РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08
Справа № 10/8пн-к(2-27/04).

За позовом ОСОБА_1, м. Старобільськ

до ОСОБА_2, м. Старобільськ

про усунення перешкод у
здійсненні керівництва підприємством

та за зустрічним позовом  ОСОБА_2, м. Старобільськ

до 1. ОСОБА_1, м. Старобільськ

2. ОСОБА_3, м. Старобільськ

3.ОСОБА_4, м. Старобільськ

4. ОСОБА_5, м. Старобільськ

5. ОСОБА_6, м. Старобільськ

6. ОСОБА_7, м. Старобільськ

7.ОСОБА_8, с. Чмирівка Старобільського
району

8. ОСОБА_9, с. Половінкіно Старобільського
району

9. Товариство з обмеженою відповідальністю
колективне мале підприємство "Ремтехбуд", м. Старобільськ

про  визнання незаконними  рішень загальних зборів та  визнання недійсним установчого договору

Судова колегія  у
складі  головуючого  судді
Мінської  Т.М., суддів  Зюбанової Н.М.,   Пономаренко Є.Ю.

в
присутності  представників  сторін:

від
первісного позивача - ОСОБА_1., паспорт серіїНОМЕР_1від 14.08.03.;

від первісного
відповідача - ОСОБА_2., паспорт серії НОМЕР_2від 07.12.99.;

від
зустрічного позивача - ОСОБА_2., паспорт серії НОМЕР_2від 07.12.99.;

від зустрічного відповідача -
ОСОБА_1., паспорт серіїНОМЕР_1від 14.08.03., ОСОБА_3., паспорт серії
НОМЕР_3виданий Старобільський РВ УМВС України в Луганській області від
10.09.98.

Суть спору:
первісний  позивач  просить
постановити рішення,  яким  усунути
перешкоди  по  здійсненню
ним  керівництва  підприємством - ТОВ КМП  «Ремтехстрой»,  та
зобов'язати  відповідача  повернути
підприємству  печатку,  ключі
від  виробничих  і
службових  приміщень,  бухгалтерські
та інші  документи,  що підтверджують  і
відображають  фінансового
-господарську  діяльність.

02.10.2003р.  ОСОБА_2.
звернувся  із  зустрічною позовною заявою  до
ОСОБА_1.  про  визнання незаконним  рішення
загальних зборів  засновників  ТОВ
КМП «Ремтехбуд» від
01.09.2003р.,   визнання  недійсним
установчого  договору  ТОВ
КМП «Ремтехбуд» від
08.05.1998р.  Вимоги  за
зустрічною позовною заявою неодноразово
уточнювались.

Вимоги ОСОБА_2. за зустрічною
позовною заявою  від 23.09.2004р. до  ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,   ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,
ОСОБА_9       (а.с. 144-148):

- поновити строк позовної давності,

- визнати
незаконними  рішення загальних
зборів засновників   КМП  «Ремтехбуд«
від  18.02.1998р.   і
ТОВ КМП «Ремтехбуд» від   01.09.2003р.
(під головуванням   ОСОБА_3.),

- визнати недійсним установчий
договір  ТОВ  КМП «Ремтехбуд» від  08.05.1998р.      в частині розподілення часток  засновників
у статутному фонді  підприємства,

-
встановити  частки  засновників
у статутному  фонді  таким
чином:    ОСОБА_2. -  56,2 %,
ОСОБА_4. -30 %,  ОСОБА_3.  -  3,7
%,   ОСОБА_8.  -0 %,
ОСОБА_1. -0 %,  ОСОБА_7.  -0 %,
ОСОБА_6. -0 %,  ОСОБА_9.  -0 %,
ОСОБА_5. -0 %.

Ухвалою  господарського  суду
Луганської області  від  11.01.2008р.
також   залучено  відповідачем
за  зустрічним  позовом
ТОВ  КМП «Ремтехбуд».

До  06.03.2008р.
справа  слухалась  одноособово
суддею Мінською Т.М.
06.03.2008р. розпорядженням
заступника голови господарського суду Луганської області    для розгляду даної справи призначено судову
колегію  у складі  головуючого -Мінської Т.М., суддів -
Зюбановою Н.М.,  Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши  матеріали
справи,   додатково  надані
документи,  суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.1991р.
рішенням  №  20/2
Старобільського виконкому
районної  ради  народних депутатів  зареєстровано
Колективне  мале  підприємство
«Ремтехбуд».

18.02.1998р.  проведено
загальні  збори  засновників
КМП  «Ремтехбуд» (протокол  № 2)
(а.с.  45-47),  на
яких  були  присутні
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_8.,
ОСОБА_1.,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,
ОСОБА_7.,  ОСОБА_10.,  ОСОБА_9.
на  даних  зборах
вирішено  питання  про:

- прийом  нових
засновників:   ОСОБА_8.,  ОСОБА_1.,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.,
ОСОБА_9.,

-  прийняття
від  вищевказаних  осіб  в  рахунок
збільшення  статутного фонду  майно і
обладнання:

ОСОБА_8.  -
балони під пропан  3 шт.  на
суму  108 грн.,  ,
ОСОБА_5. -різак -газорізчик  з 30
м.  шлангів  на суму
215 грн.,   ОСОБА_9.
-осцилограф  на  суму
93 грн.,   ОСОБА_7. -  балони кисневі  3 шт. на
суму  154 грн.,     ОСОБА_1. -нівелір вартістю 208 грн.,  ОСОБА_6. -стенд  для
наладки  приладів  безпеки
вартістю 172 грн.

- розподіл  статутного
фонду  таким  чином:

ОСОБА_3-30 %
статутного фонду  на  суму
2850 грн.,

ОСОБА_7-  1,6 %
статутного фонду  на  суму
154  грн.,

ОСОБА_1-  2,2 %
статутного фонду  на  суму
208  грн.,

ОСОБА_6-  1,8 %
статутного фонду  на  суму
172  грн.,

ОСОБА_2-  30 %
статутного фонду  на  суму
2850  грн.,

ОСОБА_10-  1 %
статутного фонду  на  суму
93  грн.,

ОСОБА_5-  2,3 %
статутного фонду  на  суму
215  грн.,

ОСОБА_10-  30 %
статутного фонду  на  суму
2850  грн.,

ОСОБА_8-   1,1 %
статутного фонду  на  суму
108  грн.

19.02.1998р.
проведено  загальні  збори
засновників  КМП  «Ремтехбуд» (протокол  № 3)
(а.с.  68).  На
цих  зборах  були присутні
9  чоловік:  ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_8.,  ОСОБА_1.,
ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.,
ОСОБА_10.,  ОСОБА_9.   .
В  порядку  денному
загальних  зборів   питання:

1.
Перереєстрація     КМП  «Ремтехбуд» на  правах
товариства  з  обмеженою відповідальністю в  Старобільській  районній
державній  адміністрації.

2.  Про підготовку  Статуту
і  установчого договору  КМП
«Ремтехбуд» на  правах  товариства
з  обмеженою відповідальністю.

3.  Вибори
директора  КМП  «Ремтехбуд».

Загальні  збори
одностайним   голосуванням  постановили:

-
перереєструвати      КМП  «Ремтехбуд» на  правах
товариства  з  обмеженою відповідальністю в  Старобільській  районній
державній  адміністрації.

-
зобов'язати  керівництво  КМП
«Ремтехбуд» в  особі  начальника
ОСОБА_1.   і  головного бухгалтера  ОСОБА_8.
розробити  новий  Статут
підприємства   на  правах
товариства  з  обмеженою відповідальністю  і
новий  установчий  договір.

-
вибрати  директором   КМП
«Ремтехбуд»  ОСОБА_2.  строком на
5  років.

08.05.1998р.  на
загальних  зборах засновників  КМП
«Ремтехбуд» (протокол  № 4)  (а.с.
63).  були присутні  9
чоловік:  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,
ОСОБА_8.,  ОСОБА_1.,  ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_10.,
ОСОБА_9.    Загальні  збори
одностайним голосуванням
постановили  -    затвердити
Статут  і  установчий договір   КМП
«Ремтехбуд» на  правах  товариства
з  обмеженою
відповідальністю.

19.05.1998р. приватним нотаріусом  Старобільського  районного
нотаріального округу
Луганської  області  ОСОБА_11.
засвідчено  справжність
власноручних  підписів  ОСОБА_3,
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_6,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,
ОСОБА_10на  установчому  договорі від
08.05.1998р.

Згідно  статті
3  даного  установчого договору  для
забезпечення  діяльності
підприємства  створено  статутний
фонд  «Товариства» в  розмірі
9500 грн.  Статутний  фонд
розподілений  наступним  чином:

ОСОБА_4-30 %
статутного фонду  на  суму
2850 грн.,

ОСОБА_7-  1,6 %
статутного фонду  на  суму
154  грн.,

ОСОБА_1-  2,2 %
статутного фонду  на  суму
208  грн.,

ОСОБА_6-  1,8 %
статутного фонду  на  суму
172  грн.,

ОСОБА_2-  30 %
статутного фонду  на  суму
2850  грн.,

ОСОБА_10-  1 %
статутного фонду  на  суму
93  грн.,

ОСОБА_5-  2,3 %
статутного фонду  на  суму
215  грн.,

ОСОБА_10-  30 %
статутного фонду  на  суму
2850  грн.,

ОСОБА_8-   1,1 %
статутного фонду  на  суму
108  грн.

Згідно
п.  4  Статуту
ТОВ  КМП   «Ремтехбуд» вищим органом  управління
товариства є збори  засновників.  П. 4.1.
Статуту  визначені  питання,
віднесені  до виключної
компетенції  вищого органу  управління
товариства,  в  тому
числі  -  пп.  7  п. 4.1.
вибори  директора  товариства.
Згідно  п.  4
Статуту   збори  засновників
є  правомочними, якщо  на
зборах  присутні  засновники,
що володіють не  менше  60 % голосів,
а  з питань,  що
потребують  одностайного
голосування,  всі    засновники.

Старобільською  районною державною адміністрацією  08.06.1998р.  за
№  602  зареєстровано
Товариство  з обмеженою
відповідальністю  колективне мале  підприємство
«Ремтехбуд».

15.04.2002р. Старобільською  районною державною адміністрацією  зареєстровано
зміни і доповнення  до   Статуту
ТОВ  КМП   «Ремтехбуд»,
згідно  яких  п. 1.1.
Статуту  доповнено  абзацом:
«Товариство  з обмеженою  відповідальністю  Колективне
мале  підприємство  «Ремтехбуд» є
правонаступником
Колективного  малого   підприємства
«Ремтехбуд».

01.09.2003р.  проведено
загальні  збори  ТОВ
КМП   «Ремтехбуд», на яких  засновники
фактично  розділилися   на
дві  частини,   які
провели   самостійно  різні
загальні  збори,   вважаючи
їх  правомочними,  і
складено  два  різні
протоколи за  результатами  цих зборів.

Так,
згідно  протоколу  № 4
від  01.09.2003р.,  наданого
первісним позивачем  ОСОБА_1.  (а.с. 3), на загальних  зборах
01.09.2003р.  після  оголошення
порядку  денного  загальні
збори покинули  ОСОБА_2.,  ОСОБА_7., ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,
а   залишились засновники,   що
володіють  більшістю  голосів
62,2 %,  а  саме: ОСОБА_3. -30 % статутного фонду,   ОСОБА_4. (ОСОБА_10. змінила  прізвище
на підставі  свідоцтва  про одруження
від 29.08.1198р. (а.с. 34)  -  30 %
статутного фонду,   ОСОБА_1.  -  2,2
%   статутного фонду,     які
одностайно  проголосували  за  призначення
виконуючим  обов'язки  директора
ТОВ  КМП   «Ремтехбуд» ОСОБА_1.

А
згідно  протоколу  № 4
від  01.09.2003р.,  наданого
зустрічним  позивачем  ОСОБА_2.
(а.с. 10-12), на загальних
зборах  01.09.2003р.    після
оголошення  порядку  денного,
ОСОБА_2. запропоновано інший порядок
денний,  зокрема  запропоновано
розглянути питання  -  про перегляд
правильності  розподілу  установчих
внесків  і  внесення
змін в  установчий  договір.
Після  суперечок  по
порядку  денному,  загальні
збори  покинули   засновники
ОСОБА_3.,   ОСОБА_4.,  ОСОБА_1.,
залишились  засновники  ОСОБА_2.,
ОСОБА_7., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.,    ОСОБА_8.,  які
одностайно проголосували  за  обрання
директором  ТОВ  КМП
«Ремтехбуд» ОСОБА_2.

При розгляді  справи  Старобільським районним судом  згідно
ухвали  цього  суду
від  23.12.2003р.  було проведено  судову
експертизу.  Згідно висновку  судово -бухгалтерської експертизи  № 220/23
від  09.04.2004р.  (а.с.
104 -106)  статутний фонд  КМП
«Ремтехбуд»  на 01.07.1991р.
становив  6000 крб.,  в
якому відображена  первісна  вартість
прийнятих в експлуатацію
основних  засобів,    вкладів
підтверджується внесення
вкладів   до статутного фонду  КМП
«Ремтехбуд» в  лютому  1998 року
ОСОБА_2.  на суму  355 грн.,
ОСОБА_3. на суму  355 грн.   Внесення
вкладів   до статутного фонду  ТОВ
КМП   «Ремтехбуд»   всіма засновниками  не підтверджується.

Первісний  позивач
на  обґрунтування  своїх
вимог  стверджує,  що
колишній  директор  ОСОБА_2.
чинить   йому,  як
новообраному  директору,    перешкоди
у  здійсненні  керівництва
підприємством,  і  посилається
на  ст.ст.  26,30,48
Закону України  «Про
власність»,  що  діяв
на  час звернення з позовом.

Відповідач
не  визнав  позов,
звернувшись із  зустрічним
позовом  спочатку  до первісного позивача,  потім
до всіх  засновників   ТОВ
КМП   «Ремтехбуд».

Зустрічний  позов
обґрунтований  нормами  ст.ст. 52, 58 -60 Закону України  «Про господарські  товариства»,
ст. 48, 60 ЦК УРСР,   що  діяв
на  час звернення з позовом.  Зустрічний
позивач  стверджує,  що на
розподіл  часток   у  статутному  фонді
в   ТОВ  КМП
«Ремтехбуд» не  відповідає   реально
внесеним  вкладам,   а
відтак  установчий договір  суперечить
ст. 58  Закону України  «Про господарські  товариства»,
і  відповідно  до  ст.
48 Ц К УРСР  є  недійсним.
Крім того,   зустрічний  позивач
зазначає,  що  на
момент  реєстрації    ТОВ
КМП   «Ремтехбуд»не  внесено 30
% статутного фонду.
З  цих це  підстав
зустрічний  позивач просить
визнати   незаконними  рішення загальних зборів засновників   КМП
«Ремтехбуд«  від  18.02.1998р.
і     ТОВ КМП «Ремтехбуд» від   01.09.2003р.,  а
також   по -іншому  розподілити
частки  засновників  у
статутному  фонді.

Зустрічні  відповідачі
ОСОБА_3.,   ОСОБА_4.,  ОСОБА_1.
заперечують проти зустрічного позову.
Інші  відповідачі  не заперечували  проти
зустрічного позову.

Дослідивши
матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються
як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов таких  висновків:

Зустрічний  позов
не  відповідає  вимогам
ст. 60  ГПК України,  оскільки
заявлений  не  лише
до  первісного  позивача,
а  до  ряду
інших осіб,  що не  є
первісними  позивачами,  але  з  огляду
на те, що  зустрічний  позов
було  прийнято  відповідно до норм  Цивільного процесуального кодексу
України,  даний  позов
розглядається  господарським  судом
по  суті.

Щодо  вимог
за  первісним  позовом
суд   вважає  таке:

Пунктом 4
частини першої статті 12
Господарського
процесуального  кодексу  України
передбачено,  що  Господарським судам підвідомчі:

справи,
що  виникають  з корпоративних відносин  у
спорах між господарським
товариством  та  його
учасником  (засновником,
акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув,
а також  між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що  пов'язані
із створенням,  діяльністю,  управлінням  та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Зміст корпоративних прав та
корпоративних  відносин  визначено ст.
167  Господарського кодексу  України (надалі -ГК України),  зокрема:

Під корпоративними відносинами
маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо
корпоративних прав.

Корпоративні   права
-   це  права
особи,  частка  якої визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що
включають  правомочності  на  участь  цієї
особи в управлінні господарською
організацією,  отримання  певної
частки   прибутку
(дивідендів)  даної  організації
та  активів  у
разі  ліквідації останньої  відповідно
до  закону,  а
також  інші  правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

Сторони  за
первісним  позовом  -
ОСОБА_1і  ОСОБА_2є  учасниками
ТОВ  КМП   «Ремтехбуд»,
але  в  правовідносинах,   з
приводу  яких  заявлено первісний  позов
вони  виступають  в якості
керівників - директорів   цього
підприємства,   і   позовні
вимоги  пов'язані  не  з
відносинами  сторін  як
учасників  товариства   з
приводу  управління  товариством
ними  як  засновниками,
а  з відносинами  з
приводу  керівництва   товариством
як  директорами  товариства.

Таким
чином,  спір  між
сторонами  за  первісним позовом  виник
не  з  корпоративних
відносин,  а  відтак
не підлягає  розгляду  в господарських судах  за
своїм  суб'єктним  складом
і  характером  правовідносин.  Даний
спір  підлягає розгляду  в
загальному  суді.    Провадження
за  первісним позовом  слід
припинити   згідно п.  1 ст. 80
ГПК України.

Зустрічні  позовні
вимоги  суд  визнає такими, що не підлягають задоволенню з
огляду на таке:

Згідно  ст.
50  Закону  України
«Про господарські  товариства» (в
редакції,  що  діяла
на момент  виникнення  спірних
відносин),  було встановлено,
що  товариством  з
обмеженою    відповідальністю    визнається
товариство, що має статутний фонд, розділений  на
частки,  розмір яких визначається
установчими документами.

Учасники  товариства
несуть  відповідальність  в
межах   їх  вкладів.

У випадках,
передбачених установчими
документами,  учасники, які не
повністю  внесли  вклади,
відповідають  за  зобов'язаннями товариства також у межах
невнесеної частини вкладу.

Згідно
ст.  52 цього  Закону у
товаристві  з  обмеженою
відповідальністю    створюється
статутний фонд, розмір якого
повинен  становити  не
менше  суми, еквівалентної  625
мінімальним  заробітним  платам,
виходячи із  ставки  мінімальної
заробітної  плати, діючої на
момент створення товариства з обмеженою відповідальністю.

До моменту
реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників
зобов'язаний внести до статутного фонду не менше 30 відсотків вказаного в
установчих документах вкладу. Внесення до статутного  фонду
грошей  підтверджується  документами,
виданими банківською установою.

Учасник
зобов'язаний повністю внести свій
вклад  не  пізніше року
після  реєстрації  товариства.
У  разі  невиконання
цього зобов'язання у визначений строк учасник, якщо інше не  передбачено установчими   документами, сплачує за час  прострочки
10  відсотків річних з
недовнесеної суми.

Відповідно до
ст.  58
цього  Закону   вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або
призначених ними представників.     Учасники
мають  кількість  голосів,
пропорційну  розміру  їх часток у статутному фонді.

З  огляду
на  вищевикладені  норми,
рішення загальних зборів засновників
КМП  "Ремтехбуд"   від  18.02.1998р.   і  установчий
договір  ТОВ  КМП «Ремтехбуд» від  08.05.1998р.  лише
фіксували   волевиявлення  про
домовленість  засновників  майбутнього
господарського товариства,  і  не
можуть  бути  визнані недійсними  з
підстав  фактичного
невнесення  вкладів  засновників.

З огляду  на
вищевказане  висновок  судово -бухгалтерської експертизи  № 220/23
від  09.04.2004р.  стосовно
фактичного  внесення  вкладів
засновниками  не  може
бути  підставою  вищевказаних вимог.

Наслідки  невнесення
учасником  свого  вкладу
до статутного фонду  протягом  року
встановлено  ст.   52
Закону  України  «Про господарські  товариства»,
інших наслідків  установчим
документами не встановлено.   Згідно ст.
64  цього Закону  передбачена можливість виключення  учасника
товариства,  який  неналежним чином виконує  обов'язки.
Обов'язок  учасника  товариства
вносити  вклади  у
розмірі  і  порядку,
передбаченому  установчими
документами   передбачено ст. 11

Позивачем  не
наведено  і   судом
не встановлено  будь -яких
інших  підстав  невідповідності  діючому
на  той  час
законодавству  вказаних   документів.

Станом  на
01.09.2003р.  не  внесені
будь -які зміни до
установчих  документів  стосовно
часток  засновників  у статутному фонді,  а
відтак  при  голосуванні
кількість  голосів
учасників,  що  були присутні
і  голосували на цих зборах,  визначена
пропорційну  розміру  їх часток у статутному фонді  згідно
установчих документів,  тобто  62,2 %.

Згідно ст.
60   Закону  України
«Про господарські
товариства»  збори учасників  вважаються
повноважними,  якщо на них присутні  учасник,
що володіють у сукупності
більш  як  60
відсотками  голосів, а  з
питань,  які потребують
одностайності, - всі учасники.
Питання,  які  вирішувались
на  зборах  01.09.2003р.
не  потребували
одностайності,  відтак  відповідно до ст. 59  цього Закону
приймались простою більшістю голосів.

Суд не
вбачає  підстав  для
визнання   незаконним  рішення загальних зборів засновників   ТОВ КМП «Ремтехбуд» від   01.09.2003р. (під головуванням   ОСОБА_3.).

Щодо  вимоги
про  розподілення часток  засновників
у статутному фонді  ТОВ КМП
«Ремтехбуд»,  то  дана
вимога  не  відповідає
встановленим  законом  способам
захисту  порушеного права.

Питання  про
повернення   судових  витрат
за  первісним позовом  не вирішується,  оскільки
первісний  позивач  не
сплатив  державне  мито при поданні  позову
і  просив  відстрочити
йому  сплату  державного мита.

Судові  витрати,
понесені  зустрічним
позивачем,  покладаються  на
нього  на  підставі
ст. 49  ГПК України.

Відповідно  до  ст.
85  ГПК
України  за  згодою сторін
у судовому  засіданні  оголошено вступну і резолютивну  частини рішення.

На  підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст.
44, 49,  80 п. 1,  82, 84, 85
ГПК  України,   суд

в и р і ш и в:

1.
За  первісним  позовом
ОСОБА_1   до
ОСОБА_2провадження  у  справі
припинити.

2.
В  задоволенні  зустрічного позову  ОСОБА_2до
ОСОБА_1,   ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,   ОСОБА_6,  ОСОБА_7,
ОСОБА_8,  ОСОБА_9,    ТОВ КМП «Ремтехбуд»  відмовити
повністю.

3.
Судові витрати  за  зустрічним позовом  покласти на
зустрічного позивача.

Рішення набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку  з дня підписання.

Повний текст рішення підписаний   08.04.2008р.

Головуючий
суддя                                                            Т.М.Мінська

Суддя
Н.М.Зюбанова

Суддя
Є.Ю.Пономаренко