overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.05.08 р.                      Справа № 45/250б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Шахтарському районі Донецької області, м.Шахтарськ

до боржника Селянського фермерського господарства „Анастасія”, м. Макіївка смт. Нижня Кринка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.12.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Шахтарському районі Донецької області, м.Шахтарськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Селянського фермерського господарства „Анастасія”, м. Макіївка смт. Нижня Кринка ().

Постановою суду від 18.12.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 18.03.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного Фонду України в Шахтарському районі Донецької області, м.Шахтарськ.

19.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Селянського фермерського господарства „Анастасія”, м. Макіївка смт. Нижня Кринка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 09.07.2008р. на 10-00 год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати акт перевірки місцезнаходження боржника в ході ліквідаційної процедури

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.2008

Справа № 17/21

Суддя Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобеляки хлібопродукт", с.Бутенки, Кобеляцький район

до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про скасування податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ №/0 від 20.04.2007р., №/1/1670 від 02.08.2007р., №0/1/1669 від 02.08.2007р., №/2/2175 від 14.09.2007р., №0/2/2174 від 14.09.2007р., №0/2/2173 від 14.09.2007р., №/3/2804 від 30.11.2007р., №/3/2803 від 30.11.2007р., №/3/2802 від 30.11.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на 04.03.2008 р. на 10 год 45 хв

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Коршенко

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 38/314-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Стратієнко Л.В.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ” Північний гірничо - збагачувальний комбінат” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 січня 2008 року у справі № 38/314-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства ” Північний гірничо - збагачувальний комбінат” до Відкритого акціонерного товариства ”Український гірничий інститут по проектуванню підприємств рудної, флюсової, вогнетривкої сировини та будівельних матеріалів” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства ” Північний гірничо - збагачувальний комбінат” містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги (подання).

Клопотання Відкритого акціонерного товариства ” Північний гірничо - збагачувальний комбінат” про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Відкритому акціонерному товариству ” Північний гірничо - збагачувальний комбінат” строк на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 січня 2008 року у справі № 38/314-07.

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ” Північний гірничо - збагачувальний комбінат” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 січня 2008 року у справі № 38/314-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання в засіданні Вищого господарського суду України на 16 липня 2008 року об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді Стратієнко Л.В.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08

Справа №АС9/304-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сехмет», м. Суми

Про стягнення 295 грн. 68 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сехмет» - на його користь заборгованість за квітень 2008 року в сумі 295 грн.68 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”

Відповідач відзив на позов не подав в судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 4598/07-10 від 19.06.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/304-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
17.06.08                                                                                 Справа № 4/69.
Розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра», м.Лисичанськ Луганської області
до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м.Ровеньки Луганської області
Суддя: Батюк Г.М.
Між позивачем ( далі- Постачальник) та відповідачем ( далі- Покупцем) були укладені договори: № 17/17-1116гп від 17.05.07, № 1012-1/17-3272гп від 12.10.07, №31т/16-117гп від 17.01.06, № 33-01т/1-635 від 14.01.04, №21 від 04.01.06, згідно яких відповідно до п. 1.1 усіх вищезазначених договорів вказано, що «Постачальник»зобов’язується поставити, а «Покупець»прийняти та оплатити товар в номенклатурі, кількості та за цінами, зазначеними у специфікації, яка є невід’ємною частиною цих договорів.
Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані вчасно, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.
При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме:
доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, що привело до додаткових витрат позивача по розгляду справи в суді.
Рішенням по справі № 4/69 від 17.06.08 з відповідача на користь позивача було стягнуто борг за поставлений товар у сумі 15303 грн. 71 коп., витрати по держмиту у сумі 153 грн. 04 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Окрему ухвалу надіслати керівникові Державного підприємства «Ровенькиантрацит» (м.Ровеньки Луганської області, вул. Комунистична, 6).

2. Зобов’язати керівника Державного підприємства «Ровенькиантрацит»розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3. Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4 5 ГПК України повідомити господарський суд Луганської області у строк до 17.07.08.

Суддя                                                              Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.05.08                                                                                 Справа № 1/50.

Суддя Г.М. Батюк, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Юні-Групп”, м. Донецьк

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 802078 грн. 38 коп.

за участю представників сторін:

від позивача представник не прибув;

від відповідача –Потьомка Т.В. дов. від 04.03.08 № 1-3/3д-37;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 713671 грн. 16 коп. боргу, 77790 грн. 13 коп. інфляційних нарахувань, 10617 грн. 09 коп. 3% річних.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 13.05.08 за № 37/юр позов визнає частково у сумі основного боргу 713671 грн. 16 коп.

Від позивача надійшло клопотання від 07.05.08 з проханням суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибуття повноважного представника, яке судом задовольняється.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у суду виникла необхідність у витребуванні від сторін додаткових доказів, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.05.08, 12 год. 30 хв., к. № 317.

2. Зобов’язати: позивача –подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; уточнений розрахунок з зазначенням періоду нарахування 3 % річних, інфляційних нарахувань, з урахуванням платіжного доручення від 30.11.07 № 5374 на суму 6203 грн. 00 коп., яке надано представником відповідача до суду;

відповідача –подати докази надсилання відзиву позивачу, оригінал договору від 26.01.05 № 26/12/16-285гп з додатками до нього; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.08 р.                               Справа № 44/138

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО” про видачу дублікату наказу від 14.05.07року у справі № 44/138,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО” звернулось до суду з заявою про втрату наказу від 14.05.07року у справі № 44/138 та непред’явлення його до виконання, та видачі дублікату наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО” про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню в зв’язку з втратою наказу та неподанням його до примусового виконання у органи Державної виконавчої служби. Тому, суд вважає, що існує законне підґрунтя для видачу дублікату виконавчого документу.

Крім того, суд вважає, що оригінал виконавчого документу слід визнати недійсним задля запобігання його пред’явлення до примусового виконання одночасно з дублікатом.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області № 44/138 від 26.06.08 року.

Припинити стягнення за наказом господарського суду Донецької області № 44/138 від 14.05.07 року та вважати його недійсним.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№06/23-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" червня 2008 р.
у справі № 06/23-38
Дата набрання рішенням законної сили - 04.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.07.11р.
Суддя                                                              В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.                                                             Справа № 6/6

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець

до Воловецького виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Воловець

про визнання поточним кредитором по справі №6/6 на суму 1368,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець, звернулося до суду із заявою №1770/07 від 28.05.2008р. про визнання кредитором з поточними вимогами у справі про банкрутство Воловецького виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Воловець в розмірі 1368,67 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження передбаченим ГПК України з урахування особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, в процедурі розпорядження майном, в якій знаходиться справа про банкрутство Воловецького виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Воловець №6/6, вказані вимоги не підлягають розгляду судом в межах даного провадження, оскільки у відповідності до положень ст.ст. 5, 17, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вказані вимоги можуть бути предметом розгляду та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в межах провадження справи про банкрутство тільки в процедурі санації підприємства боржника чи ліквідації підприємства банкрута.

Отже, суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що грунтуються на зобов’язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження (вказана заборгованість боржника у відповідності до положень ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є поточною вимогою кредитора).

З огляду на викладене, вимога заявника не підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, а відмова судом у прийнятті заяви про визнання кредитором не позбавляє права заявника звернутися до суду у встановленому законом порядку з відповідною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.4-1, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України,          ст.ст.5, 14, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника бао визнання його банкрутом”,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, смт. Воловець про визнання кредитором Воловецького виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Воловець з поточними вимогами в розмірі 1368,67 грн.

2. Заяву з додатками повернути заявнику.

Суддя                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.2008 р.

Справа № 19/82

СуддяБезрук Т.М. розглянувши заяву

Головного управління юстиції у м.Севастополі, м.Севастополь

про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення від 25.07.2006 р. по справі № 19/82, порушеної

за позовом Державної виконавчої служби міста Севастополя, м.Севастополь

до Української універсальної біржі, м.Полтава

про стягнення 2362,00 грн.

Керуючись ст. ст. 25,86 ГПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви в судове засідання на 4 березня 2008 р. на 11.30 год.

2.Ухвалу надіслати заявнику та сторонам по справі.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.06.08                                                                                 Справа№ 9/132А

Суддя

Розглянув матеріали справи за позовом ДПІ у Франківському р-ні м. Львова, м. Львів,

До відповідача : ТзОВ „Магнолія”, м. Львів,

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м. Львів

Про припинення державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити попереднє судове засідання по справі на 12.06.2008 року о 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позоадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.08 о 9:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2008 р.                                                                                справа № 38/16-62

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

За участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

від відповідача – не з'явився

ліквідатор - не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м.Донецька

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 22.04.2008p.

по справі № 38/16-62 (суддя Радіонова О.О.)

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька

до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспласт” м.Донецьк

ліквідатор - товариства з обмеженою відповідальністю “Юридичне бюро “Славний Бобриньов Зленко та партнери” м. Донецьк

про зобов’язання здійснити капіталізацію платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов’язань підприємства-банкрута перед громадянином Гладким В.В. внаслідок заподіяння шкоди його здоров’ю в сумі 57 701 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.04.2008р. по справі № 38/16-62 відмовлено у прийнятті позову ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька до ТОВ “Донбаспласт” м. Донецьк, ліквідатора –ТОВ “Юридичне бюро “Славний Бобриньов Зленко та партнери” м. Донецьк, в якому просить суд зобов’язати здійснити капіталізацію платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов’язань підприємства-банкрута перед громадянином (Гладким В.В.) внаслідок заподіяння шкоди його здоров’ю в сумі 57 701 грн. 21 коп.

Оскаржуючи ухвалу суду, позивач просить її скасувати та зобов’язати ТОВ “Юридичне бюро “Славний Бобриньов Зленко та партнери” –ліквідатора ТОВ “Донбасспласт” здійснити капіталізацію платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов’язань підприємства-банкрута перед громадянином (Гладкий О.О.) внаслідок заподіяння шкоди його здоров’ю в сумі 57 701 грн. 21 коп.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представників сторін.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.06.08 о 9:45, зал судових засідань № 8.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. ліквідатору

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№
На примусове виконання
постанови господарського суду Волинської області по справі №5/43-59А від
25.03.2008р., яка набрала законної сили 07.04.2008р.
Стягнути з Підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного
фонду України в м.Володимир-Волинський (м.Володимир-Волинський, вул.Соборна,
відділення №6302, МФО 303859, код 20124945) 328грн.83коп. боргу.
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 25.03.2011р.
Суддя