ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.08 р.                     Справа № 44/53пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Мартюхіна Н.О.

Приходько І.В.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України м. Київ та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до першого відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк

до другого відповідача дочірньої компанії „Газ України” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

про визнання договору недійсним та зобов’язання укласти договір

за участю:

прокурора Демидова М.В.

представників сторін:

від першого позивача не з’явився

від другого позивача Сорокіна В.В. - юрисконсульт

від першого відповідача Ковальов С.В. - юрисконсульт

від другого відповідача Бережной Р.В. - юрисконсульт

від третьої особи не з’явився

Суть спору: прокурор м. Донецька звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України м. Київ та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” про визнання недійсним договору від 28.12.01р. № 04/01-826, за яким останній отримав в користування розподільні газопроводи, споруди на них та транспортні засоби спеціального призначення, та про зобов’язання відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” та національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” укласти договір оренди майна, що не підлягає приватизації, з дотриманням вимог Закону України “Про оренду державного та комунального майна.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідачів, висновок прокурора, суд встановив:

-          розпорядженням заступника голови господарського суду від 18.06.08р. замість судді Сгари Е.В., призначили суддю Приходько І.В.;

-          представники третьої особи та першого позивача до судового засідання не з’явилися, не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 11.06.08р.;

-          прокурор не надав докази того, що угода суперечить інтересам держави та суспільства, не визначив належного позивача та орган, який виконує функції держави у спірних правовідносинах, не здійснив контроль за виконанням позивачами вимог ухвали суду.

-          представник другого позивача підтримав позовні вимоги прокурора, з урахуванням вказівок зазначених у постанові Вищого господарського суду України по даній від 29.11.07р.;

-          представник другого відповідача повідомив суд про те, що він не отримав ухвали суду від 11.06.08р., а тому не в змозі надати докази витребувані судом;

-          з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вирішив відкласти слухання справи та зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 4-6, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. ст. 83, 86, 90 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 29.07.08 року.

1. Зобов’язати першого позивача довести порушення відповідачами інтересів держави на час виконання ними спірної угоди щодо безоплатної передачі державного майна.

2. Зобов’язати другого позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надати відповідно до вимог законодавства докази надіслання на адресу Фонду державного майна України інформації про наявність і поточний стан майна об’єктів державної власності, які є предметом спірної угоди.

3. Зобов’язати другого відповідача довести письмово на листі, що п. 2.3 спірної угоди щодо передачі державного майна не розповсюджується на них у зв’язку з тим, що вони входять до складу Компанії, у т.ч. додаткові докази які можуть вплинути на предмет позову.

4. Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну акціонерну компанію „Нафтогаз України” надати письмово на листі пояснення, у т.ч. у чому полягає її юридичний інтерес до справи і яким чином рішення може вплинути на її подальші права та обов’язки з учасниками судового процесу, надати оригінал Статуту - для огляду в судове засідання, належним чином засвідчену копію - до справи, довести що Компанія є єдиним засновником та володіє корпоративними правами власних дочірніх підприємств.

5. Зобов’язати прокурора надати докази того, що угода суперечить інтересам держави та суспільства, визначити належного позивача та орган, який виконує функції держави у спірних правовідносинах, здійснити контроль за виконанням позивачами вимог ухвали суду.

6. Попередити прокурора та учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін, прокурора та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя Підченко Ю.О.

Судді Мартюхіна Н.О.

Приходько І.В.