overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08р.

Справа № Б26/266-07

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроремонт”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроремонт”, м. Дніпродзержинськ порушено 28.09.07р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 11.10.07р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка М.В.

06.05.08р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про перехід до загальних процедур у справі про банкрутство у зв’язку з виявленням грошових коштів на рахунку банкрута та відстрочення строку подачі на затвердження до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 22.05.08р. на 11год. 50хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представника ініціюючого кредитора.

Суддя

Н.М. Камша

Призначити 22.05.08< на/об/о >11:50
СУД
СУД
У Х В А Л А

04.03.08                                                                                 Справа № 9/608.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Будкомплект”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сєвєродонецьк Втор-сировина”, м. Сєвєродонецьк

про стягнення 14156 грн. 72 коп

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою № 129 від 27.02.2008р., якою просить:

- виправити допущену в наказі описку.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його формуванні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та розглянути питання позивача щодо внесення змін в наказ господарського суду Луганської області № 9/608 від 22.01.2008р. у судовому засіданні з викликом представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити її до слухання на 13.03.2008р. о 11 год. 20 хв., кім. 335.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р. Справа № 33/93

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Боксерського клубу “Центр” м. Горлівка

про стягнення неустойки у розмірі 534рн.86коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Боксерського клубу “Центр” м. Горлівка про стягнення неустойки у розмірі 534рн.86коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/93.Судове засідання призначити на 26.05.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

Зобов’язати позивача визначити чіткий період нарахування неустойки.

Зобов’язати відповідача:

-          надати до суду відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати до суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Боксерського клубу “Центр”.

Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Казека О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №АС8/475-07(8/239-07).

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Кіяшка В.І.

при секретарі Костюченко В.Д.,

розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фотовижське”

про стягнення 2993 грн. 64 коп.

За участю представників:

від позивача: Груздо Т.С.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фотовижське”2993 грн. 64 коп.

Представник відповідача та позивача в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та враховуючи те, що для подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05.05.2008р. на 11-20 год.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2008 р.

Справа № 12/106/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ДП “Врадіївське лісове господарство”, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Чкалова, 46 .

до відповідача           ПП “Вікторія”, смт. Врадіївка, вул. Перемоги, 65.

про           стягнення 2015 грн. 53 коп. та зобов’язання повернути плуг

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.04.2008 р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази передання плугу відповідачу, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, докази правонаступництва відповідача

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ, статут підприємства.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/447-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.07р., яке набрало законної сили 31.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № Б24/194-06

За заявою приватного підприємства "Інтехмаш", м.Павлоград

до боржника Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичнихліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: Реуцкова В.І. –дор. № 84 від 27.11.07р.

від боржника: Талан Л.Г. –розпорядник майна

Суть справи:

21.07.06р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ПП " Інтехмаш", м. Павлоград.

Ухвалою від 03.10.06р. по справі введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича, ліцензія серія АБ № 216750.

25.01.07р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів, загальна сума якого склала –7 319 315,62грн. (л/с 124-125).

Відповідно до вимог ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майном Талан Л.Г. провів засідання зборів кредиторів, на якому обраний склад комітету кредиторів і голову комітету кредиторів.

25.04.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов протокол комітету кредиторів № 8 від 24.04.08р., на якому було прийнято рішення щодо продовження процедури розпорядження майном боржника до 26.10.08р.

У судовому засіданні суд вислухав пояснення розпорядника майном, з якого свідчить, що підприємство боржника не нарощує боргів а навпаки, погашається заборгованість по заробітній платі, яка виникла на час порушення провадження у справі про банкрутство.

Для введення відповідної процедури необхідний час для продажу пакету акцій, що належать державі, на сьогоднішній час таке питання не вирішено.

Представник фонду держмайна не заперечує продовжити строк процедури розпорядження майном на шість місяців.

Вислухавши розпорядника майном, представника фонду держмайна, вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання комітету кредиторів, продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 13.11.08р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 13.11.08р.

. .

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08 р. Справа № 13/73

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Торезантрацит” в особі відособленого підрозділу „Торезького вузлу виробничо-технологічного зв’язку” ДП „Торезантрацит” м. Торез

До відповідача: Державного підприємства „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 2 570грн. 96коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/73.Судове засідання призначити на 22.05.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- докази фактичного надання послуг.

3. Зобов’язати відповідача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя

Надруковано 3 екз.

1-до справи ,

2-позивачу, 3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2008                                                    Справа № 10/81

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

За позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м.Ужгород

до відповідача: Ужгородського міського товариства ветеранів війни в Афганістані, м.Ужгород

про: стягнення 2610,61 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 квітня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: докази на підтвердження права Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” виступати в господарському процесі від імені юридичної особи ВАТ „Укртелеком”.

Відповідача: письмовий відзив з доказами його обґрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2008 р.
Справа № 5/103-1709
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

за позовом Закритого акціонерного товариства "Агріматко-Україна", вул.Чорновола, 45, м.Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, 08132

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба”, вул.С. Наливайка, 33, смт.Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області.

Суддя Андрушків Г.З.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.09.2007р. задоволено позов Закритого акціонерного товариства "Агріматко-Україна" і стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба”, вул.С. Наливайка, 33, смт.Товсте, Заліщицького району, Тернопільської області на користь Закритого акціонерного товариства "Агріматко-Україна", –311311грн.66коп. боргу, 3113грн.12коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду виданий наказ від 19.10.2007р.у справі №5/103-1709.

Закрите акціонерне товариство "Агріматко-Україна" звернулося в господарський суд з заявою №225 від 18.03.2008р. про виправлення помилки в зазначених рішенні від 26.09.2007р та наказі від 19.10.2007р., оскільки в резолютивній частині рішення та в самому наказі вказаний невірний ідентифікаційний номер відповідача.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в засіданні у відповідності до ст. 117 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в засіданні на 04.04.2008 р. на 11год. 50хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2008                                                    Справа № 12/39

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Технооптторг - Центр”, м. Вишгород Київської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес Транспорт”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 186 555,46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 квітня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.04.08                                                                                 Справа№ 21/118

Суддя

за позовом:            ТзОВ “Торговий дім “ОСТОВ-БАРДС”, с. Млиниська

до відповідача:           OMMP s.a.s. di Molgora Pierluigi & C, Via Milano, 10 –Osnago, Lecco, Italia

про зобов”язання здійснити поставку обладнання

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.06.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          докази надіслання копії ухвали суду відповідачу.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.08
Справа  № 5/212

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Дух Я.В.

при секретарі судового
засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши
апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1від 05.11.2007 року вих.№АС

на рішення господарського суду
Чернівецької області від 20.11.2007 року, суддя Дутка В.В.

у справі № 5/212,

за
позовом Дочірнього
підприємства «Кюне і Нагель», смт.Гостомель, Київська область

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про
стягнення 35821,50
грн.

за участю
представників:

від позивача -Гордієнко О.В.

від відповідача
-не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається
апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_1подана на рішення господарського
суду Чернівецької області від 20.11.2007 року по справі №5/212, яким позов
задоволено, стягнено з ПП ОСОБА_1. на користь Дочірнього підприємства «Кюне і
Нагель»неустойку в розмірі 35350 грн.

Представник
скаржника (відповідача) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Представник
позивача подала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити
оскаржуване рішення без змін.

З
метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне
розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд
апеляційної скарги відкласти на 31.03.2008 року о 11 год. 00 хв.

2.Явка
представників сторін.

3.Копії
даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про
вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник
О.П.

Дух Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б29/113/05

За заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу, с.Пролетарське Магдалинівського району,

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооператива "Січ", с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від боржника: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть справи викладена в ухвалі від 09.06.2005р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Федько Н.О. про затвердження витрат понесених в процедурі ліквідації згідно з рішенням комітету кредиторів.

В зв'язку з нез"явленням представників сторін в судове засідання та неподанням ліквідатором витребуваних доказів, розгляд клопотання в судовому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 21.04.08 р. об 11:15.

2. Зобов'язати ліквідатора надати:

- звіт про вжиті заходи під час ліквідаційної процедури;

- відомості про склад ліквідаційної маси банкрута;

- трудову угоду №1 від 05.02.2007р., укладену з Титаренко Л.М., трудову угоду №2 від 05.02.2007р., укладену з Паранько А.А. (копії до справи) та докази здійснення оплати за зазначеними угодами.

3. Явка ліквідатора та представників комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко