overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р.                                                            Справа № 38/38/15/118-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали справи №38/38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГМ Будсервіс", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Центрспецмонтаж", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

про стягнення 110849,87 грн.

яка надійшла за підсудністю з Господарського суду міста Києва відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 17, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти справу № 38/38 до свого провадження, присвоївши їй № 38/38/15/118-08.

2. Розгляд справи призначити на "22" квітня 2008 р. о 14:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 23/65

За позовом: Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України ”Укрзалізничпостач” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Лемтранс” м. Донецьк

про стягнення 119 552, 35 грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна адміністрація залізничного транспорту України ”Укрзалізниця” м. Київ

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Позивач, державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України ”Укрзалізничпостач” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Лемтранс” м. Донецьк, про стягнення 119 552, 35 грн.

Від позивача надійшло клопотання № ЦХП-18/1387 від 15.05.2008р. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Від відповідача через канцелярію суду 16.05.2008р. надійшов відзив на позов, в якому він вимоги позивача не визнав.

Суд не прийняв до участі в судовому засіданні в якості представника відповідача гр. Неізвестну О.Ю., оскільки не подано оригіналу довіреності як передбачено нормами ст.28 Господарського процесуального кодекс України.

Представники третьої особи в судове засідання не з’явились з невідомих причин, вимоги суду не виконали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 03.06.08 року.

Сторонам та третій особі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі пропорушення справи від 07.05.2008р.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.04.08 р.                     Справа №          26/328
У зв’язку з обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р. Справа № 39/90пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Приватного підприємства “ТОРГСЕРВІС” м. Макіївка

до відповідача:

Макіївської міської ради м. Макіївка

про:

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/90пн.Судове засідання призначити на 30.05.08 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.08

Справа №АС13/219-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Тернівський бурякорадгосп»

Про стягнення 2350 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 08.05.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б26/245-07

За заявою Управління ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства "КРД - П", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора УПФУ в м. Павлограді, якого зобов'язано у строк до 02.04.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 10.04.08р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати постанову господарського суду від 02.10.07р., подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 10.05.08р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону україни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута УПФУ в м.Павлограді у строк до 10.05.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2008 р. Справа № 10/211

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі, м. Берегово про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Меблева фабрика „Берегово”, м. Берегово

за участю представників:

від кредитора –Міндак В.В.- завідувач юридичного сектору, довіреність №4772/06 від 29.10.07

від боржника -

ліквідатор –

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 02.11.2007 р. по справі 10/211 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ” Меблева фабрика „Берегово” ( м. Берегово, вул.Б.Хмельницького,122, код 13599487), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Воронцова Юрія Михайловича ( ліцензія серія АБ №271760 від 27.03.06; м.Львів, вул.Піскова,21/4).

За результатами проведеної роботи ліквідатор подав суду ліквідаційний баланс станом на 28.02.08.

Із поданих ліквідатором матеріалів вбачається, що заборгованість боржника за вимогами кредиторів складає 7909,28 грн., а саме:

за вимогами управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі, м.Берегово - 4749,94 грн.;

за вимогами ДПІ у Берегівському районі –3159,34 грн.

Майнових активів, за рахунок яких вимоги кредиторів підлягають задоволенню, не залишилось, про що свідчить ліквідаційний баланс.

Виходячи з наведеного, ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора підлягають затвердженню судом, а провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 40 Закону слід припинити.

За правилами ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи –банкрута.

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити ліквідаційний баланс.

2.Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю ” Меблева фабрика „Берегово” ( м. Берегово, вул.Б.Хмельницького,122, код 13599487).

3.Припинити провадження у справі.

4.Копію цієї ухвали надіслати державному реєстратору за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю ” Меблева фабрика „Берегово” ( м. Берегово, вул.Б.Хмельницького,122, код 13599487), кредиторам, ліквідатору, якого зобов’язати повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №16/136-08.

За позовом           Спільне агрохімічне підприємство «Родючість» (Товариство з обмеженою відповідальністю), м.Суми

до відповідача:           Відкритого акціонерного товариства «Буринський цукровий завод», м.Буринь

про стягнення 222277,15 грн.

СУДДЯ           МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Миропольська С.Л.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 222277 грн.15 коп. за поставлений відповідно до укладеного сторонами договору від 01.10.2007р. товар, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з його відрядженням.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Враховуючи подане відповідачем клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.04.2008р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою!

СУДДЯ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

17 квітня 2008 р.                                                   Справа № 11/226

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Домовой",

м. Ужгород

до відповідача: Хустської міської ради м. Хуст

про: зобов"язання відповідача розглянути та задовольнити заяву ТзОВ Компанії "Домовой" від 28 лютого 2007 року про надання в користування земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі-модулю літ "А", яка знаходится в місті Хуст по вул. Львівська, 190.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участі:

від позивача - Лосякова Г.О. - представник, довіреність 15.05.2006. не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про зобов"язання відповідача розглянути та задовольнити заяву ТзОВ Компанії "Домовой" від 28 лютого 2007 року про надання в користування земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі-модулю літ "А", яка знаходится в місті Хуст по вул. Львівській, 190.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника. Разом з тим, оскільки ухвалою суду від 27.03.2008 провадження у справі зупинено, суд вважає за доцільне не поновлювати провадження до 27.05.2008.

Керуючись п.п. 4 п. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 27.05.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов"язати позивача подати суду докази оформлення права користування земельною ділянкою в місті Хусті по вул.Львівській, 190 на умовах оренди.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Л.М.Якимчук

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.08р.

Справа № 9/144-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького міжрайонного природоохороннього прокурора Дніпропетровської

області в інтересах держави в особі: Широківської районної державної

адміністрації Дніпропетровської області, смт Широке Широківський район

Дніпропетровська область

до Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я"

смт Широке Широківський район Дніпропетровська область

про визнання недійсною угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), надати оригінал договору для огляду, пояснення причин порушення зобов’язань, докази напідтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2008

Справа № 16/426

м.Полтава

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії - Полтавського обласного Управління ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Октябрського відділення №43 ВАТ "Державний ощадний банк України"

до Київська районна рада в місті Полтаві

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризвції "Інвентаризатор"

про визнання права власності

Суддя Киричук О.А.

Представники:

Від позивача: Журавльова Л.В., дов. б/н від 29.12.07 р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання права власності на приміщення територіально відокремленого балансового відділення № 43/0107 філії Октябрьського відділення № 43 ВАТ «Державний ощадний банк України», розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 39/31.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду направив відзив на позову заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

У зв’язку з викладеним суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.08 р., на 09 год. 40 хв.

2. Сторонам належним чином виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.12.07 р.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                      Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.08р.

Справа № 38/140-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області

до Приватне підприємство вагова компанія "Міка", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС 5/283-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – приватного підприємства «Інфініті», м. Суми

про стягнення 18 грн.67 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 26 травня 2008 року о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 7 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим