ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.08
Справа№ 31/02-2

Суддя
господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали
справи

за
позовом  (позивач-1):

ОСОБА_1,
м. Львів

позивач-2:

ОСОБА_2,
м. Львів

позивач-3:

ОСОБА_3,
м. Львів

позивач-4:

ОСОБА_4,
м. Львів

позивач-5:

ОСОБА_5,
м. Львів

позивач-6:

ОСОБА_6,
м. Львів

до
відповідача:

Закритого
акціонерного товариства «Електро», м. Львів

про:

Визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 27.04.2007 р.; визнання
додаткової емісії акцій такою, що не відбулась; скасування свідоцтва про
реєстрацію випуску акцій № 23/13/1/07 від 08.10.2007 р.; зобов'язання ТОВ
«Світоч-Промреєстр»внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів
ЗАТ «Електро»стосовно зменшення кількості належних акцій; визнання дій ЗАТ
«Електро»щодо купівлі власних акцій у акціонерів незаконними.

ВСТАНОВИВ:

На
розгляд господарського суду Львівської області подано позов акціонерів ЗАТ
«Електро»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, надалі -позивачі, до
Закритого акціонерного товариства «Електро», надалі -відповідач, про визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 27.04.2007 р.; визнання
додаткової емісії акцій такою, що не відбулась; скасування свідоцтва про
реєстрацію випуску акцій № 23/13/1/07 від 08.10.2007 р.; зобов'язання ТОВ
«Світоч-Промреєстр»внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ
«Електро»стосовно зменшення кількості належних акцій; визнання дій ЗАТ
«Електро»щодо купівлі власних акцій у акціонерів незаконними.

У
відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів
і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Розглянувши
матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачами заявлено декілька
позовних вимог до відповідача, а також позовні вимоги до Львівського
територіального управління ДКЦПФР про скасування свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій № 23/13/1/07 від 08.10.2007 р. та до ТОВ «Світоч-Промреєстр»про
зобов'язання внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ
«Електро»стосовно зменшення кількості належних акцій. Слід зазначити, що ні
Львівське територіальне управління ДКЦПФРЮ, ні ТОВ «Світоч-Промреєстр»не
зазначені у позові, як відповідачі.

Відтак
суд вважає, що позивачами порушено правила об'єднання позовних вимог, що
відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної
заяви і доданих до неї документів без розгляду. Крім того, сумісний розгляд
вказаних вище позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позивачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 позовну заяву від
19.03.2008 р. з позовом до Закритого акціонерного товариства «Електро»про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 27.04.2007 р.;
визнання додаткової емісії акцій такою, що не відбулась; скасування свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій № 23/13/1/07 від 08.10.2007 р.; зобов'язання ТОВ
«Світоч-Промреєстр»внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ
«Електро»стосовно зменшення кількості належних акцій; визнання дій ЗАТ
«Електро»щодо купівлі власних акцій у акціонерів незаконними; та додані до неї
документи на 46 -ти аркушах без розгляду.

Суддя
Артимович
В.М.