ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.08
р.
Справа № 31/2пн

Господарський
суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового
засідання Лазебній Н.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою ОСОБА_1
м.Маріуполь

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРОС” м.Маріуполь

третя
особа ОСОБА_2 м.Маріуполь

про
визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ „ТОРОС”, оформлених протоколом
б/н від 19.11.2007р, протоколом №5 від 23.11.2007р, протоколом №6 від
10.12.2007р

В
присутності представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_3 - довіреність

від
відповідача не з”явився

третя
особа не з”явилась

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулась до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТОРОС” м.Маріуполь та третьої особи ОСОБА_2 про визнання
недійсними рішень загальних зборів ТОВ „ТОРОС”, оформлених протоколом б/н від
19.11.2007р про виключення ОСОБА_1 із ТОВ „ТОРОС”, протоколом №5 від
23.11.2007р про прийняття нової редакції статуту ТОВ „ТОРОС” від 10.12.2007р,
протоколом №6 від 10.12.2007р в наступній частині „форму статуту ТОВ „ТОРОС”,
зареєстровану розпорядженням міського голови м.Маріуполя за №1151р від
02.12.1999р визнати таким, що втратив чинність, нову редакцію статуту ТОВ
„ТОРОС” затвердити та призначити керівником ТОВ „ТОРОС” ОСОБА_2 із 10.12.2007р,
доручити ОСОБА_2 зареєструвати зміни в органах реєстрації м.Маріуполя”.

В обґрунтування вимог представник
позивача посилається на те, що з 28.09.2007р
ОСОБА_2, виключений із складу
учасників і тому  не мав права
приймати будь - які рішення відносно діяльності товариства, про проведення
загальних зборів 23.11.2007р та 10.12.1999р вона не була повідомлена і на них
не була присутня. Вважає збори
неповноважними , а прийняті на цих зборах рішення - незаконними,
оскільки збори були проведені - ОСОБА_2, який був виключений із складу
учасників товариства.

Відповідач
- ТОВ „Торос” надав відзив в якому позов визнає і просить справу
розглянути  без участі його представника.

У
відзиві відповідач зазначив, що засновниками товариства є 2 фізичні особи:
позивач ОСОБА_1, та гр..ОСОБА_2., кожний з яких володіє 50 відсотками
статутного фонду товариства „Торос”.

28.09.2007р
загальними зборами ОСОБА_2. був виключений із складу учасників товариства.
Виконавчим органом  товариства проведення
зборів учасників 19.11.2007р, 23.11.2007р та 10.12.2007р не ініціювалось,
протоколи зборів до товариства не надходили і не реєструвались і знаходяться у
ОСОБА_2, (третьої особи), який проводив зазначені збори.

Відповідач
вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, оскільки проведені одноособово  - ОСОБА_2 загальні збори 19.11.2007р,
23.11.2007р та 10.12.2007р є неповноважними.

Третя
особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з”являвся, про причини неявки  суд не повідомив, але надав відзив, в якому
пояснив, що позивач систематично не виконувала свої зобовязання перед
товариством, 28.09.2007р одноосібно провела загальні збори товариства, на яких
без його участі  прийняла рішення про
виключення  його із складу засновників. В
зв'язку з тим, що ОСОБА_1. одноособово вчиняла дії, які негативно впливали на
діяльність  товариства ним як учасником
товариства було прийняте рішення про скликання загальних зборів учасників
19.11.2007р. Про проведення зборів 19.11.2007р ОСОБА_1. була повідомлена шляхом
направлення письмового повідомлення, яке нею було  отримано, про що наявна  відмітка пошти про вручення. На зборах
19.11.2007р вона була виключена із складу учасників, а на зборах 23.11.2007р та
10.12.2007р ним одноособово прийняте рішення про затвердження нової редакції
статуту та призначений директор товариства. Третя особа вважає, що він
(ОСОБА_2.) став власником 100% статутного фонду, в зв'язку  із виключенням  ОСОБА_1 із складу учасників і тому мав право
приймати рішення на зборах від 23.11.2007р та 10.12.2007р.

Суд
вважає можливим розглянути  справу за
наявними  у справі доказами при
відсутності представника відповідача з урахуванням його клопотання та визнання
позову та при відсутності третьої особи.

В
судовому засіданні не здійснювалась технічна фіксація судового процесу за
клопотанням сторін.

Судом  була розглянута заява позивача про
застосування заходів забезпечення позову і за результатами її розгляду в
задоволенні було відмовлено (ухвала суду від 05.03.2008р).

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд
встановив наступне.

ТОВ
„ТОРОС” зареєстровано розпорядженням міського голови м.Маріуполя за №1051 від
02.12.1999р. Згідно установчого договору ТОВ „ТОРОС” від 30.11.1999р та
Статуту  товариства засновниками ТОВ
„Торос” є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожний з яких має долю в статутному фонді у
розмірі 50%.

Відповідно
до Статуту товариства та ст.58 Закону України „Про господарські товариства”
вищим органом товариства є збори учасників. До компетенції загальних зборів віднесені,
зокрема питання про виключення із складу учасників, затвердження змін до
статутних документів, призначення та звільнення директора товариства.

Відповідно
до ст.61 Закону України „Про господарські товариства” та п.8.8 Статуту
товариства збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються
не рідше 2-х разів на рік.

Учасники
товариства, що Володіють у сукупності більш як 20 відсотками  голосів мають
право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь - який час
із будь - якого приводу, що стосується діяльності товариства.

Про
проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються
передбаченим  статутом способом із
зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення
повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Відповідно
до п.8. 10 Статуту ТОВ „Торос” про проведення зборів учасники повідомляються
шляхом направлення письмового повідомлення (рекомендований  лист, телекс, факс).

19.11.2007р
були проведені загальні збори учасників ТОВ „Торос”.

Про
проведення загальних зборів учасників 19.11.2007р позивачу ОСОБА_1, як учаснику
товариства було направлено письмове повідомлення рекомендованим листом, яке
було отримане позивачем ОСОБА_1 23.10.2007р, про що свідчать повідомлення про
вручення поштової кореспонденції, відправленої 17.10.2007р, опис вкладення до
рекомендованого листа від 17.10.2007р на ім'я ОСОБА_1 та поштова квитанцієя від
17.10.2007р. В повідомленні про
проведення зборів було зазначено, що загальні збори відбудуться
19.11.2007р в 10 годин за адресою: м.Маріуполь вул.Митрополітська б.4 кв.409 з
порядком денним зборів „Про виключення ОСОБА_1 із учасників ТОВ „Торос”. В
повідомленні зазначені, також, обставини за якими виноситься на розгляд зборів
питання порядку денного.

Позивачем
надана копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Торос”.

Відповідач
- ТОВ „Торос” на вимогу суду щодо надання оригіналів протоколів для огляду та
засвідчених копій у справу надав довідку від 20.03.2008р б/н про те, що
протокол загальних зборів б/н від 19.11.2007ряк і протоколи загальних зборів
від 23.11.2007р №5 та від 10.12.2007р №6 до виконавчого органу товариства не
надходили та в книзі протоколів товариства не зареєстровані і що зазначені
протоколи знаходяться у ОСОБА_2 За цих підстав він не може виконати ухвалу суду
щодо надання оригіналів та засвідчених належним чином копій протоколів
загальних зборів

Ухвалою
суду від 24.03.2008р суд зобов'язав ОСОБА_2, (третю особу) надати оригінали
протоколів загальних зборів від 19.11.2007р, 23.11.2007р та 10.12.2007р, однак
відповідач ухвалу суду не виконав.

Враховуючи,
що позивач та відповідач з поважної причини не надали оригінали та засвідчені
копії протоколів загальних зборів від 19.11.2007р, 23.11.2007р, 10.12.2007р, а
також факт ухилення третьої особи ОСОБА_2 від виконання ухвали суду від
24.03.2008р про надання оригіналів зазначених протоколів загальних зборів, суд
приймає надані позивачем копії протоколів загальних зборів, які він, згідно
пояснень, отримав від ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_2 (третя особа у справі) не
заперечується у наданому ним відзиві на позов факт проведення загальних зборів
учасників товариства 19.11.2007р, 23.11.2007р, 10.12.2007р та прийняття на них
оспорюваних рішень. За таких обставин суд вважає доведеним факт  проведення зазначених зборів та прийняття на
них рішень, які визначені в наданих позивачем незасвідчених копіях протоколів
від 19.11.2007р б/н, від 23.11.2007р №5 та від 10.12.2007р №6.

Як
убачається із копії протоколу б/н загальних зборів учасників ТОВ „ТОРОС” від
19.11.2007р на зборах були присутні учасники: ОСОБА_2. з часткою в статутному
фонді 50 відсотків та ОСОБА_1. з часткою
в статутному фонді у розмірі 50%.

В
протоколі загальних зборів від 19.11.2007р зазначений наступний порядок денний
зборів: „Про проведення загальних зборів учасників ТОВ „Торос” 19.11.2007р в 10
годин”.

Фактично
на розгляд зборів було винесено питання про виключення ОСОБА_1 з учасників ТОВ
„Торос”. Згідно протоколу за виключення ОСОБА_1 проголосував ОСОБА_2,, а
ОСОБА_1. участі в голосуванні не приймала згідно п.16.2 Статуту.

Протокол
підписаний ОСОБА_2 як головою зборів, а ОСОБА_1 як секретар зборів від підпису
відмовилась.

Позивач
наполягає на тому, що вона не приймала участі
в зборах 19.11.2007р хоча отримала повідомлення про проведення зборів
учасників товариства ТОВ „Торос” 19.11.2007р, про що надала суду  отримане нею рекомендованою кореспонденцією
письмове повідомлення. Суд вважає, що позивач не спростувала відповідними
доказами своє твердження про відсутність на зборах 19.11.2007р, тому приймає до
уваги дані, зазначені в протоколі б/н загальних зборів від 19.11.2007р щодо
участі позивача в зборах.

ОСОБА_1.
не згодна з прийнятим на загальних зборах від 19.11.2007р рішенням  про виключення її із складу учасників ТОВ
„Торос” з посиланням на те, що ОСОБА_2 не мав права ініціювати  та проводити зазначені збори як учасник
товариства, оскільки рішенням загальних зборів учасників від 28.09.2007р він
був виключений із складу учасників товариства.

Господарським
судом розглядалась справа 31/249пн за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Торос”, третя
особа ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ
„Торос” від 28.09.2007р, в тому числі щодо виключення Шуміхіна із складу
учасників товариства.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 11.03.2007р в справі 31/249пн було
прийняте рішення, яким позов задоволено, рішення загальних зборів учасників ТОВ
„Торос” від 28.09.2007р визнані недійсними, однак дане рішення господарського
суду на момент розгляду даної справи не набрало чинності.

Згідно
витягу з ЄДР станом на 23.10.2007р ОСОБА_2. є засновником (учасником) ТОВ
„Торос”.Відомості щодо зміни  складу
учасників на підставі протоколу загальних зборів від 28.09.2007р до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не вносились.

Відповідно
до ст.60 Закону України „Про господарські товариства” збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють  у сукупності більш як 60 відсотками  голосів.

Господарський
суд вважає, що позивач ОСОБА_1. була належним чином повідомлена про день і час
проведення загальних зборів.

Згідно
копії протоколу загальних зборів від 19.11.2007р на зборах були присутні 2
учасники: ОСОБА_2. та ОСОБА_1., які в сукупності володіють 100 відсотками  голосів, отже виходячи із даних протоколу
загальних зборів від 19.11.2007р вони були повноважними.

На
зборах 19.11.2007р було прийняте рішення про виключення ОСОБА_1 із складу
учасників товариства „Торос”, що підтверджується і наданим третьою особою
відзивом.

Відповідно
до ст.64 Закону України „Про господарські товариства” учасник товариства може
бути  виключений на основі рішення
загальних зборів, за яке проголосували учасники що володіють  у сукупності більш як 50 відсотками  загальної кількості голосів учасників товариства.
При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Дані
вимоги закону не дотримані, оскільки ОСОБА_2. володіє долею у статутному фонді
50%, що є недостатнім для прийняття зборами такого рішення.

Враховуючи
зазначене та виходячи з підстав, за якими пред'явлено позов дане рішення
загальних зборів учасників ТОВ „Торос” від 19.11.2007р про виключення ОСОБА_1
із складу учасників товариства слід
визнати недійсним і в цій частині позову вимоги позивача підлягають
задоволенню.

Стосовно
визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ „Торос”, викладених в
протоколах №5 від 23.11.2007р та №6 від 10.12.2007р, господарський суд також
дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача з огляду на наступне.

Згідно
протоколів загальних зборів ТОВ „Торос” від 23.11.2007р та від 10.12.2007р
зазначені збори були проведені за участю одного учасника - ОСОБА_3,, що
підтверджується поясненнями (відзивом) наданим третьою особою.

В
протоколі зазначено, що даний учасник має долю 100 відсотків в статутному фонді
товариства, що не відповідає фактичним обставинам.

Як
вже зазначалось, рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Торос” від
19.11.2007р, позивач ОСОБА_1 була виключена
із складу учасників товариства.

При
цьому на зборах 19.11.2007р не розглядалось питання, пов'язане з виплатою
вартості майна ОСОБА_1 з урахуванням її долі в статутному фонді в порядку,
визначеному статтею 54 Закону, не вносились зміни до статутних документів щодо
складу учасників, не вирішувалось питання щодо розподілу долі ОСОБА_1 в зв'язку
з її виключенням, ніяких змін в статутних документах за результатами зборів від
19.11.2007р в ЄДР не було зареєстровано. Крім того, за висновком суду, загальні
збори учасників товариства 19.11.2007р проведені з порушенням вимог ст.64
Закону України „Про господарські товариства”.

ОСОБА_2
(третя особа у справі) вважає, що він автоматично став власником долі в
статутному фонді товариства у розмірі 100%, і одноособово провів загальні збори
23.11.2007р та 10.12.2007р без повідомлення про це ОСОБА_1, чим порушив вимоги
ст.60, 61 Закону та права позивача, як учасника товариства на участь у
загальних зборах.

За
таких обставин рішення загальних зборів ТОВ „Торос” 23.11.2007р відносно
доцільності припинення дії засновницького договору ТОВ „Торос” від 30.11.1999р,
розробку нової редакції статуту та рішення загальних зборів від 10.12.2007р
щодо визнання форми статуту товариства такою, що втратила чинність,
затвердження нової редакції Статуту товариства та призначення керівником ТОВ
„Торос” ОСОБА_2 з 10.12.2007р прийняті неповноважними зборами та з порушенням
порядку скликання та проведення зборів і свідчать про суттєве порушення прав та
законних інтересів позивача як учасника товариства, що є безумовною підставою
для визнання їх недійсними.

Суд
також зазначає, що відповідачем визнані позовні вимоги позивача і суд приймає
визнання позову з урахуванням фактичних обставин справи.

Судові
витрати у справі покладаються на відповідача - ТОВ „Торос”.

Керуючись
ст. 60, 61, 64 Закону України „Про господарські товариства”ст.1, 12, 16, 33,
43, 44, 49, 82-85 ГПК України, , господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „ТОРОС” м.Маріуполь та третьої особи ОСОБА_2 про
визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ „ТОРОС”, оформлених протоколом
б/н від 19.11.2007р про виключення ОСОБА_1 із ТОВ „ТОРОС”, протоколом №5 від
23.11.2007р про прийняття нової редакції статуту ТОВ „ТОРОС”, протокол №6  від 10.12.2007р про форми статуту ТОВ
„ТОРОС”, зареєстрованого розпорядженням міського голови м.Маріуполя за №1151р
від 02.12.1999р таким, що втратив чинність, затвердження нової редакції статуту
ТОВ „ТОРОС” та призначення керівником ТОВ „ТОРОС” ОСОБА_2 з 10.12.2007р та про
доручення ОСОБА_2 зареєструвати зміни в органах реєстрації м.Маріуполя” -
задовольнити.

Визнати
недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Торос” м. Маріуполь,
прийняті 19.11.2007р (протокол б/н), 23.11.2007р (протокол №5), від 10.12.2007р
(протокол №6) про виключення ОСОБА_1 із складу учасників ТОВ „Торос”, визнання
таким, що втратив чинність засновницького договору товариства від 30.11.1999р,
розробку і затвердження нової редакції статуту ТОВ „Торос”, призначення
керівником товариства „Торос” ОСОБА_2 з 10.12.2007р та доручення ОСОБА_2,
зареєструвати зміни в Статуті в органах державної реєстрації.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торос” (87500 м.Маріуполь,
вул.Казанцева,22а, ) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1) судові витрати у справі: державне мито у сумі 85 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати
наказ після набрання рішенням чинності.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10
днів з дня прийняття  рішення.

Суддя
Ушенко Л.В.