ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.03.08р.

Справа № 14/67-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", 87504, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Симаг", 50036, м. Кривий Ріг, вул. Харцизська, 14

про стягнення 2748,12 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Маріупольский металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь, Донецька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімаг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення, на підставі договору № 478 від 18.01.2006 року, основного боргу в сумі 2350,00 грн., інфляційних втрат в сумі 333,50 грн., 3% річних в сумі 64,62 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 13.02.08 р., 04.03.08 р. не з'явився.

Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено: згідно довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 13.02.08 р. за № 18/12 юридичне місцезнаходження відповідача - 50036, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, 14 - куди і направлялись ухвали суду.

27.02.08 р. до суду надійшла телеграма від позивача, в якій він просить суд розглянути справу без участі його представника, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 478 від 18.01.06 р., згідно умов якого відповідач зобов'язався поставити на адресу позивача товар, а позивач - прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до п. 3. 1 Договору розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування 100% передоплати на розрахунковий рахунок відповідача. Після надходження передоплати ціна на продукцію не підлягає зміні в сторону збільшення.

Як встановлено матеріалами справи, позивач здійснив 100% передоплату товару у розмірі 2350,00 грн. (платіжне доручення № 56314 від 25.07.06 р.). В порушення умов Договору відповідач не поставив товар на адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію № 09/1-2/4-41 від 31.08.07 р. (арк. справи 13), яку відповідач залишив без розгляду, суму боргу не сплатив. Доказом відправлення претензії є поштова квитанція (арк. справи 12).

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Сума боргу склала 2350,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню 3% у сумі 64,62 грн. та інфляційних у сумі 333,50 грн. (за період з 01.01.07 р. по 31.11.07 р.) підлягають задоволенню частково: 3% річних - у сумі 16,92 грн., за вересень, жовтень, листопад 2007 року (2350,00 грн. * 3% : 365 * 84 = 16,92 грн.), інфляційних у сумі 175,71 грн., за вересень, жовтень, листопад 2007 року (2350,00 грн. * 102,2% * 102,9% * 102,2% = 2525,71 грн. - 2350,00 грн. = 175,71 грн.)

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, ч. 2 ст. 530, ст. 599, ч. 2 ст. 625, ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Симаг" (50036, м. Кривий Ріг, вул. Харцизська, 14; ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1; ) 2350 (дві тисячі п'ятдесят) грн. - основного боргу, 16 (шістнадцять) грн. 92 коп. - 3% річних, 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 71 коп. - інфляційних, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 08.04.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська