Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" квітня 2008 р.                                                             Справа № 18/38

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання Державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно-обчислювальний центр" Дочірнє підприємство ДХК "Олександріявугілля" про забезпечення позову по справі № 18/38

за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно-обчислювальний центр" Дочірнє підприємство ДХК "Олександріявугілля", м. Олександрія

до відповідача: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", м. Київ

про заборону проведення прилюдних торгів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державне відкрите акціонерне товариство "Інформаційно-обчислювальний центр" Дочірнє підприємство ДХК "Олександріявугілля" звернулося до господарського суду з адміністративним позовом, у якому просить заборонити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проводити прилюдні торги 04.04.2008 р. по реалізації майна будівлі і споруди, які належать позивачу, та зобов'язати закрити виконавче провадження по примусовому виконанню рішень суду, передати виконавчі листи позивачу і зняти арешт з поточного рахунку позивача.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2008 р. вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №18/38. На підставі частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Міністерство вугільної промисловості України; на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

При подані позовної заяви позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та товариству з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" проводити торги будівель та споруд 04 квітня 2008 року у приміщенні Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, здійснювати продаж з торгів будівлі і споруди, які належать позивачу (лот № 1 - Будівлі і споруди, які розташовані за адресою: м. Олександрія, пл. Леніна, № 27).

Ухвалою суду від 02.04.2008 року дане клопотання господарським судом задоволено.

03.04.2008 року на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві проводити реалізацію будівель і споруд, які розташовані за адресою: м. Олександрія, пл. Леніна, № 27 будь-яким шляхом (з прилюдних торгів, аукціонів, передачею майна іншим особам тощо) та забов"язання відповідача зупинити зведене виконавче провадження по стягненню боргу з позивача на термін до закінчення розгляду справи № 18/38.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що відповідач має намір провести прилюдні торги по реалізації вказаного майна в інший день, і таким чином ухилитись від виконання вимог ухвали суду від 02.04.2008 року про заборону проводити торги.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно приписів ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву про забезпечення доказів у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного відкритого акціонерного товариства "Інформаційно-обчислювальний центр" дочірнього підприємства ДХК "Олександріявугілля" про забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2008 р. о 16:00 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 313.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивачу: документальне підтвердження вчинення відповідачем повідомлених у клопотанні дій; додаткове письмове обґрунтування клопотання з викладенням конкретних обставин, які свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по даній справі, або ж обставин того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат; докази на підтвердження викладених обставин.

Відповідачу: заперечення на заяву про забезпечення позову з наведенням обставин щодо стану виконання судових рішень по стягненню з позивача боргу та проведення виконавчих дій по реалізації майна позивача; докази на підтвердження викладених обставин.

4. Примірники ухвали направити сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення разом з повістками про виклик до суду.

Суддя В.В. Тимошевська