overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2008 р. Справа № 10/233-07

за заявою :Іллінецької МДПІ м. Іллінці, вул. Пестеля, 3

до: Сільськогосподарського підприємства "Родючість" у формі ТОВ Вінницька область, Іллінецький район, м. Іллінці, вул. Кірова, 116,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

23.07.2007 року порушено провадження у справі №10/233-07 про визнання Сільськогосподарського підприємства "Родючість" у формі ТОВ Вінницька область, Іллінецький район, м. Іллінці, вул. Кірова, 116, - банкрутом.

03.09.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання боржника Сільськогосподарського підприємства "Родючість" у формі ТОВ Вінницька область, Іллінецький район, м. Іллінці, вул. Кірова, 116, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута - Сільськогосподарського підприємства "Родючість" у формі ТОВ призначено Іллінецьку МДПІ.

18.03.2008 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для перереєстрації автотранспорту та закриття рахунків.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського підприємства "Родючість" у формі ТОВ Вінницька область, Іллінецький район, м. Іллінці, вул. Кірова, 116, до 02.07.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 10:30 год. 26.06.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та (ліквідатора) Іллінецьку МДПІ визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт та докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити (ліквідатору) Іллінецькій МДПІ (м. Іллінці, вул. Пестеля, 3) та кредиторам ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Іллінецькі ЕМ" (22700, вул. К.Маркса,33, м. Іллінці, Вінницької області), УПФ України в Іллінецькому районі (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Леніна, 22), Іллінецькому районному центру зайнятості (22700, м. Іллінці, вул. Ворошилова, 31) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 11/276пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кароліна” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк

про зобов’язання відповідача знести капітальну огорожу, розташовану навколо будівель ТОВ “SDS” на території проїзду (дороги) загального користування

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Померанський І.В. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Від Донецького міського управління земельних ресурсів: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Кароліна” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою про зобов’язання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк, знести капітальну огорожу, розташовану навколо будівель ТОВ “SDS” на території проїзду (дороги) загального користування.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив факт укладення договору купівлі-продажу будівлі, але стверджує, що його права порушені, тому підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

Суд вважає доцільним витребувати додаткові документи від позивача та Донецького міського управління земельних ресурсів, тому слухання справи відкладене.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 22.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; оригінал договору купівлі-продажу будівлі магазину від 04.02.2008р. Обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати Донецьке міське управління земельних ресурсів надати письмові пояснення щодо виділення ТОВ “SDS” земельної ділянки по вул.Кірова, 90а та по вул.Кірова, 90 м.Донецьк із зазначенням площі.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін та Донецького міського управління земельних ресурсів обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 2/130/08

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, 56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84Очаківська

до відповідача Приватного підприємства аграрної фірми “Агродар”, 56150, Баштанський район, с.Костянтинівка.

про стягнення 302,50грн.

Суддя Т.Є. Моргуленко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 302,50грн. боргу.

Від позивача надійшла заява від 08.05.08р. за №3261/07, в якій він відмовився від адміністративного позову, в зв’язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Заяву позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №2/130/08 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, 56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84Очаківська до відповідача Приватного підприємства аграрної фірми “Агродар”, 56150, Баштанський район, с.Костянтинівна про стягнення 302,50грн.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.                     Справа № 18/40

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 27193,76 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Рутченківський завод “Гормаш” м. Донецьк звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення 19269,13 грн. боргу, 1373,12 грн.річних, 6551,50 грн. інфляційних, а всього 27193,76 грн.

Позивач у засідання суду не з’явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач у судове засідання також не з’явився. Вимоги ухвали суду від 12.03.2008 року не виконав. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представників сторін та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 23.04.08 року.

Позивачу подати обґрунтований розрахунок індексу інфляції, акт звірки розрахунків або докази часткової оплати, договір уступки та рішення суду про визнання його недійсним.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати, довідку держстатистики про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання позов буде залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.05.2008 р.                                                                                 справа №37/75

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м.Харцизьк Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.04.2008 року

у справі

37/75

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м.Харцизьк Донецької області

до

Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств "Донвуглереструктуризація" м.Макіївка Донецької області

про

стягнення 27 787 грн. 67 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.06.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

2. .позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                 Справа № 5/42.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Кремінського району в інтересах держави в особі Єпіфанівської сільської ради, с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області

до Фермерського господарства " Світоч ", с. Боровеньки Кремінського району Луганської області

про стягнення 508 грн. 86 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від заявника –не прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Зубової Л.В. від 05.05.08 справу передано на розгляд судді Закропивному О.В.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача недоотриманої орендної плати у сумі 508 грн. 86 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника у судове засідання не прибув.

Представник позивача надіслав заяву № 59 від 24.04.08 якою повідомив, що відповідачем погашена заявлена у позові сума повному обсязі. Заява долучається до матеріалів справи.

Представник відповідача заявою б/н від 25.04.08 повідомив суд, що сума заявлена позивачем у позові, сплачена платіжним дорученням № 26 від 14.04.08 на суму 508 грн.86 коп. Заява долучається до матеріалів справи.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.08 на 10 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; докладний нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми з вказанням проплат відповідачем( при наявності ), пояснення до розрахунку; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги відповідно до чинного законодавства; належні докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми, відповідне платіжне доручення на суму позову.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя О.В.Закропивний

Пом. судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008

Справа № 5/118

За позовом Відкритого акціонерного товариства бурова компанія "Букрос", м.Полтава

до Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

про визнання рішення управління Пенсійного фонду Октябрського району в м.Полтаві № 15 від 12.02.2002р. недійсним

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Яковенко І.І..

від відповідача: Васіна Т.С., дов. № 01-34 від 05.01.06р.

Суть спору : Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства бурова компанія "Букрос", м. Полтава до Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві, м. Полтава про визнання рішення управління Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві №15 від 12.02.2002р. недійсним.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони в повному обсязі не виконали вимоги попередньої ухвали, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.08р. на 9 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава,

вул. Зигіна ,1.

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 1/96-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ,

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 203 878 грн. 52 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Коптєлова Н.Л., дов. №59 від 04.04.2007р.; - Мороз В.М., дов. № 176 від 16.07.2008р.

від відповідача - Матла А.М., дов. № 301 від 01.01.2008р.;

- Рєзнік О.І., дов. № 67 від 01.01.2008р.;

- Гук М.А., дов. № 202 від 01.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" звернулося до господарського з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" заборгованість за по компенсації втрат, які виникають через перетоки реактивної електроенергії у розмірі 203 878грн. 52коп. відповідно до умов договору про постачання електричної електричної енергії № 7-Ц/ПР/Е-02350/НЮ від 01.01.2002р.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.05.2008р. для надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.05.2008 р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.05.2008р. о 11:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Зобов'язати Позивача представити у призначене судове засідання: докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.08р.

Справа № ПР7/138-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного підприємства "Джерело", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міськоїради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа: Комунальне підприємство "АВР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Вимоги даного позову носять немайновий характер.

При поданні позовних заяв до господарського суду з позовів немайнового характеру державне мито сплачується в розмірі 85, 00 грн.

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- в позовній заяві не вказані обставини які саме дії (їх вичерпний перелік) щодо приватизації споруд загальною площею 661, 00 кв.м., що розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 13-а, відповідно до рішення № 647 від 23.05.2001 р. має вчинити Відповідач та не вчинив та про спонукання до вчинення яких заявлено позов, відсутнє посилання на докази в підтвердження цих обставин.

Керуючись п.п. 3, 4, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на 22 аркушах, в тому числі квитанція № 68 від 20.11.2007 р. на оплату державного мита в сумі 3, 40 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
березня 2008 р.

№
15/5пн

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Остапенка
М.І.,

Харченка
В.М.,

Борденюк
Є.М.

розглянувши
касаційну скаргу і додані до неї матеріали

ВАТ
"Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж

на
постанову

від
16.01.2008

Донецького
апеляційного

господарського
суду

у
справі

№ 15/5пн

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1

до

ВАТ
"Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж

за
участю третіх осіб:

СПД
-фізичної особи ОСОБА_2, Шахтарського районного споживчого товариства

про

визнання
протоколу № 026032 від 30.10.2006 засідання комісії Шахтарського РЕМ
недійсним

В С Т А Н О В И В :

Подана
31.01.2008 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної
скарги додаються докази надіслання копії скарги іншим сторонам у справі.

Скаржниками
не дотримано вказаних вимог, оскільки до скарги не додано ніяких доказів
надіслання її копії третім особам у справі, а саме -СПД -фізичній особі ОСОБА_2
та Шахтарському районному споживчому товариству, які, відповідно до ст.ст. 26,
27 ГПК України, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні
обов'язки сторони.

Враховуючи
викладене та керуючись п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ВАТ "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2008 повернути
скаржнику, а справу -господарському суду Донецької області.

Видати
довідку ВАТ "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж
про повернення державного мита на суму 42,50 грн., сплаченого за платіжним
дорученням № 9939 від 24 січня 2008 року.

С у д д я                                                                                                Остапенко
М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                Борденюк
Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.08 р.                     Справа № 15/101б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Торезі, м.Торез

до боржника Державного підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”, м.Торез

Арбітражний керуючий Атаманенко С.В.

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: не з’явились

від боржника: не з’явились

арбітражний керуючий: не з’явився

В засіданні суду брали участь: ВВДирекції Фонду у м.Торезі: Леушин А.В. –довір.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.05.2004р. порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”, м.Торез

Постановою від 04.09.2007р. Державне підприємство „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”, м.Торез було визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 04.09.2008р. та ліквідатором боржника призначений арбітражний керуючий Атаманенко С.В.

29.01.2008р. господарським судом отримана заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Торезі Донецької області, м.Торез №01-07/08-149 від 24.01.2008р. по справі №15/101б про банкрутство Державного підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”, м.Торез на суму 14 000 грн. 45 коп., яка не була визнана ліквідатором.

Розгляд справи відкладався.

В судове засідання 24.04.2008р. не з’явився арбітражний керуючий, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд на 21.05.2008р. на 10 год. 45 хв. (каб.409).

Зобов’язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Торезі Донецької області, м.Торез надати суду розрахунок заявленої суми із зазначенням дати виникнення з підтвердженням первинними документами (оригінали для огляду, копії у справу).

Явка ліквідатора та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Торезі Донецької області, м.Торез в засідання суду обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.