СУД
СУД
УХВАЛА

04.02.08                                                                                 Справа № 01-10/8-4(8/200).

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф», місто Луганськ, -

про звернення стягнення на активи на суму 804093 грн. 00 коп., -

в с т а н о в и в :

суть справи: 15.03.06 року на підставі статтей 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України прокурором міста Луганська в інтересах позивача заявлено вимогу про звернення стягнення на активи відповідача на суму 804093 грн. 00 коп. у зв’язку з наявністю у нього податкового боргу на вказану суму (заява від 28.02.06 року за вих. №05/3486вих).

Спір розглянуто по суті за правилами господарського судочинства.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.05.06 року позов задоволено у повному обсязі.

Луганським апеляційним господарським судом на підставі ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст.200, п.1 ч. 1 ст.205 та пунктів 6,7 ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ) здійснено апеляційний перегляд цього рішення та ухвалою від 26.06.06 року залишено його без змін, - тобто воно набрало чинності.

Вищим адміністративним судом України здійснено касаційний перегляд обох судових рішень та ухвалою від 10.07.07 року залишено їх без змін.

04.02.08 року на підставі статтей 112-114 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду Луганської області звернувся відповідач по цій справі –Товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф»(далі –ТОВ «Алеф») - з заявою про перегляд рішення по ній за нововиявленими обставинами (вих.№б/н від 29.01.08 року).

Як сказано у заяві, відповідач вважає, що підставами для перегляду рішення, на його думку, є наступні:

1)постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.07 року по справі №22-а-4367/07, згідно якій за результатами апеляційного перегляду постанови господарського суду Луганської області від 10.10.07 року по справі №15/300н-ад –за позовом ТОВ «Алеф»до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську (далі –Ленінська МДПІ) –про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, - згідно якій у задоволенні позовних вимог відмовлено, - це рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги ТОВ «Алеф»задоволено частково, а саме:

визнано частково нечинним податкове повідомлення-рішення Ленінської МДПІ від 24.06.-4 року №000128231/0 щодо визначення податкових зобов’язань з податку на прибуток у сумі 268030,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 186709,74 грн.;

визнано повністю нечинними податкові повідомлення-рішення тієї ж МДПІ від 30.08.04 року №/2, від 28.10.04 року №/3 та від 28.10.04 року №/3;

визнано частково нечинними першу (№1/178 від 24.01.05 року) та другу (№2/448 від 18.03.05 року) податкові вимоги Ленінської МДПІ в частині визначення суми податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями з податку на прибуток загальною сумою 804093,00 грн., у т.ч.: 268031,00 основного боргу та 536062,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

у задоволенні інших позовних вимог відмовлено;

2)постанова старшого слідчого Слідчого відділу податкової міліції Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську від 28.12.04 року –про припинення провадження по кримінальній справі №8019.

Як вбачається з матеріалів справи №8/200 та власне заяви відповідача від 29.01.08 року за вих. №б/н, він обізнаний з приводу того, що апеляційний та касаційний перегляд спірного судового рішення здійснено за правилами адміністративного судочинства, що відповідає вимогам ст.ст. 1, 17-19,195,196,198,200,205,206,210-212 та ін. КАСУ.

З огляду на цю обставину відповідачу з приводу перегляду судового рішення по цій справі за нововиявленими обставинами належало звертатися до суду також з посиланням на норми, встановлені КАСУ.

Вищезгадана заява не може бути розглянута по суті за правилами господарського судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 частини 1 ст. 62 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алеф»у прийнятті заяви від 29.01.08 року за вих. №б/н –про перегляд за нововиявленими обставинами за правилами господарського судочинства рішення господарського суду Луганської області від 10.05.06 року по справі №8/200 –за позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф»- про звернення стягнення на активи у сумі 804093,00 грн., - як такої, що не підлягає розгляду у господарських судах України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Алеф»заяву від 29.01.08 року за вих. №б/н –про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 10.05.06 року по справі №8/200 –за позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф»- про звернення стягнення на активи у сумі 804093,00 грн., квитанцію про сплату державного мита в сумі 380 грн. 66 коп. та додані до заяви документи, всього на 18 аркушах.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                           А.П. Середа