overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08

Справа №10/609-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши заяву приватного виробничого підприємства «Центр-сервіс» м. Суми б/н від 08.07.2008р. по справі № 10/609-07

за позовом                    приватного виробничого підприємства «Центр-сервіс» м. Суми

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок» Пассаж» м. Суми

про визнання права власності на переобладнання

В С Т А Н О В И В :

При винесенні господарським судом Сумської області рішення від 10.12.2007р. судом допущено помилку у вірній адресі приміщення, яке є предметом спору по даній справі, а саме замість «м. Суми, пр.Шевченко,25», зазначено «м. Суми, пр.Шевченко,25А», а також у зазначенні вірної назви позивач по справі, а саме замість «приватне виробниче підприємство «Центр-Сервіс» м. Суми, зазначено «приватно-виробниче підприємство «Центр-Сервіс».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити помилку у рішенні господарського суду Сумської області від 10.12.2007 р. по справі № 10/609-07, зазначивши вірну назву позивача по справі – «приватне виробниче підприємство «Центр-Сервіс», а також вірну адресу приміщення – м. Суми, пр.Шевченко,25

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                           І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.08

Справа №АС17/370-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4846)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: приватного виробничо-комерційного підприємства «Корпункт», м. Суми

про стягнення: 8071 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 17.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.

Справа № 4/170/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

вул.Нікольська, 46,під.2, м.Миколаїв, 54001

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрцегла»

вул. Володарського, 28, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3926,50 грн., з яких: 3880 грн. адміністративно-господарських санкцій, 46,50 грн. пені

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2008р. о 15год. 15хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2008 р.                                                                                справа № 6/341

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши

апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат", м. Макіївка Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

11.02.2008р.

у справі

№ 6/341

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Сервис-строй", м. Донецьк

до

відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат", м. Макіївка Донецької області

про

стягнення 818 439,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

15.04.2008р. Донецьким апеляційним господарським судом винесено постанову по справі 6/341.

Стаття 89 Господарького процесуального кодексу України надає можливість суду з власної ініціативи виправити помилки не зачіпаючи суті рішення.

У зв’язку з тим, що в постанові мають місце технічні помилки, які підлягають виправленню відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити технічні помилки, допущені в постанові від 15.04.2008р. по справі № 6/341.

На сторінці 2 постанови від 15.04.2008р. по справі № 6/631 абз. 2 доповнити „10.04.2008р. заявник апеляційної скарги звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Клопотання судом розглянуто та відхилено. По перше, за клопотанням представника відповідача (заявника скарги) вже було відкладено розгляд справи на 15.04.2008р. Крім того, посилання заявника скарги на неможливість участі представника відповідача - начальника юридичного відділу приймати участь у судовому засіданні не є поважною причиною, оскільки сторона не позбавлена права направити до суду іншого представника чи надіслати суду свої докази та пояснення поштою.”

Ухвала є невід'ємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2008р. по справі № 6/341.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- ВДВС

1- у справу

1- ДАГС
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

№ 46/338

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на рішення

Господарського суду м. Києва

від

06.08.2007р.

у справі

№46/338

Господарського суду

м. Києва

за позовом

Прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гулівер Компані"

про

припинення суб'єкта господарювання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги та з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про поновлення строку для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2007р. у справі №46/338 Господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про поновлення строку для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2007р. у справі №46/338 Господарського суду м. Києва задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №4875/9/10-209 від 02.04.2008р. та прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.06.2008р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін та прокурора, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08р.

Справа № Б40/229-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ,

м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін;

ВСТАНОВИВ :

Справа про банкрутство за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ново- московську про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю “Скарлет”, м. Новомосковськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 06.09.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Скарлет”, м. Новомосковськ було визнано банкрутом, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську.

19.05.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську за №1206/06-16 від 16.05.2008 р. про припинення своїх повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет”, та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія АВ №307250, яка 21.05.2008 р. надала до суду заяву за №149/01 від 29.04.2008 р. про свою згоду на призначення ліквідатором у справі.

Розглянувши клопотання ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Андросової В. Є., господарський суд прийшов до висновку про можливість його задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ :

Припинити повноваження Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет”, м. Новомосковськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет”, м. Новомосковськ арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія АВ №307250.

Зобов'язати арбітражного керуючого Андросову В. Є. у строк до 06.09.2008 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01
квітня 2008 р.

Справа
№ Б-21/55

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі :

судді Скапровської
Ірини Михайлівни

при секретарі судового
засідання Томашевській А.С.,
розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:
УПФУ в Косівському районі

м.
Косів, вул. Незалежності,26, 78600

до боржника:
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1

про
визнання боржника банкрутом

Представники
в судове засідання не з»явились.

встановив:

Представники сторін в судове засідання
не з"явилися , хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду
заяви ( ухвала про порушення справи про визнання боржника банкрутом від
19.03.08р ).

19 березня  2008
р. господарським  судом винесено
ухвалу про  порушення  провадження у справі № Б-21/55  за заявою
УПФУ в Косівському районі  в
порядку ст. 52  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та  зобов»язано кредитора подати суду -  довідку з ДПІ про те, що боржник не
звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду .

ч. 2 ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено
, що   господарський суд у  двотижневий
строк  з  дня
винесення ухвали   про   порушення
провадження  у  справі
про  банкрутство відсутнього
боржника виносить постанову про
визнання  відсутнього боржника  банкрутом,
відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатора.

ст. 5 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено , що
провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та
Господарським процесуальним кодексом України .

Ініціюючий кредитор без поважних причин не
подав витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору
та не з"явився в судове засідання.

Враховуючи приписи ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
позбавлений можливості відкласти розгляд справи та витребувати повторно
витребувані господарським судом матеріали , необхідні для вирішення спору.

За
таких обставин суд,  вважає за доцільне
залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного керуючись  ч. 1
п. 5 ст. 81, ст.  86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Про винесення ухвали повідомити:
заявника, боржника , Регіональне управління
з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) та  державного реєстратора (м. Косів , майдан
Незалежності , 11).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

____________Барчук Тетяна
Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"24" червня 2008 р. Справа № 15/268-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколог", Генічеський район

про стягнення 6253грн. 32коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Осипова Л.І. - начальник відділу, довір.№ 01-12/1 від 02.01.2008р.

від відповідача - не прибув

Херсонським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколог" заборгованості по сплаті адміністративно-господарських санкцій в сумі 6150грн. 00коп. та пені в сумі 103грн. 32коп.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивач надав в судовому засіданні заяву від 24.06.2008р. № 04-02/265 про закриття провадження у справі в зв'язку з повним погашенням відповідачем суми боргу, на підтвердження чого надав копії банківських документів.

Суд розцінює заяву позивача як відмову від позову та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2.Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.В. Клепай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.06.08                                                                                           Справа № 8/62

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», за вих. №113-100/5132 від 29.05.2008 р.

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.05.2008 р.

у справі № 8/62 (суддя –Демидюк О.О.)

за заявами:

·          Острозької ОДПІ, м. Острог, Рівненська область

·          УПФ України в Острозькому районі, м. Острог, Рівненська область

до боржника Відкритого акціонерного товариства «Острозький шиноремонтний завод», м. Острог, Рівненська область

про визнання банкрутом

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», за вих. №113-100/5132 від 29.05.2008 р. на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.05.2008 р. у справі № 8/62 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2008 р. о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Боржнику –подати суду до 03.07.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.08 р.                     Справа № 32/47пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Круть Є.Ю. довіреність від 05.03.08р.

від відповідача: Коваленко О.Г. довіреність від 19.03.08р.

Савченко В.В. – директор

від третьої особи: 1. Яшта С.Л. довіреність від 01.03.08р.

2. Яшта С.Л. довіреність від 14.12.06р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Агротіс” м. Донецьк

до відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тепличний” м. Донецьк

третя особа у справі: 1. Лавров Анатолій Васильович м. Донецьк

2. Перепелиця Наталія Аркадіївна м. Донецьк

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 06.03.07р. в частині виплати Лаврову А.В. та Перепилиці Н.А. вартості частини майна товариства в грошовій формі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/47пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми „Агротіс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тепличний” м. Донецьк, третя особа у справі: 1. Лавров Анатолій Васильович м. Донецьк, 2. Перепелиця Наталія Аркадіївна м. Донецьк про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 06.03.07р. в частині виплати Лаврову А.В. та Перепилиці Н.А. вартості частини майна товариства в грошовій формі.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свою позицію по суті позову, представник третіх осіб зазначив, що копію позовної заяви його довірителі не отримували, тому підготувати письмові пояснення по суті спору не було можливості.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 01.04.08 року.

Зобов’язати третіх осіб представити письмові пояснення на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя