ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2008

Справа №2-28/4820-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь,

до відповідача – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир», м. Бахчисарай,

про стягнення 6 030,24 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Карасьов К.М. – юрисконсульт, довіреність № 014-Д від 03.01.2008 р. (к/копія довіреності у справі);

Від відповідача – Курбатов В.М. – представник по довіреності від 12.10.2006 р. (довіреність у справі)

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир», м. Бахчисарай, про стягнення 6 030,24 грн. заборгованості, у тому числі 3 767,90 грн. вартості недоврахованої електроенергії по акту № 6653 та 2 262,34 грн. вартості недоврахованої електроенергії по акту № 7540.

19.06.2007 р., позивач через канцелярію господарського суду передав суду заяву про зміну позовних вимог № 10/1208 від 19.06.2007 року, в якій позивач зменшив суму позову та просив стягнути з відповідача 3 816,06 грн., у зв’язку з частковою сплатою заборгованості, що підтвердив належно завіреними копіями банківських виписок.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням вищезазначеної заяви про зміну позовних вимог від 19.06.2007 року, підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду надав суду письмове клопотання від 21.03.2008 р., в якому з уточненими позовними вимогами погодився.

Строк вирішення спору був продовжений у порядку ст. 69 ГПК України, у зв’язку з необхідністю надання сторонами суду додаткових документів у справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався та у судових засіданнях оголошувались перерви, у зв’язку з необхідністю представлення сторонами суду додаткових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В :

26.06.1996 року між сторонами було укладено договір № 215 про користування електричною енергією.

Згідно з умовами цього договору енергопостачальна організація (позивач) зобов’язувалась відпускати абоненту (відповідачу) електричну енергію після її оплати у відповідності з встановленими даним договором умовами та обсягами споживання електричної енергії та потужності згідно додатку № 1.

Відповідно до п.п. 3.2.1. вказаного договору абонент (відповідач) зобов’язувався щомісячно – до 25 числа включно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію, за тарифами згідно додатку № 1.

14 грудня 2005 р. працівниками Бахчисарайського РЕМ Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» у присутності свідків був проведений огляд електроустановок об’єкта відповідача, розташованого за адресою: м. Бахчисарай, вул. Миру, 2.

За результатами вказаного огляду був складений акт № 6653 про порушення Правил користування електричною енергією від 14.12.2005 р., в якому зафіксовані порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, зокрема, встановлено розкрадання електричної енергії шляхом зміни схеми підключення, схеми обліку, на трансформаторі току фази В змінена полярність.

На підставі цього акту, у відповідності з Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 1197 від 05.12.2001 р. відповідачу було розраховано вартість недоврахованої електричної енергії.

Як вбачається з цього розрахунку, внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, було недовраховано електричної енергії на суму 3 767,90 грн.

Підпунктом 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. (в редакції, яка діяла з 29.11.2005 р. по 19.12.2006 р.), зокрема, передбачено, що перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 року № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Також, 18.08.2006 року працівниками Бахчисарайського РЕМ Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» у присутності представника відповідача був проведений огляд електроустановок об’єкта відповідача, розташованого за адресою м. Бахчисарай, вул. Миру, 2.

За результатами вказаного огляду був складений акт № 7540 про порушення Правил користування електричною енергією від 18.08.2006 р., в якому зафіксовані порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, зокрема, безоблікове користування електричною енергією при потужності 6,6 кВт., лічильник не працював.

У зазначеному акті також зроблено відмітку про те, що 22.08.2006 р. лічильник електричної енергії знятий та опломбований в упаковці (пломба № 9591799) для направлення представниками Бахчисарайського РЕМ Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на перевірку до енергонагляду Бахчисарайського РЕМ при розгляді цього акту.

28.08.2006 р. було проведено експертизу лічильника електроенергії, про що у присутності представника відповідача був складений відповідний акт № 6463 від 28.08.2006 р., в якому комісією, у складі якої був, зокрема, представник Держстандарту, був зроблений висновок про те, що лічильник, знятий у відповідача, за результатами вищевказаної перевірки, не відповідає Державному стандарту та не працює.

Підпунктом 6.20. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. (в редакції, яка діяла з 29.11.2005 р. по 19.12.2006 р.) було передбачено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

На підставі акту № 7540 про порушення Правил користування електричною енергією від 18.08.2006 р. та у відповідності з вищевказаним п.п. 6.20 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. (в редакції, яка діяла з 29.11.2005 р. по 19.12.2006 р.), відповідачу було розраховано вартість недоврахованої електричної енергії на суму, з ПДВ, 2 262,34 грн., про що свідчить довідка – розрахунок суми шкоди по акту про порушення Правил користування електричною енергією № 7540 від 18.08.2006 р.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, було недовраховано електричної енергії на суму, з ПДВ, 2 262,34 грн., про що позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки – попередження № 215 від 10.10.2006 р. та від 21.11.2006 р.

У зв’язку з вищевказаним, відповідачем були порушені вимоги ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997 р. (із змінами та доповненнями) та умови вищевказаного договору № 215 від 26.06.1996 р. про користування електричною енергією.

За таких обставин позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення 6 030,24 грн. заборгованості, у тому числі 3 767,90 грн. вартості недоврахованої електроенергії по акту № 6653 та 2 262,34 грн. вартості недоврахованої електроенергії по акту № 7540.

Однак, як було зазначено вище, позивач, заявою про зміну позовних вимог № 10/1208 від 19.06.2007 року зменшив суму позову та просив стягнути з відповідача 3 816,06 грн., у зв’язку з частковою сплатою заборгованості, що підтвердив належно завіреними копіями банківських виписок.

Як вбачається з вищевказаних банківських виписок, представлених позивачем, в обґрунтування часткового погашення відповідачем заборгованості, Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Мир», м. Бахчисарай, було сплачено позивачу 2 214,18 грн. заборгованості по акту № 6683 про порушення Правил користування електричною енергією від 14.12.2005 р.

Проте, представник позивача у судових засіданнях вказував на те, що акт № 6683 про порушення Правил користування електричною енергією від 14.12.2005 р. працівниками ВАТ «Крименерго» не складався, у зв’язку з чим кошти, сплачені відповідачем за неіснуючим актом № 6683, як вказано у призначенні платежу, зараховані ВАТ «Крименерго» у рахунок погашення заборгованості по акту № 6653 про порушення Правил користування електричною енергією від 14.12.2005 р., що підтверджено довідкою Бахчисарайського РЕМ ВАТ «Крименерго» № 1678 від 06.06.2007 р., з якої вбачається, що решта заборгованості відповідача по акту № 6653 про порушення Правил користування електричною енергією від 14.12.2005 р. складає 1 553,72 грн.

Згідно вказаних банківських виписок, зазначені кошти були погашені відповідачем у період з 21.11.2006 р. по 26.02.2007 р., тобто до подачі Відкритим акціонерним товариством «Крименерго», м. Сімферополь, позовної заяви та порушення провадження у даній справі, у зв’язку з чим в частині стягнення 2 214,18 грн. заборгованості у позові повинно бути відмовлено.

Таким чином, решта заборгованості відповідача перед позивачем склала 3 816,06 грн., у тому числі 1 553,72 грн. вартості недоврахованої електроенергії по акту по акту № 6653 про порушення Правил користування електричною енергією від 14.12.2005 р. і 2 262,34 грн. вартості недоврахованої електроенергії по акту № 7540 про порушення Правил користування електричною енергією від 18.08.2006 р., та відповідачем у добровільному порядку не погашена.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 3 816,06 грн., у тому числі 1 553,72 грн. вартості недоврахованої електроенергії по акту № 6653 про порушення Правил користування електричною енергією від 14.12.2005 р. і 2 262,34 грн. вартості недоврахованої електроенергії по акту № 7540 про порушення Правил користування електричною енергією від 18.08.2006 р., документально встановлений та підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 28.03.2008 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Миру, 2, р/р 9051 у КРУ ЗАТ «Приватбанк», МФО 384436, ідентифікаційний код 24039449, або з інших рахунків) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ідентифікаційний код 001314400, або на інші рахунки) 3 816,06 грн., у тому числі 1 553,72 грн. вартості недоврахованої електроенергії по акту № 6653 про порушення Правил користування електричною енергією від 14.12.2005 р. і 2 262,34 грн. вартості недоврахованої електроенергії по акту № 7540 про порушення Правил користування електричною енергією від 18.08.2006 р.

3). Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Миру, 2, р/р 9051 у КРУ ЗАТ «Приватбанк», МФО 384436, ідентифікаційний код 24039449) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 0163 у філії КЦВ ПІБ, МФО 324430, ідентифікаційний код 001314400) 64,55 грн. державного мита та 74,67 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4). В іншій частині у позові відмовити.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.