Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" березня 2008 р.
Справа № 14/7

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу № 14/7

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                         м. Кіровоград, вул.
Глінки, 2,

про
визнання нечинним податкового повідомлення - рішення.

Секретар
судового засідання - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
позивача -ОСОБА_1, фізична особа - підприємець;

від
позивача -ОСОБА_2, довіреність № 86  від
14.01.08р.;

від
відповідача - Панасенко І.Б., довіреність № 122
від 04.04.07р.;

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Фізичною
особою - підприємцемОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання нечинним
податкового повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м.
Кіровограді №/0 від 08.10.2007 року.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2008 року підготовче
провадження у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду на
17.03.2008 року та зобов'язано сторони подати докази, необхідні для повного та
об'єктивного вирішення спору по суті.

В
судовому засіданні 17.03.2008 року позивач та його представник позов підтримали
в повному обсязі та подали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи
мотивоване тим, що на думку позивача лист від 05.09.2007 року, описи №1 від
21.08.2007 року, №2 від 22.08.2007 року та №3 від  22.08.2007 року не було підписано фізичною
особою - підприємцемОСОБА_1. В поданому до суду клопотанні відповідач
зобов'язався забезпечити оплату витрат на проведення почеркознавчої експертизи
у встановленому порядку.

З
метою забезпечення судового експерта при проведенні досліджень  вільними та умовно-вільними зразками
підписуОСОБА_1, позивачем надано документи, які містять зразки підпису
останнього.

Представник
відповідача проти клопотання позивача заперечив.

В
судовому засіданні 17.03.2008 року господарським судом відібрано
експериментальні зразки підпису  фізичної
особи - підприємцяОСОБА_1 з метою подальшого направлення експертній установі
для дослідження.

Частинами
1 та 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
для з'ясування обставин,  що мають
значення для  справи  і потребують спеціальних знань у галузі
науки,  мистецтва,  техніки, ремесла тощо, суд може призначити
експертизу; особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд
призначити експертизу і доручити її
проведення  відповідній
експертній  установі  або
конкретному  експерту.   Якщо
сторони домовилися  про  залучення
експертами  певних  осіб,
суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З
метою з'ясування обставин у справі,  що
мають значення для справи  і потребують
спеціальних знань, а також для об'єктивного, повного та всебічного вирішення
спору по суті, господарський вважає необхідне задовольнити клопотання позивача
та призначити почеркознавчу експертизу. Проведення почеркознавчої експертизи
доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз.

На
період проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на
підставі пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями  81, 156,
160, 165 пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т
А Н О В И В:

1.   Призначити по справі №  14/7 почеркознавчу експертизу.

2.
Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Кіровоградського
відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.
Кіровоград, вул. Волкова, 2).

3. На
вирішення судових експертів поставити наступні питання:

-
ким, фізичною особою - підприємцемОСОБА_1 власноручно або іншою особою,
виконано підпис на описі № 1 від 21.08.2007 року?

-
ким, фізичною особою - підприємцемОСОБА_1 власноручно або іншою особою,
виконано підпис на описі № 2 від 22.08.2007 року?

-
ким, фізичною особою - підприємцемОСОБА_1 власноручно або іншою особою,
виконано підпис на описі № 3 від 22.08.2007 року?

-
ким, фізичною особою - підприємцемОСОБА_1 власноручно або іншою особою,
складено опис №1 від 21.08.2007 року та опис №2 від 22.08.2008 року?

-
ким, фізичною особою - підприємцемОСОБА_1 власноручно або іншою особою,
виконано підпис на листі від 05.09.2007 року, який адресовано начальнику ДПІ у
м. Кіровограді?

4.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього
обов'язків.

5.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6.
Зобов'язати сторони надати на вимогу судового експерта документи необхідні для
проведення експертизи.

7.
Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.

8.
Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

9.
Для проведення експертизи справу № 14/7 направити до експертної установи.

10.
Копію ухвали надіслати сторонам та Кіровоградському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо
таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України,
ухвала суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо
строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що  ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
С.Б. Колодій