overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2008 р. Справа № 11/44-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю побутово-комерційної фірми

"Магістр", м. Хмільник

до: відкритого акціонерного товариства "Вінницьке монтажно-

пусконалагоджувальне підприємство", м. Вінниця

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" травня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 17 від 01.04.2008р.; рахунок № 60 від 09.03.2005р.; платіжні доручення № 35 від 04.04.2005р., № 96 від 31.08.2005р.; повідомлення № 169 від 02.09.2005р.; приймально-здавальний акт; докази в підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву № 17 від 01.04.2008р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 03.04.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві № 17 від 01.04.2008р.; докази перерахування коштів позивачем згідно рахунку № 60 від 09.03.2005р.; повідомлення № 169 від 02.09.2005р.; приймально-здавальний акт; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 03.04.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.08 р. Справа № 32/54пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Красногорівський машинобудівельний завод” м. Красногорівка

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства „Широкий” м. Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу № 3/197б/01-04 від 29.01.08р. дійсним та визнання права власності на об’єкти нерухомості

ВС?ТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/54пд.Судове засідання призначити на 12.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: докази зарахування державного мита в сумі 85,00грн. до державного бюджету, перерахованого за квитанцією № 22501з226 від 17.03.08р.; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: довідку про включення в ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.08                                                                                 Справа № 5/53

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Донецький шиноремонтний завод ", м. Авдіївка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Редрейтранс ЛТД " , м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 16665 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.05.08 на 11 годин 30 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 ( суддя Закропивний О.В. ).

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; обґрунтований розрахунок суми позову на день розгляду справи; довідку з казначейства про зарахування сплаченого державного мита за платіжним дорученням № 59 від 01.04.08 до держбюджету України; розрахунок пені, 3% річних та інфляційних нарахувань на день розгляду справи з вказанням періоду нарахування з урахуванням чинного законодавства; пояснення щодо кредиторської заборгованості відповідача на суму 125 грн.; на день слухання справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ відповідача.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи;при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

6. Зобов’язати Державного реєстратора Алчевської міської ради Луганської області у строк до 07.05.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю " Редрейтранс ЛТД " , вул. Антрацитівське шосе, 36, м. Красний Луч Луганської області , код 24194606.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Седляр О.О.

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.08 р. Справа № 38/80

Госпо?дарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіоновоїрозглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТіС” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Паралель-м ЛТД” м.Донецьк

про стягнення 3 680грн.33коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/80.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали докуме?нтів, які додані до позовної заяви; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3– сторонам у справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2008 р. Справа № 9/56-08

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: ТОВ "АВС - Цитрус" (вул. Короленко, 7, м. Вінниця, 21001)

про знесення самочинно встановлених торгових павільйонів та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" травня 2008 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Надати суду оригінали документів доданих до матеріалів справи

Відповідачу: Нормативно - документальне обґрунтування заперечень проти позову; Докази, яким стверджується законність забудови (дозволи, належним чином затверджені).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:1 - до справи;2 - позивачу;3 - відповідачу
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13"
березня 2008 р.
№ 18/343

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши
матеріали справи №18/343

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі
"Гірник", Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Леніна,
122а

до
відповідача: виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградська
область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на  стороні відповідача - ОСОБА_1, Кіровоградська
область, м. Олександрія, АДРЕСА_1

про
визнання незаконним рішення  від  07.12.2007 р. №1130

В С Т А Н О В И В:

Товариством
з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Гірник" подано
позовну заяву про визнання незаконним рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 07.12.2007 року
№1130  "Про  виділ частки із складу об'єкту нерухомого
майна та присвоєння адреси об'єкту нерухомості".

За
розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від
13.03.2008 року справу №18/343 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Справу №18/343 прийняти до свого провадження.

2.
Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 13.03.2008 року
о 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4.
Примірники  ухвали надіслати сторонам у
справі та третій особі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № Б29/54/03

За заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства "Дніпропетровське управління механізації будівництва", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 14.04.2003р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

08.04.2008р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора КП "Дніпропетровське управління механізації будівництва" арбітражного керуючого Михайлова С.В. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне розгляд клопотання призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 18.04.08 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка ліквідатора та представників комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.                                                             Справа № 13/2322

За позовом Прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі дочірньої компанії "Укртрансгаз" державної НАК "Нафтобаз України" в особі Красилівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "УМГ "Київтрансгаз" м. Красилів

до Акціонерного товариства "Сільгосптехніка" м.Старокостянтинів

про стягнення суми 3299,53 грн., з якої 2643 грн. основного боргу за поставлений газ та 656,53 грн. пені

Суддя Матущак О. І.

За участю представників сторін:

позивача: Демчук В.В. по довіреності (б/н) від 26.12.2007р.;

відповідача: не з’явився

Ухвалою арбітражного суду від 15.06.2001р. порушено провадження у справі № 13/2322 про стягнення з відповідача на користь позивача суми 3299,53 грн., з якої 2643 грн. основного боргу за поставлений газ та 656,53 грн. пені.

Цією ж ухвалою провадження у даній справі зупинено до вирішення в установленому законом порядку справи про банкрутство боржника акціонерного товариства „Сільгосптехніка” м. Старокостянтинів.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2007р. провадження у даній справі поновлено, у зв’язку із тим, що ухвалою від 05.05.2005р. у справі № 17/7/219-Б про банкрутство боржника затверджено ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано та припинено провадження у справі.

Представник позивача в засіданні суду не заперечував щодо припинення провадження у даній справі з огляду на те, що відповідача ліквідовано в іншій справі про банкрутство боржника.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

Ухвалою арбітражного суду від 17.07.1998р. за заявою Державного підприємства по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу „Агротех” м. Київ порушено провадження у справі № 7/219-Б про визнання банкрутом боржника - акціонерного товариства „Сільгосптехніка” м. Старокостянтинів, постановою арбітражного суду від 26.10.1999р. боржника визнано банкрутом і відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, а ухвалою господарського суду від 05.05.2005р. затверджено ліквідаційний баланс та ліквідовано боржника.

Зважаючи на викладене вище, господарський суд приходить до висновку, що провадження у даній справі належить припинити у зв’язку з тим, що відповідача ліквідовано.

Керуючись п.6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №13/2322 припинити.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача, відповідача, прокурора Красилівського району та прокуратури області

Суддя                                                                      О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № Б40/388-07-1

Розглянувши заяву Софіївський районний центр зайнятості, смт. Софіївка Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Степ”, с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Зобов"язати розпорядника майна боржника повідомити суд про включення вимог

кредитора до реєстру.

3 Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

О.Є. Садиліна

Секретар судового засідання

С.В.Щербакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.08

Справа №5/192-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом управління майном обласної ради, м. Суми

до відповідача – Сумської обласної ради професійних спілок, м. Суми

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 квітня 2008року о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази набуття права власності на спірні об’єкти відповідно до вимог чинного законодавства; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати матеріали в обґрунтування відмови у визнанні права власності на спірні об’єкти за позивачем; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.08 р.                     Справа № 17/26

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ

відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 7363,84 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Ларін О.В. - довіреність №01-026-891 від 07.12.2007р.

від відповідача: Бородіна О.Г. довіреність № Н-01/2161 від 03.07.2007 р.

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ звернулось з позовною заявою до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк про стягнення 7363,84 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає. Ухвалу суду від 24.04.08р. виконав не в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 26.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати письмове пояснення обґрунтоване відповідними доказами, а саме: чи здійснювалось зважування порожнього вагону після виваження з нього вантажу.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.04.08р. в повному обсязі.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ 10/685/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року

у справі

№10/685/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Прокурора м. Енергодар в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж"

треті особи

-          Відділ культури Енергодарської міської ради

-          Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності"

про

про зобов'язання звільнити не житлове приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року у справі №10/685/07 господарського суду Запорізької області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.05.2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали направити до Генеральної прокуратури України.

Головуючий                      О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова