overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2008 р. Справа № 19/152

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", м. Кременчук

про стягнення 14017,02 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача:           Колесник В.А., Лохматова К.Г.

від відповідача: Лінова С.В.

Розглядається позовна заява про стягнення 14017,02 грн. за ремонт напіввагонів придбаних за договором №7604/010720/11-110юр/20/2004/1767 від 16.06.2004 р. які вийшли з ладу в межах гарантійного строку.

Відповідач надав відзив на по позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує посилаючись на те, що позивач пошкодив пломби які дають змогу позивачу звертатися за гарантійним обслуговуванням.

Позивач надав заперечення на відзив відповідача в якому проти викладених у відзиві обставин заперечує посилаючись на ст. 269 ГК України та ст. 675 ЦК України пояснює, що умовами договору не визначено, що на деякі частини виробу не розповсюджується гарантійний строк, а відповідно відповідач повинен витрати пов"язані з ремонтом напіввагонів.

Під час розгляду справи виникла необхідність призначення судової експертизи для дослідження питань, пов"язаних з причинами виходу з ладу спірних колісних пар.

Сторони в порядку ч.2 ст. 41 ГПК України запропонували суду перелік установ та організацій, які можуть надати висновки по питанням, що виникли під час розгляду справи.

В зв"язку з необхідністю визначення компетентності вказаних організацій на предмет можливості проведення судової експертизи, слід направити на їх адресу відповідні запити.

Розгляд справи з огляду на викладене підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 41, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2. Ухвалу сторонам.

Суддя Т.М. Безрук Безрукимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р. Справа № 14/34пн

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Рєспєкт”, м.Макіївка

до Макіївської міської ради, м.Макіївка

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/34пн.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008                                                                                            Справа № 16/15

за позовом           Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача          комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3”, м. Мукачево

про                      стягнення податкового боргу в сумі 77566,75 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор – Костак В.В.

від позивача – Кабацій Н.В. – головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 26.03.08 №10-0)

від відповідача – Шовкович В.Ф. – юрисконсульт (дов. від 24.10.07 №319/12-6)

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- зобов’язав позивача подати необхідні документи;

-запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Прокурор наполягає на задоволенні позову. Представник позивача частково подав витребувані судом документи, зокрема довідку про суми податкового боргу та облікову картку платника податку-відповідача, позов прокурора підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач письмове заперечення проти позову не подав, проте представник відповідача у судовому засіданні усно пояснив, що проти позову заперечує.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу прокурора, представників сторін, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 15 травня 2008 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати суду первинні документи, з яких у відповідача виникло податкове зобов’язання по податку на прибуток.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          26/14
зв'язку з обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного
адміністративного суду, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу
справу №26/14 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (м. Донецьк) до Закритого акціонерного товариства “АРК - 96” (м.
Донецьк), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
грн. 40коп., на розгляд судді господарського суду Донецької області Приходько
розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2007 р.

Справа № 22/103.

За позовом Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

до Мале приватне науково-виробниче підприємство-центр "Оптималіст", вул. Кучеренко 9,Полтава,Полтавська область,36007

про внесення змін до договору

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Данілова Н.Н., дор. № 19/1056 від 20.04.07р

від відповідача: Заболотний В.А., директор

Склад суду по справі було змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 26.12.2007 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про розглядається позовна заява про внесення змін у договір.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Від представників сторін в судовому засіданні надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.01.2008 р. на 10.25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" березня 2008 р.           Справа № 4/294-07

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд", вул. Айвазовського, 10,

м. Вінниця, 21022,

до: Подільського управління капітального будівництва Міністрерства оборони

України, вул. 600-річчя, 68, м. Вінниця, 21027,

3-тя особа: ДП МОУ "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт", Гайок,

м. Біла-Церква - 4, Київська область, 09104

про стягнення 64948,83 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Д. Гуцалюк - за довіреністю;

відповідача : С. Чіпак, М. Собко - за довіреностями;

3-тьої особи : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованості в сумі 64 948 грн. 83 коп..

13.03.2008р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зміну позовних вимог № 62 від 12.03.2008р., в якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 66 420 грн. 50 коп., 664 грн. 21 коп. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 13.03.2008р. оголошувалась перерва з метою надання сторонами доказів про проведені розрахунки.

20.03.2008р. в судовому засіданні представник позивача подав суду заяву № 65 від 19.03.2008р. в якій він відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі в зв'язку із перерахуванням відповідачем на розрахунковий рахунок позивача коштів в розмірі 66 420 грн. 50 коп., тим самим було підтверджено зобов'язання та погашено існуючу заборгованість. В підтвердження даних обставин позивач надав копію банківської виписки, а в свою чергу відповідач надав копію платіжного доручення № 41/362509 від 13.03.2008р. на суму 66 420 грн. 50коп..

Відмова позивача судом приймається, як така, що не суперечить законодавству та матеріалам справи. Тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 43, 49, п.4 ст. 80, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В :

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі рекомендованим листом, або вручити повноважним представникам під розписку.

Суддя (підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 8/71-08

За позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" (м. Київ) в особі Дніпропетровського філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспєцбуд" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 11 469,16 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Фішелева Г.В. представник (дов. б/№ від 01.01.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" (м. Київ) в особі Дніпропетровського філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспєцбуд" (далі-відповідач) з позовом, з урахуванням уточнення про:

- зобов'язання відповідача повернути орендовані приміщення площею 23,8 кв.м., що розташовані на восьмому поверсі будівлі по вул. Ширшова,7 у м. Дніпропетровську, позивачу за актом приймання-передачі;

- стягнення 11 679,37 грн. - орендної плати та 2 742,18 грн. - комунальних послуг, 806,25 грн. - пені; 136,48 грн. - 3% річних, 1 153,42 інфляційних.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.08 р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –в строк до 23.05.08р. - відзив на позов, з урахуванням уточнення; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08                                                                       Справа№ 26/47

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжкомплект”, м. Львів

до відповідача: Центрального військового клінічного госпіталю, м. Львів

про: стягнення 35 184,23 грн.

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: Каблак О.П. –юрисконсульт (довіреність б/н від 19.07.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Інжкомплект”, м. Львів до Центрального військового клінічного госпіталю, м. Львів про стягнення 35 184,23 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.05.2008 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.04.2008 р. не виконав, через канцелярію суду подав клопотання № 06 від 06.05.2008 р. про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, вимог ухвали суду від 25.04.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, подав докази, відповідно до яких вбачається, що Центральний військовий клінічний госпіталь згідно директиви Міністра Оборони України від 01.12.2006 р. № Д-322/1/014 переформовано у Військово-медичний клінічний центр Західного регіону.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання позивача та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 25.04.2008 р., що перешкоджає вирішенню справи по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво Центрального військового клінічного госпіталю на його правонаступника –Військово-медичний клінічний центр Західного регіону

2. Відкласти розгляд справи на 27.05.2008 року на 12 год. 00 хв.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –повністю виконати вимоги ухвали суду від 25.04.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № 9/160-08(1/109-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів",

м. Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради,м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на під'їзні залізничні колії

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський завод хімічних виробів" звернувся у 2008 році до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на під'їзні залізничні колії.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р. у зв’язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, справу № 1/109-08 передано на розгляд судді Подобєду І.М..

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 1/109-08 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08р. о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "Дніпробудхім" ( 49057, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду 156-А, ).

Зобов'язати КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації надати до судового засідання інвентарну справу на об'єкт нерухомого майна (майновий комплекс) розташований за адресою: 49057, м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду 156-А.

Зобов’язати до судового засідання:

позивача –надати всі редакції своїх статутів та установчих договорів, надати відомості про повні найменування та юридичні адреси осіб по території яких прокладено залізничний шлях: Завод "Стройдеталь", "Лікерогорілчаний завод", Завод "Металлоштамп", "Укрглавснаб", "Главбакалея" тощо;

відповідача –надативідзив на позов, докази на підтвердження заперечень, якщо такі є;

третій особі- надати пояснення щодо спірних правовідносин, статут (витяг 1-3 аркуша), довідку ЄДРПОУ.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.08

Справа №АС 5/566-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л. А., розглянувши матеріали справи №АС5/566-07 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до відповідача - контрольно-ревізійного управління в Сумській області про скасування акту

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду України від 18.03.2008р. у справі № АС5/566-07 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до відповідача - контрольно-ревізійного управління в Сумській області про скасування акту скасована ухвала господарського суду Сумської області у справі АС 5/566-07 від 12.11.2007р. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи № АС5/566-07 на 15.05.2008р. на 12 год. 00 хв. про що повідомити сторони, направивши повістки. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 111.

2.           Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення по справі, докази з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду України від 18.03.2008р.

СУДДЯ                                                                       Л. А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2008 р. Справа № 16/439

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/439 за позовом Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра"

до Приватне підприємство "Віконт"

про стягнення грошових коштів в сумі 876027,77 грн.

Встановив:

У зв’язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/439 належить передати судді Безрук Т.М. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/439 передати на розгляд судді Безрук Т.М. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08                                                                                           Справа№ 17/304

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача 1: ДП МО України “Західвійськбуд”, м. Львів

відповідача 2: Консорціуму “Концесійні транспортні магістралі”, смт. Шкло

Про про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію та виселення із нежитлових приміщень

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача не з’явився

Від відповідача 1: Гай О.О. –ю/к (Довіреність № 1 від 20.12.2006р.)

Від відповідача 2: Андрусишин А.Є. –представник (Довіреність № 14/12 від 14.12.2007р.)

Розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до відповідачів ДП МО України “Західвійськбуд”, м. Львів та Консорціум “Концесійні транспортні магістралі”, смт. Шкло про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію та виселення із нежитлових приміщень.

В судовому засіданні представник відповідача 2 подав Клопотання № 03/03 від 03.03.2008р. про зупинення провадження у справі у зв’язку із розглядом пов’язаної із нею справи Галицьким районним судом м. Львова про визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування права власності на нерухоме майно по вул. Чайковського, 33 у м. Львові.

Представник відповідача 1 проти поданого клопотання не заперечив.

Розглянувши заявлене Клопотання та заслухавши представників відповідача 1 та відповідача 2, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України

Суд-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 17/304 зупинити.

2. Відповідачу 2 –повідомити суд про результати розгляду повязаної справи Галицьким районним судом м. Львова.

Суддя