overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 2/209/08

За заявою позивача: Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3 до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Автотранс-Голта”, м.Первомайськ, вул.Одеська, 78.

про стягнення 50171,04грн.

Суддя Моргуленко Т.Є.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Стужук Т.М., дов. від 19.11.07р.

Від відповідача: Петров Г.Б., дов. №381.

Представник відповідача з’явився в судове засідання, однак вимог ухвали суду від 29.05.08р. не виконав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання обґрунтованого відзиву на адміністративний позов.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.07.2008р. на 11 год. 20 хвил.

2. ВДРУГЕ!! Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.05.08р.: подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3.          Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

Справа № Б-14/92-15/61-7/196

ініціюючий кредитор : Долинська ОДПІ ,

вул. Грушевського,16, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до боржника : ТзОВ "Контакт" .

вул. Обліски,92, м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77503

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

При секретарі Петльована Надія Романівна

Представники:

Від заявника: Урядко Р.Я. - представник Долинської оДПІ, довіреність № 13445 від 16.11.05р.

Від боржника: представники не з'явилися

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство боржника ТзОВ "Контакт".

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника Долинської оДП, суд встановив, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.07 боржника ТзОВ "Контакт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці , призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Попова Віталія Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2008 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора строком на три місяці до 03.06.2008 року.

Станом на день винесення даної ухвали арбітражним керуючим не представлено суду ліквідаційного балансу та звіту, як передбачає вищевказаний закон.

Представником Долинської оДПІ, як головою комітету кредиторів, заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, в зв"язку із тим, що у Вищому Адміністративному суді України розглядається справа про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майнового комплексу ТзОВ "Контакт".

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги клопотання представника Долинської оДПІ, суд продовжує строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Повова В.В. на 6 місяців до 03.12.2008.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 3-1, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання Долинської оДПІ задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №Б-14/92-15/61-7/196 боржника ТзОВ "Контакт"до 03.12.2008 року.

.

Ухвалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Попову В.В. (м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи, 45/35) державному органу з питань банкрутства (для відома), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів .

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

спеціаліст 2 кат. Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 41/86

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Краматорського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „Кристал”, м. Костянтинівка

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 12574,10 грн.

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

в засіданні брали участь: прокурор Мєшков Д.В. – посвідчення № 3211

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „Кристал”, м. Костянтинівка про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 12574,10 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 10.06.2008 року сторонами та прокурором не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 16.07.08 року.

Зобов’язати сторін та прокурора в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 10.06.2008 року

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.08

Справа №АС8/231-08.

За позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до відповідача Відділу державної виконавчої скуби головного управління юстиції в Сумській області

про скасування та визнання протиправною постанову ВП № 6312401 від 05.05.2008 року

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Чепік В.І.

Від відповідача: не з»явився .

Суть спору: Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 6312401 від 05.05.2008р.. винесену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області Кулик В.В. про накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце проведення зсідання був повідомлені належним чином.

Позивач до суду подав заяву № 792/01-62 від 07.07.2008р., про закриття провадження у справі, відпали обставини, які спричинили предмет спору.

Від відповідача по справі надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки він зазначає, що сплатив борг у повному обсязі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС 8/231-08 - закрити.

СУДДЯ В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.08 р.                     Справа № 7/77

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурор Калінінського р-ну м. Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: ОВББ „Донбас” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 4 022, 83 грн.

Прокурор Калінінського р-ну м. Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка, Центральних електричних мереж м. Горлівка звернувся з позовом до ОВББ „Донбас” м. Горлівка про стягнення заборгованості у сумі 4 022, 83 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.05.2008 р. було порушено провадження у справі 7/77.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка, зокрема, вказано, що до суду звернувся Прокурор Калінінського р-ну м. Горлівки в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка замість потрібного: „Прокурор Калінінського р-ну м. Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Центральних електричних мереж м. Горлівка”.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 28.05.2008 р.

Замінити в тексті ухвали: „Прокурор Калінінського р-ну м. Горлівки в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка” на: „Прокурор Калінінського р-ну м. Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Центральних електричних мереж м. Горлівка”.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" червня 2008 р.                                                            Справа № 6/102

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі

Державного підприємства “Чернівецьке лісове господарство”

до Садівничого товариства “Ремонтник-2”, м. Чернівці

про стягнення шкоди в сумі 11196 грн., заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства

за участю представників сторін:

від позивача –Думітрян Є. В., довіреність від 30.05.2008 № 542;

від відповідача –не з'явився;

прокурора Сівак О. В.,

В С Т А Н О В И В :

Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства “Чернівецьке лісове господарство” до Садівничого товариства “Ремонтник-2”, м. Чернівці, про стягнення шкоди в сумі 11196 грн., заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Позов обґрунтовується тим, що 25.02.2008 було виявлено, що в кварталі 42, виділ 5 Садгірського лісництва, яке підпорядковане позивачеві, відповідачем була проведена самовільна порубка 33 дерев різних порід, чим державі заподіяна шкода в сумі 11196 грн.

Листи, які судом направляються на адресу відповідача, поштою повертаються у зв’язку з його неповною адресою. Таким чином, відповідач позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні та захищати свої права та інтереси.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а додані до позову матеріали свідчать про те, що відповідач позов не визнає, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 07 липня 2008 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.Запропонувати позивачеві до дня розгляду справи надати суду повну адресу відповідача, а також докази вручення йому даної ухвали.

Суддя А. Паскарь
СУД
СУД
У Х В А Л А

27.02.08                                                                                 Справа № 01-10/8-45.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтобаз України" в особі Луганського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ "Донбастрансгаз" , м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Лутугинське шахтобудівне управління", смт. Врубівський Лутугинського району Луганської області

про стягнення в сумі 1078 грн. 42 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1078,42 грн.

До позовної заяви позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

З 16.04.2007р. зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відбувається на поточний рахунок 0006, МФО 804013, , одержувач – УДК у м. Луганську, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259.

Згідно доданого платіжного доручення № 335 від 15.02.08., сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. здійснена за неналежними реквізитами, а саме: перераховано на п/р 0006 (рахунок для сплати державного мита), а треба п/р 0006 (рахунок по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), тому слід подати докази зарахування сплати державного мита за належними реквізитами.

На підставі викладеного, керуючись п. 10, ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 47 аркушах, у т.ч. оригинали платіжних доручень № 334 та № 335 від 15.02.08.

Суддя                                                                                   А.П. Середа
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 3/4

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Політичної партії "Демократична партія України"

на рішення

та

постанову

Господарського суду м. Києва від 31.03.2008 року

Київського апеляційного господарського суд від 25.03.2008 року

у справі

№ 3/4 Господарського суду м. Києва

за позовом

Українського фонду міжнародного молодіжного співробітництва "Лідер"

до

-          Голосіївської районної у м. Києві ради

-          Демократичної партії України

про

визнання договору оренди продовженим, проведення конкурсу незаконним, а його результатів недійсними

Встановив:

Касаційна скарга Політичної партії "Демократична партія України" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Політичної партії "Демократична партія України" у засіданні Вищого господарського суду на 05.08.08р. на 11 год.20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г. М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.08

Справа №6/115-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми «Конкорд-Гей»

до боржника – Приватного підприємства агрофірми «Коровинці»(Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Леніна, 41 ід. код 30864529)

про визнання його банкрутом визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити справу про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.           Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 14.07.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка,18/1,каб. №107.

3.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву кредитора, вказавши наявні у боржника заперечення щодо вимог кредитора.

4.                    Ззапропонувати державному органу з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 13.02.2008 р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника.

СУДДЯ           М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                 Справа № 16/280.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ПСМ”, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Байкал”, с. Кряковка-1 Слов‘яносербського району Луганської області

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Трьохізбенська сільська рада, с. Трьохізбінка Слов‘яносербського району Луганської області

про стягнення 8700 грн. 00 коп.,

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

На адресу господарського суду Луганської області 20.05.08. від позивача надійшла заява від 16.05.08. № 8 про виправлення помилки в рішенні суду.

При друкуванні рішення від 07.07.06. по справі № 16/280 у п. 3 резолютивної частини рішення була допущена описка, саме: не вказано найменування позивача.

Було надруковано: “Зобов’язати Комунальне підприємство “Байкал”поставити Товариству з обмеженою відповідальністю пісок кар’єрний у кількості 1500 тонн у строк до 01.11.06.”, тоді як слід було надрукувати: “Зобов’язати Комунальне підприємство “Байкал”поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПСМ», м. Луганськ, вул. Цупова, 22, ід. код 32586706 пісок кар’єрний у кількості 1500 тонн у строк до 01.11.06.”

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку допущену при друкуванні рішення від 07.07.06. по справі № 16/280.

2.          Викласти п. 3 резолютивної частини рішення від 07.07.06. по справі № 16/280 в наступній редакції:

“Зобов’язати Комунальне підприємство “Байкал”поставити Товариству з обмеженою відповідальністю пісок кар’єрний у кількості 1500 тонн у строк до 01.11.06.”, тоді як слід було надрукувати: “Зобов’язати Комунальне підприємство “Байкал”поставити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПСМ», м. Луганськ, вул. Цупова, 22, ід. код 32586706 пісок кар’єрний у кількості 1500 тонн у строк до 01.11.06.”

Суддя                                          Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008р.

Справа № 4/162

за заявою Прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервіс ЛТД", с. Книшівка Козельщинського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредитора - Назаренко В.В., довіреність № 1240/10 від 22.01.2008 року

від боржника - не з'явився

від прокуратури - Ленець О.В.

Розглядається заява Прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервіс - ЛТД", с. Книшівка Козельщинського району Полтавської області.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, натомість, направив документально підтверджене клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. № 02155 від 12.02.2008 року) в зв'язку з неможливістю своєї явки в дане судове засідання.

Заявлене клопотання не суперечить чинному законодавству, а тому, підлягає задоволенню.

В зв'язку з неявкою в судове засідання повноваженого представника боржника та невиконанням кредитором вимоги ухвали суду від 29.01.2008 року розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.08р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Кредитору виконати вимоги ухвали суду від 29.01.2008 року.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/171-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р., яке набрало законної сили 06.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.08

Справа №АС13/373-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

Сіверський»

про стягнення 940 грн. 27 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 01.07.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві та свідоцтво про державну реєстрацію.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД