overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС14/307-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.5444)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Квартирного агентства «Світ нерухомості», м. Суми

про стягнення 624 грн. 93 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.08 р.
Справа № 12/78пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідачів: 1. Колективного сільськогосподарського підприємства „ Широкий” м.
Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Науково-виробничого
підприємства „ Красногорівський машинобудівельний завод”  м. Красногорівка

за
участю третьої особи: Донецької міської ради м. Донецьк

про
визнання  договору купівлі-продажу
недійсним та визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/78пн.Судове
засідання призначити на  05.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідачів
представити  документи :
довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус.  Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників  сторін  обов'язкова .

3.          Зобов'язати  третю особу представити  документи : довіреність на представника;
документи, підтверджуючі правовий статус.
Пояснення стосовно даного спору. Явка
на  засідання представників  сторін
обов'язкова .

4.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.08 р.                     Справа № 11/276пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кароліна” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк

про зобов’язання відповідача знести капітальну огорожу, розташовану навколо будівель ТОВ “SDS” на території проїзду (дороги) загального користування

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Померанський І.В. – за довіреністю

Від відповідача: Павліков Є.І. – за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Кароліна” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою про зобов’язання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк, знести капітальну огорожу, розташовану навколо будівель ТОВ “SDS” на території проїзду (дороги) загального користування.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 24.07.08 .

Суддя Чернота Л.Ф.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"25" лютого 2008 р.

Справа № 12/649/07

Миколаїв.

за позовом:                     ПП “Соняшник”, м. Луганськ, кв. Жукова, 11/77.

до відповідача:           ТОВ “ТВК “Євротрейд”, м. Миколаїв, вул.. Ні кольська, 25/4.

про           стягнення 19452 грн. 98 коп.

Суддя –Семенов А.К

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 19452 грн. 98 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Ухвалами від 13.11.07 року та від 11.12.07 року суд зобов'язав позивача надати суду докази зарахування держмита до держбюджету, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ, докази, які підтверджують те, що Ходош В.Ю. є адвокатом.

Без зазначених матеріалів спір по суті вкришити неможливо.

Позивач витребувані судом матеріали не надав, поважних причин невиконання вимог ухвал господарського суду не навів.

Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

І. Залишити позов без розгляду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

16.05.08                                                                                 Справа № 15/476.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Санвіт-Холдінг”, м. Київ

до Приватного підприємства “Інтер - Лис”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 36704 грн. 34 коп.

Орган виконання судового рішення –Відділ Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції

Суддя Пономаренко Є.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся зі скаргою на дії Державної виконавчої служби та просить суд:

-          визнати дії ВДВС Лисичанського міського управління юстиції такими, що не відповідають діючому законодавству;

-          зобовязати ВДВС Лисичанського міського управління юстиції зняти арешт, накладений на грошові кошти у сумі 34 771 грн. 40 коп., що знаходяться на поточних рахунках № 4980 в Луганській філії КБ «Банк Фінанси та кредит»МФО 304717 та № 063 в Лисичанській філії Промінвестбанк МФО 304416.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її до слухання на 03.06.2008р. об 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача надати

- пояснення на скаргу з доказами надіслання відповідачу та ДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів;

- постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 15/476 від 17.12.2007р.

4.Зобов’язати відповідача надати

- заперечення на пояснення позивача та відзив ДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 15/476 від 17.12.2007р.;

- платіжні документи, за якими відповідачем було перераховано борг позивачу (оригінали –для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Відділу Державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції надати

- відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 15/476 від 17.12.2007р. (копії –до справи, оригінали –для огляду в засіданні); зокрема надати належним чином посвідчені копії постанови про відкриття виконавчого провадження, інших складених державним виконавцем документів, що підтверджують вчинення ним дій по примусовому виконанню судового наказу в період вчинення боржником оплат.

Участь компетентних представників сторін та ДВС обов’язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.08 р.                     № 41/235пн

За позовом: прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради

до: Акціонерного товариства закритого типу „Макіївське виробниче об’єднання „Екскавація” м. Макіївка

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,136 га, розташовану за адресою: м. Макіївка, вул. 50-річчя СРСР для функціонування автостоянки у Центрально-міському районі міста Макіївки, та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю прокурор

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Решетняк Ю.І.- за довір.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Макіївки звернувся до господарського суду Донецької з позовом в інтересах держави в особі Макіївської міської ради до Акціонерного товариства закритого типу „Макіївське виробниче об’єднання „Екскавація” м. Макіївка про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,136 га, розташовану за адресою м. Макіївка, вул. 50-річчя СРСР для функціонування автостоянки у Центрально-міському районі міста Макіївки, та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Рішенням господарського суду від 24.12.2007 р. позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення суду 04.01.2008 р. судом видано накази, які 09.01.2008р. рекомендованою кореспонденцією направлені на адресу стягувача.

06.06.2008р. на адресу суду надійшла заява позивача, якою він просить суд доповнити рішення господарського суду від 24.12.2007 р. та наказ по справі № 41/235пн в частині вказання адреси, за якою знаходиться спірна земельна ділянка, а саме у Кіровському районі м. Макіївки.

За результатами розгляду наданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність доповнити рішення господарського суду від 24.12.2007 р. та наказ по справі № 41/235пн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, ст. 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення господарського суду від 24.12.2007 р. та наказ по справі № 41/235пн, вказавши:

Зобов’язати Акціонерне товариство закритого типу „Макіївське виробниче об’єднання „Екскавація” м. Макіївка (86130, Донецька область, м. Макіївка, вул. Грібіниченка, буд. 1, , дані про рахунки відсутні) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,136 га, розташовану за адресою: вул. 50-річчя СРСР у Кіровському районі м. Макіївки для функціонування автостоянки у Центрально-міському районі міста Макіївки, та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Наказ господарського суду від 04.01.2008 р. має бути пред’явлений до виконання разом із цією ухвалою.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2008 р. Справа № 10/192-07

за позовом:Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , , (вул. Шолуденко, 1, м. Київ)

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації"Вінницягаз" ,

, (провулок Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 1925616,10 грн

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Паламарчук А.В.

Представники сторін:

Відповідач, Бабійчук О.А., довіреність № 49/08-Д , ;

Староміський відділ ДВС, Довгань Г. Г., , ;

В С Т А Н О В И В :

21.09.07р. господарським судом Вінницької області винесено рішення у справі № 10/192-07 про часткове задоволення позову. 21.01.08р. видано наказ.

До суду надійшла заява № 07-15-412 від 29.02.08р. Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та скарга № 07-15-394 від 29.02.08р. на дії старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Довганя Г.Г.

Ухвалою суду від 14.04.2008 року заяву та скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" призначено до розгляду на 22.05.2008 року.

В судовому засіданні (22.05.2008 року) оголошено перерву до 29.05.2008 року.

29.05.08р. представником ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" подано заяву про залишення без розгляду заяви № 07-15-412 від 29.02.08р. та скарги № 07-15-394 від 29.02.08р.

Враховуючи викладене, заяву та скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву № 07-15-412 від 29.02.08р. та скаргу № 07-15-394 від 29.02.08р. ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" залишити без розгляду.

Ухвалу направити ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", (м. Вінниця, пров. Щорса, 24), Староміському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та Дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", (м. Київ, вул. Шолуденко, 1) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи

2 - ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз",

3 - Староміському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції,

4 - Дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08                                                                                           Справа№ 7/81А

За позовом: Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова

До відповідача: УНДІПП ім. Т. Шевченка, м. Львів

про стягнення 55949,91 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники:

від позивача: Дяків Л.В., довір. № 11600/06-14 від 22.10.07 р.

від відповідача: Копитчак Є.І., довір. № 1/248-1 від 03.06.08 р.

Позов заявлено Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до відповідача УНДІПП ім. Т. Шевченка, м. Львів про стягнення 55949,91 грн.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання (Вх. № 16262 від 17.07.08 р.) про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги УПФ від 03.07.08 року № 7599/06-14 по аналогічній справі.

Представник відповідача із заявленим клопотанням ознайомлений та щодо зупинення провадження у справі не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає за доцільне його задоволити та зупинити провадження у справі № 7/81А.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 7/81А.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/109-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.08р., яке набрало законної сили 17.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
квітня 2008 р.

№
10/430н

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

ТОВ
“Торгово-комерційна фірма “Культпобутгосптовари-2”

на  постанову

Луганського
апеляційного господарського суду від
11.02.2008 року

у
справі

№10/430н
господарського суду Луганської області

за
позовом

1)          ОСОБА_1 2)          ОСОБА_2 3)          ОСОБА_3 4)          ОСОБА_4 5)          ОСОБА_5 6)          ОСОБА_6 7)          ОСОБА_7 8)          ОСОБА_8 9)          ОСОБА_9

до

ТОВ
“Торгово-комерційна фірма “Культпобутгосптовари-2”

третя
особа

Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів та визнання учасниками товариства,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги ТОВ “Торгово-комерційна фірма
“Культпобутгосптовари-2” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу ТОВ “Торгово-комерційна фірма “Культпобутгосптовари-2”  на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від  11.02.2008 року
у справі №10/430н до провадження Вищого господарського суду України, розгляд
якої призначити на 21.05.2008 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових
засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 11/43

за позовом: Державного підприємства “Донтепломаш” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Шахта “Вінницька” м.Шахтарськ, смт.Стожківське

про: стягнення 1682,46грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Державне підприємство “Донтепломаш” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства “Шахта “Вінницька” м.Шахтарськ, смт.Стожківське, суму 1682,46грн.

Через канцелярію суду позивач надав лист та просить перенести слухання справи, у зв’язку з хворобою директора та головного бухгалтера та відрядженням виконуючого обов’язки директора.

Відповідач у судове засіданні не з’явився, вимоги суду не виконав, причини неявки не повідомив.

Суд розглянув клопотання позивача та задовольнив.

У зв’язку з необхідністю заслухати пояснення позивача та відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 02.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; розгорнутий розрахунок позовних вимог; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут), належним чином завірені; підтвердження правонаступництва відповідача по справі та сторони за договором. Обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" травня 2008 р.                                                             Справа № (4/192)15/221

Господарський суд Кіровоградської області у складді судді К. М. Мохонько розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, м. Олександрія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська енергетична компанія", м. Олександрія

про стягнення 34248 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 34248 грн. 66 коп. боргу та штрафних санкцій.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 13.06.07р. позовні вимоги задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 13075 грн. 55 коп. страхових внесків, 17508 грн. 67 коп. фінансових санкцій та 3664 грн. 44 коп. пені.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.08р. постанову господарського суду Кіровоградської області від 13.06.07р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Резолюцією заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 14.05.08р. справу передано на розгляд судді К. М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 4/192 до свого провадження та присвоїти їй № 15/221.

2. Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11.06.08 об 10:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

4. До дня попереднього судового засідання сторонам подати:

Прокурору та позивачу: докази наявності боргу у відповідача з врахуванням здійснених ним оплат та змісту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.08р.

Явку прокурора та представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі м. Олександрії та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя К. М. Мохонько