РІШЕННЯ

"01" квітня 2008 р.

Справа № 4/28-532

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Борщівського районного споживчого товариства, вул. Шевченка, 21, м. Борщів, Тернопільської області.

до Панівецького сільського споживчого товариства, с. Панівці, Борщівського району, Тернопільської області.

про стягнення 16 380грн. 00коп.

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт Улашкевич Г.Я., довіреність № 8-255 від 01.12.07р.

відповідача: не з’явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Борщівське районне споживче товариство вул. Шевченка, 21, м. Борщів, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача –Панівецького сільського споживчого товариства, с. Панівці, Борщівського району, Тернопільської області про стягнення 16 380грн. 00коп. збитків.

Відповідач повноважного представника в судові засідання не направив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою про порушення провадження по справі від 14.02.2008р., ухвалами про відкладення розгляду справи від 04.03.2008р. та від 18.03.2008р., про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлення №1564715, №1532201 та №147235, вручені представнику відповідача відповідно 20.02.2008р., 11.03.2008р. та 22.03.2008р.

У поданому 04.03.2008р. відзиві на позовну заяву №б/н, б/д, відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що згідно постанови Правління Борщівського РайСТ від 05.02.2007р. нежиле приміщення (крамниця) було передане в безкоштовне користування Панівецькому сільському споживчому товариству, як структурі, що входить в районну систему споживчої кооперації.

Ухвалами від 04.03.2008р. та від 18.03.2008р. розгляд справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкладався для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарський суд встановив наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- у липні 2003р. Панівецьке сільське споживче товариство без достатніх правових підстав зайняло нежитлове приміщення крамниці площею 65 м.кв., яке знаходиться в с. Панівці, Борщівського району та є власністю Борщівського РайСТ;

- рішенням господарського суду Тернопільської області №4/428-5080 від 06.03.2007р. задоволено позовні вимоги Бощівського РайСТ та зобов’язано Панівецьке сільське споживче товариство, с. Панівці, Борщівського району, Тернопільської області, ідент. код 32517428 звільнити у примусовому порядку нежитлове приміщення крамниці в с. Панівці, Борщівського району та передати вільне приміщення по акту прийому-передачі Борщівському районному споживчому товариству, про що 10.04.2007р. видано наказ;

- 18.04.2007р. Державною виконавчою службою у Борщівському районі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 10.04.2007р. та надано боржнику термін для добровільного виконання рішення до 27.04.2007р.;

- 07.05.2007р. державним виконавцем відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції направлено голові Панівецького ССТ попередження. 11.05.2007р. та 04.07.2007р. при виїзді в с. Панівці, відділом ДВС складено акти про неможливість виконання рішення господарського суду та винесено постанови про накладення на боржника штрафу;

- станом на 13.02.2008р. приміщення крамниці в с. Панівці, Борщівського районного споживчого товариства – Панівецьким ССТ не звільнено та не передано по акту прийому-передачі, що стало підставою для звернення позивача до суду із заявою про стягнення з відповідача 16 380грн. 00коп. збитків у вигляді неодержаної орендної плати.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на таке:

- відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків;

- згідно ст. 22 ЦК України - збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода);

- загальна норма про відшкодування збитків полягає в наявності складу цивільного правопорушення - порушення цивільного права чи інтересу, завдання збитків та причинний зв’язок між порушенням права та збитками;

- відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено;

- як вбачається із рішення господарського суду Тернопільської області у справі №4/428-5080 від 06.03.2007р., що вступило у законну силу у відповідності до ст. 85 ГПК України та із матеріалів виконавчого провадження - Панівецьке сільське споживче товариство зобов’язане було звільнити приміщення крамниці в с. Панівці, яке належить Борщівському районному споживчому товариству, до 27.04.2007р., однак на момент розгляду справи в суді останнє своїх зобов’язань не виконало, що підтверджується Актом державного виконавця від 17.03.2008р., який складено про те, що приміщення магазину зачинено;

- згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України - факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони;

- відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- відповідач –Панівецьке ССТ, обов’язку щодо звільнення нежитлового приміщення крамниці в с. Панівці Борщівського району не виконав, в установлений термін вільного приміщення по акту прийому-передачі не передав, чим завдав позивачу збитків у вигляді неодержаної орендної плати;

- згідно ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають до відшкодування особою, яка допустила господарське правопорушення включається, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною;

- при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов’язання на день задоволення боржником в добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не було задоволено в добровільному порядку, - на день подання суду відповідного позову про стягнення збитків;

- відповідно до поданого позивачем розрахунку, за період з березня 2005р. по січень 2008р. внаслідок незаконного користування Панівецьким сільським споживчим товариством нежитловим приміщенням, Борщівському РайСТ нанесено збитків у вигляді неодержаної орендної плати на суму 16380грн. 00коп. Нарахування розміру збитків проведено згідно із постановами правління Борщівського РайСТ «Про операційну оренду основних засобів Борщівського РайСТ»: №2 від 03.01.2005р., №84 від 15.12.2005р., №46 від 29.10.2006р. та №55 від 06.11.2007р., якими визначено, що з березня по грудень 2005р. орендна плата за метр квадратний при здачі приміщення в оренду в сільській місцевості району становила 05грн. 00коп., з січня по грудень 2006р. –06грн. 00коп., з січня 2007р. по січень 2008р. –10 грн. 00коп.

За таких обставин справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Панівецького сільського споживчого товариства, с. Панівці, Борщівського району 16 380грн. 00коп. збитків у вигляді неодержаної орендної плати, підлягають до задоволення, як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву №б/н, б/д, судом до уваги не беруться, як такі, що не відповідають фактичним обставинам і матеріалам справи та спростовуються встановленим вище.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Панівецького сільського споживчого товариства, с. Панівці, Борщівського району, Тернопільської області, ідент. код 32517428:

- на користь Борщівського районного споживчого товариства, вул. Шевченка, 21, м. Борщів, Тернопільської області, ідент. код 01767407 –16380 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 00коп. збитків, 163 (сто шістдесят три) грн. 80 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "10" квітня 2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.М. Бурда