overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р. Справа № 16/118пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватної фірми «АЛПОЛ», м.Донецьк

до відповідача:1. Комунального підприємства «ЖЕК №1 Ворошиловського району м.Донецька», м.Донецьк

2.Виконкому Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання договору оренди діючим та продовженим

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/118пд.Судове засідання призначити на 07.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, акт прийому-передачі приміщення, додаткова угода, листи), довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідачів надати суду відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Головуючий суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

3 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"14" травня 2008 р.                               Справа № 11/146

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 5-1/460 від 14.04.08

Позивач: Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", , вул. Народного ополчення, 3, м.Київ 151,03151

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", , вул. Горького 40, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання договору недійсним

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65                     Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати Позивача: надати письмове підтвердження територіального органу казначейства, якому перераховано 85,00 грн. держмита (платіжне доручення № 1115 від 08.04.08 р.) та 118,00 грн. оплати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (платіжне доручення № 1116 від 08.04.08 р.) про надходження цих сум до Державного бюджету України, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту підприємства, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати Відповідача:

надати відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати відповідачу, надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.05.08                                                                                 Справа № 11/61н.

За позовом Закритого акціонерного товариства “Земська страхова компанія”, м. Кремінна Луганської області

до Рубіжанської об‘єднаної державної податкової інспекції, м. Рубіжне Луганської області

про визнання недійсною другої податкової вимоги від 14.10.2004р. № 2/190

Колегія у складі суддів:

головуючий - Пономаренко Є.Ю.,

Мінська Т.М.,

Корнієнко В.В.,

при секретарі Шубіної І.В.

Представник сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Мельник Ю.В., перший заступник начальника, довіреність № 0553-1009 від 27.12.07, Ракітіна О.В., завідувач юридичного сектору, довіреність №9552-10-09 від 27.12.07.; Яхній О.О., завідувач сектору контролю за фінансовими установами та операціями в сфері ЗЕД, довіреність №3165-10-09 від 25.04.08; Фірсова І.Є., головний державний податковий ревізор-інспектор, довіреність № 3162-10-09 від 25.04.08.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним та скасування в повному обсязі рішення контролюючого органу про нарахування та надіслання (вручення) суми податкового зобов’язання –другої податкової вимоги від 14.10.2004р. за №2/190 Рубіжанскої ОДПІ ДПА в Луганській області, направленої ЗАТ “Земська страхова компанія”(код 31915500, м. Кремінна Луганської області) за вих. №1598/24-210 від 15.10.2004р.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач надав клопотання про відкладення слухання по справі та витребування документів.

Суд задовольнив клопотання частково: витребувати у відповідача витяг з облікової картки платника податків ЗАТ «Земська страхова компанія».

Представники відповідача надали до суду копію податкового повідомлення-рішення від 03.07.03 № /1.

На підставі вище викладеного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и л:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.2008р., на 15 год. 20 хв.

2.Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334. /суддя Є.Ю.Пономаренко/.

3.Зобов’язати відповідача надати:

- витяг з облікової картки платника податків ЗАТ «Земська страхова компанія»станом на 14.10.04 та на данний час.

Надіслати сторонам повістки –повідомлення.

Судді Є.Ю.Пономаренко

Т.М.Мінська

В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № Б24/240/05

За заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро",м.Дніпропетровськ

до боржника закритого акціонерного товариства "РГВ-Метиз", с.Старі Кодаки Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від боржника: Іванова В.В. –ліквідатор

за участю Пінчука Ю.А. –арбітражний керуючий

СУТЬ СПРАВИ:

24.10.05р. за заявою закритого акціонерного товариства "РГВ-Метиз", с.Старі Кодаки Дніпропетровської області господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

01.12.05р. в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Іванову Вікторію Василівну, ліцензія серія АА № 484179.

23.06.08р. ліквідатор Іванова В.В. направила до господарського суду звіт про проведення ліквідаційної процедури за час виконання повноважень ліквідатора по даній справі, клопотання про припинення її повноважень у справі як ліквідатора та призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Пінчука Ю.А.

Від арбітражного керуючого Пінчука Ю.А. надійшла згода на призначення ліквідатором у даній справі, копія ліцензії серія АВ № 158446.

В судовому засіданні ліквідатор Іванова В.В. пояснила, що припиняє діяльність арбітражного керуючого за станом здоров’я.

Розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора Іванової В.В. та призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Пінчука Ю.А., за його згодою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-30, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження арбітражного керуючого Іванової Вікторії Василівни, як ліквідатора закритого акціонерного товариства "РГВ-Метиз", с.Старі Кодаки Дніпропетровської області ().

Призначити ліквідатором закритого акціонерного товариства "РГВ-Метиз", с.Старі Кодаки Дніпропетровської області арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича, ліцензія серія АВ № 158448.

Зобов'язати Іванову В.В. передати Пінчуку Ю.А. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, про що скласти відповідний акт та направити господарському суду Дніпропетровської області для залучення до матеріалів справи.

Зобов'язати Пінчука Ю.А. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 26.12.08р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                     Справа № 24/80пд

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поДонецькій області, м. Донецьк

до відповідача Миронівська міська лікарня № 1, м. Дебальцеве

про розірвання договору оренди

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Миронівської міської лікарні № 1, м. Дебальцеве про розірвання договору оренди.

Ухвалою від 02.06.2008 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду справи № 33/92.

До суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження з копією ухвали господарського суду Донецької області від 17.06.2008 року по справі № 33/92.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та припиненням провадження у справі № 33/92, керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 24/80пд Розгляд справи призначити на 15.07.08 о 11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 314.

Позивачу - з’явитись до судового засідання, надати докази оплати сумиборгу за договором оренди.

Відповідачу - з’явитись до судового засідання, надати докази оплати суми боргу за договором оренди та відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08

Справа №8/338-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Сумського обласного товариства «Просвіта» ім. Т. Шевченка

про стягнення 2 488 грн. 24 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08                                                                                           Справа№ 15/203а

Суддя Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-виробнича фірма "Амік", м.Новояворівськ

до відповідача Новояворівської міської ради, м.Новояворівськ

про спонукання лдо вичення дій та укладення договору оренди.

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 01.07.08 о 14:30

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, уточнення позовних вимог, докази в обґрунтування позовних вимог, докази підписання позовної заяви уповноваженою особою.

5. Зобов'язати відповідача подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позовних

вимог, подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 303

Суддя                                                                                                     Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № Б24/15/177/05

За заявою ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника закритого акціонерного товариства "Первомайське", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.12.05р.

12.06.07р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на один рік, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, ліцензія серія АБ № 271599.

19.06.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки не вистачило часу для задоволення вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, кредитора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.16, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 01.07.08 р. на 11:20.

Визнати явку ліквідатора, комітету кредиторів в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08                                                                                           Справа№ 7/182А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Старосамбірському районі Львівської області

до Колективного підприємства “Старосамбірський меблевий комбінат”, м. Старий Самбір

про: 6182,56 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 10.07.2008 р. о 1500 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки взаємних розрахунків, ригінали документів для огляду в суді, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.2008 Справа №22/37

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м.Київ

до Закритого акціонерного товариства "Великобагачанський комбікормовий завод", смт.Велика Багачка

про стягнення 13126,60 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11.03.08 р. на 9.30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу надати відзив на позов та письмові докази в його обгрунтування, а також надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

6.Позивачу надати Статут ТОВ "Незалежної юридичної компанії" з якою був укладений договір.

Суддя                              Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 2-17/5421-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Першого заступника прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради

на рішення

Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2007 року

у справі

№ 2-17/5421-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Державного підприємства "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Б.К.Будінвест"

про

розірвання договору

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Б.К.Будінвест"

до

Державного підприємства "Севастопольське досвідне лісомисливське господарство"

третя особа

Севастопольська міська державна адміністрація

про

визнання права користування земельною ділянкою

Встановив:

Відповідно до ухвали Заступника Голови Вищого господарського суду України від 11.06.2008 року задоволено заяву про самовідвід Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л. по справі № 2-17/5421-2007 господарського суду Автономної Республіки у зв'язку з тим, що даною колегією суддів вже було розглянуто справу № 2-17/5421-2007 господарського суду Автономної Республіки. За результатами касаційного перегляду винесено постанову від 25.12.2007 року, яку було скасовано постановою Верховного Суду України від 26.02.2008 року. Справу господарського суду Автономної Республіки № 2-17/5421-2007 передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Муравйов О.В. (головуючий, доповідач) Полянський А. Г., Фролова Г.М.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду на 01.07.08р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова