overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2008 р.                                        Справа №          5/75

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Корд", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання протиправною бездіяльність, визнати право на на поновлення договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 о 15:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; рішення Олександрійської міської ради № 86 від 30.06.2006 року щодо надання в оренду земельної ділянки; рішення тридцять дев'ятої сесії Олександрійської міської ради № 543 від 04.12.2007 року.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя                                                             О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.08 р.                      Справа № 27/38б

за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства„Львівкартонопласт” м.Львів

до боржника Приватного підприємства „Торговий дім „Акцент” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.02.06р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Торговий дім „Акцент” м.Донецьк.

Ухвалою суду від 11.04.06р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 11.09.06р., розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Ухвалою суду від 29.06.06р. затверджений реєстр вимог кредиторів. 07.07.06р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 6 кредиторів.

Постановою суду від 02.08.06р. ПП „Торговий дім „Акцент” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 02.02.06р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Ухвалами суду від 06.02.07р., від 08.06.07р., від 09.08.07р., від 26.11.07р. та від 22.04.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до 02.05.07р., до 02.08.07р., до 02.11.07р., до 02.03.08р. та до 02.07.08р.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням від 01.07.08р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 1 місяць до 02.08.08р., у зв’язку з необхідністю розподілу грошових коштів для погашення вимог кредиторів та завершення процедури банкрутства ПП „Торговий дім „Акцент”.

Розглянувши надане клопотання та інші матеріали справи, беручи до уваги необхідність вжиття ліквідатором певних заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора Несвіт Л.П. до 02.08.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/38Б про банкрутство Приватного підприємства „Торговий дім „Акцент” м.Донецьк та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Несвіт Л.П. до 02.08.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.05.08                                                                                 Справа № 8/86.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-96", м. Луганськ

про стягнення 27 грн. 60 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у сумі 27 грн. 60 крп.

Ухвалою арбітражного суду Луганської області від 08.03.99 провадження у справі № 8/86 було зупинено, Вищим арбітражним судом України було направлено запит до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення норми Статуту залізниць України, відповідно листа ВАСУ від 22.12.98 №05-2/426, у якому зазначено, що: “.. провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запита ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті”.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 18.11.04 справу № 8/86 передано на розгляд судді Доманській М.Л.

Оскільки на даний час підстави, з яких провадження у справі № 8/86 було зупинено, усунені, справу № 8/86 слід поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Поновити провадження у справі № 8/86.

2.Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 22.05.08 об 11 год. 45 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, кабінет № 324.

4.Зобов"язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви у копіях - для огляду у засіданні суду; підтвердити повноваження особи, якою підписаний позов від імені позивача - Луганського відділення Донецької залізниці; відомості про банківські реквізити та ід. код; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача (юридичної особи) та відповідача на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи позивача у справі - Луганського відділення Донецької залізниці (витяг із Статуту).

5.Зобов"язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу до 21.05.08; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області до 21.05.08 надати суду відомості про включення до ЄДРПОУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-96", м. Луганськ, вул. Руднєва, 60.

Явку представників сторін визнати необов’язковою.

Суддя                                                                                 М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08                                                                                 Справа № 19-02/4А

Суддя, Н.Г.Левицька розглянувши матеріали за адміністративним позовом: ВАТ "Жидачівське ремонтно-транспортне підприємство", Львівська обл., м. Ходорів;

До Відповідача: Ходорівська міська рада, Львівська обл., м. Ходорів;

Про: визнання частково недійсним Ходорівської міської ради №1121 від 25.09.2007р.

Суд, при підготовці справи до судового розгляду встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановив Ухвалу від 14.04.2008р. про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначались недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлено строк, достатній для усунення недоліків.

Копія Ухвали про залишення позовної заяви без руху була невідкладно надісланна особі, що звернулася із позовною заявою що звернулася із позовною заявою із встановленням терміну до 19.05.2008р.

Згідно із вимогами п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України,- Позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, що є підставою для повернення Позовної заяви Позивачу.

Згідно із вимогами п.6 ст. 108 КАС України,- залишення Позовної заяви без руху або або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення позовної заяви до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.п. 3,6 ст.108 КАС України,

Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву ВАТ "Жидачівське ремонтно-транспортне підприємство", Львівська обл., м. Ходорів до Відповідача: Ходорівської міської ради, Львівська обл., м. Ходорів про визнання частково недійсним Ходорівської міської ради №1121 від 25.09.2007р., без розгляду.

Додаток - на 19-ти арк. (в т.ч. оригінал Квитанції №1 від 10.04.2008р. про сплату державного мита в сумі 85грн. та оригінал Квитанції №3 від 10.04.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118грн.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду Львівської області в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                           Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

№ 11/277

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/277 від 03.10.2007 року

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника – Автомобільного кооперативу № 6, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 10,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.11.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника Автомобільний кооператив № 6 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 09.07.2008 року на 16 год. 10 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредитора подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити кредитору та банкруту.

Суддя                                                    Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2008 р. Справа № 18/080-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатів Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс», с. Петрушки

про стягнення 94480,97 грн.

за участю представників сторін

від позивача: не з»явився

від відповідача: Рибченко Н.М.; Краснов І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатів Україна»(далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (далі –відповідач) про стягнення 94480,97 грн.

Розгляд справи було призначено на 04.03.2008 року.

У судовому засіданні 04.03.2008 року розгляд справи було відкладено на 13.03.2008 року у зв’язку з неявкою відповідача.

У судове засідання 13.03.2008 року позивач подав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.04.2008 року на 10-30.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"06" травня 2008 р.                                                                                 вх 8481

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М.

розглянувши матеріали за позовом ТОВ "Автогор", м.Черкаси, вул.Леніна, 5 до Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36

про визнання відмови протиправною

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Черкаської міської ради в погодженні місця розташування автотранспортного підприємства по вул.Одеська, 27.

Суд відмовляє позивачу в прийнятті позовної заяви до розгляду з тієї причини, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Наявний спір про право оренди землі - повинен розглядатися за нормами ГПК України.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                Скиба Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2008 р.

№ 39/24

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, м. Кіровоград,

на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2007

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2008

зі справи № 39/24

за позовом державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу

до багатогалузевого приватного підприємства "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт", с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛС", м. Дніпропетровськ,

про дострокове припинення дії свідоцтва № 40781 на знак для товарів і послуг частково,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 червня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2008 р.                                                                                справа № 20/71

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.05.2008 року

у справі

20/71 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнес", м.Селидове Донецької області

про

стягнення 1544,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2008р. по справі № 20/71 було допущено технічну описку у резолютивній частині, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.89 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі від 05.06.2008р.

Додатково до тексту ухвали додати пункт 5. "Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області надати суду до 23.06.2008 р. відомості про державну реєстрацію та місце знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбізнес", м.Селидове Донецької області на теперішній час, яке зареєстроване за адресою 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Черняховського, 46/37, на теперішній час."

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08р.

Справа № 27/164-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг в інтересах державив особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповільністю "Вибір", м.Кривий Ріг

про зміну умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - уточнити вимоги щодо вказівки реквізитів договору;

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.08

Справа №АС8/328-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача комунальної установи Сумської обласної ради Білопільського дитячого будинку – інтернату, м. Білопілля

про стягнення 2 350 грн. 51 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 3342/01-07-08 від 30.05.2008 року з додатками на 7-ми арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.08 р.                     Справа № 20/86

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизських електричних мереж, м.Харцизськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглевидобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка

про стягнення 729305,78 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Оберемко Ю.О. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизських електричних мереж, м.Харцизськ, із позовом до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглевидобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, про стягнення 729305,78 грн.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 27.05.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив по суті позову; документи про правовий статус підприємства.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.