ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.05.08

Справа № 14/159-08.

За позовом: приватного підприємства “Синтекс”, м. Суми

До відповідача: Сумської міської ради

про визнання права власності

СУДДЯ Миропольський С.О.

представники:

від позивача: Конорев В.О.

від відповідача: Клименко Ю.В.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності на забудовані прибудови під літерою а – площею – 11,1 м та літерою а1 - площею 73,6 м; загальною площею-84,7 м, що розташовані за адресою: м. Суми. вул. Привокзальна, б.2.

Відповідач в судове засідання надав заперечення на позовну заяву в якому вважає позов безпідставним та необґрунтованим, тому просить суд повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивачу на праві приватної власності належить будівля торгово–сервісного комплексу «Інтеравто-5» загальною площею 249,0 м.кв., що підтверджується свідоцтвом про право власності від 03.09.2002 року. Зазначене нерухоме майно розташовано на земельній ділянці, що перебуває в оренді відповідно до договору оренди укладеного між позивачем та відповідачем 08.01.201 року.

Позивач в 2007 році в межах орендованої земельної ділянки у зв’язку з технологічною необхідністю здійснив прибудову нежитлових приміщень торгово-сервісного комплексу «Інтеравто-5» загальною площею 84,7 м.кв, які в плані технічного паспорту позначені літерами а (11,1 м.кв.) та а1 (73,6 м.кв.) як самочинне будівництво.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У відповідності до п. 5 Листа вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 р. „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом” вказано, що судовий захист права власності та майнових інтересів власників - осіб, названих у статті 1 АПК (далі - підприємства і організації), здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно, іншими позовами, пов'язаними з охороною права власності підприємств і організацій, зокрема визнання недійсними актів державних та інших органів, що порушують майнові та охоронювані законом інтереси підприємств і організацій.

Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків (ч. 2 ст. 48 Закону України “Про власність”).

Згідно ст. 4 ЗУ «Про власність» № 697-ХІІ, 07.02.1991, «Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування, а також у довірчу власність іншим особам.».

Дана реконструкція відбувалася позивачем власними силами та засобами, без отримання та затвердження належних документів, що дають право на будівництво та перепланування, але з дотриманням будівельних норм і правил. Позивачем були дотримані і вимоги законодавства щодо добросусідства, тобто, в результаті наших дій жодним чином не було порушено прав та не було обмежено в правах сусідів (Згідно ст. 4 ЗУ «Про власність» № 697-ХІІ, 07.02.1991, «Власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави. При здійсненні своїх прав і виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержувати моральних засад суспільства»).

Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України «житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані … без належного дозволу або належно затвердженого проекту…».

Згідно висновку спеціаліста – будівельника експертного бюро № 208/08/1 від 08.05.2008 року збудовані нежитлові будівлі за вищезазначеною адресою відповідають державним будівельним нормам, а прийняті конструктивні рішення, при виконанні будівельних робіт, забезпечують необхідну несучу спроможність нежитлових будівель.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право власності за Приватним підприємством «Синтекс» (40020, м. Суми, просп. Курський, 81, код 21120518) на збудовані прибудови під літерою а – площею 11,1 м.кв. та літерою а1 – площею 73,6 м.кв. (загальною площею 84,7 м.кв.), що розташовані за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, б. 2 .

3. Копію рішення направити соронам по справі.