overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.2008
Справа №  4/33

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Скоблей В.І., представник по дов. від 21.09.07р. № 12497

Від
відповідача  -  не з'явився

На стадії
підготовчого провадження:

-          вивчивши матеріали справи;

-    заслухавши пояснення представника позивача.

Призначив
попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

-          представник позивача наполягає на
задоволенні позову у повному обсязі;

-
відповідач в судове
засідання не з'явився.

За таких обставин справу належить призначити
до судового розгляду.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі .

2. Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий
розгляд справи відбудеться 23 квітня 2008 р. о 11:25 год. за
адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

4. Зобов'язати відповідача
подати суду:

письмовий
відзив на позов та докази, що його підтверджують.

5. Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.  С. Журавчак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.05.08                                                                                 Справа № 31/262

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу ОСББ №13 на вул. Харківській “Яблуня”, м.Львів від 25.03.2008р.

на рішення господарського суду Львівської області від 18.03.2008р.

у справі № 31/262

за позовом ОСББ №13 на вул. Харківській “Яблуня”, м.Львів

до відповідача 1: Колективного підприємства виробничо-торгівельної фірми “Текс-1”, м.Львів

до відповідача 2: Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Стефанишин О.І. - представник

від відповідача 1: Ільїнська О.Л.–представник

від відповідача 2: не з’явився

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга ОСББ №13 на вул. Харківській “Яблуня” на рішення господарського суду Львівської області від 18.03.2008р. у справі № 31/262 за позовом ОСББ №13 на вул. Харківській “Яблуня”, м.Львів до відповідачів Колективного підприємства виробничо-торгівельної фірми “Текс-1” та Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів про визнання права власності.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.03.08 по справі №31/262 у позові ОСББ №13 на вул. Харківській “Яблуня” відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просить скасувати його повністю та прийняти нове рішення, яким задоволити позов та визнати за нам право власності на нежитлове підвальне приміщення загальною площею 87,3 кв. м. в будинку №13 по вул. Харківській у м. Львові.

Для з’ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.06.2008р. о 11 год. 15 хв.

2.          Зобов’язати відповідача-2 виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати письмовий обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/132-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.08р., яке набрало законної сили 03.06.08р.
Стягнути з Державного підприємства “Управління Софіївського групового водопроводу” на користь Міністерства праці та соціальної політики України - основний борг в розмірі 2 106 593,( два мільйони сто шість тисяч п'ятсот дев'яносто три) грн. 93 коп. та 38 340( тридцять вісім тисяч триста сорок) грн.00 коп. пені.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.06.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" травня 2008 р. Справа № 2/86-07

за позовом: Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго", м. Вінниця

до:Державного техно-торгівельного комерційного підприємства "Рубін-Сервіс", м. Вінниця

про стягнення 1461,75 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.02.2007р. задоволено позов Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго", м. Вінниця та стягнуто з Державного техно-торгівельного комерційного підприємства “Рубін-Сервіс”, м.Вінниця, вул.Москаленко, 65, (р/р 080 в “Укрсоцбанк” м. Вінниці, код ЗКПО 13320686) на користь Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж “Вінницятеплокомуненерго” м. Вінниця, вул. 600-річчя,13 (р/р 47 в УСБ м. Вінниці, МФО 302010, код 03338633) –1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 75 коп. боргу, 102 (сто дві грн.) держмита, 118 (сто вісімнадцять грн.) інформаційних витрат. на виконання якого 03.03.2007р. видано відповідний наказ.

До господарського суду Вінницької області 26.05.2008р. надійшла заява Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго", м. Вінниця за №70 від 22.05.08 р. про видачу дублікату наказу від 03.03.08 р. по справі № 2/86-07 в зв'язку з його втратою .

З метою з'ясування обставин, викладених у заяві, керуючись ст.86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 09.06.08 о 12:15 в кімн. № 1112.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" травня 2008 р.                                                             Справа № 2/118

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 2/118

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Формула ТТГ", м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування пункту рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури області Сивак М.М., посвідчення № 642;

від позивача - Поперешніченко О.В., довіреність № 01/20 від 15.01.08 р.;

від відповідача - Покаленко В.В., довіреність № 814-мр від 07.12.07 р.;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області подано позов про визнання незаконним та скасування пункту 8.235 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 р. № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.04.08 р. відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.05.08 р. та зобов'язано прокурора та сторони до дня проведення попереднього судового засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Під час проведення попереднього судового засідання представник відповідача, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для збирання документів по даній справі з метою забезпечення належного захисту інтересів Кіровоградської міської ради та доведення правомірності прийняття оскаржуваного рішення, подав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, провадження у справі № 2/118 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зупиненню - до 01.08.2008р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 158, п. 14 ч. 4 ст. 160, ст. 165, ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 2/118 - до 1 серпня 2008 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в установленому законом порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі, прокурору м. Кіровограда та третій особі.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" лютого 2008 р.

Справа № 13/44

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-Л"

про стягнення податкового боргу за рахунок активів по фіксованому сільськогосподарському податку - 7523,74 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 "13" березня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р.

Справа № А20/070-08

Суддя , розглянувши

позов Прокурора Яготинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі

до Державного підприємства "Яготинський цукровий завод", м. Яготин

про стягнення 3718,68 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "13" червня 2008 р. о 10:50 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2008 р.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18"
березня 2008 р.

Справа
№  11/7/08

За
позовом:  Приватного підприємства “Алко-Опт”

(73000,
м.Херсон, вул.1-а Текстильна, 1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
5406,29 грн.

Представники сторін у судове
засідання не з'явились, причин неявки не пояснили.

Оскільки у суду відсутні докази
належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86
ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
08.04.2008р. -15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2.          Зобов'язати позивача:

-          надати обґрунтований розрахунок
стягуваної суми основного боргу із зазначенням розміру грошових коштів, які
були сплачені відповідачем в погашення боргу до подання позову (згідно позовної
заяви -685,18 грн., а згідно банківських виписок -700,0 грн.).

-          вказати період нарахування пені та 3%
річних з врахуванням  передбаченої п.3.2
Договору відстрочки платежу у 21 календарний день;

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                                             Справа № 17/164

Суддя господарського суду Г.Й. Бобрик, розглянувши заяву Виноградівського районного центру зайнятості, м. Виноградів про видачу дублікату наказу від 04.06.08 р. у справі № 17/164.

За участю представників:

від заявника (стягувача):

від боржника (відповідача):

ВСТАНОВИВ:

Виноградівський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Закарпатської області з листом про видачу дублікату наказу із справи № 17/164 від 05.09.2007 р.

Видача дублікату виконавчого листа здійснюється в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства, в якій зазначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, видати його дублікат.

Оскільки, заявником не дотримано вищенаведеного порядку, то відсутні правові підстави для видачі дублікату наказу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 160, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Лист (звернення) від 04.06.08 за № 620-06 Виноградівського районного центру зайнятості, м. Виноградів про видачу дублікату наказу залишити без розгляду.

Суддя                                                                                                    Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

Справа № Б-21/54

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали

за заявою кредитора : Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі вул.І.Богуна,10, м. Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до боржника: Дочірнього підприємства "Монтажрембуд-Городенка-Промналадка" Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого ремонтно - монтажного пусконалагоджувального підприємства "Монтажрембуд ", вул.Гоголя,2, м. Городенка, Івано-Франківська область,78100 (інд. код 25598197)

про банкрутство

Представники:

від кредитора: не з"явився.

ліквідатор: Городчук Юрій Дмитрович, ліцензія серія АБ № 216850 від 21.03.05р.

Суть спору: про розгляд клопотання ліквідатора.

Ліквідатор подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, мотивуючи тим, що в визначений судом строк немає можливості провести всі заходи ліквідаційної процедури.

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, строк ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Монтажрембуд-Городенка-Промналадка" Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого ремонтно - монтажного пусконалагоджувального підприємства "Монтажрембуд ".

2. Зобов"язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 03.11.08р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.11.08 р. о 09 : 30 год.

4. Зобов"язати ліквідатора Городчука Ю.Д. повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Городчука Юрія Дмитровича (м.Тлумач, пров.Промисловий,6), Івано-Франківське обласне відділення з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                         Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 32/702

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги корпорації "Акант", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 25.01.2007

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2008

зі справи № 32/702

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфінанс-Компані", м. Бориспіль Київської області,

до корпорації "Акант"

про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу корпорації "Акант" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 травня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.

Справа № 11/141/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоцентр Миколаїв”

(54042, м.Миколаїв, вул.Скороходова, 192)

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

про: скасування п.п.20, 20.4 рішення Миколаївської міської ради від 25.04.2007р. №12/46

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “03” червня 2008р. - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          докази того, що позивач є переможцем конкурсу з продажу комплексу нежитлових будівель за адресою м.Миколаїв, вул.Чкалова, 42.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          належним чином завірену копію рішення Миколаївської міської ради від 25.04.2007р. №12/46;

-          належним чином завірену копію договору оренди земельної ділянки площею 7747 кв.м, розташованої по вул.Чкалова, 42, укладеного між ПП фірмою “Игдем” та Миколаївською міською радою.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 30.05.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа
№ А37/81-08

За
позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область

про стягнення 1776,25 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники
сторін:

від позивача: не з"явився

від
відповідача:ОСОБА_2.

СУТЬ
СПОРУ:

Петропавлівська
міжрайонна державна податкова інспекція у Дніпропетровській області  звернулася
з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  і просить суд стягнути з відповідача кошти.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення справи  до суду не направив.

При
розгляді справи виникла необхідність допиту свідка ОСОБА_3.

У
зв'язку з  викладеним, розглянути справу
в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись   ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У
Х В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд судового засідання на 18.04.2008 року о 10:30 року.

2.Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті №31а.

3.Відповідачу
забезпечити в судове засідання явку свідка ОСОБА_3

4.Сторонам
забезпечити явку повноважних представників
у судове  засідання.

5.Ухвала
є одночасною повісткою відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала
набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Б.
Кеся