ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.02.08р.

Справа № А11/25-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Константа", м. КривийРіг

до інспекції державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія", м. Запоріжжя

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Непомнящий Я.В., довіреність від 25.04.07р., представник;

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Панченко О.О., довіреність №3 від 15.01.08р., начальник юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача зняти з обліку комбайн зернозбиральний Case AF 2388, 2006р., зав. №HAJ 295639, № двигуна 46557219, номер держ. реєстр. 01086 ВО та комбайн зернозбиральний Case AF 2388, 2006р., зав. №HAJ 295623, № двигуна 46558018, номер держ. реєстр. 01084 ВО; зобов'язати відповідача, у зв'язку зі зміною власника, зареєструвати за позивачем комбайн зернозбиральний Case AF 2388, 2006р., зав. №HAJ 295639, № двигуна 46557219, номер держ. реєстр. 01086 ВО та комбайн зернозбиральний Case AF 2388, 2006р., зав. №HAJ 295623, № двигуна 46558018, номер держ. реєстр. 01084 ВО.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав відзив де зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог оскільки інспекції було надано заяву позивача, до якої додавався договір купівлі-продажу вказаної техніки, в якому продавцем від імені ТОВ "Південно-Українська лізингова компанія" виступав ВАТ "Банк "Біг Енергія", однак, ВАТ "Банк "Біг Енергія" не є власником вказаної техніки, і лише на підставі цього договору, без заяви власника, зняття з обліку техніки, та, відповідно, її реєстрація за новим власником, не уявляється можливою та буде суперечити чинному законодавству.

Третя особа надала пояснення, де посилаючись на ч.5 ст. 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" зазначає, що договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Таким чином після укладання договору купівлі-продажу товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Константа" стало власником зазначеного у договорі майна та набуло право перереєстрації номерної техніки в інспекції державного технічного нагляду на себе.

05.02.08р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представник останнього.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови (ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.07р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Константа", м. Кривий Ріг та відкритим акціонерним товариством Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія", м. Запоріжжя було укладено договір купівлі-продажу №FLT-076-06-06 згідно якому Продавець (третя особа у даній справі) передає, а Покупець (позивач) приймає у власність комбайн зернозбиральний Case AF 2388, 2006р., зав. №HAJ 295639, № двигуна 46557219; комбайн зернозбиральний Case AF 2388, 2006р., зав. №HAJ 295623, № двигуна 46558018; жатка зернова Case 7.5, 2006р.; транспортний візок Bicchi, 2006р.

Зазначений вище договір було укладено на підставі ч. 5 ст. 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" згідно якої договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

Комбайн зернозбиральний Case AF 2388, 2006р., зав. №HAJ 295639, № двигуна 46557219; комбайн зернозбиральний Case AF 2388, 2006р., зав. №HAJ 295623, № двигуна 46558018; жатка зернова Case 7.5, 2006р.; транспортний візок Bicchi, 2006р. були передані позивачу 17.05.07р., що підтверджується актом приймання-передачі №FLT-076-06-06.

Власники машин - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати машини протягом 10 діб після придбання, митного оформлення та тимчасового ввезення на територію України або виникнення інших обставин, що є підставою для проведення реєстраційних дій. Термін реєстрації може бути продовжений у разі неможливості власника машини (хвороба, відрядження, інші поважні причини) вчасно її здійснити. Дозволяється тимчасова експлуатація машин з номерним знаком "Транзит" у межах терміну його дії (п.2.1 Правил).

24.05.07р. позивач, який є власником зазначеної вище сільськогосподарської техніки звернувся до відповідача із заявою №37 про зняття її з обліку.

Пп.1 п.4 Типового положення про інспекцію державного технічного нагляду обласної, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.01.96р. №59, передбачено, що однією з функцій інспекції держтехнагляду, як органу владних повноважень, є здійснення в установленому порядку реєстрації та ведення обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських дорожньо-будівельних та меліоративних машин, причіпного та навісного сільськогосподарського обладнання, інвентарю, які є у власності або користуванні підприємств, установ та організацій і громадян, видача на них номерних знаків та реєстраційних документів.

Відповідно до п. 6.1. Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських дорожньо-будівельних та меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 11.06.04р. №221, перереєстрація машин проводиться на підставі письмової заяви власника і документа, що посвідчує особу, у таких випадках: зміни власника машини, зміни акта цивільного стану власника, місця його проживання, зміни назви підприємства, форми його власності, місцезнаходження, зміни типу машини при переобладнанні та заміні номерних агрегатів і вузлів, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідач відмовився зняти з обліку спірну сільськогосподарську техніку з посиланням на те, що зняття машин з обліку проводиться тільки на підставі заяви власника (довіреної особи) і документу, що посвідчує особу власника.

Тобто, відповідач відмовив позивачу, який, як вже зазначалось вище, і є власником спірних сільськогосподарських машин, в підтвердження чого надавалась копія договору купівлі-продажу №FLT-076-06-06 від 17.05.07р. та акту прийому-передачі.

З огляду на викладене вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст.ст. 94, 160-163, 167, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати інспекцію державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя зняти з обліку комбайн зернозбиральний Case AF 2388, 2006р., зав. №HAJ 295639, № двигуна 46557219, номер держ. реєстр. 01086 ВО та комбайн зернозбиральний Case AF 2388, 2006р., зав. №HAJ 295623, № двигуна 46558018, номер держ. реєстр. 01084 ВО.

Зобов'язати інспекцію державного технічного нагляду Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя зареєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Константа", м. Кривий Ріг комбайн зернозбиральний Case AF 2388, 2006р., зав. №HAJ 295639, № двигуна 46557219, номер держ. реєстр. 01086 ВО та комбайн зернозбиральний Case AF 2388, 2006р., зав. №HAJ 295623, № двигуна 46558018, номер держ. реєстр. 01084 ВО.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Константа", м. Кривий Ріг 3, 40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко