ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.03.08                                                                                           Справа № 1/37

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” від 09.02.2008 року № 31/10-1404 (вх. № 55 від 19.02.2008 року)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2008 року у справі № 1/37

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до Чернівецького учбово-виробничого підприємства “УТОГ”, м.Чернівці

про стягнення 67992,83 грн.

за участю представників: від позивача: Яковенко П.А., довіреність № 235/10 від 29.12.2007 року; від відповідача: не з‘явився.

Представнику Позивача роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 20, 22, 28 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2008 року у справі № 1/37 відмовлено в задоволенні заяви Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про приведення ухвали Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2006 року у справі № 1/37 у відповідність до вимог статті 19 Закону України “Про виконавче провадження”.

Виносячи дану ухвалу, господарський суд Чернівецької області мотивував її тим, що ухвала Господарського суду Чернівецької області від 28.08.2006 року у справі № 1/37 відповідвє вимогам ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, а чинним законодавством не передбачено обов‘язкової відповідності змісту ухвали сууд вимогам ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”.

Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (позивач у справі, надалі Державна компанія) в апеляційній скарзі від 09.02.2008 року № 31/10-1404 (вх. № 55 від 19.02.2008 року) з даною ухвалою не погоджується, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням та за неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, неповного з‘ясування обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню, посилаючись на наступне.

Судом першої інстанції, виносячи оскаржувану ухвалу, порушено норми ст. 43 ГПК України, оскільки не було взято до уваги фактичні обставини та обгрунтування, на які посилалась Державна Компанія. Судом, продовжує скаржник, було порушено вимоги ст.ст. 3, 19 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки не було враховано, що ухвала суду, якою затверджено мирову угоду, є виконавчим документом, а тому повинна відповідати по змісту всім вимогам, які ставляться законом до виконавчих документів. Також судом не враховано, що незадоволення його заяви, позбавляє його можливості отримати кошти, присуджені згідно рішення суду, що набрало законної сили, і яке є обов‘язкове до виконання.

Від Чернівецького учбово-виробничого підприємства “УТОГ” представник в судове засідання не з‘явився. Дане Підприємство заперечень на апеляційну скаргу суду не представило.

Колегія суддів апеляційного суду враховуючи повідомлення відповідача належним чином про час та місце слухання справи, що стверджується поштовим повідомленням про вручення йому під розписку ухвали суду від 25.02.2008 року, яке знаходиться в матеріалах справи, необов‘язковість явки представників сторін в дане судове засідання згідно наведеної ухвали, положення ст. 101 ГПК України, вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2008 року у справі № 1/37 в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши подані матеріали, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17-22.11.2005 року у справі № 1/37 задоволено частково позов Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Чернівецького учбово-виробничого підприємства “УТОГ”: стягнено 33031,42 грн. боргу, 2315,14 грн. пені, 2283,71 грн. 3% річних, 3772,91 грн. збитків від інфляції, 414,03 грн. державного мита та 60,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.08.2006 року у справі № 1/37 затверджено мирову угоду від 28.07.2006 року, укладеному між сторонами, з приводу погашення боргу в сумі 41877,85 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.12.2007 року у справі № 1/37 відмовлено в задоволенні заяви позивача про видачу наказу про стягнення з відповідача 41877,85 грн. боргу згідно умов мирової угоди від 28.07.2006 року в зв‘язку з невиконанням відповідачем її умов.

28.01.2008 року в господарський суд Чернівецької області надійшла заява Дочірньої компанії “Газ України” № 3/10-542 від 23.01.2008 року про приведення ухвали господарського суду Чернівецької області від 28.08.2006 року у справі № 1/37 у відповідність до вимог ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, вказавши: місцезнаходження стягувача і боржника; дату набрання чинності; строк пред‘явлення до виконання; підписати та скріпити гербовою печаткою суду.

Суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою від 30.01.2008 року відмовив в задоволенні зазначеної заяви.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) мирова угода, укладена в процесі виконання судового рішення, підлягає затвердженню господарським судом, який його прийняв, про що виноситься відповідна ухвала.

Вимоги до ухвал господарського суду встановлені ст. 86 ГПК України, і як правильно встановлено судом першої інстанції, ухвала від 28.08.2006 року відповідає таким вимогам процесуального закону.

Статтею 4-5 ГПК України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, ухвала господарського суду Чернівецької області від 28.08.2006 року у справі № 1/37, якою затверджено мирову угоду від 28.07.2006 року, укладену між сторонами, є обов‘язковою для виконання всіма особами на всій території України.

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 5 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні, в тому числі судів, покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, при цьому такі дії здійснюються державними виконавцями, які зобов‘язані вживати всіх заходів щодо повного виконання таких рішень.

Крім цього, слід зазначити, що в разі, якщо мирова угода не виконується сторонами добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового акту, оскільки ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди є одночасно і виконавчим документом, який підлягає виконанню у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, хоча й ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є одночасно і виконавчим документом, вимоги до змісту якого встановлені ст. 19 даного Закону, і який підлягає виконанню у порядку встановленому зазначеним Законом, в той же час слід врахувати, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 28.08.2006 року у справі № 1/37 відповідає вимогам ст. 86 ГПК України, в процесуальному законі відсутні вимоги щодо відповідності змісту даної ухвали вимогам ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, а тому така ухвала є обов‘язковою до виконання, і в разі відмови державної виконавчої служби в її виконанні, такі дії можуть бути оскаржені в порядку ст. 121-2 ГПК України, ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження".

За наведеного, ухвала Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2008 року у справі № 1/37 є законною та обгрунтованою, а тому її слід залишити без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 89, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2008 року у справі № 1/37 залишити без змін.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4.          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

5.          Справу повернути в Господарський суд Чернівецької області.

Головуючий- суддя Городечна М.І.

Судді Юркевич М.В.

Кузь В.Л.