overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

№ 6/627

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :

Подоляк О.А.

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Завод "Красний Луч"

на рішення

господарського суду Луганської області від 07.02.08

у справі

№ 6/627

господарського суду

Луганської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Завод "Красний Луч"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

про

стягнення 15947,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Завод "Красний Луч" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Красний Луч" на рішення господарського суду Луганської області від 07.02.08 у справі № 6/627 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 22.05.08 о 1135год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    О. Подоляк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08                                                                                 Справа № 2/60

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Прокурор м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росінка-центр», м. Луганськ

про стягнення 156 грн. 33 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.05.08 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі, уточнити адресу відповідача.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); оригінал договору оренди № 1705 від 09.10.06 - для огляду у засіданні суду; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ТОВ «Росінка-центр», м. Луганськ, вул. Зарічна, 2, код 21835418.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 19/7(П19/7912)-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2008 року

у справі за позовом

ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

до

ТОВ "Центр-КМЦЛ"

про

та за зустрічним позовом

до

про

стягнення коштів

ТОВ "Центр-КМЦЛ"

ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.06.2008р. о 1025 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
31.03.08 р.                     Справа №          5/159б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/159Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Гірниче підприємство „Северное”, м. Сніжне передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № Б40/48-08

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фантом ЛТД»,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 04.03.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Харитонова О. В., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 04.09.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

24.06.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 17.07.08 р. об 12:10.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

окрема УХВАЛА

Від "17" червня 2008 р.

по справі № 4/93-Б.

за заявою Нововолинської ОДПІ

про визнання банкрутом акціонерного товариства закритого типу "Волиньнафта", м. Нововолинськ

Суддя Слободян П. Р.

Господарським судом Волинської області 21.04.2008р. порушено провадження у справі №4/93-Б за заявою Нововолинської ОДПІ про визнання банкрутом акціонерного товариства закритого типу "Волиньнафта", м. Нововолинськ.

Постановою від 13.05.2008р. зобов’язано заявника – Нововолинську ОДПІ в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Волиньнафта", м. Нововолинськ.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду.

Проте, не дивлячись на тривалий термін, який пройшов з часу винесення господарським судом постанови, Нововолинською ОДПІ вимоги суду щодо публікації оголошення виконані не були, реагування на постанову не здійснювалось.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень, ухвал суду.

Обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили є обов’язковими на всій території України та невиконання вимог яких тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Невиконання вимог суду є грубим порушенням вимог законів України. Таке ігнорування норм господарського процесу не може залишитись поза відповідним реагуванням суду.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Нововолинській об’єднаній державній податковій інспекції вжити заходів щодо недопущення в подальшому ігнорування обов’язкових вимог суду. Про причини невиконання вимог постанови суду від 13.05.2008р. № 4/93-Б повідомити суд до 01.07.2008р.

2. Постанову господарського суду від 13.05.2008р. виконати протягом 7 днів з дня винесення даної заяви про що проінформувати господарський суд.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 10/76

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача- Гербут Н.П. – довіреність;

від відповідача – Кабанова Л.О. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Етна” м. Маріуполь,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь,

про стягнення 301 856,66грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Етна” м. Маріуполь, з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь, про стягнення 301 856,66грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів для подальшого розгляду справи. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд заявлене клопотання сторін задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 02.07.08 року.

Зобов’язати позивача – уточнити письмово у відповідності до вимог статті 22 ГПК України суму заявлених позовних вимог та підстави виникнення зобов’язань; уточненні позовні вимоги надіслати до суду та відповідачу до дня слухання справи, докази надсилання надати суду.

Зобов’язати відповідача – надати до суду довідку зі статуправління; надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08                                                                                           Справа№ 26/126

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

За заявою: Закритого акціонерного товариства Страхова компанія „САТІС”, м. Київ

до: Дочірнього підприємства „ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ”, м. Львів

про: перегляд рішення суду по справі № 1/1271-26/452) за нововиявленими обставинами

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2008 р. о 15 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до заяви; постанову суду про притягнення водія Дзензелюка О.В. до адміністративної відповідальності; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті заяви; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                     Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 9/208-04-6929

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Разводової С.С.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю українсько-болгарського спільного підприємства "Вітінформ"

на

ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2008 року

у справі

№ 9/208-04-6929

за позовом

дачно-будівельного кооперативу "Науковий робітник"

до

товариства з обмеженою відповідальністю українсько-болгарського спільного підприємства "Вітінформ"

про

усунення перешкод в здійсненні права власності та виселення

та зустрічним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю українсько-болгарського спільного підприємства "Вітінформ"

до

дачно-будівельного кооперативу "Науковий робітник"

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю українсько-болгарського спільного підприємства "Вітінформ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня 2008 року об 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

С.Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.08 р. Справа № 29/168

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства м.Костянтинівка

До відповідача:Дочірнього підприємства “Житлово експлуатаційна організація” № 1 м.Костянтинівка

Предмет спору: стягнення 2 889,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства м. Костянтинівка звернувся з позовною заявою до Дочірнього підприємства “Житлово експлуатаційної організації” № 1 м. Костянтинівка про стягнення 2 889,00 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/168.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати прокурора, позивача надати суду: посвідчення на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду: посвідчення на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

4.          Зобов’язати державного реєстратора у м. Костянтинівка надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Дочірнього підприємства “Житлово експлуатаційна організація” № 1 м. Костянтинівка, .

5.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Джарти В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 6/3057

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційного подання           першого заступника прокурора Житомирської області

на рішення           від 18 квітня 2008 року

господарського суду Житомирської області

у справі            № 6/3057 господарського суду Житомирської області

за позовом           прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі головного управління Державного казначейства України у Житомирській області

до                      Сільськогосподарського ТОВ "Хлібороб"

про                     стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 17.06.2008 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.08 р.                     Справа № 10/87

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Кабанова Л.О. – довіреність від 31.03.2008р.№ 298-08; Кажара О.І. – довіреність від 31.03.2008р. №297-08;

від відповідач – Фрікіна Н.О. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь

до відповідача: Володарського районного відділення УМВС України в Донецькій області с.м.т. Володарське Донецької області,

про стягнення 6 254,89 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь, з позовом до відповідача - Володарського районного відділення УМВС України в Донецькій області с.м.т. Володарське Донецької області, про стягнення суми вартості електричної енергії 6 254,89 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні усно клопотав про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів. Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 1 місяць, для надання додаткових документів.

Суд в судовому засіданні від 03.07.2008р. розглянув та задовольнив заявлене клопотання сторін.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п.3 ст. 77, ст. 69. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 04.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 14.08.08 р. об 11:50 год.

Зобов’язати позивача - надіслати відповідачу додані до позовної заяви документи; надати суду розрахунок суму позовних вимог.

Зобов’язати відповідача – надати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги; надати до суду довідку з управління статистики; перевірити суму зараховану позивачем в рахунок боргу.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08

Справа №15/283-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Баккар», м. Суми

про стягнення 1096 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви, довіреність видану керівником ВАТ «Укртелеком» на директора Сумської філії ВАТ «Укртелеком» Кравченка В.В.; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.