Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.                                                                                № 18/81

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 18/81

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голоче", с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області

до відповідачів:

І - Ульяновського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації, м. Ульяновка Кіровоградської області

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Перегонівський цукровий завод" с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голованівської районної державної адміністрації, смт. Голованівськ Кіровоградської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Голоче" подано в порядку господарського судочинства позовну заяву, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Голоче" на майно, яке перебувало у власності відкритого акціонерного товариства "Перегонівський цукровий завод";

- визнати незаконною та скасувати реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс" на комплекс будівель і споруд, що розташовані в с. Перегонівка, по вул. Енгельса, 1, здійснену Ульянівським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та зареєстровану в реєстрову книгу 17.11.2003 року за № 154/1;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на комплекс будівель і споруд, видане ТОВ "Ортіс" Гллованівською районною державною адміністрацією 17.11.2003 року за № 873-р;

- зобов'язати Ульянівське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ "Голоче" на комплекс будівель і споруд, що розташований за адресою Кіровоградська область, Голованівський район, с. Перегонівка, вул. Енгельса, 1.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/81.

Одночасно при поданні позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на весь комплекс будівель і споруд, які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с Перегонівка, вул. Енгельса, 1 та зареєстровані на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Ортіс" (25000, м. Кіровоград. вул. Леніна, 10, ідентифікаційний код 31975161).

Необхідність забезпечення позову мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ортіс", за яким дане майно зареєстровано, може переоформити це майно або продати його іншим особам.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Вичерпний перелік способів забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, серед яких, зокрема, накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Розглядаючи питання про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову по даній справі та оцінюючи ймовірність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову та наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, господарський суд враховує наступне.

Позивач заявляє позовні вимоги, зокрема, про визнання права власності, вказуючи на те, що є власником спірного майна, в той час коли будівлі, що знаходяться по вул. Енгельса, 1 в с. Перегонівка зареєстровані Ульяновським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Ортіс". На підтвердження викладеного прикладає свідоцтво про право власності.

Згідно абзацу 3 частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За приписами статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 319 Цивільного кодексу України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Таким чином, особа, за якою зареєстровано на праві власності майно, має можливість в будь-який час розпорядитися майном, у тому числі здійснити дії по його відчуженню.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Голоче" (26510, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Межирічка, вул. Заводська, 1) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на весь комплекс будівель і споруд, які розташовані за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с Перегонівка, вул. Енгельса, 1 та зареєстровані на праві власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Ортіс" (25000, м. Кіровоград. вул. Леніна, 10, ідентифікаційний код 31975161), а саме:

1. 4-х секційний град 1

2. Адмінуправління 1

3. Галерея жому 1

4. Галерея подання цукру 1

5. Галерея трансп. буряка 1

6. Гаражі АТЦ 1

7. Гаражі спец. транспорту 1

8. Гідромех. кагатне поле 1

9. Гідромезанізм кагатне 1

10. Гідромеханізм кагатне 1

11. Головний корпус приміщення

(приміщення контори 79-13 ем) 1

12.Дизельна станція СП-50 1

13. Жом галерея 1

14. Заводоуправління 1

15. Заводська їдальня 1

(головний корпус) 1

16. Приміщення РЮПРО/46 1

17. Приміщення РЮПРО/84 1

18. Приміщення вибраковки

буряка 1

19. Приміщення диффузії

(головний корпус) 1

20. Приміщення для сушіння

цукру 1

21. Приміщення раствор. узла 1

22. Приміщення торгового центр.

2-й п. 1243 кв.м. 1

23. Вапнове відділення 1

24. Компресорна 1

25. Мазутохраніліще бітонне 1

26. Майстерня АТЦ 1

27. Пилорама 1

28. Майстерня житового фонду з

пристройкою 1

29. Матеріальний склад № 1

30. Механічна майстерня 1

31.Насосна станція 1

32. РЮПРО 1

33. Радіальний відстійник 1

34. Розчинний вузол 1

35. Цукровий склад № 5 1

36. Цукровий склад № 6 1

37. Цукровий склад № 7 1

38. Бурякопереробний цех 1

39. Станція управл. 1

40. Склад-гараж 1

41. Сокоцех 1

42. ТЕЦ з пристройками

(гол. корпус) 1

43. Трансформ. підстанція 1

44. Підстанція комп. 1

45. Підстанція КТП (кагатн) 1

46. Турбозал 1

47. Підвал для фарб 1

48. Підвальний склад для фарб 1

49. Гребля земляна для води 1

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її винесення.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - до скасування господарським судом заходів до забезпечення позову.

Примірники ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам судового процесу, у тому числі оригінал ухвали позивачу для пред'явлення до виконання органам державної виконавчої служби.

Суддя                                                                                           В.В.Тимошевська