overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.08                                                                                 Справа № 5/71

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцоптторг»,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів», м. Луганськ

про стягнення 2 599 грн. 74 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 29.05.08. о 12 год.10 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 305, суддя Закропивний О.В.).

3.Зобов’язати позивача : уточнити найменування відповідача у справі; надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

- у разі погашення або часткового погашення боргу - належні докази;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

4. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження;

- докази підтвердження викладених у відзиві доводів;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи (витяг із Статуту, довідку облстатуправління).

5.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський завод будівельних матеріалів», м. Луганськ, вул.Фабрична,1, код 32691660.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                         О.В.Закропивний

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 25/144

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБУДПРОЕКТ"

на постанову

від

Київського апеляційного господарського суду

17.01.2008

у справі

№ 25/144

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "САС"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБУДПРОЕКТ"

про

розірвання договору та стягнення коштів

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБУДПРОЕКТ"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "САС"

про

зобов'язання прийняти роботу

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБУДПРОЕКТ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 у справі № 25/144 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБУДПРОЕКТ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 у справі № 25/144 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008 року об 11 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 215.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.08р.

Справа № 11/522-07

За скаргою відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У справі:

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", м. Кривий Ріг

до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 100 595, 62 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

22.05.08р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла скарга про скасування постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.04.08р. з примусово виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №11/522-07 від 15.04.08р. та зобов'язання підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області направити наказ №11/522-07 від 15.04.08р. до Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

13.05.08р. справа №11/522-07 була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

На підставі вищевикладеного скарга відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг підлягає прийняттю до розгляду та зупинення її розгляд до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг та зупинити її розгляд до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 16/2200

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства Фірми "Лес"

на ухвалу

Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 року

у справі

№16/2200 господарського суду Житомирської області

за позовом

AS "NOR-EST WOOD"

до

Приватного підприємства Фірми "Лес"

про

стягнення 51550,25 дол. США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства Фірми "Лес" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 року у справі №16/2200 господарського суду Житомирської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.05.2008 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                      О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.04.08
р.
Справа № 42/19б

за
заявою кредитора (заявника) Горлівської об'єднаної державної податкової
інспекції м.Горлівка

до
боржника Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про
визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від
кредиторів: Костомарова А.В. - за довіреністю від Горлівької ОДПІ м. Горлівка

від
боржника: не з'явився

Ухвалою
суду від 14.04.2008р. за заявою Горлівської ОДПІ м. Горлівка господарським
судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка.

У
ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник
має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 4511,05 грн., яка виникла в
період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами
справи.

Боржник
більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби,
що підтверджується актом Горлівської ОДПІ № 57/17-014-15  від 02.04.2008р.

У
заяві про порушення справи про банкрутство Горлівська ОДПІ клопоче про
призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Горлівка.

Керуючись
ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.
Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка
(код ЕДРПОУ НОМЕР_1), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

2.
Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 23.07.2008р.

3.
Ліквідатором по справі  призначити -
Горлівську ОДПІ м. Горлівка.

4.
Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому
числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов'язкового
державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору
до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний
баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,
сторонам -   .
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2008 р.                                        Справа №          6/112

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Компаніївської селищної ради, смт. Компаніївка Кіровоградської області

до відповідача:Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос", смт. Компаніївка Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до суду:

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос".

6. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 9/354-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Києво-Святошинського автотранспортного підприємства

на постанову

від 01.04.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/354-07 господарського суду Київської області

за позовом

Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до

- Софіївсько-Борщагівської сільської ради;

- Києво-Святошинського автотранспортного підприємства

треті особи

- Київська обласна спілка споживчих товарів;

-Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області"

про

визнання права власності

розглянувши матеріали касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю з’ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Києво-Святошинського автотранспортного підприємства на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.04.2008 р. у справі № 9/354-07 господарського суду Київської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа
№ 32/12-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Дніпропетровського району в
інтересах держави в особі Дніпропетровської районної держаної адміністрації
Дніпропетровської області,                         с. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 322 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення  щодо
позову прокурора; направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків
по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту);  забезпечити явку повноважних представників у
судове засідання.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної
особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст          А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.08 р.                      Справа № 45/33б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в м.Слов’янську, м.Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства „Еней”, м.Миколаївка ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 28.01.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Слов’янську, м.Слов’янськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Еней”, м.Миколаївка ().

Постановою суду від 07.02.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.05.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

22.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Еней”, м.Миколаївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 17.06.2008р. на 10-30год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, докази, що підтверджують відсутність боржника за юридичною адресою на день розгляду звіту, дані щодо печатки та штампу боржника.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2008 р. Справа № 4/144/08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Миколаївської обласної дирекції

вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Микспецсервіс»

вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв, 54000

Суддя Т.М.Дубова,

СУТЬ СПОРУ: відшкодування шкоди у порядку регресу в сумі 14012,10 грн.

Розглянувши надані позивачем матеріали, суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.08р. порушено провадження у справі та прийнята позовна заява до розгляду.

Заявою від 20.05.08р. позивач надав суду документи, якими уточнив адресу відповідача і повідомив, що відповідач знаходиться за адресою: вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв, 54000 та направив на цю адресу позовну заяву з додатком.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надіслати ухвалу суду від 12.05.08р. відповідачу на нову адресу.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Надіслати ухвалу суду від 12.05.08р. відповідачу на нову адресу, визначену позивачем.

Повідомити відповідача, що розгляд справи призначити на «04»червня 2008 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          докази звернення до відповідача за добровільним погашенням шкоди

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 12.05.08р.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08
Справа№ 11/104А

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового
засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

До: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Про
припинення державної реєстрації

В засіданні суду взяли
участь представники:

Від
позивача: не з”явився

Від відповідача:
не з”явився

В
провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом Державної
податкової інспекції Залізничного району до Приватного підприємця ОСОБА_1ї про
припинення державної реєстрації.

В
судовому засіданні 15.04.2008р. судом оголошувалась перерва до 21.04.2008року.

21.04.2008р.
на адресу господарського суду Львівської області поступило клопотання від
18.04.2008р. №12/191/9/10-008 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, у випадку, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України,  особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Розглянувши
клопотання позивача, суд вважає подане позивачем клопотання таким, що підлягає
до задоволення.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.89, ч.1 п.5 ст.155,165 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції
у Залізничному районі м. Львова залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку
ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                              Сало
І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2008 р. Справа № 4/68-08

за позовом: виробничо-торгівельної фірми "ДЛД" у формі товариства з обмеженою

відповідальністю, вул. Пирогова, 31, м. Вінниця, 21000, код ЗКПО 23102476

до: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми

"КАПІДО", вул. Р. Скалецького, 3, м. Вінниця, 21000, код ЗКПО 13329351

до: дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТРІГРАМ

ФАРМАДЕНТІНТЕРНЕШНЛ", вул. Пирогова, 147, м. Вінниця, 21000,

код ЗКПО 240081730

про визнання права власності

За відсутності представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.05.2008р. порушено провадження у справі № 4/68-08 та призначено її до розгляду в засіданні на 19.05.2008р. о 11:00.

Проте у вступній частині ухвали від 05.05.2008р. в найменуванні відповідача 2 допущена описка.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України ,-

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену описку в увалі суду від 05.05.2008р. у справі № 4/308-07.

2.          В найменуванні відповідача 2 слово «…ТІГРАМ…» замінити словом «…ТРІГРАМ…».

3.          Дану ухвалу направити учасникам судового процесу рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу 1

4 - відповідачу 2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 24/402

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

ВАТ "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"

на постанову

від 18.03.2008

Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 24/402

господарського суду

міста Києва

за позовом

ТзОВ НВП "СтальІнвестПром"

до

ВАТ "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш"

про

стягнення 88248,08 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана 14.04.2008 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу підписано представником відповідача Когут Н.М. При цьому копія доданої довіреності не може бути прийнята до уваги, оскільки вона належним чином не завірена. Наведене не дає підстав дійти до певних висновків відносно того, що в даному випадку касаційну скаргу підписала та особа, яка мала на це право.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки до скарги не додано належних доказів надіслання її копії позивачу у справі, а саме оригіналу поштової квитанції.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1, п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" у справі № 24/402 повернути скаржнику, а справу –господарському суду міста Києва.

Видати довідку ВАТ "Київський завод комунального машинобудування "Коммаш" про повернення державного мита на суму 441,24 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 540 від 11.04.2008.

С у д д я                               Остапенко М.І.

С у д д я                                                   Харченко В.М.

С у д д я                                 Борденюк Є.М.