ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом          Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й

квартал»

до 1. Закритого акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1. Київська міська рада

2. Дарницька районна в м. Києві рада

про            зобов’язання передати будинок на баланс та передати документацію

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідачів 1. Бабич О.Д.

2. Ясинецький Р.І.

Від третіх осіб не з’явилися

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал»до Закритого акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»про зобов’язання відповідачів здійснити передачу житлового комплексу по вул. А.Ахматової 13, в м. Києві на баланс Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал»; про зобов’язання відповідачів одночасно з передачею будинку передати ОСББ документацію: план земельної ділянки, технічний паспорт на будинок, технічну документацію (інвентарна справа, акт державної комісії про приймання житлового будинку в експлуатацію, проектно-кошторисна документація зі схема влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, дренажного водо- відведення, каналізації, центрального опалення, тепло -, електропостачання, телефонізації, радіофікації, диспетчеризації, телебачення, паспорти ліфтового господарства, акти приймання-передачі житлового будинку у разі зміни його власника або балансоутримувача); про зобов’язання ТОВ «Рада»передати ОСББ: виконавчу технічну документацію у складі робочих креслень, актів приймання закритих робіт та окремих важливих конструкцій і вузлів, спеціальних видів робіт, паспортів і сертифікатів на використані будівельні матеріали, вироби, конструкції і змонтоване устаткування, актів та довідок виконаних випробувань і досліджень, журналів загальних робіт і авторського нагляду по переліку згідно з додатком до акту державної комісії про приймання житлового будинку в експлуатацію, документи реєстраційного обліку.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.11.2006р. позовні вимоги були задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р. рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2006р. у справі № 3/370 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2007р. скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2007р. у справі № 3/370, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 25.07.2007р. суддя Домнічева І.О. прийняла справу до свого провадження та присвоїла їй номер 3/370-2/299, новий розгляд справи призначила на 14.08.2007р.

Представник відповідача –2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Позивач, на виконання вимог ухвали від 25.07.2007р., у судовому засіданні подав нормативне обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою від 14.08.2007р. суд відклав розгляд справи на 01.10.2007р.

У судовому засіданні позивач подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, у зв’язку з розглядом Київським апеляційним господарським судом справи № 4/75, яка безпосередньо пов’язана з розглядом даної справи.

Відповідач-1 заявив усне клопотання про залучення третіх осіб Київську міську раду та Дарницьку району в м. Києві раду.

Представник відповідача –2 в судове засідання вдруге не з'явився. Ніяких заяв та клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Ухвалою від 01.10.2007р. суд відклав розгляд справи на 17.10.2007р., в зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача-2 та необхідністю витребування нових доказів.

В засіданні суду позивач вдруге подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, у зв’язку з розглядом Київським апеляційним господарським судом справи № 4/75, яка безпосередньо пов’язана з розглядом даної справи.

Відповідач-1 наполягав на залученні третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Київської міської ради та Дарницької районної в м. Києві ради.

Ухвалою від 17.10.2007р. суд залучив до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Київську міську раду та Дарницьку району в м. Києві раду, та зупинив провадження у справі №3/370-2/299 до остаточного вирішення справи №4/75.

14.05.2008р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Постановою від 16.04.08р. Київський апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.07р.

Ухвалою від 15.05.08р. суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи на 27.05.08р.

Представники позивача та третіх осіб у судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, сторонами не виконано вимоги ухвали суду від 15.05.08р.

Ухвалою від 27.05.08р. суд відклав розгляд справи на 10.06.08р. та зобов’язав сторін та третіх осіб виконати вимоги ухвали від 15.05.2008р.

10.06.08р. представники позивача повторно не з’явилися в судове засідання, вимоги ухвал суду не виконано. Клопотань про відкладення розгляду справи або про слухання справи за відсутності повноважних представників від позивача не надходило.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішення спору.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 81 (п.5) 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття і може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Домнічева