ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2008 р.                                                   Справа № 13/2239

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Агріматко-Україна" Київська обл., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Чорновола, 45

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" Черкаська обл., Уманський район, с.Танське, вул.Свердлова,1

про стягнення 45100 грн. 09 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача: Смертюк П.В. –за довіреністю №030 від 01.01.2008 р.;

відповідача: участі не брали. Причин неприбуття невідомі. Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Сторона не скористалась своїм правом на участь представника в засіданні суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Між позивачем та відповідачем укладений договір поставки №лСЗР-13000017 від 05 березня 2007 р.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковими накладними № лАГ-052200002 від 22.05.2007 р., № лАГ-052400002 від 24.05.2007 р. на загальну суму 54543,60 грн.

Відповідно до умов договору відповідач зобов’язувався сплатити 100% вартості товару до 07.03.2007 р.

Відповідач оплатив товар частково в сумі 10000 грн., заборгованість становить 44543,60 грн.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань, позивачем нараховано 3% річних від суми заборгованості, що складає 556,49 грн.

Саме невиконання відповідачем своїх господарських зобов’язань стало причиною звернення позивача до суду з проханням стягнути з відповідача 44543 грн. 60 коп. основної заборгованості та 556 грн. 49 коп. річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, доводить їх належними доказами. Просить задовольнити позов.

Відповідач позовні вимоги не заперечив. В судове засідання не з’явився, відзиву не подав. Доказів повної оплати не надав.

Оцінивши наявні у справі докази, вислухавши пояснення представника позивача,

господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

- вказаний договір поставки розглядається як особливий вид договору купівлі - продажу майна і відповідає гл. 54 ЦК України, якою передбачено, що за договором купівлі продажу одна сторона передає у власність другій стороні майно, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказане майно;

- сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору-кількість, ціна, умови передачі товару, порядок розрахунку за отриманий товар;

- позивачем, як продавцем (постачальником), договір виконаний повністю;

- відповідач свої зобов’язання виконав частково;

- часткова оплата боргу з належними реквізитами свідчить про опосередковане визнання боргу;

- відповідно до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договором встановлений термін оплати - не пізніше 07 .03.2008 р. (ч.2 п.п3.3 п.3 Договору);

- згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Виконання позивачем зобов’язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов’язання;

- відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три процента річних від простроченої суми ;

- нарахування 3% річних позивачем виконано правильно.

Позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути 44543 грн. 60 коп. основної заборгованості та 556 грн. 49 коп. 3% річних.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю – 451 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" Черкаська обл., Уманський район, с. Танське, вул.Свердлова,1, , р/р 9061 у ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 354347

на користь Закритого акціонерного товариства "Агріматко-Україна" Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 45, код 30725226, р/р 1557 в ОТП Банк, м. Київ, МФО 300528

44543 грн. 60 коп. основної заборгованості та 556 грн. 49 коп. 3% річних, 451 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба