overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № Б15/29/5-07-5

За заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

кредитора: не з’явився

боржника: Кійко Є.А., особа без повноважень

за участю: Полторацька О.В., предст. розпорядника майна, дов. б/н від 27.03.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 15.01.06.

05.10.07 в газеті «Голос України»№179 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

01.11.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 10 158, 38 грн.

Розпорядником вимоги кредитора визнані.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів до ІІ черги на суму 10 158, 38 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод цирконових вогнетривів», м. Вільногірськ Дніпропетровської області, на суму 10 158, 38 грн., що відноситься до ІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р.                              Справа № 7/82

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 301 від 25.03.08

Позивач:          Відділ освіти Ріпкинської районної державної адміністрації, , вул. Грициніна,23,Ріпки,Ріпкинський район, Чернігівська область,15000

Відповідач:          Ріпкинське об'єднання підприємств громадського харчування, , вул. Попудренка, 9,Ріпки,Чернігівська область,15000

Предмет спору: про стягнення 7909,48 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: документальне підтвердження направлення рахунків на оплату відповідачу, акт КРУ від 02.11.2007 р., звірити розрахунки по предмету позовних вимог (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 15.04.2008 р., уточнити предмет позову - суму боргу за конкретний місяць та рік.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, акт звірки розрахунків.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Скорик Н.О.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

01.04.2008 року Справа № 13/323(16/469)

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Іноземцевої Л.В.

Лазненко Л.Л.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від                                         03.03.2008

у справі                               № 13/323(16/469) (головуючий суддя Яресько Б.В.,

судді Лісовицький Є.А., Пономаренко Є.Ю.)

прийняту відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України

за позовом                               Державного підприємства „Попаснянський

вагоноремонтний завод”, м. Попасна

до 1-го відповідача                    Державної виконавчої служби Луганської області в

особі відділу примусового виконання рішень ДВС,

м. Луганськ

2-го відповідача                    Головного управління Державного казначейства

України у Луганській області

3-го відповідача                    Головного управління юстиції у Луганській області

орган виконання судових рішень           Підрозділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у луганській області

про                                         стягнення 10363 грн. 21 коп.

Керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк подання апеляційної скарги.

2.          Порушити апеляційне провадження.

3.          Справу призначити до розгляду на 21.04.2008 року о 14 год. 40 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Зобов’язати позивача та відповідачів у справі надати відзив на апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції, нормативне обгрунтування викладених доводів;

5.          Зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Луганській області надати: заперечення на відзиви сторін у справі (у разі їх отримання), нормативне обгрунтування викладених у запереченнях доводів; надати докази юридичного статусу підрозділу - положення про Підрозділ примусового виконання рішень, довідку статистики, свідоцтво про реєстрацію тощо, надати докази наявності повноважень на подання апеляційної скарги, надати докази надіслання апеляційної скарги сторонам у справі; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                Л.Л. Лазненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.08                                                                                 Справа № 6/94

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства заводу “Прогрес”, м. Луганськ

про стягнення 4 992 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.05.08 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази фактичного виконання умов договору; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; платіжні документи на оплату наданих послуг, докази їх отримання; оригінал договору № 117 від 30.12.03 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; відомості щодо ідентифікаційного коду; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Відкритого акціонерного товариства заводу “Прогрес”, м. Луганськ, вул. Кірова, 65, код 02969001.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.08 р. Справа № 24/80пд

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Миронівської міської лікарні № 1 м. Дебальцеве

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/80пд.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23;35, надати розрахунок заборгованості з орендної плати.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2008 р.                              Справа № 12/112

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 5/1399 від 26.03.08

Заступник військового прокурора Центрального регіону України

01133, м. Київ-133, вул. К.Каменєва, 8 в інтересах держави

В особі:           Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168

Відповідач:           Державне піжприємство "Прилуцький завод протипожежного спеціальногомашинообладнання "Пожспецмаш", вул. Миру, 100-а, смт. Ладан,Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Предмет спору: про визнання права власності на майно та витребування цього майна з чужого володіння

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайрокул-Україна" 04070, м. Київ, вул. Софіївська, 25, оф. 16.

5. Зобов'язати прокурора та позивача: надати нормативно-правове обгрунтування заявлених позовних вимог., документи, які підтверджують факт порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача., докази державної реєстрації відповідача та третьої особи., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Третій особі: надати письмові пояснення по справі., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р. Справа № 10/47/07

Кредитори: 1) Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області,смт.Казанка,вул.Миру,191, 2) Ново бузька МДПІ, м. Новий Буг,вул.Гагаріна,7, 3) Казанківський райцентр зайнятості, смт.Казанка,вул.Миру,226-а, 4) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Казанківському районі, смт. Казанка, вул. Миру, 190/12, 5) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93

Банкрут: Казанківська міжгосподарська пересувна механізована шляхобудівна колона, смт. Казанка, вул.Набережна,52

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., м. Миколаїв, вул.Лазурна,2б,кв.25,а/с 1041

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів): 2) Мироненко В.В. дов. від 08.01.2008 р., 4) Сало П.І. дов. від 08.01.2008 р. зп № 1, 5) Костирко О.С. дов. від 24.01.2008 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь :

Суть справи: Про затвердження оплати праці ліквідатору у справі про банкрутство Казанківська міжгосподарська пересувна механізована шляхобудівна колона, смт. Казанка.

Збори комітету кредиторів від 06.07.2007 р. прийняли рішення ( протокол № 1) про встановлення ліквідатору Чудайкіной Л.Г. оплати праці в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно. Рішення прийнято одноголосно.

Господарський суд вважає з можливе затвердити рішення комітету кредиторів.

Керуючись ст.3-1 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України , - господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити рішення комітету кредиторів від 06.07.2007 р. в частині оплати праці ліквідатору Чудайкіной Л.Г. в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговый комплекс “Приветливый”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Школьное”

про розірвання договору

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           Хлопданова Г.С., довіреність № 53 від 08.04.2008

від відповідача          не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача заявив клопотання про відмову від позову, позивач просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову та роз`яснив наслідки відмови від позову.

П.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документі, суд вважає що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, провадження у справі припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5020-11/043 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговый комплекс “Приветливый” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Школьное” про розірвання договору припинити.

2. Копії ухвали надіслати на адресу сторін.

Суддя В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговый комплекс “Приветливый” - 99029 м. Севастополь, пр-т Острякова, 60

Товариство з обмеженою відповідальністю “Школьное” –99003 м. Севастополь, вул. Л.Толстого, 6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.08 р. Справа № 2/103

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 422173,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/103.Судове засідання призначити на 29.05.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 квітня 2008 р.

Справа № 6/37

Господарський суд Івано-Франківської області у складі Судді Грица Ю.І. при секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ПП "Гош" вул. Івасюка,10"А", м.Косів, Івано-Франківська область,78600

до відповідача: СП "Синевір-Санкоп" вул. Івасюка, 10-А,м.Косів,78600

про визнання права власності та права користування земельною ділянкою

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Яш П.К., (довіреність № б/н від 21.12.05 адвокат )

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом до суду визнати право власності на нежитлове приміщення, площею 225,5 кв.м вартістю 21648 грн, яке розташоване за адресою вул. Над Гуком, 2 в м.Косів Івано-Франківської області; визнати право власності на споруду (чашу відкритого басейну) площею 1650 кв.м вартістю 50000 грн, яка розташована за адресою вул. Над Гуком, 2 в м.Косів Івано-Франківської області; визнати право постійного користування земельною ділянкою, на якій розміщені споруди згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ІФ №08-01-4/000003 від 09.07.1993 р.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 21.04.08.

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №6/37 за позовом ПП "Гош" до відповідача СП "Синевір-Санкоп" про визнання права власності та права користування земельною ділянкою.

21.04.08 представник позивача в судове засідання не з"явився, подав суду заяву, в якій просить суд позов залишити без розгляду, оскільки можливість позасудового врегулювання позову не втрачена.

Оскільки п.3 ст.81 ГПК України виключено на підставі Закону №2705 від 23.06.05, суд не може прийняти заяву відповідача про залишення позову без розгляду. Проте, відповідно до п.5 ст.81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Невиконання без поважних причин позивачем вимог суду щодо ненаправлення свого представника в засідання позбавило суд можливості розглянути спір по суті. За наявними в справі документами даний спір об”єктивно розглянути неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________