ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № 6/12

За первісним позовом Відкритого акціонерного товариства “Дніпроважпапірмаш ім. Артема”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпром”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 631 371,34 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпром”, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства “Дніпроважпапірмаш ім.Артема”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 19 758 699,99 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 25 631 371,34 грн., що складається із: 16 798 591,00 грн. - основного боргу, 6 976 279,31 грн. - пені за договором № 26 від 31.12.2003р., 826 699,06 грн. - інфляційних, 29 801,97 грн. -3% річних, 1 000 000,00 грн. - моральної шкоди, 1 700,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) звернувся до суду з зустрічним позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення вимог, просить суд стягнути з позивача (Відповідача за зустрічним позовом) 17 161 558,86 грн. основного боргу, пеню за порушення зобов`язань за договором № 63 від 23.10.2001 р. в сумі 1 950 956,55 грн., 646 184,58 грн. -3% річних, 1 700,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.09.2006р. провадження по справі № 6/12 було зупинено до завершення розгляду апеляційної скарги по карній справі №61059015.

04.04.2008р. ухвалою суду провадження по справі було поновлено і призначено слуханням на 24.04.2008р.

24.04.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні розгляд справи був відкладений до 12.05.2008р. у зв`язку з тим, що ні позивач, ні відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явилися, не зважаючи на те, що про час і місце судового засідання належним чином повідомлені.

12.05.2008р. позивач в судове засідання двічі без поважних причин не з'явився, про дату та місце розгляду судової справи належним чином повідомлений.

12.05.2008р. відповідач в судове засідання двічі без поважних причин не з'явився, про дату та місце розгляду судової справи належним чином повідомлений.

Приймаючи до уваги, що представник позивача двічі без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду, додаткових документів в обґрунтування своїх позовних вимог не надав, і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, так як сума заявлена до стягнення є значною, то первісний позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Суд також дійшов висновку, що оскільки представник відповідача (Позивач за зустрічним позовом) теж двічі без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду, додаткових документів в обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог не надав, і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, так як сума заявлена до стягнення є значною, то зустрічний позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Витрати у справі по первісному позову покладаються на позивача (за первісним позовом).

Витрати у справі по зустрічному позову покладаються на позивача (за зустрічним позовом).

Керуючись ст.ст.49,60, п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86,87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Первісний позов у справі № 6/12 залишити без розгляду.

Зустрічний позов у справі № 6/12 залишити без розгляду.

Витрати у справі по первісному позову покласти на позивача (за первісним позовом).

Витрати у справі по зустрічному позову покласти на позивача (за зустрічним позовом).

Суддя

О.О. Коваленко