overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.01.2008р. Справа № 10/318

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Україна", вул. П.Мирного, 14, кв. 85, м. Миргород,Полтавська область,37600

до 1. Територіальної громади, м. Миргород в особі Миргородської міської ради, м. Миргород

2. Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будівельник", м. Миргород

про скасування договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: розглядається позовна заява Житлово-будівельного кооперативу "Україна" до Територіальної громади, м. Миргород в особі Миргородської міської ради 2. Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будівельник" про скасування договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 10.05.2007р. провадження у справі було зупинено до вирішення по суті справи № 12/114 за позовом Житлово-будівельний кооператив "Україна" до Управління житлово-комунального господарства Миргородської міської ради про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі будинку №14 по вул.Панаса Мирного в м.Миргороді Полтавської області, свідоцтва про право власності на нього та рішення про оформлення права власності на об"єкт нерухомості від 11.12.2002р. №793.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2007р. провадження у справі № 12/114 закрите, а справа направлена для розгляду до Миргородського районного суду.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 10/318.

2. Призначити розгляд справи на 05.02.2007 о 11 год. 30 хв.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до нього будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачені ст.83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 24/71

за позовом Закритого акціонерного товариства „Міжнародний Медіа Центр-СТБ” м. Київ

до відповідача Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа” м. Донецьк

про стягнення 345 111 грн. 03 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Міжнародний Медіа Центр-СТБ” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа” м. Донецьк про стягнення 345 111 грн. 03 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, до суду надіслав клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився з невідомих підстав.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 03.06.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання, надати докази зарахування державного мита до Державного бюджету України, розрахунок суми інфляції, уточнений розрахунок суми пені із зазначенням періоду її нарахування по кожному з обов’язків відповідно до приписів ч.6 ст. 232 ГК України.

Відповідачу з’явитись до судового засідання, надати відзив на позов та докази його відправлення позивачу, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.08 р.                      Справа № 24/175

за позивом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд” м. Маріуполь

до відповідача Приватного підприємства „Дон Форт” м. Донецьк

про стягнення 164239 грн. 00 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Зеленський А.А. – директор.

Від відповідача Ревін Д.О. – довір.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд” м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Дон Форт” м. Донецьк про стягнення 164239 грн. 00 коп.

Позивач надав клопотання про призначення криміналістичної та почеркознавчої експертизи, які оговорені у судовому засіданні та судом задоволені.

Відповідач проти заявленого клопотання заперечує.

Задля всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, оскільки за даних обставин вирішення спору вимагає спеціальних познань.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Суддя Ломовцева Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2008 р.

№ 6-9/205-06-5910

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

концерну "Веселка" (далі Концерн)

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

01.11.07

у справі

№ 6-9/205-06-5910

господарського суду

Одеської області

за позовом

Концерну

до

Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі Відділення)

про

визнання недійсним рішення

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Концерну від 30.11.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 14.02.08 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Відділення –надати відзив на касаційну скаргу Концерну від 30.11.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.08

Справа №АС 12/161-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: Фермерського господарства «Вікторія», с. Беседівка Недригайлівського району

Про стягнення 225 грн. 78 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін присутні в судовому засіданні:

Від позивача – Дрига П.Ю.

Від відповідача – не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 225 грн. 78 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов‘язкове пенсійне страхування, яка виникла станом на 05.03.2008 р. згідно Закону України “Про загальнообо»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач подав суду заяву від 14.04.2008 року про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 255 грн. 78 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/161-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.08 р. Справа № 43/45

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Петровський машинобудівний завод”, м. Донецьк

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглеавтоматика”, м. Донецьк

про стягнення загальної суми заборгованості по договору №95/9пд від 14.11.2005р. у розмірі 120 000,00 грн., 3% річних – 5 529,03 грн., з урахуванням коефіцієнту інфляції – 30 840,00 грн., всього – 156 432,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/45.Судове засідання призначити на 29.05.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір №95/9пд від 14.11.2005р. з додатками; додаткову угоду від 12.12.2005р.; акт від 31.08.2006р.; акт звірки взаємних розрахунків за період з 14.11.2005р. по 30.11.2007р.;

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Копію акту звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки надати в судове засідання для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.08 р.                               № 22/42-63

За позовом: прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Маріупольський „Металургійний комбінат ім. Ілліча”

м. Маріуполь

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0187 га.

Суддя господарського суду Донецької області           Л.В.Волошинова

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Відкритого акціонерного товариства Маріупольський „Металургійний комбінат ім. Ілліча”м. Маріуполь про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0187 га.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з представленого суду позову, прокурор в додатках до позову зазначає квитанцію про відправку позовної заяви сторонам, але відповідно до акту канцелярії господарського суду Донецької області від 20.05.2008 р. № 02-57/170, при розкритті поштового відправлення, такої квитанції не виявлено.

Відповідно п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути прокурору.

Одночасно прокурору повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст.57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Відкритого акціонерного товариства Маріупольський „Металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0187 га - без розгляду.

Додаток на адресу прокурора: позовна заява від 20 травня 2008 року (вхід. № 02-38/4573) з додатком на 6 арк., акт канцелярії господарського суду Донецької області від 20.05.2008 р. № 02-57/170.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 3/43/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Державна податкова інспекція у Жовтневому районі

Вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог

Відділення державного казначейства у Жовтневому районі

Вул. Самойловича, 20-а, м. Миколаїв, 54051

Відповідач:          Сільськогосподарський виробничий кооператив “Злагода”

Вул. Леніна, 48, с. Михайло-Ларине, Жовтневий р-н., Миколаївська область

СУТЬ СПОРУ: стягнення 139,28 грн. простроченої заборгованості по бюджетній позичці

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2008р. о 10год.30хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують надання фінансової допомоги

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

06.05.08                                                                                 Справа№ 21/130А

Суддя

за позовом: Львівської міжрайонної транспортної прокуратура у Львівській області в інтересах д-ви в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Трускавецької міської ради, м.Трускавець

про скасування дозволу

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.06.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

Прокурору:

-          матеріали перевірки,

-          оригінали первинних документів для огляду.

Позивачу:

- нормативно-правове обгрунтування порушеного права та охоронюваних законом інтересів.

Відповідачу

- надати обгрунтовані письмові пояснення по суті адміністративного позову.

Сторонам

- явка повноважних представників в судове засідання –обов’язкова.

Суд, в порядку ст.53 КАС України дійшов висновку залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ПП Старобуд Г.М., с.Рихтичі, Дрогобицький р-н, Львівська обл.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
березня 2008 р.

№
02-12а/26433

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г.,

Михайлюка
М.В.,

Самусенко
С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Запоріжкнига" на постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 16 січня 2008 року у справі № 02-12а/26433 Господарського суду
Запорізької області за позовом: 1) ОСОБА_1, м. Запоріжжя; 2) ОСОБА_2, м.
Запоріжжя; 3) ОСОБА_3, м. Запоріжжя; до: 1) ОСОБА_4, м. Запоріжжя; 2)
ОСОБА_5, м. Запоріжжя;  3) ОСОБА_6, м.
Запоріжжя; 4) ОСОБА_7, м. Запоріжжя; за участю третіх осіб: 1) Закритого
акціонерного товариства "Запоріжкнига", м. Запоріжжя; 2) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Світ реєстр, м. Запоріжжя  про визнання недійсним угод по
відчуженню акцій, поновлення порушеного права, зобов'язання реєстратора
здійснити певні дії,

В
С Т А Н О В И В:

Подана
Закритим акціонерним товариством "Запоріжкнига" касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства "Запоріжкнига" на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 16 січня 2008 року у справі №
02-12а/26433.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 2
квітня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам
рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам
сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином
засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н.
Дунаєвська

М.
Михайлюк

С.
Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.03.08                                                                                 Справа№ 22/93а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Жидачівського районного центру зайнятості, м. Жидачів

до відповідача

Орендного кооперативного транспортного підприємства Жидачівського АТП „КВМ”, м.Жидачів

про стягнення

271,02 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.2008р. о 16:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб –підприємців.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

25 квітня 2008 р.

Справа № Б-21/66

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна розглянувши матеріали

за заявою : Прокурор Надвірнянського району в інтересах держави в особі ДПІ в Надвірнянському районі вул. Визволення,2, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

до боржника : ПП "Арс-Фор" майдан Шевченка, 6, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Арс-Фор" майдан Шевченка, 6, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400 (інд. код 32647627).

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 13.05.08 р. о 10: 45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх 2, кімната/ зал № 21.

Явку учасників визнати обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 25.04. 2008 р. та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого строку,останню звітність на ознайомлення суду.

5. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - ПП "Арс-Фор" майдан Шевченка, 6, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400 (інд. код 32647627) до суб'єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Повідомити про порушення справи про банкрутство прокурора, заявника, боржника, Регіональне управління з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державного реєстратора (м.Надвірна, м-н Шевченка,33).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

____________Барчук Т.Г.