ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21.04.08 р.                     Справа № 32/403-25/24

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма-профі” (представник – Тарасов А.Г., за довіреністю від 24.12.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні комрп”ютерні технології” (представник – Родіков П.Н., за довіреністю від 16.03.07р.) про поновлення порушеного права інтелектуальної власності на знак для товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сігма-профі” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні комрп”ютерні технології” про поновлення порушеного права інтелектуальної власності на знак для товарів.

Представник позивача до судового засідання з’явився, надав пояснення, позов підтримав.

Представник відповідача до судового засідання з’явився, надав пояснення, проти позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, відповідно до ч.1

ст.41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову патентознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову патентознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України.

3. Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

4. Поставити перед експертом такі питання:

- Чи використано товариством з обмеженою відповідальністю „Сучасні комп’ютерні технології” при зовнішньому оформленні та в інформаційних матеріалах сайту http://www.profiline.in.ua, а також на пакуванні картриджів PL-BCI-24BK та PL-BCI-24Colour – зареєстрований знак для товарів та послуг за свідоцтвом про реєстрацію № 64877 від 17.07.06 року?

- Чи є порівнювані позначення на зовнішньому оформленні та в інформаційних матеріалах сайту http://www.profiline.in.ua, а також на пакуванні картриджів PL-BCI-24BK та PL-BCI-24Colour – тотожними позначенням знаку для товарів та послуг за свідоцтвом про реєстрацію № 64877 від 17.07.06 року або схожими на вказаний знак для товарів та послуг настільки, що їх можна сплутати?

- Чи можуть словесні та комбінований знаки „PROFILINE”, “ProfiLine”, “Profiline”, „ПРОФІЛАЙН”, використані при зовнішньому оформленні та в інформаційних матеріалах сайту http://www.profiline.in.ua, а також на пакуванні картриджів PL-BCI-24BK та PL-BCI-24Colour – ввести в оману споживача щодо власника знаку для товарів та послуг за свідоцтвом про реєстрацію № 64877 від 17.07.06 року?

- Чи є дизайн (зокрема, кольорова гама, словесні та літерові позначення, символи, їх взаємне розташування тощо) словесних та комбінованого знаків „PROFILINE”, “ProfiLine”, “Profiline”, „ПРОФІЛАЙН”, використані при зовнішньому оформленні та в інформаційних матеріалах сайту http://www.profiline.in.ua, а також на пакуванні картриджів PL-BCI-24BK та PL-BCI-24Colour – копіюванням (імітацією, наслідуванням) зареєстрованого знаку для товарів та послуг за свідоцтвом про реєстрацію № 64877 від 17.07.06 року?

5. Надіслати матеріали справи експерту.

6. Матеріали справи та висновок експерта повертаються до суду протягом 5 днів з моменту виготовлення висновку.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.