ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.08 р.                               № 11/11-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінструмент” м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вневідомча охорона” м.Донецьк

про зменшення суми позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Вневідомча охорона” на суму заподіяної з вини Товариства з обмеженою відповідальністю “Вневідомча охорона” матеріальної шкоди – 4075,61грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрінструмент” м.Краматорськ звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вневідомча охорона” м.Донецьк про зменшення суми позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Вневідомча охорона” на суму заподіяної з вини Товариства з обмеженою відповідальністю “Вневідомча охорона” матеріальної шкоди – 4075,61грн.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 2”а” ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р. (із змінами та доповненнями) та Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” № 2505-IV від 25.03.2005р. із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлює 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, до позовної заяви надано оригінал платіжного доручення № 4013 від 08.05.2008р. про сплату державного мита в розмірі 40,76грн., тобто менше, ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Крім того, відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане до позовної заяви оригінал платіжного доручення про сплату державного мита не містить відповідного напису (помітки) кредитної установи.

У позовній заяві № 213 від 08.05.08р. зазначено неповні найменування сторін, чим порушені вимоги п.2 ст.54 та п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України. Вказані обставини порушують вимоги ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”.

За таких обставин зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.2 ст.54, п.3 ст.57, п.2, 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 п.2 “а” Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р., господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду:

Додаток на адресу позивача: зустрічна позовна заява та додаток до неї на 23 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 4013 від 08.05.2008р., № 4012 від 08.05.2008р., копія фіскального чеку № 8784 від 08.05.2008р. та копія опису вкладення від 08.05.2008р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя