overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.03.08                                                                                 Справа№ 29/57

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів,

до відповідача:

відкритого акціонерного товариства „Львівський хімічний завод”, м. Львів,

про:

врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні додаткової угоди до договору на постачання електричної енергії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 14.04.2008 року на 11 год. 20 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінали додатків 1, 3 до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до єдиного державного реєстру.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 43/783

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 13 березня 2008 року

у справі

№ 43/783 господарського суду міста Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-торгівельний сервіс"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Ламанта"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 червня 2008 року о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
березня 2008 р.

№
13/3046

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого,
Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши
касаційну скаргу

ЗАТ
“Підприємство “Культтовари”

на
постанову

від
13.12.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі

№
13/3046

за
позовом

ОСОБА_1

до

ЗАТ
“Підприємство “Культтовари”

про

визнання
дій неправомірними,  визнання права
власності та  зобов'язання вчинити дії

та за
зустрічним позовом

ЗАТ
“Підприємство “Культтовари”

до

ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25

про

визнання
договорів недійсними та  зобов'язання
вчинити дії

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ЗАТ “Підприємство “Культтовари” на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 13.12.2007 р. відповідає вимогам ст. 111
ГПК України.

Керуючись ст. 1114
ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційну скаргу ЗАТ
“Підприємство “Культтовари” до касаційного провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 02.04.2008 р. о 9 год. 50 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

О. Подоляк
Кіровоградської області
У Х В А Л А

30.04.08                                                            Справа № 11/175

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/175 від 18.12.2006 року

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1,

до боржника – відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона - 35” (далі –ВАТ “Пересувна механізована колона - 35”), Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Курчатова, 7,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 31.01.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ВАТ “Пересувна механізована колона - 35” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хащевацького А.П.

Ухвалою від 11.09.2007 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 31.01.2008 року, зобов'язав ліквідатора не пізніше 31.01.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 23.04.2008 року надійшов лист № 112/08 від 23.04.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона - 35” до 31.07.2008 року.

2. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. не пізніше 31.07.2008 року подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Копії ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Хащевацькому А.П.

Суддя                                                   Коваленко Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 9/219-07-7280

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Невада" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року у справі № 9/219-07-7280 Господарського суду Одеської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аватара", м. Херсон, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Невада", м. Одеса, про стягнення 3 805,98 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Невада", м. Одеса, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аватара", м. Херсон, про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди та стягнення 485,54 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Невада" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Невада" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року у справі № 9/219-07-7280.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Невада" сплатити суму недоплаченого державного мита у розмірі 3 грн. 50 коп. за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2007 року у справі № 9/219-07-7280 та надати оригінал платіжного доручення про сплату держмита та довідку з держказначейства про зарахування держмита до державного бюджету. Докази зарахування держмита надати Вищому господарському суду України до 22 квітня 2008 року включно.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2008 р.                                                              Справа № 6/31

За заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до ВАТ «Ужгородське автотранспортне підприємство 12154», м.Ужгород

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/31 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора - Левченко М.І., головний державний податковий ревізор-інспектор;

Ліквідатор - Дідич М.А., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/31 від 29.01.2008р., ліквідатора ВАТ «Ужгородське автотранспортне підприємство 12154», м.Ужгород Дідича М.А., зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду звіт та ліквідаційний баланс не подав, однак подав відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, у відповідності до яких ним вживаються заходи по передачі майна підприємства-банкрута до комунальної власності міста Ужгорода.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість завершення ліквідаційної процедури та клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи на інший термін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "15" квітня 2008 р. на 10:45 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.                                                             Справа № 4/170

За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в собі Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

В особі Баранинської сільської ради, с. Баранинці Ужгородського району

До відповідача 1 Управління житлово-комунального господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Головуючий суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача 1 –

Від позивача 2 –

Від відповідача 1 –

Від відповідача 2 –

Участь -

Суть спору: повернення земельної ділянки і приведення її в придатний для використання стан

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку зі зміною предмета позову (позовна вимога про повернення самовільно зайнятої ділянки площею 9,0 га змінена на вимогу про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 1716544 грн.), оголошеною в зв’язку з цією обставиною в судовому розгляді перервою, відсутністю доказів про добровільне врегулювання спору справу належить призначити до розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні з викликом уповноважених представників сторін і прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на "17" квітня 2008 р. о 16:00 .

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобов’язати сторін подати суду наступні документи:

Позивачів –документи, що підтверджують нарахування та затвердження в установленому порядку втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 1716544 грн.

Відповідача 1 –письмовий відзив на позов та документи, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ, проект відведення земельної ділянки.

Відповідача 2 - письмовий відзив на позов та документи, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя            Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.01.2008

Справа № 18/26.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастіон", м.Мелітополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Техноком", вул.Львівська,4, м.Полтава,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 19.02.2008 р. на 10.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явка представника кредитора обов'язкова..

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, копію довідки ЄДРПОУ боржника.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому)..

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.05.2008 р.                                                                                справа № 39/61пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.04.2008р.

у справі

39/61пн (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Стайл" м.Донецьк

до

1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк;

2. Донецької міської ради, м. Донецьк

про

визнання права набуття земельної ділянки в оренду

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2008 о 13:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов’язати позивача та відповідача-1 представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4 Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2008                                                                                            Справа № 16/112

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №16/112

за заявою           дочірнього підприємства АТ „Концерн –Електрон” Міжгірський завод „Електрон”, смт. Міжгір’я

про                    порушення в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство дочірнього підприємства АТ „Концерн –Електрон” Міжгірський завод „Електрон”, смт. Міжгір’я

ВСТАНОВИВ:

Станом на 28.03.08 у господарського суду відсутні відомості про вжиті ліквідатором заходи для завершення ліквідаційної процедури Міжгірського завод „Електрон” дочірнього підприємства АТ „Концерн –Електрон”, а тому господарський суд вважає за необхідне зобов’язати ліквідатора подати суду звіт про вжиті ним заходи у ліквідаційній процедурі, зокрема щодо продажу активів банкрута у вигляді 20% пакету акцій ЗАТ „ЕЛАМ”.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов’язати ліквідатора подати звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі заводу „Електрон” та призначити судове засідання за обов’язковою участю ліквідатора та представників кредиторів банкрута.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання призначити на 03 квітня 2008 р. о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ліквідатора подати господарському суду звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі Міжгірського заводу „Електрон” дочірнього підприємства АТ „Концерн –Електрон”, зокрема щодо продажу активів банкрута (акцій) та терміну завершення ліквідаційної процедури.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя            О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 41/44пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, м. Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства „Світанок”, м. Краматорськ

про зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0127 га, розташовану на землях Краматорської міської ради по вул. Парковій, 75 у місті Краматорську, а також привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос прибудови.

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

в засіданні брали участь: прокурор Завгородня Т.В. – посвідчення № 3170.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Світанок”, м. Краматорськ про зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0127 га, розташовану на землях Краматорської міської ради по вул. Парковій, 75 у місті Краматорську, а також привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос прибудови.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 11.04.2008 року позивачем не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 28.05.08 року.

Зобов’язати позивача та прокурора в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 11.04.2008 року.

Зобов’язати прокурора та позивача надати земельно-кадастрову документацію щодо земельної ділянки площею 0,0127 га або іншої (більшої) земельної ділянки, частину якої самовільно займає відповідач. Щодо зазначеної земельної ділянки, зокрема, надати: документи про визначення її кадастрового номеру, місця розташування, меж, прав відповідних осіб.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя