overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 26/245пн

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці „Донецькі електричні мережі” м. Донецьк

про визнання недійсним акта ненормативного характеру, -

та зустрічний позов

про стягнення збитків в сумі 75 293,18грн., що нараховані за актом №031300 від 11.06.2007р., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач - комунальне підприємство „Донецькміськводоканал” м. Донецьк, з позовом до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці „Донецькі електричні мережі”м. Донецьк, про визнання недійсним акта ненормативного характеру.

Ухвалою від 27.09.2007р. провадження по справі зупинено та матеріали справи направлено до Донецького науково-дослідного інституту судової експертизи для проведення судової трасологічної експертизи.

23.04.2008р. до господарського суду надійшов висновок судової трасологічеської експертизи №175/05 від 03.04.2008р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 23.04.2008р. справу №26/245пн передано на розгляд судді Приходько І. В.

Ухвалою від 18.06.2008р. провадження по справі було поновлено.

18.06.2008р. відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці „Донецькі електричні мережі” м. Донецьк подано зустрічний позов до відповідача - комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк, про стягнення збитків в сумі 75 293,18грн., що нараховані за актом №031300 від 11.06.2007р.

Ухвалою від 18.06.2008р. було прийнято до провадження зустрічний позов відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці „Донецькі електричні мережі” м. Донецьк, до відповідача - комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк, про стягнення збитків в сумі 75 293,18грн., що нараховані за актом №031300 від 11.06.2007р., для спільного розгляду з первісним позовом по справі №26/245пн.

Представник позивача у судове засідання 08.07.2008р. не з’явився, надіслав до суду клопотання про відкладення та продовження терміну слухання справи строком на один місяць.

Представник відповідача у судове засідання 08.07.2008р. не з’явився.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою сторін та необхідністю надання додаткових документів, керуючись п.1 п. 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 12.08.08 року.

Зобов’язати позивача за первісним позовом – обґрунтувати позовні вимоги щодо визнання недійсним спірного акту з посиланням на норму діючого законодавства.

Надати до суду та надіслати іншій стороні відзив на зустрічний позов.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 16/421

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “ПММ-Транссервіс”

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008р.

у справі № 16/421 Господарського суду Кіровоградської області

за позовом Кіровоградської митниці

до Закритого акціонерного товариства “ПММ-Транссервіс”

про стягнення 9531,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “ПММ-Транссервіс” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2008р. у справі №16/421 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “ПММ-Транссервіс” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 11 червня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08р.

Справа № 35/143-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства,

м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 4 737 252, 07 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали договорів з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 14/291

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного підприємства "Делятинський лісгосп"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2008

у справі

господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

Державного підприємства "Делятинський лісгосп"

до:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Серін"; 2. Відкритого акціонерного товариства "Делятинський лісокомбінат"

про

повернення майна з чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу від 21.12.2001 частково недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДП "Делятинський лісгосп" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 у справі № 14/291 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.06.2008 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 30/84-08-1525

За позовом: Державне підприємство „Одеська залізниця”

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство транспорту та зв’язку України

До відповідача: Одеська міська рада;

Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”

Про визнання права власності

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: Нейко А.В., довіреність № 415 від 28.02.2008 р.

Від третьої особи: Тіхонов Р.І., довіреність № 525/15/14-08 від 26.01.2008 р.

Від відповідача: Кіхтенко О.С.- довіреність № 264/исх-гс від 26.04.2007 р.

Від відповідача: Найда Д.І., довіреність № 455 від 01.08.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство „Одеська залізниця”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості», за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства транспорту та зв’язку України про визнання за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право державної власності на комплекс будівель –приміщень, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул.. Середнефонтанська 26, ст.. Товарна та ст.. Одеса –Товарна.

В ході розгляду справи позивач по справі - Державне підприємство „Одеська залізниця” надав до господарського суду Одеської області заяву про відмову від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Розглянув заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, у зв’язку з чим може бути прийнята судом.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

За таких обставин, на підставі п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 30/84-08-1525 припинити.

Суддя Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.08 р.                     Справа № 41/48

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь

про стягнення 53304,91 грн. шкоди, заподіяної внаслідок забруднення водних об’єктів

При участі представників:

від позивача: Кравченко Т.О. – за довіреністю від 22.06.2007р.

від відповідача: Фурсова О.О.- за довіреністю від 28.12.2007р.

в засіданні брали участь: прокурор Даниленко С. М. – посвідчення №3196,

прокурор Ушкалов Є.В. – посвідчення №1565

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міжрайонна природоохоронна прокуратура в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь про стягнення 53304,91 грн. шкоди, заподіяної внаслідок забруднення водних об’єктів.

Відповідачем вимоги суду за ухвалою від 15.05.2008 року не виконані.

В зв’язку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.06.08 року.

Зобов’язати відповідача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 15.05.2008 року

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08р.

Справа № 12/71-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства Будівельна компанія "Приоритет", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична машинобудівна комопанія", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу від 07.04.2008р.; зобов'язання повернути майно.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.06.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі; та завірені належним чином копії; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/413-07
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.08р., яке набрало законної сили 02.06.08р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 04.03.2011року.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.08р., яке набрало законної сили 17.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2008 р.

Справа № 8/595.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі структурного підрозділу - Кременчуцької філії відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Кременчук

до Кременчуцької міської федерації футболу, м.Кременчук

про стягнення 7931,99 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Піхуля В.І. дов. № 01-6/7470 від 05.10.07р.

від відповідача: Миколаєнко В.М. дов. № 2 від 09.01.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі структурного підрозділу - Кременчуцької філії відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Кременчуцької міської федерації футболу, м.Кременчук про стягнення 7931,99 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Для всебічного та повного розгляду справи по сут інеобхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та предмет спору - Полтавську міську раду.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.           .

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 24,77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2008 р. на 10-45

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Залучити до участі у справі якості третої осіби, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Полтавську міську раду (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33) та зобов"язати останню надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати позивач надіслати третій особі копію позовної заяви та додатки до неї, докази надіслання надати суду.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.07.2008

Справа №2-21/6587-2008А

01 липня 2008 р. об 11 годині 15 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання Комарової О.В.

розглянута адміністративна справа № 2-21/6587-2008А

за позовом Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Джанкойського міськрайонного центра зайнятості, м. Джанкой

До відповідача СВК "Ізумрудний", с. Ізумрудне Джанкойського району

про стягнення 11 417,86 грн.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач не з’явився.

Відповідач не з’явився

Прокурор не з’явився

Сутність спору: Джанкойський міжрайонний прокурор звернувся до Господарського суду АРК із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Джанкойського міськрайонного центра зайнятості, м. Джанкой, до СВК "Ізумрудний", с. Ізумрудне Джанкойського району, у якому просить стягнути з відповідача 11417,86 грн. заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надіслав на адресу суду клопотання від 27.06.2008 р. № 01-07/1253, у якому відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду у зв’язку з тим, що відповідач 23.06.2008 р. перерахував на рахунок позивача суму заборгованості в розмірі 11417,86 грн. та у теперішній час вирішується питання про зарахування даної суми у рахунок погашення заборгованості за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2008 р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Прокурор у судове засідання не з’явився.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних обставин.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № Б40/393-07

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

До боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Сенден», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від кредиторів: Мілєнтьєв Б. В. –ст. держ. податковий інспектор ДПІ у м. Дніпродзержинську, доручення №14348/М від 15.05.2008 р.;

Матісова Г. В. –ст. держ. податковий інспектор ДПІ у м. Дніпродзержинську, доручення №16873/М від 03.06.2008 р.;

від ліквідатора: Олійник О. С.- представник арбітражного керуючого, доручення №10/02 від 20.05.2008 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сенден», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області порушено 23.11.2007 р. за заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Постановою від 17.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено арбітражного керуючого Рульова С. М., ліцензія АБ №176128.

За результатами ліквідаційної процедури були встановлені вимоги кредиторів:

1. ДПІ у м. Дніпродзержинську у сумі 6 221,01 грн., які залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Сенден», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю «Сенден»,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №АС10/256-08.

За позовом:            Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст» м.Конотоп

про стягнення 221292,71 грн. за рахунок активів

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                    Дерев’янко О.В.

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 221292,71 грн. податкового боргу за рахунок активів по сплаті орендної плати за землю, який станом на 04.04.2008р. залишився несплаченим.

В судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі від 06.05.2008 р. про відкриття провадження у справі було допущено помилку у вірній назві позивача по справі, а саме замість «Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція» зазначено «Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція».

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи виявлену в ухвалі від 06.05.2008р. помилку у вірній назві позивача по справі, нез’явлення в судове засідання представника відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.06.2008 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Ухвалу направити сторонам.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА