СУД
Постанова

Іменем України

18
березня 2008 року

Справа
№ 2-16/16223-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Заплава
Л.М.,

суддів                                                                      Прокопанич
Г.К.,

Фенько Т.П.,

за участю
представників сторін:

представник
позивача, ОСОБА_1,
довіреність №  1892   від 15.11.07,  Суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_2;

представник
відповідача, не з'явився,   Євпаторійська міська рада;

представник
відповідача, Стратейчук
Олена Володимирівна, довіреність №
14   від 22.05.07,  Управління економіки Євпаторійської міської
ради;

представник
відповідача, не з'явився, Управління
житлово-комунального господарства Євпаторійської міської ради;

представник
відповідача, не з'явився,  Євпаторійське міжміське бюро
реєстрації та технічної інвентаризації;

представник
відповідача, не з'явився, Товариство
з обмеженою відповідальністю "Орач";

представник
відповідача, Ржевський
Григорий Олександрович, довіреність №
1   від 01.01.08,  Відкрите акціонерне товариство "АТП -
1263";

розглянувши
апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Орач",
відкритого акціонерного товариства "АТП - 1263", Управління економіки
Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 12.02.2008 у справі №
2-16/16223-2007

за
позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_2(АДРЕСА_1)

до           1.Євпаторійської
міської ради (пр. Леніна, 2,Євпаторія,97400)

2.Управлінню
економіки Євпаторійської міської ради (вул. Дм. Ул'янова, 19а,Євпаторія,97400)

3.Управління
житлово-комунального господарства Євпаторійської міської ради (вул.
А.Ахматової, 21,Євпаторія,97400)

4.Євпаторійського
міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (вул. Нєкрасова,
45,Євпаторія,97400)

5.товариства
з обмеженою відповідальністю "Орач" (вул. Дуванівська,
15/1,Євпаторія,97416)

6.відкритого
акціонерного товариства "АТП - 1263" (вул. Глінки,
63,Сімферополь,95022)

про
визнання угоди дійсною, про визнання права власності, визнання недійсними
рішень та договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права
власності та спонукання вчинити державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_2 звернувся до
господарського  суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до Євпаторійської міської ради, Управління
економіки Євпаторійської міської ради, Управління житлово-комунального
господарства Євпаторійської міської ради, Євпаторійського міжміського бюро
реєстрації та технічної інвентаризації, товариства з обмеженою відповідальністю
"Орач", відкритого акціонерного товариства "АТП - 1263" про
визнання дійсною біржової угоди купівлі-продажу від 13.01.2005  громадського туалету (Літер “А”),
загальною  площею 70,9 кв.м. та площею
забудови 123,3  кв.м який  складається з № 1 -туалетної -99,8 кв.м, № 2
-входів  в туалет -23,5 кв.м.
розташованого за  адресою:  АДРЕСА_2, про визнання за  суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_2права власності на громадський
туалет (Літер “А”), загальною
площею 70,9 кв.м. та забудови площею
123,3  кв.м який  складається з № 1 -туалетної -99,8 кв.м, № 2
-входів  в туалет -23,5 кв.м.
розташованого за  адресою:  АДРЕСА_2, про
визнання недійсними договору купівлі-продажу комунального майна
-громадського туалету (літер “А”), розташованого  за
адресою: АДРЕСА_2 (ВВО № 958559), укладеного   08.02.2005
року  між Управлінням   економіки
міської ради  м. Євпаторії та ТОВ
“Орач”,  визнання недійсним  договору
купівлі -продажу  нежитлового
приміщення -громадського  туалету ( літер
“А”), розташованого  за адресою:АДРЕСА_2,
укладеного  21.02.2005  року  між
ТОВ “Орач” та ВАТ “АТП -1263”, скасування
державної  реєстрації  права
власності  ВАТ “АТП-1263” на  громадський
туалет (літер “А”), розташований
за адресою:АДРЕСА_2, зобов'язав Євпаторійське БРТІ  зняти з
реєстрації  права  власності
за ВАТ “АТП- 1263”на вказане
майно, зобов'язати Євпаторійське
БРТІ  зареєструвати  за ОСОБА_2права  власності
на громадський  туалет ( літер
“А”загальною  площею 123,3  кв.м., який
складається з з № 1 -туалетної -99,8 кв.м, № 2 -входів  в туалет -23,5 кв.м. розташованого за  адресою:
АДРЕСА_2.

Позивачем  надані
доповнення  до  позовної
заяви  про визнання незаконним
та  скасування пункту 2 рішення
Євпаторійської міської ради  №4-24/374
від 08.11.2004  “Про доповнення переліку
об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації”в частині включення
до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом
викупу орендарем, споруди -громадського громадського туалету (літера “А”),
розташованого по АДРЕСА_2, мотивуючи тим, що громадський туалет (літ.“А”),
розташований по АДРЕСА_2знаходився в управлінні житлово-комунального
господарства Євпаторійського міської ради на праві повного господарського
ведення і після оголошення УЖКГ банкротом, цій об'єкт нерухомості був включений
у ліквідаційну масу і підлягав відчуженню ліквідатором банкрота в порядку і на
умовах, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкротом”.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 12.02.2008 по справі № 2-16/16223-2007 (суддя
Омельченко В.А.) позов суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_2задоволено.

Визнано
дійсною біржову угоду купівлі-продажу від 13.01.2005 року, реєстраційний номер
01880, громадського туалету (літер “А”) загальною площею 123,3 кв.м. зокрема:
№1 -туалетна 99,8 кв.м., №2 -входи в туалет -23,5 кв.м, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_2право власності на
громадський туалет (літер “А”) загальною площею 123,3 кв.м. зокрема: №1
-туалетна 99,8 кв.м., №2 -входи в туалет -23,5 кв.м, розташований за адресою:
АДРЕСА_2.

Скасовано  пункт 2 рішення Євпаторійської міської ради
№4-24/374 від 08.11.2004 року “Про доповнення переліку об'єктів комунальної
власності, що підлягають приватизації”у частині включення в перелік об'єктів
комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем
споруди -громадського туалету (літ.А), розташованого по АДРЕСА_2

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу комунального майна нежилої споруди, громадського туалету,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 70,9 кв.м., укладеного
08.02.2005 року між Управлінням економіки міської ради  і товариством з обмеженою відповідальністю
“Орач”.

Визнано
недійсним договір купівлі-продажу нежилої споруди, громадського туалету,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 70,9 кв.м., укладеного
21.02.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Орач”та відкритим
акціонерним товариством “АТП-1263”.

Скасовано державну реєстрацію права
власності нежилої споруди, громадського туалету, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 70,9 кв.м. за відкритим акціонерним товариством
“АТП-1263”.

Зобов'язано
комунальне підприємство Євпаторійське міжміське бюро реєстрації і технічної
інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності громадського
туалету (літер “А”) загальною площею 123,3 кв.м. зокрема: №1 -туалетна 99,8
кв.м., №2 -входи в туалет -23,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за
ОСОБА_2.

Не погодившись з рішенням суду,
товариство з обмеженою відповідальністю "Орач", відкрите акціонерне
товариство "АТП - 1263",
Управління економіки Євпаторійської міської ради звернулись до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, у
яких просять рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові
відмовити.

У судове засідання призначене на
18.03.2008 представники Євпаторійської міської ради, Управління
житлово-комунального господарства Євпаторійської міської Ради,  Євпаторійське міжміське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації,  Товариство з
обмеженою відповідальністю "Орач" не з'явились, не дивлячись на те,
що були сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили.

Від
відкритого акціонерного товариства "АТП - 1263" на адресу суду
надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду
господарським судом Автономної Республіки Крим справи № 2-15/910-2008 чи
відкласти розгляд справи до отримання ухвали щодо його апеляційної скарги.

Судова
колегія вважає, що підстав для зупинення
чи відкладення розгляду справи не вбачається, так як не отримання ухвали
про прийняття апеляційної скарги не порушує права відкритого акціонерного
товариства "АТП - 1263".

Крім
того, судова колегія вважає що обставини яки розглядаються іншим судом, можуть
бути встановлені самостійно  у даній
справі, тому не має підстав для зупинення провадження по справі.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись
належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання
представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх
участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки
матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін,
підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті
101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила
наступне.

На підставі рішення виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради № 206/1 від 25.05.2001  відповідно до акту прийому-передачі основних
засобів  від 09.11.2001 року, що є
Додатком №1 до цього рішення, громадський туалет за адресою: АДРЕСА_2 загальною
площею 137,9 кв.м. переданий на баланс УЖКГ,
на праві повного господарського ведення.

Постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2003 року Управління
житлово-комунального господарства Євпаторійської міської ради визнане банкротом
та відкрита ліквідаційна процедура.

Відповідно
до частини 1 статті 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкротом”всі види майнових активів (майно або
майнові права) банкрота, які належать йому на праві власності або повного
господарського ведення на дату відкриття ліквідаційної процедури і виявлені в
ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Згідно
частини 1 статті 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкротом”після
проведення інвентаризації і оцінки майна банкрота ліквідатор починає
продаж майна банкрота на відкритих торгах, якщо комітет кредиторів не встановив
інший порядок продажу майна банкрота.

Право
продажу громадського туалету, розташованого за адресою: АДРЕСА_2належало
ліквідатору банкрота -УЖКГ Євпаторійської міської ради, оскільки, як
встановлено судом, цій громадський туалет на день відкриття ліквідаційної
процедури знаходився в УЖКГ Євпаторійського міської ради на праві повного господарського
ведення і був включений в ліквідаційну масу, що підтверджується ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.03.2005 року, постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.04.2005 року і
ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим  від 16.05.2005 року, згідно яким  залишені без задоволення скарги
Євпаторійської міської ради та КП “Автотранспортне санітарне очищення” про включення
громадського туалету по АДРЕСА_2 в ліквідаційну масу банкрота -УЖКГ Євпаторійської
міської ради.

Біржова
угода купівлі-продажу громадського туалету загальною площею 123,3 кв.м, зокрема
№ 1 - туалет на 99,8 кв.м., № 2 - входи в туалет -23,5 кв.м., розташованого у
місті АДРЕСА_2 ,була укладена 13.01.2005 між УЖКГ Євпаторійської міської ради в
особі ліквідатора ОСОБА_3.(продавець), та суб'єктом підприємницької
діяльності  ОСОБА_2(покупець), та
зареєстрована в Таврійській товарно-сировинній біржі за номером 01880 від
13.01.2005, що підтверджується відповідною відміткою на угоді.

Продаж
майна був здійснений на відкритих торгах, що підтверджується оголошеннями про
проведення біржових торгів громадських туалетів, що належать УЖКГ
Євпаторійської міської ради, опублікованих в газеті “Кримська світлиця”від
19.11.2004 року №47 (1130-1131) і „Кримський час” від 06.01.2005 року №1
(2091).

Згідно
статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна
укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

Відповідно
до статті 220 Цивільного кодексу України у разі недотримання сторонами вимог
закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо
сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін відхилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення
договору не потрібне.

Умови
правочину купівлі-продажу передбачені статтею 655 Цивільного кодексу
України,  за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у
власність іншій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

Зміст текстів пунктів 1.1 і 1.3 біржової
угоди купівлі-продажу від 13.01.2005 року відповідає вимогам статті 655 ЦК
України, що свідчить про наявність домовленості сторін біржової угоди про всі
істотні його умови. Згідно квитанції від 19.01.2005 року ОСОБА_2. сплатив УЖКГ
Євпаторійської міської ради 22128 грн., що відповідає вартості майна,
задекларованої пунктом 1.3 біржової угоди купівлі-продажу від 13.01.2005 року.
Факт оплати також підтверджується банківською квитанцією №2 від 19.01.2005 року
про надходження на рахунок УЖКГ Євпаторійської міської ради 22128 грн. від
ОСОБА_2. в рахунок оплати придбання нерухомості згідно біржовій угоді
купівлі-продажу від 13.01.2005 року.
Таким чином, виконання біржової угоди купівлі-продажу від 13.01.2005
року відбулося.

Як
вбачається з листа УЖКГ Євпаторійської міської ради №4 від 21.01.2005
ліквідатор відмовляється з'явитися до нотаріуса для посвідчення біржової угоди
купівлі-продажу від 13.01.2005, внаслідок виробничої зайнятості.

При таких обставинах, господарський
суд Автономної Республіки Крим правомірно визнав дійсним договір
купівлі-продажу від 13.01.2005 та визнав право власності за ОСОБА_2 на
громадський туалет площею 123,3 кв.м., розташований по АДРЕСА_2, а також
зобов'язавши КП Євпаторійське МБРТІ здійснити державну реєстрацію права
власності за позивачем на вказаний об'єкт нерухомості на підставі частини 1
статті 210 і частини 4 статті 334 ЦК України, оскільки даними правовими нормами
передбачено, що право власності виникає в моменту державної реєстрації
правочину купівлі-продажу.

Пунктом
2 рішення Євпаторійської міської ради №4-24/374 від 08.11.2004 “Про доповнення
переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації” в перелік
об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу
орендарями, включений громадський туалет, розташований по АДРЕСА_2.

На
підставі вказаного  рішення між
Управлінням економіки міської ради міста Євпаторії, яке є продавець, і
Товариством з обмеженою відповідальністю “Орач” укладений договір купівлі-продажу
комунального майна -нежилої споруди, громадського туалету, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 70,9 кв.м.

21.02.2005
року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Орач”і Відкритим акціонерним
товариством “АТП-1263” був укладений договір купівлі-продажу нежилої споруди,
громадського туалету, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 70,9
кв.м.

Згідно
частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину
є недотримання в момент здійснення правочину стороною вимог, встановлених
частинами 1 -3,5,6 статті 203 Цивільного кодексу України, згідно яких угода не
повинна суперечити цивільному законодавству, волеіз'явлення на укладення угоди
повинно бути вільним, направлена на дійсне наступлення правових наслідків.

Враховуючи вищевказане, що право
продажу спірного об'єкту належало Управлінню житлово-комунального господарства
Євпаторійської міської ради, тому Управління економіки Євпаторійської міської
ради та Товариство з обмеженою відповідальністю „Орач” не належало право
продажу громадського туалету у місті АДРЕСА_2, який вже був проданий
ліквідатором Управління житлово-комунального господарства Євпаторійської
міської ради у якості ліквідаційної маси. Не мало право також Євпаторійська
міська рада включати громадський туалет в перелік об'єктів комунальної
власності.

Таким чином, договори купівлі-продажу
громадського туалету, розташованого у місті АДРЕСА_2від 08.02.2005 та
21.02.2005,  а також пункт 2 рішення
Євпаторійського міської ради №4-24/374 від 08.11.2004 року “Про доповнення
переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації”в частині
включення в перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації
шляхом викупу орендарями, громадського туалету, розташованого по АДРЕСА_2,
суперечить вимогам статті 658 ЦК України і частини 1 статті 26 и частини 1
статті 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкротом”, оскільки Євпаторійської міській ради, Управлінню
економіки міської ради м. Євпаторії і ТОВ “Орач”не належало право продажу майна
банкрота УЖКГ Євпаторійської міської ради -громадського туалету, розташованого
вАДРЕСА_2, а тому вони підлягають визнанню недійсними на підставі частини 1
статті 215 ЦК України. З цих же підстав підлягає визнанню незаконним та
скасуванню пункт 2 рішення Євпаторійської міської ради №4-24/374 від 08.11.2004
року “Про доповнення переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають
приватизації”в частині включення в перелік об'єктів комунальної власності, що
підлягають приватизації шляхом викупу орендарями, громадського туалету,
розташованого по АДРЕСА_2.

Державна
реєстрація права власності на спірний об'єкт нерухомості за Відкритим
акціонерним товариством “АТП-1263” підлягає скасуванню, оскільки, відповідач
незаконно придбав  право власності на
будову громадського туалету, а  продавцем
цього об'єкту нерухомості є особа, що не мала права на його продаж.

Господарський
суд Автономної Республіки Крим правомірно розглянув справу по правилам
господарського судочинства, так як відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3
КАС України на розгляд адміністративного суду передаються публічно-правові
спори. Проте, як встановлено судом, між сторонами у справі виник не
публічно-правовий спір, а спір про право власності на конкретне нерухоме майно,
оскільки чинне законодавство України визначає момент виникнення права власності
моментом державної реєстрації. Крім того, у правовідносинах, що виникли КП
Євпаторійське МБРТІ законодавчо не уповноважено владно керувати поведінкою
позивача, що свідчить про відсутність ознак справи адміністративної юрисдикції.

Судова
колегія не може прийняти до уваги доводи, викладені у апеляційній скарзі
Відкритого акціонерного товариства “АТП-1263” про припинення провадження у
справі з тих підстав,що є рішення господарського суду Автономної Республіки
Крим від 25.10.-01.11.2005 по справі № 2-2/4427.1-2005 за позовом ОСОБА_2до
Євпаторійського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про
визнання договору купівлі-продажу громадського туалету, визнання права
власності і спонукання зареєструвати право власності, яким у позові відмовлено.

Згідно
статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
припиняє провадження у справі,якщо є рішення господарського суду між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Однак,
господарський суд першої інстанції розглянув справу між другими сторонами, про
другий предмет спору, а тому не має підстав для припинення провадження у
справі.

При
таких обставинах господарський суд Автономної Республіки Крим   правомірно задовольнив позов суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_2та
визнав дійсною біржову угоду купівлі-продажу від 13.01.2005, реєстраційний
номер 01880, громадського туалету (літер “А”) загальною площею 123,3 кв.м.
зокрема: №1 -туалетна 99,8 кв.м., №2 -входи в туалет -23,5 кв.м, розташований
за адресою: АДРЕСА_2.

Визнав за ОСОБА_2право власності на
громадський туалет (літер “А”) загальною площею 123,3 кв.м. зокрема: №1
-туалетна 99,8 кв.м., №2 -входи в туалет -23,5 кв.м, розташований за адресою:
АДРЕСА_2.

Скасовав  пункт 2 рішення Євпаторійської міської ради
№4-24/374 від 08.11.2004 року “Про доповнення переліку об'єктів комунальної
власності, що підлягають приватизації”у частині включення в перелік об'єктів
комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем
споруди -громадського туалету (літ.А), розташованого по АДРЕСА_2

Визнав недійсним договір
купівлі-продажу комунального майна нежилої споруди, громадського туалету,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 70,9 кв.м., укладеного
08.02.2005 року між Управлінням економіки міської ради  і товариством з обмеженою відповідальністю
“Орач”.

Визнав
недійсним договір купівлі-продажу нежилої споруди, громадського туалету,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 70,9 кв.м., укладеного
21.02.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Орач”та відкритим
акціонерним товариством “АТП-1263”.

Скасовав державну реєстрацію права
власності нежилої споруди, громадського туалету, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 70,9 кв.м. за відкритим акціонерним товариством
“АТП-1263”.

Зобов'язав
комунальне підприємство Євпаторійське міжміське бюро реєстрації і технічної
інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності громадського
туалету (літер “А”) загальною площею 123,3 кв.м. зокрема: №1 -туалетна 99,8
кв.м., №2 -входи в туалет -23,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 за
ОСОБА_2.

З
урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю "Орач", відкритого акціонерного товариства
"АТП - 1263",  Управління
економіки Євпаторійської міської ради викладені в апеляційних скаргах,
задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого
господарського суду відсутні, оскільки воно прийнято згідно чинного
законодавства.

Керуючись
статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційні
скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Орач", відкритого
акціонерного товариства "АТП - 1263",
Управління економіки Євпаторійської міської ради залишити без
задоволення.

2.Рішення  господарського суду Автономної Республіки
Крим від 12.02.2008 у справі № 2-16/16223-2007
залишити без змін.

Головуючий
суддя
Л.М. Заплава

Судді
Г.К. Прокопанич

Т.П. Фенько