ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.

№ 22/390/07

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представника відповідача Ю. Купцова (дов. від 9.11.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15 листопада 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30 січня 2008 року у справі № 22/390/07 за позовом комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької міської ради до державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал” про стягнення 1 417 229 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької міської ради звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал” про стягнення боргу у розмірі 1 417 229 грн. 64 грн. з підстав неналежного виконання умов договору від 7 листопада 2006 року № 4 про надання послуг з водопостачання.

Державне комунальне підприємство “Бердянський міськводоканал” позов не визнало і подало зустрічний позов про внесення змін до пункту 7.1. цього договору та зменшення плати за надані у червені-серпні 2007 року послуги з підстав постачання неякісної питної води.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15 листопада 2007 року (суддя Ю. Скиданова), залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 30 січня 2008 року, у прийнятті зустрічного позову відмовлено з мотивів не взаємопов’язаності з первісним позовом.

Державне комунальне підприємство “Бердянський міськводоканал” просить ухвалу та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарським судом 43, 60, 62, 63, 86, 101, 105 Господарського процесуального кодексу України та передати справу на розгляд господарського суду першої інстанції сумісно з первісним позовом.

У відзиві комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької міської ради проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Позивачем поданий позов про стягнення грошових сум з підстав неналежного виконання зобов’язання, що виникло з договору.

Поданий відповідачем зустрічний позов містить два предмети - вимогу про внесення змін до угоди в частині встановленого розміру тарифу на послуги водопостачання, а також вимогу про зменшення плати за надання неякісної послуги.

За змістом статті 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

Взаємна пов’язаність первісного і зустрічного позовів може виявлятись, зокрема, у зарахуванні вимог сторін; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю, або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку задоволення зустрічного позову у частині зміни умови угоди щодо розміру тарифу на послуги водопостачання не призводить до зарахування вимог сторін та зменшення суми стягнення за первісним позовом.

Підставою зустрічного позову відповідач зазначає надання позивачем неякісної послуги.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

Отже, відповідач вправі здійснити самозахист права на отримання якісної послуги у спосіб, встановлений законом без звернення до суду і застосування цього права не свідчить про порушення його права.

За своїм змістом предмет зустрічного позову про зменшення плати за надання неякісної послуги водопостачання є запереченнями відповідача доводам первісного позову стосовно належного виконання умов договору від 7 листопада 2006 року, у тому числі щодо якості питної води. Саме таке обґрунтування власним діям наведене відповідачем у відзиві на позов і господарський суд має перевірити його доводи при розгляді позову комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької міської ради.

Колегією суддів також враховано, що господарським судом Запорізької області розглядається справа № 11/435д-07 за позовом державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал” до комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької міської ради про внесення змін до договору та зменшення плати.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 15 листопада 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30 січня 2008 року у справі № 22/390/07 залишити без змін, а касаційну скаргу державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал” без задоволення.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій