КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз"яснення, уточнення постанови

15.05.2008                                                                                           № 35/148

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха Б.В.

суддів:

розглянувши заяву ЗАТ „Киїавтоматика” про уточнення та роз’яснення резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008р.

за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства „Киїавтоматика”

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.06.2007р.

від

у справі № 35/148

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Київавтоматика"

до                                                   Головне управління комунальної власності у м. Києві (Київської міської державної адміністрації)

про                                                  визнання права власності та зобов"язання вчинити дії

представники сторін:

від позивача: не викликалися

від відповідача:не викликалися

від третьої особи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008р. у справі №35/148 рішення Господарського суду м. Києва від 27.06.2007р. було скасовано, позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

14.05.2008р. представник ЗАТ „Київавтоматика” звернувся до Київського апеляційного господарського суду з заявою про уточнення та роз’яснення резолютивної частини постанови від 18.03.2008р. у даній справі.

У своїй заяві ЗАТ „Київавтоматика” зазначає, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 року у справі № 35/148 позовні вимоги позивача були задоволені повністю, однак в резолютивній частині постанови не було вказано найменування сторони, яка зобов’язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій; не було також указано про розподіл господарських витрат, що унеможливлює видачу судового наказу Господарським судом м. Києва.

Відповідно до п.4.ст.84 ГПК України резолютивна часина рішення має місити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю або частково по кожній із заявлених позовних вимог. При задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, яка зобов’язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.

Як вбачається з тексту постанови від 18.03.2008р. у даній справі, судом були розглянуті позовні вимоги позивача про визнання за Закритим акціонерним товариством „Київавтоматика” права власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини Адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1, м. Київ та про зобов'язання Головного управління комунальної власності у м. Києві (Київської міської державної адміністрації) видати ЗАТ „Київавтоматика” Свідоцтво про право власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1, м. Київ та прийнято рішення про їх задоволення в повному обсязі, проте в резолютивній частині постанови не було зазначено найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, яка зобов’язана виконати відповідні дії, а також не було зазначено які саме дії повинна виконати зобов’язана сторона.

В резолютивній частині постанови судом також не було зазначено про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Розглянувши заяву позивача, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину постанови від 18.03.2008р., не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Уточнити резолютивну частину постанови від 18.03.2008р. по справі №35/148.

2.          Пункт 3 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

„ Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за Закритим акціонерним товариством „Київавтоматика” право власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини Адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1, м. Київ.

Зобов'язати Головне управління комунальної власності у м. Києві (Київської міської державної адміністрації) видати ЗАТ „Київавтоматика” Свідоцтво про право власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1, м. Київ.

Видачу наказу доручити господарському суду м. Києва. ”

3.           Доповнити резолютивну частину постанови пунктом 4 у наступній редакції:

„ Стягнути з Головного управління комунальної власності у м. Києві Київської міської державної адміністрації (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик,10) – з будь-якого рахунку на користь Закритого акціонерного товариства „Київавтоматика” (03151, м. Київ, вул.. Народного ополчення, буд..1) 85,00 грн. держмита, сплаченого Закритим акціонерним товариством „Київавтоматика” за подачу апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.”

4.          Пункт 4 резолютивної частини постанови від 18.03.2008р. вважати пунктом п’ятим.

5.          Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною постанови по справі №35/148 від 18.03.2008р.

.

Головуючий суддя

Судді

20.05.08 (відправлено)