СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11"
квітня 2008 р.

Справа  № 34/37-08-577

за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради

до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення
на суму 7819,23грн.

Суддя Фаєр
Ю.Г.

Представники:

від
позивача: Торкаєнко О.О. -провідний спеціаліст юридичного відділу, діючий на
підставі довіреності №01-13/721 від 28.01.2008р.;

від
відповідача: не з'явилися

СУТЬ
СПОРУ:
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про
стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 3662,18грн.
та плати за фактичне користування нежитловим приміщенням підвалу, загальною
площею 141,5м2, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Мала
Арнаутська, 113 у сумі 4157,05грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи
не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа
розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив.

29.11.1996р.
між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
(орендодавець) та Товариством орендарів орендного підприємства ”Продукти-12”
(орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №6/057, відповідно до
умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне
користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 136,5м2,
розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 113, з метою
розміщення пункту прийому склотари.

Пунктом
1.2 договору оренди нежитлового приміщення №6/057 від 29.11.1996р. строк дії
договору встановлено до 29.11.2006р.

Згідно
п.2.5 договору оренди нежитлового приміщення №6/057 від 29.11.1996р. орендар
вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від
результатів його господарської діяльності.

Відповідно
до додаткового погодження від 28.02.06р. до договору оренди нежитлового
приміщення №6/057 від 29.11.1996р. у тексті договору змінено назву орендаря на
фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 на підставі патенту №189 від 29.11.1996р. та
договору купівлі-продажу патенту №1325 від 10.02.06р., та у зв'язку з
прийняттям нової методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за
оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади
міста Одеси, зроблено перерахунок орендної плати.

03.11.06р.
між сторонами підписане погодження про зміну договору оренди нежитлового
приміщення №6/057 від 29.11.1996р., згідно якого змінено п.1.1. розділу
договору у частині збільшення орендованої площі з 136,5м2 на 141,5м2  на підставі технічного паспорту ОМБТІ
та РОН від 25.07.06р. та у зв'язку з прийняттям нової методики розрахунку
граничних розмірів орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній
власності територіальної громади міста Одеси, зроблено перерахунок орендної
плати.

06.12.06р.
між сторонами підписане погодження про зміну договору оренди нежитлового
приміщення №6/057 від 29.11.1996р., згідно якого строк дії договору продовжено
до 29.05.07р., але не більш ніж до моменту реконструкції будівлі, та у зв'язку
з прийняттям нової методики розрахунку граничних розмірів орендної плати за
оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади
міста Одеси, зроблено перерахунок орендної плати.

01.11.07р.
за Актом приймання передачі Орендар передав орендоване приміщення
Представництву.

Відповідно
до п.3.12 договору оренди у випадку припинення дії цього договору у зв'язку із
закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну
плату по день фактичної передачі приміщення.

07.12.2007р.
Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
надіслано на адресу відповідача пропозицію вих№01-13/13109, в якому повідомило
про наявність заборгованості, запропонувавши у найкоротший термін оплатити
останню.

Вимоги
Представництва відповідачем не виконані, у зв'язку з чим, позивач звернувся до
суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості з орендної
плати  станом на 29.05.07р. у розмірі
3662,18грн. та  за фактичне користування
нежитловим приміщенням за період з 29.05.07р. по 01.11.07р. на суму 4157,05грн.
Підставою наданого позивачем розрахунку є розрахунок орендної плати.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про
обґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно
до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно
вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610
Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В
свою чергу, згідно з п.3.10 договору оренди нежитлового приміщення №6/057 від
29.11.1996р. після закінчення строку дії договору чи у випадку його
дострокового розірвання, фізична особа-підприємецьОСОБА_1 зобов'язався у 15-ти
денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у повному обсязі зі
всіма зробленими поліпшеннями.

В
порушення умов п.3.10 договору оренди нежитлового приміщення, вимог ст.ст.525,
526 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” від 10.04.1992р. після закінчення 29.05.07р. строку дії
договору №6/057 від 29.11.1996р. добровільно не виконано у 15-ти денний термін
зобов'язання з передачі позивачу приміщення за відповідним актом
приймання-передачі.

Відповідно
до акту приймання-передачі приміщення за договором оренди №6/057 від
29.11.1996р., нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 141,5м2,
розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 113, передано
Представництву 01.11.07р.

Відповідно
до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками
судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.

Конституцією
України та статтею 319 Цивільного кодексу України гарантується право власника
на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний
захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави
передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити
його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому
порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої
йому майнової та моральної шкоди.

З
огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати у розмірі 3662,18грн.
та  за фактичне користування нежитловим
приміщенням підвалу, загальною площею 141,5м2, розташованого за
адресою: м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, 113 у сумі 4157,05грн. правомірними,
підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно
статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з
відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму
102грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму
118грн.

Керуючись
ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради (65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р1909 в ГУДКУ
у Одеській області, МФО 828011, ) заборгованість з орендної
плати та за фактичне використання нежитловим приміщенням на загальну суму
7819(сім тисяч вісімсот дев'ятнадцять)грн.23коп.

3.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради (65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р1909 в ГУДКУ
у Одеській області, МФО 828011, ) витрати по сплаті
державного мита в сумі 102(сто дві)грн. та інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 118грн.(сто вісімнадцять)грн.

Рішення
господарського суду, підписане 14.04.08р.,
набирає чинності

в
порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в
порядку ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                       Фаєр
Ю.Г.