ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал»

до Акціонерного товариства відкритого типу «Святошино»

про стягнення 44 432,95грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Бекоєв С.Е.- предст. (дов. від 01.06.2006р.)

Від відповідача Терещенко О.А.- предст. (дов. від 30.11.2007р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал»до Акціонерного товариства відкритого типу «Святошино»про стягнення 44 432,95грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання із оплати поставленого позивачем товару.

Представники відповідача у судове засідання 18.03.2008р. не з’явився, відповідач витребуваних судом документів суду не надав.

Представник позивача надав суду для залучення до матеріалів справи копію Договору №0103/06-01К/1 від 01.03.2006р. на підставі якого здійснювалась поставка товару.

18.03.2008р. розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судовому засіданні 08.04.2008р. надав суду уточнення позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 44 432,95грн. основного боргу, 3 110,30грн. штрафу, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №0103/06-01К/1 від 01.03.2006р.

Уточнення позовних вимог приймається судом до розгляду в частині зміни підстави заявлених позовних вимог. Щодо вимоги про стягнення з відповідача 3110,30грн. штрафу, то у зазначеній частині суд не приймає подане уточнення до розгляду, з урахуванням того, що позивачем не додано доказів сплати державного мита у частині збільшеного розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 08.04.2008р. представник відповідача в усних поясненнях не заперечив проти заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2006р. між сторонами укладено договір №0103/06-01К/1, відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язується передати у власність покупця (відповідач) товар, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

На виконання умов договору позивач поставив товар на користь відповідача на загальну суму 91088,71грн., що підтверджується доданими до позовної заяви копіями видаткових накладних.

Відповідач оплатив вартість одержаного товару частково у розмірі 46 655,76грн., що підтверджується банківськими виписками, наданими позивачем.

Відповідно до п. 3.2 договору постачальник передає покупцю товар у власність на умовах відстрочки платежу строком на 30 календарних днів від дати передачі товару.

Проте, відповідач у встановлений строк повну вартість одержаного товару не оплатив. У зв’язку з чим, сума заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 44 432,95грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 44 432,95грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 44 432,95грн. заборгованості.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги (з урахування прийнятого судом до розгляду уточнення позовних вимог у частині зміни підстави заявлених позовних вимог) визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу «Святошино» (м. Київ, вул. Кричевського, 19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал»(м. Київ, м. Дніпропетровськ, пр-т. Героїв, 43, кв. 35, ) 44 432,95грн.-основного боргу, 444,33грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                  В.В. Палій