ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 р.

№ 1/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого:

Михайлюка М.В.,

Суддів :

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання”

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року

у справі

№ 1/13 господарського суду Луганської області

за позовом

ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії

до

про

Обласного комунального підприємства „Компанія „Луганськвода” в особі Світлічанського регіонального виробничого управління

стягнення 6242159,96 грн.

за участю представників сторін:

позивача

Карпович Н.А.,

відповідача

не з’явились,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.12.2007 р. у справі №1/13 (суддя: Зюбанова Н.М.), залишеною без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р. (судді: Медуниця О.Є., Перлов Д.Ю., Якушенко Р.Є.) заява відповідача про відстрочку виконання рішення задоволена частково, виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2007 р. відстрочено до 15.01.2008 р.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просив постанову скасувати. В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що господарськими судами неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановив апеляційний господарський суд, рішенням господарського суду Луганської області від 16.02.2007 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 5789807,07 грн. боргу, 52473,19 грн. боргу за використану реактивну електроенергію, 20000 грн. пені, 40766,01 грн. 3% річних, 128091,47 грн. інфляційних нарахувань, а також судові витрати. На виконання зазначеного рішення 05.03.2007 р. видано наказ.

15.08.2007 р. до господарського суду Луганської області надійшла заява відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 16.02.2007 р. до 01.10.2007 року. Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.08.2007 року зазначену заяву задоволено.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.12.2007 р. частково задоволено наступну заяву відповідача про відстрочку виконання рішення та надано відстрочку виконання рішення до 15.01.2008 р.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Господарським судом апеляційної інстанції зазначено, що відповідач довів існування обставин, які ускладнюють виконання зазначеного рішення, а саме, нерентабельність підприємства, його дотаційність з обласного та державного бюджетів, а також наявність боргу перед ним на суму 7282932,95 грн. з боку інших підприємств і, як наслідок, складну фінансову ситуацію, наявністю значного боргу перед відповідачем населення та підприємств вугільної промисловості і теплозабезпечуючих підприємств, відносно яких виконавче провадження по наказам господарського суду зупиняється на підставі ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”, відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 20.12.2005 р. №3235-ІV „Про Державний бюджет України на 2006 рік”.

Крім того, як правильно зазначив апеляційний господарський суд, факт погашення боргу відповідачем підтверджується актом взаємних розрахунків від 12.01.2008 р. та постановою ДВС про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2008 р.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

Щодо доводів касаційної скарги то вони спростовуються вищенаведеним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року у справі № 1/13 залишити без змін.

Головуючий, суддя            М. Михайлюк

Судді          :            Н. Дунаєвська

В. Рибак