ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.08 р.                     Справа № 25/42

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” м. Донецьк

до відповідача державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Горлівська” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 1544грн.35коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Четвериков Ю.О. – юрисконсульт (довіреність № б/н від 21.01.2008);

від відповідача: не з’явився

Позивач – відкрите акціонерне товариство виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Горлівська” м. Горлівка Донецької області про стягнення 1544грн.35коп., у тому числі заборгованість за надані послуги зв’язку в сумі 1502грн.35коп., пеня в сумі 42грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на надання послуг відомчого електрозв’язку № 10 від 20.02.2007 та додатки до нього, оборотну відомість розрахунків за послуги зв’язку за 2007р., акти прийому виконаних робіт від 28.02.2007, від 31.03.2007, від 30.04.2007, за період з 01.05.2007 по 31.05.2007, за період з 01.06.2007 по 30.06.2007, за період з 01.07.2007 по 31.07.2007, за період з 01.08.2007 по 31.08.2007, за період з 01.09.2007 по 30.09.2007, акт звірки розрахунків станом на 01.01.2008, розрахунок нарахування пені, лист № 01/27 від 21.11.2007 про розірвання договору.

Ухвалою від 20.03.2008 суд зобов’язав позивача надати письмові пояснення стосовно різниці в сумах, зазначених позивачем та відповідачем у акті звірки розрахунків станом на 01.01.2008.

28.03.2008 позивач через канцелярію господарського суду надав письмові пояснення по акту звірки (вих. № 38/01-248 від 28.03.2008), в яких зазначив наступне. ДВАТ „ЦЗФ „Горлівська” 15.05.2007 здійснило оплату в сумі 442грн.72коп., з яких погашено пені в сумі 1,77грн., залишкова сума 440грн.95коп. була віднесена на основний борг; 12.06.2007 було оплачено 444грн.77коп., з яких погашено пені в сумі 2,30грн., залишок суми 442грн.47коп. віднесено на основний борг. 4грн.07коп. і становлять різницю по акту звірки, які погашені у відповідності до ст. 534 ЦК України за рахунок основного боргу.

Вказані пояснення судом розглянуті та прийняті до уваги.

Представник відповідача в судове засідання 01.04.2008 також не з’явився, витребувані документи не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

20.02.2007р. між ВАТ виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” (Підприємство зв’язку) та ДВАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Горлівська” ДХК „Донбасвуглезбагачення” (Споживач) був укладений договір на надання послуг відомчого електрозв’язку № 10.

На виконання умов зазначеного договору позивачем у період з лютого 2007р. по вересень 2007р. надавалися відповідачу послуги відомчого зв’язку, що підтверджується актами прийому виконаних робіт від 28.02.2007, від 31.03.2007, від 30.04.2007, за період з 01.05.2007 по 31.05.2007, за період з 01.06.2007 по 30.06.2007, за період з 01.07.2007 по 31.07.2007, за період з 01.08.2007 по 31.08.2007, за період з 01.09.2007 по 30.09.2007, які містяться в матеріалах справи.

Акти прийому виконаних робіт були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень або заперечень, що свідчить про надання та, відповідно, про прийняття послуг відомчого зв’язку.

Відповідно до п. 4.5. договору № 10 від 20.02.2007 розрахунки за фактично отримані в кредит послуги відомчого електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пункт 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, також передбачає, що плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення умов договору, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначених статей Господарського та Цивільного кодексів України відповідач зобов’язання по оплаті послуг, отриманих за період лютий 2007р. – вересень 2007р., виконував неналежним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість .

Загальна сума заборгованості станом на 01.01.2008 складає 1502грн.35коп.

Окрім стягнення основного боргу, позивач у відповідності до п. 5.7. договору № 10 від 20.02.2007 та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, нарахував відповідачу на суму заборгованості пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки. Відповідно до розрахунку розмір пені становить 42грн.00коп., який відповідає умовам договору та приписам ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості з урахуванням пені в сумі 1544грн.35коп. або в підтвердження її відсутності в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230 Господарського кодексу України, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, з змінами, останні зміни від 11.09.2007, ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 № 1280-IV з змінами, останні зміни від 11.01.2007, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” м. Донецьк до державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Горлівська” м. Горлівка Донецької області про стягнення 1544грн.35коп., у тому числі заборгованість за надані послуги зв’язку в сумі 1502грн.35коп., пеня в сумі 42грн.00коп., задовольнити.

Стягнути з державного відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Горлівська” (84614, м. Горлівка Донецької області, вул. Плеханова, 49, ЗКПО 00176503) на користь відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв’язку “Укрвуглетелеком” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, ЗКПО 00179559) основний борг в сумі 1502грн.35коп., пеню в сумі 42грн.00коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи