overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.08 р.                     Справа № 12/12пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді: Склярук О.І., суддів Татенко В.М., Приходько І.В.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Вуглетек” м. Макіївка

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства Автобаза „ Донецьквуглезбагачення” Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „ Донецьквуглезбагачення м. Макіївка

за участю третьої особи: Відкритого акціонерного товариства „ Державна холдінгова компанія „ Донецьквуглезбагачення” м. Донецьк

про визнання дійсним Договору № 55 від 5.07.2005р. та визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Забаренко І.О. за довіреністю

від третьої особи – Нагорна Т.Д. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Вуглетек” м. Макіївка звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства Автобаза „ Донецьквуглезбагачення” Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „ Донецьквуглезбагачення м. Макіївка про визнання дійсним Договору № 55 від 5.07.2005р. та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство „ Державна холдінгова компанія „ Донецьквуглезбагачення” м. Донецьк ( м. Донецьк, вул. Постишева, 60, ЗКПО 00176644).

Розпорядженням голови господарського суду від 14.04.2008р. справу передано на розгляд колегії суддів: у складі: головуючого судді: Склярук О.І., суддів Татенко В.М., Приходько І.В.

В судове засідання представники позивача не з”явилися.

Представники відповідача надали клопотання про відкладання розгляду справи.

Представники третьої особи проти наданого клопотання не заперечують.

Клопотання судом задоволено.

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1, п.3 п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

16.06.08

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 02.06.08 року.

Відповідачу надати до суду:

-          Документи, підтверджуючі, що спірне майно знаходиться у його власності;

-          Письмове пояснення щодо виписування при продажі спірного майна податкової накладної.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.І.Склярук

Суддя В.М. Татенко

Суддя І.В. Приходько

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №АС14/130-08.

За позовом: Роменська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Ромни Сумської області

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства громадянина Чайки Володимира Павловича, с. Томашівка Недригайлівського району Сумської області

про припинення державної реєстрації,

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд припинити державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з неявкою сторін та ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 17.04.2008 р. на 12 год. 30 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати письмове заперечення на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2008 р.

Справа № Б-7/56

ініціюючий кредитор : ДПІ в Косівському р-ні ,

вул. Незалежності,101, м.Косів, Косівський район, Івано-Франківська область,78600

до боржника : СП "Сеневір-Санкоп" ,

вул. Івасюка,10а, м.Косів, Івано-Франківська область,78600

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство СП "Сеневір-Санкоп", вул. Івасюка,10а, м.Косів, Івано-Франківська область (розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор І.М. Рудик подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №Б-7/56 про банкрутство СП "Сеневір-Санкоп", вул. Івасюка,10а, м.Косів, Івано-Франківська область до 27.05.2008.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд ВСТАНОВИВ, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2008 приначено ліквідатором по справі №Б-7/56 про банкрутство СП "Сеневір-Санкоп"Санкоп", вул. Івасюка,10а, м.Косів, Івано-Франківська область арбітражного керуючого Рудика І.М. ( ліцензія серія АБ №271616 від 12.12.2005, м.Івано-Франківськ, с.Вовчинець, вул.Гайдея, 15), наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”та зобов"язано ліквідатора подати суду звіт і ліквідаційний баланс до 27.03.2008.

У встановлений строк виконати заходи ліквідаційної процедури не вдалось, оскільки отримати документи від попереднього ліквідатора Савюка Т.Б. вдалось тільки у квітні місяці.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги клопотання ліквідатора, суд прийшов до висновку , що дане клопотання відповідає чинному законодавству , а тому підлягає до задоводлення. Отже, продовжує строк ліквідаційної процедури банкрута СП "Сеневір-Санкоп", вул.Івасюка, 10а, м.Косів, Івано-Франківська обл. до 27.05.2008.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Рудика І.М. по справі №Б-7/56 про банкрутство СП "Сеневір-Санкоп", вул.Івасюка, 10а, м.Косів, Івано-Франківська обл. до 27.05.2008.

Зобов"язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаійний баланс.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, Регіональному агенству з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ. вул.С.Стрільців, 15), арбітражному керуючому Рудику І.М. (м.Івано-Франківськ, с.Вовчинець, вул.Гайдея, 15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08                                                                       Справа№ 11/433

Розгляд справи відкладено на : 19.02.08 о 10:00

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Жовківська міська рада, м. Жовква

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівзахідтрансбуд”, м.Львів

Про стягнення 56362,20грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Марушко Ю.В. –заступник міського голови

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Жовківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівзахідтрансбуд” про стягнення із останнього заборгованості в розмірі 556362,20грн.

В зв”язку із неявкою сторін розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з”явився, подавши клопотання в якому зазначив що ухвал суду по справі не отримував.

Враховуючи що позивачем неправильно вказано адресу відповідача, з метою повного, всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 19.02.2008року о 10-00.

3.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Суддя Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 квітня 2008 р. Справа № 10/269-07

за заявою :ТОВ "Універсал-Сервіс" м. Київ

до:Спільного українсько-російського підприємства у формі ТОВ "Альфа-Вінниця" м. Вінниця, вул. Тарногородського, 36

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

03.10.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/269-07 про визнання банкрутом Спільного українсько-російського підприємства у формі ТОВ "Альфа-Вінниця" м. Вінниця.

23.10.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання Спільного українсько-російського підприємства у формі ТОВ "Альфа-Вінниця" м. Вінниця банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ТОВ "Універсал-Сервіс" м. Київ.

Станом на 14.04.2008 року до суду інформацію про хід ліквідаційної процедури не надано.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Спільного українсько-російського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Вінниця" м. Вінниця до 21.05.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 12 год. 30 хв. 20.05.2008 року.

Явку в судове засідання ліквідатора (ТОВ "Універсал-Сервіс" м. Київ) та кредиторів по справі визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 5 примірників:

1- в справу;

2- ліквідатору (ТОВ "Універсал-Сервіс" м. Київ, вул. пр. 40-річчя Жовтня, 100/2);

3- Кредитору (Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул. Зодчих,22);

4- кредитору (Виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе,2);

5- кредитор (Лівобережному міжрайонному центру зайнятості м. Вінниця, вул. Привокзальна,28)

з оригіналом згідно секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.08                                                                                           Справа № 8/98-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат», с. Носачевичі Рожищенського району Волинської області № 65 від 15.04.2008 р.

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.04.2008 р.

у справі № 8/98-38

за позовом Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2»Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Луцьк

до відповідача ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат», с. Носачевичі Рожищенського району Волинської області

про стягнення 118 596, 11 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну ск?аргу ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат», с. Носачевичі Рожищенського району Волинської області.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 03.06.2008 року о 10 год. 45 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Льв?ів –79010, зал судових засідань № 4.

1.          Позивачу –подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
СУД
СУД
УХВАЛА

21.03.08                                                                                 Справа № 15/421.

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій»,

м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простір», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 2792 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Овчаренко Д.О., дов. від 08.01.08 № 52;

від відповідача –не прибув;

від виконавчої служби - Красій Р.Л., дов. від 01.03.08 б/н;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги позивача за листом від 28.02.08 за № 22/р на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції /далі за текстом ВДВС Рубіжанського МУЮ/.

Рішенням господарського суду від 22.01.04 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 2792 грн. 70 коп. заборгованості, 51 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Луганської області був видан відповідний наказ від 02.02.04.

Позивач звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВДВС Рубіжанського МУЮ з вимогами визнати неправомірною бездіяльність по виконанню наказу від 02.02.04 та зобов'язати посадових осіб зазначеного відділу виконати вимоги Закону України «Про виконавче провадження»та здійснити всі необхідні заходи щодо стягнення з відповідача грошових сум.

У відзиві на подану скаргу відділ виконавчої служби про викладених позивачем доводів заперечує та посилається на вжиття усіх передбачених законодавством заходів, необхідних для здійснення виконавчого провадження.

Для розгляду скарги слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин слід розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги відкласти на 08.04.08, 10 год. 00 хв., кім. № 318

2.Зобов’язати: ВДВС Рубіжанського МУЮ - надати докази направлення стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документу;

позивача –подати пояснення на відзив виконавчої служби /за наявності/.

Явку повноважних представників сторін та ВДВС Рубіжанського МУЮ визнати обов’язковою.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 10/31

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Бібікова Т. І. – довіреність;

від відповідача – Рибалко В. О., Тишакіна Т. В. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка,

про стягнення 3053,29 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата, з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка, про стягнення 3053,29 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві проти позовних вимог заперечував.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 09.06.08 року.

Зобов’язати позивача – надати довідку статуправління про включення до ЄДРПОУ; пояснення на обставини, що викладені у запереченнях відповідача №19-2772 від 13.05.2008р. та №01/2170 від 12.05. 2008р.; надати документи, що додані до позовної заяви, а саме копії рахунків, які відповідають вимогам діловодства.

Зобов’язати відповідача – підтвердити повноваження посадової особи, яка підписала довіреність; надати документи, які стосуються структури підприємства та повноважень посадових осіб, які підписали Акт №005765.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

4 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 2/135

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні скарги

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрал"

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс-АРС"

на рішення господарського суду м. Києва від 28.03.2008 р.

у справі

№ 2/135

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Масеба"

до

Закритого акціонерного товариства "Гідроінжбуд"

про

Визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 травня 2008 року розгляд касаційної скарги призначено на 29 травня 2008 року.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 28 березня 2008 року відкласти до 10 год. 55 хв. 26 червня 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 кабінет №330.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08р.

Справа № Б26/338-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове, Дніпропетровська область

до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Донбасенергобуд»будівельно-монтажного управління «Криворіженергобуд», м. Зеленодольськ, Апостолівський р-н, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Донбасенергобуд»будівельно-монтажного управління «Криворіженергобуд», м. Зеленодольськ Апостолівського р-ну перебуває на стадії ліквідації з 06.11.07р., повноваження ліквідатора згідно зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” виконує ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

25.04.08р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про припинення спрощеної процедури ліквідації та перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство. Клопотання обгрунтоване тим, що у користуванні банкрута перебуває земельна ділянка.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, який має подати господарському суду докази, які підтверджують наявність майна, що належить банкруту.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 29.05.08р. на 11 год. 50 хв., каб.11

Зобов’язати ліквідатора надати докази, які підтверджують наявність майна, що належить банкруту.

Явку повноважних представників ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Камша

Призначити29.05.08 11:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
березня 2008 р.

№
16/199

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну  скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 14 січня 2008 року у справі
господарського суду Полтавської області за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Україна", треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про розподіл ТОВ "Україна" між
учасниками,

УСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти
до провадження касаційну  скаргу ОСОБА_1.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 9 квітня 2008 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про
час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді                                                                              Н.
Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.

справа № 5020-2/133

За позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до відповідача комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2” (99001, м. Севастополь, пл. Ластова, 3)

про стягнення 2002,38 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача –Філатова Л.Б., довіреність № 9/0/2-08 від 02.01.2008;

відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” звернулось до суду з позовною заявою до комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2” про стягнення 2002,38 грн.

Представник позивача надав суду довідку у якій вказує, що відповідачем заборгованість у сумі 2002,38 грн. сплачена у повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив, що у позовних вимогах відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” щодо стягнення з комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2” заборгованості у розмірі 2002,38 грн. відсутній предмет спору, тому відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись статтями 22, 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 5020-2/133 за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” до комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2” про стягнення 2002,38 грн. припинити.

2.          Стягнути з комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2” (99001, м. Севастополь, пл. Ластова, 3, код в ) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код в ) витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Суддя Н.Г. Шевчук