overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 11/668/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської дирекції (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А)

до відповідача: Постійно діючий третейський суд при асоціації “Український правовий альянс”

(04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 8-А)

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю “ВВН-2007”

(01010, м.Київ, вул.Січневого повстання, 3-Б, оф.197)

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Крат-296”

(01010, м.Київ, вул.Січневого повстання, 3-Б, оф.197)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

від ІІІ особи-1: Раскевич Є.Л. –дов. від 10.01.2008р.

від ІІІ особи-2:

Суть спору: скасування рішення третейського суду від 30.01.2007р. по справі №10/28

12.05.2008р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання, та клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник ТОВ “ВВН-2007” проти продовження строку розгляду справи заперечень не висловив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, строк розгляду справи продовжити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.07.2008р.

2. Відкласти розгляд справи на 10.06.2008р. - 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.08 р.                     Справа № 44/100пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Акрополь" до Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Акрополь" права власності на будівлю загальною площею 1060,1кв.м., розташованої за адресою: 83023, м.Донецьк, вул.Харитонова,14ж,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.05.08року провадження по справі № 44/100пн порушено та провадження по справі № 44/100пн призначено до розгляду.

При оформленні ухвали від 28.05.08року про призначення справи № 44/100пн до розгляду судом помилково зазначена дата слухання справи „06.06.08року” замість „04.06.08року”.

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній ухвалі описку.

Керуючись ст.ст.86 та 89 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену господарським судом Донецької області в ухвалі про призначення справи № 44/100пн до розгляду від 28.05.08року.

Дату слухання справи № 44/100пн вважати „04.06.08року”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2008                                                             Справа № 11/182

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Іршавської районної державної адміністрації, м.Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волоське", с.Підгірне Іршавського району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чорнопотіцька сільська рада, с.Чорний Потік Іршавського району;

Відділ земельних ресурсів Іршавського району, м.Іршава

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,82га від 10.06.2003 №47 "а", укладеного між Чорнопотіцькою сільською радою і ТзОВ"Волоське" (з урахуванням заяви про уточнення від 11.10.2007).

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Костак В.І. - начальник юридичного відділу апарату райдержадміністрації, довіреність від 12.06.2007.

від відповідача - Маргіта В.І. - директор товариства;

від третіх осіб - не з"явились.

З участю прокурора Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури Герича А.Й.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,82га від 10.06.2003 №47 "а", укладеного між Чорнопотіцькою сільською радою і ТзОВ "Волоське", у зв"язку з порушенням вимог чинного законодавства при його укладенні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі, Іршавська районна державна адміністрація, подала суду рішення дванадцятої сесії п"ятого скликання Чорнопотіцької сільської ради від 10.06.2008 "Про відміну договору оренди на земельну ділянку від 10.06.2003р." пунктом другим якого визнано таким, що втратив чинність договір оренди земельної ділянки площею 2,82га між Чорнопотіцькою сільською радою та ТзОВ "Волоське" для видобутку та переробки каменю, переробки деревини, виготовлення будматеріалів та ремонту техніки від 10.06.2003 за №47 "а", у зв"язку з чим провадження у справі належить припинити, на підставі п.1.1 статті 80 ГПК України, через відсутність предмету спору.

Керуючись п.1.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08                                                                                           Справа№ 17/0225A

Суддя Ділай У.І

розглянувши матеріали

за позовом: ТзОВ “Торговий дім “Вікторія Клас”, м. Львів

до відповідача: Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, м. Львів

про визнання незаконними дій та стягнення 12 390,45 грн.

Встановила :

На розгляд Господарського суду поступила позовна заява ТзОВ “Торговий дім “Вікторія Клас”, м. Львів до Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, м. Львів про визнання незаконними дій та стягнення 12 390,45 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст.106 КАС України, а саме:

До позовної заяви позивачем не додано її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, спори юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 3. ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви –до 23.05.2008р.

3.Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.08 р.
Справа № 29/59

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кендітрейд” м. Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення 235538,65 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Кендітрейд”, звернувся до господарського суду з позовною
вимогою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 235538,65 грн.

Ухвалою
суду від 18.03.2008 р. розгляд справи було призначено на 02.04.2008 р. на 09
год. 30 хв.

У
зв'язку з відрядженням судді,

керуючись
ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У  Х
В  А  Л
И  В  :

Призначити розгляд справи на
14.04.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Сторонам
виконати вимоги ухвали від 18.03.2008 р.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 10/335/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача : не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/335/08

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Три ведмеді”, 86156,

Донецька область, м.Макіївка, м/р Зелений, адреса для листування: 83112, м.Донецьк, вул.

Горлівська, 2 “Д”

До товариства з обмеженою відповідальністю “Оптова дистриб`ютірська компанія “Продукт”,

м.Миколаїв, вул. Варваровський спуск, 5,

про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Три ведмеді” звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Оптова дистриб`ютірська компанія “Продукт” про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла тенефонограма в якій клопоче про відкладення розгляду справи. Відповідача у судове засідання не з`явився, уповноважного представника не направив, відзив по суті справи не надав.

Враховуючи наведене та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 09 липня 2008 року о 14 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Зобов`язати :

· Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

· Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

4.           ЯВКА ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!!!

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

21.04.08

Справа №11/136-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. № 3487)

за позовом          Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

до відповідача   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про визнання договору
дійсним,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07 травня 2008р.                               на 10 год.  10
хвил.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

2.          Попередити сторін, що у разі
невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного
бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України.

3.          Представникам позивача та
відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та
документ, що посвідчує особу.

4.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2008 р.                              Справа № 13/128

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 74-6-00435 від 06.02.08

Позивач:          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру 43, м. Чернігів,14000

Відповідач 1 :          Приватне підприємство "Апстрім-Експрес", , вул. Донецька, 5, оф. 1, м. Київ 151,03151

Відповідач 2:          Асоціація "Полісся" об"єднань, підприємств, організацій, кооперативівта установ Чернігівської області, , вул. Любецька, 187, м. Чернігів,14026/ 03055, м.Київ, а/с 149 Дяченко С.

Предмет спору: про визнання звіту таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 року ухвалу господарського суду Чернігівської області від 01.02.2008 р. № 02-03/89 скасовано та матеріали позовної заяви передано на розгляд до господаврського суду Чернігівської області .

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.06.2008 р. позовні матеріали за позовом Фонду державного майна України по Чернігівській області до 1 відповідача Приватного підприємства "Апстрім-Експерт", до 2 відповідача Асоціація "Полісся" об"єднань, підприємств, організацій, кооперативів та установ Чернігівської області про визнання звіту таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів передано на розгляд судді Фетисовій І.А.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" липня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: надати позицію по заявленому позову.

5. Зобов'язати відповідачів: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.                                                                                   Справа № 16/82

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи

за позовом           акціонерного комерційного банку „Форум”, Ужгородської філії, м. Ужгород

до відповідача приватного підприємства „Цезар-ОТ”, с. Зняцево, Мукачівський район

про                      стягнення суми 307351,41 грн. та звернення стягнення на заставне майно

В СТ А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.06.08 відкладено розгляд справи №16/82 на 30.06.08.

Проте, розгляд справи 30.06.08 не міг відбутися, у зв’язку з помилковим призначенням судового засідання на вихідний день.

У зв’язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "24" липня 2008 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.08

Справа №АС 5/283-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – приватного підприємства «Інфініті», м. Суми

про стягнення 18 грн.67 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Горевий А.В.

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 18 грн. 67 коп., в тому числі фінансових санкцій в сумі 18 грн. 26 коп. та пені в сумі 00 грн. 41 коп. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 246 від 10.04.08р.

Позивач подав клопотання від 26.05.08 р. про закриття провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість в сумі 18 грн. 67 коп. погашена повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до п. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                  В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Від "09" червня 2008 р.

по справі № 4/102-Б.

Суддя Слободян П. Р., розглянувши заяву Камінь - Каширської МДПІ

до приватного підприємства "Агрос", смт. Любешів

про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду, суддя, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 29.07.2008р.

на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів, під час якого забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства недоїмки (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції на невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань щодо сплати податків, зборів, обов’язкових платежів.

Заборонити посадовим особам боржника вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи, укладання угод про зазначене з іншими суб’єктами підприємницької діяльності.

Накласти заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами без згоди розпорядника майна, вжити інших заходів до забезпечення вимог кредиторів.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати подати господарському суду до 29.07.2008р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1. Боржнику: статут, свідоцтво, довідку з ЄДРПО, баланс, відзив, який повинен містити:

-          наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

-          список та загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах);

-          відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

-          розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках);

акт звірки взаєморозрахунків.

5. Зобов’язати заявника – Камінь - Каширську МДПІ до 29.07.2008р. подати суду кандидатуру розпорядником майна.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.05.08                                                                                 Справа№ 15/149

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ торгово-виробнича група "Центробуд", м.Львів

до відповідача ЗАТ "Автонавантажувач", смт.Шкло

про стягнення 10484,67 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08 о 12:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-           забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 27/336

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

М. Михайлюка,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Русь Інтернешнл"

на ухвалу

від 13.03.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 27/336

за позовом

Приватного підприємства (ПП) "Веста-сервіс"

до

ТОВ "Русь Інтернешнл"

про

стягнення 212 261,84 грн.

та за зустрічним позовом

ТОВ "Русь Інтернешнл"

до

ПП "Веста-сервіс"

про

визнання договору недійсним

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Русь Інтернешнл" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 у справі № 27/336 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2008 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк