ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                                                        Справа № 16/81

за позовом           відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до відповідача          відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево, Виноградівський район

про                      стягнення суми 9881139,82 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Андрійченко В.А. –провідний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління (дов. №68/11.5.2 від 03.03.08)

від відповідача –Гримут І.В. (дов. від 20.03.08)

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, м. Київ (далі –позивач) звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево, Виноградівський район (далі –відповідач) про стягнення суми 9881139,82 грн., у т.ч. 4309698,00 грн. основної заборгованості, 2072308,04 грн. заборгованості по процентах, 1676372,70 грн. інфляційних втрат, 1707348,85 грн. 30% річних від простроченої суми, 68789,85 грн. три проценти річних та 46622,38 грн. пені, згідно кредитного договору №159 від 30.12.05.

Відповідачем 04.06.08 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування ухвали господарського суду Закарпатської області в частині накладення арешту на майно в межах суми позовних вимог в розмірі 9881139,82 грн.

Відповідачем 12.06.08 подано клопотання про зміну заходу забезпечення позову, а саме просить зняти арешт з усього майна товариства та оголосити заборону на відчуження (арешт) багаторічних насаджень та виноградників вартість яких складає 16390390,06 грн. згідно бухгалтерської довідки.

Також, відповідачем 20.06.08 подано заяву про скасування забезпечення позову, накладених відповідно до ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.05.08 та зобов’язання відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції надіслати всім реєструючим органам постанови про зняття арешту з майна ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” та вжити інші заходи у зв’язку зі зняттям арешту.

У судовому засіданні представником позивача подано заперечення на клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову та про зміну заходу забезпечення позову.

Судом у судовому засіданні розглянуто клопотання та заяву відповідача про скасування забезпечення позову та заслухано пояснення представників сторін в додаткове обгрунтування своїх вимог та заперечень.

За наслідками розгляду клопотань та заяви, суд дійшов висновку про підставність його задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 5, 24, 55 Закону України „Про виконавче провадження” накладення арешту на майно унеможливлює його використання. Слід врахувати, що відповідач здійснює виробничу діяльність. З метою недопущення створення обставин що унеможливлюють ведення господарської діяльності, враховуючи положення ст.ст. 50, 56, 62, 64 Закону України „Про виконавче провадження” заходи забезпечення позову потребують конкретизації. Відтак, суд скасовує заходи забезпечення позову, щодо арешту майна відповідача, накладені ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.05.08 №16/81.

Водночас, у відповідності до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд вживає заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно із числа запасів, незавершеного будівництва та багаторічних насаджень відповідно до довідки відповідача від 19.06.08 №121, враховуючи розмір позовних вимог.

Представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про витребування від позивача оригіналу договору поруки. Клопотання мотивоване тим, що виникають сумніви щодо оригінальності даного договору, оскільки даний договір у відповідача відсутній. Також, представником відповідача подано клопотання про призначення проведення експертизи справжності підпису на договорі поруки №159 від 30.12.05 та справжності відтиску печатки. Клопотання мотивоване тим, що у відповідача виникає сумнів щодо оригінальності підпису та печатки на договорі поруки з боку поручителя.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування від позивача оригіналу договору поруки, прийшов до висновку про його задоволення.

Щодо клопотання відповідача про призначення проведення експертизи справжності підпису на договорі поруки №159 від 30.12.05 та справжності відтиску печатки, то розгляд вказаного клопотання слід відкласти до наступного засідання.

Також, судом встановлено, що відповідач являється поручителем товариства з обмеженою відповідальністю „Мак Девід”, який є позичальником згідно кредитного договору №159 від 30.12.05 та не виконав зобов’язання за вказаним договором, то суд вважає за необхідне з власної ініціативи, на підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „Мак Девід”.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю „Мак Девід” (м. Київ, вул. Механізаторів, 2).

Клопотання відповідача про витребування від позивача оригіналу договору поруки задоволити.

Витребувати у відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк оригінал договору поруки №159 від 30.12.05 та оригінал кредитного договору від 30.12.05 №159 укладеного між АКБ „Мрія” та ТОВ „Мак Девід”.

Клопотання відповідача про призначення проведення експертизи справжності підпису на договорі поруки №159 від 30.12.05 відкласти до наступного судового засідання.

Скасувати заходи забезпечення позову, щодо арешту майна відповідача, накладені ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.05.08 №16/81.

Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції проінформувати реєструючі органи про скасування заходів забезпечення позову, накладені ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.05.08 №16/81.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад” (Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 54, код 00413771) в межах суми позовних вимог в розмірі 9881139,82 грн. із числа запасів, незавершеного будівництва, та багаторічних насаджень.

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "01" липня 2008 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача надіслати третій особі позовну заяву та додані до неї документи та подати суду докази надіслання (поштову квитанцію).

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Зобов’язати третю особу подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський