ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 р.

№ 16/84-Д

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача

Тренова О.В. –дов. від 08.01.2008 року

відповідача

не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

від третьої особи:

Вітт О.Ф.- Ген. директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від

22.01.2008 року

у справі

№ 16/84-Д господарського суду Житомирської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок"

до

Васьковицької сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква-Вітта"

про

визнання конкурсу на укладення договору недійсним та скасування результатів конкурсу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України А.Й.Осетинського від 01.04.2008 року, у зв’язку з виходом судді Полянського А.Г. з відпустки, для перегляду в касаційному порядку справи №16/84-Д, призначеної до розгляду на 01.04.2008 року, утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий –суддя Муравйов О.В., судді –Полянський А.Г., Фролова Г.М.

У вересні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Васьковицької сільської ради про визнання конкурсу на укладення договору оренди гідротехнічної споруди в с. Васьковичі, вул.Лещенка, 100 недійсним та скасування результатів конкурсу на укладення договору оренди гідротехнічної споруди в с. Васьковичі, вул.Лещенка, 100.

Позовні вимоги, з посиланням на статті 24, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", статті 2, 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" обґрунтовані тим, що конкурс по наданню в оренду гідротехнічної споруди було проведено всупереч чинного законодавства України: не дотримано принципу рівності сторін та конкурентності учасників, що дає підстави стверджувати про незаконність результатів конкурсу.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.11.2007 року (суддя: Гансецький В.П.), залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року (судді: Веденяпін О.А. –головуючий, Іоннікова І.А., Черпак Ю.К.) у справі № 16/84-Д господарського суду Житомирської області у позові відмовлено.

Мотивуючи судові рішення господарські суди з посиланням на статті 16, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтю 327 Цивільного кодексу України, статтю 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначають, що матеріали справи свідчать про те, що при проведенні конкурсу відповідач діяв саме так, як визначено Конституцією та Законами України. Крім того, апеляційний господарський суд зазначає про те, що порядок проведення оспорюваного конкурсу визначений органом місцевого самоврядування –Васьковицькою сільською радою у відповідності до діючого законодавства.

Не погоджуючись з постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року у справі № 16/84-Д господарського суду Житомирської області, в якій просить постанову у справі та рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.2007 року по справі №16/84-Д господарського суду Житомирської області скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення та неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, статей 22, 99 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, заявник зазначає про те, що судом було залишено без задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідач та третя особа відзиви на касаційну скаргу не надали.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судами, 10 липня 2007 року у приміщенні Васьковицької сільської ради відбувся конкурс, в межах якого вирішувалося питання надання в оренду гідроспоруди строком на три роки, що знаходиться в селі Васьковичі Коростенського району Житомирської області, про що складено протокол № 1 від 10 липня 2007 року.

Згідно зазначеного протоколу у конкурсі брали участь чотири юридичні особи, у тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква-Вітта".

За результатами таємного голосування переможцем конкурсу, який запропонував найбільш вигідні для Васьковицької сільської ради умови, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква-Вітта".

Згідно статті 142 Конституції України та частини 3 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна, затверджений наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004 року № 2149, зроблено відповідно до частини першої статті 7 та частини сьомої статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" з метою визначення порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна у випадках, , передбачених чинним законодавством України.

Цей Порядок поширюється на такі об'єкти оренди: цілісні майнові комплекси державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць) , та нерухоме майно - будівлі, споруди, приміщення, що належить до державної власності.

Згідно частини 2 пункту 7 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, значеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Як встановлено судами, порядок проведення оспорюваного конкурсу визначений органом місцевого самоврядування - Васьковицькою сільською радою у відповідності до діючого законодавства.

Судами встановлено, що про належність гідроспоруди ( с. Васьковичі, вул. Лещенка, будинок 100) до об'єктів комунальної власності територіальної громади в особі Васьковицької сільської ради свідчать свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Також судами зазначено, що протокол № 1 від 10 липня 2007 року засідання конкурсної комісії свідчить про дотримання відповідачем основної вимоги Закону України "Про оренду державного та комунального майна" - передачі майна комунальної власності на конкурсних засадах з наданням рівних прав всім учасникам конкурсу.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що господарські суди всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку обставинам справи та дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Твердження заявника про порушення і неправильне застосування судом норм права при прийнятті рішення та постанови не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що рішення та постанова у справі прийняті у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року у справі № 16/84-Д господарського суду Житомирської області та рішення господарського суду Житомирської області від 05.11.2007 року залишити без змін.

Головуючий О.Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова