донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

03.03.2008р.                                                              справа №26/254

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Гези Т.Д.

суддів:

Акулової Н.В. , Діброви Г.І.

при секретарі:

Разбейко Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Бережний Р.В. - по довір. від 29.12.07р.,

від відповідача:

не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.01.2008 року

по справі

№26/254 (Наумова К Г.)

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до

Закритого акціонерного товариства "Білокаменські вогнетриви" м. Соледар Донецької області

предмет спору

стягнення 176 775грн. 25коп.

за зустрічним позовом                     Закритого акціонерного товариства "Белокаменські

вогнетриви" м. Соледар Донецької області

до                                                   Дочірньої компанії "Газ України" Національної

акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

предмет спору                               стягнення 200 687грн. 06коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.01.08р. по справі №26/254 частково задоволено первісний позов Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ (далі по тексту – ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України») про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви»м. Соледар Донецької області (далі по тексту –ЗАТ «Белокаменські вогнетриви») заборгованості за поставку газу по договору № 06/05-395 від 01.04.05р. у сумі 128 990грн. 04коп., пені за період з 03.03.07 р. по 03.09.07р. у сумі 10 720грн. 62коп., суми індексу інфляції за період з червня 2005р. по липень 2007р. у сумі 28 946грн. 09коп., три відсотка річних за період з 11.06.05р. по 03.09.07р. у сумі 8 118грн. 50коп., у загальній сумі 176 775грн.

З ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»на користь позивача за первісним позовом стягнуто: пеню за період з 03.03.07р. по 26.06.07р. у сумі 6 878грн. 76 коп., індекс інфляції за період з 03.03.07р. по 26.06.07р. у сумі 26 318грн. 47коп., три відсотка річних за період з 03.03.07р. по 26.06.07р. у сумі 7 399грн. 25коп., у загальній сумі 40 596грн. 48коп. В решті позовних вимог первісного позову відмовлено.

Частково задоволено зустрічний позов ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»про стягнення з ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» передоплати за поставку газу договором від 28.12.04р. № 05-009-06/04-2550 у сумі 137 587грн. 06коп., збитків у сумі 63 100 грн., у загальній сумі 200687 грн.06 коп.

З ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»на користь ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»стягнуто передоплату за постачання газу у сумі 8 597 грн. 02 коп. У решті позовних вимог зустрічного позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що згідно акту звіряння розрахунків станом на 31.10.06р. заборгованість ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»за договором від 28.12.04р. №05-009-06/04-2550 складає 137 587грн. 06коп., а заборгованість ЗАТ «Белокаменські вогнетриви» по договору №06/05-395 від 01.04.05р. складає 128 990грн. 04коп.

26.06.07р. ЗАТ «Белокаменські вогнетриви» у відповіді №022-563 на повідомлення-вимогу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»сплатити борг у сумі 128 990грн. 04коп., звернулося до відповідача з проханням зарахувати раніше перераховану суму ЗАТ «Белокаменські вогнетриви» ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»у розмірі 137 587грн. 06коп. за договором №05-009-06/04-2550 від 28.12.04р., в рахунок погашення заборгованості у сумі 128 990грн. 04коп. за спожитий природний газ за договором від 01.04.05р. №06/05-395, решту зазначеної суми у розмірі 8 597грн. 02коп. перерахувати на рахунок ЗАТ «Белокаменські вогнетриви».

Суд першої інстанції дійшов висновку, що між сторонами у справі 26.06.07р. проведено залік однорідних зустрічних вимог на суму 128 990грн. 04коп., тому первісний позов у частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 128 990грн. 04коп. не задоволений.

З дати проведення заліку однорідних вимог господарське зобов’язання вважається припиненим, тому припиняється нарахування пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Господарським судом задоволені позовні вимоги позивача ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в частині стягнення пені за період з 03.03.07р. по 26.06.07р., індексу інфляції та три відсотки річних за період з 03.03.07р. по 26.06.07р. (тобто по дату проведення заліку зустрічних однорідних вимог).

Позовні вимоги за зустрічним позовом у сумі 137 587грн. 06коп. задоволені частково у сумі 8 597грн. 02коп., а у частині стягнення 128 990грн. 04коп. відмовлено на підставі того, що між сторонами проведено взаємозалік на суму 128 990грн. 04коп.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом про стягнення з ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» збитків у сумі 63 100 грн. відмовлено, у зв’язку з необґрунтованістю.

ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.01.08р. по справі №26/254 і просить повністю скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким задовольнити вимоги ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»у повному обсязі, а також відмовити ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»у частковому задоволенні зустрічної позовної заяви.

Заявник скарги вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а саме: ст.ст. 509, 525, 601, 625 Цивільного кодексу України, та повно не з’ясовані обставини, що мають значення для справи, що є підставою для скасування рішення, відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник посилається на те, що між сторонами виникли зустрічні неоднорідні вимоги, щодо яких чинне законодавство не допускає проведення взаємозаліку.

Скаржник вважає також, що господарський суд безпідставно дійшов висновку, що проведення зарахування зустрічних однорідних вимог відбулося згідно листа –відповіді ЗАТ «Белокаменські вогнетриви» на повідомлення –вимогу №022-563 від 26.06.07р.

Також заявник апеляційної скарги вважає, що зустрічний позов не взаємопов’язаний з первісним позовом і повинен був розглядатися в окремому провадженні.

ЗАТ «Белокаменські вогнетриви» відзив на апеляційну скаргу не надало. Уповноваженого представника у судові засідання 03.03.08р. і 31.03.08р. не направило, та про наявність поважних причин неявки у судове засідання уповноважених представників, суд не повідомило. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»було повідомлено належним чином та своєчасно, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, відправлення та отримання ним відповідних ухвал суду. Своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»не скористалося.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу за наявними у справі доказами. На підставі наведеного, та враховуючи те, що процесуальний строк розгляду апеляційної скарги передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України закінчується 31.03.08р., судова колегія апеляційної інстанції вважає можливим розглянути апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

10.09.07р. позивач ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»про стягнення боргу у сумі 128 990грн. 04коп., пені за період з 03.03.07 р. по 03.09.07р. у сумі 10 720грн. 62коп., суми індексу інфляції за період з червня 2005р. по липень 2007р. у сумі 28 946грн. 09коп., три відсотка річних за період з 11.06.05р. по 03.09.07р. у сумі 8 118грн. 50коп.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач частково виконав зобов’язання за укладеним між сторонами договором №06/05-395 від 01.04.05р. по оплаті за спожитий газ.

Постачання природного газу за вищевказаним договором позивач підтверджує актами прийому-передачі природного газу (квітень –жовтень 2005р.), які додані до позову.

Пунктом 6.1.1 договору передбачений порядок оплати за природний газ: за квітень 2005р. –перша оплата в розмірі 50% від вартості запланованого місячного обсягу проводиться протягом 3-х банківських днів з моменту підписання даного договору;

- послідуючі оплати проводяться плановими платежами, по 25% від вартості запланованого місячного обсягу, до 10-го та 20-го числа поточного місяця.

Відповідно до п.7.1 зазначеного договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань по договору сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством.

Згідно з п.7.4 договору пеня нараховується Постачальником протягом шести місяців, що передує моменту звернення з позовом.

ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»у відповіді від 26.06.07р. №022-563 на повідомлення-вимогу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»сплатити борг у сумі 128 990грн. 04коп., звернулося до відповідача з проханням зарахувати раніше перераховану суму передоплати у розмірі 137 587грн. 06коп. за договором №05-009-06/04-2550 від 28.12.04р., в рахунок погашення заборгованості у сумі 128 990грн. 04коп. за спожитий природний газ за договором від 01.04.05р. №06/05-395, та вимогою повернути залишок передоплати у сумі 8 597грн. 02коп.

ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»вважав, зарахування зустрічних однорідних вимог у сумі 128 990грн. 04коп. проведеним з моменту направлення цієї відповіді, тому просив суд першої інстанції у цій частині позову відмовити.

08.11.07р. ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»звернувся до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»по справі №26/254, в якій просив стягнути з останнього борг у сумі 137 587грн. 06коп. та збитки у розмірі 63 100грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовував тим, що 28.12.04р. між ним та ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»був укладений договір №05-009-06/04-2550, за яким ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»перерахував ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»передоплату за постачання природного газу у квітні 2005р. у розмірі 137 587грн. 06коп., а ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»за даним договором газ переданий не був. ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»посилається на те, що у зв’язку з цим понесло збитки на суму 63 100грн.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що заявлені вимоги у первісному позові та у зустрічному позові в частині стягнення боргу не є однорідними.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що за первісним позовом зобов’язання у сторін виникли згідно до договору №06/05-395 від 01.04.05р., та у ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»дійсно виник борг у сумі 128 990грн. 04коп., що підтверджується доказами матеріалів справи. Тобто у ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»перед ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»мається грошове зобов’язання.

Відповідно до договору №05-009-06/04-2550 від 28.12.04р. ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»перерахувало ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»передоплату за поставку природного газу. З цього вбачається, що у ДАК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»перед ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»мається зобов’язання по поставці природного газу.

Суду не надано доказів, що ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»направляло ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»вимогу про відмову від оплаченого товару та повернення суми попередньої оплати.

На підставі наведеного судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що за договором №06/05-395 від 01.04.05р. у ЗАТ «Белокаменські вогнетриви» перед ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»мається зобов’язання повернути грошові кошти у сумі боргу 128 990грн. 04коп., а за договором №05-009-06/04-2550 від 28.12.04р. у ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»перед ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»мається зобов’язання поставити природний газ на суму 137 587грн. 06коп.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

ЗАТ «Белокаменські вогнетриви» з вимогою до ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»щодо повернення суми попередньої оплати за договором №05-009-06/04-2550 від 28.12.04р. замість поставки природного газу не звертався, тому судова колегія дійшла до висновку, що у ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»не виникло право вимагати у ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» саме повернення суми передоплати 137 587грн. 06коп., оскільки у ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»не виникло грошового зобов’язання за договором №05-009-06/04-2550 від 28.12.04р., замість зобов’язання на поставку природного газу.

Стаття 601 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Зарахування можливе лише за наявності зазначених у цій нормі умов зустрічності вимог, однорідності вимог, з настанням строку виконання зобов’язань.

Таким чином вимоги між сторонами у частині стягнення боргу за договором №05-009-06/04-2550 від 28.12.04р. і договором від 01.04.05р. №06/05-395 є неоднорідними, тому суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про припинення цих зобов’язань між сторонами по справі шляхом зарахування однорідних вимог на суму 128 990грн. 04коп.

Посилання ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»на акт звіряння розрахунків, як на підтверджуючий документ змінення зобов’язань по договору №05-009-06/04-2550 від 28.12.04р. з поставки природного газу на повернення суми передоплати не може бути прийнято в якості доказу, оскільки ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»не доведено дотримання порядку вимоги повернення попередньої оплати, відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до ЗАТ «Белокаменські вогнетриви» в частині стягнення боргу у сумі 128 990грн. 04коп. за договором №06/05-395 від 01.04.05р., судова колегія вважає доведеними доказами матеріалів справи, тому ці вимоги підлягають задоволенню.

Індекс інфляції за період з червня 2005р. по липень 2007р. підлягає стягненню частково, в сумі 28 569грн. 54коп., у зв’язку з помилковим нарахуванням цієї суми у наданому ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до позову розрахунку.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 10 720грн., яка нарахована відповідно до умов п.7.4 договору №06/05-395 від 01.04.05р. за шість місяців, що передує моменту звернення з позовом, також підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 8 118грн. 50 коп., як розраховані у відповідності до вимог законодавства.

Зустрічні позовні вимоги ЗАТ «Белокаменські вогнетриви»не підлягають задоволенню, у зв’язку з безпідставністю вимог щодо стягнення суми боргу у розмірі 137 587грн. 06коп. за договором №05-009-06/04-2550 від 28.12.04р., та збитків у сумі 63 100грн. у зв’язку з недоведеністю цих вимог.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає доводи заявника апеляційної скарги з цього питання необґрунтованими, тому як зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або зарахуванням, або спростуванням його частково чи повністю, або розгляду у даному провадженні хоча і різних, але взаємопов’язаних вимог. Тому порушень господарським судом норм процесуального права при прийнятті і розгляді зустрічного позову, судова колегія не вбачає.

З урахуванням викладеного, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що рішення господарського суду Донецької області не відповідає фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду від 14.01.08р. по справі №26/254 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання первісного позову та апеляційної скарги покладаються на ЗАТ «Белокаменські вогнетриви» м. Соледар пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати за подання зустрічного позову покладаються на ЗАТ «Белокаменські вогнетриви» м. Соледар.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, п.4 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України»м. Київ задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.01.08р. по справі № 26/254 скасувати.

Первісний позов Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України»м. Київ до Закритого акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви»м. Соледар Донецької області про стягнення заборгованості за поставку газу по договору № 0605-395 від 01.04.05 р. за період липень –серпень 2005р. у сумі 128 990 грн. 04 коп., пені за період з 03.03.07р. по 03.09.07р. у сумі 10 720 грн. 62 коп., суми індексу інфляції 28 946 грн. 09 коп., три відсотка річних у сумі 8 118 грн. 50 коп., у загальній сумі 176 775грн. 25коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви»(87518, Донецька область, м. Соледар, вул. Октябрська, 96, , МФО 334970, п/р №9000 банк: відділення №1 ЗАТ «Донгорбанк»м. Соледар Донецької області) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, , МФО 300012, р. №14 в ГОУ ПІБ України) - заборгованість за поставку газу по договору № 0605-395 від 01.04.05 р. у сумі 128 990грн. 04коп., пеню у сумі 10 720 грн. 62 коп., індекс інфляції у сумі 28 569 грн. 54 коп., 3 відсотка річних у сумі 8 118 грн. 50 коп., всього на загальну суму 176 398грн. 70коп.

У задоволенні зустрічного позову Закритого акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви»м. Соледар Донецької області про стягнення з Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»м. Київ передоплати за поставку газу договором від 28.12.04р. № 05-009-06/04-2550 у сумі 137 587 грн. 06 коп., збитків у сумі 63100 грн., у загальній сумі 200 687 грн. 06 коп. –відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Белокаменські вогнетриви»(87518, Донецька область, м. Соледар, вул. Октябрська, 96, , МФО 334970, п/р №9000 банк: відділення №1 ЗАТ «Донгорбанк»м. Соледар Донецької області) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, , МФО 300012, р. №14 в ГОУ ПІБ України) витрати по сплаті державного мита за подання позову в сумі 1 764грн., витрати за подання апеляційної скарги у сумі 1 885грн. 41коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117грн. 25коп.

Господарському суду Донецької області видати відповідні накази.

Головуючий:          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Г.І. Діброва

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. господарському суду

1. ДАГС