overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2008                                                                                Справа №14/55

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лубенському районі Полтавської області, Володимирський майдан, 18/2, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Відкритого акціонерного товариства "Хорольське РТП", вул. Леніна, 116, м. Хорол, Полтавська область

про стягнення 120956 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.03.08р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 19.03.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (13 від 07.02.08р.) та додані до неї документи, всього на 12 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження і призначення справи до розгляду

04.02.2008 Справа № 3/335-17/41

за позовом Закритого акціонерного товариства "Градосфера", м.Кременчук

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про скасування податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ №/0/1173 від 05.05.2006р., №1/1/1761 від 13.07.2006р., №1/2/2344 від 29.09.2006р., №13555/6/25-0115 від 30.11.2006р. ( з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог №1112/1 від 18.12.2006р. та №37/1 від 23.01.2007р.)

Суддя Ю.О.Коршенко

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду було частково скасовано постанову господарського суду Полтавської області від 13.03.2007р., а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи ч. 5 с. 227 КАС України, в якій зазначено, що висновки та мотиви, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи, а також керуючись ст.ст.107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на год. хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб. 12.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Залучити в якості другого відповідача Державну податкову адміністрацію України (04655, м.Київ, проща Львівська,6/8)

5. Ухвалу направити позивачу та відповідачам.

Суддя                                                                                 Ю.О.Коршенко

Суддя К.В. Тимошенко

Суддя Л.Б. Плеханова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 6/147-3911

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра"

на постанову

від 01.04.2008 року Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/147-3911 господарського суду Тернопільської області

за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра"

до

Приватного підприємства "Еліта Півдня"

до

Відкритого акціонерного товариства "Лановецьке хлібоприймальне підприємство"

треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсадпром"

Приватне підприємство "Захід Агроінвест"

про

розірвання договору та витребування товару

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.07.2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" червня 2008 р.

Справа № 8/244/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом приватної малої науково-виробничої фірми “Лю”,

54010, м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 26, корп. 3,

до виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17 червня 2008 року на 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 12.06.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 02.06.2008р. (дата подання позову); докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі, визначеного з урахування вартості спірного майна;

- відповідача - в термін до 12.06.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 02.06.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 5/84-385/84-38.

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Луцького регіонального управління

до Приватного підприємства «Інко-Плюс»

про стягнення 115 395 грн.20коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

позивача: Гудзевич Ю.І. – головний юрисконнсульт (дов. №1.11.11605 від 31.10.2008р.)

від відповідача: н/з

Встановив: Ухвалою суду від 26.05.08р. про порушення провадження у справі розгляд даної справи було призначено на 17.06.08р. Проте представник ПП «Інко-Плюс» в судове засідання не з’явився, відзиву не представив. Ухвала суду, яка була направлена відповідачу на вказану позивачем адресу: м. Луцьк, вул. Арцеулова, 11/16 повернута суду поштовим відділенням з поміткою «за зазначеною адресою не знаходиться», в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти із-за неповідомлення відповідача про дату і час судового засідання.

В судовому засіданні 17.06.08р. було оголошено перерву для уточнення позивачем адреси ПП «Інко-Плюс».

Згідно повідомлення позивача відповідач знаходиться за адресою: Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Лисенка, 56.

Керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 08.07.2008р. на 10год.00хв.

2. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача: виписку по рахунку стосовно погашення відповідачем кредиту, довідку ВДК про надходження судових витрат по даній справі;

відповідача: відзив, докази в обгрунтування.

3. Вказану ухвалу напаравити відповідачу на адресу: Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Лисенка, 56.

Суддя В.Л.Слупко

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.
Справа № 24/4

за
позовом Прокурора міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської
міської ради м. Горлівка

до
відповідача   Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Горлівка

про
стягнення 3202,27 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор
Кілійчук Т.В.- посвідч.

Від
позивача   Богомолова О.І. - довір.

Від
відповідача   ОСОБА_1- свідоцтв.

Прокурор
міста Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення 3202,27 грн.

Позивач
у судовому засіданні повідомив про часткову оплату суми позову та просить
відкласти розгляд справи для здійснення остаточного розрахунку.

Прокурор
підтвердив факт часткової оплати суми позову.

Відповідач
підтвердив часткову оплату суми позову та просить відкласти розгляд справи для
здійснення остаточного розрахунку.

Враховуючи
той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових
документів, керуючись п. 2, 3  ст. 77 ГПК
України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  27.02.08 року.

Позивачу
та прокурору надати розгорнутий розрахунок пені відповідно до вимог ст. 232
Господарського кодексу України.

Відповідачу  з'явитись у судове засідання, надати докази
оплати суми боргу.

Явка сторін та прокурора у засідання
суду строго обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2008 р.

Справа № 10/424/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

До відповідача: кооперативне підприємство «Оптово-роздрібне кооперативне підприємство», 54037, м. Миколаїв, вул. Приміська, 15,

про: стягнення заборогваності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “15” липня 2008 року об 11 год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.                                                             Справа № 10/139

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Автомобільно-гаражного кооперативу „Сигнал”, м.Ужгород

про стягнення 5349,47 грн.

Суддя – І.В. Івашкович

представники:

від позивача -Страшко С.О.- юрисконсульт, довіреність №2119 від 07.04.08

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 5349,47 грн., в т.ч. 3673,44 грн. основного боргу, 179,77 грн. пені, 1064,40 грн. інфляційних та 431,85 грн. 3% річних.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" червня 2008 р. о 11:30 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 35/66

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 10 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Красноармійськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Димитрівський конвеєрний завод”, м. Димитрів, Донецька область

про стягнення 760,77 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Хілько С.В.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 10 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Красноармійськ, Донецька область , звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Димитрівський конвеєрний завод”, м. Димитрів, Донецька область про стягнення 760,77 грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 10.06.08 року.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву, та докази його надіслання позивачеві, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довіреність на представника.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 18/35 за
позовом Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь,
Донецької області  до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк  про
стягнення заборгованості в сумі 3040,87грн., яка розглядається колегією суддів
: головуючий суддя -Овсяннікова О.В., судді -Азарова З.П., Радіонова О.О.
У зв'язку з відпусткою судді Азарової
З.П. та керуючись ст. 46  Господарського
процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької
області № 191 від 01.04.2008 року, суд, -
Змінити склад колегії
суддів по справі № 18/35 за позовом Маріупольського трамвайно-тролейбусного
управління м. Маріуполь, Донецької області
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк  про стягнення заборгованості в сумі
замінити суддю   на суддю
суду Донецької області                                                А.С.Емельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.06.08 р.                     Справа №          37/330
У зв’язку з призначенням судді господарського суду Донецької області Яманко В.Г. на посаду судді Донецького апеляційного адміністративного суду згідно Указу Президента України № 553/2008 „Про призначення суддів” від 17 червня 2008 року, -
на розгляд суддсудді
Заступник голови господарського суду
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28"
березня 2008 р.
Справа №          14/116

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до
відповідача: фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 4542 грн. 47 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  29.04.08 о 10:40
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача:
відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження
рішень від 08.12.2006 року
№/0, №/0, №/0 та №/0 в
адміністративному та/або  судовому
порядку; належні докази на підтвердження можливої зміни місця проживання
відповідача.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку рішень від 08.12.2006
року №/0, №/0, №/0 та №/0.

5.
Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам (разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки).

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №16/338-08.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Слобожанщина”

про розірвання договору оренди та повернення майна

СУДДЯ           МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Пономаренко С.В.

від відповідача:          не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить розірвати договір оренди державного майна № 1036 від 29.12.06р. та зобов’язати відповідача повернути нежитлові приміщення загальною площею 279,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Суми, вул. Кузнечна, 2 у належному стані, не гіршому на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу Управлінню з питань внутрішньої політики Сумської обласної державної адміністрації (40489, м.Суми, пл.. Незалежності, 2), оформивши передачу актом приймання-передачі.

Відповідач направив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю його представника прибути в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 07.07.2008 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 306

2.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

3.Копію ухвали напрати сторонам по справі.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.

Справа № А8/330-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Тетіївського районного центру зайнятості, м. Тетіїв

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с. Клюки, Тетіївський район

про стягнення 1 579,02грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 липня 2008р. на 11:20.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя