overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б26/75/04

Розглянувши заяву Васильківський районний центр зайнятості

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківське", с. Шевченкове, Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ „Шевченківське”, с. Шевченкове Васильківського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора ТОВ „Шевченківське”, с. Шевченкове – Глядченка В.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківське", с. Шевченкове, Васильківського району Дніпропетровської області - Глядченка В.М. в строк до 10.05.08р. розглянути вимоги кредитора Васильківського районного центру зайнятості і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя

Н.М. Камша
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2008 р.                                                            Справа №          4/102

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі якої виступає управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, м. Світловодськ

до відповідача: приватної виробничо-комерційної фірми "Агат",м. Світловодськ

про стягнення 3919,50 грн.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 317.

4. Зобов'язати сторонам до дня судового засідання подати:

Прокурора та позивача: копії розрахунків суми страхових внесків.

Відповідача: пояснення чи можливі заперечення по суті позовних вимог; у разі неможливості забезпечення явки повноважного представника надати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

5 Справа буде розглядатися суддею Хилько Ю.І.

6. Копії ухвали направити сторонам, Світловодському міжрайонного прокурора та прокурору Кіровоградської області (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик).

7. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Суддя           Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.08р.

Справа № 11/144-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ванде Фуд Компені", м. Кривий Ріг

про стягнення 37 488, 22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2008 Справа № 19/55

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Тищик І.В. (доповідач)

суддів: Сизько І.А., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, смт. Кринички на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2008 року у справі № 19/55

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт. Кринички

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Уран", с. Биково Дніпропетровської області

за участю: Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, смт. Кринички

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Докази направлення апеляційної скарги сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Уран" та клопотання про відновлення пропущеного строку не додано до скарги.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.2, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, смт. Кринички на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2008 року у справі №19/55.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 5 аркушах та додані до неї матеріали на 6 аркушах всього на 11 аркушах.

Головуючий суддя                                                            І.В. Тищик

Судді                                                                                І.А. Сизько

Л.В. Чоха
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 4-28/230-07-7082

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКТРАНС"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р.

у справі

№ 4-28/230-07-7082

господарського суду

Одеської області

за позовом

Приватного підприємства Фірма "Дярьял"

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКТРАНС",

2) Українсько-норвежського спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Барвіл-України"

про

зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2008 р. розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКТРАНС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р. було призначено на 14.05.2008 р. о 12:20.

У зв’язку з хворобою судді-доповідача по даній справі розгляд вказаної касаційної скарги 14.05.2008 р. не відбувся.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд відповідної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКТРАНС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р. у справі № 4-28/230-07-7082 господарського суду Одеської області на 28.05.2008 р. о 13:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.

Справа № 28/323-07-9226

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕСЕМ ЛТД";

до відповідача Селянське (фермерське) господарство "ВЕРЕСК"

про розірвання договору та стягнення 581765грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Кузьменко К.О. - за дорученням;

Від відповідача: Дяченко О.В. - за дорученням;

Суть спору: позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “ФЕСЕМ ЛТД” звернулась до господарського суду Одеської області з позовом про розірвання договору та стягнення 581765 гривень з відповідача –Селянського (фермерського) господарства "ВЕРЕСК".

Сторони в судовому засіданні 24 березня 2008 року звернулися до господарського суду Одеської області з заявою про затвердження мирової угоди. До заяви наданий текс мирової угоди, завірений підписами керівників підприємств та печатками .

Згідно умов мирової угоди сторони домовились про те, що відповідач зобов’язується передати насіння після зібрання врожаю ріпаку в строк до 1 вересня 2008 року на умовах франко-склад виробника.

Розглянувши матеріали справи та мирову угоду від 19 березня 2008 року, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди по справі №28/323-07-9226 з огляду на те, що остання укладена правомірно, не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав та інтересів третіх осіб та стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмета позову.

Керуючись п.7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 19 березня 2008 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕСЕМ ЛТД" та Селянське (фермерське) господарство "ВЕРЕСК" .

2.Припинити провадження по справі.

3.Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя Гуляк Г.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.04.2008 р.                                                                                справа № 31/264пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Алєєвої І.В.

М'ясищева А.М. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шекспір" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.03.08р. (підписане 24.03.08р.)

у справі

№31/264пн (суддя Ушенко Л.В.)

за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шекспір" м. Донецьк

до відповідача

Донецької міської ради м. Донецьк

Управління комунального господарства Донецької міської ради

про

визнання недійсним свідоцтва про право власності від 14.11.05р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.04.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати відповідача вчинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          І.В. Алєєва

Судді:          А.М. М'ясищев

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

1- у справу

1- апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08р.

Справа № 23/180

За позовом Дніпропетровського державного цирку, м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № № /0 від 21.04.05

Суддя Добродняк І.Ю.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлений позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 21.04.05 про застосування штрафних санкцій на суму 48200,15 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.05 провадження у справі № 23/180 зупинено до розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська справи за адміністративним позовом Дрожакової Л.Ю. до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Відповідачем подано письмове клопотання про поновлення провадження у справі № 23/180 у зв'язку з розглядом Кіровським районним судом м.Дніпропетровська справи за адміністративним позовом Дрожакової Л.Ю. до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, про що винесено постанову від 15.05.07 по справі № 2а-40/2006.

Таким чином, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі № 23/180 усунені, в зв'язку з чим, -

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 23/180.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08р. о 12:00год.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

У разі неможливості прибути на виклик суду, повідомити суд про причини неявки з наданням відповідних документів.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

24.03.08                                                                                 Справа № 18/406пн.

Колегія суддів у складі Корнієнко В.В. (головуючий), Лісовицький Є.А., Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Успіх», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-

дочірнє підприємство «Центральний ринок м. Сєвєродонецька»Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про спонукання оформити право користування земельною ділянкою

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про спонукання відповідача оформити за ним право користування земельною ділянкою, на якій розташовані об’єкти нерухомості, які належать йому на праві власності (два вбудованих магазина в павільйоні Центрального ринку за адресою: м. Сєвєродонецьке Луганської області, проспект Хіміків, 270.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2004 № 18/406пн провадження зі справи було зупинено до закінчення розгляду господарським судом Луганської області справи № 18/92пд-(5/415пд), (до набрання законної сили рішення або ухвали суду), за позовом дочірнього підприємства «Центральний ринок м. Сєвєродонецька» Луганської обласної спілки споживчих товариств до приватного підприємства «Успіх»про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.12.1997.

Обставини, які були підставою зупинення розгляду справи, усунені.

За таких обставин, розгляд справи слід поновити та призначити справу до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 08.04.2008 р. на 14 год. 30 хв. каб. № 325.

3.          Позивачу: вказати, чи підтримуються позовні вимоги на даний час.

4.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву (якщо є нові доводи), докази викладених у

відзиві доводів.

5.          Третій особі: подати відзив на позовну заяву, докази викладених у відзиві доводів.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                                 В.В. Корнієнко

Судді:                                                                                                    Є.А. Лісовицький

Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08

№ 10/338

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/338 від 19.11.2007 року

за заявою кредитора – Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства „Агропромтехрезерв” (далі – ПП „Агропромтехрезерв”), Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Мічуріна, 30.

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 29.01.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП „Агропромтехрезерв” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 01.08.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Кіровоградську МДПІ, зобов'язав ліквідатора не пізніше 01.08.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 03.06.2008 року на 12 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора (Кіровоградську МДПІ) до 02.06.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Кіровоградській МДПІ.

Суддя                                          (підпис)           Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 9/126-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" Дніпропетровська область м.Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 33 Дніпропетровська область

м.Дніпродзержинськ

про стягнення 36535 грн. 06 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Гаврілова О.Ф. - ю/к, довіреність № 001/4-08 від 26.03.08р.

Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося у березні 2008 року із позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 33, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 36535 грн. 06 коп. заборгованості. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 705 від 20.11.02р.на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.05.08р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА – надати додаткові відомості про юридичну адресу ЖБК №33 (відомості з державного реєстру суб"єктів підприємницької діяльності, довідку ЄДРПОУ тощо); здійснити звірку взаємних розрахунків; надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на позов із поясненнями причин порушення зобов’язань, надати докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є; надати витяг зі статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд