overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 13/231

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національної телекомпанії України, м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2008

зі справи № 13/231

за позовом закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем.", м. Київ

до Національної телекомпанії України

про стягнення 20 399,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Національної телекомпанії України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.08р.

Справа № 11/522-07

За скаргою відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

На бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

У справі:

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", м. Кривий Ріг

до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 100 595, 62 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

22.05.08р. від відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг надійшла скарга про визнання бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо невинесення постанови про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №11/522-07 від 15.04.08р. незаконною та зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винести постанову якою зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу.

13.05.08р. справа №11/522-07 була надіслана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

На підставі вищевикладеного скарга відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг підлягає прийняттю до розгляду та зупинення її розгляд до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг та зупинити її розгляд до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" травня 2008 р. Справа № 7/350/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суднобудування та ремонт», 54001, м.Миколаїв, вул. В.Морська, 93

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 40113,08 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2938/9/10-011 від 26.05.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" травня 2008 р.                                                            Справа № 6/102

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому позов Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі

Державного підприємства “Чернівецьке лісове господарство”

до Садівничого товариства “Ремонтник-2”, м. Чернівці

про стягнення шкоди в сумі 11196 грн., заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурора Сівак О. В.,

В С Т А Н О В И В :

Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства “Чернівецьке лісове господарство” до Садівничого товариства “Ремонтник-2”, м. Чернівці, про стягнення шкоди в сумі 11196 грн., заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Позов обґрунтовується тим, що 25.02.2008 було виявлено, що в кварталі 42, виділ 5 Садгірського лісництва, яке підпорядковане позивачеві, відповідачем була проведена самовільна порубка 33 дерев різних порід, чим державі заподіяна шкода в суму 11196 грн.

Відповідач явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов не надав, однак заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість його представника в іншому судовому засіданні.

Відповідач відзиву на позов не надав, однак телеграмою заявив клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу представника, який повинен приймати участь у розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи –відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 30 травня 2008 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"20" червня 2008 р. Справа № 12/291

м. Чернівці 11-10 год.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі

до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сторожинецькому районі

про зобов’язання вчинити дії та стягнення 2355,79 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Секретар судового засідання Нікуліца І.С.

За участю представників:

Від позивача –Войткова З. Г., головний спеціаліст, дов. № 97/01 від 14.01.2008 р.

Від відповідача –Писанчин О.В., головний спеціаліст, дов. № 3 від 01.01.2008 р.

Керуючись статтями 4-12, 17, 104, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          У задоволенні позову відмовити.

Порядок апеляційного оскарження

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 6/354-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна"

на ухвалу

та на постанову

господарського суду Сумської області від 07.02.2008 року

Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року

у справі

№6/354-07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції

до

Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.02.2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року у справі №6/354-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.Є. Короткевич

Судді                                                                                 О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.2008                                                    Справа № 6/117

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Кооперативу "Нарцис" (Закарпатська обл. Свалявський район, с.Голубине, 474, ).

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 01 липня 2008 р. на 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.07.08 р. Справа № 44/86пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.05.08 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.08року у справі № 44/86пн, які набрали законної сили 27.05.2008 року, наказує:
Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „УНІКОМБАНК” забезпечити перерахування придбаної для приватної компанії з обмеженою відповідальністю „Фрекшн Лімітед” (FRACTION LIMITED) відповідно до рішення суду на міжбанківському валютному ринку України іноземної валюти на рахунки приватної компанії з обмеженою відповідальністю „Фрекшн Лімітед” (FRACTION LIMITED) за кордоном виключно на підставі платіжних доручень приватної компанії з обмеженою відповідальністю „Фрекшн Лімітед” (FRACTION LIMITED).
найменування:           приватна компанія з обмеженою відповідальністю
„Фрекшн Лімітед” (FRACTION LIMITED)
місцезнаходження: Кеннеді Авеню, 08, 1 поверх, офіс 101, п.с. 1087, Нікосія, Кіпр
код ЄДР:                     ------
банківські рахунки: № 260000418 у ТОВ „УНІКОМБАНК”, код банку 335902
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю „УНІКОМБАНК”
код ЄДР:                     26287625
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/86пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.08 р.                      Справа № 26/15а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративний позов

Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський коксохімічний завод”

до відповідача: Єнакіївської об”єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Єнакіївської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 27 травня 2008 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №26/15а за позовом Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський коксохімічний завод” до Єнакіївської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Продовжити судове засідання на 03 липня 2008 року о 15 год. 00 хвил.

Суддя Кододова О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 6/182

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі

Лисецького РЕМ

на постанову

від 11.02.2008 р. Львівського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/182

за позовом

ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі

Лисецького РЕМ

до

БУ №1 Івано-Франківської КЕЧ

району

про

стягнення 7343,99 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі Лисецького РЕМ на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі Лисецького РЕМ строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р.

Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Прикарпаттяобленерго” в особі Лисецького РЕМ до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 02.07.2008 р. о 14 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

Судді Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.06.08                                                                                 Справа № 01-10/13-131.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ

до ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про бездіяльність органів виконання рішення

в с т а н о в и в :

Господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, відповідно до ст.121-2 ГПК України.

Державна інспекція з енергозбереження звернулася до господарського суду Луганської області з позовом про: визнання бездіяльності Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції незаконною; зобов’язання Жовтневого відділу держаної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції провести виконавчі дії по примусовому стягненню з ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" на користь Державного бюджету України 3393 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб‘єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України з 10.09.07 почав діяльність Луганський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України , суддя

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали на 17 аркушах повернути заявнику.

Додаток (тільки заявнику): на 17 аркушах.

Суддя                                                                        Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.08 р.                     Справа № 44/278пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

розглянувши матеріали справи

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурор Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, звернувся до господарського суду донецької області з позовом до Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст” м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардон” с. Горького та Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку м. Донецьк, про визнання прилюдних торгів, проведених 31.03.04 року та свідоцтв про права власності недійсними, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 11425” м. Донецьк.

Ухвалою суду від 22.04.2008 р. провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено, у зв’язку з направленням матеріалів справи на адресу Вищого господарського суду України.

18.06.2008 р. матеріали справи супровідним листом №3.3-10/2414 від 11.06.2008 р. повернуті на адресу господарського суду.

За таких обставин, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а розгляд справи, відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/278пн Розгляд справи призначити на 08.07.08 о 14:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 109.

3.          Зобов’язати позивача:

ь          надати письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

ь          оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4.          Зобов’язати відповідача1:

ь          надати письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

5.          Зобов’язати відповідача2 надати:

ь          письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

6.          Зобов’язати відповідача3 надати:

ь          письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;.

7.          Зобов’язати третю особу

ь          письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

Суддя