overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.                     Справа № 37/324

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Матюшенко А.І.- довіреність №374-07;

від відповідача – Алімов А.С. – довіреність №юр/5171;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка,

до відповідача: обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк,

про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 89530 грн. 9 коп., за реактивну електроенергію в сумі 8908 грн. 51 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка, з позовом до відповідача - обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 89530 грн. 9 коп., за реактивну електроенергію в сумі 8908 грн. 51 коп.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву № 31-2272 від 24.06.2008р. про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за активну електричну енергію в сумі 89 337 грн., за реактивну електричну енергію в сумі 4 458,96 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти уточнених позовних № 31-2272 від 24.06.2008р. вимог усно заперечував.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

19.08.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 13.08.08 року.

Зобов’язати відповідача – надати до суду заперечення на уточненні позовні вимоги № 31-2272 від 24.06.2008р. до дня слухання справи, копію заперечень на уточненні позовні вимоги надіслати позивачу, докази надсилання надати до суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.05.2008

Справа №2-19/4727-2008А

За позовом – Прокурора Київського району м.Сімферополя в інтересах держави

За позовом – Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укрєнерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Держєнергонагляд у Кримському регіоні», м. Сімферополь.

До відповідача – Кооператив «Катран», м.Алушта.

Про стягнення 5100,00 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Задорожний Р.С., представник, довіреність б/н від 06.05.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Бахчисарайської центральної районної лікарні про стягнення 5100,00 грн.

На день слухання справи від позивача надійшла заява від № 34-10 від 15.05.2008 р., відповідно якої позивач відмовився від позову та просить закрити провадження по праві у зв’язку з тим, що відповідачем борг сплачений у повному обсязі. До заяви прикладена квитанція № 39 від 07.03.2008 р., яка підтверджує сплату заборгованості у розмірі 5100,00 грн.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами та представник позивача підтримав заявлене клопотання про закриття провадження по справі.

З урахуванням фактичної сплати заборгованості перед бюджетом суд прийняв відмову від позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. п.п.2 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Прийняти відмову позивача від позову.

·          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" травня 2008 р.

Справа № 10/351/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Кредобанк”, 79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, в особі Миколаївської філії відкритого акціонерного товариства “Кредобанк”, 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 1а,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Українська експортна компанія”, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 26,

про: стягнення заборгованочті, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “25” червня 2008 року о 12 год._15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий та обгрунтований розрахунок суми заборгованості;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.08 р.
Справа № 17/10пд

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Білозерське

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про
розірвання договір та  стягнення 40770,00
грн.

Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В
засіданні суду брали участь представники :

від
позивача:  ОСОБА_3 довіреність № б/н від
11.02.2007 р.

від
відповідача: не з'явився

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_2, м. Білозерське звернувся з позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка про розірвання договір та  стягнення 40770,00 грн.

Представник
позивача позовні вимоги підтримує. Ухвалу суду від 24.03.2008 р. виконав не в
повному обсязі.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття
у судове засідання та відкладення  не
надав. Ухвалу суду від 24.03.2008 р. не виконав в повному обсязі.

Виходячи
з викладеного та неявкою позивачів,
керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  23.04.08 року.

Зобов'язати
сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2008 р. в повному обсязі.

Зобов'язати
Виконавчий комітет м. Макіївки до 22.04.2008 р. повідомити суд про наявність чи
відсутність в юридичних та фізичних осіб-підприємців Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (ИНН НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від
07.05.2003 р., видане Виконавчим комітетом м. Макіївки).

Явка  представників сторін судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Татенко В.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №

господарського суду Кіровоградської області
розглянув матеріали

за
адміністративним позовом:

до
:

про

Керуючись   Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти  до розгляду і відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.   призначити до розгляду в попередньому
судовому засіданні на   о  год.

3.
Засідання у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 1/261/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Жовтневому району м. Миколаєва

/54000, м. Миколаїв, пр-т. Жовтневий, 314/

в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління

Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку.

/54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 20, а/с 112/

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Екстрол”.

/57260, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Шевченково, вул. Урожайна, 1/

про: стягнення на користь державного бюджету України штрафу у сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 30.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.08 р.                               № 23/40-63

За позовом Закритого акціонерного товариства ”Донецькриба” м. Донецьк

до відповідача-1 Донецької філії ООО ”Гардарика” м. Донецьк

до відповідача-2 ООО ”Гардарика” м. Кіровоград

про стягнення 2 233, 62 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, закрите акціонерне товариство ”Донецькриба” м. Донецьк, звернувся до суду з позовом до відповідачів, Донецької філії ООО ”Гардарика” м. Донецьк та ООО ”Гардарика” м. Кіровоград, про стягнення 2 233, 62 грн. боргу за рибопродукцію.

Позов підлягає поверненню, тому що у позовній заяві не вказано повного найменування відповідачів (не розшифрована абревіатура ”ООО”);

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 620 від 21.04.2008р., платіжне доручення № 621 від 21.04.2008р. та конверт (всього на 18 аркушах).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 2-2/14344-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Державної акціонерної компанії "Хліб України"

на

рішення від 25.10.07 р. господарського суду Автономної Республіки Крим

у справі

№ 2-2/14344-07

за позовом

Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів"

до

треті особи

Державної акціонерної компанії "Хліб України"

Виконавчий комітет Почетненської сільської ради

Виконавчий комітет Воїнської сільської ради

ВАТ "Київ-дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Красноперекопської філії

про

визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача –Квасніков М.О., керуючий санацією

від відповідача – Завада Р.В., за довіреністю

від третьої особи (ВАТ "Київ-дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту") – Сучкова О.О., за довіреністю

–          Дуброва Н.О., за довіреністю

–          Колєсніков С.С., за довіреністю

представники виконавчого комітету Почетненської сільської ради та виконавчого комітету Воїнської сільської ради –не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що представники Почетненської сільської ради та виконавчого комітету Воїнської сільської ради не з’явилися, враховуючи необхідність надати останнім можливість взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Довести до відома сторін, що повторна неявка в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10 липня 2008 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.08

Справа №2/360-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла»

про стягнення 150692 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 21.07.2008 року на 11 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 114).

3. Зобов’язати позивача надати суду обгрунтований розрахунок суми основного боргу із зазначенням періодів її виникнення ( з посиланням на первинні бухгалтерські документи ).

4. Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                              О.Ю. СОП`ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа № 16/407-07(7/257-06)

За позовом Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрокомерційної фірми «Орбіта Ко ЛТД», смт.Покровське Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення 19 406, 39 грн.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача (стягувач): не з'явився;

від відповідача (боржник): Мирошниченко Ю.А.- директор.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2008р. у справі №16/407-07(7/257-06) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агрокомерційної фірми “Орбіта Ко ЛТД” на користь Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення 5 683 грн. 73 коп. –борг з урахуванням індексу інфляції, 405 грн. 84 коп. –3% річних, 60 грн. 90 коп. –витрати по сплаті державного мита та 37 грн. 03 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ.

Боржник звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2008р. у справі №16/407-07(7/257-06).

Стягувач відзиву на заяву про розстрочку виконання рішення не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

У зв’язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних сторонами доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви у справі №16/407-07(7/257-06) на 03.06.2008 р. на 14 год. 10 хв.

Боржнику (заявнику) (повторно):

- надіслати заяву про розстрочку виконання рішення кредитору (позивачу), докази надсилання надати до суду;

- докази в підтвердження наявності скрутного становища (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Стягувачу (повторно):

- відзив на заяву про розстрочку виконання рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 12/129/08

01.07.2008 р. Справа № 12/129/08.

м. Миколаїв

за позовом:           ППФ “Тендер-Юг”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42/13 .

до відповідача           Миколаївське об’єднання ЗАТ оздоровчий комплекс санаторного ти-

пу для дітей “Сонячний”, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Хета-

гурова, 44.

про                               стягнення 284863 грн. 99 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Савченко В.М. довір. б/н від 21.02.2008 року.

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 284863 грн. 99 коп.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хвил. 16.07.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати

Позивача : надати суду окремі розрахунки стягуваних сум.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію

довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду),

скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки поклас-

ти на позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08р.

Справа № 16/102-08

За позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "Колос", с.Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Овчар Т.В..- прокурор відділу, посвідчення №173; від позивача: Недогарська Т.І.- представник, дов. від 10.03.2008р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить зобов'язати відповідача повернути державі в особі позивача самовільно зайняту земельну ділянку розміром 19,7 га вартістю 154 091 грн. 00 коп., розташовану на території Глеюватської сільської ради Криворізького району в особі Криворізької районної державної адміністрації.

Відповідач витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явилися, повідомлення господарського суду про час і місце судового засідання повернулося з відміткою: "Фермерське господарство "Колос" у с.Орджонікідзе не значиться".

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2008 р. на 12 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Прокурору, позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, у тому числі, надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача, надіслати на адресу, вказану у довідці, копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В.ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа № 10/408/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до державного підприємства «Укртехфлот», 54017, м.Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 27,

про стягнення заборгованості у сумі 235888 грн. 02 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 09 липня 2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 1939 від 03.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 05/133/47-77А.

за
позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинські області, м.Луцьк

до відповідача -Підприємця
ОСОБА_1, м.Ківерці

про встановлення факту торгівлі
суб'єктом підприємницької діяльності алкогольними напоями без марок акцизного
збору України

Суддя
Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: н/з.

від
відповідача: - н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач
-Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинські області  просить встановити юридичний факт торгівлі
СПД ОСОБА_1 алкогольними напоями без марок акцизного збору України в магазині,
що знаходиться за адресою: Ківецівський район, с.Хопнів, ву.1 Травня,27.

Ухвалою суду від 05.03.2008р. розгляд
справи відкладено на 17.04.2008р. на 14 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом докази не
надали.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин, по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на
25.08.2008 року на 11 год. 30 хв.

2.          Позивачу представити оригінали долучених до
позову доказів; довідку реєстратора про перебування відповідача в ЄДРПОУ та за
якою адресою.

3.
Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог.

Суддя