overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 1/68пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації міста Донецька

про визнання права власності

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: БорисенкоД.В.- представник, Маліков Д.В. - директор

Від відповідачів: не з’явився

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Корум” м. Донецьк звернулося з позовом до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації міста Донецька про визнання права власності на нерухоме майно – на будівлю автозаправної станції з комплексом торгових послуг та станцією технічного обслуговування, розташовану за адресою: місто Донецьк, Пролетарський район, вулиця Пролетарська, будинок 59а.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 05.06.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

22 травня 2008р.                                                                                           справа №14/102

За позовом: Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп", с.Кошани, Козелецький район, Чернігівська область,17061

До відповідача: Приватного підприємства "Агрофірма "Ставиське", с.Ставиське, Козелецький район, вул.Леніна, 52, Чернігівська область,17053

Про стягнення 910,16 грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 910,16грн. за поставлену лісопродукцію згідно ордеру №1488 від 30.11.06р. та довіреності ЯМС №265263 від 30.11.06р.

Від позивача надійшла заява №112 від 18.04.08р., в якій він відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі, оскільки спір врегульовано в досудовому порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребуваних документів не надав. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Суд приймає відмову позивача від позову, так як це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки, позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа №

від 25.06.2008р. № 07/7-50

за позовом ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції, м.Луцьк

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лан”, с.Малий Порськ Ковельського району

про стягнення 205178 грн. 08 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача: Бакай А.В., довіреність від 01.12.2006р.

від відповідача: н/з

Позивачу роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач – ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі Волинської обласної дирекції звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – СТзОВ «Лан» 205 178,08грн., з них 200000 грн. заборгованості по кредиту та 5178 грн. 08 коп. заборгованості по відсотках згідно кредитного договору від 22.05.2007р. № 010/08-11/1841.

В судове засідання позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості по кредиту та просить стягнути з відповідача 182220грн. 18 коп., з них 180000грн. заборгованості по кредиту та 2220грн. 18коп. заборгованості по відсотках).

Водночас, позивачем не подано доказів часткової сплати відповідачем заборгованості по кредитному договору.

З метою об’єктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст.ст. 38, 69, п.п.1, 3 ст.77 ГПК України господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2008р. на 11.00 год.

2. Зобов’язати:

2.1 Позивача: до дня судового засідання подати суду докази часткової сплати відповідачем заборгованості по кредитному договору.

Провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки представити в судове засідання.

2.2. Відповідача: представити суду відзив на позовну заяву.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя                                                               Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008р.

Справа № 5/572-14/353.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський університет економіки та права", вул. Набережна Леніна, 18, м. Дніпропетровьск, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ГОРИЗОНТ", вул. Київська, 5, м. Кременчук, 39631

про повернення безпідставно отриманих коштів

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

Після перерви, оголошеної в судовому засіданні 29.01.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 32000,00 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання від позивача та відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання сторін судом прийняті, розглянуті та задоволені.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2008 р. - 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 14.04.2008 р. виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, подати інші докази, що стосуються предмету спору, відповідно до ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК україни.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Крім того, сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.08

Справа №АС11/177-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні, м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю квартирне агентство

“Мир недвижимости”, м. Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 664 грн. 93 коп.

Суддя Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 664 грн. 93 коп. заборгованості, яка виникла квітень 2008 року, відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву № 4721/07-10 від 25.06.2008 р. про відмову від позову в зв'язку з тим, що борг в сумі 664 грн. 93 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 664 грн. 93 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд–

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 11/177-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 11/2122-А

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Радченя Д.І. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Прокурор Хмельницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький

до Приватне підприємство "Сокіл" с. Водички Хмельницького району

про стягнення 3575,45 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Секретар судового засідання Уманціва Н.М.

Представники:

Від позивача Ковальчук О.М. за довіреністю від 20.05.2006 року

Від відповідача не з’явився

Від прокуратури області Шкадько В.В. прокурор відділу прокуратури області

Прокурор Хмельницького району звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький до приватного підприємства „Сокіл” с. Водички Хмельницького району про стягнення 3575,45 грн. заборгованості по сплаті фіксованого розміру страхового внеску.

Ухвалою суду від 7 квітня 2008 р. провадження у справі відкрито.

Під час проведення підготовчого провадження судом витребувані від осіб, які беруть участь у справі документи та інші матеріали, прийнято рішення про проведення судового засідання, проведені інші дії.

До прийняття рішення по суті справи позивач подав клопотання про відмову від заявленого позову в зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми позову.

Відмова від заявленого позову є обґрунтованою, судом розглянута і приймається.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, С У Д

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 11/2122-А за адміністративним позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький до приватного підприємства „Сокіл” с.Водички Хмельницького району про стягнення 3575,45 грн. закрити.

Суддя                                                                                Д.І. Радченя

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.

Справа № 16/317/08

за позовом : Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Глобус - Плюс” (54003, м. Миколаїв, вул. Садова, 46)

про: стягнення 12794,39 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Якименко Т.М., дов. № 09/01 від 08.01.2008 р.

Від відповідачів:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 29.05.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.06.2008 р. о 10 год. 30 хв.

2.          Позивачу вточнити адресу відповідача.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2008 р.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.08 р.                     Справа № 24/71

за позовом Закритого акціонерного товариства „Міжнародний Медіа Центр-СТБ” м. Київ

до відповідача Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа” м. Донецьк

про стягнення 345 111 грн. 03 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: Сівач І.А. – довір.

Від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Міжнародний Медіа Центр-СТБ” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа” м. Донецьк про стягнення 345 111 грн. 03 коп.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява, якою повідомив про технічну помилку у прохальній частині позову, а саме помилково вказану суму позову - 345111, 03 грн. у зв’язку з чим уточнив суму позову та просить стягнути 34511, 03 грн.

Позивач у судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість та пеню у розмірі 32 857, 60 грн., з яких борг з урахуванням інфляційної складової – 29 692, 71 грн., сума пені – 3 164, 89 грн. Усно уточнив, що просить стягнути борг у розмірі 23 855, 75 грн. за період з жовтня 2006р. по 31.12.2006р., інфляційні нарахування у розмірі 5836, 96 грн. - з грудня 2006р. по квітень 2008р. та пеню у розмірі 3164, 89 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 19.06.08 року.

Позивачу надати докази направлення відповідачу акта прийому-передачі послуг за жовтень 2006р.

Відповідачу з’явитись до судового засідання, надати відзив на позов та докази його відправлення позивачу, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Зобов’язати державного реєстратора м. Донецьк надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа”, .

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" червня 2008 р. Справа № 16/379/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Зангас - Юг” (54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе,102)

Про: стягнення 20075,75 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 04.07.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № 38/199-08(39/234-06)

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор",м.Дніпропетровськ

про стягнення 40 801 грн. 17 коп.

Суддя Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.07р., залишеному без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.08р. у справі №39/234-06.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.08р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.07р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.08р. у справі №39/234-06 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням Голови суду Ю.Б. Паруснікова від 17.06.08 року справу передано на розгляд судді Бишевській Н.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 39/234-06 прийняти до свого провадження.

2. Присвоїти справі номер №38/199-08(39/234-06).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Сторонам: письмове викладення позиції стосовно позовних вимог з урахуванням ухвали Вищого господарського суду України від 15.05.08р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.08 р.                     Справа № 11/32

за позовом: Державного підприємства “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут” м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве

про: стягнення 15 487,00грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Кальницька Є.О. – за довіреністю

Від відповідача: Бутусова Л.Т. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут” м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, суму 15 487,00грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача надав представнику відповідача копію позовної заяви.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 17.07.08 .

Суддя Чернота Л.Ф.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.06.2008 р.                                                                                справа № 35/52

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Старовойтової Г.Я.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Азовспецодяг", м.Маріуполь Донецької області

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

"Про передачу справи за підсудністю"

від

16.04.2008р.

у справі

№ 35/52 (суддя Бойко І.А.)

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Азовспецодяг", м.Маріуполь Донецької області

до відповідача 1:

до відповідача 2:

до відповідача 3:

до відповідача 4:

Державного казначейства України, м.Київ

Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь Донецької області

спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" в особі Донецької філії

відкритого акціонерного товариства "Маріупольське АТП –11433", м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 584 458 грн. 00 коп.

Заявником скарги надано клопотання про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 24.06.2008 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

4. Зобов’язати відповідачів представити суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 7 прим.

1 прим. - позивачу

4 прим. - відповідачам

1 прим. - у справу

1 прим. - апеляційному суду