ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04" квітня 2008 р.                                                            Справа №14/137-НА

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Номінал” м. Волочиськ

до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання протиправним рішення та зобов’язання не стягувати вказану в ньому суму

Суддя Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача – Тимощук В.С. - директор

Від відповідача –Костик О.М. –за довіреністю №03-007-08 від 12.01.08р.

Суть спору: Позивач просить визнати протиправним рішення відповідача від 13.02.08р. про нарахування розміру шкоди 2 121,70 грн. спричиненою використанням земельної ділянки не за цільовим призначенням та зобов’язати відповідача не стягувати вказаної суми з ВАТ „Номінал”.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вважає його безпідставним та просить в задоволенні позову відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

29 січня 2008 року державним інспектором з контролю за використан ням та охороною земель у Хмельницькій області було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства на ВАТ «Номінал». За результатом перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол та внесено припис про порушення ВАТ «Номінал»ст.ст. 20, 21, 96 Земельного Кодексу України, а саме використання земельної ділянки, орієнтовано площею 0,16 га, для обслуговування виробничої будівлі №8 в якій розташований магазин «Сьомий континент»та «Дешеві меблі»по вул. Фридрихівська, 10 в м. Волочиську без проведення зміни цільового призначення.

14 лютого 2008 року ВАТ «Номінал»отримало повідомлення Управління з контрою за використанням та охороною земель у Хмельницькій об ласті про нарахування розміру шкоди в сумі 2121,70 грн. за використання земе льної ділянки площею 0,16 га не за цільовим призначенням і рекомендовано пере рахувати вказану суму на рахунок Управління.

ВАТ «Номінал»вважає, що вказане рішення відповідача є протиправ ним і повинно бути скасоване.

Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що ним не було допущено порушення вимог земельного законодавство, за яке був винесений припис, та згодом направлено повідомлення про розмір шкоди.

Аналіз викладених позицій сторін, наданих ними на підтвердження своїх тверджень доводів та документів, не дає підстав прийти до висновку, про наявність рішення, яке оскаржує позивач. Тобто, відповідачем не приймалось оскаржуване рішення як єдиний документ, що має обов’язкову силу для виконання.

За відсутності ж оскаржуваного рішення позов в цій частині є безпредметним, а тому задоволенню не підлягає.

Стосовно вимог про зобов’язання відповідача не стягувати вказаної в повідомленні суми з ВАТ „Номінал”, судом приймається до уваги те, що відповідно до ст.10 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право звертатися до органів прокуратури з клопотанням про подання позову до суду щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. Отже, це право відповідача, що встановлене законом, відповідно суд не має права обмежити відповідача в здійсненні його законного права.

Враховуючи викладене позов задоволенню не підлягає.

Зайво сплачене позивачем Державне мито підлягає поверненню позивачеві в силу п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Видати Відкритому акціонерному товариству „Номінал” м. Волочиськ довідку на повернення державного мита в сумі 98,60 грн. сплаченого квитанцією №89 від 21.02.2008 року та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу сплачених в сумі 118 грн. квитанцією №90 від 21.02.2008 року.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.