ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2008 р. Справа № 49/114-08

вх. № 3646/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Кононенко Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Миргород І.І., посвідчення № 28 від 22.03.1999 року

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Дроб'язко М.С., дор. від 02.01.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах держави, в особі Красноградської районної ради Харківської області, Красноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград

до ТОВ "Зустріч", м. Красноград

про стягнення 5538,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суд з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованість у розмірі 5538,90 грн. за користування тепловою енергією, згідно договору № 63 від 26.07.2004 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

2-й позивач через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить припинити провадження по справі у зв'язку із сплатою заборгованості відповідачем в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволенні клопотання 2-го позивача та припинення провадження по справі.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про погашення заборгованості перед 2-м відповідачем, 06.06.2008 року через канцелярію суду надав суду копію квитанції № 5971/3106 від 28.05.2008 року про сплату 5242 грн. та копію акту звірки розрахунків від 29.05.2008 року, відповідно якого станом на 29.05.2008 року у відповідача відсутня заборгованість перед Красноградським підприємством теплових мереж.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд перевіривши подану 2-м позивачем клопотання фактичним обставинам і матеріалам справи та чинному законодавству, вважає за можливе його задовольнити.

За таких обставин, провадження у справі в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 5538,90 грн. підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору по справі.

Зважаючи на те, що підставою для подання позову було неналежне виконання умов договору, та заборгованість погашена відповідачем після звернення до суду позивача, суд покладає витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 49, п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зустріч" (адреса: 63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Леніна, 90, код 21255394, р/р 5001 у Красноградському відділенні ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зустріч" (адреса: 63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Леніна, 90, код 21255394, р/р 5001 у Красноградському відділенні ХГРУ "Приватбанк", МФО 351533) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя Кононова О.В.