ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.08 р.                     Справа № 24/62

скаржник (позивач по справі) ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька

відповідач по справі Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа Тахмазов Ашур Ромазан Огли м. Донецьк

за позовом прокурора Ворошиловського району м. Донецька

про оскарження дій виконавчої служби

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

від скаржника: Батозський В.Г. – за довір.

від ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька: не з’явився

від відповідача по справі: не з’явився.

прокурор: Гармашова І.В. – посвідчення.

30.04.2004р. господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким стягнуто з СПД – фізичної особи Тахмазова Ашура Ромазан Огли, в тому числі, на користь ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж2293,86 грн. Боргу за активну електроенергію, 458,76 грн. ПДВ, 2271 грн. Нарахованих по акту, 454,19 грн. ПДВ, 6,11 грн. боргу за реактивну електроенергію, 1,23 грн. ПДВ, 229,41 грн. індексу інфляції, 86,41 грн. 3% річних, 86,42 грн. пені. На виконання рішення видано відповідні накази від 11.05.2004р.

До господарського суду Донецької області надійшла скарга ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк на дії виконавчої служби про зобов’язання ДВС Кіровського району м. Донецька здійснити виконавчі дії згідно виконавчого документу по справі № 24/62 та зобов’язання ДВС Кіровського району м. Донецька стягнути з боржника СПД – фізичної особи Тахмазова Ашура Ромазан Огли на користь ВАТ „Донецькобленерго” Донецьких електричних мереж 409,58 грн., з яких 229,41 грн. індексу інфляції, 86,41 грн. 3% річних, 86,42 грн. пені.

Прокурор та скаржник наполягають на задоволенні скарги, скаржник зазначив, що оскаржує дії саме ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька.

Представник ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст.ст. 77, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд скарги на 26.02.2008р. на 09.00 год. ( кім. 314)

Прокурору, заявнику (позивачу по справі) з’явитись у судове засідання, остаточно визначити вимоги скарги, виходячи з приписів ст. 121І Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачу по справі з’явитись у судове засідання.

ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька з’явитись у судове засідання, надати письмове відношення до скарги, докази скоєння дій, направлених на виконання рішення у справі № 24/62.

Зобов’язати державного реєстратора м. Донецька надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Тахмазова Ашура Ромазан Огли м. Донецьк, ідентифікаційний номер .

Явка сторін по справі, прокурора та представника ВДВС у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.