overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2008 р.                                                                      Справа №8/18

За позовом Прокурора м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ

До Дочірнього підприємства «Укрброксервіс» від товариства «Сава, Морозов і Компанія».

Про стягнення коштів в дохід бюджету за рахунок активів платники податків в сумі 8228,20грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

В судовому засіданні приймав участь –Швець О.А. –прокурор.

Розпорядженням від 11.02.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ звернувся з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Укрброксервіс»від товариства «Сава, Морозов і Компанія», м. Чернівці, про стягнення коштів в дохід бюджету за рахунок активів платники податків в сумі 8228,20 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 19.02.2008 р.

Ухвалою суду від 19.02.2008 р. розгляд справи відкладений на 06.03.2008 р. в зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

06.03.2008 р. представники сторін вдруге в судове засідання не зявились, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 «25»березня 2008 року.

Вдруге зобов’язати позивача подати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2008 р. Справа № А17/277-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської обл.

до Приватне підприємство "Будкомплекс"

про стягнення 48262,10 грн.

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2008 р. о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

6. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.08 р.                     Справа № 10/56

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Дем’яненко О.І. – довіреність;

від відповідач – Печонкін О.П. керівник–паспорт;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк,

до відповідача: приватного підприємства „ГЕРА-94” м. Донецьк,

про стягнення 6725,08грн.,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк, з позовом до відповідача - приватного підприємства „ГЕРА-94” м. Донецьк, про стягнення 6725,08 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечив частково.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи Приватне підприємство “Українське агентство нерухомості” (ОКПО 32708031, 83001, м. Донецьк, пл. Конституції, 1., відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянув матеріали справи та клопотання позивача, на підставі положень ст.27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи третю особу Приватне підприємство “Українське агентство нерухомості” (ОКПО 32708031, 83001, м. Донецьк, пл. Конституції, 1.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 27. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи третю особу Приватне підприємство “Українське агентство нерухомості”.

Відкласти розгляд справи на 25.08.2008р. о 10-20 год.

Зобов’язати позивача - надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі до дня слухання справи; докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати третю особу - з’явитись до суду з посвідченням, надати письмові пояснення на заявлені позовні вимоги, документи, надати довідку з ЄДРПОУ.

Зобов’язати відповідача - надати письмові докази звернення до позивача з вимогою про укладання договору на енергопостачання, надіслати копію відзиву третій особі, докази надсилання надати до суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.

Тел. 305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 16/107пн.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Луганськ –Авто”, м. Луганськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанії “Лугкомплект”, м. Луганськ

про зобов’язання знести самовільно збудовані будівлі і огорожу

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Крикуненко Ю.А., довіреність від 14.11.07.№ 1122;

від відповідача –представник не прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Зубової Л.В. від 17.06.08. дану справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача знести самовільно збудовані будівлі і огорожу.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, а також зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.07.08. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати:

позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача; докази порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

відповідача –надати відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження, нормативне обґрунтування; рішення Олександрівської міської ради від 27.10.06. № 8/8-5; надати докази статусу юридичної особи;

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" червня 2008 р.                                                             Справа № 16/140

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді КоротченкоЛ.С. розглянувши матеріали справи № 16/140

за адміністративним позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Інтелект-Консалтинг", м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування п. 8.143 рішення № 405 від 28.12.07 р.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду Кіровоградської області в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункт 8.143 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 р. № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008 року справу № 16/140 передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 16/140 прийняти до свого провадження.

Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 27.06.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору м. Кіровограда та третій особі.

Суддя

Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 36/481

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реста Київ"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.08 р.

у справі

№ 36/481 господарського суду м. Києва

за позовом

Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реста Київ"

про

стягнення 174 337 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реста Київ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.08 р. по справі № 36/481 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.08                                                                                           Справа№ 32-0218

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія „Лізинг-Торговий дім”, м.Львів;

до відповідача: Виробничо-комерційне приватне підприємство „Трієра”, м.Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 1 333,69 грн. за договором фінансового лізингу.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія „Лізинг-Торговий дім”, м.Львів до Виробничо-комерційного приватного підприємства „Трієра”, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 1 333,69 грн. за договором фінансового лізингу.

До матеріалів позовної заяви вх.№5120 від 09.06.2008р. позивачем подано неналежні докази оплати державного мита.

На платіжному дорученні №2243 від 08.04.2008р. на суму 13,33 грн. відсутня відмітка установи банку про зарахування державного мита до бюджету, підписи першої та другої посадових осіб кредитної установи, чим порушено вимоги п.14 „Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої Міністерством юстиції України 19.05.1993р. за №50, де вказано, що „при перерахуванні мита з рахунку платника, до позовної заяви долучається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету ______грн.(дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення”.

З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.57, п.4 ст.63; ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позовну заяву разом із доданими документами,

всього на 19 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею

до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                                      Сухович Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ Б-7/224-13/287

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

арбітражного керуючого Павликівського Б.

на ухвалу

господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2008

у справі

№ Б-7/224-13/287 господарського суду Івано-Франківської області

за заявою

Калуської ОДПІ

до

ВАТ “Калушхімремонт”

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Старцун Н.І.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2008 касаційна скарга №01/07 від 20.03.2008 арбітражного керуючого Павликівського Б. на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2008 була повернута скаржнику на підставі п.3 ст.111-3 ГПК України, оскільки до скарги не були додані докази надіслання її копій сторонам у справі.

Згідно ч. 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Усунувши недоліки, вказані в ухвалі Вищого господарського суду України від 18.04.2008р у справі № Б-7/224-13/287, скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Крім того, ст. 53 ГПК України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити арбітражному керуючому Павликівському Б. пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2008 у справі №Б-7/224-13/287.

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Павликівського Б. на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2008 у справі №Б-7/224-13/287 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 липня 2008 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" квітня 2008 р.                                                                      Справа №5/85

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Дутки В.В.

при секретарі Назарко М.В.

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

розглянувши матеріали справи за позовом Новоселицького районного центру зайнятості, м. Новоселиця Чернівецької області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. Ватутіна», с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків – 9090,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Новоселицький районний центр зайнятості, м. Новоселиця Чернівецької області звернувся з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. Ватутіна», с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 9090,45 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 01.04.2008 р.

На день розгляду справи представники сторін у судове засідання не з’явилися. При чому надісланий на адресу відповідача конверт з ухвалою про відкриття провадження у адміністративній справі повернувся до суду з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

Оцінивши докази, що містяться в справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, відповідно до вимог пункту 2 та пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

При чому, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача надати довідку державного реєстратора про фактичне місцезнаходження відповідача.

Керуючись пунктом 2 та пунктом 3 частини 1 статті 128, статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, с у д -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17 квітня 2008 року на 11 год. 40 хв.

2. Зобов’язати позивача надати довідку державного реєстратора про фактичне місцезнаходження відповідача.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                                    В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2008р.

Справа № 20/25

Суддя Георгієвський В.Д.

Розглянувши матеріали справи №20/25, за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський агропромисловий союз", вул. Перемоги, 13, кв. 4,Кременчук,Полтавська область,39605

до Товариства з обмеженою відповідальністю Банку "Фінанси та кредит" в особі філії "Придніпровське регіональне управління"

третя особа Приватне підприємство "УкрПродінвест", м.Кіровоград

про стягнення 196 359,93 грн.

встановив, що при друкуванні ухвали від 12.02.2008 р. за № 20/25 в резолютивній частині була допущена описка, а саме: не вірно вказана дата відкладення розгляду справи - 18.03.2008 р. на 11.00.

Зазначені зміни впливають на суть ухвали а тому підлягають внесенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.89 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 12.02.2008 р. по справі

№ 20/25.

Резолютивну частину ухвали від 12.02.2008 р. викласти в такій редакції:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.2008 р. на 11.00.

Все інше по тексту без змін.

Суддя                                                                       Георгієвський В.Д.

Згідно з оригіналом.

Секретар Н.Г.Матяш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.

Справа № 7/254/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Первомайської об’єднаної Державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18

До відповідача: Споживчого кооперативу «Ластівка», 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Машинобудівна, 7

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 травня 2008 року о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача, надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.

Справа № 4/248/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Херсонобленерго»

вул. Пестеля, 5, м. Херсон, 73000

до                     Приватної фірми «Агро-Прим»

вул. Мічуріна, 4, м. Снігурівка, Миколаївська обл.

про стягнення 2007,28 грн., з яких: 129,20 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за термін з 10.11.06р. по 10.12.06р., 1878,08 грн. по акту № 125237 від 02.03.07р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «03»липня 2008 р. о 14 год. 15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази надіслання рахунків відповідачу

-          докази запрошення на комісію представника відповідача

-          додаток до договору, щодо відповідальної особи відповідача

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова