ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2008 р. Справа № 07/73-08

вх. № 1868/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "КВС-Україна"

до ПП "Агро-Шат", с. Шатовка

про стягнення 79831,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" просить стягнути з Приватного підприємства "Агро-Шат" 53648,00 грн. основного боргу, 23068,64 грн. пені, 2736,04 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 379,21 грн. та судові витрати по справі.

Представники сторін у призначене судове засідання не з"явились про причину неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 21/2 від 31.03.07 р. (а.с. 9-11), відповідно до умов якого у терміни і на умовах, визначених даним договором постачальник (позивач) зобов"язався передати покупцю (відповідачу) насіння сільськогосподарських культур (товар), а покупець зобов"язався прийняти і оплатити товар, найменування і кількість якого зазначаються у додатку до даного договору.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу товар на суму 67060,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № КВ - 0000245 від 12.04.07 р. (а.с.13).

З боку відповідача вказаний товар, на підставі довіреності ЯНЧ № 790005 від 09.04.07 р. отримав Назарян Ш.Ф.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору порядок розрахунків за поставлений товар визначається в додатку до даного договору.

Згідно із додатком №1 до вищевказаного договору (а.с. 12) загальна ціна товару склала 67060,00 грн, оплата здійснюється в такий спосіб :

- попередня оплата в розмірі 20 % від загальної ціни товару за даним додатком, що становить 13412,00 грн. здійснюється до 05.04.07 р. Другий платіж в розмірі 80 % від загальної ціни товару заданим додатком, що становить 53648,00 грн. здійснюється до 25.11.07 р.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, оплативши позивачу 20% від загальної ціни товару в сумі 13412,00 грн. 03.04.07 р. та не оплатив решту суми в розмірі 53648,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 53648,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 25.11.07 р. прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 21/2 від 31.03.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 53648,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 8.3 вищевказаного договору, у випадку несплати у строк платежів за даним договором, сторона, що прострочила своє зобов"язання повинна сплатити іншій стороні пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 231 Господарського Кодексу України законом щодо окремих видів зобов*язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань” встановлено, що розмір пені за просрочку платежу, встановлений у договорі за згодою сторін, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також, згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені, підлягають частковому задоволенню в сумі 2298,86 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3736,04 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 379,21 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Шат" (с. Шатівка, Лозівський район, Харківська область, 64723, код за , р/р 3458 в ДФ АКБ "Мрія", м. Донець, МФО 335571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" (вул. Васильківська, 30, м. Київ, 03022, код за , р/р 00 в АБ "Брокбізнесбанк", МФО 300249) 53648,00 грн. заборгованості, 3736,04 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 379,21 грн., 2298,86 грн. пені, 600,62 грн. державного мита та 88,78 грн. витрата на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 20769,78 грн. пені, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 14 травня 2008 року.

Суддя Інте Т.В.