ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2008 р. Справа № 2/365-НМ

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін: від позивача: Клима Т.П. - голови правління,Столяренка В.Г. - представника за довіреністю від 25.01.2008р.,

від відповідача: Гаврилюка О.В. - представника за довіреністю від 05.02.2008р.,

Дубовика А.А. - представника за довіреністю від 05.02.2008р.,

Климчука А.В. - представника за довіреністю від 30.05.2007р.,

Українця О.С. - представника за довіреністю від 21.09.2007р.,

Морозова Г.В. - представника за довіреністю від 05.02.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу Бердичівського міського осередку Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів", м. Бердичів Житомирської області

на рішення господарського суду Житомирської області

від "02" серпня 2007 р. у справі № 2/365-НМ (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Бердичівського міського осередку Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів", м. Бердичів Житомирської області

до Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів", м.Житомир

про визнання недійсними рішень позачергової конференції від 19.12.2006р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.08.2007р. у справі №2/365-НМ в позові Бердичівського міського осередку Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" (м.Бердичів Житомирської області) до Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" (м.Житомир) про визнання недійсними рішень позачергової конференції відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Бердичівський міський осередок Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати з наведених у скарзі підстав та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В апеляційній скарзі (т.4, а.с.2-4) з врахуванням поданих в судових засіданнях 07.02.2008р. та 03.04.2008р. уточнень вх.№02-01/789/08 та додаткових письмових обґрунтувань вх.№02-01/2300/08 (т.4, а.с.27-28, 48) позивач, зокрема, вказує, що:

- суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов помилкового висновку, що оспорювані позивачем рішення позачергової конференції від 19.12.2006р. не можуть порушувати права та законні інтереси Бердичівського міського осередку Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів", оскільки судом не було враховано пункти 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 5.6, 7.1, 11 Положення "Про Бердичівський міський осередок Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів", погодженого з відповідачем, та зареєстрованого в установленому порядку рішенням виконкому Бердичівської міської ради №88 від 20.02.1997р., з яких, зокрема, вбачається, що позивач є міським осередком саме обласної ради, він підпорядкований Житомирській обласній раді Українського фонду "Реабілітація інвалідів", є юридичною собою, головною метою якої, крім іншого, є соціально-правова захищеність дітей-інвалідів;

- суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що позивач непідзвітний відповідачу та незалежний від нього, керується лише своїм Положенням та чинним законодавством і тому не може бути осередком відповідача, а є осередком Українського фонду "Реабілітація інвалідів", так як відповідно до Статуту цієї організації фонд об'єднує у своєму складі місцеві осередки, які є юридичними особами;

- господарський суд Житомирської області неправильно вказав в рішенні, що назва позивача не може вважатись визначенням його правового статусу, оскільки Бердичівський осередок був створений за погодженням з відповідачем і Положення про цей осередок було затверджене загальними зборами засновників 02.02.1997р., коли і була визначена назва та правовий статус позивача;

- протокол проведення позачергової звітно-виборної конференції Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" від 19.12.2006р. є недійсним, оскільки згідно п.4.6 Положення про Житомирську обласну раду Українського фонду "Реабілітація інвалідів" конференція є правомочною, якщо в ній бере участь більше половини обраних делегатів, а всі рішення, в тому числі вибори керівних органів, приймаються відкритим голосуванням простою більшістю делегатів, які обираються відповідно до Положення про порядок скликання та проведення конференції Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів", затвердженого 05.12.2006р., в залежності від кількості членів первинної організації (де три члени - один делегат, де більше трьох - кілька делегатів), однак, представництво в кількості 13 делегатів від 327 членів Бердичівського міського осередку, що представляли інтереси останнього на конференції, не було співрозмірним загальній кількості делегатів, обраних від всіх первинних організацій Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів";

- крім того, пунктом 11 Положення про порядок скликання та проведення конференції Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" визначено, що голосування на конференції відбувається відкрито, за принципом: один делегат – один голос, що суперечить ст.55 Конституції України та принципам змагальності та рівності учасників конференції;

- також, на думку позивача, з протоколу засідання правління №10 від 28.11.2006р. вбачається, що учасники вийшли за межі повноважень, наданих правлінню Положенням про Житомирську обласну раду Українського фонду "Реабілітація інвалідів", а саме: вирішення питань щодо обрання та звільнення членів правління, введення до складу правління нових членів є компетенцією конференції ради.

Представники позивача в засіданнях суду підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі. Вважають рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, в зв'язку з чим просять оскаржуване рішення скасувати та прийняти новий судовий акт, яким позов задовольнити.

Відповідач у відзиві вх.№02-01/8512/07 від 25.12.2007р. (т.4, а.с.14-15) та його представники в засіданнях суду проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечують, вважаючи рішення суду першої інстанції від 02.08.2007р. таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства та з повним з'ясуванням усіх обставин справи, просять дане рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу Житомирська обласна рада Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" та її представник у письмовому поясненні від 27.02.2008р. (т.4, а.с.34-45) зазначають, що 19.12.2006р. відбулася позачергова звітно-виборча конференція ради, яка була призначена та проведена у відповідності до чинного законодавства України та Положення про раду, а тому рішення, які були прийняті на даній конференції, є правомочними, носять внутрішньо-організаційний характер й не впливають на права, інтереси та обов'язки позивача, а тому суд першої інстанції законно та обґрунтовано відмовив в задоволенні позову; правильним є також висновок господарського суду Житомирської області про те, що рада, яка є місцевим осередком Всеукраїнського об'єднання громадян не може мати своїх місцевих осередків й згідно Положення та свідоцтва про реєстрацію відповідача, останній є самостійною громадською організацією з місцевим статусом, непідзвітний і непідконтрольний відповідачеві.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

19.12.2006р. відбулась позачергова звітно-виборна конференція Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів", про що складено відповідний протокол від 19.12.2006р. (т.1, а.с.22-36).

Із вказаного протоколу вбачається, що на конференції Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" від 19.12.2006р. за порядком денним розглядались такі питання:

- звіт голови правління Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" Чичука О.Ф. "Про результати роботи Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" та здійснення заходів до реабілітації інвалідів, а також сприяння діяльності підприємств Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів", в період з 02.11.2001р. по 01.12.2006р.;

- про вирішення питання щодо оцінки результатів роботи голови правління Чичука О.Ф. за період з 02.11.2001р. по 01.12.2006р.;

- про звіт ревізійної комісії Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" за період з 02.11.2001р. по 01.12.2006р. та про вирішення питання щодо оцінки результатів роботи ревізійної комісії;

- про обрання нового складу правління Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів";

- про обрання керівника (голови) правління Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів";

- про обрання нового складу ревізійної комісії Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів";

- про упорядкування установчих документів Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" та необхідність приведення їх, зокрема, "Положення про Житомирську обласну раду Українського Фонду "Реабілітація інвалідів", у повну відповідність до вимог чинного законодавства, статуту Українського фонду "Реабілітація інвалідів" та інших чинників Українського Фонду "Реабілітація інвалідів";

- про підготовку та затвердження дати проведення наступної позачергової конференції Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів";

- про термінове проведення повної ревізії фінансово-господарської, добродійної, суспільної та іншої статутної діяльності Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" за 5 останніх років її діяльності, у тому числі із залученням незалежного аудиту;

- про звернення делегатів-учасників конференції Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" до Українського фонду "Реабілітація інвалідів", як вищої організації Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів", з проханням щодо можливості скріплення підпису голови конференції на сброшурованому та прошнурованому протоколі позачергової конференції Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" від 19.12.2006р. відповідною круглою печаткою Українського фонду "Реабілітація інвалідів", у зв'язку з відсутністю у Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" на теперішній час власної круглої печатки.

Бердичівський міський осередок Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" 09.02.2007р. звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом (т.1, а.с.2-6) до Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" про визнання нелегітимною, незаконною та неправомочною позачергової конференції Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів", що відбулася 19.12.2006р. о 10 год. 00 хв. по вул.Шелушкова, 77 в залі УТОГ в м.Житомирі, яка проведена з порушенням порядку проведення конференцій обласної ради фонду, регламентованих нормами Положення про Житомирську обласну раду Українського фонду "Реабілітація інвалідів", зареєстрованого рішенням Житомирського облвиконкому від 16.03.1992р., зі змінами та доповненнями, погодженими з Житомирським обласним управлінням юстиції 10.01.2002р. та про визнання неправомочними рішень вказаної конференції.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивач своєю заявою (т.1, а.с.17-18) уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсними рішення позачергової конференції Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів", що відбулася 19.12.2006р., а саме:

- "Про визнання даної позачергової звітно-виборчої конференції 19.12.2006р. легітимною, правомочною і законною";

- "Про визнання роботи голови правління Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" Чичука О.Ф. за період з 02.11.2001р. по 01.12.2006р. незадовільною";

- "Про визнання роботи ревізійної комісії за період з 02.11.2001р. по 01.12.2006р. незадовільною";

- "Про обрання членів правління Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" в складі: Морозов Г.В., Обіход С.І., Мартиновський В.А., Гаврилов О.В., Ковальчук О.М., Климчук А.В., Виноградов С.Г., Накул Е.І., Мезін А.І.";

- "Про обрання головою правління Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" Виноградова С.Г.";

- "Про обрання членів ревізійної комісії Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" в складі: Дубовик А.А., Таран В.Л., Морозюк Г.В.";

- "Про упорядкування установчих документів Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" та необхідність приведення їх, зокрема, "Положення про Житомирську обласну раду Українського Фонду "Реабілітація інвалідів", у повну відповідність до вимог чинного законодавства, статуту Українського фонду "Реабілітація інвалідів" та інших чинників Українського Фонду "Реабілітація інвалідів";

- "Про підготовку та проведення наступної позачергової конференції для внесення змін до Положення";

- "Про термінове проведення ревізії фінансово-господарської, добродійної, суспільної та іншої статутної діяльності Житомирської обласної ради Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" за 5 останніх років її діяльності, у тому числі із залученням незалежного аудиту".

Як вже зазначалось в цій постанові, рішенням господарського суду Житомирської області від 02.08.2007р. (т.3, а.с.135-136) в задоволенні позову Бердичівського міського осередку Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" було відмовлено.

Судова колегія апеляційного господарського суду по суті погоджується з рішенням суду першої інстанції, при цьому зазначаючи наступне.

Частиною другою ст.10 Закону України "Про об'єднання громадян" від 16.06.1992р. №2460 - ХІІ визначено, що створення і легалізація спілок об'єднань громадян, порядок їх діяльності та ліквідації здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до статей 12-13 названого Закону об'єднання громадян діють на основі статутних документів (статуту або положення), в яких передбачаються особливості їх створення і діяльності, зокрема, умови і порядок прийому в члени об'єднання громадян і колективних членів, вибуття з нього; права і обов'язки членів (учасників) об'єднання; порядок утворення і діяльності статутних органів об'єднання, місцевих осередків та їх повноваження.

З огляду на викладені нормативні положення рішення статутних органів об'єднання мають прийматись за процедурою і відповідати за змістом вимогам статутного документа.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію об'єднання громадян, 18.03.1993р. зареєстровано об'єднання громадян - Житомирська обласна рада Українського фонду "Реабілітація інвалідів", як осередок всеукраїнського громадського об'єднання, діяльність якого поширюється на територію Житомирської області (т.1, а.с.58).

Вказана громадська організація діє на підставі статутного документу - Положення про Житомирську обласну Раду Українського Фонду "Реабілітації інвалідів", зареєстрованого рішенням Житомирського облвиконкому 16.03.1992р. та перереєстрованого розпорядженням Представника Президента України в Житомирській області №135 від 18.03.1993р. (т.1, а.с.51-57).

Згідно Положення обласна Рада Українського Фонду «Реабілітації інвалідів» - самоврядована громадська організація інвалідів, що об’єднує в своєму складі районні Ради (відділення, місцеві осередки) та первинні організації, здійснює свою діяльність у відповідності з Конституцією України, чинним законодавством, статутом Українського Фонду «Реабілітації інвалідів», а також цим Положенням (пункт 1.1).

Членом Ради може бути кожний громадянин України, в першу чергу інваліди та особи з обмеженою працездатністю, які визнають це Положення і сплачують членські внески в порядку і розмірах, встановлених місцевими осередками та первинними організаціями (п.3.1).

Основою Ради є місцеві осередки – міські, районні ради, відділення, які створюються в містах та районах при наявності 5 (п’яти) членів. В госпрозрахункових установах, організаціях, підприємствах, заснованих Радою, можуть створюватись первинні організації Ради при наявності не менше 3 (трьох) членів (п.4.1).

Вищим органом Ради є збори представників місцевих осередків та первинних організацій (конференція Ради), що скликається один раз на три роки. Час і місце проведення конференції, норми представництва і порядок обрання делегатів встановлюються правлінням обласної Ради. Позачергова конференція скликається Радою за рішенням правління Ради, за ініціативою ради директорів Ради, що перебувають на обліку в місцевих органах і первинних організаціях, які входять до складу Ради (п.4.4).

Конференція Ради, зокрема, обирає правління Ради та ревізійну комісію, голову правління, заслуховує та затверджує звіти правління і ревізійної комісії Ради, вирішує інші важливі питання, пов’язані з основними напрямками діяльності Ради (п.4.5).

Конференція правомочна, якщо в ній бере участь більше половини обраних делегатів. Всі рішення, у тому числі вибори керівних органів, приймаються відкритим голосуванням простою більшістю делегатів, присутніх на конференції (п.4.6).

Згідно п.4.7.1 та п.4.7.11 Положення в період між конференціями здійснює керівництво та розглядає найважливіші питання діяльності Ради та її місцевих осередків правління Ради, засідання якого вважається правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини членів правління й рішення приймаються відкритим голосуванням більшістю присутніх членів правління.

Проаналізувавши наведені приписи Положення про Житомирську обласну Раду Українського Фонду "Реабілітації інвалідів", суд констатує, що остання передбачає, що позачергова конференція скликається Радою, зокрема, за рішенням правління Ради, яке визначає час і місце її проведення.

Так, відповідно до протоколу №10 від 28.11.2006р. засідання правління Ради (т.1, а.с.60-69) було вирішено скликати позачергову конференцію 19.12.2006р. о 10 год. 00 хв., за що проголосували більшість присутніх членів діючого правління, обраних до його складу звітно-виборчою конференцією обласної Ради Українського Фонду "Реабілітації інвалідів" від 30.11.2004р. (протокол №2 від 30.11.2004р. (т.4, а.с.49-51), - Морозов Г.П., Гаврилов О.В., Обіход С.І.

Повідомлення про час та місце проведення конференції було розміщено в газеті "Житомирщина" від 16.12.2006р. та додатково доведено поштовим зв’язком, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення та поштові квитанції (т.2, а.с.37-46).

В подальшому, існуючі 26 первинних організацій Ради (затверджені протоколом правління Ради №11-2 від 05.12.2006р., т.1, а.с.114-119) та Бердичівський міський осередок Ради обрали делегатів на конференцію, що вбачається з протоколів засідання первинних організацій та протоколу звітно-виборчої конференції Бердичівського міського осередку Житомирської обласної Ради Українського Фонду "Реабілітації інвалідів" (т.1, а.с.37-46, 70-161, т.2, а.с.5).

Всього відповідно до вказаних протоколів було обрано 120 делегатів.

Перед початком проведення конференції було зареєстровано та видано мандати 93 особам, як вбачається з доданих до матеріалів справи списків та протоколу №2 засідання мандатної комісії позачергової конференції від 19.12.2006р. (т.2, а.с. 48-51,65, т.3, а.с. 121-122).

Проте, оцінивши протоколи 26 первинних організацій й Бердичівського міського осередку Ради (про які вже зазначалось в цій постанові) та вказані списки на предмет співставлення конкретних обраних, як делегатів, осіб, та зазначених в цих списках громадян, суд приходить до висновку, що фактично не 93, а 85 осіб, які значаться в цих списках, як отримавші мандати, є дійсно з числа обраних делегатів.

Інші 8 осіб такими не є й це підтверджено поясненням представника відповідача в судовому засіданні, який визначив, що ці особи були допущені й прийняли участь в конференції як працівники підприємств Ради, хоча й не належали до числа обраних делегатів.

Таким чином, участь в позачерговій конференції Житомирської обласної Ради Українського Фонду "Реабілітації інвалідів" 19.12.2006р. прийняли 85 від 120 обраних делегатів (більше половини), що з врахуванням п.4.6 Положення про Раду свідчить про правомочність конференції (наявність кворуму).

При цьому, проаналізувавши протокол конференції від 19.12.2006р., суд відзначає, що по всім питанням порядку денного були прийняті рішення, оскільки за них проголосувала, як передбачено в п.4.6 Положення Ради, проста більшість делегатів (не менше 79), а тому 8 осіб, що прийняли участь в конференції не як обрані делегати, навіть якщо й вважати, що вони також взяли участь в голосуванні, та відмінусувати їх голоси, не могли вплинути та змінити результати голосування, адже кількість у 71 голос також є більшістю від присутніх на конференції делегатів.

Підсумовуючи все наведене вище, колегія суддів вважає, що підстави для визнання прийнятих на позачерговій конференції Житомирської обласної Ради Українського Фонду "Реабілітації інвалідів" рішень відсутні.

Що ж до доводів апеляційної скарги, то окрім викладеного в цій постанові, суд вказує на слідуюче.

Так, скаржник, посилаючись на Положення про порядок скликання та проведення конференції Житомирської обласної Ради Українського Фонду «Реабілітації інвалідів», копію якого надав в судовому засіданні 03.04.2008р. (т.4, а.с. 53-54), звертає увагу на те, що Бердичівський міський осередок висунув лише 13 делегатів на конференцію, хоча це представництво мало бути більшим, виходячи із загальної кількості членів осередку.

Проте, суд вважає таке посилання необґрунтованим, оскільки Бердичівський міський осередок на своїй звітно-виборчій конференції, як вбачається з протоколу від 16.12.2006р. (т.1,а.с. 37-46), не був обмежений у виборі кількості делегатів, однак, прийнявші участь в конференції 72 члени осередку одноголосно визначились з обранням лише 13 делегатів.

Наведене не суперечить й Положенню про порядок скликання та проведення конференції Житомирської обласної Ради Українського Фонду "Реабілітації інвалідів", наданому представником Бердичівського міського осередку в судовому засіданні (т.4, а.с.53-54), оскільки п.10 останнього вказує на те, що первинні організації Житомирської обласної Ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів", де три члени, представляє один делегат; де більше трьох членів - представляє кілька делегатів. Що ж до представництва осередків, які, як зазначалось вище, згідно Положення про Житомирську обласну Раду Українського фонду "Реабілітації інвалідів" (т.1,а.с.51-57) також входять до складу обласної Ради, то згаданим Положенням про порядок скликання та проведення конференції таке представництво не визначено, а тому й не обмежене.

Одночасно, суд відзначає й таке.

Окрім копії Положення про порядок скликання та проведення конференції, наданої представником Бердичівського міського осередку, представником Житомирської обласної Ради також було представлено на огляд Положення про порядок проведення конференції Житомирської обласної Ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів" (т.4,а.с.52).

Здійснивши порівняльний аналіз наданих сторонами примірників Положень, суд констатує, що вони мають текстові відмінності, хоча, при цьому, вони як підписані, так і завірені однією особою - нинішнім головою правління обласної Ради Виноградовим С.Г., чого не спростовували представники сторін.

За таких обставин, суд не може надати переваги будь - якому з примірників цього Положення, а тому не приймає їх до уваги, як належні та допустимі докази у даній справі.

Одночасно, колегія суддів вказує на те, що Положення про порядок проведення конференції в любому випадку не може бути визначальним документом, оскільки відповідно до ст.ст. 12-13 Закону України "Про об'єднання громадян" об'єднання громадян діють на основі статутних документів, яким щодо Житомирської обласної Ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів" є Положення про Раду, у відповідності до якого й була проведена конференція 19.12.2006р.

Такого ж висновку дійшла й прокуратура Корольовського району м.Житомира за результатами здійсненої нею перевірки (лист №189/06 від 18.05.07р., т.3 а.с.82).

Що ж до тверджень скаржника, що в конференції не взяли участь представники всіх первинних організацій, то це не відповідає дійсності, оскільки, як вже зазначалось в цій постанові, делегати на конференцію були висунуті 26 первинними організаціями, які були створені на той час, а також Бердичівським міським осередком.

Доказів в підтвердження існування будь - яких інших первинних організацій, міських осередків скаржник всупереч ст.33 ГПК України не надав.

Крім того, на спростування таких посилань скаржника відповідач надав в матеріали справи список - довідку про відсутність первинних організацій станом на грудень 2006р. в окремих підприємствах Ради, окремі довідки цих підприємств, податкових служб, районних центрів зайнятості, управлінь Пенсійного Фонду України, рішення суду (т.3, а.с.83-85, 89-112,121-128,143).

Також не знайшли свого підтвердження й вказівки скаржника на те, що рішення про скликання конференції було прийняте 28.11.2006р. нелегітимним правлінням (протокол №10) з огляду на введення в його склад нових членів (хоча така дія належить до компетенції конференції), адже, по - перше, рішення правління не оскаржувалось у встановленому порядку, а по - друге, рішення приймались (й про це суд відзначав вище) більшістю присутніх членів діючого правління.

Виходячи з вищевикладеного, суд не приймає до уваги висновок Головного управління юстиції у Житомирській області за №2054/5 від 14.06.2007р., наданий на запит господарського суду Житомирської області (т.3, а.с. 114-115).

Судова колегія також відзначає, що в матеріалах даної справи №2/365-НМ міститься позовна заява Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" до Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій органу державної влади неправомірними та визнання недійсним та незаконним висновку щодо нелегітимності позачергової звітно-виборчої конференції (т.2, а.с.129-142).

Представниками відповідача в засіданні суду апеляційної інстанції було надано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15.08.2007р. у справі №2-а-232/07 про відмову в позові Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" до Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання повністю нечинним правового висновку Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання нелегітимною позачергової звітно-виборчої конференції Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" від 19.12.2006р. (т.4, а.с.55-56).

Проте, зазначене рішення не набрало законної сили в зв’язку з тим, що було оскаржене в апеляційному порядку Житомирською обласною радою Українського фонду "Реабілітація інвалідів" до Київського апеляційного адміністративного суду (т.4, а.с.57-62) та, як пояснили в засіданні суду представники відповідача, апеляційний перегляд вказаної справи ще не здійснено.

Крім того, дана постанова, як така, не може мати преюдиціального характеру, оскільки обставини, що встановлювались у даній господарській справі, виходячи з предмету спору, не є тотожніми адміністративній справі; при цьому, ст.35 ГПК України взагалі не містить таких підстав для звільнення від доказування, як рішення з адміністративної справи, в якій, до того ж, брали участь інші сторони, ніж у даній господарській справі.

Підсумовуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду Житомирської області від 02.08.2007р. у справі №2/365-НМ за наведених у цій постанові мотивів є по суті правильним, підстави для його скасування відсутні, а тому останнє слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 02 серпня 2007 року у справі №2/365-НМ залишити без змін, а апеляційну скаргу Бердичівського міського осередку Житомирської обласної ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів", м. Бердичів Житомирської області - без задоволення.

2. Справу №2/365-НМ повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи,

2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - в наряд