overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 12/35

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.С.,

розглянувши касаційну скаргу військової частини А-0796

на

рішення господарського суду Рівненської області від 18 березня 2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року

у справі

№ 12/35

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до

військової частини А-0796

про

стягнення заборгованості у розмірі 14 286,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга військової частини А-0796 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 18 березня 2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 3 липня 2008 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.08 р. Справа № 19/100

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Азов-прогрес”, м. Маріуполь Донецької області.

про стягнення суми заборгованості по оплаті наданих послуг у розмірі 709,60 грн., штрафу за неналежне виконання зобов”язань у сумі 4464,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/100.Судове засідання призначити на 28.07.08 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (оригінал для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; додаткові докази в підтвердження заявлених вимог, докази виконання п 2.8 договору.

2.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум, що заявлені у позові.

3.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008 р.

Справа № 7/125

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі, смт.Чорнухи

до Вороньківського споживчого товариства, с.Вороньки Чорнухинського району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

Від кредитора: не з”явились

Від ліквідатора: не з”явились

Розглядається справа про визнання банкрутом Вороньківського споживчого товариства, с.Вороньки Чорнухинського району.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Постановою господарського суду від 08.11.2007 року Вороньківське споживче товариство визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру. Ліквідатором зазначеного підприємства призначено арбітражного керуючого Кірічевського В.Я.

Пунктом 3 даної постанови господарського суду ліквідатора зобов”язано до 01.02.2008 року здійснити інвентаризацію майна, яке може належати банкруту.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2007 року повноваження ліквідатора Вороньківського споживчого товариства Кірічевського В.Я. припинено, ліквідатором зазначеного підприємства призначено арбітражного керуючого Ївженка Романа Олександровича.

Сторони в судове засідання не з”явились.

Крім цього, ліквідатор не виконав вимоги п.3 постанови господарського суду від 08.11.2007 року, докази проведення інвентаризації майна банкрута суду не надав.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 28.02.2008 року на 9 год.20 хв.

2.          Явку ліквідатора визнати обов’язковою.

3.          Зобов”язати ліквідатора до 26.02.2008 року надати суду проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури Вороньківського споживчого товариства та докази проведення інвентаризації майна, яке може належати банкруту.

4.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Ївженку Р.О.

Суддя                                                                                Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 2/92-08-1816

За заявою: Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про визнання банкрутом Приватного підприємства „Укрсервісправо” ().

Суддя                                Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від заявника: Соколова Г. М. (довіреність);

Від боржника: не з’явився.

Суть спору: про визнання банкрутом

Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Укрсервісправо” згідно ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки останній неспроможний сплатити заборгованість у сумі 5 270, 00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Відповідно до п. 2 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.08.2003р. по справі № 16/202-03-6024 скасовано державну реєстрацію Приватного підприємства „Укрсервісправо” ().

Відповідно до приписів ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктом 7 ст. 59 ГК України встановлено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб’єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб’єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього кодексу.

Згідно довідки з ЄДРПОУ станом на 26.11.2007р. в Єдиному державному реєстрі записів про проведення реєстраційних дій відносно ПП „Укрсервісправо” () не знайдено.

Приймаючи до уваги, що подано заяву про банкрутство ліквідованої юридичної особи, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.2 ст. 40, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись п.2 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

Примірник ухвали надіслати сторонам.

Суддя Бахарев Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б26/212-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Промкераміка”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора - ліквідатора: Максимов Є.Л. –представник УПФУ в Бабушкінському районі, дор. № 70/08-42 від 04.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Промкераміка” перебуває на стадії ліквідації з 04.10.07р., повноваження ліквідатора виконує УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

07.05.08р. до господарського суду надійшло клопотання УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про припинення його повноважень та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Колєду І.В.

Ухвалою від 12.05.08р. для розгляду цього клопотання призначено судове засідання на 27.05.08р.

Розглянувши у судовому засіданні дане клопотання, господарський суд прийшов до висновку про можливість його задоволення, припинення повноважень УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Промкераміка”, м. Дніпропетровськ, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Колєду І.В., ліцензія серія АВ № 081095 від 23.06.06р., який у строк до 04.10.08р. має подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Промкераміка”, м.Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Промкераміка”, м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Колєду І.В., ліцензія серія АВ № 081095 від 23.06.06р.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 04.10.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 14/161-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТіСі ПриватХозТорг", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12433,52 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/161-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТіСі ПриватХозТорг", м. Дніпропетровськ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ, про стягнення 10536,88 грн. - основного боргу, 1896,64 грн. - пені, судові витрати.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 16.06.2008 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/161-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/161-08 терміном на один місяць, тобто до 16.07.2008 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.08                                                                                 Справа № 10/57

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сєвєродонецького Центру електрозв’язку № 7, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудкомплекс",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 94,94 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2008 на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 336 (Суддя Мінська Т.М.).

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.08 р.                     Справа № 23/75

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Стаханівський вагонобудівний завод” м. Стаханов

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Квалитет” м. Макіївка

про стягнення 309 601,56 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Солоп О.В.- за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Справа слухалась 29.05.2008р., в засіданні оголошувалась

перерва до 10.06.2008р. згідно ст. 77 ГПК України

Позивач, відкрите акціонерне товариство “Стаханівський вагонобудівний завод” м. Стаханов, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Квалитет” м. Макіївка, про стягнення 262 660,40 грн. заборгованості та 46 941,16 грн. пені.

Представники відповідача у судове засідання не з’явились з невідомих причин, вимоги суду не виконали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.06.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення справи від 19.05.2008р.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.08 р.                               № 32/21-63

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіноїрозглянувши матеріали за позовною заявою: ТОВ „Мігоск” м. Донецьк

до КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно.

При поданні до господарського суду Донецької області позову ТОВ „Мігоск” м. Донецьк до КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, в позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Як вбачається з документів, які додані до позовної заяви, повне найменування позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю „Мігоск” м. Донецьк , повне найменування відповідача – Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-8/241 від 21.04.08р., зазначено що державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15”, тобто один процент від вартості спірного майна.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. п. 2, 4 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. п. 2, 4 ст. 63, ст. 36, 57, 86, 87 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ „Мігоск” м. Донецьк до КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 107 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.08

Справа №АС11/216-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 5058)

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвесткомплект», м. Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 5 355 грн. 95 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 02 липня 2008 року на 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № ПР7/35-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський завод потужного радіобудування", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт Сакало П.А., дов. № 76від 28.09.2007 р.

від відповідача: представник Закалюжний Д.І., дов. № 207 від 13.05.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, просить зобов'язати Відповідача - Відкрите акціонерне товариство “Верхньодніпровський завод потужного радіобудування”, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, поновити на своєму балансі об'єкт незавершеного будівництва Внутриплощадочні мережі ВіК і ТЕ до корпусів 4, 11, 12, помилково знятий з бухгалтерського обліку підприємства в 2001 році.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 10.06.2008 року о 12:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - наявні оригінали доданих до позову матеріалів; підтвердити належними доказами, які об'єкти незавершеного будівництва спочатку були включені до акту оцінки майна Відповідача, потім виключені з нього (інвентаризаційні описи тощо); скоригований акт оцінки майна Відповідача з розшифровкою по об'єктам незавершеного будівництва; договір купівлі-продажу від 29.06.2000 р., на який йде посилання в позові; акт приймання-передачі майна до цього договору; надати докази в підтвердження всіх інших обставин, про які йде мова в позові; послатися на норми права, що передбачають можливість поновлення на балансі майна; правове обґрунтування вимог щодо поновлення майна на балансі; додаткові пояснення з урахуванням відзиву на позов Відповідача.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.08

Справа №АС13/189-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

До відповідача відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»

Про стягнення 39073 грн. 17 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: Губар С.І., довіреність від 21.04.2008 року № 3006-07/37

відповідача: П’яткова О.С., довіреність № юр-4/д від 05.03.2008 року

В судовому засіданні 21.04.2008 року було оголошено перерву до 19.05.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2008 року на загальну суму 39073 грн. 17 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 369-юр від 19.05.2008 року зазначає, що ним погашено заборгованість перед позивачем в сумі 39073 грн. 17 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 19.05.2008 року № 882.

19.05.2008 року позивач подав заяву, в якій просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС13/189-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС13/189-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид