overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.05.08 р. Справа № 23/34
про примусове виконання рішення від 23.04.2008р.
Рішення набирає законної сили з 06.05.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 07.05.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.08 р.                     Справа № 7/50

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання В.Ю. Косицькій,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

До відповідача: Приватного підприємства “Санта” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення 25 168,93 грн.

За участю представників:

від позивача: Вашуткіна С.В. – дов. №276-08 від 31.03.08 р.;

від відповідача: не з’явились.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі ВП “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка звернулося з позовом до приватного підприємства “Санта” м.Макіївка про стягнення 25 168,93 грн.

Позивач у засідання суду прибув, витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Відповідач у засідання суду не прибув, вимоги ухвали суду від 20.06.08 р. не виконав, причин такого не пояснив.

У зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, враховуючи неявку відповідача, для надання відповідачу права на захист своїх інтересів, керуючись п.1-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 25.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду: письмовий доказ повідомлення відповідача про час та дату засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яке відбулося 04.07.08 р.; письмовий розрахунок індексу інфляції та 3% річних з урахуванням дати вручення відповідачу рахунка на оплату;

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо), документально підтвердити повноваження особи, яка підписала акт № 022587 від 15.06.07.

Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Макіївської міської ради (86157 , Донецька область, м.Макіївка; пл. Радянська, 1) надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Приватного підприємства “Санта” (Колективне мале підприємство “Санта”) (86112, Донецька область, м. Макіївка, с. Путь Ілліча, вул. Ленінградська, б. 22, ).

Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.08

Справа №16/316-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Наслєдіє», м.Суми

про стягнення 11 333 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.2008 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08р.

Справа № 20/69

За позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального підприємства „Жовтоводськтепломережа”, м. Жовті Води

про стягнення 4640 648 грн. 32 коп.

(За заявою Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні)

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

12.05.08р. ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, відповідно якої просить замінити боржника Комунальне підприємство „Жовтоводськтепломережа” на Товариство з обмеженою відповідальністю „Простор-С”.

Суд вважає за необхідне, прийняти заяву та призначити її розгляд в судовом засіданні.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовом засіданні на 10.06.08р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу (заявнику) - ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” - направити ТОВ "Простор - С" копію заяви про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні та докази направлення надати до суду, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу (боржнику) - КП „Жовтоводськтепломережа” - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Правонаступнику ТОВ "Простор- С"- відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" червня 2008 р.

Справа № 5/257-08

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автохаус Атлант - М", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салекс", с. Фурси, Білоцерківський район

про стягнення 16274,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" липня 2008 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- докази надіслання на юридичну адресу претензії щодо сплати виконаних робіт по переліченим в позові нарядам-замовленням;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази здійснення розрахунку за виконані роботи по переліченим в позові нарядам-замовленням;

- контррозрахунок 3 % річних, інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 05-5-46/1914

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Асконі-центр"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року

у справі за позовом

ТОВ "Союз-Віктан Трейд"

до

ТОВ "Асконі-центр"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Асконі-центр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.06.2008р. о 1030 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.08 р.

Справа № Б29/50-08

За заявою Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до боржника Приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс 777", с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з"явився

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 23312,11 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Петропавлівською міжрайонної державної податкової інспекції подано клопотання про незаперечення щодо призначення ініціюючого кредитора ліквідатором у справі.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора боржника ініціюючого кредитора - Петропавлівську міжрайонну податкову інспекції Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне сільськогосподарське підприємство "Альянс 777", с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс 777", с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Петропавлівську міжрайонну податкову інспекції Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 20.05.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р.

Справа № А20/065-08

Суддя , розглянувши

позов Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській обл.

до Фастівського міського будинку культури, м. Фастів

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "13" червня 2008 р. о 09:45 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33,34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію; платіжні реквізити.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора Виконавчого комітету Фастівської міської ради (08500, Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.08                                                                                           Справа № 6/30-38.1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А 2042, м. Ковель за вих. № 389 від 19.05.2008 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 31.03.2008 року

у справі № 6/30-38.1

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»в особі Ковельської філії, м. Ковель

до відповідача-1: Військової частини А 2042, м. Ковель

до відповідача-2: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир-Волинський

про стягнення 631,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Військової частини А 2042, м. Ковель за вих. № 389 від 19.05.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на: 24. 06. 2008 року о 10 год. 20_хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику –Військовій частині А 2042 –подати суду оригінал платіжного доручення № 154 від 14.05.2008 року про сплату держмита з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

4. Позивачу та відповідачу-2 – подати письмові відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

5. Явка представників сторін.

Головуючий суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
УХВАЛА

04.04.08
Справа № 18/529пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом:

1-го
позивача -ОСОБА_1, м. Луганськ

2-го
позивача -ОСОБА_2, м. Луганськ

до  товариства
з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен», м. Луганськ

про визнання недійсними рішень загальних
зборів

без
виклику представників сторін

В
С Т А Н О В И В:

При
друкуванні рішення суду від 21.03.2008 по справі № 18/529пн у  вступній частині рішення, у переліку осіб,
які прибули у судове засідання,  було
допущено описку.

Було
надруковано:

“ … за
участю представників:

від
1-го позивача:
ОСОБА_3 за дов. від 29.09.2007;

від
2-го позивача:
ОСОБА_3 за дов. від 29.09.2007;

від
відповідача:                           не
прибув”.

Тоді як слід було надрукувати:

“ … за
участю представників:

від
1-го позивача:                        не
прибув;

від
2-го позивача:                        не
прибув,

від
відповідача:                           не
прибув”.

За
таких обставин, описка підлягає виправленню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Виправити описку, допущену при
друкуванні рішення від 21.03.2008 по справі № 18/529пн.

2  Вступну частину рішення від 21.03.2008 по
справі № 18/529пн викласти в такій редакції:

“Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом:

1-го
позивача -ОСОБА_1, м. Луганськ

2-го
позивача -ОСОБА_2, м. Луганськ

до  товариства
з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стен», м. Луганськ

про визнання недійсними рішень загальних
зборів

за
участю представників:

від
1-го позивача:                        не
прибув;

від
2-го позивача:                        не
прибув,

від
відповідача:                           не
прибув”.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.08 р.
Справа № 22/43пн

За
позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах
держави в особі Краматорської міської ради

до:
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькі
області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га під
металевим кіоском по вул. Островського, 8 у м. Краматорську.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За
участю представників сторін:

від
прокурора: Карпенко Є.О.

від
позивача: Смоловик І.П.  -за довір.

від
відповідача: ОСОБА_1 - особисто

Управління
з контролю за використанням та охороною земель в Донецькі області: Мендрик Д.О.
- за довір.

Краматорський
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Краматорської міської
ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ третя особа: Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Донецькі області про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0021 га під
металевим кіоском по вул. Островського, 8 у м. Краматорську.

Позивач
у судове засідання  з'явився, наполягає
на задоволені позовних вимог.

Відповідач
у судове засідання  з'явився, надав суду
відзив на позовну заяву, та наполягає на тому, що у нього, як у приватного
підприємця, відсутній металевий кіоск по вул. Островського, 8 у м.
Краматорську.

На
підставі викладеного, керуючись  п. 2,3
ст. 77 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  17.04.08 року.

1.Зобов'язати
прокурора надати суду відомості земельного кадастру провласника  або землекористувача спірної земельної
ділянки (з обов'язковою інформацією, чи передавалась спірна земельна ділянка в
оренду або постійне користування); відомості про банківські рахунки відповідача
(при наявності); направити на адресу відповідача належним чином засвідчені
копії документів доданих до позовної заяви, доказ направлення надати суду;
надати суду доказ того, що металевий кіоск, розташований по  вул. Островського, 8 у м. Краматорську, є
власністю ПП ОСОБА_1.

2.Зобов'язати
позивача надати суду належним чином оформлену та засвідчену   довіреність на представника.

3.Зобов'язати
відповідача надати суду додаткові документи (схеми) відносно земельної ділянки
по вул. Островського, 8 у м. Краматорську.

4.Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                                                             Справа № 9/103

За позовом Державного територіально - галузевого об"єднання "Львівська залізниця" (Відокремленого підрозділу "Управління будівельно - монтажних робіт і цивільних споруд № 6"), м. Львів

до відповідача Солотвинського солерудника, смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення 1 397,24 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Державним територіально - галузевим об"єднанням "Львівська залізниця" (Відокремленим підрозділом "Управління будівельно - монтажних робіт і цивільних споруд № 6"), м. Львів заявлено позов до Солотвинського солерудника, смт. Солотвино Тячівського району про стягнення 1 397,24 грн. боргу.

Позивач не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

Відповідач не подав на вимогу суду письмовий відзив по суті спору з підтверджуючими матеріалами та інші витребувані матеріали.

З огляду на викладене та необхіність витребування від позивача додаткових документів, господарський суд вважає за необхіне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2008 р. на 10:20 год.

2.Зобов"язати сторони подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивача: оригінали первинних документів; довідку відділу державного казначейства у м. Ужгороді про зарахування сплаченого платіжним дорученням від 19.05.08 р. № 1019 суми 102 грн. держмита до Державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200.

б) відповідача: письмовий відзив по суті спору з підтверджуючими матеріалами, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи визнати обов’язковою.

Суддя Бобрик Г.Й.