ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 38/108

29.05.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Видавництво»

До

Приватного підприємства «Патерсон»

Про

стягнення 66669,35 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Дєдушева М.К.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 66669,35 грн.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач не виконав своїх зобов’язань за укладеним договором з оплати поставленого Позивачем товару, чим порушив норми чинного законодавства України та укладеного договору.

Ухвалою від 25.03.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 10.04.08р.

Ухвалою від 10.04.08р. розгляд справи був відкладений на 15.05.08р., у зв’язку з неявкою представника Відповідача, неподанням сторонами витребуваних документів. У судовому засіданні 15.05.08р. була оголошена перерва до 29.05.08р.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2004р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товару №159/04/174/04, відповідно до якого Позивач зобов’язується передати у власність Відповідачу товар в асортименті, у кількості й у терміни, визначеному в заявці Відповідача, а Відповідач зобов’язується прийняти цей товар і сплатити за нього визначену грошову суму (ціну).

Відповідно до п.2.1. договору ціна поставленого товару визначається на підставі підписаної Відповідачем товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п.5.1. договору Позивач зобов’язаний поставити товар Відповідачу в кількості, асортименті й у термін зазначений у заявці, за цінами, зазначеними у прайс-листі, який діє на момент подачі заявки.

Відповідно до п.7.2. договору підставою для проведення оплати є товарно-транспортна накладна, накладна, рахунок-фактура і податкова накладна, що пред’являються винятково в оригіналі, згідно з вимогами податкового законодавства України.

Відповідно до п.7.3. договору Відповідач оплачує товар протягом 10 календарних днів з моменту належним чином здійсненого приймання товару від Позивача. При оплаті товару Відповідач вправі зменшити суму платежу на суму неустойки й інші належні Відповідачу платежі по відповідному акту взаємозаліків.

Згідно з п.10.2. договору претензія, а також інша кореспонденція вважається сторонами виставленою належним чином у випадку її направлення на поштову (фактичну) адресу сторонами за даним договором.

Згідно з п.11.1 договору даний договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє то тих пір, поки обидві сторони не приймуть рішення про розірвання даного договору.

Згідно з п.11.2. договору даний договір не може бути розірваний в односторонньому порядку.

На виконання вказаного договору Позивач поставляв товар Відповідачу, а Відповідач його частково оплачував, станом на 14.11.07р. та по даний час у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем за поставлений товар в сумі 66669,35 грн., що підтверджується видатковими накладними, актами звірки взаєморозрахунків, підписаними Позивачем та Відповідачем станом на 14.11.07р. та 27.05.08р.

Позивачем була направлена Відповідачу претензія від 27.12.07р. з вимогою невідкладно перерахувати суму боргу, що складає 66669,35 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Відповідач станом на час вирішення спору так і не сплатив Позивачу кошти в розмірі 66669,35 грн. На підтвердження іншого, Відповідач не подав суду будь-яких інших документів.

Спір по справі виник з причини невиконання Відповідачем умов укладеного договору щодо оплати поставленого Позивачем товару.

Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526, 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товару №159/04/174/04, відповідно до якого Позивач зобов’язується передати у власність Відповідачу товар в асортименті, у кількості й у терміни, визначеному в заявці Відповідача, а Відповідач зобов’язується прийняти цей товар і сплатити за нього визначену грошову суму (ціну).

Як встановлено судом, відповідно до п.7.3. договору Відповідач оплачує товар протягом 10 календарних днів з моменту належним чином здійсненого приймання товару від Позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується видатковими накладними, Позивач поставив Відповідачу товар на виконання умов укладеного договору. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується Відповідачем, Відповідач вказаний товар повністю не оплатив.

Як встановлено судом, у Відповідача станом на час вирішення спору існує заборгованість перед Позивачем за отриманий товар в сумі 66669,35 грн., що підтверджується підписаними Позивачем та Відповідачем актами звірки розрахунків від 14.11.07р. та 27.05.08р.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі 66669,35 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Патерсон»(04205, м. Київ, Оболонський проспект, 23а; код 32824928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Видавництво»(01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, оф.501; код 30055640) борг в сумі 66669 (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят дев’ять) грн. 35 коп., державне мито в сумі 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Ю.Л. Власов

Рішення підписане 03.06.2008р.