overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 48/364

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Разводової С.С.,

розглянувши касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Вагоноремонтник-3"

на

рішення господарського суду міста Києва від 24 січня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 березня 2008 року

у справі

№ 48/364

за позовом

житлово-будівельного кооперативу "Вагоноремонтник-3"

до

комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району міста Києва

про

визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга житлово-будівельного кооперативу "Вагоноремонтник-3" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 24 січня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 березня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 травня 2008 року об 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

С.Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 21/84

Позивач: Статутне територіально-галузеве об’єднання “Південна залізниця” м. Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Літос” с. Дмитрівка (найменування відповідача і його місцезнаходження уточнені згідно поданої позивачем заяви)

про стягнення 28 400,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Задніченко О.С. – юр.

відповідача: не з’яв.

Статутне територіально-галузеве об’єднання “Південна залізниця” звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Літос” про стягнення 28 400,00 грн. штрафу за неправильно зазначений у залізничній накладній № 50422303 за відправкою від 29.10.08р. код одержувача вантажу (слід було вказати код 2750, а в дійсності у накладній вказано 2570).

Відповідач у засідання на виклик не з’явився, відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвала про порушення справи до суду не надходило.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 09.06.08 року.

Зобов’язати позивача копію позовної заяви і доданих до неї документів, які відсутні у відповідача, протягом 3-х днів від дня винесення ухвали надіслати відповідачеві з зазначенням у листі точних (правильних) найменування і місцезнаходження адресата.

Зобов’язати відповідача у наступне судове засідання надати відзив на позовну заяву, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, докази сплати штрафу, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2008                                                                                           № 38/44

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин Н.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Якименко Ю.В. (довір. № 300 від 28.12.07)Корнєва Л.І. (довір. № 302 від 28.12.07)

від відповідача –           Яковенко П.А. (довір. № 235/10 від 29.12.07)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.03.2008

у справі № 38/44

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"

до                                                   Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про                                                  стягнення 13893657,88 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.08р. у справі № 38/44 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртранснафта”, стягнуто з Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртранснафта” заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 8 686 472,72 грн., три відсотки річних в сумі 473 380,47 грн., пеню в сумі 1 719 242,50 грн., державне мито в розмірі 25 500 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” звернулася зі скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.08р. у справі № 38/44, прийняти нове рішення, яким скасувати рішення, в частині задоволення пені.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду прийнято до розгляду апеляційну скаргу та призначено на 14.05.2008р.

14.05.08р. через канцелярію суду від Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” надійшла заява № 31/10-4743 від 13.05.08р. про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційним судом прийнята відмова відповідача від апеляційної скарги.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.08р. у справі № 38/44.

2.          Справу № 38/44 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

15.05.08 (відправлено)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2008 р.

№ 36/124

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Наука-Спорт"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р.

у справі

№ 36/124

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний тенісний клуб "Наука"

до

Закритого акціонерного товариства "Наука-Спорт"

про

Відшкодування збитків та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Подана Закритим акціонерним товариством "Наука-Спорт" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Наука-Спорт" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 29 травня 2008 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 28/139-08

За позовом Першотравенської центральної міської лікарні

до Малого приватного підприємства фірми "Лава"

про стягнення 1230 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Першотравенська центральна міська лікарня звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Малого приватного підприємства фірми "Лава" 1230 грн. 24 коп. матеріальних збитків.

Представники сторін в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надали.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.08р. на 17:45 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, докази права вимоги за спірними договорами, установчі документи;

відповідачу - обгрунтування заперечень

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08                                                                                 Справа№ 21/66

За позовом: ТзОВ “Залюкс”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ «Комфортбуд», м.Львів

про зобов’язання до виконання умов договору та стягнення 24000 грн. штрафу

Cуддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ “Залюкс”, м.Львів до ТзОВ «Комфортбуд», м.Львів про зобов’язання до виконання умов договору та стягнення 24000 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2008 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.04.2008 року.

Представник позивача в судові засідання не з’явився та не виконав вимог ухвал суду, а саме не надав первинних документів для огляду та доказів відправки претензій відповідачу.

У відповідності до п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08р.

Справа № 20/81-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 529 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №108Р/07-64210-ПД від 19.10.07р.), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №108Р/07-64210-ПД від 19.10.07р., докази виконання робіт, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р. Справа № 2/380/06

Кредитор Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська пересувна механізована колона-1”, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 1-б.

Ліквідатор: Фоменко В.М (ліц.серії АБ №271514 від 08.11.2005р).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть спору: Про банкрутство ВАТ “Миколаївська пересувна механізована колона-1”.

Ліквідатор ВАТ “Миколаївська пересувна механізована колона-1” звіту та ліквідаційного балансу суду не надав.

В судовому засіданні повідомив, що не виконані приписи Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відносно здачі архіву працівників підприємства-банкрута.

Враховуючи той факт, що без упорядження архіву припинити справу про банкрутство ВАТ “Миколаївська пересувна механізована колона-1” неможливо, розгляд справи слід призначити після надання ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідатора: здійснити підготовку та здачу до архіву документів довгострокового зберігання підприємства-банкрута; надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

2.          Справу призначити до розгляду після надходження від ліквідатора звіту та ліквідаційного балансу.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "17" березня 2008 р.

по справі № 4/48-93.

за позовом приватного підприємства "Володимир Єлена", м. Володимир - Волинський

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Володимир - Волинський

про визнання договору дійсним

Головуючий суддя Слободян П. Р.

судді Черняк Л. О.

Бондарєв С. В.

Встановив: позивач - ПП "Володимир Єлена", м. Володимир - Волинський звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Україна, м. Володимир - Волинський про визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення № 99 від 01.09.2005р. дійсним, оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 25.09.2007 року провадження у справі зупинено до вирішення справи № 02/31-92 касаційною інстанцією.

Представник - ПП "Володимир Єлена", м. Володимир - Волинський подав клопотання від 06.03.2008р., в якому просить поновити провадження у справі № 4/48-93 в зв’язку з тим, що Вищий господарський суд України постановою № 02/31-92 від 13.12.2007р., скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2007р. та рішення господарського суду Волинської області від 17.04.2007р. у справі № 02/31-92 за позовом Байрака В. І. до приватного підприємства "Володимир - Єлена" та товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Отже підстави, якими було зумовлено зупинення провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст.79 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 21.04.2008 року на 11 год. 30 хв.

3. Сторонам надати суду докази в підтвердження своїх вимог /заперечень/.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                             П. Р. Слободян

Судді                                                                                          Л. О. Черняк

С. В. Бондарєв

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08р.

Справа № Б40/204-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника військовий радгосп “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області порушено за загальною процедурою.

Ухвалою від 25.01.2008 р. було зобов’язано кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі, введена процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Воздвиженського О. Л., якого зобов’язано у строк до 05.04.2008 р. скласти реєстр вимог кредиторів і представити його на затвердження до господарського суду.

Згідно ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заяви з вимогами кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог.

03.04.2008 р. до господарського суду від розпорядника майна надійшов реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 04.04.2008 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 22.04.08 р.

15.04.2008 р. до господарського суду від Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ надійшла скарга на повідомлення розпорядника майна.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 22.04.2008 р. не відбувся. За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 20.05.08 р. об 14:30.

Явку представників кредиторів, боржника, розпорядника майна у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                       Справа № 15/54

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                 М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянувши апеляційну скаргу Спільного підприємства (далі СП) «Фрі флай»б/н від 12.05.08 р.

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.05.08 р.

у справі № 15/54

за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Стеатит», м. Перечин, Закарпатської обл.

до відповідача СП «Фрі флай», м. Ужгород

про зобов’язання звільнення частини приміщення

19.05.08 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга СП «Фрі флай»б/н від 12.05.08 р. на ухвалу г?осподарського суду Закарпатської області від 05.05.08 р. у справі № 15/54.

Відповідно до ст.ст. 61, 64 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви і про порушення провадження у справі вирішуються суддею.

Ухвала про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У випадку направлення апеляційної скарги на ухвали, які не підлягають оскарженню, апеляційний господарський суд повертає їх апелянту, що передбачено абз. 4 п. 8 роз’яснення президії ВАС України від 04.03.98 р. № 02-5/78 (з змінами і доповненнями) «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України».

Таким чином, апеляційна скарга СП «Фрі флай»б/н від 12.05.08 р. підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 64, 86, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу з додатком на 3 аркушах повернути апелянту.

Залишити в матеріалах справи копію апеляційної скарги СП «Фрі флай»б/н від 12.05.08 р.

Матеріали справи повернути в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий –суддя                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.2008 Справа №22/212

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Національного авіаційного університету, м. Київ

до Кременчуцької районної ради, м. Кременчук

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об"єднання "АВІА", м. Кременчук

про визнання недійсним рішення 19-сесії Кременчуцької районної ради двадцять третього скликання від 21.12.2001р.

Встановив:

Ухвалою від 29.01.08р. заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. склад суду було змінено і справу передано на розгляд судді В.Д.Георгієвському.

Керуючись ст.ст. 207-108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 19.02.08р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Сторонам надати додаткові докази стосовно даного спору.

Суддя                              Георгієвський В.Д.