overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

04.04.08                                                                                 Справа № 14/622пд(14/477пд).

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства “Омега-Моторс”по справі за позовом Приватного підприємства “Омега-Моторс”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Квант Універсал”, с.Заайдарівка, Новопсковського району

про спонукання укласти договір

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: позивач 11.10.07. звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просить суд скасувати судове рішення від 06.08.07. по справі 14/477пд та прийняти нове рішення, у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом задовольняються.

Сторони витребувані документи суду не надали, участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд заяви за нововиявленими обставинами відкласти на 17.04.2008р. на 14 год.30хв., кім.№323.

2.          Зобов’язати позивача: надати заперечення на пояснення відповідачів з доказами надіслання, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів, надати пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо моменту виникнення обставин, визначених у заяві як нововиявлені.

3.          Зобов’язати відповідача: надати пояснення на заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.

Суддя                                                                        Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 14/251

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Вовка І.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Державного комунального підприємства "Міжлікарняна аптека №252", м.Львів-Винники

на

ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2008р.

у справі

господарського суду Львівської області №14/251

за позовом

Львівського обласного госпіталя інвалідів війни та репресованих імені Юрія Липи, м. Львів-Винники

до

Державного комунального підприємства "Міжлікарняна аптека № 252"

про

виселення з орендованого приміщення.

У С Т А Н О В И В:

19.03.2008р. ухвалою Львівського апеляційного господарського суду припинено провадження по розгляду апеляційної скарги ДКП "Міжлікарняна аптека № 252" на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.01.2008р. про відкладення розгляду справи №14/251.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, заявник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження до суду апеляційної або касаційної інстанції ухвали суду першої інстанції про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно з пунктом 4 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/367 “Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено, Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному комунальному підприємству "Міжлікарняна аптека №252" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2008р. у справі господарського суду Львівської області №14/251.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

І.В. Вовк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.05.2008 р.                                                                                справа № 20/34

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

31.03.2008р.

у справі

№ 20/34 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Київ

до

Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" м.Горлівка Донецькаобласть

про

стягнення 54692802,22 грн.

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 28.05.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

4. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 1/152-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізького району електричних мереж, с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області,

до Криворізької квартирно-експлуатаційної частини, м.Кривий Ріг,

про стягнення 157019грн. 01коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази вручення Відповідачу розрахунку суми позову та доданих до позовної заяви документів; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Позивачу та Відповідачу: провести звірку взаєморозрахунків станом на 01.05.2008р., зобов'язати Позивача двосторонній акт звірки надати у призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №АС16/231-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача: Установи по виконанню покарань Сумської виправної колонії № 116

про стягнення 83943 грн. 80 коп.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

Представники сторін:

від позивача          Макотренко В.П.

від відповідача          Боровський С.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 22.02.08р. по 24.03.08р. в сумі 83 943 грн. 80 коп.

В судовому засіданні представники сторін подали заяву про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення з відповідачем.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню відповідно до п. 4 ст. 156 КАС України, керуючись якою, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі АС 16/231-08 зупинити для примирення сторін.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.                                                             Справа № 6/105

Розглянувши заяву Хустського технічного коледжу ТСО України, м. Хуст про зміну способу виконання рішення господарського суду від 27.07.2007р. по справі № 6/105

За позовом Хустського технічного коледжу ТСО України, м. Хуст

До відповідача ТОВ „Перкос”, м. Хуст

Про повернення нафтопродуктів в обсязі 29166 л. бензину А-76 і 19630 л. дизельного палива

ВСТАНОВИВ:

Відповідач заявив клопотання (заява від 05.05.2008р.) про відкладення розгляду заяви про зміну способу виконання рішення господарського суду у даній справі на інший термін у зв’язку із знаходженням у відрядженні директора товариства.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача слід задоволити та відкласти розгляд заяви на інший день у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "12" травня 2008 р. о 14:15 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а, кабінет № 409.

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Журавчак Л. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.04.08 р.                     Справа № 6/229

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д. ___

при секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув матеріали заяви Малого колективного підприємства “Пріап” м.Краматорськ, Донецької області

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

по справі за позовом: Приватного підприємства “Надія” м.Черкаси

до відповідача: Малого колективного підприємства “Пріап” м.Краматорськ, Донецької області

третьої особи _________________________________________________________________

про стягнення 26 449грн. 23коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача (стягувача) – не з”явився

від відповідача (заявника) – Приходько Н.І. – представник по довіреності від 25.04.2008р.

від третьої особи

08 квітня 2008р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від Малого колективного підприємства “Пріап” м.Краматорськ, Донецької області про перегляд судового рішення від 18.09.2007р. за нововиявленими обставинами по справі №6/229.

Заявник у судовому засіданні наполягає на перегляді рішення від 18.09.2007р. за нововиявленими обставинами про справі №6/229.

Стягувач, ПП “Надія” м.Черкаси у засідання суду не з”явився, але у відзиві на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заперечив проти задоволення заяви та пояснив, що обставини на які посилається заявник не можуть бути визнані як нововиявлені, а відповідно і рішення не може бути переглянуто за нововиявленими обставинами оскільки останні відсутні.

Крім того, у своєму клопотанні про поновлення строку подачі заяви заявник не зазначив жодної причини пропуску встановленого законом процесуального строку, тому вважає, що заявником пропущений двохмісячний строк для перегляду рішення за нововиявленими обставинами .

Суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви, оскільки стягувач у засідання суду не з”явився, а також для представлення заявником додаткових пояснень по справі.

Для розгляду по суті та керуючись п.1,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 20.05.08 року.

Зобов’язати заявника (боржника) представити письмові пояснення на відзив ПП “Надія” на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зобов’язати стягувача представити посвідчення на представника.

Сторонам мати при собі усі оригінали документів, для огляду у судовому засіданні.

У разі не з”явлення, та неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" березня 2008 р.                                                   Справа № 95/14б-05

За заявою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Обрій", с. Мала Антонівка, Білоцерківський район

про банкрутство

Голова господарського суду, суддя А.С. Грєхов

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді господарського суду Київської області Короткевича О.Є. знаходиться справа №95/14б-05 за заявою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква до товариства з обмеженою відповідальністю " Обрій", с. Мала Антонівка, Білоцерківський район про банкрутство.

Розгляд справи №95/14б-05 ухвалою суду від 19.02.2008 року було відкладено на 25.03.2008 року о 15-50.

У зв’язку із обранням заступника Голови господарського суду Київської області, судді Короткевича О.Є. суддею Вищого господарського суду України вважаю за необхідне прийняти справу №95/14б-05 до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій України» , ст.ст. 46, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу №95/14б-05 до свого провадження.

Голова господарського суду, суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08р.

Справа № 22/185-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 62 517 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 р. о 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.05.08                                                                                 Справа№ 21/128

Суддя

за позовом:           Львівська обласна організація Національної спілки художників України, м.Львів

до відповідача:           ТзОВ “Варіант-Глобус Плюс”, м.Львів

про визнання права власності

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.06.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          оригінали первинних документів для огляду,

-          нормативно-правове обгрунтування позовних вимог в частині визнання права власності на спірний об’єкт за НСХ України та в частині витребування спірного майна у відповідача.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.08 р. Справа № 39/57пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ-СТУДІЯ “БІС” м. Донецьк

до відповідача:

Управління комунальних ресурсів донецької міської ради м. Донецьк

про:

визнання недійсними п.п. є/ п. 5.1 та п. 13.1 договору купівлі-продажу від 14.12.2007 р.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/57пд.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.03.08                                                                                 Справа № 12/532б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макарт", м.Луганськ

про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи : банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.03.08. розгляд справи призначено на 27.03.08. о 10 год. 00 хв.

У зв’язку з неможливістю розгляду справи 27.03.08., розгляд справи слід перенести на іншу дату –24.03.2008 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Призначити судове засідання на 24.03.08. о 9 годин 50 хвилин.

2. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 11.03.08.

3.          Визнати явку в судове засідання ліквідатора обов’язковою.

Суддя О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.08

Справа №АС3/260-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення)

до відповідача: Лебединська районна організація кінноспортивної школи

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2008 року об 10 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

20.05.08 р.                     Справа № 42/48б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

до боржника Малого колективного підприємства “Орхідея” м. Артемівськ ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Малого колективного підприємства “Орхідея” м.Артемівськ. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 02.06.08 року о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -