ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2008

Справа №2-1/5727-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Ковтун Л.О.,

секретаря судового засідання Баранович Н.М.,

розглянувши за участю представників

від позивача – Польшина І.Г. – начальник юридичного відділу, довю№06/06 від 04.01.2008р.

від відповідача – Дергачьов І.М. – головний спеціаліст – юрисконсульт, дов. від 24.01.2008р.,

від третьої особи – Матяш Р.В. – представник, дов.№03/355 від 09.06.2008р.,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в АР Крим, (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1),

до відповідача Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим, (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114),

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд», (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1),

про визнання противоправною відмови та спонукання до виконання певних дій,

Суть спору: Служба автомобільних доріг в АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим по визнання протиправною відмови у наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 6,6964 га для будівництва об’їзної автомобільної дороги від автодороги м. Сімферополь – м. Євпаторія – с. Мирне – с. Дубки та зобов’язати позивача надати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 6,6964 га для будівництва об’їзної автомобільної дороги від автодороги м. Сімферополь – м. Євпаторія – с. Мирне – с. Дубки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на законодавчо встановлені підстави для відмови в наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), у той час, як відмова відповідача у наданні такого дозволу не містить жодних передбачених діючим законодавством причин.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що за результатами обстеження спірної ділянки встановлено зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на глибину 0,2м., що й стало причиною для відмови в наданні відповідного дозволу.

В своїх письмових поясненнях третя особа зазначила, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розглянув матеріли справи, заслухав пояснення представників сторін та третьої особи, дослідив надані докази, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель в АР Крим, до повноважень Держземінспекції відноситься, зокрема видача спеціальних дозволів власникам землі та землекористувачам на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до затверджених у встановленому законом порядку проектів.

На підставі розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації №3240-р від 16.11.2007р., позивач є землекористувачем земельної ділянки загальною площею 4,1867га, розташованої на території Мирнівської сільської ради, про що свідчить Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №001017. До того ж, на підставі рішення 14 сесії 5 скликання Мирнівської сільської ради від 23.11.2007р. Служба автомобільних доріг в АР Крим є постійним користувачем земельної ділянки площею 2,5097 га, розташованої в межах села Мирне, про що свідчить відповідний Державний акт серії ЯЯ №001016.

Вказаними Державними актами зазначено, що цільовим призначенням земельних ділянок є будівництво об’їзної автомобільної дороги м. Сімферополь - Євпаторійське шосе – с. Мирне – с. Дубки.

Положеннями статті 168 Земельного кодексу України встановлено, що власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

Порядок видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) земельних ділянок затверджений Наказом державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005р. №1.

Приписами пункту 4.1 вказаного порядку встановлено, що для отримання дозволу власник земельної ділянки, землекористувач або їх представник звертається із письмовою заявою до відповідного органу Держкомзему.

У пункті 3.3 Порядку передбачено, що дозвіл видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель. Якщо в проекті ці умови не визначені чи визначені в неповному обсязі, відповідний орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів відмовляє у видачі дозволу.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2007р. між позивачем та Відкритим акціонерним товариством «Південшляхбуд», який має ліцензію Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України серії АВ №050662 на будівельну діяльність укладений договір №93 на виконання робіт з будівництва автодороги Сімферополь-Євпаторія-Мирне-Дубки, км 0+700-км 2+200.

ТОВ «Слов’янська єдність», що має ліцензію Державного агентства земельних ресурсів України на проведення землевпорядних та земле оціночних робіт, виконаний робочий проект землеустрою в частині зняття, зберігання та рекультивації родючого шару ґрунту при будівництві об’їзної дороги від автодороги м. Сімферополь – м. Євпаторія – с. Мирне – с. Дубки км 0+700-км 2+200.

З урахуванням положень, передбачених пунктом 4.2 Порядку, 26.02.2008р. позивач звернувся до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим з заявою про видачу дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 6,6964 га для будівництва об’їзної автомобільної дороги від автодороги м. Сімферополь – м. Євпаторія – с. Мирне – с. Дубки.

04.03.2008р. між сторонами по справі укладений договір № 12 «Про надання послуги (обстеження земельної ділянки), на підставі якого відповідачем 11.03.2008р. проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на території Мирнівської сільської ради. Перевіркою встановлено зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на глибину 0,2м., про що складений відповідний акт б/н від 11.03.2008р.

Листом від 08.04.2008р. №363/01-15 Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель АР Крим відмовила у наданні відповідного дозволу з посиланням на п. 3.3 Порядку.

Аналіз змісту наведеної норми дозволяє зробити висновок, що в разі наявності затвердженого у встановленому законом порядку проекту землеустрою, яким передбачені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів надає відповідний дозвіл.

Приймаючи до уваги наявність розробленого ТОВ «Слов’янська єдність» проекту землеустрою в частині зняття, зберігання та рекультивації родючого шару ґрунту при будівництві об’їзної дороги від автодороги м. Сімферополь – м. Євпаторія – с. Мирне – с. Дубки км 0+700-км 2+200, а також здійснення охорони знятого третьою особою по справі рослинного ґрунту, про що свідчить наказ голови правління – генерального директора ВАТ «Південшляхбуд» №5/1 від 26.02.2008р., суд приходить до висновку про безпідставність та незаконність відмови Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим в здійсненні покладених на неї обов’язків щодо надання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту).

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, доказів обґрунтованості відмови позивачу в наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 6,6964 га для будівництва об’їзної автомобільної дороги від автодороги м. Сімферополь – м. Євпаторія – с. Мирне – с. Дубки відповідачем суду не надано.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при вирішенні спору по суті суду надано право зобов’язати відповідача вчинити певні дії.

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку статей 69,70, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доведеність позивачем достатніх доказів порушення органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель вимог діючого законодавства в частині надання дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву при наявності необхідних для цього документів, що є підставою для задоволення вимог позивача.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40грн. з Державного бюджету України на підставі частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 10 червня 2008 року.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 17 червня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7,8,9,11,12,70,79, 86, 94, 98, 122, 158–163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим в наданні Службі автомобільних доріг в АР Крим дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 6,6964 га для будівництва об’їзної автомобільної дороги від автодороги м. Сімферополь – м. Євпаторія – с. Мирне – с. Дубки.

Зобов’язати Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель АР Крим, (адреса: 95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 26331378) надати Службі автомобільних доріг в АР Крим, (адреса: 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 24407290) дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки площею 6,6964 га для будівництва об’їзної автомобільної дороги від автодороги м. Сімферополь – м. Євпаторія – с. Мирне – с. Дубки.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Служби автомобільних доріг в АР Крим, (адреса: 95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 24407290) 3,40 грн. судового збору.

Копію даної постанови направити на адресу сторін та третьої особи рекомендованою кореспонденцією.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.