overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008 р.

Справа № 21/367.

За позовом Чутівський Районний відділ Пенсійного фонду України Полтавської області, пров. Леніна, 4-а,Чутове,Чутівський район, Полтавська область,38800

до Військовий племзавод "Чутове", вул. Будівельна, 2,Чутове,Чутівський район, Полтавська область,38800

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: Ляховенко О.А.,дов. № 06/43 від 04.01.08р.

від відповідача: Дуленко А.Г.,арбітражний керуючий

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 6633грн.

Позивач на позові наполягає.Відповідач проти позову заперечує.З огляду на необхідність витребування додаткових доказів,розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.08р. на 10.30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати суду.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.06.08р.

Справа № Б24/224-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград

до приватного підприємства "ФТС-ТПО", м.Павлоград ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.07.08 р. на 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" травня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          СТОВ "Агрофірма" Горизонт", , вул. Центральна, 11,Липове,Талалаївський район, Чернігівська область,17222

Відповідач:          ПСП "Хлібороб", , Кошари,Конотопський район, Сумська область,41666

Предмет спору: про стягнення заборгованості та відшкодування збитків в сумі 7040,4 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. п. 2,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- в позовній заяві не зазначено повного найменування сторін.

Відповідно до ст. 90 Цивільного кодексу України у найменуванні юридичної особи має міститися інформація про її організаційно - правову форму. Як вбачається із змісту позовної заяви, організаційно - правова форма сторін зазначена у скороченому вигляді, що є порушенням вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

- до заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, а також доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу;

- не додано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Із копії квитанції № 1 , яка долучена до позовної заяви, вбачається, що рекомендований лист надіслано фізичній особі - Шевцовій І.О., а не відповідачу у справі.

Отже, вказані вище недоліки є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають з виконання господарських договорів, розглядаються за місцем знаходження відповідача, а відтак, після усунення вказаних недоліків позивач має право звернутися з позовною заявою до господарського суду Сумської області.

Керуючись п. 2,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 9 арк. + акт

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.08 р.                               № 04-05/41/51-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі Новокатеринівської сільської ради, с. Новокатеринівка

до відповідача: Фермерського господарства „Вікторія-Агро”, с. Новокатеринівка

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,5 га для розміщення техніки із земель житлової та громадської забудови Новокатеринівської сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старобешівського району в інтересах держави в особі Новокатеринівської сільської ради, звернувся до господарського суду з позовом до Фермерського господарства „Вікторія-Агро”, с. Новокатеринівка про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,5 га для розміщення техніки із земель житлової та громадської забудови Новокатеринівської сільської ради.

Відповідно до п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, у позовній заяві відсутні докази про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з п.п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2 ст. 57, п.п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу Укра?їни, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі Новокатеринівської сільської ради до Фермерського господарства „Вікторія-Агро”, с. Новокатеринівка про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,5 га для розміщення техніки із земель житлової та громадської забудови Новокатеринівської сільської ради.

Додаток на адресу прокурора: позовна заява з додатками на 55-ти аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № А27/328-07(А23/188)

За позовом Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень Орджонікідзевської ОДПІ № /0 від 22.09.06, № /1 від 20.10.0, № /0 від 22.08.06, № /1 від 20.10.06

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Іващенко В.В дов. від 26.10.07р.

від позивача КучерО.С. дов. від 26.10.07р.

від відповідача Логойда Т.В. дов. від 14.01.08р. №135/10/10-023

від відповідача Кізік А.М. дов. від 03.01.07р. №2/10-023

від відповідача Чорний О.М. дов. від 19.05.08р. №2362/10/10-023

від відповідача Олійник Н.А. пасп. сер. АК №718126

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з узгодженим клопотанням про зупинення провадження у справі до 10.06.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 10.06.08р.

2.Судове засідання призначити на 10.06.2008р. о 14:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.08 р.                     Справа № 6/109

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Морщагіної Н.С.

(справу буде розглядати суддя Подколзіна Л.Д.)

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства “Електрокомплект” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія ”Прогрес ЛТД” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 15 544грн. 48коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Єсауленка М.В. – представник по довіреності №230/01/03 від 01.09.2006р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

Позивач, Приватне підприємство “Електрокомплект” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія ”Прогрес ЛТД” м.Донецьк основного боргу у сумі 15 544грн. 48коп. відповідно договору №133 від 09.01.2007р.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 12.06.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2 ст.77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 20.08.08 року.

Зобов”язати позивача представити оригінали документів, які додані до позовної заяви , для огляду у судовому засіданні.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, посвідчення на представника, виконати ухвалу суду від 12.06.2008р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" червня 2008 р.                                                             Справа № 14/89

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді КоротченкоЛ.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/89

за адміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Кір", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 39/63,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про скасування податкових повідомлень - рішень,

Секретар судового засідання - А.Л. Патлаченко

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Кір" подано позов про скасування податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 06.09.2007 року, №/1 від 25.10.2007 року, №000892310/2 від 22.01.2008 року та №/3 від 13.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.05.2008 року підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду на 11:00 год. 24.06.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008 року дану справу передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Ухвалою від 24.06.2008 року справу прийнято до провадження судді Коротченко Л.С. Розгляд справи розпочато спочатку.

Представники сторін в попередньому судовому засіданні 24.06.2008 року участі не брали, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання.

Господарським судом в попередньому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі № 14/89 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 16.07.2008 року о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №314.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6. Копії ухвали надіслати сторонам (разом з повістками про виклик до суду) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 34/634

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 27.03.2008р.

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут"

до

1.          Закритого акціонерного товариства "Завод будівельних виробів №1"

2.          товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвестсервіс"

про

визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України 12.05.08р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут" надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги.

18.06.2008р. надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут".

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи викладене, а також те, що відмова від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї –небудь права і охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Фомальгаут" від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2008р. у справі № 34/634.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.08

Справа №АС 12/122-08.

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індтрикотаж», м. Суми

Про стягнення 850 грн. 00 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін присутні в засіданні:

Від позивача - Луніка О.В. (дов. № 17073/9/10-009 від 12.03.2008 р.)

Від відповідача – не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакововї О.М.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 850 грн. 00 коп. податкового боргу (комунальний податок), який виник станом на 11.12.2007 року відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року.

Представник позивача подав в судовому засіданні клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку зі сплатою боргу відповідачем в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/122-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

30.01.2008 р.
Справа № 21/428

Заступник
голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи №
21/428 за позовом Полтавське обласне відділення Фонду України
соціального захисту інвалідів

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
Стягнення грошових коштів

Встановив:

В
зв"язку з перебуванням судді Тимченко Б.П. на лікарняному, виникла
необхідність змінити склад суду.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського
суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №21/428  передати на розгляд судді Киричуку О.А .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22"
квітня 2008 р.
Справа №  10/1543а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шумко В.В., секретаря
судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача:
відсутній,

відповідача:
відсутній,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 148,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з відповідача на користь позивача  148,02 грн. заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

Представники
сторін, належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання,
участь своїх представників у засіданні суду не забезпечили.

Позивач
повідомив суд, що відповідач повністю сплатив заборгованість, яка є предметом
цього позову, після подачі позову до суду у зв'язку з чим просить закрити
провадження у справі.

За викладених обставин, згідно з ст.
157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. ст. 157, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя
В.В. Шумко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19"
березня 2008 р.
Справа №          2/74

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши
матеріали

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. П'ятихатки Дніпропетровської
області

до
відповідача:    приватного підприємства
"Кривбас Цемент Груп", м. Кіровоград

про
стягнення 24750 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.08 о 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
204.

4.   Зобов'язати до судового засідання
надати  господарському суду:

Позивача:
договір про надання послуг адвоката; копію свідоцтва адвоката.

Відповідача:
відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при
задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що
підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень
(ст. 28 ГПК України).

Примірники
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС 12/200-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Макотренко В.П., відповідач в судове засідання не прибув, розглянувши матеріали справи № АС12/200-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Селмі», м. Суми про стягнення 7 866 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Селмі», м. Суми заборгованості в сумі 7 866 грн. 83 коп. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період з 01.03.2008 року по 27.03.2008 року відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, обґрунтованого відзиву на позов до суду не надіслав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, ненадання суду документів, витребуваних ухвалою суду від 02.04.2008 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/200-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 12 годин 10 хвилин 02 червня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.