overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа № 3/84/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Арбузинський районний центр зайнятості

пров .Каштановий, 8, смт. Арбузинка, Миколаївська область, 55300

Відповідач:          Дочірнє підприємство «Стройсервіс»

Територія берізки, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 4 490,91 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2008р. о 15год.00хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.04.08 р. Справа № 44/347пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.03.08 року у справі № 44/347пд, яке набрало законної сили 07.04.2008 року, наказує:
Зобов’язати підприємство інвалідів „Владислава” Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України” повернути відкритому акціонерному товариству „Науково-виробниче підприємство „Оснастка” устаткування та оснащення, передане по договору про спільну діяльність від 11.05.01 року відповідно до накладної від 16.04.02 року та акту приймання-передачі від 11.05.01 року.
найменування:           відкрите акціонерне товариство
„Науково-виробниче підприємство „Оснастка”
код ЄДР:                     13517472
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           підприємство інвалідів „Владислава”
Всеукраїнської організації інвалідів
„Союз організацій інвалідів України”
код ЄДР:                     31083925
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/347пд.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" березня 2008 р.            Справа № 17/556

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали справи № 17/556

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА", м. Київ

до відповідача: корпорації "Система ССБ", м. Кіровоград

про стягнення 1 279 437,25 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА" подано позов про стягнення з корпорації "Система ССБ" заборгованості в сумі 1 279 437,25 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 1 082 598,40 грн., пені в сумі 70 782,07 грн., 13265,66 грн. 3% річних, суми інфляційних нарахувань в розмірі 111 291,12 грн. та 1500,00 грн. понесених позивачем збитків.

Враховуючи категорію спору, обставини і складність розгляду справи є необхідним призначити колегіальний розгляд справи № 17/556 у складі головуючого судді Деревінської Л.В., суддів Хилько Ю.І. та Таран С.В.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України голова господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегію суддів для розгляду і вирішення справи № 17/556.

2.Справа № 17/556 розглядатиметься колегією суддів у складі:

Деревінської Л.В. - головуючий, судді: Хилько Ю.І. та Таран С.В.

3.Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                      В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008р.

Справа № 4/164.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопром", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

ліквідатор - арбітражний керуючий Бончак С.А.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопром", м. Кременчук

Розглянувши матеріали справи, встановив: після розміщення в газеті "Голос України" № 231 (4231) від 11.12.2007 року оголошення про визнання ТОВ "Нафтопром" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у визначений термін з грошовими вимогами до боржника звернувся один кредитор –Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція, вимоги якого не заперечуються ліквідатором, підтверджені належними доказами, а тому підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 5 334 162,42грн., з яких: 3 881 985,00грн. основний борг (ІІІ черга), 1 373 389,99грн. - штрафні (фінансові) санкції та 78 787,43грн. - пеня (VІ черга).

Заяв від інших кредиторів у встановлений законом термін не надходило.

Керуючись ст. ст. 14, 15, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати грошові вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук в сумі 5 334 162,42грн., в т.ч. 3 881 985,00грн. основний борг (вимоги включено до третьої черги), 1 373 389,99грн. - штрафні (фінансові) санкції та 78 787,43грн. - пеня (вимоги шостої черги).

2. Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопром", м. Кременчук області в визначених судом розмірах.

3. Копії ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Бончаку С.А.

Суддя                                                            С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" березня 2008 р.

Справа № 17/226/07

м. Миколаїв

Боржник (скаржник): акціонерне товариство відкритоготипу “Родючість”, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 105,

До Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1,

стягувач: Відділа Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52,

ПРО: оскарження дій Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в порядку ст. 1212 ГПК України.

Суддя Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від скаржника: не з”явились;

Від заявника: Паленко П.В., довіреність № 448 від 11.02.2008 року;

Від органу ДВС: Павлова О.А., довіреність № 2 від 30.01.2008 року;

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2008 року на адресу господарського суду Миколаївської області надійшла скарга на дій Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, щодо виконавчих дій на виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 17/226/06 від 04.09.2007 року.

Представник скаржника судове засідання не з”явився, доказів належного повідомлення органу ДВС про час та місце судового засідання у суду немає.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17 квітня 2008 року об 12 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05"
березня 2008 р.

Справа  № 11/7-08-9

За
позовом:   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До
відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПІВДЕНЬТРАК";

про
стягнення 2600грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не
з'явився;

Від відповідача: не
з'явився;

СУТЬ
СПОРУ: про стягнення
2600грн.

09.01.2008
р. за вх. № 74 до господарського суду Одеської області звернувся Ф.О.П. ОСОБА_1
з позовною заявою до ТОВ "Південьтрак" про стягнення 2600 грн.

В
ході розгляду справи Відповідач надав докази оплати, сум, що стягуються, а саме
копію платіжного доручення № 126 від 04.02.2008 р. на суму 2600,00 грн., яким
оплатив рахунок Позивача за № 145 від 19.11.2007 р. на суму 2600,00 грн.

Враховуючи,
відсутність предмету спору, провадження у справі № 11/7-08-9 підлягає
припиненню на підставі п.11 ст. 80 ГПК України.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами  і з
тих самих підстав не допускається.

Враховуючи
обставини, що позовна заява надійшла до суду 09.01.2008 р., провадження у
справі порушено 12.01.2008 р., а відповідачем заборгованість погашена
04.02.2008 р., тобто в період розгляду справи, витрати по сплаті держмита у
сумі 102 грн., та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу слід віднести за рахунок відповідача згідно статей 44, 49 ГПК
України.

Керуючись п.11  ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у  справі припинити.

2.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтрак"
(65029, м. Одеса, вул. Композитора Нищінського, б.28,  п/р 5101 у АКБ
"ТАС-Комерцбанк" м. Київ, МФО 300164, код 34108617) на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в ТОВ "Східно-Промисловий
банк" м. Луганська, МФО 304706, код НОМЕР_2) 102 грн. держмита та 118 грн.
витрат на ІТЗ судового процесу.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.08 р.                     Справа № 45/264б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від заявника: не з’явились

від боржника: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Ухвалою від 13.12.2007р. за заявою Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Караван - плюс”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 26.12.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 26.03.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

31.03.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум”, м.Макіївка ().

В судове засідання 16.04.2008р. ліквідатор та боржник не з’явились, витребувані судом документи не представили, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 20.05.2008р. на 11 год. 10 хв. (каб 409).

Ліквідатору надати акт перевірки юридичної адреси боржника в ході ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2008                                                             Справа № 11/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім", м.Ужгород

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Мерістема", м.Ужгород;

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватні інвестиції", м.Київ

про стягнення 6265,24грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача 1 - не з"явився.

від відповідача 2 - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1400,70грн. заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: м.Ужгород, вул. Капушанська, 27 згідно договору №27 від 26.05.2004 за період з 01.03.2006 по 01.12.2007, 310,88 грн. інфляційних, 73,66 грн. 3% річних та 4480 грн. пені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач надіслав суду заяву про відмову від позову, у зв"язку з добровільним виконанням ТОВ "Мерістема" узгоджених зобов"язань зі сплати боргу.

Подана позивачем відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиї права та законні інтереси, у зв"язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі відповідно припиненню на підставі п. 4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя                                                                                           Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.2008                                                   Справа № 10/126

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Концерну радіомовлення, радіозв"язку та телебачення, м.Київ в особі Закарпатської філії, м.Ужгород

про: спонукання до укладення договору .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 червня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 19/276
УХВАЛА

м.Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Процика Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув
апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг», с.Солонка Пустомитівського
району Львівської області та суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, смт.Нова Водолаза Харківської області

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 09.01.2008р.

у
справі № 19/276

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Е Ван Вайк і Моя Логістик», с.Підгайчики
Золочівського району Львівської області

до
відповідача 1 Товариства
з обмеженою відповідальністю «Лемберг», с.Солонка Пустомитівського району
Львівської області

до
відповідача 2 суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт.Нова Водолаза
Харківської області

про усунення перешкод у користуванні майном
та стягнення збитків

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг»,
с.Солонка Пустомитівського району Львівської області та суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт.Нова Водолаза
Харківської області до свого провадження.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2008р. на 10 год. 20
хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою
м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на
дошці оголошень.

Явку
повноважних представників визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Процик Т.С.

Суддя
Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.

Справа № 05/56-38.

за позовом ВАТ ВТБ Банк (правонаступник АКБ „Мрія”), м. Київ, Луцька філія ВАТ ВТБ Банк, м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юван”, с. Зміїнець

про стягнення боргу 67 057,73 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Шевчук Г. О. - дов. від 02.08.2007 року,

від відповідача :н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –ВАТ ВТБ Банк (правонаступник АКБ „Мрія”), м.Київ, Луцька філія ВАТ ВТБ Банк, м.Луцьк - звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 67 057,73 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 04.02.2008р. розгляд справи призначено на 26.03.2008р. на 10 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони витребувані судом докази не надали.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 18.04.2008р. на 12 год. 30 хв.

2. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; докази часткового погашення; виконавчий напис; пояснення щодо стягнутої суми (докази) та суми яка стягується.

3. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог; статут; докази часткового погашення.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р. №справи 10/242"НА"

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирнафтопродукт"

до Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.10.2004р. №527326-067657 та №527426-067658

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Гуменюк І.О. - дор. від 06.04.06 №249/Г/10 Струкова Л.В. - дов. від 16.04.08 №41965/с/10

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 26.10.2004р. №527326-067657 та №527426-067658.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : 3 прим.

2-3 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б40/420-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю постачально-збутового підприємств «Дніпроптторг», смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 20.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 20.06.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

08.04.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 13.05.08 р. об 11:40.

Явку представників ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.                                                            № 17/70

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 17/70

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім. Сичова М.І.", м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Кіровоградського обласного центру зайнятості, м. Кіровоград

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2007 року справу № 17/70 передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 17/70.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

В судове засідання 10.04.08р. третя особа не забезпечила явку повноважного представника та не надала суду необхідні докази витребувані ухвалою від 10.03.08р.

Також, для вирішення справи по суті суду необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 15.05.08р. о 09:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - надати докази перебування підприємства в Єдиному державному реєстрі.

Третій особі - надати письмові пояснення з приводу позову.

3. Явка в судове засідання прокурора та повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 2-8/4125-2004

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальвадор-ЮК"

на рішення

господарського суду Автономної Республіки Крим

від

16.03.-02.04.2004 року

у справі

№ 2-8/4125-2004

за позовом

Фонду майна Автономної Республіки Крим

до

Фірми “Каурія”

про

розірвання договору купівлі-продажу та стягнення штрафних санкцій в розмірі 1,29 грн.

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи всі обставини справи, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 2-8/4125-2004 відкласти на 29.05.2008 року на 11 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України

за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,к.202.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець