ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2008 р. Справа № 7/45

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Приватне підприємство фірма "Євротранс"

про відстрочку виконання рішення

Суддя Савченко Г. І.

Секретар судового засідання Маслов К.Г.

За участю представників:

Від позивача : провідний юрист Боліщук І.Ю. (дов.№1 від 12.01.2008р.)

Від відповідача : не з'явився

Стаття 22 ГПК України роз'яснена

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10 липня 2007 року по справі №7/45 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

Зобов'язано відповідача приватне підприємство фірму "Євротранс" повернути шляхом передачі за актом приймання-передачі нежитлові приміщення площею 48,7 кв.м та 80,1 кв.м на першому поверсі і площею109,9 кв.м на другому поверсі будівлі, що знаходяться за адресою м.Рівне, вул.Відінська,42А.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2007 року судове рішення місцевого суду залишено без змін.

28 листопада 2007 року Господарським судом Рівненської області виданий наказ на примусове виконання рішення.

16 квітня 2008 року відповідач приватне підприємство- фірма "Євротранс" на підставі ст.121 ГПК України подав заяву про відстрочку виконання судового рішення. Мотивує тим, що 04 квітня 2008 року Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Тарасюк Н.М. відкрито виконавче провадження про повернення шляхом передачі РВ ФДМУ по Рівненській області за актом приймання-передачі нежитлових приміщень.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 жовтня 2007 року у справі №2-280307 ППФ „Євротранс" до РВ ФДМУ по Рівненській області, третьої особи Мичко Едуарда Володимировича, про визнання права власності на невід'ємні поліпшення та визнання права спільної часткової власності на нежитлові приміщення за адресою м. Рівне вул.. Віденська, 42 "а", задоволено клопотання ППФ „Євротранс" про забезпечення позову та заборонено РВ ФДМУ по Рівненській області вчиняти будь-які дії щодо відчуження, а також вчиняти будь-які направлені на обмеження або припинення здійснення користування орендованим не житловим приміщенням, зданим в найм на підставі договору №408-2005 від 06.12.05 року.

Вважає неможливим виконання рішення суду по справі №7/45 від 10 липня 2007 року щодо передачі тих самих приміщень за адресою м. Рівне, вул. Віденська, 42 "а", повернення яких вимагає рішення Господарського суду Рівненської області.

Припускає, що в разі передачі орендованих приміщень РВ ФДМУ по Рівненській області існує реальна загроза того, що може бути проведена реконструкція переоснащення цих нежитлових приміщень під інше використання, можуть бути виконані ремонтно-будівельні роботи, що унеможливить проведення судової будівельно-технічної експертизи стосовно визнання виконаних невід'ємних поліпшень.

В судове засідання заявник не з'явився.

Позивач заперечує про відстрочку виконання судового рішення. Вважає, що відсутні обставини, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання судового рішення, господарський суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим за заявою сторони, державного виконавця, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Таким чином неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви. В установленому порядку заявник (відповідач) був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.04.2008 року.

Господарський суд не вбачає обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 12 жовтня 2007 року по справі №2-2803/07 заборонено Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Рівненській області вчиняти будь-які дії щодо відчуження будівлі по вул. Відінській 42 "а". Вказана ухвала прийнята міським судом у зв'язку із спором про визнання права власності на невід'ємні поліпшення та визнання права спільної часткової власності, де позивачем є товариство "Євротранс".

Отже, предметом спору у справі Рівненського міського суду є визнання права власності на невід'ємні поліпшення та визнання права спільної часткової власності. Предметом спору по справі №7/45 є повернення приміщення.

Таким чином, виконання рішення по справі №7/45 не перешкоджає вирішенню цивільного спору і навпаки наявність цивільного спору не ускладнює та неуможливлює виконання рішення по господарській справі. Спірні приміщення не виходять з володіння держави. Відчуження на користь інших осіб не відбувається.

Крім того заявник не вказав термін, на який просить відстрочити виконання рішення, в зв'язку з чим господарський суд не може зробити висновків про те, чи існує винятковість випадку для відстрочки судового рішення.

Суд враховує ту обставину, що державний судовий виконавець не звертався до суду із будь-якою заявою, яка б свідчила про складність виконання судового рішення.

Керуючись ст.121, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення по справі №7/45.

Суддя

Ухвала підписана " 14 " травня 2008 року.