ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“ 14 ” травня 2008 року справа № 8/112

За позовом:           Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Центр",

вул. Г.Балицького, 4, м. Чернігів

про визнання договору неукладеним

Голова суду В.І.Шестак

В провадженні господарського суду Чернігівської області (Суддя Оленич Т.Г.) знаходиться справа № 8/112 за позовом: Чернігівської міської ради до відповідача: ТОВ "Сервіс Центр" про визнання договору неукладеним.

Чернігівською міською радою подано заяву про відвід судді Оленич Т.Г. від участі у розгляді справи. В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на наступне. Суддею Оленич Т.Г. по справі № 8/92 за позовом ТОВ „Сервіс Центр” до Чернігівської міської ради було прийнято рішення яким зобов`язано Чернігівську міську раду передати ТОВ „Сервіс Центр” земельну ділянку площею 0,2706 га, яка знаходиться у місті Чернігові по вул. Примакова,1 (територія речової частини ринку). В мотивувальну частину даного рішення було покладено постанову господарського суду Чернігівської області від 17.07.2007р. по справі № 8/160 (12/161/12) якою визнано договір оренди земельної ділянки від 07.06.2005 року між ТОВ „Сервіс Центр” та Чернігівською міською радою щодо оренди земельної ділянки площею 0,2706 га, яка знаходиться у місті Чернігові по вул. Примакова, 1 (територія речового ринку). На думку позивача, вказані обставини свідчать про попереднє сформування певної правової позиції судді.

Розглянувши заяву, керівництво суду приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятися у письмовій формі до початку вирішення спору. За таких обставин, керівництво суду вважає, що в заяві про відвід не міститься підстав для відводу, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення зловживання сторонами по справі процесуальними правами керівництво суду вважає за можливе призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46,20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Чернігівської міської ради про відвід судді Оленич Т.Г. від участі у розгляді справи № 8/112 відмовити.

Розгляд справи № 8/112 за позовом Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс Центр”, здійснити колегіально у складі трьох суддів:

Оленич Т.Г. - головуюча суддя;

Блохіна Ж.В. - суддя;

Бобров Ю.В. –суддя.

Голова господарського суду

Чернігівськоїсті В.І.Шестак