СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.2008
Справа №  6/138

За
заявою АК АПБ
„Україна”, м.Київ

до
ДП АПК
„Ужгородський”, с.Розівка, Ужгородський район

про
банкрутство

Суддя
Й.Й. Кадар

Представники:

керуючий
санацією (заявник) - ОСОБА_1.,

від
ДВС в Ужгородському районі -Пижик В.В., старший державний виконавець,

від
прокуратури -Костак В.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян і
держави в судах облпрокуратури,

Суть
спору: розгляд заяви
керуючого санацією про зняття арештів, накладених Державною виконавчою службою
в Ужгородському районі на банківські рахунки та майно ДП “АПК “Ужгородський”.

В
судовому засіданні 04.03.2008р. оголошувалась перерва до 07.03.2008р. до 14
год. 30 хв.  у відповідності до ст. 77
ГПК України

Розглянувши
скаргу керуючого санацією про звільнення коштів ДП «Агропромисловий  комбінат «Ужгородський»з-під арешту,
накладеного Районним відділом Державної виконавчої служби в Ужгородському
районі, про визнання такою, що не підлягає виконанню Постанову Районного
відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління
юстиції про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження № 8-677/06/07/08
від 30.01.2008р., зобов'язання Районного відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції надіслати банківським установам
Постанови про зняття арештів з коштів ДП «Агропромисловий  комбінат «Ужгородський», в процедурі
провадження справи про банкрутство ДП «Агропромисловий Комбінат
«Ужгородський»(Ужгородський район, с.Розівка), порушеної за заявою АК АПБ
«Україна»(м.Київ), суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючий
санацією ДП АПК „Ужгородський” арбітражний керуючий ОСОБА_1. подав до суду
скаргу, в якій просить суд винести Ухвалу про звільнення коштів ДП
«Агропромисловий  комбінат
«Ужгородський»з-під арешту, накладеного Районним відділом Державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, визнання такою, що не
підлягає виконанню Постанову Районного відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів боржника та
оголошення заборони на його відчуження № 8-677/06/07/08 від 30.01.2008р.,
зобов'язання Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції надіслати банківським установам Постанови про
зняття арештів з коштів ДП «Агропромисловий
комбінат «Ужгородський». Нормативним обґрунтуванням подання вказаної скарги
вказав на ст.ст. 1, 12, 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”. Підставою необхідності подання даної
скарги вказав на те, що наявність арешту на рахунках та коштах ДП
«Агропромисловий комбінат «Ужгородський»перешкоджає відновленню
платоспроможності ДП «Агропромисловий
комбінат «Ужгородський», перешкоджає збереженню майна ДП
«Агропромисловий  комбінат
«Ужгородський», суперечить інтересам конкурсних кредиторів, оскільки при арешті
на рахунку фактично позбавлено підприємства залучити інвестиції, погасити
заборгованість по заробітній платі та перед кредиторами підприємства і,
відповідно, відновити платоспроможність суб'єкта господарської діяльності.

Представник Районного відділу
Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
надав суду заперечення по суті поданої заяви з посиланням на те, що Постановою
Вищого господарського суду України від 26.12.2007р. по справі № 6/138 п. 8
Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2007р. скасовано в
частині заборонити „в подальшому на період провадження справи про банкрутство
боржника не накладати арешти на банківські рахунки, кошти та майнові активи
підприємства”; згідно п. 6 ст. 12 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, дія мораторію за
задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати і не
зупиняє виконання рішення суду. У поданому Районним відділом Державної
виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції запереченні
Районний відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції вказав, що 30.01.2008р. Районним відділом Державної
виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції винесено
Постанову про арешт коштів ДП «Агропромисловий
комбінат «Ужгородський»та Постанову про накладення арешту на майно ДП
«Агропромисловий  комбінат
«Ужгородський».

Керуючий
санацією в судовому засіданні 07.03.2008 р. подав суду заяву про уточнення заявлених
вимог, якою просить суд звільнити майно та кошти ДП «Агропромисловий  комбінат «Ужгородський»з-під арешту,
накладеного Державною виконавчою службою в Ужгородському районі, визнати такою,
що не підлягає виконанню Постанову № 8-677/06/07/08 від 30.01.2008р. Районного
відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління
юстиції про накладення арешту на кошти та банківські рахунки ДП
«Агропромисловий  комбінат
«Ужгородський», визнати такою, що не підлягає виконанню Постанову від 30.01.2008р.
Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про накладення арешту на майно ДП «Агропромисловий  комбінат «Ужгородський», зобов'язати Районний
відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління
юстиції надіслати банківським установам, нотаріальній конторі, бюро технічної
інвентаризації, ДАІ, Держтехнагляду Постанови про зняття арештів з коштів та
майна ДП «Агропромисловий  комбінат «Ужгородський».

Присутній
в судовому засіданні прокурор заяву керуючого санацією про зняття арештів,
накладених Державною виконавчою службою в Ужгородському районі на банківські
рахунки та майно ДП “АПК “Ужгородський” підтримав.

Суд, заслухавши заявника,
уповноваженого представника Районного відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції  та присутнього в судовому засіданні
прокурора, дослідивши подані докази та документи справи в їх сукупності,
прийшов до наступних висновків:

На
виконання Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2007р. по
справі № 6/138, Районним відділом Державної виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції 30.01.2008р. винесено Постанову № 8-171/08
про звільнення майна ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський»з-під арешту та
Постанову про звільнення з-під арешту коштів боржника. У той самий день,
30.01.2008р. Районним відділом Державної виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції винесено Постанову № 8-677/06/07/08 про арешт
коштів та банківських рахунків в сумі 164 442,00 грн. (отримані банком
07.02.2008р.), а також майна ДП «Агропромисловий  комбінат «Ужгородський»та оголошено заборону
на його відчуження. Винесення даної Постанови, за твердженням представника
Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, здійснено з врахуванням положень Постанови Вищого
господарського суду України від 26.12.2007р. по справі № 6/138 та з метою
забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження щодо примусового
виконання судових рішень про стягнення на користь фізичних осіб заборгованості
по заробітній платі.

Оскаржувані
постанови винесені щодо активів підприємства, щодо якого порушено провадження у
справі про банкрутство на стадії санації, у зв'язку з чим розгляд даної справи
слід розглядати з врахуванням положень Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою
Господарського суду Закарпатської області від 09.11.06р. по справі № 6/138 було
відкрито процедуру санації ДП «Агропромисловий
комбінат «Ужгородський». Ухвалою Господарського суду Закарпатської
області від 13.12.06р. по справі № 6/138 було призначено керуючим санацією
арбітражного керуючого ОСОБА_1. Ухвалою Господарського суду Закарпатської
області від 26.03.2007р. по справі № 6/138 звільнено майно та кошти ДП
«Агропромисловий  комбінат
«Ужгородський»з-під арешту, накладеного Державною виконавчою службою в
Ужгородському районі; визнано такими, що не підлягають виконанню Постанови Державної
виконавчої служби про арешт майна та коштів ДП «Агропромисловий  комбінат «Ужгородський»та оголошення заборони
на його відчуження, зобов'язано Державну виконавчу службу в Ужгородському
районі надіслати банківським установам, нотаріальній конторі, бюро технічної
інвентаризації, ДАІ, Держтехнагляду Постанови про зняття арештів з коштів та
майна ДП «Агропромисловий  комбінат
«Ужгородський»та в подальшому не накладати арешти та банківські рахунки, кошти
та майнові активи підприємства. Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.06.2007р. апеляційну скаргу Державної виконавчої
служби залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Закарпатської
області залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від
26.12.2007р. по справі № 6/138 за результатами розгляду касаційної скарги
Державної виконавчої служби Ухвалу Господарського суду Закарпатської області в
частині звільнення майна та коштів ДП «Агропромисловий  комбінат «Ужгородський»з-під арешту,
накладеного Державною виконавчою службою в Ужгородському районі, визнання
такими, що не підлягають виконанню Постанови Державної виконавчої служби про
арешт майна та коштів ДП «Агропромисловий
комбінат «Ужгородський»та оголошення заборони на його відчуження,
зобов'язання Державну виконавчу службу в Ужгородському районі надіслати
банківським установам, нотаріальній конторі, бюро технічної інвентаризації,
ДАІ, Держтехнагляду Постанови про зняття арештів з коштів та майна ДП
«Агропромисловий  комбінат
«Ужгородський», - залишено без змін. Ухвала суду першої інстанції була
скасована в частині заборони в подальшому на період провадження справи про
банкрутство боржника не накладати арешти на банківські рахунки, кошти та
майнові активи підприємства, оскільки можливість заборони вчинення певних дій
на майбутнє не передбачається.

Відповідно
до ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, провадження
у  справах  про
банкрутство  регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Стаття
16 Цивільного кодексу України передбачає способи захисту цивільних прав та
інтересів, зокрема, визнання права, визнання правочину недійсним, припинення
дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення,
примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення
правовідношення, відшкодування
збитків  та  інші способи відшкодування майнової шкоди,
відшкодування моральної (немайнової) шкоди, тощо, або в інший спосіб, що
встановлений договором або законом.

Відповідно
до ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження”, по незакінчених
виконавчих провадженнях арешт  з  майна
чи  коштів  може
бути  знятий  за рішенням суду.

Відповідно
до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, за результатами
розгляду скарги на дії або бездіяльність Державної виконавчої служби виноситься
ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових
рішень.

ДП
“АПК “Ужгородський” перебуває в процедурі провадження справи про банкрутство на
стадії санації. Провадження у справі щодо підприємств, щодо яких порушено
провадження у справі про банкрутство, регулюється Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі
Закон), який є спеціальним законодавчим актом та відповідно до п. 2 Прикінцевих
положень має вищу юридичну силу щодо інших норм загального законодавства.

Отже,
відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд має право за клопотанням
сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю
ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, про що
виноситься ухвала.

Відповідно до п. 12 ст. 21, п. 2, 3
ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру
надходження на рахунок коштів від
продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої
черги. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна боржника, для
повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно
сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги. Отже, накладення
арешту на банківський рахунок і стягнення коштів для задоволення вимог
одного кредитора в даному випадку є порушенням принципу черговості та
пропоційності погашення вимог кредиторів та суперечить вимогам Закону, а отже,
є недопустимим.

Відповідно
до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” мораторій
на   задоволення  вимог
кредиторів  -  зупинення виконання боржником грошових
зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів),  термін виконання  яких настав
до   дня   введення
мораторію,  і  припинення
заходів, спрямованих  на  забезпечення
виконання   цих   зобов'язань
та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів),
застосованих  до прийняття рішення про
введення мораторію.

Відповідно
до п. 4 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, з дня винесення ухвали про санацію, арешт  на
майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження  його
майном  можуть  бути
накладені  лише в межах процедури
санації. Враховуючи, що перелік майна, яке підлягає відчуженню боржником на
задоволення вимог кредиторів, в т.ч. і по заробітній платі, визначено планом
санації, то в даному випадку обмеження щодо розпорядження майном та
коштами ДП “АПК “Ужгородський”, накладені оскаржуваними постановами
виконавчої служби, за вказаних обставин перешкоджають виконанню плану
санації.

Більше
того, постановою Вищого господарського суду України від 26.12.2007р. по справі
№ 6/138 роз'яснено, що відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, норми якого, як спеціальні норми права, мають перевагу у
застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу
України. Крім того, судом касаційної інстанції вказано, що чинним
законодавством передбачено особливу процедуру задоволення вимог кредиторів у
процедурі санації, яка здійснюється керуючим санацією відповідно до
передбаченої статтею 31 черговості задоволення вимог кредиторів та охоплює
задоволення всіх вимог (як тих, на які поширюється мораторій, так і тих, на які
дія мораторію не поширюється), а отже і заперечення представника виконавчої
служби в цій частині на увагу суду не заслуговують.

З огляду на викладене, суд погоджується
з тим, що накладені арешти перешкоджають відновленню платоспроможності
боржника, погашенню вимог кредиторів, в тому числі по заробітній платі перед
працівниками підприємства, перешкоджає збереженню майна боржника, суперечить
інтересам конкурсних кредиторів. У зв'язку з цим, майно та кошти ДП “АПК
“Ужгородський” підлягають звільненню з-під арешту, накладеного Районним
відділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління
юстиції.

Правовим наслідком звільнення коштів
та майна з-під арешту є визнання такими, що не підлягають виконанню Постанови,
винесені Районним відділом Державної виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, арешт коштів боржника, а також зобов'язання
Районного відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції надіслати банківським установам, нотаріальній конторі, бюро
технічної інвентаризації, ДАІ, Держтехнагляду Постанови про зняття арештів з
коштів та майна ДП “АПК “Ужгородський”. При цьому майнові інтереси стягувачів у
виконавчому провадженні не постраждають, оскільки погашення їх вимог
здійснюватиметь в процедурі провадження справи про банкрутство в порядку
виконання плану санації або в інший спосіб, визначений Законом.

Приймаючи
до уваги наведене вище, враховуючи інтереси боржника, кредиторів, для погашення
заборгованості по заробітній платі та керуючись ст. 59 Закону України “Про
виконавче провадження”, ст. ст. 1, 5, 12, 17 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“, ст.ст. 66, 67, 86,
121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подану скаргу задоволити.

2. Звільнити майно та кошти ДП
«Агропромисловий  комбінат
«Ужгородський»з-під арешту, накладеного Районним відділом Державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

3. Визнати такою, що не підлягає
виконанню Постанову № 8-677/06/07/08 від 30.01.2008р. Районного відділу
Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про
накладення арешту на кошти та банківські рахунки ДП «Агропромисловий  комбінат «Ужгородський».

4. Визнати такою, що не підлягає
виконанню Постанову від 30.01.2008р. Районного відділу Державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту на
майно ДП «Агропромисловий  комбінат
«Ужгородський».

5. Зобов'язати Районний відділ
Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
надіслати банківським установам, нотаріальній конторі, бюро технічної
інвентаризації, ДАІ, Держтехнагляду Постанови про зняття арештів з коштів та
майна ДП «Агропромисловий  комбінат
«Ужгородський».

6. Ухвалу надіслати боржнику, керуючому
санацією, комітету кредиторів, Районному відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

У
зв'язку із складністю виготовлення, ухвала виготовлена у повному обсязі та
підписана 11.03.2008р.

Суддя                                                                                                       Кадар
Й.Й.

в/о пом. судді                        Л.В. Перекрест