overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.

Справа № 8/73-08-2041

За позовом: Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідача: Військової частини А 2800

про стягнення збитків у сумі 2265,00 грн.

Суддя Атанова Т.О.

Представники сторін:

від прокурора: Боднарчук С.Я., за посвідченням від 09.08.2005 р.;

від позивача: Коваль М.Ф., за довіреністю від 08.05.2008 р.;

від відповідача: Панченко К.М., за довіреністю від 05.06.2008 р.

Суть спору: Військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до Військової частини А 2800 про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу у сумі 2265,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позов не надав, заборгованість погасив, про що свідчить заява Військової прокуратури Одеського гарнізону.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

29.05.2008 р. до господарського суду Одеської області від Військової прокуратури Одеського гарнізону надійшла заява про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору, так як відповідач у добровільному порядку відшкодував заподіяні збитки.

11.06.2008 р. у судовому засіданні прокурор та представники сторін підтримали заяву Військової прокуратури Одеського гарнізону про припинення провадження по справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору та просили провадження по справі припинити, у зв’язку зі сплатою відповідачем збитків у розмірі 2265,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представників сторін суд вважає, що провадження у справі слід припинити, у зв’язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач сплатив збитки у розмірі 2265,00 грн., що підтверджено квитанцією від 09.04.2008 р. про сплату.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі №8/73-08-2041 припинити.

Суддя                                                    Атанова Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.                     Справа № 3/76

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельна компанія Тіса” м. Донецьк

про стягнення 1 685,31 грн. – сума витрат понесених внаслідок усунення недоліків по виконаним роботам.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Чумаков А.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецький металургійний завод” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельна компанія Тіса” м. Донецьк про стягнення 1 685,31 грн. – сума витрат понесених внаслідок усунення недоліків по виконаним роботам.          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:50 год. 07.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати обгрунтований розрахунок позовної суми, представити докази понесених збитків.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19"
березня 2008 р.
Справа  № 11/37

За позовом Відкритого акціонерного товариства
"Закарпатавтотранс",  м.Ужгород

до відповідача: Приватного
підприємця  ОСОБА_1, м.Мукачево

про: стягнення  415,37
гривень.

Головуючий
суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від
позивача - не з"явився.

від
відповідача -  не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 415,37грн.
заборгованості  за  надані послуги згідно договорів  №258 від 20.12.2005 та 242 від 26.12.2006 за
період  з 01.01.2006 по 01.03.2007.

СУД   ВСТАНОВИВ:

Сторони явку своїх уповноважених
представників  у судове засідання не
забезпечили, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший
термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти  на
"09" квітня 2008 р. на 11:00 год.

2.
Зобов"язати  позивача  подати суду:
витяг з диспетчерського журналу автовокзалу та шляхові листи (п.2.1.3
договору); уточнити  адресу відповідача.

3.
Зобов"язати  відповідача подати
суду:  копію свідоцтва про
державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності.

4.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
березня 2008 р.
Справа №  2/64/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

54030,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24;

до
відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Зобов'язати відповідача в строк до
15.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2008 р. Справа № 1/3175

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області

(Дзержинського районного відділу Пенсійного фонду України) (м.Романів)

до Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" (смт. Романів)

про стягнення 3485,73 грн. в порядку регресної вимоги

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсяПозивач - Дзержинський районний відділ Пенсійного фонду України, який був реорганізований в Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" 3485,73грн. в порядку регресної вимоги.

Від Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на адресу суду надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з включенням всієї суми регресних вимог в реєстр кредиторів по справі №5/108-Б та про припинення провадження у справі і розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача, яка приймається судом як така, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст.78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.08 р.                      Справа № 45/45б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області, м. Амвросіївка; Управління Пенсійного фонду України у Амвросіївському районі Донецької області, м. Амвросіївка та Відділення Державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції у Амвросіївському районі Донецької області, м. Амвросіївка

до боржника Відкритого акціонерного товариства з виконання агрохімічних робіт “Райагрохім”, м. Амвросіївка ()

арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

За заявою Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі Донецької області, м. Амвросіївка; Управління Пенсійного фонду України у Амвросіївському районі Донецької області, м. Амвросіївка та Відділення Державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції у Амвросіївському районі Донецької області, м. Амвросіївка господарським судом Донецької області ухвалою 03.07.2007р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства з виконання агрохімічних робіт “Райагрохім”, м. Амвросіївка.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2007р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пашкову Тетяну Юріївну.

В газеті „Голос України” №148 від 21.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/45б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства з виконання агрохімічних робіт “Райагрохім”, м. Амвросіївка.

09.10.2007р. господарським судом прийнята ухвала за результатами попереднього засідання, якою затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 30.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 30.10.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю.

20.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства з виконання агрохімічних робіт “Райагрохім”, м. Амвросіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 15.07.2008р. на 11-45 год. (каб.409).

Явка ліквідатора, представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.08

Справа №16/265-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» в особі Сумської дистанції колії Південної залізниці про виправлення описки в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2008 року по справі № 16/265-08 за позовом Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» в особі Сумської дистанції колії Південної залізниці до відповідача: Самотоївської сільської ради Краснопільського району; 3-я особа : Міністерство транспорту та зв’язку України , м. Київ , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.06.2008 року по справі № 16/265-08 позов було задоволено та визнано за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право державної власності на однокімнатну житлову квартиру загальною площею 30,6 кв.м., що розташована за адресою: Сумська обл.., Краснопільський район, с.Самотоївка, ст. Корчаківка,19 км. Перегону Баси-Готня, і знаходиться в повному господарському віданні Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» (61052, м.Харків, вул. Червоноармійська,7, код 01072609).

Позивач – Статутне територіально-галузеве об’єднання «Південна залізниця» в особі Сумської дистанції колії Південної залізниці звернувся до суду з заявою № 721/08 від 03.07.2008р., в якій просить виправити описку в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2008р. по справі № 16/265-08, , а саме вказати номер спірної квартири. Згідно даних технічного паспорту спірна житлова квартира значиться під № 1.

Суд вважає за доцільне задовольнити зазначену заяву та виправити п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2008р. по справі № 16/265-08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» в особі Сумської дистанції колії Південної залізниці від 03.07.2008р. № 721/08 - задовольнити.

2.Виправити п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 02.06.2008р. по справі № 16/265-08, виклавши в такій редакції: «визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право державної власності на однокімнатну житлову квартиру № 1 загальною площею 30,6 кв.метри., що розташована за адресою: Сумська обл.., Краснопільський район, с.Самотоївка, ст. Корчаківка,19 км. перегону Баси-Готня, і знаходиться в повному господарському віданні Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» ( 61052, м.Харків, вул. Червоноармійська,7, код 01072609)».

3.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08 р. Справа № 29/143

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ - енергія” м. Артемівськ

До відповідача: Виробничо-комерційного приватного підприємства „Прополіс” м. Артемівськ

Предмет спору: стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2569,49 грн., 3% річних в сумі 2,31 грн., суми інфляції в розмірі 33,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Артемівськ - енергія” м. Артемівськ звернулося з позовною заявою до ВКПП „Прополіс”м. Артемівськ про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2569,49 грн., 3% річних в сумі 2,31 грн., суми інфляції в розмірі 33,40 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/143.Судове засідання призначити на 01.07.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Справа
№ 15/314-07-8194
Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів::
головуючого:          Картере В.І.,
суддів:                     Жекова В.І., Пироговського
секретарі судового засідання -Лисіної О.В.
участю представників:
позивача -Гризан О.П.
відповідача -ОСОБА_2
матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ламан
рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2008р.

по
справі № 15/314-07-8194

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ламан Інвест Групп”

до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Ламан Інвест Групп” звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою, в якій просило зобов'язати суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу (далі -ФО-підприємець) ОСОБА_1
знести будівлю, розташовану між будинками №19 та №17 по вул. Новосельського
(вул. Островидова) в м. Одесі, та відновити становище, що існувало до будівництва
зазначеної будівлі.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 21.03.2008р. у задоволенні позову відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржене у
апеляційному порядку ТОВ “Ламан Інвест Групп”.

В апеляційній скарзі ТОВ “Ламан
Інвест Групп” просить скасувати рішення суду першої інстанції по даній справі
та прийняти нове, яким зобов'язати ФО-підприємця ОСОБА_1 знести будівлю,
розташовану між будинком №19 та №17 по вул.Новосельського в м.Одесі та стягнути
з відповідача судові витрати на користь позивача.

22.04.2008р. в судовому засіданні
представник ТОВ “Ламан Інвест Групп” надав заяву про відмову від апеляційної
скарги (вх. №10/от від 18.04.2008р.).

Заяву про відмову від апеляційної
скарги мотивовано із посиланням на те, що відповідач добровільно вчинив дії,
які є предметом судового розгляду по даній справі, шляхом усунення перешкод у
користуванні прибудинковою територією будинку №19 по вул. Новосельського (вул.
Островидова) в м. Одесі та загрози знищення або пошкодження належних позивачу
квартир внаслідок пожежі.

Відповідно до ст. 100 Господарського
процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право
відмовитись від неї до винесення постанови.

Оскільки відмова позивача від
апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси, апеляційний господарський суд вважає
можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та припинити апеляційне
провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю “Ламан Інвест Групп” від апеляційної скарги на
рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2008р. по справі №
15/314-07-8194 та припинити апеляційне провадження.

Головуючий суддя :
В.І. Картере

Судді:                                                                                          В.І.
Жеков

В.Т. Пироговський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.08 р.                     Справа № 45/190б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Тієра”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: Липатов О.В. – довір.

від боржника: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Ухвалою від 01.11.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Тієра”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 08.11.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 08.02.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

15.04.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Тієра”, м.Донецьк (), який призначений до судового розгляду ухвалою від 23.04.2008р.

В судове засідання з’явився представник ліквідатора, повноваження якого підтверджені належним чином.

В засіданні суду ліквідатор звернувся до суду з клопотанням б/н б/д (вх.№02-41/3737 від 22.05.2008р.) про відкладення розгляду справи, у зв’язку з вирішенням питання щодо зупинення провадження по справі №27/182б де банкрут є ліквідатором підприємства як ініціюючий кредитор.

Окрім цього, ліквідатором не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.04.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, м.Донецьк б/н б/д (вх.№02-41/3737 від 22.05.2008р.)

Розгляд справи відкласти на 18.06.2008р. на 09 год. 50 хв. (каб 409).

Ліквідатору надати акт перевірки юридичної адреси боржника в ході ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів та дані щодо печатки і штамб боржника.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.