ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.08                                                                                           Справа№ 12/1А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р. В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Комунального підприємства „Бібрка-Сервіс” до відповідача: Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень - рішень від 03.05.2007 р. № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 із врахуванням рішень від 9.10.2007 р. № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2.

За участю представників сторін:

Від позивача: Черньова Н.Й.(довіреність у справі)

Від відповідача: Сипка Н.П., Коронецька М.М., Мисак С.П.(довіреність у справі)

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Здійснювалася фіксація судового засідання.

Суть спору: Комунальне підприємство „Бібрка-Сервіс” звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.05.2007 р. № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 із врахуванням рішень від 9.10.2007 р. № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2.

Обставини справи: Ухвалою суду від 08.01.2008 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє засідання на 22.01.2008 року.

22.01.2008 р. в засіданні було оголошено перерву до 31.01.2008 р.

В попереднє засідання, яке відбулося 31.01.2008 р. сторони не забезпечили явки уповноважених представників в засідання, подали клопотання про відкладення розгляду справи, тому розгляд справи було відкладено на 11.02.2008 р.

11.02.2008 р. представник позивача не з’явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою уповноваженого представника. Представник відповідача з’явився, позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні. Розгляд справи було відкладено на 26.02.2008 р.

Ухвалою від 26.02.2008 р. суд закінчив розгляд справи в попередньому засіданні та призначив судовий розгляд на 13.03.2008 р.

В судових засіданнях 13.03.2008 р. та 20.03.2008 р. оголошувалась перерва.

В судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 03.05.2007 р. № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 із врахуванням рішень від 9.10.2007 р. № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2. з підстав зазначених в позовній заяві , матеріалах справи та поясненнях наданих в судових засіданнях.

Представники відповідача позовні вимоги заперечили, просили суд залишити в силі оспорювані податкові повідомлення - рішення , як такі , що прийняті згідно вимог чинного законодавства.

Повний текст постанови виготовлений , підписаний та оголошений 02.04.2008 року

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

В період з 01.07.2005 року по 31.12.2006 року ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області проводила виїзну планову перевірку Комунального підприємства „Бібрка-Сервіс” з питань дотримання вимог податкового законодавства.

За результатами перевірки складено Акт 15/23/32435508 від 19.04.2007 р. На підставі зазначеного Акту були прийняті податкові повідомлення-рішення від 03.05.2007 року:

- № /0 з ПДВ в сумі 37020,72 грн. (в т.ч. основний платіж-25184,80 грн. та штрафна санкція-11835,92 грн.),

-          № /0 з земельного податку в сумі 371,60 грн. (в т.ч. основний платіж-201,60 грн. та штрафна санкція-170,00 грн.),

-          № /0 з комунального податку в сумі 239,70 грн. (в т.ч. основний платіж-69,70 грн. та штрафна санкція-170,00 грн.),

-          № /0 з плати за спеціальне користування водними ресурсами державного значення в сумі 1452,14 грн. (в т.ч. основний платіж-1210,11 грн. та штрафна санкція-242,03 грн.),

-          № /0 з податку на прибуток в сумі 724,40 грн. (в т.ч. основний платіж-554,40 грн. та штрафна санкція-170,00 грн.)

Своє рішення податковий орган мотивує тим, що КП „Бібрка-Сервіс” у ІV кв. 2006 р.:

- занизило на 554,40 грн. податок на прибуток, чим порушило п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст 4, п.п. 11.3.3, 11.3.5 п. 11.3 ст. 11, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.6.1 п. 5.6 ст. 5, п. 5.9 ст. 5, п.п. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 ЗУ „Про оподаткування прибутку підприємств”.

-          занизило на 25184,80 грн. податок на додану вартість, чим порушило п.п. 7.3.1 та 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість”;

-          занизило на 209,10 грн. комунальний податок, чим порушило ст.15 ДКМ „Про місцеві податки та збори”;

- занизило земельний податок на 201,60 грн., чим порушило ст.7 ЗУ „Про плату за землю”.

- підприємством порушено п. 2 Постанови КМУ від 16.08.1999 р. № 1494 „Про затвердження Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту”.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувалися КП „Бібрка-Сервіс” в адміністративному порядку.

Рішенням ДПА у Львівській області від 24.09.2007 р., прийняте за розглядом повторної скарги, залишено без змін податкове повідомлення-рішення № /0 та скасовано податкові повідомлення-рішення:

-           № /0 в частині 11835,92 грн. застосованих штрафних санкцій з ПДВ,

-          № /0 в частині 170,00 грн. застосованих штрафних санкцій з комунального податку,

-          № /0 в частині 876,31 грн. збору за спеціальне використання водних ресурсів державного значення 242,.03 грн. застосованих штрафних санкцій,

№ /0 в частині 170,00 грн. застосованих штрафних санкцій з податку на прибуток підприємства.

Та застосовані штрафні санкції:

-          з податку на прибуток в сумі 340,00 грн.

-          з податку на додану вартість в сумі 13102,40 грн.

-          з комунального податку в сумі 340,00 грн.

Рішення про донарахування податків контролюючий орган мотивує тим, що КП „Бібрка-Сервіс” порушило норму п. 1 абз. 5 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктами малого підприємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98 (надалі № 727) у якій передбачено, що суб’єкти підприємницької діяльності-юридичні особи, які перейшли на спрощену систему оподаткування за єдиним податком, не мають права застосовувати інший спосіб розрахунків за відвантажену продукцію, надані послуги, крім готівкового та безготівкового розрахунків коштами.

02.12.2003 р. між ДП „Полісінтез” АК „Органіка” та КП „Бібрка-Сервіс” був укладений договір зберігання № 02/12/2003. Згідно умов договору КП „Бібрка-Сервіс”(надалі охоронець) зобов’язується надати ДП „Полісінтез” АК „Органіка” (надалі поклажодавець) послуги, пов’язані зі зберіганням пінополіуретану і повернути це майно в цілісності.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що форма оплати-банківський переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок охоронця.

Підприємство за серпень 2006 р. проведено взаєморозрахунки в сумі 8459,20 грн., в рахунок зменшення вартості товару, який був на зберіганні, що суперечить п. 4.3 договору.

Тому, на думку, контролюючого органу підприємством у ІІІ кв. 2006 р. порушено вимоги п. 1 абз. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування ,обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва» підприємство повинне перейти на загальну систему оподаткування починаючи з 4 кв. 2006 р. як це вимагає ст. 6 Указу. Відповідно до поданого розрахунку за 4 кв. 2006 р. підприємство здійснило нарахування єдиного податку в сумі 15988,00 грн., чим порушило ст. 5 Указу.

КП „Бібрка-Сервіс” не погоджується із зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями, що стало підставою їх оскарження в судовому порядку.

При прийнятті постанови, суд виходив з наступного:

КП „Бібрка-Сервіс” у 2006 році було платником єдиного податку ,що підтверджується свідоцтвом № від 23.12.2005 р.

Відповідно до ст. 1 абз. 5 Указу суб’єкти підприємницької діяльності —юридичні особи, які перейшли на спрощену систему оподаткування за єдиним податком, не мають права застосовувати інший спосіб розрахунків за відвантажену продукцію крім готівкового та безготівкового розрахунків коштами.

Згідно ст. 9 ЗУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” встановлено, що „підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це можливо-безпосередньо після її закінчення.”

Судом встановлено, що господарська операція за договором зберігання виконана, оскільки суд дослідив. що позивач реалізував продукцію яка була передана йому на зберігання , факт реалізації підтверджується книгою доходів та витрат ,накладними та банківськими виписками про перерахування позивачу коштів за отриманий товар (а.с. 42-54 ). В акті контрольно-ревізійного відділення у Перемишлянському районі, зазначено що КП „Бібрка-Сервіс” боргувало ДП «Полісинтез» 41825,56 грн., а позивач заборгував ДП «Полісинтез» 8459,20 грн. даний факт позивачем не оспорювався , акт підписаний без застережень, після проведенї перевірки сторони , а саме позивач та ДП «Полісинтез»проводять акт взаємозвірки, де фіксують зазначену заборгованість та проводять взаємозалік заборгованостей.

Враховуючи, що позивач перебував на спрощеній системі оподаткування він не мав права застосовувати інший спосіб розрахунків за відвантажену продукцію крім готівкового та безготівкового розрахунків коштами, а тому позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 абз. 5 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктами малого підприємництва”, ст. 9 ЗУ „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, ст. ст. 21, 69, 70, 71,160-163, 167 КАС України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства „Бібрка-Сервіс” до Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень - рішень від 03.05.2007 р. № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 із врахуванням рішень від 9.10.2007 р. № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження” Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Запотічняк О.Д.