ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№

За позовом

До

Про

Суддя

Представники :

Від позивача: Шиманська Н.В. (довіреність №1093 від 25.12.2007)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №ОС/ОП 76 від 23.05.2005 у розмірі 65606,18 грн., інфляційних у розмірі 12707,92 грн., річних у розмірі 1968,18 грн.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 51342,98 грн., інфляційних в розмірі 12707,92 грн. та річні у розмірі 1968,18 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином. Письмових пояснень по суті спору або заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

На підставі ст. 75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №ОС/ОП 76 про поставку товару від 19.05.2005 (далі –Договір), укладеним між ТОВ «Авер-Тех»(позивач) та ТОВ «Європласт»(відповідач), позивач зобов’язався здійснити поставку і передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти та сплатити вартість такого товару відповідно до накладних.

Відповідно до п.4.2 Договору покупець (відповідач) оплачує товару за цінами, вказаними в накладних на відпуск товару, на умовах відстрочення платежу, з урахуванням умов Договору. В ціну товару включено: вартість тари, упакування, маркування, передбаченого виробником.

Згідно з п.5.3 Договору протягом 30 календарних днів з дати, вказаної в накладній на відпуск товару, відповідач був зобов’язаний перерахувати на користь позивача повну вартість поставленого товару.

Судом встановлено, що позивач на підставі видаткової накладної №АТ-12551 від 28.12.2006 поставив, а відповідач на підставі довіреності серії ЯНН №349678 від 28.12.2006 отримав товар на загальну суму 100000,00 грн.

Як стверджує позивач, відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково. Станом на 12.02.2008 розмір заборгованості складав 65606,18 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач в рахунок погашення заборгованості сплатив позивачеві грошові кошти на суму 14263,20 грн. (копії банківських виписок залучені до матеріалів справи).

Приймаючи до уваги, що під час розгляду справи відповідач частково сплатив позивачеві суму основного боргу в розмірі 14263,20 грн., тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судом встановлено, що станом на день вирішення спору по суті товар на суму 51342,98 грн. залишився неоплаченим.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки позивачем доведено неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати отриманого товару, а відповідачем доказів, які б спростовували існування у нього заборгованості на суму 51342,98 грн. не надано, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 51342,98 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (з лютого 2007р. по січень 2008р.), що за розрахунком позивача становить 64050,90 грн., а також 3 % річних, розмір яких складає 1968,18 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 802,82 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європласт»(01133, м. Київ, бул. Лихачова,8-Б, кв.18, р/р 260075143 в АППБ «Аваль»в м. Києві, МФО 300335, код 23730161), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-Тех»(04050, м. Київ, вул. Пимоненка,13-Ж, р/р 082 в АКБ «Правекс-Банк»в м. Києві, МФО 321983, код 21665318) 64050 (шістдесят чотири тисячі п’ятдесят) грн. 90 коп. –основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1968 (одну тисячу дев’ятсот шістдесят вісім) грн. 18 коп. –3% річних, 802 (вісімсот дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 14263,20 грн.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Авер-Тех» (04050, м. Київ, вул. Пимоненка,13-Ж, р/р 082 в АКБ «Правекс-Банк»в м. Києві, МФО 321983, код 21665318) з Державного бюджету України зайве сплачене державне мито в розмірі 113,97 грн., перераховане платіжним дорученням №289 від 04.02.2008, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №17/90.

6. Видати довідку.

Суддя О.А.Кролевець