ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Підшипник»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер»

Про

стягнення 299956,88 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Липовой І.В.

Від відповідача

Заєць О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 299956,88 грн. заборгованості.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що поставлений Відповідачу товар був оплачений останній лише частково, чим порушено права Позивача на отримання коштів за поставлений товар.

Відповідач у поданому відзиві вказав, що продукцію, поставлену Позивачем, він оплатив частково, станом на час розгляду справи продукція не оплачена на загальну суму 299956,88 грн.

Однак, у зв’язку з відсутністю на даний час коштів у Відповідача, сплатити борг Позивачу не виявляється можливим.

Ухвалою від 06.03.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 04.04.08р.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до видаткових накладних, залучених до матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЄПК-Україна»поставило товар Відповідачу на загальну суму 1134015,21 грн., що підтверджується відзивом Відповідача та актом звірки розрахунків станом на 03.04.2008р.

Відповідач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЄПК-Укоаїна»834058,33 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, залученими до матеріалів справи, відзивом Відповідача та актом звірки розрахунків станом на 03.04.08р.

Таким чином, у Відповідача існувала заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЄПК-Україна»за отриманий товар в сумі 299956,88 грн., що не заперечується Відповідачем.

15.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЄПК-Україна»(цедент) була укладена угода відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якої цедент відступає Позивачу свої права вимоги виконання грошового зобов’язання Відповідачем, що полягає в оплаті товару отриманого Відповідачем від цедента у період з 25.09.07р. по 14.01.08р., вартість якого залишилася неоплаченою Відповідачем в сумі 299956 грн. 88 коп.

Відповідно до п.1.2., 1.3. угоди право вимоги переходить до Позивача з моменту підписання цієї угоди. Права вимоги переходять до Позивача в такому обсязі і на тих умовах, які існують в момент переходу прав.

Відповідно до п.2.1. угоди з моменту укладання цієї угоди Позивач набуває, а цедент втрачає всі права, що передбачені чинним законодавством для кредитора, по стягненню боргу, вказаного в п.1.1. договору.

01.02.2008р. Позивач направив Відповідачу вимогу про виконання грошового зобов’язання, в якій просив Відповідача сплатити кошти в розмірі 299956,88 грн. за отриманий товар.

03.04.2008р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт звірки розрахунків, відповідно до якого у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 299956,88 грн.

Спір по справі виник з причини невиконання Відповідачем своїх зобов’язань з оплати отриманого від Позивача товару.

Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЄПК-Україна»поставило товар Відповідачу на загальну суму 1134015,21 грн.

Як встановлено судом, Відповідач за отриманий товар розрахувався з ТОВ «Торговий дім ЄПК-Україна»частково та сплатив 834058,33 грн.

Таким чином, у Відповідача існує заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЄПК-Україна»за отриманий товар в сумі 299956,88 грн.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514, 516 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, 15.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЄПК-Україна»(цедент) була укладена угода відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якої цедент відступає Позивачу свої права вимоги виконання грошового зобов’язання Відповідачем, що полягає в оплаті товару отриманого Відповідачем від цедента у період з 25.09.07р. по 14.01.08р., вартість якого залишилася неоплаченою Відповідачем в сумі 299956 грн. 88 коп. Відповідно до п.2.1. угоди з моменту укладання цієї угоди Позивач набуває, а цедент втрачає всі права, що передбачені чинним законодавством для кредитора, по стягненню боргу, вказаного в п.1.1. договору.

Таким чином, відбулась заміна первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ЄПК-Україна»на Позивача щодо прав вимоги від Відповідача оплати поставленого товару.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 01.02.2008р. Позивач направив Відповідачу вимогу про виконання грошового зобов’язання, в якій просив Відповідача сплатити кошти в розмірі 299956,88 грн. за отриманий товар. Однак, як вбачається з матеріалів справи, Відповідач, ані на протязі семи днів, ані станом на час вирішення спору кошти за отриманий товар так і не сплатив.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за отриманий товар в сумі 299956,88 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер»(03148, м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 6, кв.64; код 21636995) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Підшипник»(03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1; код 23518975) борг в сумі 299956 (двісті дев’яносто дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 88 коп., державне мито в сумі 2999 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто дев’ять тисяч) 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Ю.Л. Власов

Рішення підписане 09.04.2008р.