overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 7/379/08

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача: Кредитної спілки “Перше кредитне товариство”, 54031, м.Миколаїв, вул. Нагірна, 89, кв. 17

Про: припинення юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Віляйкіна А.В., дов. № 27/9/10-007 від 08.01.2008р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною заявою про припинення юридичної особи Кредитної спілки “Перше кредитне товариство”.

24.06.2008 року позивачем подана заява про відкликання позовної заяви про припинення юридичної особи Кредитної спілки “Перше кредитне товариство”та просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

22.04.2008
Справа № К25/133-08

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді: Євстигнеєва
О.С. (доповідач)

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М..

розглянувши
матеріали апеляційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю “Н”Ю-Естейт” (м. Дніпропетровськ) на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2008р. у справі
№К25/133-08

за
позовом: корпорації
“Дагзбері, інк” (“Dugsbery incorporated”) (м. Новато, Каліфорнія, США), (49000,
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 55)

до: 1-товариства з обмеженою
відповідальністю “Добробут” (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне,
вул. Літня, буд. 11)

2- товариства з обмеженою
відповідальністю “Н”Ю-Естейт”  (49027, м.
Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, б. 12)

про:
визнання недійсним
рішення зборів учасників товариства і визнання недійсними договорів
купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

До
винесення ухвали про прийняття скарги до провадження товариство з обмеженою
відповідальністю “Н”Ю-Естейт”  (м.
Дніпропетровськ), яке подало апеляційну скаргу подало заяву про її відкликання.

На
підставі наведеного та керуючись п.5 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Н”Ю-Естейт” (м.
Дніпропетровськ)  від 26.03.2008р.
повернути  заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з
додатками на 11 аркушах, у т.ч. платжна квитанція №003-17 від 27.03.2008р.

Головуючий
суддя

О.С.
Євстигнеєв

Суддя

Л.О.
Лотоцька

Суддя

Р.М.
Бахмат

З
оригіналом згідно.

Помічник
судді

М.В.
Юрченко

22.04.2008р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.08
Справа № 3/62

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницькій діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 без дати та без номера

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 28.03.2008 р.

у
справі № 3/62

за
позовом Сихівської
районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до суб”єкта підприємницькій
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про
зобов”язання
здійснити демонтаж пересувної малої архітектурної форми на вул.Сихівській,
12-14

визнав
подані матеріали  достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу суб”єкта підприємницькій діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 без дати та без номера до свого провадження.

2.
Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 09 год.  45 хв. 13.05.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

3.
Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним
обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4.
Зобов”язати відповідача подати довідку держказначейства про зарахування
держмита.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку
судового засідання (10.05.2008 р.).

5.
Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                      М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                      Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.08 р. Справа № 29/146

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка

До відповідача: Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення суми основного боргу в розмірі 34 259,51 грн., пені в сумі 1 187,34 грн., 3% річних в сумі 187,24 грн., суми інфляції в розмірі 2 616,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП „Макіївтепломережа” м. Макіївка звернулося з позовною заявою до ДП „Макіїввугілля” м. Макіївка про стягнення суми основного боргу в розмірі 34 259,51 грн., пені в сумі 1 187,34 грн., 3% річних в сумі 187,24 грн., суми інфляції в розмірі 2 616,27 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/146.Судове засідання призначити на 03.07.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду; докази відсилки копії позовної заяви відповідачу.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 7/445/07-10/679/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на

рішення господарського суду Запорізької області від 8 січня 2008 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13 березня 2008 року

у справі

№ 7/445/07-10/679/07

за позовом

приватної виробничо-комерційної фірми "Родник"

до

державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про

стягнення 347 240,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 8 січня 2008 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13 березня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня 2008 року о 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.06.2008 р.                                                                                справа № 35/75пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства"Компанія "Вода Донбасу" м. Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

10.06.08р.

у справі

35/75пд (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" м. Горлівка Донецької області

до

Відкритого акціонерного товариства "Державна Енергогенеруюча компанія"Центренерго" м. Київ в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС м. Світлодарськ Донецької області

про

спонукання укласти договір на послуги по забезпеченню технічною водоювід 13.03.08р. №18

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.07.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду, та направити позивачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Г.І. Діброва

Надруковано: 6 прим.

2. позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08р.

Справа
№ 1/123-08

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 026 грн. 11 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
10.04.08 р. о 12:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з
додатками (для огляду), правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку
про включення до ЄДРПОУ, копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками
(для огляду), докази оплати спірного боргу, свідоцтво про реєстрацію як
Суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.08 р. Справа № 20/174

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа”, м.Краматорськ

про стягнення 1218510,65 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/174.Судове засідання призначити на 31.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; контррозрахунок стягуваних сум.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 3/75

за позовом Приватного підприємства Донецька асоціація незалежних підприємців „Авіакомпанія АНП” м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „ПРИМА КАРТ” м. Донецьк

про стягнення 9 625,00 грн. – повернення безпідставно отриманих коштів.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явились

від відповідача: Не з’явились

Позивач, Приватне підприємство Донецька асоціація незалежних підприємців „Авіакомпанія АНП” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „ПРИМА КАРТ” м. Донецьк про стягнення 9 625,00 грн. – повернення безпідставно отриманих коштів.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 11.06.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 07.05.2008 р.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 07.05.2008 р.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.05.08 р.                                                                                № 11/177-07/13

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Екосорб»на рішення господарського суду Київської області від 16.04.2008 року

у справі № 11/177-07/13 (суддя: С.Ю. Наріжний)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто», м. Київ

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Екосорб», с. Петропавловська Борщагівка

про          стягнення 2 613 097, 14 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Екосорб», с. Петропавловська Борщагівка

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто», м. Київ

про          стягнення 7 403 200 грн.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Екосорб»на рішення господарського суду Київської області від 16.04.2008 року по справі № 11/177-07/13 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.05.08р. о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Зобов’язати позивача за первісним позовом, завчасно до судового засідання надіслати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді : Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Дата відправки 16.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

04.06.08                                                                                 Справа № 01-10/16-158.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Демар», м. Дружківка Донецької області

до Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 44576 грн. 81 коп.

В С Т А Н О В И В

Суть спору: позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 44576грн. 81 коп.,а саме: основної заборгованості у сумі 42210грн.72коп., пені за несвоєчасну оплату товару у сумі 1852грн.63коп.,3%-річних у сумі 513 грн.46 коп. відповідно до договору постачання від 14.12.07. № 2038/2-07.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява №40 від 15.05.08. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Демар»до Державного підприємства «Свердловантрацит»про стягнення 44576 грн. 81 коп.

Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що :

- подана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України і взагалі не підписана уповноваженою особою, чиї відомості вказані у ній, а саме: директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Демар»К.А.Шабаліним.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):- на “23” аркушах, у т.ч. платіжне доручення від 29.05.08. № 355 на суму 445,77 грн. та платіжне доручення від 29.05.08. № 354 на суму 118,00 грн.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 8/103-08

За позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Володимирівське" (с.Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області)

до Володимирівської сільської ради (с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області)

про визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Вернигора В.П. - ліквідатор (постанова суду від11.02.03р., паспорт)

Міцна Н.Д. - представник (дов. б/№ від 25.02.08р.)

від відповідача: Плевако М.І. - представник (дов. б/№ від 01.04.08р.)

СУТЬ СПОРУ:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Володимирівське" (далі-позивач) звернулося до Володимирівської сільської ради (далі-відповідач) з позовом про визнання права власності на торговельно-побутове приміщення 1970р. з., двоповерхове, площею 424,4 кв.м., розташоване по вул. Горького у с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області за позивачем.

Строк вирішення спору закінчується 03.07.08р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору по 14.07.08р. включно.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/103-08 за клопотанням сторін з 04.07.08р. по 14.07.08р. включно.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.08 р. Справа № 31/77пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства „Виробничо – комерційна фірма Гід” м.Маріуполь

до відповідача Маріупольської міської ради

про визнання права власності на самочинно збудовані приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/77пн.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для - огляду), оригінал довіреності на представника, надати документи в підтвердження будівництва позивачем спірних об’єктів нерухомості, здійснити експертну оцінку вартості самочинно збудованих об’єктів і здійснити оплату державного мита з урахуванням зазначеного висновку, конкретизувати індивідуальні ознаки спірного майна згідно технічної документації, рішення виконкому Маріупольської міської ради №176/9 від 15.07.1998р, технічний висновок щодо відповідності збудованих об’єктів технічним нормам та правилам.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя