ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.05.2008

Справа №2-17/12663.1-2007А

за позовом Прокурора Київського району м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул.С.Ценского, 26) в інтересах держави в особі ДПІ у м.Сімферополі (м.Сімферополь, вул. М.Залки, 1/9)

до відповідача Мусульманської общини "Сейт-нафе"( м.Сімферополь , вул. Колодязна, 3)

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Суддя В.І. Гайворонський

при секретарі Т.Ю. Шенягіной

представники:

Від позивача – Шиленко О.В. представник дов. №18334/9/10 від 15.12.05р.

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – не з’явився

Сутність спору: Прокурор Київського району м.Сімферополя звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі ДПІ у м.Сімферополі про припинення підприємницької діяльності юридичної особи Мусульманської общини "Сейт-нафе".

Постановою ГС АРК від 08.11.07р. позов задоволено повністю, припинено юридичну особу Мусульманської общини "Сейт-нафе".

Відповідач звернувся з заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами,

у зв’язку з тим, що він надав у органи державної виконавчої служби усі документи бухгалтерської звітності.

Викладені обставини підтверджені декларацією з податку на прибуток підприємця за 11 місяців 2007р. та відміткою про прийняття її ДПІ.

Позивач та прокурор не заперечують про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за можливе скасувати постанову від 08.11.07р. та прийняти ухвалу про закриття провадження у справі, у зв’язку з відмовою від позову.

Так, позивач та прокурор заявили про відмову від позову, у зв’язку з тим що відповідач надав податкову звітність та сплатив штрафні санкції.

Суд приймає відмову від позову, оскільки відмова від позову згідно ст. ст. 51, 61 КАС Україна є правом позивача та прокурора.

Крім того, виходячи з закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі розв’язувати питання, якщо зацікавлена сторона не бажає їх розгляду.

Відповідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також вказується у постанові Верховного Суду України від 20.05.2002р. № 02/132 (справа № Д 12/12), а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

З врахуванням викладених обставин суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, задовольнити заявлене клопотання позивача та прокурора і закрити провадження по справі, у зв’язку з відмовою позивача та прокурора від адміністративного позову.

По справі оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, ч. 1 ст. 253 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову ГС АРК від 08.11.07р. про припинення підприємницької діяльності юридичної особи Мусульманської общини "Сейт-нафе".

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження по справі.

Згідно статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі неподання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.