overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.05.08                                                                                           Справа № 17/235
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицький машинобудівний завод” б/н від 26.11.2007 року (вх. № 1971 від 20.12.2007 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2007 року у справі № 17/235

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторметекспорт”, м.Київ.

до Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицький машинобудівний завод”, м.Дрогобич.

про стягнення 192800 грн.

за участю представників: не викликались.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.11.2007 року у справі № 17/235 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторметекспорт” до Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицький машинобудівний завод”: стягнено з останнього 192800 грн. боргу та судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року зупинено апеляційне провадження у справі по перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2007 року у справі № 17/235 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицький машинобудівний завод” на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 року в даній справі.

В Львівський апеляційний господарський 16.05.2008 року повернулась з Вищого господарського суду України справі № 17/235. Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.03.2008 року відмовлено в прийнятті касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицький машинобудівний завод” на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 року.

Згідно з ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей передбачених у цьому розділі.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 79 ГПК України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Апеляційний суд враховуючи вищенаведене, вважає, що стала відсутньою обставина, що зумовила зупинення провадження у справі № 17/235, та необхідність поновлення провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 99 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі № 17/235 поновити.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2008 року на 11 год. 20 хв.

3.          Явка сторін в судове засідання обов‘язкова.

4.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І. Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа № 4/322-05-9581

За позовом Закрите акціонерне товариство"Акціонерна страхова компанія з наданнямекстреної медичної допомоги іноземним громадянам "Укрінмедстрах";

до відповідача Акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "ОДЕСАТУРИСТ"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 20718,47грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Петренко С.В. по довіреності;

Суть спору: ЗАТ „Акціонерна страхова компанія з наданням екстерної медичної допомоги іноземним громадянам „Укрінмедстрах” звернулось до господарського суду з позовною заявою до АТ по туризму та екскурсіях „Одесатурист” про відшкодування шкоди в порядку регресу 20 718,47грн.

Ухвалою від 01.11.2005р. порушено провадження у справі за позовом ЗАТ „Акціонерна страхова компанія з наданням екстерної медичної допомоги іноземним громадянам „Укрінмедстрах” до АТ по туризму та екскурсіях „Одесатурист” про відшкодування шкоди в порядку регресу 20 718,47грн..

В ході розгляду справи, ухвалою суду від 23.03.06р., було призначено судову експертизу.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2006р. було зупинено провадження по справі.

03.04.08р. провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду на 11.04.08р.

Ухвалою господарського суду від 11.04.08р. провадження у справі продовжено.

Позивач без поважних причин не з”являвся на виклик у засідання господарського суду які були призначені на 11.04.08р. та на 12.05.08р..

Як передбачено ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач до суду на виклик у засідання господарського суду не з’явився і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає залишити позовну заяву АТ „Акціонерна страхова компанія з наданням екстерної медичної допомоги іноземним громадянам „Укрінмедстрах” без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 22/76

Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області та Краматорської міської ради

до: Автогаражного кооперативу „Кардан” м. Краматорськ

про стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Краматорської міської ради 44 775 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: не з’явився

від позивача 1: Кулик В.М. – за довір.

від позивача 2: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області та Краматорської міської ради до Автогаражного кооперативу „Кардан” м. Краматорськ про стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Краматорської міської ради 44 775 грн.

Позивач 1 у судове засідання з’явився, 11.06.08 р. надав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що позовна заява Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора не в повній мірі відповідає ст. 54 ГПК України, а саме – не зазначені докази, що підтверджують позов та вказує, що отримали позовну заяву без додатків, без яких не зрозуміло, яке відношення до справи має Інспекція та чому зазначено два позивача.

Позивач 2 у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 24.06.08 року.

1.Зобов’язати прокурора надати суду відомості про банківські рахунки відповідача (при наявності); направити на адресу Державної екологічної інспекції додатки додані до позовної заяви, доказ відправки надати суду.

2.Зобов’язати позивача 2 забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу;

3.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08                                                                                 Справа № 7/99

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

до Краснодонського комунального підприємства «Зелене господарство», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 4845 грн. 94 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.05.08 о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача –подати суду письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Краснодонського комунального підприємства «Зелене господарство», м. Краснодон, Луганської області, вул. 1 Травня, 1, код 21791827.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Краснодонського комунального підприємства «Зелене господарство», м. Краснодон, Луганської області, вул. 1 Травня, 1, код 21791827.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.06.08                                                                                 Справа№ 5/183А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі, Львівської обл., м.Львів

до відповідача: ТзОВ „Оптика №2”, м.Львів

про стягнення 13106,76 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.07.08 о 10:20

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.;

-          докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р. Справа № 26/12-04/19-04

За позовом Приватного підприємства „Тимтекс”, м. Біла Церква

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж”, м. Біла Церква

про стягнення 2140,05грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Суть спору:

Ухвалою суду від 24 січня 2006р. провадження справі зупинено до вирішення справи №7/2б-2006.

Суд зобов‘язував сторін повідомити про рух справи №7/2б-2006, доказів виконання зазначеного до суду не подано.

У зв‘язку із невиконанням сторонами зазначених вимог, судом з‘ясовано, що провадження у справі №7/2б-2006 закінчено, приватне підприємство „Тимтекс” ліквідовано як юридичну особу, у зв‘язку із банкрутством.

На запит суду надійшла інформація з відділу державної виконавчої служби Білоцерківської міської ради Київської області.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду, оскільки відпали обставини, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 13 травня 2008р. на 10:00.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду докази виключення з державного реєстру.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

5.          Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст. 83

Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та не виконання вимог ухвали суду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа № 05/98-64А.

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м.Луцьк

до відповідача Маневицької районної санітарно – епідеміологічної станції, смт. Маневичі

про стягнення 14500 грн. штрафу

суддя Бондарєв С.В.

Встановив : Ухвалою суду від 17.10.2007р. провадження у даній справі було зупинено на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судового рішення у справі №05/97-10А за позовом Маневицької районної санітарно – епідеміологічної станції, смт. Маневичі до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м.Луцьк про скасування рішення №22-К від 05.12.2006р.

Враховуючи, що на даний час відпали підстави зупинення (рішення набрало законної сили), то провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 26.06.2008р. на 10 год. 30 хв.

Суддя С. В. Бондарєв

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.08 р.

Справа № 5/83.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Солоницьке", с.Солониця

до 1.Головного фінансового управління Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава,

2.Міського бюджетно-фінансового управління м.Полтави, м.Полтава

Третя особа : Приватне сільськогосподарське підприємство "Булах", с.Булахи

про стягнення 48850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 25.03.2008 на 9.30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Направити копії позову та д оданих до нього документів відповідачу.

6.Відповідачам надати документально обгрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.03.2008
Справа №  10/11

Суддя
господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до
суду звітом ліквідатора, керуючись
ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове
засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора
призначити на                  31
березня 2008 р. на 14:30 год.

2.          Визнати обов'язковою явку ліквідатора, представника
кредитора, боржника

3.          Копію цієї ухвали надіслати  кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2008р. Справа № 5/574

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/574 за позовом Дочірнього підприємства "Комунсервіс" Семенівського комунального підприємства "Комунальник"

до Управіління Пенсійного фонду України в Семенівському районі

про визнання нечинним рішення

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Геті Н.Г. на лікарняному справу № 5/574 передати на розгляд судді Тимченко Б.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/574 передати на розгляд судді Тимченко Б.П.

.

Заступник голови

господарського суду                                                            Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.04.08
Справа№ 17/93

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши
матеріали за  позовом  Заступника
військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України, м. Київ

до
відповідача: ДП
“Львівський державний завод “ЛОРТА”, м. Львів

Про стягнення 4 998,65 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08   о
11:40

Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб. 506

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку
судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Прокурора:
надати суду Довідку
про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених
до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове
засідання.

Позивача:
забезпечення явки
повноважного представника на власний розсуд.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву
з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

Доводжу
до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони
стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай
У.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2008 р.                                                                      Справа №          12/4

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" в особі П'ятихатського району електричних мереж, м. П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-2000", с. Олександро - Мар'ївка Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 1387,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: додатки до договору № 1399 від 01.06.04р., в тому числі "Порядок розрахунків"; докази надсилання відповідачу чи вручення під розписку письмового повідомлення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами з зазначенням кожної спірної операції помісячно, ініціатива проведення покладається на позивача.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірки взаєморозрахунків.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Пік-2000", с. Олександро - Мар'ївка Петрівського району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Т. В. Макаренко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.08

Справа №АС 12/137-08.

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1,   м. Суми

Про  стягнення 389 грн. 29 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторінв
судове засідання не прибули

За участю секретаря
судового засідання Литвиненко О.А.

Суть спору: Позивач
просив стягнути з відповідача 389 грн. 29 коп. заборгованості по сплаті
страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування, яка виникла за період з
01.01.2008 р. по 22.02.2008 р., згідно Закону України “Про збір на обо»язкове
державне пенсійне страхування».

Представники сторін в
судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Позивач надіслав до суду
заяву № 2483/07-10 від 03.04.2008 року про відмову від позову та закриття
провадження у справі в зв»язку  з повним
погашенням відповідачем заборгованості в сумі 389 грн.  29 коп.

Суд, розглянувши
матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити
провадження у справі.

При зазначених
обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження
у  справі № АС 12/137-08 -
закрити.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО