overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.08 р. Справа № 21/88

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення: 12 222,16грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/88.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, транспортна накладна та комерційний акт в оригіналах, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_____________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.08р.

Справа № 25/179-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Вихрь", с. Нове Залісся П'ятихатського району Дніпропетровської області

до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. П'ятихатки Дніпропетровської області

про стягнення 1818,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу-1,2 відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008р.

Справа № 20/373

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до Приватного підприємця Шудрі Юрія Леонідовича, вул. Щорса, 68, кв. 17,Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення 2332,10 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Ляпота І.М., дов. № 04-420/3518 від 26.12.2007р.

від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від 16.01.2008р.

Розглядається позовна заява про стягнення 2332,10 грн., у тому числі 2180 грн. адміністративно-господарських санкцій та 152,10 грн. пені.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв"язку зі сплатою відповідачем 2180 грн. адміністративно-господарських санкцій та 152,10 грн. пені.

Судом перевірені повноваження особи, що підписала відмову від позову.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до ст.ст.112,136,157 КАС України якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Киричук О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.05.2008 р.                                                                                справа № 2/87пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.04.08р.

у справі

2/87пн (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Адамс Девелопмент груп" м.Донецьк

до

виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

про

про набуття права користування земельною ділянкою

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2008 о 14:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов’язати позивача та відповідача-1 представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1.. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2008 р. Справа № 20/283

за заявою Приватного підприємства "Зерно Торг" с. Біловод, Липоводолинський район, Сумська область

до Приватного підприємства "Постачінвестсервіс" м. Полтава,

про стягнення 14330 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Ілляшенко А.М., дов. № 27.11.2007р.

Розглядається позовна заява про стягнення 14330 грн. заборгованості за договором купівлі продажу № 10/08 від 10.08.05 р., договором поруки від 14.09.05 р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Суд ухвалою від 04.12.2007р. визнав обов"язковою явку представників сторін, зобов”язав позивача надати докази щодо направлення вимоги відповідачеві про сплату заборгованості.

Згідно пункту 5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позову без розгляду.

Ненадання позивачем доказів щодо направлення вимоги відповідачеві про сплату заборгованості, неявка його в судові засідання, перешкоджають вирішенню спору по суті.

Зазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81 (ч.5), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без розгляду.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.08

Справа №15/152-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «O.L.KAR. Фарм-Сервіс», м. Шаргород

до відповідача Дочірнього підприємства «Суми-Ресурси» державного підприємства МВС України «Ресурси», смт. Степанівка

про стягнення 12837 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.2008р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2008 р.                                                            Справа №          16/142

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування п. 8.212 рішення № 405 від 28.12.07р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.05.08 о 16:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА до дня проведення попереднього засідання подати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.Направити сторонам у справі та прокурору м. Кіровограда інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору м. Кіровограда разом з повістками-повідомленнями.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядження голови суду від 08.04.08р. справу № 1/377-07 передано на розгляд судді Манько Г.В.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №1/377-07 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення по справі.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.08 р.                     Справа № 38/35

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Імідж” м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркет-Лайн” м.Донецьк

про стягнення 25 989грн.84коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Рекечинський В.В. представник за дов. № 1/04/8 від 01.04.2008 р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Імідж” м.Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркет-Лайн” м.Донецьк про стягнення суми збитків та штрафних санкцій у розмірі 25 989грн.84коп.

Позивач у судове засідання 08.04.2008р. з’явився та надав уточнення до позовної заяви № 04/4 від 04.04.2008 р., яке судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 08.04.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, але на адресу господарського суду 31.03.2008р. повернувся конверт з поштовим повідомленням № 8885270, надісланий відповідачу 25.03.2008р. на адресу, вказану позивачем у позовній заяві з відміткою “за зазначеною адресою не знайдено”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 22.04.08 року.

Зобов’язати позивача представити суду належним чином завірену копію довіреності ЯЖХ № 575576 до видаткової накладної № РН-000482, оригінал довіреності ЯЖХ № 573814 від 08.12.2003р., видаткову накладну № РН-0000216 (оригінал та належним чином завірену копію до справи), докази часткового погашення відповідачем заборгованості, письмово уточнити період нарахування пені.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №5/158-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка Сумської області

про стягнення 214990 грн. 08 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 214990 грн. 08 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за 2007рік, січень, лютий 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, через що невідома його позиція по справі та з метою витребування додаткових матеріалів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 21 квітня 2008 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р. Справа № 44/96

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора (далі - Прокурор) в інтересах Спартаківської сільської ради (далі - Рада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агро-Нова" (далі - Товариство) про стягнення 841432,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Прокурором в інтересах Ради позову до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/96.Судове засідання призначити на 29.05.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

2. Зобов’язати позивача та Прокурора –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер джують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін та Прокурора у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.08                                                                                 Справа № 13/323(16/469).

Розглянувши заяву позивача про заміну сторони правонаступником,

за позовом Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод” м. Попасна

до Державної виконавчої служби Луганської області в особі відділу примусового виконання рішень ДВС, м. Луганськ

Головного управління Державного казначейства України у Луганській області м. Луганськ

Головне управління юстиції у Луганській області м. Луганськ

про стягнення 10363 грн. 21 коп.

Головуючий

Яресько Б.В.

Суддя

Пономаренко Є.Ю.

Суддя

Лісовицький Є.А.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

19.03.08. до господарського суду Луганської області від Позивача надійшла заява про заміну сторони від 13.03.08. вих. № 110-ю, в якій Позивач просить суд замінити сторону по справі №13/323(16/469) Державне підприємство “Попаснянський вагоноремонтний завод” м. Попасна його правонаступником –Товариство з обмеженою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, вул. Залізнична, 1, м. Попасна, Луганська область, ідентифікаційний код 34502350.

Заяву слід призначити у судове засідання.

21.03.08. до господарського суду Луганської області від Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.03.08. по справі № 13/323(16/469).

Справу № 13/323(16/469) слід направити до Луганського апеляційного господарського суду.

З огляду на це, провадження у справі по розгляду заяви про заміну сторони від 13.03.08. вих. № 110-ю щодо заміни ДП “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна його правонаступником – ТОВ “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна слід зупинити, до повернення справи № 13/323(16/469) до господарського суду Луганської області.

Крім цього, судом по даній справі розглядається заява Позивача від 03.03.08. вих. № 107-ю щодо заміни ДВС Луганської області його правонаступником - Головне управління юстиції у Луганській області .

Розгляд даної заяви, з огляду на вищенаведені обставини, також слід зупинити до повернення справи № 13/323(16/469) до господарського суду Луганської області.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 25, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони від 13.03.08. вих. № 110-ю щодо заміни ДП “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна його правонаступником –ТОВ “Попаснянський вагоноремонтний завод”.

2.          Провадження у справі №13/323(16/469) по розгляду даної заяви зупинити до повернення справи №13/323(16/469) до господарського суду Луганської області.

3.          Зупинити провадження у справі №13/323(16/469) по розгляду заяви від 03.03.08. вих. № 107-ю, щодо заміни ДВС Луганської області його правонаступником-Головне управління юстиції у Луганській області заяви до повернення справи№13/323(16/469) господарського суду Луганської області.

Головуючий Б.В.Яресько

Суддя Є.Ю.Пономарено

Суддя Є.А.Лісовицький

Помічник судді А.В.Бабаян