overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа № 16/109пд.

За позовом Приватного підприємства “Аріадна”, м. Кременчук Полтавської області

до Приватного підприємства “Виробничо-комерційної фірми “Еквілунс”, м. Луганськ

про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення 84000 грн. 00 коп.,

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Зубової Л.В. від 19.06.08. дану справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору купівлі –продажу нафтопродуктів, укладеного 01 жовтня 2007р. між Приватним підприємством “Виробничо-комерційна фірма“Еквілунс” та Приватним підприємством “Аріадна” та стягнення з відповідача на користь позивача 84000,00грн.

На адресу господарського суду 13.06.08. надійшло клопотання позивача від 10.06.08., яким він підтримав позовні вимоги.

На адресу господарського суду 19.06.08. надійшла телеграма від позивача від 19.06.08. № 0845, якою він просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

Позивач та відповідач не забезпечили участі свого представника у судовому засіданні, не надали витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.07.08. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача,

- документальне підтвердження доводів, викладених в запереченні;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні: визначити: строки поставки товару за договором від 01.10.07; строк дії договору; предмет та підстави позову;

3. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;

-документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження;

-оригінал договору купівлі –продажу нафтопродуктів від 01.10.07.;

- докази підтвердження статусу юридичної особи.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 15/65

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ фірма "Евріс" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27 березня 2008 року у справі за позовом ПП "Донбас-Бакалея 2002" до ТОВ фірма "Евріс" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ фірма "Евріс" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27 березня 2008 року про відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарський процесуальний кодекс не передбачає підстав для оскарження ухвал господарського суду про відкладення розгляду справи.

З огляду на зазначене, касаційний перегляд оскаржуваної ухвали не може бути здійснений Вищим господарським судом України, а відтак, у прийнятті касаційної скарги заявнику має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ фірма "Евріс" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27 березня 2008 року.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.08                                                                                           Справа№ 15/210а

Суддя Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора Перемишлянського району, м.Перемишляни

до відповідача Бібрської міської ради, м.Бібрка

про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Бібрської міської ради № 37 від 12.05.2008 року.

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 01.07.08 о 15:00

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати правові підстави звернення до суду, належно посвідчену копію рішення Бібрської міської ради № 292 від 21.04.2008 року.

5. Зобов'язати відповідача подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позовних

вимог, подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та

фізичних осіб – підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 303

Суддя                                                                                                     Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р. Справа № 32/100пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс ЛТД” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства юридичної фірми „Статус ПДВ”

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГП?К України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/100пн.Судове засідання призначити на 03.07.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази, які підтверджують вартість спірного майна; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 20/127-19/140

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава (далі –територіальне відділення АМК)

на рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2007 та

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.02.2008

зі справи № 20/127-19/140

за позовом приватного підприємства “Приватна телекомпанія “Візит”, м. Кременчук

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – приватне підприємство “Візит-сервіс”, м. Кременчук,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2008 зазначену касаційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 01.07.2008.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.05.2007 було залучено до участі в даній справі приватне підприємство “Візит-сервіс” як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У зв’язку з цим Вищий господарський суд України вважає за необхідне виправити відповідну описку у вступній частині своєї ухвали від 30.05.2008 з цієї справи.

Керуючись статтями 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Вступну частину ухвали Вищого господарського суду України від 30.05.2008 зі справи № 20/127-19/140 після слів “про визнання недійсним рішення” доповнити словами “третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –приватне підприємство “Візит-сервіс”.

2. Примірник цієї ухвали надіслати приватному підприємству “Візит-сервіс” та повідомити його, що розгляд відповідної касаційної скарги призначено у засіданні Вищого господарського суду України на 01 липня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

11.04.2008                                                                                             №

Суддя
Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

за заявою   Громадської організації "Фонд підтримки
науки Закарпаття",  м. Ужгород

до  П/п ОСОБА_1, м. Ужгород

про
відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2863,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

В
порушення вимог ст.45 Господарського процесуального кодексу України, позовна
заява несплачена державним митом у встановленому законом порядку і розмірі.

Сума
сплаченого держмита, відповідно до квитанції №143 від 08.04.2008 року,
долученої до матеріалів позовної заяви,
становить 28,65 грн.

Відповідно
до пп.”а” п.2 ст.3  Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 із змінами і
доповненнями, ставка державного мита із заяви майнового характеру, що подається
до господарського  суду, встановлюється в
розмірі 1 відсоток ціни позову, але не
менше  6 неоподатковуваних мінімумів  доходів
громадян   і   не
більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З
огляду на викладене, заява підлягає поверненню з підстав, передбачених п.
4  ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 1, 45, п.4 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
-

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву Громадської організації "Фонд підтримки науки Закарпаття",  м. Ужгород, на 2 арк. та додані до неї
документи на 10 аркушах повернути без розгляду заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Й.Й. Кадар

в/о
пом. судді
Л.В. Перекрест
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08р.

Справа № Б29/132-07

За заявою Прокурора Амур- Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Євроконтакт", м.Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представники ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Каптарь О.Т. за довіреністю №108210/10-1 від 23.01.2008р., Діденко І.М. за довіреністю №2777/10/10-1 від 09.02.2008р.;

- представник АКБ "Прем'єрбанк" Коломоєць Ю.Ю. за довіреністю №100 від 22.05.2008р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Євроконтакт", м.Дніпропетровськ. перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що в ході виїзної планової перевірки боржника, проведеної ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська у підприємства-банкрута виявлені кредитори, якими грошові вимоги до банкрута не заявлено. Ліквідатор в порядку п.5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" направив виявленим кредиторам письмові повідомлення про визнання боржника банкрутом.

В зв'язку з тим, що строк подання грошових вимог не сплинув, а строк ліквідаційної процедури закінчився, ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці для повного виявлення всіх кредиторів боржника.

Представники кредиторів в судовому засідання проти клопотання ліквідатора не заперечили.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників кредиторів, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 26.07.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Одночасно в судовому засідання встановлено, що ліквідатором не виконані вимоги ухвали господарського суду від 16.07.2007р. та не повідомлено суд про розгляд грошових вимог АКБ "Прем'єрбанк" в сумі 103970грн. 50коп.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора розглянути грошові вимоги АКБ "Прем'єрбанк" і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд в строк до 26.06.2008р.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1.Строк ліквідаційної процедури продовжити до 26.07.08 р.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути грошові вимоги АКБ "Прем'єрбанк" і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд в строк до 26.06.2008р.

3. Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 26.07.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.06.2008 р.                                                                                справа № 21/35

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Дзюби О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.05.08р.

у справі

21/35 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" м. Макіївка Донецької області

до

Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" м. Селидове Донецької області

про

стягнення 673грн. 62коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.06.2008 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

О.М. Дзюба

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №7/52-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/52-08 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехмонтаж»,

про визнання банкрутом

В засіданні присутні:

Від кредитора: не прибув

Від боржника: не прибув

Ліквідатор: Жуплєв А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2008р. порушено провадження у справі № 7/52-08 за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехмонтаж» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 28 лютого 2008 р. боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехмонтаж» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Жуплєва Андрія Володимировича.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехмонтаж» - арбітражного керуючого Жуплєва А.В. в якому він просить накласти арешти на майно боржника, крім майна на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехмонтаж» та накласти арешт на майно боржника – автомобіль ГАЗ-31029, 1993 року випуску, № куз. Р0086156, № шасі 086455, держ. номер 02066-СВ.

Керуючись ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Накласти арешт на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехмонтаж», а саме на:

–          автомобіль ГАЗ-31029, 1993 року випуску, № куз. Р0086156, № шасі 086455, держ. номер 02066-СВ,

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, ВДВС Зарічного районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.2008
Справа №  10/55

Суддя
господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до
суду звітом ліквідатора, керуючись
ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове
засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора
призначити на
11 квітня 2008 р. на 11:30 год.

2.          Визнати обов'язковою явку ліквідатора, представника
кредитора, боржника

3.          Копію цієї ухвали надіслати  кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.                                                             Справа № 10/134

За позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра”, м. Київ в особі філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородського РУ, м. Ужгород

до відповідача 1 Приватного підприємства „ЛПК Інфініті Україна”, Закарпатська область, Берегівський район, с. Велика Бакта

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „СААБ”, Закарпатська область, Берегівський район, с. Велика Бакта

про стягнення суми 241 873, 33 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники сторін:

від позивача – Рогач В.М. - юрисконсульт, довіреність від 16.10.2007р.

від відповідача – Гей Р.Г. –юрисконсульт, довіреність від 02.06.2008 р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра”, м. Київ в особі філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородського РУ, м. Ужгород звернувся з позовом до Приватного підприємства „ЛПК Інфініті Україна”, Закарпатська область, Берегівський район, с. Велика Бакта та до Товариства з обмеженою відповідальністю „СААБ”, Закарпатська область, Берегівський район, с. Велика Бакта про стягнення суми 241 873, 33 грн., в тому числі 188 183, 20 грн. кредиту, 41 912, 98 грн. прострочених відсотків за користування кредитом за період з 01.12.2006 р. по 30.04.2008 р., 1 646, 60 грн. нарахованих відсотків за період з 01.05.2008 по 15.05.2008 р., 10 130, 55 грн. пені.

Представник позивача позов підтримав з посиланням на підтвердження позовних вимог доданими до позовної заяви документами та додатково поданими на вимогу суду документальними доказами.

Відповідач 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „СААБ”, Закарпатська область, Берегівський район, с. Велика Бакта письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач 1 Приватне підприємство „ЛПК Інфініті Україна”, Закарпатська область, Берегівський район, с. Велика Бакта у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з можливістю укладення мирової угоди.

За таких обставин спір у даному судовому засіданні не може бути вирішено по суті. З метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" липня 2008 р. о 10:30 год.

2.Зобов’язати відповідача 2 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.05.2008 та 10.06.2008 р.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 13/72-08-1856

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ міста Одеси"

до відповідача Житлово-експлуатаційного підприємства треста " Чорноморкурортстрой"

про стягнення 37183,91 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Мизніков О.В.

По справі оголошена перерва до 24.06.2008р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 37183,91 грн. за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2004р. по вересень 2005р. за договором від 27.08.2001р. № 2-51.

Відповідач позов не визнає та просить припинити провадження по справі у зв’язку з тим, що є рішення господарського суду Одеської області, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Із матеріалів справи убачається, що є рішення від 08.02.2006р. (справа № 4/390-05-11290) господарського суду Одеської області, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Панченко О.Л.