ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

13.05.2008

Справа №2-3/1794-2008

за позовом Національного інституту винограду і вина «Магарач»УААН, м. Ялта ( м. Ялта, вул.. Кірова,31)

до відповідача ПП «Дж і М», м. Ялта ( м. Ялта, вул.. Кірова,31 корп. 4)

про стягнення 16 934,60 грн.

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Бондаренко С.Л., д/п від 22.01.08 р.

Від відповідача – представник не з’явився

Обставини справи: Позивач - Національний інститут винограду і вина «Магарач» УААН», м. Ялта звернувся в Господарський суд АР Крим з позовом до відповідача - ПП «Дж і М», м. Ялта про стягнення 16 934,60 грн., в тому числі 14764,87 грн. заборгованості по договору оренди від 01.01.07р., 1198,90 грн. індекс інфляції, 145,62 грн. 3 % річних, 825, 21 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань.

У процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 18543,00 грн., в тому числі 14764,87 грн. основного боргу, 2006,54 грн. інфляції, 1516,93 грн. пені, 254,84 грн. - 3 % річних ( а.с. 38-39).

В судовому засіданні 13.05.08 р. позивач підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач неодноразово не забезпечував явку свого представника в судові засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою.

У відповідності зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами у справі.

Судом встановлено:

01.01.2007 р. між сторонами по дійсній справі був укладений договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 58 ( а.с. 10-16).

Згідно з п.1.1. орендодавець - Національний інститут винограду і вина «Магарач» УААН», м. Ялта передав орендатору – ПП «Дж і М», м. Ялта в строкове платне користування індивідуальне визначене майно – нежитлові приміщення в корп. № 4 НІВіВ «Магарач» площею 246,1 кв.м., яке знаходиться на балансі державної установи - Національного інституту винограду і вина «Магарач» УААН», м. Ялта, вул. Кірова, 31, вартість якого визначена згідно акту оцінки ( додаток № 2 до договору) та складає 1045775 грн..

Вказані нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Кірова, 31 корп. № 4 на 1-м поверсі ( будинку, приміщення, будівлі), кімн. № 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19 для використання під їдальню.

Розмір орендної плати за користування майном був визначений 6274,66 грн. на місяць ( а.с. 3.2. договору).

На підставі п. 3.5. договору відповідач зобов’язався перераховувати позивачеві орендну плату щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним.

Додатковою угодою від 31.07.07 р. до договору оренди від 01.01.07 р. сторони розірвали договір з 01.08.2007 р. ( а.с. 17).

Однак, у порушення умов договору, відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі сплачував орендну плату за орендоване ним майно, у зв’язку з чим, за ПП «Дж і М», м. Ялта виникла заборгованість з орендної плати за період з січня по серпень 2007 р., розмір якої, згідно уточненого розрахунку, складає 14764,87 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, діючого з 01.01.2004 р. одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Крім цього, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з цим, позивач, посилаючись на норми зазначених статей Цивільного кодексу України, ст.. 232 Господарського кодексу України, Закон України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» № 0543/96, Роз’яснення президії ВАС України від 12.05.99 р. № 02-5/223 «Про деякі питання, пов’язані з застосуванням індексу інфляції» зі змінами та доповненнями та інші нормативні акти, окрім основного боргу, просить стягнути з відповідача суму інфляції – 2006,54 грн., штрафні санкції з урахуванням ставки НБУ у розмірі 1516,93 грн., а також 3 % річних в сумі 254,84 грн., що підвереджується уточненим розрахунком позивача ( а.с. 39).

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача в загальній сумі 18543 грн. підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.

При цьому, суд враховує, що відповідач не прийняв мір щодо погашення заборгованості перед позивачем та не представив своїх обґрунтованих заперечень по заявленому позову, що передбачено ст.33 ГПК України.

Однак, суд приймає до уваги, що відповідач за станом на 01.07.07 р. визнавав суму основного боргу 22 124,70 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків ( а.с. 18).

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Заяву Національного Інституту винограду і вина «Магарач», м. Ялта про збільшення позовних вимог задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Дж і М» ( м. Ялта, вул.. кірова, 31 крп. 4, ЕДРПОУ 20759589) на користь Національного Інституту винограду і вина «Магарач» ( м. Ялта, вул.. Кірова, 31, ЗКПО 00334830, Управління Держказначейства в АРК м. Сімферополь, р/р 0469, МФО 824026) 14764,87 грн. основного боргу, 2006,54 грн. інфляції, 1516,93 грн. пені, 254,84 грн. - 3 % річних, а всього 18543,00 грн.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане суддею 14.05.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.