ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.03.08
Справа  № 6/235

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                  Бойко С.М.,

суддів:                                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при
секретарі   Чаплик І.Д.,

з
участю представників:

від
скаржника (позивача) -   з”явився,

відповідача
-
з»явився,

третьої
особи -     з”явився,

розглянув
апеляційну скаргу
приватного підприємства «Промбудсервіс-Косів», м.Косів Івано-Франківської
області

на рішення    господарського суду Чернівецької області
від 20.12.2007 року,

суддя
Паскарь А.Д.,  у справі   № 6/235

за
позовом           приватного підприємства
«Промбудсервіс-Косів», м.Косів Івано-Франківської області

до відповідача: відділу
освіти  Сторожинецької районної державної
адміністрації, м.Сторожинець

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача  приватного
підприємця ОСОБА_1, с.Переславичі Іваничівського району

про  скасування
рішення відділу освіти  Сторожинецької
районної державної адміністрації, оформленого протоколом оцінки тендерного
комітету за №58 від 08.11.2007 року,

в с т а н о в и в :

рішенням
господарського суду Чернівецької області від 20.12.2007 року відмовлено в
позові  приватного підприємства
«Промбудсервіс-Косів»до відділу освіти
Сторожинецької районної державної адміністрації про скасування рішення
відділу освіти  Сторожинецької районної
державної адміністрації, оформленого протоколом оцінки тендерного комітету за
№58 від 08.11.2007 року в частині визнання переможцем торгів на закупівлю
вугілля марки ДГР 0-200 приватного підприємця ОСОБА_1 з підстав того, що
позивачем не доведено наявність підстав для визнання вказаного рішення
недійсним.

В
апеляційній скарзі скаржник (позивач) просить рішення суду скасувати та позовні
вимоги задоволити повністю, з підстав неповного з”ясування судом обставин, що
мають значення для справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим,
що  замовником порушено принципи
добросовісної конкуренції серед учасників та
об»єктивної, неупередженої оцінки
тендерних пропозицій, викладених
у ч.1 ст.21 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти», оскільки безпідставно прийнято до уваги змінені тендерні
пропозиції від учасника приватного підприємця ОСОБА_1 в частині збільшення
терміну розрахунків до 120 днів, а решта учасників позбавлено права та
можливості вносити подібні зміни до тендерної пропозиції.

У
відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить в її задоволенні відмовити,
мотивуючи тим, що  оцінка тендерних
пропозицій здійснювалась згідно з критеріями та методикою, визначених тендерною
документацією, відповідно до яких учасники отримали відповідну кількість балів
і зайняли відповідні місця у тендері. При цьому, відповідач не погоджується з
твердженням скаржника щодо внесення
учасником ПП ОСОБА_1. та прийняття замовником змін до тендерної
документації, оскільки в спірному випадку при з»ясуванні замовником критерію
терміну розрахунків вказаного учасника останньому запропоновано лише уточнити
його максимальний термін, що ним і було зроблено.

Суд,
заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та дослідивши наявні
докази по справі, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а провадження в
справі припиненню із-за порушення правил підсудності.

Предметом
спору є вимога приватного підприємства «Промбудсервіс-Косів»про скасування
рішення відділу освіти  Сторожинецької
районної державної адміністрації, оформленого протоколом оцінки тендерного
комітету №58 від 08.11.2007 року в частині визнання переможцем торгів на
закупівлю вугілля марки ДГР 0-200 приватного підприємця ОСОБА_1, тобто рішення
суб»єкта владних повноважень.

Згідно
з п.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих
повноважень.

А
тому, позови про скасування та визнання нечинними актів суб'єктів владних
повноважень підвідомчі адміністративним судам, а господарським судам підвідомчі
справи у спорах про визнання недійсними актів господарюючих суб'єктів, які не є
суб'єктами владних повноважень.

Аналіз
суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є
справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно
до ч.5 ст.4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори у сфері
державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України
"Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", а згідно
ст.37-1 вказаного закону оскарження процедур закупівель, рішень, дій або
бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням
особливостей, визначених цим Законом. З аналізу вказаної норми вбачається  визначення особливостей щодо порядку
оскарження, проте, не визначено виключну підвідомчість таких справ
господарському суду, що свідчить про таке визначення виходячи із суб»єктного
складу та інших критеріїв в кожному конкретному випадку. Зазначене підтверджується  і ст.5 КАС України, згідно ч.2 якої  провадження в адміністративних справах у
сфері державних закупівель здійснюється з урахуванням особливостей, визначених
Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти".

У
відповідності з п. 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення"
КАС України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що
виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційній
скарга (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

На
порушення цих вимог суд першої інстанції уваги
не звернув та  розглянув спір,
керуючись положеннями ГПК України, які до спірних правовідносин не
застосовуються.

За
таких обставин рішення господарського суду Тернопільської області від 01.02.07
року підлягає скасуванню, а провадження в справі -припиненню відповідно до п.1
ч.1 ст.80 ГПК України, згідно вимог якої господарський суд припиняє провадження
в справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись  ст.ст. п.1 ч.1 ст.80,
99,103,105 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

рішення
господарського суду  Чернівецької
області від 20.12.2007 року в справі за №6/235  - скасувати.

Провадження
в справі  за позовом           приватного підприємства
«Промбудсервіс-Косів»до відділу освіти
Сторожинецької районної державної адміністрації про  скасування рішення відділу освіти  Сторожинецької районної державної
адміністрації, оформленого протоколом оцінки тендерного комітету за №58 від
08.11.2007 року -  припинити.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Матеріали
справи  повернути в місцевий
господарський суд.

Головуючий-суддя:                                              С.М.Бойко

Судді:
Т.Б.Бонк

Р.І.Марко