ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2008 р. Справа № 46/16-08

вх. № 237/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Макаренко К.М.

за участю представників сторін:

позивача - Ліонг О.Б., дов. від 09.01.2008 р.; відповідача - Бондаренко А.Ф., дов. від 05.03.2008 р.;

розглянувши справу за позовом Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) Дзержинське безбалансове відділення філії "Відділення промінвестбану в м. Харкові", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства „Емальзавод”

про стягнення 641312,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернувся позивач - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Емальзавод” про стягнення 641312,71 грн., з яких 480000,0 грн. заборгованість за кредитом, 108445,44 грн. заборгованість по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом, 52867,27 грн. заборгованість по сплаті пені. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань, взятих на себе за договором кредиту № 65-2006, укладеного між сторонами 28 листопада 2006р., щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

У судовому засіданні 01 квітня 2008 року оголошено перерву до 08 квітня 2008 року.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 07 квітня 2008 року, у зв’язку з тим, що на час слухання справи суддя Ільїн О.В. знаходиться у відрядженні, справу передано до розгляду судді Білоусовій Я.О.

У судовому засіданні 08 квітня 2008 року оголошено перерву до 09 квітня 2008 року.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 09 квітня 2008 року, справу передано до розгляду судді Ільїну О.В.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні надав докази часткової сплати заборгованості, оригінали цих доказів оглянуто у судомоу засіданні, копії долучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

28 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір кредиту № 65-2006 (далі по тексту – Договір), відповідно до п. 2.1. якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у сумі 480000 грн., а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим Договором. Пунктом 2.2. договору закріплено, що кінцевий термін остаточного повернення кредиту – 28 травня 2007 року.

Згідно з п. 3.1. Договору позивач надає відповідачу кредит шляхом оплати протягом дії цього Договору розрахункових документів (платіжних доручень) відповідача безпосередньо з позичкового рахунку № 5630, відкритого позивачем в філії "Дзержинське відділення Промінвестбанку", код Банку 09351391, на рахунки контрагентів відповідача відповідно до цільового призначення кредиту.

У відповідності з п. 3.2. Договору за користування кредитом відповідач повинен сплатити позивачу процентну ставку в розмірі 19 % річних.

У випадку порушення відповідачем встановленого п.2.2. Договору строку погашення одержаного кредиту Відповідач зобов’язався сплатити позивачу відсотки за неправомірне користування кредитом в розмірі 36 % річних (п. 3.5. кредитного договору).

Відповідно до п. 4.2.2. договору відповідач зобов’язується своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку предбаченому договором, а також суми передбаченої договором неустойки.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, ним відповідно до умов договору був наданий відповідачу кредит в сумі 480000 грн. Відповідач свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, заборгованість за договором сплатив частково на загальну суму 62500 грн., про що свідчать платіжні документи від 04 квітня 2008 року, 08 квітня 2008 року, 09 квітня 2008 року. Враховуючи, що у відповідності до п.3.8 Договору у разі наявності заборгованості за кредитом сторонами встановлено черговість погашення Відповідачем заборгованості, згідно з якою в першу чергу сплаті підлягають нараховані, але не сплачені в строк проценти, тому сплачена відповідачем сума у розмірі 62500 грн. є оплатою відсотків за неправомірне користування кредитом. Таким чином, заборгованість відповідача по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 30.05.2007 р. по 08.01.2008 р. складає 45945,44 грн.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розглянувши вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 52867,27 грн, судом встановлено, що пунктом 5.3. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування за кредиом відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховуєтья щоденно.

П. 3.6 Договору – передбачено, що у випадку, якщо Банком (позивачем) застосована до Позичальника (відповідача) неустойка у вигляди пені, остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується Позичальником у порядку, передбаченому п. 3.4 Договору для нарахування та сплати процентів, на рахунок, номер якого повідомляється Позичальнику негайно після його відкриття.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано до матеріалів справи доказів повідомлення відповідачу номеру рахунку, на який відповідач зобов’язаний був сплатити пеню у відповідності до умов п. 3.6 Договору, а тому суд вважає недоведеним правомірність нарахування відповідачу заборгованості по пені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті 480000,0 грн. заборгованості за кредитом є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенні.

Вимоги щодо сплати заборгованості за неправомірне користування кредитом за період з 30.05.2007 року по 08.01.2007 року підлягають задоволенню в сумі 45945,44 грн., у зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 62500 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита покладаються на відповідача у розмірі пропорційно задоволених позовних вимог. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Емальзавод” (61067, м. Харків, вул. Довгалевська, 25, ідент. код. 30429309, р/р 5840 в Дзержинському безбалансовому відділенні філії "Відділення Промінвестбанку в м. Харкові", МФО 351458) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі Дзержинського безбалансового відділення філії філії "Відділення Промінвестбанку в м. Харкові" (61052, м. Харків, вул. Сумська, 3а, , МФО 351458) 480000,0 грн. заборгованості за кредитом; 45945,44 грн.. - заборгованості по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 30.05.2007р. по 08.01.2008р.; 5884,45 грн. державного мита, 118 грн. судових витрат.

В частині вимог щодо сплати заборгованості по сплаті відсотків за неправомірне користування кредитом за період з 30.05.2007р. по 08.01.2008р в розмірі 62500 грн. провадження припинити.

В частині стягнення 52867,27 грн. пені відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ільїн О.В.