overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.04.08                                                                                 Справа№ 17/97

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Верхньогаївської сільської ради, с. Верхні Гаї

до відповідача: ВАТ “Модем”, м. Львів

Про спонукання до виконання договірних зобов’язань в сумі 16 447,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.05.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурора: надати суду довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази направлення на адресу відповідача листів, долучених до матеріалів справи (№ 17 від 07.02.2007р., № 76 від 04.06.2007р., № 189 від 12.12.2007р.); забезпечити явку повноважного представника в судове засідання..

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2008 р. Справа № 11/464

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційний послуг Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", м.Полтава

до відповідача Приватного підприємства "Кварц-Плюс", м.Полтава

про стягнення 1738,37 грн.

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача Лоза В.І., дов. №5753 від 20.12.06р.

Від відповідача не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 1738,37 грн. заборгованості по договору №585214/5805 від 02.02.05р. про надання послуг електрозв"язку.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

Сторонами був укладений договір "Про надання послуг електрозв"язку №№585214/5805 від 02.02.05р, відповідно до якого позивач відповідачу надав послуги електрозв"язку належним чином.

Відповідно до п.3.2.8 умов вищезазначеного договору відповідач зобов"язувався провести оплату.

Однак, він порушив вимоги даного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1614,58 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, встановленого строку, вимог цього кодексу, закону та інших цивільно-правових актів. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

Згідно ст. 625 ЦК України відповідачу нарахована пеня в розмірі 46,87 грн., інфляційні втрати в розмірі 45,89 грн., 3% річних в розмірі 32,03 грн. (розрахунок додається).

Таким чином, стягненню підлягає 1738,37 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем та підлягають задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Кварц-Плюс", 36000, м.Полтава, вул.Фрунзе, 102 к.3, р/р 2013 в Центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 331069, на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційний послуг Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", 36000 м.Полтава, вул.Фрунзе, 6а, р/р 1419 в ПОД ВАТ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 331605, код 01186975, одержувач коштів - Полтавська філія ВАТ "Укртелеком" (ЦТП) - 1738,37 грн. боргу, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Т.В.Штофель
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" травня 2008 р. № 13/160-08

За позовом Закритого акціонерного товариства „Екологоохоронна фірма „Креома –фарм”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тіон –3”, смт. Макарів

про розірвання договору

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Петров А.Д. - директор (наказ №44-к від 20.03.2007р.);

Степаненко Г.О. - довіреність №67/3-247 від 16.05.2008р.;

від відповідача не з'явився;

обставини справи:

В судове засідання 19.05.2008р. представник відповідача не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання про що свідчить повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення. Відповідач вимоги ухвали суд від 23.04.2008р. про порушення провадження у справі не виконав.

За таких обставин та з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/160-08 відкласти на 29.05.2008 р. об 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08                                                                                           Справа№ 27/28а

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „Формула”, м. Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

про визнання незаконним рішення №1017 від 23.11.2007 р. Виконавчого комітету Львівської міської ради „Про тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення”,

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 20.05.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб.

3. Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні.

4. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

Відповідачів:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          представити документально підтверджене пояснення щодо процедури прийняття рішень про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.03.08                                                                                 Справа№ 17/76

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом КП “Червоноградтеплокомуненерго”, м. Червоноград

до відповідача: ДП “Шахта “Бендюзька”, с. Бендюга

про стягнення 45 977,33 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; докази оплати боргу; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 17/417-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2008р. та на рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2007р. у справі за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моя оселя" про спонукання до укладення договору

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2008р. та на рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2007р., в якій також просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеної постанови.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст.107, 109-1111 ГПК України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити строк Комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради на оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2008р.

2. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2008р. та на рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2007р. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 червня 2008р. на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" квітня 2008 р.                                                             Справа № 4/34

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., за участю секретаря судового засідання Волоткевича А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/34

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда, в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Ульяновський райагрохім", 26400, Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Радянської України, 4,

про стягнення 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району міста Кіровограда, в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позовну заяву про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Ульяновський райагрохім" 850, 00 грн. штрафних санкцій за неподання річного звіту емітента за 2005 рік.

Ухвалою від 14.03.2008 року господарський суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 4/34 для надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, а саме: доказів про ліквідацію підприємства відповідно до постанови господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2008 року по справі № 14/25 за позовом Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Ульяновський райагрохім" про припинення юридичної особи, якою припинено юридичну особу ВАТ "Ульяновський райагрохім", до 17.04.2008 року та призначив розгляд даної справи в судове засідання на 17.04.2008 року на 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, господарський суд Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку встановленого ухвалою суду від 14.03.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання провести 17.04.2008 року о 14 год. 00 хв., тобто датою та часом визначеними ухвалою суду від 14.03.2008 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4. Копії ухвали направити прокурору Ленінського району міста Кіровограда, прокурору Кіровоградської області та сторонам у справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2008 р.

Справа № А-13/1

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ "Коломийський ДОЗ", вул. Симоненка,2 ,м. Коломия,78200

до відповідача: Коломийської оДПІ, вул. Б.Хмельницького,3, м.Коломия,78200

про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення

встановив: заявлено позов про визнання нечинними податкові повідомлень-рішень Коломийської оДПІ № /0 від 28.10.2005року та № /0 та № /0.

В ході провадження по справі, ухвалою суду від 17.10.06 року провадження у справі зупинено до вирішення адміністративного спору по справі А-8/3 за позовом ВАТ "Коломийський ДОЗ" до відповідача Коломийської оДПІ про визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 28.10.05 в апеляційному провадженні.

Вищевказаним процесуальним документом зобов"язано сторін по даній справі повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Станом на сьогоднішній день сторони по справі вимоги суду не виконали.

Як вбачається із постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.07 року по справі №8/3 постанову господарського суду від 08.09.06 року про задоволення позову залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З огляду на вищенаведене вбачається усунення обставин, що зумовило зупинення провадження у справі №А-13/1.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України господарський суд поновляє провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про поновлення провадження по справі №А-13/1.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.156, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі у справі №А-13/1.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 29.05.08 о 10:45 год.

Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

3.Про винесення даної ухвали повідомити позивача та відповідача.

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________ О.В. Кудлейчук
СУД
СУД
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 2/535пн.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю., судді Яресько Б.В, розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Фінансист", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Луганська міська рада, м. Луганськ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в присутності представників сторін:

від позивача – Тейцман І.В. дов. № б/н від 11.06.07;

від відповідача – не прибув ( явка обов‘язкова);

від третьої особи - Радченко С.М. дов. № 01-03-30/4587а від 08.08.07,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: заявлено вимоги про:

- зобов‘язання відповідача усунути перешкоди к користуванні земельною ділянкою за договором оренди від 08.06.04, площею 0,7666га, біля перехрестя вулиць Луначарського та Коцюбинського у м. Луганську, шляхом заборони виконання ТОВ "Мегаполіс ДКС" будівельних робіт на цій ділянці;

- зобов‘язати відповідача відновити земельну ділянку, на якій ним виконувались роботи, до первісного стану;

Заявою від 18.02.08 про уточнення позовних вимог, позивач просить :

- зобов‘язати ТОВ "Мегаполіс ДКС" усунути перешкоди в користуванні ЗАТ "Фінансист" земельною ділянкою за договором оренди від 08.06.04 та договором від 15.12.06 про внесення змін до договору оренди від 08.06.04, загальною площею 0,7666га, яка розташована за адресою: м. Луганськ, біля перехрестя вулиці Луначарського з вулицею Коцюбинського, шляхом демонтажу водоводу, розташованого в межах вказаної земельної ділянки;

- приведення земельної ділянки в належний стан, який існував до прокладання водоводу.

Від відповідача, 11.03.08, до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв‘язку з неможливістю прибуття у засідання суду його повноважного представника.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 18.02.08 у частині надання витребуваних судом документів, та враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

у х в а л и л а :

1 Розгляд справи відкласти на 17.03.08 о 15 год. 30 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати відповідача – надати пояснення на заяву позивача про уточнення позовних вимог, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування пояснень.

4. Зобов‘язати третю особу - надати пояснення на заяву позивача про уточнення позовних вимог, документальне підтвердження та нормативне обгрунтування пояснень.

Суддя О.О.Седляр

Суддя                                                                                 Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС13/215-08.

за позовом: Управління пенсійного Фонду України в м. Ромни

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Роменський завод

автоматичних телефонних станцій»

Про стягнення 158334 грн. 04 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: Нездоймишапка О.О., довіреність № 81/22-07 від 08.01.2008 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на загальну суму 158334 грн. 04 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.05.2008 року на 11 год. 00 хв.

2.          Пропонується відповідачу: подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі неявки їх представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2008 р.
№1/48-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" березня 2008 р. у справі № 1/48-38
Рішення набрало законної сили 29.03.2008 року

Стягнути з Приватного підприємства "Вікторія - Захід", м. Луцьк, вул.Лідавська, 2, код 33559516 (р/р3200 в АКІБ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", Криворізький район, с.Широке, вул. Молодіжна, 1а, код 30260000 (р/р879 в Ф-я "Укрексімбанк", Кривий Ріг, МФО 305589) 53 342 грн. 23коп. заборгованості, 1 343 грн. 67 коп. пені, 533 грн. 42 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 29.03.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар