ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2008 Справа № 15/332-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райагропроменерго", м.Скадовськ Херсонської області

до Селянського (фермерського) господарства "Арго", с.Приморське Скадовського району Херсонської області

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача- Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача - Білецький О.В. - представник, дов. від 11.01.2008р.

від відповідача - Артеменко М.А. - директор;

від 3-ої особи: Лушай В.О. - представник, дор. № 07/1290-07 від 06.08.07р.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на повітряну лінію електропередач ПЛ 10КВ для підключення змонтованої для ФГ “Арго” електроустановки КТПЛ 160 від опори №26 джерела постачання ПС 35/10кВ “Грушівка” до електромережі, що знаходиться на землях Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається на неї, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі, тобто річ повинна бути створена саме на підставі договору, а позивач самовільно, без договору, не узгоджуючи з відповідачем чи будь-якою іншою особою спорудив лінію електропередач на землі, що є державною власністю.

Третя особа підтримала заперечення відповідача, та вважає, що позов задоволенню не підлягає у зв’язку з тим, що відремонтована за замовленням відповідача повітряна лінія ПЛ 10кВ для підключення змонтованої для ФГ “Арго” електроустановки КТПЛ 160 від опори №26 джерела постачання ПС 35/10кВ “Грушівка” до електромережі передана на баланс ВАТ “Херсонобленерго” та є його власністю.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с та н о в и в:

02.02.05р. між позивачем та відповідачем укладений договір №6 на виконання підрядних робіт, відповідно до якого “замовник” доручає, а “підрядник” зобов’язується виконати відповідно до договору електромонтажні роботи по монтажу КТП–1600 ВЛ-10 відповідно до проектно-кошторисної документації, наданої “замовником” або складеної підрядником.

Відповідачем виконані роботи згідно до умов договору та окрім того, без укладення додаткових угод та актів виконаних робіт з ФГ “Арго” проведено роботи по спорудженню повітряної лінії електромереж для підключення змонтованої відповідачем електроустановки КТП-1600 на насосній станції до електромережі на землях Приморської сільської ради Скадовського району Херсонської області. Ці роботи відповідачем не прийняті і господарським судом відмовлено в задоволені вимог про стягнення вартості цих виконаних робіт, оскільки вони виконані за межами договору.

За клопотанням сторін була призначена будівельно-технічна експертиза за висновками якої вбачається, що збудована лінія електропередач - передавальні пристрої передаючі електроенергію до трансформаторної підстанції - спеціалізоване нерухоме майно.

Як встановлено матеріалами справи - дозвіл на будівництво у позивача відсутній, земельна ділянка під забудову не виділялась, таким чином це є самозабудова.

Відповідно до ст.328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 375 ЦК України передбачає, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Оскільки позивач не надав доказів того, що земельна ділянка, на якій побудовано спірну лінію електропередач або, що власник земельної ділянки погодився у майбутньому передати цю земельну ділянку йому у користування, тому у господарського суду відсутні підстави для визнання його власником збудованої лінія електропередач - передавальних пристроїв передаючих електроенергію до трансформаторної підстанції.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.В задоволені позову відмовити.

2.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 17.06.2008р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України