overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" березня 2008 р. Справа № 11/229-05

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Вінниця

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Желюка,

с. Тиманівка Тульчинського р-ну

про стягнення 12 404,72 грн.

Суддя Матвійчук В.В.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.03.2005 року усправі " 11/229-05 ухвалено стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Желюка на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ.

28.03.2008 року на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Дана заява мотивована припиненням діяльності ДП "Судовий інформаційний центр" шляхом реорганізації - приєднання його до ДП "Інформаційні судові системи".

З метою розгляду вказаної заяви, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 07.05.08 о 10:00, кімн. № 1116.

2. Забезпечити явку уповноважених представників: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Желюка, підрозділу примусового виконання рішень.

3. Зобов’язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Жедюка за три робочих дні до судового засідання через канцелярію суду подати пояснення на заяву про заміну виконавчого провадження.

4. У випадку невиконання будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові

пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

5. Копію ухвали направити сільськогосподарського товариству з обмеженою відповідальністю ім. Желюка та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08р.

Справа № 19/277

За позовом Заступника прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинське", с.Хуторо-Чаплино, Васильківський район, Дніпропетровської області

За участю: Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, смт.Васильківка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 18.11.2004р. було вирішено стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинське", с.Хуторо-Чаплино, Васильківський район, Дніпропетровської області (р/р 7001 в КБ "Приватбанк" с.Васильківка, МФО 305299, ) на користь Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Київ, вул.Мечникова, 16а (р/р 2813 в АКБ "Мрія", МФО 321767, ) в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11 0100 у Дніпропетровській обласній дирекції АППБ "Аваль" м.Дніпропетровськ, МФО 305653, ) суму 52230,57 грн. основного боргу, суму 3188,34 грн. пені, суму 2507,292 грн. інфляції, суму 848,04 грн. трьох відсотків річних; на користь державного бюджету в особі відділення держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (рахунок №0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24246786; реєстраційний рахунок №0001) суму 587,74 грн. державного мита та на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (рахунок №0001 у ВАТ "Банк "Універсальний" м.Львів, МФО 325707) суму 118 грн. на ІТЗСП, про що 13.12.2004р. видано накази.

Від відповідача надійшла заява про відстрочку погашення боргу на виконання рішення суду у справі №19/277 суми 58774,24 грн. боргу на строк до 29.01.2009р.; за згодою боржника та кредитора затвердити зупинення проведення виконавчих дій по справі державним виконавцем ДВС Васильківського РВЮ.

Керуючись ст.ст.121,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 01.04.2008р. о 12:30, каб.31

Сторонам та ВДВС надати пояснення на заяву про відстрочку погашення боргу на виконання рішення суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" січня 2008 р.                                                                      Справа №11/269

ЗГосподарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Чернівці

До Чернівецької міської комунальної установи Клінічного пологового будинку № 2 м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 10977,55 грн.

За участю представників:

Від позивача –Черняк О.О. –нач. юрид. відділу

Від відповідача –Рудін М.Н. юрисконсульт

Розпорядженням голови господарського суду від 21.01.2008 року справу передано до провадження судді Бутирського А.А.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Чернівці звернулося з позовом до Чернівецької міської комунальної установи Клінічного пологового будинку № 2 м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 10977,55 грн. з відшкодування пільгової пенсії, яка була виплачена громадянці Рябченко Ганні Михайлівні.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись при цьому на те, що він не є органом державної влади, місцевого самоврядування чи суб’єктом владних повноважень, не морже бути стороною в адміністративному процесі, а відтак даний позов заявлений в порядку адміністративного судочинства помилково. Крім того, продовжує відповідач, чинне законодавство поклало на позивача обов’язок перевіряти обґрунтованість документів для призначення пенсії. Проте працівники позивача не вивчили та не перевірили обґрунтованість наданих документів, не звернулись до норм чинного законодавства, тим самим грубо порушили свої посадові обов’язки, що призвело до необґрунтованого призначення та виплати пенсії.

Розглянувши подані документи, заслухавши представників сторін, з’ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. Рябченко Ганни Михайлівни, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов’язки. При цьому судом враховано, що за твердженням позивача громадянка Рябченко Г.М. за період з березня 2005 року по липень 2007 року безпідставно отримала 10977,55 грн. пенсії.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. Рябченко Ганну Михайлівну (м. Чернівці вул. Тополина, 7).

2.          Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2008 року на 10 годину 00 хвилин.

3.          Позивачу направити третій особі копію позовної заяви, докази чого надати суду.

4.          Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

5.          Участь сторін та третьої особи обов’язкова.

Суддя А.А.Бутирський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" березня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 126 від 24.03.08

Позивач:          приватне підприємство "Союз-Лідер", , вул. Боженка, 100,Чернігів,14005

Відповідач:          приватне підприємство "Відкриті телесистеми", , вул. Князя Чорного, 4, кім. 63,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 50636,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Фіскальний чек датований 21.03.08 р. не може бути підтвердженням направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки позовна заява датована 24.03.08 р.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Додаток на 17 арк.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 20/401

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Видавництво "Київська правда" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія"

на

ухвалу господарського суду м. Києва від 11.12.07р.

у справі

№ 20/401

за позовом

ВАТ "Видавництво "Київська правда" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія"

до

ТОВ "ТЕНДЕР-ЛІМІТ"

про

стягнення 8400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ "ТЕНДЕР-ЛІМІТ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.12.07р. по справі № 20/401 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 травня 2008 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2008 р.
Справа №5/22

10 год. 30 хв.

Господарський
суд Чернівецької області у складі головуючого судді Дутки В.В.

при секретарі
Назарко М.В.

Представники:

від позивача -
Коубіш А.П., доручення від 09.01.2008 р.

від відповідача
- не з'явився

У судовому
засіданні брав участь прокурор Швець О.А.

розглянувши
матеріали справи за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в
особі державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
стягнення  заборгованості по єдиному
податку - 400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Кіцманського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції
у Кіцманському районі звернувся з позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1 про стягнення
заборгованості по єдиному податку у розмірі 400 грн.

Ухвалою
господарського суду від 24.01.2008 року відкрито провадження в адміністративній
справі, судове засідання призначено на 26.02.2008 р.

На день
розгляду справи, представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Одночасно конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі повернувся до
господарського суду з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною
адресою.

За таких
обставин розгляд справи слід відкласти у зв'язку з необхідністю з'ясування
місцезнаходження відповідача з метою його належного повідомлення про наступний
судовий розгляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти
розгляд справи на 24 березня 2008 року о 10 год. 10 хв.

2.Позивачу
надати довідку державного реєстратора про фактичне місцезнаходження відповідача
та розрахунок ціни позову.

3. Відповідачу
надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Копію ухвали
надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя
В.В.
Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС14/222-08.

За позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Комунального підприємства Сумської міської ради “Електроавтотранс”, м. Суми

про стягнення 153579 грн. 33 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Прокурор: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 153579 грн. 33 коп., з них: 112687 грн. 66 коп. заборгованості по сплаті фінансових санкцій та 40891 грн. 67 коп. пені за несвоєчасну сплату страхових внесків.

Відповідач подав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги не визнає вважає його безпідставним та необґрунтованим тому просить суд у задоволені позову позивачу відмовити.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, додаткових заяв та клопотань не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа на підставі ст. 128 кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з не з’явленням представника позивача та відповідача, та неможливістю розглянути спір в даному судовому засіданні, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 26.05.2008 р. на 12 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача подати суду письмові пояснення на відзив відповідача з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.08 р. Справа № 17/42

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1”, м. Красноармійськ

відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 8881,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/42.Судове засідання призначити на 20.05.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;15;16;35

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;15;16;35

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.2008                                                   Справа № 18/108

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „КІММ”, с. Великі Береги Берегівського району

про стягнення 6 760 грн.19 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•належним чином засвідчену довідку державного реєстратора про включення

до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•копії щомісячних звітів до органів зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2007 рік;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Позивач: до початку судового засідання надійшло письмове клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням уповноваженого представника у черговій відпустці.

відповідач: Товт А.А., директор, просив суд відкласти розгляд справи для виконання вимог попередньої ухвали суду.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 04 червня 2008 р. о 11:45 год.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•належним чином засвідчену довідку державного реєстратора про включення

до ЄДРПОУ;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•копії щомісячних звітів до органів зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2007 рік;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.02.2008
р.
справа №  16/338

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники
сторін:

від
позивача:

Оксаніченко
А.С. - за довір. № 2163 від 04.01.2008 р.,

від
відповідача:

ОСОБА_2
- за довір. б/н від 18.02.2008 р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сладкая жизнь" м. Макіївка Донецької області

на
рішення  господарського судуДонецької області

від

16.01.2008
року

у
справі

№ 16/338

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" м. Макіївка Донецької
області

до Суб"єкта підприємницької
діяльності -  фізичної особи  ОСОБА_1 м. Торез Донецької області

провідшкодування вартості майна,
переданого згідно з договором суборенди№ 3995 від 07.06.2007 року та штрафних
санкцій в сумі 9 780 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" м. Макіївка Донецької
області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на
рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2008 р.

Ухвалою
від 01.02.2008 року розгляд справи був призначений на 19.02.2008 року.

У
судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про відкладення
слухання справи та ознайомлення з апеляційною скаргою.

Враховуючи
те, що клопотання обгрунтоване належним чином та з метою дотримання прав
відповідача, передбачених  ст. 22  Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія  відкладає
розгляд справи                    №
16/338.

Керуючись
ст.ст. 22, 43, 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський  суд, -

У
Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая
жизнь" м. Макіївка Донецької області на рішення господарського суду
Донецької області від 16.01.2008 р. по справі № 16/338 -  відкласти на  04.03.08 року о  14:00 год., зал судових засідань № 6 (за
адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 157, у приміщенні залів судових засідань Донецького
апеляційного господарського суду).

Відповідачу
ознайомитись з матеріалами справи та надати
суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Явку
сторін до судового засідання визнати обов"язковою.

Попередити
сторони, що за ухилення від вчинення, дій покладених господарським судом з
винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2008 р.

Справа № Б-13/249-7/91

ініціюючий кредитор : Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі ,

вул. Шевченка,4, м.Снятин,78300

до боржника : ПАО "Сіцілія" ,

с.Вовчківці, Снятинський район, Івано-Франківська область,78341

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

При секретарі Попович Василь Васильович

Представники:

Від боржника: Сидорак О.О. - ліквідатор

Від кредитора: Загайкевич С.М.-представик АТ "Укрінбанк ", (довіреність № 04/295 від 14.04.08)

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ПАО "Сіцілія", с.Вовчківці, Снятинський р-н, Івано-Франківська обл. (розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатором - арбітражним керуючим по справі №Б-13/249-7/91 про банкрутство ПАО "Сіцілія", с.Вовчківці, Снятинський р-н, Івано-Франківська обл.подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в зв"язку із незавершенням дій щодо відчудження майна.

Кредитором АТ "Укрінбанк" подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та витребування в Вовчківської сільської ради рішення від 01.04.2008 про виділення земельної ділянки громадянину Левко Василю Петровичу.

Розглянувши подані клопотання, суд ВСТАНОВИВ, що вони підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Рішенням Вовчківської сільської ради від 01.04.2008 про виділення земельної діялнки громадянину Левко В.П. порушує земельні права боржника, а тому ліквідатор має право на його оскарження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури - задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Сидорака О.О. по справі №Б-13/249-7/91 про банкрутство ПАО "Сіцілія", с.Вовчківці, Снятинський р-н, Івано-Франківська обл. до 01.08.2008.

З метою захисту інтересів боржника та кредиторів витребувати у Вовчківської сільської ради рішення від 01.04.2008 про виділення земельної діялнки громадянину Левко Василю Петровичу та надати інформацію щодо поданих ліквідатором Сдораком О.О. запитів про наявність (чи відсутність) майнових активів та земельних діялнок у користуванні колгоспу ім.Левка чи КОП "Сіцілія".

Зобов"язати Вовчківську сільську раду видати вказане рішення ліквідатору Сидораку Олексію Олексійовичу - нарочним.

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкрутства, Івано-Франківській філії АТ "Український інноваційний банк" (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,46), ліквідатору -Сидораку О.О. ( Львівіська обл., м.Стрий, вул.Львівська, 83/13), голові Вовчківської сільської ради (с.Вовчківці, Снятинський р-н, Івано-Франківська обл., 78341) .

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович