ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом          Фізичної особи –підприємця Кондратьєвої Дарії Сергіївни

до                    Дочірнього підприємства «Авіакомпанія «ЄвроЛайн»

про            виселення з нежилого приміщення

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача           Кондратьєва Д.С., Тімонін Є.В.

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа –підприємець Кондратьєва Дарія Сергіївна звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Авіакомпанія «ЄвроЛайн»про визнання незаконним перебування відповідача в нежилому приміщенні на дев’ятому поверсі у блоці 1/9 загальною площею 195,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 7 та про виселення відповідача з займаного приміщення.

Ухвалою від 18.02.2008 р. господарський суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначає, що відповідач передав йому частину орендованого приміщення, а тому позивач просить суд винести рішення, яким виселити Дочірнє підприємство «Авіакомпанія «ЄвроЛайн»із займаного нежилого приміщення на дев’ятому поверсі у блоці 1/9 загальною площею 113,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 7.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Позивач з’являвся у судові засідання, підтримував обставини викладені у позові та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з врахуванням заяви про їх уточнення.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про поважні причини неявки в судові засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Відзив на позов відповідач не подав.

За таких обставин рішення по справі винесене на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, оглянувши надані позивачем оригінали документів, на які він посилаються, як на підставу своїх вимог, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд —

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою – підприємцем Кондратьєвою Дарією Сергіївною (Позивач) та Дочірнім підприємством «Авіакомпанія «ЄвроЛайн»(Відповідач) було укладено договір суборенди нежилого приміщення № 05-1/9 від 01.01.2007р., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 7 (Договір).

Відповідно до умов зазначеного договору позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування визначене умовами договору нежиле приміщення загальною площею 195,6 кв. м.

Згідно умов Договору оренди нежилого приміщення, строк його дії встановлений з 01.01.2007 р. до 30.12.2007 р.

Відповідно до п. 9.1.1 Договору, даний договір припиняє свою дію в разі закінчення терміну його дії.

Позивач направив лист Відповідачу за вих. № 27/11 від 27.11.2007р. з повідомленням про те, що термін дії договору оренди закінчився, дія договору припиняється та потрібно звільнити орендоване приміщення та передати його за актом позивачу.

Як зазначає позивач, та як підтверджується матеріалами справи, відповідачем не надано відповіді на лист за вих. № 27/11 від 27.11.2007р.

Позивач повторно направив Відповідачу лист за вих. № 28/01 від 28.01.2008р. де повторно повідомив про те, що термін дії договору оренди закінчився, дія договору припиняється та вимагав негайно звільнити орендоване приміщення та передати його за актом позивачу. В матеріалами справи також відсутні докази відповіді на Лист № 28/01 від 28.01.2008р.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що Договір було продовжено; а також відсутні докази того, що Відповідач на законних підставах займає спірне приміщення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог; відповідачем не надано належних доказів щодо його права зайняття спірного приміщення на підставах визначених законом.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мито та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 629, 785 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 35, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виселити Дочірнє підприємство «Авіакомпанія «ЄвроЛайн»(03039, м. Київ, Голосіївська, 7; ) із займаного нежилого приміщення на дев’ятому поверсі у блоці 1/9 загальною площею 113,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 7.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Авіакомпанія «ЄвроЛайн»(03039, м. Київ, Голосіївська, 7; ) на користь Фізичної особи –підприємця Кондратьєвої Дарії Сергіївни (03118, м. Київ, вул. Кустанайська, 7, кв. 25; код ) 85 (вісімдесят п’ять) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           І.О.Домнічева

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення –09.04.2008р.