overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

08.01.08                                                                                 Справа № 2/557.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв‘язку №1,

м. Алчевськ Луганської області

до Комунального теплозабезпечуючого підприємства "Алчевськтеплокомуненерго",

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 53203 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Шапошнікова О.В. дов. № 1177 від 05.08.05;

від відповідача – не прибув( явка обов‘язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача заподіяну шкоду в сумі 53203 грн. 20 коп.

Позивачем у судовому засіданні подана заява від 08.01.08. про уточнення позовних вимог в якої він просить сумою позову вважати - 24 914 грн. 86 коп.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові пояснення, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.08 о 10 год. 00 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: надіслати заяву про уточнення позовних вимог від 08.01.08. відповідачу, докази надіслання надати до суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: пояснення на позовну заяву з урахування заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08                                                                                 Справа№ 28/4 А

За позовом: Міського комунального підприємства „Житлово комунальне господарство”, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області, м. Яворів Львівської області

про визнання нечинним рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області від 19.11.2007 року № /0

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Бєлкіна Н.В. - начальник юридичного відділу

Позов заявлено Міським комунальним підприємством „Житлово комунальне господарство” до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області про визнання нечинним рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області від 19.11.2007 року № /0.

Клопотанням від 21.02.2008 року №32 (вх.№4094 від 21.02.2008 року) позивач відкликає позовну заяву про визнання нечинним рішення ДПІ у Яворівському районі Львівської області від 19.11.2007 року № /0, і просить винести ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

10.01.08 р.                                                                                № 10/573-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:           Лобань О.І.

Суддів:           Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Гонтар О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились,

від відповідача: Бойко Н.В. –дов. 2-15/43 від 09.01.2008 року,

від третьої особи: не з’явились,

розглянувши апеляційну скаргу Броварської міської ради Київської області на рішення господарського суду Київської області від 06.11.2007 року,

у справі № 10/573-07 (суддя Тищенко О.В.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Софія», Київська обл.

до 1. Броварської міської ради, Київської області

2. Броварського міського відділу земельних ресурсів Київського обласного головного управління земельних ресурсів Державного комітету по земельних ресурсах України, Київська область

про           визнання недійсним рішення щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою та спонукання до дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.12.2007р. апеляційна скарга Броварської міської ради Київської області прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з неявкою представників позивача та другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99,101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 10/573-07 відкласти на 07.02.08 о 14:50.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.08р.

Справа № Б26/392-07

Розглянувши заяву Західно-Донбаської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Павлоград в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства України у Павлоградському районі Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, м. Павлоград

до товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера”, с. Нова Русь Павлоградського району

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера”, с. Нова Русь Павлоградського району перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера”, с. Нова Русь Павлоградського району –Кудрина А.П. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Сфера”, с. Нова Русь Павлоградського району –Кудрина А.П. в строк до 07.04.2008р. розглянути вимоги кредитора Західно-Донбаської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Павлоград в інтересах держави в особі Управління Державного казначейства України у Павлоградському районі Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, м. Павлоград і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша

< Список >

-
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2008 р.

Справа № 01/26-70.1А.

про порушення провадження у справі

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ківерці

до підприємця ОСОБА_1, с. Берестяне
Ківерцівського р-ну

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

Керуючись ст.ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 05.03.2008 р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                             Якушева
І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08

Справа №2/34-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе»

до відповідача: Сумського обласного відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів

третя особа, що не заявляє самостійних вимогна предмет спору на стороні позивача : Сумська міська рада

про спонукання вчинити певні дії..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11.02.2008 року на 10 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобов`язати третю особу надати суду письмові пояснення з обгрунтуванням своєї позиції по справі відповідно до позовної заяви.

6. Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

7. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № 37/492-07

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" звернулася з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

У зв'язку з хворобою судді Кеся Н.Б. судове засідання призначене на 29.01.2008 року, не відбулося.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.77,ст.86 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Перенести розгляд справи на 12.02.2008 року о 09:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Відповідачу надати документи щодо оприлюднення звіту про результати здійснення закупівлі у одного учасника.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № Б26/256-07

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до товариства з обмеженою відповідальністю “Набережний”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Шленчак Ю.М. –представник Дніпродзержинського міського центру зайнятості, дор. № 632 від 18.02.2008 р.

Мілєнтьєв Б.В. –представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, дор. № 12549/10/100 від 16.05.2007 р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 24.09.2007 р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника –товариства з обмеженою відповідальністю “Набережний”, м.Дніпродзержинськ - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007 р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Харитонова О.В., ліцензія серія АВ №307320.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

1. Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську - у сумі 34,82 грн.

2. Дніпродзержинський міський центр зайнятості, м. Дніпродзержинськ –у сумі 760,96 грн.

Згідно довідок Дніпродержинського МРЕВ від 05.06.2007 р. № 14/4660, Інспекції державного технічного нагляду від 25.05.07р. № 1319-14/2, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 07.05.07р. № 1/04-279, Дніпродзержинського МБТІ від 13.06.2007 р. № 1769 за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п.6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Набережний”, м. Дніпродзержинськ.

Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “Набережний”, м. Дніпродзержинськ, .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                     Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.

Справа № 6/69/08

м. Миколаїв

За позовом:          Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми “Авторитет К”, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4-Є, кв. 62.

Про: стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1568,03 грн.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Дьоміна І.В., довіреність від 20.11.2007 року № 2641-13/07.

Від відповідача: представник не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ:           стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1568,03 грн.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідна явка представника відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України ,- СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.03.2008 року на 12 год. 05 хвил.

2.          Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання справа, на підставі ст.75 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 05/379-07 (37/86-07)

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

постанову від 13.11.2007 р.
Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№
05/379-07 господарського суду
Харківської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Агропромислового ТОВ
"Харківплемсервіс"

третя особа

ОСОБА_2

про

стягнення 30 102 грн.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову від 13.11.2007 р.
Харківського апеляційного господарського суду у
справі №  05/379-07 господарського
суду Харківської області.

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 26
лютого 2008 року о 10 год. 30 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова
Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

04.02.2008 р.
справа №  2-4286/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від

08.11.2007р.

у справі

№ 2-4286/06

за позовом:

товариства з обмеженою
відповідальністю "Азов-Тріумф", м.Маріуполь Донецької області

до відповідача 1:  до відповідача 2:ОСОБА_1,  м.Маріуполь Донецької області  Міського комунального підприємства
"Маріупольське бюро технічної інвентаризації", м. Маріуполь
Донецької області

прозахист
права власності і визнання недійсною державної реєстрації права власності.

Заявником скарги надано клопотання
про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у
клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального
строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє
клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись
ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.
Відновити пропущений процесуальній строк для подання апеляційної скарги.

2.
Порушити апеляційне провадження.

3.
Справу призначити до розгляду на:
19.02.2008 о  09:00, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 2.

4.
Зобов'язати позивача представити суду відзив на апеляційну скаргу
першого відповідача.

5.
Зобов'язати другого відповідача представити суду відзив на апеляційну
скаргу першого відповідача.

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5  прим.

1
прим. - позивачу

2 прим. -  відповідачам

1
прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.08

Справа №АС13/50-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Управління пенсійного фонду України в Глухівському районі

До відповідача: Приватного підприємства «ЕСМАНЬ»

Про стягнення371 грн. 73 коп.,-

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 25.02.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/2-065
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Колубаєва В.О.,

Згідно п. п. 4,6, 10 ст.
63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає
позовну заяву №52 від 02.02.2008р.  за
позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Мілко", юр.
адреса: 47724, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика
Березовиця, вул. Промислова,3, фактична адреса: 48130, Тернопільська область,
Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Л. Українки,1  до СПД
ОСОБА_1, юр. адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2 про стягнення
5335 грн. 37 коп.   без розгляду, т.я :

- не представлено
доказів сплати  державного мита в
установленому порядку  ;

Необхідно надати оригінал платіжного
доручення про перерахування державного мита.

Згідно п. 14
Інструкції про порядок обчислення та справляння держаного мита при
перерахуванні державного мита з рахунку платника останній примірник платіжного
доручення повинен мати напис: "Зараховано в дохід державного бюджету,  суму ....., дата ", який скріплений
підписами посадових осіб відтиском печатки кредитної установи.

- не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (необхідно
представити оригінал повідомлення);

- не подано
доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ;

Необхідно надати
оригінал платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу .

Враховуючи викладене та керуючись
пп.4,6,10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №52 від
02.02.2008р.   та додані до неї матеріали  повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
березня 2008 р.

№
2-13/8831-2007

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого,
судді

Дерепи
В.І.,

суддів

Грека
Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши
касаційну скаргу суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на

рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від          1 жовтня 2007 року та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2007 року

у справі

№
2-13/8831-2007

за
позовом

житлово-комунального
підприємства "Побутфон"

до

суб`єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про

стягнення
4 532,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга суб`єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки
Крим від 1 жовтня 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 6 грудня 2007 року.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2008 року об 1050
годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й
поверх).

3.
Зупинити виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 1
жовтня 2007 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко