overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 02/115-12А.

за позовом Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго», м. Володимир-Волинський

до Міністерства палива та енергетики України, м. Київ

третя особа: Державне підприємство «Енергоринок»Розрахунковий центр, м.Київ

про визнання нечинним окремих положень наказу від 26.03.2007 року № 163

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

3-тя особа: н/з.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Суть спору: Позивач ставить вимогу визнати нечинними окремі положення наказу Міністерства палива та енергетики від 26.03.2007 року № 163 в частині виключення з Реєстру підприємств, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»та зобов’язати поновити ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго»в зазначеному Реєстрі.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що підстав для виключення з Реєстру не було, оскільки підприємством повністю виконані вимоги законодавства, зокрема ст. 3 Закону «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідач в телеграмі від 18.06.2008 року вказує, що заперечує проти адміністративного позову, заперечення направлено поштою.

Позивач вимог ухвали суду від 10.06.2008 року не виконав, а тому за даних обставин неможливо розглянути спір по суті.

Враховуючи зазначене клопотання, господарський суд, керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2008р. на 14 год. 00 хв.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2008 року.

Суддя                                                    Костюк Софія Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" травня 2008 р.                                                                      Справа №13/80

За позовом Прокурор Першотравневого району м.Чернівці

до Приватне підприємство "Санітарія"

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов"язань, внаслідок порушення правил користування електричною енергією - 10575,64 грн.

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача Тимофійчук Я.В. – провідний юрисконсульт. Довіреність № 72 від 25.02.2008р.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь Балук О.М. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» звернувся з позовом до Приватного підприємства «Санітарія», вул. Полєтаєва, 15/88, м. Чернівці, про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок порушення правил користування електричною енергією за період січень-2007 р. – лютий 2008 р. в розмірі 10575,64 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.04.2008 р.

Ухвалою суду від 15.04.2008 р. розгляд справи був відкладений на 28.05.2008 р. для проведення звірки взаємних розрахунків

28.05.2008 р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.10 «17» червня 2008 року.

Відповідачуподати докази оплати електричної енергії використаної в період з січня 2007 року по лютий 2008 року згідно договору № 38/5 від 16.03.2007 р. (документи, що подаються у копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків за період січень-2007 р. – лютий 2008р. Для чого відповідачу направити свого представника до позивача. Акт звірки підписаний сторонами без заперечень подати в суд.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №АС12/311-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Лістунової Т.О.(дов. № 2862/07-10 від 16.04.2008 р.), прокурора Кошлякової О.І., розглянувши матеріали справи № АС12/311-08, порушеної за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача – ТОВ «Конструкторське науково-виробниче підприємство «Метанмаш», м. Суми

про стягнення 34 763 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 34 763 грн. 20 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, яка виникла станом на 26.04.2008 року, відповідно до Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов суду не надіслав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/311-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 10 годин 30 хвилин 21 липня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.08 р.                     Справа № 27/15б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове

до боржника Дочірнього підприємства „Строитель” Закритого акціонерного товариства „Армросгазпром” м.Селидове

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Франкфурт В.В.

Суддя С.С. Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 16.01.06р. порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства „Строитель” Закритого акціонерного товариства „Армросгазпром” м.Селидове, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 04.04.06р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 04.09.06р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Попов І.П.

Ухвалою суду від 19.07.06р. затверджений реєстр вимог кредиторів. 28.07.06р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 3 кредиторів.

Ухвалою суду 31.08.06р. строк процедури розпорядження майном боржника продовжений до 04.12.06р.

Ухвалою суду від 04.12.06р. введена процедура санації боржника строком на 12 місяців до 04.12.07р., керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Франкфурт В.В.

Ухвалою суду від 24.12.06р. затверджений план санації боржника, строк санації продовжений до 04.06.08р.

09.06.08р. до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією Франкфурта В.В. за його заявою, призначення керуючим санацією по справі арбітражного керуючого Нестеренко О.А. та продовження строку процедури санації до 04.07.08р. До клопотання доданий протокол засідання комітету кредиторів від 27.05.08р., на якому комітетом кредиторів одноголосно прийняті відповідні рішення.

Також до суду надійшла заява арбітражного керуючого Нестеренко О.А. про згоду на призначення керуючим санацією по справі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1, п.1 ст.5, ст.ст. 17, 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 17.07.08р. о 10 год. 30 хв. (каб. 408).

Керуючому санацією представити суду звіт керуючого санацією та документи, передбачені ст.21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути звіт керуючого санацією та питання щодо подальшої процедури у справі, протокол засідання надати суду.

Комітету кредиторів представити суду клопотання відповідно до прийнятого на засіданні комітету кредиторів рішення.

Явка керуючого санацією, представників боржника, членів комітету кредиторів та арбітражного керуючого Нестеренко О.А. в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.06.2008 р.                                                                                справа № 36/19

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Акулової Н.В. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"м.Єнакієве Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.05.08

у справі

№ 36/19 (суддя Будко Н.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІ-Трейд" м.Луганськ

до

Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"м.Єнакієве Донецька область

про

стягнення 29864грн.22коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 25.06.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Н.В. Акулова

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

1

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.08

Справа №8/336-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом відкритого акціонерного товариства «Полтаваелектро» в особі сумської механізованої колони № 5

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю БК «Словен ЛТД», м. Суми

про стягнення 19 572 грн. 70 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.                                                            Справа № 16/145

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/145

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про продовження дії договору оренди,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Бобошко І.В., довіреність б/н від 22.06.07 р.;

від відповідача - Товпаш Ю.І., довіреність № 1-19/1 від 09.01.08 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить наступні вимоги до Олександрійської міської ради:

- зобов'язати Олександрійську міську раду продовжити термін оренди земельної ділянки на 10 років;

- внести зміни до договору оренди в частині продовження дії договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 10.04.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 24.06.08 р. та зобов'язано сторони у строк до 22.06.08 р. надати суду докази необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 10.04.08 р. сторонами не виконані.

До того ж, у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/145 відкласти до 11:00 год. 08.07.08 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати до дня проведення судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: правове обґрунтування пред'явленої до Олександрійської міської ради вимоги про зобов'язання продовжити термін оренди земельної ділянки, з посиланням на норми матеріального права; уточнення позовних вимог в частині внесення змін до договору оренди, з визначенням із зазначенням особи, яка повинна вчинити такі дії; письмові докази пролонгації дії договору оренди № 2528 від листопада 1999 р. після листопада 2002 р.; уточнити позовні вимоги до міської ради, визначивши дії, які повинен вчинити відповідач щодо продовження терміну оренди земельної ділянки на 10 років.

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; рішення Олександрійської міської ради № 202 від 28.02.03 р.; письмові докази розгляду міською радою заяви позивача від 14.12.07 р. за № 80 про продовження дії договору оренди на 10 років.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08

Справа №4/68-08.

Суддя Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 4927)

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції в м. Суми (код 21102740)

до боржника: Сумського міського благодійного фонду «Росток» (вул. Дзержинського, 26, м. Суми, 40030, код 24020355)

про визнання боржника банкрутом

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 26.06.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства боржника.

4. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію боржника.

СУДДЯ            Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа
№ 8/82-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
Української страхової компанії "Дженералі Гарант" (м. Київ) в особі
Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Української
страхової компанії "Дженералі Гарант" (м. Дніпропетровськ)

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 7 666,00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство Української страхової компанії "Дженералі
Гарант" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства
Української страхової компанії "Дженералі Гарант" (далі-позивач)  звернулося до Приватного підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) з позовом про стягнення збитків, завданих під час ДТП, у
порядку регресу, у розмірі 7 666,00 грн.

Представники
сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 17.04.08 р. на 10 год. 30 хв., що
відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
- акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-9/12-
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в особі філії ВАТ "Укрексімбанк"в м. Тернополі, м. Тернопіль

до боржника:Закритого акціонерного товариства "Тютюн Імпекс", м. Борщів

про: вжиття запобіжних заходів.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в особі філії ВАТ "Укрексімбанк"в м. Тернополі, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою від 13.05.2008р. №66-003/1560 про вжиття запобіжних заходів , в якій просить суд накласти арешт на майно, яке належить ЗАТ "Тютюн Імпекс", кошти на його поточних рахунках в розмірі 341342,15 доларів США, 3452806,28 грн., а також заборонити товариству вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майновими активами.

У відповідності до ст. 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання з повідомленням заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк"в м. Тернополі про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву №66-003/1560 від 13.05.2008р. відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк"в м. Тернополі на 19 травня 2008 року на 16 год. 30 хв. (зал суд. зас. №2).

2. ЗАТ "Тютюн Імпекс" подати суду відзив на заяву про вжиття запобіжних заходів.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  3/25/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі

вул. Гмирьова, 1/1, м.
Миколаїв, 54028

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 08.05.2008р. об
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № ПР30/1-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.08р., яке набрало законної сили 09.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.05.11р.
Суддя