overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07.04.2008 року Справа № 3/1пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Лазненко Л.Л.

Перлова Д.Ю.

розглянувши

апеляційну скаргу                               Приватного підприємства „Фірми

„Магістраль плюс”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          20.03.08 (підписано 24.03.08)

по справі          №3/1пд (головуючий суддя – Доманська М.Л.

судді – Зюбанова Н.М., Калашник Т.Л.)

за позовом                                                    Луганського дорожнього проектно –

пошукового державного підприємства

„Луганський „Дорпроект””, м. Луганськ

до відповідача                                          Приватного підприємства „Фірми

„Магістраль плюс”, м. Луганськ

про           визнання договорів недійсними

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 22.04.08 на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача - подати до суду відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштові квитанції, опис вкладення тощо) - подати до справи, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

5. Зобов’язати відповідача (заявник скарги) – подати до суду письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу позивача, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                      Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б15/227-06

За заявою Прокурора Бабушкінського району в інтересах державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобізнеспром", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Каніна С.С., представник ДПІ, доручення № 44608/6/10-001 від 20.11.07

від боржника - Чикильдін О.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобізнеспром", м.Дніпропетровськ порушено 07.11.06 р. за заявою прокурора Бабушкінського району в інтересах державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Постановою від 09.10.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія АБ№116199.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у розмірі 6 861 934,90 грн., інших вимог кредиторів не виявлено

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобізнеспром", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Екобізнеспром", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2008р.

Справа № 5/621

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС", м.Кременчук

до Полтавського обласного управління у справах захисту споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в особі Кременчуцького відділу, м.Кременчук

про визнання протиправними та скасування рішень

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Сірачинська Я.І., дор. № 5 від 02.04.07р.

від відповідача : Міхно Н.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання протиправними та скасування рішень відповідача.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору на невизначений термін.

Суд задовольнив клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 24.02.08 р. на 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел.. 610-421

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 21/101б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

за участю : представника ВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" –Бондарева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська"

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.12.2007р. по справі № 21/101б за заявою ВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" до Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ” про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 21/101б за касаційною скаргою ВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.12.2007 р. була прийнята ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2008 р. до розгляду та призначена на 12.03.2008 р.

12.03.2008 р. розгляд справи № 21/101б було відкладено на 02.04.2008 р., у зв'язку із нез'явленням представників сторін в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника кредитора, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв’язку зі складністю справи та необхідністю її додаткового вивчення, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 21/101б за касаційною скаргою ВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.12.2007р. відкласти на 14 травня 2008 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № Б15/38-08

За заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до боржника Дочірнього підприємства "АЗОВРЕСУРС" закритого акціонерного товариства "АЗОВПРОМ", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "АЗОВРЕСУРС" закритого акціонерного товариства "АЗОВПРОМ", м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від 14.02.08 р. ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі.

До господарського суду надійшло клопотання Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про припинення повноважень ДПІ, як ліквідатора боржника та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Селевко Д.О., ліцензія АБ № 271538, за згодою останнього.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Селевко Д.О., ліцензія АБ № 271538, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, як ліквідатора Дочірнього підприємства "АЗОВРЕСУРС" закритого акціонерного товариства "АЗОВПРОМ", м.Кривий Ріг.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Селевко Д.О., ліцензія АБ № 271538.

Зобов'язати арбітражного керуючого Селевко Д.О. у строк до 14.02.09 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Селевко Д.О. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2008 р.                                                            Справа №          16/137

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування п. 8.123 рішення № 405 від 28.12.07р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.05.08 о 14:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА до дня проведення попереднього засідання подати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.Направити сторонам у справі та прокурору м. Кіровограда інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору м. Кіровограда разом з повістками-повідомленнями.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
року                                                                      м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України від
24 грудня 2007 року у справі № Б15/37-07 за заявою прокурора м.
Першотравневська в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції до ДВАТ “Першотравенське шахтобудівельне
управління №4” Дочірнього підприємства ДХК “Дніпрошахтбуд” про банкрутство, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24 грудня 2007 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги
арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 18 жовтня 2007 року.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду
України від 24 грудня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 24 грудня
2007 року у справі         № Б15/37-07.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    П. І. Колесник

судді:
Ф. Ф. Черногуз

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.04.08                                                                                 Справа№ 30/126А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Пустомитівського району в інтересах ДПІ у Пустомитівському районі м. Пустомити, Львівська область

до відповідача ПП «Галицька універсальна колмпанія «Арт Лайн», с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область

про звернення стягнення на активи на суму 1498,90 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.05.08 о 12:10

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

Позивачу та прокурору - розрахунок позовних вимог, докази включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача, станом на день подання позову, докази направлення відповідачу податкової вимоги №1/355 від 16.04.2007р.

Відповідачу - письмові заперечення проти адміністративного позову, підтвердити статус юридичної особи, докази сплати.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12"
березня 2008 р.
№ 5/30

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи №5/30

за
позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець
Кіровоградської області

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Бобринецька
міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до господарського суду з
позовною заявою, яка містить вимоги про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з неподанням протягом року до
органів державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової  звітності відповідно до
закону.

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2008 року справу
№5/30 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.  Прийняти до свого провадження справу № 5/30.

2.  Врахувати, що розгляд справи в судовому
засіданні призначено на 12.03.2008 року о 16:00 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4.
Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10.04.08                                                   Справа № 11/172

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/172 від 04.06.2007 року

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Радянська, 137,

до боржника - колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (далі - КСП ім. Щорса), 26207, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мануйлівка,

про банкрутство відсутнього боржника, -

та скаргу на дії ліквідатора, арбітражного керуючого Доценка П.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.02.2008 року господарський суд визнав КСП ім. Щорса банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута КСП ім. Щорса на строк до 04.08.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Доценка П.Ю.

До господарського суду 08.04.2008 року року надійшла скарга б/н від 07.04.2008 року за підписом голови ліквідаційної комісії КСП ім. Щорса на дії арбітражного керуючого Доценка П.Ю. при виконанні повноважень ліквідатора КСП ім. Щорса, з вимогою визнати дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Доценка П.Ю., при виконанні повноважень ліквідатора КСП ім. Щорса протиправними, зобов'язати ліквідатора КСП ім. Щорса, арбітражного керуючого Доценка П.Ю., з метою належного виконання повноважень визначених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, подати до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також звіт про витрати арбітражного керуючого (ліквідатора).

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 5, 22, 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 13.05.2008 року на 17 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29. 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Доценка П.Ю. до засідання суду не пізніше 12.05.2008 року подати господарському суду: відзив на скаргу; звіт про виконану роботу, а також звіт про витрати арбітражного керуючого (ліквідатора).

4. Явка ліквідатора, арбітражного керуючого Доценка П.Ю. у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Доценку П.Ю., Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                      Н.М. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" квітня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 25/04-08-юр від 25.04.08

Позивач:          товариство з обмеженою відповідальністю "Макрос", , вул. Саксаганського 84/86, офіс 10,Київ 32,01032

Відповідач:          закрите акціонерне товариство "Чернігівський м"ясокомбінат", , вул. Любецька 80,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 20484,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду , якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії поштової квитанції та опису не можуть бути належними доказами відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки належним чином не засвідчені.

Одночасно, слід зазначити, що копії доданих до позовної заяви документів також необхідно належним чином засвідчити, оскільки на них відсутній підпис посадової особи, який би підтверджував відповідність копії оригіналу.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Додаток на 25 арк.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2008 Справа № 16/395

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І.

Розглянувши матеріали справи № 16/395 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація південь", м. Одеса до Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава про визнання результатів торгів недійсними

В зв"язку зі складністю справи, строк вирішення спору підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.69 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови

господарського суду                     Пушко І.І.