ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008                                                             Справа № 6/50

Суддя господарського суду І.В.Івашкович,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі та Державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”, смт.В.Березний

про банкрутство ВАТ „Акціонерна фірма „Яворник”, смт.В.Берений

за участю представників:

ініціюючого кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі - Жулканич Т.М., головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність №25 від 26.11.2007

ініціюючого кредитора: Державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”, смт.В.Березний –не з'явився

Боржника: Дідич М.А., представник за дорученням від 08.10.2007

Розпорядник майна - Ракушинець А.А., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2007р. по справі №6/50 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2007р. та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.04.2007р. зі справи №6/50, а справу №6/50 передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Вищезгадана ухвала господарського суду Закарпатської області від 20.04.2007 була винесена за результатами проведення підготовчого засідання по справі №6/50 за заявою управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі та державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”, смт.В.Березний про банкрутство ВАТ „Акціонерна фірма „Яворник”, смт.В.Берений.

Постанова ВГСУ від 09.10.2007р. містить вказівку стосовно необхідності при повторному розгляді справи остаточного з'ясування у підготовчому засіданні наявності всіх необхідних підстав, передбачених ч.3 ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, для порушення справи про банкрутство та визначення розміру боргу кредиторів.

Враховуючи встановлену ст.11112 ГПК України обов’язковість для суду першої інстанції під час нового розгляду справи вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції,

суд під час нового розгляду даної справи у підготовчому засіданні на підставі аналізу поданих документів, пояснень сторін визначає розмір вимог ініціюючих кредиторів, з’ясовує всі ознаки неплатоспроможності боржника, вирішує питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство.

З метою більш повного і об’єктивного з'ясування всіх обставин справи судом було витребувано від ініціюючих кредиторів та боржника письмові пояснення і відповідні докази в обґрунтування своїх доводів з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 09.10.2007р. по справі №6/50, а також від ініціюючого кредитора - управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі - докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов’язкових платежах у встановленому законом порядку, необхідність подання яких передбачено п.10 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На виконання вимог суду ініціюючим кредитором - управлінням Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі подано письмові пояснення №595/07 від 26.02.2008, згідно з якими стверджує про наявність підстав вважати ДП „Великоберезнянське лісове господарство” кредитором на суму, вказану у заяві про порушення справи про банкрутство.

Окрім того, представником управління ПФУ у Великоберезнянському районі подано копії документів відділу ПВР ДВС Закарпатської області, які стосуються вжиття заходів щодо реалізації належного ВАТ „АФ „Яворник” автомобіля з метою виконання наказів господарського суду Закарпатської області про стягнення з ВАТ „АФ „Яворник” на користь управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі сум заборгованості. Разом з тим, подані копії документів не можуть бути прийняті як належні докази по справі, оскільки відповідність їх оригіналам не засвідчено у встановленому законом порядку.

Від ініціюючого кредитора ДП „Великоберезнянське лісове господарство” письмові пояснення на вимогу суду не подано та не забезпечено участь в судовому засіданні уповноваженого представника.

Представником боржника подано письмові пояснення (вх.№0605-11937 від 10.12.2007), згідно з якими боржник стверджує про наявність підстав для припинення провадження у даній справі, оскільки вважає, що управлінням ПФУ в Великоберезнянському районі не підтверджено наявність безспірних вимог до боржника в розмірі, необхідному для порушення провадження у справі про банкрутство, а ДП „Великоберезнянське лісове господарство” не може вважатись кредитором на суму більшу, ніж визначено судовими рішеннями (15289,04грн.). Окрім того, констатує, що заборгованість в розмірі 15289,04 грн. перед ДП „Великоберезнянське лісове господарство” станом на 20.04.2007р. була повністю погашена третьою особою, про що в матеріалах справи наявні копії відповідних платіжних документів.

Розпорядник майна боржника усно заявив, що вважає подану по даній справі заяву про банкрутство боржника ВАТ „АФ „Яворник” такою, що відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а отже, підстави для припинення провадження у даній справі відсутні.

На підставі аналізу фактичних обставин і матеріалів справи, доводів і заперечень учасників провадження у справі, суд констатує такі висновки.

Із фактичних обставин і матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі про банкрутство боржника ВАТ „АФ „Яворник”, смт.В.Березний порушено ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.03.07 за заявою ініціюючих кредиторів управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі та державного підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”, смт.В.Березний, які, посилаючись на викладені у заяві обставини, стверджували про наявність безспірних вимог до боржника, які не були задоволені протягом трьох місяців, в загальному розмірі 164160,57грн., що складає більше як 300 мінімальних заробітних плат, а отже, про наявність підстав вважати ВАТ „АФ „Яворник” неплатоспроможним боржником.

Відповідно до визначення термінів, що наведені у ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ( далі Закон) неплатоспроможність боржника - це неспроможність суб’єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) не інакше, як через відновлення платоспроможності.

При цьому для з’ясування ознак неплатоспроможності боржника та вирішення питання щодо запровадження щодо нього врегулюваних Законом судових процедур банкрутства має значення врахування вимог, встановлених ст.6 Закону, стосовно розміру несплачених безспірних вимог кредитора, що має складати не менше 300 мінімальних заробітних плат, а також строку такої неопати не менше, ніж три місяці після встановленого для їх погашення терміну.

Із фактичних обставин і матеріалів справи вбачається, що на момент подачі до господарського суду заяви про банкрутство боржника ВАТ „АФ „Яворник” розмір безспірних вимог кредитора управління ПФУ у Великоберезнянському районі складав 97703,35грн., а ДП „Великоберезнянське лісове господарство” - 15289,04грн. При визначенні розміру вимог кредитора ДП „Великоберезнянське лісове господарство” суд бере до уваги ті фактичні дані, що безспірність цих вимог підтверджено наказами господарського суду Закарпатської області від 28.02.05 по справі 4/226, від 07.06.05 по справі 4/19, від 26.09.05 по справі 13/162. Посилання у заяві про банкрутство, як на підтвердження безспірності вимог кредитора ДП „Великоберезнянське лісове господарство”, на накази господарського суду Закарпатської області від 05.12.05 по справі №4/170, від 29.08.07по справі №4/79 не можуть братися до уваги судом, оскільки стягнення згідно з такими наказами проводиться не на користь ДП „Великоберезнянське лісове господарство”.

Окрім того, при оцінці у підготовчому судовому засіданні безспірних вимог ініціюючих кредиторів, суд констатує той факт, що в період після порушення провадження у справі вимоги кредитора ДП „Великоберезнянське лісове господарство” в розмірі 15289,04грн. було повністю погашено шляхом здійснення платежів третьою особою СД ВАТ „АФ „Яворник” - компанія КАІ” згідно з платіжними дорученнями №154 від 19.04.07, №155 від 19.04.07, №156 від 19.04.07 (копії наявні у матеріалах справи).

Погашення вимог кредитора третьою особою узгоджується із загальними положеннями, що передбачені в ст.528 Цивільного кодексу України, а також не суперечить змісту норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржниа або визнання його банкрутом" стосовно мораторію на задоволення вимог кредиторів, оскільки такі норми не містять будь-яких застережень стосовно неможливості погашення в межах дії мораторію вимог кредиторів третіми особами.

Таким чином, на момент проведення підготовчого засідання вимоги кредитора ДП „Великоберезнянське лісове господарство” є повністю погашеними, а вимоги кредитора - управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі в розмірі 97703,35грн. в сукупності складають менше 300 мінімальних заробітних плат.

Окрім того, при перевірці обґрунтованості вимог кредитора - управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі суд враховує вимоги п.10 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, щодо необхідності подання доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по обов’язкових платежах у встановленому законом порядку. При цьому суд констатує, що при зверненні до суду із заявою про банкрутство боржника ВАТ „АФ „Яворник” кредитор управління ПФУ в Великоберезнянському районі таких доказів не подав. Натомість, до заяви було додано копії постанов ДВС у Великоберезнянському районі про відкриття виконавчого провадження, якими, однак, не підтверджується, які конкретно заходи (стягнення коштів, що знаходяться на банківських рахунках боржника, звернення стягнення на майно) було вжито для задоволення вимог кредитора, та неспроможність боржника виконати зобов'язання перед кредитором внаслідок вжиття таких заходів.

Кредитором - управлінням Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі і на вимогу суду не подано відповідних доказів вжиття заходів до отримання заборгованості в установленому порядку.

Виходячи з наведених вище обставин, суд констатує висновок про відсутність належним чином доведених та обґрунтованих відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ознак неплатоспроможності боржника ВАТ „АФ „Яворник” (смт.В.Березний), що перешкоджає подальшому руху справи про його банкрутство.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню у порядку норм п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала виноситься 06.03.08 у зв’язку з оголошеною в судовому засіданні 27.02.08 перервою.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також заходів стосовно звільнення активів підприємства–боржника з податкової застави та зупинення адміністративного арешту майнових активів підприємства-боржника, вжитих ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.03.07 по справі 6/50.

3.Припинити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника –арбітражного керуючого Ракушинця Андрія Андрашовича (ліцензія серія АВ № 158243 від 19.09.06).

4.Зобов’язати ініціюючого кредитора управління ПФУ в Великоберезнянському районі вжити заходів щодо відкликання публікації в офіційних друкованих засобах оголошення про порушення провадження у справі 6/50 про банкрутство ВАТ АФ „Яворник” (смт. В. Березний, вул. Гагаріна, 1).

5. Копію цієї ухвали надіслати ініціюючим кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Ракушинцю А.А. державному реєстратору Великоберезнянської РДА.

Суддя                                                                        І.В.Івашкович

Ухвалу виготовлено та підписано 19.03.08.