ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2008

Справа №2-31/11359-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

за участю представників сторін :

від позивача – не з’явився

від відповідача – Щербіна Д.С., дов. у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом – Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб», (95013, м.Сімферополь, вул..Севастопольська, 51а)

до відповідача – Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРК, (95005, м.Сімферополь, вул..М.Залки, 1/9)

про визнання недійсною податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Кримхліб» звернулось до господарського суду АРК до відповідача – Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРК з позовними вимогами про визнання недійсною податкової вимоги №1/2227 від 07.08.2007 р.

Ухвалою господарського суду АРК від 16.10.2007 р. провадження у справі №2-11/11359-2007А зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду АРК по справі №2-23/11372-2007А.

Згідно резолюції голови господарського суду АРК від 11.03.2008 р., у зв’язку із закінченням повноважень судді господарського суду АРК Цикуренко А.С., справу передано на розгляд судді Приваловій А.В.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2008 р. справа прийнята до свого провадження суддєю Приваловою А.В.

Ухвалою господарського суду АРК від 19.03.2008 р. провадження по справі поновлено та призначено до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірна вимога була направлена податкової інспекцієї на адресу ВАТ «Кримхліб» до закінчення процедури адміністративного оскарження, що є порушенням вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач не згоден з позовом, просить суд в задоволенні позову відмовити за мотивами, викладеними у запереченнях.

В порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України справа слуханням відкладалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За результатами виїзної планової комплексної документальної перевірки позивача Державною податковою інспекцією в м.Сімферополь АРК 31.05.2007р. винесені податкові повідомлення –рішення №/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2488098,00грн., у тому числі основний платіж - 1244049,00грн., штрафні санкції –1244049,00грн., та №/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 1341201,00грн., у тому числі основний платіж –894134,00грн., штрафні санкції - 447067,00грн.

Рішенням Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК “Про результати розгляду первинних скарг” від 20.07.2007р. №46097/10/25-023 скаргу Відкритого акціонерного товариства “Кримхліб” на податкові повідомлення –рішення №/0 та №/0 залишено без задоволення.

Позивач скористувався правом адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень та, відповідно до статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, звернувся 26.07.2007 р. із відповідними скаргами до Державної податкової адміністрації в АР Крим.

Рішеннями від 09.08.2007р. №1886/10/25-02 та №1889/10/25-02 Державної податкової адміністрації в АРК продовжено строк розгляду повторних скарг на зазначені податкові повідомлення-рішення до 21.09.2007 р. та 22.09.2007 р. відповідно.

Однак, 07.08.2007 р. податковою інспекцією сформовано та направлено на адресу Відкритого акціонерного товариства “Кримхліб” першу податкову вимогу №1/2227 про сплату боргу в розмірі 3716434,27грн.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду АРК по справі №2-23/11372-2007А за позовом ВАТ «Кримхліб» до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРК, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 р., визнани незаконними дії Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АРК щодо направлення до закінчення процедури адміністративного узгодження Відкритому акціонерному товариству «Кримхліб» першої податкової вимоги №1/2227 від 07.08.2007 р. про сплату податкового боргу в розмірі 3716434.27 грн. та першої податкової вимоги №1/2830 від 15.10.2007 р. про сплату податкового боргу в розмірі 3765735,27 грн.

Згідно п.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 225 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки набрання законної сили судовим рішенням, а саме, постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для усіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що у зв’язку з тим, що судовим рішенням дії Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРК щодо формування та направлення ВАТ «Кримхліб» податкової вимоги, яка є предметом оскарження у даній справі, визнані незаконними, позовні вимоги ВАТ «Кримхліб» щодо визнання недійсною податкової вимоги №1/2227 від 07.08.2007 р. підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 11.06.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови підписано 16.06.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.72, ч.1ст.94, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсною першу податкову вимогу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРК №1/2227 від 07.08.2007 р. в сумі 3716434,27 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку і строки, передбачені пунктом 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі – з дня складення у повному обсязі). Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.