ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.08                                                                                 Справа № 5/39пд

За позовом Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

Головуючий

Закропивний О.В.

Суддя

Василенко Т.А.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Хухрянська І.В.

Від позивача

Шапка Д. А., довіреність № 364 від 02.01.08.;

Поляков В. М., довіреність № 119 від 11.02.08.

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від представників позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: заявлено вимогу про зобов’язання відповідача пункти 2.1., 2.6., 2.7., 3.1., 3.2., 3.6., 3.9., 4.3., 4.4., 4.7., 5.2., 5.4., 5.8., 6.2., 6.4., 7.1., 8.1., 10.2, 10.4 проекту договору на послуги водопостачання та водовідведення від 01.01.07. № 326 прийняти в редакції запропонованій позивачем та відмовити у внесенні до договору пункту 6.8. запропонованого відповідачем.

В заяві про уточнення позовних вимог від 20.06.07. № 5144-0, позивач просить пункти 2.1, 3.1, 3.6, 4.3, 5.2, 6.4, 10.2, прийняти в редакції проекту договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.07. № 326 запропонованого ОКП "Компанія "Луганськвода" та відмовити у внесенні до договору пункту 6.8 запропонованого ЛМКП "Теплокомуненерго".

За таких обставин предметом судового розгляду є вимоги викладені у заяві про уточнення позовних вимог від 20.06.07. № 5144-0.

Відповідач проти позову заперечує, зокрема з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 02.03.07. № 15/42-4/21.

Ухвалою суду від 11.10.07. у справі було призначено судову будівельну експертизу. Сторін зобов’язано надати необхідні для проведення зазначеної експертизи документи. Крім того, відповідача зобов’язано направити свого представника до експертної установи для вирішення організаційних питань з надання об’єктів експертизи в натурі, для узгодження часу дослідження об’єкту, вирішення питання оплати експертних послуг.

Сторони не виконали вимог ухвал суду, у зв’язку з чим ухвалою від 19.05.08. провадження у справі поновлено.

Відповідачем надане клопотання від 12.06.08. № 15-42-4/1102, в якому відповідач, просить суд призначити по справі аналогічну судову будівельну експертизу, поставивши на вирішення експертизи питання, що були поставлені при проведенні попередньої експертизи, а саме питання : - визначити наявність, відомчу належність та місце здійснення скидів до комунальної каналізації Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” виробничих стоків Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго” від хімводоочистки котелень кварталів Восточний, Ватутіна, котельні Южна. При цьому відповідач гарантує оплату експертизи. Необхідність проведення вищезазначеної експертизи відповідач зокрема обґрунтовує об’єктивною необхідністю повноцінного та детального вияснення обставин справи, порушенням позивачем вимог ухвали від 21.01.08. в частині надання необхідних документів для проведення експертизи.

Судом з огляду на те, що сторонами зокрема, відповідачем вищенаведені вимоги суду були проігноровані, в результаті чого експертна установа була позбавлена можливості надати відповідні висновки, що призвело до затягування розгляду справи, у клопотанні про проведення експертизи відмовлено.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правових норм, які підлягають застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що при укладанні договору на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.01.07. №326 між сторонами виникли розбіжності щодо редакції пунктів 2.1, 3.1, 3.6, 4.3, 5.2, 6.4, 10.2 та щодо внесення у договір пункту 6.8 запропонованого ЛМКП "Теплокомуненерго".

Позивачем запропонована наступна редакція умов Договору:

- пункт 2.1. «Якість питної води, яка постачається «Споживачу», відповідає нормам ДОСТу 2874-82 «Вода питна. Гігієнічні вимоги і контроль за якістю», з доповненими Держстандарту України № 9543-311/23 від 02.11.05., та висновком Державної санітарної-гігієнічної експертизи № 05030204/29648 від 06.07.05р.»;

- пункт 3.1. «Постачальник через системи комунального водопостачання надає воду «Споживачу»в обсягах погодженого помісячного графіку постачання питної води «Додаток №2»до точки підключення мереж «Споживача». Пункт розмежування мереж-точка підключення «Споживача»своїми мережами до системи водопостачання «Постачальника»(Акт розмежування балансової належності мережі зі схемою»- Додаток №1 )»;

- пункт 3.6. «Забороняється з’єднувати мережі «Постачальника»з місцевими джерелами водопостачання «Споживача»;

- пункт 4.3. «Споживач»скидає стічні води в каналізаційну систему «Постачальника»через окремий випуск з обладнаним контрольним колодязем, зазначеним в акті балансового розмежування та на схемі (Додаток №1)»;

- пункт 5.2. «Оплату кількості стічних вод, які надходять від «Споживача», за виключенням стоків, які надходять від власних потреб підприємства (адміністративних будинків, виробничих цехів та ін.) виходити з розрахунку ЗО відсотків від показників приладів обліку спожитої води. При відкритому водо- розборі кількість стічної води визначається у розмірі ЗО відсотків від обсягів використаної води за виключенням води, використаної на гаряче водопостачання. У разі відсутності приладів обліку спожитої води кількість стічних вод визначається по середньодобовим обсягом стоків за два попередні місяці.»;

- пункт 6.4. «Тариф на воду динамічний і залежить від змін вартості електроенергії, матеріалів та інших витрат, тому під час договірного періоду він може змінюватись. У разі зміни тарифів оплата послуг «Споживача»здійснюється за новим тарифом згідно п. 6.1. договору з часу його ведення в дію без внесення змін до даного договору»;

- пункт 10.2. «Умови даного договору можуть бути змінені тільки за взаємною згодою сторін з обов’язковим укладенням додаткової письмової угоди, яка являється невід’ємною частиною даного договору крім п.п. 6.4., 6.5. ».

Відповідач не погодився з редакцією позивача і відповідно до протоколу розбіжностей від 27.02.07. запропонував позивачу наступну редакцію умов Договору :

- п. 2.1. «Якість питної води, яка постачається «Споживачу», повинна відповідати нормам ДОСТу 2874-82 «Вода питна. Гігієнічна вимоги і контроль за якістю». Відхилення якості питної води від вимог ДОСТу 2874-82 згідно з доповненнями Держстандарту України №9543-3-11/23 від 02.11.05.р., та висновком Державної санітарно-гігієнічної експертизи №05030204/29648 від 06.07.05р. дозволяється до 06.07.07р. У разі відсутності у «Постачальника»дозволу відповідних установ на відхилення якості питної води від вимог ДОСТу 2874-82, якість питної води повинна відповідати вимогам діючого державного стандарту. «Постачальник надає «Споживачеві»відомості про використання холодної води кожним»об’єктом «Споживача»(згідно додатку № 3)в залежності від конкретного підземного джерела водопостачання (водозабору), «Постачальник»щомісячно надає «Споживачу»сертифікат якості спожитої води»;

- пункт 3.1. ««Постачальник»через системи комунального водопостачання надає воду «Споживачу»в обсягах погодженого помісячного графіку постачання питної води (Додаток №2) до точки розмежування мереж (зовнішня стіна будівлі «Споживача»)»;

- пункт 3.6. «Забороняється з’єднувати мережі «Постачальника»з місцевими джерелами водопостачання «Споживача»запропонований в редакції позивача виключити.;

- пункт 4.3. ««Споживач»скидає стічні води в каналізаційну систему «Постачальника»через окремий випуск з обладнаним контрольним колодязем, першим від будинку»;

- пункт 5.2. «Оплата кількості стічних вод, які надходять від «Споживача»до мереж «Постачальника», визначається кількістю спожитої води, відповідно до показань приладів обліку води, за виключенням витрат води на підживлення системи теплопостачання та кількості води витраченої на гаряче водопостачання. У разі відсутності приладів обліку води по причинам, незалежним від «Споживача», кількість стічних вод приймається по середньодобовим обсягам стоків за два попередні місяці»;

- пункт 6.4. «Тариф на воду динамічний і залежить від змін вартості електроенергії, матеріалів та інших витрат, тому під час договірного періоду він може змінюватись. У разі зміни тарифів оплата послуг «Споживачем»здійснюється за новим тарифом після підписання додаткової угоди до даного договору.»;

- доповнити Договір пунктом 6.8. «У разі відхилення складу і властивостей води від установлених або погоджених нормативів, «Постачальник»зменшує плату за послуги, надані «Споживачу»на 20 відсотків за весь строк відхилення якості від ДОСТу 2874-82 та від дозволів Держспоживстандарту».»;

- пункт 10.2. «Умови даного договору можуть бути зміненні тільки за взаємною згодою сторін з обов’язковим укладенням додаткової письмової угоди, яка являється невід’ємною частиною даного договору.».

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Укладення спірного договору є обов’язковим для сторін на підставі ст. 19 Закону України від 10.01.2002р. № 2918-111 "Про питну воду та питне водопостачання" та п. 12.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України затвердженим Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 01.07.1994 №65.

Дотримання Правил №65 є обов'язковим для всіх осіб, підприємств, установ, організацій, що користуються комунальними водопроводами і каналізаціями, незалежно від їхньої відомчої належності і форми власності та Водоканалу

Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України затверджені Наказом Держбуду України 19 лютого 2002 року N 37( z0402-02 ), поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

ОКП "Компанія "Луганськвода" є монополістом на певному ринку послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Пункт 2.1. слід викласти у редакції позивача, оскільки за змістом відповідає Правилам №65, а саме п. 1.4 «Якість питної води повинна відповідати чинному стандартові. На відхилення якості води за тим чи іншим показником від чинного стандарту повинні бути отримані дозволи Держспоживстандарту України, Міністерства охорони здоров'я України або СЕС відповідної території (ГОСТ 2874-82 Вода питна. Гігієнічні вимоги та контроль за якістю, пункти 1.5.2, 1.5.3). Позивачем наданий суду відповідний дозвіл на відслонення якості питної води від вимог ДОСТу –2874-82 за № 05.03.-04/2798 від 04.06.07.

Доводи відповідача щодо необхідності прийняття зазначеного пункту саме в його редакції судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки доводи відповідача не ґрунтуються на конкретних правових нормах, які б передбачали обов’язкове щомісячне надання, сертифіката якості спожитої води.

П. 3.1. слід прийняти в редакції запропонованій позивачем, а саме : «Постачальник через системи комунального водопостачання надає воду «Споживачу» в обсягах погодженого помісячного графіку постачання питної води «Додаток №2»до точки підключення мереж «Споживача». Пункт розмежування мереж-точка підключення «Споживача»своїми мережами до системи водопостачання «Постачальника» (Акт розмежування балансової належності мережі зі схемою»- Додаток №1 )», оскільки відповідачем не доведена не відповідність даного пункту Правилам, №65. Так, відповідач в обґрунтування зазначеного доводу посилається на не відповідність та суперечливість вищенаведеного пункту Договору п. 1.15 Правил, №65.

П1.15. Правил №65 встановлює : «водопровідні вводи до теплорозподільних пунктів (надалі- ТРП), котельних, окремо побудованих насосних станцій для підвищення тиску, а також розподільні напірні мережі від них, з'єднані з внутрішньою розподільною мережею в жилих будинках або з резервуарами, експлуатуються організацією, на балансі якої перебуває ТРП, котельна, насосна станція, а водопровідні вводи до вищезазначених об'єктів, що належать місцевим органам державної виконавчої влади, та розподільні мережі холодного водопостачання від них до зовнішнього зрізу будівель експлуатує Водоканал.». Доводи відповідача є необґрунтованими, оскільки пункт 3.1 в редакції позивача не суперечить даній нормі. З огляду на це, судова колегія немає достатніх правових підстав задовольнити вимогу відповідача.

Пункт 3.6 в редакції позивача, яким: «Забороняється з’єднувати мережі «Постачальника»з місцевими джерелами водопостачання «Споживача»слід викласти в редакції позивача, оскільки пропозиція відповідача щодо виключення зазначеного пункту суперечить п.п. 2.15,2.16, 2.17 Правил № 65. Крім того, в ході розгляду справи відповідачем надане пояснення від 16.07.07. № 15/42-4/1842 в якому, відповідач виразив згоду щодо необхідності викладення даного пункту Договору в редакції позивача.

Щодо пункту 4.3., яким передбачено: ««Споживач»скидає стічні води в каналізаційну систему «Постачальника»через окремий випуск з обладнаним контрольним колодязем, зазначеним в акті балансового розмежування та на схемі (Додаток №1)»слід також викласти в редакції позивача з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. 14.2. Правил №65 каналізуванню підлягають усі об'єкти, обладнані внутрішнім водопроводом. Об'єкти, що приєднуються до комунальної каналізації, мають бути каналізовані повністю, часткова їх каналізація забороняється. Кожний об'єкт має бути приєднаний до комунальної каналізації окремим випуском з обов'язковим спорудженням контрольного колодязя. Водоканал має право вимагати від промислових підприємств влаштування роздільних випусків госппобутових і виробничих стічних вод. Контрольний колодязь повинен перебувати за межами території підприємства, а його конкретне місцезнаходження узгоджується з Водоканалом. В окремих випадках при наявності декількох випусків Водоканал може запропонувати підприємству об'єднати їх в один випуск.

Згідно Правил № 37 кожне Підприємство скидає стічні води в каналізаційну

систему населеного пункту через окремий випуск з обов'язковим улаштуванням контрольних колодязів, розташованих за межами Підприємства в місцях, що мають під'їзні дороги. Об'єднання випусків стічних вод від кількох Підприємств дозволяється тільки після контрольного колодязя на випуску кожного Підприємства.

Тобто, умови позивача щодо обов’язкового скиду «Споживачем»стічних вод в каналізаційну систему «Постачальника»через окремий випуск з обладнаним контрольним колодязем, цілком відповідають вищенаведеним нормам. Посилання відповідача щодо скиду «Споживачем»стічних вод в каналізаційну систему «Постачальника»через окремий випуск з обкладеним контрольним колодязем, першим від будинку»судовою колегією відхиляється, оскільки відповідачем не надано суду схем своїх об’єктів із зазначенням каналізаційних випусків, що унеможливлює визначення контрольного колодязя. Тому, скид стічних вод через окремий випуск з обладнаним контрольним колодязем, зазначеним в акті балансового розмежування та на схемі (Додаток №1) є обґрунтованим.

Пункт 5.2. слід викласти у редакції позивача, а саме: «Оплату кількості стічних вод, які надходять від «Споживача», за виключенням стоків, які надходять від власних потреб підприємства (адміністративних будинків, виробничих цехів та ін.) виходити з розрахунку ЗО відсотків від показників приладів обліку спожитої води. При відкритому водорозборі кількість стічної води визначається у розмірі ЗО відсотків від обсягів використаної води за виключенням води, використаної на гаряче водопостачання. У разі відсутності приладів обліку спожитої води кількість стічних вод визначається по середньодобовим обсягом стоків за два попередні місяці.»з обставин викладених нижче.

Статтею 35 ГПК України закріплено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, відповідно до рішення господарського суду Луганської області від 28.04.05. по справі 5/109пд за позовом Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" про переддоговірний спір, яке Постановою Вищого господарського суду України від 10.01.06. залишено без змін, встановлено, що п. 5.2. Договору №326 про надання послуг по водопостачанню та водовідведенню в редакції: «Оплату кількості стічних вод, які надходять від «Споживача», за виключенням стоків, які надходять від власних потреб підприємства (адміністративних будинків, виробничих цехів та ін.) виходити з розрахунку ЗО відсотків від показників приладів обліку спожитої води. При відкритому водорозборі кількість стічної води визначається у розмірі ЗО відсотків від обсягів використаної води за виключенням води, використаної на гаряче водопостачання. У разі відсутності приладів обліку спожитої води кількість стічних вод визначається по середньодобовим обсягом стоків за два попередні місяці.»є обґрунтованим відповідає положенням Правил №65,37.

Таким чином, оскільки запропонована позивачем редакція п. 5.2. Договору є ідентичною тій, що викладена у рішенні господарського суду Луганської області від 28.04.05. по справі 5/109пд, судова колегія вважає доцільним відповідно до ст. 35 ГПК України, викласти п. 5.2. Договору в редакції позивача.

Стосовно умов п. 6.4. Договору, який також слід прийняти в редакції позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ст.632 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Ст. 192 Господарського кодексу України передбачено, що політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування по встановленню та регулюванню цін визначається Законом України «Про ціни та ціноутворення», іншими законодавчими актами.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про ціни та ціноутворення»державне регулювання цін та тарифів здійснюється шляхом встановлення держаних фіксованих цін (тарифів), тому державними органами чітко встановлені Порядок формування і затвердження тарифів, які не підлягають подальшому узгодженню.

Згідно п. 1.10. Правил №65 тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами розмірів цих тарифів та термінів їх введення.

За таких обставин, виходячи з того, що сторонами по справі самостійно тарифи не встановлюється, розміри тарифів з абонентами не узгоджуються п.6.4. Договору слід викласти в редакції позивача: «Тариф на воду динамічний і залежить від змін вартості електроенергії, матеріалів та інших витрат, тому під час договірного періоду він може змінюватись. У разі зміни тарифів оплата послуг «Споживача»здійснюється за новим тарифом згідно п. 6.1. договору з часу його ведення в дію без внесення змін до даного договору», що не суперечить ст. 632 Цивільного кодексу України.

Пунктом 10.2. Договору в редакції позивача закріплено положення відповідно до якого сторони у разі досягнення взаємної згоди шляхом укладення додаткової письмової угоди можуть змінити ті чи інші умови Договору, окрім питань щодо застосування тарифів на воду (п.п. 6.4.,6.5.). Відповідач пропонує пункт 10.2 викласти в наступній редакції : «Умови даного договору можуть бути зміненні тільки за взаємною згодою сторін з обов’язковим укладенням додаткової письмової угоди, яка являється невід’ємною частиною даного договору.», тобто виключити припис, що обмежує право сторін переглядати розмір тарифу.

Як зазначалося вище, відповідно до Правил №65 тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами розмірів цих тарифів та термінів їх введення.

За таких обставин, п. 10.2 в редакції відповідача суперечить названій нормі права, дотримання якої є обов’язковим для всіх осіб, підприємств, установ, організацій, що користуються комунальними водопроводами і каналізаціями, незалежно від їхньої відомчої належності і форми власності та Водоканалу.

Не заслуговує на увагу пропозиція відповідача щодо доповнення тексту договору пунктом 6.8., а саме : «У разі відхилення складу і властивостей води від установлених або погоджених нормативів, «Постачальник»зменшує плату за послуги, надані «Споживачу»на 20 відсотків за весь строк відхилення якості від ДОСТу 2874-82 та від дозволів Держспоживстандарту».», оскільки даний пункт прямо передбачений Правилами, надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 р. N 630, його дублювання у тексті договору не є необхідним, оскільки норма обов’язкова до застосування і без зазначення в Договорі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Керуючись ст. ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ до Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”, м. Луганськ про спонукання укласти договір задовольнити повністю.

2. Пункти 2.1, 3.1, 3.6, 4.3, 5.2, 6.4, 10.2, проекту договору на послуги водопостачання та водовідведення від 01.01.07. № 326 прийняти в редакції позивачем, а саме :

- пункт 2.1. «Якість питної води, яка постачається «Споживачу», відповідає нормам ДОСТу 2874-82 «Вода питна». Гігієнічні вимоги і контроль за якістю», з доповненими Держстандарту України № 9543-311/23 від 02.11.05., та висновком Державної санітарної-гігієнічної експертизи № 05030204/29648 від 06.07.05р.»;

- пункт 3.1. «Постачальник через системи комунального водопостачання надає воду «Споживачу»в обсягах погодженого помісячного графіку постачання питної води «Додаток №2»до точки підключення мереж «Споживача». Пункт розмежування мереж-точка підключення «Споживача»своїми мережами до системи водопостачання «Постачальника»(Акт розмежування балансової належності мережі зі схемою»- Додаток №1 )»;

- пункт 3.6. «Забороняється з’єднувати мережі «Постачальника»з місцевими джерелами водопостачання «Споживача»;

- пункт 4.3. «Споживач»скидає стічні води в каналізаційну систему «Постачальника»через окремий випуск з обладнаним контрольним колодязем, зазначеним в акті балансового розмежування та на схемі (Додаток №1)»;

- пункт 5.2. «Оплату кількості стічних вод, які надходять від «Споживача», за виключенням стоків, які надходять від власних потреб підприємства (адміністративних будинків, виробничих цехів та ін.) виходити з розрахунку ЗО відсотків від показників приладів обліку спожитої води. При відкритому водо- розборі кількість стічної води визначається у розмірі ЗО відсотків від обсягів використаної води за виключенням води, використаної на гаряче водопостачання. У разі відсутності приладів обліку спожитої води кількість стічних вод визначається по середньодобовим обсягом стоків за два попередні місяці.»;

- пункт 6.4. «Тариф на воду динамічний і залежить від змін вартості електроенергії, матеріалів та інших витрат, тому під час договірного періоду він може змінюватись. У разі зміни тарифів оплата послуг «Споживача»здійснюється за новим тарифом згідно п. 6.1. договору з часу його ведення в дію без внесення змін до даного договору»;

- пункт 10.2. «Умови даного договору можуть бути змінені тільки за взаємною згодою сторін з обов’язковим укладенням додаткової письмової угоди, яка являється невід’ємною частиною даного договору крім п.п. 6.4., 6.5. ».

3. Відмовити у внесенні до проекту договору на послуги водопостачання та водовідведення від 01.01.07. № 326 пункту 6.8 «У разі відхилення складу і властивостей води від установлених або погоджених нормативів, «Постачальник»зменшує плату за послуги, надані «Споживачу»на 20 відсотків за весь строк відхилення якості від ДОСТу 2874-82 та від дозволів Держспоживстандарту» запропонованого ЛМКП "Теплокомуненерго".

4. Стягнути з Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 54, ідентифікаційний код 24047779 на користь Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 32538783 державне мито у сумі –85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні за згодою сторін була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Головуючий            О.В. Закропивний

Суддя Т.А.Василенко

Суддя Б.В. Яресько

Дата підписання рішення

01.07.2008 року.