overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2008 р.                                                            Справа №          4/184

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Житлово-експлуатаційної контори № 3, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 86,

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96,

про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду в попередьному судовому засіданні на 12.06.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 317.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Хилька Ю.І.

5. Зобов'язати сторони у строк до 09.06.2008 року подати суду:

Позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); в повному обсязі обґрунтування позовних вимог з посиланням на законодавство.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; структура фінансових санкцій та їх обґрунтування з посиланням на законодавство.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи у встановлений строк за супровідним листом.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України позивача - Житлово-експлуатаційної контори № 3, що зареєстрована за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 86.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           Ю.І. Хилько
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"17"
березня 2008 р.
Справа №  9/143/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали

За
позовом: Державна
податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До
відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165
Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче
провадження у справі.

2. Судове засідання
призначити на   “16”квітня 2008р.   11-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 14 квітня 2008року відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
березня 2008 р.
Справа №  17/140/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом на     19.03.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „14” травня  2008 року
о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Коваль
С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 2/573.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Колективного сільськогосподарського товариства "Дружба", м. Луганськ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут", с. Білолуцьк

Луганської області

про стягнення 11836 грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Рачок Р.В. ліквідатор;

від відповідача – не прибув (явка обов‘язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартість втраченого майна в сумі 11836 грн. 80 коп.

Клопотанням від 11.03.08, сторони просять продовжити строк розгляду справи на 2 місяці, яке судом задовольняється.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами у засідання суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці. Крім того оскільки до наступного часу від Новопсковської прокуратури та Новопсковського РВ УМВС не надані відповіді на запити суду, та враховуючи клопотання сторін розгляд справи слід відкласти для отримання даних відповідей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання сторін щодо продовження строку розгляду справи на 2 місяць задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 13.05.08.

3. Розгляд справи відкласти на 11.04.08 о 10 год. 00 хв., каб. 331.

4. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

5. Зобов’язати позивача – пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми; належні докази встановлення факту демонтування майна (акт, постанова слідчих органів або інше); належні докази права власності на втрачене майно (інвентарні описи, витяг з реєстру нерухомого майна або інше); належні докази звернення до відповідача з проханням повернути майно за договором на відповідальне зберігання від 20.10.04.

4. Зобов’язати відповідача – письмові пояснення щодо ідентифікації споруди (свинарника) при підписанні акту прийому - передачи до договору про відповідальне зберігання від 20.10.04.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа № 10/106-08

За позовом Курилівської селищної ради (сел. Курилівка Петиківського району Дніпропетровської області )

до Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства "Придніпровець" (сел. Курилівка Петиківського району Дніпропетровської області )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ЗАТ "Дніпровець".

про припинення права користування землею та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Можна Л.І. (дов. від 06.02.2008 року) - представник Саєнко О.М.(посвідчення№ С-177)-селищний голова

Пуні Л.Л.(дов.№ 126 від 07.04.08р.)-інженер

від відповідача: Мінакова О.І.-голова комісії

від третьої особи: Мокрий О.М.(дов.№ б/н від 25.03.08р.)-представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про припинення права користування землею , загальною площею 15,9 га на яких розташовувались господарські будівлі підприємства та зобов"язання здати державний акт на право колективної власності (серія ДП від 20.07.1998 року) для внесення до нього відповідних змін.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Третя особа на стороні відповідача проти задоволення позовних вимог позивача заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Представник позивача заявив суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпродзержинськ).

Дослідивши матеріали справи , господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання позивача .

Враховуючи наведене , господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.22,27, 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" .

Розгляд справи відкласти на 24.04.2008 року на 14:15 год.

До судового засідання надати:

Позивачу: докази відправки копії позовної заяви залученій третій особі; додаткове письмове уточнення позовних вимог стосовно місця розташування земельної ділянки зазначеної у позові .

Третій особі на стороні позивача: письмові пояснення по суті позовних вимог .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третіх осіб обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.04.2008 р.                                                                                справа № 12/31пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Акулової Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "БОССЕМ" м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

20.03.2008р.

у справі

№ 12/31пн (суддя Склярук О.І.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "БОССЕМ" м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" м. Донецьк

про

визнання недійсним рішення наглядової ради

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.04.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Н.В. Акулова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 48/400

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації

на постанову

від 06.02.2008 р. Київського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 48/400

за позовом

Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України

до

Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Голосіївська районна в м.Києві рада

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

Національна академія наук України

про

визнання недійсним акту

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 16.04.2008 р. о 12 год. 55 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.05.08 р.                     Справа № 5/37б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську

до боржника Приватного підприємства „Ресурс „Андреевский”, м. Артемівськ (код ЄДР 33503531), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.05.08 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області витяг із ЄДР з відомостями про облік боржника в ЄДР станом на 05.05.2008р.;

- надати господарському суду статут, установчий договір боржника.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
Харківській апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.
Справа № 38/123-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Слюсарева Л.В., судді Білоконь Н.Д. , Сіверін
В.І.

розглянувши у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  позивача (вх. № 360 Х/1-7)  на
ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.07р.  у
справі № 38/123-07за позовом
дочірнього  підприємства
"Адідас-Україна", м. Харків,

до суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання
права користування приміщенням,

встановила:

У березні
2007р. позивач, дочірнє підприємство «Адідас-Україна», звернувся до
господарського суду Харківської області з позовом  про визнання права користування нежитловими
приміщеннями відповідно до договору оренди № 3, укладеного 06.12.2004р. між ним
та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 20.09.2007р. у справі № 38/123-07
(суддя Жельне С.Ч.) провадження у справі було зупинено.

Позивач з цією
ухвалою не погодився, подав до
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить
ухвалу господарського суду Харківської області від 20.09.2007р. у справі №
38/123-07 скасувати.

Розглянувши
матеріали апеляційної скарги позивача, судова колегія знаходить, що у прийнятті
апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі
статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе
протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Слід зазначити,
що оскаржувана ухвала винесена 20.09.2007 р., а
апеляційна скарга  на дану ухвалу
подана позивачем  лише 03.02.2008р.,
тобто з пропуском строку подання апеляційної скарги більше трьох місяців.

З урахуванням
викладеного та керуючись статтями 53, 93, 94, 91 Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної
скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу
заявнику.

Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено.

Додаток заявникові всього на 3 арк.:

1) поштова квитанція від 13.02.2008р. №1234 на 1 арк.,

2) апеляційна скарга - 1 арк.,

3) довіреність від 13.10.2007р. - 1 арк.

Головуючий суддя
Слюсарева Л.В.

Суддя
Білоконь Н.Д.

Суддя                                                                                            Сіверін
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р.

Справа № 14/136/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватно - орендно сільськогосподарське підприємство «Берізка», вул. Леніна, с. Берізка, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55114,

до відповідача Акціонерне товариство відкритого типу «Гілея», вул.Бульвар Миру,4,м.Первомайськ,Миколаївська область, 55204

Про визнання недійсним п. 4.3 договору № 268/с від 17.04.2006 р.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на " 22" квітня 2008 р. о 10-50 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позов, довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р.          Справа № 4/6-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8,

до:Товариства з обмеженою відповідальністю Колективна телефонна компанія"Веко", 21036, м. Вінниця, вул. К. Маркса, 24,

про стягнення 217659,2 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Ковальова Н. С., за довіреністю

відповідача : Князєв В. В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 217 659 грн. 20 коп., в тому рахунку 177056 грн. 69 коп. боргу за послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку послуг доступу до мереж операторів стільникового рухомого зв'язку та завершення вхідного трафіку від мереж операторів стільникового рухомого зв'язку, наданих в лютому-липні 2006р., згідно договору № 15-4 від 03.02.2006р.

15.04.2008р. в судовому засіданні представником позивача подано заяву, в якій від позову відмовляється та просить припинити провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив борг та відшкодував судові витрати, що стверджується копіями платіжних доручень № 177 від 14.04.2008р., № 133 від 12.03.2008р., № 51 від 20.03.2008р..

Заява представника позивача судом приймається, як така, що не суперечить законодавству та матеріалам справи.

Виходячи з вищевикладеного провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.22, 43, 49, п.4 ст.80, п.7 ст.81-1, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.05.08 р. Справа № 4/71
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 19.05.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 19.05.2011року.

Суддя