ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" травня 2008 р.

Справа № 27-14/2-08-38

За позовом

Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

До відповідача

селянського (фермерського) господарства „Долина”

Про стягнення 13654 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача

не з’явився;

Від відповідача

не з’явився;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 13654 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.01.2008 року суддею Горячук Н.О. було порушено провадження у справі № 14/2-08-38 за позовом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до селянського (фермерського) господарства „Долина” про стягнення 13654 грн.

Ухвалою судді господарського суду Одеської області Семенюк Г.В. від 25.03.2008 року прийнято до свого провадження справу № 14/2-08-38 за позовом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до селянського (фермерського) господарства „Долина” про стягнення 13654 грн. та присвоєно їй № 27- 14/2-08-38, на підставі розпорядження Голови господарського суду Одеської області № 111-р від 24.03.2008 року, у зв’язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Горячук Н.О. з 20.03.2008 року на лікарняному.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх представників в судове засідання не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, суд, встановив.

Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі Відділення), яке відповідно до Положення про Одеське відділення є державною бюджетною установою, основним завданням якого є реалізація державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 478 від 14 квітня 2004 року Одеське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств є правонаступником Одеського Відділенням Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств.

21 травня 2003 року між Одеським Відділенням Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств та селянським (фермерським) господарством "Долина" був укладений Договір № 2 про надання фінансової допомоги фермерському господарству на зворотній основі.

Відповідно до п. 1.1. та 2.1 зазначеного договору відділення надає цільову фінансову допомогу на зворотній основі в сумі 20000 грн. (двадцять тисяч грн.) на придбання обладнання з крапельного зрощення, техніки, ПММ, насіння, добрив, виробництва і переробки сільгосппродукції, господарської діяльності, у тому числі в:

ІІ кварталі 2003 року –10000 грн.;

ІІІ квартал 2003 року –10000 грн.(при умові надходження коштів з держбюджету 2003 року), а селянське (фермерське) господарство "Долина" зобов’язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову допомогу у визначений договором строк.

У відповідності до п. 3.11 Договору селянське (фермерське) господарство "Долина" зобов'язувалось повернути отриману фінансову допомогу згідно з встановленим графіком:

- до 30 грудня 2004 року - 5000 грн. ( п'ять тисяч грн.);

- до 30 грудня 2005 року - 15000 грн. ( п'ятнадцять тисячі грн.);

Згідно п. 4.1 вказаного договору фінансова допомога на зворотній основі надається селянському (фермерському) господарству "Долина" терміном до 30 грудня 2005 року.

Відповідно до п. 6.2. договору № 2 від 21 травня 2003 року договір діє до повного повернення селянським (фермерським) господарством" Долина" коштів фінансової допомоги та повного виконання умов договору.

У зв'язку з недофінансуванням з Державного бюджету, що обумовлено п. 1.1 зазначеного договору, Одеське Відділення Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств перерахувало селянському (фермерському) господарству "Долина" 12200 (дванадцять тисяч двісті) грн., замість встановлених 20000 грн., що підтверджується:

- платіжним дорученням № 3 від 22 травня 2003 року - 10000 грн.;

- платіжним дорученням № 72 від 29 грудня 2003 року —2200 грн.

Таким чином Одеське відділення Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств виконало свої зобов'язання по Договору в повному обсязі.

Селянське (фермерське) господарство "Долина" повернуло Одеському відділенню Українського державного фонду підтримки селянських (фермерських) господарств - 2200 грн.

12.12.2007 року за вих. № 525 позивач направив на адресу селянського (фермерського) господарства „Долина” претензію з вимогою сплатити залишок заборгованості, що становить –10000 грн., індекс інфляції від простроченої суми –3070 грн., та 3% річних –584 грн.

Однак претензія позивача за вих. № 525 від 12.12.2007 року була залишена відповідачем без відповіді.

Таким чином основна заборгованість Відповідача перед Позивачем на дату подачі позовної заяви складає –10000 грн.

Згідно з п. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 435-IV від „16” січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року - Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

У відповідності до п. 4 прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України № 436-IV від «16»січня 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року - Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Враховуючи те, що правовідносини що є предметом позову за цією справою виникли до 01.01.2004 року, але фактично продовжували існувати і після 01.01.2004 року, до правовідносин, що є предметом позову за цією справою повинні застосовуватись нові Цивільний та Господарський кодекси України.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України - в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 10000 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, - боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з п. 5.1 договору № 2 від 21 травня 2003 року у випадку прострочення терміну виконання зобов’язань з повернення відділенню коштів фінансової допомоги селянське (фермерське) господарство "Долина" зобов’язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочки та 3% річних.

Відповідно до розрахунку Позивача:

індекс інфляції складає –3070 грн.;

3 % річних –584 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3 % річних також обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

У відповідності до ст. 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ст. 93 Цивільного Кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.                    Згідно з Довідкою головного управління статистики в Одеській області № 01-02-114-816 від 03.04.2008 року селянське (фермерське) господарство „Долина” значиться в ЄДРПОУ за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання.

Таку ж правову думку висловив Вищий господарський суд у своїй Постанові від 15.01.2008 року по справі № 30/334.

Станом на 19.05.2008 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв’язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.

Позов задовольнити повністю.

2.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства „Долина” (юр. адреса: 68500, Одеська обл., Тарутинський район, с. Весела Долина, вул. Зарічна, 47; пошт. адреса: 65076, м. Одеса, вул. Туристська, б.12), , р/р 67 в АКБ „Фінбанк”, МФО 328685 на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), , р/р 0008, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011 –10000 грн. основного боргу, 3070 грн. індексу інфляції, 584 грн. пені, 136,54 грн. державного мита та 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя Семенюк Г.В.