overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

14 травня 2008 р.

Справа № Б-21/68

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Бандурі В.С., розглянувши матеріали справи

за заявою : ДПІ в Косівському р-ні

вул. Незалежності,101, м.Косів, Івано-Франківська область,78600

до боржника : Малого приватного підприємства "Том"юк і К"

с.Вербовець, Косівський район, Івано-Франківська область,78605

()

про банкрутство

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

встановив:

05 травня 2008 р. господарським судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі № Б-21/68 за заявою ДПІ в Косівському р-ні в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та зобов»язано кредитора подати суду - довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого строку,останню звітність на ознайомлення суду.

ч. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено , що господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатора.

ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено , що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Господарським процесуальним кодексом України .

Ініціюючий кредитор без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали .

Враховуючи приписи ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи та витребувати повторно витребувані господарським судом необхідні матеріали.

За таких обставин суд, вважає за доцільне залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без розгляду.

Про винесення ухвали повідомити: заявника, боржника, Регіональне управління з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державного реєстратора (м.Косів, м-н.Незалежності,11).

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

____________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.08 р.                      Справа № 45/268б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дютфас – Строй”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 14.12.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дютфас – Строй”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 24.12.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 24.03.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

Ухвалою суду від 31.03.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено на три місяці до 24.06.2008р.

20.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Дютфас – Строй”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 09.07.2008р. на 10-00 год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.08 Справа № А17/085-08

За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техаспект"

про стягнення 10900,46 грн

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А17/085-08 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техаспект" про стягнення 10900,46 грн.

В судовому засіданні 26.05.2008р. було оголошено перерву до 02.06.2008 року.

У зв’язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання, що призначене на 02.06.2008р. не відбулося, тому розгляд справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 165 КАС України, господарський суд

Постановив:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.06.2008р. о 15:25.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін шляхом надіслання повісток.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08р.

Справа № 22/252-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів",м.Запоріжжя

до 1.Державного підприємства " Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

2. Закритого акціонерного товариства " Макєєвкокс", м. Макєєвка

про стягнення 807,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази вартості 1 т вантажу за ціною відправника

Відповідачу- 2- відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ, докази вартості 1 т спірного вантажу за ціною відправника

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

18.04.08

Справа №13/230-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:               Шосткінського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі виконавчого комітету Шосткінської міської ради

до відповідача:        суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про стягнення 3604  грн. 72 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву  до
розгляду.

2.Справу призначити до
розгляду  в засіданні на 15.05.2008 року
о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.08 р. Справа № 44/140пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс" (далі - Товариство) до Виконавчого комітету Донецької міської ради (далі - Виконком) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Виконкому додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/140пн.Судове засідання призначити на 25.07.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1. Зобов’язати позивача –

а.надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б.надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача –

a.надати відзив на позовну заяву;

б.надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в.надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №2/209-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”

до відповідача: Сумської філії Міжрегіональної академії управління персоналом”

про стягнення 25473 грн. 28 коп.,

за участю представника позивача- Філоненка С.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” з позовом до Сумської філії Міжрегіональної академії управління персоналом”про стягнення 25473 грн. 28 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи повторно зобов»язавши відповідача подати суду відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.2008 року на 11 год. 50 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

2. Повторно зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують; Положення; довідку ЄДРПОУ; довіреність на керівника .

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2008 р.

Справа № 5/563.

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Полтава

до Приватної агрофірми "Агроінвест", с.Попове

про стягнення 62907,68 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Ляпота І.М.

від відповідача : Коробченко І.П.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 59397 грн. 14 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 3510 грн. 54 коп.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для працевлаштування інвалідів.

Позивач заперечує, вказує, що відповідач не подавав звіти № 3-ПН "Звіт про наявність вакансій".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для вирішення спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.08 р. на 10 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. 610-421

2. Відповідачу надати докази подання звітів центрам зайнятості про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів.

Суддя                                                                                                    Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 6/258/08

13.05.2008р. 12 год. 50 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:           Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41.

До відповідача:           Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика»ЗАТ «Аваль-еталон», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1-а.

Про:          стягнення необґрунтовано отриманої виручки в сумі 6436,00 грн. та штрафу в розмірі 12 926,00 грн.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з»явився.

Від відповідача: Бортик Р.О., довіреність від 12.05.2008 року № 143.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про стягнення необґрунтовано отриманої виручки в сумі 6436,00 грн. та штрафу в розмірі 12 926,00 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення необґрунтовано отриманої виручки в сумі 6436,00 грн. та штрафу в розмірі 12 926,00 грн., визначених на підставі рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 11 від 03.03.2008 року.

Відповідач, не погоджуючись з правомірністю вказаного рішення звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання його нечинним. Ухвалою господарського суду від 21.04.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 17/214/08 за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Миколаївська птахофабрика»ЗАТ «Аваль-еталон»до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про визнання недійсним рішення № 11 від 03.03.2008 року.

Від відповідача до судового засідання надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішенням у справі № 17/214/08.

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення по суті пов’язаної з нею справи про визнання протиправним та скасування рішення № 16 від 07.03.2008 року, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовими рішенням у справі № 17/214/08.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовими рішенням у справі № 17/214/08.

Зобов’язати сторін повідомити про результати розгляду справи в семиденний строк після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2008 р.

Справа № Б18/041-08

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "НАБОР", м. Київ

до ТОВ "Виробниче об'єднання "Кольчуга - технології захисту", м. Бровари

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2008 р. о 11:00.

3. Зобов'язати заявника подати:

- оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

- довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

- докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

- докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

4. Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

- список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                            Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.08 р.

Справа № Б24/204-08

За заявою ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Хардинг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Михайленко О.І., дор. № 8132/10/10-039 від 04.04.08р., ДПІ

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 177,47 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Хардинг", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Хардинг", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, вул.Шаумяна, 5, п/в 49027.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 24.06.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № Б15/91-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-МІКС", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агросвіт Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: Бондар О.А., директор ТОВ "СВ-МІКС"

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агросвіт Плюс", м.Дніпропетровськ порушено 13.03.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-МІКС", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 20.03.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-МІКС", м. Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-МІКС", м. Дніпропетровськ в розмірі 179 664,36 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агросвіт Плюс", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агросвіт Плюс", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.08

Справа №АС3/320-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товаристваз обмеженою відповідальністю „Хіммонтаж-14”, м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2008 року об 10 год. 15 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО