overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" травня 2008 р. Справа № 16/249/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська,46, під.2)

До відповідача: Державне підприємство дослідного господарства „Агрономія” (55353, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Агрономія )

Про стягнення 17767,38 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.05.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 4/491-06-12768

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Грека Б.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали

заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз”

постанови

Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року

у справі господарського суду

Одеської області

за позовом

ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до

про

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз”

стягнення 1378161,73 грн.

та за зустрічним позовом

до

про

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз”

ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

визнання недійсним договору та зобов’язання виконати певні дії,

Керуючись статтями 86, 112, 1131 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні судової колегії, яке відбудеться 29.05.2008 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Б. Грек

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.2008                                                   Справа № 11/59

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом Закарпатського обласного дочірнього підприємства "Закарпаттурист" , м. Ужгород

до відповідача: Державного виробничого підприємства технічної інвентаризації по Воловецькому району, смт. Воловець

про: визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов"язання його видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно Біласовицького лікувально-оздоровчого комплексу "Пікуй" .

За участю представників сторін:

від позивача - Чорняк Н.І. - представник, довіреність від 04.01.2008.

від відповідача - не з"явився.

на стадії підготовчого провадження:

провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 28 травня 2008 р. о 11:30 год

3. Відповідачу подати суду: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. У засідання суду викликати представників позивача та відповідача

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 03/53-54А.

за позовом Державної податкової інспекції у Горохівському районі, м. Горохів

до відповідача Аграрної-наукової виробничої фірми «Надія», с. Жабче Горохівського району

про стягнення 126 624 грн. 74 коп. податкового боргу

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Бачко І.Й. –нач. відділу оподаткування, дов. в справі

Івашко В.І. –держ. под. інспектор, дов. в справі

від відповідача: Мороз П.Д. –директор

Суть спору Державна податкова інспекція у Горохівському районі просить суд стягнути з активів Аграрної-наукової виробничої фірми «Надія» 126 624 грн. 74 коп. податкового боргу за період з 01.01.2002 р. по 30.12.2007р.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судовому засіданні представник позов заперечив в частині пропуску позивачем 3-х річного строку позовної давності.

Враховуючи те, що для повного та об’єктивного вирішення спору виникла необхідність провести взаємозвірку, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до статті 150 КАС України.

Керуючись ст. 150, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.04.2008р. на 11год. 00хв.

2. Зобов’язати сторони провести взаємозвірку наявної податкової заборгованості.

3. Позивачу подати розрахунок суми позову; докази про проведення заходів згідно статей 6,8,10 Закону України №2181; податкове повідомлення-рішення №/0 від 07.02.2008р.; акт взаємозвірки.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.01.2008р.

Справа № 4/3.

Суддя Білоусов С. М., розглянувши документи

по заяві Приватного підприємства "Будліс" (юридична адреса: 36030, м. Полтава, вул. Сакко, 20, )

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 07.02.2008р. на 9год. 15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представника боржника обов’язкова.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6. Копію ухвали направити боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                                                  С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2008 р.                                                            № 01-16/6434- 02-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" до ЗАТ "Укршампіньйон"

про стягнення 6052,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві № 77 від 22.04.2008 р. не вказано повного найменування відповідача, його поштової адреси, не вказано також повний обґрунтований розрахунок суми позову окремо по основному боргу та пені, із зазначенням періодів, за які ці суми розраховані позивачем. Такий розрахунок позивач повинен надіслати також відповідачу .

З огляду на викладене, позовну заяву із додатками необхідно повернути позивачу.

Звернути увагу позивача на те, що у разі повторного надіслання позовної заяви до суду, позивач повинен прикласти до позовної заяви копії документів, які можливо прочитати.

Виходячи з викладеного, керуючись п.3 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Пащенко А.Д..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.04.08                                                                                 Справа№ 30/120А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача: КП «Міське виробниче управління житлово-комунального господарства», м. Стебник, Дрогобицький район

про стягнення 5662,65 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 11:40

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          докази направлення відповідачу претензії та рішення №37 від 06.02.2008р.;

-          докази включення відповідача до ЄДРПОУ, (станом на день подання позову );

-          підтвердити статус юридичної особи,(станом на день подання позову );.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          письмові заперечення проти адміністративного позову;

-           докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.08

Справа №АС13/268-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Баккар»

Про стягнення 123 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 02.06.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.08 р.

Справа № Б24/196-08

За заявою приватного підприємства "Юрасім", м.Запоріжжя

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Бі Сервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - М.Н. Демченко - директор

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 159665,76 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на призначення ліквідатором по даній справі надав арбітражний керуючий Максимов Володимир Анатолійович, ліцензія серія АВ № 081170, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Бі-Бі Сервіс", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Бі Сервіс", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Максимова Володимира Анатолійовича, ліцензія серія АВ № 081170.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 13.05.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13"
березня 2008 р.
№ 9/268

Господарський суд Кіровоградської області у
складі голови суду БаликаВ.М. розглянувши матеріали  справи № 9/268

за
позовом:  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, Кіровоградська область, АДРЕСА_1,

до
відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса,
41,

про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Кіровоградської міської ради (з
урахуванням доповнення до позовної заяви
від 01.10.2007 року) про зобов'язання передати у власність, шляхом
укладення договору купівлі-продажу (викупу) земельної ділянки
несільськогосподарського призначення площею 340,33 кв.м., розташованої у м.
Кіровограді, по АДРЕСА_2 за експертною грошовою оцінкою від 28.11.2006 року
№3517 вартість якої становить 33414 грн. 00 коп.

Ухвалою
від 08.10.2007 року господарський суд зупинив провадження у даній справі до
вирішення справи №16/289 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, що розглядається господарським судом
Кіровоградської області.

У
зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі  №9/268, провадження у даній справі підлягає
поновленню.

З
метою дотримання рівності учасників судового процесу перед законом і судом,
створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і
правильного застосування законодавства, а також неможливістю вирішення спору у
даній справі у строк, який передбачений ч. 1 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне
продовжити строк вирішення спору у даній справі на 1 місяць на підставі ч. 3
ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х
В А Л И В:

Продовжити
строк вирішення спору по справі №9/268
на 1 місяць.

Копії
ухвали направити сторонам.

Голова
господарського суду
В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 5/182/08

Миколаїв

За позовом

Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м.Вознесенську, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11

до відповідача

Приватного підприємства «Мілан», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Папаніна, 55-А

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1126,70 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1126,70 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 01.04.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2008 р. об 11 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 34/362

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводова С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу           Національної асоціації бірж України

ухвалу           Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2007 року

у справі                                                  № 34/362

господарського суду                              міста Києва

за позовом          Київської обласної сільськогосподарської брокерсько-комерційної фірми "Обрій"

до                                                            Національної асоціації бірж України

про          стягнення 28758,95 грн.

за зустрічним позовом          Національної асоціації бірж України

до          Київської обласної сільськогосподарської брокерсько-комерційної фірми "Обрій"

про           визнання договору оренди недійсним та стягнення 41 863,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Заявником не обґрунтовано в касаційній сказі суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права в оскаржуваних судових актах.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Національної асоціації бірж України не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали апеляційного господарського суду у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111і Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Національної асоціації бірж України повернути без розгляду.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №15/152-08.

за позовом Приватного підприємства «O.L.KAR. Фарм-Сервіс», м. Шаргород, Вінницька область

до відповідача Дочірнього підприємства «Суми-Ресурси» державного підприємства МВС України «Ресурси» смт. Степанівка, Сумський район

про стягнення 12837 грн. 25 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 12837 грн. 25 коп. заборгованості відповідно до договору купівлі-продажу №9943 від 05 квітня 2007р., в т.ч. 732 грн. 50 коп. –пені за період з 11.10.2007р. по 01.11.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився. Відповідь від державного реєстратора на запит суду щодо інформації стосовно знаходження відповідача в ЄДРПОУ та його юридичної адреси в дане судове засідання не надійшла, тому суд вважає за потрібне направити ухвалу про відкладення розгляду справи на адресу зазначену у договорі, а саме: м. Суми, вул. Петропавловська, 81.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду представників сторін та необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.05.2008 р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю.Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.