ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 16/338

26.08.08

За позовом           Приватного малого підприємства «Статус»

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна промінвест компанія»

Про стягнення 180184 грн. 33 коп.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача            Кушнір С.В. –по дор.

від відповідача не з»явився

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред‘явлені вимоги про стягнення 180184 грн. 33 коп. заборгованості в зв»язку з невиконанням мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду від 05.06.07р.

26.08.2008р. від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв»язку з відрядженням за межі м.Києва та хворобою представника. Заявлене клопотання судом відхилено, оскільки доказів захворювання та відрядження суду не надано, відзив на позов не подано.

Відповідач письмового відзиву та документів витребуваних судом не надав, свого представника в судове засідання не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 20007 р. позивач –Приватне мале підприємство «Статус» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача «ТОВ «Міжнародна промінвест компанія» заборгованості за отриманий          товар та штрафні санкції в розмірі 180184 грн. 33 коп.

Ухвалою від 05.06.2007 року затверджена мирова угода у справі № 16/129 укладена між Приватним малим підприємством «Статус»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна промін вест компанія»у поданій ними редакції, а саме:

“Ми, що нижче підписалися, позивач по справі Приватне мале підприємство „Статус” в особі директора Мамаєва В.М., який діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародна промінвест компанія” в особі генерального директора Лотоцького Михайла Юрійовича, діючої на підставі Статуту, домовилися про укладення мирової угоди, та передачі для затвердження господарським судом міста Києва, на зазначених умовах:

1.1. Відповідно до договору купівлі-продажу № 138 від 17.11.2006 року позивач ПМП „Статус” поставило відповідачеві ТОВ „Міжнародна промінвест компанія” м’ясо птиці на загальну суму 142959 грн. 20 коп. (сто сорок дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят дев’ять грн.. 00 коп.) в тому числі ПДВ. На момент подання позовної заяви до господарського суду вказана сума позивачем погашена частково в сумі 81658 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот п’ятдесят вісім грн. 00 коп.) в тому числі ПДВ.

Таким чином заборгованість відповідача на момент подачі позовної заяви складала 61301 грн. 20 коп.

Під час укладення та підписання між сторонами цієї мирової угоди, заборгованість в сумі 61301 грн. 20 коп. (шістдесят одна тисяча триста одна грн.. 20 коп.) Відповідачем погашена повністю.

Таким чином відповідачем були вжиті заходи щодо погашення основного боргу за поставлену продукцію відповідно до договору купівлі-продажу № 138 від 17.11.2006 року та видаткових накладних.

1.2. Відповідно до договору про переведення боргу від 02 січня 2007 року, відповідач став новим боржником перед Позивачем по заборгованості у сумі 177318 грн. 10 коп. (сто сімдесят сім тисяч триста вісімнадцять грн.. 10 коп.), що виник у приватного підприємця Пономарьова В.Г. перед ПМП „Статус” відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 28 грудня 2006 року № 1 та договору купівлі-продажу від 29.02.06р № 9.

Згідно п. 5 договору від 02 січня 2007 року, відповідач повинен був сплатити борг до 15 січня 2007 року. Обов’язок щодо сплати заборгованості відповідач не здійснив.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до договору про переведення боргу від 02 січня 2007 року складає 177318 грн. 10 коп. на момент укладення мирової угоди.

1.3. Відповідно до накладної № ПН-0000001 від 03 січня 2007 року відповідачу були передані пластикові ящики, в кількості 1787 (одна тисяча сімсот вісімдесят сім штук), в які було затарене м’ясо птиці, що являються зворотною тарою на момент укладення мирової угоди відповідач ящики не повернув.

1.4. При подачі позовної заяви до господарського суду міста Києва ПМП ”Статус” сплачено: 2748 грн. 23 коп. державного мита з позовної заяви та 118 грн. 00 коп. оплат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення мирової угоди складає 180184 грн. 33 коп. (сто вісімдесят тисяч сто вісімдесят чотири грн. 33 коп.) та обов’язки щодо повернення пластикових ящиків в кількості 1787 штук.

На підставі зазначеного з метою припинення спору сторони досягли згоди щодо проведення розрахунків по вказаному боргу в такі терміни та розмірах:

2.1. Відповідач зобов’язується погашати борг зазначений в абз. 3 пункту 1.2 даної угоди шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача, в такій послідовності:

1) 22164 грн. 76 коп. до 23.06.2007 року;

2) 22164 грн. 76 коп. до 23.07.2007 року;

3) 22164 грн. 76 коп. до 23.08.2007 року;

4) 22164 грн. 76 коп. до 23.09.2007 року;

5) 22164 грн. 76 коп. до 23.10.2007 року;

6) 22164 грн. 76 коп. до 23.11.2007 року;

7) 22164 грн. 76 коп. до 23.12.2007 року;

8) 22164 грн. 76 коп. до 23.01.2008 року;

Відповідач зобов’язаний завершити розрахунок з Позивачем до 23.01.2008р. в розмірі 177318 грн. 10 коп., відповідно до договору про переведення боргу від 02 січня 2007 року.

2.2. Відповідач зобов’язується повернути позивачеві передані пластикові ящики, в які було затарене м’ясо птиці в кількості 1787 штук або відшкодувати позивачеві їх вартість в строк до 23.08.2007 року.

2.3. Сторони домовились про те, що відповідач зобов’язується повернути позивачеві - 2748 грн. 23 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених позивачем при подачі позовної заяви до господарського суду міста Києва в строк до 1 липня 2007р.

2.5. Позивач і відповідач зобов’язуються у разі повного виконання умов мирової угоди підписати акт взаємних розрахунків.

Позивач і відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов’язані з укладенням даної мирової угоди, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження її господарським судом покладаються на відповідача.

Позивач та відповідач погоджуються з умовами Мирової угоди і приймають їх в повному обсязі.

Сторонам, які укладають дану мирову угоду, відомо про її наслідки, передбачені ст.ст. 22, 28, 78, 80, 121 Господарського процесуального кодексу України.

3. Враховуючи наведене, Сторони просять господарський суд м. Києва затвердити мирову угоду по справі № 16/129.

Мирову угоду складено в трьох примірниках які підписані та скріплені печатками і мають однакову юридичну силу.”

Доказів виконання мирової угоди та погашення заборгованості суду не надано.

Позивач звернувся з вимогами про стягнення суми заборгованості в зв»язку з невиконанням умов мирової угоди.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Відповідач стверджувань позивача не спростував, пояснень на позов та доказів виконання умов мирової угоди не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна промін вест компанія»(02091, м.Київ, вул. Клеманська,3, код ЗКПО 33631906) на користь Приватного малого підприємства «Статус»(18005, м. Черкаси, вул. П.Комуни,65 А, код ЗКПО 14200932) 180184 (сто вісімдесят тисяч сто вісімдесят чотири) грн.33 коп. основного боргу, 1 802 (одна тисяча вісімсот дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя

Ярмак О.М.

Дата підписання 03.09.2008р.