ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № А18/694-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвада ЛТД" м.Дніпропетровськ

до 1 - Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ

2 - Головного архітектурно-планувального управління

Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання зробити корегування земельної ділянки та визнання факту порушення

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів-1 не з'явився

від відповідача-2 Повіланська О.О. довіреність № 07/18-442 від 28.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анвада ЛТД" звернувся з позовом в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача-1 та відповідача-2 відносно письмового звернення директора ТОВ "Анвада ЛТД" від 14.12.2006р. на ім'я міського голови м. Дніпропетровська Куліченка І.І.;

- зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 зробити корегування земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, 1 - вул. Білостоцького;

- визнати факт грубого порушення норм Закону України "Про звернення громадян" відносно посадової особи позивача в особі директора Дегтяр Наталії Вікторівни з боку відповідача-1 та відповідача-2.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2008р. провадження у справі № А18/694-07 було зупинено до 19.02.2008р. для надання сторонами нових доказів, справу призначено на 19.02.2008р.

19.02.2008р. в судове засідання позивач, відповідач-1 в судове засідання не з'явилися, позивач додаткових доказів суду не надав, про причину неявки не повідомили, з клопотанням не звернулися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач без поважних причин не з'явився в судове засідання 23.01.2008р. та 19.02.2008р., про причини неявки не повідомив, з клопотанням не звернувся, заява про розгляд справи за його відсутності від позивача не надійшла.

За викладеного, суд находить підстави достатніми для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1 п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 156, ч. 3 ст. 128, ч.1 п. 4 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, розділом УП Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № А18/694-07 поновити.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені відповідно до ст.186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова