overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 9/106-08

За позовом Науково - виробничої досолідної агрофірми "Наукова", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1- Акціонерний комерційний банк "Прем'єрбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2- Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас", м.Дніпропетровськ

про тлумачення п.1.1. договору відповідального зберігання від 05.06.03р. № 121-А

Суддя Подобєд І.М.

Представники у судове засідання не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Науково - виробнича дослідна агрофірма "Наукова" звернулась у лютому 2008 року із позовом до Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас", в якому просить господарський суд розтлумачити п.1.1. договору відповідального зберігання від 05.06.2003р. № 121-А наступним чином: поклажедавцем за договором є - НВДА "Наукова" і зобов'язання по поверненню переданого на зберігання майна мають бути виконаними перед НВДА "Наукова".

В судовому засіданні 02.04.08р. Позивачем подано клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів. Клопотання обґрунтовано тим, що за позицією позивача ця справа відноситься до категорії складних, а правомірна позиція позивача по справі відповідає матеріалам судової практики ВГС України.

Враховуючи, що ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.08р. відмовлено у задоволенні клопотання Позивача про колегіальний розгляд цієї справи, розгляд справи має бути продовжений суддею одноособово і підлягає відкладенню для повторного виклику представників сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.04.08р. о 16 год. 30хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання забезпечити явку уповноважених представників.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.08 р. Справа № 38/313пн
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду
Рішення набрало чинності 26.03.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до _____26.03.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2008р. Справа № 16/368

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/368 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Журавка"

до Закрите акціонерне товариство "Пирятинський сирзавод"

про стягнення грошових коштів в сумі 4320,26 грн.

Встановив:

У зв’язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/368 належить передати судді Плехановій Л.Б. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/368 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/431-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.08р., яке набрало законної сили 25.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.08 р. Справа № 21/71

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал-с плюс” м. Шахтарськ

про стягнення: 60 560,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/71.Судове засідання призначити на 15.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

______________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11"
лютого 2008 р.
Справа №     А17/061-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Управління Пенсійного фонду
України в Обухівському районі, м. Обухів

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Обухів

про
стягнення 3423,91 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"26" березня 2008 р. об 11:20.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви; Положення.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.03.08                                                                                 Справа№ 17/77

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “Топенерго”, м. Шахтарськ

до відповідача 1: Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, м. Дрогобич

до відповідача 2: Львівського Територіального відділу Державного казначейства України, м. Львів

про стягнення 199 147,54 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача 1: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; матеріали виконавчого провадження по виконанню Наказу Господарського суду Львівської області № 4/776-23/119 від 21.07.2006р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача 2: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08

Справа №2/145-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Спартак – Горобина»

про стягнення 2150 грн. 00 коп..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 12.05.2008 року на 10 год. 50 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 5/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Дерепи В.І., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу

Київської міської ради

на постанову

від 27.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/17

за позовом

заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

до

Київської міської ради

третя особа

ОКЖК "Житлодар"

про

визнання рішення недійсним

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 14.05.2008 р. о 14 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

Судді В. Дерепа

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.

Справа № 16/238/07

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ Альянс” (57515, Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Степова,1)

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства „Племзавод ім. Шмідта”, (57530, Миколаївська область, Очаківський район, с. Рівне)

про: стягнення 15314,31 грн. заборгованості

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 10.04.2008 р. не виконали.

Від відповідача надійшла заява від 16.04.2008 р. за № 47 про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України , - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.05.2008 р. на 12 год. 00 хвил.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС3/301-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: Фермерського господарства Бабій Василя Миколайовича, смт. Недригайлів

про стягнення 344 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2008 року об 11 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2008                                                                                            Справа № 16/60

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю „ТрансКом”, м. Ужгород

до відповідача          державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про                               визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 02.04.08 №/0 та №/0

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Блага О.П. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 23.01.08 №1496/9/10)

на стадії підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

- витребував від позивача необхідні документи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки уповноваженого представника суду не повідомив.

Відповідач письмові заперечення проти позові не подав, проте представник відповідача усно заявив, що проти позову заперечує, а свої письмові заперечення подасть до судового розгляду справи.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представника відповідача, який братиме участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 29 травня 2008 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Позивачу подати суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.08 р. Справа № 40/91

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Добропільського міжрайонного прокурора м.Добропілля в інтересах держави в особі Відділу з житлових питань та управління комунальною власністю Добропільської міської ради м.Добропілля

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека № 227” м.Макіївка

про стягнення 761 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/91.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача: за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу, довести факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором оренди, у т.ч. складову збитків, надати копію Положення про Відділ з житлових питань та управління комунальною власністю Добропільської міської ради –до справи.

3. Зобов’язати відповідача: надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках; докази можливого погашення боргу та звільнення приміщення; копію довідки Держреєстру.

4. Зобов’язати прокурора: здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду; визначити орган, який виконує функції держави у спірних правовідносинах.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка у судове засідання представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 38/63

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Малого приватного підприємства “Сплав-плюс” м.Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КМЗ-2007” м.Донецьк

про стягнення 217 703грн.93коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Маркевич М.Л. представник за дов. № 01/22-10 від 04.01.2008 р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Мале приватне підприємство “Сплав-плюс” м.Луганськ звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “КМЗ-2007” м.Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений металопрокат в сумі 76319 грн. 21 коп., пені у розмірі 139664 грн. 32 коп. та 3 % річних в сумі 1720 грн. 40 коп., а всього 217703 грн. 93 коп.

Позивач у судове засідання 20.05.2008р. з’явився та надав заяву № 356 від 15.05.2008р., в якій змінив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 76319,21 грн., пеню в сумі 5782,07 грн. та 3 % річних в сумі 979,30 грн. та додав до заяви додаткові документи, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 20.05.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням № 9136610.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2 , 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 10.06.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити ціну позову.

Зобов’язати відповідача представити суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника, докази погашення заборгованості.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" травня 2008 р.

Справа № 05/103-2А.

Суддя Бондарєв С. В. розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства «Ковельбуд», м. Ковель

до відповідача: Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про визнання податкових повідомлень-рішень нечинними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.06.2008р. на 15 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №101.

3. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; первинні докази в обгрунтування позовних вимог; статут; докази повноважень виконуючого обов’язки директора.

4. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог із посиланням на чинне законодавство України; первинні докази в обгрунтування прийнятого рішення.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з додатком направити відповідачу.

7. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                            С. В. Бондарєв
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25"
лютого 2008 р.
Справа № 13/15-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу  вх. № 393С/3-7
відповідача на рішення господарського суду Сумської області від "31"
січня 2008 р. по справі № 13/15-08

за позовом ПП
"Еллада - Трейд", смт. Васищеве

до    СПД - ФО ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення
2211,19 грн.

встановила:

Апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України:

До скарги не
додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі (надана копія квитанції № 255427 від 11.02.2008 р. про сплату
державного мита) не є доказом сплати державного мита.

Враховуючи
викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню,
керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Повернути
апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути
заявнику  матеріали скарги на  3
арк., у т.ч.:

апеляційна
скарга 1 арк.

копії
квитанції, поштового чеку та опису на 1 арк.

копія
довіреності на 1 арк.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Судді
Пушай В.І.

Плужник
О.В.