overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

№ 10/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В., розглянув справу № 10/17 від 28.01.2008 року

за заявою ліквідаційної комісії приватного підприємства „Астера”, м. Світловодськ Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство щодо приватного підприємства „Астера” (далі – ПП „Астера”), м. Світловодськ Кіровоградської області

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 20.02.2008 року ПП „Астера” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура щодо банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савоніну О.Є., зобов’язано ліквідатора не пізніше 20.08.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 10.06.2008 року на 15 год. 30 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати ліквідатора до засідання суду не пізніше 09.06.2008 року подати: реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

4.          Зобов’язати кредиторів (ТОВ аудиторсько-юридичну фірму "Юрист-плюс") до 09.06.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити банкруту (за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Шевченка, буд. 9, кв. 11), арбітражному керуючому Савоніній О.Є., ТОВ аудиторсько-юридичній фірмі "Юрист-плюс" (за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, буд. 90).

Суддя                                          (підпис)           Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"10" червня 2008 р.

Справа № 3/97-08-1755

За позовом: Одеської залізниці

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України

До відповідача: Одеської міської ради

Про: визнання права власності

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Одеська залізниця звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України, в якій просив суд визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право державної власності на об’єкт: - будівлю трансформаторної підстанції №313 Одеської дистанції електропостачання, збудовану у 1938р., розташовану за адресою: м. Одеса, станція Одеса-Застава-1, що перебуває в повному господарському віданні Державного підприємства „Одеська залізниця”.

Через канцелярію суду 30.05.2008р. позивач надав суду клопотання (вх.№11116), в якому він просить суд припинити провадження у справі №3/97-08-1755 у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приймає відмову Одеської залізниці від позову і вважає за необхідне припинити провадження у справі №3/97-08-1755 на підставі п. 4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 3/97-08-1755 –припинити.

Суддя Д'яченко Т.Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02"
квітня 2008 р.
Справа №          2/94

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: за позовом: Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді, м. Кіровоград

до
відповідача 1: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський
ливарний завод", м. Кіровоград

відповідача
2: фізичної особи - підприємцяОСОБА_1,
м. Кіровоград

про
визнання недійсним договору купівлі - продажу від 28.08.1998р. укладеного між
відповідачами

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  23.04.08 о 09:30 год.

3.Засідання
провести у приміщенні   господарського
суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29,  каб. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідачів
1 та 2: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача;
при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що
підтверджують можливі заперечення проти позову.

Державному
реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради - данні про
реєстрацію фізичної особи - підприємцяОСОБА_1,    м. Кіровоград з 1996 року.

5.Направити
відповідачам примірник позовної заяви з додатками.

6.
Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.
Копію ухвали направити сторонам та державному реєстратору виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради (разом з запитом про видачу витягу з ЄДР).

Суддя                        Деревінська Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 22/188

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс"

на

ухвалу господарського суду міста Києва від 24 квітня 2008 року

у справі

№ 22/188

за позовом

закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл"

до

закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс"

про

примусове виконання обов`язку в натурі

за участю представників сторін:

від позивача –Овчіннікова В.В.

відповідача – Грязнова Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22 травня 2008 року розгляд касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" призначено на 5 червня 2008 року об 1120 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

5 червня 2008 року в судовому засіданні Вищого господарського суду України представником закритого акціонерного товариства "Гефес Інтернейшнл" –Овчінніковою В.В., уповноваженої на підставі довіреності від 2 січня 2008 року, заявлено відвід судді Стратієнко Л.В.

З огляду на викладене розгляд касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Агрокомплекс" у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 12 червня 2008 року об 1115 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"29" травня 2008 р.                     Справа № 10/2009а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шумко В.В., секретаря судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача: відсутній,

відповідача: Смирнової Н.Ю. - за довіреністю,

третьої особи: Анашкевича І.А. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Черкаського вищого професійного училища ім. Героя Радянського Союзу Г.Ф. Короленка

до виконавчого комітету Черкаської міської ради,

третя особа: Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго"

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1127 від 14.08.2006 року.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Представник позивача двічі на виклик у засідання суду не з’явився, причини цього суду не повідомив.

У відповідності до п. 4 ч. 155 КАС України повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" травня 2008 р. Справа № 5/3-7

за скаргою:Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, пов'язаних із стягненням з ДПІ у м. Вінниці виконавчого збору у розмірі 344,65 грн. та визнання недійсною постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2008 р. при примусовому виконанні наказу господарського суду Вінницької області від 29.122001 р. у справі №5/3-7

Заступник голови суду Ф. Ф. Колбасов

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 р. до суду надійшла скарга Державної податкової інспекціїу м. Вінниці про визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, пов'язаних із стягненням з ДПІ у м. Вінниці виконавчого збору у розмірі 344,65 грн. та визнання недійсною постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2008 р. при примусовому виконанні наказу господарського суду Вінницької області від 29.122001 р. у справі №5/3-7. Скарга мотивована невідповідністю оскаржуваної постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.04.2008 р. вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Скаржник вказує на те, що оскільки не було стягнуто боргу за виконавчим документом, то немає правових підстав для стягнення виконавчого збору.

З метою розгляду скарги та з'ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом представників скаржника та органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 03.06.08 об 11:00 год. в приміщенні господарського суду, кімната № 1103.

2. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Вінниці та Відділ державної виконавчої Головного управління юстиції у Вінницькій області забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Державну податкову інспекцію у м. Вінниці надати докази про дату одержання оскаржуваної постанови від 22.04.2008 р. (читаєму копію документа про отримання постанови), докази виконання наказу суду від 29.12.2001 року.

Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надати письмові пояснення щодо поданої скарги, нормативно-правове обгрунтування оскаржуваної постанови від 22.04.2008 року, справу виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 29.12.2001 р., - оригінали для огляду, копії до матеріалів справи.

Заступник голови суду Ф. Колбасов

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. Вінниці

3 - Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.08

Справа №АС16/431-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.5742)

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», м.Харків

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Криниця», с. Велика Чернеччина Сумського району

Про стягнення 2210 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується прокурору, позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 23/171 від 30.06.2008р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08                                                                                 Справа № 7/73

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства «Укрстандарт», м. Єнакієве Донецької області

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 150 561 грн. 03 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.04.08, 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) для огляду у судовому засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; документи у підтвердження оплати юридичних послуг;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; оригінали документів у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ, Луганської області, вул. Куйбишева, 18а, код 32320594.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Первомайської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ, Луганської області, вул. Куйбишева, 18а, код 32320594.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008р.

Справа № 16/432.

За позовом Селянського фермерського господарства "Берест", с. Скибівщина, Великобагачанський район, Полтавська область, 38321

до Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області, вул. 1Травня, 4, м. Хорол, 37800

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ковалі", с. Ковалі, Полтавська область, 37840)

про скачування розпорядження голови Хорольської райдержадміністрації від 06.04.2007 р. № 125

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Лисенко О.Ю., дов. № 1-24/50 від 23.01.2008 р.; Ясак А.О., дов. № 1-24/50 від 23.01.2008 р.

від третьої особи: Барило Н.К., керівник;

Сенкевич В.І., дов. № 105 від 05.11.2007 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про скасування розпорядження сільського голови Хорольської РДА № 125 від 06.04.2007 р. щодо передачі в оренду СТОВ "Ковалі" невитребуваних земельних часток (паїв), розташованих на території Ковалівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 142,32 га ріллі на 5 років та про розірвання укладеного між Хорольською РДА та СТОВ "Ковалі" договору оренди.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання від нього надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2008 р. - 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 24.01.2008 р.

4 Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008р.

Справа № 14/573.

За позовом Споживчого товариства "Торгово-виробнича фірма "С І А", вул. Шевченка, 27, м. Полтава, 36000

до Дочірнього підприємства "Кондитерпромторг-Кременчук", вул. Кірова, 97, м. Кременчук, 39600

про стягнення 11316,98 гивень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Ступник С.В., дов. від 21.12.2007 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 11316,98 гривень

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулас ухвала від 24.01.2008 р. по справі № 14/573 з відміткою пошти про те, що відповідач за вказаною адресою відсутній (організація вибула).

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником позивача вдповідно до ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом прийнято, розглянуто та задоволено.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 18.03.2008 р. - 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати:

- позивача: уточнити адресу відповідача та подати суду докази того, що на момент подання позовної заяви адреса відповідача не змінювалася (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 10/81-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р.,
яке набрало законної сили  10.03.08р.
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход Державного
бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській
УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 242 467 86, МФО 805012, призначення
платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справ у судах - 118 (сто вісімнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 09.04.11р.
Суддя
судді