overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"13" травня 2008 р.

Справа № 10/66.

За позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”,

до житлово-будівельного кооперативу № 33, м. Чернівці

про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією, в сумі 5837,78 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Дряпак А.І., юрисконсульт, дов. № 44 від 01.02.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

У засіданні приймали участь –прокурор Філіпець В.П.

Керуючись ст.ст. 1, 29, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          У позові відмовити.

Суддя                                                                                Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08р.

Справа
№ 20/80-08

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпрокам'янської
сільської ради Верхньодніпровського району, с.Дніпрокам'янська,
Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
с.Новомиколаївка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про визнання зайняття та використання
земельної ділянки самовільним, звільнення земельної ділянки та приведення її у
придатний для використання стан

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.04.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви, документи, що посвідчують
правовий статус, довідку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності відносно відповідача, явка повноважного представника
з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу
- відзив, докази на його обгрунтування, правовстановлюючі документи на спірну
земельну ділянку, документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ,
явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" липня 2008 р. № А3/158-07/15-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом           Приватного підприємства “Фармація”, Київська обл., м. Васильків

до          Васильківської міської ради Київської області, Київська обл., м. Васильків

третя особа           Васильківський міський відділ земельних ресурсів, Київська обл., м. Васильків

про            визнання частково нечинним рішення

за участю представників

від позивача: Музиченко М.О ( дов. від 04.02.2008) ;

від відповідача: Змаєва О.Є. (дов. № 146/09-26 від 13.05.2008) ;

від третьої особи: Гриненко Л.В. (дов. № 301 від 27.06.2008) ;

встановив:

Приватне підприємство “Фармація” звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Васильківської міської ради Київської області третя особа Васильківський міський відділ земельних ресурсів про визнання частково нечинним рішення.

Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що на даний час земельна ділянка, на проведення робіт по оформленню права користування якою, рішенням Васильківської міської ради Київської області від 24.11.2005 р. було дано дозвіл ПП «Фармація», надано в оренду фізичній особі-підприємцю Пацалу Василю Олександровичу, та враховуючи, що дане рішення у справі може вплинути на права або обов’язки фізичної особи-підприємця Пацала Василя Олександровича, який не є учасником судового процесу, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –фізичну особу-підприємця Пацала Василя Олександровича.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

постановив :

1.           Розгляд справи відкласти на 16 липня 2008 року о 14 год. 00 хв.

2.           Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – фізичну особу-підприємця Пацала Василя Олександровича.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

18.04.08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної
заяви,

Прокурора
м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48,

До:

1-го
відповідача: Управління
житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 23, кім. 93,

2-го
відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

3-тя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів: товарна
біржа “Ресурси України” в особі Первомайського представництва ТБ “Ресурси
України”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченка, 11,

про: визнання недійсним результатів
аукціону від 04.01.2008 року та договору купівлі-продажу об”єкту незавершеного
будівництва від 14.01.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Южноукраїнська в
інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради пред'явлено позов до
Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради та
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 3-тя особа- товарна біржа “Ресурси України”
в особі Первомайського представництва ТБ “Ресурси України” про визнання
недійсним результатів аукціону від 14.01.2008 року та договору купівлі-продажу
об”єкту незавершеного будівництва від 14.01.2008 року.

В позовній заяві об"єднано 3
позовні вимоги, а саме: визнання недійсним результатів аукціону від 04.01.2008
року, визнання недійсним договору купівлі-продажу об”єкту незавершеного
будівництва від 14.01.2008 року та зобов”язання повернути об”єкт  незавершеного будівництва до комунальної
власності та передати на баланс Управління житлово-комунального господарства
Южноукраїнської міської ради, що порушує вимоги ст. 58 ГПК України і суттєво
утруднить вирішення спору.

У разі наступного звернення слід
роз?єднати позовні вимоги по кожній вимозі окремо.

Дані обставини, у відповідності з п. 5 ч. 1
ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну  заяву   повернути без розгляду.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" травня 2008 р.                                                             Справа № 18/307

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши адміністративну справу № 18/307

за позовом: Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління", с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 510, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" подано позов до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління" про стягнення 510, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2008 року зупинено провадження у справі № 18/307 до набрання законної сили рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 15/446.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2008 року закрито провадження у справі № 15/446. Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та є такою, що набрала законної сили.

У відповідності до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладенні обставини, суд вважає, що провадження у адміністративній справі № 18/307 підлягає поновленню на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі № 18/307 поновити.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10.06.2008 року о 14 год. 00 хв.

Судові повістки про виклик та примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням прокурору, прокуратурі Кіровоградської області, позивачу та відповідачу.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№5/65-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.05.2008р. по справі №5/65-91, що набрало законної сили 26.05.2008р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 13.05.2011р.
Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08р.

Справа № 30/21-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Кримського республіканського підприємства Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства південного берегу Криму, м. Ялта Автономної Республіки Крим

до товариства з обмеженою відповідальністю "Геосервіс", с. Васильківка Дніпропетровської області

про розірвання договору №22-к від 07.12.2004 року та стягнення 60000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази направлення відповідачу пропозиції про розірвання договору в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- докази виконання робіт за договором №22-к від 07.12.2004 року;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2008 р. Справа № 15/7-08

Суддя господарського суду Залімський І.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Промінь" Галонюка Д.В. ( 22870, Вінницька обл., Немирівський р-н, смт. Брацлав, вул. Ковпака, 18)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський консервний завод" ( 23500, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Заводська, 2)

позов на суму 19854,11 грн

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області б/н від 27.05.08 р. , справа № 15/7-08 передана судді Залімському І.Г.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду "29" травня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

Суддя Залімський І.Г.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

1- позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.                     Справа № 17/78

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 4135,30 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивача: Ларін О.В. - довіреність

від відповідача: Манерова Ю.В. - довіреність

Відкрите акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 4135,30 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача надав відзив, у якому заперечує проти позовних вимог та не визнає їх.

Сторони у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду справи з посиланням на статтю 69 ГПК України.

Клопотання судом задоволено.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 23.10.08 ) .

.

Відкласти слухання справи на 26.08.08 р. об 10:30 год.

Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми відповідно до норм діючого законодавства; доказ врегулювання розбіжностей стосовно додаткової угоди від 27.11.2007р. до договору №4/55 від 01.08.2000р.; підтвердження щодо оплати рахунку № 337/187382мет від 09.12.2007р.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2008 р. Справа № 2/125/08

Заявник: Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мартін”,

м. Миколаїв, вул. Шевченка, 75, кв. 39

Ліквідатор: Томашевський Олександр Олексійович, м.Миколаїв, віл.Робоча, 7, оф. 72.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва в сумі 27 грн. 84 коп.

Розглянувши заяву кредитора №07-1440 від 22.05.08р. та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Ліквідатора у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" червня 2008 р.                                                             Справа № 13/237-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Українська національна розрахункова карта", с. Безпечна, Сквирський рйаон

про стягнення 703887,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2008 р. о 10:50. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
квітня 2008 р.

№
18/201

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

Приватного
підприємства "Агрофірма "Панчеве"

на  постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р.

у
справі

№ 18/201

господарського
суду

Кіровоградської
області

за
позовом

Приватного
підприємства "Агрофірма "Панчеве"

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Оситянське"

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1

про

виділення
в натурі майна

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве" достатніми для
прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р. у справі
№ 18/201 господарського суду Кіровоградської області прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 14.05.2008 р. о 12:40 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя                                                               Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" червня 2008 р. Справа № 5/145-05

за заявою: Козятинської ОДПІ

до:КП "Спецсільгоспмонтаж", с. Козятин Козятинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

розглянувши матеріали справи №5/145-05, клопотання арбітражного керуючого Градюка О.І. від 30.05.2008р.,-

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження по справі №5/145-05 про банкрутство КП „Спецсільгоспмонтаж”, с.Козятин, Козятинського району, Вінницької області.

Згідно постанови господарського суду Вінницької області від 29.05.2007 р. по справі №5/145-05 про банкрутство КП „Спецсільгоспмонтаж” визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, арбітражним керуючим (ліквідатором) призначено Градюка О.І.

Враховуючи те, що справа №5/145-05 знаходилась в апеляційній інстанції, було відкладено розгляд ліквідаційного балансу та звіту про проведену роботу у справі № 5/145-05 про банкрутство КП „Спецсільгоспмонтаж”.

30.05.2008р. до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання арбітражного керуючого Градюка О.І. з проханням призначити судове засідання по справі № 5/145-05, в зв’язку з поверненням справи з Житомирського апеляційного господарського суду України та необхідністю розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 115 ГПК України, ст.ст. 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 12.06.08 о 11:00, кімн. № 1102.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам: Козятинській ОДПІ, Управлінню ПФУ в Козятинському р-ні, арбітражному керуючому Градюку О.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - Козятинській ОДПІ

3 - Управлінню ПФУ в Козятинському р-ні

4 - боржнику

5 - арбітражному керуючому Градюку О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.08 р. Справа № 36/89пн

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Державного підприємства “Добропіллявугілля” м.Добропілля

до Державного підприємства “Донецької вугільної енергетичної компанії” м.Донецьк

про спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/89пн.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя