ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2008 р.

Справа № 4/60/08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко,

суддів Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук

при секретарі судового засідання: О.О. Соломахіній

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином

від відповідача – директор Бондарчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД

на рішення господарського суду Миколаївської області від "08" квітня 2008 р.

у справі № 4/60/08

за позовом ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Авон''

про стягнення 829.22грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД 3.03.2008р. звернулось з позовом про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Авон'' на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України збитків в сумі 829.22грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.03.2006р. між ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД та ТОВ СП ''СМР'' був укладений договір № 20 на постачання будівельних матеріалів. У зв'язку із неправомірними діями ОСББ ''Авон'', які полягали у самовільному відключенні в кінці квітня 2006р. товариства ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД від мереж водо та електропостачання, останній не міг виконати свої зобов'язання за договором № 20, а саме прийняти будівельні матеріали, у зв'язку з чим сплатило неустойку в сумі 829.22грн. товариству СП ''СМР''. Неправомірність вищевказаних дій ОСББ ''Авон'' визнана рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.09.2007р. по справі № 11/447/07, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. (а.с. 2-3).

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач послався на незаконність та необґрунтованість заявлених вимог (а.с. 34).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 8.04.2008р. (суддя Смородінова О.Г.), яке оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 14.04.2008р., у позові відмовлено з тих мотивів, що позивач не довів наявність причинного зв'язку між неправомірними діями відповідача і шкодою та факту наявності шкоди (а.с. 90-93).

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД 24.04.2008р. звернулось з апеляційною скаргою, в який просило його скасувати, позов задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив про правильність судового рішення та безпідставність доводів скаржника.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Як свідчать довідки Головного управління статистики у Миколаївській області № 19/13-3645 від 4.08.2005р., № 19/11-3536 від 2.11.2006р. та свідоцтва про держреєстрацію ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД як юридична особа зареєстровано 17.12.92р., останні зміни внесені 2.08.2005р., місцезнаходження товариства —м. Миколаїв, вул. Новобузька, 128а; Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Авон'' як юридична особа зареєстровано 28.07.2005р. за місцезнаходженням м. Миколаїв, вул. Новобузька, 128 (а.с.36-37, 39-40).

22.03.2006р. між ТОВ СП ''СМР'' (постачальник) та ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД (покупець) укладено договір № 20, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця згідно специфікації будівельні матеріали, а саме цеглу сілікатну, керамічну, керамзіт, на загальну суму 829219.00грн. Строки поставки визначені травень, червень, липень 2006р. За порушення строків отримання товару покупець сплачує постачальнику неустойку в розмірі 0,1% від вартості неотриманого товару (а.с. 7-8).

Факт неправомірних дій ОСББ ''Авон'', які полягали у самовільному відключенні в кінці квітня 2006р. на об'єкті склад-магазин ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобузька, 128а від мереж водо та електропостачання встановлений рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.09.2007р. по справі № 11/447/07 за позовом ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД до ОСББ ''Авон'', про спонукання до відновлення електро та водопостачання та укладання спільного договору про використання електромереж, за участю 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача —ВАТ ''ЕК''Миколаївобленерго'', МКП ''Миколаївводоканал'' яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. (а.с. 17-24).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з листа ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД від 15.05.2006р. за вих. № 13/Д-20 направленого на адресу ТОВ СП ''СМР'', саме за відсутністю електроенергії та водопостачання на складі-магазину ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД із-за незаконних дій ОСББ ''Авон'' позивач просив постачальника перенести строки отримання товару за договором № 20 від 22.03.2006р. з травня на серпень 2006р., отримавши згоду останнього про заміну строку поставки з травня на червень, липень 2007р., про що зазначено у листі від 18.05.2006р. за вих. № 24 (а.с. 11-12).

Однак, свої зобов'язання за договором № 20 від 22.03.2006р. позивач не виконав, так як водо та електропостачання не було відновлено.

9.08.2006р. ТОВ СП ''СМР'' направленого на адресу ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД претензію за вих. № 30 ''а'' про сплату неустойки в сумі 829.22грн. (0,1% від вартості неотриманого товару —829219.00грн.), як це передбачено п.7.2. договору № 20 (а.с. 13).

Платіжним дорученням № 203 від 23.08.2006р. позивач перерахував на рахунок ТОВ СП ''СМР'' неустойку в сумі 829.22грн. (а.с. 14), а 29.08.2006р. сторони підписали узгодження про розірвання вищевказаного договору (а.с. 15).

Предметом даного спору є стягнення збитків у розмірі 829.22грн. понесених позивачем внаслідок неправомірних дій відповідача.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що для правильного вирішення спору слід обов'язково встановити факти наявності шкоди, протиправної поведінки відповідача, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою і вину відповідача.

Аналізуючи ці чотири елементи необхідні для застосування позовних вимог, суд правомірно вказав, що протиправність дій відповідача підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили. Неправомірність дій полягала у самовільному відключенні об'єкту склад-магазин ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД від електро та водопостачання, тобто ОСББ ''Авон'' діяло свідомо, що підтверджує його вину.

Однак, місцевим господарським судом зроблений висновок про недоведеність позивачем факту наявності шкоди і причинного зв'язку між неправомірними діями відповідача та шкодою, з чим не погоджується судова колегія, виходячи із наступного.

Позивач надав претензію ТОВ СП ''СМР'' за вих. № 30 ''а'' від 9.08.2006р., якою останній вимагав від ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД сплатити неустойку у розмірі 0,1% від вартості неотриманого товару в сумі 829.22грн., нараховану відповідно до п.7.2. договору № 20 від 22.03.2006р.

Позивачем також надано платіжні доручення № 203 від 23.08.2006р. про перерахування ним товариству ТОВ СП ''СМР'' вищезазначеної суми.

Однією із складових частин збитків є сплачена кредитором з вини боржника неустойка (штраф). Відшкодуванню підлягають суми фактично сплаченої кредитором неустойки (п.5 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 30.03.2005р. № 02-5/218 в редакції від 18.11.2003р.).

Наявні у справі докази свідчать, що будівля по вул. Новобузька, 128а, складається з приміщень складу, офісу, вбиральні, душової. Відключення від мереж електро і водопостачання зробило неможливим використовувати вказані приміщення для здійснення господарської діяльності, що призвело до невиконання позивачем своїх договірних обов'язків. Отже, протиправні дії відповідача знаходяться в причинному зв'язку із шкідливими наслідками, що настали, у даному випадку це збитки у вигляді сплати неустойки. Якщо виключити правопорушення відповідача —самовільне відключення складу-магазину від електро і водопостачання, збитки на стороні ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД не могли б виникнути, оскільки для прийняття і збереження товарів, на отримання яких останній уклав договір № 20 від 22.03.2006р., у нього було складське приміщення.

Отже наявність шкоди і причинного зв'язку між неправомірними діями відповідача та шкодою слід вважати доведеними.

З урахуванням наведеного позов підлягає задоволенню.

Заперечення ОСББ ''Авон'' викладені у відзиві на апеляційну скаргу не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки спростовуються вищевказаним.

Зазначене не враховано судом першої інстанції при вирішенні спору, що призвело до прийняття неправильного рішення і є підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 99, 103 - 105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 08.04.2008р. у справі № 4/60/08 скасувати, позов задовольнити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Авон'' на користь ТОВ Компанія ''Нова''-ЛТД 829.22грн. збитків, 153.00грн. держмита, у т.ч. за подання апеляційної скарги, 118.00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя                                                            В.Б. Туренко

Суддя                                                                                Л.І. Бандура

Суддя                                                                                Л.В. Поліщук