overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

04.03.08                                                                                 Справа № 20/161б.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області

до боржника - Колективного сільськогосподарського підприємства

“Самсонівський”, смт. Сімейкіне Краснодонського району

Луганської області

про визнання грошових вимог

в с т а н о в и в :

Кредитором, Управлінням Пенсійного фонду України в Краснодонському районі Луганської області, подано до господарського суду Луганської області заяву №641/08-39 від 29.02.08. (вихідний по канцелярії господарського суду №250 від 04.03.08.), про визнання грошових вимог до банкрута, Колективного сільськогосподарського підприємства “Самсонів-ський”, смт. Сімейкіне Краснодонського району Луганської області у сумі 1515 грн. 00 коп.

До згаданої заяви кредитора не додано доказів надіслання її копії та доданих до неї документів на адресу банкрута та ліквідатора, а саме: відсутня поштова квитанція або докази вручення згаданим особам копії заяви та доданих до неї документів під розпис.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 9, ст.ст. 23-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику): – на “6“ аркушах.

Суддя Т.С. Кірпа

Помічник судді М.С. Скрипник

4 прим.

1.          - до справи;

2.          - банкруту;

3.          - ліквідатору Даніловій І.О.

4.          - кредитору.

вих. №

3 прим.

07.03.08.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"12"
березня 2008 р.
Справа №  9/147/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали

За
позовом:
Первомайська об'єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

До
відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165
Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче
провадження у справі.

2. Судове засідання
призначити на   “16”квітня 2008р.   12-05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 14 квітня 2008року відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.08 р.                     Справа № 44/351т

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нейтрон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соломон Груп" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" від 09.08.07року по справі № 035-04ДН,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалами від 05.03.08 року зупинив провадження у справі за № 44/351т, призначивши судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів.

06.05.08 року до господарського суду Донецької області надійшов висновок судової технічної експертизи документів № 1274/03 та висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1273/02.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/351т за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничафірма "Нейтрон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соломон Груп" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" від 09.08.07року по справі № 035-04ДН.

Розгляд справи призначити на 21.05.08 о 11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3. Зобов’язати позивача та відповідача надати суду до 19.05.08 року письмову правову позицію щодо висновків експерта.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________УХВАЛА
03 квітня 2008 р. Справа № 14/44-08
Суддя господарського суду Залімський І.Г. розглянувши матеріали справи
третя особа: Мурованокуриловецька районна державна адміністрація (вул. Леніна, 74, смт Муровані Курилівці, Вінницька область)
про стягнення збитків на суму 856,99 грн.
представники сторін не викликались
Ухвалою господарського суду Вінницької області повернуто позовну заяву №942 від 18.05.07 прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Роздолівської сільської ради до ПП "Оберіг" про стягнення збитків, спричинених самовільним зайняттям земельної ділянки та використанням в сільськогосподарському виробництві не витребуваних земельних паїв.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.08 вказану ухвалу скасовано, матеріали передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Прийняти справу до провадження та присвоїти їй № 14/44-08 .
2. Призначити справу до розгляду "22" квітня 2008 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до 15.04.08 р. через канцелярію суду :
Позивача, прокурора: оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази щодо юридичного статусу спірної земельної ділянки, правове обґрунтування підстав зазначення в якості третьої особи Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви; докази сплати відповідачем збитків, якщо така сплата мала або матиме місце на день розгляду справи; інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.
Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази сплати заявлених до стягнення збитків, якщо така сплата мала або матиме місце на день розгляду справи; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ.
5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.
6. Ухвалу надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 33/78

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк” м. Донецьк

про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 424 грн. 64 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

відповідач: не з’явився

Суть справи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк” м. Донецьк про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 424 грн. 64 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором №2407/2006 від 26.01.2006р. та норм Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, внаслідок чого позивачем заявлені позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2008р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 13.05.2008р.

В засідання суду 13.05.2008р. позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили, витребувані судом документи не надали, що є підставами для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 26.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати до суду:

-          оригінали доданих до позовноїзаяви документів.

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк” м. Донецьк.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.03.2008 р.                                                                                справа № 33/5-62

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "БУММІР", м.Краматорськ Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

13.03.08 р.

у справі

№ 33/5-62 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БУММІР", м.Краматорськ Донецької області

до

Комунального виробничого підприємства "Краматорський водоканал", м.Краматорськ Донецької області

про

визнання недійсним протоколу № 005/07 хімічного аналізу (ХА) стічних вод, очищених стічних вод, природних вод від 20.12.07р., складений Комунальним виробничим підприємством "Краматорський водоканал"

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 33/5-62.

2. Справу призначити до розгляду на: 13.05.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 5 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників до судового засідання, апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.08

Справа №АС15/146-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

до           Товариства з обмеженою відповідальністю імені Муратова Ф.С., м. Охтиркаа

про стягнення 6924 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 14.04.2008 року на 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.08р.

Справа № 28/183-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Широківської районної державної адміністрації.

до Товариства з обмеженою відповідальностю "Дружба-плюс"

про визнання недійсною угоди, про сплату за фактичне користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки розміром 14,1 га.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви,

довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позов , довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.08                                                                                 Справа № 9-02/27 А

Суддя, Данко Л.С.

Розглянувши матеріали за позовом Приміське споживче товариство, м.Дрогобич,

До відповідача: Дрогобицьке державне міжміське Бюро технічної інвентаризації, м.Дрогобич,

Про зобов”язати Дрогобицьке державне міжміське Бюро технічної інвентаризації скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.05.06р. реєстрацію права власності на нерухоме майно в с. Гаї Верхні по вул. Залізничній,4 (дрогобицького району Львівської області (бланк серії ЯЯЯ №927079) та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер витягу якого 10776441 від 29.05.06р. реєстраційний номер 578577.

ВСТАНОВИВ: При підготовці позовної заяви Приміським споживчим товариством, м.Дрогобич, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 3 ст. 106 КАС України.

18.04.2008р. ухвалою господарського суду Львівської області було залишено позовну заяву без руху та зобов”язано позивача усунути недоліки позовної заяви в термін до 25.04.2008р. та докази подати в суд.

Приміське споживче товариство, м.Дрогобич, не усунув недоліки позовної заяви, яку суд залишив без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

Суддя УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" березня 2008 р. Справа № 6/188/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Фудскай”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 57.

Адреса ліквідатора Томашевського О.О.: м. Миколаїв, вул. Робоча, 7, оф. 72.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 14.04.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.08                                                                                           Справа № 731

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне.

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.04.2008 р.

у справі №731

Заявник: ТзОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс», м.Запоріжжя.

Особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 05.06.2008 р. о 10 год. 25 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Заявнику подати відзив на апеляційну скаргу.

4.Особі щодо якої просять вжити запобіжні заходи: ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне подати оригінал доручення на представника Делідон І.М.

5.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                               Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.