ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.08
р.
Справа № 4/30

Представниками
сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового
процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового
засідання.

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при
секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної  заяви:

за
позовом -               Товариства з
обмеженою відповідальністю “Фіто-Лек” м. Харків

до
відповідача -         Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.

Костянтинівка

про
стягнення 5675,41грн. заборгованості

за
участю представників сторін:

від
позивача -  Китаєв А.В. - за довіреністю
№1 від 03.04.2007р.,

від
відповідача - не явився,

в с т
а н о в и в :

Позивач
заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 5675,41грн. заборгованості по
поставці медикаментів.

В
підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір
поставки №142 від 20.01.2006року та додаткова угода до нього №1 від 18.01.2007року,
видаткові накладні №РН-0095819/1 від 04.12.2007року на суму 4338,00грн.,
№РН-0095928/1 від 04.12.2007року на суму 1245,46грн., №РН-0095928/2 від
04.12.2007року на суму 118,96грн., по яких отриманий товар.

Відповідач
не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не надав
письмо відзиву на позов чи свої заперечення.

Суд
не позбавлений правом вирішити спір без участі представника сторони за наявними
і достатніми документами у справі.

Дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, між сторонами підписаний договір поставки
№142 від 20.01.2006року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів
даного виду, а саме: предмет договору, ціна товару та порядок розрахунків,
порядок та строки поставки, відповідальність сторін, тому він вважається судом
укладеним.

За
цим договором позивач взяв на себе зобов'язання передавати покупцю -
відповідачу товар в асортименті та кількості, зазначеному накладних, які
являються невід'ємною частиною договору (п. 1.1 договору), а покупець -
прийняти його та оплатити шляхом попередньої оплати або за домовленістю сторін,
шляхом відстрочення платежу протягом 10 календарних днів з моменту отримання
товару (п. 3.5 договору)

Сторонами
в договорі передбачений альтернативний термін оплати товару, але не пізніше
10-ти днів після одержання товару.

18.01.2007року
сторонами укладена додаткова угода №1 до договору, в якій змінені банківські
реквізити позивача.

Відповідачем
отриманий товар по видатковим накладним:

-
№РН-0095819/1 від 04.12.2007року на суму 4338,00грн.;

-
№РН-0095928/1 від 04.12.2007року на суму 1245,46грн.;

-№РН-0095928/2
від 04.12.2007року на суму 118,96грн.

Всього
на загальну суму 5702,42грн.

Відповідач
в порушення умов договору частково оплатив отриманий ним товар, таким чином
сума заборгованості на час звернення із позовом складає 5675,41грн.

Відповідно
до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530
Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки,
передбачені умовами договору і суб'єкти господарювання повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином у відповідності з діючим
законодавством та укладеним між сторонами договором як вимагає ст. 193  Господарського кодексу України.

Оскільки,
господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов договору
відповідачем, який знаходиться у відповідності з наданою довідкою виконавчого
комітету Костянтинівської міської ради Донецької області за вказаною у позові
адресою і який як доведено, має заборгованість в розмірі 5675,41грн., він
стягує  з відповідача доведену суму
боргу.

Приймаючи
до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові
витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На
підставі ст.ст.525,526,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України,
господарський суд

В и р і ш и в :

Задовольнити
позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фіто-Лек” м. Харків до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка про стягнення 5675,41грн.
заборгованості в повному обсязі.

Стягнути
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1, п/р №НОМЕР_2 в
Обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “Фіто-Лек” м. Харків-61002, вул. Гіршмана, 16,
, п/р №0218 в ХФ ВАТ “ВТБ Банк”, МФО 350631
заборгованість в розмірі 5675,41грн.,
державне мито - 102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
Гринько С.Ю.

Рішення господарського
суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через
місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення
оголошений 24.03.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу