ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

02.04.2008                                                    Справа № 16/343

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу відповідача у справі –товариства з обмеженою відповідальністю „Шенборн”, м. Мукачево від 11.03.2008р. про скасування Постанови про стягнення виконавчого збору №2969574 від 26.02.2007р. на суму 20543,67грн. виданих Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород у межах зведеного виконавчого провадження за результатами розгляду справи №16/343,

за участю представників:

від заявника – Бережний К.М. –директор

від відділу ДВС – Гайданко М.М. –представник за дорученням №2/08 від 01.04.08р.

від стягувача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.12.2006р. позовні вимоги АБ „Брокбізнесбанк”, м. Київ в особі Львівської філії, м. Львів задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шенборн” на користь позивача суми 203291,45 грн., в т.ч. 130877,16 грн. відсотків, 1967,55 грн. пені та 70446,74 грн. інфляційних нарахувань, а також суму 2032,91грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 112,36грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Шенборн”, м. Мукачево звернулося до суду із скаргою про скасування Постанов про скасування Постанови про стягнення виконавчого збору №2969574 від 26.02.2007р. на суму 20543,67грн. виданих Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород у межах зведеного виконавчого провадження за результатами розгляду справи №16/343 у зв’язку з тим, що державним виконавцем не доведено здійснення ним примусових дій по виконанню судового рішення, а відтак, винесена ним постанова про стягнення виконавчого збору є передчасною.

Представник відділу ДВС заперечує стосовно доводів заявника та вказує на те, що виконавчий збір за своєю правовою природою є формою державного мита по виконанню органами державної виконавчої служби своїх функціональних обов’язків, а його розмір не залежить від того чи погашав боржник суму заборгованості призначену до стягнення рішенням господарського суду після спливу строку, встановленого для її добровільної сплати державним виконавцем, за власною ініціативою чи за участю державної виконавчої служби. Оскільки рішення суду боржником у встановлений державним виконавцем строк виконано не було, відділом ДВС було прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. Вважає, що відмова стягувача від стягнення не позбавляє виконавчу службу застосовувати наслідки примусового виконання рішення шляхом стягнення з боржника виконавчого збору.

Стягувач свого уповноваженого представника на засідання суду не направив та пояснення по суті доводів заявника суду не надав.

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 02.04.2008 року по справі №16/343

СУД вивчивши всі заявлені вимоги та заперечення, а також дослідивши матеріали справи та додатково подані представниками в засіданні суду, прийшов до висновку про задоволення скарги заявника в повному обсязі, з огляду на наступне:

Статтею 48 Закону України „Про виконавче провадження” (Закон №606-XIV) визначено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Аналізу даної норми вказує на те, що стягнення виконавчого збору відбувається виключно за наявності здійснення державним виконавцем заходів, спрямованих на примусове виконання виконавчого документу –наказу та рішення суду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відділом ДВС в межах виконавчого провадження 26.02.2007р. було винесено постанову №2969574 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 20543,67грн. В подальшому, а саме 14.05.2007р. по даному виконавчому провадженню (яке не містить відомостей про вжиття державним виконавцем наслідків його примусового виконання) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки 14.05.2007р. стягувачем подано листа про повернення наказу господарського суду області та відмовою від стягнення.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" встановлено, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір відповідно до статей 45, 46 Закону №606-XIV стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконано примусово.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, та стверджується заявником, а представником відділу ДВС не спростовано, заходів примусового характеру щодо виконання рішення та наказу господарського суду області не було вжито, а саме його виконання не відбулось внаслідок здійснення відділом ДВС відповідних примусових дій.

Вищенаведене дає підстави стверджувати про правомірність доводів заявника та наявності підстав для скасування постанови відділу ДВС про стягнення виконавчого збору в межах виконавчого провадження у справі №16/343.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Задоволити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Шенборн”, м. Мукачево від 11.03.2008р. про скасування Постанови про стягнення виконавчого збору №2969574 від 26.02.2007р. на суму 20543,67грн. виданих

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 02.04.2008 року по справі №16/343

Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород у межах зведеного виконавчого провадження за результатами розгляду справи №16/343.

2. Скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору №2969574 від 26.02.2007р. на суму 20543,67грн. видану Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород у межах зведеного виконавчого провадження за результатами розгляду справи №16/343.

Суддя О.Ф. Ремецькі