overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.06.08                                                                                 Справа№ 29/88

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:

Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області, м. Перемишляни,

про:

порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Сірокко" (), м. Перемишляни,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Сірокко" прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Сірокко" (адреса: вул. Ковча, 27, м. Перемишляни, 81200; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 07.07.2008 року на 10 год. 10 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати кредитора надати суду довідку від державного реєстратора про відсутність боржника за юридичною адресою.

7.          Зобов’язати боржника надати суду:

7.1.          Документально обгрунтований відзив на заяву.

7.2.          Інформацію про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

7.3.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

7.4.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

9.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                            Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа № 11/218-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "ТАВІ", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "ТК Манстера-Плюс", м. Павлоград

про стягнення 54 750, 01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, докази часткової оплати.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №9/148-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали справи № 9/148-05 за позовом прокурора Сумської області в інтересах відділу містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональний центр фондових технологій ”, м. Київ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт” м. Донецьк про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.05.08р. в задоволенні позову прокурора Сумської області в інтересах відділу містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональний центр фондових технологій”, м. Київ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт” м. Донецьк про визнання договору купівлі-продажу недійсним було відмовлено.

При цьому в зазначеному рішенні допущено описку: невірно зазначена дата підписання повного тексту судового рішення, а саме замість "14.05.08 р." зазначено "14.04.08 р."

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні господарського суду, зазначивши:

Повний текст судового рішення підписано 14.05.08 р.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                                    В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" червня 2008 р. Справа № А7/325-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі УПФУ у м. Василькові, м. Васильків

до ВАТ "Спец - Авіа", смт. Глеваха

про стягнення 54737,48 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" липня 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.05.08 р.                     Справа № 41/118а

м. Донецьк, вул. Артема, 157

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Город”, м. Донецьк

До відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання протиправним (недійсним) податкового повідомлення-рішення рішень від 22.03.06р. №0/0 з податку на прибуток на загальну суму 1742542,00 грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Город”, м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними (недійсними) податкових повідомлень-рішень від 22.03.06р. №0/0 з ПДВ на загальну суму 1742542,00 грн., від 22.03.2006р. №/0 з податку на прибуток на загальну суму 103392,00 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.03.2006р. № /0 за перевищення ліміту каси у сумі 99164,60 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі № 41/105а та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 11.05.06р. були роз’єднані у самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Город”, м. Донецьк.

Адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Город”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним (недійсним) податкового повідомлення-рішення від 22.03.06р. № 0/0 з податку на прибуток на загальну суму 1742542,00 грн. було присвоєно номер 41/118а.

Ухвалою суду від 10 квітня 2006 р. провадження по справі № 41/118а було зупинено до надання Держаним реєстратором відповіді на запит щодо стану ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю „Город”.

Ухвалою від 26.05.2008р. провадження в адміністративний справі № 41/118а було поновлено.

В порядку передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України спір не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 41/118а до судового розгляду на 29.05.08 р. о 13:30 год. Розгляд справи 41/118а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 223

Відповідачу надати розрахунок сум основного платежу з податку на прибуток за спірним податковим повідомленням–рішенням в розмірі 1071358 грн., який зробити з посиланням на встановлення в ході перевірки заниження сум валового доходу та завищення сум валових витрат.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та документом, що підтверджує його особу.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" травня 2008 р. Справа № А7/278-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві, м. Біла Церква

до Міжнародного фонду "Відродження Чорнобиля", м. Біла Церква

про стягнення 1584,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2008 р. о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.08 р.                     Справа № 11/50

за позовом: Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотехнологія” м.Донецьк

про: стягнення 4845,00грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Шинкаренко С.В. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Комунальне підприємство “Макіївський міськводоканал” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотехнологія” м.Донецьк, суму 4845,00грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 29.05.2008р., причини неявки не повідомив.

Ухвалою від 29.05.2008р. суд зобов’язував відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Однак відповідач у судове засідання 14.07.2008р. не з’явився, вимоги викладені в ухвалі господарського суду не виконав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду та поштове повідомлення від 02.06.08р.

Вчинення зазначених дій значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому цим Кодексом та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Враховуючи наведене та у зв’язку з неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст.38, п.1,2 ст.77, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 24.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати розрахунок позовних вимог. Обґрунтуватипозовні вимоги.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Екотехнологія” м.Донецьк (за адресою: вул.Жмури, 1, м.Донецьк, 83007, код ЗКПО 32050890) виконати певні дії, а саме представити суду документи та учинити зазначені дії:

1) письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи;

2) посвідчення на представника;

3) документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені;

4) явка на засідання представника відповідача обов’язкова.

Надіслати ухвалу до відповідної виконавчої служби для примусового її виконання щодо зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотехнологія” м.Донецьк виконати певні дії.

Суд попереджує позивача та відповідача, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2008 р.

№ 13/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Стратієнко Л.В.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року у справі № 13/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК-А" до Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод", орган виконання судового рішення –Державна виконавча служба Попаснянського району , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Подана 10.04.2008 року касаційна скарга Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

У той же час, подана касаційна скарга не підписана особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

За вимогами ст. 110 ГПК України, касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Ч. 3 ст. 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої статті, сторони у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Відділ Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції в порушення вимог зазначених норм процесуального права повторно звернувся до суду з касаційною скаргою після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року повернути без розгляду.

Судді Л. Сратієнко

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.06.08                                                                                 Справа№ 10/160

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „ЛАТА”, м.Львів

до відповідача : Спільне українсько-польське підприємство ТзОВ „Ольвія-Віта”, м.Львів

про стягнення 1789 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 о 12:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу – оригінали документів, долучених до позовної заяви , явка представника.

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази погашення боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 20/165

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про стягнення 654225,84 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/165.Судове засідання призначити на 22.07.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2008 р.

№ 30/459

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач)

Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Київської міської ради

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008р.

у справі

№30/459

за позовом

Інституту надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної академії наук

до

Київської міської ради

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін:

позивача –Ворон Л.В. дов. б/н від 05.07.2007р.

відповідача-1 - не з’явились

відповідача-2 –Долгополов В.Ю. дов. №06-34/36108

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що представник скаржника в судове засідання не з’явився та враховуючи необхідність надати вказаному представнику можливість взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка,6, кім. № 330.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Барицька Т.Л.