ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2008 р.
Справа № 56/64-08

вх.
№ 1479/4-56

Суддя
господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі
судового засідання Гуцевич М.П.

за участю
представників сторін:

позивача -
Чайчук О.О. (довіреність № 22 від 12.02.2008р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши
справу за позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

про
стягнення 2191,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача
на користь держави в особі позивача суму донарахованої пені за період з
01.11.2007р. по 21.02.2008р. в розмірі 2191,07 грн. за несвоєчасну сплату за
об'єкт приватизації за Договором купівлі-продажу № 1210 від 12.01.2007р.

У судовому
засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному
розмірі та на вимогу суду надав для долучення до матеріалів справи наступні
документи: копію витягу з ЄДРПОУ щодо позивача станом на 25.01.2008р.; довідку
про банківські рахунки позивача; Акт від 09.01.2008р. поточної перевірки
виконання умов Договору № 1210 від 12.01.2007р.; опис вкладення у цінний лист від
20.03.2008р.; копію фіскального чеку та копію довіреності № 22 від 12.02.2008р.
на ім'я представника позивача.

Надані
представником позивача документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у
судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про час та
місце судового засідання повідомлений належним.

Відповідно до
статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування
та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  встановив наступне.

12.01.2007р.
між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 1210.
Згідно п. 1.1 Договору, позивач (продавець) передав у власність відповідача
(покупця) об'єкт незавершеного будівництва - "16-квартирнийжитловий
будинок", розташований за адресою: Харківська область, Краснокутський
район, с.Костянтинівка (надалі - "об'єкт"). Даний об'єкт був проданий
під розбирання будівельних конструкцій з подальшим упорядкуванням земельної
ділянки площею орієнтовно 0,06 га і передачею її відповідному органу місцевого
самоврядування.

Відповідно до
висновку про вартість об'єкта незавершеного будівництва, який затверджений
розпорядженням в.о. начальника Регіонального відділення ФДМУ по Харківській
області від 26.06.2006р. № 843-р, вартість об'єкта без урахування ПДВ складає
10100,00 грн. (п. 1.2. Договору). Відповідно до п. 6.1. Закону України
"Про податок на додану вартість", ПДВ нараховується у розмірі 20%
бази оподаткування, що становить 2020,00 грн. Початкова вартість продажу
об'єкта на аукціоні з урахуванням ПДВ становить 12120,00 грн. без урахування
вартості земельної ділянки.

Пунктом 2.3.
Договору купівлі-продажу № 1210 від 12.01.2007р. передбачено, що ПДВ на
сплачені кошти у розмірі 10% початкової ціни продажу об'єкта або              242,40 грн. сплачується покупцем
протягом трьох робочих днів з дати нотаріального посвідчення договору та його
державної реєстрації.

50% від
вартості об'єкту без ПДВ, або 5555,00 грн. та ПДВ - 1111,00 грн. (разом -
6666,00 грн.) протягом 30-ти календарних днів з дати нотаріального посвідчення
та державної реєстрації цього Договору.

Після нотаріального
посвідчення Договору купівлі-продажу № 1210 від 12.01.2007р. протягом 3-х
робочих днів станом на 01.04.2007р. було сплачено лише ПДВ.

У зв'язку з
невиконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу № 1210 від
12.01.2007р., позивач звернувся до господарського суду Харківської області з
позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14154,83 грн.

Рішенням
господарського суду Харківської області від 27.08.2007р. по справі № 56/35-07
позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області були
задоволені в повному обсязі.

За час судового
розгляду справи № 56/35-07 (з 22.05.2007р. по 27.08.2007р.) позивачем була
донарахована пеня за несвоєчасну сплату відповідачем за об'єкт   приватизації, яка до суду не заявлялась.

29.10.2007р.
позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою
про стягнення з відповідача 4019,96 грн. пені за період з 29.05.2007р. по
27.08.2007р. та розірвання Договору купівлі-продажу № 1210 від 12.10.2007р.

Рішенням господарського
суду Харківської області від 29.01.2008р. по справі   № 21/523-07 позовні вимоги Регіонального
відділення ФДМУ по Харківській області були частково задоволені, з відповідача
присуджено до стягнення 4019,96 грн. пені, в задоволенні позовних вимог в
частині розірвання Договору купівлі-продажу № 1210 від 12.10.2007р. позивачу
було відмовлено.

За період
судового розгляду справи № 21/523-07 (з 02.11.2007р. по 29.01.2007р.) позивачем
за несвоєчасну сплату відповідачем за об'єкт приватизації донарахована пеня за
період з 01.11.2007р. по 21.02.2008р. в сумі 2191,07 грн., яка до суду не
заявлялась.

Відповідно до
п. 7.3. Договору купівлі-продажу № 1210 від 12.01.2007р., у разі невиконання
покупцем умов, передбачених п.п. 5.1-5.5 цього Договору, продавець має право в
установленому порядку на розірвання Договору, стягнення завданих збитків в
цінах, діючих на момент розірвання Договору, та повернення об'єкта
незавершеного будівництва у державну власність.

Відповідно до
статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином  відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1
статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Згідно із
частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином  відповідно
до закону, інших правових актів, договору.

Правові
наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу
України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата
неустойки, розірвання договору.

На підставі
викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати пені або
обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги
Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області обґрунтовані, підтверджуються
наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по
сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями  6, 8,
19, 124, 129 Конституції України, статтями
526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12,  33, 43, 49,
75,   82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серіяНОМЕР_2, виданий 26.03.1997р.
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; свідоцтво про державну
реєстрацію від 03.07.2002р.НОМЕР_3,                                         п/р
НОМЕР_4у ХФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686) на користь держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
(адреса: 61024, м.Харків, вул.Гуданова, 18; ; банк
одержувача: ГУДКУ в Харківській області; МФО 851011, р/р 0001) -
2191,07 грн. пені.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серіяНОМЕР_2, виданий 26.03.1997р.
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; свідоцтво про державну
реєстрацію від 03.07.2002р.НОМЕР_3,                                         п/р НОМЕР_4у ХФ ТОВ
"Укрпромбанк", МФО 350686) на користь держбюджету України (одержувач
-  УДК у м. Харкові, № рахунку
0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ
звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011)
- 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серіяНОМЕР_2, виданий 26.03.1997р.
Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; свідоцтво про державну
реєстрацію від 03.07.2002р.НОМЕР_3,                                         п/р
НОМЕР_4у ХФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686) на користь держбюджету України
(одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк
одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази
після набрання рішенням законної сили.

Повний текст
рішення підписано "22" квітня 2008 року.

Суддя
Кухар Н.М.