СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 20/132б.

Суддя Т.С. Кірпа, при секретарі Логвіній К.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Кам‘янобрідському

районі м. Луганська,

до боржника - Приватного підприємства “Лугас-Прод”, м. Луганськ,

про банкрутство

в присутності представників сторін:

від кредитора –не прибув;

ліквідатор –Клінчев О.А.,

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Кам’янобрідському районі м. Луганська, господарським судом Луганської області 15.10.07. порушено провадження у справі №20/132б про банкрутство боржника, Приватного підприємства “Лугас-Прод”, м. Луганськ, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 29.10.07. №20/132б суд визнав боржника, Приватне підприємство “Лугас-Прод” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, та призначив за клопотанням Луганського обласного відділу з питань банкрутства ліквідатором по справі арбітражного керуючого Клінчева Олександра Анатолійовича, якого зобов’язав письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

На виконання вимог постанови суду ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Як свідчать матеріали справи, на адресу господарського суду 07.02.08. надійшло клопотання начальника Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Демидовича В.В. від 05.02.08. за №4305/10 про наступне.

При здійсненні Ленінською МДПІ у м. Луганську покладених на неї функцій було встановлено, що підприємство, ПП "Лугас-Прод" мало взаємовідносини з ПП "Передові сучасні технології", що стоїть на обліку в іншій ДПІ, при цьому виявилися господарські операції, що були здійсненні підприємством "Лугас-Прод" протягом червня-жовтня 2007 року, і, таким чином, боржник на момент визнання його відсутнім займався господарською діяльністю.

На теперішній час планується проведення перевірки ПП "Лугас-Прод" для підтвердження або для заперечення стосунків з ПП "Передові сучасні технології", направлено запити до відділу податкової міліції Ленінської МДПІ на проведення заходів по розшуку місцезнаходження ПП "Лугас-Прод".

Одночасно направлено заяву до Солом’янського районного суду м. Києва про розкриття банківської таємниці стосовно зазначеного підприємства за №4504/10 від 05.02.08.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Ленінська МДПІ у м. Луганську просить суд зупинити провадження у справі №20/132б до розгляду заяви, направленої до Солом’янського районного суду м. Києва про розкриття банківської таємниці стосовно ПП "Лугас-Прод" за №4504/10 від 05.02.08., а також до закінчення перевірки зазначеного підприємства.

З огляду на ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання іншим судом.

За змістом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Із матеріалів справи вбачається, що Ленінською МДПІ надано до суду заяву від 05.02.08. №4304/10 про звернення до Солом’янського районного суду м. Києва, проте доказів прийняття зави до суду податковою інспекцією не надано.

За таких обставин суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відклав розгляд справи та зобов’язав Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Луганську у термін до 13.03.08. надати суду належні докази прийняття заяви Солом’янським районним судом м. Києва, що податковою інспекцією за станом на день розгляду справи, 13.03.08., не виконано.

Суд вдруге зобов’язав ВАТ «Фінексбанк», м. Київ, у термін до 13.03.08. надати відомості про фінансовий стан боржника, Приватного підприємства “Лугас-Прод”, м. Луганськ, ід. код 34202580, на даний час, довідку про рух і залишок коштів на його рахунках за останній рік, за станом на 15.10.07., а також про тривалість відсутності руху коштів на рахунках боржника, що установою банку на день розгляду справи не виконано.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та призначити нове судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 33, 38, 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи на 10.04.08., на 9 годин 40 хвилин, каб. №333. у приміщенні господарського суду Луганської області.

2. Зобов’язати Ленінську МДПІ у м. Луганську у термін до 08.04.08. надати суду належні докази звернення з заявою від 05.02.08. №4304/10 до Солом’янського районного суду м. Києва про розкриття банківської таємниці стосовно Приватного підприємства “Лугас-Прод” –докази прийняття зазначеної заяви до суду.

3. Втретє зобов’язати ВАТ «Фінексбанк», м. Київ, у термін до 08.04.08. надати суду відомості про фінансовий стан боржника, Приватного підприємства “Лугас-Прод”, м. Луганськ, ід. код 34202580, на даний час, довідку про рух і залишок коштів на його рахунках за останній рік, за станом на 15.10.07., а також про тривалість відсутності руху коштів на рахунках боржника.

4. Дану ухвалу надіслати кредитору; боржнику; ліквідатору Клінчеву О.А.; ВАТ «Фінексбанк», м. Київ, Ленінській МДПІ у м. Луганську; Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів, ліквідатора та представника Ленінської МДПІ у м. Луганську є обов’язковою.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь державного бюджету України.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді М.С. Скрипник

7 прим.

1 - до справи;

2 - кредитору;

3 - боржнику;

4- ліквідатору Клінчеву О.А. (м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1г, кімн. 301);

5 - ВАТ «Фінексбанк», м. Київ, пр. Воздухофлотський, 54;

6 - Ленінській МДПІ у м. Луганську;

7 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

6 прим.

17.03.08.