overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

03.04.08 р.                                                                                № 18/559-07

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

Лобань О.І.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.04.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське АТП –1062»на рішення господарського суду Київської області від «04»-«10».12.2007 року

у справі № 18/559-07 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Авто»

до          1.           Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське АТП –1062»,

2.          Безпалого Івана Григоровича,

3.          Бельської Ольги Григорівни,

4.          Бершадського Пилипа Григоровича,

5.          Крикун Олександра Олександровича,

6.          Ракочного Віктора Івановича,

7.          Щербини Ольги В’ячеславовни

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство «Фанг»

про          переведення права і обов’язків та визнання права власності.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. апеляційна скарга першого відповідача прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження по справі.

Відповідачі 3 –7 та третя особа в судове засідання не направили своїх представників, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Колегія апеляційного господарського суду заслухавши пояснення присутніх учасників судового засідання, вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з неявкою представників відповідача 3 –7 та третьої особи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи № 18/559-07 відкласти на 24.04.08 о 14:50. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.           Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 07.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
березня 2008 р.

№
8/274-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка
М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 18
вересня 2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
18 грудня 2007 року у справі № 8/274-07 за позовом приватного підприємця
ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1150 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна
скарга приватного підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області
від 18 вересня 2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського
суду від 18 грудня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 8 квітня 2008 року о 10 год.
20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331
(3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.03.08                                                                                 Справа№ 30/131А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Кам”янка-Бузького району в інтересах держави в особі УПФ у Кам”янка-Бузькому районі, м. Кам”янка-Бузька

до відповідача: ПАФ „ Надбужжя”, с. Забужжя, Кам”янка-Бузький район

про стягнення 1665,01 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.08 о 11:30

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача та прокурора до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- розрахунок позовних вимог;

- довідку про заборгованість відповідача;

- копію картки особового рахунку платника;

- докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

- оригінали документів, поданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.04.08                                                                       Справа№ 4/78

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви ліквідаційної комісії ТзОВ „Прибужжя” про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Прибужжя” з урахуванням особливостей процедури, передбачених ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ліквідаційної комісії прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Прибужжя” (80215, Радехівський район, с.Яструбичі; ідентифікаційний код 31228386).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 15 травня 2008 року о 1230 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Зобов’язати заявника надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          довідку з Єдиного державного реєстру, що міститиме всі передбачені п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відомості щодо ТзОВ „Прибужжя”;

-          докази опублікування оголошення про прийняття рішення про припинення ТзОВ „Прибужжя”, звернення кредиторів за цим оголошенням;

-          проміжний ліквідаційний баланс, складений ліквідаційною комісією ТзОВ „Прибужжя” відповідно до вимог ст.ст. 110-111 ЦК України.

Оригінали доданих до заяви документів надати для огляду у судовому засіданні

5.          Участь у судовому засіданні повноважних представників заявника визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали надіслати Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Радехівського РУЮ, державному реєстратору Радехівської райдержадміністрації, ліквідаційній комісії ТзОВ „Прибужжя” (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                  Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 12/165а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м.Красноармійськ

до відповідача: 1.Красноармійської міської ради

2. Приватного підприємця Павлик Р.О. м. Красноармійськ

за участю третьої особи: Приватного підприємства „Красноармійський центральний ринок” м.Красноармійськ

про визнання рішення виконкому від 21.01.2004р. за № 24 недійсним.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Рибкін О.А. – за довір.

від відповідача1: Іщенко А.О. – за довір.

2: Терновая В.О. – за довір.

третя особа: не з’явився

Красноармійський міський відділ земельних ресурсів: Шумихіна Л.В.- за довір.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м.Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Красноармійської міської ради та Приватного підприємця Павлик Р.О. м. Красноармійськ, за участю третьої особи Приватного підприємства „Красноармійський центральний ринок” м.Красноармійськ про визнання рішення виконкому від 21.01.2004р. за № 24 недійсним.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача Красноармійської міської ради через канцелярію надав суду клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник відповідача Приватного підприємця Павлик Р.О. м. Красноармійськ проти позовних вимог заперечує.

Представник Красноармійського міського відділу земельних ресурсів у судовому засіданні надав усні пояснення стосовно власника спірної земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 28.05.08 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду інформацію стосовно того, чи вступило в закону силу (з вказанням дати вступу) рішення по справі № 18/298а від 12.08.2004 р.

2.Зобов’язати Красноармійський міський відділ земельних ресурсів надати суду письмові пояснення стосовно власника або землекористувача земельної ділянки площею 5,1428 га, розташованої по вул. Тургенєва,1 у м. Красноармійську ( з посиланням на відомості земельного кадастру); представити схему (план) вказаної земельної ділянки; надати суду інформацію стосовно того, де знаходиться на зберіганні другий екземпляр акту про право постійного користування землею, виданого МПП „Еліта”

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №АС8/506-07(8/380-07).

Господарський суду Сумської області у складі:

головуючого- судді Кіяшка В.І.

при секретарі Костюченко В.Д.,

розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Шлях до світанку”

про стягнення 8579 грн. 09 коп.

За участю представників:

від позивача: Груздо Т.С.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Шлях до світанку”8579 грн. 09 коп

.

Представник відповідача та позивача в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та враховуючи те, що для подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05.05.2008р. на 11-10 год.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.08 р.
Справа № 31/47пн

Господарський
суд Донецької області у складі

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
м.Торез

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торезький механічний
завод” м.Торез

про
скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ „Торезький механічний завод”
від 15.05.2007рта від 14.01.2008р, визнати відсутність вкладів в установчому
капіталі товариства гр..ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнати положення п.4.2 ст.4
Статуту ТОВ „ТМЗ” такими, що не відповідають дійсності та є незаконними,
визнати наявність корпоративних прав, майнових прав в ТОВ „ТМЗ” пропорційно
внесеному вкладу до статутного капіталу.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти  ОСОБА_1 м.Торез до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торезький механічний завод” м.Торез позовну заяву до розгляду
та порушити провадження у справі

31/47пн.Судове
засідання призначити на  17.04.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2.
Зобов'язати позивача явкою у судове засідання; надати паспорт (дляогляду),
інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, конкретизувати позовні вимоги з урахування вимог ст.12 ГПК
України.

3.
Зобов'язати відповідача направити представника у судове засідання; надати
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу,
засвідчені належним чином копії, статутних документів, оригінали спірних
протоколів загальних зборів (для огляду), засвідчені копії у справу, докази
внесення усіма учасниками товариства долі до статутного фонду, дані щодо
виконання рішення загальних зборів учасників від 14.01.2008р в частини
ліквідації товариства,  інформацію щодо
здійснення публікації оголошення про ліквідацію товариства, дані щодо звернення
до державного реєстратора із заявою про припинення юридичної особи в результаті
її ліквідації, наказ про призначення ОСОБА_3. генеральним директором
товариства, докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів
учасників ТОВ 15.05.2007р та від 14.01.2008р.

4.
Заява позивача щодо забезпечення позову буде розглянута в судовому засіданні.

5.   Явка представників сторін ( позивача,
відповідача) обов'язкова.

6.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.08 р.                     Справа № 35/10

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м. Авдіївка, Донецька область

до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк

про стягнення 506407,90 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод”, м. Авдіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк про стягнення 506407,90 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.02.08р. задоволено клопотання відповідача погодженого з позивачем про продовження строку розгляду справи до 08.04.08р.

Строк вирішення даного спору закінчується 08.04.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 08.05.08 .

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.08 р.                               № 43/7-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Родно” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Интер - Оил” м. Вугледар

про стягнення суми заборгованості за виконані послуги у розмірі 3 331, 20 грн., пені за порушення грошових зобов’язань у розмірі 384, 65 грн., трьох відсотків річних в сумі 89, 02 грн., інфляційних виплат в сумі 602, 59 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Родно” м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Интер - Оил” м. Вугледар, про стягнення суми заборгованості за виконані послуги у розмірі 3 331, 20 грн., пені за порушення грошових зобов’язань у розмірі 384, 65 грн., трьох відсотків річних в сумі 89, 02 грн., інфляційних виплат в сумі 602, 59 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача.

Як встановлено судом, позовна заява Товаристваа з обмеженою відповідальністю “Родно” м. Донецьк взагалі ніким не підписана.

Відповідно до п.1 ст.63 суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.54, п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Родно” м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Интер - Оил” м. Вугледар, про стягнення суми заборгованості за виконані послуги у розмірі 3 331, 20 грн., пені за порушення грошових зобов’язань у розмірі 384, 65 грн., трьох відсотків річних в сумі 89, 02 грн., інфляційних виплат в сумі 602, 59 грн., без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з доданими документами всього на 52 аркушах, конверт.

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 4 примірники: 2 – позивачу; 1 –відповідачу; 1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" березня 2008 р.                                                   Справа № Б14/326-07

за заявою Державної податкової інспекції в м. Ірпені

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційно-нафтова

транспортна компанія", смт. Гостомель

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду О.Є. Короткевич

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 25.09.2007 року у справі №Б14/326-07 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційно-нафтова транспортна компанія", Київська обл., смт. Гостомель, вул. Автошляхова, 1 (код 31618841), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію в м. Ірпені, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2 а.

До господарського суду Київської області надійшов звіт ліквідатора від 06.03.2008 року за №133/10/10-0 про проведену роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційно-нафтова транспортна компанія" та ліквідаційний баланс банкрута станом на 05.03.2008 року.

Суд вважає за необхідне призначити вказаний звіт до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту призначити на 15.04.2008 року на 14-50.

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2. Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2008 р.

Справа № 7/67-92.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод", м. Володимир-Волинський

до відповідачів: Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів Іваничівського району

та            Локачинського районного агропромислового управління по будівництву і ремонту сільських шляхів "Райагрошляхбуд", смт. Локачі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція, м. Володимир-Волинський

про визнання частково недійсним договору майнового найму №018.08-1 від 14.08.2003р.

та зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів Іваничівського району

до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод", м. Володимир-Волинський

та            Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція, м. Володимир-Волинський

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Локачинське районне агропромислове управління по будівництву і ремонту сільських шляхів "Райагрошляхбуд", смт. Локачі

про визнання недійсними угод

Суддя          Шум М.С.

Суть спору: ухвалою господарського суду від 23.01.2008р. провадження по справі №7/67-92 за позовом ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" до ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" та Локачинського районного агропромислового управління по будівництву і ремонту сільських шляхів "Райагрошляхбуд"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Володимир-Волинська ОДПІ про визнання частково недійсним договору майнового найму №018.08-1 від 14.08.2003р. та зустрічним позовом ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" до ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" та Володимир-Волинська ОДПІ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Локачинське районне агропромислове управління по будівництву і ремонту сільських шляхів "Райагрошляхбуд" про визнання недійсними угод, зупинено до вирішення касаційної скарги ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" Верховним Судом України.

Ухвалою Верховного Суду України від 21.02.2008р. повернуто касаційну скаргу ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" на постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2006р.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі №7/67-92, необхідно поновити та справу призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2008р.

на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Сторонам: документи в підтвердження пред’явлених позовних вимог та заперечень на останні.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум