ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03" квітня 2008 р.                                                  Справа № 16/43

„09”год. „20”хв.

Господарський суд Чернігівської області у

складі –судді Фесюри М.В.,

при секретарі - Козацькому А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Ступак С.О.;.

від відповідача –не з’явився;

розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу

за ПОЗОВОМ :           Державної податкової інспекції у місті Чернігові

вул. Кирпоноса,28, м. Чернігів

до ВІДПОВІДАЧА:           Приватного підприємства „Голубенко і Дегтяренко”

пр. Миру,89, м. Чернігів

Про стягнення 12986,2 грн.

Заявлено адміністративний позов про стягнення 12986,20грн. штрафних санкцій за порушення п.1, п. 9 ст.3 та ст.8 Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (надалі –Закон-265).

Відповідач в судові засідання від 13.03.08 та 03.04.08 уповноваженого представника не направив. Судові повістки про виклик, надіслані за юридичною адресою Відповідача: пр. Миру,89, м. Чернігів, повернулись до суду з відміткою відділення зв’язку про вибуття організації.

В судове засідання 03.04.08 представником позивача було надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої станом на 19.03.08 Приватне підприємство „Голубенко і Дегтяренко” знаходиться за реєстраційною адресою: 14005 м. Чернігів пр. Миру, 89.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи викладене, а також наявні в матеріалах справи відомості про незмінність реєстраційної адреси Відповідача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представника сторони.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ :

02.08.2006року Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради здійснено реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства „Голубенко і Дегтяренко”, ідентифікаційний №34453199 (далі –Відповідач) та з 07.08.06 взято на облік в ДПІ у м. Чернігові (далі –Позивач) як платника податків.

На підставі ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-XII, та Законів України від 06.07.1995р. №265/95-ВР „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, від 23.03.1996р. „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, указів Президента та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні була проведена перевірка магазину, який розташований за адресою: пр. Миру, 89, м. Чернігів, та належить ПП „Голубенко і Дегтяренко”.

За результатами перевірки складено акт № 25260345/2323 від 26.06.2007 року. Як вбачається з акту перевірки, перевіряючими встановлено наступні порушення:

-          проведення розрахункових операцій через РРО без роздрукування відповідного розрахункового документа, а саме: згідно контрольної стрічки встановлено реалізацію товарів за період з 26.06.07 об 16год. 02хв. по 24.06.07 об 07год. 47хв. (номер чеку з 4920 по 4544) на загальну суму 2529, 24грн. Дані розрахунки проводились через РРО без роздрукування відповідного розрахункового документа. Реєстратор Міні 600 01 МЕ фіскальний номер 25 26 00 8001 роздруковував розрахункові документи, які не відповідають встановленим вимогам до форми фіскального чеку –відсутній індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, чим порушено п.1 ст. 3 ст. 8 Закону-265 та п.3.2 п.3 „Положення про форму та зміст розрахункових документів”, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.06 №614;

-          не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку Z –звіту за 16.02.2007р. №144, а саме: на момент перевірки в книзі КОРО в розділі 1 „Фіскальні звітні чеки” Z –звіт підклеєний №143 від 15.02.07, наступний Z –звіт підклеєний №145 від 17.02.07, тобто Z –звіт №144 за 16.02.07 в розділі 1 „Фіскальні звітні чеки” був відсутній. Про роботу магазину за 16.02.07 свідчить запис в розділі 2 КОРО на загальну суму розрахунків 1124,56грн.; Запис в розділі 4 КОРО про технічний ремонт даного РРО за 16.02.07 відсутній.

Перевірка була проведена в присутності завідуючої магазином Миц Людмили Василівни, 1955 року народження, проживаючої за адресою: пр. Миру, 259, кв. 4, м. Чернігів, яка підписала акт перевірки без зауважень, отримала один примірник акту та надала перевіряючим письмові пояснення, відповідно до яких їй невідомо причини відсутності індивідуального податкового номеру платника ПДВ в чеку і попередні податкові перевірки таких питань не задавали.

Згідно п.1 ст. 3 Закону –265 встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

-          проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

Статтею 8 Закону –265 визначено, що форма, зміст та порядок ведення розрахункових документів, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, встановлюються Національним банком України за погодженням з Державною податковою адміністрацією України.

Згідно п.3 п.п. 3.2. Положення про форму та зміст розрахункових документів, (затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.06 №614) касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: для СПД, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН";

Частиною 1 ст. 17 Закону-265 встановлено, що у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність. Отже, до Відповідача податковим органом було застосовано за даний вид правопорушення 12646,20грн. (2529,24грн. * 5).

Згідно пункту 9 статті 3 Закону - 265, Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

Пунктом 4 статтею 17 Закону-265 визначено, що у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ДПІ у м. Чернігові за даний вид правопорушення було застосовано до Відповідача 340,00грн. (17грн. * 20 НМДГ) штрафних санкцій;

На підставі акта перевірки № 25260345/2323 від 26.06.2007р., позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача № /0 від 03.07.2007р. у розмірі 12986,20 грн., яке було вручено відповідачу під розписку 13.07.2007р.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем прийняте податковим органом рішення було оскаржено до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області. За результатами оскарження прийнято рішення про результати розгляду скарги від 30.08.07 за №1720/10/25-020, згідно якого ДПА в Чернігівській області залишило без змін рішення ДПІ у м. Чернігові від 03.07.07 № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12986,20грн., а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене та те, що у встановлений ст. 25 Закону - 265 термін з дня прийняття органом державної податкової служби України рішення відповідач добровільно його не виконав, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення сум фінансових санкцій.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що викладені в позовній заяві доводи, є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Голубенко і Дегтяренко” (м. Чернігів пр. Миру,89, код 34453199) до державного бюджету (р/р 0002, код 21080900, одержувач: державний бюджет, код 22825965, ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592) 12986,2 грн. штрафних санкцій.

3.Постанова набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 04 квітня 2008 року.

Суддя                                                                                                              М.В. Фесюра