ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р.

10:00

Справа № 3/99/08

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне управління у справах захисту прав споживачів Держспоживстандарту України, 54001, м. Миколаїв, вул.. Шевченка,58

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Алмаз», 54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12 Б, оф. 516

про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн. за порушення рекламного законодавства

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Коваленко Н.М., довіреність № 527/01-4 від 11.04.08 р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення штрафу в розмірі 1700,0грн. за порушення законодавства про рекламу відповідно до рішення від 11.03.2008р. №74/3.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, що підтверджується поштовими повідомленнями, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в судом не надав, позов не заперечив, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

У відповідності із статтею 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, підтвердження відповідності є Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, повноваження якого визначені Положенням про Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики, яке затверджено Указом Президента України від 18.03.2003р. № 225/2003.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 Положення про Держспоживстандарт цей орган здійснює в межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу, а підпунктом 14 пункту 5 Положення Держспоживстандарту надано право накладати на суб'єктів господарської діяльності стягнення відповідно до законодавства.

У пункті 10 Положення про Держспоживстандарт зазначено, що Держспоживстандарт здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку свої територіальні органи.

Наказом Держспоживстандарту від 12.09.2007р. № 217 було затверджено Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (надалі Положення про управління). У відповідності з пунктом 5 вказаного положення управління мають право вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, перевіряють дотримання рекламодавцями, виробниками і розповсюджувачами реклами норм законодавства про рекламу.

Статтею 7 Закону України “Про рекламу” зазначено, що одним з основних принципів реклами є законність.

Крім того, згідно п. 4 ст. 8 Закону України “Про рекламу” передбачено, що реклама видів діяльності, які відповідно до законодавства потребують спеціального дозволу, ліцензії, повинна містити посилання на номер спеціального дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав спеціальний дозвіл, ліцензію.

В лютому 2008 року управлінням було виявлено, що рекламний щит, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Радянська, та містить сюжет магазину зброї «Сова»містить ознаки порушення законодавства України про рекламу щодо порушення встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, а саме п.4 ст.8 Закону України “Про рекламу”, тому як діяльність з продажу зброї та піротехнічних засобів згідно ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»де зазначається, що підлягає обов’язковому ліцензуванню і повинна в сюжеті містити посилання на номер ліцензії, дату її видачі та найменування органу, який її видав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про рекламу", рекламодавці винні в недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Як свідчать матеріали справи та відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" для виявлення рекламодавця управлінням була направлена до керівника магазину «Сова»за адресою: м. Миколаїв, вул. Млинна, 14/68, вимога за № 218/01-4 від 13.02.2008 р. про надання копій документів, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію; свідоцтво про платника податку; дозвіл та договір на розміщення реклами; вартість розповсюдженої реклами; пояснення керівника щодо відсутності в рекламі посилання на номер ліцензії, дату її видачі, найменування органу, який її видав.

На виконання вимоги, 27.02.2008 р. було отримано відповідь директора ТОВ «М-Алмаз» з документами.

На підставі отриманої інформації від ТОВ «М-Алмаз»03.03.2008 р. був складений протокол № 74 “Про порушення законодавства про рекламу”. На підставі протоколу, рішенням № 74/1 від 03.03.2008 року “Про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу” було вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «М-Алмаз».

Крім того, 03.03.2008 р. до відповідача було передано запрошення на комісію для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, яке було особисто отримано завідуючою підприємства «М-Алмаз»Єременко Л.П.

Однак 06.03.2008 р. на комісію по розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відповідач не з’явились, обґрунтованих клопотань щодо перенесення розгляду справи не надходило.

Рішенням № 74/3 від 11.03.2008 року було накладено на відповідача штраф в розмірі 1700,0 грн. за неподання інформації щодо вартості реклами, яке підлягає виконанню у 15-денний термін з дня отримання рішення та у 3-денний термін після сплати штрафу письмово повідомити державний орган у справах захисту прав споживачів.

Вищезазначене рішення було надіслано відповідачу листом від 12.03.2008 р., яке одержано останнім 18.03.2008 р.

Відповідач добровільно цей штраф не сплатив, рішення № 74/3 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу не оскаржив.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 122, 138, 158-163 КАС України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Алмаз»(54017, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12 Б, оф. 516, Інд. код 32820148, свідоцтво серії АОО №6000804 від 12.02.2004р. номер запису 1003437) штраф в сумі 1700,0 грн. за ненадання документів щодо вартості розповсюдженої реклами з порушенням, до державного бюджету України Центрального району м. Миколаєва (р/р 0006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 82601, КЕКД № 21081100, ).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.Г. Смородінова