ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 р.

№ 4/574-14/45

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Добролюбової Т.В.,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Мольфар"

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду від 16 січня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 4/574-14/45

Львівської області

за позовом

Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Мольфар"

про

за скаргою

на дії

стягнення 13 914, 00 грн.

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Мольфар"

Державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, проте їх представники в судове засідання не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ "Мольфар" про стягнення заборгованості за договором оренди № К-205 від 30.04.03 в розмірі 13 914,00 грн., в тому числі 9 655, 20 грн. основного боргу і 4258,80 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.05-21.05.07 (суддя Кітаєва С.Б.) позовні вимоги задоволені частково, стягнено на користь Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради 8 425, 63 грн. основного боргу.

У вересні 2007 року ТОВ "Мольфар" звернулося до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/574-14/45 від 25.06.07.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09 листопада 2007 року (суддя Кітаєва С.Б.) провадження у справі закрито на підставі п. 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16 січня 2008 року (колегією суддів у складі: Орищин Г.В. - головуючий, Галушко Н.А., Краєвської М.В.) припинено провадження по розгляду апеляційної скарги ТОВ "Мольфар" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.11.07. Ухвала мотивована тим, що до юрисдикції апеляційного господарського суду не відноситься перегляд процесуальних документів, прийнятих в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з винесеною апеляційним судом ухвалою, ТОВ "Мольфар" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16 січня 2008 року скасувати з мотивів її невідповідності нормам процесуального права, з огляду на те, що останню було винесено апеляційним судом без участі представників скаржника, не повідомлених належним чином про час та місце судового засідання.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 11110 ГПК України рішення місцевого або постанова апеляційного господарського суду скасовуються в будь-якому випадку, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.12.07 скаргу ТОВ "Мольфар" прийнято до апеляційного провадження та призначено справу до розгляду на 16.01.08 о 10.30 хв., при цьому явку повноважних представників сторін судом визнано обов'язковою, у зв'язку з чим, вказана ухвала направлялася апеляційним судом рекомендованим листом. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі вказав, що неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене, доводи скаржника про те, що про прийняття апеляційної скарги до провадження йому не було відомо та розглянуто скаргу без участі його представників, спростовані матеріалами справи, оскільки про призначення до розгляду апеляційної скарги на 16.01.08 було повідомлено всі сторони, про що є відмітка суду на оригіналі ухвали від 28.12.07 (направлено сторонам 08.01.08, а.с.180). Крім того, про відправлення скаржнику ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.12.07 про прийнятті апеляційної скарги до провадження та призначення слухання справи на 16.01.08 свідчить реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції за 08.01.08 (а.с. 182).

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану судом апеляційної інстанції обставинам справи такою, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві, у зв'язку з чим, підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мольфар" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16 січня 2008 року у справі № 4/574-14/45 Господарського суду Львівської області - без змін.

Головуючий суддя                                                                      Добролюбова Т.В.

Судді                                                                                           Гоголь Т.Г.

Швець В.О.