СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2008 року

Справа № 2-27/4987-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Голубєва Ніна Анатоліївна, довіреність № 03Д від 08.01.08, Фонд майна Автономної Республіки Крим;

третьої особи: Жуковська Світлана Леонідівна, довіреність № 280/1 від 12.05.08, закрите акціонерне товариство "Кримводбуд";

Анкудінова Олена Миколаївна, довіреність № 128/1 від 21.02.08, закрите акціонерне товариство "Кримводбуд";

розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Кримводбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року у справі №2-27/4987-2007

за позовом          Вищого навчального закладу "Сімферопольський економіко-гуманітарний інститут" (вул. Беспалова, 31-а, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95007)

до          Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору закрите акціонерне товариство "Кримводбуд" (вул. Плотинна, 9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95007)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2007 року у справі № 2-27/4987-2007 (суддя Воронцова Н.В.) у позові Вищому навчальному закладу "Сімферопольський економіко-гуманітарний інститут" до Фонду майна Автономної Республіки Крим, за участю третьої особи - закритого акціонерного товариства "Кримводбуд" про спонукання до виконання певних дій відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Вищий навчальний заклад "Сімферопольський економіко-гуманітарний інститут" звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Вищого навчального закладу "Сімферопольський економіко-гуманітарний інститут" у повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року у справі № 2-27/4987-2007 (судова колегія – Видашенко Т.С., Дугаренко О.В,, Заплава Л.М.) апеляційна скарга Вищого навчального закладу "Сімферопольський економіко-гуманітарний інститут" задоволена, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 вересня 2007 року скасовано та постановлено нове рішення, яким зобов’язано Фонд майна Автономної Республіки Крим здійснити приватизацію нежитлових приміщень гуртожитку, які знаходяться на балансі закритого акціонерного товариства „Кримводбуд” та орендуються Вищим навчальним закладом "Сімферопольський економіко-гуманітарний інститут", розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Беспалова,31а, шляхом укладення договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, в редакції від 05 вересня 2007 року.

21 березня 2008 року за вих. № 170/1 закрите акціонерне товариство „Кримводбуд” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року.

Як на нововиявлені обставини закрите акціонерне товариство „Кримводбуд” посилається на те, що постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2008 року у справі № 2-8/634-2008А Наказ № 414 Фонду державного майна України від 03 березня 2004 року у частині включення в Додаток №1 до Переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу нежитлові приміщення гуртожитку, що знаходяться на балансі закритого акціонерного товариства „Кримводбуд” і орендуються Вищим навчальним закладом „Сімферопольський економіко-гуманітарний інститут”, які знаходяться за адресою: місто Сімферополь, вул. Беспалова, 31а, визнаний недійсним.

Більш детальніше доводи вказані в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2008 року здійснено заміну судді Заплава Л.М. на суддю Лисенко В.А.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2008 року заява закритого акціонерного товариства „Кримводбуд” була прийнята до розгляду.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 травня 2008 року здійснено заміну суддів Дугаренко О.В., Лисенко В.А. на суддів Заплаву Л.М., Антонову І.В.

Слухання справи відкладалось в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, яке відбулось 21 травня 2008 року представники третьої особи просили постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року скасувати та прийняти нову, якою в позові Вищого навчального закладу „Сімферопольський економіко-гуманітарний інститут” відмовити.

21 травня 2008 року в судове засідання не з'явився представник позивача, про місце і час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року був повідомлен належним чином. Отже, позивач не скористався своїм процесуальним правом у справі на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника позивача за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, дані ними у судовому засіданні, судова колегія дійшла висновку, що заява закритого акціонерного товариства „Кримводбуд” підлягає задоволенню з наступних підстав.

В своїй заяві закрите акціонерне товариство „Кримводбуд” посилається на те, що постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року ґрунтується на вимогах позивача про здійснення приватизації на підставі Наказу № 414 Фонду державного майна України від 03 березня 2004 року у частині включення в Додаток № 1 до Переліку об'єктів державної власності групи А, згідно якому нежитлові приміщення гуртожитку, які знаходяться на балансі закритого акціонерного товариства "Кримводбуд" і орендуються Вищим навчальним закладом „Сімферопольський економіко-гуманітарний інститут”, розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Беспалова, 31а, підлягають приватизації шляхом викупу.

Проте, 21 лютого 2008 року господарським судом Автономної Республіки Крим було прийнято постанову у справі № 2-8/634-2008А, якою Наказ № 414 Фонду державного майна України від 03 березня 2004 року у частині включення в Додаток №1 до Переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу нежитлові приміщення гуртожитку, що знаходяться на балансі закритого акціонерного товариства „Кримводбуд” і орендуються Вищим навчальним закладом „Сімферопольський економіко-гуманітарний інститут”, які знаходяться за адресою: місто Сімферополь, вул. Беспалова, 31а, визнано недійсним.

В своїй постанові господарський суд вказав на те, що включивши до Переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації нежитлових приміщень гуртожитку, що знаходяться на балансі закритого акціонерного товариства „Кримводбуд” і орендуються Вищим навчальним закладом „Сімферопольський економіко-гуманітарний інститут”, які знаходяться за адресою: місто Сімферополь, вул. Беспалова, 31а, Фонд державного майна України тим самим порушив Закон України „Про приватизацію державного майна”, а також права та законні інтереси закритого акціонерного товариства „Кримводбуд”, як балансоутримувача даного майна.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Судова колегія вважає, що визнання недійсним Наказу № 414 Фонду державного майна України від 03 березня 2004 року в частині включення в Додаток № 1 до Переліку об'єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу нежитлові приміщення гуртожитку, що знаходяться на балансі закритого акціонерного товариства „Кримводбуд” і орендуються Вищим навчальним закладом „Сімферопольський економіко-гуманітарний інститут”, які знаходяться за адресою: місто Сімферополь, вул. Беспалова, 31а, є нововиявленою обставиною, яка має істотне значення для правильного вирішення спору.

При даних обставинах, апеляційна інстанція вважає, що заява закритого акціонерного товариства „Кримводбуд” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року у справі № 2-27/4987-2007 підлягає задоволенню, а постанова апеляційної інстанції скасуванню.

Керуючись статтями 103, 105, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву закритого акціонерного товариства "Кримводбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року у справі № 2-27/4987-2007 задовольнити.

2. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року у справі № 2-27/4987-2007 скасувати.

3. Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Вищого навчального закладу "Сімферопольський економіко-гуманітарний інститут" до Фонду майна Автономної Республіки Крим, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - закритого акціонерного товариства "Кримводбуд" про спонукання до виконання певних дій відмовити.

Головуючий суддя                                                  Т.С. Видашенко

Судді                                                                                І.В. Антонова

Л.М. Заплава