overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 11/19

за позовом: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахто-проходка” м.Донецьк

про стягнення 312 877,78грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Коваленко А.С. – за довіреністю

Від відповідача: Легезін О.Г., Булгаков В.О. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного відкритого акціонерного товариства “Трест Донецькшахтопроходка” м.Донецьк, суму 312 877,78грн.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив за № 01-9/307 від 05.05.2008р. та заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні повідомив, що найменування підприємства було змінено, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00 № 741680), тому просить замінити первісного відповідача на Відкрите акціонерне товариство “Трест Донецькшахтопроходка” м.Донецьк. Позивач не заперечує.

Суд розглянув клопотання відповідача та задовольнив.

Керуючись ст.ст.24, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити, за згодою позивача, первісного відповідача у справі - Державне відкрите акціонерне товариство “Трест Донецькшахтопроходка” м.Донецьк на належного - Відкрите акціонерне товариство “Трест Донецькшахтопроходка” м.Донецьк (пр.Павших Комунарів, 102, м.Донецьк, 83023).

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 26.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовноїзаяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; розгорнутий розрахунок позовних вимог; звірити розрахунки з ініціативи позивача; акт звірки подати до суду.

Зобов’язати належного відповідача надати звірити розрахунки з ініціативи позивача; акт звірки подати до суду.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08 р. Справа № 41/8пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Спартаківської сільської Ради Ясинуватського району, с. Спартак

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, м. Макіївка

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р. зареєстрованого 10.05.2006р. за №04.06.170.00025 на загальну суму 455450,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/8пн.Судове засідання призначити на 15.04.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          письмові пояснення щодо обставин зведення споруд на орендованій земельній ділянці:

-          документи щодо правових підстав зведення та облаштування споруд на ділянці, що орендується за спірним договором.

3.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2008 р.                                                                      Справа №          2/127

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань-Агро",с. Кандаурове Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Грейн-Знам'янка", с. Дмитровка Знам'янськогорайону Кіровоградської області

про стягнення 160 тон насіння соняшника та 105300,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства "Грейн-Знам'янка", с. Дмитровка Знам'янського району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2008 р. Справа № 15/5-08(02-2а)

Суддя господарського суду Курко О.П. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського фермерського господарства "Лан" ( вул. Колгоспна, 1, смт. Кирнасівка, тульчинського р-ну, Вінницької області)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" ( вул. Сонячна, 1, с. Ілляшівка, Тростянецького р-ну, Вінницької області)

про стягнення 21 400 грн. та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

Сільськогосподарським фермерським господарством "Лан" подано позов до приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" про стягнення 21400 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору суборенди землі від 10.01.2007р. та повернення позивачу самовільно зайнятої земельної ділянки площею 107 га.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено наступне:

Право на звернення до господарського суду реалізовується шляхом подачі позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 54, 57 ГПК України по формі та змісту, а також виконання певних обов’язків, передбачених зокрема ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має. При цьому за п. 2 ст. 57 ГПК України докази такого відправлення додаються до позовної заяви.

Як свідчать позовні матеріали, СФГ "Лан" даної вимоги не виконало, що стверджується відсутністю жодного доказу про відправлення чи отримання особисто відповідачем копії позовної заяви.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підставою повернення позовної заяви без розгляду є неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене. та пряму вказівку Закону на виконання даних вимог, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н та дати ( вх. № суду 564 від 28.03.2008р.) на 1-му аркуші разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 214 грн., перераховане за платіжним дорученням № 40 від 28.03.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 39 від 28.03.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р. Справа № 14/75/08

Кредитор(и): Товариство з обмеженою відповідальністю « Ферумпром Миколаїв», м. Миколаїв, пров. Камінний,1

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «И.Мирон-Груп», м. Миколаїв, пр. Леніна, 120

Ліквідатор: Томашевський О.О., вул.Рабоча,7

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь : ліквідатор Томашевський О.О

Суть справи: Про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «И.Мирон-Груп», м. Миколаїв.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів, господарський суд встановив:

На виконання постанови суду від 11.03.2008 р. ліквідатором було надруковано оголошення в газеті « Голос України» № 52 (4302) від 18.03.2008 р. В місячний строк до суду грошові вимоги кредиторів не надходили.

Ліквідатор включив в реєстр вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Ферумпром Миколаїв», м. Миколаїв, який звернувся до нього відповідно до п.3 ст. 51 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму 39400,60 грн. відповідає сумі розглянутих боржником заяв кредиторів і складений відповідно до вимог ст. 15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 30.06.1999р.

№ 784-ХІV.

Враховуючи наведене та керуючись ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму 39 400,60 грн. В тому числі вимоги:

-          Товариства з обмеженою відповідальністю « Ферумпром Миколаїв» на суму 39 400,60 грн.

-          Заборгованість по заробітній платі , вихідній допомоги, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян , згідно даних обліку банкрута відсутня.

2.Зобов’язати ліквідатора скликати загальні збори кредиторів відповідно до ст.16 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними .

4. Ухвалу надіслати на адресу кредиторів, банкрута та ліквідатора.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 5/178/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора Центрального району в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача

Приватного підприємства «Модерн», 54058, м.Миколаїв, вул.Червоних Маївщиків, 19, кв. 30

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 5557,47 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 5557,47 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 08.04.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2008 р. об 11 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 48/54

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця)

на постанову

від 27.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 48/54

за позовом

ЗАТ "Інтертранс"

до

Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця);

ДП "Український державний розрахунковий центр міжнародних перевезень"

про

зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 28.05.2008 р. о 14 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 5/104/08

м.Миколаїв

За позовом

Приватного підприємства «Вантажні мобільні технології», 57211, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Воскресенське, вул.Миру, 16

до відповідача

Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

про

скасування вимоги відповідача про сплату боргу № Ю-2626 від 31.08.2007р.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Лисечко Н.Т., дов. від 03.01.08

Позивач в судове засідання не з’явився, докази отримання ним ухвали суду від 19.02.2008р. в матеріалах справи відсутні.

Відповідач заперечує проти позову.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 33/79

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Флот Донбасу” м. Маріуполь

до відповідача Приватного підприємства „Сеал” м. Маріуполь

про стягнення з відповідача суму боргу по орендній платі та комунальним платежам у розмірі 3646 грн. 05 коп. та штрафних санкцій у розмірі 3113 грн. 55 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Чуєнко О.О. за дов. №7 від 29.11.2007р.

відповідач: не з’явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Флот Донбасу” м. Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства „Сеал” м. Маріуполь про стягнення з відповідача суму боргу по орендній платі та комунальним платежам у розмірі 3646 грн. 05 коп. та штрафних санкцій у розмірі 3113 грн. 55 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди приміщення №49/07 від 01.07.2007р., укладеного між сторонами, внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість по орендній платі та комунальним платежам у розмірі 3646 грн. 5 коп. На підставі п.7.2 договору позивачем нараховані штрафні санкції у розмірі 3113 грн. 55 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2008р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 13.05.2008р.

В засіданні суду 13.05.2008р. представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві. Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив, витребувані судом документи не надав, що є підставами для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 26.05.08 року.

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву тадокази, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Приватного підприємства „Сеал” м. Маріуполь (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/37
позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації
судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол
судового засідання.
суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.
секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної  заяви:
позовною заявою -      Приватного
відповідача -               Товариства з
обмеженою відповідальністю “Гардаріка”
Донецької філії м. Донецьк
стягнення 5547,11грн. вартості поставленого товару з урахуванням індексу
інфляції, пені та 1000,00грн. вартості послуг адвоката
участю представників сторін:
позивача -  ОСОБА_2 - за довіреністю від
відповідача - не явився,
заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 5547,11грн. вартості
поставленого товару з урахуванням індексу інфляції, пені та 1000,00грн.
вартості послуг адвоката.
підтвердження позову позивач посилається на укладений з ТОВ “Гардаріка” договір
поставки від 25.09.2003року, накладні, по яких відвантажений товар.
не явився в судове засідання, так як не одержав ухвалу про порушення справи.
Про що свідчить повернутий конверт з повідомленням.
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом
встановлено, що позивач звернувся із позовом до відповідача, який за своєю
юридичною адресою знаходиться в місті Кіровогрда, що підтверджується договором,
на який посилається позивач як на підтсаву своїх вимог.
надав письмове клопотання на підтсаві ст. 78 ГПК України про відмову від позову
за непідсудністю справи. Клопотання задовольняється, так як не порушує нічиїх
підставі ст. 49,80,81-1, 85 ГПК України, господарський суд -
провадження у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк  до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Гардаріка” Донецької філії м. Донецьк про стягнення 5547,11грн. вартості
поставленого товару з урахуванням індексу інфляції, пені та 1000,00грн.
вартості послуг адвоката за відмовою від позову.
Суддя
Ухвала господарського
суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через
місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст ухвали
оголошений 24.03.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/14-543
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Махнач Р.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільського обласного державно-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" вул. Київська, 3а, м. Тернопіль

до відповідача Заліщицької міської ради вул. С.Бандери, 40, м. Заліщики, Тернопільська область

про стягнення коштів на відшкодування шкоди,завданої бездіяльністю в сумі4504 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: Начальник юридичного відділу Лазаренко В.О., довіреність № 13/01 від 10.01.08 р., Нефьодов О.Є., довіреність № 362/01 від 07.03.08 р.;

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільтеплокомуненерго" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Заліщицької міської ради про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю в сумі 4504 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2008 р. відкладено на 07.04.2008 р. о 14:30 год.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, позивач подав клопотання в порядку ст.51 КАС України про відмову від адміністративного позову до Заліщицької міської ради про стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю в сумі 4504 грн.

Представникам позивача судом роз'яснено наслідки даної процесуальної дії. А зважаючи на те, що подана заява не суперечить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, то остання судом приймається, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 51, п. 2 ч. 1 ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                О.В. Руденко