overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/7-
Суддя Стадник М. С., ознайомившись з позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Тернопільської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” до Приватного малого підприємства „ВАМС” про визнання недійсним договору підряду від 14.06.2005р. №770/1-453 встановив, що до заяви не додано:
- доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (Додаток №1 до договору, докази виконання договору, акти здачі-приймання виконаних робіт, докази проведення оплати вартості проведених робіт по договору, довідку про включення до ЄДРПОУ);
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України суддя господарського суду
1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 8 аркушах, в тому числі платіжне меморіальний ордер № 093-12 від 12.06.2008р. про сплату державного мита та меморіальний ордер № 093-16 від 12.06.2008р. про сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Тернопільської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, вул.С.Качали, 5, м.Тернопіль.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.03.08                                                                                 Справа№ 21/99

Суддя

за позовом: ЗАТ “Страхова компанія “Українська страхова група”, м.Київ

до відповідача: ТзОВ «Агропромислове підприємство «Львівське», с.Зубра

про відшкодування шкоди в сумі 3804,11 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08 о 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          первинні документи для огляду.

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          докази врегулювання спору в добровільному порядку.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 17/25/08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

та

касаційні подання

товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзит"

(далі ТОВ "Югтранзит")

прокуратури Миколаївської області (далі Прокуратура)

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

08.04.08

у справі

№ 17/25/08

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

Товариства

до

Миколаївської міської ради (далі Міськрада),

товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі-Юг"

(далі ТОВ "Цунамі-Юг"),

за участю:

прокуратури Одеської області,

про

визнання недійсним договору оренди

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Югтранзит" № 07/05 від 07.05.08 та касаційні подання Прокуратури № 05-737вих від 25.04.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 19.06.08 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Міськраду та ТОВ "Цунамі-Юг" –надати відзиви на касаційну скаргу

ТОВ "Югтранзит" № 07/05 від 07.05.08 та касаційне подання Прокуратури № 05-737вих від 25.04.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Суддів:
перевіривши  касаційну скаргу
комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р.
справі
№
6/589(05-6-17/434) господарського суду м. Києва
комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі
Київської міської філії
державного підприємства "Укрпесц'юст" ДВС Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1
аукціону з продажу автомобіля недійсним
касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського
процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,
1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.
2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 04 червня 2008 року  на 11 год.
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
3.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.
суддя
Судді:                                                                                     Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.08 р.                     Справа № 8/17пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донукрсферабізнесу”, м.Донецьк

до відповідача: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання договору дійсним

Головуючий суддя Ємельянов А.С.

Суддя Левшина Г.В.

Суддя Джарти В.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Ізотова О.В. - нач. відділу приват.

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донукрсферабізнесу”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання договору дійсним.

Враховуючи, що позивач не з’явився на виклик суду, керуючись п.1 ст.77 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:25 год. 29.05.08 року.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя

Суддя Левшина Г.В.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.08

Справа №АС10/309-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 1568)

за позовом:          відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст»,

м. Конотоп

до відповідача: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

про зобов’зання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.2008 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 48-01/39 від 10.02.2006 р. на 1 арк. з додатками на 2 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                           Справа № 12/30

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Сігмафарм», м. Київ за вих. № 12/05 від 08.05.2008 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.04.2008 року

у справі № 12/30

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Уліфармаком», м. Ужгород

про стягнення суми 11 835,50 грн. –основного боргу, 442,63 грн. –пені та 2 367,10 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Сігмафарм», м. Київ за вих. № 12/05 від 08.05.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду в судовому засіданні на: 17._06. 2008_року о 10 год. 30_хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Явка сторін, неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.06.08                                                             Справа№ 4/105 А

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” до виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсним рішення №158 від 29.02.2008р. в частині неприйняття до зарахування витрат на суму 3000 грн. та стягнення штрафу в сумі 1500 грн., визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 48, 69, 107, 110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку суддя вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання на 02 липня 2008 року о 1100 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати відповідача надати суду для долучення до матеріалів справи: мотивований та документально обґрунтований письмовий відзив на позов, положення, на підставі якого діє відповідач.

Додатково роз’яснити відповідачу положення статті 71 КАСУ, а саме:

-          в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

-          суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

4.          Участь повноважних представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов’язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя                                                                       Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.                     Справа № 3/99

за позовом Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвест Донбас” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 85 481,86 грн., з яких: 61 699,17 грн. – основний борг, 1 273,47 грн. – 3 % річних, 7 639,72 грн. – пеня, та 14 869,50 грн. – індекс інфляції.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Філімонова К.І. - представник

від відповідача: Калачик О.В. - представник

Позивач, Дочірня компаня “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвест Донбас” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 85 481,86 грн., з яких: 61 699,17 грн. – основний борг, 1 273,47 грн. – 3 % річних, 7 639,72 грн. – пеня, та 14 869,50 грн. – індекс інфляції.

Сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці, починаючи з 03.08.2008 р. для можливості врегулювання спору.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 03.10.08 ) .

Продовжити строк розгляду справи на два місяці за клопотанням сторін,починаючи з 03.08.2008 р., тобто до 03.10.2008 р.

Відкласти слухання справи на 22.09.08 р. об 9:30 год.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків на момент розгляду справи, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачу(в дві адреси)

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08 р.

Справа № 20/6

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі філії “Полтавське головне регіональне управління”,м. Полтава

до Спільного підприємства “Авіс”, м. Полтава

про стягнення 1242200,12 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Виганний А.І., директор

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від 06.02.2008р.

Розглядається позовна заява про стягнення 1 242 200,12 грн. заборгованості за договором № 50а від 15.09.1999р.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника у судове засідання.

Відповідач подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.08р. на 10.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.01.08 р.

Суддя                                                                                Н.Г.Гетя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 13/488

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Центральконструкція"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року

у справі

№ 13/488

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Центральконструкція"

до

третя особа

Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Міжнародний виставочний центр"

про

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Центральконструкція" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення, ухвали чи постанову.

Оскільки, касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Центральконструкція" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, вона на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Водночас до поданої касаційної скарги не додано супровідного листа місцевого чи апеляційного господарського суду, а також на примірнику скарги відсутній штамп з відміткою суду першої чи апеляційної інстанції відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.

Однак, згідно з ч.3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений права повторно подати у встановленому порядку належно оформлену касаційну скаргу з усіма необхідними додатками та клопотаннями про відновлення пропущеного строку, яке буде розглядатися після усунення допущених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Центральконструкція" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року у справі № 13/488 повернути скаржнику.

Судді:

Н.М. Губенко

Т.Л. Барицька

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2008 р.

№ 8/619-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р.

у справі

господарського суду

№8/619-07

Дніпропетровської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до

1) державного підприємства "Придніпровська залізниця"

2) державного підприємства "Одеська залізниця"

про

стягнення 10 634,56грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.07.2008р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"28" травня 2008 р.

справа № 5020-5/160

За позовом: Приватного підприємства „Нафтозбутбуд” (99011 м. Севастополь, вул. Надеждінців, б. 1/5, кв. 22)

до Комунальної установи „Станція швидкої медичної допомоги” ( 99003 м. Севастополь, вул. Пугачова, 28)

про стягнення заборгованості в розмірі 149521,50 грн.

Суддя: І.В. Євдокимов

Представники сторін: не викликались;

Суть спору:

Позивач, ПП „Нафтозбутбуд”, звернувся до суду з позовом до відповідача, Комунальної установи „Станція швидкої медичної допомоги”, про стягнення заборгованості за договором поставки № 25/07 від 25.06.2007 в розмірі 149521,50 грн.

15.05.2008господарським судом м. Севастополя винесено рішення по вказаній справі, яким позов ПП „Нафтозбутбуд” задоволений в повному обсязі.

Однак в п. 2, резолютивної частини рішення була допущена описка щодо вказівки коду ЄДРПОУ ПП „Нафтозбутбуд”.

Суд, не зачіпаючи суті рішення, вважає необхідним виправити описку, яка була допущена в п. 2 резолютивної частини рішення від 15.05.2008.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Виправити описку, допущену в п. 2, резолютивної частини рішення від 15.05.2008 по справі № 5020-5/160.

2.          П.2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"2. Стягнути з Комунальної установи „Станція швидкої медичної допомоги” (99003 м. Севастополь, вул. Пугачова, 28, , п/р 00561 в УДКУ м. Севастополя, МФО 824509) на користь Приватного підприємства „Нафтозбутбуд” (99011 м. Севастополь, вул. Надеждінців, б. 1/5, кв. 22, , п/р 6231 в СФ АКБ УСБ м. Севастополя, МФО 324195) заборгованість в сумі 149521,50 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1495,22 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Наказ від 27.05.2008 вважати таким, що не підлягає виконанню, та витребувати для доручення до матеріалів справи.

4. . Видати новий наказ.

5. Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ПП „Нафтозбутбуд (99011 м. Севастополь, вул. Надеждінців, б. 1/5, кв. 22)

2.          Комунальна установа „Станція швидкої медичної допомоги” ( 99003 м. Севастополь, вул. Пугачова, 28)

3.          Справа