ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2008 Справа № 3/444

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Прокопенко А.Є. –доповідач,

суддів: Крутовських В.І., Дмитренко А.К.

При секретарі судового засідання Савін В.Ю.

За участю представники сторін:

від позивача: Звєрєва В.І., довіреність №б/н від 15.04.08, юрист;

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.02.08р. у справі №3/444

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновик", м.Новоукраїнка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м.Кіровоград

про стягнення 309 905 грн. 14 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.02.08р. по справі № 3/444 (суддя Болгар Н.В.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновик", м.Новоукраїнка про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м.Кіровоград заборгованості у сумі 309 905 грн. 14 коп., яка виникла за неналежне виконання договору купівлі-продажу № 35к від 08.09.06р. та витрати по справі.

Оскаржуючи рішення господарського суду ТОВ "Агро-Гарант-Цукор", просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з”ясуванні обставин, що мають значення для справи.

У відзиві на скаргу позивач просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08.09.06 сторони по справі уклали договір купівлі-продажу №35к, за умовами якого ТОВ "Зерновик" (продавець), зобов'язується продати цукровий буряк, вирощений на полях №№ 9, 4, 3, 5,8 загальною площею посіву 450 в кількості 14 000 тонн за ціною однієї тонни 235 грн. на загальну суму 3290000грн., а ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" (покупець), зобов'язується отримати й оплатити цукровий буряк за вищевказаною ціною шляхом перерахування 100% оплати, а також компенсувати ТОВ "Зерновик" затрати на доставку цукрових буряків з розрахунку 54 грн. за 1 тн/км.. Поставка цукрового буряка повинна бути проведена в період з 15.09.06р. по 06.11.06р.

На виконання умов договору продавець поставив покупцеві цукровий буряк в кількості 9 318, 41 тонн на загальну суму 2 189 827 грн. 31 коп., що підтверджується накладними №500 від 30.09.06 на суму 753 199 грн. 69 коп., №648 від 31.10.06 на суму 1 352 323 грн. 72 коп., № 649 від 30.11.06 на суму 84 303 грн. 90 коп.

Згідно п. 3.3. договору покупець компенсує продавцю затрати на доставку цукрових буряків з розрахунку 0,54 грн. за 1 тн/км в т. ч. ПДВ 20%.

Доставляючи до пункту призначення цукровий буряк своїм автотранспортом, ТОВ "Зерновик" понесло затрати на його доставку на суму 18 277 грн. 83 коп. Перевезення цукрового буряка та вартість понесених витрат по доставці підтверджуються товарно-транспортними накладними, доданими до супровідного листа, який надійшов до господарського суду 06.02.08, товарно-транспортними накладними та двостороннім актом здачі-прийняття (надання послуг) №1 від 30.11.06.

Таким чином, ТОВ "Зерновик" виконало свої зобов'язання перед ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" на загальну суму 2 208 105 грн. 14 коп.

Пунктом 3.1. договору визначена 100 % попередня оплата згідно умов п.1.6. договору, яка складає 3 290 000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 20% в розмірі 548333грн. 33коп.

Відповідачем зобов'язання по оплаті виконані частково, перераховано 1 320 000 грн. 00 коп., що підтверджується копіями виписок з банку від 20.06.06, 26.09.06, 15.09.06, 13.09.06. Факт оплати у вказаному розмірі покупцем не спростовується.

Позивачем зменшена сума грошових зобов'язань ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" шляхом зарахування одержаних від останнього жому на загальну суму 800 грн. (видаткові накладні №АГ-0002651 від 30.10.06 на суму 63 грн. 60коп., №АГ-0003477 від 30.12.06 на суму 736 грн. 40 коп.), вапна на загальну суму 2 100 грн. 00 коп. по видаткових накладних №АГ-0000074 від 29.03.06 на суму 420 грн., №АГ-0000241 від 23.05.06 на суму 420 грн., №АГ-0000149 від 20.04.06 на суму 840 грн., №АГ-0000748 від 11.09.06 на суму 420 грн., цукру на загальну суму 294 500 грн. по видаткових накладних №АГ-0002831 від 08.11.06 на суму 58 900 грн., №АГ-0002750 від 07.11.06 на суму 58 900 грн., №АГ-0002751 від 07.11.06 на суму 58 900 грн., №АГ-0002810 від 08.11.06 на суму 14 725 грн., №АГ-0002832 від 08.11.06 на суму 14725 грн.; №АГ-0002833 від 08.11.06 на суму 14 725 грн., №АГ-0002752 від 08.11.06 на суму 58 900 грн., №АГ-0002809 від 07.11.06 на суму 14 725 грн.

Також борг відповідача зменшений на суму 280 800 грн., які є вартістю наданих послуг комбайна при збиранні цукрового буряка.

Загальна сума, яка зарахована позивачем в рахунок погашення боргу відповідача, складає 1 898 200 грн.

Доказів оплати суми 309 905 грн. 14 коп. станом на 05.12.07 відповідачем не надано.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, що встановлено ст. 655 Цивільного кодексу України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено у разі, якщо договором встановлено обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу; у разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 цього Кодексу.

За ч. 3, ч. 4 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитись від його виконання частково або в повному обсязі; якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати обов'язок.

Договором купівлі-продажу № 35к від 08.09.06 не встановлений строк, у який покупець зобов'язаний здійснити 100-відсоткову попередню оплату.

Однак п. 2.3 договору встановлений строк передачі товару - з 15.09.06, тобто виходячи із змісту договору, попередня оплата повинна була бути здійснена до 15.09.06.

За вих. № 311 позивач передав 16.10.07 відповідачу листа, у якому просив провести розрахунок цукром заборгованості на суму 309 905 грн. 14 коп. та приклав акт звірки на підтвердження такої суми.

Господарський суд обґрунтовано прийшов до висновку, що такий лист можна вважати вимогою на суму 309 905 грн. 14 коп., яку в силу ч. 2 ст. 530 боржник повинен був виконати у семиденний строк або повідомити про наявність підстав для її задоволення (повністю або частково).

На час розгляду справи в апеляційній інстанції відповідачем не надано доказів погашення заборгованості у заявленій сумі.

Як зазначає відповідач у апеляційній скарзі, цукристість поставленого цукрового буряка була менше 16%, що не відповідає умовам пункту 1.5 договору, і за цих підстав за здійсненим відповідачем перерахунку його заборгованість перед позивачем відсутня.

Однак в договорі ціна однієї тони цукрового буряка (195грн.) взагалі не ставиться в залежність від його цукристості, на що безпідставно вказує скаржник. За таких умов посилання відповідача на здійснення одностороннього перерахунку вартості поставленого цукрового буряка не відповідає умовам договору, крім того відповідачем не надано жодного документа на обґрунтування наведених доводів.

Приймаючи до уваги викладене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.02.08р. у справі № 3/444 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий                                                              А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                           В.І.Крутовських

Суддя           А.К.Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                       А.В.Тальян