overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.08р.

Справа № П14/451-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону України, 02093, м. Київ, вул. Поліська, 28, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 6

до Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

Третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ДіСі", 02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 1

про стягнення 103 199,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

В порушення п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки на поштова квитанція № 7922 від 18.03.2008 року свідчить про направлення кореспонденції "Рприбанк", тоді як відповідачем у позовній заяві є - "Приватбанк".

Крім того, в порушення вимог п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 2, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

ДОДАТОК:

- позовна заява з додатком на 43 аркушах.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.08 р. Справа № 37/112

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Приватного підприємства „Аділ”, м. Нікополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ДДС-ЕКО”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором № 04/02/2008 від 4 лютого 2008 року в сумі 41542 грн. 15 коп., суми понесених збитків в розмірі 3512 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява (вхід. № 02-38/3425 від 14 квітня 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/112.Судове засідання призначити на 12.05.08 року о 13:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          детальний розрахунок суми боргу, понесених збитків, заявлених до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, статуту,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

вик. Шкурідіна І.О. т. 305-61-06

Надруковано 3 примірника: позивачу – 1, відповідачу – 1, у справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
лютого 2008 р.

№
41/174-07 (6/465)

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого
судді         Кузьменка М.В.,

судді                                   Васищака І.М.,

судді
Палій
В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу           суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1

на постанову                   від 31.10.2007р. Дніпропетровського
апеляційного господарського суду  та
рішення від 26.07.2007р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі                            №41/174-07(6/465)

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом                       суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_2

до                                       суб'єкта
підприємницької діяльності

ОСОБА_1

про                                    стягнення 17
213,52грн.

та за

зустрічним
позовом           суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1

до                                         суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_2

про                                         визнання договору недійсним

в с т а н о в и л а :

суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 26.07.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 31.10.2007р., прийняті у справі №4/174-07(6/465).

Вказана
скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню  скаржнику з таких підстав.

В
силу ч.3 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга після усунення
встановлених недоліків подається у загальному порядку.

Порядок
подання касаційних скарг визначений ст. 109 ГПК України. Відповідно до вказаної
норми, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через
місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Скаржником  вказаний порядок подання не дотриманий,
касаційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від
26.07.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 31.10.2007р. подана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Допущене
скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

На
підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ст.1113 ГПК України,  колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 26.07.2007р. та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 31.10.2007р. у справі №41/174-07(6/465) та
додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя
М.В.Кузьменко
Суддя
І.М.Васищак

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" квітня 2008 р. №

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Квант"

до Приватне підприємство "Українська будівельна компанія "Соломон"

про стягнення 2513,04 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Як вбачається з позовної заяви №170-572 від 08.04.2008 р. позивач просить стягнути з відповідача 2286,66 грн. заборгованості по договору оренди №2882 від 13.03.2006 р. та 226,38 грн. пені.

Згідно п. 3.3 умов договору позивачу перераховується 70% орендної плати за місяць з урахуванням щомісячного індексу інфляції

Проте, як встановлено судом позивач в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві взагалі не зазначив та до матеріалів позовної заяви не додав жодного обгрунтованого розрахунку основного боргу, зазначивши лише остаточні суми орендної плати за березень. квітень, травень, червень 2006 р. без зазначення відомостей як ці суми розраховувались.

Керуючись п. 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.04.08                                                                                 Справа№ 9/107

Суддя Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.08 о 9:25

Розглянув матеріали справи за позовом Прокурор Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі ДПІ у Яворівському районі Львівської області,

До відповідача : ДП „Кос” Спілки з обмеженою відповідальністю „Кос електро системи”, м.Яворів,

Про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити судове засідання по справі на 24.04.2008 року о 9 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора: матеріали перевірки.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими прокурором.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 14/1

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”,

м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське експлуатаційне

підприємство №1”, м.Дружківка

Про стягнення 168530 грн. 40 коп.

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Кононець Н.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське експлуатаційне підприємство №1”, м.Дружківка, про стягнення 168530 грн. 40 коп.

Враховуючи, що відповідач не з’явився в засідання суду, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 30.05.08 року.

Відповідачу представити в судове засідання мотивований відзив на позовну заяву, надати пояснення, а також відповідні документи щодо передачі об’єктів, на які позивачем постачалась теплова енергія за договором №500 від 15.10.2006р., з балансу відповідача на баланс іншого підприємства.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08

Справа №АС2/311-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № АС 2/311-07, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Володимирський в особі Сумської філії до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми, про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми подало апеляційну скаргу про скасування постанови господарського суду Сумської області від 26.07.07р.

03 квітня 2008 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми задоволено частково, а постанову господарського суду Сумської області від 26 липня 2007року по справі № АС 2/311-07 скасовано, справу № АС 2/311-07 направлено до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2008 року, керуючись ст. ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи № АС 2/311-07 на 12.05.2008р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кабінет 308.

2.Запропоновуати сторонам подати письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду України від 03.04.2008р.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                       В.М. МОЇСЕЄНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2008 р.                                                            Справа №          6/79

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Комунального підприємства аварійно-диспетчерської служби, м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.08 о 11:20 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.08                                                                                           Справа № 24/253

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України в особі Державного департаменту надлишкового майна та земель від 26.02.2008 р. № 270/2/1 А

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2008 р.

у справі № 24/253

за позовом ТзОВ “Торгівельно-виробнича компанія “Львівхолод”, м.Львів

до Самбірської міської ради Львівської області, м.Самбір Львівської обл.

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Міністерства оборони України в особі Державного департаменту надлишкового майна та земель, м.Київ

про визнання права користування земельною ділянкою та спонукання до надання погодження на виготовлення проекту відведення земельної ділянки

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України в особі Державного департаменту надлишкового майна та земель від 26.02.2008 р. № 270/2/1 А до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 08.04.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (07.04.2008 р.).

6. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

7. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.

Справа № 01-14/173.

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління статистики у Волинській області

до Ратнівської селищної ради

про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 травня 2008 року позовну заяву за позовом Головного управління статистики у Волинській області до Ратнівської селищної ради про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна повернуто без розгляду на підставі п.3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас у вступній частині зазначеної ухвали була допущена описка щодо зазначення позивачем предмету спору згідно поданої позовної заяви.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          У вступній частині ухвали від 14.05.2008 року за № 01-14/173 про визначення предмету спору вважати спір «про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна».

Заступник голови

господарського суду, суддя Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2008р. Справа № 14/458

за позовом Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства"Придніпровське", вул. 50 років СРСР, 17, м. Кременчук, Полтавська область,39630

до Приватного підприємства "Пелікан", вул. Леніна, 26/37, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про спонукання укласти договір

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

Від позивача: не з'явився (повідомлений належним чином)

Від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про спонукання укласти договір про утримання будинків та прибудинкових територій від 01.08.2006 р. № 538/1.

Сторони в судове засідання не з'явились, але заявою вих. №9348 від 15.01.2008р. просять провадження у справі припинити в зв'язку з укладенням договору про утримання будинків та прибудинкових територій від 14.01.2008р.

Предмет спору відсутній.

Провадження у справі підлягає припиненню відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Судові витрати по сплаті держмита і послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,80 (п.1-1),86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Пелікан", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леніна, 26/37 (р/р 0 у КФ ПОФ "Укрсоцбанк" МФО 331348 ) на користь Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Придніпровське" (р/р 26007860 в КФ АКБ "Полтава-банк" МФО 331423 ) витрати по сплаті держмита в сумі 85,00 грн. і послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

Видати наказ.

Суддя                     Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 44/79пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОГ І БП" (далі - Товариство) до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області (далі - Фонд) про зобов"язання внесення зміни до договору купівлі-продажу № 3648 від 21.01.2000 року, виклавши п. 5.4 у наступній редакції: "Завершити будівництво і ввести об"єкт в експлуатацію до 01.01.2012 року із збереженням первісного призначення",

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством до Фонду додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/79пд.Судове засідання призначити на 07.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документівта інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-джують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя