ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 р.                                                             Справа № 7/108-2008

Суддя Швед С. Б., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до відповідача Державного підприємства „Солотвинський солерудник”, смт. Солотвино Тячівського району

про примусове стягнення податкового боргу у сумі 170132,42 грн.,

від позивача – Шкамбара М.Д.;

прокурор –Роман М. С.

секретар судового засідання – А. В. Ряшко

Суддя С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тячівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Тячівському районі звернувся до суду з позовом про примусове стягнення податкового боргу з Державного підприємства „Солотвинський солерудник” у сумі 170132,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються несвоєчасним надходженням платежів до держбюджету, що позбавляє можливості у повній мірі фінансувати соціальні програми, своєчасно виплачувати пенсії та інші виплати соціального характеру.

У судовому засіданні представник податкового органу та прокурор, як на підставу для задоволення позовних вимог, посилаються на непогашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості та підтвердження її відповідними документальними доказами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута без його участі за наявними та достатніми для прийняття судового рішення матеріалами.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Заборгованість відповідача по сплаті до держбюджету збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 9322,57 грн., плати за користування надрами у сумі 26674,31 грн., збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 21166,87 грн., податку на додану вартість у сумі 91546,09 грн., податку з власників транспортних засобів у сумі 12771,35 грн., земельного податку у сумі 6474,92 грн., комунального податку у сумі 8432,07 грн. та збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 12794,24 грн. підтверджена самостійно поданими підприємством податковими розрахунками та деклараціями, надісланими податковими вимогами та витягом з облікової картки платника податків.

Відповідно до п.5.1. ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181-ІІІ) податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника і не може бути оскаржена в судовому порядку.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків (п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ).

Оскільки вищевказана сума податкового боргу відповідачем до держбюджету добровільно не сплачена, позов підлягає задоволенню на підставі ст.3 Закону № 2181-ІІІ.

Керуючись статтями 8, 67, 124, 129 Конституції України, 7-9, 69, 86, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути із Державного підприємства „Солотвинський солерудник” (смт. Солотвино Тячівського району, вул. Шахтарська, 36, код 00383544) в доход державного (місцевого) бюджету суму 170132,42 грн. податкового боргу та суму 1700 грн. судового збору (по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 на р/р №0002 в ГУ ДКУ у Закарпатській області, код банку 812016, , отримувач –ВДК у м. Ужгороді).

3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя С. Швед