ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2008 р. Справа № 56/52-08

вх. № 1137/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивача - Зучек Є.Н. (довіреність № 2 від 10.01.2008р.); відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до Комунального підприємства "Землевпорядник", смт.Пісочин Харківського району

про стягнення 12235,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 9809,46 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання з боку останнього своїх зобов'язань за Договором № 1572-Н, укладеного між сторонами 15.04.2005р., а також 6756,18 грн. пені за несвоєчасне перерахування орендної плати.

14.03.2008р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 5479,71 грн. заборгованості з орендної плати та 6756,18 грн. пені (розрахунок додається до позовної заяви).

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги з урахуванням уточнень у повному розмірі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

15.04.2005р. між сторонами був укладений Договір оренди № 1572-Н, відповідно до умов якого відповідачу позивачем було надано в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (кімнати 81, 99), які розташовані на 3-му поверсі головного корпусу (надалі - "майно"), загальною площею 116,0 кв.м., за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 188-а, що знаходиться на балансі Навчально-наукового інституту Державного університету інформаційно-комунікаційних технологій.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - березень 2005 року -864,62 грн. (згідно Додатку № 3). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди - квітень 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень 2005 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітнім, відповідно до вимог діючої Методики, у наступному порядку: безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30%.

Відповідач неналежно виконував свої зобов'язання за Договором № 1572-Н в частині своєчасного внесення орендних платежів до Державного бюджету, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 30.01.2008 року за період з червня по грудень 2007 року становить 5479,71 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, розірвання договору.

Пунктом 3.5 Договору № 1572-Н передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до державного бюджету, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Розмір нарахованої позивачем пені складає 6756,18 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення позивача до позовних вимог.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Землевпорядник" (; адреса: 62401, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Транспортний, 2; п/р в ВАТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629) до Державного бюджету України (р/р 0429 в УДК в Харківському районі, ; код бюджетної класифікації: 22080300, символ звітності в ГУДКУ Харківської області: 094) заборгованість з орендної плати в розмірі 5479,71 грн. та пеню в розмірі 6756,18 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Землевпорядник" (; адреса: 62401, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Транспортний, 2; п/р в ВАТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 122,36 грн. державного мита.

Стягнути з Комунального підприємства "Землевпорядник" (; адреса: 62401, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Транспортний, 2; п/р в ВАТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "10" квітня 2008 року.

Суддя Кухар Н.М.