ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 р.

№ 187/8-06/15-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Стратієнко Л.В. (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Авіакомпанія Авіалінії України” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29 січня 2008 року у справі № 187/8-06/15-07 за позовом Закритого акціонерного товариства ”Авіакомпанія ”Аеросвіт” до Відкритого акціонерного товариства ”Авіакомпанія Авіалінії України” про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

Встановив:

У серпні 2006р. ЗАТ ”Авіакомпанія ”Аеросвіт” заернулось до господарського суду Київської області з позовом до ВАТ ”Авіакомпанія Авіалінії України” про усунення перешкод у здійсненні права власності на складське приміщення (арочна будівля –ангар), 33 х 12 м інвентарний № В1356, цегляний фундамент висотою 1,1 м, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7, Міжнародний державний аеропорт.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду Київської області від 12 жовтня 2007 р., залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29 січня 2008 р., позов задоволено, зобов’язано відповідача усунути перешкоди у здійсненні ЗАТ “Авіакомпанія “Аеросвіт” права власності на складське приміщення (арочна будівля –ангар), 33 х 12 м інвентарний № В1356, цегляний фундамент висотою 1,10 м, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7, шляхом його звільнення від майна, що належить відповідачу, протягом двох тижнів з моменту набрання рішенням законної сили. Стягнуто відповідача на користь позивача судові витрати.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на порушення при прийнятті рішень норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким визнати, що спірна споруда є нерухомістю, а біржовий контракт укладений сторонами є нікчемним правочином.

У відзиві на касаційну скаргу позивач, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 12 липня 2004р. між позивачем та Бориспільською об’єднаною державною податковою інспекцією Київської області (далі –Бориспільська ОДПІ) через ТБ “Універсальна товарно-сировинна біржа” було укладено біржовий контракт № 00052, відповідно до якого позивач придбав заставлене відповідачем майно, а саме: складське приміщення, що складається з арочної будівлі –ангару, 33 х 12 м інвентарний № В1356 та цегляного фундаменту висотою 1,1 м (під розборку), що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7, Міжнародний державний аеропорт.

12 липня 2004 року дане приміщення було передане позивачу відповідно до акту приймання-передачі за ціною 16 545,6 грн.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача щодо усунення перешкод у здійсненні права власності на складське приміщення набуте ним у власність на підставі біржового контракту № 00052 від 12 липня 2004р.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що дане складське приміщення не відноситься до нерухомого майна, відповідно до вимоги ст. 657 ЦК України, договір про відчуження даного складського приміщення не підлягає нотаріальному посвідченню, тому немає підстав визнавати даний біржовий контракт нікчемним. Враховуючи, що придбане позивачем за біржовим контрактом № 00052 від 12 липня 2004р. складське приміщення не звільнено відповідачем, зважаючи на вимоги ст. 391 ЦК України, дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції, яким задоволенні позовні вимоги слід залишити без змін.

Дані висновки апеляційного суду є законними, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни або скасування постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Авіакомпанія Авіалінії України” залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29 січня 2008 року у справі № 187/8-06/15-07 –без змін.

Поновити виконання рішення господарського суду Київської області від 12 жовтня 2007 р.

Головуючий           Стратієнко Л.В.

Судді Вовк І.В.

Гончарук П.А.