ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/62

17.03.08

За позовом Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового обслуговування "Оригінал"

про виселення та повернення нежилого приміщення

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма побутового обслуговування “Оригінал” з нежилого приміщення площею 151,10 квм в будинку 39 літера А на просп Лісовий у м Києві та повернення приміщення Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”

В засіданні суду від 27032007 року суд задовольнив спільне клопотання представників сторін про відкликання розгляду справи та продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України

В судовому засіданні від 24042007 року суд задовольнив клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, у зв’язку з можливістю врегулювання спору в добровільному порядку, шляхом укладення договору оренди між позивачем та відповідачем

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач уклав з відповідачем договір оренди від 05.09.2006 року № 03/2459 нежилого приміщення площею 151,10 кв. м в будинку № 39 літ. А на просп. Лісовий у м. Києві Строк дії тимчасового договору закінчився 30112006 року

Відповідно до п. 75 договору оренди, укладеного між сторонами від 05092006 року № 03/2459 відповідач зобов’язаний після закінчення строку дії договору повернути за актом приймання-передачі об’єкт оренди позивачу

Про закінчення договору оренди, про припинення його дії, а також про вимогу звільнити вказане нежиле приміщення позивач повідомив відповідача листом № 155/05-3514 від 01122006 року

Відповідно до ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у разі припинення дії договору, орендар зобов’язаний повернути об’єкт оренди орендодавцеві, на умовах зазначених в договорі оренди.

Суду доведено та підтверджено матеріалами справи, що позивач відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” повідомив листом № 155/05-3514 від 01.12.2006 року про закінчення договору оренди, про припинення його дії, а також про вимогу звільнити вказане нежиле приміщення і передати його Комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація”.

Відповідач не виконав вимог Закону та до цього часу зазначене приміщення Позивачу не передав.

Згідно зі ст.ст. 2, 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” правовою підставою користування майном є договір оренди. Враховуючи, що між сторонами відсутні договірні відносини, користування нежилим приміщенням площею 151,10 кв. м в будинку № 39 літ. А на просп. Лісовий, яке Відповідачу не належить, здійснюється без дозволу власника майна –територіальної громади міста Києва, тобто є протиправним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно п.2 статті 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об’єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об’єкта оренди.

Статтею 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути припинення договору найму, наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу , або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

На даний час договір, який укладено між сторонами від 30112006 року закінчив свою дію Новий договір на 2008 рік на час слухання справи не укладено Підстав знаходження в приміщенні на цей час немає

За таких обставин, враховуючи, що строк дії Договору № 03/2459 від 30.11.06р. закінчився, а позивач не бажає його продовжувати, Господарський суд міста Києва вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

17032008року в засіданні суду відповідач заявив клопотання про відстрочку виконання рішення на 3 місяці. Суд, враховуючи той факт , що Київською міською Радою прийнято Рішення від 21.12.2006р. №526/583-1 відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю “Фірма побутового обслуговування „Оригінал” погоджено передачу нежилого приміщення площею 169,3 кв. м в будинку № 39 літ. А на просп. Лісовий у м. Києві, але укладення договору оренди між сторонами не відбулося не з вини відповідача, суд вважає за можливим задовольнити клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення на 3 місяці.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” задовольнити повністю.

Відстрочити виконання рішення по справі № 4/62 від 07.03.2008р., здійснивши виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма побутового обслуговування “Оригінал”” (02166, м Київ, просп Лісовий, 39 літера А; Код 19498089) з нежилого приміщення загальною площею 151,10 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, будинок № 39 літ. А, просп. Лісовий та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А)          з 17.06.2008р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма побутового обслуговування “Оригінал”” (02166, м Київ, просп Лісовий, 39 літера А; Код 19498089) на користь Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А) 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя І.І. Борисенко