ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2008 р.

№ Д1/7

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

К.В.Грейц –головуючого,

С.В.Бакуліної,

О.В.Муравйова,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Виробнича фірма "Дніпронафта"

на ухвалу

від 26.12.2007

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Дніпропетровської області № Д1/7

за позовом

Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

-          Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

-          Представництва Фонду державного майна України у м. Дніпропетровськ

до

- Дніпропетровської міської ради

- ТОВ "Виробнича фірма "Дніпронафта"

про

визнання недійсними розпорядження та договорів купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Виробнича фірма "Дніпронафта" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2007 про прийняття апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради і відновлення строку її подання у даній справі не може бути прийнята до касаційного провадження, оскільки її подано в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, з таких підстав.

Відповідно до положень статей 106, 11113 ГПК України ухвали господарських судів можуть бути оскаржені лише у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає можливість оскарження ухвал господарських судів лише у тому випадку, коли в тексті статті, на підставі якої виноситься ухвала, безпосередньо зазначено про можливість такого оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма відображена в положеннях статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Втім, норми статей 93, 98 ГПК України, на підставі яких було відновлено строк на апеляційне оскарження і прийнята до розгляду апеляційна скарга у даній справі, не містять посилання щодо можливості апеляційного або касаційного оскарження ухвал про прийняття до розгляду апеляційної скарги і відновлення пропущеного строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 86, 106, 108, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги ТОВ "Виробнича фірма "Дніпронафта" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2007 у справі № Д1/7 до провадження Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові, а справу - до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя                                                   Грейц К.В.

Судді                                                                       Бакуліна С.В.

Муравйов О.В.