overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.08                                                                                 Справа № 7/63

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства «Добропіллявугілля», м. Добропілля Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Луганськвуглеремонт", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 9 000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.04.08, 10 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) для огляду у судовому засідання; при наявності надати докази листування з відповідачем з предмету спору;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Луганськвуглеремонт", м. Антрацит, Луганської області, вул. Ростовська, 42/б, код 00182159.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Антрацитівської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Луганськвуглеремонт", м. Антрацит, Луганської області, вул. Ростовська, 42/б, код 00182159.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа
№ 20/43-08

За
позовом  Прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах
держави в особі Управління комунальної власності міста Дніпродзержинська
міської ради, м. Дніпродзержинськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 1126 грн. 69 коп.
заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди, виселення із не
житлового приміщення

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Івах Є.В., довіреність №1/1 від
08.02.2008р.               Цяцька О.В.,
прокурор, посвідчення №181

Від
відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
подав заяву в якій просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі - 1126,69 грн. та
судові витрати, розірвати договір оренди нерухомого майна по проспекту Дружби
Народів, 27 у м. Дніпродзержинську загальною площею 82,0 кв. м., виселити  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 з не житлового приміщення загальною площею 82,0 кв. м.по
проспекту Дружби Народів, 27 у м. Дніпродзержинську.

Сторони
нележним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач
витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не
направив. Причина неявки відповідача не відома.

Приймаючи
до уваги неявку представника відповідача та необхідність витребування нових та
неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 22.04.2008 на 11:20.

Позивачу -
явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування
своїх заперечень, оригінали договорів оренди нерухомого майна від 05.02.2001р,
від 06.11.2006р. докази сплати заборгованості (при наявності), документи що
посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у
судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08

Справа №11/219-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. №5152)

за позовом Відкритого акціонерного товариства

„Червонозаводський хлібзавод”

до відповідача Дочірнього підприємства Агрофірми „Авангард”

про визнання дійсним договору та визнання права власності ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 червня 2008р. на 10 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.08 р. Справа № 43/66

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Крампромексперт”, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Артемвугілля”, м.Горлівка

про стягнення заборгованості за договором №207/255-7 від 20.03.2007р. в сумі 113 246, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/66.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір №207/255-7 від 20.03.2007р., рахунки-фактури №156 від 31.08.2007р., №51 від 02.04.2007р., №155 від 31.08.2007р., акти прийому-передачі виконаних робіт від 03.09.2007р., від 30.05.2007р., 30.09.2007р.; надати довідку з Державного казначейства про зарахування до державного бюджету (УДК у Ворошиловському районі м. Донецька) грошових коштів, сплачених платіжним дорученням №4960 від 05.05.2008р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ПС Максимова В.В.,

Надруковано: 4 прим.

2 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р.                                                                      Справа №13/52

За позовом Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Плюс».

Про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією 256464,26 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Тимофійчук Я.В. –представник. Довіреність № 72 від 25.02.2008 р., Поплета В.Є. –представник. Довіреність від 01.02.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Плюс»м. Чернівці про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією 256464,26 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 27.03.2008 р.

Ухвалою суду від 27.03.2008 р. розгляд справи був відкладений на 15.04.2008 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

14.04.2008 р. від відповідача надійшло з клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.00 «07»травня 2008 року.

Втретє зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №АС 12/131-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Литвиненко О.А.,  представники сторін в судове засідання не
прибули, розглянувши матеріали справи № АС12/131-08, порушеної  за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми
до відповідача - ОСОБА_1

про  стягнення 16 772 грн. 83 коп.

ВСТАНОВИВ :

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 16 772 грн. 83 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків, яка
утворилася за період з 01.02.2008 року по 25.02.2008 року, передбачених Законом
України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування».

Представники сторін в судове засідання
не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач надіслав до
суду клопотання про розстрочення боргу, вказавши поважну причину.

Розглянувши матеріали справи,
враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1  .Відкласти розгляд справи  № Ас 12/131-08 на  12 годин 40 хвилин  05.05.2008 року.

2. Вдруге зобов”язати
відповідача подати відзив на позовну заяву; докази сплати боргу.

3.  Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р. № 15/205-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгово-зернова фірма", Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Регул", Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка

про стягнення 29497,05 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Давидович В.М. (дов. від 10.04.2008р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгово-зернова фірма" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Регул" про стягнення 29497,05 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19.05.2008р. не виконав, проте від відповідача 10.06.2008р. до суду надійшло клопотання від 10.06.2008р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 04 липня 2008 р. на 10год. 20хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19 травня 2008р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25"
березня 2008 р.                                        Справа
№          9/116

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за
позовом: прокурора Олександрівського району, в інтересах держави, в особі
Голиківської сільської ради, Кіровоградська область, Олександрівський
район

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область,
Олександрівський район

про
стягнення 1134 грн. та розірвання договору оренди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 07.05.08 о 10:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати
учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

Прокурора
та позивача: правове обгрунтування
позовних вимог, враховуючи умови договору та положення ст. ст. 216, 220
та 793 Цивільного кодексу України; оригінали документів, копії яких додано до
позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення
заборгованості відповідачем; докази направлення відповідачу пропозиції з
вимогою розірвати договір оренди (ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України);
інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача:
письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і
позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; докази
погашення заборгованості; контррозрахунок при непогодженні з сумою боргу.

5.Копії
ухвали направити сторонам, прокурору Олександрівського та прокурору
Кіровоградської області.

Суддя
О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 3/794-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської –головуючого,

І. Воліка (доповідача),

М. Михайлюк,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

Нафтогазовидобувного управління (НГВУ)

"Охтирканафтогаз"

на постанову

від 13.03.2008 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/794-06

за позовом

Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора

в інтересах держави в особі Охтирської районної державної

адміністрації

до

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

Нафтогазовидобувного управління НГВУ "Охтирканафтогаз"

третя особа

Бугруватська сільська рада Сумської області

про

звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ НГВУ "Охтирканафтогаз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 у справі № 3/794-06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 липня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.08                                                                                 Справа № 9/216

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство»від 05.11.2007 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.11.2007 року, суддя М.Г.Чорногуз,

у справі № 9/216

за позовом Державної податкової інспекції у Кіцманському районі, м.Кіцмань

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство», м.Кіцмань

третя особа на стороні позивача - Відділення державного казначейства у Кіцманському районі, м.Кіцмань

За участю прокуратури Чернівецької області

про стягнення кредиторської заборгованості перед державою за отриману сільськогосподарську техніку

за участю представників:

від позивача –Коубіш А.П., Маковійчук В.В.

від відповідача –Балаєв Ф.Д., Івченко О.В.

від третьої особи - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство»на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.11.2007 року по справі №9/216, яким позов задоволено, стягнено з активів Відкритого акціонерного товариства «Кіцманське ремонтно-транспортне підприємство»в доход Державного бюджету України заборгованість в сумі 308113,33 грн., пеню в сумі 224330,25 грн. В решті позовних вимог провадження у справі припинено.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, проте до суду надійшло клопотання в якому Головне управління державного казначейства України у Чернівецькій області просить про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.06.2008 року о 12 год. 00 хв.

3.Третій особі надати суду:

- докази того, що Головне управління державного казначейства України у Чернівецькій області є правонаступником ВДК у Кіцманському районі.

- обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу, документи на підставі яких до ДПІ у Кіцманському районі надіслано подання №6 від 02.07.2003 року.

4.Явка повноважних представників сторін.

5.Копії даної ухвали надіслати сторонам, третій особі та прокуратурі Чернівецької області рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                     Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
квітня 2008 р.

Справа
№  16/171/08

За позовом: Прокурора Миколаївського
району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головної державної
автомобільної інспекції на автомобільному транспорті ( м. Київ,
вул.Перемоги,14) в особі Територіального управління Головної державної
автомобільної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївської області
(54042, м. Миколаїв, вул. Будівельників,15-а)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про стягнення 1700,00  грн. фінансових санкції

Суддя В.Д. Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: кривенко
Ф.В., дов. № 41/1-8-180 від 11.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає
участь: прокурор Коробченко Д.М.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.03.2008 р. не виконав. Від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  24.04.2008 р. о 11 год. 00 хв.

2.          Прокурору та позивачу вточнити адресу
відповідача.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
суду від 28.03.2008 р.

4.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов