overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" березня 2008 р.

Справа № 10/66

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу № 33

про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією - 5837,78 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:40 "10" квітня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-82.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати: копію рішення комісії з розгляду акту про порушення №6-360 від 17.10.2006 року, оформленого у відповідності до вимог п.6.42 Правил користування електричною енергією, докази вручення споживачеві протоколу комісії та розрахункових документів про сплату донарахованих зхбитків, копії додатків до договору №385/2 від 27.05.2002 року.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені); копію довідки про включення до ЄДРПОУ

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                    Т.І. Ковальчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.08                                                                                           Справа № Б-21/225

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у м.Івано-Франківську

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2008р.

у справі № Б-21/225

за заявою Управління ПФУ в м.Івано-Франківську

до ПП «Рідний поріг», м.Івано-Франківськ

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у м.Івано-Франківську до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08 р.

№ 2/19

Суддя Безрук Т.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Фіш", вул. Зіньківська, 51/2, м. Полтава, 36009

до Полтавської митниці, вул. Пролетарська, 28, м. Полтава, 36022

про визнання недійсними податкових повідомлень від 26.102007р. №23 та № 24 про нарахування податкових зобов"язань в сумі 681 258,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не вказана дата її підписання (ч.4 ст.106 КАС України);

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника (посадової особи), який підписав позовну заяву (ч.5 ст.106 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом:

- повідомлення окремим листом дати підписання позовної заяви;

- надання документу, що підтверджує повноваження представника (посадової особи), який підписав позовну заяву (витяг зі Статуту та з наказу, протоколу загальних зборів, тощо).

Всі документи слід подавати за супровідним листом.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 20.02.2008 р. усунути наведені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя                                                                                Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2008 р. Справа № 14/726/07

Миколаїв

Кредитори:

1.          ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2-а

2.          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 57017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, а/с № 34

3.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

4.          Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

5.          Заводський райцентр зайнятості, м.Миколаїв, вул.6-та Поперечна, 32

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Технічний центр “Електросвіт”, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 7

Ліквідатор: Фоменко В.М., 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, к. 37

Установа банку: МФ «Промінвестбанк», м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-А

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ТОВ “Технічний центр “Електросвіт”

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 12.02.2008 р. об 11 год. 45 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.08 р.                      Справа № 45/115б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Поділля – Сервіс – Інвест”, м.Вінниця ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехпром”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 08.04.2008р. за заявою Приватного підприємства „Поділля – Сервіс – Інвест”, м.Вінниця () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехпром”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 14.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.07.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

20.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехпром”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 03.06.2008р. на 11-30год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати дані про закриття рахунку, який зазначений в заяві про порушення справи про банкрутство та інформацію щодо печатку та штамп боржника.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 37/107-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтермінал", м. Севастополь

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про спонукання до укладення додаткової угоди

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Романов Д.М. дов № 59 від 01.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд зобов'язати останнього укласти додаткову угоду.

У зв’язку з неявкою позивача в судове засідання , розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.04.2008 р. о 14:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Позивачу надати в судове засідання завірені належним чином копію постанови Вищого господарського суду України № 20-7/77 від 17.01.2008 року та копію довіреності свого представника.

4.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належним чином оформленими поноваженнями і документами, що посвідчують особу. Докази повноважень надати в судове засідання.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" березня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя Михайлюк С.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви № 100 від 19.02.08

Позивач:          суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:          відкрите акціонерне товариство
"Ічнянський молочно-консервний комбінат",  вул. Вишнева, 4,Ічня,Чернігівська
область,16700

Предмет спору: про
стягнення заборгованості 4083,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Відповідно
до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну
заяву без розгляду, якщо не надано доказів сплати державного мита в
установлених порядку та розмірах.

Відповідно
до  Наказу  Головної державної податкової інспекції  від 22.04.93 р. №15 "Про затвердження
Інструкції про обчислення та справляння державного мита" при перерахуванні
державного мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній
примірник платіжного доручення з написом (* поміткою) кредитної установи такого
змісту:  " Зараховано в дохід
бюджету____ грн. ( дата)". Цей напис скріплюється першим та другим
підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою
дати виконання платіжного доручення.

Керуючись
п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Додаток
на 16 арк.

Суддя
Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №7/138-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/138–08, порушеної за заявою боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс» (40021, м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 49а; ід. код 31788266) про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від боржника: Брілєнок О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.04.2008р. порушено провадження у справі № 7/138-08 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, в зв’язку з чим, провадження у справі про його банкрутство повинне проводитись відповідно до ст.. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Шевченко Ігоря Валерійовича (ліцензія серії АА № 116138 від 21.12.04 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс» (40021, м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 49а; ід. код 31788266).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Шевченко Ігоря Валерійовича (ліцензія серії АА № 116138 від 21.12.04 р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 38/177-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ

до Державної організації Комбінат "Салют", м.Дніпропетровськ

про стягнення 31 539,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03 квітня 2008 р.

Справа № 18/23-20/10

за позовом: ПП "Візняки", вул.Мельничука,9, м.Надвірна,78400

до відповідача: Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", вул.Дністровська,49, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Надвірнянська міська рада, вул.Г.Мазепи,29, м.Надвірна, Івано-Франківська обл.,78400

про визнання права власності

Cуддя Кобецька Світлана Миколаївна

При секретарі Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Юращук П.І. - представник, (довіреність б/н від 05.09.06)

Від відповідача: Легін В.Б.- заступник начальника, (довіреність №70 від 15.01.07)

Учасник судового засідання: Дем"янчук Я.Б.- завідувач юридичним відділом, (довіреність № 8 від 27.04.06 )

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання права власності на павільйон "Закусочна-Ковчег" в м.Надвірна, майдан Шевченка,3А та зобов"язати ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" видати ПП "Візняки витяг з реєстру прав власності на павільйон "Закусочна-Ковчег" в м.Надвірна, майдан Шевченка, 3А для оформлення договору іпотеки.

В судове засідання 03.04.08 позивачем по справі було подано клопотання з вимогою про припинення провадження у справі. Оскільки, відсутній предмет спору, так як спір між сторонами врегульовано.

Відповідно до п.п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказане клопотання задоволити та припинити провадження у справі.

Керуючись п.п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2008 р.

Справа № 17/239/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділеня Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 02 липня 2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

20.05.08 р.                     Справа № 42/47б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Державної податкової інспекції в м.Краматорську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Схід – Експрес” м. Краматорськ ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід - Експрес" м. Краматорськ та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 02.06.08 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

12.05.2008 р.                                                              справа №4/147

Суддя - доповідач Донецького апеляційного господарського суду Волкова Р.В.

по справі

№4/147 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Луганськ

до відповідача

закритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажна фірма "Донбасмеханомонтаж", м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 60 597,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Луганськ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.07.2006 по справі № 4/147.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2006р. апеляційна скарга Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ задоволена частково, постанова господарського суду Донецької області від 31.07.2006р. по справі № 4/147 скасована, провадження по справі № 4/147 закрито.

Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2006р. по справі № 4/147.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2008р. по справі № 4/147 касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ задоволено частково, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2006р. - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абзацу 4 пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо початку діяльності апеляційних адміністративних судів" від 06.10.2005р., після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

В зв'язку з оголошенням у засобах масової інформації про початок роботи Донецького апеляційного адміністративного суду з 02.04.2007р. та невідкритим апеляційним провадженням у справі, керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо початку діяльності апеляційних адміністративних судів" від 06.10.2005р., суд -

У Х В А Л И В:

Справу №4/147 направити до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:          Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р. Справа № 5/486/07

Миколаїв

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКУ», 73000, м.Херсон, вул.21 Січня, 37, кімн.413

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИК ОЙЛ», 54010, м.Миколаїв, вул.Мореходна, 14, оф. 401

Суддя Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПРАВИ: про зміну способу виконання рішення суду від 23.11.2007 р.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явилися, докази отримання ними ухвали суду від 31.01.2008 р. в матеріалах справи відсутні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.03.2008 р. о 13 год. 00 хв.

Суддя В.І.Міщенко