ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.

№ 42/255

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційні

скарги                                                   Дочірньої компанії "Газ України"

НАК "Нафтогаз України"

на постанову           Київського апеляційного господарського

суду від 31.01.2008 року

та на ухвалу          Київського апеляційного господарського

суду від 17.03.2008 року

у справі                                                  № 42/255

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації

"Донецькміськгаз"

до                                                             Дочірньої компанії "Газ України"

НАК "Нафтогаз України"

про           стягнення           грошових коштів

за участю представників:

позивача –          Ковальова С.В.

відповідача –          Мацегоріна А.О.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2007 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про стягнення основного боргу у розмірі 8 226 680,26 грн., пені у розмірі 703 775,05 грн., інфляційних витрат у розмірі 349 110,49 грн., 3% річних у розмірі 173797,61 грн. та судових витрат.

Вподальшому, уточнивши розмір позовних вимог, позивач просив суд стягнути з відповідача, крім суми основного боргу, пеню у розмірі 878 336,92 грн., інфляційні витрати у розмірі 751 946,75 грн., 3% річних у розмірі 219908,96 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.11.2007 року (суддя Паламар П.І.) позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 233 199,13 грн. пені, 64 730,63 грн. інфляційних витрат, 3% річних у розмірі 37 697,67 грн. та судові витрати; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року (судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.) рішення місцевого господарського суду скасовано; позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" 8 226 680,26 грн. основного боргу, 703 775,05 грн. пені, 349 110,49 грн. інфляційних витрат, 3% річних у розмірі 173 797,61 грн. та судові витрати.

В касаційній скарзі Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового акту.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року №11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Постанова суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду не відповідають зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтуються на всебічному повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.12.2005 року між сторонами укладено договір №06/05-1982 про надання послуг по транспортуванню природного газу у 2006 році, за яким позивач зобов"язався надавати відповідачу протягом 2006 року послуги з транспортування природного газу для підприємств комунальної теплоенергетики та котелень промислових підприємств, які виробляють теплову енергію для потреб населення, бюджетних установ та організацій, а відповідач –оплачувати їх вартість до 30 числа місяця, наступного за звітним, на підставі акту приймання –передачі послуг з транспортування.

На виконання умов вказаного договору позивач протягом січня-грудня 2006 року надав відповідачу послуги з транспортування природного газу на загальну суму 16 260 631,62 грн., які останній оплатив частково у розмірі 8033951,36 грн. Заборгованість Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" перед Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" складає 8 226 680,26 грн.

Місцевий суд, приймаючи рішення у даній справі про задоволення позовних вимог лише в частині стягнення 233 199,13 грн. пені, 64 730,63 грн. інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 37 697,67 грн., прийшов до висновку про відсутність заборгованості Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" перед Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" в частині основного боргу у зв"язку з зарахуванням зустрічних грошових вимог по договорах №06/02-2082 від 28.12.2002 року та №06/04-2688 від 27.12.2004 року згідно заяв відповідача №31/19-13632 від 26.12.2006 року та №31/19-698 від 27.01.2007 року.

Статтею 601 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Проте суд першої інстанції, вважаючи припиненим зобов"язання згідно заяв відповідача, не перевірив чи вимоги сторін є зустрічними, тобто чи дійсно сторони мають заборгованість один перед одним по інших договорах, чи вимоги кожної із сторін по договорах є однорідними (грошовими) та чи настав строк виконання зобов"язання по зустрічних вимогах. Також місцевий господарський суд не перевірив чи дорівнює розмір заборгованості відповідача за транспортування природного газу по договору від 30.12.2005 року №06/05-1982 розміру заборгованості позивача по договорах, зазначених у заявах про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Апеляційний господарський суд, здійснюючи апеляційний перегляд справи, та, приймаючи оскаржувану постанову, допущені місцевим господарським судом порушення не усунув та припустився власних, які є самостійною підставою для скасування оскаржуваної постанови суду.

Так, скасовуючи рішення місцевого господарського суду та задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач заперечив зарахування зустрічних однорідних вимог, надіслане йому відповідачем у заявах №31/19-13632 від 26.12.2006 року та №31/19-698 від 27.01.2007 року. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що зарахування зустрічних однорідних вимог є правочином, який може бути укладено за згоди лише обох сторін.

Проте погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції не можна, оскільки вони не відповідають вимогам цивільного законодавства, зокрема, частині 2 статті 601 ЦК України, якою передбачено, що зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Отже, неправильні висновки судів щодо підставності здійснення зустрічних зарахувань, неповне з’ясування ними суттєвих обставин справи та помилки у застосуванні норм матеріального права є підставою до скасування рішення та постанови у справі.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов"язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняті у справі рішення та постанова не відповідають нормам чинного законодавства і тому підлягають до скасування, а справа –передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При цьому, у зв"язку із скасуванням постанови апеляційного господарського суду, також підлягає скасуванню ухвала апеляційної інстанції від 17.03.2008 року про виправлення описок, допущених у постанові Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року.

При новому розгляді справи суду належить врахувати наведене, повно та всебічно з’ясувати всі суттєві обставини справи, встановити дійсні права та обов’язки сторін, надати належну оцінку зібраним доказам та постановити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2007 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 року у справі №42/255 скасувати.

Справу передати на новий розгляд господарському суду міста Києва в іншому складі суддів.

Головуючий суддя

Т.П. Козир

Судді

Н.І. Мележик

О.А. Подоляк

Доповідач –суддя Мележик Н.І.