overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.                                                            № 17/570

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 17/570

за первісним позовом: Першої міської лікарні м. Кіровограда, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ "АПЕК", м.Кіровоград

про звільнення приміщення

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ "АПЕК", м.Кіровоград

до відповідача: Першої міської лікарні м. Кіровограда, м. Кіровоград

про визнання договору оренди укладеним повторно

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 14.03.08р. справу № 17/570 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 17/570 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 9/217-06-6056

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну

скаргу                                                   Акціонерного товариства

"Машинобудівне виробниче об"єднання

"Оріон"

на рішення          господарського суду Одеської області від 19.07.2006р.

та на постанову           Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р.

у справі                                                  № 9/217-06-6056

господарського суду                              Одеської області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельно-інвестиційна група"

до відповідачів:                                        1) Комунального підприємства "Одеське

міське бюро технічної інвентаризації

та реєстрації об"єктів нерухомості"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю                                        "Укртекстильмаш"

про          визнання права власності

за участю представників:

скаржника -           не з"явились

позивача –          Татік Ю.М.

відповідачів -                                         1) не з"явились

2) не з"явились

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 02.04.2008 року представники Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об"єднання "Оріон", Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об"єктів нерухомості" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртекстильмаш" не з"явились.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група" звернувся із заявою про відвід колегії суддів у складі: Козир Т.П., Мележик Н.І., Подоляк О.А.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об"єднання "Оріон" у справі №9/217-06-6056 на 16.04.2008 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                       Т.П. Козир

Судді                                                                                           Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" квітня 2008 р.                                                             Справа № 14/357

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/357

приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Патлатий П. М. , довіреність № 105 від 29.02.2008 року;

при секретарі судового засідання - В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Агроспецсервіс-СТ" подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 24.02.2006 року №/0, від 20.04.2006 року №/1, від 13.09.2006 року №/3, від 24.02.2006 року №/0, від 20.04.2006 року №/1 та від 13.09.2006 року №/3.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2008 року розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено до 08.04.2008 року, особисту участь повноважних представників сторін визнано обов'язковою.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Представник приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ" у попереднє судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 11.03.2008 року документів не надав. Про дату, час та місце попереднього судового засідання позивач належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2881095.

Відповідач проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.04.2008 року о 15 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. Зобов'язати позивача подати суду: докази, що підтверджують здійснення господарських операцій з ПП "ППК" та ТОВ "ВВК"КвадроЛТД" (договори, податкові накладні, платіжні доручення); причини пропуску річного строку звернення з позовом до суду; можливі заперечення на заперечення відповідача.

5. Позивачу направити повістку про виклик.

6. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2008                                                   Справа № 4/54

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м. Виноградів

До відповідача Виноградівської районної організації Товариства Червоного Хреста у Виноградівському районі, м. Виноградів

Про розірвання договору оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 квітня 2008 р. на 11:40 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

Позивача – належним чином завірені письмові докази про повідомлення відповідача про намір міської ради розірвати з ним договір оренди земельної ділянки від 15.01.2003р., докази про внесення змін до договору оренди землі, письмова згода відповідача на пропозицію позивача, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача –письмовий відзив на позов і докази в його обґрунтування; докази про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                        Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №АС 12/162-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС 12/162-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі до ДП «Попівський експериментальний завод», с. Попівка Конотопського району про стягнення 8 428 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ДП «Попівський експериментальний завод» суми боргу в сумі 8 428 грн. 17 коп., що складається з заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених у відповідності до п. б-з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії, призначеної за списком № 2.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач відзиву на позов суду не надіслав.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, ненадання суду документів, витребуваних ухвалою суду від 11.03.2008 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № АС 12/162-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 12.05.2008 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, докази сплати боргу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.08р.

Справа № 28/208-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саріус"

до Спільного українсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Хімпром"

про визнання недійсним п.2.2 договору та визнання недійсним та скасуванняакту приймання-передачі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, установчі документи;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, установчі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"22" квітня 2008 р.                                                                                Справа № 06/5543

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : не з»явився,

від відповідача: Школьна І.П., Майстренко Т.В. –за довіреностями,

розглядає справу:

за позовом Ліквідатора приватного підприємства “Вестас” Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

до приватного підприємства "Спецелектромонтаж"

про стягнення 239 670 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 239 670 грн. 80 коп., у тому числі: 182 445 грн. 60 коп. боргу у вигляді вартості виконаних робіт, 11 833 грн. 79 коп. 3% річних, 45 391 грн. 41 коп. інфляційні.

Позивач без поважних причин не подав витребуваних ухвалами від 11.03.2008р. та 01.04.2008р, матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Нез’явлення позивача та неподання витребуваних документів в сукупності унеможливлює прийняття судового рішення, тому позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст..86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                    І.А.Анісімов

Ухвала підписана 22.04.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.01.2008р. Справа № 4/13

Суддя Білоусов С. М.розглянувши документи,

за заявою Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м. Полтаві, м. Полтава

до Творчого кооперативу "Інгеодин" (36029, м. Полтава, вул. М'ясоєдова, 27/29, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "12" лютого 2008 р. о 9год. 40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                     С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2008 р. Справа № 11/334-07

за позовом: закритого акціонерного товариства Компанії "РАЙЗ" в особі Вінницької

філії, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АН-ЖЕ", м. Вінниця

про стягнення 60 744 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.01.2008р. задоволено позов закритого акціонерного товариства Компанії "Райз" в особі Вінницької філії та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АН-ЖЕ»25 375 грн.- боргу за отриманий товар, 2 832,31 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 11 499,31 грн.–48 % річних за прострочення грошового зобов’язання 18 687,50 грн., –збитків 50 % від вартості товару, 2 352,41 грн.- пені., 607,44 грн. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00грн. –відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на виконання якого 11.02.2008р. видано відповідний наказ.

01.04.2008р. до суду надійшла заява закритого акціонерного товариства Компанії "Райз" в особі Вінницької філії за № 481 від 01.04.08 р. про видачу дублікату наказу від 11.02.08 у справі № 11/334-07 в зв'язку з його втратою .

Факти викладенні в заяві стверджуються довідкою Вінницької філії ЗАТ Компанії "РАЙЗ" за № 34 від 01.04.2008р..

В силу ст. 120 Господарського процесуального кодексу України , у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред‘явлення наказу до виконання.

Оцінивши подані докази суд дійшов висновку, що заява позивача є обґрунтованою та відповідає законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.86, 115,120 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву закритого акціонерного товариства Компанії "Райз" в особі Вінницької філії за № 481 від 01.04.08 р. про видачу дублікату наказу від 11.02.08 у справі № 11/334-07 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу у справі № 11/33407.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа № А27/447-07

За позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до Закритого акціонерного товариства Будівельного підприємства "Придніпров'є", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулася з заявою про виправлення описки в виконавчому листі та постанові по справі №А27/447-07

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

2.Судове засідання призначити на 22.04.08р. о 09:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Прокурору та відповідачу - письмові пояснення з приводу заяви позивача.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08р.

Справа № 6/135-08 (В8/688-08)

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорога", м. Дніпродзержинськ. Дніпропетровська область

про стягнення 2 389,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2008 р. по справі № В8/688-08 відмовлено у прийнятті позовної заяви Дніпродзержинського міського центру зайнятості.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2008 р. по справі № В 8/688-08 було скасовано, справу передано до Господарського суду для розгляду по суті.

16.05.2008 р. розпорядженням Голови суду Паруснікова Ю.Б. позовні матеріали передано для подальшого розгляду судді Коваленку О.О.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"31" березня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Біла Церква

до Приватного підприємства "Бцтехпостач", м. Біла Церква

про стягнення 1207,36 грн.

установив:

- не додано екземплярів позову для всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                                            № 17/547

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянув справу № 17/547

за адміністративним позовом: Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області;

до відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області;

про визнання незаконними вимог.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 19.03.08 справу № 17/547 передано судді Болгар Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти справу № 17/547 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В. Болгар