overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 11/666/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської дирекції (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А)

до відповідача: Постійно діючий третейський суд при асоціації “Український правовий альянс”

(04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 8-А)

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична агенція правових експертиз “Діксі” (01001, м.Київ, вул.Саперне поле, 26-А)

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Крат-296”

(01010, м.Київ, вул.Січневого повстання, 3-Б, оф.197)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

від ІІІ особи-1: Дубик І.В. –дов. від 10.01.2008р.

від ІІІ особи-2:

Суть спору: скасування рішення третейського суду від 30.01.2007р. по справі №10/28

12.05.2008р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання, та клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник ТОВ “Юридична агенція правових експертиз “Діксі” проти продовження строку розгляду справи заперечень не висловив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, строк розгляду справи продовжити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.07.2008р.

2. Відкласти розгляд справи на 10.06.2008р. - 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08                                                                                 Справа № 8/28

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Топсервіс-Центр”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма "Сілай”, м. Луганськ

про стягнення 62640 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.02.2008 р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час слухання справи.

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії – до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа
№ 23/131-08

За
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської
області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення штрафу в сумі 16 772,64
грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора: Кузьменко С.В. - прокурор
відділу, посв. №57

Від
позивача: Задорожня О.В. - спеціаліст, дов. від 27.12.07 №4787

Від
відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача та просить стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь
управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міськради штраф у
розмірі 16772,64 грн.

Позивач  вимоги суду не виконав, витребувані ухвалою
господарського суду від 18.03.08 документи не надав, у зв"язку з чим
просить надати додатковий час для виконання вимог суду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не надав.

Враховуючи
клопотання позивача, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання
відповідача, невиконання ним вимог суду, в результаті чого спір не може бути
вирішено у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись
с.ст.77, 86  ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 17.04.08 на 12:40 годин, кімн. № 22.

Позивачу
- надати довідку
державного реєстратора щодо відповідача станом на день розгляду справи із
зазначенням адреси відповідача, оригінал акту від 24.07.07.

Відповідачу
- надати докази
сплати штрафу, дотримання умов договору купівлі-продажу, письмовий відзив на
позовну заяву з підтверджуючими документами, додатково текст письмового відзиву
на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2008 р. Справа № 10/325/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: приватного підприємства «Агромедюг», м. Миколаїв, вул. Бузька, 94,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 15.05.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „25” червня 2008 року об 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/178

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Селянсько-фермерського господарства "Омега", с.Серне, Мукачівський район

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з'явився

Ліквідатор - не з'явився

Суть спору: заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури або відповідного звіту та ліквідаційного балансу по справі № 6/178 про банкрутство Приватного підприємства „Красава”, с.В.Коропець, Мукачівський район,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/178 від 04.03.2008р. ліквідатором Селянсько-фермерського господарства „Омега”, с.Серне, Мукачівський район, призначено арбітражного керуючого Панас Т.Б. якого було зобов’язано подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/178 від 04.06.2008р. було призначено судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу Селянсько-фермерського господарства "Омега", с.Серне, Мукачівський район.

На виконання ухвали суду ліквідатор відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неможливість завершення ліквідаційної процедури, суд відкладає судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 22-26, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні відкласти на "16" вересня 2008 р. о 11:20 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора, ліквідатора, у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу ліквідатора на неухильне виконання ним своїх обов’язків, визначених ст.ст.3-1, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відповідальність за неналежне виконання ним зазначених обов’язків.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08 р.                     Справа № 5/61б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Дзержинську

до боржника Малого приватного підприємства „Юг-Комплекс”, м. Дзержинськ

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника) Буданов В.В. – представник Державної податкової інспекції у м. Дзержинську, за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 02.06.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Дзержинську порушена справа про банкрутство Малого приватного підприємства „Юг-Комплекс”, м. Дзержинськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Мале приватне підприємство „Юг-Комплекс”, м. Дзержинськ зареєстровано розпорядженням Дзержинської міської ради народних депутатів від 14.05.1992р. за № 158р.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф.

У порушення чинного законодавства у боржника виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 3 277,30грн., що підтверджується матеріалами справи.

Боржник з жовтня 2006р. не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується службовою запискою від 25.03.2008р. Державної податкової інспекції у м. Дзержинську.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Мале приватне підприємство „Юг-Комплекс”, м. Дзержинськ зареєстрованого розпорядженням Дзержинської міської ради народних депутатів від 14.05.1992р. за № 158р, розташованого за адресою: 85200, Донецька обл., м. Дзержинськ, вул. Грузинська, 1; код ЄДР 25603679.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 17.09.2008р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Дзержинську.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08

Справа №7/233-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б. Рижков, розглянувшиматеріали справи № 7/233-07 порушеної за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» до боржника – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Первомайське» (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Русанівська, 15; ід. код 00686291),

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області суду від 23.10.2007р. порушено провадження у справі № 7/233-07 про визнання Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Первомайське» банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сисоєва Олексія Валерійовича.

Відповідно до ухвали господарського суду від 08.11.2007 р. в газеті «Голос України» № 211 від 16.11.2007 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.01.2008 року затверджено реєстр вимог кредиторів сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Первомайське».

Постановою господарського суду Сумської області від 21.02.2008 року боржника - Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Первомайське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сисоєва Олексія Валерійовича.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду Сумської області звернувся кредитор – управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі із заявою про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Первомайське” у розмірі 3466 грн. 89 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в засідання суду.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3466 грн. 89 коп. на 09.06.2008 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08                                                                                  Справа№ 14/104

За позовом: Комунального підприємства “Червоноградтеплокомуненерго”, м.Червоноград, Львівська область

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Зміна”, м.Червоноград, Львівська область

Про: стягнення 6092,44 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Митник Ю.О.

Представники:

від позивача: Войцехівський Р.М. –представник (довіреність № 46 від 16.01.2008р.).

від відповідача: Музика С.М. –представник (довіреність № 19 від 21.01.2008р.).

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Комунального підприємства “Червоноградтеплокомуненерго”, м.Червоноград, Львівська область до Відкритого акціонерного товариства “Зміна”, м.Червоноград, Львівська область про стягнення 6092,44 грн. заборгованості та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалою суду від 25.04.2008р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 22.05.2008р.

Представником Позивача в засіданні подано Заяву про відмову від позову і припинення провадження у справі № 14/104 враховуючи те, що під час проведення звірки взаєморозрахунків між Комунальним підприємством “Червоноградтеплокомуненерго” (КП “ЧТКЕ”) та Відкритим акціонерним товариством “Зміна” (ВАТ “Зміна”) встановлено, що станом на 01.05.2008р. заборгованості у ВАТ “Зміна” перед КП “ЧТКЕ” немає і в зв”язку з цим відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач вправі відмовитись від позову.

Представник Відповідача не заперечує проти задоволення звернення Позивача про відмову від позову.

Виходячи із обставин, наведених позивачем у Заяві від 19.05.08р. № 668, суд прийшов до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на наведене, матеріали справи, керуючись ст.78 ГПК України, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від даного позову.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України провадження підлягає припиненню.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.06.2008

Справа №2-19/6142-2008А

За позовом – Прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересахдержави в особі

За позовом – Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим, м. Сімферополь.

До відповідача – СПД Табаха Ридвана Усеіновича, м. Сімферополь.

Про стягнення 1700,00 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор – Куінджи М.О., посвідчення № 07121.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 1700,00 грн.

На день слухання справи від позивача надійшло клопотання з проханням закрити провадження по справі у зв’язку із відмовою від позову. Прокурор клопотання підтримав.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України у зв’язку з тим, що позивач відмовився від адміністративного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 112, 136, п.п. 2) п.1 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Прийняти відмову позивача від позову.

·          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.06.2008

Справа №2-27/10995-2007А

За позовом – Управління ПФУ в м. Керч. (98329, шосе Героїв Сталінграду 60/1, м. Керч).

До відповідача – ВАТ «Кримінструмент», (98310, м. Керч, вул.. Індустріальне шоссе, 6; м. Керч, вул. Цибізова, 4 кв. 21)

Про стягнення 527,09 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

Представники:

Від позивача – Чайковська Н.В., дов. у справі.

Від відповідача - не з’явився.

Суть справи:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованності у розмірі 527,09 грн.

Позивач надав клопотання про відкликання позовних вимог від 13.06.2008 р. та просить суд просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

- Управління ПФУ в м. Керч. (98329, шосе Героїв Сталінграду 60/1, м. Керч).

- ВАТ «Кримінструмент», (98310, м. Керч, вул.. Індустріальне шоссе, 6; м. Керч, вул. Цибізова, 4 кв. 21)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.06.08 р.                     Справа №          37/336
У зв’язку з призначенням судді господарського суду Донецькоїобласті Яманко В.Г. на посаду судді Донецького апеляційного адміністративного суду згідно Указу Президента України № 553/2008 „Про призначення суддів” від 17 червня 2008 року, -
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.08 р. Справа № 7/77

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурор Калінінського р-ну м. Горлівки в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: ОВББ „Донбас” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 4 022, 83 грн.

Прокурор Калінінського р-ну м. Горлівки в інтересах держави в особі ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернувся з позовом до ОВББ „Донбас” м. Горлівка про стягнення заборгованості у сумі 4 022, 83 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/77.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; договір №1277 від 01.01.1991 р. на користування електричною енергією у повному обсязі; документи про повноваження осіб, що підписали акт №026761 від 14.01.2008 р. та протокол №46 від 24.01.2008 р. (наказ про призначення комісії тощо); письмово вказати повне найменування відповідача; представити докази вручення відповідачу протоколу №46 та рахунку по акту за порушення ПКЕЕ на сплату 4 022, 83 грн.; надати правоустановчі документи ВАТ „Донецькобленерго” та Центральних електричних мереж.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо); документально підтвердити повноваження особи, яка підписала акт №026761 від 14.01.2008 р.; надати документи про право власності (користування) об’єкту, щодо якого складений вказаний акт.

Явка довірених представників сторін та прокурора у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя