ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2008 Справа № 11/91-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)

суддів: Павловського П.П, Швеця В.В.

при секретарі судового засідання: Прудникової Г.В.

За участю представників сторін:

від відповідача: Задорожна О.В. спец. юрид.відділу, довіреність №4787 від 27.12.07;

від 3-ої особи : Задорожна О.В. спец. юрид.відділу, довіреність №5468/15 від 27.12.07;

представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Парк Плюс” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008р. про зупинення провадження у справі № 11/91-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Парк Плюс”, с.Вільне Криворізького району Дніпропетровської області

до управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс»звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило визнати недійсним договір оренди нежитлового підвального приміщення від 19.08.2004р. №11/78, розташованого у м.Кривому Розі по вул.Єсеніна, 1, який було укладено з управлінням комунальної

власності міста виконкому Криворізкої міської ради та управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008р. по справі №11/91-08 (суддя Мельниченко І.Ф.) зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №18/629-07, предметом розгляду якої був також договір оренди нежитлового підвального приміщення від 19.08.2004р. №11/78 (яка пов’язана із даною справою).

Не погодившись з ухвалою господарського суду, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на безпідставність, необґрунтованість та невідповідність висновків в ухвалі фактичним обставинам справи, просить зазначену ухвалу скасувати. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що справа №18/629-07 не пов’язана з даною справою, оскільки предметом справи №18/629-07 є виселення товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс»з не житлового приміщення, крім того у прийнятому рішенні по справі №18/629-07 жодним чином не вказується про встановлення факту припинення договору оренди.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу залишити без змін.

Представник позивача не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі чого колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутність представника позивача.

Заслухавши пояснення відповідача та третьої особи, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняту ухвалу господарського суду Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс»підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289, статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупиненння провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав слід визнати неправомірним.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2008р. по справі №18/629-07 за позовом Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс»про виселення позов задоволено.

Зі змісту оскаржуваної ухвали про зупинення провадження не вбачається чому неможливо розглянути дану справу до розгляду справи №18/629-07.

Задовольняючи скаргу апеляційний суд виходить з того, що предметом спору по даній справі є недійсність договору оренди, а по справі №18/629-07 –виселення.

Тобто, ніяких перешкод для прийняття рішення по суті справи №11/91-08 немає.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс»слід задовольнити, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008р. про зупинення провадження у справі №11/91-08 –скасувати.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Плюс» задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008р. у справі №11/91-08 –скасувати.

Справу №11/91-08 направити до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Головуючий суддя М.П.Неклеса

Суддя П.П.Павловський

Суддя В.В.Швець