ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

№ 1/174

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС"

на ухвалу

від

Київського апеляційного господарського суду

24.01.2008

у справі

№ 1/174 (судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС"

до

Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"

про

стягнення 160 770 960,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 у справі № 1/174 зупинено провадження у справі № 1/174 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС" до Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення 160 770 960,00 грн. до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва у справі № 37/626.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду від 24.01.2008 у справі № 1/174, звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу. Одночасно позивач звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, прийшов до висновку про неможливість прийняття їх до провадження, враховуючи наступне.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини третьої ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно із ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була підписана 24.01.2008 та надіслана сторонам 28.01.2008. Позивач подав касаційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду 04.03.2008 з пропуском строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

У клопотанні позивач посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримав лише 03.02.2008.

Однак Вищий господарський суд України не може прийняти до уваги посилання скаржника на пропуск ним строку з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала надіслана у строки, встановлені ст. 87 ГПК України та була одержана скаржником 03.02.2008 (про що скаржник зазначає у касаційній скарзі), строк касаційного оскарження закінчився 24.02.2008 (неділя) , враховуючи те, що кінець строку припав на вихідний день, останнім днем строку є наступний за ним робочий день –25.02.2008. Отже на час одержання ухвали строк на касаційне оскарження не був пропущений і скаржник не був позбавлений можливості вчасно звернутися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою з дотримання строків, передбачених ст. 110 ГПК України. За таких обставин колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного процесуального строку, тому як поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Дії скаржника, що призвели до пропуску процесуального строку мають суб'єктивний характер, а тому не можуть вважатися поважними причинами для його поновлення.

Керуючись ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС" у відновленні строку подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 у справі № 1/174.

2. Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 у справі № 1/174 до розгляду не приймати та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НАФТА РЕГІОН СЕРВІС".

Головуючий суддя                                          Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                 Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК