overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2008 р.                                        Справа №          16/130

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Ветзоопромпостач", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба", Долинський район Кіровоградської області

ІІ - обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.08 о 11:15 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати надати суду:

ПОЗИВАЧА: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; копію свідоцтва про державну реєстрацію;

ВІДПОВІДАЧА І: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію Статуту (Положення); докази правонаступництва колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба";

ВІДПОВІДАЧА ІІ: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію Статуту (Положення).

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати суду довідки про включення до ЄДРПО України:

- відкритого акціонерного товариства "Ветзоопромпостач" (адреса: м. Кіровоград, проїзд Аджамський, 7; );

- колективного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (адреса: Кіровоградська область, Долинський район);

- обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Калініна, 12).

6.Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом у строк до 22.04.08 р.

7.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 19/48

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Чухлебов С.О., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Антимонопольного комітету України м.Київ

до відповідача Державного підприємства “Шахтарськвуглезбут”, м.Шахтарськ Донецької області

про стягнення штрафу та пені у розмірі 2 000 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

Антимонопольний комітет України м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Шахтарськвуглезбут”, м.Шахтарськ Донецької області про стягнення штрафу та пені у розмірі 2 000 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

Представник позивача в судовому засіданні 13.05.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На виконання ухвали суду від 24.04.08 р. надав для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Представник відповідача в судове засідання 13.05.08 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 24.04.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 04.06.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); матеріали конкурентної справи № 28-26.13/117-04, що стосуються відповідача (копії у справу).

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 8/33-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" (м. Дніпропетровськ)

до Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 263 915,68 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор" (далі-позивач) звернулося до Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" (далі-відповідач) з позовом про стягнення 263 915,68 грн.

Строк вирішення спору закінчується 24.03.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 25.03.08р. по 25.04.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/33-08 з 25.03.08р. по 25.04.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.08                                                                                           Справа № 9/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод” (вх. № 120 від 05.05.2008 року)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.04.2008 року у справі № 9/7

за позовом Дочірнього підприємства “Укрброксервіс” від Товариства з обмеженою відповідальністю “Сава, Морозов і компанія”, м.Чернівці

до Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод”, смт. Лужани, Чернівецька область

про стягнення 5512,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод” на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.04.2008 року у справі № 9/7 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 25.06.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позивачу подати суду письмові пояснення щодо доводів та вимог, викладених в апеляційних скаргах.

4.          Повідомити сторін про час та місце розгляду справи. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5.          Ухвала не підлягає оскарження в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 14/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче

об’єднання „Інкор і Ко”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Новгородський комбінат

комунального господарства”, м.Дзержинськ, п.Новгородське

Про стягнення 134327 грн. 48 коп.

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Пономарьова О.Г.-юрисконсульт

від відповідача: Супрун І.Ф.- директор

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Інкор і Ко”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Новгородський комбінат комунального господарства”, м.Дзержинськ, п.Новгородське, про стягнення 134327 грн. 48 коп.

Враховуючи, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 29.05.08 року.

Позивачу представити в засідання суду докази виконання своїх зобов’язань з постачання питної води відповідачу за договорами №434 від 30.12.2004р., №351 від 20.12.2005р., №13 від 01.01.2007р., №19 від 01.01.2007р., №136 від 06.02.2008р., розрахунок позовних вимог з визначенням періодів (помісячно), у яких надавались відповідні послуги та за які пред’явлено до стягнення заборгованість (за кожним договором окремо), надати докази направлення на адресу відповідача рахунків згідно з вимогами п.4.4 договору №13 від 01.01.2007р., п.4.4 договору №19 від 01.01.2007р., п.4.4 договору №136 від 06.02.2008р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 6/559.

Судова колегія у складі суддів: Батюк Г.М. (головуючий), Калашник Т.Л., Ворожцова А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства “Квант Універсал”, с. Заайдарівка Луганської області

до Приватного підприємства “Омега –Моторс”, м. Луганськ

про стягнення 386 500 грн. 00 коп.

У присутності представників сторін:

від позивача –Іванова І.І., дов. № 1 від 03.01. 08;

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова).

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д від 13.03.08 по справі № 6/559 здійснено заміну у складі колегії господарського суду, виключено із складу колегії суддю Василенко Т.А. , введено до складу колегії суддю Батюк Г.М. та призначено її головуючим колегії.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення безпідставно набутої грошової суми у розмірі 386 500 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судова колегія

в с т а н о в и л а:

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не з"явився, хоча про час та місце розгляду зазначеної справи був повідомлений належним чином.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

1.Розгляд справи відкласти на 07.04.08 на 15 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; документальне та нормативне обґрунтування пояснень; нормативне обґрунтування позову; уточнити адресу відповідача по справі.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням ухвали ЛАГС від 10.12.07, докази надіслання його позивачу та до суду; нормативне та документальне обгрунтування викладених у відзиві доводів, докази повноважень юридичної особи - витяг зі Статуту, копію довідки облстатуправління щодо включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи, при погашенні боргу –належні платіжні документи, при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Суддя Т.Л. Калашник

Суддя А.Г. Ворожцов

Пом.судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.08 р.

Справа № Б29/43-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія Колізей", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Висотіна В.Ю. за довіреністю №2/12 від 05.05.2008р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 182182 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія Колізей", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія Колізей", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Топаз ЛТД", м. Дніпропетровськ , - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз ЛТД", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Компанія Колізей", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 12.05.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.04.2008 р.                                                                                справа № 43/36пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Акулової Н.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка Донецької області

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

05.03.08

у справі

№ 43/36пн (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом:

відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка Донецької області

до відповідача:

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:

Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькійобласті м.Донецьк

Миронівської селищної ради, смт. Миронівка м. Дебальцеве Донецької області

про

визнання за ВАТ „Донецькобленерго” право постійного користування земельною ділянкою площею 617,6 га, яка була надана Державним актом ІІ-ДН №004509 на право постійного користування землею Миронівській державній районній електростанції селище Миронівка місто Дебальцеве (для будівництва і обслуговування будівель і споруд станції Миронівської ДРЕС) відповідно до рішення Миронівської селищної ради №80 від 23.10.1996р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.04.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати відповідача представити суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати третю особу представити суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          Н.В. Акулова

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 5 прим.

1 прим. позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - третій особі

1 прим. - у справу

1 прим. - апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08                                                                                 Справа № 4/49

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Тиск –Плюс", м. Луганськ

про стягнення 10274 грн. 46 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.05.08 на 10 годин 00 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317 ( суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов"язати заявника надати: нормативно обґрунтоване пояснення щодо підстав звернення з даним позовом до господарського суду; обґрунтований розрахунок суми позову на день розгляду справи по кожному нарахуванню окремо з вказанням періоду нарахування, підписаний повноважною особою; належним чином завірити документи, які додані до матеріалів справи.

5.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням діючого законодавства; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; докладний нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми, пояснення до розрахунку по кожному нарахуванню окремо з вказанням періоду нарахування, підписаний повноважною особою; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми при наявності; вказати ідентифікаційний код підприємства відповідача.

6.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ); копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення).

7. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 07.05.08 надати відомості про реєстрацію та внесення до ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю " Тиск –Плюс", вул. Сент –Ентьєнівська, 40/24, м. Луганськ, код невідомий.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             О.О. Седляр

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2008 р. Справа № 22/206

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро", м.Харківа

до Селянського-фермерського господарства "Мрія", с.Красне,Кобеляцький район, Полтавська область

про стягнення 29267,66 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Янишина Л.І., дор. б/н від 07.11.05р.

від відповідача: Зайченко О.В., директор, паспорт КО-037493 від 10.03.00р.

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду відповідно ухвали заступника голови суду від 11.01.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: про стягнення з відповідача 15620 грн. заборгованості за насіння передане останньому, 312,40 грн. процентів за товарний кредит, 1083,42 грн. інфляційні, 6285,66 грн. річні, 5966,20 грн. штрафні санкції.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідач не заперечує проти заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.2007р. було зобов”язано позивача подати суду :копію договору № 28-04/ТК/3 купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту від 28.04.2006 р.; копію довіреності ЯКМ № 415708 від 28.04.06 р.; копію видаткової накладної № РН-0000227 від 28.04.2006 р.; копію реєстру кредитних платіжних документів від 08.02.2007 р. Крім того, уточнити позовні вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 5966,2 грн. та річних 6285,66 грн. відповідно до Закону України "Про відповідальність боржника за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань".

В судове засідання позивач не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору і сам представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Георгієвський В.Д.