ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 р.

Справа № П-18/3

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши матеріали

за позовом : Заступника прокурора м. Івано-Франківська , вул. Грюнвальдська , 11 , м. Івано-

Франківськ , 76004 , в інтересах Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського, 11 , м. Івано-Франківськ , 76004

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю " Скіфія", вул. Лугова , 37, с. Микитинці , Івано-Франківської міської ради

про: зобов"язання знесення самочинно встановлених торгівельних павільйонів та повернення земельної ділянки на яких вони встановлені Івано-Франківській міській раді, та стягнення заподіяної шкоди, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 11 495,73грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: Кедик Н.С. ( довіреність №1085/05-17/07) - представник;

Від відповідача: не з"явилися ;

Прокурор: Чернописька Г.О. ( довіреність № 153 - вих-08 від 07.05.08р);

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про зобов"язання знесення самочинно встановлених торгівельних павільйонів та повернення земельної ділянки на яких вони встановлені Івано-Франківській міській раді.

Суд за клопотанням від 14.05.08 р. та 12.06.08 р. двічі відкладав розгляд даної справи. В судовому засіданні 19.06.08 р. представник відповідача знову подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке прокурор заперечив і суд відхилив, оскільки воно є безпідставним.

Оскільки 19.06.08 р. в судовому засіданні прокурор заявив про збільшення позовних вимог, вручивши під розписку копію заяви представнику відповідача, суд, з метою надання відповідачу права на захист і підготовку відзиву оголосив перерву в судовому засіданні до 20.06.08 р. до 10:00 год..

20 червня 2008 р. відповідач в судове засідання не з»явився, надавши суду відзив на заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор щодо даного клопотання заперечив, оскільки відповідачем не додано доказів неможливості явки повноважного представника і розцінив як умисне затягування розгляду справи по суті, з чим суд погодився і клопотання відхилив.

Також відповідач подав суду 20.06.08 р. клопотання про забезпечення направлення Івано-Франківській мійській раді копії заяви про збільшення позовних вимог.

Прокурор клопотання також заперечив , надавши суду докази вручення згаданої заяви представнику міської ради ще 19.06.08 р. , з чим суд погодився.

Оскільки, в судовому засідання 19.06.08 р. розгляд справи по суті завершено, заслухано усні заперечення відповідача також щодо заяви прокурора про збільшення позовних вимог, враховуючи поданий відповідачем 20.06.08 р. письмовий відзив на заяву про збільшення позовних вимог, суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України важає за правильне розглянути даний спір за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги мотивовані тим, щоТзОВ «Скіфія»самовільно використовує земельну ділянку площею 0,2 га по вул. Тролейбусній в м. Івано-Франківську територіальної громади м. Івано-Франківська, без згоди та відома Івано-Франківської міської ради.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10.07.2006 року №214 «Про надання дозволу на тимчасове розміщення торгового ринку»ТзОВ «Скіфія»дозволено тимчасово, до 01.12.2006р. розміщення 28 торгових місць для організації ринку по вул. Тролейбусній . Пунктом 2 вказаного рішення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 226 Земельного кодексу України, ТзОВ «Скіфія»зобов»язано укласти договір оренди земельної ділянки терміном до 01.12.2006 року.

Однак, протягом 2007 року і на момент подання позову до суду, відповідач зобов»язання щодо укладення договору оренди земельної ділянки не виконав.

Позивач стверджує, що відповідач, не маючи відповідного правовстановлюючого документа на користування землею, без рішення Івано-Франківської міської ради про надання в оренду земельної ділянки, надалі продовжує самовільно використовувати земельну ділянку під розміщення торгівельних павільонів та здійснення підприємницької діяльності, не сплачуючи при цьому орендної плати за землю в користь Івано-Франківської міської ради.

Здійснивши самовільне захоплення земельної ділянки, ТзОВ «Скіфія»обмежило право міської ради та територіальної громади міста на реалізацію права власності щодо належної їм земельної ділянки шляхом надання останньої в платне користування, отримання доходу у вигляді плати за землю тощо.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд зобов»язати ТзОВ «Скіфія»за власний рахунок знести самочинно встановлені торгівельні павільони на земельній ділянці по вул. Тролейбусній у м. Івано-Франківську та повернути дану ділянку Івано-Франківській міській раді.

Представник відповідача у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, вказуючи на їх необгрунтованість.

Зокрема, відповідач вказує на те, що заступником прокурора міста Івано-Франківська подано позов без достатніх повноважень, не визначено у чому полягає порушення інтересів держави.

Заступником прокурора міста Івано-Франківська у позовній заяві вказано Івано-Франківську міську раду як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідач стверджує, що жодного об»єкту нерухомого майна на спірній земельній ділянці, правовстановлюючі документи на яку оформляє відповідач , не розміщено. Відповідно, вказівка позивача на порушення ст. 376 Цивільного кодексу України, на думку відповідача, є необгрунтованою, а застосування наслідків, визначених назвою норми є безпідставним.

Відповідач вказує на те, що немає факту самовільного використання земельної ділянки, оскільки останній у встановленому порядку здійснює оформлення правовстановлюючого документу на дану земельну ділянку, право яку йому надано рішенням органу місцевого самоврядування.

В обгрунтування вищезазначеного, відповідач вказує на те, що рішенням Івано-Франківської міської ради Х сесії п»ятого демократичного скликання від 07.12.2006 р., сесія міськоїради погодила матеріали місця розташування земельної ділянки ТзОВ «Скіфія»орієнтовною площею 0,2000 га по вул. Тролейбусній , поруч земельної ділянки, що орендується ПП «Керен», для розміщення ринку, надати дозвіл ТзОВ «Скіфія»на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Вказане рішення відповідач вважає таким , що прийнято без обмеженя будь-яким строком, оскіьки, його ніхто не оспорював, та станом на момент подання відзиву на позов воно є чинним. На підставі зазначеного рішення відповідачем замовлено у ліцензованого суб»єкта підприємницької діяльності виготовлення проекту відведення земельної ділянки.

Крім того, у встановленому законом порядку із відома та згоди компетентних органів , розроблявся робочий проект «Продовольчий ринок по вулиці Тролейбусній, 2», викопіювання із генплану якого погоджено головним архітектором міста.

Таким чином, відповідач заперечує факт самовільного заволодіння спірною земельною ділянкою, вказуючи на те, що ним здійснюються усі необхідні дії щодо оформлення правовстановлюючого документу на дану земельну ділянку та документації щодо розміщення на ній продовольчого ринку.

Заявою від 19.06.2008 р. №05/3-39-8-08 позивач збільшив позовні вимоги та просить суд зтягнути з ТзОВ «Скіфія»шкоду заподіяну, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 11 495,73 грн.. Обгрунтовуючи збільшення позовних вимог позивач керується ст. 211 Земельного кодексу України, згідно якої юридичні особи несуть цивільну відповідальність за самовільно зайняття земельних ділянок, та ст. 1166 Цивільного кодексу України , відповідно до якої , майнова шкода, завдана неправомірними діями юридичною особою відшкодовується в повному обсязі.

З урахуванням Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки , використання земельних ділянок не за цільовим призначенням , зняття та пересування грунтового покриву без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963 спеціалістами Управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області нараховано розмір шкоди , заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, що знаходиться по вул. Тролейбусній в м. Івано-Франківську, ТзОВ «Скіфія», на загальну суму 11495,73 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач наділений правом до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Розглянувши вищезазначену заяву, суд приймає її до уваги та розглядає справу із збільшеними позовними вимогами.

Відповідач у відзиві на заяву про збільшення позовних вимог заперечує саму її суть, вказуючи на те що під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов»язано з пред»явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлось в позовній заяві.

Відповідач вказує на п. 3 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10.07.2006 р. №214, згідно якого ТзОВ «Скіфія»зобов»язано , після укладення договору оренди земельної ділянки, відшкодувати Івано-Франківській міській раді збитки за фактичне використання земельної ділянки.

Як зазначає позивач, підставою відшкодування втрат є договір про відшкодування втрат недотримання коштів Івано-Франківською міською радою за фактичне землекористування, типова форма якого розроблена виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на підставі рішення Івано-Франківської міської ради від 07.06.2005р.. Зазначений договір укладається у запропонованому Івано-Франківською міською радою проекті за пропозицією Івано-Франківської міської ради. Станом на момент судового розгляду справи ТзОВ «Скіфія»такого проекту не отримувало.

Враховуючи вищенаведене, відповідач вважає, що не мав підстав до відшкодування Івано-Франківській міські раді витрат за фактичне використання земельної ділянки, а безпосередньо відшкодування Івано-Франківській міській раді витрат за фактичне використання земельної ділянки здійснюється відповідачем у встановленому Івано-Франківською міської радою порядку.

За таких обставин, суд, повністю погоджується із доводами відповідача і вважає , що у стягненні шкоди слід відмовити за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, пояснення позивача, суд, вважає за необхідне позов задоволити частково.

При цьому суд виходить з наступного:

Згідно ст. 142 Конституції України, земля, як рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування. Статтею 60 Закону України “ Про місцеве самоврядування” передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах право комунальної власності на землю, та відповідно до ст. 143 Конституції України, саме територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляються майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до п. 1 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю –це право володіти, користуватися ірозпоряжатися земельними ділянками.

Згідно з ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо воно збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 1 Закону України “ Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі ( на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Частиною 4 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо власник ( користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила ( здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила ( здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно п. Б ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України одним з способів захисту права на земельну ділянку є відновленя стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав . Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету міста Івано-Франківська .

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, Земельним кодексом України, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зобов”язати ТзОВ “ Скіфія” за власний рахунок знести самочинно встановлені торгівельні павільйони на земельній ділянці по вул. Тролейбусній у м. Івано-Франківську.

Зобов”язати ТзОВ “ Скіфія” повернути земельну ділянку, на якій розташовані самовільно встановлені павільони, Івано-Франківській міській раді.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Скіфія" ( вул. Лугова , 37, с. Микитинці, Івано-Франківської міської ради ( і.н. 2379845)) на користь Державного бюджету міста Івано-Франківська р/р 0002 (код платежу 22090200) - 85,00 грн державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Скіфія" ( вул. Лугова , 37, с. Микитинці, Івано-Франківської міської ради ( і.н. 2379845)) на користь Державного бюджету міста Івано-Франківська р/р0002 (код платежу 22050000) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-техніче забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог - відмовити .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна