ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" січня 2008 р.

Справа № 3/8778

ЗЗа позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Приват Лізинг” м. Хмельницький

до Фермерського господарства „АРОС” с. Ніверка Кам’янець-Подільського району

про стягнення 45663,27 грн.

Суддя О.Д. Вибодовський

Представники:

Від позивача - Єдноралюк О.І.–представник за довіреністю від 02.01.2008 р.

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 45 663,27грн. заборгованості, з яких 34 912,22 грн. –заборгованість за поставлений товар, 10 751,05 грн. –нараховані проценти за користування товарним кредитом, згідно договору поставки сільськогосподарської техніки № 10 ХМ від 15.03.2006 р.

Представник позивача в судовому засіданні, відповідно до ст. 22 ГПК України, уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 34 912,12грн.-заборгованість за поставлений товар, 10 751,01 грн. –нараховані проценти за користування товарним кредитом, 456,63 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане уточнення позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь інтереси, а тому судом приймається.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника двічі в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду від 29.11.2007 р. та 12.12.2007 р. не виконав. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

15 березня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено два договори поставки сільськогосподарської техніки: договір №11ХМ та договір № 10ХМ. За договором №11ХМ позивачем було поставлено відповідачу по довіреності ЯЛЧ № 552163 від 21.04.2006 р. агрегат передпосівної обробки грунту К-600 PS ІІ з гідромагістралями, що підтверджується видатковою накладною № РН –0000042 від 21.04.2006 року. За договором №10 ХМ від 15.03.2006 р. було поставлено відповідачу трактор марки АТLЕS 946 за ціною 1 120 057,40 грн., що підтверджується накладною № РН-0000043 від 21.04.2006 р.

Оплата за товар проводилась відповідачем наступним чином:

- 15.03.06 року - 74 675,70 грн., що підтверджується рахунком –фактурою № 004ХМ. Згідно цього рахунку оплата за товар, який є предметом Договору № 11ХМ, передбачалась в розмірі 7063,31 грн. без ПДВ, що з ПДВ становить 8 475,97 грн. і відповідає п.3.4 Договору №11 ХМ. Решта суми 66 199,73 грн. (74 675,70 - 8 475,97 позивачем віднесена відповідно на закриття боргу за Договором №10ХМ.

- 14.04.06 року - відповідач сплатив за платіжним дорученням №10 - 52 000,00 грн.. В

дорученні було вказано - авансовий платіж згідно догорів № № 10ХМ, 11 ХМ. Згідно договору

№11ХМ відповідач мав сплатити за графіком (п.3.4 Договору ) - 16 951,95 грн. Таким чином,

решта суми 35 048,05 грн. (52 000,00грн.- 16 951,95 грн.) була віднесена на рахунок закриття боргу за договором 10ХМ.

- 21.04.06 року відповідач сплатив за платіжним дорученням №8 - 1 103 960,34 грн. В дорученні було вказано - авансовий платіж згідно догорів 10ХМ, 11 ХМ. Згідно договору №10ХМ та додатку №4 до нього, відповідач мав сплатити за графіком (п.3.4 Договору№10ХМ ) - до 14.04.06 р. - 109 440,00 грн. та 955897,40 грн.

В додатку №5 від 21 квітня 2006 року до договору №11ХМ від 15.03.06 р. закріплено суму боргу за договором № 11ХМ в розмірі 62 912,12 грн. та обов'язок відповідача оплатити її до 30 липня 2006 року.

Ціна товару за договором №10ХМ становила 1120 057,40 грн. Після проведення відповідачем часткової сплати сума боргу становила 1 018 809,25 грн.

Таким чином, в рахунок погашення боргу за товар згідно договору №11 ХМ була віднесена решта суми платежу, що залишилась після погашення заборгованості за договором №10ХМ, що в грошовому виразі становить: 1 103 960,34- 1 018 809,25 = 85 151,09 грн.

Сума неоплаченої вартості товару погоджена сторонами станом на 21.04.2006 року після часткової оплати за платіжним дорученням №08 вказана в додаткові №5 від 21 квітня 2006 року до договору № 11ХМ від 15.03.06 р. і становить 62 912,12 грн.

Після підписання наведеного вище додатку 28.09.06 р. відповідач сплатив за платіжним доручення №230 - 28 000,00 грн. Цю суму в повній мірі було віднесено на погашення заборгованості за договором №11ХМ. Таким чином, сума боргу за товар становить 34 912,12 грн.

Відповідно до умов договору (п. 8.5) №10ХМ від 15.03.2006 року позивачем нараховано відповідачу 20% річних за користування товарним кредитом з розрахунку на залишок боргу (відсотки нараховуванні позивачем з дня наступного після дня отримання відповідачу товару - з 22 квітня 2006 р.) Строк користування товарним кредитом станом на 05 листопада 2007 року становить 562 доби. Таким чином позивачем правомірно нараховано відповідачу відсотки за користування товарним кредитом в розмірі 10 751,01 грн.

На день прийняття рішення по справі заборгованість Фермерського господарства „АРОС” с. Ніверка Кам’янець-Подільського району перед товариством з обмеженою відповідальністю „Приват Лізинг” м. Хмельницький в розмірі 45663,13 грн. не погашена.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно п.4. Прикінцевих положень Господарського кодексу України, кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Приват Лізинг” м. Хмельницький до фермерського господарства „АРОС” с. Ніверка Кам’янець-Подільського району про стягнення 45663,13 грн. задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства „АРОС” с. Ніверка Кам’янець-Подільського району (р/р 1527 в Тернопільській філії ЗАТ КБ „Приватбанк”,код ЄДРПОУ 338783) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Приват Лізинг” м. Хмельницький, вул. Озерна, 20 (р/р 9576 в Печерській філії ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 300711, ) 34 912,12грн. (тридцять чотири тисячі дев’ятсот дванадцять гривень 12 коп.) заборгованості за поставлений товар, 10 751,01 грн. (десять тисяч сімсот п’ятдесят одну гривню 01 коп.) процентів за користування товарним кредитом, 456,63 грн. (чотириста п’ятдесят шість гривень 63 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя