overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.08 р.                               № 21/379
Державна інспекція з енергозбереження
на №12/132-1059 від 18.04.2008р. вул. Краківська, 17
На Вашу заяву №12/132-1059 від 18.04.2008р. щодо видачі дублікату наказу по справі №21/379 господарський суд Донецької області повідомляє, що згідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу стягувач може звернутися до суду з заявою про видачу дублікату наказу. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:
- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;
- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
До вашої заяви не доданого жодного з перелічених документів, у зв’язку з чим пропонуємо звернутися з заявою про видачу дублікату наказу з дотриманням вимог ст.120 ГПК України.
Суддя Матюхін В.І.
Виконала: п/с Шабан Ю.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18"
березня 2008 р.

Справа
№  6/541/06

18.03.2008
р. 11 год. 29 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко
О.О.

За
позовом:          Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

До
відповідача: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

Про:          визнання протиправним та скасування рішення про
застосування штрафних санкцій.

Суддя О.В. Ткаченко

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:         представник не з'явився.

Від  відповідача:
Чаричанський П.О., довіреність від 08.01.2008 року.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про
визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних
санкцій.

Позивач  звернувся
до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання
протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився.

Господарський
суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без
розгляду, виходячи з такого.

Представник
позивача у судове засідання, призначене на 21.02.2008 року об 11:20 не
з'явився, про причини нез'явлення не повідомив.

Також
зафіксовано неявку представника позивача у судове засідання 18.03.2008 року.

Заяви
про розгляд справи за відсутності представника позивача до судового засідання
не надходило.

Відповідно
п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, господарський
суд залишає позов без розгляду.

Керуючись  п.4 ст. 155 КАС України,

господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду .

Залишення позовної заяви без розгляду не
позбавляє права звернутися до суду в
загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.08 р.                     Справа № 17/225

за заявою: Управління праці та соціального захисту населення Констянтинівської міської ради м. Костянтинівка

позивач (по справі): Державне підприємство “Донецька залізниця”

відповідач (по справі): Управління праці та соціального захисту населення Констянтинівської міської ради м. Костянтинівка

відповідач (по справі): Головне фінансове управління Донецької облдержадмінінстарції м. Донецьк

про зміну способу та порядку виконання рішення

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники:

від позивача:

від відповідача:

Управління праці та соціального захисту населення Констянтинівської міської ради м. Костянтинівка звернулось з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.11.05р. по справі №17/225 за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” до відповідачів Управління праці та соціального захисту населення Констянтинівської міської ради м. Костянтинівна, Головного фінансового управління Донецької облдержадмінінстарції м. Донецьк про стягнення 48 601,80 грн., шляхом стягнення з одного розрахункового рахунку управління (по якому проводиться компенсація за пільговий проїзд окремих категорій громадян), а саме: №0788, МФО 834016, ОКПО 03197428 в УДК Донецькій області.

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 08.04.08р. на 11.30 год.

Зобов’язати сторони надати посвідчення на представників.

Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Констянтинівської міської ради надати доказ відкриття спецрахунку для компенсацій за пільговой проїзд громадян.

Явка представників сторін та ВДВС у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.08

Справа №АС7/141-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства Сумського управління «Хіммонтаж – 14» Закритого акціонерного товариства «Промтехмотаж – 1»

Про стягнення 47 155 грн. 81 коп.

СУДДЯ РИЖКОВ М.Б.

Представники сторін:

Від позивача          не прибув

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 47 155 грн. 81 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання від позивача надійшло клопотання б/н від 12.05.2008 року про відмову від позову, та закриття провадження у справі, в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 47 155 грн. 81 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 7/141-08 - закрити.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 6/247/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Вознесенського міськрайонного центру зайнятості, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 97.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Адоніс”, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Таборівка, пл. Центральна, 1.

Про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 607,72 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13 травня 2008 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 9/253-06

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальнакомпанія

“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 139201005 грн. 68 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання –спеціаліст Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача – Алмаз В.В. –юрисконсульт, довіреність №01/22-194Д від 26.12.07р.

Від відповідача – Овсяникова Є.Д. –начальник відділу, довіреність №257 від 27.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2006р. у даній справі.

Враховуючи, що сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору до 30.06.08р., та перенесення розгляду справи для укладення мирової угоди, яке було задоволене судом, строк вирішення спору підлягає продовженню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 30.06.08р.

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03.06.08р. о 16 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати докази мирного врегулювання спору або погашення заборгованості та забезпечити явку уповноважених представників.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08

Справа №6/351-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/351-07 про банкрутство Приватного підприємства «SV Гарант» (м.Суми, вул. Тополянська, 9 ід. код 30134046),

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Наумова О.В. подала суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «SV Гарант».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 17.04.2008р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/136-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.08р., яке набрало законної сили 29.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 14/138-08(33/87-08(17/519))

За позовом Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління", м. Ялта

до Приватного підприємства "Класіко", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 842 грн. 08 коп.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Кримське республіканське підприємство "Протизсувне управління" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного підприємства "Класіко" про стягнення 9842,08 грн. - боргу, судові витрати.

Розпорядженням заступника голови суду Камши Н. М. від 01.04.08 р. справу № 33/87-08(17/519) передано судді Панні С. П. для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 33/87-08(17/519)) до свого провадження та присвоїти № 14/138-08(№ 33/87-08(17/519)). Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08р. о 12:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.08р.

Справа № 38/141-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві тапрофесійних захворювань України, м.Київ

до Державного підприємства "Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу", м.Дніпропетровськ

Третя особа - Державний комітет України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, м.Київ

про стягнення сплаченої за договором суми в розмірі 60 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2008 р.                              Справа № 7/104

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 18.04.08

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", м. Київ

В особі:          Чернігівська філія Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", пр-т Миру, 35,Чернігів,14000

Відповідач:          Приватне підприємство "Касатка", , вул. Корчагіна, 6,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 2247,58 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" травня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" березня 2008 р.
№1/188-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" січня 2008 р. у справі № 1/188-42
Рішення набрало законної сили 23.03.2008 року

Стягнути з Луцької автомобільної школи товариства сприяння обороні України, м. Луцьк, пр. Перемоги, 1, код 02724392 (р/р3001 в "Укрінбанк" м. Луцьк, МФО 303343) на користь Волинської обласної організації Селянської партії України, м. Луцьк, пр. Соборності, 17, кв. 28, код 21740310 (р/р260064660 ВОД АППБ "Райффайзенбанк Аваль" м. Луцьк, МФО 303569) 3867грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 23.03.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2008 р. Справа № 12/47-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна" (04073, м. Київ, пр-т Московський, 9, корп. 2, ідент.код 32493177)

до: Дочірнього підприємства Торговий дім "Вінніфрут" ВАТ "Вінніфрут" (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, ідент.код 3458929)

про стягнення 7344 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" квітня 2008 р. о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Правовстановлюючі документи - статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали -для огляду, копії - у справу).

Документи про часткову оплату послуг відповідачем

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали -для огляду, копії - у справу).

Документи про часткову оплату послуг.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.08                                                                                           Справа № 3/258

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства (далі ПП) «ЕБС»без номера та дати

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2008р.

у справі №3/258

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «КФ-СПЕЦБУД», м.Івано-Франківськ

до відповідача ПП «ЕБС», м.Івано-Франківськ

про розірвання договору купівлі-продажу №2 від 15.06.07р. та стягнення з ПП «ЕБС»837825,48 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2008р. у справі №3/258 (суддя Фрич М.М.) за позовом ТзОВ «КФ-СПЕЦБУД»до ПП «ЕБС»про розірвання договору купівлі-продажу №2 від 15.06.07р. та стягнення з ПП «ЕБС»837825,48 грн. повернено зустрічну позовну заяву ПП «ЕБС»№266 від 24.01.08р. та додані до неї документи до ТзОВ «КФ-СПЕЦБУД»про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач –ПП «ЕБС», оскаржило ухвалу суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП «ЕБС»без номера та дати до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 02.04.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від позивача –відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Я.В.Дух

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.08р.

Справа № 32/2-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Державного-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект", м. Дніпропетровськ

до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області

про стягнення 2 308 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв