ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2008

Справа №2-29/6033-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма Плюс», м.Алушта

До відповідача - Мале підприємство «Інвалід», Сімферопольський район, с. Перевальне

За участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», м. Сімферополь

Про визнання дійсним договору, визнання права власності, зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Кушнова А.О. – представник, довіреність від 08.01.2008р.

Від відповідача - Муравський С.І., директор МП «Інвалід», протокол №1 від 01.08.2008р.

Від третьої особи - не з’явився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до малого підприємства «Інвалід», третя особа - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель АЗС загальною площею 21,2 м2, які мають такий склад: насосна літер «Г» площею 21,2 м2; навіс літер «Д»; 2-7 - металеві ємності для зберігання нафтопродуктів; 8-12 – паливно-роздавальні колонки; 14 – огородження, I – мощення, що знаходяться за адресою: Україна, Автономна Рес?публіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Бородіна, 65, укладеного між ТОВ «Форма Плюс» та МП «Інвалід» 01 квітня 2008 року. Також просить визнати за ТОВ «Форма Плюс» право власності на вказані нежитлові будівлі АЗС та зобов’язати КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на спірний об’єкт нерухомого майна.

Вимоги до відповідача - МП «Інвалід», позивач обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Позовні вимоги обґрунтовані ч.2 ст. 220, 319, 320, 328, ч.3 ст. 334, 392 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву на позовну заяву не представив, у судове засідання 11.06.2008р. з’явився, проти позову не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання 11.06.2008р. не з’явився, про дату та час судового слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Позивач 09.06.2008р. надав суду заяву про уточнення позовних вимог щодо виділення спірного об’єкту в самостійний об’єкт та надання йому поштової адреси, в іншій частині позовні вимоги не змінював.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2008 року між ТОВ «Форма Плюс» та МП «Інвалід» укладений договір купівлі-продажу нежитлових будівель АЗС (а.с. 8-9).

Предметом договору є нежитлові будівлі АЗС загальною площею 21,2 м2, які мають такий склад: насосна літер «Г» площею 21,2 м2; навіс літер «Д»; 2-7 - металеві ємності для зберігання нафтопродуктів; 8-12 – паливно-роздавальні колонки; 14 – огородження, I – мощення, що знаходяться за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Бородіна, 65.

Причиною виникнення спору стало ухилення відповідача від нотаріального посвідчення спірного договору.

Суд встановив, що між сторонами договору досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору даного виду. Договір фактично виконаний у повному обсязі, що підтверджується актом прийму-передачі від 01.04.2008 року (а.с. 10). Оплату за договором у сумі 48000 грн. здійснено 18 квітня 2008 року, що підтверджується платіжним дорученням №106 від 18.04.2008р. (а.с. а.с.8).

За умовами вказаного договору купівлі-продажу сторони домовились про його нотаріальне посвідчення не пізніше 10 квітня 2008 року, однак відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, що підтверджується наступним.

Позивач листами від 02.04.2008р. та від 07.04.2008р. (а.с. 24,26) повідомляв відповідача про необхідність з’явитися до нотаріуса з метою нотаріального посвідчення спірного договору, однак останній не з’являвся до нотаріуса та не здійснив жодної дії для виконання положень ст. 657 ЦК України, відповідно до якої договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Про неможливість з’явлення до нотаріуса відповідач сповіщав позивача листами від 03.04.2008р. та 09.04.2008р. (а.с. 25,27).

Викладене свідчить про ухилення відповідача від нотаріального посвідчення спірного договору.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним, обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню.

В результаті укладення договору купівлі-продажу у однієї сторони МП - «Інвалід» припинилось право власності на майно, а у іншої сторони - ТОВ «Форма-плюс» це право виникло, тобто відбувся перехід права від однієї особи до іншої.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Норми ст. 392 ЦК України надають власнику майна право пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд приходить до висновку, що позивач придбав право власності на спірне майно на підставі договору купівлі-продажу, тобто шляхом, не забороненим законом, а тому має право кори

Суд розцінює дії відповідача щодо ухилення від нотаріального посвідчення спірного договору, як невизнання відповідачем права власності позивача, тому на думку суду вимога позивача про визнання права власності на майно, що є предметом спірного договору, є обґрунтованою.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухомість, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, передбачена обов’язкова реєстрація прав власності на нерухоме майно фізичних і юридичних осіб шляхом внесення відповідного запису в реєстр прав власності на нерухоме майно (п.п. 1.4., 1.5. Положення).

Дана реєстрація здійснюється на підставі правовстановлювальних документів, до яких згідно із Додатком №1 до вказаного Положення, віднесені рішення судів про визнання права власності.

Також, відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень» підставою для державної реєстрації прав, які засвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження цих прав, є рішення судів.

Суд погоджується з уточненням позовних вимог в частині необхідності та доцільності виділення спірного об’єкту – нежитлових будівель АЗС – в самостійний об’єкт нерухомого майна з присвоєнням йому окремої поштової адреси.

Відповідно до п.2.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об’єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України от 18.06.2007р. №55, зареєстрований в Мін’юсті 06.07.2007р. за №774/14041, поділ на самостійні об’єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об’єкту поштової адреси.

Таким чином при реєстрації Кримським республіканським підприємством «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» права власності за рішенням суду нежитловим будівлям АЗС має бути надана поштова адреса, а даний об’єкт виділений у самостійний об’єкт нерухомого майна.

За викладених обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.82-84 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Визнати договір купівлі-продажу нежитлових будівель АЗС загальною площею 21,2 м2, які мають такий склад: насосна літер «Г» площею 21,2 м2; навіс літер «Д»; 2-7 - металеві ємності для зберігання нафтопродуктів; 8-12 – паливно-роздавальні колонки; 14 – огородження, I – мощення, що знаходяться за адресою: Україна, Автономна Рес?публіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Бородіна, 65 /шістдесят п’ять /, укладений 01 квітня 2008 року між Малим підприємством «Інвалід» (97578, АР Крим, Сімферопольський район, с.Перевальне, вул. Дачна, 124, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форма Плюс» (98100, АР Крим, м. Алушта, вул. Виноградна, 3, ) дійсним.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Форма Плюс» (98100, АР Крим, м. Алушта, вул. Виноградна, 3, ) право власності на нежитлові будівлі АЗС загальною площею 21,2 м2, які мають такий склад: насосна літер «Г» площею 21,2 м2; навіс літер «Д»; 2-7 - металеві ємності для зберігання нафтопродуктів; 8-12 – паливно-роздавальні колонки; 14 – огородження, I – мощення, що знаходяться за адресою: Україна, Автономна Рес?публіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Бородіна, 65 /шістдесят п’ять /.

3.          Зобов’язати Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» (95000, м.Сімферополь, вул.Некрасова, 11, ) зареєструвати право власності на нежитлові будівлі АЗС загальною площею 21,2 м2, які мають такий склад: насосна літер «Г» площею 21,2 м2; навіс літер «Д»; 2-7 - металеві ємності для зберігання нафтопродуктів; 8-12 – паливно-роздавальні колонки; 14 – огородження, I – мощення, що знаходяться за адресою: Україна, Автономна Рес?публіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Бородіна, 65 /шістдесят п’ять / з виділенням в самостійний об’єкт та наданням поштової адреси.

4.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.