overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.08 р.                     Справа № 37/107

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля”, м. Вишгород в особі Донецької філії, м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ

про стягнення заборгованості в розмірі 6 038 689 грн. 11 коп., в тому числі заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5 979 519 грн. 64 коп., пеню за несвоєчасне виконання грошових обов’язків в сумі 59 169 грн. 47 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 8 квітня 2008 року з позовною заявою № 1751 від 29 лютого 2008 року до Державного підприємства “Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ про стягнення заборгованості в розмірі 6 038 689 грн. 11 коп., в тому числі заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5 979 519 грн. 64 коп., пеню за несвоєчасне виконання грошових обов’язків в сумі 59 169 грн. 47 коп.

Ухвалою від 9 квітня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/107 та призначив судове засідання на 12 травня 2008 року.

У зв’язку з відпусткою судді господарського суду Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/107, 12 травня 2008 року, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/107 відкласти на 16 травня 2008 року о 11 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, детальний розрахунок боргу, заявлених до стягнення, з посиланням на відповідні документи та нормативним обґрунтуванням, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, довідку про наявність боргу на день слухання справи, детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідача, довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, установчих документів, довіреність на представника.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2008р.

Справа № 20/329

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі його відокремленого підрозділу Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Приватного підприємства "Інтерресурс", м.Полтава

про розірвання договору та повернення під’їзної залізничної колії

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Смага Г.А., дов. № 165 від 20.04.2007р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається заява про розірвання договору від 15.09.07р. та повернення під’їзної залізничної колії.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 0181 від 10.01.08 р.)

Сторонами вимоги ухвали від 06.12.2007р. не виконані.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2008 на 9-10 год. .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Зобов"язати сторони надати оригінал договору від 15.09.07 (для огляду в засіданні) та його засвідчену копію.

4. Позивачу надати докази направлення відповідачу листів № 154 від 11.06.07р. та № 254 від 29.08.07р., спростування доводів відповідача, викладених у відзиві ( за наявності).

Суддя                                         Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.08

Справа №АС13/272-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

До відповідача: відкритого акціонерного товариства агрофірми

«Северинівська»

Про стягнення 14214 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 29.05.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р. Справа № 3/040-07

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Дока Україна Т.О.В.”, м. Київ

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване управління № 630”, Київська обл., м. Сквира

про                      стягнення 100360,80 грн.

Суддя Рябцева О.О.

обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008 р. у справі № 3/040-07/10 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.12.2007 р. та рішення господарського суду Київської області від 29.10.2007 р. у справі № 3/040-07/10 в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Дока Україна Т.О.В.” до товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізоване управління № 630” про стягнення пені в сумі 2690,96 грн. скасовано, справу в означеній частині направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області справа передана для прийняття до провадження судді Рябцевій О.О.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 3/040-07/10 до свого провадження, присвоївши їй № 3/040-07/10/15-08.

2.          Розгляд справи призначити на 20 травня 2008 р. на 12 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати сторони надати суду пояснення щодо питань, зазначених для з’ясування у постанові Вищого господарського суду України від 19.03.2008 р. при новому розгляді справи.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.08 р.                     Справа № 37/112

за позовом Приватного підприємства „Аділ”, м. Нікополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ДДС-ЕКО”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором № 04/02/2008 від 4 лютого 2008 року в сумі 41542 грн. 15 коп., суми понесених збитків в розмірі 3512 грн. 16 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 14 квітня 2008 року з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „ДДС-ЕКО”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором № 04/02/2008 від 4 лютого 2008 року в сумі 41542 грн. 15 коп., суми понесених збитків в розмірі 3512 грн. 16 коп.

Ухвалою від 15 квітня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/112 та призначив судове засідання на 12 травня 2008 року.

У зв’язку з відпусткою судді господарського суду Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/112, 12 травня 2008 року, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/112 відкласти на 16 травня 2008 року о 13 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати детальний розрахунок суми боргу, понесених збитків, заявлених до стягнення, з посиланням на відповідні документи, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, статуту, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, довіреність на представника.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.

Справа № 1/209/08

Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Дамен Шіпярдс Океан”.

/54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1/.

До відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

про: скасування податкового повідомлення –рішення № 00000836/0 від 15.01.2008р.

зобов’язання відповідача надати органу державного казначейства висновок про відшкодування з бюджету на користь позивача податку на додану вартість в сумі 1 791 199 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 12.05.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного податкового повідомлення-рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.05.2008р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року                                                               м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Колесника П.І.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Світова торгівля” на постанову Вищого господарського суду України від 23 січня
2008 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Світова торгівля” про
стягнення 31869,11 грн., за зустрічним позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Світова торгівля” до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 61556,61 грн.,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 9 липня 2007 року, позов задоволено частково: стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю “Світова
торгівля” на користь суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 30171,76 грн. основного боргу, 393,80 грн. інфляційних збитків,
89,27 грн. 3% річних, 656,34 грн. пені, судові витрати, в тому числі 5000  грн. витрат на послуги адвоката; в решті  позовних вимог відмовлено. У задоволенні
зустрічного позову  відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007
року вказане рішення господарського суду міста Києва змінено. Позов задоволено
частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Світова
торгівля" на користь суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 25971,76 грн. основного боргу, 556,44 грн. пені,
217,83 грн. інфляційних втрат, 98,19 грн. 3% річних, 4663,37 грн. плати за
понаднормативний простій, судові витрати, в тому числі 4943,28 грн. витрат на
послуги адвоката.  В решті -   рішення господарського суду залишено без
змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 січня 2008 року
рішення Київського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007
року  залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстав порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 23 січня 2008 року у справі № 13/99.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              П.І.
Колесник

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
березня 2008 р.

№
2-169/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

І. Воліка-доповідача,

Н.
Дунаєвської, Н. Мележик,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1,

на
ухвалу

від
01.11.2007 року

апеляційного
суду Київської області

у
справі

№
2-169/07

за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,
ЗАТ "Фармреєстр",

треті
особи

ЗАТ
"Фармацевтична фірма "Дарниця", Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку,TOB "Депозит",

про

про
розірвання договору та спонукання до вчинення дій,  укладання договору на ведення реєстру

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 21.12.2007 року касаційна скарга ОСОБА_1
на ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 листопада 2007 року у
справі № 2-169/07 прийнята до провадження та зупинено виконання
оскарженого рішення до розгляду касаційної скарги по суті.

У
тексті ухвали (в описовій частині) допущено описку, у зв`язку з чим, в абзаці 3
описової частини ухвали замість слів: "Наведені обставини в клопотанні про
зупинку виконання рішення господарського суду заслуговують на увагу, а тому
клопотання підлягає задоволенню",- слід зазначити слова: "Наведені
обставини в клопотанні про зупинку виконання рішення суду заслуговують на
увагу, а тому клопотання підлягає задоволенню".

Враховуючи
наведене та керуючись вимогами статей 86, 89 Господарського   процесуального  кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Виправити
описку в тексті ухвали Вищого господарського суду України від 21.12.2007 року,
а саме: в абзаці 3 описової частини ухвали замість слів: "Наведені
обставини в клопотанні про зупинку виконання рішення господарського суду
заслуговують на увагу, а тому клопотання підлягає задоволенню",- слід       зазначити слова "Наведені обставини
в клопотанні про зупинку виконання рішення суду заслуговують на увагу, а тому
клопотання підлягає задоволенню".

Судді :
І. Волік

Н. Дунаєвська

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № А9/50-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ

про виправлення арифметичних помилок та описок у судовому рішенні

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Управління ПФУ в Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулось у лютому 2008 року із заявою про виправлення описки у постанові господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р., яка була прийнята за результатами розгляду справи № А9/50-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ про стягнення 422 грн. 40 коп.

Враховуючи, що питання про внесення виправлень в судові рішення суд вирішує в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 110, 160, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08р. о 16:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судовому засіданні.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.08 р.                     Справа № 32/403-25/24

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ Сігма-профі” (представник – Тарасов А.Г., за довіреністю від 24.12.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні комрп”ютерні технології” (представник – Родіков П.Н., за довіреністю від 16.03.07р.) про поновлення порушеного права інтелектуальної власності на знак для товарів.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.08 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

Представники сторін надали письмо клопотання та просять продовжити строк розгляду справи на 2 місяця. Суд розглянув та задовольнив.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 10.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на 21.04.08 р. об 14:00 год.

4. Зобов’язати сторін до 14.04.08р.-

а. надати копіїсудових рішень Господарського суду м.Київа по справі № 21/565.

5. Зобов’язати відповідача до 14.04.08р.-

а. надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання про призначення судової експертизи та перелік питань.

б. надати вичерпний перелік доказів, що підтверджує виконання сторонами договору № 4 від 19.09.2005р. між відповідачем та ТОВ „Компанія Профілайн”, а також докази чинності цього договору.

в. надати вичерпний перелік доказів, що підтверджує виконання сторонами договору № 373 від 06.03.2006р. між відповідачем та Компанією Zhuhai Gree Magneto-Electric Co., LTD., а також докази чинності цього договору.

6. Зобов’язати ТОВ „Хост Мастер” (а/с 98, м.Київ, 04060) до 14.04.08р.-

а. надати суду інформацію про те, за ким зареєстроване доменне ім’я: www.profiline.in.ua (найменування особи та юридична адреса).

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"28" січня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м. Біла Церква

до
Суб"єкта владних повноважень Бенціанової Тетяни Володимирівни начальника
Київського  обласного  управління у справах захисту споживачів, м.
Київ

про  визнання дій неправомірними та скасування постанови

установив:

- позивачем недоплачений судовий збір в розмірі 3 грн. 40 коп., оскільки в адміністративному позові заявлено дві вимоги.

Також, суд звертає Вашу увагу на те, що спори про оскарження дій службових осіб розглядаються в судах загальної юрисдикції.

Керуючись  ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
Мальована Л. Я.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" квітня 2008 р.                                                            справа № 3/44

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув подання заступника прокурора Дарницького району м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 16.05.07 у справі № 3/44

за позовом: Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та корпорації "Українська Універсальна Агропромислова Біржа";

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос";

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1";

про вилучення майна та стягнення 395 304 грн. 91 коп.

25.04.08 до господарського суду Кіровоградської області надійшло подання заступника прокурора Дарницького району м. Києва про перегляд рішення господарського суду від 16.05.07 у справі № 3/44 за нововиявленими обставинами. У такому поданні прокурор просить скасувати судове рішення, винести нове рішення, яким вилучити із незаконного володіння комбайн "Джон Дір" М-9500 шасі НО 9500х667152, двигун RG 6076Н580003, який знаходиться у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос", стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Золотий колос" в доход Державного бюджету України 395 304 грн. 91 коп. як кошти, що надійдуть в рахунок погашення заборгованості за кредитами, залученими державою або під держані гарантії, надані для закупівлі сільськогосподарської техніки іноземного виробництва, переданої сільгоспвиробникам.

Керуючись ст. ст. 50, 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти подання заступника прокурора Дарницького району м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

2. Подання призначити до розгляду на 24.06.08 об 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 18.06.08 надати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо подання заступника прокурора Дарницького району м. Києва.

4. Засвідчені належним примірники ухвали направити заступнику прокурора Дарницького району сторонам, третій особі.

Суддя                                                                                Н. В. Болгар