overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.

Справа № 1/280/08

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під.2/

До відповідача: Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41/

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 22 501, 54 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2007 році та 243 грн. пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 09.06.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.06.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008

Справа № 18/222

по скарзі Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава по справі № 18/222

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава

до Приватного підприємця Подворної Світлани Олександрівни, м. Полтава

про стягнення 1095,14грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від скаржника: Данілова Н.Н. дов.№19/3 від 02.01.08р.

від ДВС : не з"явились

Розглядається скарга ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", м. Полтава на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава по справі № 18/222 про стягнення з ПП Подворної С.О. 1095,14грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив: ухвалою господарського суду від 20.11.07р. призначено скаргу до розгляду, явку представників сторін по справі та Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ визнано обов'язковою.

Скаржник надав клопоптання про припинення провадження по розгляду скарги у зв"язку з тим, що 17.01.08р. Ленінський ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду від 08.11.04р. по справі №18/222.

За даних обставин наявні підстави для залишення скарги без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу на бездіяльність ВДВС без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Ленінському ВДВС.

Суддя                                                                                В.В.Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.08 р.                     Справа № 19/28пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від КП “Компанія “Вода Донбасу”: Кошуба В.О., за довіреністю

від ТОВ “Донводоканалремонт”: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донводоканалремонт”, м.Донецьк

про зобов’язання передати майно.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донводоканалремонт”, м.Донецьк

до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк

про зобов`язання відшкодувати витрати по збереженню майна у сумі 41 384 грн.

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донводоканалремонт”, м.Донецьк про зобов’язання передати майно.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донводоканалремонт”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк про зобов`язання відшкодувати витрати по збереженню майна у сумі 41 384 грн.

Ухвалою від 02.04.08 р. зустрічну позовну заяву призначено до спільного розгляду з первісним позовом по справі №19/28пн.

Ухвалою суду від 24.04.08 р. строк вирішення спору продовжено до 03.07.08 р.

Представник КП “Компанія “Вода Донбасу”, в судовому засіданні 25.06.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. Позов про зобов’язання передати майно, підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Проти зустрічних позовних вимог про зобов`язання відшкодувати витрати по збереженню майна у сумі 41 384 грн. заперечував, просив суд у їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

Представник ТОВ “Донводоканалремонт” в судове засідання 25.06.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвалу суду від 18.06.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника ТОВ “Донводоканалремонт” та неподанням ТОВ “Донводоканалремонт” витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 01.07.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; додаткові документові докази в підтвердження своїх доводів.

Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника; докладний розрахунок стягуваної суми; документи, що підтверджують понесення позивачем витрат на зберігання майна, яке є предметом спору за зустрічним позовом.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземплярів:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

02.07.08 р.                     Справа № 27/122б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Сігма-А” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донлегагропром” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донлегагропром” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 15.07.08 року о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази направлення боржнику копії заяви від 11.06.08р.; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців стосовно ТОВ „Донлегагропром” із зазначенням відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" липня 2008 р. Справа № 5/209-04

за заявою:Управління Пенсійного фонду України у Тротянецькому р-ні

до:ТОВ "Тростянчик ЛТД", с. Тростянчик Тростянецького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/209-04.

04.07.08 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 21.08.08 о 09:30, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - Корпорації "Агропромбіржа", 04107 м. Київ, вул. Татарська, 2-е

3 - Тростянецькому спиртзаводу - 24300 смт. Тростянець вул. Леніна, 14

4 - ПВКФ "Гранд-Агро" - 43016 м. Луцьк вул. Кафедральна, 10

5 - СП ЗАТ "Украгробізнес" - 01135 м. Київ пров. Тбіліський , 4/10

6 - АК АПБ "Україна" - 21018 м. Вінниця вул. Пирогова, 29

7 - Вінницьке відділення фонду соціального захисту інвалідів - 21100 м. Вінниця вул. Пирогова, 135-А

8 - боржнику

9 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2008р.

Справа № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", м. Київ

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", м. Миргород

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розпорядник майна - арбітражний керуючий Ткаченко В.В.

від прокуратури - Ленець О.В.

Розглядається справа про банкрутство Дочірнього підприємство ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", м. Миргород.

Кредитор в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Боржник в судове засідання не з'явився, натомість, направив до суду клопотання (вх. 01908 від 06.02.2008 року) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в дане судове засідання. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.08р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін та розпорядника майна визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Копії ухвали направити кредитору, боржнику, ДАК "Хліб України", розпоряднику майна Ткаченку В.В., прокуратурі Полтавської області.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 2/173/08

За заявою позивача: Врадіївського районного центру зайнятості, смт.Врадіївка, вул.Г.Врадіївщини, 137-а до відповідача Відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції, смт.Врадіївка, вул.О.Невського, 103

про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною і зобов’язання виконати постанову.

Суддя Моргуленко Т.Є.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бурлака Л.В., дов. від 13.06.08р.

Від відповідача: не з’явився.

Представник відповідача не з’явився в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Вимог ухвали суду від 08.05.08р. не виконав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.07.2008р. на 10 год. 35 хвил.

2. ВДРУГЕ!! Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.05.08р.: подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3.          Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 5/323/05

м. Миколаїв

За скаргою:

1.          Куть Валентини Семенівни, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул.Кодимська, 136

2.          Куть Федора Івановича, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул.Кодимська, 136

3.          Куть Інни Федорівни, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул.Кодимська, 136

4.          Чагарної Антоніни Василівни, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул.Горького, 239

5.          Комишенка Леоніда Володимировича, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул.Горького, 239

6.          Комишенка Володимира Дмитровича, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул.Горького, 239

Банкрут: Приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім.Шевченка, смт.Криве Озеро Миколаївської області, вул.Горького, 170, код 03764933

Ліквідатор:

Проскурін С.І., 54003, м.Миколаїв, а/с 297

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від банкрута ліквідатор Проскурін С.І.

Скаржники в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПОВСГП ім.Шевченка

Враховуючи, що скаржники в судове засідання не з’явилися, ліквідатор не виконав ухвалу суду від 10.06.2008 р., у зв’язку з чим, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.07.2008 р. об 11 год. 50 хв.

Зобов’язати ліквідатора виконати ухвалу суду від 10.06.2008 р., а саме надати письмові пояснення на скаргу.

Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.07.08р.

Справа № Б24/234-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аарон Україна", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Дінаріс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.07.08 р. на 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.08

Справа №7/148-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/148-08, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника – Комунального підприємства «Тростянецьтеплоенерго» (42600, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. 50 років СРСР, 1Б; ід. код 32118136) про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Болецький А.С.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.05.2008р. порушено провадження у справі № 7/148-08 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника – Комунального підприємства «Тростянецьтеплоенерго» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, боржник з грудня 2007 року не подає звітів до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, на день розгляду заяви про порушення справи про банкрутство боржник має непогашену заборгованість перед кредитором – Управлінням Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі у розмірі 66322 грн. 24 коп., яка підтверджується матеріалами справи. Рішенням Тростянецької районної ради від 21.03.2008 року надано згоду на застосування положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до КП «Тростянецьтеплоенерго». В зв’язку з викладеним, провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Комунальне підприємство «Тростянецьтеплоенерго» (42600, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. 50 років СРСР, 1Б; ід. код 32118136).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича (ліцензія серії АБ № 271687 від 09.02.06р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Тростянецького районного управління юстиції.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 16/61-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Стратієнко Л.В.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ”Реєстр Холдінг” на ухвалу господарського суду Харківської області від 17 березня 2008 року у справі № 16/61-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Турбоатом” до товариства з обмеженою відповідальністю ”Реєстр Холдінг” про припинення дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Реєстр Холдінг” звернулося до суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 17 березня 2008 року про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст.11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним кодексом України, а саме ст. 64 ГПК України, на підставі якої винесена оскаржена ухвала, не передбачено оскарження судових ухвал про порушення провадження у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ”Реєстр Холдінг” на ухвалу господарського суду Харківської області від 17 березня 2008 року у справі № 16/61-08.

Судді Стратієнко Л.В.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 3/60"б"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. –головуючого

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Інтерстиль”

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2008

у справі

господарського суду

№ 3/60

Житомирської області

за заявою

АКАБ “Україна”

до

ТОВ “Інтерстиль”

про

банкрутство

за участю представників сторін:

від ТОВ “Інтерстиль” –Овчиннікова В.В.,Корольов Д.М.

від НБУ –Лозицький О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2008 було порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ “Інтерстиль” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 у справі № 3/60 та розгляд справи призначено на 10.06.2008, зобов'язано заявника касаційної скарги надати докази наявності повноважень у А.Й. Лащіліна підписувати касаційну скаргу.

Заявник касаційної вимоги ухвали не виконав та не надав доказів наявності повноважень у А.Й. Лащіліна підписувати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд касаційної ТОВ “Інтерстиль” на 01.07.2008 о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

2.          Заявника касаційної скарги повторно зобов'язати надати докази наявності повноважень у А.Й. Лащіліна підписувати касаційну скаргу.

Головуючий                     І.Ю. Панова

Судді                                                                                  А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" липня 2008 р. № А20/108-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авакс ” ЛТД, с.Пірнове

до Держаної податкової інспекції у Вишгородському районі

про визнання нечинним та скасування рішення

Суддя В.М. Бабкіна

Представники:           від позивача не з’явився

від відповідача Колодій О.М.

Обставини справи:

Представник позивача в судове засідання 03.07.2008 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 09.06.2008 та повісткою про виклик.

До початку судового засіданя від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву (вх.№ 11155 від 27.06.08), із зазначенням обставин, посилаючись на які відповідач просить відмовити у позові в повному обсязі.

Керуючись статтями ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1.          Відкласти попереднє судове засідання на 18.07.2008 о 11:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2008 .

Суддя                               Бабкіна В.М.