overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.08

Справа №АС6/125-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»(42200, м. Лебедин, вул.. Кобіжча, 350 код - 30709293)

про стягнення 1478 грн. 40 коп.,

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду на 24.07.2008р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2008 р. Справа № А3/059-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Березані, м. Березань, Київська область

до Відкритого акціонерного товариства „Березанське”, м. Березань, Київська область

про стягнення 5148,42 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2008 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лопатін А.В
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.08                                                                                           Справа № 19/22

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.05.2008р. про відмову у прийнятті заяви про визнання грошових вимог

у справі № 19/22

за заявою ПП «О.С.І.-Сервіс», м.Рівне

про          визнання себе банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08

Справа №АС9/305-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Сумського міського громадського обєднання «Громадське бюро «Правозахист», м. Суми

Про стягнення 81 грн. 81 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача - Сумського міського громадського обєднання «Громадське бюро «Правозахист», - на його користь заборгованість за квітень 2008 року в сумі 81 грн.81 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”

Відповідач в судове засідання не з’явився, про те надіслав до суду докази погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 4597/07-10 від 19.06.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/305-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.08 р.                     Справа № 23/81

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфімпорт” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Астро” м. Донецьк

про стягнення 57 391,59 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Поліграфімпорт” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного підприємства “Астро” м. Донецьк, про стягнення 57 391,59 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних.

Від позивача надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились з невідомих причин, витребувані судом документи не надали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.06.08 року.

Позивачу надати оригінали додатків до позову (для огляду).

Відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення справи від 30.05.2008р.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
квітня 2008 р.

№
2-60/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка
М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна база "Промтовари"
на рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 8 травня 2007 року та постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2007 року у справі №
2-60/07 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Оптово-роздрібна база "Промтовари" про спонукання відповідача
привести у відповідність вартість основних фондів (матеріальних необоротних
активів) у бухгалтерському обліку підприємства до реальної справедливої
вартості станом на 1 квітня 2004 року з урахуванням дооцінки основних фондів та
стягнення вартості частини майна пропорційно її долі у статутному фонді в розмірі
208351,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

товариство
з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна база "Промтовари"
подало касаційну скаргу на рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 8
травня 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
2 жовтня 2007 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для
її подання.

Колегія
суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження,
оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна база
"Промтовари" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2.
Прийняти касаційну скаргу на рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 8
травня 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
2 жовтня 2007 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 20 травня 2008 року о 10 годині
в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й
поверх).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б15/124-06

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгромаш",
м. Дніпропетровськ

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпро", с. Українка Межівського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Вельма В.О., представник ТОВ фірми "Юніком,
ЛТД", доручення № б/н від 05.01.08

від боржника - Фролов В.В., представник СТОВ "Дніпро"

за участю -ОСОБА_1.,
розпорядника майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від
23.06.06р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання голови комітету
кредиторів про продовження строку розпорядження майном боржника на шість місяців,
відповідно до рішення комітету кредиторів (протокол № 5 від 17.03.08р.).

У судовому засіданні встановлено, що в Межівському районному
суді розглядається спір пов'язаний з встановленням права власності СТОВ "Дніпро"
на садову ділянку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає за доцільне продовжити строк процедури розпорядження майном боржника
на три місяці.

Керуючись ст. 53 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,
-

УХВАЛИВ:

Продовжити процедуру розпорядження майном Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", с. Українка Межівського
району до 08.07.08 р.

Продовжити строк повноважень розпорядника майном Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", с. Українка Межівського
районуОСОБА_1., ліцензія                    НОМЕР_1до 08.07.08.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" червня 2008 р. Справа № 2/205-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона

до: Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м.Херсон

про стягнення 325225,58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Горбань В.В., довіреність № 12093-07 від 28.12.2007 р.

від відповідача: Біланенко О.Ф., довіреність № 01-8/54 від 10.01.2008 р.

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона звернулось до господарського суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" про стягнення 325225,58 грн. заборгованості по страховим внескам.

В судове засідання представник відповідача надав банківські квитанції про сплату боргу у повному обсязі, у зв'язку з чим позивач відмовляється від позову, а суд цю відмову приймає.

За вказаних обставин суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157 ч. 1 п. 2, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1.Прийняти справу № 2/205-АП-08 до свого провадження.

2.Закрити провадження у адміністративній справі № 2/205-АП-08.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В.Скобєлкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 4-29-30/395-06-11896

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача), М. Михайлюка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СГ ТОВ) "Колос"

на ухвалу

від 27.03.2008

господарського суду Одеської області

у справі

№ 29-30/395-06-11896

за позовом

Малого приватного підприємства "Олександр"

до

Республіканського унітарного підприємства "Білоруський металургійний завод",

Комінтернівського районного бюро технічної інвентаризації

третя особа

СГ ТОВ "Колос"

про

визнання договору купівлі-продажу майна дійсним, визнання права власності та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Згідно з супровідним листом від 14.04.2008 № 938 до Вищого господарського суду України разом з матеріалами касаційної скарги надійшла справа № 29-30/395-06-11896. Однак, в матеріалах справи відсутній примірник процесуального документу, що оскаржується (ухвала господарського суду Одеської області від 27.03.2008 про повернення позовної заяви СГ ТОВ "Колос" без розгляду, при цьому місцевий господарський суд зазначає про прийняття такої ухвали в рішенні), що не дає змоги розглянути касаційну скаргу у встановленому порядку.

З огляду на викладене справа № 29-30/395-06-11896 разом з касаційною скаргою підлягає направленню господарському суду Одеської області для належного оформлення у відповідності до вимог п. п. 3.4., 3.5.11. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75. Також слід зазначити, що скаржнику необхідно надати матеріали позовної заяви, що були повернуті оскаржуваною ухвалою, оскільки їх відсутність також унеможливлює здійснення касаційного перегляду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 109 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити господарському суду Одеської області справу № 29-30/395-06-11896 разом з касаційною скаргою СГ ТОВ "Колос" на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.03.2008 для долучення до неї примірника оскаржуваної ухвали та подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2008 р.

Справа № 12/208/08

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

8 травня 2008 р.                     Справа № 12/208/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125а.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Лазурний», 57120, Миколаївський район, с. Степове, вул. Леніна, 1.

про стягнення 1825,75 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2008р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов’язати позивача надати суду витяг з ЄДР щодо знаходження в ньому відповідача станом на день розгляду справи.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р. Справа № 278/16-2005

За позовом Прокурора Ставищенського району в інтересах держави в особі Ставищенського районного центру зайнятості, смт. Ставище

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, с. Стрижавка, Ставищенський район

про стягнення 4 339,51грн.,

Суддя Чорна Л. В.

Суть спору:

Справу №278/16-2005 в частині розгляду заяви про видачу дубліката наказу передано судді Чорній Л.В. на підставі резолюції Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.11.2005р. (суддя Христенко О.О.) позов задоволено, рішення не оскаржувалось. На його виконання 05 грудня 2005р. видано накази.

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу, у зв‘язку із його втратою.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Позивачем до заяви подано довідку, підписану директором та начальником бух. відділу –головним бухгалтером, про те, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За таких обставин заява документально обґрунтована, підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Видати дублікат наказу по справі №278/16-2005.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.08 р.                     Справа № 14/42пд

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в інтересах

Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного

господарства КП „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

до відповідача Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Сокол”,

м.Дружківка

Про спонукання укласти господарський договір

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Приходько К.К.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” в інтересах Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Сокол”, м.Дружківка, про спонукання укласти господарський договір.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 07.07.08 року.

Відповідачу представити в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя