overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

20 травня 2008 р.                                                   Справа № 14/243

За адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м. Ужгород

до Військової частини А 0822, м. Ужгород

про стягнення податкового боргу у сумі 2477,50грн.,

Суддя В.І. Карпинець

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2007 року (а.с. 26-27) було зупинено провадження у справі №14/243 на підставі п. ч.2 ст. 156 КАС України до 15.03.2008р. за письмовим клопотанням представника позивача від 18.12.2007р., погодженого представником відповідача (а.с.24).

Представником позивача надіслано до матеріалів справи заяву від 16.05.2008р., в якій зазначено про відсутність у відповідача податкового боргу у заявленій до стягнення сумі 2477,50грн., шляхом вжиття відповідних заходів по її зменшенню за актом інвентаризації №1 від 05.05.2008р., що підтверджується долученою до даної заяви обліковою карткою платника податку відповідача по платежу 12020100 "податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" станом на 15.05.2008р.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі, а тому, у відповідності до вимог ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у даній адміністративній справі підлягає поновленню з прийняттям судом до розгляду вищезазначеної заяви представника позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 51, 70, 122, 156 п.5, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №14/243 поновити днем 29 травня 2008 р., призначити судовий розгляд у цей же день на 11:00 год.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача:

- додатково подати до матеріалів справи засвідчену копію з акту інвентаризації №1 від 05.05.2008р., як доказ у підтвердження обставини зменшення у відповідача податкового боргу у заявленій до стягнення сумі 2477,50грн. по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

4. Повідомити сторони, що неявка у судове засідання по розгляду даної справи уповноважених представників сторін, не може бути перешкодою для вирішення справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 44/7пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Благодійного фонду "Рятівник Донбасу" та касаційне подання Заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року у справі № 44/7пн Господарського суду Донецької області за позовом Благодійного фонду "Рятівник Донбасу", м. Донецьк, до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Донецькі області, м. Донецьк, про повернення майна та стягнення неустойки (пені) в сумі 57 238,15 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Благодійним фондом "Рятівник Донбасу" касаційна скарга та касаційне подання Заступника прокурора Донецької області відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Заступника прокурора Донецької області про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційного подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Заступнику прокурора Донецької області строк на подання касаційного подання.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Благодійного фонду "Рятівник Донбасу" та касаційне подання Заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року у справі № 44/7пн.

Призначити розгляд касаційної скарги та касаційного подання в засіданні Вищого господарського суду України на 4 червня 2008 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

С. Разводова

С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 5/640

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.02.2008р.

у справі

№5/640

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро"

про

стягнення 756 251,92грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 червня 2008 року о 10год.40хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 302, зал судових засідань №1.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Судді:

Н. Губенко

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" березня 2008 р.

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „БМУ -7” (54001, м. Миколаїв, вул.Інженерна, 13)

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва ( 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська,19)

про: визнання противоправною вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва № ЮМ 20/7 від 05.03.2008 р. та рішень № 24,753,488,1789, на підставі яких вона видана

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п. 5 ст. 106 КАС України.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У позовній заяві не зазначено поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку представника, яким подана заява, крім цього, відсутня довіреність, що підтверджує повноваження представника.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу в термін до 15.04.2008р. усунути вищезазначені недоліки.

3.          Попередити позивача про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 1/187/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Новоодеському районі Миколаївської області.

/56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63 а/

До відповідача: Комунальне підприємство “Міжнародний аеропорт Миколаїв”.

/56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, Аеропорт ЦА/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 313 294, 54 грн. /недоїмка в сумі 269 814, 73 грн. по сплаті страхових внесків за листопад 2007р. –січень 2008 року, штрафна санкція в сумі 5 149, 26 грн.; пеня в сумі 38 330, 55 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 08.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.05.2008р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати докази направлення відповідачу вимог про сплату недоїмки.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2008 р.                              Справа № 7/107

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 181 від 23.04.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд", , вул. Тичини, 69,Чернігів,14007

Відповідач:          Приватне підприємство "Наш інструмент", ,

юр. адреса:вул. Мстиславська, 15,Чернігів,14000

пошт. адреса:вул. О. Молодшого, 44, к.15, Чернігів, 14038

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії та про стягнення 1924,63 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: документальне підтвердження підстав розірвання договору, копії неоплачених рахунків та докази їх направлення (вручення) відповідачу, докази часткової оплати боргу відповідачем, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати рахунків, докази повернення об'єкту з оренди, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 7/28-08

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт", с. Троїцьке П`ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 163 026, 02 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: начальник юридичного відділу Профатілова І.І., дов. № 1696-07 від 01.12.2007 року

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Твардієвич Т.В., посвідчення № 147 від 05.10.2005 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська просить стягнути на користь Позивача - Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ, з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт”, с. Троїцьке П'ятихатського району Дніпропетровськ, заборгованість з лізингових платежів в розмірі 163 026, 02 грн.

В зв’язку з неявкою Відповідача, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 03.06.2008 року о 10:20 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження станом на даний час.

Позивачу –звірити розрахунок суми основного боргу (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати спірної суми лізингових платежів; контр. розрахунок штрафних санкцій4 звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.08 р.

Справа № Б29/44-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне Підприємство Аккад", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Капітал Консалтінг ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представник Висотіна В.Ю. за довіреністю №12/1 від 12.05.2008р.

від боржника: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 236920,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне Підприємство Аккад", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне Підприємство Аккад", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Капітал Консалтінг ЛТД", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Капітал Консалтінг ЛТД", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне Підприємство Аккад", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 12.05.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №5/241-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – Будівельно-монтажне управління зв’язку ВАТ "Свемон –Схід", м. Суми

про стягнення 2196 грн. 22 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Фесенко Л.М. (дов. № 46/19-8-16 від 8.01.08р.)

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2196 грн. 22 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 26 травня 2008 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.08 р.                     Справа № 16/70

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” м.Донецьк

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Калініна с.Красногорівка

про стягнення 43652 грн. 85 коп.

За участю

Представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія”, м.Донецьк, до Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Калініна, с.Красногорівка, про стягнення 43652 грн. 85 коп.

Ухвалою від 19.12.2007р. провадження по справі було зупинено у відповідності зі ст. 79 ГПК України у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення по суті справи №32/233пд.

У зв”язку із вирішенням справи №32/233пд господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки усунені обставини, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 16/70 Розгляд справи призначити на 07.05.08 о 9:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 310.

Сторонам явка у судове засідання обов”язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 прим. - господарському суду Донецькоїобласті

2 прим. - сторонам

Виконавець – Подолян О.О.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №13/290
позовом    Державна податкова інспекція в
до Приватний підприємець
про примусове стягнення
податкового боргу за рахунок активів боржника- 540,00 грн.
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович
відповідача - ОСОБА_1. - приватний підприємець
Державна податкова інспекція в м. Чернівці
звернулась з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  м.Чернівці, про стягнення податкового боргу
за рахунок активів боржника - 540,00 грн.
суду від 07.12.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 20.12.2007 р.
суду від 20.12.2007 р. розгляд справи був відкладений на 15.01.2008 р. в
зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.
р. представник позивача в судове засідання не зявився, що є перешкодою для
розгляду справи по суті.
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Розгляд справи відкласти на 10:30 "06" лютого 2008 р.
-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача;
-          обґрунтований розрахунок суми позову
із зазначенням періоду за який він виник.
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування,
забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 37/157

06.05.08

За позовом

До

Третя особа

Про

Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія" "ДАРтеплоцентраль"

Міжнародного благодійного фонду "Варнава"

Київська міська державна адміністрація

стягнення 31120,35 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

Представники сторін:

Від позивача Гогітідзе Г.Н.- представник за довіреністю № 22/823 від 02.04.2008р.

Від відповідача Українець А.В.- представник за довіреністю № 166 від 04.05.2008р.

Від третьої особи не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія" "ДАРтеплоцентраль" до Міжнародного благодійного фонду "Варнава" про стягнення 31120,35 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2008 р. порушено провадження у справі № 37/157, розгляд справи було призначено на 06.05.2008 року о 10-10.

В судовому засіданні 06.05.2008 року представник позивача надав суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з повною сплатою відповідачем вартості спожитої теплової енергії, згідно договору № 460118 від 01.01.1998 року за жовтень-грудень 2007 року. На підтвердження клопотання суду надані платіжні доручення та акти звіряння взаєморозрахунків.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач повністю розрахувався з позивачем за спожиту теплову енергію у жовтні –грудні 2007 року згідно договору № 460118 від 01.01.1998 року, провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору, а судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 80 п. 1-1, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 37/157 припинити.

Суддя І. Д. Кондратова