ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р. Справа № АС-42/63-06 (н.р. АС-13/345-05)

вх. № 1799/1-42 (н.р. 11821/1-13)

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін :

позивача - Кос"яненко В.О. (дов.)

відповідача - Межирицький А.О. (дов.)

по справі за позовом ТОВ "Гранітні технології", м. Харків

до ДПІ у Московському районі м. Харкова

про часткове скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова №576//1 від 05.05.05 р. в частині зменшення суми бюджетного відшкодування по ПДВ у листопаді 2004 р. у сумі 9522,00 грн. та грудні 2004 р. у сумі 310,00 грн.

Позивач у судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви, згідно яких просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 576//1 від 05.05.05р. в частині зменшення суми бюджетного відшкодування по ПДВ у листопаді 2004 р. у сумі 9522,00 грн. та грудні 2004 р. у сумі 310,00 грн.

Судом встановлено, що попередньою постановою суду від 29.11.2005 р. по даній справі в позові було відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням Господарського суду Харківської області, оскаржив його до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2006 р. апеляційна скарга ТОВ "Гранітні технології" була задоволена частково. Постанова Господарського суду Харківської області по справі № АС-13/345-05 від 29.11.2005 р. була скасована, а справа направлена до Господарського суду Харківської області на новий розгляд по суті в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області по справі № АС-42/63-06 від 17. 02.2006 р. розгляд справи було призначено на 06.03.2006 р.

Ухвалою суду від 06.03.2006р. провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ДПІ у Московському районі м.Харкова по справі № АС-13/345-05.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2007р. касаційна скарга ДПІ у Московському районі м.Харкова задоволена частково, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2006р. по справі № АС-13/345-05 скасована, справа направлена на новий судовий розгляд до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2008р. постанова Господарського суду Харківської області по справі № АС-13/345-05 від 29.11.2005 р. скасована, а справа направлена на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно до статті 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. В тому числі: спори суб'єкта господарювання із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у статті 3 КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено статтею 3 КАС України, згідно з якою це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ухвалою від 17.10.2005 року господарським судом, як окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються у першій та апеляційній інстанціях відповідними місцевими та апеляційними судима за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач при її поданні посилався на норми ГПК, а також в уточненні позовної заяви, яка подана в даному судовому засіданні, позивач також посилається на норми ГПК України.

Оскільки позовна заява ТОВ "Гранітні технології" подана відповідно до ГПК України, у суду першої інстанції відсутні підстави для розгляду та вирішення справи при відсутності адміністративного позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно суд роз'яснює позивачу його право звернутися з відповідним адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 51, п.1 ч.1 ст.157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Яризько В.О.