ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08 Справа № 2/31

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиціно-транспортна компанія „СІКО”, м.Ужгород

До відповідача: Приватного підприємства „Компанія „Деніс-Львів”, м.Львів

Про стягнення 3500,00грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Крутипорог А.А. –представник

Від відповідача –Олійник О.В. –представник

У зв’язку із обранням судді Зварич О.В. суддею Львівського апеляційного господарського суду, розпорядженням Голови господарського суду Львівської області від 25.03.2008року, справу №2/31 за позовом ТзОВ „Експедиційно-транспортна компанія „СІКО” до ПП „Компанія „Деніс-Львів” про стягнення 3500,00грн., передано на розгляд судді Хабіб М.І.

Суть спору: Позов заявлено про стягнення боргу в сумі 3500,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі договору від 04.01.2007року за заявками відповідача №015/8 від 28.08.2007р. та №020/8 від 31.08.07р., позивач надав відповідачеві послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 9100,00грн., за які останній розрахувався частково. Заборгованість відповідача за надані послуги становить 3500,00грн., з вимогою про стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В пояснення № 5 від 24.03.2008року на позовну заяву, відповідач позовні вимоги в сумі 3500,00грн. визнає, несвоєчасну оплату наданих послуг пояснює важким фінансовим становищем підприємства. Крім того, у клопотанні за № 6 від 24.03.2008 року, відповідач просить розстрочити виконання рішення суду на термін до 4-х місяців, у зв’язку з матеріальним становищем. На підтвердження викладених обставин, суду подано баланс на 31.12.2007року та звіт про фінансові результати за 2007 рік.

Представник позивача проти розстрочки виконання рішення суду заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.01.2007 року позивачем та відповідачем укладено договір транспортної експедиції, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався за заявками відповідача виконувати транспортні перевезення, а останній зобов’язувався належним чином оплатити надані послуги.

Згідно із поданими суду заявками-дорученнями відповідача, позивач зобов’язувався здійснити перевезення вантажу, а саме:

-          за заявкою-дорученням №015/8 від 28.08.2007року, за маршрутом м.Мукачево –м.Луганськ, вартість перевезення 6000,00грн.

-          за заявкою-дорученням №020/8 від 31.08.2007року, за маршрутом м.Мукачево –м.Київ, вартість перевезення 3100,00грн.

Позивач взяті на себе зобов’язання по перевезенню вантажу виконав, що підтверджується поданими суду товаро-транспортними накладними, які додані до матеріалів справи.

Згідно із п.3.1 договору відповідач зобов’язувався оплатити виконані перевезення в строки, вказані в заявках, а саме: 14 банківських днів після отримання оригіналів документів.

На оплату наданих послуг позивачем виставлені відповідачеві рахунки-фактури №10-01326 від 03.09.07р. на суму 6000,00грн. та №10-01327 від 03.09.07р. на суму 3100,00грн. (рахунки-фактури в матеріалах справи).

Відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті наданих послуг по перевезенню вантажу виконав частково, сплативши позивачеві суму 5600,00грн., підтвердженням чого є подані суду платіжні доручення, а саме:

п/д №1500 від 25.10.07р. на суму 1000,00грн.;

п/д №1504 від 31.10.07р. на суму 1000,00грн.;

п/д №1574 від 16.11.07р. на суму 1100,00грн.;

п/д №1624 від 07.12.07р. на суму 1500,00грн.;

п/д №1669 від 20.12.07р. на суму 1000,00грн.

Відтак заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги по перевезенню вантажу становить 3500,00грн. (9100,00 –5600,00), яку відповідач визнає.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу (ст.929 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України , зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду до задоволення не підлягає, оскільки відповідач не подав доказів, які підтверджують наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, зокрема, не подав доказів, які підтверджують відсутність коштів на рахунках відповідача станом на день вирішення спору, необхідних для виконання рішення суду.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, ст.82-85, 116-118 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Компанія „Деніс-Львів”, ідентифікаційний код 33711183, юр. адреса: 79026, м.Львів, вул.В.Великого, 95, кв. 64, поштова адреса:79026, м.Львів, вул..В.Великого,4, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно-транспортна компанія „СІКО”, ідентифікаційний код 30506880., адреса: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Замкова,4/7, - 3500,00грн. основного боргу, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           Хабіб М.