overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08

Справа №16/255-08.

За позовом           Сумської міської ради

до відповідача           Товаристваз обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

Суддя Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Клименко О.В.

від відповідача Асланова А.В.

Суть спору: Позивач просить достроково розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми № УКМ0047 від 01.09.2005 року, укладений між Сумською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», зобов’язати відповідача передати Сумській міській раді за актом приймання-передачі цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії у місті Суми протягом десяти днів з моменту оголошення рішення, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав 13.05.2008 року додаткові пояснення до позовної заяви, які він 13.05.2008 року також направив відповідачеві.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на ряд документів як докази на підтвердження своєї позиції по справі, однак зазначені документи до відзиву не приклав.

Відзив на позов в судовому засіданні вручений представникові позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача відповідача, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.05..2008 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати позивача подати письмові пояснення по справі стосовно викладених у відзиві на позов заперечень відповідача.

3. Зобов’язати відповідача подати письмові пояснення стосовно обставин, викладених в додаткових поясненнях позивача від 13.05.2008р.

4.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою!

СУДДЯ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

05 червня 2008 р.            Справа № 11/377-06

за позовом: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Липовець

до: дочірнього підприємства "АТЛАНТ" ВАТ "Вінницягазбудсервіс",

смт. Турбів Липовецького району

до: ТОВ "Оскар ЛТД", м. Вінниця

про визнання недійсними договорів

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсними договорів укладених між дочірнім підприємством „Атлант” ВАТ „Вінницягазбедсервіс” та товариством з обмеженою відповідальністю „Оскар ЛТД” від 03.01.2003р. та 04.01.2004р..

Позов мотивовано тим, що вказані договори були укладені завідомо фіктивно та суперечать інтересам держави і суспільства.

Ухвалою суду від 29.03.2007р. у державного реєстратора м. Вінниці Надольного І.Д. витребувано відомості щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю „Оскар ЛТД” (код 20110038) та зупинено провадження у справі.

24 квітня 2007 року ухвалою суду продовжено встановлений судом строк зупинення провадження у справі до надходження витребуваних ухвалою суду від 29 березня 2007 року відомостей.

З моменту зупинення провадження у справі судом неодноразово надсилались нагадування державному реєстратору Надольному І.Д. щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар ЛТД»(код 20110038), які залишені без відповіді та реагування.

Враховуючи, що з моменту зупинення провадежння у справі, пройшов значний проміжок часу, державним реєстратором не надано витребуваних відомостей, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі та зобов"язати позивача надати відомості про відміну державної реєстрації - припинення юридичної особи ТОВ "Оскар ЛТД"..

Керуючись ч. 5 ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 11/377-06 поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "18" червня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Запропонувати позивачу та відповідачам забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати позивача за три робочі дні до судового засіданні надати суду

відомості щодо внесення до Єдиного державного реєстру запис про відміну

державної реєстрації припинення юридичної особи товариства з обмеженою

відповідальністю «Оскар ЛТД»(код 20110038).

5. Дану ухвалу направити позивачу та відповідачам рекомендованим листом.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу 1

4 - відповідачу 2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08р.

Справа № Б29/29-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнология", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промполіграфія", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представника

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 18.04.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 13.06.08 р. о 10:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

2. Явка представника кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.07.08 р. Справа № 29/141
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 01.07.2008 р.
Рішення набрало законної сили 14.07.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 14.07.2011 р.

Суддя Джарти В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 20/65пн-45/355

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на рішення господарського суду м. Києва від 15.10.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2008 р. в справі № 20/65пн-45/355 господарського суду Донецької області за позовом корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" до 1) закритого акціонерного товариства "Фондова біржа "Іннекс" в особі Донецької філії, 2) Фонду державного майна України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Міус" про визнання угоди недійсною частково та стягнення 147015, 28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Хмельницької Н.В.,

від відповідача1: не з'явилися,

від відповідача 2: Уланова І.В.,

від третьої особи: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

В зв’язку з нез’явленням в засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Міус", керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на рішення господарського суду м. Києва від 15.10.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2008 р. в справі № 20/65пн-45/355 господарського суду Донецької області на 18.06.2008 р. о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді          :

Н. Мележик

О. Подоляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.                              Справа № 11/146

Позивач:          Державне підприємство"Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", , вул. Народного ополчення, 3, м.Київ, 151, 03151

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", , вул. Горького, 40, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання договору недійсним

Представники сторін:

Представник позивача: Ковалик В.В. довіреність № 95 від 24.03.2008 представник

Представник відповідача: не з"явився

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "04" червня 2008 р. об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту підприємства, забезпечити явку компетентого повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ, забезпечити явку компетентого повноважного представника з належним чином офрмленою довіреністю сзасвідченою її копією та документом, що посвідчує

Суддя                                Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/59-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.05.2008р.
Рішення набрало законної сили 30.05.2008р.

Стягнути з державного підприємства "Волиньвугілля" (м. Нововолинськ, вул. Луцька, 1, р/р 525 в ПІБ м. Нововолинська, МФО 303310, ) на користь відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго” в особі Нововолинської філії ВАТ "Волиньобленерго" (м.Нововолинськ, пр. Березовий, 5, р/р № 55 в КБ "Західінкомбанк" м. Луцька, МФО 303484, ) 19 314,64грн. інфляційних втрат , 4 137,60грн. відсотків річних, 234,52грн. витрат, пов’язаних зі сплатою державного мита та 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 19.05.2011р.

Суддя                                                                        І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08 р.                     Справа № 1/75

за позовом: Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості м. Київ, Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрросресурси” м.Донецьк

про стягнення 1 000 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Корнелюк Г.О. -представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Прокурор - Лисенко С.І.

Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості м. Київ, Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрросресурси” м.Донецьк про стягнення за послуги зберігання у сумі 1 000 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 22.07.08 року.

Прокурору та позивачу надати докази пред’явлення вимоги на оплату послуг.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.05.2008р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" лютого 2008 р.                                                            Справа №21/8372-А

за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка

до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр" с. Рудня Новенька Шепетівського району

про звернення стягнення на активи суми 19596,59 грн. податкового боргу відповідача

Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Комарніцький В.В.

Представники сторін:

від позивача Христич О.В. - за довіреністю

від відповідача Люблінський О.Ф. - за довіреністю

Постанова приймається 06.02.2008 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      К.М. Огороднік

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Маляренко А.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському

районі, м. Вишневе, Києво –Святошинський район

до Комбінату шкільних їдалень „Відродження”, м. Боярка

про стягнення заборгованості на суму 19 845,47 грн.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі до Комбінату шкільних їдалень „Відродження” про стягнення заборгованості за рахунок майна боржника на суму 19 845,47 грн.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

1. Позовну заяву від імені позивача підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду (наказ, протокол тощо).

2. Судом також встановлено, що позивачем не дотримано, зокрема, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено всіх, передбачених специфікою адміністративного процесу реквізитів (не зазначено кодів ЄДРПОУ, МФО, банківських реквізитів позивача, чи інформацію щодо їх відсутності).

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 23.05.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Представнику позивача усунути вказані недоліки в строк до 23.05.2008р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.08

Справа №15/296-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

про стягнення 467777 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2008р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 17/19

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Донбаська торгова компанія”, м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство “Ровенькантрацит”

про стягнення 18398,16 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача:Нелідов О.Я. довіреність № 308/0109 від 26.05.2008 р., Гуляєва К.В. довіреність № 236/0109 від 27.03.2008 р.

від відповідача:Тітова Т.А. довіреність №411/У від 17.08.2007 р.

від третьої особи: Потьомка Т.В. –довіреність №1-3/3д-37, Ільіна О.В. довіреність №1-3/3д-9 від 28.12.2007 р.

Закрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Донбаська торгова компанія”, м. Донецьк про стягнення 18398,16 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи надав суду пояснення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 10.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду телеграму про виклик представників відповідача та третьої особи для участі у прийнятті вантажу за якістю та надати доказ відправлення цих телеграм; надати суду належним чином засвідчені копії актів первинного відбору проб.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2008 р.                                                                      Справа №          12/9

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Інкубаторно-птахівнича фабрика", м. Бобринець Кіровоградської області

про стягнення 48533,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: докази вручення чи надсилання актівпро порушення відповідачеві; правові підстави для складання акта про порушення "на іншому бланку № 002716", про який йдеться в протоколі № 24 від 14.05.08р. засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи; докази погашення заподіяних збитків.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м.Кіровоград та приватного підприємства "Інкубаторно-птахівнича фабрика", м.Бобринець Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Т. В. Макаренко