overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС10/231-08.

За позовом:           прокурора Липоводолинського району в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача: приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу – агрофірми «Синівка», Липоводолинський район

про стягнення 5628,03 грн.

СУДДЯ І. В. МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача           не з'явився

від прокурора           не з'явився

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 5628,03 грн. заборгованості відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У, яка залишилася несплаченою за період з 01.01.2008р. 01.02.2008р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про часі місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання позивача, відповідача та прокурора вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 29.05.2008 р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008р.

Справа № 22/27

За позовом Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", просп. Возз"єднання, 15, м. Київ, 02160

до Відкритого акціонерного товариства імені МІчуріна, с. Криниця, Лохвицький район, 37205

про стягнення 12503,20 гривень

та зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства імені Мічуріна, с. Криниця, Лохвицький район, 37205

до Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", прос. Возз"єднання, 15, м. Київ, 02160

про стягнення 12000,00 гривень

Суддя Георгієвський В.Д.

при секретарі Матяш Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: Дзюбан В.І., дор. № 4/30 від 14.01.08р. (від відповідача по зустрічному) від відповідача: не з"явився (від позивача по зустрічному)

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. від 23.01.2008р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з Відкритого акціонерного товариства імені Мічуріна та користь Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" боргу в сумі 12503,20 гривень та зустрічна позовна заява про стягнення збитків в сумі 12000,00 гривень.

Позивач на первісному позові наполягає, проти зустрічного позову заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, позивач надав суду клопотання від 23.01.2008р. про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 28.02.2008р. на 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Зобов"язати сторони надати додаткові докази стосовно даних спорів.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.

Справа № 3/1/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Вознесенської об’єднаної Державної податкової інспекції

пр. Братів Іпатових, 6-А, м. Вознесенськ, 56500

до                    Гаражно-будівельного кооперативу “Лідер”

вул. Жовтневої Революції, 26-А, м. Вознесенськ, 56500

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008р. об 09год.45хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- розпорядження керівника ДПІ про необхідність припинення юридичної особи відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників податку, затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98р.

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.04.2008 р.                                                                                справа № 20/9

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

28.02.08р.

у справі

20/9 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

до

Приватного підприємства "Маіс-Донбас" м.Донецьк

про

стягнення 2416,48грн.

Розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, судова колегія вважає його таким, що підлягає задоволенню, а подану апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст.53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Позивачу надати до Донецького апеляційного господарського суду до 05.05.08р.

-письмові пояснення, що саме було перевірено позивачем 24.04.05р.;

- докази знаходження на спірному об"єкті електроустановок відповідача;

- письмові пояснення стосовно місця, способу та характеру самовільного приєднання токоприймачив відповідача;

- письмові пояснення щодо правових підстав участі продавца Чумакової О.С. при проведенні перевірки від 24.04.05р.;

-докази притягнення посадової особи або відповідальної особи відповідача до адміністративної або кримінальної відповідальності;

-докази вручення відповідачу рахунку на оплату недоврахованої електричної енергії;

- пояснення, ким та на якій підставі було здійснено розрахунок спірної суми та відомості чи відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, відповідно до п 6.42 Правил;

-пояснення на підставі чого розраховано добове споживання відповідачем недоврахованої електричної енергії (потужність самовільного приєднання).

4. Справу призначити до розгляду на: 07.05.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 3/311-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Торгівельно-виробничого підприємства "Гєра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 р.

у справі

№ 3/311-07

господарського суду

Сумської області

за позовом

Торгівельно-виробничого підприємства "Гєра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до

1) Сумської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Корал"

про

визнання недійсним договору оренди та про часткове скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2008 р. касаційну скаргу Торгівельно-виробничого підприємства "Гєра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 р. у справі № 3/311-07 господарського суду Сумської області прийняти до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.03.2008 р. розгляд касаційної скарги Торгівельно-виробничого підприємства "Гєра" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 р. у справі № 3/311-07 господарського суду Сумської області призначено на іншу дату.

У вказаних ухвалах Вищого господарського суду України міститься описка: замість дати оскаржуваної постанови Харківського апеляційного господарського суду "13.12.2007 р." зазначено "29.11.2007 р.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалах Вищого господарського суду України від 22.02.2008 р. та від 20.03.2008 р. у справі № 3/311-07 господарського суду Сумської області дату оскаржуваної постанови Харківського апеляційного господарського суду "29.11.2007 р." на "13.12.2007 р.".

Головуючий суддя                                                                      Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                          В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08р.

Справа № 22/189-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпрпетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 11 880 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.08

Справа №15/149-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-американського спільного підприємства фірми «Колорит», м. Суми

до відповідачів 1) Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

2) Сумської міської ради

про визнання права на приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.2008р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 січня 2008 р.                                         Справа № 14/518
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 25.12.2007, яке набрало законної чинності 08.01.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 08 січня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 січня 2008 р.                                         Справа № 14/518
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 25.12.2007, яке набрало законної чинності 08.01.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 08 січня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2008 р. Справа № 10/176

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі, смт. Воловець про банкрутство боржника СФГ „Явірник”, Воловецький район , с.Скотарське

за участю представників:

від кредитора –

від боржника -

ліквідатор –

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 25.09.2007 р. по справі 10/176 визнано банкрутом СФГ „Явірник” ( Воловецький район, с.Скотарське,214, код 03747797), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Воронцова Юрія Михайловича ( ліцензія серія АБ №271760 від 27.03.06; м.Львів, вул.Піскова,21/4).

За результатами проведеної роботи ліквідатор подав суду ліквідаційний баланс станом на 28.02.08.

Із поданих ліквідатором матеріалів вбачається, що заборгованість боржника за вимогами кредиторів складає 34452,41 грн., а саме:

за вимогами управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі, смт. Воловець - 20832,14 грн.;

за вимогами ДПІ у Воловецькому районі –13620,27 грн. ( в т.ч. 1292,69 грн.)

Майнових активів, за рахунок яких вимоги кредиторів підлягають задоволенню, не залишилось, про що свідчить ліквідаційний баланс.

Виходячи з наведеного, ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора підлягають затвердженню судом, а провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 40 Закону слід припинити.

За правилами ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи –банкрута.

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити ліквідаційний баланс.

2.Ліквідувати юридичну особу СФГ „Явірник” ( Воловецький район, с.Скотарське,214, код 03747797).

3.Припинити провадження у справі.

4.Копію цієї ухвали надіслати державному реєстратору за місцезнаходження СФГ „Явірник” ( Воловецький район, с.Скотарське, 214, код 03747797), кредиторам, ліквідатору, якого зобов’язати повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" квітня 2008 р. Справа № 7/238/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корабел - Юг», м.Миколаїв, пл.Заводська, 1

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1449,65 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3246/07 від 03.04.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18"
березня 2008 р.

Справа
№  12/54/08

м.Миколаїв

Позивач:                    Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

відповідач:                 КП “Міжнародний аеропорт
Миколаїв”, м. Миколаїв, аеропорт ЦА Київське шосе - 9.

Про стягнення 131206 грн.
00 коп.

Суддя  Семенов А.К.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  : не з'явився.

Від відповідача: не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1500 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи
господарський суд встановив:

Позивач свого представника у
судове засідання не направив.

У господарського суду відсутні
докази повідомлення позивача про час і місце проведення судового засідання.

Відповідач заявою № 239 від
17.03.08 року клопоче про відкладення розгляду справи для надання можливості
виконати вимоги ухвали суду від 03.03.08 року

За таких обставин  господарський суд вважає необхідним розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
08.04.2008 року о 10 год. 00 хв.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача надати
суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Вдруге зобов'язати позивача надати
суду свідоцтво про державну реєстрацію, докази часткового погашення
заборгованості

4.          Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5.          Попередити сторін, що у разі
ненадання витребуваних судом документів справу буде розглянуто відповідно до
ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами

Суддя

А.К.Семенов