ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2008 р. Справа № 50/222-07

вх. № 11229/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - Макаренко О.М.,дов. від 01.10.2007 р., відповідача - Чайчук О.О., дов. № 141 від 25.06.2007 р.

розглянувши справу за позовом ПП "Віола", м. Харків

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю по вул.Залізнична, 14-а у м.Харкові.

В судовому засіданні 19.11.2007 р. позивач зазначив, що він користується нежитловою будівлею по вул.Зализнача, 14-а у м.Харкові, яка знаходиться на його балансі, на підставі договору оренди № 677-Н, укладеного 14.02.2003р. з відповідачем. 20.05.2007 р. відповідачем надано позивачу згоду на проведення невід"ємних поліпшень орендованого приміщення. Позивач здійснив поліпшення будівлі по вул. Залізнична, 14-а у м. Харкові шляхом укладення договору підряду з ТОВ «Кремень» (вартість витрат позивача на виконання підрядних робіт та придбання матеріалів склала 222 346, 00 грн.), у зв"язку з чим позивач вважає, що ним створена нова річ, яка відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України є власністю позивача. Після здійснення ремонту позивач звернувся до відповідача з заявою про приватизацію на підставі норм чинного законодавства та отримав відмову.

В судовому засіданні 19.11.2007 р. відповідач письмового відзиву не представив, однак зазначив, що заперечує проти позову.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 10.12.2007р.

В судовому засідання 10.12.2007 р. за клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений до 15.02.2008 р. та розгляд справи відкладений на 21.01.2008 р.

В судовому засіданні 21.01.2008 р. відповідач надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з необхідністю затвердження відповідачем експертної оцінки, з чим погодився позивач.

Заслухавши в судовому засіданні 21.01.2008 р. представників сторін, суд відклав розгляд справи на 11.02.2008 р..

В судове засідання 11.02.2008 р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 1688), в якій просив суд визнати за ПП "Віола" право власності на нежитлову будівлю по вул.Залізнична, 14-а у м.Харкові, що складається з приміщення магазину літ."А-1" площею 285,1 кв.м., яка була прийнята судом відповідно до ст.22 ГПК України.

Відповідач в судовому засіданні 11.02.2008 р. надав пояснення (вх. № 2291 від 11.02.2008 р.), в яких зазначив, що для визначення питомої ваги часток держави та орендаря у визначеній ринковій вартості орендованого майна необхідно провести незалежну оцінку, керуючись вимогами до проведення незалежної оцінки орендованого нерухомого майна, установленими "Порядком оцінки орендованого нерухомого майна, що містить поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації".

В судовому засіданні 11.02.2008 р. сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи, за межами строку передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, для можливості надання сторонами додаткових документів, які необхідні для вирішення спору, яке було задоволено судом.

Заслухавши представників сторін, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів для правильного вирішення спору, суд відклав розгляд справи на 12.03.2008 р.

В призначене судове засідання 12.03.2008 р. відповідач не з"явився, причин неявки не повідомив.

Представник позивача в судове засідання 12.03.2008 р. з"явився, однак витребуваних документів не представив.

Враховуючи нез"явлення відповідача, а також необхідність надання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 25.03.2008 р.

В судове засідання 25.03.2008 р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 48988), в якій просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину нежитлової будівлі літ.А-1 площею 285,1 кв.м. з допоміжними спорудами по вул.Залізничній, 14-А у м.Харкові.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти заяву.

В даному судовому засідані відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 4897), в якій зазначив, що не заперечує проти задовлення позовних вимог з урахуванням наданої заяви про їх зменшення.

Розглянувши матеріали справи, наявні докази та заслухавши представників сторін, су встановив наступне.

14.02.2003 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 677-Н (далі - Договір), відповідно умов якого позивачу передано в строкове платне користування окреме індівідуально визначене майно: будівля магазину (223,3 кв.м.), прибудова до будівлі магазину (61,7 кв.м.), сарай (21,8 кв.м.), сарай (24,3 кв.м.), вбиральня (4,2 кв.м.), огорода території - 62 м., конструкції колишнього прибудованого до будівлі магазину павільону (61,8 кв.м) загальною площею 397,1 м.кв.

Пунктом 6.3. Договору закріплене право позивача з дозволу відповідача вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, невід’ємні поліпшення, необхідні для здійснення господарської діяльності, що зумовлює підвищення його вартості.

Факт надання відповідачем дозволу позивачу на проведення невід’ємних поліпшень орендованого приміщення підтверджується листом відповідача (вих. № 06-3278 від 20.05.2004р.), що міститься в матеріалах справи.

Для здійснення невід’ємних поліпшень орендованої будівлі позивач уклав договори підряду з ТОВ «Кремінь» № 15 від 02.04.2004р. та ПП «Торговий дом «АВАНТ» № б/н від 17.09.2004р., Здійснення позивачем за власний рахунок поліпшення підтверджується проектно-кошторисною документацією, відомостями ресурсів до даних договорів, квитанціями про сплату сум підряднику за виконані роботи та придбані матеріали, а також звітом про оцінку майна групи інвентарних об’єктів, що орендує ПП «Віола» від 25.02.2008р..

В матеріалах справи міститься звіт про оцінку майна, який виконано відповідно до вимог, встановлених «Порядком оцінки орендованого нерухомого майна, що містить поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації» затверджений наказом ФДМУ від 27.02.2004р. за № 377. Оцінку проведено з метою визначення ринкової вартості та питомої ваги часток держави та орендаря у нежитловій будівлі по вул. Залізнична 14-а у м. Харкові.

Відповідно до звіту про оцінку майна, загальна вартість нежитлової будівлі по вул. Залізнична, 14-а у м. Харкові складає 284 600, 00 грн. Частка ПП «Віола» у нежитловій будівлі складає 95 800, 00 грн. (що дорівнює 33,66%). Частка держави складає 188 080, 00 грн. (що дорівнює 66,34%).

Згідно з ч. 2 ст. 837 ЦК України, договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 778 ЦК України – наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

Розглянувши звіт про оцінку майна суд встановив, що питома вага частки позивача в об’єкті оренди, в результаті здійснених ним за згодою відповідача невідокремлюваних поліпшень, у грошовому вираженні складає 95 800, 00 грн., а у відсотковому вираженні – 33,66%, тобто – 1/3 частина нежитлових будівель по вул. Залізнична, 14-а у м. Харкові.

Згідно зі ст. 331 ЦК України - право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права власності у його здійсненні.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що право власності на зазначену частину нежитлової будівлі, підтверджуються наданими в судовому засіданні документами та таким чином вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд залишає судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16,321,331,778, 837 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43,44, 47-49, ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача щодо зменшення позовних вимог.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати за приватним підприємством «Віола» (код ЄДР 19468504) право власності на 1/3 частину нежитлової будівлі у м. Харків по вул. Залізнична 14-а, літ. А-1, площею 285,1 кв.м., з допоміжними спорудами.

Суддя Усатий В.О.