ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.

№ 23/429

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційне подання          Військового прокурора Криворізького гарнізону Дніпропетровської області

на постанову           Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року

у справі          № 23/429

господарського суду          Дніпропетровської області

за позовом          Військового прокурора Криворізького гарнізону Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України –органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах 1936 окремий загін механізації 26 Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т-0400)

до          Приватного підприємства "Інтерцентр"

(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "ЛЕПСА")

третя особа          1. Криворізька КЕЧ району

2. Міністерство оборони України

про          усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників:

позивача –          Галушко О.В. –довіреність №202 від 23.06.2008 року

відповідача –          не з'явився

третьої особи –          1. не з'явився

2. не з'явився

від прокуратури –Спорий О.В. –посвідчення № 4 від 09.01.2002 року

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року Військовий прокурор Криворізького гарнізону Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України –органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах 1936 окремий загін механізації 26 Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т-0400) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "ЛЕПСА" про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2007 року у справі №23/429 (суддя Добродняк І.Ю.) позов військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України - органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, 1936 окремий загін механізації 26 Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т-0400) до приватного підприємства „Інтерцентр” як правонаступника ТОВ “ВО “ЛЕПСА” про усунення перешкод у користуванні майном задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, приватне підприємство „Інтерцентр” звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і невідповідністю його висновків фактичним обставинам справи

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 16.01.2008 року залучено у якості третьої особи на стороні позивача Криворізьку КЕЧ району.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 18.02.2008 року залучено у якості третьої особи на стороні відповідача Міністерство оборони України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року (судді Головко В.Г., Павловський П.П., Логвиненко А.О.) Апеляційну скаргу приватного підприємства „Інтерцентр” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2007 року у справі №23/429 задоволено частково; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2007 року у справі №23/429 в частині задоволення позову та зобов’язання ПП “Інтерцентр” усунути перешкоди у здійсненні правомочностей 1936 окремим загоном механізації 26 Об’єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (військової частини Т0400), користуватися та розпоряджатися майном (залізничною колією довжиною 1510 метрів), яке знаходиться на території військового містечка №51 у м.Кривому Розі, скасовано; та цій частині позову прокурора відмовлено; у решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року Військовий прокурор Криворізького гарнізону Дніпропетровської області звернувся з касаційним поданням. В якому просить зазначену постанову скасувати, у зв’язку з тим, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, не повно та всебічно досліджено матеріали справи не надано оцінки доказам, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2007 року у справі №23/429 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року №11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Постанова суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду не відповідають зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтуються на всебічному повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що між ТОВ „ВО „Лепса” (Орендатор) та Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України (Орендодавець) 20.05.1999 року з дозволу Фонду державного майна України укладений договір оренди промислового комплексу військового містечка №51, відповідно до умов якого Орендатор прийняв строком на 20 років в володіння та користування частину будівель і споруд промислової зони військового містечка №51 в м. Кривому Розі, вартістю 893165грн., яке знаходиться на балансі Криворізької КЕЧ району, загальною площею 5824,05кв.м для використання в промислових цілях.

Розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 08.06.2000р. №163-р Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "ЛЕПСА" за рішенням власника перереєстроване, в приватне підприємство „Інтерцентр”, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №601807.

Відповідно до статуту приватного підприємства „Інтерцентр” воно є правонаступником майнових прав та обов’язків товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "ЛЕПСА".

До складу об’єкту оренди відповідно до п.3.1 договору входять: будівля промислового механічного цеху з частиною навантажувально-розвантажувальної платформи, адміністративна будівля, будівля паливно-заправочного пункту, спортивний комплекс, будівля гаражних боксів, навіс, три будівлі універсальних сховищ №№1-3, будівля овочесховища.

Судами попередніх інстанцій залишилось недослідженим питанням щодо передачі спірної залізничної колії в оренду відповідача, оскільки в постанові апеляційної інстанції наведено докази, які суперечать одні одному, так у постанові зазначено, що у перелік будівель і споруд, які передавались в оренду площею 5824,05кв.м, згідно акту інвентаризації не житлових приміщень військового містечка, крім вищезазначених об’єктів, були включені також вантажно-розвантажну платформа, інженерні мережі та залізнична колія, і зразу ж зазначено, що до переліку майна, яке передано відповідачеві в оренду площею 5824,05кв.м відповідно до акту прийому-передачі, інженерні мережі та залізнична колія не ввійшли.

Крім того не з'ясованим залишилось питання на балансі якої організації (підприємства) значиться залізнична колія, яка знаходиться на території військового містечка №51, оскільки за даними Криворізької КЕЧ району на балансі частини остання не значиться.

А у відповідності до Указу Президента України від 27.01.2003р. №46/2003 залізничні війська виведені зі складу Збройних Сил України та передані у підпорядкування Міністерству транспорту України.

У зв’язку з підпорядкуванням залізничних військ Мінтрансу розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.06.2004р. №389-р Міністерству оборони було доручено у двомісячний термін передати до сфери управління Мінтрансу закріплене за залізничними військами майно, у тому числі майновий комплекс військового містечка №51 м. Кривого Рогу.

Документи які б містили відомості про передачу військового містечка №51 у м. Кривому Розі як єдиний майновий комплекс до сфери управління Мінтрансу не досліджувались, та факт не передачі цього майна також відсутній, висновок про знаходження в підпорядкуванні Міністерства оборони України, який зроблений апеляційної інстанцією не підтверджений та не спростований матеріалами справи.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за доцільне з'ясувати чи виконано розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.06.2004р. №389-р Міністерству оборони щодо передачі у двомісячний термін до сфери управління Мінтрансу закріплене за залізничними військами майно, у тому числі майновий комплекс військового містечка №51 м. Кривого Рогу.

Крім того, у зв'язку з не з'ясуванням відомостей щодо права власності на спірну колію, в процесуальних документах не зазначено в чому полягає порушення прав позивача та що є підставою для звернення Військового прокурора Криворізького гарнізону Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, неправильні висновки судів щодо характеру спірних правовідносин, неповне з’ясування ними суттєвих обставин справи та помилки у застосуванні норм матеріального права є підставою до скасування рішення та постанови у справі.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняті у справі рішення та постанова не відповідають нормам чинного законодавства і тому підлягають до скасування, а справа –передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду належить врахувати наведене, повно та всебічно з’ясувати всі суттєві обставини справи, встановити дійсні права та обов’язки сторін, надати належну оцінку зібраним доказам та постановити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання Військового прокурора Криворізького гарнізону Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2007 року у справі №23/429 скасувати.

Справу №23/429 передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко