overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2008 р.                                                            справа № 25/243пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" с. Маринівка Шахтарського району Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

17.04.2007 року

у справі

№ 25/243 пн

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнацагропромгруп" м. Донецьк

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" с. Маринівка Шахтарського району Донецької області

про

визнання права власності на майно згідно договору купівлі-продажу.

В С Т А Н О В И В:

Донецьким апеляційним господарським судом 11.07.2007 р. була винесена постанова по справі № 25/243 пн, якою скасована ухвала господарського суду Донецької області від 17.04.2007 року по справі № 25/243 пн про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2006 року по справі № 25/243 пн за нововиявленими обставинами.

При цьому, у мотивувальній та резолютивній частинах постанови були допущені технічні описки у даті винесення рішення Апеляційним судом Донецької області та даті укладення договору б/н від 30.03.2006 року.

Указані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в постанові від 11.07.2007 р. по справі № 25/243 пн.

В першому абзаці мотивувальної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2007 р. по справі № 25/243 пн після слів “Як вбачається з заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 19.03.2007 року № 22 (а.с. 51-54) відповідач вказав, що такими обставинами, на його думку, є рішення Шахтарського міськрайонного суду від 24.07.2006 року (а.с. 55-56) та рішення Апеляційного суду Донецької області від ...” замість букв та цифр “... 24.20.2006 р. ...” слід читати “... 24.10.2006 р. ...”.

В п"ятому абзаці резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2007 р. після слів “Договір купівлі-продажу б/н від..." замість букв та цифр "... 30.03.2005 року ..." слід читати "... 30.03.2006 року ...".

В іншій частині текст постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2007 року по справі № 25/243 пн залишити без змін.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.08р.

Справа № 18/81-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир", м.Дніпропетровськ

про про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, статут, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" квітня 2008 р. Справа № 2/107/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Жовтневого районного центру зайнятості Миколаївської області,

54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 8,

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Українські ковбаси»,

57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-а,

про стягнення 438,45 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 05.05.2008 року подати письмовий відзив по суті позовних вимог та у випадку заперечень - докази на їх підтвердження, довідку з ЄДРПОУ.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2008 р.                                        Справа №          15/184

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: ІСТЕНД Інтернешнл ЛЛС ( Eastend International LLC), 1220 N. Маркет Стріт (Market Street), офіс (Suite) 606 Вілмінгтон, Делавер 19801, Сполучені Штати Америки

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "КРЕАТИВ", м. Кіровоград, Кіровоградської області, Україна

про стягнення 3087900 доларів США або 15593895 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.09 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази наявності статусу юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені та процентів; докази виконання контракту № 92 від 27.10.04р.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Закритого акціонерного товариства "КРЕАТИВ", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Міністерству юстиції України за адресою: м. Київ, вул. Городецького 13 та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08                                                                                 Справа№ 17/57

За позовною заявою: Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський

До відповідача: ТзОВ «Ганна-Марія», с. Зимна Вода

Про стягнення 1 866,54 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від прокурора: не з’явився

Від позивача: Кубишкіна Т.О. –представник (Довіреність № 390 від 17.03.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглядається справа за позовною заявою Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський про стягнення 1 866,54 грн. з відповідача — ТзОВ «Ганна-Марія», с. Зимна Вода

Ухвалою суду від 26.02.2008р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 18.03.2008р.

05.03.2008р. на адресу суду від Військового прокурора Луцького гарнізону надійшов Лист № 588 від 29.02.2008р., в якому зазначається, що відповідач у добровільному порядку погасив існуючу заборгованість в розмірі 1 866,54 грн. На підтвердження зазначеного до .Листа долучено копію Виписки із особового рахунку.

В судовому засіданні представник позивача факт оплати боргу підтвердив.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що провадження у справі належить припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Зважаючи на те, що оплату заборгованості ТзОВ «Ганна-Марія»здійснено після звернення прокурора до суду із позовною заявою, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 47, 49, 78, 80, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягути з ТзОВ «Ганна-Марія»(8119, Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. ДК 9 км. Р/р 07 в АБ «Діамант», м. Київ, МФО 320854, ЗКПО 31001601) в доход державного бюджету (р/р № 0006 в УДК у Л/о, Отримувач –Держбюджет Личаківського району м.Львова, МФО 825014, ) 102,00 грн. державного мита

3.          Стягути з ТзОВ «Ганна-Марія»(8119, Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. ДК 9 км. Р/р 07 в АБ «Діамант», м. Київ, МФО 320854, ЗКПО 31001601) в доход державного бюджету (р/р № 0006 в ГУДК у Л/о, Отримувач –УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р. Справа № 12/67пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства „ Оріфлейм Косметікс Україна” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „ Фірма „ Мастерсервіс плюс” м. Донецьк

про визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/67пн.Судове засідання призначити на 23.04.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Оригінал квитанції № 403910 від 10.04.2008р. на суму 85 грн., оригінал квитанції № 403929 від 10.04.2008р. на суму 118 грн. Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Належні докази надіслання копії позовної заяви відповідачу ( оригінал квитанції № 5743 від 10.04.2008р. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідачів представити документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р.                                                             Справа № 11/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Білківчанка”, с.Білки Іршавського району

до відповідача Приватного підприємця Сочки Віктора Васильовича, с.Білки Іршавського району

про розірвання договору оренди від 01.06.2004, звільнення орендованого приміщення та стягнення 5102грн. заборгованості по орендній платі та пені

Суддя –Л. М. Якимчук

Представники сторін :

від позивача –Попдякуник О.О. - виконавчий директор, довіреність від 02.11.2006.

від відповідача –не з"явився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди від 01.06.2004, укладеного з відповідачем, стягнення 5102грн. орендної плати, в тому числі 3102грн. пені, а також про зобов"язання останнього звільнити орендоване приміщення

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, разом з тим, його уповноважений представник подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке підлягає до задоволення.

З огляду на викладене розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2008 р. на          12:00 год.

2. Зобов"язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.М.Якимчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 15/36

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 2», м. Молодогвардійськ Краснодонського району Луганської області

до Краснодонського комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 6954 грн. 18 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.04.2008р. об 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість матеріальних цінностей, окремо борг, вимоги, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- Статут (оригінал –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію –до справи).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по угоді.;

- оригінали договорів куплі-продажу № 45 від 23.07.2004р., № 69 від 29.09.2004р., № 13 від 28.04.2005р., № 28 від 07.09.2005р., –для огляду в засіданні, належну копію –до справи.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Краснодонського комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління», м. Краснодон Луганської області, вул. Макаренка, 22, (ідентифікаційний код 05472695) до ЄДРПОУ.

7. Зобов’язати державного реєстратора у Виконавчому комітеті Краснодонської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Краснодонського комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління», м. Краснодон Луганської області, вул. Макаренка, 22, (ідентифікаційний код 05472695) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           відкритого акціонерного товариства «Плодоовоч», м. Київ

до          товариства з обмеженою відповідальністю «Карідан», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка

про                     стягнення 8074,57 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви доданий фіскальний чек № 0233 від 15.04.2008 р., на якому в графі «Кому»зазначено «Карідан», а в графі «Куди»-Київ. Проте, як вбачається з позовної заяви та документів, доданих позивачем до позовної заяви в обґрунтування обставин, викладених у позовній заяві, місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка. Документів, які б свідчили, що відповідач знаходиться за іншою адресою, ніж Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка до позовної заяви не додано.

Таким чином, фіскальний чек № 0233 від 15.04.2008 р. не може бути належним доказом, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки підтверджує направлення кореспонденції на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись, п. 6 ч. 1 ст. 63 Гсподарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 14 аркушах –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № 3/104-08

За позовом Приватного підприємства "Омега - Дніпро", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 114 896 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Омега - Дніпро", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 52 277 грн. 00 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Шевченко О.А., дов. від 18.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

06.02.2008р. Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про просить стягнення з Відповідача недоотриману винагороду - 24 990,00 грн., штраф - 89 906,00 грн.

03.03.2008р. Відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою про стягнення з Позивача 10 547, 00 грн. - штрафу, 41 730, 00 грн. - утримання за відключення абонентів.

04.04.2008р. від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю подати заперечення на зустрічну позовну заяву.

Відповідач не заперечує у задоволенні клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.2008р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиву Відповідача, розшифрувати дані з актів звірок та надати суду документи на їх підтвердження; відзив на зустрічну позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на зустрічну позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - оригінали документів, доданих до зустрічної позовної заяви (для огляду суду), копію зустрічної позовної заяви на електронному носію (дискеті), документи на підтвердження перерахування Позивачеві дилерської винагороди за спірними відносинами.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков