ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.03.08р.

Справа № 11/113-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Сталь", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстіл", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 290 000, 06 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Чеславська Н.Г., довіреність №26/10 від 26.10.07р., представник

Від відповідача: Зубко С.О., доручення від 01.02.08р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить 290 000, 06 грн. пені за неналежне виконання відповідачем умов договору доручення на покупку товарів №17/01 від 17.01.07р. укладений між сторонами.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що 06.12.07р. сторонами підписано угоду про розірвання договору доручення на купівлю товарів №17/01 від 17.01.07р. п.3 якої встановлює, що з моменту вступу цієї угоди в силу сторони не вважають себе зв'язаними якими-набудь правами та обов'язками (угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами).

Крім того відповідача зазначає, що п.2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У судовому засіданні від 11.03.08р. оголошувалась перерва до 27.03.08р.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Дніпропетровської області 13.12.07р. було прийнято рішення у справі №11/488-07, яким було встановлено факт укладання між сторонами договору №17/01 від 17.01.07р.; перерахування позивачем відповідачеві в якості попередньої оплати грошових коштів в сумі 1 348 469, 37 грн.; неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо поставки товару на суму 159 012, 34 грн. та повернення після порушення провадження у справі грошових коштів (попередньої оплати на яку не було здійснено поставку товару).

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків поставки сторони в договорі встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,5% за кожен день прострочення (п.6.5).

Пеня за період з 01.04.07р. по 12.11.07р. складає 290 796, 77 грн.

При винесенні рішення у справі №11/488-07 господарським судом було стягнено 32, 68 грн. пені, а у відношенні сплаченої позивачем пені в сумі 764, 03 грн. провадження у справі було припинено. Отже, при попередньому зверненні позивачем з позовом до стягнення було пред'явлено пеню в сумі 796, 71 грн.

З огляду на викладене вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 290 000, 06 грн. (290 796, 77 грн. - 796, 71 грн. = 290 000, 06 грн.) слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на угоду від 06.12.07р. про розірвання спірного договору не заслуговують на увагу, оскільки предметом даного розгляду є стягнення пені за період з 01.04. по 12.11.07р., тобто, за період, коли дія договору припинена не була і мало місце неналежного виконання зобов'язань за договором.

Не можуть бути прийняті до уваги і посилання відповідача на те, що провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, як вже було зазначено вище предметом даного спору є стягнення пені в сумі 290 000, 06 грн., яка не була предметом розгляду спору при винесенні рішення, на яке посилається відповідач (11/488-07).

Керуючись ст.ст.ст. 526, 549, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстіл", м. Дніпродзержинськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют - Сталь", м. Дніпропетровськ 290 000, 06 грн. пені, 2 900 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано

07.04.2008 року