ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08
Справа №  6/94/08

Суддя   Місюра Л.С.

За
позовом

Концерну
“Міські теплові мережі” м. Запоріжжя

До

Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Запоріжжя

Про
стягнення 5300 грн. 12 коп.

Суддя                    Місюра  Л.С.

За
участю представників:

Від
позивача:

ОСОБА_2.
-дов. № 5/27 від 02.01.2008р.

Від
відповідача:

не
з'явився

Розглянувши
матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя
до  Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Запоріжжя про стягнення 5300 грн. 12 коп.,
суддя ,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач
в позовній заяві просив стягнути з відповідача
заборгованість за поставлену теплову енергію за період з січня 2006р. по
квітень 2007р.  включно в розмірі 5300
грн. 12 коп.

Позивач
уточнив позовні вимоги, остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість
за поставлену теплову енергію за період з січня
по квітень 2006р., з жовтня по грудень 2006р., з січня по квітень 2007р.
в розмірі 5300 грн. 12 коп.

Заява
приймається судом, оскільки вона заявлена у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК
України.

В
матеріалах справи є довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1 від 06.02.2008р., згідно якої відповідач
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Копія
позовної заяви позивачем та  ухвала суду
про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були
направлені відповідачу саме по цій адресі та за адресою:АДРЕСА_2

Ухвали  в господарський суд не повертались, що
свідчить про те, що відповідач їх
отримав.

Відповідач,
повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК
України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов
не  оспорив, витребувані документи не
надав.

Стаття
75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у
випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких
обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що
уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

01.06.2005р.  між сторонами був укладений договір  про постачання теплової енергії у вигляді
гарячої води № 1803- к  (далі -договір).

Відповідно  до пункту 1 договору, позивач поставив
відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води  за період з січня  по квітень 2006р., з жовтня по грудень
2006р., з січня по квітень 2007р. в розмірі 5672 грн. 28 коп., що
підтверджується актами виконаних робіт за спірні місяці та двостороннім  актом звірки взаємних розрахунків від
20.02.2008р.

Споживач,
згідно пункту 6.4 договору, за 3 дні до початку місяця поставки теплової
енергії розрахункового періоду сплачує концерну вартість, зазначеної в
договорі, планової кількості теплової енергії
передбаченої на розрахунковий період.

Згідно
пункту 6.5 договору, основним документом для розрахунків  акт приймання-передачі  теплової енергії. Акти складаються
енергопостачальною організацією та надають споживачу до 10 числа місяця
наступного за розрахунковим. Споживач до 15 числа місяця наступного за
розрахунковим пред'являє платіжне доручення в банк.

Відповідач
частково оплатив заборгованість в розмірі 33 грн. 47 коп., що підтверджується
виписками банку від 06.09.2005р. та 26.12.2005р.

Доказів
оплати заборгованості у розмірі 338 грн. 69 коп., позивачем не було
представлено.

Суд
вважає на необхідне не виходити за межі
позовних вимог.

Неоплаченої  відповідачем залишилася заборгованість у сумі
5300 грн. 12 коп., що підтверджується двостороннім  актом звірки взаємних розрахунків від
20.02.2008р.

Згідно
до статті 526 ЦК України
зобов'язання  має виконуватися
належним чином  відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що  звичайно ставляться.

За
таких обставин,  з відповідача  підлягає стягненню 5300 грн. 12 коп.

Судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суддя

В И Р
І Ш И В:

Позов
задовольнити. Стягнути з  Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, іден. кодНОМЕР_2)    на користь
Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, , р/р № 0001 в АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849) основний борг в сумі  5300 грн. 12 коп., витрати по держмиту в сумі
102 грн.  та на ІТЗ судового процесу в
сумі 118 грн. Видати наказ.

Суддя
Л.С. Місюра

Рішення
підписано та передано на відправку:
13.03.2008р.

Згідно з оригіналом

Спеціаліст   _____________  ОСОБА_3