ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 8/360

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Удача Плюс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 01.04.08

у справі

№8/360

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології Бізнесу"

до

Приватного підприємства "Удача Плюс"

про

стягнення 4 934, 48 грн

Касаційна скарга Приватного підприємства "Удача Плюс" від 29.04.08 №178 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.08, яка отримана судом 21.05.08 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Проте, касаційна скарга Приватного підприємства "Удача Плюс" не містить посилань на норми права, які порушено або не застосовано судами попередніх інстанцій. При цьому, доводи скаржника зводяться до невірно встановлених судами обставин справи, зокрема, щодо наявності між сторонами договірних відносин з надання консультаційних послуг.

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі доказів та встановлених судом обставин справи, наголошується на невідповідність висновків суду обставинам справи, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, перелічених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.08 у справі №8/360 повернути скаржникові без розгляду.

Справу №8/360 скерувати до господарського суду міста Києва.

Головуючий                                                   Т.Добролюбова

Судді                                                             Т.Гоголь

В.Швець