ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.08 Справа №6/63/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Коробка Н.Д. судді Коробка Н.Д. , Шевченко Т. М. , Яценко О.М.

при секретарі : Шерник О.В.

За участю:

представника позивача: Поетова А.С., довіреність №295 від 06.02.2008р.

представника відповідача: Іорданова І.В., довіреність №972 від 22.05.2008р.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська транспортна компанія”, м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2008р.

по справі № 6/63/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Континіум – Галичина” в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Континіум – Галичина”, м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська транспортна компанія”, м. Запоріжжя

про стягнення 49073 грн. 28 коп.

встановив,

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.03.2008 року по справі №6/63/08 (суддя Місюра Л.С.) з ТОВ “Українська транспортна компанія”, м. Запоріжжя на користь ТОВ “Торговий дім “Континіум – Галичина” в особі Волинської філії ТОВ “Торговий дім “Континіум – Галичина”, м. Луцьк стягнуто 49073 грн. 28 коп. основного боргу, 490 грн. 73 коп. державного мита та 118грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване наступним:

Надані суду документи свідчать, що між сторонами по справі склалися господарські відносини, що породили взаємні обов’язки. Позивач передав продукцію відповідачу, а відповідач повинен був оплатити цю продукцію. Однак, судом встановлено, що відповідачем порушено ст. 193 Господарського кодексу України, так як зобов’язання по оплаті продукції ТОВ “Українська транспортна компанія” не виконало, внаслідок чого за ним виникла заборгованість у розмірі 49073грн., 28коп., яку на час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач не погасив. А отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду. Оскаржуючи рішення господарського суду Запорізької області відповідач посилається на те, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення з порушенням процесуального права. Відповідач зазначає, що на призначене у зв’язку з перенесенням судове засідання, представник відповідача не мав можливості прибути, однак суд прийняв рішення по справі не заслухавши доводи та думку відповідача. Тобто, суд прийняв рішення без дослідження доводів відповідача по справі та не надав можливості останньому скористуватися наданими йому законом право, щодо захисту законних інтересів та його прав.

З огляду на вищезазначене, ТОВ “Українська транспортна компанія” просить рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2008 року у справі № 6/63/08 скасувати та прийняти нове рішення яким в позові ТОВ “Торговий дім “Континіум – Галичина” в особі Волинської філії ТОВ “Торговий дім “Континіум – Галичина”, м. Луцьк відмовити в повному обсязі.

Позивач у своїх поясненнях вказує, що доводи відповідача зводяться до одного: ненадання судом першої інстанції відповідачу скористатися наданими йому законом правом щодо захисту законних інтересів та його прав. Однак, зазначені доводи спростовуються наступним:

Відповідач був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, але не з’явився у судове засідання двічі, витребувані документи не надав. Згідно ст. 75 ГПК України суд може розглянути спір по наявним у справі матеріалам, у випадку, якщо відзив та витребувані документи не подані. На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що апеляційна скарга ТОВ “Українська транспортна компанія” є безпідставною і не підлягає задоволенню.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені апеляційному поданні та у відзиві на нього.

Розпорядженням Першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 971 від 21.05.2008 р. справу призначено до розгляду у складі колегії: головуючий – Коробка Н.Д, суддів: Шевченко Т.М., Яценко О.М.

За клопотанням сторін судовий процес вівся без застосування засобів технічного забезпечення та за їх згодою в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови Запорізького апеляційного господарського суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи і апеляційної скарги, взявши до уваги доводи представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно видаткових накладних: № КВ-0000205 від 16.05.2006р., № КВ-0000515 від 31.05.2006р., № КВ-0001013 від 15.06.2006р., № КВ-0001587 від 30.06.2006р., № КВ-0002154 від 15.07.2006р., (а.с. 7-11) позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 49073грн. 28коп., а відповідач зазначений товар отримав, що підтверджується вищезазначеним видатковими накладними та довіреностями: ЯМД № 458081 від 16.05.2006р., ЯМД № 458119 від 15.06.2006р., ЯМД № 458136 від 01.07.2006р., які видані ТОВ “УКРТРАНС” на отримання від Волинського філіалу ТОВ “ТД “Континуум – Галичина” товару (дизтоплива).

08.11.2007р. позивач звернувся до відповідача з претензією - вимогою про стягнення заборгованості. У зазначеній претензії позивач просить до 22.11.2007р. оплатити вартість поставленого товару на суму 49073грн. 28коп. Зазначену претензію відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Стягнення з відповідача на користь позивача 49073грн. 28коп. основного боргу за поставлений товар стало предметом спору в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 99, 101 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що свої зобов’язання з передачі товару позивач виконав, але відповідач вартість поставленого товару не сплатив.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 ЦК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На сплату поставленого товару позивачем відповідачу направлялося претензія – вимога про оплату товару на суму 49073грн. 28коп., яке останній залишив без задоволення. Ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції відповідач не надав доказів оплати суми боргу.

Всупереч вимогам ст.33 ГПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень відповідач не надав суду жодних доказів оплати товару.

Отже, на думку колегії апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, визнавши вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтованими та документально доведеними.

Що стосується посилань заявника апеляційної скарги на порушення його права приймати участь у справі та надавати до суду докази, то колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тобто даною статтею передбачено право, а не обов’язок господарського суду відкладати судове засідання.

В свою чергу, ст. 75 ГПК України передбачено, що в разі не подання сторонами відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, про що зазначив суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

При таких обставинах апеляційна інстанція підтримує висновки суду першої інстанції, підстав для скасування чи зміни рішення колегія суддів не вбачає, в апеляційній скарзі слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по апеляційній скарзі покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська транспортна компанія”, м. Запоріжжя, залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2008 року у справі № 6/63/08- без змін.

Постанова оформлена і підписана відповідно до ст.84 ГПК України 22.05.2008р.

Головуючий суддя Коробка Н.Д.

судді Коробка Н.Д.

Шевченко Т. М. Яценко О.М.