ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           ТОВ «Ветасан», м. Київ

до                    ТОВ «Трубіж», Київська обл., Баришівський р-н, с. Коржі

про           стягнення 17878,78 грн.

Обставини справи:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки на позовній заяві не зазначено повної назви сторін. Позивачем у позовній заяві як найменування позивача визначено ТОВ «Ветасан»та як відповідача –ТОВ «Трубіж», що не може бути повним найменуванням сторін.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви підписаної 23.04.2008 р. з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додана копія повідомлення № 976624 про вручення рекомендованого поштового відправлення. Проте, зазначене повідомлення не може підтверджувати відправлення позовної заяви підписаної 23.04.2008 р., оскільки кореспонденція згідно з даним повідомленням була відправлена 31.03.2008 р. та вручена відповідачу 03.04.2008 р., тобто раніше ніж підписана позовна заява.

Таким чином, повідомлення № 976624 про вручення рекомендованого поштового відправлення, відправленого 31.03.2008 р., не може підтверджувати направлення відповідачеві копії позовної заяви підписаної 23.04.2008 р., та доданих до неї документів.

Відповідно до п.п. 3, 3№ ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з пунктом 5.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.98р „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви додані ксерокопії платіжних квитанцій № 195 від 22.04.2008 р. на суму 178,79 грн. та № 196 від 22.04.2008 р. на суму 118,00 грн., які не можуть бути доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 11 аркушах –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.