ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 12/228-07

За позовом Дніпропетровського обласного міжгосподарського об'єднання "Облміжколгоспздравниця"" с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області

до Царичанської районної ради Дніпропетровської області, смт. ЦаричанкаТретя особа: Китайгородська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним правочину; визнання незаконним та скасування рішення від 28.02.2007р. № 86-11/У; зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники:

Від позивача Осадчий І.М. довіреність від 12.07.2007р.

Від відповідача не з’явився

Від третьої особи не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним правочин щодо безоплатної передачі в спільну власність територіальних громад Царичанського району Дніпропетровської області цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого закладу „Пролісок” за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район с. Китайгород, вул. Лагерна, 1 „з” укладений між позивачем та відповідачем у вигляді листа-пропозиції голови об’єднання „Облміжколгоспздравниця” від 12.02.2007р. рішення 11 сесії У скликання Царичанської районної ради Дніпропетровської області № 86-11/У „Про прийняття у спільну власність територіальних громад району цілісного майнового комплексу та акту приймання-передавання цілісного майнового комплексу дитячого оздоровчого закладу „Пролісок” від 01.03.2007р.; визнати незаконним та скасувати повністю рішення 11 сесії У скликання Царичанської районної ради Дніпропетровської області за № 86-11/У від 28.02.2007р. „Про прийняття в спільну власність територіальних громад району цілісного майнового комплексу”; зобов’язати відповідача повернути позивачеві цілісний майновий комплекс дитячого оздоровчого закладу „Пролісок” розташований за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Китайгород, с. Китайгород, вул. Лагерна, 1 „з”.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує ст.ст. 21, 92, 203, 207, 215, 368, 393 ЦК України.

В судове засідання не з’явився відповідач, однак надав до канцелярії заяву в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з зайнятістю представника відповідача.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, причину неявки не повідомила, з клопотанням не звернулася, витребуваних документів не надала, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи, витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.05.2008р. 11 годин 30 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу - до судового засідання надати докази права власності на спірний майновий комплекс на момент передачі його відповідачеві.

Відповідачу –до судового засідання надати відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Третій особі –надати письмові пояснення по суті позову.

Попередити сторони, що за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також ухилення від вчиненні дій, покладених господарським судом на сторону, господарським судом можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова