ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.08 Справа № 15/108

за позовною заявою ТзОВ "Глобал БудСервіс", м.Львів

до відповідача Львівської міської ради, м.Львів

3-тя особа без самотійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Львівської міської ради, м.Львів

про визнання бездіяльності Львівської міської ради щодо надання ТзОВ "Глобал БудСервіс" в оренду земельної ділянки на вул.Глинянський Тракт, 40а у м.Львові незаконною та спонукання до укладення договору оренди.

Представники:

Від позивача –Лісовська Я.Р. (довіреність б/н від 01.04.2008 р.)

Від відповідача –Колос Е.Б. (довіреність № 1.7 вих-28 від 21.01.2008р.)

Від 3-ої особи - Колос Е.Б. (довіреність № 1.7 вих-27 від 21.01.2008р.)

Суть спору: Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю “Глобал Будсервіс”, м. Львів, до Львівської міської ради, м. Львів, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів, про визнання бездіяльності Львівської міської ради щодо надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Глобал Будсервіс” земельної ділянки на вул. Глинянський Тракт, 40а площею 3,7117 га, незаконною та спонукання Львівської міської ради надати товариству з обмеженою відповідальністю “Глобал Будсервіс” в оренду земельну ділянку площею 3,7117 га у м. Львові по вул. Глинянський Тракт, 40а та укласти договір оренди даної земельної ділянки на 50 років.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.03.2008 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.04.2008 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 01.04.2008 р., 10.04.2008 р.. В судовому засіданні 15.04.2008 р. оголошено перерву.

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній доказами. Представникам сторін роз’яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог. Ствердив, зокрема, що він є власником об’єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці площею 3,7117 га у м. Львові по вул. Глинянський Тракт 40а. 12.02.2006 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому в оренду земельної ділянки, однак, відповіді не отримав, рішення по заяві прийняте не було. Просить позов задовольнити з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а саме визнати незаконною бездіяльність Львівської міської ради по розгляду заяви позивача про надання йому в оренду земельної ділянки площею 3,7117 га по вул. Глинянський Тракт, 40а у м. Львові для обслуговування комплексу складських споруд; зобов’язати Львівську міську раду розглянути цю заяву та надати позивачу в оренду вказану земельну ділянку.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору вимог ухвал суду не виконали, участь уповноважених представників у судових засіданнях не забезпечили, відзиву чи пояснень по справі не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника, суд встановив наступне.

23.03.2004р. між приватним підприємством “Октан-Люкс” (продавець) та позивачем (покупець) був укладений договір купівлі-продажу комплексу складських споруд, згідно із п. 1.1. якого продавець продав, а покупець купив комплекс складських споруд за адресою м. Львів, вул. Глинянський Тракт, 40а загальною площею 3521,5 кв.м., а саме: картоплесховище №1 “В-1”; картоплесховище №2 “А-1”, картоплесховище №3 “Б-1”, фруктосховище “Д-1”, цибулесховище “Г-1”, тарний склад “Ж-1”. Право власності на вказане майно було зареєстровано за позивачем, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.04.2004 р..

07.08.2006 р. між ТзОВ ТВФ “Фабрика Ів. Левитського” (продавець) та позивачем (покупець) був укладений договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, згідно із п. 1.1. якого продавець продав, а покупець купив цілісний майновий комплекс за адресою м. Львів, вул. Глинянський Тракт, 40а. У відповідності із п. 1.3. договору, до складу цілісного майнового комплексу увійшли будівля –побутові приміщення “Е-1”, будівля –мийка “М-1”, будівля –прохідна “Л-1”. Право власності на вказане майно було зареєстровано за позивачем, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.09.2006 р..

Згідно із ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала, зокрема, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення у розмірах, встановлених договором. Якщо договором розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будівлею та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. Якщо будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

12.02.2006 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про надання в користування (оренду) відповідної земельної ділянки за вказаною адресою, долучивши до заяви необхідні документи.

Докази розгляду зазначеної заяви та прийняття по ній будь-якого рішення, суду не надані. Докази наявності у інших, ніж сторони, осіб, документів, передбачених у ст. ст. 125, 126 ЗК України, на вказану земельну ділянку суду не надані. Позивач заперечив існування у інших, ніж сторони, осіб права на відповідну земельну ділянку за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 6 ст. 93 ЗК України, відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом. Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. Частина 3 ст. 124 ЗК України встановлює, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього кодексу.

Згідно із ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок юридичним особам здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Клопотання юридичної особи підлягає розгляду відповідною районною державною адміністрацією або сільською, селищною, міською радою у місячний строк і відповідна рада зобов’язана надати згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки (ч. 5 ст. 123 ЗК України). Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування” відносить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин до виключної компетенції місцевої ради. Рішення по суті прийняте не було, доказів зворотнього суду не надано. Тим самим, відповідач не дотримався строків розгляду заяви про надання в оренду земельної ділянки, встановлених в ст. 123 ЗК України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

З врахуванням наведеного, відповідач зобов’язаний розглянути заяву позивача та прийняти по ній мотивоване рішення. Згідно із ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушенню, а також присудження до виконання обов’язку в натурі. Таким чином, позовні вимоги в частині визнання бездіяльності Львівської міської ради щодо надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Глобал Будсервіс” земельної ділянки на вул. Глинянський Тракт, 40а площею 3,7117 га, незаконною та зобов’язання Львівської міської ради розглянути заяву позивача, підлягають задоволенню.

Позивач також просить спонукати Львівську міську раду надати товариству з обмеженою відповідальністю “Глобал Будсервіс” в оренду земельну ділянку площею 3,7117 га у м. Львові по вул. Глинянський Тракт, 40а. Однак, надання земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування за результатами розгляду поданої заяви шляхом укладення договору оренди, тобто, погодження сторонами його істотних умов. Відмова у наданні земельної ділянки в оренду згідно із ст. 19 Конституції України можлива лише у випадках, прямо передбачених законом. Однак, позивач на вимогу суду не надав доказів відсутності передбачених законом підстав для відмови йому у наданні земельної ділянки в оренду, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Керуючись ст. ст. 33, 43, п. 5 ч. 1 ст. 81, 82-84, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати незаконною бездіяльність Львівської міської ради щодо надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Глобал БудСервіс” земельної ділянки на вул. Глинянський Тракт, 40а у м. Львові площею 3,7117 га.

3.          Зобов’язати Львівську міську раду розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал БудСервіс" (м.Львів, пл.Галицького, 15/16) про надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю “Глобал БудСервіс” земельної ділянки на вул. Глинянський Тракт, 40а у м. Львові площею 3,7117 га для обслуговування комплексу складських споруд.

4.          В частині вимог про спонукання Львівської міської ради надати товариству з обмеженою відповідальністю “Глобал Будсервіс” в оренду земельну ділянку площею 3,7117 га у м. Львові по вул. Глинянський Тракт, 40а залишити прозов без розгляду.

5.          Стягнути з Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок,1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Будсервіс” (м.Львів, пл.Галицького, 15/16) 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.