ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26"
лютого 2008 р.
9/42-НА

За
позовом   приватного підприємцяОСОБА_1м.
Хмельницький

до  1. Державна податкова інспекція у м. Житомир
м. Житомир

2. Державної податкової адміністрації у Житомирській
області, м. Житомир

про визнання
протиправними дій ДПІ у Житомирській області щодо проведення перевірки позивача
від 12.07.07 та визнання протиправним та скасування рішень ДПІ у м. Житомир
№ та №

суддя    Олійник Ю.П.

Представники:

від позивача -не
з'явився,

від
першого відповідача -не з'явився,

від
другого відповідача -Лівшун В.П. -за дов. від 24.01.08

Позивач звернувся з позовною заявою, в
якій просить визнати протиправними та скасувати рішення ДПІ у м. Житомир від
12.07.07. № та № про застосування фінансових санкцій
відповідно в розмірі 3793,52 грн. та 10220,0 грн. за порушення Закону України
“Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», які прийняті на
підставі проведених працівниками ДПА у Житомирській області перевірок.  Вважає оспорювані рішення такими, що не
відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки останні прийняті на
підставі неправомірно проведених перевірок.

ДПІ
у   м. Житомирі  у клопотанні від 25.02.08 просить розгляд
справи  провести без участі представника.

Представник  ДПА у Житомирській області проти позову
заперечує.

Ухвалою суду від 15.01.08 призначено
судовий розгляд справи на 5.02.08.

В
судове засідання 5.02.08 позивач , повідомлений належним чином про розгляд
справи, не з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив.
Повістка вручена останньому згідно поштового повідомлення.

Ухвалою
суду від 5.02.08 розгляд справи відкладено на 26.02.08. В судове засідання  позивач повторно не з'явився, представника
для участі у засіданні не направив. Повістка вручена останньому , що
підтверджується витягом з реєстру.

Згідно п.4  ч. 1
ст.  155   КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

За   таких обставин повторне   нез'явлення позивача  є
підставою    для залишення   позовної
заяви    без розгляду  згідно
п.4  ч. 1  ст.
155   КАСУ.

Керуючись
п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, .ст. ст. 155,
165 Кодексу      адміністративного   судочинства
України,   СУД

У Х В А Л И В   :

Залишити без розгляду позовну заяву
приватного підприємцяОСОБА_1м. Хмельницький до Державна податкова інспекція у
м. Житомир,  Державної податкової
адміністрації у Житомирській області, м. Житомир   про визнання протиправними дій ДПІ у
Житомирській області щодо проведення перевірки позивача від 12.07.07 та
визнання протиправним та скасування рішень ДПІ у м. Житомир № та
№.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до  апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя