overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.08 р.                     Справа № 10/23

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Ахметова Н.В. – довіреність; Буланий М.С. – довіреність №07-1502;

від відповідач – Сьомка Р.О. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк,

про стягнення 2 728,02 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м. Макіївка, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк, про стягнення 2 728,02 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав заперечення на відзив від 25.06.2008р. б/н.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження розгляду справи строком на 1 місяць для надання додаткових документів.

Суд в судовому засіданні 10.07.2008р. розглянув та задовольнив заявлене клопотання сторін.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 69. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 01.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 25.08.08 р. об 10:40 год.

Зобов’язати позивача – висловити письмово свою думку з приводу заперечень відповідача щодо наявності договору №04/11/11 юр/8851дс від 04.11.2005р. з ЗАТ “Донецькобленерго” та Акту прийому-предачі від 14.03.2007р. до вказаного договору за спірними вагонами.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожне управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

до Дроздівської сільської ради, с. Дрозди

про стягнення 12574,00 грн.

встановив:

- оскільки позивачем не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.04.2008 р. ( додана поштова квитанція № 1871 від 08.05.2008 р. свідчить про направлення кореспонденції Дроздівській сільській раді в місто Біла Церква ), господарський суд Київської області вдруге повертає без розгляду позовну заяву.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2008 р. Справа № 10/326/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Орачі», 55104, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул. Петровського, 69,

про стягнення,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 29/103-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Квік"

на

ухвалу від 22.02.2008 р. господарського суду Харківської області

у справі

№ 29/103-08

за позовом

Спільного Українсько-Американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Чікаго-Експрес"

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металомонтаж"

треті особи

про

-          Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "Утіліско Трейдінг Лімітед"

-          Товариства з обмеженою відповідальністю "Квік"

-          Акціонерне товариство закритого типу "Дослідний завод "Веста"

-          Закрите акціонерне товариство "Веста"

зобов’язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача – Жарикова О.В., за довіреністю

від відповідача –не з’явилися

від третьої особи – 2: Коротюк М.Г., за довіреністю за довіреністю

від третьої особи – 2: Лошаков Д.С., за довіреністю за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 26.06.2008 р. о 10 год. 05 хв. оголошено перерву до 12 год. 00 хв. у зв’язку з поданням позивачем заяви про відвід судді Вищого господарського суду України Данилової Т.Б. по справі № 29/103-08 господарського суду Харківської області.

Після перерви представник позивач в судове засідання не з’явився, подав заяву про відвід судді Вищого господарського суду України Ходаківської І.П. по справі № 29/103-08 господарського суду Харківської області.

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для розгляду заяв про відвід суддів відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10 липня 2008 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 6/180-08(33/118-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ЮНІОН-ЕС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 301 грн. 89 коп.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Кузьменко Н.О., довіреність №7 від 08.01.2008 р. Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", м. Київ, звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ЮНІОН-ЕС", м. Дніпропетровськ, заборгованість у розмірі 23 976,58 грн. основного боргу, 749,03 грн. - пені, 635,54 грн. - відсотків за користування чужими коштами на підставі договору купівлі-продажу продукції № 278 від 20.02.2008р., на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 836,27 грн. інфляційних та 104,47 грн. -3% річних.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

22.05.2008р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2008 р. о 11:00.

02.06.2008р. розпорядженням Голови суду у зв`язку з перебуванням судді Рудовської І.А. на лікарняному справу № 33/118-08 передано судді Коваленку О.О. для розгляду по суті.

04.06.2008р. ухвалою суду суддею Коваленко О.О. справу № 33/118-08 було прийнято свого провадження і призначено на 10.06.2008р.

10.06.2008р. позивач в судове засідання з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою № 196-юр, в якій на підставі ст.ст.22,78 ГПК України відмовився від позову до відповідача про стягнення основного боргу, додаткових вимог та судових витрат, і просить припинити провадження у справі.

10.06.2008 р. відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи у суді належним чином повідомлений, що підтверджується штампом суду про відправлення копії ухвали суду від 22.05.2008 р.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивачу наслідки відмови від позову зрозумілі, провадження у справі № 6/180-08(33/118-08) підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 6/180-08(33/118-08) припинити.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа №2-17/1594-2008

За заявою кредитора Красноперекопської ОДПІ, м.Красноперекопськ

до боржника Фонда організації суспільних робіт для учнів, м. Красноперекопськ

про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора – не з’явився.

Від боржника – не з’явився.

Ліквідатор – не з’явився.

Сутність спору: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв’язку з заборгованістю, у відповідності зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду АР Крим від 21.04.2008 року боржник визнаний банкрутом, ліквідатором боржника призначено представника ініціюючого кредитора – старшого державного податкового ревізора-інспектора Красноперекопської ОДПІ Афанасьєва Максима Івановича, що проживає за адресою: 96000, АРК, м.Красноперекопськ, вул. Чкалова, 7, кв. 13.

До суду від ліквідатора поступив звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення ліквідатора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постанова Господарського суду АРК від 21.04.2008 року не оскаржена, вступила в законну силу, у зв’язку з чим у суду немає підстав не приймати до уваги викладені в ній обставини.

Ліквідатором банкрута здійснювалися необхідні дії, пов’язані з реалізацією ліквідаційної процедури.

Ліквідатором складений та представлений суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У результаті розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів, у який включені наступні кредитори:

- Красноперекопська ОДПІ (м.Красноперекопськ, вул. Северна, 2) на суму 170,00грн.;

Згідно представленого звіту ліквідатора фінансово-господарську діяльність боржник не здійснює, погасити заборгованість що залишилась не має можливості.

Суд, розглянувши звіт ліквідатора вважає за можливе затвердити звіт та ліквідаційний баланс боржника, завершити ліквідаційну процедуру банкрута.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити звіт і ліквідаційний баланс ліквідатора Афанасьєва Максима Івановича.

2.          Банкрута – Фонд організації суспільних робіт для учнів (96000, м. Красноперекопськ, вул. Ломоносова, буд. 7, кв. 6, ідентифікаційний код 25150960) – ліквідувати, виключивши його з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

3.          Вимоги всіх кредиторів, не задоволені у зв’язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

4.          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2008 р. Справа № 10/267-07

за заявою :Барської МДПІ м. Бар

до:СТОВ "Вікторія" с. Козарівка, Барського району, Вінницької області,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А.В.

За участю представників:

Барська МДПІ - Степанюк В. І.;

Арбітражний керуючий - Гонта О. А.;

ФСС від НВ - Собковський Р. П.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

03.10.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/267-07 за заявою Барської МДПІ у м. Бар про визнання СТОВ "Вікторія" банкрутом.

23.10.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання СТОВ "Вікторія" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гонту О. А.

Ухвалою суд від 12.06.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 03.07.2008 року.

03.07.2008року арбітражним керуючим (ліквідатором) Гонтою О. А. подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в зв'язку із наявністю майнових активів у банкрута.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", до 01.11.2008 року.

Зобов'язати ліквідатора надати до 02.10.2008 через канцелярії суду належно оформлений звіт та докази про виконану роботу по справі №10/267-07.

Ухвалу направити кредиторам (Барській МДПІ м. Бар, вул. К. Маркса, 5/2; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі м. Бар, вул. Пролетарська, 3 б.; Барському районному центру зайнятості м. Бар, вул. Островського, 2/1; АК АБ "Україна" м. Київ, вул. Інституцька, 12) та арбітражному керуючому (ліквідатору) Гонті О. А. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 6 примірників:

1- до справи;

2- Барській МДПІ;

3-Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Барському районі;

4- Барському районному центру зайнятості м. Бар;

5- АК АБ "Україна" м. Київ;

6- арбітражному керуючому (ліквідатору) Гонті О. А

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.                     Справа № 10/31

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Бібікова Т. І. – довіреність;

від відповідача – Тишакіна Т. В. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка,

про стягнення 3053,29 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата, з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка, про стягнення 3053,29 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Пердствники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів для розгляду справи.

Суд в судовому засіданні задовольнив заявлене клопотання сторін.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 09.08.08 ) .

Відкласти слухання справи на 07.07.08 р. об 10:00 год.

Зобов’язати позивача – надати до суду пояснення щодо Методики розрахунку спожитої електроенергії на спірному об’єкті освітлення Готелю.

Зобов’язати відповідача – підтвердити повноваження посадової особи, яка підписала довіреність; надати документи, які стосуються структури підприємства та повноважень посадових осіб, які підписали Акт №005765.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08

Справа №АС17/326-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4176)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Компані 78» (вул. Д. Коротченко, 4а, м. Суми, 40000, код 34327997)

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми (Червона площа, 2, м. Суми, 40030, код 21102740)

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Компані 78» в позовній заяві просить суд вжити заходи по забезпеченню позову. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що 16.05.2008р. директору ТОВ «Люкс-Компані 78» Лось О.А. представниками ДПІ в м. Суми було вручено направлення №1491 про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Люкс-Компані 78». Метою перевірки були питання взаємовідносин з ТОВ «Горобина» за період діяльності з 09.09.06р. по 31.03.08р.

Підставою для проведення позапланової виїзної перевірки працівниками ДПІ в м. Суми нє надання відповіді на їх обов’язкий письмовий запит. Жодних запитів з боку відповідача до позивача щодо взаємовідносин з ТОВ «Горобина» не надходило.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач не має жодної правової підстави для проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Люкс-Компані78». Оскільки з обов’язковим письмовим запитом ДПІ в м. Суми до позивача не зверталось і відсутній факт ненадання пояснень та їх документального підтвердження, які зазначені в направленні як підстава проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заборонити ДПІ в м. Суми (Червона площа, 2, м. Суми, 40030, код 21102740) проведення виїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Компані 78» (вул. Д. Коротченко, 4а, м. Суми, 40000, код 34327997) на підставі направлення №1491 від 16.05.2008р. до вирішення спору по суті.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.08р.

№ П25/2483-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Міністерство транспорту та зв'язку України, м. Київ

Третя особа-2: КП "Дніпропетровське МБТІ", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів сплати державного мита у повному обсягу (позивачем за платіжним дорученням № 985 від 04.04.2008р. сплачено 85,00 грн. за вимогою про визнання права власності на нерухоме майно - адміністративно-побутовий корпус, тамбур, ганки, блок допоміжних цехів, підвал, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Лісопільна, 5 загальною площею 1247,00 кв.м., яке підлягає грошовій оцінці, отже позовні вимоги мають майновий характер); позивачем не надано доказів направлення відповідачу та третім особам додатків до позовної заяви (з описів вкладення у цл від 09.04.08р. вбачається, що останнім направлена лише позовна заява).

Керуючись п.п. 4,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 21/392

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.02.2008р.

у справі №21/392 господарського суду м. Києва

за позовом Державної служби контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон України

до відповідачів Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація",

Київської міської ради

третя особа            Міністерство культури і туризму України

про зобов’язання укласти договір оренди

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2008р. прийнято до розгляду касаційну скаргу Державної служби контролю за переміщенням культурних цінностей через державний кордон на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р, яка прийнята у справі №21/392.

Вищевказаною ухвалою розгляд скарги призначено на 03.06.2008р. о 12год. 00хв.

Між тим, 03.06.2008р. розгляд поданої касаційної скарги не відбувся у зв’язку з відсутністю складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,1115 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Розгляд касаційної скарги призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008р. о 12 год. 00хв.

2.Копію ухвали направити сторонам та третій особі..

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Палій В.М.