ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 33/90пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Акціонерного банку “Український Бізнес Банк” м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління ДАІ УМВС у Донецькій області м. Донецьк

про зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

за участю представників:

від позивача: Сорокіна В.В. за дов. №8 від 29.01.2008р.

від відповідача: Барбишева Н.В. за дов. №416 від 03.01.2007р.

від третьої особи: не з’явився

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного банку “Український Бізнес Банк” м. Донецьк про зобов’язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №3071/2006 від 27.12.2006р. на державне майно – частину нежитлового вбудованого приміщення загальною площею 4,0 кв.м., що знаходяться на балансі Управління ДАІ УМВС у Донецькій області м. Донецьк та розташована за адресою: м. Донецьк, вул. П.Лулумби, 20, укладеного між сторонами та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.05.2008р. порушено провадження по справі. Одночасно, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління ДАІ УМВС у Донецькій області м. Донецьк.

У судовому засіданні 11.06.2008р. представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві. Представник відповідача підтримав правову позицію викладену у попередньому судовому засіданні. Представник третьої особи не з’явився в засідання суду, витребувані судом документи не надав, що є підставами для відкладення розгляду справи. Крім цього, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:55 год. 24.06.08 року.

Зобов’язати позивача в строк до 20.06.2008р. надати до суду письмові пояснення – яким чином на адресу відповідача направлявся лист №06-03-430 від 22.01.2008р., відповідні докази представити до суду.

Зобов’язати відповідача в строк до 20.06.2008р. надати до суду письмові пояснення за підписом керівника та начальника відділу кадрів – чи працювала станом на 23.01.2008р. громадянка Беродова Є.В. в установі відповідача, якщо так – надати відповідні докази.

Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору надати до суду:

-          письмові пояснення щодо вимог, викладених у позовній заяві №14-3281 від 25.04.2008р. та відзиві на позовну заяву;

-          письмові пояснення стосовно того, чи передавалось відповідачем Управлінню ДАІ УМВС у Донецькій області м. Донецьк спірне майно за актом приймання – передачі.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.