overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р. Справа № 407/19-06

за скаргою Приватного підприємства „Саньсун”, м. Дніпропетровськ

на дії Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, м. Бориспіль

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Київоблбуд-1”, м. Васильків

до 1) Приватного підприємства „Саньсун”, м. Дніпропетровськ

2)Товариства з обмеженою відповідальністю „ФСК „Дніпобудсервіс”, м. Дніпропетровськ

3) Приватного підприємства „Будторг”, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Приватне підприємство „Саньсун” зі скаргами № 407/19 та № 30 від 02 квітня 2008 року на дії Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у справі № 407/19-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Київоблбуд-1” до Приватного підприємства „Саньсун”, Товариства з обмеженою відповідальністю „ФСК „Дніпобудсервіс” та Приватного підприємства „Будторг” про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 1212 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти скарги № 407/19 та № 30 від 02 квітня 2008 року до розгляду та призначити на 07.07.2008р. о 14 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати заявника уточнити вимоги до державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

3.          Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції надати до суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження.

4.          Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та представника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції визнається обов’язковою.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                                             Справа № 5/100-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ: Закарпатського обласного відділення фондусоціальнго захисту інвалідів м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА: ДП „Перечинське лісове господарство” м.Перечин

ПРО стягнення 10983,34 грн. штрафу за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та суми 7,20 грн. пені.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився.

Нез’явлення відповідача у засідання суду перешкоджає встановленню достовірності викладених у поясненні на позов запереченнях. (ст..71 КАС України).

Тому, на думку суду провадження у справі доцільно відкласти

Керуючись п.п.2п.1 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на "02" липня 2008 р. о 12:00 год.

2.Розгляд справи розпочати заново.

3.У засідання суду викликати представників сторін.

Суддя О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" травня 2008 р. Справа № 16/286/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська,46, під.2)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Новоодеський будресурс” (56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна,8 )

Про: стягнення 7764,83 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 29.05.2008 р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" липня 2008 р.                                                             Справа № 13/261-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський вантажний комплекс", м. Біла Церква

до Комунального підприємства "Білоцерківське міське шляхово - експлуатаційне управління", м. Біла Церква

про стягнення 5055392, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" серпня 2008 р. об 11:45. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 32-24/254-04-11581

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008

у справі

№ 32-24/254-04-11581 господарського суду Одеської області

за заявою

ДПІ у Малиновському районі м. Одеса

до

СТФ ТОВ “Діоніс”

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 23.04.2008 була прийнята до розгляду на 03.06.2008 о 12год.00хв.

Від скаржника 03.06.2008 до Вищого господарського суду України подано клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 у справі № 32-24/254-04-11581 на пізніший термін.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін, враховуючи клопотання представника скаржника, колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 у справі № 32-24/254-04-11581.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 по справі № 32-24/254-04-11581 відкласти.

Розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 по справі № 32-24/254-04-11581 відбудеться у засіданні колегії суддів 24 червня 2008 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 22/227-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальність "Фоер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 7/76

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства "Краснодонтеплоенерго", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 391 756 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.04.08 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) для огляду у судовому засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Комунального підприємства "Краснодонтеплоенерго", м. Краснодон, Луганської області, Мікроцентр, 3, код 34921302.

7. Державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Комунального підприємства "Краснодонтеплоенерго", м. Краснодон, Луганської області, Мікроцентр, 3, код 34921302.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                     Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа № 11/102.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 1 м. Алчевськ Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітсвіт ЛТД", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 137 грн. 77 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шапошнікова О.В., дов. № 1177 від 05.08.05.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані, згідно з договором № 877 від 14.07.2002 телекомунікаційні послуги у сумі 137 грн. 77 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Звірення розрахунків станом на день слухання справи сторонами не проведене.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін слід витребувати додаткові матеріали.

З урахуванням викладеного вище розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2008 на 10 год. 30 хв., каб. № 312.

2. Зобов’язати позивача: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази виконання умов договору; при наявності –докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням дати (періоду) виникнення боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.08 р.                     Справа № 33/244пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегателеком” м.Донецьк

до відповідача: 1: Відкритого акціонерного товариства „Південелектромережбуд”, м.Донецьк

2.Закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдінг”, м. Донецьк

третя особа: Міністерство палива та енергетики України, м.Київ

Господарський суд Донецької області у складі суддів В.В. Манжур -головуючий, О.Є. Донець, Н.В. Будко

За у ч а с т ю:

Представників сторін:

від позивача

від відповідача

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.08р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.08р. та рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2007р. по справі №33/244пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегателеком”, м. Донецьк, до відповідачів 1: Відкритого акціонерного товариства „Південелектромережбуд”, м.Донецьк 2: Закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдінг”, м. Донецьк, за участю третьої особи- Міністерства палива та енергетики України, м.Київ, про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Мегателеком” права користування майном: засновницькою станцією (інв.№3003), засновницькою станцією (інв.№4001), засновницькою станцією (інв.№4002), кабельною телефонною лінією (інв.№11001), згідно з умовами договору оренди №13 від 10.04.2003р., який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Мегателеком” та Відкритим акціонерним товариством „Південелектромережбуд”; визнання недійсним договору оренди майна №1 від 14.05.2007р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Південелектромережбуд” та Закритим акціонерним товариством „Фарлеп-Телеком-Холдінг”, було скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.06.08р. призначено колегіальний склад суду: головуючий суддя – В.В.Манжур, суддя – О.Є.Донець, суддя – Н.В.Будко

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №33/244пд до провадження.

Судове засідання призначити на 10.07.08 на 14:15 год. (кім.№ зал №4)

Сторонам необхідно надати пояснення щодо зауважень, вказаних в постанові Вищого господарського суду України від 02.06.2008р., явка на засідання представників сторін обов’язкова, довіреністьна представника.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Манжур В.В.

Суддя Донець О.Є.

Суддя Будко Н.В.

Надруковано 5 примірників :

1 прим- Господарському суду Донецької області

4 прим - сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.08р.

Справа № П11/903-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об'єднання "Укрспецзалізшляхбуд", м. Дніпропетровськ

до виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Зелениця", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, наданий опис вкладення від 23.05.08р. підтверджує лише найменування документів, які були вкладені в рекомендований лист, до вказаного опису не залучено поштової квитанції, чи фіскального чеку, які б свідчили про надсилання рекомендованого листа на адресу відповідача.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №34/1 від 14.05.08р. з додатками на 13 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №2449 від 26.05.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №2448 від 26.05.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.08                                                                                 Справа № 9/111

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Луганської обласної дитячої клінічної лікарні, м. Луганськ

до Будівельної корпорації «Біг Лайн», м. Луганськ

про стягнення 15582 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.06.08 о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4. Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; письмові пояснення з обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо наявності всіх складових збитків; нормативне обґрунтування настання відповідальності у вигляді збитків; документи які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); довідку про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); довідку про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6.          Державному реєстратору управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо БК "Біг Лайн", м. Луганськ, вул. К. Маркса, 8, код 31325853.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                               А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.08 р. Справа № 4/127

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексімгруп”

м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Кибела”

м. Донецьк

про стягнення 207,69грн. заборгованості, індексу інфляції, 3%річних та пені

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/127.Судове засідання призначити на 31.07.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи (довідка Головного управління статистики в Донецькій області тощо), замовлення та специфікації до договору, документ, на підставі якого представником відповідача отриманий товар (довіреність тощо), обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя