overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07.04.2008 року Справа № 2/535пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Семендяєвої І.В.

суддів                                        Бойченка К.І.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс ДКС”, м.Київ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  17.03.2008

по справі                                          №2/535пн(головуючий суддя –

Седляр О.О., судді - Пономаренко Є.Ю.,

Яресько Б.В.)

за позовом                                        Закритого акціонерного товариства

„Фінансист”, м.Луганськ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Мегаполіс ДКС”, м.Київ

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет

спору на стороні

відповідача                                        Луганська міська рада, м.Луганськ

про           усунення перешкод у користуванні

земельною ділянкою

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 15 травня 2008 року на 10 год.30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу та третій особі (поштову квитанцію, тощо).

5. Зобов’язати відповідача –надати письмове пояснення на відзив позивача та третьої особи.

6. Зобов’язати третю особу –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  І.В. Семендяєва

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

08.04.08                                                                                          Справа№ 29/29

За заявою кредитора:

Державної податкової інспекції у м. Червонограді, м. Червоноград,

про банкрутство:

приватного підприємства „Зенон” (), м. Червоноград.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:

Сподарик О. Р. –дов. від 12.09.2007 р. №11011/10-012,

боржника:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у м. Червонограді про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Зенон” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 15.02.2008 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 17.03.2008 р. Розгляд справи відкладено на 08.04.2008 р.

В судовому засіданні 08.04.2008 р. представник кредитора вимоги про банкрутство боржника підтримав повністю. Пояснив, що боржник має перед ним заборгованість в сумі 3’702,99 грн. З матеріалів справи вбачається, що у боржника відсутнє майно, не подає податкової звітності з березня 2005 року, державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру запис про відсутність боржника за юридичною адресою. Таким чином, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи є достатньо ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника. Ініціюючим кредитором подано до суду клопотання про призначення ліквідатором по справі Генташ Оксани Анатоліївни.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 52 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Приватне підприємство "Зенон" (адреса: вул. В. Стуса, 35/59, м. Червоноград, Львівська область, 80100; ) визнати банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

2.          Ліквідатором по справі призначити арбітражного керуючого Генташ Оксану Анатоліївну (ліцензія серії АБ №271596 від 19.12.2005 р., адреса: вул. Шептицького, 39/1, м. Сокаль, Львівська область, 80000).

3.          Зобов’язати ліквідатора:

3.1.          Здійснити судову процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.2.          Надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу до 05.06.2008 р.

3.3.          Повідомити усіх виявлених кредиторів про день та час наступного судового засідання.

3.4.          Звітувати перед судом та кредиторами про хід здійснення ліквідаційної процедури щомісячно, про що подавати відповідні звіти.

4.          Засідання суду призначити на 09.06.2008 року на 12 год. 00 хв.

5.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

6.          Копію постанови надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08р.

Справа № Б40/404-07

За заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника підприємства «Дінарт» Дніпропетровської обласної організації «Союзу організацій інвалідів України», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 28.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 28.06.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

08.05.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 03.06.08 р. об 11:30.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.

Справа № 1/63-38.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський

про стягнення 798,26 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Олейнікова Л.Є, довір. №54 від 01.11.2006 року

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач –відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії просить суд стягнути з відповідача –Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський 798 грн. 26 коп., з них 780грн. 44 коп. заборгованості за надання послуг електрозв’язку, згідно договору № 2960 від 12.01.2006 року, 3 грн. 36 коп. пені, 12 грн. 51 коп. індексу інфляції та 1 грн. 95 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Волинської області №1/63-38 від 19.03.2008 року відповідача було зобов'язано подати суду пояснення по суті позовних вимог. Однак вимога суду відповідачем не виконана, витребовувані документи суду не подані, представник в судове засідання не з'явився.

Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 10.04.2008 року на 14 год. 30 хв.

2.Відповідачу : подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" квітня 2008 р. Справа № 6/268/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Приватного підприємства «Тріла», м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38/1, кв. 15.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 13.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № Б29/4/06

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Южсинтезпроект", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ ИС", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 03.01.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "САТ ИС" за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Южсинтезпроект".

Постановою від 16.01.2006р. товариство з обмеженою відповідальністю "САТ ИС" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справи призначено ініціюючого кредитора.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Відповідно до протоколу виїмки від 14.03.2006р. справа №Б29/4/06 про процесі виїмки була вилучена.

В зв'язку з поверненням справи на адресу суду, суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 26.05.08 р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева ,1а, каб. 28.

3. Явка представника ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2008 р. Справа № 6/751/07

Миколаїв

За заявою боржника: Селянського фермерського господарства «Надєжда», Миколаївська область, Баштанський район, с. Інгулка, вул. Нагірна, 19.

Стягувач:          Державна податкова інспекція в Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. М.Аркаса, 2.

Орган ДВС:          ВДВС Баштанського районного управління юстиції, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 22.

Про:          відстрочення виконання судового рішення по справі № 6/751/07.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про відстрочення виконання судового рішення по справі № 6/751/07.

До господарського суду Миколаївської області від СФГ “Надєжда” надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення по справі № 6/751/07, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст. 263 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 22.05.2008 року о 12:00.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 47/335

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Подоляк О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автобан" на рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 р. в справі № 47/335 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Автобан" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну товариства з обмеженою відповідальністю "Автобан" на рішення господарського суду міста Києва від 24.01.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 р. в справі № 47/335 господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 25.06.2008 р. о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

О. Подоляк

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2008 р.

Справа № 3/10/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго”

юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

поштова адреса: вул. Чигирина, 94, м. Миколаїв, 54055

до           Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “УкрТермМаш”

поштова адреса: вул. Декабристів, 1-А, м. Миколаїв, 54001

пр-т. Героїв Сталінграду, 9, м. Миколаїв, 54025

про стягнення 1969,82 грн., з яких: 1870,12 грн. боргу за активну електроенергію, 99,70 грн. боргу за перевищення договірних величин за термін з вересня по листопад 2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «22»квітня 2008р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2008 р. Справа № 6/96-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС", м. Славута.

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький проектний інститут +", м. Вінниця

про розірвання договору та стягнення 116000 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" квітня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Докази направленя пропозиції про розірвання договору другій стороні, відповдно до ст.11 ГПК України та ст. 188 ГК України.

4.Докази про підстави розірвання договору відповідно до ст. 651 ЦК України.

5. Нормативно правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.

Справа № 5/882/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Закритого акціонерного товариства «Судбудізоляція», адреса ліквідатора: м.Миколаїв, вул.Бузький бульвар, 1, кв. 32

про

надання дозволу на проведення позапланової перевірки

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Плахотна О.М., дов. від 08.01.08

Від відповідача не з’явився

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він знаходиться на лікарняному і не може бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав ухвали суду від 26.12.2007 р., 06.02.2008 р., клопотання відповідача слід задовольнити, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.03.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвали суду від 26.12.2007 р., 06.02.2008 р.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 2/64-2А.

Суддя Черняк Л. О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Жорнищанське”, с. Жорнище Ківерцівського р-ну

до Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ківерці

про визнання акту перевірки та податкових повідомлень-рішень нечинними

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 14.05.2008 р. на 09 год. 30 хв.

3.          Відповідачу до 12.05.2008 р. подати пояснення з приводу заявленого позову.

4.          Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.          Надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Справа буде розглядатися суддею Черняк Л. О. одноособово.

Суддя                                                                                 Л. О. Черняк