overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                                                              Справа № 6/46

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі, смт.В.Березний

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бескид”, с.Стужиця, Великоберезнянський район

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/46 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не з’явився.

Ліквідатор - Ракущинець А.А., арбітражний керуючий,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/46 від 15.04.2008р., ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Бескид”, с.Стужиця, Великоберезнянський район, арбітражного керуючого Ракущинця А.А. зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та/або відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та призначено заслуховування у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор подав суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, відповідно до яких подання ліквідбалансу та завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки неможливі.

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури і поданню ліквідбалансу у встановлені строки, а також клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, суд відкладає судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора на інший термін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування відомостей ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури відкласти на "21" серпня 2008 р. на 10:15 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження .

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2008 р. Справа № 14/233/08

м.Миколаїв

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта», м. Київ, вул.Хрещатик,22, в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м. Миколаїв, вул.Адміральська,27

Про стягнення 5632,37 грн. фінансових санкцій.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.08

Справа №АС 5/566-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС 5/566-07, порушеної за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до відповідача - Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про скасування акту

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду України від 18.03.2008р. у справі № АС5/566-07 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до відповідача - контрольно-ревізійного управління в Сумській області про скасування акту скасована ухвала господарського суду Сумської області у справі АС 5/566-07 від 12.11.2007р. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області. Розгляд справи відкладено до 28.05.2008 року.

Представники сторін в судове засідання не з”явилися, позивач надіслав до суду копії документів, витребувані ухвалою суду від 15.05.2008 року, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє клопотання позивача, вважає за доцільне відкласти та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити розгляд справи № АС 5/566-07 до 26.06.2008 року.

2. Відкласти розгляд справи № АС5/566-07 на 11 год. 00 хв. 26.06.2008р., про що повідомити сторони, направивши дану ухвалу. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 111.

3. Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2008 р.

№ 20-5/386

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Науково-дослідної установи "Український науковий центр екології моря"

на постанову

від 26.03.08 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 20-5/386 господарського суду м.Севастополя

за позовом

ТзОВ "Акар"

до

ЗАТ Торговий дім "ГЕСС і Ко"

Науково-дослідної установи "Український науковий центр екології моря"

про

стягнення заборгованості в розмірі 255 869,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 08.07.08 р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.08 р.
Справа  №  1/52

за
позовом: Регіонального фонду підтримки підприємництва по Донецькій  області,
м. Донецьк

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи                   ОСОБА_1, м. Донецьк

про  видачу дублікату наказу

Суддя             З.П.Азарова

Представники
:

Від
позивача  Мамонова Т.С. - представник

Від
відповідача  не з'явився

В
засіданні брали участь

Суть
справи:

Регіональний  фонд
підтримки  підприємництва  по
Донецькій  області,   м. Донецьк звернувся до господарського суду
з заявою про видачу дублікату наказу.

В заяві позивач посилається на втрату
наказу і в обґрунтування заяви надана довідка
фонду та Відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного
управління юстиції у м. Донецьку.

В
силу статті  120
Господарського  процесуального кодексу
України  у  разі
втрати  наказу  господарський
суд  може  видати
його  дублікат,  якщо
стягувач  звернувся  із
заявою про це до закінчення строку, встановленого  для
його пред'явлення  до  виконання.

21.06.2005р.  був
виданий  наказ  по справі
зі  строком  його
виконання  до 22.06.2008р.

04.07.2005р. було відкритого виконавче
провадження та 15.08.2005р. накладений арешт на заставлене майно боржника,
зазначене в наказі. Постановою від 12.09.2005 року Відділу державної виконавчої
служби Куйбишевського районного управління юстиції призначена експертна оцінка
вартості заставленого майна, згідно висновку оцінювача вартість майна
встановлена в сумі 15 253 грн. 75 коп. По результатам аукціону було продано
майно на суму 14 245 грн. 12 коп. Вказаної суми не вистачало на погашення
боргу.

На підставі ст. 40 Закону України “Про
виконавче провадження” державний виконавець повернув наказ від 21.06.2005р. за
№ 1/52, але позивач його втратив і він правомірно звернувся з заявою про видачу
дублікату наказу з  дотриманням  встановленого
строку  та  наданих
доказів,  тому  заява
підлягає  задоволенню.

Керуючись ст.120  Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В :

Заяву Регіонального  фонду
підтримки  підприємництва  по
Донецькій  області,   м. Донецьк задовольнити.

Видати
дублікат  наказу  від
21.06.2005р.  на  виконання
рішення  господарського  суду
Донецької області  від  10.06.2005р.
по справі № 1/52

Суддя
Азарова
З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа
№ Б40/49-08

За
заявою  Прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави  в
особі  Лівобережної  МДПІ,
м. Дніпропетровськ

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники:

Від
кредитора: Бойко
О.П.- представник  Лівобережної  МДПІ, доручення №6308/10/10-1 від 25.02.2008
р.;

Балашова
М. В.- представник МДПІ,  доручення
№28640/10/10-01 від 12.11.2007 р.;

Від
боржника: не
з'явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство за заявою
Прокурора  Самарського району м.
Дніпропетровська  в інтересах держави в
особі Лівобережної МДПІ, м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 14.03.2008 р. господарський суд
призначив судове засідання у справі на 01.04.2008 р.,  зобов'язавши кредитора виконати вимоги ухвали
суду від 19.02.2008 р.

У судове засідання 01.04.2008 р.
представники від кредитора з'явились, але
докази витребувані  ухвалами суду
від  19.02.2008 р., 14.03.2008 р. не
надали. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити наступну дату
розгляду  справи,  зобов'язавши
кредитора представити у судове засідання докази  вжиття
заходів до отримання
заборгованості боржника по обов'язкових платежах у встановленому
законодавством порядку.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому
судовому  засіданні   на 22.04.08 р. об 11:30.

Зобов'язати кредитора представити у судове
засідання  докази  вжиття
заходів   до

отримання
заборгованості боржника по обов'язкових платежах у встановленому законодавством
порядку.

Визнати
явку  представників кредитора  у
судове засідання обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.08 р.
Справа № 22/48пн

За
позовом: прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської
ради

до:
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про
зобов'язання повернути територіальній громаді м. Донецька самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0035 га, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул.
Куйбишева (біля будинку 244) та привести дану земельну ділянку у придатний для
використання стан.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За
участю представників сторін:

від
прокурора: Гармашова І.В.

від
позивача: Хорошайло Ю.С. - за довір.

від
відповідача: ОСОБА_1 - особисто

Прокурор
м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в
інтересах держави в особі Донецької міської ради до приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк про зобов'язання повернути територіальній громаді м.
Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0035 га, розташовану за
адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева (біля будинку 244).

Позивач
наполягає на задоволені позовних вимог, 10.04.08 р. надав суду уточнення
позовних вимог, та просить суд зобов'язати відповідача повернути територіальній
громаді м. Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0035 га,
розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева (біля будинку 244) та
привести дану земельну ділянку у придатний для використання стан.

Відповідач
у судове засідання  з'явився, проти
позовних вимог заперечує, 07.04.08 р. через канцелярію  суду надав заперечення на позовну заяву.

10.04.08
р.  від представників сторін надійшло
клопотання про продовження строку розгляду справи на 6 місяців (до 10.10.08
р.).

Суд
задовольнив клопотання сторін.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 69,
п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  6 місяців  до  (
10.10.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  12.06.08 р.  об
11:40 год.

1.Зобов'язати
відповідача надати суду інформацію, стосовно площі земельної ділянки, щодо якої
розробляється проект відведення.

2.Визнати
обов'язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                                 Волошинова
Л.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № Б40/324-07

За заявою Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника дочірнього підприємства «Мрія-6» приватного підприємства «Фонд соціальної допомоги – Мрія», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 14.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 14.06.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

03.06.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 25.06.08 р. об 11:20.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.05.08                                                                                 Справа № 6/97.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Крюківський вагонобудівний завод”,

м. Кременчук Луганської області

до Товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

про стягнення 216 061 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Лінова С.В., дов. № 49юр-39 від 10.05.08;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 203 616 грн. 00 коп., пені у сумі 10 822 грн. 33 коп., 3% річних у сумі 1 623 грн. 35 коп.

Відповідачем до суду надіслано телеграму від 21.05.08, за якою останній просить суд перенести розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 09.06.08 о 10 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов’язати позивача - надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 11.12.07 №1 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); відомості про ідентифікаційний код; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

14.04.08

Справа №4/17-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали за заявою  кредитора -Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) до боржника - Відкритого акціонерного товариства
«Роменський пивоварний завод» (42007, Сумська область, м. Ромни, вул.. Фрунзе,
буд. 6; ід. код 00383066) про порушення справи про банкрутство визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64,
65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у
справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до
розгляду у підготовчому засіданні на 15.05.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.
Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №305, 3-й пов.

3. Ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру
розпорядження майном.

5. Призначити
розпорядником майна боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_2.

6. Зобов'язати боржника
подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі
документи.

7. Зобов'язати кредитора
надати суду документи, що підтверджують факт набуття, у встановленому законом
порядку, статусу стягувача у виконавчому провадженні, яке має бути порушене за
заявою ініціюючого кредитора - Приватного підприємця ОСОБА_1.

8. Ухвалу надіслати
кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Роменського
міського управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 15/657

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "ІнтерПроІнвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.08р.

у справі № 15/657

за позовом ТОВ "ІнтерПроІнвест", м. Київ

до ВАТ "Телевізійний завод "Славутич", м. Київ

про стягнення 110 200,37грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ІнтерПроІнвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.08р. у справі № 15/657 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 24 червня 2008 р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.04.08                                                                                 Справа№ 7/90

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по поставках металопродукції “Львівметал”, м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Автонавантажувач”, м. Львів

про: стягнення 115124,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.2008 р. о 1010 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків на момент розгляду справи в суді, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, акт звірки розрахунків, явка обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя