ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2008 р. Справа № 38/97-08

вх. № 2482/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Колесніченко О.В. за дов.№ 3427-1/14 від 19.11. 2008 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", м. Київ

до Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна, с. Гетьманівка 3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. Талалаєнко Віктор Юрійович

про стягнення 6803,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", м. Київ проситьсуд в позовній заяві стягнути з відповідача Сільськогосподарське ТОВ імені Ватутіна, с. Гетьманівка - 6803,25 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2008 р. до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено гр. Талалаєнка Віктора Юрійовича.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує в повному обсязі.

Відповідач та третя особа відзиву на позов не подали, представників в судове засідання не направили. Про час і місце судового засідання учасники процесу повідомлялись належним чином. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Позивачу в письмових запереченнях вважає позов необґрунтованим через невизнання гр. Талалаєнком В.Ю. своєї вини у ДТП.

Крім того, позивачем спрямовано суду заяву, що містить клопотання про призначення у справі експертизи, з постановкою перед експертом низки питань, що стосуються наявності вини гр. Талалаєнка В.Ю. в ДТП, наявності порушень ним Правил дорожнього руху, можливості уникнення ДТП та про витребування з Шевченківського районного суду Харківської області матеріалів адміністративної справи (для передання експерту). Крім того, позивачем спрямовано суду заяву, що містить клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з подачею гр. Талалаєнком В.Ю. заяви прокурору Харківської області про скасування постанови судді Шевченківського районного суду Харківської області від 28.12.2007 р. про притягнення гр. Талалаєнка В.Ю. до адміністративної відповідальності.

Представник позивача проти задоволення вказаних клопотань заперечує з огляду на наявність у справі достатніх доказів в підтвердження позовних вимог, в т. ч. рішення суду про притягнення водія відповідача до адміністративної відповідальності, що набрало законної сили.

Дослідивши письмові докази у справі та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

За полісом добровільного страхування транспортного засобу №19 О-0049453 від 16.10.2007 р. позивачем в особі його Куп’янської філії було застраховано автомобіль марки Daewoo Lanos держ. №АХ 1652 ВС на випадок пошкодження, знищення, незаконного заволодіння, крадіжки та інших випадків.

Страхувальник за вищевказаним полісом, - гр. Савченко Денис Іванович, звернувся 02.11.2007 р. до позивача як страховика з заявою про настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом - ДТП), що сталась 02.11.2007 р. близько 11 год. 20 хв. на 34 км. + 600м. автошляху Чугуїв -Мілове в Харківській області і являла собою зіткнення автомобіля марки САЗ-3507 держ. №АХ 1336 ВЕ та автомобіля Daewoo Lanos держ. № АХ1652 ВС.

Автомобіль марки САЗ-3507 держ. №АХ 1336 ВЕ належить СТОВ ім. Ватутіна і управлявся під час ДТП його працівником Талалаєнком Віталієм Юрійовичем. Автомобілем Daewoo Lanos держ. № АХ1652 ВС під час ДТП керував гр. Савченко Іван Михайлович. Вказане вбачається з завіреної копії довідки №52/1-208Д від 06.11.2007 року Міжрайонного відділу №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

В результаті ДТП автомобілю Daewoo Lanos держ. № АХ1652 ВС було завдано механічних пошкоджень.

ДТП сталася з вини водія автомобіля марки САЗ-3507 держ. №АХ 1336 ВЕ Талалаєнка Віталія Юрійовича, про що встановлено постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 28.12.2007 року по справі №3-1488/07 про притягнення гр. Талалаєнка Віталія Юрійовича до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова набрала законної сили, з огляду на що суд вважає клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи з постановкою перед експертом низки питань, що стосуються наявності вини гр. Талалаєнка В.Ю. в ДТП, наявності порушень ним Правил дорожнього руху, можливості уникнення ДТП, про витребування з Шевченківського районного суду Харківської області матеріалів адміністративної справи (для передання експерту) та про зупинення провадження у справі в зв’язку з подачею гр. Талалаєнком В.Ю. заяви прокурору Харківської області про скасування постанови судді Шевченківського районного суду Харківської області від 28.12.2007 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності такими, що задоволенню не підлягають.

Розмір майнової шкоди, що її зазнав власник автомобіля Daewoo Lanos держ. № АХ1652 ВС під час ДТП становить 8751,12 грн., що було визначено спеціалістом-автотоварознавцем Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" та відображено в акті дослідження спеціаліста-автотоварознавця №96214 від 05.02.2008 р..

Позивачем було прийнято рішення про сплату страхувальнику гр. Савченку Д.І. страхового відшкодування (за вказівкою вигодонабувача та заявою страхувальника) і сплачено безготівково 6803,25 грн. (від суми матеріальної шкоди було віднято 1458,52 ПДВ та 489,35 грн. встановленої полісом франшизи), що вбачається з платіжного доручення №706 від 18.03.2008 р..

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів відсутності вини у заподіянні шкоди, іншого розміру шкоди або добровільного її відшкодування, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати по справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про призначення експертизи, витребування доказів та зупинення провадження у справі відхилити.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна (63621, Харківська обл., Шевченківський р-н, с. Гетьманівка, код 30925984) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (01042, м. Київ, пров. Ново печерський, 19/3, код 16467237) - 6803 грн. 25 коп. в порядку відшкодування майнової шкоди, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Жельне С.Ч.