overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.08

Справа №АС4/15-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 3279)

За позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор», .м Суми;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік», м. Дніпропетровськ;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бишківське», Лебединський район

Про визнання недійсним правочину та господарських зобов’язань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачам - разом із копією позовної заяви № 27049/9/10-009 від 11.04.08р.на 2 арк. з додатками на 7 арк. кожна.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    Н.П. ЛУГОВА
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" квітня 2008 р.                                                             Справа № 14/133

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 14/133

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Олімп", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Комарінська О.В. , довіреність № 31 від 03.08.2007 року

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Олімп" подано позовну заяву про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 08.09.2005 року, № /0 від 08.09.2005 року та № /0 від 08.09.2005 року.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2008 року підготовче провадження закінчено та призначено судовий розгляд справи на 09 год. 40 хв. 23.04.2008 року.

В судовому засіданні 23.04.2008 року позивач участі не брав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Світловодської ОДПІ позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з тим, що 25.04.2008 року закінчується строк вирішення спору, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у межах двомісячного строку на 25.04.2008 року, при цьому надіславши позивачу телефонограму, якою повідомити останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 25.04.2008 року на 15 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Направити позивачу телефонограму, якою повідомити останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копії ухвали направити сторонам (позивачу разом з повісткою про виклик до суду) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06"
лютого 2008 р.
Справа № 7/50

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви  від
05.02.08

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю  "Полюс Плюс",
, вул. Мстиславська, 173/8,Чернігів,14032

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про
розірвання договору та повернення майна на суму 4820 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "19" лютого 2008 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: оригінали
та належне завірені копії документів, зазначених в додатку  до позовної заяви як копії, довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
документальне підтвердження  статусу  як суб'єкта підприємницької діяльності  відповідача на поточний момент, забезпечити
явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази
повернення обладнання, копію свідоцтва
про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.01.2008р.

Справа № 4/5.

Суддя Білоусов С. М., розглянувши документи

по заяві Приватного підприємства "Будклас - ПТС" (юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 4, )

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 07.02.2008р. на 9год. 25хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представника боржника обов’язкова.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6. Копію ухвали направити боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                                                  С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08р.

Справа № А16/165-07

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до Обласного комунального закладу освіти "Криворізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №35", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24 124 грн. 28 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву (вх.№5581 від 03.04.2008р.) Обласного комунального закладу освіти "Криворізька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №3" про відстрочку виконання судового рішення у справі №А16/165-07, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі №А16/165-07 до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.04.2008р. на 12 год.50 хв., каб.№7.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Колесника П.І.,

суддів:

Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами
“Форвард” на ухвалу Вищого господарського суду України від 11 січня 2008 року у
справі №19/204 за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства
“Рівненський ливарний завод”, товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія
з управління активами “Форвард”, треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю “Агромаш”, товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма
“Восток”, закрите акціонерне товариство “Торговець цінними паперами
“Восток-Маклер”, закрите акціонерне товариство “Завод “Технопривод”, відкрите
акціонерне товариство “Рівненський завод тракторних агрегатів”, закрите
акціонерне товариство “Барвінківський машинобудівний завод” - про визнання
недійсними позачергових загальних зборів акціонерів та прийнятих на них рішень,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено у
задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з
управління активами “Форвард” про відновлення пропущеного строку для подання
касаційної скарги на прийняту у даній справі ухвалу Господарського суду
Рівненської області від 9 жовтня 2007 року, а вказану касаційну скаргу
повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 11 січня 2008 року з підстав її невідповідності
положенням Конституції України, рішенням Верховного Суду України з питань
застосування норм матеріального права, міжнародним договорам, згода на
обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та різного застосування
Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону у
аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 11 січня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

П.І. Колесник

Судді:

О.І. Потильчак

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.04.08                                                                                 Справа № 18/40.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом підприємства громадського об’єднання «Асоціації підтримки вітчизняного товаровиробника –«Фірми Ласка», м. Кіровоград

до приватного підприємства «Фірми «Укрспецпром», м. Луганськ

про витребування з чужого незаконного володіння 15720 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                              представник не прибув;

від відповідача:                    представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено позовні вимоги про:

-          зобов’язання повернути в розпорядження позивача незаконно затримувані кошти у сумі 15720 грн. згідно договору купівлі-продажу від 03.04.2007 р.

-          зобов’язання перерахувати на р/рахунок № 2693, МФО 323301, код 31276141 на користь позивача суму основного боргу 15720 грн. та витрати на сплату державного мита в сумі 157,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу в сумі 118, 00 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули, витребувані документи суду не подали, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.05.2008 на 11 год. 20 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати оригінал договору купівлі-продажу від 03.04.2007.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати підтвердження юридичного статусу: оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), оригінал свідоцтва про держ. реєстрацію, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, тощо, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору купівлі-продажу від 03.04.2007.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08р.

Справа № 16/40

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ресторану "АЕРОФЛОТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 91 грн. 15 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся із заявою (вх.№02-6/3009 від 29.02.2008р.) про видачу дублікату виконавчого документа.

У своїй заяві Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції повідомляє про те, що наказ від 28.02.2006р. у справі №16/40 було втрачено.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2006р. позов було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ресторану "АЕРОФЛОТ" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську 89 грн. 51 коп. - недоїмки по страховим внескам та 01 грн. 64 коп. - пені, про що 28.02.2006р. було видано відповідний наказ строком пред'явлення до виконання до 14.02.2009р.;

- відповідно до частини 1, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: - довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; - при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено;

- як вбачається державним виконавцем не надано довідку про втрату наказу;

- тому у видачі дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2006р. у справі №16/40 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2006р. у справі №16/40 .

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом

до

про

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.                                                            № 5/320

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи № 5/320

за позовом дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Трейд", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Трейд" наступного змісту: визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу 29/100 (двадцять дев'ять сотих) частин комплексу нежитлових будівель, за адресою м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29, літ. "в", укладений 13 травня 2004 року між дочірнім підприємством "Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" та товариством з обмеженою відповідальністю "Цемент-Трейд".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2008 року у складі судді Коротченко Л.С., розгляд справи № 5/320 відкладено до 16.04.2008 року о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 11.04.2008 року справу № 5/320 передано судді Змеулу О.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 5/320 до свого провадження.

Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.04.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.01.2008р.

Справа № 4/4.

Суддя Білоусов С. М., розглянувши документи

по заяві Приватного підприємства "Резерв - Т" (юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 4, )

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 07.02.2008р. на 9год. 20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представника боржника обов’язкова.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6. Копію ухвали направити боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                                                  С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.08 р.                     Справа № 24/62

скаржник (позивач по справі) ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до Державної виконавчої служби Кіровського району м. Донецька

відповідач по справі Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа Тахмазов Ашур Ромазан Огли м. Донецьк

за позовом прокурора Ворошиловського району м. Донецька

про оскарження дій виконавчої служби

Суддя Н.В. Ломовцева

30.04.2004р. господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким стягнуто з СПД – фізичної особи Тахмазова Ашура Ромазан Огли, в тому числі, на користь ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж2293,86 грн. Боргу за активну електроенергію, 458,76 грн. ПДВ, 2271 грн. Нарахованих по акту, 454,19 грн. ПДВ, 6,11 грн. боргу за реактивну електроенергію, 1,23 грн. ПДВ, 229,41 грн. індексу інфляції, 86,41 грн. 3% річних, 86,42 грн. пені. На виконання рішення видано відповідні накази від 11.05.2004р.

До господарського суду Донецької області надійшла скарга ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк на дії виконавчої служби про зобов’язання ДВС Кіровського району м. Донецька здійснити виконавчі дії згідно виконавчого документу по справі № 24/62 та зобов’язання ДВС Кіровського району м. Донецька стягнути з боржника СПД – фізичної особи Тахмазова Ашура Ромазан Огли на користь ВАТ „Донецькобленерго” Донецьких електричних мереж 409,58 грн., з яких 229,41 грн. індексу інфляції, 86,41 грн. 3% річних, 86,42 грн. пені.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та розглянути в межах справи № 24/62

Судове засідання призначити на 13.02.2008р. на 09.20 год. ( кім. 314)

Заявнику (позивачу по справі) та прокурору – забезпечити явку представника.

Відповідачу по справі - забезпечити явку представника.

ДВС Кіровського району м. Донецька забезпечити явку представника, надати письмове пояснення на скаргу.

Явка прокурора, сторін по справі та представника ДВС у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2008 р.

№ 14/398-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року у справі № 14/398-07 за позовом Закритого акціонерного товариства ”СП Індустрія –Сервіс” до Відкритого акціонерного товариства ”Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 січня 2008 року у справі № 14/398-07до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 квітня 2008 року об 10 годині 50 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.