overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № Б40/216-07

За заявою Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Бусел”, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

від ліквідатора: Слободян В. М. –гол. держ. податковий інспектор МДПІ, доручення

№5751/9/10-017 від 04.04.2008 р.;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 08.11.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі Дніпропетровську МДПІ, смт. Ювілейне Дніпропетровської області, яку зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 08.05.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

16.11.2007 р. до суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 20.05.2008 р. у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 05.06.08 р. об 12:00.

Зобов’язати ліквідатора надати до судового засідання довідку Новомосковської міжрайонної БТІ, довідку Дніпропетровської МДПІ про наявність рахунків боржника, довідку про відсутність заборгованості по сплаті страхових внесків до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Явку представників ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.08

Справа №АС9/329-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в м.Конотоп

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський агрохімсоюз»

Про стягнення 3148 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 липня 2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № Б24/202-08

За заявою Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Комерц-Груп", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

26.06.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № Б24/202-08-ГС від 25.06.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Марченко Євгена Володимировича, ліцензія серія АБ № 271600.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 19.08.08 р. на 11:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Марченко Є.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2008 р.

Справа № 22/373

За позовом Прокуратури м.Кременчука Полтавської області, м.Кременчук в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці, м.Кременчук

до Відкритого акціонерного товариства НВО Вагонобудування "Техтрансмаш", м.Кременчук

про стягнення 701,25 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від прокуратури : Лядецька О.В., старший прокурор відділу

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з Відкритого акціонерного товариства НВО Вагонобудування "Техтрансмаш", м.Кременчук 701,25 грн. заборгованості з відшкодування наукових пенсій.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Прокурор позовні вимоги підтримує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка представників сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, для подальшого розгляду справи, у позивача необхідно витребувати додаткові докази стосовно даного спору..

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.08 р. на 10.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача надати відомості відносно відповідача, його місцезнаходження на поштову адресу. Надати довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

4. Відповідачу надати документально обгрунтований відзив на позов позивача.

Суддя                                                                                Георгієвський В.Д.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  16/194/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За
позовом: Відкритого
акціонерного товариства  „Морський
транспортний банк” в особі філії Відкритого акціонерного товариства  Морський транспортний банк” у місті Миколаєві
( 64017, м. Миколаїв, вул. Радянська, буд.12А)

До
відповідачів: 1).
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

2).
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_2( АДРЕСА_2)

Про:
стягнення 7053,37 грн.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 22.04.2008р.
о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про
включення установи до ЄДРПОУ,  банківські
реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви
на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення  установи до
ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № А27/315-07

За позовом Північної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. КривийРіг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Говорун І.С. дов. від 14.03.07р. №4698/Г/10

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання.

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 10.06.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 10.06.08р.

2.Судове засідання призначити на 10.06.2008р. о 11:35год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням ухвали ВАСУ від 31.01.08р.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.08 р. Справа № 7/132

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк в особі структурного підрозділу – Горлівського управління по газопостачанню та газифікації

До відповідача: Горлівського професійного ліцею будівельної механізації м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за послуги по постачанню природного газу у сумі 38 716 грн. 90 коп.

Відкрите акціонерне товариство “ по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк в особі структурного підрозділу – Горлівського управління по газопостачанню та газифікації звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до Горлівського професійного ліцею будівельної механізації м. Горлівка про стягнення заборгованості за послуги по постачанню природного газу у сумі 38 716 грн. 90 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/132.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази вручення рахунків (вимоги тощо) на оплату за поставлений природний газ; надати докази часткової сплати (передплати відповідно до п.5.1 договору) відповідачем за послуги на постачання природного газу; надати оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.06.08 р. Справа № 37/109
На виконання рішення господарського суду від 20.05.2008 р.
Рішення набуває чинності з 02.06.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 02.06.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.                                                            № 13/135

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від 05.05.2008 року про видачу дубліката наказу по справі № 13/135

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод", м. Кіровоград

про стягнення 2960193 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2003 року. позовні відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" задоволені повністю.

Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод" на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 52960193 грн. боргу за споживання електроенергії, а також судові витрати на державне мито в сумі 1700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ від 15.05.2003 року.

05.05.2008 року відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з заявою від 05.05.2008 року про видачу дубліката наказу по справі № 13/135 від 15.05.2003 року про стягнення 52960193 грн. боргу за споживання електроенергії, а також судових витрат на державне мито в сумі 1700 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду заяву про видачу дубліката наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02.06.2008 р. о 17:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 313.

4. Зобов’язати до засідання подати:

Кіровський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ - відомості про стан виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2003 року по справі № 13/135 з прикладенням відповідних доказів; документальне підтвердження направлення наказу на адресу стягувача; у разі втрати наказу - довідку про втрату.

5.Примірники ухвали надіслати сторонам та Кіровському відділу ДВС Кіровоградського МУЮ (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47).

Суддя                                                                                           В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                 Справа № 9/77.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго"

до Комунального підприємства "Стандарт-Луганск", м. Луганськ

про стягнення 261 054 грн. 91 коп.

в присутності представників:

від позивача – не прибув,

від відповідача – Сапронова В.Є., дов. № 109 від 14.01.08

в с т а н о в и в:

позивачем, Луганським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" (далі –МКП "Теплокомуненерго") заявлені вимоги про стягнення з відповідача, КП "Стандарт-Луганськ", заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 247441,84 грн., 3% річних у розмірі 780,92 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 12832,15 грн. за договором поставки теплової енергії № 723 від 23.10.07р.

Відповідач, КП "Стандарт-Луганськ", відзивом на позовну заяву від 20.05.08 № 2018 з позовом погоджується частково в частині суми основного боргу, посилаючись на рахунок від 03.03.08 № 1445 за лютий місяць на суму 77470 та зменшення цієї суми на 23009,63 грн., а також на рахунок від 03.03.08 № 2445 на суму 169971,84 грн. та зменшення цієї суми на 32393,81 грн. Всього відповідач погоджується на суму позову у розмірі 192038,03 грн.

Відповідач зауважив, що не має можливості сплатити суму 3% річних у розмірі 780,92 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 12832,15 грн., оскільки надаючи житлово-комунальні послуги, отримує лише 60% надходжень за ці послуги.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь свого представника у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, відсутність представника позивача та необхідність отримання додаткових доказів, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.08р. о 12 год. 15 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача - за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін який подати до суду у належній формі.

3. Зобов’язати відповідача – прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
УХВАЛА

13.03.08
Справа № 13/27.

За позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, п. Марківка Марківського району Луганської
області

до закритого акціонерного товариства
“Старобільський завод замінювача незбираного молока”, м. Старобільськ Луганська
область

про стягнення 52690 грн. 35 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

ОСОБА_1. паспорт НОМЕР_1 від
18.09.1998р;

адвокат,ОСОБА_2., довіреність № 69
від 18.01.08;

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від Позивача вимоги про здійснення фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло,
в зв'язку з чим технічна фіксація  не
здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача матеріальних  збитків
в  сумі 52690 грн. 35 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив  участі свого
представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи,
в зв'язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86,89
Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  07.04.08. на 10 год. 10 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача -   подати заперечення на відзив відповідача,
докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем,
акт звірен ня подати суду;  надати  обґрунтований розрахунок суми що заявлена до
стягнення; надати нормативне та документальне обгрунтування вартості молока.

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу
надати контррозрахунок; подати докази статусу
юридичної особи.

Суд роз'яснює, що у разі ухилення
учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів,  спір буде вирішений на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.07.08 р. Справа № 18/104

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСІМГРУП” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СФЕРА” м. Донецьк

про стягнення 3202,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/104.Судове засідання призначити на 24.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінали типового договору поставки № Х/96 від 03.02.2005 року та видаткових накладних, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" травня 2008 р.                                                             Справа № 2/122

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/122

за позовом: Прокурора Кіровоградського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства власників гаражів "Надєжда", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 26 951 грн. 55 коп.

Представники сторін:

від прокуратури - Сивак М.М., посвідчення № 642

від позивача - Кривенко С.В., довіреність № 1022/02-55 від 30.05.08

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю. П. Макименко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Кіровоградського району в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 26 951 грн. 55 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.04.08р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 15.05.08р. розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено до 30.05.08р.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 29.05.08р. справу передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В судовому засіданні 30.05.08р. прокурор та представник позивача позовні вимоги повністю підтримали. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07.07.08 на 10:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Кіровоградського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько