ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.08 р.                               № 15/23-63

за позовом Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Київ ()

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів м. Макіївка ()

про стягнення штрафних санкцій у сумі 51980,20 грн.

Суддя К.В. Богатир

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – Державний департамент України з питань виконання покарань м. Київ із позовною заявою до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів м. Макіївка про стягнення штрафних санкцій у сумі 51980,20 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Київ, які надійшли до суду 25.03.2008 р. за вх. № 02-38/2652 та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Позивач заявив до стягнення з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 51980,20 грн. за прострочку та недопоставку товару.

Відповідно до ст. 54 ч. 2 п. 5 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов, виклад обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Так, у позовній заяві позивач лише зазначає, що між сторонами було укладено договір № 105 від 06.08.2007 р., на підставі якого відповідач був зобов’язаний продати та відвантажити товар в обсязі, асортименті і терміни згідно з рознарядками покупця.

На виконання договору позивачем були видані рознарядки № 120 від 15.08.2007 р., № 168 від 11.19.2007 р., № 174 від 01.10.2007 р., згідно з якими відповідач свої зобов’язання щодо поставки борошна пшеничного 1 сорту виконав лише частково, недопостачавши 320 тонн продовольства на суму 492800,00грн.

Однак, у позовній заяві не наведено доказів про дати фактичного отримання відповідачем рознарядок на поставку борошна; не зазначені та не додані накладі та акти прийому-передачі відповідачем борошна позивачу, з яких вбачається дата та обсяг фактичного виконання відповідачем умов договору. Тобто, позивач у позовній заяві не виклав обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У розрахунку, який додано до позовної заяви, також не зазначені конкретні накладні по фактам поставки борошна, не вказані строки отримання рознарядок. Тобто, такий розрахунок не обґрунтовує суму позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, вказаний розрахунок по сплаті штрафних санкцій за прострочку та недопоставку борошна пшеничного 1 сорту на суму 51980,20 грн. підписаний начальником управління бухгалтерського обліку та звітності В.М. Титаренко, в той час як розрахунок позовних вимог є невід’ємною частиною позовної заяви, тому повинен підписуватися керівником позивича або особою за довіреністю. За таких обставин, суд не приймає до уваги доданий розрахунок до позову як розрахунок саме позовних вимог.

Згідно ст. 63 ч. 1 п. 3 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 54; 57; 63 ч. 1 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Київ до відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів м. Макіївка про стягнення штрафних санкцій у сумі 51980,20 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами, всього на 19 аркушах, конверт.

Суддя Богатир К.В.

пом. судді Ліпова Л.О.

тел. 381-91-18

Надруковано 2 примірники

1-          позивачу

2-          господарському суду Донецької області