overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 11/231/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Адамант”

(73000, м.Херсон, вул.Кірова, 24, оф.704)

до відповідача: Приватного підприємства фірми “Д.Ц.І.”

(54028, м.Миколаїв, вул.Херсонське шосе, 100)

про: стягнення 90000,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “01” липня червня 2008 року - 14 год. 15

хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          докази часткової оплати відповідачем товару на суму 398182,0 грн. (банківські виписки, платіжні доручення тощо);

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 27.06.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2008р. Справа № 14/53

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Веліт-V", вул. Жовтнева, 60-А, м. Полтава, 36029

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транс-Нафта", вул. Миру, 12, м. Полтава, 36037

про стягнення 372000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.03.08р. о 9.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.08

Справа №АС3/313-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Об’єднання мешканців гуртожитку 2001 рік, м. Білопілля

про стягнення 9862 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2008 року об 09 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2008 р. Справа № 4/481/07

Позивач:           Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Лан”

вул. Леніна, 57, с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, 56157

за зустрічним позовом

Позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Лан”

вул. Леніна, 57, с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, 56157

Відповідач Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 17 399,10 грн. по акту № Э3205 від 11.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ за зустрічним позовом: Скасування рішення за № 86 ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” від 10 квітня 2007р. та два рішення комісії без номерів філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Бантанського р-ну від 12.04.07.

Суддя Дубова Т.М.

Згідно розпорядження голови суду від 22.04.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 4/481/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до провадження судді Дубової Т.М..

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 4/481/07 до свого провадження .

Суддя Т.М.Дубова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17"
квітня 2008 р.

Справа
№  1/56/08

Миколаїв

За
позовом: Первомайський міжрайонний прокурор /55200, м. Первомайськ, вул. К. Маркса,
18/

в інтересах держави в
особі Головної
державної автомобільної

інспекції на Автомобільному
транспорті

/54042, м. Миколаїв, вул..
Будівельників, 15-а/

До
відповідача: Приватного підприємства “Зевс”

/55200, м.
Первомайськ, вул. Південна, 1/

про: стягнення з відповідача фінансової
санкції в сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кривенко Ф.В., довіреність від 11.01.2008р.

Від відповідача:
Камінський В.В., довіреність від 24.03.2008р.

В
засіданні бере участь прокурор: Давиденко А.В.

Прокурор і позивач підтримує позовні
вимоги і просить з підстав зазначених у адміністративному позові стягнути з
відповідача 1 700 грн. штрафних санкцій.

Відповідач
заперечує проти позову та ним надано лист Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області № 4145 від 16.04.2008р. про знаходження у провадженні
Первомайського міськрайонного суду цивільної справи за адміністративним позовом
відповідача про відміну постанови
начальника територіального Управління Головавтоінспекції у Миколаївській
області про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи  № 1/56/08 до
розгляду цивільної справи за адміністративним позовом відповідача про
відміну постанови  начальника
територіального Управління Головавтоінспекції у Миколаївській області про
застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі  1 700 грн.

Керуючись  ч.1 п.3 ст.156, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі №
1/56/08 до розгляду цивільної справи за адміністративним позовом відповідача
про відміну постанови  начальника
територіального Управління Головавтоінспекції у Миколаївській області про
застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі  1 700 грн.

2.          Направити запит до Первомайського
міськрайонного суду.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю
або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.08 р. Справа № 38/89

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтична фірма Аптека-95” м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВС” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 6 171грн.67коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/89.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали документів?, які додані до позовної заяви; докази наявності заборгованості-витяг з реєстру відвантажень товару та обліку банківських виписок контрагентів підприємства; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2– сторонам у справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у х в а л а

про зупинення провадження у адміністративній справі

16 травня 2008 р.                                                    Справа № 8/80

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних виробів”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 3064,65 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Карп’юк В.М. –завідувач юридичного сектору, довіреність №10888/07 від 24.10.07;

Від відповідача –Сабадош В.І. –юрист, довіреність №1-01/06 від 01.06.07;

В засіданні приймали участь: прокурор –Андрейчик А.М.

Представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема подано клопотання від 15.05.08. Просять позов задоволити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

Крім того, в судовому засіданні в порядку п. 4 ст. 156 КАС України сторонами подано клопотання від 16.05.08 про зупинення провадження у адміністративній справі до 25.06.2008р., у зв’язку з необхідністю часу для їх примирення. Зазначена обставина перешкоджає розгляду даної справи по суті у господарському суді Закарпатської області, а тому провадження у справі слід зупинити в порядку п. 4 ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 156, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі №8/80 зупинити до 25 червня 2008 року.

2.          Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08

Справа №АС12/100-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін: від позивача – Луніка О.В. (дов. № 17073/9/190004 від 12.03.2008 року), прокурора Яковенко В.В., відповідач в засідання не прибув, розглянувши матеріали справи № АС12/100-08, порушеної за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Суми до відповідача          Відкритого акціонерного товариства “Свемон-Схід”, м. Суми про стягнення 1 269 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Свемон-Схід” - 1 269 грн. 00 коп. заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати боргу суду не надав. Також відповідач не з”явився в судові засідання.

03.04.2008 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 27 319 грн. 18 коп., в тому числі: заборгованість по ПДВ –11 148 грн. 35 коп.; податок з власників транспортних засобів –6 344 грн. 31 коп.; земельного податку –8 753 грн. 31 коп.; комунального податку –420 грн. 84 коп.; збір за забруднення навколишнього природного середовища –652 грн. 77 коп.

Оскільки позивач змінив позовні вимоги, а відповідач в судове засідання не з”явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Позивач також подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 137, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1 Продовжити розгляд справи до 02.06.2008 року.

2. Відкласти розгляд справи № АС 12/100-08 на 9 годин 50 хвилин 02.06.2008 року.

3. Вдруге зобов”язати відповідача подати суду відзив на позовні вимоги та докази сплати боргу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.08

Справа №АС9/328-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

До відповідача: Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський Агролісгосп»

Про стягнення 1818 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 липня 2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.08                                                                                           Справа № 9/41

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 24.04.08р.

на рішення господарського суду Львівської області від 10.04.2008р.

у справі №9/41

за позовом Колективного підприємства (далі КП) «Цент-Комплекс», м.Львів

до відповідача Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про          визнання незаконним (недійсним) і скасування наказу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №1308-0 від 27.12.07р. «Про відмову у переукладенні договору оренди від 07.06.05р. №Г-2983-5»на новий строк

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.04.2008р. у справі №9/41 (суддя Данко Л.С.) задоволено позов КП «Цент-Комплекс»до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та визнано недійсним (незаконним) повністю наказ Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради №1308-0 від 27.12.07р. «Про відмову у переукладенні договору оренди від 07.06.05р. №Г-2983-5».

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 24.04.08р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 09.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від позивача - відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді О.В.Зварич

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.08 р. Справа № 23/101

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Дебют” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Стройсервис” м. Донецьк

про стягнення 9 873, 88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/101.Судове засідання призначити на 15.07.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчене); розрахунок ціни позову направити на адресу відповідача.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчене).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
березня 2008 р.

№
6/600-НМ

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Глос
О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши
касаційну скаргу

засновника
ТОВ "Меркурій" ОСОБА_1

на
постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р.

у
справі

№6/600-НМ

господарського
суду

Житомирської
області

за
позовом

засновника
ТОВ "Меркурій" ОСОБА_1

до

ТОВ
"Меркурій"

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2

за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

державного
реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради; учасників
товариства "Меркурій": ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8

про

визнання
протоколу від 09.03.2007 р. №1 та статуту недійсними

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Касаційну скаргу
засновника ТОВ "Меркурій" ОСОБА_1 на постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р. у справі №6/600-НМ прий няти
до провадження.

2.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 17.04.2008 р. об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2008 р.                                                            Справа №          15/206

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 983429 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.06.08 о 17:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінали звітів відповідача за січень, лютий, березень 2008р. для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград; Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько