overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 2/106/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Очаківського міжрайонного прокурора,

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 2-а,

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 21,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Альянс»,

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. К-Хетагурова, 44,

про стягнення заборгованості по внесках в сумі 3826,13 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06 травня 2008 року о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 травня 2008 р. Справа № 5/79-07

за заявою :ДПІ у Немирівьському р-ні Вінницької області

до:Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Прибужжя", с. Никифорівці Немирівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/79-07.

29.03.2007 р. по справі № 5/79-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Совєтова В.П.

24.04.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Совєтова В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3-1, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Совєтова В.П. до 05.08.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: ДПІ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Шевченка, 14, Управлінню ПФУ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Горького, 88, Немирівському районному центру зайнятості - 22800 м. Немирів вул. Леніна, 93, боржнику, арбітражному керуючому Совєтову В.П.

Суддя

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Шевченка, 14

3 - Управлінню ПФУ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Горького, 88

4- Немирівському районному центру зайнятості - 22800 м. Немирів вул. Леніна, 93

5- боржнику

6 - арбітражному керуючому Совєтову В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.08

Справа №АС3/261-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рижівка”, с. Рижівка Білопільського району

про стягнення 30568 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2008 року об 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р. Справа № 16/971/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 16/971/07

За позовом: Прокурора Дарницького району м. Києва (0216, м. Київ, вул. Каунаська, 3-в) в інтересах держави в особі

1.          Міністерства аграрної політики України, м. Київ, вул. Хрещатик, 24,

2.          Корпорації “Українська універсальна агропромислова біржа”, Київська область, Бориспільський район, с. Чибунське, вул. Виставкова, 1

До відповідача: акціонерного товариства відкритого типу “Родючість”, м. Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 105,

про: стягнення 2 441 268 грн.,-

У зв”язку із поверненням справи з Одеського апеляційного господарського суду України, керуючись постановою Одеського апеляційного господарського суду України від 18.03.2008 року та статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.          Справу № 16/971/07 прийняти до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на “22” квітня 2008 року о 12_ год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази звернення до відповідача з вимогами сплати заборгованості;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 35/50-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергозабезпечуюча компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж,

с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

до Радушненської селищної Ради,

смт. Радушне Дніпропетровської області

про стягнення 3 216,41 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - представник не з"явився

від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію - 3216, 41 грн, посилаючись на договір № 281 від 11.05.2005 р. та акт про порушення Правил користування електричною енергією - 010696 від 23.12.2007 р.

Сторони в судове засідання не з'явились, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.08 р. - 11:50 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), розбірливу копію спірного акту про порушення (зворотня сторона) та оригінал цього акту для огляду, розбірливу копію договору оренди нежитлового приміщення, докази направлення Відповідачу протоколу комісії по розгляду актів та рахунку на оплату, докази, що Будинок культури було раніше відключено від енергопостачання, розрахунок кількості та вартості спожитої електричної енергії до дня перевірки.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірної суми, оригінал договору оренди приміщення від 01.11.2007 р., що укладений з Грищук С.О., довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Попередити сторони, що з них буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 13/43

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «ОРДЖОНІКІДЗЕВУГІЛЛЯ», м. Єнакієво Донецької області

до Закритого акціонерного товариства «Криворізьке», м. Брянка Луганської області

про зобов’язання відвантаження продуктів збагачення (вугільного концентрату),

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.04.08. о 10 год 10 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати оригінал фіскального чеку від 18.03.08., копія якого надана як доказ направлення відповідачу копії позову та документів доданих до нього.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; подати докази статусу юридичної особи.

5. Зобов’язати Державного реєстратора Брянківської райдерж- адміністрації - надати відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Закритого акціонерного товариства «Криворожське», вул. Оборонна, буд 101-Б, м. Брянка Луганської області, іден. код 00692831.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя           Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.03.08р.

Справа № Б29/2-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, Дніпропетровської області с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до Сільськогосподарського кооперативу "Мічуріна-2000", с.Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.08 р. об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської областіза адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а , каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), копія статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Рустамова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Кооператив "Восход" (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) з позовом про зобов'язання останнього відшкодувати спричинену матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок затоплення на суму 60 000,00 грн.

Ухвалою суду від 10.07.07р. по справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Від експерта 16.04.08р. надійшов лист, в якому він просить надати додаткові документи для проведення експертного дослідження, а саме: технічний паспорт БТІ на нежитлове приміщення № 26 та поверхові плани житлового будинку № 15 по вул. Флобера у м. Кривому Розі.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та зобов'язати сторін надати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача та відповідача в строк до 10.05.08р. надати технічний паспорт БТІ на нежитлове приміщення № 26 та поверхові плани житлового будинку № 15 по вул. Флобера у м. Кривому Розі.

2. Копію ухвали направити експерту для відома.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
СУД
СУД
УХВАЛА

21.03.08                                                                                 Справа № 2/562пн.

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут", м. Київ

до Служби автомобільних доріг України в Луганської області, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову – Луганська митниця, м. Луганськ

про спонукання здійснити певні дії

без присутності представників сторін,

в с т а н о в и в:

Справа № 2/562пн знаходиться в провадженні судді Седляр О.О. З 21.01.08 розглядається колегіально у складі: суддя Седляр О.О.- головуючий, суддя Пономаренко Є.Ю., суддя Лісовицький Є.А.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача надати письмову згоду на вилучення з постійного користування Служби автомобільних доріг України у Луганської області земельної ділянки площею 0,003 га біля магістральної автомобільної дороги державного значення М-03 Київ - Харків - Должанський км 875+960 (праворуч за ходом кілометражу) у прикордонного пункту "Должанський" (згідно плану вказаного в акті вибору земельної ділянки для розміщення об‘єкту від 17.11.04, складеного постійною діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об‘єктів Свердловської міської ради) для надання її в оренду позивачу для розміщення павільйону для надання страхових послуг.

Строк вирішення даної справи закінчується 21.03.08. У зв’язку з тим, що на даний час відповідачем на надано документів, витребуваних ухвалою суду від 21.02.08, а також ним надане обґрунтоване клопотанням щодо неможливості здійснювати участь у судовому засіданні 21.03.08 та належним чином здійснювати захист інтересів підприємства, тому неможливо розглянути справу у передбачений законом строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі № 2/562пн строк розгляду справи необхідно продовжити на один місяць, до 21.04.08.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Строк розгляду справи № 2/562пн продовжити на один місяць до 21.04.08.

Заступник голови

господарського суду О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2008 р.

Справа № 1/72-10А.

За позовом Волинської обласної ради

до Волинської обласної державної адміністрації

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Ратнеагроліс";

Державне підприємство „Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Любешівагроліс";

Державне підприємство „Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс"

про визнання нечинними розпоряджень першого заступника голови облдержадміністрації від 12.09.2007 року №355 та від 24.09.2007 року №374

Головуюча суддя Гончар М.М.

Судді                      Кравчук А.М.

Шум М.С.

Суть спору: Волинська обласна рада звернулася до господарського суду Волинської області з позовною заявою до Волинської обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Ратнеагроліс"; Державне підприємство „Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Любешівагроліс"; Державне підприємство „Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" про визнання нечинними розпоряджень першого заступника голови облдержадміністрації від 12.09.2007 року №355 та від 24.09.2007 року №374.

Ухвалою господарського суду Волинської області №1/72-10А від 25.01.2008 року було задоволено клопотання Волинської обласної ради про забезпечення адміністративного позову та заборонено Волинській обласній державній адміністрації, Головному управлінню земельних ресурсів в області здійснювати будь-які заходи по передачі земельних ділянок лісового фонду Ратнівського, Любешівського та Камінь-Каширського міжгосподарських спеціалізованих лісопідприємств.

Волинська обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу №0719/41/2-08 від 07.02.2008 року на ухвалу господарського суду Волинської області про забезпечення позову.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.03.2008 року апеляційну скаргу залишив без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області від 25.01.2008 року - без змін, листом №22-а-5447/08 повернув справу №1/72-10А.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 14.04.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Головуюча суддя                                                             Гончар М.М.

Судді                                                                                 Кравчук А.М.

Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.08 р. Справа № 12/304пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Троя”, м.Горлівка до - 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк, 2.Колективного підприємства “Житловик”м.Горлівка, 3.Закритого акціонерного товариства “Горлівський авторемонтний завод”м.Горлівка, 4.Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада-Дон”, за участю третьої особи Торгово-промислового підприємства “Центр-Регіон”м.Горлівка про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України № 12/304пн від 26.02.08 року касаційну скаргу Колективного підприємства “Житловик” задоволено.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2007 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2008 у справі №12/304пн скасовано з передачею справи до господарського суду Донецької області для вирішення відповідно до ст.88 ГПК України питання про прийняття додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.65, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю“Троя”, м.Горлівка до - 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк, 2.Колективного підприємства “Житловик”м.Горлівка, 3.Закритого акціонерного товариства “Горлівський авторемонтний завод”м.Горлівка, 4.Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада-Дон”, за участю третьої особи Торгово-промислового підприємства “Центр-Регіон”м.Горлівка про усунення перешкод в користуванні Майном.

Призначити слухання по справі на 21.04.08 року о 10:00 год.

3.Зобов’язати позивача –

а. надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні

вимоги;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує йо-

го особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідачів1-4 –

a.          письмово викласти свою правову позицію стосовно позовних вимог позивача;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує йо-

го особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5.Зобов’язати третю особу –

а. письмово викласти свою правову позицію стосовно позовних вимог позивача;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує йо-

го особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6.Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

7.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2008                                                    Справа № 8/111

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі, смт. Міжгір’я

до відповідача Дочірнього сільськогосподарського підприємства „Синевир” Національного природного парку „Синевир”, с. Синевир Міжгірського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 57845,23 грн.

Представники:

Від позивача – Ленчур Ю.Ю. –головний спеціаліст-юрисконсульт, доручення №4943/07 від 11.12.06;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Андрейчик А.М.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: виписки із трудових книжок пенсіонерів Сідей В.І., Руснак С.І., Сятині В.І., Тюх М.С., Ніроді В.В. та Тернавчук О.І.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав представника позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 15 травня 2008 р. о 11:30год.

4.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк