overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.08                                                                                 Справа № 18/68

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Луганськ

про стягнення 49 061 601 грн. 73 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 30.05.2008 на 11 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості та пені, подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал довідки про включення ДК "Газ України" до Єдиного реєстру підприємств та організацій України, оригінали документів для огляду, завірені копії –до справи.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості та пені повністю або частково; подати докази повноважень юридичної особи –довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати оригінал договору від 19.12.2005 № 06/05-1875.

6.          Державному реєстратору управління держреєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" 91005, м. Луганськ, Ленінський р-н, вул. Шевченка, 102; ідентифікаційний код 05451150 (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       В.В. Корнієнко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2008 р.                                                            Справа №          11/92

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100,

про стягнення 944, 76 грн. заборгованості по страхових внесках

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2008 року на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності); при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика Маловисківська", що зареєстроване за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                             Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р. Справа № 17/65пд

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка

про зміну п.6.1.1 розділу 6 та переліку додаткових послуг в додатку №1 договору №12 про надання послуг з перевезення вантажів від 23.05.2007р. на п.6.1.1 розділу 6 та переліку додаткових послуг в додатку №1 договору №12 в редакції додаткової угоди від 20.03.2008р.

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/65пд.Судове засідання призначити на 10.06.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;28;35; підстави для зміни існуючої редакції договору .

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;28;35;36.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.08 р. Справа № 23/48
про примусове виконання рішення від 19.05.2008р.
Рішення набирає законної сили з 30.05.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 31.05.2011р.

Суддя                                                                                 М.І.Забарющий

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.08                                                                                           Справа№ 32-0219

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство Світ-Сервіс”, м.Львів

за участю третьої особи на стороні позивача: Львівського комунального підприємства „Під Зуброю”, м.Львів

про демонтаж самочинно встановленої металевої огорожі.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство Світ-Сервіс”, м.Львів про демонтаж самочинно встановленої металевої огорожі.

При розгляді матеріалів судом встановлено, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

В додатку до позовної заяви позивач вказує про долучення ним до позовної заяви копії витягу з протоколу засідання міжвідомчої комісії Сихівської районної адміністрації від 18.03.2008р. №10, параграф 1; копії скарги мешканців буд №13 на вул.М.Драгана; копії розпорядження голови Сихівської районної адміністрації від 20.03.2008р. №176 „Про демонтаж самочинно встановленої металевої огорожі на прибудинковій території житлового будинку №9 на вул.М.Дрангана”; попередження ЛКП „Під Зубро.ю”; акту ЛКП „Під Зуброю”; копія заяви ЛКП „Під Зуброю”; копії постанови від 13.03.2008р. №68; копії „Положення про порядок влаштування огорож у м.Львові”, яке зватверджено рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.05.2004р. №412; копії плану-схеми буд.№9 на вул.М.Драгана; копії квитанції про скерування позовної заяви відповідачу та третій особі; докази сплати судового збору.

Проте, при розгляді матеріалів позовної заяви не виявилося жодного додатку із 11 пунктів, про що канцелярією господарського суду 11.06.2008р. скаледно акт.

З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на викладене та керуючись, п.6. ч.1 ст.63,ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані документи без розгляду.

Додаток: позовна заява на 4 аркушах; акт канцелярії від 11.06.2008р.

Суддя                                                                                                                Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2008 р.

Справа № 18/080-08

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатів Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс", с. Петрушки, Києво-Святошинський район

про стягнення 94480,97 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2008 р. о 11:20

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Зобов’язати позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем з посиланням на реквізити документів (договір, доручення, накладні, акти тощо), на підставі яких проведено звірку.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                          Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №8/114-08.

за позовом          Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі ЦЕЗ№ 5

думської філії до відповідача Тростянецької районної державної адміністрації про стягнення 11 294 грн. 86 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Безрук О.О.

Від відповідача: Пелих Л.О.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача Тростянецької районної державної адміністрації на користь СФ ВАТ "Укртелеком" 13 045 грн. 82 коп. боргу та судові витрати по справі.

Відповідач в судовому засіданні повністю підтримував свою позицію по справі. Позивач в судовому засіданні заявив усне клоптаня про відкладення розгляду справи для уточнення акту звірки розрахунків, проведеного між сторонами.

За зазначених обставин, суд розглянувши матеріали справи вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та оголосити в судовому засіданні ухвалу про е ідкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ: 1.Справу № 8/114-08 відкласти, призначивши її розгляд на 17.07.2008 р. об 11 год. ЗО хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пер. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Зобов'язати відповідача прибути до позивача для проведення звірки взаєморозрахунків

та складення відповідного акту, про що даний акт в оригіналі надати в наступне судове

засідання, а копію завірену належним чином для приєднання до матеріалів справи.

3.          Зобов'язати позивача створити належні умови для проведення звірки

взаєморозрахунків.

:

4.          У разі не виконання відповідачем вимог суду до нього будуть застосовані фінансові анкції відповідно до чинного законодавства України.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та

документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин нез'явлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.08 р.                               № 04-05/41/52-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі Новокатеринівської сільської ради, с. Новокатеринівка

до відповідача: Фермерського господарства „Вікторія-Агро”, с. Новокатеринівка

про стягнення шкоди за самовыльне зайняття земельної ділянки в сумі 2896,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старобешівського району в інтересах держави в особі Новокатеринівської сільської ради, звернувся до господарського суду з позовом до Фермерського господарства „Вікторія-Агро”, с. Новокатеринівка про стягнення шкоди за самовыльне зайняття земельноъ дылянки в сумы 2896,90 грн.

Відповідно до п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, у позовній заяві відсутні докази про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з п.п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2 ст. 57, п.п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Прокурора Старобешівського району в інтересах держави в особі Новокатеринівської сільської ради до Фермерського господарства „Вікторія-Агро”, с. Новокатеринівка про стягнення шкоди за самовыльне зайняття земельної ділянки в сумі 2896,90 грн.

Додаток на адресу прокурора: позовна заява з додатками на 59-ти аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 11/192-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф - Сервіс", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВ-Інвест", м. Кривий Ріг

про стягнення 11 531, 37 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Гаркуша Л.М., довіреність №31 від 06.08.07р., начальникюридичного відділу

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 3 759, 72 грн., що складають суму заборгованості за товар медичного призначення поставлений на підставі договору №6К від 01.01.07р. по видатковим накладним №ЦО-0000107 від 15.01.07р., №ЦО-0000108 від 15.01.07р., №ЦО-0000453 від 08.02.07р., №ЦО-0000520 від 15.02.07р., №ЦО-0000882 від 12.03.07р., №ЦО-0001265 від 02.04.07р., №ЦО-0001266 від 02.04.07р., №ЦО-0001267 від 02.04.07р., №ЦО-0001268 від 02.04.07р., №ЦО-0001269 від 02.04.07р., №ЦО-0001270 від 02.04.07р., №ЦО-0001271 від 02.04.07р., №ЦО-0001272 від 02.04.07р., №ЦО-0001277 від 02.04.07р., №ЦО-0001278 від 02.04.07р., №ЦО-0001604 від 18.04.07р., №КРС-000092 від 11.06.07р., №КРС-000102 від 14.06.07р., 970, 32 грн. річних, 898, 57 грн. інфляційних, 5 902, 76 грн. пені.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

09.06.08р. від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебування директора на лікарняному.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.05.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 03 липня 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08

Справа №АС13/272-08.

За позовом Сумського обласного відділеня Фонду соціальногозахисту інвалідів

До відповідача відкритого акціонерного товариства агрофірми «Северинівська»

Про стягнення 14214 грн. 00 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: Груздо Т.С., довіреність від 08.01.2008 року № 04-01/08

відповідача: Бехал С.М., довіреність від 26.05.2008 року

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача адміністративно – господарські санкції за невиконання робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2005 році на загальну суму 14214 грн. 00 коп.

Відповідач у запереченнях на адміністративний позов від 28.05.2008 року зазначає, що між сторонами по справі спір стосовно стягнення адміністративно-господарських санкцій за несвоєчасні робочі місця для інвалідів у 2005 році вже розглядався в адміністративному суді, за результатами розгляду було винесено постанову, яка набрала законної сили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази для вирішення справи по суті, суд закриває провадження у справі, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до постанови господарського суду Сумської області № АС 9/337-06 від 14.07.2006 року, з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Северинівка» на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було стягнуто 9476 грн. 00 коп. штрафних санкцій за два нестворених робочих місця для працевлаштування інвалідів в 2005 році відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки є постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження у справі № АС13/272-08 на підставі ч. 1 п. 4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № АС13/272-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                              Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.08 р.                     Справа № 35/29пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк

третя особа 1. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „Південкомбанк”, м.Донецьк

третя особа 2. Закрите акціонерне товариство „Єнакіївський міський молочний завод”, м.Єнакієве, Донецька область

про визнання договору купівлі – продажу б/н від 18.01.07р. недійсним

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий Світ”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма – Маркет 2006”, м. Донецьк про          визнання договору купівлі – продажу б/н від 18.01.07р. недійсним.

Відповідлач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 10.07.08р., яке погоджено з позивачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 10.07.08 .

Суддя Мальцев М.Ю

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №АС8/238-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Транснафтопродукт”

про стягнення 4 938 грн. 56 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 24 424 грн. 06 коп. боргу по сплаті страхових внесків, який виник за квітень 2008р. відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач та позивач в засідання суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи АС 8/238-08 на 14.08.2008р. на 11 год 20 хв.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи АС 8/238-08 на 14.08.2008р. на 11 год 20 хв.

2. Зобов”язати відповідача надати відзив на заяву позивача.

Ухвалу направити сторонам по справі.