overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" червня 2008 р. Справа № 9/365/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави –уповноваженого органу Державної податкової адміністрації України в особі Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Дмитрівське”, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Дмитрівка

про: стягнення 1273,67грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08

Справа №7/184-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/184-06 порушеної за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Агротехпостач» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Леніна, 127; ід. код 31021371) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.11.2006 р. порушено провадження у справі № 7/184-06 за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Агротехпостач» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 23.11.2006р. боржника - Відкрите акціонерне товариство «Агротехпостач» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренка Генадія Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 7/184-06 на шість місяців до 23.05.2008 року.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Сидоренко Г.А. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємця Відкритого акціонерного товариства «Агротехпостач».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства «Агротехпостач» в засідання суду на 23 червня 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.

Справа № 7/74-Б.

за заявою ліквідатора –Кузіва О. І.

по справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Волинської філії ВАТ «Кредобанк», м. Луцьк

до приватного підприємства «Волиньпродакт», м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 10.07.2008р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/81-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" травня 2008 р. у справі № 1/81-38
Рішення набрало законної сили 07.06.2008 року

Стягнути з Приватного підприємства "Євробудмаркет-Плюс", м. Луцьк, вул. Тарасова, 32, код 32650179 (п/р4774 в ВГРУ КБ "Приватбанк", МФО 303440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СВІТ", с. Лище, вул. Центральна, 8, Луцького району, код 32313299 (п/р328 в ВФ ВАТ "Кредобанк", МФО 303224) 5 462 грн. 79 коп. заборгованості за поставлений товар, 565 грн. 77 коп. пені, 5 962 грн. 03 коп. плати за користування чужими грошовими коштами, 1418 грн. 63коп. індексу інфляції, 134 грн. 09 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 07.06.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.06.08 р.                                                                                № 13/93

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога –Плюс»на рішення господарського суду Полтавської області від 14.04.2008 року

у справі № 13/93 (суддя Босий В.П.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога –Плюс», Полтавська область

до           Товариства з обмеженою відповідальністю МТС «Лохвиця цукорсервіс», Полтавська область

про          визнання права користування земельною ділянкою

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МТС «Лохвиця цукорсервіс», Полтавська область

до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога –Плюс», Полтавська область

про          визнання договори оренди землі дійсними

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перемога –Плюс» строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога –Плюс»на рішення господарського суду Полтавської області від 14.04.2008 року по справі № 13/93 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 26.06.08р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

4.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5.          Зобов’язати відповідача за первісним позовом завчасно надіслати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді : Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Дата відправки 06.06.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 22/440-26/136

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем"

та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на постанову

від 22.01.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 22/440-26/136 господарського суду м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем"

про

Спонукання виконати умови інвестиційного договору № 192/7 від 12.07.2002р.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотем" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 року у справі № 22/440-26/136 господарського суду м. Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 липня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 14.09.2006 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р. у справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 14/91-20/541/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Інвест", м. Донецьк

на рішення

та постанову

господарського суду Запорізької області від 14 листопада 2007 року

Запорізького апеляційного господарського суду від 15 лютого 2008 року

у справі

господарського суду

№ 14/91-20/541Запорізької області

за позовом

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Інвест", м. Донецьк

- виконавчого комітету Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

- Бердянського комунального підприємства технічної інвентаризації

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінкор"

відкрите акціонерне товариство "Донбасенергоремонт", м. Донецьк

про

визнання права власності та спонукання провести державну реєстрацію права власності

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2008 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-інвест", м. Донецьк до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 14 листопада 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15 лютого 2008 року у справі № 14/91-20/541.

У зв’язку з відсутністю матеріалів даної справи у Вищому господарському суді України та неможливістю винести рішення щодо прийняття або повернення без розгляду зазначеної касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо прийняття чи повернення касаційної скарги до надходження матеріалів справи № 14/91-20/541 на адресу Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд питання щодо прийняття чи повернення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-інвест", м. Донецьк на рішення господарського суду Запорізької області від 14 листопада 2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15 лютого 2008 року до надходження матеріалів справи № 14/91-20/541 на адресу Вищого господарського суду України.

2. Про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-інвест", м. Донецьк сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № Б26/169-07

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕВЧЕНКО", с. Жовте, Софіївський район Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

Суть справи:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ «Шевченко», с.Жовте Софіївського району перебуває на стадії ліквідації з 22.11.07р., повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Романов К.В.

20.05.08р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута Романова К.В. про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора банкрута.

20.05.08р. комітет кредиторів запропонував на призначення ліквідатором кандидатуру арбітражного керуючого Гальченка Є.А., що надав письмову згоду на призначення.

Клопотання підлягають розгляду у судовому засіданні за участю арбітражного керуючого Романова К.В., представників членів комітету кредиторів, ліквідатор Романов К.В. має подати для долучення до справи про банкрутство детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 3-1,16,22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 05.06.08р. на 12 год. 30хв., к.11.

Зобов’язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Романова К.В. подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Явку членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М.Камша

Призначити на 05.06.08 р. 12:30.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №АС3/291-08.

За позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської виконавчої дирекції, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Інтернафтогазбуд”, м. Суми

про стягнення 4060 грн. 65 коп.

представники:

від позивача: Пономаренко А. В.

від відповідача: не з’явився

від прокурора: Яковенко В. В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 4060 грн. 65 коп.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання і не подав заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та неподанням ним зави про розгляд справи без його участі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 30 хв. 05.06.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.                                                             Справа № 11/83

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна лізингова компанія", м. Київ

до відповідача: Спільного підприємства "Спільне українсько-італійське підприємства "Лест-Сервіс", с. Нижнє Селище Хустського району

про: стягнення 17245,44 гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Боков О.Г. - представник, довіреність вд 11.05.2008.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків у сумі 17245,44 грн., спричинених неправомірними діями останнього, а саме, вартості робіт, деталей і матеріалів, витрачених на ремонт транспортних засобів, що були предметом договорів лізингу №№ 42-л , 43-л.

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, разом з тим надіслав телеграму у якій просить розгляд справи відкласти на інший термін через хворобу представника, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2008 р. на 12:00 год.

2.Зобов"язати відповідача подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №АС10/563-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши заяву №1137/08-13 від 09.06.2008 р. Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС10/563-06 за позовом прокурора Буринського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства «Родюча нива», Буринський район про стягнення 5602,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 02.11.2006р. були задоволені позовні вимоги прокурора Буринського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі та 07.12.2006р. був виданий виконавчий лист щодо стягнення з відповідача суми заборгованості.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС10/563-06.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Тому, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд питання щодо видачі дублікату виконавчого листа по справі АС10/563-06 на 19.06.2008 року на 09 год. 50 хв.

2.          Запропонувати позивачу обґрунтувати свою заяву про видачу дублікату виконавчого листа (докази втрати, тощо).

3.          Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

4.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                           І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08р.

Справа № 22/233-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бази матеріально-технічного постачання "Зустрічна", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", Дніпропетровськ

Третя особа: Приватне підприємство "Вахта-Плюс", м. Алчевськ

про стягнення 9 143 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Третя особа: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.08р.

Справа № 16/156-08

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 371 грн. 21 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Рижик Т.М.- помічник прокурора, посв. №94;

від позивача: Платова М.О.- спеціаліст 1 категорії-юрисконсульт, дов. від 06.12.2007р. №1429/01-13;

від відповідача: Дудка Д.В.- начальник сектора, дов. від 03.01.2008р. №4 юр.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 14 371 грн. 21 коп. - матеріальної допомоги, виплаченої громадянину Кисельову О.Є. у зв'язку з поновленням на посаді начальника відділу безпеки у ВАТ "Дніпрогаз" за рішенням суду.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних документів не надав.

У зв’язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.07.2008р. на 16 год. 50 хв., каб. № 7.

Прокурору, позивачу:

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову з наданням відповідних доказів по сплаченим фізичній особі Кисельову О.Є. виплати матеріальної допомоги по безробіттю.

- Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО