ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.08

Справа №АС 12/731-07.

позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до            Сумської міської первинної організації товариства винахідників і раціоналізаторів України акціонерного товариства «СМНВО ім. Фрунзе»

про стягнення 170 грн. 00 коп.

Суддя Костенко Л.А.

Представники сторін в судове засідання не прибули

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача в доход держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми 170 грн. 00 коп. податкової заборгованості по сплаті податку на додану вартість та комунального податку, яка виникла станом на 14.11.2007 р. відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відкладався з 21.01.2008 року до 12:00 годин 31 січня 2008 року.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

Відповідач – Сумська міська первинна організація товариства винахідників і раціоналізаторів України акціонерного товариства «СМНВО ім. Фрунзе» зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів 21.07.1998 року як суб»єкт підприємницької діяльності – юридична особа, та знаходиться на обліку в ДПІ м. Суми як платник податків і зборів (обов»язкових платежів).

У судовому засіданні встановлено, що в результаті своєї діяльності, станом на 14.11.2007р. загальна заборгованість по сплаті відповідачем податкового зобов»язання перед бюджетом складає 170 грн. 00 коп. (податок на прибуток приватних підприємств).

В результаті проведення невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, позивачем встановлено порушення п.п. 4.1.4 «а» ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. За неподання податкової декларації у строки визначені законодавством позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № /0/38077 від 12.06.2007 року, яким і визначена сума податкового зобов»язання.

Згідно п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями відповідачу було направлено першу та другу податкові вимоги, але до цього часу заборгованість не погашена, в зв»язку з чим виявлено порушення відповідачем вимог Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Процедура адміністративного оскаржування податкового рішення встановлена ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Відповідач в установленому порядку рішення позивача від 12.06.2007 року не оскаржував, тому сума боргу 170,00 грн. відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 вказаного Закону є узгодженою сумою податкового законодавства, відповідно є сумою податкового боргу відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова заборгованість відповідача підтверджується поданими позивачем документами, а саме: довідкою про заборгованість, копіями першої та другою податкової вимоги, а також іншими документами, які приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Відповідач доказів остаточної сплати боргу не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сумської міської первинної організації товариства винахідників і раціоналізаторів України акціонерного товариства «СМНВО ім. Фрунзе» (40030, м. суми, вул. Горького, 58, код 02726480) - 170 грн. 00 коп. податкової заборгованості в доход держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, вул. Червона площа, 2, код 21102740).

3. Видати виконавчий лист після набрання постанови законної сили.

4 Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

5. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                  Л.А. КОСТЕНКО