overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.08

Справа №8/301-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», м. Київ в особі «Сумської регіональної дирекції» філії ВАТ Страхове товариство «Гарантія», м. Суми

до відповідача приватного підприємства «Автодіагностика», м. Суми

про стягнення 5 938 грн. 05 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача та третіх осіб подати відзиви на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08 р.                     Справа № 29/112

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник – Гаврилюк Н.В., довіреність № 06/4498 від 17.03.06) до Комунального підприємства „245 квартал” м. Горлівка (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості в сумі 3 294,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 09 годину 30 хвилин 17.06.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився з невідомих підстав.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 01.07.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позов, акт звірки.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № А27/60-08

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь

про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб" звернулося з заявою про відстрочення виконання постанови по справі №А27/60-08 від 08.04.08р..

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб".

2.Судове засідання призначити на 01.07.08р. об 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу та прокурору - надати письмові пояснення з приводу заяви.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 16/90-18/218

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Стратієнко Л.В.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2008р. у справі № 16/90-18/218 за позовом Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" до Закритого акціонерного товариства "Авангард" про стягнення заборгованості ,

Встановив:

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України Шульгою О.Ф. від 27 травня 2008 р. касаційну скаргу у даній справі передано на розгляд судді – Вовку І.В.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2008р. у справі № 16/90-18/218 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02 липня 2008 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Стратієнко Л.В.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08

Справа №АС14/269-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство ”SELMI", м. Суми

про стягнення 7 650 грн. 31 коп.,

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.04.2008 року по 27.04.2008 року в сумі 7650,31 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа на підставі ст. 128 кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні представника відповідача, яке прийнято судом до уваги та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, та поданим клопотання про відкладення розгляду справи керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.06.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази сплати боргу.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 3/104

за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк в особі вагонного депо Іловайськ м. Іловайськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стиролтранс” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 4 940,55 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Крищук О.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк в особі вагонного депо Іловайськ м. Іловайськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стиролтранс” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 4 940,55 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 15.09.08 року.

Зобов’язати позивача підтвердити документально фактично понесені витрати на виконаний ремонт вагонів, обгрунтувати вартість робіт та надати письмове пояснення, з яких підстав було почато ремонт вагонів без отримання від відповідача передплати, як то передбачено пунтком 4.7 договору № Д/В-067/4 від 01.02.2008 р. (дата реєтрації 13.03.2008 р.), прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків по сумі позову, акт звірки надати в судове засідання, підписаний з боку обох сторін.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №16/302-08.

За позовом          Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський меблевий комбінат», м.Дніпропетровськ

до відповідача Акціонерного товариства фірма «Все для дому» , м.Суми

про стягнення 93697 грн.03 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача           не з’явився

від відповідача: Титаренко А.І., Петрова Г.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 65321 грн.08 коп. основного боргу, 6115 грн.22 коп. пені, 3317 грн.62 коп. – 3% річних, 18943 грн.11 коп. – інфляційних збитків, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, направив факсограму з клопотанням про зменшення суми основного боргу до 55115,30 грн. , просить справу розглядати за відсутності його представника.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, так як отримані від позивача меблі не користуються попитом, він неодноразово звертався до позивача з проханням провести уцінку меблів з метою їх швидкої реалізації. Відповідач зазначає, що за пропозицією позивача складений графік погашення заборгованості, який відповідач і виконує.

В судовому засіданні представники відповідача пояснили, що після порушення провадження у справі відповідач продовжував погашати борг.

При таких обставинах суд вважає за необхідне зобов’язати сторони провести звірку заборгованості, тому відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.2008 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 05.07.2008р. направити відзив на позов позивачу.

3. Зобов’язати позивача дати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

4. Зобов’язати позивача в строк до 14.07.2008р. направити свого представника зі всіма необхідними документами до відповідача, провести звірку розміру заборгованості на день проведення даної звірки, акт звірки подати в судове засідання.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно помічник судді Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2008 р. Справа № 14/058-08

За позовом Державного підприємства „Коростишівське лісове господарство”, м. Коростишів

до Приватного підприємства „Ян Метрополія”, м. Біла Церква

про стягнення 39658, 52 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області у судді Короткевича О.Є. знаходилась справа №14/058-08 за позовом Державного підприємства „Коростишівське лісове господарство” до приватного підприємства „Ян Метрополія” про стягнення 39658, 52 грн.

Рішенням від 26.02.2008р. позов Державного підприємства „Коростишівське лісове господарство” задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду від 26.02.2008р. був виданий наказ від 19.03.2008р. про примусове виконання рішення.

16.05.2008р. до господарського суду надійшла заява б/н, б/д Державного підприємства „Коростишівське лісове господарство”, в якій підприємство просить суд виправити помилку допущену у наказі господарського суду Київської області., а саме, виправити помилково зазначене: „стягнути з приватного підприємця Мовчан Євгена Валентиновича (Київська обл., бул. Незалежності, 7, кв. 36, код 294209236) на користь Комунального підприємства „Служба замовника” (Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 2, код 32499430) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу” на вірне: „стягнути з Приватного підприємства "Ян-Метрополія", Київська обл., м. Біла Церква, вул. 1 Січня, 14, кв. 2 (код 33341809) на користь Державного підприємства "Коростишівське лісове господарство", Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Щорса, 29 (код 00991858) - 47843,64 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 1029,00 грн. трьох процентів річних, 488,73 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу”.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С., у зв’язку із призначенням судді Короткевича О.Є. суддею Вищого господарського суду України, справу №14/058-08 передано для прийняття до провадження та розгляду заяви про виправлення помилки допущенної у наказі господарського суду Київської області від 19.03.2008р. судді Наріжному С.Ю.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

ухвалив:

1.          Справу прийняти до свого провадження та присвоїти їй №14/058-08/13.

2.          Розгляд заяви про виправлення помилки призначити на 03.06.2008 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя С.Ю. Наріжний

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № 5/350-07

За заявою: ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських елект-ричних мереж м. Кривий Ріг

Про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської об-ласті від 27.08.07р. № 5/350-07

У справі:

за позовом ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електрич-них мереж м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-33" м. Кривий Ріг

про стягнення 7 100 грн. 54 коп.

Суддя Широбокова Л.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.07р. № 5/350-07 з ЖБК "Рассвет-33" м. Кривий Ріг на користь ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких МЕМ м. Кривий Ріг було стягнуто 771 грн. 44 коп. інфляційних втрат;191 грн. 88 коп.-3% річних; 220 грн. судових витрат, про що 27.08.07р. було видано наказ.

22.05.08р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в наказі № 5/350-07 від 27.08.07р. а саме : невірно вказаної адреси боржника.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про виправлення описки до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 19.06.08р. о 11:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніп-ропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 38.)

До засідання надати:

відповідачу - відзив на заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, завірену на-лежним чином.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р. Справа № 9/145/06-НР

за позовом:                    Баштанської МДПІ, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілей-

на, 89.

до відповідача           СТОВ “Христофорівське”, Миколаївська область, Баштанській р-н, с.

Христофорівське.

про                               стягнення 8320 грн. 00 коп.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 12.06.08 р. справу №9/145/06-нр передано для подальшого розгляду судді Моргуленко Т.Є.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Справу №9/145/06-нр прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 04.07.08р. о 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № Б40/408-07

За заявою ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Діа», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 18.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 11.02.2008 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Євстаф’єву В. В., яку зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 18.06.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

18.06.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 15.07.08 р. об 11:00.

Явку представників ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.05.08                                                                                 Справа№ 26/113

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „АГРО СТАР”, с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області

до: Приватного підприємства фірми „КАН-НАТ”, м. Львів

про: стягнення 157 944,05 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви;; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.                              Справа № 13/114

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрветпромпостач", , вул. Будьоного, 23 а, м. Бровари, Київська область,07403

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна-М", , вул. Партизанська, 1, с. Бірки,Бобровицький район, Чернігівська область,17461

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1080,93 грн.

Представники сторін:

представник позивача: не з"явився

представник відповідача: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1080,93 грн. боргу за поставку товару по видатковим накладним №№ М-00006349 від 11.05.2005 р., Б-00006609 від 11.05.2005 р., М-00007023 від 21.07.2005 р., Б-00007262 від 21.07.2005 р.

Позивач в судове засідання не з"явився, документів та клопотань суду не направив.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам з"явитись всудове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "17" червня 2008 р. об 10:20 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: надати наказ № 219 МАП України від 28.03.2007 р., оригінали накладних та довіреностей (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підпримців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати товарів по накладним № Б-00006609, М-00006349 від 11.05.2005 р. та М-00007023, М-00007262 від 21.07.05 р.

4. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                               Фетисова І.А.