overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.08р.

Справа № 7/27-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле", м. Дніпропетровськ

про стягнення 143 940, 42 та зобов`язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову документів (для огляду); довідку про вартість майна, щодо якого заявлений позов про вилучення.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтуання своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази оплати лізингових платежів; контр. розрахунок штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008 р.

Справа № 20/385.

За позовом Малого приватного підприємства "ПАП" , м.Кременчук

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" м.Кременчук

про зобов"язання виконати умови договору

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Лопайчук О.І., дов.№ 40/21-2 від 03.01.08 р.

Розглядається позовна заява про зобов"язання виконати умови договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 15 від 28.01.07 р. - відновити подачу електричної енергії на МПП "ПАП".

В зв’язку з неякою представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2008р. на 10.00 год .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Зобов'язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Зобов"язати відповідача надати відзив на позов; копію довідки ЄДРПОУ.

4. Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

Суддя                                                                                                    Киричук О.А.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2008 р.                                                            Справа №          18/84

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача:Компаніївського технікуму ветеринарної медицини, смт. Компаніївка Кіровоградської області

про стягнення 850,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в засіданні на 27.05.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5.Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); довідку про включення до ЄДРПОУ; відомості про оскарження відповідачем постанови про накладення штрафу № 135 від 19.03.2008 року.

Відповідача: заперечення на позов з прикладенням документів на підтвердження викладених у запереченні обставин; докази направлення заперечень позивачеві; докази оскарження постанови про накладення штрафу №135 від 19.03.2008р.; у разі сплати штрафу - платіжні чи інші підтверджуючі документи; банківські реквізити.

6. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Компаніївського технікуму ветеринарної медицини, 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 3.

7.До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2008 р.

Справа № 8/179/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія “СП Укрсоя”,

54017, м. Миколаїв, ул. Чкалова, 20, а/с 286,

до дочірнього сільськогосподарського підприємства “Миколаївська птахофабрика” закритого акціонерного товариства “Аваль-Еталон”,

57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1а,

про стягнення коштів у сумі 152672 грн. 90 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27 травня 2008 року на 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 23.05.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на 17.04.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 23.05.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на 17.04.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
березня 2008 р.

№
12/166

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від 10 січня 2008 року у справі господарського суду Львівської області
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до
Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про
стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти
до провадження касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1

Призначити
розгляд касаційної скарги на 12 год. 20 хв. 26 березня 2008 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про
час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                   Т.
Козир

Судді
Н. Мележик

О.
Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №АС3/175-08.

За позовом Управління пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ СІВЕРСЬКИЙ”, м. Шостка

про стягнення 940 грн. 27 коп.

представники:

від позивача: Сатарова О. В.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 940 грн. 27 коп.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання, тому в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 15 год. 20 хв. 05.05.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.                                                             Справа № 18/112

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія ”Дженералі Гарант” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Берегівське автотранспорне підприємство -12137”, м. Берегово

про спонукання до виконання договірних зобов’язань та стягнення суми 15 000 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Українська страхова компанія ”Дженералі Гарант” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Берегівське автотранспорне підприємство -12137”, м. Берегово спонукання до виконання договірних зобов’язань та стягнення суми 15 000 грн.,

Сторони явку уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомлено, вимог ухвали суду щодо представлення доказів не виконано.

Враховуючи наведене, неявку сторін, неподання витребуваних судом документів, а також необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" червня 2008 р. о 11:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог

•належним чином засвідчену довіреність директора Закарпатської філії Відкритого

акціонерного товариства „Українська страхова компанія ”Дженералі Гарант”.

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" травня 2008 р. Справа № 9/257/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Відповідач: Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 41

про: визнання протиправним та скасування рішення ДІКЦ «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»№ 18 від 17.03.2008 р.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя І.Г.Філінюк

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
УХВАЛА

11.03.2008

Справа
№2-3/17374-2007

За позовом суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача ТОВ
«Кримбудторг», (м. Сімферополь, пер. Елеваторний, 10а)

про розірвання договору
оренди та стягнення 85 647,80 грн.

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача -
представник Чміль М.Л., дор. від 07.02.08 р.

Від  відповідача -    представник
Пефті С.В., дор. № 1 від 01.01.08 р.

Сутність спору: Позивач -
СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду з позовом до
відповідача - ТОВ «Кримбудторг», м. Сімферополь, в якому просить розірвати
договір  оренди нерухомого майна №1 від
09.06.06 р. та стягнути з відповідача 85 647,80 грн., в тому числі
заборгованість - 84 500,00грн. та пені -
1 147,80 грн.

У судовому засіданні 28.02.08 р. за
клопотанням сторін була оголошена перерва до 11.03.08 р. для уточнення
позивачем позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача та надання
відповідачем додаткових документів.

11.03.2008 р. судове
засідання було продовжено за участю представника  відповідача.

Позивач не забезпечив
явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи,
в тому числі акт звірки взаємних розрахунків, заяву про уточнення позовних
вимог,  незважаючи на те що, про день и
місто слухання справи був повідомлений належним чином.

Так, ухвалою  від 07.02.08 р. суд затребував від позивача
провести звірку розрахунків, акт звірки представити до суду.

Однак, позивач без
поважних причин не представив затребувані документи, що перешкоджає розгляду
справі по суті.

Враховуючи, що не
представлення позивачем без поважних причин запрошених господарським судом
документів, необхідних для розгляду спору по сутності, а також неявка
позивача  у судове засідання
з'является  підставою до залишення позову
без розгляду, суд керуючись,  ст. 77, п.5
ст. 81 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без
розгляду.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008

Справа № 22/103

За позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2-а, м. Полтава, 36008

до Малого приватного науково-виробничого підприємство-центр "Оптималіст", вул. Кучеренка, 9, м. Полтава, 36007

про внесення змін у договір

Суддя Георгієвський В.Д.

при секретарі Матяш Н.Г.

Представники

Від позивача не з"явився

Від відповідача Заболотний В.А., директор, паспорт №КН-092582 від 27.02.96р.

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 23.01.2008 року.

Суть спору : розглядається позовна заява про внесення змін у договір.

Відповідач проти позову заперечує.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, позивач надав суду клопотання від 23.01.2008р. за № 19/103 про відкладення справи на подальший строк.

Клопотання задоволено судом..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2008р. на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Сторонам надати додаткові докази стосовно даного спору.

4. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" травня 2008 р. справа № 15/140-08

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Сквиртепломережа", Київська обл., Сквирський р-н., м. Сквира

про стягнення 280520,69 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Плотніков А.О. (дов. № 228/10 від 29.12.2007р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до комунального підприємства теплових мереж "Сквиртепломережа" про стягнення 280520,69 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 07.04.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27 травня 2008 р. на 12год. 40хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської

області від 07 квітня 2008р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.05.2008 р.                                                                                справа № 38/2

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Колективного малого науково-виробничого підприємства "Термік", м. Дружківка Донецької області

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

16.04.2008 року

у справі

38/2

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Грета", м. Дружківка Донецької області

до

Колективного малого науково-виробничого підприємства "Термік", м. Дружківка Донецької області

про

стягнення 25 409 грн. 53 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.06.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № Б26/129-07

За заявою Прокурор Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської області Амур-Нижньодніпровська районна ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ м.Дніпропетровська

до боржника Закрите акціонерне товариство "Торгівельний дім "ГЕРМЕС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ЗАТ Торгівельний дім “Гермес”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

14.04.08р. від кредитора банкрута –АТ «Індустріально-Експортний Банк»в особі Дніпропетровської філії надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство на час вирішення у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом банку до банкрута та його поручителів.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представника кредитора, який має надати довідку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо розгляду цивільної справи №2-3288/07.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 06.05.08р. на 09 год.45 хв., к.11.

Зобов’язати АТ «Індустріальний-Експортний Банк»в особі Дніпропетровської філії надати довідку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо розгляду цивільної справи №2-3288/07.

Явку ліквідатора, представника банку визнати обов’язковою.

Суддя                                                   Н.М.Камша

Призначити на 06.05.08 р. 09:45.