overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.04.08р.

Справа № Б24/168-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь

до малого приватного підприємства "Дніпро", с.Павлопілля Нікопольського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.04.08 р. на 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.                              Справа № 12/109

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", вул. Комсомольська 55б, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Комунальне підприємство "Варва -Водоканал", вул. Шевченка 18, смт. Варва, Чернігівська область,17600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 967,06 грн.

Представники сторін:

позивач: Березинець О.В. довіреність № 7 від 02.01.2008 представник

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 583,31 грн. по договору № 43-0043 на постачання теплової енергії на опалення від 20.10.2007 р., пені в сумі 383,75 грн. за період з 02.01. 08 р. по 28.03.08 р.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документи, витребувані ухвалою суду від 02 квітня 2008 року суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін, а також з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи , суд вважає за неможливе розгляд даної справи без явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі та надання сторонами витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" травня 2008 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з Державного реєстру про реєстрацію, докази здійснення оплати, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

5. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2008 р.                                                            Справа № 15/205-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгово-зерновафірма",Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Регул", Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка

про стягнення 29497,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2008 р. о 13:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
березня 2008 р.

№
16/122-07

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого: суддів:

Добролюбової
Т.В. Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 17.10.2007

у
справі

№
16/122-07

за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2
Товариства з обмеженою відповідальністю “Фантазія”

про

визнання
недійсними виконавчих документів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Строк подання касаційної скарги
відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
17.10.07 у справі №16/122-07  до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.04.2008 року о 10 год. 30 хв.
у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.                                                             Справа № 7/107-2008

Суддя Швед С. Б., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного державногшо підприємства теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

про примусове стягнення податкового боргу у сумі 165820,28 грн.,

від позивача – Блага О. П.;

секретар судового засідання – А. В. Ряшко

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства в Україні,

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи, який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410, відкласти на "16" травня 2008 р. на 12:00 .

2.          При повторній неявці у засідання суду представника відповідача справу буде розглянуто без його участі.

СУДДЯ С. ШВЕД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/111-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.08р., яке набрало законної сили 12.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.07р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора Левченко М.В., якого зобов'язано у строк до 11.04.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 22.04.08р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати постанову господарського суду від 11.10.07р., подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 22.05.08р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону україни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроремонт”, м. Дніпродзержинськ –Левченко М.В. у строк до 22.05.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08 р. Справа № 20/116а

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства закритого типу “Науково-виробниче об’єднання “ХАЙМЕК”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про визнання недійсним рішення комісії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/116а.Судове засідання призначити на 21.05.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

5. Явка на засідання представників сторін - обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08

Справа №6/106-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ш.А.В.-Инвест» (41800, м. Білопілля, вул. Декабристів ,7, код 34071747)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 26.05.2008 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 35/365

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс"

на рішення           господарського суду міста Києва від 02.10.2007 року

та на постанову                     Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року

у справі                                                  № 35/365

господарського суду                              міста Києва

за позовом          Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс"

про          стягнення 1 663,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Заявником не обґрунтовано в касаційній сказі суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права в оскаржуваних судових актах.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення господарського суду міста Києва та постанови Київського апеляційного господарського суду у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111і Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна житло-сервіс" повернути без розгляду.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 1/535-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Виробничо-ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1066346 грн. 80 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача:Колодочка Г.В., довір. №332 від 10.12.2007р.;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" звернулося до господарського з позовом, у якому просить стягнути з Виробничо-ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1066346грн. 80коп. відповідно до умов договору про постачання електричної електричної енергії № 1506 від 28.10.1998р.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 27.05.2008р. для надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 27.05.2008 р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.05.2008р. о 11:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Повторно зобов'язати представити у призначене судове засідання:

Позивача: докази на підтвердження вручення рахунків споживачу; оригінал договору з додатками - для огляду; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати спірного боргу; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт за результатами якої Позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
28.02.08У К Р А Ї Н А
О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
У Х В А Л А

28 лютого   2008 р.
справа № 2/27

За позовом:          товариства з обмеженою
відповідальністю „Р.Е.Й.В-Сервіс”

46010, м. Тернопіль, вул.
Текстильна, 30-а

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності, фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

про          розірвання
договору, стягнення коштів

Представники
сторін:

Від позивача: помічник  адвоката ОСОБА_2

Від відповідача:
ОСОБА_1

Заявлений позов про розірвання
договору фінансового лізингу № ФЛ-062/1 від 01.11.2006р., що укладений між
сторонами,  про стягнення з відповідача
кавоварки Брунетті  „С” 1gr, 2006 року
випуску № 0037176 вартістю  11210 грн.,
1015,7 грн.  лізингових платежів та 986,8
грн. штрафних санкцій. Позивач також просить
стягнути з відповідача 1500 грн. вартості послуг адвоката.

У судовому засіданні відповідач
пояснив, що кавоварка викрадена, у нього відсутня, самовільно знята позивачем,
надав документи. Згідно з актом приймання-передачі  відповідач на підставі договору оренди № 1
від 30.01.2006р. передав  30.01.2006.
кавоварку Брунетті „С” 1gr № 0037176  та
ковомолку приватному підприємцюОСОБА_3

Згідно з довідкою Ніжинського
міського відділу УМВС в Чернігівській області від 18.01.2008р. № 984 дійсно
30.11.2007р. з письмовою заявою до Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській
області звернулась гр.ОСОБА_4 по факту крадіжки кавоварки в кафе „Темп” с.
Вертіївка Ніжинського району. Дана заява була зареєстрована в ЖРЗПЗ Ніжинського
МРВ УМВС за № 2675 від 30.11.2007 року. 07.12.2007р. зібрані матеріали були
направлені до Тернопільського МВ УМВС за вих. № 24399 для вирішення питання
згідно ст. 97 КПК України.

За нотаріально посвідченою
довіреністю від 09.11.2005р. ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4представляти його
інтереси як суб'єкта підприємницької діяльності.

Суд дійшов висновку про залучення
до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні
відповідача приватного підприємцяОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Позивачем подана заява, погоджена з
відповідачем, про продовження строку вирішення спору на місяць.

Керуючись ст. ст. 30, 38, 27, 69,
77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

Розгляд справи відкласти,  судове засідання призначити  об 11-00 20.03.2008р. в приміщенні
господарського суду Чернігівської області.

Залучити до участі у справі в
якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватного
підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), якій у судове засідання 20.03.2008р. надати для
огляду оригінал розписки ОСОБА_5 від 22.11.2007р. про одержання кавомолки та
кавоварки та належним чином засвідчену її копію.

Викликати у судове засідання
20.03.2008р. директора ТОВ „Р.Е.Й.В.-Сервіс” (м. Тернопіль)  ОСОБА_6 для надання пояснень.

Зобов'язати Тернопільський міський
відділ УМВС України в Тернопільській області надіслати до господарського суду
Чернігівської області до 20.03.2008р. рішення, прийняте за наслідками розгляду
матеріалів, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській
області  за заявою ОСОБА_4по факту
крадіжки кавоварки в кафе „Темп” с. Вертіївка Ніжинського району (вих. № 24399
від 07.12.2007р.).

Суддя
С.І. Михайлюк