ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № 9/202-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" (61000, м.Харків, вул. С. Грицева, 39/106)

до Товариства з обмеженою відповіальністю "Агрохимтранс" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Тургенєва, 10)

про стягнення 8436120 грн. 03 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.08р. порушене провадження за позовом ТОВ „Нертус” до ТОВ „Агрохимтранс” про стягнення 8436120,03 грн.

Водночас із позовною заявою ТОВ „Нертрус” звернулось до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якому просить застосувати заходи до забезпечення позову та накласти арешт на майно і грошові кошти відповідача –ТОВ „Агрохимтранс” (адреса: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Тургенєва, 10, банківські реквізити: п/р 0103 в КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, код ОКПО 20215895) у розмірі 8436120,03 грн.

Вимоги про забезпечення позову обґрунтовані тим, що у відповідь на вимоги Позивача і Відповідач 28.02.2008р. направив гарантійного листа за №28/02, в якому повністю визнав наявність боргу за дистриб’юторськими договорами в розмірі 1027878,40 грн. та зобов’язався погасити її в строк до 31.03.2008р. Проте, до цього часу Відповідач свої зобов’язання не виконав, суму основного боргу, неустойку та проценти за користування грошовими коштами не сплатив, спричинених збитків не відшкодував. Вказує, що від своїх контрагентів Позивачу стало відомо, що Відповідач терміново розпродує усі свої активи, що може привести до фінансової неспроможності Відповідача і невиконання ним своїх договірних зобов’язань перед Позивачем. Крім того, керівник Відповідача по телефону заявив директору підприємства Позивача про те, що заборгованість перед Позивачем погашати не буде, так як у нього багато боргів перед банками і іншими важливими клієнтами і від має намір продати усі свої активи, в тому числі і склад, розташований за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Тургенєва, 10, після чого взагалі ліквідувати своє підприємство. Вважає, що арешт грошових коштів, які знаходяться на поточних рахунках Відповідача, а також майна, власником якого є Відповідач, в межах розміру позовних вимог, стане гарантією виконання рішення суду в майбутньому, а не вжиття таких заходів може привести до неможливості виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Предметом заявлених ТОВ „Нертус” позовних вимог є стягнення з ТОВ „Агрохимтранс” грошових коштів у загальному розмірі 8436120,03 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 96 Цивільного кодексу України, юридична особа відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ч.1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається із наданого Позивачем листа ФГ „Бояршинов С.А.” Відповідач більше не здійснює продажу засобів захисту рослин і розпродає все своє майно в процесі добровільної ліквідації.

Отже, з огляду обставини, які стали приводом для звернення Позивача до суду та наведені Позивачем обґрунтовані припущення про умисне ухилення Відповідачем від виконання своїх грошових зобов’язань, не застосування заходів по забезпеченню позову утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що арешт грошових коштів може перешкодити здійсненню поточної господарської діяльності Відповідача, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання Позивача та застосувати заходи для забезпечення виконання судового рішення шляхом накладення арешту на належне Відповідачу майно, в межах суми 8436120,03 грн. основного боргу.

Керуючись ст. ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, у тому числі нежитлове приміщення, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Агрохимтранс” (), та знаходиться за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Тургенєва, 10, в межах суми 8436120,03 грн.

Покласти забезпечення примусового виконання ухвали на органи Відділ державної виконавчої служби Новомосковського управління юстиції у Дніпропетровській області (51210, Дніпропетровська область, вул. Радянська, 12).

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття - 12.05.08р. і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Встановити строк пред’явлення ухвали до виконання з 12.05.08р. до 12.05.11р.

Суддя

І.М. Подобєд