ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2008 р. Справа № 2/193-06

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого –судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В.

За участю представників сторін:

Скаржника: Приленський І.Г. – довіреність б/н від 02.02.2008 року.

Суб’єкта оскарження: - не з’явився.

Стягувача: -Хекало О.О. –довіреність №12/2008 від 11.01.2008р.

Розглянувши в приміщенні господарського суду Вінницької області (к.1112) справу за скаргою Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства „Обрій” (вул. Жовтнева, 153, село Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109, ) до Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (вулиця Леніна, 30, місто Козятин, Вінницька область, 22100, ідентифікаційний код 33700105 ); стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю „КВС –Україна” (вул. Закревського, 85/123, м. Київ, 02232, ) про визнання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р.

В С Т А Н О В И В:

Подано скаргу про визнання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

Представник скаржника в судовому засідання вимоги викладені у скарзі підтримав повністю, просив суд скаргу задовольнити.

Представник суб’єкта оскарження не з’явився.

Представник стягувача проти скарги скаржника заперечив в судовому засідані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, стягувача надавши оцінку поданим до справи доказам, судом встановлено, що 14 липня 2006 року господарським судом Вінницької області видано наказ по справі № 2/193-06, про стягнення із СВАТ „Обрій” на користь ТОВ «КВС-Україна»104 958,26 гривень.

Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження 14.03.2008р., СВАТ «Обрій»стало відомо, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, при примусовому виконанні наказу № 2/193-06 від 14.07.2006р., накладено арешт на все майно, що належить СВАТ «Обрій»с. Козятин Козятинського району Вінницької області, та заборонено здійснювати відчуження будь-кого майна, яке належить СВАТ «Обрій»с. Козятин Козятинського району Вінницької області, .

Відповідно до частини 3 статті 55 ЗУ «Про виконавче провадження», копія постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику …

Проте, в порушення ст. 55 ЗУ «Про виконавче провадження»ВДВС Козятинського МРУЮ не надсилав на адресу СВАТ «Обрій»постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р., і відповідно останнє не отримувало його копії, в зв’язку з чим не мало можливості оскаржити дану незаконну постанову раніше.

Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство „Обрій” вважає постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки арешт на майно СВАТ «Обрій»накладено державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області в порушення Конституційного принципу дій органів державної влади та органів місцевого самоврядування виключно в межах та у порядку встановленому законом, який закріплений у ст. 19 Конституції України, Закону України „Про виконавче провадження” та Інструкції про порядок проведення виконавчих дій, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р. та зареєстрована Мінюстом 15.09.1999р. за № 865/4158.

Як вбачається із статті 55 ЗУ „Про виконавче провадження”, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 14.07.2006р. по справі № 2/193-06, сума виконавчого провадження становить 104 958,26 гривень, тобто з урахуванням суми виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, сума виконавчого провадження може становити 130 000,00 гривень, в той час як постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області постановлено накласти арешт на все майно СВАТ „Обрій” , в той час як на балансі СВАТ „Обрій” на праві приватної власності знаходиться основних засобів на суму 1 000 514,00 гривень.

В розумінні статті 139 ГК України, майном визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів. Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів. Оборотними засобами є сировина, паливо, матеріали, малоцінні предмети та предмети, що швидко зношуються, інше майно виробничого і невиробничого призначення, що віднесено законодавством до оборотних засобів. Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства. Товарами у складі майна суб'єктів господарювання визнаються вироблена продукція (товарні запаси), виконані роботи та послуги. Особливим видом майна суб'єктів господарювання є цінні папери.

Таким чином, виходячи з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області накладено арешт на все майно СВАТ „Обрій” в тому рахунку на основні фонди (будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання), оборотні засоби (сировина, паливо, матеріали, малоцінні предмети та предмети, що швидко зношуються, інше майно виробничого і невиробничого призначення), кошти (гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин СВАТ „Обрій” з іншими суб'єктами), товари (вироблена продукція (товарні запаси), виконані роботи та послуги), а також на такий особливий вид майна СВАТ «Обрій», як цінні папери, при цьому не зваживши, що балансова вартість основних засобів СВАТ „Обрій” складає 1 000 514,00 гривень, а сума виконавчого провадження з урахуванням суми виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій не може перевищувати 130 000,00 гривень. Тому, такі дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Козятинському районі Вінницької області Бухарашвілі О.А. та Начальника Відділу ДВС Козятинського МРУЮ Вінницької області прямо суперечать положенням статті 55 ЗУ „Про виконавче провадження”.

Статтею 3 ЗУ «Про державну виконавчу службу»визначено, що департамент державної виконавчої служби є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства юстиції України, на яке покладається реалізація єдиної державної політики у сфері примусового виконання рішень. До складу Департаменту державної виконавчої служби входять державна виконавча служба у районах, містах (містах обласного значення), районах у містах.

У відповідності до статті 1 ЗУ „Про виконавче провадження”, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтями 6, 8 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, незважаючи та нехтуючи вимогами закону, правами та охоронюваними законом інтересами СВАТ „Обрій”, Відділом державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області арештовано все майно СВАТ „Обрій” згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. не на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України в т.ч. ЗУ «Про виконавче провадження», з використанням повноваження не з метою, з якою ці повноваження надано, не обґрунтовано, тобто без урахувань усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, упереджено, недобросовісно, нерозсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, без запобігання несправедливій дискримінації.

Керуючись статтями 4-3, 33, 44, 49, 86, 121-2 ГПК України –суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства „Обрій”, про визнання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області задовольнити.

2. Визнати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області протиправною.

3. Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008р. Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області скасувати.

4. Копію даної ухвали направити скаржнику, суб’єкту оскарження та стягувану, крім того скаржнику додатково надати дану ухвалу для пред’явлення в нотарільну контору, ВООБТІ, МРЕВ ДАІ, Інспекції держтехнагляду і сільраду.

Суддя