ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2008 р. Справа № 27/74-08

вх. № 3112/1-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Кунец С.В. - представник (дов.)

відповідача - Таран Н.М. - представник (дов.)

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Страхова компанія "ВЕЛТА", м. Харків

до АК "Харківобленерго", м. Харків

про стягнення 4851,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "Страхова компанія "ВЕЛТА" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої, після уточнення своїх позовних вимог просить суд стягнути з АК "Харківобленерго" на користь ЗАТ "Страхова компанія "ВЕЛТА" виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 4501,26 грн. та витрати, пов"язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 350,00 грн.

Відповідач в судове засідання з"явився, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 05.10.2005 р. між ЗАТ "Страховою компанією "ВЕЛТА" та ВАТ АК "Харківобленерго" був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 35 серії ЦПВ, відповідно до якого підприємство позивача застрахувало цивільно-правову відповідальність АК "Харківобленерго" на випадок дорожньо-транспортної пригоди з метою захисту його майнових інтересів. Так, періодом страхування було визначено з 01.11.2005 р. по 31.10.2006 р. Відповідно до додаткової угоди від 15.02.2006 р. до договору № 35/1/05/10 серії ЦПВ від 05.10.2005 р., сторони домовились про подовження дії договору ще на один рік у разі відсутності порушень умов договору з боку будь-якої сторони. На підставі додаткової угоди, страховик та страхувальник уклали додаткову угоду № 2 до договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 35 серії ЦПВ від 05.10.2005 рю, відповідно якої дію договору було подовжено ще на один рік. Відповідно до додатку № 2 договору, автомобіль Peugeot J 5 державного номеру 354-97 ХА був внесений до списку транспортних засобів АК "Харківобленерго" забезпечених АТЗТ "Страхова компанія "ВЕЛТА".

Так, 18.09.2007 р. за вини водія автомобіля Peugeot J 5 державного номеру 354-97 ХА Юшко С.О., який знаходився на момент ДТП в трудових відносинах з АК "Харківобленерго" відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зазнав механічних пошкоджень автомобіль ВАЗ-21093 державного номеру АХ 7953АІ, у зв"язку з чим наступив страховий випадок.

Відповідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2007 р., дородньо-транспортна пригода виникла внаслідок того, що водій ВАТ АК "Харківобленерго" не перевірив перед виїздом технічний стан автомобіля, чим не забезпечив безпеку дорожнього руху, у зв"язку з чим Юшко С.О. було визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

19.09.2007 р. до АТЗТ СК "ВЕЛТА" звернувся потерпілий Ковтун Г.О. та представника страхувальника з повідомленням про страховий випадок. 24.09.2007 р. представник АТЗТ "СК "ВЕЛТА" Левченко І.М. в присутності власника пошкодженого автомобіля зробив огляд транспортного засобу, ушкодженого при ДТП, в результаті якого були встановлені механічні ушкодження його деталей, вузлів та частин, про що складений відповідний акт огляду.

Згідно висновку незалежного оціночного бюро № 134/07 від 12.10.2007 р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля ВАЗ-21093 державного номеру АХ7953АІ, в результаті пошкодження його при ДТП складає 5011,26 грн.

18.10.2007 р. потерпіла Ковтун Е.В. подала до АТЗТ "СК "ВЕЛТА" заяву про виплату страхового відшкодування за заподіяний в результаті ДТП матеріальний збиток. На підставі заяви та наданих документів, 19.10.2007 р. позивачем був складений та затверджений розрахунок суми страхового відшкодування, що склав 3499,01 грн., а 23.10.2007 р. підприємством позивача був складений страховий акт № 08/1 ЦПВ. На підставі страхового акту та доданих страхувальником документів, відповідно видаткового касового ордеру № 540 від 23.10.2007 р., потерпілій було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3499,01 грн.

Відповідно до заяви Ковтун Е.В. та додатково поданих нею документів до АТЗТ "СК "ВЕЛТА" було складено доповнення до страхового акту № 08/01 від 23.10.2007 р., на підставі якого платіжним дорученням № 2487 від 28.12.2007 р. було здійснено додаткову виплату страхового відшкодування в розмірі 1002,25 грн.

Суд зазначає, що відповідно до п. 38.1. та п.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогами Правил дороднього руху.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. П. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. "Про практику розгляду судами цивільних справи за позовами про відшкодування шкоди" не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела.

У зв"язку з тим, що Юшко С.О. винний у здійсненні дорожньо-транспортного випадку а є робітником АК "харківобленерго", відповідно до п.п. 38.1.1., п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про бов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", АТЗТ "СК "ВЕЛТА" придбала по відношенню до АК "Харківобленерго" право регресної вимоги в розмірі виплаченого по даній страховій події страхового відшкодування, що становить 4501,26 грн.

Також позивачем були понесені витрати з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 350,00 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі встановлених судом фактичних обставин справи, Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з АК "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, код 00131954) на користь ЗАТ "Страхова компанія "ВЕЛТА" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1, р/р 8300 в Київському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016, код 23465084) виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 4501,26 грн. та витрати, пов"язані з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 350,00 грн.

Стягнути з АК "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, код 00131954) на користь ЗАТ "Страхова компанія "ВЕЛТА" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1, р/р 8300 в Київському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016, код 23465084) суму державного мита в розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційо-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набраня рішенням законної сили.

Рішення підписано _________________________

Суддя Мамалуй О.О.