ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 33/25пд

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Житлово – будівельного кооперативу “Мир - 65” м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “Донкерамика” м. Донецьк

про визнання додатку №3 від 17.12.2001р. та додаткової угоди від 18.12.2001р. до договору оренди нежилих приміщень №1/01 від 04.07.2001р. недійсними.

за участю представників сторін:

від позивача: Деревянко А.М. за дов. від 09.01.2008р., Ротар І.Ю. за дов. 08.01.2008р.

від відповідача: Савін М.В. наказ №1-к від 01.06.1999р.

Суть справи: Житлово – будівельний кооператив “Мир - 65” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства “Донкерамика” м. Донецьк про визнання додатку №3 від 17.12.2001р. та додаткової угоди від 18.12.2001р. до договору оренди нежилих приміщень №1/01 від 04.07.2001р. недійсними.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на договір оренди №1/01 від 04.07.2001р., укладений між Житлово – будівельним кооперативом “Мир - 65” м. Донецьк та Приватним підприємством “Донкерамика” м. Донецьк, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування приміщення загальною площею 70 м2, яке розташоване в цокольній частині будинку №55 по пр. Дзержинського, у місті Донецьку. Як вказує позивач, 17.12.2001р. між сторонами був укладений додаток №3 до договору №1/01 від 04.07.2001р., а 18.12.2001р. додаткова угода до договору №1/01 від 04.07.2001р., які, за думкою позивача, є незаконними, внаслідок чого ним заявлені вимоги про визнання додатку №3 від 17.12.2001р. та додаткової угоди від 18.12.2001р. до договору оренди нежилих приміщень №1/01 від 04.07.2001р. недійсними.

У відзиві на позовну заяву №12/03-1 від 12.03.2008р. відповідач позовні вимоги не визнав, оскільки, по-перше, у позові не вказані фактичні обставини, які б підтверджували наявність порушеного чи оспорюваного права або необхідність судового захисту законного інтересу Житлово – будівельного кооперативу “Мир - 65”; по-друге, не наведені докази, що підтверджують викладені у позові обставини; по-третє, у особи, яка підписала позовну заяву, відсутні повноваження щодо здійснення таких дій; в-четвертих, сплив строк позовної давності щодо визнання угоди в окремій її частині недійсною.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2008р. було зупинено провадження по справі до закінчення розгляду справи №31/16пн та набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою) по цій справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.2008р. провадження у справі поновлено, у зв’язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження по справі та призначено розгляд справи на 19.05.2008р.

У судовому засіданні 19.05.2008р. представники позивача надали усні пояснення, згідно яких наполягали на заявлених позовних вимогах в повному обсязі. Представник відповідача підтримав правову позицію, викладену у відзиві на позовну заяву №12/03-1 від 12.03.2008р.

Враховуючи, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 02.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати до суду письмове обґрунтування з посиланням на норми матеріального права щодо правомірності вимоги про визнання додаткової угоди від 18.12.2001р. до договору оренди нежилих приміщень №1/01 від 04.07.2001р. недійсною.

Зобов’язати відповідача:

-          в строк до 22.05.2008р. направити на адресу позивача відзив на позовну заяву №12/03-1 від 12.03.2008р.; докази направлення представити до суду;

-          надати для огляду суду оригінали додатку №3 від 17.12.2001р., додаткової угоди 18.12.2001р., договору оренди нежилих приміщень №1/01 від 04.07.2001р.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя