РІШЕННЯ

"02" червня 2008 р.

Справа № 12/76-1368

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Скрипчук О.С.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго», с. Шилівці, Хотинський район Чернівецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славпродукт», с. Плотича, Тернопільський район

про: стягнення заборгованості в сумі 377715,90 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Олексюк В.І. –начальник юридичного департаменту, довіреність №957 від 03.04.2008р.

відповідача:

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго», с. Шилівці, Хотинський район Чернівецька область, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Славпродукт», с. Плотича, Тернопільський район, надалі відповідач, про стягнення заборгованості в сумі 377715,90 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ТОВ «Славпродукт»неналежним чином виконувалися умови договору поставки, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 377715,90 грн. В підтвердження викладеного додає договір поставки №1606/06н від 16.06.2006р., видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, акти звірки взаєморозрахунків від 10.12.2007р., від 04.01.2008р., угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 05.09.2007р. №0509/7, довідку ВАТ «Державно-експортно-імпортного банку України»(Укрексімбанк) філія в м. Чернівці від 22.02.2008р. №071-07/556.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав. Тому, справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

16 червня 2006 року між ТОВ ВКТ «Арго»(постачальник) та ТОВ «Славпродукт»(покупець) був укладений договір поставки №1606/06н, за умовами якого постачальник продає, а покупець бере на себе зобов’язання прийняти товар і здійснити за нього оплату в строки і порядку, що передбачені даним договором.

Згідно п.п. 4.4 п. 4 Договору покупець зобов’язується здійснювати оплату за товар шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок постачальника за кожну окрему партію товару на умовах: 100% передоплата по кожній партії товару, або по факту поставки кожної партії товару.

У відповідності до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме видатковим накладними від 17.06.2006р. №АА-0001933, від 19.06.2006р. №АА-0001944, від 19.06.2006р. №СА-01944/1, від 14.09.2006р. №АА-0003754, від 20.09.2006р. №АА-0003830, від 28.09.2006р. №АА-0003929, від 18.10.2006р. №АА-0004218, від 27.11.2006р. №АА-0004672, від 04.12.2006р. №АА-0004799, від 21.12.2006р. №АА-0005012, а також товарно-транспортними накладними від 17.06.2006р.від 14.9.2006р., від 20.09.2006р., від 28.09.2006р., від 27.11.2006р., від 04.12.2006р., від 21.12.2006р. позивач по справі, покладенні договором поставки зобов’язання виконав, а саме поставив відповідачу товар на загальну суму 839581,50 грн.

Як стверджує позивач і вбачається з довідки ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»(Укрексімбанк) філія в м. Чернівці від 22.02.2008р. №071-07/556 відповідач по справі –ТОВ «Славпродукт»свої зобов’язання по оплаті за отриманні товарно-матеріальні цінності виконував не належним чином, а саме частково оплатив вартість товару в сумі 290000 грн.

Згідно статті 601 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги.

Згідно статті 2 угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог №0509/07 від 05.09.2007р. сторони по справі здійснили зарахування зустрічних однорідних вимог, зокрема по договору поставки №1606/06-н від 16.06.2006р. зобов’язання ТОВ «Славпродукт»по сплаті грошових коштів ТОВ ВКТ «Арго» припинилося частково на суму 171865,60 грн.

До матеріалів справи позивачем долучені акти звірки взаєморозрахунків від 10.12.2007р. та від 04.01.2008р. за підписами уповноважених представників сторін по справі, з яких сторони засвідчили наявність у ТОВ «Славпродукт»377715,90 грн. заборгованості по виконанню договору поставки №1606/06н від 16.06.2006р.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано доказів сплати ТОВ «Славпродукт»заборгованості в сумі 377715,90 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Славпродукт», вул. Нова,3, с. Плотича, Тернопільський район, , п/р 2127 Філія ВАТ «Укрексімбанк»у м. Тернополі, МФО 338879, на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариства «Арго», с. Шилівці, Хотинський район, Чернівецька область, , п/р 71 Філія ВАТ «Укрексімбанк»»в м. Чернівці, МФО 356271, - 377 715,90 грн. боргу, 3777,16 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Суддя                                                                                          О.С. Скрипчук