ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.03.08р.

Справа № 9/112-08

За позовом Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного об'єднання ветеранів Афганістану, м. Дніпропетровськ

про стягнення 88318 грн. 47 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі –Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Остапенко О.І. - ю/к, довіреність № 006 від 27.01.06р. Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося у лютому 2008 року із позовом до Дніпропетровського обласного об'єднання ветеранів Афганістану, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 88318 грн. 47 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, у тому числі: 81886,91 грн. основного боргу за період з лютого 2006 року по вересень 2007 року та 6431,56 грн. пені. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №020630 від 15.10.02р.

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав. Подав заяву про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю взяти участь його представником в судовому засіданні.

Оскільки Відповідачем не було надано доказів про особу уповноваженого представника та на підтвердження причин неможливості його явки у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.03.08р. за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Міським комунальним підприємством “Дніпропетровські міські теплові мережі” (далі –Позивач) та Дніпропетровським обласним об'єднанням ветеранів Афганістану (далі –Відповідач) був укладений договір № 020630 від 15.10.02р., відповідно до умов якого Позивач зобов’язався постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді на об’єкти Відповідача (ж/б по вул. Дементьєва, 2, майстерня „Зроби сам” по вул. Дементьєва ,2 та магазин „Кулінарія” по вул.Дементьєва,2) у потрібних йому обсягах, вказаних у додатку №1 до цього договору, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг на умовах цього договору, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду вартість теплової енергії згідно із її кількістю, визначеною в додатку № 1 до цього договору із остаточним розрахунком не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим (пункти 1.1, 2.1, 3.2.2, 5.1.-5.2, 7.3-7.4 договору).

Оскільки у Відповідача відсутні прилади обліку, відповідно до пункту 5.2 умов вказаного договору, Позивач визначав кількість спожитої Відповідачем теплової енергії розрахунковим способом.

Обсяг відпущеної Позивачем теплової енергії, згідно з п. 7.2 вищевказаного договору, підтверджується обґрунтованим розрахунком Позивача в матеріалах справи та актами прийому-передачі виконаних робіт на загальну суму 95668,79 грн., які пред’являлись Відповідачу, але від підписання яких Відповідач відмовився.

Відповідач оплату за отримані послуги здійснив частково, внаслідок чого у нього станом на 01.10.07р. виникла заборгованість перед Позивачем у сумі 81886,91 грн. за період з лютого 2006 року по 01.10.07р. (з урахуванням зробленого Позивачем корегування на суму 1811,98 грн.).

До пред’явлення Позивачем позову до суду (26.02.08р.) Відповідачем було сплачено суму 23906,49 грн., що підтверджується довідкою Позивача від 24.03.08р.

Таким чином, залишок основного боргу Відповідача станом на 24.03.08р. становить 57980,42 грн.

На підставі п. 8.2.3 вказаного договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії Відповідачу належить сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, розмір якої складає 6431,56 грн. за період з 15.12.06р. по 15.11.07р. та підтверджується розрахунком Позивача в матеріалах справи.

Доказів добровільного погашення Відповідачем залишку зазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, зокрема, шляхом застосування пені за прострочення виконання грошових зобов’язань.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та стягнення штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов’язання перед Позивачем з оплати отриманої теплової енергії, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 57980,42 грн. основного боргу та 6431,56 грн. пені - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Решта позовних вимог Позивача про стягнення з Відповідача суми 23906,49 грн. основного боргу - задоволенню не підлягають через їх безпідставність, оскільки ця заборгованість була погашена Відповідачем до пред’явлення Позивачем позову до суду –до 26.02.08р.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровського обласного об'єднання ветеранів Афганістану на користь Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі” суму 57980 грн. 42 коп. основного боргу, 6431 грн. 56 коп. пені, 644 грн. 11 коп. витрат на держмито, 86 грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано- 14.04.08р.