overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.

Справа № 2/34

за позовом ТзОВ "Завод карбамідних смол", вул. Промислова, 6, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

поштова адреса: вул. Біласа і Данилишина,14, п/с 86, м. Калуш, 77304

до відповідача ТзОВ "Карпатнафтохім", вул. Робітнича,29, с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від відповідача: Марчак М.П. - юрисконсульт, (довіреність №53-юр-35 від 12.09.05р.)

Від позивача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 5569,01 грн. заборгованості.

Позивач в засідання суду не з"явився, направив суду клопотання про припинення провадження у справі в зв"язку з сплатою боргу відповідачем.

Відповідачем подано суду відзив на позов за вх.№2428 від 27.02.08 , у якому просить відмовити в позові, враховуючи що сплату заявленої суми проведено у січні 2008р., а тому звернення позивача до суду є безпідставним. Як доказ оплати подав платіжне доручення №316 від 25.01.08

Розглянувши матеріали справи, вислухавши відповідача, судом

встановлено:

позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№837 від 29.02.08 про стягнення з відповідача 5569,01 грн. заборгованості за товар (метанол) .

На виконання умов договору сторін від 17.06.05 №73 відповідачу було продано товар (метанол) на загальну суму 85401 грн. Вказаний факт підтверджується матеріалами справи - видатковою накладною №РН-0000012 від 17.06.05 та довіреністю №923162 від 14.06.05 (а.с.6-7). Враховуючи що відповідач частково розрахувався за отриманий товар, заборгованість станом на 31.08.07 становила 5569,01 грн., яка підтверджується актом звірки розрахунків, який підписаний і завірений круглими печатками представниками обох сторін (а.с.8).

Враховуючи, що договором сторін термін оплати не визначений, зобов”язання по оплаті отриманого товару виникло у відповідача перед позивачем відповідно до норми ст.530 ЦК України - у семиденний термін з моменту вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія від 20.12.07 (а.с.9), яку відповідачем, як вказує в позовній заяві позивач, залишено без відповіді і задоволення.

В засіданні суду відповідачем подано платіжне доручення №316, з якого вбачається, що ним 25.01.08 було перераховано на рахунок позивача 5569,01 грн., тобто, до звернення позивача до суду, а тому в позові слід відмовити за безпідставністю вимог.

Враховуючи, що сплата заявленої суми боргу мала місце до звернення позивача до суду, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 28.03.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 5/457

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                      ТОВ "Укрінвест-Груп"

на постанову від 04 лютого 2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі            № 5/457 господарського суду Полтавської області

за позовом           ТОВ "Укрінвест-Груп"

до                      ВАТ "Полтавафарфор"

третя особа           Полтавська міська рада

про           виділення земельної ділянки, визначення меж земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2008 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу ТОВ "Укрінвест-Груп" на судове рішення у цій справі, розгляд якої призначено на 20.05.2008 на 11 год. 30 хв.

Зважаючи на ту обставину, що при підготовці відповідної ухвали суд допустив описку у вступній частині ухвали, не зазначивши про участь у справі в якості третьої особи Полтавської міської ради, суд вважає за необхідне в порядку ст. 89 ГПК України виправити допущену описку шляхом включення до складу учасників судового процесу зазначеної міськради.

Керуючись статтями 86, 89, 107, 108 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Вищого господарського суду України від 10.04.2008 у справі № 5/457, включивши до складу учасників судового процесу по даній справі в якості третьої особи Полтавську міську раду.

Полтавській міській раді дану ухвалу направити разом з ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2008.

Головуючий суддя                       В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.08р.

Справа № П9/888-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі: Центру електрозв'язку № 3 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства

"Укртелеком" (м.Дніпродзержинськ) м.Верхньодніпровськ

Дніпропетровська область

до Комунадьного підлриємства "Верхньодніпровське виробниче управління

водогінно - каналізаційного господарства", м.Верхньодніпровськ

Дніпропетровська область

про стягнення 3549 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не правильно вказано найменування відповідача. Як вбачається із доданих до позовної заяви документів (договору та рахунків) надання телекомунікаційних послуг здійснювалось позивачем для комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства". Вказані обставини свідчать про не дотримання позивачем вимог п.2 ч.2 ст.54 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 87 акр., в тому числі оригінали платіжних доручень № 1644 від 24.04.08р. про сплату держмита та № 1647 від 24.04.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

24.03.08 р.                     Справа № 27/212б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Краматорську

до боржника Колективного підприємства „Антураж” м.Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Присутній представник від ліквідатора – Бабій В.Б. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 08.10.07р. порушена справа про банкрутство Колективного підприємства „Антураж” м.Краматорськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 11.10.07р. Колективне підприємство „Антураж” м.Краматорськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Державна податкова інспекція у м.Краматорську.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 24.03.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 24.03.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши ліквідатора суд встановив, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 1500,75грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Колективного підприємства „Антураж” м.Краматорськ.

Ліквідувати юридичну особу – Колективне підприємство „Антураж” (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Шкільна, 1/18; ).

Провадження по справі №27/212Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
березня 2008 р.

№
2-7/3929-2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Кримського республіканського
підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства
Південного берегу Криму”

на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18.12.2007р.

у справі № 2-7/3929-07  Господарського суду Автономної Республіки
Крим

за позовом
Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму”

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4137,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму” на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. у
справі  № 2-7/3929-07  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кримського
республіканського підприємства “Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму” прийняти
до провадження Вищого господарського суду України та призначити до
розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул.
Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 26 березня 2008р.

Головуючий
- суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008

Справа № 16/346

м. Полтава

за позовом Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта" , м.Кременчук

до Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", , м.Кремечнук

про стягнення 20 636,15 грн.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Ойл Петролеум"

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Мілінська О.А., дор. № 53 від 18.12.07 грн.

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: не з"явився

Склад суду змінений відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 16.01.2008 р.

Суть спору: розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта" до Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Ойл-Петроліум" про стягнення 20 636,15 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явився, вимог ухвал суду не виконали. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.2008 р. року на 10 годин 00 хвилин.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону до нього будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                            Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08                                                                                 Справа № 15/53

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллюр», м. Луганськ

про стягнення 1 353 грн. 85 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.05.2008р. о 11 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо терміну зобов’язань по сплаті за послуги та моменту виникнення права вимоги по сплаті боргу;

- докази надання послуг за договором відповідачу.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчену копію –до матеріалів справи);

- оригінал договору про надання послуг електрозв‘язку від 14.11.2001р. № 81048 (належним чином посвідчену копію до справи).

6.Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради, – надати відомості про знаходження юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллюр», м. Луганськ, вул. В.Пятіркіна, 30/302, ідентифікаційний код за в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.                                                                       Справа № 10/962а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шумко В.В., секретаря судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:                               позивача: Кабаннік М.В. - за довіреністю,

відповідача: відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси

до Черкаської обласної громадської організації "Черкаський прес-клуб"

про стягнення 281,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 281,98 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач повідомив суд, що відповідач повністю сплатив заборгованість, яка є предметом цього позову, у зв’язку з чим просить закрити провадження у справі.

Представник позивача у засіданні суду заяву про закриття провадження у справі підтримав.

За викладених обставин, згідно з ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2008 р.                                                            Справа №          7/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали

за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

до відповідача: дочірнього підприємства "Даллас" товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО" , м. Світловодськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3.Cправу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.06.08 о 11:40 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань № 205.

5. Зобов'язати надати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Світловодською ОДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору виконавчого комітету Світловодської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо дочірнього підприємства "Даллас" товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", вул. Леніна, 37, м. Світловодськ, Кіровоградська область, ідентифікаційний код - 23693230, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан юридичної особи.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору виконавчого комітету Світловодської міської ради.

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                                             В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 6/245/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А.

До Приватного підприємства “Новий век +”, м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 1.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 15382,82 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 10.05.2008 року надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення з позовом.

3.          Розгляд справи призначити на 13 травня 2008 року о 10:40.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/248-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.07р., з урахуванням ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.03.08р., яке набрало законної сили 07.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.03.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ 22-28/613-06-13893

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційне подання Заступника прокурора Одеської області та касаційне подання Котовського міжрайонного прокурора

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р.

у справі № 22-28/613-06-13893 Господарського суду Одеської області

за позовом Ягорлицької митниці

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотос”

за участю Прокуратури Одеської області

за участю Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області

про відшкодування суми збитків у розмірі 296732,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання заступника прокурора Одеської області та касаційне подання Котовського міжрайонного прокурора на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. у справі №22-28/613-06-13893 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора Одеської області та касаційне подання Котовського міжрайонного прокурора прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв. 21 травня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.