overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

Справа №8/31-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., за участю секретаря судового засідання Калініної А.І., розглянувши матеріали справи № 8/31-08, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Інтернешнл», м.Суми, про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – не з»явився

від боржника – Максименко О.М., Турченко С.П.

Ліквідатор: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.2008р. було порушено провадження у справі за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання банкрутом боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Флора Інтернешнл» відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно постанови суду від 18.02.2008р. ТОВ «Флора Інтернешнл» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Савочку Андрія Анатолійовича.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор Савочка А.А.. подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Боржник подав суду заяву від 09.04.2008р. про припинення провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 вищевказаного Закону, оскільки боржником виконані зобов»язання перед кредиторами.

В зв»язку з нез»явленням в судове засідання кредитора та ліквідатора, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 8/31-08 на 10.07.2008р. на 12 год. 20 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м.Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. № 305.

2.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ                     М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.08

Справа №АС8/322-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом УправлінняПенсійного фонду України в Буринському районі

до відповідача приватного сільськогосподарського підприємство «Родюча Нива», Буринський район

про стягнення 8 181 грн. 24 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 1145/08 від 10.06.2008 року на 38-ми арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №9/290-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України, м. Київ

До відповідача: Конотопської міської ради, м. Конотоп.

Про визнання права власності.

за участю представників сторін:

Від позивача – Харченко М.А.

Від відповідача – Важник Р.В. Довіреність № 1-22/658 від 12.06.2008 року.

Прокурор: Сьоміч А.А.

Суть спору: Прокурор відповідно до позовної заяви просить суд визнати право державної власності Міністерства оборони України на нежитлові приміщення, розташовані по вул. Садовій 41 в м. Конотоп, а саме: адміністративну будівлю загальною площею846,6 кв.м, гараж – загальною плоею 162 кв.м., сарай загальною площею 6,6 кв.м., туалет – загальною площею 2,2 кв.м.

Відповідач надав відзив на позовну заяву згідно якого про ти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 07 липня 2008 року 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати позивача та прокурора надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача, та докази того, що спірне майно знаходиться в комунальній власності м. Конотоп.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2008 р.                                                            Справа №          15/243

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10, м. Кіровоград

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання скасування рішення № 1045 від 24.04.08р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.05.08р. позовну заяву було залишено без руху. Позивачу був наданий строк до 30.05.08р. для усунення недоліків, а саме для подання до господарського суду Кіровоградської області належних доказів сплати судового збору, як то передбачено ст. 106 КАСУ.

Позивачем вимоги ухвали суду від 06.05.08р. виконані.

В зв"язку з усуненням обставин, що зумовили залишення позовної заяви без руху, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.06.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

Відповідачу: письмові пояснення на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; оригінал рішення № 1045 від 24.04.08р.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 10, м. Кіровоград; Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді, м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.05.08                                                                                 Справа № 18/459пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Нафтохімекологія”, м. Лисичанськ, Луганської області

до приватного підприємства “Секьюріті бізнес компані”, м. Северодонецьк Луганської області

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача:                              представник не прибув;

від відповідача:                    представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору про охорону від 14.06.2005, який укладено між сторонами за позовом.

Представники сторін у судове засідання не прибули, витребувані документи суду не подали, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.06.2008 на 12 год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: вказати, чи підтримуються позовні вимоги на даний час.

3.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву (якщо є нові доводи), докази викладених у відзиві доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 16/300пн-20-2/336

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.

суддів: Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Приватного підприємства "Агиса"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2008

у справі

господарського суду

№ 16/300пн-20-2/336

Донецької області

за позовом

Приватного підприємства "Агиса"

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Приватного підприємства "КВВМПУ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгруп-Запоріжжя"

Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"

про

за зустрічним позовом

до

треті особи

про

визнання права власності

Приватного підприємства "КВВМПУ"

Приватного підприємства "Агиса"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгруп-Запоріжжя"

Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Агиса" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2008 у справі № 16/300пн-20-2/336. Також заявником подано клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Відновити приватному підприємству "Агиса" строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Агиса" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.01.2008 у справі № 16/300пн-20-2/336 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 23 червня 2008 року

о 09 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Л.Катеринчук

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2008 р.                                                              Справа № 8/118

За позовом Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в місті Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Електроніка”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 422,40 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Кісінайте Ю.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №3730/06 від 21.05.08;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Роман М.С.

Представником позивача подано додаткові пояснення до позовної заяви від 21.05.08 №3732/06 з розрахунком позовних вимог. Просить позов задоволити.

У засіданні суду прокурором позовні вимоги підтримано.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "10" червня 2008 р. о 10:50.

2.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

3.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 8/476/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж та касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький комбінат будматеріалів" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10 квітня 2008 року у справі № 8/476/07 Господарського суду Запорізької області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький комбінат будматеріалів", м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10, м. Запоріжжя, про стягнення 33 754,72 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подані Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж та Відкритим акціонерним товариством "Запорізький комбінат будматеріалів" касаційні скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж та Відкритого акціонерного товариства "Запорізький комбінат будматеріалів" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10 квітня 2008 року у справі № 8/476/07.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "Запорізький комбінат будматеріалів" сплатити суму недоплаченого державного мита у сумі 16 грн. 94 коп. за подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10 квітня 2008 року у справі № 8/476/07 та надати оригінал платіжного доручення про сплату держмита та довідку з держказначейства про зарахування держмита до державного бюджету. Докази зарахування держмита надати Вищому господарському суду України до 24 червня 2008 року включно.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 25 червня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

І. Волік

М. Михайлюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 47/536-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М., Харченка В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Турбоатом"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2008

у справі

№ 47/536-07

за позовом

ВАТ "Турбоатом"

до

ДП "Електроважмаш"

про

спонукання виконати зобов'язання в натурі

та за зустрічним позовом про

розірвання доповнень до договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Турбоатом" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.06.2008р. о 1055 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27"
березня 2008 р.                                        Справа
№          18/37

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши
матеріали

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула ТТГ ЛТД",
м. Кіровоград

до
відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  м. Кіровоград

про
стягнення 15281,39 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 16.04.08 о 10:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

4.
Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивачу:
оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому
засіданні);  довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на теперішній час.

Відповідачу:
відзив на позов, з прикладенням доказів на підтвердження викладених у відзиві
обставин; докази направлення відзиву позивачу; докази реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності з урахуванням внесених змін до реєстраційних
документів;  оригінал договору оренди
(для огляду у судовому засіданні); докази виконання своїх зобов'язань за
договором оренди.

5.
Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати
державного реєстратора Кіровоградської міської ради надіслати до суду
інформацію щодо державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
мАДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

6. До
відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень, копії документів надати до справи.

7.
Примірники ухвали направити сторонам у справі та державному реєстратору
Кіровоградської міської ради.

Суддя
В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08 р.                     Справа № 32/271пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Алексєєв С.О. довіреність від 19.07.07р.

від відповідача: Данилова О.О. довіреність від 24.10.07р.

від третьої особи: 1) не з’явився

2) не з’явився

у справі за позовом: Приватного підприємства “Тві - Карма” м. Первомайськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем” м. Донецьк

треті особи: 1) Мусатов Леонід Васильович

2) Буняк Олександр Володимирович

про визнання частки в майні товариства, її розміру, виділу частки нерухомого майна в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/271пн за позовом Приватного підприємства “Тві - Карма” м. Первомайськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем” м. Донецьк за участю третіх осіб: Мусатова Леоніда Васильовича, Буняка Олександра Володимировича про визнання частки в майні товариства, її розміру, виділу частки нерухомого майна в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна.

11.06.08р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем” надійшов відзив на клопотання позивача від 22.05.08р., в якому останній заперечує проти позовних вимог.

У зв’язку з нез’явленням третіх осіб та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

10.03.08

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 02.07.08 року.

Зобов’язати відповідача надати докази виплати частки в майні товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем” позивачу, баланс товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем” за 2003 рік, засвідчений податковими органами.

Явка представника сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.