ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.08

Справа №АС3/236-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. , розглянув матеріали справи

за позовом Фермерського господарства „ Ладуха В.Б.”, с. Слобода Буринського району Сумської області

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції , м. Буринь Сумської області

про визнання бездіяльності незаконною

За участю представників сторін:

від позивача: Ладуха В.Б., Осипенко М.М.

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить визнати бездіяльність при здійсненні та завершенні виконавчого провадження від 07.12.2007 року по виконанню виконавчого листа господарського суду Сумської області від 08.11.2007 року № АС 16/522-07 у частині нескасування постанови про накладення арешту на майно та кошти ФГ «Ладуха В.Б.», оголошення заборони на його відчуження – незаконною та постановити про скасування цих заборон, а також визнати незаконними письмові рекомендації відповідача щодо оскарження його дій до Буринського районного суду .

Відповідач відзиву на позов ( заперечень проти адміністративного позову) суду не подав .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача , господарський суд встановив :

Державним виконавцем Відділу ДВС Буринського районного управління юстиції 26 грудня 2007 року при примусовому виконанні виконавчого листа № АС 16/522-07 від 08.11.2007 року, виданого господарським судом Сумської області , були винесені постанови про накладення арешту на кошти Фермерського господарства «Ладуха В.Б.» в сумі 222 951 грн. 30 коп. , що знаходяться на його рахунках філії ВАТ КБ «Надра» Сумська РУ «Слобожанщина» та на його рахунках СОД «Райффайзен Банк Аваль» м.Суми та «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві .

В той же день ( 26.12.2007 року ) начальником ВДВС Буринського районного управління юстиції видані розпорядження про надіслання вищезгаданих постанов установам банків на виконання .

28.01.2008 року державним виконавцем ВДВС Буринського районного управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника (позивача у даній справі) та оголошення заборони на його відчуження .Ця постанова листом начальника ВДВС Буринського районного управління юстиції Бондаренка Н.М. від 28.01.2008 року надіслана державному нотаріусу Буринської нотаріальної контори, начальнику Путивльського МРЕВ ДАІ та начальнику інспекції держтехнагляду в Буринському районі Сумської області .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2008 року по справі № 22-а-1427/08 поновлено Фермерському господарству «Ладуха В.Б.» строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Сумської області у справі № АС 16/522-07, на виконання якої був виданий господарським судом виконавчий лист № АС 16/522-07 від 08.11.2007 року , та прийнято до розгляду апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ладуха В.Б.» на постанову господарського суду Сумської області у справі № 16/522-07.

26.02.2008 року державний виконавець ВДВС Буринського районного управління юстиції Коляда І.І. виніс, керуючись статтями 40 та 76 Закону України «Про виконавче провадження» , постанову про повернення виконавчого документа, якою постановив повернути господарському суд Сумської області виконавчий лист № АС 16/522-07, виданий 08.11.2007 року , оскільки ухвалою від 05.02.2008 року по справі № 22-а-1427/08 Харківського апеляційного адміністративного суду поновлено строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Сумської області по справі № АС 16/522-07 Фермерському господарству «Ладуха В.Б.».

У згаданій постанові державного виконавця Коляди І.І. від 26.02.2008 року зазначено, що ця постанова може бути оскаржена до Буринського районного суду в 10- денний строк з моменту її одержання .

Зміст постанови від 26.02.2008 року про повернення виконавчого документа не відповідає вимогам чинного законодавства .

При внесенні згаданої постанови державний виконавець мав керуватися статтею 38 та частиною першою статті 40-1 Закону України «Про виконавче провадження», а не статтями 40 та 76 того Закону .

Постанова підлягала оскарженню в 10-денний строк не до Буринського районного суду , а до господарського суду Сумської області .

Позивач , зважаючи на вказівку в постанові щодо оскарження її до Буринського районного суду , 6 березня 2008 року подав адміністративний позов до Буринського районного суду , втративши час ( адміністративний позов був повернутий Буринським районним судом позивачеві ) .

Повернення виконавчого документа ( виконавчого листа № Ас 16/522-07) повинно було здійснюватися , керуючись частиною першою статті 40-1 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що виконавчий документ , прийнятий державним виконавцем до виконання , повертається до суду , який його видав , у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення , за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.

Виносячи постанову про повернення виконавчого документа від 26.02.2008 року , державний виконавець повинен був керуватися також статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» , якою передбачено, зокрема, що у разі повернення виконавчого документа до суду , який його видав , згідно із статтею 40-1 цього Закону , припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення . Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про повернення виконавчого документа до суду , який його видав , державний виконавець зобов’язаний зазначити про скасування арешту , накладеного на майно боржника.

Керуючись вищезазначеними нормами закону відповідач ( ВДВС Буринського РУЮ) зобов’язаний був скасувати свої постанови та розпорядження від 26.12.2007 року про арешт коштів боржника ( позивача ), оскільки ці постанови та розпорядження є заходами примусового виконання рішення , яке не набрало законної сили , а також скасувати постанову про арешт майна боржника ( позивача) та оголошення заборони на його відчуження , зазначивши про це в постанові про повернення виконавчого документа від 26.02.2008 року .

Відповідач (ВДВС Буринського РУЮ) не здійснив дій, передбачений статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» , а тому позовні вимоги позивача ( Фермерського господарства «Ладуха В.Б.») підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному разі відповідач не подав суду будь-яких заперечень проти адміністративного позову , відмовившись від доказування правомірності своєї постанови від 26.02.2008 року та правомірності своєї бездіяльності щодо скасування заходів примусового виконання рішення , яке не набрало законної сили ( арештів на кошти та майно позивача ).

Згідно ст. 94 КАС України суд присуджує з Державного бюджету на користь позивача судові витрати , понесені позивачем, в розмірі , який передбачений п.п. б пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито» , а саме : в розмірі 3 грн. 40 коп. витрат по державному миту .

На підставі всього вищевикладеного , керуючись ст.ст. 71, 94,158-163 КАС України , господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов Фермерського господарства «Ладуха В.Б.» до Відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною – задовольнити повністю.

2.          Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції при здійсненні та завершенні виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа - виконавчого листа господарського суду Сумської області від 08.11.2007 року № АС 16/522-07 у частині нескасування постанов про накладення арешту на майно та кошти Фермерського господарства «Ладуха В.Б.» , оголошення заборони на відчуження майна – незаконною .

3.           Скасувати постанови Відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції від 26 грудня 2007 року про арешт коштів Фермерського господарства «Ладуха В.Б.» на рахунках філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ « Слобожанщина» та на рахунках СОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Суми та «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві , а також постанову Відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції від 28.01.2008 року про арешт майна Фермерського господарства «Ладуха В.Б.» та оголошення заборони на його відчуження .

4.          Визнати незаконними письмові рекомендації Відділу державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції , викладені в пункті 3 постановляючої частини постанови від 26.02.2008 року про повернення виконавчого документа , щодо оскарження тієї постанови до Буринського районного суду.

5.          Стягнути з Державного бюджету на користь Фермерського господарства «Ладуха В.Б.» ( 41715 с. Слобода Буринського району Сумської області , вул. Шкільна , 5 ; код 21104620) витрати по держмиту в сумі 3 грн. 40 коп.

6.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду господарського суду Сумської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписаний суддею 12.05.2008 року.