overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.                                                             Справа № 16/99

За позовом Закритого акціонерного товариства "Акцент банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

про стягнення 283 612,30 грн. пені.

Суддя Бобрик Г.Й.

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством "Акцент банк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці про стягнення 283 612,30 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24 березня 2008 р. № 16/99 було відкладено розгляд справи в частині стягнення пені на 15.04.2008 р. на 10 год. та призначено розгляд заяви від 01.02.08 р. № 604 про затвердження мирової угоди на 15.04.2008 р. на 10 год.

У зв”язку з хворобою судді Г.Й. Бобрик засідання суду по розгляду даної справи та заяви від 01.02.08 р. № 604 про затвердження мирової угоди 15.04.2008 р. о 10 год. не відбулося.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" травня 2008 р. на 12 год.

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги суду, викладені в резолютивній частині ухвали господарського суду від 24 березня 2008 року у справі № 16/99.

3. ЯВКА представників сторін в засідання суду по розгляду справи на власний розсуд.

Суддя Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.08р.

Справа № 30/17-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом компанія "Байрасс Консалтантс Лімітед" (BYRASS CONCULTANTS LIMITED), м. Нікосія Республіка Кіпр

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно по пр. Пушкіна, 24

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази того, що відповідачем оспорюється або не визнається право власності на спірний об'єкт;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.                                                            № 14/347

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б. розглянувши матеріали справи №14/347

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб", м. Кіровоград, просп. Винниченка, 1,

до відповідача: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 60,

про відшкодування майнової шкоди в сумі 28416 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2008 року справу передано на розгляд судді С.Б.Колодій

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №14/347 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.08                                                                                           Справа № 2/91-53

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області, м.Луцьк від 12.03.2008р. №394/3

на рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2008р.

в справі № 2/91-53

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області, м.Луцьк

до відповідача-1: Гіркополонківської сільської ради, с.Гірка Полонка, Луцького району

до відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, м.Луцьк

про стягнення 252800,00грн.

та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.05.2008р. о 10:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу подати оригінали поштових квитанції про надіслання копії апеляційних скарг Відповідачам 1,2.

Відповідачам 1,2 –письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.08                                                                                Справа № 25/306/07

суддя Дьоміна А.В.

Кредитор –Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя, 69096, вул. Бородинська, 1 А

банкрут –Закрите акціонерне товариство “Престо-777”, м. Запоріжжя, 69015, вул. Мінська, 5

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – АБ “ТАС-Бізнесбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредитора –Балабко А.В., дов. №8071/10/10 від 04.07.07.

Від банкрута –ліквідатор Багмет С.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства “Престо-777”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 24.12.2007.

Заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута не заявився жоден кредитор.

Вимоги ініціюючого кредитора у сумі 5 431,48грн. залишились не погашеними, у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34,40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затвердити.

Банкрута - Закрите акціонерне товариство “Престо-777”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору Багмету С.В. (69104, м. Запоріжжя, а/с 1064), банку, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152/321).

Суддя А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 26.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.08 р.
Справа № 34/57пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1, м. Маріуполь

до
відповідача  1. - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Люміт” м. Маріуполь

2. - ОСОБА_2, м.
Маріуполь

треті
особи з боку відповідачів  - ОСОБА_3, м.
Маріуполь, ОСОБА_4 приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального
округу

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Встановив:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/57пн.Судове
засідання призначити на  08.04.08  року о 15:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника,, оригінали документів доданих
до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

3.Зобов'язати  відповідачів представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу,  посвідчення на представника.

4.Зобов'язати
третю особу надати посвідчення на представника, письмові пояснення по справі.

5.Явка
на засідання представників сторін обов`язкова.

6.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня  2008
року                                                                  м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Вищого господарського суду України  від
13 листопада 2007 року у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Югтранзитсервіс” до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 51 904, 60 грн.
та за зустрічним позовом про стягнення 494 549, 90 грн.,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського
суду Одеської області від 16 травня 2007 року позов задоволено частково: стягнуто
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь  товариства
з обмеженою відповідальністю “Югтранзитсервіс” борг у розмірі 10 850, 30 грн., в
решті позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено в частині стягнення
заборгованості у розмірі 472 411, 70 грн., в решті зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від
28 серпня 2007 року рішення місцевого господарського суду у справі скасовано. Прийнято
нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 на користь  товариства з обмеженою відповідальністю “Югтранзитсервіс”
35 987, 30 грн. безпідставно отриманих коштів, а в решті заявлених вимог відмовлено.
Провадження у справі по зустрічному позову припинено на підставі п.1ч.1 ст. 80 ГПК
України.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 листопада
2007 року вказану постанову апеляційного господарського суду у справі залишено без
змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови
Вищого господарського суду України з підстав її невідповідності Конституції України,  порушення судом норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали  справи, судді не надали згоди на порушення касаційного
провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського  суду
України  від 13 листопада 2007
року у справі № 22-8/313-06-10356.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 01/34-75.

за позовом Луцької районної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до Маяківської сільської ради, с. Маяки Луцького р-ну

про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна,

Суддя: Якушева І.О.

встановила:

Ухвалою господарського суду від 24.03.2008р. розгляд справи було призначено на 30.04.2008р.

У зв’язку з перенесенням робочих днів відповідно до Розпорядження КМ України № 538-р від 28.03.2008р. «Про перенесення робочих днів у квітні 2008 року», господарський суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи перенести на 14.05.2008 року на 15 год. 00 хв.

2. Сторонам: виконати вимоги ухвали господарського суду від 24.03.2008 року.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2007 р.

Справа № 4/327-8/185.

За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36011

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про спонукання підписати Додаткову угоду та зустрічний позов про зміну умов договору оренди державного майна в редакції Додаткової угоди

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Непорада А.М. дов. № 4 від 19.03.07р., Дорогань Т.В. дов. № 3 від 19.03.07р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про спонукання підписати Додаткову угоду до договору оренди № 1056 від 22.09.1999р. та зустрічному позову Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області про зміну умов договору оренди державного майна № 1056 від 22.09.1999р. в редакції Додаткової угоди № 2 від 11.07.2005р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових доказів по справі.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи..

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.01.2008 р. на 11-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попердніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 квітня 2008 р. Справа № 10/23-08(02-2а)

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали справи

за заявою :Огородник Віри Василівни, с. В. Волиця, Любарського району Житомирської області

до:ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2, Вінницька область

про включення до складу кредиторів ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока"( справа № 10/170-07)

ВСТАНОВИВ :

Заявником не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що 11.06.2007р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2, .

14.07.2007р. в газеті “Урядовий кур"єр” № 124 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока".

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву №б/н від 14.04.08 на 1 аркуші разом з матеріалами на 2 аркушах повернути заявнику.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р.
Справа  № 8/096-08

За
позовом Прокурора м.
Біла Церква

в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської
міської ради, м. Біла Церква

до
відповідача Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про
стягнення
7722,53грн.,

Суддя             Чорна Л.В.

Представники:

від
позивача: Смірнова
І.В. -довір. №12-1-27/106 від 30.01.2008р. -юрисконсульт;

від
відповідача: не
з'явився;

від
прокуратури:
Бондаренко І.В. -посв. №62 від 26.05.2006р. -прокурор.

Суть
спору:

Стягується
7307грн. 17коп. основного боргу по орендній платі згідно договору оренди
нежитлової приміщення №139 від 30.05.2007р., 415грн. 36коп. пені та
господарські витрати.

Відповідач
позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивачем
заявлено клопотання про припинення провадження у справі №8/096-08, у зв'язку із
сплатою основного боргу та пені в повному обсязі, що підтверджується довідкою
№12-5-23/8 від 29.02.2008р., та стягнення судових витрат.

Прокурор
проти зазначеного не заперечує.

Відповідно
до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

За
таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Господарські
витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки оплата відбулася після
заявлення позову, квитанції №196 від 29.02.2008р., №198 від 29.02.2008р.

Зважаючи
на викладене, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст.
80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження
у справі припинити.

Стягнути
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в доход
державного бюджету України 102(сто дві)грн. 00коп. витрат по миту
та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ
видати.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.                                                             Справа № 4/128

За позовом Асоціації „Закарпатліс”, м. Ужгород

Третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ЗАТ „Закарпатліс”, м. Ужгород

До відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про визнання частково недійсним (нечинним) рішення Ужгородської міської ради від 13.06.2007р. № 338

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача - Дюрдь В. І., представник по довіреності від 23.01.2007р.

Від 3-ї особи на стороні позивача –Логойда В. М., голова правління

Від відповідача - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручено ухвалу суду, розгляд справи належить відкласти на інший термін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на "12" травня 2008 р. о 15:00 за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

2. Явку уповноважених представників осіб, що беруть участь у справі, в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                               Л. С. Журавчак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 17/140-07-5292

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційних скарг

1.          Приватного малого підприємства "МІРТ"

2.          Приватного підприємства "Олімп"

3.          Одеської міської ради

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р.

у справі

№17/140-07-5292 господарського суду Одеської області

за позовом

Малого приватного підприємства "ДІВА"

до

1.          Комунального підприємства "Ланжерон"

2.          Приватного малого підприємства "МІРТ"

3.          Приватного підприємства "Олімп"

4.          Одеської міської ради

про

визнання недійсними договорів оренди та суборенди, виселення та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження та розглянувши клопотання ПМП "МІРТ" про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. у даній справі,

Керуючись ст.ст. 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційні скарги Приватного малого підприємства "МІРТ", Приватного підприємства "Олімп", Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. у справі №17/140-07-5292 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 28 травня 2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. у справі №17/140-07-5292 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Зобов'язати Одеську міську раду в строк до 27.05.2008 року подати суду довідку Держказначейства про зарахування держмита до бюджету та належним чином посвідчену копію довіреності від 26.04.07 №258/исх-и, що додана до касаційної скарги. Попередити Одеську міську раду про наслідки невиконання вимоги сулу у вигляді залишення скарги без розгляду.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.