overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.08

Справа №13/296-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопльському районі

До відповідача: Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільського дитячого будинку-інтернату

Про стягнення 1969 грн. 85 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 09.06.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2008 р.

Справа № 11/194/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Водний мир”

(54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЯС”

(54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 21, кв.51)

про: стягнення 16628,77 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “24” червня 2008р. - 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

- докази часткового погашення боргу в сумі 3526,55 грн. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 20.06.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.06.2008 р.                                                                                справа № 42/161б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполь

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

14.05.2008р.

у справі

№ 42/161б (суддя Попов О.В.)

за заявою кредитора

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполь

до боржника

товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина" м.Маріуполь

про

визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.06.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.ДПІ в Орджонік.р-ні

2.УПФУ в Орджонік. р-ні

3. ТОВ "Валентина"

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008 р.

Справа № 14/435-5/479

За позовом Приватного підприємства "Зірка", м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-хліб", м.Кременчук

про стягнення 56946,42 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Огриза Г.Р. дор.від 24.07.06 р.

від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 11.02.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 56946,42 грн., із них : 53570 грн. основного боргу, 3376,42 грн. пені.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням представника на лікарняному.

Клопотання підлягає задоволенню, а справа відкладенню.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.08 р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Георгієвський В.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2008 р.                              Справа № 15/118

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 825/08 від 01.04.08

Прокурор Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави

В особі:           Козелецької районної державної адміністрації, ,

вул. Комсомольська, 27, сел. Козелець,Чернігівська область,17000

Відповідач:           Закрите акціонерне товарисво "Київстар ДжЕсЕм", , вул. Червонозоряний проспект 51, Солом"янський р-н, м. Київ 110, 03110

Предмет спору: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення їїу придатний для використання стан

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" квітня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2008 р.

№ 8/2227

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Бердичівського професійного аграрного ліцею

на постанову

від 27.03.08 Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/2227 господарського суду Житомирської області

за позовом

Заступника Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі підприємства Бердичівської виправної колонії №70 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирської області

до

Бердичівського професійного аграрного ліцею

про

стягнення 6 386,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга від 25.04.08 №170 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції прийнято 27.03.08.

З касаційною скаргою скаржник звернувся 05.05.08 (фінансові чеки про відправлення копій касаційної скарги іншій сторонам у справі та квитанція №100 від 05.05.08 про сплату державного мита) , але поза межами місячного процесуального строку без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п.5 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 86, 110, п.5 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Бердичівського професійного аграрного ліцею на постанову від 27.03.08 Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 8/2227 господарського суду Житомирської області повернути заявнику, а справу –до господарського суду Житомирської області.

Головуючий                                                                       В.Овечкін

Судді                                                                                          Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15.02.2008

Справа №3/56-08

БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро –Промисловий Союз”, 36000, м. Полтава, вул. Червонофлотська, 35

про стягнення податкового боргу в сумі 26 084 грн. 68 коп. за рахунок активів,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- адміністративний позов містить невірну назву відповідача. За статутними та реєстраційними даними повна назва відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Агро-Промисловий Союз”, а не Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Промисловий Союз” (ТОВ „Агро-Промисловий Союз”).

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом відповідних виправлень та доопрацювань.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити адміністративний позов №1374/9/10-122 від 06.02.2008р. (вх. №756 від 12.02.2008р.) без руху.

2.          Позивачу в строк до 29 лютого 2008 року усунути наведені недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 25/560

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Воліка І.М.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба-Регія"

на рішення господарського суду м. Києва від 05.02.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.02.08 р.

у справі

№ 25/560

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба-Регія"

про

Стягнення 1425214, 38 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альба-Регія" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 05.02.2008р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.02.08р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Водночас, як вбачається зі змісту статті 98 Господарського процесуального кодексу України, ухвала апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який свідчив би про оплату державного мита.

Проте, в доданих до касаційної скарги документах відсутні докази щодо сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі за подання скарги на рішення господарського суду м.Києва.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 107, 111, пунктами 4 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альба-Регія" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.02.08 р. у справі № 25/560.

В частині оскарження рішення господарського суду м. Києва від 05.02.2008 р. по справі №25/560 касаційну скаргу повернути скаржнику.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

І. Волік

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2008 р. Справа № А7/142-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гостищева Н.В., довіреність б/н б/д

від відповідача: не з’явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бородянському районі, смт. Бородянка

до Державного підприємства Міністерства оборони України „Укрвійськбуд”, м. Київ

про стягнення 17284,95 грн.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17 березня 2008 року порушено провадження у справі № А7/142-08 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Бородянському районі до Державного підприємства Міністерства оборони України „Укрвійськбуд” про стягнення 17284,95 грн.

Розгляд справи призначений на 15.04.2008 р. о 10-50.

В судове засідання 15.04.08р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.03.08р. не виконав. В судовому засіданні 15.04.08р. судом було встановлено, що юридичною адресою відповідача - Державного підприємства Міністерства оборони України „Укрвійськбуд” є : 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва. Представник позивача проти направлення справи за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва не заперечує.

Згідно вимог до ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно вимог до ч.1 п. 3 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

З огляду на вищевикладене, справа №А7/142-07 підлягає передачі до Окружного адміністративного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Керуючись ч.1 ст. 19, ч. 1 п.3 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Передати справу №А7/142-07 за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

2.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя

Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2008 р. Справа № 7/148/08

м.Миколаїв

26 травня 2008р.                                                   Справа № 7/148/08

За заявою відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Автотранс-Голта”, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Одеська, 78

До стягувача: Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: розстрочка виконання рішення суду.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 18.04.2008р. по справі № 7/148/08, у якій відповідач зазначає, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані внаслідок несвоєчасного повернення Державної субвенції за перевезення пільгової категорії пасажирів, перед підприємством є заборгованість в розмірі 130728,13 грн., збільшенням цін на паливно-мастильні матеріали та запчастини, з 100% передоплатою за спожиту електроенергію.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 09.06.2008р. на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх, кабінет № 810.

4.          Заявнику у відповідності до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України надати докази щодо обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

5.          Позивачу надати пояснення щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду та документи в обґрунтування.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08р.

Справа № Б40/451-07

За заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника селянського (фермерського) господарства «Восток», с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство за заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання банкрутом селянського (фермерського) господарства «Восток», с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 29.02.2008 р. селянське (фермерське) господарство «Восток», с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення латоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Пристромко М. П., якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 29.08.2008 р.

22.05.2008 р. до господарського суду надійшла заява голови СФГ „Восток” М. В. Рубльова про припинення провадження у справі в зв’язку з погашенням заборгованості перед кредитором.

Розглянувши матеріали справи та заяву боржника, господарський суд вважає за необхідне розглянути заяву боржника у судовому засіданні за участю представників кредитора, боржника та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.06.08 р. об 12:30.

Визнати явку представників кредитора, боржника, ліквідатора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна