ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.08 р.                     Справа № 38/30

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Ера” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” м. Донецьк

про стягнення 31 358грн.13коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Ера” м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 25 958грн., пені у розмірі 2 467грн.43коп., суми інфляційних збитків, що становлять 3 039грн.81коп. та 3% річних у розмірі 892грн.89коп., а всього 31 358грн.13коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.02.2008р. суд порушив провадження у справі № 38/30 та призначив судове засідання на 17.03.2008р. та зобов’язував:

- позивача представити документи і учинити дії: письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали документів, які додані до позовної заяви, а також належним чином завірені копії до справи виписок по особовому рахунку, як доказ часткового погашення відповідачем заборгованості, акту звірки розрахунків № 15 від 15.05.2007р. та довіреності на представника Лазарєву Л.О., довіреність на представника.

- відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Позивач у судове засідання 17.03.2008 р. не з’явився, витребувані документи не представив, але зателефонував та усно повідомив суду про те, що відповідач погасив заборгованість

У зв’язку з необхідністю представлення позивачем витребуваних судом документів суд відкладав розгляд справи на 31.03.2008р.

21.03.2008р. від позивача на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання, в якому він просить суд припинити провадження у справі, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості. До клопотання позивач додав докази погашення заборгованості (банківські виписки), з яких вбачається, що сума заборгованості погашена відповідачем у розмірі 23 958грн., а не у розмірі 25 958грн., як було заявлено позивачем у позовної заяві. Крім того, з заявленого клопотання не вбачається, що відповідачем погашені пеня у розмірі 2 467,43грн., інфляційні у розмірі 3 039,81грн. та 3% річних у розмірі 892,89грн.

Клопотання судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

31.03.2008р. позивач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням №8835000 з відміткою “вручено 21.03.2008р. уповноваженій особі”.

У зв’язку з неявкою позивача та необхідністю представлення позивачем витребуваних судом документів, а саме: доказів погашення відповідачем залишку заборгованості , пені, інфляційних та 3% річних, суд відкладав розгляд справи на 08.04.2008р.

07.04.2008р. від відповідача на адресу господарського суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву №2о/070408 від 07.04.2008р., в якому відповідач підтвердив погашення заборгованості лише у розмірі 24 958грн. (додавши платіжні доручення №518 від 29.02.2008р. на суму 23 958грн. та №44 від 09.01.2008р. на суму 1 000грн.), а не 25 958грн. як заявлено позивачем у позовній заяві.

08.04.2008р. позивач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме: доказів погашення відповідачем залишку заборгованості , пені, інфляційних та 3% річних та представник позивача не з’явився на виклик в засідання суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. господарський суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Ера” м. Дніпропетровськ до Приватної науково-виробничої компанії „Інтербізнес” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 25 958грн., пені у розмірі 2 467грн.43коп., суми інфляційних збитків, що становлять 3 039грн.81коп. та 3% річних у розмірі 892грн.89коп., а всього 31 358грн.13коп.

Повернути позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю „Агро-Ера” м. Дніпропетровськ зайво сплачене державне мито у розмірі 24грн.43коп.

Видати довідку.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.