overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2008 р. Справа № 11/47-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Житловик-Люкс", м. Вінниця

до: Вінницького обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-

каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", м. Вінниця

про змінення умов договору-доручення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "07" травня 2008 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 144 від 01.04.2008р.; договір-доручення про надання послуг з водопостачання та водовідведення і касовому збору коштів від населення № 113-36 від 01.09.2007р. та докази його виконання; зміни та доповнення до договору № 113-36 від 01.09.2007р.; лист № 6-11/935 від 25.02.2008р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 02.04.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві № 144 від 01.04.2008р.; договір-доручення про надання послуг з водопостачання та водовідведення і касовому збору коштів від населення № 113-36 від 01.09.2007р. та докази його виконання; зміни та доповнення до договору № 113-36 від 01.09.2007р.; лист № 6-11/935 від 25.02.2008р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 02.04.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 27/124-08

За позовом Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомар'ївської сільської ради Солонянського району, с. Новомар'ївка

до Відкритого акціонерного товариства "Незабудінське ХПП", ст. Незабудине, Солонянського району Дніпропетровської області

про заборону використання земельної ділянки

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Монастирьов В.В. дов. від 09.04.08р.

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Кузьменко С.В. посв. №57 від 10.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Крім того, для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст.77, ст.86 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 15.05.2008р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Позивачу надати письмові пояснення щодо вимог.

Прокурору та позивачу уточнити вимоги.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №6/50-07.

Господарський суд Сумської області у складі : головуючого- суддіГордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/50-07 порушеної

за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФАРМАХІМ»

до боржника - Приватного підприємства «Антарес» (40000, м. Ромни, 1-пров. Жовтневої революції, 8, ід.код 31374350)

про визнання банкрутом

За участю представників

Від кредитора- не з’явився

Від боржника – не з’явився

Ліквідатор – Ляшенко С.С.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2007 року порушено провадження у справі № 6/50-07 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФАРМАХІМ» про визнання банкрутом Приватного підприємства «Антарес» (40000, м. Ромни, 1-пров. Жовтневої революції, 8, ід.код 31374350) відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови Господарського суду Сумської області від 19.04.2007р. Приватне підприємство «Антарес» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ляшенка Сергія Сергійовича (ліц. АБ № 176118 від 20.07.2005 р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що загальна сума кредиторських вимог склала – 484092,4 грн. В ході проведення ліквідаційної майнових активів банкрута не виявлено.

Враховуючи викладене, вимоги кредиторів не були погашені в зв‘язку з відсутністю майна у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства «Антарес» (40000, м. Ромни, 1-пров. Жовтневої революції, 8, ід.код 31374350).

2. Приватне підприємство «Антарес» (40000, м. Ромни, 1-пров. Жовтневої революції, 8, ід.код 31374350) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/50-07 припинити.

4.           Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                         М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.08 р.                     Справа № 29/361

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фьюіл Трейд” м. Донецьк

до відповідачів:1. Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Цукрове виробниче об’єднання” м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКФ “З КОМ” м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Минос” м. Донецьк

про стягнення 202841,98 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Світайло В.О. – довір.

від відповідача-1 – Цвітун М.М. – довір.

від відповідача-2 – Михаленко Л.С. – довір.

від відповідача-3 - Неженець-Чеканова Н.Є. – довір.

від третьої особи - Широков В.С.- директор

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фьюіл Трейд”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Цукрове виробниче об’єднання” про стягнення 202841,98 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач-1, відповідач-2 та відповідач-3 проти позову заперечують.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 09.04.08 року.

Позивачу надати договір з ТОВ “Минос”, пломби зі спірних цистерн, свідоцтво про повірку або відтиски повірочного тавра у паспорті вимірювальної техніки, що застосовувалась при прийманні дизельного палива, докази, що засвідчують подання заявки до Донецької Торговельно-промислової палати про виклик експерта для приймання нафтопродуктів.

Третій особі надати письмові пояснення по справі.

Явка сторін та представника третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.04.08                                                                                 Справа№ 15/143

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Приватне підприємство "Бюргери", м.Львів

про демонтаж самовільно встановленого дашка та кондиціонерів.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 о 11:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належно посвідчені копії;

- надати підстави залучення третьої особи та визначити її статус;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя Костів Т.С.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2008 р.                                                            Справа №          6/73

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Олександрівського району в інтересах держави в особі Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: Дочірнього підприємства Агрофірми "Старооситянська", с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 8867,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати суду:Позивача (Знам"янська об'єднана державна податкова інспекція): копію особового рахунку відповідача з податку на додану вартість;

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Позивачу та відповідачу направити повістки про виклик до суду.

8. Примірники ухвали направити сторонам, прокурору Олександрівського району та до прокуратури Кіровоградської області.

Суддя           О.М. Баранець
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

02.04.2008 року Справа № 14/645

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді Іноземцевої Л.В.

суддів Лазненко Л.Л.

Перлова Д.Ю.

Розглянувши

апеляційну скаргу Головного Управління державного казначейства

України у Луганській області, м.Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 13.03.2008

у справі № 14/645 (судова колегія у складі суддів:

головуючий –Лісовицький Є.А., судді –Седляр О.О.,

Зюбанова Н.М.)

за позовом Державне підприємство „Обласна дирекція

„Луганськвуглереструктуризація”,

м.Донецьк

до Малого приватного підприємства „Виробничо –

комерційна фірма „Ліга - Текс”,

м.Луганськ

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача Головне Управління державного казначейства

України у Луганській області, м.Луганськ

про стягнення 534162 грн. 00 коп. збитків,

пені у сумі 8653 грн. 00 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 98 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження .

Справу призначити до розгляду на 14.04.2008 о 12-00 год., розгляд апеля-

ційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6-ий

поверх.

2.          Зобов”язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

3.          Зобов”язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

4.          Зобов”язати 3-тю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати письмові пояснення на відзиви позивача та відповідача на апеляційну скаргу, документи у підтвердження пояснень, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Іноземцева Л.В.

Суддя Лазненко Л.Л.

Суддя Перлов Д.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2008 р. Справа № 4/78/08

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк “Столиця” в особі Філії ТОВКБ “Столиця” у м. Миколаєві

вул. Нікольська, 71, м. Миколаїв,54001

Відповідач: Фермерське господарство “КІТ”,

вул. Центральна, 1-а, с. Червоне поле, Миколаївський р-н., Миколаївська обл.57116

про стягнення заборгованості у сумі 538323,57 грн. за договором на кредитну лінію № 25-03/05-К від 29.11.05р.

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від 27.03.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 4/78/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 4/78/08 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2008 р. Справа № 5/307-04

за заявою :Управління Пенсійного Фонду України у Тиврівському районі Вінницької обл.

до: СВК "Поділля", с.Кобилецьке, Тиврівський район, Вінницька область

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/307-04.

17.04.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. про затвердження оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

Питання про затвердження оплати послуг арбітражному керуючому Гонті О.А. вирішувалось на зборах кредиторів 14 лютого 2008 року.

Відповідно до п. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплат послуг керуючого встановлюється в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

Враховуючи зазначене, керуючись п.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Гонти О.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - арбітражному керуючому Гонті О.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

01.04.08                                                                                 Справа № 1/39пд.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Антрацитівської міської ради, м. Антрацит Луганської області

до Антрацитівської автомобільної школи Товариства сприяння обороні України, м. Антрацит Луганської області

про зобов"язання відповідача внести зміни до договору

за участю представників сторін:

від позивача –Земледенко С.С., дов. від 08.01.08 № 01-1/3;

від відповідача –Троцько І.І., директор;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про зобов"язання відповідача внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 07.12.06 № 103000/54.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник усно проти позову заперечив.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 15.04.08, 11 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати позивача –уточнити позовні вимоги у відповідності до ст. 649 ЦК України; оригінали документів, які додані до позову у копіях;

відповідача –подати відзив на позовну заяву та докази надіслання копії позивачу, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа№ 29/212

За заявою боржника:

приватного підприємства „Одетта” (), м. Львів,

про:

його банкрутство.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:

Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів, -

Мусійчук А. О. –дов. від 31.03.2008 р. №10235/9/10-016,

ліквідатора:

Сольський В. С.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву приватного підприємства „Одетта” про порушення справи про його банкрутство в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 25.12.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 28.01.2008 р.

Постановою господарського суду Львівської області від 28.01.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Сольського В. С., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 24.03.2008 р. Розгляд справи відкладено на 21.04.2008 р.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" №24 (4274) від 07.02.2008 р.

В судове засідання 21.04.2008 р. ліквідатором по справі подано звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається, що вимоги кредиторів:

-          Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова на суму 230’343,49 грн.,

-          Львівського міського центру зайнятості на суму 7,92 грн.,

на загальну суму 230’351,41 грн. не задоволені у зв’язку з відсутністю будь-якого майна, за рахунок якого можна здійснити погашення цих вимог. У зв’язку з цим ліквідатором подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута. Суд вважає за доцільне клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута задоволити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –приватного підприємства "Одетта" (юридична адреса: вул. Городоцька, 174, м. Львів, 79040; поштова адреса: вул. Величковського, 44/24, м. Львів, 79002, а/с 771; ), - затвердити.

2.          Приватне підприємство "Одетта" ліквідувати.

3.          Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Одетта" припинити.

4.          Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" квітня 2008 р. Справа №2/19-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., судді Лакіза В.В. , Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 855С /1-10) на рішення господарського суду Сумської області від "17" березня 2008 р. по справі № 2/19-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-юридичної фірми "Центр", м. Суми

до 1-го відповідача Сумської міської ради, м. Суми

2-го відповідача Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, м. Суми

про зобов"язання вчинити певні дії

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17 березня 2008 року (суддя Соп*яненко О.Ю.) позов задоволено частково.

Перший відповідач не погодився з рішенням місцевого суду, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 17 березня 2008 року та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах ТОВ охороно-юридичній фірми"Центр" відмовити повністю.

Перевіркою матеріалів встановлено, що першим відповідачем не додано доказів її надіслання апеляційної скарги Управліню земельних ресурсів Сумської міської ради.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу .

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шепітько І.І.