ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.03.08р.

Справа № 5/112-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Юм Плюс" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дельта Інвест" м. Дніпро-петровськ

про стягнення 233 896,54 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Ромащенко Л.О.- предст. дов. № 14 від 25.01.08р.

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ТОВ "Компанія Дельта Інвест" м. Дніпропетровськ суму 233896 грн. 54 коп., яка складає:11185 грн. 30 коп. заборгованість за договором № 114-05 від 08.04.05р.; 9107 грн. 55 коп. пені; 5542 грн. 28 коп.- 3% річних; 12930 грн. 14 коп. інфляційних втрат; 171475 грн. 99 коп. збитків; 23655 грн. 28 коп. пені за прострочку виконання робіт з монтажу ліфтів.

Крім того, позивач просить зобов'язати виконати договір № 114-05 від 08.04.-05р. в повному обсязі.

Заявою від 05.02.08р. позивач змінив вимоги, в зв'язку з чим загальна сума по-зову складає 116248 грн.50 коп., з якої сума збитків становить: 53827 грн. 95 коп., в решті суми позов залишений без змін.

Заявою від 13.03.08р.позивач відмовився від позову в частині зобов'язання від-повідача виконати договір № 114-05 від 08.04.05р.

Відмова судом прийнята.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 08.04.05р. сторонами був укладений договір № 114-05 на виконання комплексу робіт по заміні 3-х ван-тажних ліфтів в корпусі № 80 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", згідно з п.1.2 дого-вору субпідрядник (відповідач) зобов'язаний виконати будівельно-монтажні роботи відповідно з наданою проектною документацією і графіком робіт.

Загальна вартість робіт склала 513003 грн. 57 коп.

27.04.05р. позивачем був перерахований аванс у розмірі 359102 грн. 50 коп., а в червні -252900 грн.

Відповідно з п. 3.1 договору роботи мали бути виконані в строки, передбачені графіком, тобто протягом 4 тижнів з моменту отримання передплати.

Обладнання було поставлено 04.07.05р. на суму 423000 грн., а роботи виконані з монтажу та запуску - наладки 2-х ліфтів, про що складений акт № 2/1-3 за серпень 2007 року на суму 51817 грн. 20 коп.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має ви-конуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпо-відно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно з п.8.2 договору у разі недотримання строків виконання робіт суб-підрядник сплачує пеню у розмірі 0,1% від сплаченої суми боргу за кожний день прострочки.

Згідно розрахунку позивача сума пені за прострочення постачання обладнан-ня становить 9107 грн. 55 коп., за прострочку виконання робіт з монтажу ліфтів - 23655 грн. 28 коп.

Вимоги позивача про стягнення суми інфляційних втрат 12930 грн. 14 коп. і 3% річних - 5542 грн. 28 коп. задоволенню не підлягають, оскільки з боку відповідача не має грошових зобов'язань.

Стосовно збитків в сумі 53827 грн. 95 коп., так позивачем не надані докази її спричинення, тому позов в частині суми збитків на 53827 грн. 95 коп. належить зали-шити без розгляду по п.5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 43948 грн. 13 коп.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 44,49, п.5 ст. 81, ст.ст. 82, 116 ГПК Украї-ни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дельта Інве-ст" (49064 м. Дніпропетровськ вул. Гомельська, 59 ) на кори-сть відкритого акціонерного товариства "Юм Плюс" (49008 м. Дніпропетровськ вул. Робоча, 99 ) суму 11185 грн. 30 коп. основного боргу; 32762 грн. 83 коп. пені; 439 грн. 48 коп. держмита; 44 грн. 61 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позов в частині суми 53827 грн. 95 коп. залишити без розгляду.

В решті суми позову відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко