overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.                              Справа № 7/106

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", вул. Щорса, 29,Київ 133,01133

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт-М", , пошт. адреса: 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 27

юр. адреса: вул. Шевченка, 111-А,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 450868,81 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сторожук Ю.М. довіреність № б/н від 09.01.2008 представник

від відповідача: Солодяк В.Р. довіреність № 3 від 13.05.2008 представник

Заявлено позов про стягнення 416997,26 грн. заборгованості по неоплаті вартості товару (металопрокату) згідно договору № 1/1/134/03/07 від 03.01.2007 р., 8497,77 грн. пені, 1275,62 грн. 3% річних, 24098,16 грн. інфляційних.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви та ухвали суду про порушення провадження у справі, внаслідок чого у відповідача відсутня можливість надати докази по справі.

Суд клопотання задовольнив.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про направлення кореспонденції на поштову адресу відповідача: м. Київ, вул. Пушкінська, 27. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та його задоволення судом, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" червня 2008 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати: додаток № 2 до договору (копію специфікації № 1 та № 4 на поставку іншого, крім листів, товару), доручення на одержання товару, звірити розрахунки з відповідачем (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 10.06.2008 р., забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                                                       Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/30-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.08р., яке набрало законної сили 10.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.05.11р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

18.04.08                                                                                 Справа № 1/38.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівнича компанія»,

м. Попасна Луганської області

до Луганської інженерно-будівельної корпорації, м. Луганськ

про стягнення 133283 грн. 98 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Копилов С.М., директор;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 101194 грн. 89 коп. боргу, 14271 грн. 86 коп. пені, 2536 грн. 80 коп. 3% річних, 15280 грн. 43 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Як вбачається з наданих замовником робіт - ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" відомостей про здачу об"єкта в експлуатацію відповідний акт було підписано 06.06.07, тому позивачу слід подати уточнений розрахунок додаткових вимог до боргу з врахуванням умов п. 3.3 договору щодо строку платежу.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 24.04.08, 11 год. 30 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати позивача –подати уточнений розрахунок додаткових вимог за позовом, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, з врахуванням дати прострочення оплати, яка пов"язана з датою здачі об"єкта в експлуатацію –06.06.07;

відповідача –подати відзив на позовну заяву та докази надіслання копії позивача, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 9/67/08

Позивач: Акціонерне товариство “Укрінбанк” в особі Миколаївської філії, м.Миколаїв, пр.Леніна, 135

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Конві”, м.Миколаїв, вул.Спаська 14, кв.100; м. Миколаїв, вул. 4 Повздовжна, 76

про: стягнення 54091,88грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Дехтяренко О.А., дор. №12/1714 від 17.07.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк, в зв`язку з знаходженням його представника у відрядженні.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.06.2008 р. о 16-00 г.

Відповідачеві надати відзив по суті позовної заяви.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.05.08р.

Справа № Б29/57-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет плюс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.06.08 р. об 11:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008р.

Справа № 5/24

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумикомбікорм", м.Суми

до Приватного підприємства Виробничо-комерційної компанії "Украгропромторг", м.Полтава

про стягнення 28061,70 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Петров А.В., дор. № 4/1 від 04.01.08

від відповідача : не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 28061 грн. 70 коп. заборгованості по розрахунках за шрот соняшниковий (дор. № 177/ВК-07 від 07.08.07 р.).

Відповідач відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідної ухвали суду.

В зв"язку з цим суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи. на 21.02.08р. на 9 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. 610-421

2. Позивачу уточнити юридичну адресу відповідача шляхом надання довідки про включення в ЄДРПОУ, видану станом на лютий 2008 року.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 08/334-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Інституту експериментальної і клінічної ветеринарної медицини"

на

рішення господарського суду Харківської області від 25.12.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.08р.

у справі

№ 08/334-07

за позовом

ТОВ "Біовет"

до

Інституту експериментальної і клінічної ветеринарної медицини"

про

про стягнення 242990,40 грн.

та зустрічним позовом

Інституту експериментальної і клінічної ветеринарної медицини"

до

ТОВ "Біовет"

про

визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Інституту експериментальної і клінічної ветеринарної медицини" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 25.12.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.08р. по справі № 08/334-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 травня 2008 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 391/12-04 /10-05/20-06/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Дунаєвської Н.Г.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача Соловей М.Т. довіреність № 1 від 02.01.2008

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2008

у справі

господарського суду

№ 391/12-04/10-05/20-06/8

Київської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства “Торгівельно-Енергетична компанія “Ітера Україна”

до

Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж

про

стягнення 888 221,91 грн. основного боргу, 41 575 грн. інфляційних витрат, 13 323,32 грн. три відсотки річних,

64 280,70 грн. пені

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2008 прийнято до провадження касаційну скаргу Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2008 та призначено розгляд справи на 19.05.2008.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Закритого акціонерного товариства “Торгівельно-Енергетична компанія “Ітера Україна”, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж на 23 червня 2008 року о 10 год. 45 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08р.

Справа № Б40/39-08

За заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Есквайр”, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від кредиторів: не з’явились;

Від ліквідатора: Глушкевич Г. Є. –заступник нач. юр. відділу ОДПІ, доручення №9709/10

від 06.05.2008 р.;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 19.02.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Західно - Донбаську ОДПІ, м. Павлоград, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 19.08.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

06.05.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 26.05.2008 р. у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 10.06.08 р. об 11:20.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.08                                                                                 Справа № 1/290-9/277

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянув           апеляційну скаргу ТзОВ «Біля Універмагу»№ 36 від 24.06.2004 р.

на рішення           Господарського суду Львівської області від 05.05-11.06.2004 року

у справі           № 1/290-9/277

за позовом           ТзОВ Ресторан “Беркут”, м. Львів

до відповідача 1 ТзОВ “Біля універмагу”, м. Львів

до відповідача 2 Управління промисловості та підприємництва Львівської міської ради, м. Львів

за участю прокурора

про           усунення перешкод в користуванні майном та стягнення збитків

за участю представників:

від позивача           –          Мелешко М.І., Перунов В.В. - представники;

від відповідача 1          –Гентош Р.Є. - представник;

від відповідача 2          –не з’явився;

прокурор           - Макогон Ю.І. –прокурор відділу.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ «Біля універмагу»№ 36 від 24.06.2004р. на рішення Господарського суду Львівської області від 05.05-11.06.2004 року у цій справі, суддя Данко Л.С.

29 травня 2008 року представником позивача подано апеляційному господарському суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ТзОВ «Біля Універмагу»скористатись своїми процесуальними правами, а саме: отримати у Личаківському районному суді м. Львова документальне підтвердження, що Личаківським районним судом ще не завершено розгляд справи за позовом Гриншпун Ю.К. до ТзОВ «Ресторан «Беркут»та Гриншпуна А.Г. про визнання недійсною угоди про розірвання договору купівлі-продажу площадки (споруди) від 26.02.2003 року та визнання права спільної сумісної власності за Гриншпун Ю.К., розгляд якої (справи) був однією з підстав для зупинення цієї (№ 1/290-9/277) справи, та додати ці докази до матеріалів цієї справи.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 01.07.2008р. о 15 год. 45 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                         Процик Т.С.

Суддя                                         Городечна М.І.

Суддя                                         Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.06.2008

Справа №2-24/4111-2008А

За адміністративним позовом Управління ПФУ в м. Керчі, (98329 м. Керч, шосе Героїв Сталінграду, 60/1)

До відповідача Комунального підприємства «Керченська фабрика хімічної чистки одягу та банно - пральних послуг «Волна», (98300 м Керч, вул. Єрьоменко, 11)

Про стягнення 11389,54 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г.Колосова

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи: Управління ПФУ в м. Керчі АР Крим звернулося до господарського суду АР Ким до комунального підприємства «Керченська фабрика хімічної чистки одягу та банно - пральних послуг «Волна» про стягнення 11389,54 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не були перераховані в граничні строки сплати страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування, які нараховуються відповідно до Закону України від 26.06.1997г. № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та Законом України від 09.07.03г. № 1058-У1 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

17.06.2008 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви .

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справ сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Ухвалу суду направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 02-7/1742-8/515/07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі Фонд)

на рішення

господарського суду Запорізької області

від

25.03.08

у справі

№ 02-7/1742-8/515/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

прокуратури Запорізької області (далі Прокуратура)

в інтересах держави в особі

Фонду

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Ассоль-2007" (далі Товариство)

про

визнання недійсним рішення третейського суду

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 22.05.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга Фонду № 10-01-00521 від 23.04.08 на рішення від 25.03.08 господарського суду Запорізької області була прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 12.06.08.

Проте, 10.06.08 до колегії суддів Вищого господарського суду України також надійшло касаційне подання Прокуратури № 05/1-1821-07 від 13.05.08 на зазначений процесуальний документ, яке ухвалою суду від 10.06.08 було прийнято до провадження, при цьому учасників судового процесу зобов'язано надати відзиви на таке касаційне подання.

Відповідно до статті 1115 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає порядок розгляду касаційної скарги у касаційній інстанції, скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, а отже суд касаційної інстанції має право вчиняти дії по підготовці справи до розгляду, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, в тому числі витребовувати від сторін додаткові документи, відзиви по справі.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам додаткового часу для підготовки відзивів на касаційне подання Прокуратури, колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Про дану ухвалу учасників судового процесу додатково повідомити телеграмами суду.

4.          Довести до відома сторін, що у випадку неявки без поважних причин будь-кого з учасників судового процесу, справа може бути розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 23/84
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.07р.,
яке набрало законної сили  20.11.07р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - ліквідатора ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
свідоцтво про реєстраціюНОМЕР_1, серія - НОМЕР_2 на користь Товариства з
31705305, МФО 307101- 42 грн. 50 коп. сорок дві грн. 50 коп. витрат по сплаті
грн. 00 коп. п'ятдесят дев'ять грн. 00 коп. - витрат по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення процесу;
дійсний для пред'явлення до 20.11.10р.
Суддя
судді