КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

07.05.08 р.                                                                                          № 10/707-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Мельника С. М. (доповідач по справі),

суддів:

Гаврилюка О.М

Корсакової Г.В.

При секретарі судового засідання          Ґонтарі О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації „Київреклама”, м. Київ на рішення господарського суду Київської області від 19.02.2008 року

по справі          № 10/707-07 (суддя Тищенко О.В.)

за позовом          Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації „Київреклама”, м. Київ

до          Відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика” смт. Коцюбинське, Київська область

про          Стягнення 54010, 90 грн.

за участю представників:

від позивача:          Ковальчук О.В. - за довіреністю

від відповідача:          Костів Г.Т. –голова Халчанської сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації „Київреклама” звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика” про стягнення 54010, 90 грн. заборгованості за договором № 1879/ТК від 07.11.2005 року.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.02.2008 року по справі № 10/707-07 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації „Київреклама”, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика” смт. Коцюбинське, Київська область про стягнення 54010, 90 грн. –задоволені частково.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика” смт. Коцюбинське, Київська область на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації „Київреклама”, м. Київ 5626, 90 грн. заборгованості по оплаті за право тимчасового користування місцем для розміщення об’єктів зовнішньої реклами. В задоволені решти позовним вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації „Київреклама” звернулось з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.02.2008 року в повному обсязі та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала, та надала клопотання відповідно до якого відповідач частково сплатив суму заборгованості в розмірі 26 794 грн., та не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду по даній справі на шість місяців по сплаті залишку боргу в сумі 27216 грн. згідно з наданим відповідачем графіком погашення заборгованості за договором № 1879/ТК від 07.11.2005 року.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Київської області від 19.02.2008 року частковому скасуванню з підстав передбачених п. 1 пп. 4 ст. 104 ГПК України, а саме порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про стягнення з відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика” на користь комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації „Київреклама” 5626, 90 грн. заборгованості по оплаті за право тимчасового користування місцем для розміщення об’єктів зовнішньої реклами виходив із того, що відповідачем не було проведено розрахунку з позивачем за право тимчасового користування місцем для розміщення об’єкту зовнішньої реклами за листопад та грудень 2005 року, а також за січень 2006 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Але з таким висновком суду колегія погодитись в повній мірі не може із слідуючих підстав.

07.11.2005 року між КП „Київреклама” та ВАТ „Білицька меблева фабрика” було укладено договір № 1879/ТК на право тимчасового користування місцем для розміщення об’єкту зовнішньої реклами (далі - договір).

Згідно з п. 2.1, та на виконання Порядку розміщення об’єктів зовнішньої реклами у м. Києві, позивач надав ВАТ „Білицька меблева фабрика” право на тимчасове користування місцем для розміщення об’єктів зовнішньої реклами (щита двох площинного) за адресою: Святошинський район, проспект академіка Палладіна, смт. Коцюбинське, навпроти напрямку в сторону Гостомелю, на підставі погодженої у встановленому порядку дозвільної документації на розміщення об’єктів зовнішньої реклами, а відповідач зобов’язався використовувати надане місце за цільовим призначенням - для розміщення об’єкту зовнішньої реклами, здійснювати оплату за право користування місцем та звільнити у триденний термін місце після закінчення строку дії дозволу (та/ або цього Договору) в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію дозволу та/ або цього договору.

Відповідно до п. 7.4. Договору № 1879/ТК, при достроковому припиненні терміну дії Договору, ВАТ „Білицька меблева фабрика” письмово зобов’язалось повідомити про це Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації „Київреклама”.

Таким чином, припиненню згаданого вище Договору передує обов’язок відповідача сповістити про це позивача не пізніше ніж за один місяць до запланованої дати припинення Договору.

За таких умов зобов’язання Відповідача припиняються в разі проведення останнім розрахунку з позивачем у повному обсязі на день припинення зобов’язання (частина 2 пункту 7.4. Договору № 1879/ТК).

Згідно з ч. 3 пункту 7.4. Договору в разі невиконання зазначеної вище вимоги в місячний термін, термін дії Договору припиняється з дати виконання ним взятих на себе зобов’язань. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не сповістив позивача про припинення дії Договору, та не провів за ним розрахунків.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України однією із загальних умов припинення господарських зобов’язань є його виконання, проведене належним чином.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Наведені вище обставини справи є свідченням - існування договірних відносин між відповідачем та позивачем та невиконання відповідачем господарського зобов’язання належним чином та в повному обсязі. Відповідно до належних розрахунків сума заявленого боргу 54010, 90 грн.

Дані обставини не заперечуються відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу від 15.04.2008 року, та повідомляється, що на даний момент ВАТ „Білицька меблева фабрика” знаходиться у скрутному матеріальному становищі, і коштів на рахунку підприємства недостатньо для погашення заборгованості. Дані обставини зумовлені різким зростанням собівартості продукції суттєвим спадом її виробництва і реалізації внаслідок інфляційних процесів, тобто виникли не з вини підприємства.

07.05.2008 року надано клопотання відповідно до якого відповідач просить розстрочити виконання рішення по залишку суми боргу 27216 грн на шість місяців, так як 25 квітня 2008 року відповідачем було частково погашено заборгованість перед КП „Київреклама”, за розміщення об’єкта зовнішньої реклами на суму 26794,90 грн.

Дані обставини підтверджуються платіжними дорученнями, та не заперечуються позивачем.

Таким чином, на підставі вищевикладеного колегія приходить до висновку, що стягненню з відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика” на користь відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика” підлягає борг в сумі 27216 грн., з урахуванням 5626, 90 грн. суми боргу стягнутої правомірно судом першої інстанції.

Розстрочити виконання рішення на шість місяців рівними частинами по 4536 грн. в місяць починаючи з травня 2008 року.

Позов, в частині стягнення сплаченого під час розгляду справи апеляційною інстанцією боргу в розмірі 26794, 90 грн. припинити за відсутності предмету спору (ч. 1 п. 1 пп. 11 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 80,101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації „Київреклама”, м. Київ на рішення господарського суду Київської області від 19.02.2008 року по справі № 10/707-07 –частково задовольнити.

2.          Рішення господарського суду Київської області від 19.02.2008 року по справі № 10/707-07 –скасувати частково.

Прийняти нове рішення, яким стягнути з відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика” смт. Коцюбинське, Київська область на користь комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації „Київреклама”, м. Київ борг в сумі 27216 грн. з розстрочкою на 6 місяців рівними частинами по 4536 грн. щомісячно починаючи з травня 2008 року по жовтень 2008 року включно.

3.          Провадження у справі в частині стягнення з відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика” смт. Коцюбинське, Київська область на користь комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації „Київреклама”, м. Київ боргу в сумі 2679, 90 грн. –припинити.

4.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика” (смт. Коцюбинське, Київська область, вул. Меблева, 1, , п/р 1320 в філії „Жовтневе ПІБ” у м. Києві, МФО 322067 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації „Київреклама”, (м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-А, п/р 122 у Києво - Святошинському відділенні КРФ ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 300830, ) 813 грн. державного мита сплаченого платіжними дорученнями № 1277 від 08.11.2007 року та № 245 від 25.02.2008 року і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Матеріали справи № 10/707-07 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Мельник С. М.

Судді:

Гаврилюк О.М

Корсакова Г.В.

Дата відправки 14.05.08