ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" квітня 2008 р.

Справа № 24/10-08-977

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж, м. Ізмаїл

До відповідача: Виробничо-торгівельної сільськогосподарської фірми “Харчовик”, Одеської області, Тарутинський район, смт. Бородіно.

про стягнення 3 106,24грн.

суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від позивача: Каракаш О.М.

від відповідача: не з’явився.

Суть спору Відкрите акціонерне товариство “ЕК Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Виробничо-торгівельної сільськогосподарської фірми “Харчовик” заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 147,57грн. та за перевищення договірних величин споживання електроенергії у розмірі 2 958,67грн. за договором №347 від 21.09.2007року.

Відповідач у засідання суду не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянув матеріали справи, вислухав представника позивача, суд встановив:

Між ВАТ “ЕК Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж та Виробничо-торгівельною сільськогосподарською фірмою “Харчовик” 21.09.2007р., було укладено договір №347 на постачання електричної енергії.

Умовами укладеного договору №347 від 21.09.2007р. позивача було зобов’язано відпускати відповідачу електричну енергію у відповідності з встановленими даним договором умовами та величинами споживання електричної енергії, а відповідача сплачувати вартість використаної електричної енергії у строки, які передбачені договором.

У відповідності з пунктом 9.4 договору, договір було укладено на строк до 31 грудня 2007 року, і він набрав чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява від однієї зі сторін про припинення його дії або перегляд його умов. У матеріалах справи відсутні будь які заяви або листи однієї з сторін по договору про відмову від договору, припинення його дії або перегляд, таким чином станом на дату подання позову договір є дійсним і обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.3.3 договору та додатком до договору “Порядок розрахунків”, сторонами було визначено розрахунковий період при розрахунках за фактично спожиту електроенергію.

В період з 21.09.2007р. по 30.10.2007р. відповідачем було спожито електроенергії в кількості 326 кВт/г. На підставі цього, відповідачу було виставлено рахунок-фактуру №347/1 від 19.11.2007р. на суму 147,57грн., з терміном сплати до 26.11.2007р. Відповідач у вказаний термін оплату не провів.

21.09.2007р. Додатком №1 до договору між сторонами були узгоджені обсяги постачання електричної енергії на кожен місяць 2007р. Так, у жовтні 2007р. відповідачем було заявлено електроспоживання на рівні 1500кВт/г. Фактично у жовтні 2007р. відповідачем було спожито 10813кВт/г, що підтверджується показниками приладів обліку. Таким чином відповідачем було допущено перевищення договірної величини споживання електричної енергії у жовтні 2007р. на 9313кВт/г.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, у разі перевищення договірної величини споживання електроенергії споживач зобов’язаний сплатити енергопостачальній компанії двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною. Позивачем було зроблено розрахунок та виставлено до сплати рахунок №347/1 від 19.11.2007р. на суму перевищення 2958,67грн., який не було сплачено відповідачем у строк, вказаний у рахунку.

У відповідності з статтею 526 Цивільного кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 525 Цивільного кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Споживач у разі перевищення встановлених у договорі граничних величин споживання електричної енергії та потужності несе відповідальність згідно з частинами п'ятою і шостою статті 26 Закону України “Про електроенергетику”.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Виробничо-торгівельної сільськогосподарської фірми “Харчовик”, () (Одеська область, Тарутинський район, с. Бородіно, вул. Леніна, 181) на користь Відкритого акціонерного товариства “ЕК Одесаобленерго” на п/р зі спеціальним режимом використання №791 в Одеському обласному управлінні ВАТ “Ощадбанк”, МФО 328845 заборгованість у сумі 3 106,24грн.

3.          Стягнути з Виробничо-торгівельної сільськогосподарської фірми “Харчовик”, () (Одеська область, Тарутинський район, с. Бородіно, вул. Леніна, 181) на користь Відкритого акціонерного товариства “ЕК Одесаобленерго” на п/р №788 в Одеському обласному управлінні ВАТ “Ощадбанк”, МФО 328845 102 (сто дві) грн. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Оборотова О.Ю.