ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.08
р.
Справа № 32/37пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового
засідання: Бахмет А.В.

за
участю представників сторін:

від
позивачів: не з'явилися

від
відповідачів: не з'явилися,

від  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк: Бородіна О.О. - довіреність від 14.09.07р.

у
справі за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк, ОСОБА_2 м. Донецьк, ОСОБА_3 м. Донецьк,
ОСОБА_4 м. Донецьк, ОСОБА_5 м. Донецьк, ОСОБА_6м. Донецьк, ОСОБА_7 м. Донецьк,
ОСОБА_8 м. Донецьк, ОСОБА_9  м. Донецьк,
ОСОБА_10  м. Донецьк, ОСОБА_11 м.
Донецьк, ОСОБА_12 м. Донецьк, ОСОБА_13 м. Донецьк

до
відповідачів: ОСОБА_14 м. Донецьк, ОСОБА_15 м. Донецьк, ОСОБА_16 м. Донецьк,
ОСОБА_17  м. Донецьк, ОСОБА_18 м.
Донецьк, ОСОБА_19 м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка”
ЛТД м. Донецьк

про
визнання неправомірними дій працівників товариства, визнання недійсним рішення
зборів від 11.10.95р.

Позивачі,
ОСОБА_1 м. Донецьк, ОСОБА_2 м. Донецьк, ОСОБА_3 м. Донецьк, ОСОБА_4 м. Донецьк,
ОСОБА_5 м. Донецьк, ОСОБА_6 м. Донецьк, ОСОБА_7 м. Донецьк, ОСОБА_8 м. Донецьк,
ОСОБА_9  м. Донецьк, ОСОБА_10  м. Донецьк, ОСОБА_11  м. Донецьк, ОСОБА_12  м. Донецьк, ОСОБА_13 м. Донецьк звернулись з
позовом до ОСОБА_14 м. Донецьк, ОСОБА_15 м. Донецьк, ОСОБА_16 м. Донецьк,
ОСОБА_17  м. Донецьк, ОСОБА_18 м.
Донецьк, ОСОБА_19 м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю
„Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк про визнання неправомірними дій працівників
товариства, визнання недійсним рішення зборів від 11.10.95р., на якому прийнято
рішення про передачу 69% статутного фонду ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД
на користь ТОВ "Дік".

В
обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що не були присутні на
зборах, як члени організації орендарів "Ремпобуттехніка"
(засновника/учасника ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД), інші члени
організації ніяких довіреностей їм не надавали, тому, дії по підписанню
протоколу зборів є неправомірними. Фактично ці збори не проводилися і позивачі
незаконно були позбавлені права власності на майно.

Під
час нового розгляду справи позивачі - ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9 подали заяви
про відмову від позовних вимог.

За
розглянутими матеріалами справи господарський суд дійшов висновку, що така дія
позивачів - ОСОБА_7  м. Донецьк,
ОСОБА_9  м. Донецьк, ОСОБА_11  м. Донецьк не суперечить законодавству, не
порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому відмова від позову
приймається судом. За таких умов провадження у справі в частині заявлених вимог
ОСОБА_7  м. Донецьк, ОСОБА_9  м. Донецьк, ОСОБА_11  м. Донецьк підлягає припиненню в порядку ч. 1
п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач
- ОСОБА_19 м. Донецьк в судовому засіданні проти позову заперечувала, вказуючи
на те, що нею не вчинювалось жодних дій, які б порушували права позивачів за
данним позовом.

Відповідач
ТОВ “Ремпобуттехніка” проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачі
не є засновниками ТОВ “Ремпобуттехніка”, та відповідно не мають право на
оскарження рішення прийнятого засновниками/учасниками. Зауваживалось на тому,
що виключно засновники/учасники товариства можуть порушувати питання щодо
неправомірності рішень, які приймаються відповідними органами товариства (в тому
числі загальними зборами).

Відповідачі
- ОСОБА_14 м. Донецьк, ОСОБА_15 м. Донецьк, ОСОБА_16 м. Донецьк, ОСОБА_17  м. Донецьк, ОСОБА_18 м. Донецьк, в судові
засідання не з'явилися, про час і місце слухання були належним чином
повідомлені, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, поштові
повідомлення, позов не оспорили, відзив на позовну заяву не надали.

Зважаючи
на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачами
поважних причин нез'явлення в судові засідання, справа розглядається по наявним
в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд
одразу зауважує на тому, що данна справа розглядається господарським судом, як
така що направлена Верховним судом України до місцевого господарського суду
відповідно до постанови від 06.11.07р. Отже, вищою судовою інстанцією визначена
підсудність, щодо цього спору, та відповідно до ст. 11121 ГПК України, вказівка
щодо підсудності є обов'язковою до виконання судом при новому розгляді справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Розпорядженням
виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів №382/4р від
04.11.1994р. Орендне підприємство "Ремпобуттехніка" перереєстроване у
ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД.

Згідно
з п.1.5 статуту ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД останнє є правонаступником
всіх прав та обов'язків ОП "Ремпобуттехніка".

При цьому, при створенні ТОВ
"Ремпобуттехніка" ЛТД засновниками виступили організація орендарів
„Ремпобуттехніка” та ТОВ „ДіК”, з внеском у розмірі 90% (цілісний майновий
комплекс), та 10% (грошові кошти) відповідно.

11.10.1995р.
зборами засновників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД вирішено внести зміни
до установчого договору від 27.10.1994р. та статуту ТОВ
"Ремпобуттехніка" ЛТД.

12.10.1995р.
між ТОВ "ДіК" та ОО "Ремпобуттехніка" підписано додаткову
угоду про внесення змін до установчого договору про створення та діяльність ТОВ
"Ремпобуттехніка" ЛТД.

За
змістом вказаної додаткової угоди, ТОВ "ДіК" та ОО
"Ремпобуттехніка" змінено ст.6 установчого договору від 27.10.1994р.
та розділ 7 статуту ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, зокрема, сторонами
було проведено перерозподіл часток засновників у статутному фонді ТОВ
"Ремпобуттехніка" ЛТД:

-          частка ОО "Ремпобуттехніка"
у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД становить частину
цілісного майнового комплексу вартістю 893550000 крб. (21% статутного фонду)

-          частка ТОВ "ДіК" у
статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД становить решту цілісного
майнового комплексу вартістю крб. та грошові кошти в сумі 416780160
крб. (79% статутного фонду).

Вказані
зміни зареєстровані розпорядженням виконавчого комітету Ленінської районної
ради народних депутатів міста Донецька 18.10.1995р. за №312/2р.

Рішення
на зборах від 11.10.1995р. були прийняті складом учасників товариства - від
Організаціі орендарів “Ремпобуттехніка” - ОСОБА_20, від ТОВ “ДіК”  - Кігович П.М.

Суд
зазначає, що оцінка правомірністі проведення зазначених зборів та прийнятих на
них рішень встановлено відповідно до рішення господарського суду Донецької
області, прийнятого в межах справи № 14/278пн від 28.12.05р. Так, зокрема,
судом перевірялись повноваження представників учасників товариства при
прийнятті рішення щодо перерозподілу часток у статутному фонді ТОВ
"Ремпобуттехніка" ЛТД.

Позивачі,
вважають рішення згаданих зборів недійсними, а дії ОСОБА_14 м. Донецьк,
ОСОБА_15 м. Донецьк, ОСОБА_16 м. Донецьк, ОСОБА_17  м. Донецьк, ОСОБА_18 м. Донецьк, ОСОБА_19 м.
Донецьк щодо підписання протоколу зборів - неправомірними з огляду на те, що
вони (позивачі) особисто не були присутні на зборах 11.10.1995р. та не
делегували нікому повноважень щодо участі у таких зборах, і тому відображені
рішення, які прийняті на зборах не мали місце взагалі.

Оцінюючи
позицію позивачів у справі, доводи відповідачів ОСОБА_19 та ТОВ
“Ремпобуттехніка” ЛТД, суд виходить з наступного.

Як
вказано вище, засновниками ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД є організація орендарів
"Ремпобуттехніка" та ТОВ "ДіК".

Позивачі
в свою чергу є членами організації орендарів "Ремпобуттехніка".

Відповідно
до ст.ст.10, 23, 58-60 Закону України “Про господарські товариства” управління
товариством здійснюють його учасники через органи управління, зокрема - шляхом
прийняття рішень вищого органу товариства -загальними зборами.

Відповідно
до п.3.3. Положення про організацію орендарів "Ремпобуттехніка" (арк.
19-20 т.1) повноважним представником організації орендарів є Голова ради
орендарів. З матеріалів справи № 14/278пн (які були досліджені судом під час
розгляду данної справи) вбачається що Головою ради ОО “Ремпобуттехніка”,
відповідно до рішення загальних зборів було обрано ОСОБА_20

Тобто,
саме ця особа, як повноважний представник від організації орендарів  (що є учасником ТОВ “Ремпобуттехніка), і мала
приймати участь при проведенні оспорювальних зборів та відповідно голосувати по
питаннях порядку денного.

Позивачі,
в свою чергу, помилково стверджують про те, що саме вони, як члени організації
орендарів мали вчиняти дії, щодо представництва інтересів Організації
орендарів, як учасника ТОВ “Ремпобуттехніка”, оскільки, приписами положення про
організацію орендарів не передбачено, що позивачі (як члени організації) є
безпосередніми представниками організації.

Такий
висновок суду ґрунтується на тому, що відповідно до п.2.6. Положення чітко
визначені права членів організації орендарів, а саме право: на отримання роботи
з урахуванням кваліфікації на підприємстві, яка створюється організацією
орендарів на базі орендованого майна, задовольняти свої соціальні запити за
рахунок коштів, які направляються організацією на соціальні потреби,
об'єднуватися у внутрішньовиробничі орендні колективи та брати в суборенду
частину орендованого майна, вибирати та бути обраним на виборні посади в
керівництві організацією орендаторів, отримувати частину дольового фонду, яка
їм належить або цінні папери (акції) на вартість прирощеного майна, яке є
власністю організації орендаторів, відповідно до своєї участі в створенні
дольового фонду, а також відповідні дивіденди
(п.2.6 положення арк. справи  20
т. 1).

Тобто,
члени організації орендарів визначають коло органів управління організацій та
осіб, через які і здійснюється керівництво організацією, представницькі функції
тощо. В данному випадку, таким представницьким органом був голова ради
орендарів.

Отже,
твердження позивачів, про те, що вони не кому не делегували повноважень на
участь у зборах ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД позбавлені правових
обґрунтувань.

Та,
відповідно присутність та/або відсутність членів організації орендарів на
зборах 11.10.95р., не впливала на представницькі функції голови ради орендарів
Організації орендарів ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД на цих зборах.

За
таких обставин суд вважає, що позивачами не доведено, що внаслідок прийняття
оспорювального рішення, відбулось порушення їх права як членів організації
орендарів,  та взагалі відсутнє порушення
корпоративних прав позивачів,  оскільки,
останні не є учасниками ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД.

Що
стосується вимоги про визнання дій ОСОБА_14
м. Донецьк, ОСОБА_15 м. Донецьк, ОСОБА_16 м. Донецьк, ОСОБА_17  м. Донецьк, ОСОБА_18 м. Донецьк, ОСОБА_19 м.
Донецьк щодо підписання протоколу зборів неправомірними, суд вважає їх
безпідставними з огляду на таке.

Як
встановлено судом вище, позивачами не доведено обставин, за яких суд мав би
вважати рішення загальних зборів неправомірним, та, як слід, дії учасників
товариства ОСОБА_14 м. Донецьк, ОСОБА_15
м. Донецьк, ОСОБА_16 м. Донецьк, ОСОБА_17  м. Донецьк, ОСОБА_18 м. Донецьк, ОСОБА_19 м.
Донецьк по підписанню рішення зборів не свідчать про порушення ними прав
позивачів.

Враховуючи
викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Судові
витрати підлягають віднесенню на позивачів в порядку, що передбачений ч. 2 ст.
49 Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі Закону України “Про господарські товариства”, керуючись  ч. 1 п. 4 ст. 80, ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75,
82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 м. Донецьк, ОСОБА_2 м. Донецьк, ОСОБА_3 м.
Донецьк, ОСОБА_4 м. Донецьк, ОСОБА_5 м. Донецьк, ОСОБА_6м. Донецьк, ОСОБА_8 м.
Донецьк, ОСОБА_10  м. Донецьк, ОСОБА_12м.
Донецьк, ОСОБА_13м. Донецьк до ОСОБА_14 м. Донецьк, ОСОБА_15 м. Донецьк,
ОСОБА_16 м. Донецьк, ОСОБА_17  м.
Донецьк, ОСОБА_18 м. Донецьк, ОСОБА_19 м. Донецьк, Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк про визнання неправомірними
дій працівників товариства, визнання недійсним рішення зборів від 11.10.95р.,
на якому прийнято рішення про передачу 69% статутного фонду ТОВ
"Ремпобуттехніка" ЛТД на користь ТОВ "Дік".

Припинити
провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_7  м. Донецьк, ОСОБА_9  м. Донецьк, ОСОБА_11  м. Донецьк до ОСОБА_14 м. Донецьк, ОСОБА_15
м. Донецьк, ОСОБА_16 м. Донецьк, ОСОБА_17
м. Донецьк, ОСОБА_18 м. Донецьк, ОСОБА_19 м. Донецьк, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк про визнання
неправомірними дій працівників товариства, визнання недійсним рішення зборів
від 11.10.95р., на якому прийнято рішення про передачу 69% статутного фонду ТОВ
"Ремпобуттехніка" ЛТД на користь ТОВ "Дік" у зв'язку з
відмовою від позову.

Повний
текст рішення підписаний 25.03.08р.

Рішення
набирає законної сили 07.04.08р.

Рішення
може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Суддя
Сковородіна О.М.