ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2008 р. Справа № 27/97-08

вх. № 3385/1-27

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Стеренчук Р.П. - представник (дов.)

відповідача - Бакицька О.П. - представник (дов.)

розглянувши справу за позовом ТОВ "Скловолокно", м. Мерефа

до Харківський державний медичний університет, м. Х-в

про визнання недійсною довідки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Скловолокно" звернувся до господарского суду з позовноюзаявою до Харківського державного медичного університету про визнання довідки № 0804 від 28.03.2007 р., виданою клінікою Харківського науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань на ім"я Донченко Валентини Михайлівни недійсною.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні проти позову заперечує.

Позивач в позовній заяві вказує, що Донченко Валентина Михайлівна з 22.08.2006 р. по 10.04.2007 р. працювала на підприємстві позивача та займала посаду контролера з виробництва скловолокна та склопластика. 28.03.2007 р. клінікою Харківського науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань було видано довідку № 0804/279 на ім"я Донченко В.М. про те, що Донченко В.М.в період з 15.02.2007 р. по 28.03.2007 р. перебувала на обстеженні у вказаній клініці. Дана довідка стала підставою для заявлення Донченко В.М. вимогдо позивача про оплату середнього заробітку за період знаходження на обстеженні у клініці Харківського науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань з 15.02.2007 р. по 28.03.2007 р.

Позивач зазначає те, що 19.01.2007 р. до єдитного державного реєстру юридичних осбі та фізичних осіб - підприємців було внесено запис про припинення державного підприємства "Харківського науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань". 21.01.2008 р. Харківський державний медичний був перейменований на Харківський національний медичний університет.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін встановив, що у зв"язку з реорганізацією шляхом приєднання Харківського науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань до Харківського державного медичного університету, він являється правонаступником всіх майнових прав та обов"язків Харківського науково-дослідного інституту гігієни прці та професійних захворювань.

Так, відповідно до п. 72 "Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві" - для встановлення діагносу та зв"язку захворювання з впливом шкідливих виробничих факторів і трудового процесу, головний спеціаліст з професійної патології міста, області і АРК направляє хворого до спеціального лікувального закладу, до якого належить Харківський науково-дослідний інститут гігієни праці та професійних захворювань та який має право встановлювати остаточний діагноз стсовно захворювання.

На виконання цієї процедури Донченко В.М. було направлено Мереф"янською центральною районною лікарнею № 02002277 від 13.02.2007 р. на обстеження до Інституту, де з 15.02.207 р. по 28.03.2007 р. знаходилась на лікуванні, що підтверджується історією хвороби № 0806/327 з зазначенням проведення процедур та з відповідними записами спеціалістів Інституту та журналом реєстрації хворих, що поступили в клініку у 2007 році.

При обстеженні громадянки Донченко Валентини Михайлівни, спеціалісти клініки брали до уваги клінічний аналіз, висновки лікарів відповідних напрямків, що працюють в клініці, результати досліджень, а також висновки лікарів стаціонару Мереф"янської центральної районної лікарні, які були надані разом з аналізами. За результатами обстеження професійне захворювання громаднки Донченко В.М. не встановлено.

Тому Харківським науково-дослідним інститутом гігієни праці та професійних захворювань була видана довідка про обстеження в клініці з 15.02.2007 р. по 28.03.2007 р. відповідно до п. 2.17. "Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян", відповідно до якої не передбачено видачу листка непрацездатності в разі невстановлення професійного захворювання, а передбачено надання громадянам довідки добровільної форми, що і було здійснено прцівниками Харківського науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань Харківського національного медичного університету.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі встановлених судом фактичних обставин справи, Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення підписано _______________________________

Суддя Мамалуй О.О.