ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.

№ 12/712

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Козир Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансенерго"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року

у справі

№ 12/712

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського підприємства "Технології та інвестиційний консалтинг"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансенерго"

про

стягнення 447 207 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача –Тарарін М.О.

відповідача – Тичина Г.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06 грудня 2007 року (суддя О.Ярмак) позов залишено без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України з огляду на ненадання позивачем витребуваних судом оригіналів документів, доданих до позовної заяви, нормативного обґрунтування позовних вимог, письмових пояснень щодо висновку судової експертизи № 5053 від 31.08.2007 року, необхідних для вирішення спору, та нез'явленням його представника в судове засідання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2008 року (судді В.Коваленко, О.Вербицька, Л.Гарник) зазначену ухвалу суду від 06.12.2007 року скасовано, а справу передано до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансенерго", не погоджуючись з прийнятим по справі судовим актом апеляційної інстанції, просить його скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, а ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2007 року залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом міста Києва та Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами від 16.10.2007 р., 01.11.2007 р., 13.11.2007 р., 27.11.2007 р. господарський суд міста Києва зобов’язав позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ, нормативне обґрунтування позовних вимог, письмові пояснення щодо висновку судової експертизи № 5053 від 31.08.2007 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився на виклик у засідання господарського суду і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті, у тому числі з підстав залишення позову без розгляду, господарський суд виносить ухвалу, яка має містити, зокрема, мотиви її винесення з посиланням на законодавство.

Таким чином, при винесені ухвали про залишення позову без розгляду, місцевий господарський суд повинен був мотивувати яким чином ненадання позивачем витребуваних у нього документів чи його неявка може бути перешкодою для вирішення спору.

Якщо подані сторонами докази є недостатніми, суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Суд також може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Правило статті 38 Господарського процесуального кодексу України носить імперативний характер і у разі невиконання сторонами вимог суду, у тому числі нез’явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів та у разі виникнення необхідності витребувати нові докази тощо, суд в силу вимог статті 77 цього Кодексу має відкласти розгляд справи.

Також в разі застосування пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України закон зобов’язує суд встановлювати причини, що обумовили не подання позивачем витребуваних судом матеріалів. Як випливає з тексту ухвали, господарський суд області в порушення вимог цієї статті не з’ясував обставин, за яких позивач не надав витребувані матеріали.

До того ж, до позовної заяви були додані завірені належним чином всі копії документів, що були витребувані судом в оригіналі.

Таким чином, всупереч вимогам статей 43, 32, 38 та 43 Господарського процесуального кодексу України місцевим господарським судом не виконано обов’язку щодо створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, не виконано встановлених процесуальним законодавством процедур для розгляду справи та не надано належної оцінки всім доказам в їх сукупності.

Отже, посилання скаржника на невірне застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті судового акта є безпідставними.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансенерго" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 січня 2008 року у справі № 12/712 –без змін.

Головуючий, суддя

Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

Т.Козир