ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.08 Справа №7/413/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Кагітіна Л.П. , Юхименко О.В.

при секретарі: Соколові А.А.

За участю представників позивача: Стромец Е.В. – дов. №49 від 14.01.08р., Галутва Р.О. – дов. №215 від 29.10.07р.

представників відповідача: Філенко О.І. – дов. №8605 від 14.11.07р., Панасенко В.О. – дов. №8605 від 14.11.07р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Вільнянської виправної колоній №20, м. Вільнянськ Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області від 09.01.2008р. у справі № 7/413/07

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського району електричних мереж, м. Вільнянськ Запорізької області

до відповідача Вільнянської виправної колоній № 20, м. Вільнянськ Запорізької області

про стягнення 30 279грн. 60коп.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.02.08р. оголошувалась перерва до 18.03.08р.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №273 від 19.02.2008р. справу №7/413/07 передано для розгляду колегії у складі: головуючий -Антонік С.Г. (доповідач), судді: Кагітіна Л.П., Юхименко О.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За клопотанням представників сторін судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за їх згодою у судовому засіданні 18.03.2008р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.01.2008р. у справі №7/413/07 (суддя Кутіщева Н.С.) позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського району електричних мереж задоволений. Стягнуто з Вільнянської виправної колонії №20 на користь позивача 30279грн. 60коп. заборгованості за недораховану електричну енергію, 302грн. 79коп. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду мотивоване ст.ст.173, 193 ГК України, ст.ст.526, 530 ЦК України. Відповідачем допущено порушення Правил користування електричною енергією, а тому позивачем обгрунтовано здійснено нарахування вартості недоврахованої електроенергії.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Вільнянська виправна колонія №20 звернулась до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує, що в акті про порушення Правил користування електричною енергією №00001547 від 17.12.04р. таким порушенням позивачем зазначено те, що в КТП 15/62 на стороні 0,4кВ у розподільчій шафі підключена фаза силового кабелю у ланцюг до приладу обліку. Навантаження, виміряне за допомогою електровимірювальних кліщів по до обліковій фазі силового кабелю склало І=35А. Переріз другого кабелю – 2мм2. При цьому представниками позивача не внесено до акту розрахункові дані про струмоприймач, а саме: потужність, коефіцієнт використання, кількість годин праці, тип струмоприймача. В розрахунку за даним актом невірно зазначено, що переріз другого кабелю мідь 2,5мм2; загальна потужність дорівнює сумі струму навантаження силового кабелю по фазі в ланцюгу до приладу обліку та струму навантаження приєднаного другого кабелю (потужність силового кабелю по фазі в ланцюгу до приладу обліку обліковується приладом обліку і є однаковою по всіх трьох фазах), потужність (струм навантаження) приєднаного струмоприймача за даними ПУЄ для кабелю перерізом 2мм2. дорівнює 25А і не може перевищити цю величину. В порушення вимог Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, в розрахунку не враховано коефіцієнт використання струмоприймачів. За таких обставин розрахунок за даним актом позивачем був зроблений невірно. Крім того, акт підписано не особою від представника споживача, яка була присутньою на перевірці, а керівником підприємства, який не був присутній на контрольному огляді, що є порушенням п.6.41 Правил користування електричною енергією. Що стосується акту від 13.10.04р. №00001536, то його взагалі не було вручено відповідачу, в ньому не міститься відмітки про відмову споживача від підпису.

Представники Вільнянської виправної колонії №20 у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі. Крім того зазначили, що порушення Правил користування електричною енергією, зазначені позивачем в акті від 13.10.04р. №00001536, не були спричинені діями споживача, а сталися внаслідок пошкодження пристрою.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського району електричних мереж у відзиві на апеляційну скаргу та його представники у судовому засіданні вказали на законність винесеного судом рішення, просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, а рішення суду – скасуванню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.99р. між сторонами у справі укладено договір №53 на користування електричною енергією, відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати електричну енергію відповідно до умов цього договору, а відповідач – своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію та виконувати інші умови, визначені договором.(а.с.9).

Працівниками позивача 13.10.04р. здійснена перевірка електроустаткування відповідача, за результатами якої складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00001536 (а.с.13). В п.1 Акту зазначено, що споживач порушив Правила користування електричною енергією шляхом знеструмлення однієї фази в ланцюгах живлення приладів обліку - при почерговому включенні контрольного однофазного навантаження на фазі “с” диск лічильника не обертається, спожита електроенергія на фазі “с” не обліковується.

Згідно розрахунку до вказаного Акту, обсяг недоврахованої електричної енергії за період з 13.04.04р. по 13.10.04р. склав 185500кВтч, що дорівнює 21369грн. 60коп.(а.с.16).

При здійсненні перевірки 17.12.04р. позивачем встановлено порушення Вільнянською виправною колонією №20 Правил користування електричною енергією, а саме: в КТП 15/62 на стороні 0,4 кВ у розподільчій шафі підключена одна фаза силового кабелю у ланцюг до приладу обліку. При цьому зазначено, що навантаження, виміряне за допомогою електровимірювальних кліщів по дообліковій фазі силового кабелю склало І=35А. Переріз другого кабелю – 2,5 мм2.(а.с.27).

За наслідками перевірки складений Акт №00001547 від 17.12.04р.(а.с.17).

За вказаним актом позивачем зроблений розрахунок вартості недорахованої електричної енергії за період з 21.06.04р. по 17.12.04р. у кількості 58928,6 кВтч на суму 8910грн. (а.с.29).

02.02.05р. позивачем на адресу відповідача заказною кореспонденцією направлені рахунки вартості недоврахованої електроенергії.

Несплата відповідачем суми заборгованості за недораховану електричну енергію стала підставою для звернення ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського району електричних мереж до господарського суду з даним позовом.

Колегія суддів не погоджується з висновком господарського суду про задоволення позову, виходячи з наступного:

Пунктом 7.30 Правил користування електричною енергією (далі Правил), затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96р. №28 ( в редакції, що діяла на час складання актів) передбачено, що у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодинника та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

З даної норми випливає, що перерахунок за користування електричною енергією здійснюється у разі порушень, які призводять або можуть призвести до заниження показів споживання електроенергії і в тому випадку, якщо ці порушення спричинені діями споживача.

В Актах від 13.10.04р. та 17.12.04р. не вказано, в чому полягають дії споживача, які призвели до наслідків зазначених в актах.

Як пояснили представники відповідача у судовому засіданні, пломби на приладах обліку зірвані не були і не були пошкодженні.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем не доведено, що зафіксовані в акті порушення сталися внаслідок дій споживача, то підстав для стягнення суми недорахованої електричної енергії за актами від 13.10.04р. та від 17.12.04р. немає.

Крім того слід зазначити, що згідно п.7.31 Правил, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Як вбачається з Акту від 13.10.04р., даний акт не підписаний представником споживача та в акті відсутній запис про те, що споживач відмовився його підписати. Представники відповідача заперечують взагалі наявність даного акту та направлення його на їх адресу.

В судовому засіданні судом оглянуто оригінали акту від 17.12.04р. наданих позивачем та відповідачем. В оригіналі акту наданому позивачем зазначено, що переріз другого кабелю складає 2,5 мм2. З цих даних і зроблено розрахунок позивачем.

Між тим, в примірнику Акту, наданому відповідачем, вказано, що переріз другого кабелю 2 мм2. В судовому засіданні і позивач і відповідач підтвердили, що переріз другого кабелю 2 мм2

Таким чином, позивачем неналежним чином здійснено оформлення Акту та невірно зроблений розрахунок заборгованості за недораховану електричну енергію.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення позову.

Як зазначалось вище, вимогою заявника апеляційної скарги було скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, відповідно до ст.103 ГК України апеляційний господарський суд не наділений повноваженнями щодо передачі справи на новий розгляд до суду у разі скасування рішення суду першої інстанції, а зобовязаний прийняти сам нове рішення у разі скасування рішення місцевого суду..

У зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Вільнянської виправної колоній №20, м. Вільнянськ Запорізької області задовольнити частково, рішення господарського суду Запорізької області від 09.01.2008р. у справі № 7/413/07 скасувати, в позові відмовити.

Судові витрати за позовом та апеляційною скаргою, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України , суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вільнянської виправної колоній №20, м. Вільнянськ Запорізької області задовольнити частково, рішення господарського суду Запорізької області від 09.01.2008р. у справі № 7/413/07 скасувати.

В позові відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського району електричних мереж, м. Вільнянськ Запорізької області на користь Вільнянської виправної колоній №20, м. Вільнянськ Запорізької області 151грн. 39коп. державного мита. Видати наказ.

Видачу наказу з урахуванням поштових та банківських реквізитів сторін доручити господарському суду Запорізької області.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Антонік С.Г.

Кагітіна Л.П. Юхименко О.В.