ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.04.08

Справа № 5/107-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопроект-2», м. Київ

до відповідача – виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Руденко В.В. (дов. № 39 від 18.03.08р.)

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд визнати за ним право власності на майно, а саме будинок управління та червоний куток (362,0 м2), склад центральний (509,94 м2), прохідну центральну (151,3 м2), гараж для автомобілів (604,1 м2), котельну (43,52 м2), будинок контрольно – пропускового пункту (116,48 м2), адміністративний будинок (1540,0 м2), механічну майстерню (555,46м2), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 7; зобов'язати відповідача видати позивачеві свідоцтво про право власності на зазначене майно.

Позивач подав заяву № 41 від 1.04.08р. про уточнення позовних вимог в якій просить суд визнати за ним право власності на майно, а саме будинок управління та червоний куток (362,0 м2), склад центральний (509,94 м2), прохідну центральну (151,3 м2), гараж для автомобілів (604,1 м2), котельну (43,52 м2), будинок контрольно – пропускового пункту (116,48 м2), адміністративний будинок (1540,0 м2), механічну майстерню (555,46м2), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 7.

6.03.08р. відповідач подав відзив на позовну заяву в якому посилається на те, що для отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно позивач повинен звернутися до БТІ для реєстрації права власності. Крім того відповідач зазначив, що вимога позивача щодо зобов'язання відповідача видати свідоцтво про право власності на спірне майно належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивач рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Енергопроект-2», які відбулися 01 грудня 2006 року (протокол № 7) прийняв до складу учасників Товариства нового учасника - відкрите акціонерне товариство «Полтаваелектро» та збільшив розмір статутного капіталу ТОВ «Енергопроект-2»(а.с. 11-14).

У рахунок свого внеску ВАТ «Полтаваелектро» передало до статутного капіталу ТОВ «Енергопроект-2» у власність нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 7, а саме: будинок управління та червоний куток (362,2 м2), склад центральний (509,94 м2), прохідну центральну (151,3 м2), гараж для автомобілів (604,1 м2), котельну (43,52 м2), будинок контрольно – пропускового пункту (116,48 м2), адміністративний будинок (1540,0 м2), механічну майстерню (555,46м2).

Факт передачі зазначеного майна позивачеві підтверджується матеріалами справи, зокрема актом прийому – передачі нерухомого майна від 1 грудня 2006 року (а. с. 15-17).

Позивач зазначає, що 10.12.2007р. звернувся із заявою № 28 до відповідача стосовно оформлення та видачі свідоцтва про право власності на спірне нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ст. 115 Цивільного Кодексу України передбачено, що «господарське товариство є власником зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного капіталу». Статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач зазначає, що став власником переданого йому майна відповідно до рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Енергопроект-2», акту прийому - передачі нерухомого майна до статутного капіталу та документам підтверджуючими, що передане йому майно належало ВАТ «Полтаваелектро» на праві власності. ВАТ «Полтаваелектро» стало власником цілісного майнового комплексу "Поставасільелектромережбуд", в складі якого знаходилося передане позивачу нерухоме майно, відповідно до договору купівлі-продажу державного майна № 31 від 20 вересня 1994 року, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного України по Полтавській області та ВАТ «Полтаваелектро»(а.с. 36).

Зазначений договір був належним чином посвідчений Першою нотаріальною конторою 20 вересня 1994 року внесено до реєстру за № 4-3860, також регіональним відділенням фонду державного майна України по Полтавській області видано Свідоцтво про власність, реєстраційний № 93 (а. с. 54) .

Позивач зазначає, що разом із заявою від 10.12.2007р. № 28 щодо оформлення та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ним були надані договір купівлі-продажу державного майна № 31, свідоцтво про власність № 93 регіонального відділення ФДМУ, Протокол № 7 загальних зборів учасників ТОВ «Енергопроект-2», акт прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, а також документи від ТОВ «Енергопроект-2» - статут із зазначенням внесеного майна, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ, довідка № 4-ОПП, довідка про балансову вартість нерухомого майна, доручення.

Але листом від 14.01.2008р. № 26, комунальним підприємством «Сумське міське Бюро технічної інвентаризації» було відмовлено в оформленні свідоцтва про право власності в зв'язку з тим, що позивачем не надано документів на підставі яких можна підготувати проект рішення виконавчого комітету Сумської міської ради щодо оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог посилається на те, що він є неналежним позивачем по справі.

Відповідно до пункту 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в тому числі юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками.

Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна до правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна відносяться рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що матеріалами справи підтверджується факт передачі у власність позивача спірного майна, господарський суд вважає вимоги щодо визнання права власності на будинок управління та червоний куток (362,2 м2), склад центральний (509,94 м2), прохідну центральну (151,3 м2), гараж для автомобілів (604,1 м2), котельну (43,52 м2), будинок контрольно – пропускового пункту (116,48 м2), адміністративний будинок (1540,0 м2), механічну майстерню (555,46м2), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 7 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В іншій частині провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Господарські витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопроект-2», м. Київ, вул. Ізюмська, 7 () на нерухоме майно - будинок управління та червоний куток (362,0 м2), склад центральний (509,94 м2), прохідну центральну (151,3 м2), гараж для автомобілів (604,1 м2), котельну (43,52 м2), будинок контрольно – пропускового пункту (116,48 м2), адміністративний будинок (1540,0 м2), механічну майстерню (555,46м2), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 7, видати наказ.

3.          В іншій частині провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                           В.Д.Гудим