ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08

Справа №АС10/94-08.

За позовом:          приватного підприємства «Транспортно-експедиційної фірми «ВлаТа» м. Суми

до відповідача:           державної податкової інспекції в м. Суми

Про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Гусей нова Г.В., Самійленко Г.В.

від відповідача Дмитрієв С.В.

Суть спору: позивач просить визнати дії посадових осіб Державної податкової інспекції в м.Суми по донарахуванню податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень та березень 2007р як неправомірні, визнати бездіяльність посадових осіб Державної податкової інспекції в м.Суми відносно не прийняття рішення за Актом про результати виїзної позапланової документальної перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий, квітень, травень 2007р від 12.09.2007р №603123-630174988 та не направлення позивачу повідомлення-рішення як неправомірну, зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Суми прийняти рішення про донарахування податкових зобов'язань на підставі Акта про результати виїзної позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий, квітень, травень 2007р. від 12.09.2007р. №6031/23-6/30174988.

В судовому засіданні 26.03.2008р. позивачем збільшено позовні вимоги і він просить доповнити пунктами нижче приведеними пунктами 2 та 3, а саме визнати бездіяльність посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Суми з не прийняття рішення по нарахуванню податкових зобов'язань з податку додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2005 року., січень, березень, квітень, червень, жовтень, листопад, грудень 2006 року., січень, березень, липень, серпень, 2007 року на підставі Акта від 22.02.2008 року №1885231230174988/10 про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2007 р., та не направлення позивачу повідомлення-рішення неправомірну та дискримінаційну, зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Суми прийняти рішення про донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість на ті Акта про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. до 30.09.2007 р., від 22.02.2008 року № 1885231230174988/10 за жовтень, листопад, грудень 2005 року, січень, березень, квітень, червень, жовтень, листопад, грудень 2006 року, січень, березень, липень, серпень 2007 року.

В судовому засіданні 08.04.2008 р. позивачем знову подано заяву про уточнення своїх позовних вимог, а саме він просить визнати дії посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Суми по донарахуванню податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень та березень 2007 р. як неправомірні, визнати бездіяльність посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Суми з не прийняття рішення по нарахуванню податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень-травень 2007 р., на підставі Акта про результати виїзної позапланової документальної перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий, квітень, травень 2007 р. від 12.09.2007 р. №603123-630174988, та не направлення позивачу повідомлення-рішення як неправомірну, визнати бездіяльність посадових осіб Державної податкової інспекції в м. Суми з не прийняття рішення по нарахуванню податкових зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2005 року, січень, березень, квітень, червень-грудень 2006 року, липень-вересень 2007 року, на підставі Акта про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2007 р., №Ш5231230174988/10 від 22.02.2007 року та не направлення позивачу повідомлення-рішення як неправомірну та дискримінаційну, а також зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Суми прийняти рішення, на підставі Акта про результати виїзної позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий, квітень, травень 2007 р. № 6031/23-6/30174988 від 12.09.2007 р., про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень-травень 2007 року, у сумі 58004 грн. 20 коп., зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Суми прийняти рішення, на підставі Акта про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2007 р., №1885231230174988/10 від 22.02.2007 року, про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2005 року, січень, березень, квітень, червень - грудень 2006 року, липень - вересень 2007 року, у сумі 226985 грн. 80 коп.

Відповідач проти позову заперечує, свої дії вважає законними та обґрунтованими у відзиві на позов просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

В судовому засіданні позивачем було заявлено усне клопотання продовжити строк розгляду справи. Відповідач проти даного клопотання заперечував.

Також позивачем було заявлено усне клопотання викликати в судове засіданні для надання пояснення щодо предмету спору державного податкового інспектора 2 рангу сектору податку на додану вартість ДПІ в м. Суми Панасовську Галину Петрівну.

Для з’ясування всіх обставин справи та враховуючи заявлені клопотання, суд вважає за доцільне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

2.          Розгляд справи відкласти на 05.05.2008 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306

3.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов з огляду на уточнені позовні вимоги.

4.          Запропонувати відповідачу подати виписку із особового рахунку позивача.

5.          Викликати в судове засідання Панасовську Галину Петрівну - державного податкового інспектора 2 рангу сектору податку на додану вартість ДПІ в м. Суми (м. Суми, Червона площа,2)

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА