ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 40/90пн
Суддя
господарського суду Донецької області
При  секретарі Муравйовій М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи
позовом         1. ОСОБА_1, м.
Новогродівка, Донецька обл.
Новогродівка, Донецька обл.
ОСОБА_3, м. Новогродівка, Донецька обл.,
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з
обмеженою відповідальністю “ЛЕК-СЕРВІС”,
м. Новогродівка, Донецька обл.
визнання недійсним рішення загальних зборів
позивача: 1.ОСОБА_1 2.ОСОБА_2 по дор.
відповідача: ОСОБА_3 по дор.
третьої особи: Рудь О.О.  по дор.
А Н О В И В:   в с удовому  засіданні
було  оголошено  перерву
згідно ст. 77  ГПК  україни
Вищого господарського суду України від 04.12.07р. рішення господарського суду
Донецької області від 26.06.07р. та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 05.09.07р. по справі № 40/90пн за позовом 1.
ОСОБА_1,  м. Новогродівка, Донецька обл.
2.ОСОБА_2,   м. Новогродівка, Донецька
ОСОБА_3, м. Новогродівка, Донецька обл., за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою
відповідальністю “ЛЕК-СЕРВІС”,  м.
Новогродівка, Донецька обл. про визнання недійсним рішення загальних зборів,
було скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду
Донецької області. Розпорядженням заступника голови господарського  суду від 18.12.07р. справу було передано на
розгляд судді Манжур В.В. Ухвалою господарського суду від 18.12.07р. справу
було прийнято до провадження.
У судовому засіданні  не
було   надано клопотання про   фіксацію
судового процесу  технічними
засобами , на  підставі  чого
фіксація  процесу  не
була  проведена . Крім цього,
роз'яснено  вимоги ст.811 Господарського
процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.
У відповідності до п.п.2, 3, 4
частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників
судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.
Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.
Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
обгрунтування  своїх  вимог
позивачі    посилаються  на
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є
спадкоємцями померлого ОСОБА_4, який
був  засновником   товариства
%  статутного  фонду
товариства.  З  огляду
позивачі  звернулись до
господарського суду з позовом про визнання неправомірним рішення загальних
зборів товариства з обмеженою відповідальністю “Лек-Сервіс” від 24.12.06р.,
оформлене протоколом, та зобов'язати ОСОБА_3, як засновника цього підприємства,
включити їх до коло учасників товариства з частками 1/3 та 1/6 майна
відповідно, а також підготувати необхідні документи для подачі державному
реєстратору та документи для внесення змін до ст. 8.6. Установчого договору з
виключенням фрази “... або відмові Товариства в прийнятті до нього
правонаступника /спадкоємця/ ...” та подання їх за місцем реєстрації.
позов не визнав,  зазначив, що  відповідно до ст. 147 ЦК України та ст. 8.6.
Засновницького договору ТОВ „Лек-Сервіс”,
затвердженого протоколом № 1 від 05.10.1999р., Товариство може відмовити
спадкоємцю у вступі до Товариства; у цьому разі йому видається у грошовій або
натуральній формі доля майна у статутному капіталі, вартість якої визначається
на день смерті спадкодавця; згідно протоколу № 11 від 24.12.06р. позивачам було
відмовлено у прийомі їх до складу учасників Товариства та визначено сплатити
спадкоємцям в строк до 24.01.07р. долі майна Товариства які становлять:ОСОБА_1
- 1/3 частка у майні Товариства - у грошовому виразі 6600 грн.;          ОСОБА_2 -1/6 частка  у майні Товариства -   у грошовому виразі 3300 грн; станом на
позивачу було сплачено 3300 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером
№ 2;          перший позивач відмовився
від отримання коштів в сумі 6600 грн., що підтверджується поштовим
повідомленням № 161 від 26.02.07р. Окрім того,
відповідач  зазначає, що    згідно
з постановою  ВГСУ   він
належним  відповідачем  по
справі , на  підставі  чого
просить   в  задоволенні
особа, що  не  заявляє
самостійних   вимог  на
предмет  спору  письмові
пояснення    по   заявленим
вимогам   не  представила, що  є
правом  сторони, а  не  її
Позивачами   в порядку ст.22 ГПК України до   суду
12.03.2008р.   була  надана
заява про уточнення позовних вимог, якою    позивачі
просять   визнати    неправомірним  рішення
загальних  зборів  ТОВ «Лек-Сервіс»  від 24.12.2006р.    про
відмову    в  вступу
їх до кола учасників товариства
як   правонаступників
співзасновника ОСОБА_4;  визнати   неправомірним   рішення
загальних  зборів   ТОВ «Лек-Сервіс» про призначення
директором   ТОВ Лек-Сервіс» ОСОБА_3 ;
визнати   позивачів  власниками
ТОВ « Лек-Сервіс»  з  долями
ОСОБА_1 - 1/3 частка у майні Товариства та  ОСОБА_2 -1/6 частка  у майні Товариства; зобов”язання ОСОБА_3
включити позивачів до кола учасників ТОВ «Лек-Сервіс» з долями 1/3 та 1/6 частин
майна відповідно, підготувати документи для подачі державному реєстратору з
приводу включення їх до кола  учасників
ТОВ «Лек-Сервіс». Копії цього уточнення були надані відповідачу та третій особі
по справі у судовому засідання 17.03.08р. В уточненні позивачі вказують ТОВ
«Лек-Сервіс» як відповідача по справі, але позивачі не просять суд
вилучити  зазначене підприємство як  третю особу у справі та залучити її в якості
другого відповідача по справі. Тому суд приймає дане уточнення лише в частині
змінених позовних вимог,  а  саме
:  уточнення  стосовно
предмету  та  підстав
Дослідивши  матеріали
справи  та  доводи
сторін  суд, встановив:
Законом України № 483-V від
15.12.06р. „Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” розширено
юрисдикцію господарських судів шляхом віднесення до їх підвідомчості справ, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновниками, акціонерами), у тому числі учасником, який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства,
що пов'язані із створенням, діяльністю управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів, а також справ у спорах, що виникають
при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому
числі щодо приватизації майна.
Новогродівській  районний
суду Донецької області цивільну справу №2-134/07 кваліфікував  як  підсудною   господарському  суду Донецької  області
та    ухвалою від 07.03.07р.   надіслав
справу   за підсудністю до
господарського суду Донецької області.
Принявши  справу
до  провадження    , господарський  суд
встановив   наступне :
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 створили товариство з обмеженою відповідальністю “Лек
-Сервіс”з долями капіталу по 50% кожній стороні, що підтверджується
протоколом  загальних зборів № 1 від
Миколаївської сільської ради Красноармійського району Донецької області було
зареєстровано смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
прийняття спадщини підтверджено свідоцтвами про право на спадщину за законом,
яке зареєстроване державним нотаріусом Колушкко Л.Г. Новогродівської державної
нотаріальної контори Донецької області за №2729 та №2738 та свідоцтво про право
власності за 2735 виданого тим самим нотаріусом.
у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 усі необхідні документи були передані відповідачу,
ОСОБА_3. Усей цей час відповідач керувал спільним з ним підприємством.   Його повноваження  як
керівника  (  директора)
протоколом  № 9   зборів
засновників товариства   від
19.09.2005р.   та  протоколом
№ 19  від  13.01.2007р.,
та  викладені     в п.6.16.
Статуту  , зареєстрованому    виконавчим
комітетом  Новогродівської    міської
Ради   від 08.10.1999р.,  в
п.унктах  9.6.1.  , 9.6.2.
Статуту   товариства  ( нова редакція) , зареєстрована  виконавчим
комітетом  Новогродівської    міської
Ради    від 12.01.2007р.
було проведено загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю
“Лек-Сервіс”, на яких згідно протоколу № 11 позивачам, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
відмовлено у прийомі  до складу учасників
товариства та визначено о сплаті сподкоємцям в строк до 24.01.2007р. долі майна
товариства. ОСОБА_1 1/3 частка у майні товариства; ОСОБА_2 -1/6 частка у майні
проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи
товариства з обмеженою відповідальністю “Лек-Сервіс”. Для проведення державної
реєстрації змін до установчих документів засновником -ОСОБА_3 було надані
18.01.2007р. позивачу, ОСОБА_2 було
факту  сплати  спірної
суми  позивач   ОСОБА_2
заперечив  , зазначив   , що
отримував , про що  ним  було
заявлено  при  первісному
розгляду  справи  .
цьому , слід зазначити , що видатковий
касовий ордер  № 2 ( т.2 а.с. 8)
є  достатнім доказом сплати грошових коштів,
в зв'язку  з чим  твердження
ОСОБА_2 про неотримання грошових коштів у розмірі 3300грн. від керівника
ТОВ “Лек-сервіс”є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.
26.02.2007р. позивачу, ОСОБА_1,  було відправлено повідомлення про
отримання  коштів у сумі 6600грн. через
пошту, але вона відмовилась, що підтверджується грошовим повідомленням № 161.
-ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дружина та син померлого, як спадкоємці звернулись до
суду із заявами про  визнання     неправомірним  рішення
загальних  зборів  ТОВ «Лек-Сервіс»  від 24.12.2006р.    про
відмову    в  вступу
їх до кола учасників товариства
як   правонаступників
співзасновника ОСОБА_4;  визнати   неправомірним   рішення
загальних  зборів   ТОВ «Лек-Сервіс» про призначення
директором   ТОВ Лек-Сервіс» ОСОБА_3 ;
визнати   позивачів  власниками
ТОВ « Лек-Сервіс»  з  долями
ОСОБА_1 - 1/3 частка у майні Товариства та  ОСОБА_2 -1/6 частка  у майні Товариства; зобов”язання ОСОБА_3
включити позивачів до кола учасників ТОВ «Лек-Сервіс» з долями 1/3 та 1/6
частин майна відповідно, підготувати документи для подачі державному
реєстратору з приводу включення їх до кола
учасників ТОВ «Лек-Сервіс».
Розглядаючи даний спір, суду   повинно встановити чи   згідно з п.4 ч.1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України господарським судам підвідомчий  зазначений
спір,  з'ясувати   чи є даний спір корпоративним.
Відповідно ст. 113 ЦК України
господарським товариством є юридична особа, статутний капітал якої поділений на
частки між учасниками.
Згідно частини 1 статті 167 ГК України
корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному фонді
(майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку
(дивіденди) даної організації та активів у разі ліквідації останнього
відповідно до закону. А також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами.
корпоративним відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються
та припиняються щодо корпоративних прав.
п'ятою статті 63 ГК України чітко встановлено, що підприємства, що створюються
у формі господарського товариства є корпоративними.
для визначення у особи (учасника господарського товариства) корпоративних прав
є наявність у нього частки господарського товариства.
3 статті 148 Цивільного кодексу України визначено, що спори, котрі виникають у
зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому
числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і
строків виплати, вирішуються судом.
до ст.57 Господарського кодексу України в установчих документах суб'єкта
господарювання повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання,
мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів
управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу
прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не
передбачено законом, що знайшло своє відображення у пунктах 4.3 та 4.4 Статуту
засновницькому договорі засновники зобов'язуються утворити суб'єкт
господарювання, визначають порядок спільної діяльності щодо його утворення,
умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків і збитків,
управління діяльністю суб'єкта господарювання та участі в ньому засновників,
порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб'єкта
господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та
ліквідації відповідно до закону.
чином, якщо при створенні господарського товариства учасники товариства при
розробці та затвердженні установчих документів не передбачили порядок переходу
частки та порядок обов'язкового вступу до товариства спадкоємців - то дане
питання повинне регулюватися діючим законодавством України.
до ч. 1 ст. 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права
та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: право на
участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не
встановлено законом або їх установчими документами.
4   частини 1   статті
не  відноситься   до складу
сторін   корпоративного  спору
осіб , які мають право  на набуття
корпоративних  прав  шляхом вступу
до господарського  товариства   або
придбання  акцій.   Тому
господарським   судам слід  виходити
з  того  , що справи
в спорах  , пов`язаних   із  ,
вступом  до господарського  товариства
спадкоємців , правонаступників  ,
відчуєжено   частку  в
господарського  товариства тощо ,
розглядаються   залежно   від суб`єктного  складу
то в  даному  випадку
позивачі  не являються    учасниками
товариства  в розумінні
п.4.ч.1  ст. 12 ГПК  України та
не мають законних підстав  на   звернення
до  господарського  суду ,
тому  даний  спор стосовно
визнання  неправомірним  рішення
загальних  зборів  ТОВ «Лек-Сервіс»  від 24.12.2006р.    про
відмову    в  вступу
їх до кола учасників товариства
як   правонаступників
співзасновника ОСОБА_4;   зобов”язання
ОСОБА_3 включити позивачів до кола учасників ТОВ «Лек-Сервіс» з долями 1/3 та
1/6 частин майна відповідно, підготувати документи для подачі державному
реєстратору з приводу включення їх до кола
учасників ТОВ «Лек-Сервіс».  не  є
підвідомчим    господарським  судам України
та  підлягає  припинення
у відповідності   до  п. 4 ч.1 ст.12 , п.1 ст. 80   ГПК України .
позивачів    відносно  визнання
неправомірним   рішення   загальних
зборів   ТОВ «Лек-Сервіс» про
призначення директором   ТОВ Лек-Сервіс»
ОСОБА_3 ,  суд  зазначає,
позивачі  не являються    учасниками
товариства  в розумінні
п.4.ч.1  ст. 12 ГПК  України та
не мають законних підстав  на    визнання
неправомірним  рішення   загальних
зборів   ТОВ “ Лек- Сервіс”   стосовно
призначення  директора  на
оскаржувати  або  заявляти
зазначені  вимоги   мають право
тільки  учасники  товариства
, а  не сторонні  громадяни
,то б то  даний  спір
вирішується  виключно в  рамкам
Товариства   , його  учасників, на
загальних зборах учасників
підставі зазначеного  , суд  зазначає
, що    вимога  позивачів
стосовно   визнання    неправомірним   рішення
загальних  зборів   ТОВ «Лек-Сервіс» про призначення
директором   ТОВ Лек-Сервіс» ОСОБА_3  теж
підлягає припиненню   на
підставі  п. 4 ч.1 ст.12 , п.1 ст.
позивачів    відносно
визнання  їх   власниками
ТОВ « Лек-Сервіс»  з  долями
ОСОБА_1 - 1/3 частка у майні Товариства та  ОСОБА_2 -1/6 частка  у майні Товариства  , суд
зазначає    наступне  :
5 ст. 1219 Цивільного кодексу України, частка у статутному капіталі товариства
з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника
юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено,
що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.
Розрахунки зі спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до
товариства, здійснюються відповідно до положень статті 148 цього Кодексу.
55 Закону  України “Про господарські
товариства”передбачено , що при реорганізації юридичної особи, учасника
товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства,
правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.
При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою
відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника
(спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка
належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю),
вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті)
чином ,  у відповідних випадках
законодавством передбачені права спадкоємців в отриманні у власність частки
майна в товаристві померлого учасника. Що , також , закріплено у пункті
8.6  засновницького договору Товариства.
того ,  суд  зазначає, що
перехід права власності  на частку
в статутному капіталі (її частки) не тягне перехід до спадкоємців повністю або
у відповідної частини, прав, що належали саме учасникам товариства, оскільки
перехід частки учасника в статутному фонді до спадкоємців допускається лише за
згодою інших учасників.
у справі  в  цій
частині  вимог  позивачі визначили  саме гром. ОСОБА_3         м. Новогродівка, яка є одним з
засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Лек-Сервіс».
, гром. ОСОБА_3 м. Новогродівка, проти заявлених до неї вимог заперечує ,
вважає себе неналежним відповідачем по справі , оскільки предметом спору є
визнання недійсним протоколу загальних зборів саме Товариства , яке на її думку
і повинен виступати в процесі в якості відповідача.
до ч.1 ст.23 Закону України „ Про господарські товариства” управління товариством
здійснюють його органи , склад і порядок обрання (призначення) яких
здійснюється відповідно до виду товариства.Положеннями ст.58 вищевказаного
Закону визначено , що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю  є саме збори учасників.
гром. ОСОБА_3 виступаючи навіть засновником товариства має у відношенні до
товариства лише корпоративні права і не є в силу закону  органом управління товариством.
даному випадку спадкоємці учасника Товариства  (позивачі)
пред'явили позов до фізичної особи, яка
належним  відповідачем  по справі
суб`єктним  складом  справа
підвідомчою   господарським  судам
підставі зазначеного   вимога  позивачів
відносно визнання  їх   власниками
ТОВ « Лек-Сервіс»  з  долями
ОСОБА_1 - 1/3 частка у майні Товариства та  ОСОБА_2 -1/6 частка  у майні Товариства  , теж
підлягає припиненню   на
підставі  п. 4 ч.1 ст.12 , п.1 ст.
Декрету    Кабінету   Міністрів
України  « Про державне мито»   від 3 листопада 2006 року N 328-V   стаття 8
, визначено , що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або
повністю у випадках:1) внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним
законодавством; 2) повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а
також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських,
селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій; 3)
припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа
не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов
подано недієздатною особою .
підставі   ст. 8 Декрету    Кабінету
Міністрів  України  « Про державне мито»   та ст. 49
ГПК  України  , суд
повертає   позивачям   :
витрати   державного мита в сумі 8
грн.50 коп. та збору на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в
сумі 7 грн.50 коп, сплачені  згідно  з
квітанціями  : №1656901 від
31.07.07р. та № 1656910 від 31.01.07р.  ,
оригінали  яких    були
повернуті  позивачам   відповідно з
первісним   рішенням  суду
Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись  п. 4 ч.1 ст.12 , п.1 ст. 80   ГПК України,
Провадження  по справі
за позовом  1. ОСОБА_1,                                       м.
Новогродівка, Донецька обл. 2.ОСОБА_2,
м. Новогродівка, Донецька обл.
до  ОСОБА_3, м. Новогродівка, Донецька
обл., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕК-СЕРВІС”,  м. Новогродівка, Донецька обл., про
визнання     неправомірним  рішення
загальних  зборів  ТОВ «Лек-Сервіс»  від 24.12.2006р.    про
відмову    в  вступу
їх до кола учасників товариства
як   правонаступників
співзасновника ОСОБА_4;  визнання    неправомірним   рішення
загальних  зборів   ТОВ «Лек-Сервіс» про призначення директором   ТОВ Лек-Сервіс» ОСОБА_3 ; визнання   позивачів
власниками  ТОВ « Лек-Сервіс»  з
долями  ОСОБА_1 - 1/3 частка у
майні Товариства та  ОСОБА_2 -1/6
частка  у майні Товариства; зобов”язання
ОСОБА_3 включити позивачів до кола учасників ТОВ «Лек-Сервіс» з долями 1/3 та
1/6 частин майна відповідно, підготувати документи для подачі державному
реєстратору з приводу включення їх до кола
учасників ТОВ «Лек-Сервіс»., припинити
згідно з вимогами п.4. ч.1. ст. 12 , п.1 ст. 80  ГПК
повернення  витрат по сплаті    державного мита в сумі 8 грн.50 коп. та
збору на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 грн.50
коп, сплачені  згідно  з
квітанціями  : №1656901 від
31.07.07р. та № 1656910 від 31.01.07р.
Ухвала  може бути оскаржене через господарський суд  Донецької області в апеляційному порядку
згідно з  вимогами  ст.
106 ГПК  України   або в касаційному порядку згідно з  вимогами
ст.  111-13 ГПК України  .

В
судовому  засіданні   18.03.2008р. було  оголошено вступну  та
резулятивну  частну  ухвали
суду  за  згодою
сторін  .

Повний  текст ухвали
підписаний  18.03.2008р.

.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників
:

1 прим- Господарському
суду Донецької  області

4 прим-  сторонам

Виконавець-  Подолян
О.О.

.