ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.08
р.
Справа № 16/19

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При
секретарі      Муравйовій М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії,
м.Донецьк

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про
стягнення 12 649,39 грн.

За участю представників сторін :

від
позивача:          Ушаков Г.М. за довір.

від  відповідача:     не з'явився

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 21.02.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії,
м.Донецьк, до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про  стягнення 12649,39 грн.  ,
з  яких  :  11
151 грн. 81  коп.  - заборгованість   за
договорами      №  6-эу
від   10.11.2005р.,  №
39-эу  від  01.01.2006р.,
б/н  від 01.01.2006р. ,   761 грн. 51
коп. -  індекс  інфляції , 626 грн.  38
коп. -  пеня   ,  109
грн. 69  коп.  - 3  %
річних  .
За вказаною позовною  заявою,
розгляд справи  призначено  на
06.03.2008р. - 9 год  30 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представника   позивача
було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22
Господарського процесуального кодексу України.

У
судовому засіданні  клопотання про  фіксацію судового процесу  технічними засобами  не
було  надано ,на  підставі
чого  справу  було  розглянуто
без  застосування  зазначених
засобів . Крім цього, роз'яснено
вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому
складено протокол, який  долучено до
матеріалів справи.

У
відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними
засадами  судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно
до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.

Ст.33
Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір суборенди № 58/11 від
10.11.2005р., акт приймання-передачі приміщення від 10.11.2005р., договір на
надання послуг № 6-эу від 10.11.2005р., №
39-эу  від  01.01.2006р.,
б/н  від 01.01.2006р.,  рахунки-фактури, акти здачі-прийому виконаних
робіт № ЧМ- 0000557, №  ЧМ-0000658 ,  №
ЧМ-0000711, реєстр вручених рахунків на оплату та актів виконаних
робіт  , рахунки на оплату, показники
електролічильника, розрахунок суми позову.

Позивач,
на вимогу суду, надав заяву від 04.04.2008р.
за  №   01-1/216- юр
( в  порядку  ст. 22
ГПК  України ) з розрахунком
складових суми позову, в якій зазначено, що заборгованість за надані послуги
складає  :  11 151 грн. 81  коп.  -
заборгованість   за  договорами      №
6-эу  від   10.11.2005р.,  №
39-эу  від  01.01.2006р.,
б/н  від 01.01.2006р. ,   761 грн. 51
коп. -  індекс  інфляції , 626 грн.  38
коп. -  пеня   ,  109
грн. 69  коп.  - 3  %
річних  .
Разом з цим,   в  зазначеній
заяві     позивач    повідомляє
, що     договір  суборенди
№  58/11  від
10.11.2005р.    та  пов`язані
з  ним  договора
про   надання  послуг №  6-эу
від   10.11.2005р.,  №
39-эу  від  01.01.2006р.,
б/н  від 01.01.2006р.
припинили  свою  дію
в  зв`язку   з
припиненням     договору     суборенди
, з  приводу  чого
були  направлені  повідомлення
суборендатору  .

Відповідач
до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані
документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в
тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа
слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на
захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно
до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на
позовну заяву та  витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Зважаючи
на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75
Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у
ній матеріалами.

Дослідивши
матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні
пояснення представника  позивача,
господарський суд, встановив  :

Між ТОВ „Донтеп” (орендар) та ПП  ОСОБА_1
м. Донецьк   (суборендар) укладено
договір суборенди № 58/ 11  від
10.11.2005р., строком дії з 10.11.2005р. по 05.11.2006р., який вважається
продовженим на той самий термі і на тих саме умовах, якщо протягом  місяця після закінчення строку його дії не
надійде заяви жодної із сторін про
припинення договору або його зміну. Договір укладено без протоколу
розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п.1.1 договору, орендар
передає, а суборендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне
майно -нежитлове приміщення загальною площею 67, 3 кв.м., що орендується, знаходиться
у володіння та користування орендаря у відповідності з договором оренди №
2218/2005р. від 10.11.2005р. між орендарем і Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Донецькій області. Майно розташоване за адресою: м.
Донецьк, бул. Шевченко, 26.

Факт передачі спірного приміщення в
суборенду відповідачу підтверджується актом прийому-передачі від 10.11.2005р.,
підписаним ТОВ „Донтеп” та відповідачем.

Між
ТОВ „Донтеп” (орендар) та ПП
ОСОБА_1   м. Донецьк   (суборендар) укладено договір суборенди №
31/06   від 01.06.2005р., строком дії з
01.06.2005р. по 26.05.2006р., який вважається продовженим на той самий термін і
на тих саме умовах, якщо протягом  місяця
після закінчення строку його дії не надійде заяви жодної із сторін про  припинення договору або його зміну. Договір
укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно
до п.1.1 договору, орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне
користування нерухоме державне майно -нежитлове приміщення загальною площею 62,
5 кв.м., що орендується, знаходиться у володіння та користування орендаря у
відповідності з договором оренди № 2218/2005р. від 10.11.2005р. між орендарем і
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області.
Майно розташоване за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченко, 26.

Факт
передачі спірного приміщення в суборенду відповідачу підтверджується актом
прийому-передачі від 01.06.2005р., підписаним ТОВ „Донтеп” та відповідачем.

Згідно
п. 5.7 зазначених  договорів    суборенди
№   58/11  та
№    31/06   суборендар зобов'язується протягом місяця
укласти з ДонНДІчормет (балансоутримувачем орендованого майна) договір про
експлуатаційні витрати на утримання орендованого нерухомого майна та надання
комунальних послуг суборендарю.

На
виконання зазначених умов  договору   суборенди
№    58/1  від
10.11.2005р. та    №  31/06
від   01.06.2005р. ,  10.11.2005р. між ПП ОСОБА_1  (замовник) та Донецьким державним
науково-дослідним інститутом чорної металургії (виконавець) укладено договір на
надання послуг № 6-эу від 10.11.2005р.
,  №  39-эу
від  01.01.2006р.,  б/н
від 01.01.2006р.

Відповідно
до п. 5.1  зазначений  договорів
на надання послуг № 6-эу від 10.11.2005р. ,  №
39-эу  від  01.01.2006р.,
б/н  від 01.01.2006р.,   данні
договора  укладено на строк з  дати
їх  укладенення   і до закінчення дії договору суборенди №
58/11 від 10.11.2005р.   та  договору
суборенди    №   31/06
від 01.06.2005р.  Договора   були
укладені  без протоколів  розбіжностей, додаткових угод, з протоколом
узгодження вартості послуг від 10.11.2005р. по
договору  №  6-эу від 10.11.2005р   та
з протоколом узгодження вартості послуг    від
01.01.2006р.   по  договору
№  39-эу  від
01.01.2006р.

Відповідно
до п. 1.1 договору № 6-эу виконавець надає послуги по забезпеченню
електропостачання, теплопостачання, телефонного зв'язку, експлуатації та
утриманню підсобних приміщень в чистоті, охороні, здійсненню поточних ремонтів
будівлі і комунікації, що знаходиться за адресою: 83017, м. Донецьк, бул.
Шевченко, 26, а замовник оплачує надані послуги пропорційно орендованої ним
площі по договору суборенди № 58/11 від 10.11.2005р. площі  67 , 3
кв.м.

Відповідно
до п. 1.1 договору № 39-эу виконавець надає послуги по забезпеченню електропостачання,
теплопостачання, телефонного зв'язку, експлуатації та утриманню підсобних
приміщень в чистоті, охороні, здійсненню поточних ремонтів будівлі і
комунікації, що знаходиться за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченко, 26, а
замовник оплачує надані послуги пропорційно орендованої ним площі по договору
суборенди                 № 58/11 від
10.11.2005р. площі  62, 5   кв.м.

Пунктом 2.2 договорів  № 6-эу
та   №  39-эу
передбачено, що  вартість послуг
за 1 м2 орендуємої замовником площі складає 25 грн. (без ПДВ) щомісячно.
Додатково замовник сплачує спожиту електроенергію по діючим розцінкам та
тарифам згідно показників лічильника або по встановленій потужності.

Згідно
п. 2.3.3 договору № 6-эу   та   №
39-эу  рахунок на оплату
експлуатаційних витрат та спожитої електроенергії замовник отримує в
ДонНДІчормет до 5 числа щомісячно за попередній місяць та сплачувати його до 20
числа місяця, наступного за місяцем, що оплачується.

Згідно
зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за
договорами  № 6-эу   та
№  39-эу   виконав належним чином та виставив рахунки
на оплату, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актами здачі-прийому
виконаних робіт  № ЧМ- 0000557, №  ЧМ-0000658 ,
№  ЧМ-0000711 ., підписаними обома
сторонами, реєстром вручених рахунків на оплату та актів виконаних робіт
за   липень -    вересень
2007р., з підписом відповідача.

Відповідач
свої зобов'язання за договорами № 6-эу
та   №  39-эу
стосовно оплати не виконав, у зв'язку з чим у нього перед позивачем
виникла заборгованість за період
липень  -  вересень
2007р.   в сумі  11 151
грн. 81 коп., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Позивач,
на вимогу суду, надав заяву від 04.04.2008р.
за  №   01-1/216- юр
( в  порядку  ст. 22
ГПК  України ) в  зазначеній
заяві     позивач    повідомляє
, що     договір  суборенди
№  58/11  від
10.11.2005р.    та  пов`язані
з  ним  договора
про   надання  послуг №
6-эу  від   10.11.2005р.,  №
39-эу  від  01.01.2006р.,
б/н  від 01.01.2006р.
припинили  свою  дію
в  зв`язку   з
припиненням     договору     суборенди
, з  приводу  чого
були  направлені  повідомлення
суборендатору  .     Також
позивачем   зазначено   , що
на  підставі     листа
№  8723  від
31.08.2007р.    , отриманого   від
Державної     судової  адміністрації   України,
орендовані   приміщення   перейшли
на  баланс    Управління    державної
судової   адміністрації   .

Фактично   ПП ОСОБА_1
м. Донецьк  звільнив     суборендовані   приміщення,    що були об'єктом договорів  суборенди
№ 58/11  від   10.11.2005р.   та  №
31/06 від 01.06.2005р. Акт приймання-передачі (повернення) приміщення
балансоутримувачу -ДонНДІчормет Сторонами підписаний не був. В  матеріалах
справи  маються  акти
приймання  -  передачі
приміщення   від    01.10.2007р.,   загальною площею    67 , 3
кв.м.   та    62 , 5
кв.м.   , розташованого  за
адресою :  м.Донецьк   , б-р . Шевченко   , 26
, по  договору  суборенди
№     58/11  від
10.11.2005р.   та   по
договору  суборенди    №
61/06  від 01.06.2005р. ,
підписані   представниками    ТОВ “Дотеп”
та  СПД  “ ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.

Позивач
просить стягнути з відповідача за період з
20.08.2007р.   по    01.01.2008р. -  761
грн.   51  коп.
індексу інфляції та   109   грн.
69  коп.    3% річних.

Вказані
суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Згідно
зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують
на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Статтею
546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею); договором може бути встановлений
інший вид забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно
зі ст. 549 ЦК  України   неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума
або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання (  за умовами  передбаченими договором).    Пеня ( штраф)  є неустойка, що обчислюється у відсотках від
суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання  за
кожен  день прострочення.   Відповідно
до ст. 3 Закону  України  “Про
відповідальність  за  несвоєчасне
виконання  грошових  зобов`язань”
від 22.11.1996р.   на  винну
сторону  у  випадку
порушення  строків  платежу
в  разі  не оплати
товару  в  узгоджені
строки  нараховується  пеня
від  суми  прострочення платежу , яка    не
може  перевищувати  подвійної
ставки  НБУ , що діяла  у
період  ,  за
який  стягується  заборгованість .

Згідно
із частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів
сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної
облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Відповідно
до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому
Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною
6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування
штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,
коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк,
протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов'язань.

Пунктом
ч. 2 п. 2.3.3 договорів  № 6-эу   та
№  39-эу  передбачено, що у разі несвоєчасної оплати
відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від
несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно
до ст.ст. 216 -218 Господарського кодексу України учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері
господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.
Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері
господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі
економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в
установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.
Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських
відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Позивач
просить стягнути з відповідача 626 грн. 38 коп.
пеню , яка нарахована відповідно до вимог діючого законодавства та умов
договору і підлягає стягненню.

Враховуючи
наведене, позовні вимоги   являються   обґрунтованими  та
такими, що   підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України, державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покладаються судом на відповідача  (
пропорційно  задоволеним  вимогам )
, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 526, 527, 526, 549
, 625 , 762, 797 , 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального Кодексу України,
господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги  Донецького державного науково-дослідного
інституту чорної металургії, м.Донецьк, до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Донецьк, про  стягнення 12649,39 грн.  ,
з  яких  :  11
151 грн. 81  коп.  - заборгованість   за
договорами      №  6-эу
від   10.11.2005р.,  №
39-эу  від  01.01.2006р.,
б/н  від 01.01.2006р. ,   761 грн. 51
коп. -  індекс  інфляції , 626 грн.  38
коп. -  пеня   ,  109
грн. 69  коп.  - 3  %
річних  , задовольнити повністю  .

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(  р/р    НОМЕР_1
в  ВАТ  АКБ
“  Капітал” м.Донецьк, МФО
НОМЕР_2,  ІПН  НОМЕР_3)
користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної
металургії,  м.Донецьк-ГСП, бул.
Шевченко, 26,  (  р/р 6980 у Донецькій філії РУ „ВАТ
„Банк „Фінанси і кредит”, м. Донецьк, МФО 335816, ) - 11 151
грн. 81  коп.  - заборгованість   за  договорами      №
6-эу  від   10.11.2005р.,  №
39-эу  від  01.01.2006р.,
б/н  від 01.01.2006р. ,   761 грн. 51
коп. -  індекс  інфляції , 626 грн.  38
коп. -  пеня   ,  109
грн. 69  коп.  - 3  %
річних  ,
126 грн. 49  коп.   - державного мита, 118 грн. 00 коп. -плати
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної
сили.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття (підписання).

Рішення  підписане
09.04.2008р.

Суддя
Манжур В.В.

надруковано 3 прим.

1 прим. - у справу

2 прим. - сторонам

Виконавець - Подолян О.О.