СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

27 травня 2008 року

Справа № 2-30/1636-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Латиніна О.А.,

Прокопанич Г.К.,

за участю предстаників сторін:

представник позивача, Сокол Семен Вікторович, довіреність № б/н від 17.01.08, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Інститут здоров'я";

представник відповідача, Аметов Сіран Дурсінович, довіреність № 04Д від 08.01.08, Фонд майна Автономної Республіки Крим;

представник третьої особи, не з'явився, Кримський республіканський науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова;

розглянувши апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 24.03.2008 у справі № 2-30/1636-2008

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Інститут здоров'я" (вул. Полікуровська, 25,Ялта,98603)

до           Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

3-тя особа Кримський республіканський науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова (вул. Полікурівська, 25,Ялта,98603)

про спонукання укласти договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інститут здоров'я” звернувся з позовом до Фонду майна Автономної Республіки Крим про спонукання укласти у редакції позивача договір купівлі-продажу корпусу №9 літер “К”, розташованого по вул. Полікуровськой, 25 в м. Ялті АР Крим, що знаходився на балансі Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. Сєченова, мотивуючи тим, що орендар –Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Інститут здоров’я” має право викупу орендованого майна, наказ Фонду Майна Автономної Республіки Крим “Про прийняття рішення з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим –нежитлових приміщень корпусу №9 літер “К”, що знаходиться на балансі Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. І.М. Сєченова та переданий у користування за договором оренди Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Інститут здоров’я” № 1135 від 29.09.2004 року в частині обрання способу приватизації нежитлових приміщень корпусу №9 літер “К” шляхом аукціону визнан нечинним.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2008 по справі № 2-30/1636-2008 (суддя Ловягіна Ю.Ю.) позов товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Інститут здоров'я" задоволено. Зобов’язано Фонд майна Автономної Республіки Крим укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Інститут здоров’я” договір купівлі - продажу нерухомого майна корпусу №9 літер “К”, розташованого по вул. Полікуровській, 25 в місті Ялті Автономної Республіки Крим, що знаходився на балансі Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. Сєченова.

Не погодившись з рішенням суду, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та доповненням до неї, у яких просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права.

Крім того, зміни щодо способу приватизації шляхом викупу майна були внесені лише 20.02.2008.

На підставі розпорядження першого заступника голови суду Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 у зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Фенько Т.П. та судді Котлярової О.Л. здійснено їх заміну на суддів Латиніна О.А. та Прокопанич Г.К.

У судове засідання призначене на 27.05.2008 Кримський республіканський науково –дослідницький інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова не з’явилось, не дивлячись на те, що було сповіщено належним чином, причини неявки не повідомив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

01 листопада 2000 року між Кримським республіканським науково-дослідним інститутом фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. І.М. Сєченова (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Інститут здоров’я” (орендар) був укладений договір оперативної оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим, відповідно до якого орендодавець передає належне Автономній Республіці Крим майно, що знаходиться в сфері управління Міністерства охорони здоров’я АР Крим –корпус №9 літер “К”, площею 634,0 кв.м. розташоване в м. Ялта по вул. Полікуровська, 25 для організації відпочинку, згідно якого має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, здійснювати його реконструкцію, технічне переобладнання, поліпшення, які обумовлюють підвищення його вартості. Договір підписано та скріплено печатками представників орендаря та орендодавця та 18.12.2000 року погоджено Фондом майна АР Крим.

29 вересня 2004 року Фондом майна Автономної Республіки Крим був прийнятий наказ за № 1135 “Про прийняття рішення з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим –нежитлових приміщень корпусу №9 літер “К”.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 грудня 2005 року по справі № 2-8/7868-2005А, підпункт 4 пункту 16 Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим за № 1051-4/04 від 15.09.2004 року, в частині визначення способу приватизації об’єктів нерухомого майна шляхом аукціону та наказ Фонду Майна Автономної Республіки Крим “Про прийняття рішення з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим –нежитлових приміщень корпусу №9 літер “К”, що знаходиться на балансі Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. І.М. Сєченова та переданий у користування за договором оренди Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Інститут здоров’я” № 1135 від 29.09.2004 року в частині обрання способу приватизації нежитлових приміщень корпусу №9 літер “К” шляхом аукціону визнані нечинними. Крім того, суд зобов’язав Фонд майна Автономної Республіки Крим укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Інститут здоров’я”договір купівлі-продажу корпусу №9 літер “К”, розташованого по вул. Полікуровська, буд. 25 у м. Ялта.

Судова колегія не погоджується з доводами відповідача про припинення провадження по справі у зв’язку з тим, що є рішення по даному спору, так як цим рішенням встановлений спосіб приватизації майна –викуп, а у даній справі спір про укладення договору купівлі-продажу майна.

Законом України “Про державну програму приватизації” затверджено Державну програму приватизації на 2000 – 2002, яка діє до затвердження чергової Державної програми приватизації. Чергової програми приватизації не затверджувалося, тому норма Державної програми приватизації на 2000 –2002 є чинними та можуть застосуватися до даних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Інститут здоров’я” звернулось до Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. І.М. Сєченова із листом з проханням надати дозвіл на реконструкцію та технічне переоснащення об’єкту оренди. Вищезазначений дозвіл було отримано позивачем.

21.07.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Інститут здоров’я” направило на адресу Фонду майна Автономної Республіки Крим лист із пропозицією укласти договори купівлі-продажу корпусу №9, розташованого по вул. Полікуровська, буд. 25 у м. Ялта, до якого додані у трьох екземплярах відповідний договір у редакції позивача, підписані у встановленому порядку директором позивача і скріплені печаткою підприємства.

Проте, Фонд майна Автономної Республіки Крим дотепер не уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Інститут здоров’я” договір купівлі-продажу корпусу №9 літер “К”, розташованого по вул. Полікурівська, 25 у м. Ялта.

Згідно з висновком експерта № 547 від 17.03.2008 Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз, була встановлена вартість об’єкту нерухомості майна (частка держави), а саме корпусу №9, яка становить 489761,00 грн. без ПДВ, вартість об’єкту з ПДВ –587713,00 грн., а також уточнена площа, яка становить 634,0 кв.м., а не 611,7 кв.м.

Відповідно до п. 51 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Статтею 179 Господарського кодексу України встановлено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Крім того, з пояснень відповідача вбачається, що Фондом майна Автономної Республіки Крим ведеться робота щодо підготовки спірного об’єкту до приватизації шляхом його викупу Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Інститут здоров’я”.

При таких обставинах господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Інститут здоров'я" та спонукав Фонд майна Автономної Республіки Крим укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Інститут здоров’я” договір купівлі - продажу нерухомого майна корпусу №9 літер “К”, площею 634,0 кв.м., розташованого по вул. Полікуровській, 25 в місті Ялті Автономної Республіки Крим, що знаходився на балансі Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. Сєченова.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні, оскільки воно прийнято згідно чинного законодавства.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2008 у справі № 2-30/1636-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                О.А.Латинін

Г.К. Прокопанич