ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом

Державного підприємства Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопринт»

Про

стягання 525000 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Лук’яненко Є.В.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 525000,00 грн. грошових коштів одержаних на виконання умов договору.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.12.2007р. було визнано недійсним договір, укладений між Позивачем та Відповідачем.

Відповідно до ст.216 Цивільного кодексу України та ст.208 Господарського кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Враховуючи викладене, Відповідач повинен повернути Позивачу 525000,00 грн. перерахованих на виконання договору, що визнаний недійсним.

Ухвалою від 22.04.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.05.08р.

Ухвалою від 20.05.08р. розгляд справи був відкладений на 05.06.08р., у зв’язку з неявкою представника Відповідача, неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, про поважні причини зазначених обставин суд не повідомив. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

21.07.05р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №135, відповідно до якого Відповідач зобов’язується в порядку та на умовах, визначених даним договором, виготовити та передати у власність Позивача планшети для ламінування у кількості 1200000 шт. в подальшому іменовані продукція, а Позивач зобов’язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти продукцію і сплатити за неї встановлену даним договором грошову суму.

26.07.2005р. Позивач в якості попередньої оплати продукції за укладеним договором перерахував Відповідачу кошти в розмірі 615000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1179.

30.09.2005р. Відповідач повернув Позивачу кошти перераховані останнім в якості попередньої оплати продукції в розмірі 90000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №663.

27.12.2007р. Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі №31/506, відповідно до якого договір, укладений між Позивачем та Відповідачем від 21.07.05р. №135 був визнаний недійсним з моменту його укладення.

При цьому, вказаним рішенням було встановлено наступне. На виконання умов договору Позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача суму попередньої оплати в розмірі 615000 грн. 30.08.05р. Відповідач поставив Позивачу частину продукції в кількості 200000 шт. на загальну суму 492000 грн. 06.09.2005р. Позивач встановив надлишок поставленої Відповідачем продукції, що було відображено в актах перерахунку від 06.09.05р. №2 та від 07.09.05р. №2. Таким чином, кількість фактично поставленої Відповідачем продукції становить 200256 шт. на загальну суму 492629,76 грн. Відповідач повернув Позивачу частину надмірно отриманих коштів в розмірі 90000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку та скасовано не було, тому набрало законної сили та є чинним на даний час. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду жодних доказів.

Спір по справі виник з причини неповернення Відповідачем коштів Позивачу за недійсним договором.

Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №135, на підставі якого Позивач здійснив на рахунок Відповідача передоплату в загальній сумі 525000,00 грн.

Як встановлено судом, 27.12.2007р. Господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі №31/506, відповідно до якого договір, укладений між Позивачем та Відповідачем від 21.07.05р. №135 визнаний недійсним з моменту його укладення.

За вказаних обставин, суд вважає вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми одержаних коштів в розмірі 525000 грн. (615000 грн. –90000 грн.), перерахованих Позивачем в якості передоплати за продукцію, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термопринт»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, кв.203; код 31812560) на користь Державного підприємства Поліграфічний комбінат «Україна»по виготовленню цінних паперів (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44; код 16286441) кошти одержані за договором №135 від 27.12.2007р. в сумі 525000 (п’ятсот двадцять п’ять тисяч) грн. 00 коп., державне мито в сумі 5250 (п’ять тисяч двісті п’ятдесят) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Ю.Л. Власов

Рішення підписане 17.06.2008р.