ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р. Справа № 11/195/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ківіт”

(54014, м.Миколаїв, вул.Металургів, 32, кв.10)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЯС”

(54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 21, кв.51)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Ткаченко Г.І. –дов. №1 від 10.10.2008р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 16034,02 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, ухвала суду про порушення провадження у справі направлена на його адресу повернулась з відміткою поштового відділення про повернення кореспонденції за збігом строку зберігання.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом.

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

02.11.2007р. між сторонами було укладено договір поставки, за умовами якого позивач зобов’язався передати відповідачу товар, а останній розрахуватись за нього на умовах, передбачених договором.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав, відпустивши відповідачу товар на загальну суму 30745,22 грн., що підтверджено доданими до позовної заяви товарно-транспортними накладним (а. с.13-26).

Згідно п.2.1 договору сторони узгодили, що товар поставляється покупцю на умовах відстрочки платежу на строк 14 днів з моменту його отримання.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав частково, за товар розрахувався не в повному обсязі, сплативши позивачу лише 14711,2 грн.

Таким чином, станом на день подання позову заборгованість відповідача становила 16034,02 грн., що зафіксовано сторонами у акті звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.2008р.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

У судове засідання представником позивача надано докази часткового погашення відповідачем боргу у сумі 14139,0 грн. (пл. доручення №1078 від 20.06.2008р.)

За таких обставин, в частині стягнення 14139,0 грн. провадження у справі слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На день розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення залишку боргу у сумі 1895,02 грн. (16034,02 - 14139,0).

За таких обставин, вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки частина боргу була погашена відповідачем вже після порушення провадження у справі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки з його вини позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 44,49, п.11 cт.80, ст.ст./82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          В частині стягнення 14139,0 грн. провадження у справі слід припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЯС”, 54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 21, кв.51 (р/р 1270 в Луцькій філії АКБ “Форум”, МФО 303644, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ківіт”, 54014, м.Миколаїв, вул.Металургів, 32, кв.10 (р/р 2109 в МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610, ) 1895,02 грн. боргу, 160,34 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя К.Л.Василяка

01.07.2008р.