СУД
Постанова

Іменем України

16
квітня 2008 року

Справа
№ 2-8/11454-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Латиніна
О.А.,

суддів                                                                      Фенько
Т.П.,

Дугаренко О.В.,

за участю
представників сторін:

позивача:
ОСОБА_3 дов. № 4079
від 25.07.2007 року;

відповідача: (Алуштинська міська рада) - не
з`явився;

відповідача:
(КП "Управління
міського господарства") - Мітяєвська С.А. дов. № 01 від 12.02.2008 року;

третіх
осіб: не з`явились;

розглянувши
апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Управління міського господарства" на
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.)
від 13 лютого 2008 у справі № 2-8/11454-2007

за
позовом          суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Алуштинської міської ради (пл.
Радянська, 1, м.Алушта, АР Крим, 98500)

до Комунального підприємства
"Управління міського господарства" (вул. В. Хромих, 27, м.Алушта, АР
Крим, 98500)

3-ті
особи:

1.
Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

2. Комунальне автотранспортне
підприємство (вул. Виноградна, 13, м.Алушта, АР Крим, 98500)

про визнання недійсним рішення та
спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Cуб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до
Алуштинської міської ради, КП „Управління міського господарства” про визнання
недійсним рішення конкурсної комісії по оренді об'єктів комунальної власності
Алуштинської міської ради 07.06.2007 року, оформлене протоколом № 5 відповідно
до якого, переможцем на право оренди нежилих приміщень комунальної власності
площею 30,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Таврічеська, 3
визнаний приватний підприємець ОСОБА_2. Позивач також просить суд зобов'язати
КП „Управління міського господарства” підписати додаткову угоду про продовження
строку дії договору оренди від 01.10.2002 року в редакції доданої до позовної
заяви.

В
результаті уточнення і доповнення, позовні вимоги полягають у визнанні
недійсним рішення № 10/119 Алуштинської міської ради про оголошення конкурсу на
право оренди нежилих приміщень в частині проведення конкурсу на право оренди
приміщення розташованого за адресою: м. Алушта, вул, Таврічеська, 3, площею
30кв.м., визнанні недійсним рішення конкурсної комісії по оренді об'єктів
комунальної власності Алуштинської міської ради від 23.04.2007 року, оформлене
протоколом № 1, в частині визнання переможцем конкурсу на право оренди нежилих
приміщень комунальної власності площею 30,0, кв.м., розташованого за адресою:
м. Алушта, вул. Таврічеська, 3, приватного підприємця ОСОБА_2, а також визнанні
недійсним рішення конкурсної комісії по оренді об'єктів комунальної власності
Алуштинської міської ради від 07.06.2007 року оформлене протоколом № 5 в
частині визнання переможцем конкурсу на право оренди нежилих приміщень
комунальної власності площею 30,00 кв.м., розташованого за адресою: м. Алушта,
вул. Таврічеська, 3 приватного підприємця ОСОБА_2

Позовні
вимоги мотивовані тим, що між виконавчим комітетом Алуштинскої міської ради та
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було укладено договір оперативної
оренди нерухомого майна -нежитлового приміщення площею 30,00 кв.м.,
розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Таврічеська, 3, орендар -позивач,
протягом дії договору оренди належним чином виконував власні обов'язки як
орендаря, у зв'язку з чим, має переважне право перед іншими претендентами на
продовження орендних правовідносин. Тому, СПД ОСОБА_1 вважає дії Алуштинської
міської ради з приводу призначення та проведення конкурсу на право оренди
спірного приміщення неправомірними. Позивач також зазначає, що оскільки
протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди орендодавець до
нього не звертався з вимогою повернення орендованого майна, то договір оренди
від 01.10.2002 року є продовженим на той самий строк, що і укладався, тобто до
01.04.2011 року.

Рішенням господарського суду АР Крим
від 13.02.2007 у справі № 2-8/11454-2007 позов суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав недійсним рішення № 10/119
Алуштинської міської ради ”Про оголошення конкурсу на право оренди нежилих
приміщень”, визнав недійсним рішення конкурсної комісії по оренді об'єктів
комунальної власності Алуштинської міської ради від 23.04.2007 року оформлене
протоколом №1 в частині визнання переможцем конкурсу на право оренди нежилих
приміщень комунальної власності площею 30,00 кв.м., розташованого за адресою:
м.Алушта, вул. Таврічеська, 3, приватного підприємця ОСОБА_2, а також визнав
недійсним рішення конкурсної комісії по оренді об'єктів комунальної власності
Алуштинської міської ради від 07.06.2007 року, оформлене протоколом № 5, в
частині визнання переможцем конкурсу на право оренди спірних нежилих приміщень
приватного підприємця ОСОБА_2

Не
погодившись з рішенням суду, Комунальне підприємство "Управління міського
господарства" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої
інстанції скасувати, у задоволенні позову СПД ОСОБА_1 відмовити.

Відповідач
в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно досліджено
обставини справи та не прийнято до уваги неналежне виконання позивачем умов
договору, що позбавляє його переваги перед іншими орендарями на оренду спірного
приміщення. Відповідач також вважає невірним застосування господарським судом АР
Крим положень Цивільного кодексу України та Закону України „Про оренду
державного та комунального майна” щодо умов продовження дії укладеного
договору  оренди.

Представник
позивача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, надав
відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржуване рішення суду першої
інстанції законним та обґрунтованим.

Представники
відповідача -Алуштинської міської ради, а також третіх осіб у судове засідання
не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча про час та місце слухання
справи сповіщались належним чином ухвалами від 28.03. та 10.04.2008 року. За
таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за
відсутності представників зазначених осіб.

З
причини відрядження судді Антонової І.В., на підставі розпорядження в.о. голови
Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії
було здійснено заміну на суддю Фенько Т.П.

Повторно
розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу
України, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників
сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та
скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.

16.09.2002
року між виконавчим комітетом Алуштинської міської ради -орендодавцем, та
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 -орендарем, було укладено договір
на право тимчасового користування землею, відповідно до пункту 1.1. якого,
орендодавець, на підставі розпорядження виконавчого комітету № 01-3/18р від
24.01.2002 року, надав орендарю у тимчасове користування (в оренду) строком до 24.01.2007
року земельну ділянку загальною площею 30,00 кв.м. за адресою: м. Алушта, вул.
Таврічеська, 3. Дана земельна ділянка передається орендарю для розміщення
офісу.

01.10.2002
року між комунальним підприємством „Управління міського господарства” -орендодавець,
та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 -орендар, було укладено договір
оперативної оренди нерухомого майна, згідно з пунктами 1.2, 1.3. якого орендар
набув у користування нерухоме майно: нежитлове
приміщення площею 30,00 кв.м., за адресою: м.Алушта, вул.Таврічеська, 3,
вартість якого, відповідно до експертного висновку від 01.12.2000 року, складає
11135,00 грн. Майно передається орендарю для використання під розміщення офісу
та для розміщення майстерні по виготовленню пам'ятників.

Відповідно
до пункту 4.1, вказаний договір вступає в силу з моменту підписання та діє до
31.01.2007 року.

Пунктом
4.3. договору оренди встановлено, що зміни та доповнення або розірвання даного
договору допускається за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, які
пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця від дати їх надання
на розгляд іншої стороною.

Відповідно
до частини 2 статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального
майна”, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору
він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які
були   передбачені договором.

Статтею
764 Цивільного кодексу України також закріплено, що якщо   наймач продовжує користуватися майном після
закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця,  договір
вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічну
норму закріплено часиною 4 статті 284 Господарського кодексу України.

Відповідно
до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави
своїх вимог і заперечень.

Однак,
відповідачем не надано суду доказів виконання вимог наведених вище положень
законодавства щодо здійснення за менше ніж за один місяць до закінчення дії
договору оренди заяви про його припинення. При цьому, посилання Алуштинської
міської ради в апеляційній скарзі на повідомлення 05.02.2007 року позивача
листом № 51/02 не може бути визнано обґрунтованим, оскільки таке повідомлення
здійснено з порушенням встановленого законом порядку.

Суд
апеляційної інстанції також приймає до уваги положення частини 1 статті 285
Господарського кодексу України, згідно з якою орендар має переважне право перед
іншими суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Судовою
колегією встановлено, що 10.03.2006 року та 05.03.2007 року СПД ОСОБА_1 надіслав
на адресу Алуштинської міської ради заяви про продовження строку дії договору
оперативної оренди нерухомого майна від 01.10.2002 року на підставі переважного
права на продовження даного договору оренди на новий строк.

01.03.2007
року Комунальне підприємство „Управління міського господарства” надіслало на
адресу СПД ОСОБА_1 лист № 624/07-А з зазначенням того, що, згідно до статтею
118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, передача в
оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсній
основі у зв'язку з чим, необхідно звернутися з листом про участь у конкурсі
оренди нежилого приміщення по вул. Таврічеська, 3.

В
подальшому, 14.02.2007 року Алуштинською міською радою було прийнято рішення №
10/119 „Про оголошення конкурсу на право оренди нежилих приміщень”, яким
вирішено провести конкурс на право оренди комунальної власності - нежитлових
приміщень площею 30,00 кв.м., розташованих за адресою: м. Алушта, вул.
Таврічеська, 3. Дане рішення було прийнято у виконання частини 1 статті 118
Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, згідно з якою у 2007
році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно
на конкурсних засадах.

В той
же час, судом першої інстанції надано вірну оцінку тому, що у зв'язку з
прийняттям Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” внесення
змін до спеціального Закону України - „Про оренду державного та комунального
майна”, щодо порядку передачі у 2007 році в оренду державного та комунального майна,
а саме виключно на конкурсних засадах, не здійснювалося.

У
зв'язку з цим, редакція Закону України „Про оренду державного та комунального
майна” щодо порядку передачі в оренду державного та комунального майна, а також
правових наслідків користування орендарем майном після закінчення строку дії
договору на момент виникнення спірних правовідносин була незмінною, чинною,
тому, підлягала обов'язковому застосуванню.

На
підставі викладеного, приймаючи до уваги відсутність в установлений законом
строк заперечень збоку орендодавця щодо оренди спірного нежилого приміщення,
господарський суд АР Крим дійшов вірного висновку про те, що договір
оперативної оренди нерухомого майна від 01.10.2002 року є пролонгованим на той
самий строк, тобто до 01.04.2011 року.

Відповідно
до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 2 вказаної статті визначено способи захисту права та інтересу,
зокрема, шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу
державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Дослідивши
фактичні обставини та наявні докази, суд апеляційної інстанції погоджується з
висновком господарського суду АР Крим про те, що дії Алуштинської міської ради
з приводу признання та проведення конкурсу на право оренди спірного не
житлового приміщення є порушенням закону, а також прав та законних інтересів
позивача.

Ні
підставі викладеного, дії суду першої інстанції з приводу задоволення позовних
вимог та визнання недійсними рішення № 10/119 Алуштинської міської ради про
оголошення конкурсу, а також визнання недійсними рішень конкурсної комісії по
оренді об'єктів комунальної власності Алуштинської міської ради від 23.04.2007
року та від 07.06.2007 року, оформлених протоколами № 1 та № 5 є правомірними,
у зв'язку з чим, підстави для скасування оскаржуваного рішення господарського
суду АР Крим від 13.02.2008 року відсутні.

Керуючись
статтями 101, 103 п.1, 105 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Комунального підприємства "Управління міського господарства"
залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2008 у справі №
2-8/11454-2007 залишити без змін.

Головуючий
суддя
О.А.Латинін

Судді                                                                                Т.П.
Фенько

О.В. Дугаренко