overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа №2-29/2926-2008

За позовом – Роздольненського виробничого управління ЖКГ (96200, вул.. Южна б. 24, смт. Роздольне).

До відповідача – УПФУ в Роздольненському районі АРК (96200, вул.. Леніна б.41, смт. Роздольне).

Про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - Джумалієва Е. А., довіреність № 25 від 05.05.08

Сутність спору: Роздольненське виробниче управління ЖКГ звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – УПФУ в Роздольненському районі АРК про визнання протиправним та скасування рішення №252 від 06.12.07р., та №250 від 06.12.07р..

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ст.155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи той факт, що явка позивача визначалась судом обов’язковою та позивач вже вдруге до судового засідання не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, будь – яких клопотань до суду від позивача не надходило, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідач проти залишення справи без розгляду не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.155, ч.16 п.4 ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвали протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б15/166/01

За заявою Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький тепличний комбінат",с. Новопілля Криворізького району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора:

- Ткаченко Д.М., представник Криворізької МДПІ, доручення № 17 від 03.04.08р.;

- Криворьченко Є.В., представник ТОВ "Пектораль", доручення № 1 від 19.12.07р.;

- Мариненко В.П., представник ДК "Укртрансгаз", доручення № 602 від 19.12.07р.;

- Яцишин О.Й., представник ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго", доручення № 509 від 10.11.05р.

від боржника - Чопенко Д.В., представник ліквідатора, доручення №1 від 23.06.07р.;

- Рульов С.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 06.07.01р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 01.10.07р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 04.02.08р. та зобов'язано ліквідатора у строк до 04.02.08р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, ухвалою господарського суду від 14.05.08р. було призначено судове засідання на 27.05.08р., зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 01.10.07р.

У судовому засіданні ліквідатором, у відповідності до прийнятого комітетом кредиторів рішення (протокол № 19 від 22.05.08р.), заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 04.08.08р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 04.08.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити з 04.02.08р. до 04.08.08 р.

Продовжити строк повноважень ліквідатора ВАТ "Криворізький тепличний комбінат" Рульова С.М. з 04.02.08р. по 04.08.08р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 04.08.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2008 р. Справа № 20/32

Голова Господарського суду Полтавської області Ціленко В.А. ,

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічний центр “Прометей”, м. Полтава

до Дочірнього підприємства НАК “Надра України” “Полтавнафтогазгеологія”, м. Полтава

про стягнення 130 055,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з перебуванням судді Киричука О.А. у відпустці, справу № 20/32 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 20/32 передати судді господарського суду Полтавської області

Іваницькому О.Т.

Голова Господарського суду

Полтавської області Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р. Справа № 23/87

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства ”Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

до відповідача: Державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 50 215, 46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/87.Судове засідання призначити на 06.06.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; свідоцтво про державну реєстрацію ДП ”Донецька вугільна енергетична компанія”, належним чином засвідчене. .

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа № Б29/16-08

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімремонт", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 9666,21 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімремонт", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Венську О.О. ліцензія АБ № 176185 від 04.08.2005 р розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімремонт", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Венську О.О. ліцензія АБ № 176185 від 04.08.2005 р в строк до 02.07.08 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.                                                             Справа № 4/81

За позовом ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До відповідача Малого приватного підприємства „Рута”, м. Ужгород

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача - Готра В.Ю., представник по дов. від 02.04.2008р. № 07/02-238

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В судовому розгляді оголошувалася перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 03.06.2008р. (14 год. 15 хв.).

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав письмове клопотання від 03.08.2008р. про відкладення розгляду справи на інший термін в зв’язку з перебуванням у відрядженні директора підприємства і неможливістю взяти участь в судовому засіданні також представника відповідача.

Вказане клопотання належить задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на "14" липня 2008 р. о 14:15 год., за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

2.          Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, докази про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.07.2008 р.                                                                                справа № 33/25пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Житлово-будівельного кооперативу "Мир-65" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.06.2008р.

у справі

№33/25пд (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом

Житлово-будівельного кооперативу "Мир-65" м.Донецьк

до

Приватного підприємства "Донкерамика" м.Донецьк

про

визнання недійсними додатку №3 від 17.12.2001р. та додаткової угоди від 18.12.2001р. до договору оренди нежитлових приміщень №1/01 від 04.07.2001р.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.07.2008 о 9:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2008 р.                                                             Справа № 18/120

За позовом Дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Берегівський райавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Конон”, м. Ужгород

про стягнення 130 161 грн. 68 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Біланинець І.І., довіреність №06/1589 від 10.10.2007 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ : Дочірньим підприємством „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Берегівський райавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України”, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства „Конон”, м. Ужгород про стягнення 130 161 грн. 68 коп.

Уповноважений представник позивача у ході судового засідання подав письмову заяву, в якій інформував суд про те, що відповідачем перераховано в рахунок погашення боргу 100 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0020 від 18.06.2008 року, одночасно вказав, що вирішується питання про перерахування залишку суми в добровільному порядку, у зв’язку з чим, просить вийти за межі двохмісячного строку розгляду справи та відкласти розгляд справи на 18.08.2008 року з огляду на відпускний період.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів та доказів не подав, причин неявки не повідомлено.

Враховуючи клопотання позивача та неявку відповідача, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог, з урахуванням проведених проплат (наданням належних доказів часткової оплати виконаних робіт за підрядним контрактом №34 від 13.11.2007 року) або докази про повне погашення заборгованості;

•подати суду документально підтверджені відомості про місцезнаходження відповідача (довідку державного реєстратора з зазначенням останнього точної юридичної адреси, місця знаходження відповідача) та вручення йому копії цієї ухвали, про що подати суду відповідні докази;

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №14/482-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 14/482-07:

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Агро»

до відповідача дочірнього підприємства агрофірми «Діамант» товариста з

обмеженою відповідальністю «Горобина»

про стягнення 6217 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.10.2007 року по справі № 14/482-07 позов було задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача 3053 грн. 77 коп. пені, 1530 грн. 40 коп. інфляційних збитків, 1633 грн. 20 коп., 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення 29.10.2007 року було видано наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року вищезазначене рішення господарського суду Сумської області було скасовано в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені та прийнято нове рішення, яким у задоволення цих вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне видати наказ на виконання зазначеної постанови Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Наказ господарського суду Сумської області від 29.10.2007 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

2.          Видати наказ на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2008р. Справа № 5/59

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/59 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"

до Української універсальної біржи

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з находженням суді Геті Н.Г. на лікарняному справу № 5/59 необхідно передати на розгляд суді Паламарчуку В.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/59 пернедати на розгляд судді Паламарчуку В.В.

.

Заступник голови

господарського суду                                                            Пушко І.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р.                                        Справа №          15/239

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "НИВА", смт. Петрово Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 535750 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінал договору, додатків до нього та накладних для огляду в судовому засіданні; виписку з банківського рахунку про всі проведені відповідачем оплати.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази всіх проведених оплат за отриманий товар; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Селянського (фермерського) господарства "НИВА", смт. Петрово Петрівського району Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08 р.

Справа № Б29/92-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альпарі", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпроектінвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Гончаренко І.Б. за довіреністю б/н від 19.06.2008р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 204719,33 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альпарі", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альпарі", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промпроектінвест", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпроектінвест", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альпарі", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 19.06.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.

Справа № 05/81/10-38.

за позовом Закритого акціонерного товариства „Луцькавтодор”, м. Луцьк до відповідача Управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради, м. Луцьк

про стягнення 200084,80 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Козак А.Ю. – довіреність від 01.06.2006р..

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Закрите акціонерне товариство „Луцькавтодор” просить стягнути з відповідача - Управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської Ради 200 084, 80 грн. заборгованості за виконані згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт і акта приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005р. роботи по зимовому утриманню вулиць міста Луцька .

Ухвалою господарського суду від 24.04.2008р. розгляд справи відкладено на 23.05.2008р. на 11 год. 30 хв., зобов’язано надати докази по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребувані докази не надав, 22.05.2008р. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням у відпустці його представника.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 65, п. 3 ст. 77 ГПК, господарський суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 12.06.2008р. на 16 год. 30 хв.

2.Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів.

3.Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог; докази часткової проплати; пояснення та докази щодо структурних змін відповідача, рішення, Положення про управління та Департамент; довідки статистики про виключення до ЄДРПОУ)

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                    Бондарєв С.В.