ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2008 р.

Справа № 02/87-10А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку

до Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Відкрите акціонерне товариство «Луцьке авіапідприємство», с. Крупа Луцького району

про визнання неправомірною та скасування постанови ВДВС про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2007р. по вимозі позивача на суму 1193грн.82коп.

Головуюча суддя Костюк С.В.

При секретарі Кідиба Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Зубач Н.В., довіреність №79/09-11 від 09.01.2008 р.;

від відповідача: Солтисюк А.П., довіреність №4449 від 09.04.2008р.;

від 3-ї особи: Гайдай Д.В., довіреність №30/11-2 від 31.03.2008 р.

Суть спору: Позивач із врахуванням уточнених позовних вимог (заява від 09.04.2008р. за №2139/09-02) просить скасувати постанову ВДВС Луцького РУЮ від 04.12.2007р. про закінчення виконавчого провадження по вимозі Управління ПФУ в м.Луцьку №Ю-162У від 03.05.2006р. про стягнення з ВАТ “Луцьке авіапідприємство” боргу в сумі 1193 грн.82 коп., посилаючись на те, що на виконанні ВДВС знаходяться невиконані накази господарського суду Волинської області ще з 2002 року, а тому у ВДВС не було підстав зараховувати сплачені боржником суми в погашення недоїмки перед Пенсійним фондом України, яка виникла за пізніший період, оскільки це суперечить п.5 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та п.10.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та заявив клопотання про поновлення строку подання позовної заяви, оскільки оспорювану постанову було оскаржено до Луцького міськрайонного суду, який відмовив у відкритті провадження у справі із-за непідсудності даного позову суду загальної юрисдикції.

Крім того, позивачем у клопотанні від 09.04.2008 р. №2138/09-11 уточнено найменування відповідача по справі, а саме: Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції.

ВДВС та його представник вважають оспорювану постанову правомірною, оскільки кошти, які надійшли від боржника були розподілені на закриття виконавчих проваджень по вимогах Управління ПФУ в м.Луцьку в порядку ст.44 Закону України “Про виконавче провадження”, яка визначає, що вимоги щодо збору на обов’язкове державне пенсійне страхування задовольняються у третю чергу, вказаною статтею не визначено календарну черговість виконання вимог Пенсійного фонду, які знаходяться на виконанні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що на виконанні у ВДВС знаходяться виконавчі документи про стягнення з Луцького авіапідприємства на користь позивача грошових коштів на суму 1 065 181,65 грн., в т.ч. невиконані накази господарського суду Волинської області від 16.09.2002р. та 03.07.2006р., які об’єднані у зведене виконавче провадження №840-4-07 в порядку ст.49 Закону України “Про виконавче провадження”.

Представник ВАТ «Луцьке авіапідприємство»в судовому засіданні вказав, що товариством кошти по виконавчих документах не перераховуються, оскільки всі рахунки арештовані виконавчою службою, а тому кошти, які поступають на рахунок товариства автоматично йдуть на погашення боргів через виконавчу службу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача. При цьому судом враховано наступне:

Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження”виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 5 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”передбачено, що за рахунок сум, що надходять від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Пунктом 10.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі –Інструкція), затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, регламентовано, що коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.

Спільним наказом Міністерства юстиції України та Пенсійного фонду України від 17.03.2004р. №25/5/39 “Про взаємодію органів ДВС та ПФУ”, зареєстрованим в Мінюсті 17.03.2004р. за №330/8929, передбачено забезпечити безумовне додержання законодавства про виконавче провадження при виконанні рішень судів про стягнення коштів на користь держави за позовами органів Пенсійного фонду України, вимог про сплату недоїмки із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, рішень органів Пенсійного фонду України про накладення штрафів і нарахування пені та постанов у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечити систематичне (піврічне) взаємозвірення виконавчих документів за рішеннями, зазначеними у пункті 1.1 цього наказу; за результатами такого звірення складати акти, які затверджувати начальниками відділів державної виконавчої служби відповідних регіональних управлінь юстиції та головних управлінь Пенсійного фонду України.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що виконавча служба при здійсненні виконавчого провадження по стягненню коштів до органів ПФУ зобов’язана виконувати виконавчі документи в порядку їх календарного надходження, оскільки недотримання вказаного порядку суперечитиме положенням ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”та п.10.11 Інструкції щодо погашення сум недоїмки в порядку календарної черговості її виникнення.

Враховуючи, що у зведеному виконавчому провадженні (справа №840-4-07) знаходяться невиконані виконавчі документи про стягнення з боржника коштів на користь позивача з 2002 року, у ВДВС не було правових підстав перераховувати до Управління ПФУ в м.Луцьку кошти із зазначенням погашення недоїмки по вимогах Управління за пізніші періоди, відповідно оспорювана постанова про закриття виконавчого провадження по вимозі №Ю-162У від 03.05.2006р. підлягає скасуванню.

Враховуючи, що оспорюваною постановою порушено встановлений чинним законодавством порядок погашення недоїмки перед Пенсійним фондом України та порядок ведення обліку сум недоїмки суд задовольняє клопотання позивача про поновлення строку подання позовної заяви, встановленого ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 1, 44 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

1. Скасувати постанову ВДВС Луцького РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2007р. по вимозі позивача №Ю-162У від 03.05.2006р. на суму 1193 грн. 82 коп.

Суддя                                                                       С.В. Костюк