СУД
Постанова

Іменем України

05
березня 2008 року

Справа
№ 2-5/11005-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Лисенко
В.А.,

суддів                                                                      Маслової
З.Д.,

Ткаченка М.І.,

за участю
представників сторін:

прокурора:  Шаблін
Є.І., посвідчення №  490   від 31.03.2007,

позивача:
ОСОБА_1,
паспорт  НОМЕР_1,

відповідача
- Відкритого акціонерного товариства "Янтарний": Почтаренко Д.С., довіреність  б/н
від 01.10.2007,

відповідача
- Закритого акціонерного товариства "Парізор": не з'явився,

відповідача
- ОСОБА_2: ОСОБА_2,
паспорт  НОМЕР_1,

відповідача - ОСОБА_3: не з'явився,

розглянувши
апеляційне подання
заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Гаврилюк М.П.) від 15.11.2007 у справі №2-5/11005-2007

за
позовом           заступника прокурора Автономної Республіки
Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95015)

в
інтересах ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Сімферопольський р-н, 97501)

до           Відкритого
акціонерного товариства "Янтарний" (вул. Перемоги, 117, с.Пожарське,
Сімферопольський р-н, 97554)

ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, Сімферопольський р-н, 97551)

ОСОБА_3
(АДРЕСА_3, Сімферопольський р-н, 97554)

про
визнання нечинним рішення та установчого договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора Автономної Республіки Крим, діючий в інтересах акціонера Відкритого
акціонерного товариства «Янтарний»ОСОБА_4.
звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом
до   Відкритого акціонерного товариства
«Янтарний», Закритого акціонерного товариства «Парізор», ОСОБА_2, ОСОБА_3. про
визнання недійсним  рішення засновницьких
зборів Закритого акціонерного товариства «Парізор»про створення Закритого
акціонерного товариства «Парізор»та визнання недійсним  установчого договору про створення  Закритого акціонерного товариства «Парізор».

Позовні
вимоги мотивовані тим, що установчий договір про створення Закритого
акціонерного товариства «Парізор»з боку Відкритого акціонерного товариства
«Янтарний»укладено без розгляду цього питання
на загальних зборах Відкритого акціонерного товариства «Янтарний».
Згідно статуту цієї юридичної особи
розгляд питань та прийняття рішень про участь товариства в об'єднаннях
підприємств та його внесків до статутного фонду інших господарюючих
суб'єктів  віднесено до виключної
компетенції  загальних зборів акціонерів
товариства. Згідно Протоколу № 1 засновницького збору  Закритого акціонерного товариства
«Парізор»прийняте рішення про створення Закритого акціонерного товариства
«Парізор»,  затвердження складу майна,
яке передається засновниками до статутного фонду, затвердження оцінки  майнових вкладів засновників  до статутного фонду Закритого акціонерного
товариства «Парізор». Внаслідок  цього
зменшено  активи Відкритого акціонерного
товариства «Янтарний», що впливає на права
акціонерів.

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2007 (суддя
Гаврилюк  М.П.)  у справі № 2-5/11005-2207  у позові відмовлено.

Рішення
суду мотивовано тим, що оскаржене рішення засновницьких зборів відповідає
чинному законодавству, оскільки рішенням загальних зборів на Наглядову раду
може бути покладено виконання певних функцій, які відносяться до компетенції
Загального збору акціонерів товариства. Закон України „Про господарські
товариства” № 1576-XII від 19.09.1991 не містить положень про  виключність щодо прийняття рішень про створення  господарських товариств  загальним збором акціонерів.

Не
погодившись з рішенням суду, заступник прокурора Автономної Республіки
Крим  звернувся з апеляційним поданням, в
якому  просить рішення скасувати,  позов задовольнити.

Сторона
вважає, що рішення прийняте з порушенням норм
матеріального  права.

Прокурор
вказує на те, що рішенням установчих зборів Закритого акціонерного товариства
«Парізор»від 29.08.2003 до складу якого входили Відкрите акціонерне товариство
«Янтарний», від імені якого діяв ОСОБА_2, з одного боку, а також з іншого боку
ОСОБА_2 та громадянка  ОСОБА_3, прийнято
рішення  про створення Закритого
акціонерного товариства «Парізор», узгоджено склад майна, яке  підлягає передачі з Відкритого акціонерного
товариства «Янтарний»до Закритого акціонерного товариства «Парізор»,
затверджено розмір долів засновників. На підставі цього рішення 09.09.2003
укладено установчий договір про створення Закритого акціонерного товариства
«Парізор». Вказане рішення є незаконним, оскільки відповідно до статті 30
Закону України «Про власність»№ 697-XII від 07.02.1991, яка діяла на той час,
право колективної власності  здійснюють
вищі органи управління власника (загальні збори, конференції, з'їзди , тощо).
Згідно статті 41 Закону України «Про господарські товариства»№ 1576-XII від
19.09.1991 вищим  органом акціонерного
товариства є  загальні збори товариства.
Вказане положення закріплене у пункті 6.2 статуту Відкритого акціонерного
товариства «Янтарний». Статутом Відкритого акціонерного товариства «Янтарний»(підпункт
„і” пункту 6.3) передбачено, що до компетенції загальних зборів акціонерів
товариства віднесено прийняття рішень про участь товариства в об'єднаннях
підприємств  та його внески до статутних
фондів інших господарюючих суб'єктів. Частиною 2 пункту 6.3 статуту Відкритого
акціонерного товариства «Янтарний»передбачено, що повноваження, закріплені у
підпункті „і” пункту 6.3 статуту відносяться до виключної компетенції загальних
зборів акціонерів товариства та не можуть бути переданим іншим органам товариства.
Пункт 6.13 статуту, на якій  посилається
суд у своєму рішенні, не дає підстав вважати, що Наглядова рада може виконувати
функції, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів.

Більш
детальніше доводи вказані у поданні.

У
відзивах на апеляційне подання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. просять залишити
його без задоволення.

В
судове засідання представник відповідача Закритого акціонерного товариства
„Парізор” та ОСОБА_3. не з'явились, про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Судова
колегія розглядає справу за відсутністю вказаних сторін, оскільки їх явку в
судове засідання не визнано обов'язковою.

Повторно,
відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України
розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

29.08.2003
у с. Пожарське  відбувся
засновницький  збір Закритого
акціонерного товариства «Парізор», на якому були присутні: Відкрите акціонерне
товариство «Янтарний»в особі голови правління
ОСОБА_2, фізична особа ОСОБА_2 та фізична особа ОСОБА_3.

Відповідно
до Протоколу № 1 засновницького збору
Закритого акціонерного товариства «Парізор»прийняте рішення  про створення Закритого акціонерного
товариства «Парізор», затвердження складу майна, яке передається засновниками
до статутного фонду, затвердження оцінки
майнових вкладів засновників до статутного фонду Закритого акціонерного
товариства «Парізор», затвердження
статутного фонду  та часток
засновників, затвердження засновницького договору та статуту Закритого
акціонерного товариства «Парізор», обрання голови Закритого акціонерного
товариства «Парізор»та обрання
голови  та членів ревізійної
комісії.

09.09.2003
на підставі вказаного рішення  укладений
засновницький договір про створення Закритого акціонерного товариства
«Парізор», до складу якого увійшло
Відкрите акціонерне товариство «Янтарний».

Судова
колегія погоджується з доводами апеляційного подання  про те, що вказані  рішення прийняти з порушенням норм діючого
законодавства.

Так,
згідно підпункту „і” пункту 6.3 статуту Відкритого акціонерного товариства
«Янтарний»до компетенції  загальних
зборів акціонерів віднесено  прийняття
рішень про участь Товариства в об'єднаннях підприємств і промислово-фінансових
груп  та його внесках  в статутних фондах  інших господарюючих суб'єктів.

При
створенні іншого господарюючого суб'єкту, а саме Закритого акціонерного
товариства «Парізор»за участю Відкритого акціонерного товариства
«Янтарний»відсутній протокол загальних
зборів  Відкритого акціонерного
товариства «Янтарний»про прийняття
вказаного рішення та  про внески
до статутного фонду іншої юридичної особи.

Судова
колегія не може погоджуватись з висновком господарського суду про делегування
вказаних повноважень до Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства
«Янтарний», оскільки вказані повноваження згідно статуту Відкритого
акціонерного товариства «Янтарний»є виключними
повноваженнями загальних зборів та не підлягають передачі згідно частини
2 пункту 6.3. статуту .

Оскільки
рішення суду прийнято з порушенням норм
матеріального права, вказане рішення підлягає скасуванню.

При
прийнятті нового рішення судова колегія задовольняє позовні вимоги прокурора у
зв'язку з таким.

Згідно
статті 215 Цивільного кодексу України
підставою  недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами)  вимог, які встановлені частинами  першою-третьою, п'ятою та шостою статті
203  цього Кодексу.

Відповідно
до пункту 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може
суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.

При
цьому судова колегія   приймає до уваги,
що рішення про створення Закритого акціонерного товариства «Парізор»на
загальних зборах  Відкритого акціонерного
товариства «Янтарний»не приймалось. Рішення загальних зборів Відкритого
акціонерного товариства «Янтарний»про кількість майна, яке підлягає передачі до
статутного фонду  Закритого акціонерного
товариства «Парізор»не приймалось. Рішення позачергових зборів акціонерів
Відкритого акціонерного товариства «Янтарний»від 09.01.2004 не може бути
підставою для легалізації незаконного рішення.

Таким
чином, порушені вимоги статті 41 Закону України "Про господарські
товариства" № 1576-XII від 19.09.1991.

Тому
судова колегія  визнає недійсними рішення
установчих зборів Закритого акціонерного товариства «Парізор»про створення
Закритого акціонерного товариства «Парізор»від 29.08.2003 та визнає недійсним
установчий договір про створення Закритого акціонерного товариства «Парізор»від
09.09.2003, якій укладено між Відкритим акціонерним товариством «Янтарний»,
ОСОБА_2.  і ОСОБА_3. та повертає сторони
у початкове становище.

Таким
чином, апеляційне подання прокурора
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт
2), 104 (пункт 4 частини 1), 105 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне
подання заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити.

Рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2007 у справі №
2-5/11005-2007  скасувати.

Прийняти
нове рішення.

Позов
задовольнити.

Визнати
недійсним рішення установчих зборів Закритого акціонерного товариства
«Парізор»про створення Закритого акціонерного товариства «Парізор»від
29.08.2003.

Визнати
недійсним установчий договір про створення Закритого акціонерного товариства
«Парізор»від 09.09.2003, якій укладено між Відкритим акціонерним товариством
«Янтарний», ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Повернути  сторони у початкове становище.

Стягнути
з  ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Сімферопольський
р-н, 97551, інших реквізитів немає) ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, Сімферопольський р-н,
97554, інших реквізитів немає) на користь державного бюджету  України судові витрати у сумі 85,00 грн.
солідарно.

Стягнути
з  ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Сімферопольський
р-н, 97551, інших реквізитів немає) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, Сімферопольський р-н,
97554, інших реквізитів немає) на користь
Державного підприємства
"Судовий інформаційний центр" (рахунок 0001 у ВАТ
"Банк Універсальний, місто Львів, МФО 325707, )  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу солідарно.

Господарському
суду Автономної Республіки Крим видати накази.

Головуючий
суддя                                                  В.А. Лисенко

Судді
З.Д. Маслова

М.І. Ткаченко