ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.08 р.                     Справа № 33/83

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відділу освіти Артемівської райдержадміністрації с. Опитне

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, Донецької філії, Центру електрозв’язку №3 м. Костянтинівка

про стягнення з відповідача на користь позивача дебіторської заборгованості у сумі 1957 грн. 42 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Літвіненко М.О. за дов. №517 від 13.05.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Відділ освіти Артемівської райдержадміністрації с. Опитне звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, Донецької філії, Центру електрозв’язку №3 м. Костянтинівка про стягнення з відповідача на користь позивача дебіторської заборгованості у сумі 1957 грн. 42 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення №85/84-14-63 від 01.06.2004р., укладеного між сторонами та порушення відповідачем п. 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України, п. 1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України”, внаслідок чого, за думкою позивача, у відповідача виникла заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1957 грн. 42 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2008р. порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 14.05.2008р.

У судовому засіданні 14.05.2008р. представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві. Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив. Проте, 14.05.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов відзив на позовну заяву №4-1373/7 від 13.05.2008р., згідно якого відповідач проти позову заперечує в повному обсязі посилаючись на ті обставини, що сума за орендоване приміщення ним сплачується, умови договору виконуються в повному обсязі. Одночасно, відповідач зазначає, що відповідно до умов договору, орендар не зобов’язаний самостійно укладати договори на сплату комунальних витрат, крім того, в договорі на передбачена сплата касових видатків за комунальні послуги та відшкодування таких витрат, внаслідок чого сума боргу у розмірі 1957 грн. 42 коп. та позов є необґрунтованими.

Враховуючи, що представник відповідача не з’явився на виклик суду, до суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 27.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати до суду докази правомірності розрахунку на відшкодування касових витрат за опалення, електричну енергію та воду за оренду приміщення в Серебрянській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів.

Зобов’язати відповідача надати до суду оригінал доручення №301 від 06.05.2004р., на підставі якого Алексеев Віктор Федорович підписував договір оренди нежитлового приміщення №85/84-14-63 від 01.06.2004р.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя