overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

№ 9/416/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Фермерського господарства “Тетяна”

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року

у справі

№9/416/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом

Фермерського господарства “Тетяна”

до

Приватної агрофірми “Схід”

про

повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Фермерського господарства “Тетяна” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства “Тетяна” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року у справі №9/416/07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.05.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р. Справа № 14/39пн

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДК-Консалтинг плюс”, м.Ясинувата

до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м.Слов’янськ

про визнання права власності та спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/39пн.Судове засідання призначити на 03.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом КП “Первомайське житлово-комунальне об’єднання”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Достоєвського, 14.

до відповідача : Первомайський вузол зв’язку “Укрпошта”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 3

про: стягнення 7386 грн. 72 коп.

встановив:

Позовна заява № 562 від 24.04.08р. не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки статус відповідача не відповідають вимогам ст.ст. 1, 12, 21 ГПК України. Відповідач не є юридичною особою, отже, не може бути стороною в судовому процесі.

Керуючись пунктом 1 статті 62 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 73 грн. 87 коп. перераховане за платіжним дорученням № 546 від 24.04.08р. підлягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2008 р.

Справа № Б14/166-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є.
розглянувши матеріали

за
заявою  Прокурора м. Ірпеня

в
інтересах держави в особі Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Ірпінь

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., смт.
Коцюбинське

про
порушення справи про банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст.
52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у
справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "25" березня 2008 р.
о 15:20.

3. Викликати для участі в
засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників
провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені
копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника
подати наступні документи:

- докази, що підтверджують
викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який
здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу
на безспірне стягнення коштів  до
картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що
здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх
місцезнаходження;

- докази про державну
реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника
подати:

- відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство;

- докази державної
реєстрації;

- довідку про загальну суму
заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне
майно;

- документи, що
підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з
розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про
місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних
установах;

- список обслуговуючих
банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити
сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам
провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та
Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № А26/22-07

За позовом Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд"

про стягнення заборгованості у сумі 36 937,47грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулось до господарського суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у сумі 36 937,47 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

За клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено для подачі додаткових доказів позивачем.

У встановлений господарським судом строк позивач не подав витребуваних документи, у зв'язку з чим господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі, зобов'язавши позивача надати докази в обгрунтавання заявлених вимог.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18.03.08р. о 11:00год., каб.11.

Зобов'язати позивача надати документи в обгрунтування заявлених вимог.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 14/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче

об’єднання „Інкор і Ко”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Новгородський комбінат

комунального господарства”, м.Дзержинськ, п.Новгородське

Про стягнення 1699104 грн. 67 коп.

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Пономарьова О.Г.-юрисконсульт

від відповідача: Супрун І.Ф.- директор

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Інкор і Ко”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Новгородський комбінат комунального господарства”, м.Дзержинськ, п.Новгородське, про стягнення 1699104 грн. 67 коп.

Враховуючи, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 29.05.08 року.

Позивачу представити в засідання суду докази виконання своїх зобов’язань з постачання теплової енергії відповідачу за договорами №435 від 30.12.2004р., №352 від 20.12.2005р., №305 від 20.10.2006р., №426 від 15.10.2007р., розрахунок позовних вимог з визначенням періодів (помісячно), у яких надавались відповідні послуги та за які пред’явлено до стягнення заборгованість (за кожним договором окремо), надати докази направлення на адресу відповідача рахунків згідно з вимогами п.5.1 договору №305 від 20.10.2006р., п.4.1 договору №426 від 15.10.2007р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.08 р. Справа № 24/85

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Благодійного фонду “Донецький рятувальник” м. Донецьк

про стягнення 298 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/85.Судове засідання призначити на 29.05.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6;23;32;35; надати спірний договір у матеріали справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23;32;35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 12/11/818

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький

на

постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р.

у справі

господарського суду Хмельницької області №11/818

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат", м. Шепетівка, Хмельницької області

до

Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький

про

повернення цукру-піску в кількості 82 тонни загальною вартістю 315 000,00 грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р. у справі господарського суду Хмельницької області №11/818 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.05.2008р. о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
січня 2008 р.
Справа №     А7/005-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов
Державної податкової інспекції у
Макарівському районі, смт. Макарів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Макарів

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"12" лютого 2008 р. о  10:15.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.
Витребувати від позивача:
довідку від 17.12.07, на яку він посилається у позовній заяві.

5. Витребувати від відповідача:
Свідоцтво про державну реєстрацію.

6.
Залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача - Макарівську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій
особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Антонової В.М.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

10.01.2008р. Справа № 21/369

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь",вул. Південне шосе, 72,Запоріжжя,Запорізька область,69008

до Відкрите акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", вул.Будівельників, 16,Комсомольськ,Комсомольськ, місто, Полтавська область,39802

про стягнення 6508,04 грн

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Лахматова К.Г.,дов. № 20-421 від 28.11.07р.

від відповідача: Самоходський Є.О.,дов. № 59/32 від 01.09.05р.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Керуючись статтями 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат",39802,м. Комсомольськ,вул. Будівельників,16,р/р 1980 у філії банку "Фінанси та кредит" в Полтавській області,МФО 331564,ОКПО 00191282 на користь відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь",69008,м. Запоріжжя,вул. Південне шоссе,72,р/р 0001 у АКБ "Індустріалбанк",МФО 313849,ОКПО 00191230- 6508,04 грн. вартості недопоставленого вантажу,102 грн. державного мита,118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Копії рішення направити сторонам.

Суддя                                                             Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.04.08 р.                     Справа №          5/46б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/46Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-бізнес ЛТД”, м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008 р.

Справа № 22/286.

За позовом Кооперативу "Верстатосервіс", м.Одеса

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш", м.Полтава

про стягнення 40167,90 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Макаренко С.П. дор.№ б/н від 20.06.07 р.

від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від 23.01.08р. заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, для подальшого розгляду справи по суті у позивача необхідно витребувати додаткові докази стосовно даного спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.08 р. на 10.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача надатии докази надсилання відповідачу і отримання ним вимоги щодо виплати заборгованості.

4. В разі невиконання вимог ухвали суду, с праву буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.04.08                                                                                 Справа№ 9/62 А

Суддя Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.08 о 15:30

Розглянув матеріали справи за позовом ДПІ у Галицькому районі м.Львова,

До відповідача : ПП „Чотири К”Ю”, м.Львів,

Третя особа на стороні Позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації, м.Львів,

Про припинення юридичної особи-суб”єкта підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити судове засідання по справі на 17.04.2008 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Третя особа на стороні Позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивоване пояснення по суті спору.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу та третій особі надсилається копії позовних заяв з додатками

наданими позивачем.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
СУД
СУД
31.03.08                                                                                 Справа № 6/625.
За позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ
до Комунального підприємства “Троїцькжиткомпослуги”, смт. Троїцьке Луганської області
про стягнення 13 210 грн. 96 коп.
Суддя
Без виклику представників сторін
Ухвалами від 04.12.07., 17.12.07., 08.01.08., 28.01.08.,11.02.08. Суд зобов’язував відповідача - Комунальне підприємство “Троїцькжиткомпослуги” забезпечити участь у судових засіданнях повноважного представника, надати відзив на позовну заяву, та витребуванні судом матеріали необхідні для розгляду справи.

Вимоги Суду відповідачем виконанні не були, витребуванні матеріали не надані, представник у судові засідання не прибув.

Бездіяльність відповідача, невиконання ним вимог суду призвело до штучного затягування судового процесу.

Вказаний факт свідчить про ігнорування відповідачем вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Окрему ухвалу надіслати керівнику Комунального підприємства “Троїцькжиткомпослуги”, смт. Троїцьке Луганської області.

2.          Зобов’язати керівника Комунального підприємства “Троїцькжиткомпослуги”, смт. Троїцьке Луганської області розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 31.04.2008р.

Суддя                                                                        О.В.Закропивний