ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2008

Справа №2-4/4041-2008

За позовом – Міністерства оборони Російської Федерації, м.Москва, в особі 1998 Відділення морської інженерної служб Чорноморського флоту Російської федерації , м.Феодосія

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Екма –ІС» , м.Феодосія

про стягнення 12071,64 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Кашлєв П.В. – пр-ник, дов.пост.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Міністерства оборони Російської Федерації, м.Москва, в особі 1998 Відділеннявлення морської інженерної служб Чорноморського флоту Російської федерації , м.Феодосія , звернулося до господарського суду АРК із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екма-ІС» плати за незаконне перебування у незаконно утриманих нежилих приміщеннях з урахуванням неустойки у сумі 11612,72 грн., та витрат на відрядження у сумі 458,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після прийняття Господарським судом рішення по справі 2-5/6343-2006 від 11.05.2006 р. про визнання незаконним перебування відповідача у нежитлових приміщеннях війського містечка № 3, останній продовжував користуватись ними до 04.10.2006 р., ігноруючи вимоги звільнити його.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином – ухвала ГС АРК направлена йому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить реєстр відправлень ГС АРК від 07.05.2008 р.

Суд вважає можливим розглянути справу за матеріалами, наявними у справі у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до угоди між російською Федерацією та україною від 28.05.1997 р. «Про параметри розподілу чорноморського Флоту», військове містечко № 3 у м.Феодосія використовується військовою частиною 09882 Чорноморського Флоту Російської Федерації.

Відповідно до наказу Командуючого Чорноморського Флоту Російської Федерації від 08.08.2003 № 528 всіма договірними відносинами з оренди нерухомого майна займаються відділення морської інженерної служби.

01.05.2004 р. між 1998 відділенням морської інженерної служби а ТОВ «ЕКМА-ІС» був укладений договір суборенди № 1, зареєстрований у Морській інженерній службі ЧФ РФ 14.10.2004 р. за номером 208, на використання вбудованого нежилого приміщення в будівлі за інвентарним номером 5 загальною площею 47,7 кв.м у військовому містечку № 3 під розміщення ТОВ «Екма-ІС». Договір був пролонгований до 2005 р. додатковою угодою від 05.11.2004 р. Термін договору закінчився 31.12.2005 р., однак ТОВ «ЕКМА-ІС» здавати орендоване майно відмовилось.

Рішенням господарського суду АРК від 11.05.2006 р. та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.07.2006 р. по справі № 2-6/6343-2006) перебування ТОВ «Екма-ІС» у нежилих приміщеннях військового містечка № 3 визнано незаконним.

04.10.2006 р. ТОВ «ЕКМА-ІС» на виконання наказу про примусове виконання рішення ГС АРК і постанови Севастопольського апеляційного господарського суду, виданого 14.08.2006 р. усунуло перешкоди в користуванні нежилим приміщенням загальною площею 47,7 кв.м у військовому містечку № 3 для 1998 відділення морської інженерної служби ЧФ РФ , про що був складений акт прийому-передачі.

Таким чином, термін незаконного перебування та утримання для використання майна України, що орендоване Російською Федерацією тривав з 01.012006 р. р по 04.10.2006 р.

Відповідно до ст. 785 ЦК України при припиненні договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з п.5.7. договору орендар зобов’язаний у разі припинення договору повернути орендодавцю орендоване майно орендодавця в належному стані, не гіршому, ніж в момент передачі в оренду з врахуванням норм фізичного зносу та відшкодувати орендодавцю збитки у випадку погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Отже, відповідач у зв’язку з припиненням дії договору оренди зобов’язаний був звільнити приміщення, яке він займав на підставі договору, та передати його позивачеві.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Ч. 2 ст. 785 ЦК України встановлено, що у випадку, якщо наймач не виконує обов’язки щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної плати за користування об’єктом оренди за час прострочення повернення.

Сума неустойки за період з 01.01.2006 р. по 04.10.2006 р. становить 11612,72 грн., що підтверджується наданими розрахунками.

На день розгляду справи позивачем не надано доказів перерахування суми неустойки позивачу .

Таким чином, позовні вимоги у частині стягнення 11612,72 грн. неустойки підлягають задоволенню.

У частині стягнення витрат на відрядження позовні вимоги не підтверджені та задоволенню не підлягають. Позивачем надані документи з витрат на поїздку у м.Севастополь 22-23.08.2006 р., однак відсутнє підтвердження того, що ця поїздка була пов’язана із розглядом у Севастопольському апеляційному господарському суді справи про усунення перешкод у користуванні приміщенням ТОВ «ЕКМА-ІС». Як вбачається з матеріалів справи, розгляд Севастопольським апеляційним господарським судом справи № 2-5/6343-2006 за позовом Міністерства оборони Російської Федерації, м.Москва, в особі 1998 Відділення морської інженерної служб Чорноморського флоту Російської федерації , м.Феодосія, до ТОВ «Екма-ІС» про усунення перешкод в користуванні вбудованим нежилим приміщенням в будівлі за інвентарним номером 5 загальною площею 47,7 кв.м у військовому містечку № 3, відбувся 20.07.2006 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.06.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення підписано 12.06.2008 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82 - 84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екма –ІС» (м.Феодосія, вул.Галерейна, 22, р/р 5 ФВ УСБ МФО 324256 ЗКПО 301224470) на користь 1998 Відділення морської інженерної служби Чорноморського флоту РФ (м.Феодосія, вул. Горського (Італійська),17, р/с 7040 КФ ВАТ ВТБ Банк МФО 384618 ЗКПО 08279071) суму неустойки у розмірі 11621,72 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екма –ІС» (м.Феодосія, вул.Галерейна, 22, р/р 5 ФВ УСБ МФО 324256 ЗКПО 301224470) на користь 1998 Відділення морської інженерної служби Чорноморського флоту РФ (м.Феодосія, вул. Горського (Італійська),17, р/с 7040 КФ ВАТ ВТБ Банк МФО 384618 ЗКПО 08279071) держмито у сумі 116,13 грн. та 113,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

3. У частині стягнення 458,92 грн.– у позові відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.