СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

25 березня 2008 року

Справа № 2-14/10064.1-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Сотула В.В.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

Борисової Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Сенчук Людмила Юріївна, довіреність № б/н від 01.06.07, товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Фронт";

відповідача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Івестиційно-промислова група економічного розвитку Криму";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова група економічного розвитку Криму" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Курапова З.І.) від 12 лютого 2008 року у справі № 2-14/10064.1-2007

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фронт"

(вул. Котлова, 67а, місто Харків, 61052;

вул. Квартальна, 5/9, с.Пісочин, Харківська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму"

(вул. Суворовський спуск, 4, кв.11, місто Сімферополь, 95000;

вул. Севастопольська, 4, кв.110, місто Сімферополь)

стягнення 36879,64 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2006 року у справі № 2-14/17985 -2006 (арк.с. 60-61,т.1) частково задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фронт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму" про стягнення 36879,64 грн. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 30204,82 грн., індекс інфляції в сумі 5014,00 грн., річні в сумі 1650,92 грн., та судові витрати по справі.

В решті позову –відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили у встановленому законом порядку, апеляційною і касаційною інстанціями не переглядалось.

02 липня 2007 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 12 грудня 2006 року у справі № 2-14/17985-2006 .           Заявник вказував на те, що судом не врахована та обставина, що товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму" повернуло товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Фронт" частину отриманого товару на суму 39890,17 грн., що підтверджується накладною № 117 від 22.11.2004 (арк.с 66-68,т.1).

Ця обставина, на думку відповідача, не могла бути врахована судом при розгляді справи, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму" не мало можливості належним чином повідомити суд про фактичні дані відносно взаєморозрахунків між сторонами, так як не було повідомлено про час і місце судового засідання.

Крім того, 03 жовтня 2007 року відповідачем була подана зустрічна позовна заява про стягнення, на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фронт" на його користь 12917,42 грн., що складає суму надмірно сплачених грошових коштів (арк..с 96-99).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2008 року у справі № 2-14/10064.1-2007 (суддя З.І.Курапова) заява товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму" про перегляд за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, рішення господарського суду від 12 грудня 2006 року у справі № 2-14/17985-2006 залишено без змін (арк.с 170-171,т.1).

Згідно з мотивувальною частиною даної ухвали суду в задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму" також відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 12 лютого 2008 року та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення господарського суду АР Крим від 12 грудня 2006 року у справі № 2-14/17985-2006, а також задовольнити зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму" до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фронт" про стягнення суми заборгованості, штрафних санкцій, а також судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Заявник апеляційної скарги вказує на те, що посилання на рішення господарського суду Харківської області від 22 червня 2006 року у справі № 21/375-2005, яким був встановлений факт того, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Фронт" товар від товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму" не отримувало, зроблено судом першої інстанції з порушенням приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір у справі № 21/375-05 розглядався господарським судом Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму" до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фронт", заявленого за іншими підставами та мав інший предмет .

У доповненнях до апеляційної скарги від 20.03.2008 (арк.с.12-15,т.2) заявник вказує на те, що висновки почеркознавчої експертизи підпису Броннікова К.В на довіреності ЯКА № 184920 від 20 листопада 2004 року та накладній № 117 від 22 листопада 2004 року, не має сили доказів у даній справі, оскільки експертиза була призначена по іншій справі (№ 21/375-05).

При цьому, висновок експерта не спростував доводів товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму" щодо факту отримання товару його контрагентом.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та доповнень до неї , заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

Як вбачається із заяви про перегляд судового рішення від 12 грудня 2006 року нововиявленими обставинами товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму" зазначає накладну № 117 від 22 листопада 2004 року та довіреність ЯКА № 184920 від 20 листопада 2004 року, оскільки саме на підставі цих документів, на його думку, частина товару була повернена товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму" позивачу у справі, за наслідком чого заборгованість у відповідача перед товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Фронт" відсутня.

Однак, на час розгляду спору у справи № 2-14/10064.1-2007 заявнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму" було відомо про ці документи. Зазначене слідує з рішення господарського суду Харківської області від 22 червня 2006 року у справі № 21/375-05 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму" до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фронт" про стягнення 41367,74 грн. (арк.с. 137,т.1), яке набрало законну силу.

Як вбачається зі змісту даного рішення, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму" в якості обґрунтування своїх позовних вимог посилалось саме на накладну № 117 від 22 листопада 2004 року та довіреність ЯКА № 184920 від 20 листопада 2004 року, які дана особа зазначає в якості нововиявлених обставин при перегляді рішення від 12 грудня 2006 року у справі № 2-14/17985-2006.

Проте, оскільки про зазначені документи заявнику безумовно було відомо на час розгляду даної справи і прийняття рішення по суті, судова колегія не може вважати наведені обставини - нововиявленими.

У зв’язку з викладеним, доводи заявника, викладені у доповненнях до апеляційної скарги щодо необхідності врахування той обставини, що висновок судової експертизи не може бути належним доказом у даній справі, судова колегія не приймає до уваги.

Однак, судова колегія вважає необхідним виключити з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали суду висновки суду про відмову в задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Криму", оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачено право сторони пред’явити зустрічний позов, в порядку статті 60 Господарського процесуального кодексу України, тільки до прийняття рішення зі спору, що виключає можливість подання такої заяви на стадії перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

З врахуванням викладеного, ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2008 року у справі № 2-14/10064.1-2007 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1),105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 лютого 2008 року у справі № 2-14/10064.1-2007 залишити без змін.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова група економічного розвитку Криму" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                            В.В.Сотула

Судді                                                                                          В.І. Гонтар

Ю.В. Борисова