ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2008

Справа №2-28/12577-2007

За позовом - Українського фінансово-промислового концерна "УФПК", м. Київ,

до відповідачів – 1). Приватного підприємства "Фірма "Дакос", м. Сімферополь, 2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакос-Т", м. Сімферополь,

про визнанння солідарними боржниками

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідачів – 1) Ляхов О.С. - представник по довіреності від 12.04.2007 року (к/копія довіреності у справі); 2) Ляхов О.С. - представник по довіреності від 12.04.2007 року (к/копія довіреності у справі).

Суть спору:

Український фінансово-промисловий концерн "УФПК", м. Київ, звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Приватного підприємства "Фірма "Дакос", м. Сімферополь, та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакос-Т", м. Сімферополь, про визнанння відповідачів солідарними боржниками перед Українським фінансово-промисловим концерном "УФПК", м. Київ, за боргом, встановленим рішенням від 12 вересня 2005 року господарського суду АР Крим у справі № 2-14/11416-2005.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду від 28.01.2008 р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи у засіданні суду повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідачів у засіданні суду з позовними вимогами не погодився з мотивів, викладених у відзивах відповідачів на позовну заяву, залучених до матеріалів справи 01.11.2007 р., і просив у позові відмовити.

Строк вирішення спору був продовжений за згодою представників сторін на підставі ст. 69 ГПК України для надання сторонами суду додаткових документів та доказів у справі.

Розгляд справи відкладався та у судовому засіданні оголошувалась перерва у порядку ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою представників позивача та відповідача у судові засідання та для надання сторонами суду додаткових письмових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачів, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду АР Крим від 12.09.2005 р. у справі № 2-14/11416-2005 за позовом Українського фінансово-промислового концерна "УФПК", м. Київ, до відповідача - Приватного підприємства "Фірма "Дакос", м. Сімферополь, про розірвання договору та стягнення 355 113,32 грн., позов задоволений частково - договір купівлі-продажу порошку від 08.12.2003 р. розірваний та з Приватного підприємства "Фірма "Дакос", м. Сімферополь, на користь Українського фінансово-промислового концерна "УФПК", м. Київ, стягнуто 290 904,11 грн. заборгованості, 2 909,04 грн. держмита та 96,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 09.08.2007 р. у справі № 2-14/11416-2005 Українському фінансово-промисловому концерну "УФПК", м. Київ, відмовлено у заяві про зміну порядку та способу виконання рішення господарського суду АР Крим у справі № 2-14/11416-2005 шляхом встановлення солідарного стягнення боргу з Приватного підприємства "Фірма "Дакос", м. Сімферополь, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакос-Т", м. Сімферополь, та Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Качур.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 р. апеляційну скаргу Українського фінансово-промислового концерна "УФПК" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду АР Крим від 09.08.2007 р. у справі № 2-14/11416-2005 – без змін.

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з даною позовною заявою про визнанння Приватного підприємства "Фірма "Дакос", м. Сімферополь, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакос-Т", м. Сімферополь, відповідно до договору про співробітництво та взаємодопомогу від 15.05.2003 р., солідарними боржниками перед Українським фінансово-промисловим концерном "УФПК", м. Київ, за боргом, встановленим рішенням господарського суду АР Крим від 12.09.2005 р. у справі № 2-14/11416-2005.

Позовні вимоги Українського фінансово-промислового концерна "УФПК", м. Київ, задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно зі ст. 12 ГПК України (зі змінами та доповненнями) вимоги про визнанння відповідачів солідарними боржниками, господарським судам України не підвідомчі, тому що відповідно до цієї статті господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, а також справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції та справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1). визнання права; 2). визнання правочину недійсним; 3). припинення дії, яка породжує право; 4). відновлення становища, яке існувало до порушення; 5). примусове виконання обов’язку в натурі; 6). зміна правовідношення; 7). припинення правовідношення; 8). відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9). відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10). визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вищевказаним рішенням господарського суду АР Крим від 12.09.2005 р. у справі № 2-14/11416-2005 встановлено, що 08.12.2003 р. між Українським фінансово-промисловим концерном "УФПК" (покупцем), та Приватним підприємством "Фірма "Дакос" (продавцем), був укладений договір купівлі-продажу порошку під торговою маркою «Умка», який цим же рішенням господарського суду був розірваний та з Приватного підприємства "Фірма "Дакос", м. Сімферополь, на користь Українського фінансово-промислового концерна "УФПК", м. Київ, стягнуто 290 904,11 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З викладеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакос-Т", м. Сімферополь, не було стороною за вищевказаним договором купівлі-продажу порошку під торговою маркою «Умка» від 08.12.2003 р., у зв’язку з чим не може нести відповідальності за невиконання будь-якою зі сторін за вказаним договором її грошових зобов’язань перед іншою стороною.

Посилання ж Українського фінансово-промислового концерна "УФПК", м. Київ, на те, що між Приватним підприємством "Фірма "Дакос", м. Сімферополь, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дакос-Т", м. Сімферополь, було укладено договір про співробітництво та взаємодопомогу від 15.03.2003 р., відповідно до умов якого, на думку позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дакос-Т", м. Сімферополь, зобов’язане виступити солідарним боржником по зобов’язаннях Приватного підприємства "Фірма "Дакос", м. Сімферополь, зокрема, перед Українським фінансово-промисловим концерном "УФПК", м. Київ, є безпідставними, виходячи з наступного.

Умовами договору про співробітництво та взаємодопомогу від 15.03.2003 р., передбачена лише можливість надання фінансової допомоги Приватному підприємству "Фірма "Дакос", м. Сімферополь, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дакос-Т", м. Сімферополь.

Також, вказаний договір не містить вказань на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дакос-Т", м. Сімферополь, зобов’язувалось нести солідарну відповідальність по зобов’язаннях Приватного підприємства "Фірма "Дакос", м. Сімферополь.

Жодних уточнень позовних вимог позивачем суду надано не було.

За таких обставин у позові повинно бути відмовлено.

За згодою представника відповідачів, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 06.03.2008 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.