overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" червня 2008 р. Справа № 11/72-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі державного підприємства "Львівське

будівельно-монтажне управління", м. Львів

до: приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства

"Струм", с. Бохоники Вінницького району Вінницької області

про стягнення 81884,57 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "01" липня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Прокурору, позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 1929 від 23.05.2008р. та на які є посилання в позові; рішення Господарського суду Вінницької області від 30.10.2007р. у справі № 4/304-07; постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2007р.; докази часткового виконання відповідачем рішення суду від 30.10.2007р. у справі № 4/304-07; докази направлення відповідачеві копії позовної заяви № 1929 від 23.05.2008р. з додатками (до позовної заяви, додано належним чином не завірену світлокопію квитанції № 236/619074; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 30.05.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 1929 від 23.05.2008р.; рішення Господарського суду Вінницької області від 30.10.2007р. у справі № 4/304-07 та докази його виконання; постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2007р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 30.05.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору

3 - позивачу

3 - відповідачу
Справа № 14/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р.                                         м.Чернівці

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом

Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України яке представляє державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленої підрозділу „Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні” державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго”

до відповідача

Відділу освіти Кіцманської райдержадміністрації

про

Стягнення –1020 грн..

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України яке представляє державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленої підрозділу „Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні” державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з Відділу освіти Кіцманської райдержадміністрації штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 1020 грн..

Ухвалою від 20.03.2008 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 12/80 - за позовом Відділу освіти Кіцманської райдержадміністрації про скасування Постанови про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику № Ч-23-07 від 19.10.2007 року в сумі 1020 грн..

Станом на 16.09.2008 року до господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, оскільки Ухвала по адміністративній справі № 12/80 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2008 року на 10 год. 30 хв.

3. Явку сторін визнати обов’язковою.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №7/254-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/254-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» (42726, Охтирський район, с. Олешня, вул.. Довгого; ід. код 31525574)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представники Охтирської МДПІ – Сафронов П.О.,

Журавльов В.В.

Представник ФСС від НВВ – Сергієнко В.П.

Представник УПФУ в Охтирському районі – Рижикова Н.О.

Від боржника: не прибув

Представник ліквідатора: Палагнюк Т.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.11.2007р. порушено провадження у справі № 7/254-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 26.11.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Коробко Юрія Анатолійовича.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких вбачається, що заборгованість перед кредиторами не була погашена в зв’язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника, про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» (42726, Охтирський район, с. Олешня, вул.. Довгого; ід. код 31525574).

2. ЛІКВІДУВАТИ - Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт» (42726, Охтирський район, с. Олешня, вул.. Довгого; ід. код 31525574) як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4. Вимоги кредиторів не задоволені у зв’язку з недостатністю майна боржника, вважаються такими, що погашені.

5.          Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Охтирського районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                   М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08р.

Справа № Б15/144/05

За заявою Приватного підприємства "Пектораль", с.
Менжинське Нікопольського району

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика
"Південна", с. ЮжноєНікопольського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від
27.09.05р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний
баланс Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Південна",
с. Южноє Нікопольського району, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора
та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.
32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 03.04.08 р. о 10:40.

Явку ліквідатора та представників комітету кредиторів у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.06.2008 р.                                                                                справа № 39/257

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товаритства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Українське село", м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

на дії та бездіяльність

03.06.08 року

відділу Державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку

у справі

39/257

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроспілка" м.Хмельницький

до

Товаритство з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Українське село" м.Донецьк

про

стягнення 372641,47 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.07.2008 о 09:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. ДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.08 р.
Справа № 12/71пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь

про
визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/71пн.Судове
засідання призначити на  06.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Явка
на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника; належним чином завірену копію свідоцтва про
державну реєстрацію.  Відзив  на
позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін
обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.08 р. Справа № 14/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Інкор і Ко”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Новгородський комбінат комунального господарства”, м.Дзержинськ, п.Новгородське

Про відстрочку виконання рішення

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.05.2008р. по справі 14/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Інкор і Ко”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Новгородський комбінат комунального господарства”, м.Дзержинськ, п.Новгородське задоволено позовні вимоги та стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 38637, 11 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 386,52 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 106,79 грн.

Виходячи з того, що 10.06.2008р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання №396 від 09.06.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Новгородський комбінат комунального господарства”, м.Дзержинськ, п.Новгородське про відстрочку виконання рішення, керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви на 19.06.2008р. об 13:00 год. (кім.414).

Позивачу представити в засідання суду письмові пояснення на заяву №396 від 09.06.2008р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Левшина Г.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 9/36пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2008р.

у справі

№ 9/36пд

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія ""Система"

до

1) Відкритого акціонерного товариства "Точмаш"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

про

Визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 6 травня 2008 року розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" призначено в судовому засіданні на 9 червня 2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс", яке подало касаційну скаргу, заявою від 9 червня 2008 року, що зареєстрована Вищим господарським судом України 9 червня 2008 року, відмовилось від неї після прийняття її до касаційного провадження.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону і не порушує прав позивача і відповідача, а тому Вищий господарський суд України вважає за доцільне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 22, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2008р. у справі № 9/36пд.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р.
Справа № 16/89

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом  :    Товариства
з обмеженою відповідальністю   “ СРЗ”  м. Маріуполь

до
відповідача:  Суб`єкта    підприємницької  діяльності
ОСОБА_1 м. Маріуполь

про     стягнення
заборгованості    за    користування   нежитловим
майном  в  сумі
7  640  грн.
80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано
додержанням вимог,  викладених в
статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/89.Судове
засідання призначити на  13.05.08  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати
позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні
вимоги (договір суборенди,   акт прийому-передачі),  обґрунтований
розрахунок  суми  позову
, довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача відзив на позовну заяву,
документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (1700 грн.)

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
3 примірника :

1
прим. - Господарському суду Донецької області

3
прим - сторонам

виконавець
-   Подолян   О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"26" травня 2008 р.                                                             Справа №19/2885-А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі м. Ізяслав

до Спільного підприємства "Виробничо-заготівельний комплекс" м. Ізяслав

про стягнення 3 684,33 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

Суддя І.В. Розізнана

Секретар судового засідання Т.А. Степчук

Представники сторін:

позивача: Якимчук Ю.В. –за довіреністю № 2465/07 від 18.04.2008р.

відповідача: не з’явився

Керуючись ст. ст. 6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі м. Ізяслав до Спільного підприємства "Виробничо-заготівельний комплекс" м. Ізяслав про стягнення 3 684,33 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування задовольнити.

Стягнути з Спільного підприємства "Виробничо-заготівельний комплекс" (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 149, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, р/р 0 Ізяславське відділення ДОБ № 2890 м. Ізяслав МФО 375081, ) 3 684,33 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні тридцять три копійки) заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.08 р.                     Справа № 26/56

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка, інтереси якого представляє структурна одиниця “Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка

до відповідача Головного управління юстиції у Донецькій області

про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 25286 грн. 31 коп., в тому числі ПДВ – 4289 грн. 24 коп., заборгованості, нараховану згідно акту № 020137 від 19 березня 2007 року в сумі 15010 грн. 02 коп., в тому числі ПДВ – 2501 грн. 67 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Вашуткіна С.В. – за дов. № 276-08 від 31 березня 2008 року,

від відповідача: Батракова Я.В. – за дов. від 3 березня 2008 року,

Єжова І.І. – за дов. від 29 серпня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 4 березня 2008 року з позовною заявою до Донецького обласного управління юстиції, м. Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 25286 грн. 31 коп., в тому числі ПДВ – 4289 грн. 24 коп., заборгованості, нараховану згідно акту № 020137 від 19 березня 2007 року в сумі 15010 грн. 02 коп., в тому числі ПДВ – 2501 грн. 67 коп.

Ухвалою від 11 березня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 26/56.

20 травня 2008 року відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий супровідний лист № 7-214 від 20 травня 2008 року з доданням додатку до відзиву на позовну заяву, копії акту звірки заборгованості.

Позивач у судовому засіданні 20 травня 2008 року позовні вимоги підтримав, відповідач проти позовних вимог заперечував та надав супровідний лист з додатком.

Сторонами у судовому засіданні 20 травня 2008 року було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи № 26/56 для надання додаткових доказів по справі.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Задовольнити усне клопотання сторін про відкладення розгляду справи № 26/56.

2.          Розгляд справи № 26/56 відкласти на 9 червня 2008 року о 11 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати уточнення позовних вимог та розрахунок суми позовних вимог в розрізі субспоживачів з зазначенням відповідних рахунків, актів прийому-передачі електроенергії, належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі електроенергії за спірний період, рахунки на сплату спожитої електроенергії та докази їх вручення, докази вручення акту перевірки № 020137 від 19 березня 2007 року та відповідного рахунку, докази надісланні повідомлення про засідання комісії по вказаному акту. Позивачу попередньо надіслати копії вказаних документів та уточнення позовних вимог відповідачу.

4.           Зобов’язати відповідача надати відзив на уточнення позовних вимог.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.