КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

19.05.08 р.                                                                                          № 02-03/413/8

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:

Тарасенко К. В.

Шкурдової Л. М.

судді-доповідача Ільєнок Т.В.

секретар судового засідання: Лисунь Г.Д.,

за участю представників:

від позивача: не з’явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлено належним чином;

від відповідача: не з’явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлено належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко»на Ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2008 р. по справі №02-03/413/8 (суддя –Чорна Л.В.),

за позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко», м. Бориспіль Київської області;

до відповідача: Бориспільського міського бюро технічної інвентаризації, м. Бориспіль Київської області;

про: скасування Рішення Бориспільського міського бюро технічної інвентаризації від 27.12.2006р. «Про відмову ТОВ «Іріко»в реєстрації права власності на нерухоме майно», зобов’язання відповідача –Бориспільського МБТІ не чинити перешкод в здійсненні права власності та зареєструвати право власності за ТОВ «Іріко»на нерухоме майно –окремо розташований будинок, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-А,

в с т а н о в и в :

12.02.2008 року ТОВ «Іріко»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Бориспільського МБТІ про скасування Рішення Бориспільського міського бюро технічної інвентаризації від 27.12.2006р. «Про відмову ТОВ «Іріко»в реєстрації права власності на нерухоме майно», зобов’язання відповідача –Бориспільського МБТІ не чинити перешкод в здійсненні права власності та зареєструвати право власності за ТОВ «Іріко»на нерухоме майно –окремо розташований будинок, який знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.02.2008 року по справі №02-03/413/8 відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України БТІ є суб’єктом владних повноважень, тому позовна заява по даній справі повинна бути оформлена згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з вищеназваною Ухвалою, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2008 р., №02-03/413/8, справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.

В доводах апеляційного оскарження позивач зазначає, що даний спір виник з відносин врегульованих цивільним законодавством України (право власності, реєстрація права власності на нерухоме майно), носить цивільно-правовий характер та повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

При цьому, скаржник посилається на Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2007 р., якою скасовано Постанову господарського суду Київської області від 05.03.200 р. по справі №22а-616/07р. за позовом ТОВ «Іріко»до Бориспільського МБТІ про скасування рішення і зобов’язання зареєструвати право власності, та припинено провадження по справі на підставі неправильного визначення судом першої інстанції підвідомчості спору. За оцінкою КААС, справа №22а-616/07р. підлягає розгляду за нормами ГПК України.

Ухвалою від 26.03.2008р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження з перегляду Ухвали господарського суду Київської області від 18.02.2008 р. по справі № 02-03/413/8.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд Ухвалою від 21.04.08 р. та від 12.05.08 р. по даній справі двічі зобов’язував відповідача надати суду Положення про Бориспільське міське бюро технічної інвентаризації. Дану вимогу суду відповідач не виконав, тому колегія суддів, при апеляційному перегляді Ухвали господарського суду Київської області від 18.02.2008 р. 302-03/413/8, керувалася Тимчасовим положенням «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затверджене Наказом міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 18.02.2002 р. №157/6445 та наявними в справі матеріалами.

У призначене судове засідання від 19.05.2008р. позивач та відповідач не з’явилися, про причини неявки суд не повідомлено. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. За оцінкою колегії суддів, неявка представників сторін не перешкоджає апеляційному перегляду даної справи.

У судовому засіданні від 19.05.2008 р. колегією суддів прийнято Постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «Іріко»залишено без задоволення, Ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2008р. №02-03/413/8 залишено без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Порядок відмови у прийнятті позовної заяви регламентується статтею 62 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав, що тягнуть за собою відмову у прийнятті позовної заяви. Зокрема пунктом 1 названої статті передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ТОВ «Іріко»до відповідача –Бориспільського міського бюро технічної інвентаризації про скасування Рішення Бориспільського міського бюро технічної інвентаризації від 27.12.2006р. «Про відмову ТОВ «Іріко»в реєстрації права власності на нерухоме майно», зобов’язання відповідача –Бориспільського МБТІ не чинити перешкод в здійсненні права власності та зобов’язати відповідача зареєструвати право власності за ТОВ «Іріко»на нерухоме майно –окремо розташований будинок, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-А, - була подана до господарського суду Київської області за нормами ГПК України.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносять до компетенції адміністративних судів і розглядаються за правилами КАС України.

Підпунктом 7 п. 1 ст. 3 КАС України визначено, що суб’єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 3 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом позову по даній справі є, зокрема, скасування Рішення Бориспільського міського бюро технічної інвентаризації від 27.12.06 р. про відмову в реєстрації права власності та зобов’язання зареєструвати право власності.

Пунктом 1.2 Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»визначено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до п. 1.12 Тимчасового положення, рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації прав приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно, що є працівником БТІ, який безпосередньо здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних відносин, пов’язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, БТІ в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб’єктом владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВСУ від 06.06.2006 р.

Аналіз суб’єктивного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Посилання ж позивача в доводах апеляційного оскарження на Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2007 р. по справі №22а-616/07р. не беруться до уваги колегією суддів по даній справі з огляду на те, що судову практику в Україні формує Верховний Суд України.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що Ухвала господарського суду Київської області від 18.02.2008р. №02-03/413/8 прийнята при правильному застосуванні норм процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст. 62, ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іріко»на Ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2008р. №02-03/413/8 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Київської області від 18.02.2008р. №02-03/413/8 залишити без змін.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали справи №02-03/413/8 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Ільєнок Т.В.

Судді:

Тарасенко К. В.

Шкурдова Л. М.

Дата відправки 21.05.08