СУД
Постанова

Іменем України

28 лютого 2008 року

м.
Севастополь        Справа №
2-11/9682-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Черткової І.В.,

суддів
Гонтаря В.І.,

Голика В.С.,

секретар
судового засідання
Василевська С.В.

за участю
представників сторін:

позивача:
не з'явився;

відповідача:
не з'явився;

розглянувши
апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим на
постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Цикуренко А.С.) від 02.11.2007 у справі №
2-11/9682-2007А

за
позовом суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, місто Євпаторія, 97402)

до Державної податкової інспекції в
місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 2/40, місто
Євпаторія, 97416)

про
визнання рішень нечинними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2007 у справі №
2-11/9682-2007А позов суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 задоволено.

Визнано
нечинними рішення Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної
Республіки Крим від 19.06.2007 № , № .

Постанова
мотивована тим, що відповідачем не надано належних доказів порушення позивачем
вимог чинного законодавства у сфері здійснення розрахункових операцій, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не
погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить зазначену постанову скасувати, у позові відмовити.

Апеляційна
скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини
справи.

У
судовому засіданні 25.02.2008 відповідач підтримав свої вимоги.

Позивач
подав суду заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що перевірка
проведена з порушенням встановлених чинним законодавством вимог, а тому є
незаконною, спірні рішення підлягають визнанню нечинними.

Представник
позивача у судовому засіданні 25.02.2008 просив апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду - без змін.

Розпорядженням
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від
25.02.2008 суддю Щепанську О.А. замінено на суддю Голика В.С.

Розпорядженням
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від
28.02.2008 суддю Волкова К.В. замінено на суддю Гонтаря В.І.

У
судових засіданнях оголошувалися перерви з 04.02.2008 до 25.02.2005, з
25.02.2008 до 28.02.2008.

Переглянувши
постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія встановила наступне.

07.06.2007
Державною податковою адміністрацією в Автономній Республіці Крим проведено
перевірку з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового
та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, за
результатами якої складено акт № 002057 (а. с. 9).

На
підставі зазначеного акту Державна податкова інспекція у місті Євпаторії в
Автономній Республіці Крим 19.06.2007 прийняла та надіслала на адресу позивача
рішення про застосування фінансових санкцій № , № (а. с.
14, 15).

Рішенням
Державної податкової інспекції у місті Євпаторії в Автономній Республіці Крим №
від 19.06.2007 до позивача за порушення статті 6 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про акцизний збір»застосовані фінансові санкції в сумі 1 000
грн на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за
ціною вище максимальної.

В
акті перевірки зазначено, що продавцем позивача реалізована пачка сигарет
"ESSE Blue" за ціною 04, 10 грн, коли на пачці максимальна ціна
визначена в сумі 04, 00 грн. Дата виготовлення сигарет -15.09.2006.

Але
позивач стверджує, що перевіряючими не здійснювалася покупка сигарет. Цей довід
позивача підтверджується матеріалами справи.

Так,
доданою до справи копією чека № 3870 підтверджується факт реалізації товару на
суму 40, 80 грн (а. с. 40). Чеком № 3875 підтверджується видача цієї же суми.
Це означає, що контрольна закупівля здійснена на суму 40, 80 грн. Ця же сума
була повернена перевіряючим після закінчення перевірки на їх вимогу.

Сума
40, 80 грн відповідає зазначенню в акті перевірки на те, що контрольна
закупівля була зроблена на суму, яка дорівнює загальній сумі контрольної
закупівлі, визначеної в акті перевірки в розмірі 44, 90 грн, за вирахуванням 4,
10 грн вартості сигарет (відповідно до акту перевірки). Таким чином, чеками
підтверджується контрольна закупівля лише на суму 40, 80 грн. Відповідач
стверджує, що контрольна закупівля сигарет на суму 4, 10 грн підтверджується
чеком № 3872, але тут не зазначається на те, що на цю суму продані сигарети. Це
можно було пояснити тим, що позивач порушував режим попереднього програмування
найменувань та ціни товару. Але повернення після перевірки перевіряючим
лише  40, 80 грн підтверджує, що
контрольна закупівля на суму 4, 10 грн взагалі не проводилася. Крім того, в
акті перевірки не зазначається на те, що було здійснено дві контрольні
закупівлі. Відсутні і докази того, що 4, 10 грн були повернути перевіряючим.

За
викладених обставин слід зробити висновок про те, що матеріалами справи не
підтверджується факт продажу сигарет за ціною, що перевищує максимальну.

Позовні
вимоги про скасування рішення Державної податкової інспекції у місті Євпаторії
в Автономній Республіці Крим № від 19.06.2007 підлягають
задоволенню.

Рішенням
Державної податкової інспекції у місті Євпаторії в Автономній Республіці Крим №
від 19.06.2007 до позивача застосовані фінансові санкції в загальній
сумі 1 008, 35 грн (а. с. 15).

Фінансові
санкції в сумі 340 грн застосовані за порушення пункту 6 статті 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»на підставі пункту 13 статті 17 того ж Закону
за незберігання використаних розрахункових книжок протягом трьох років після їх
закінчення.

Актом
перевірки встановлено незберігання протягом встановленого строку використаних
розрахункових книжок № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, які зареєстровані з наступними
серіями та номерами розрахункових квитанцій АААО 50, ЕААМ
00 відповідно до довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових
операцій (а. с. 30). Але згідно з вказаною довідкою ці розрахункові книжки
зняті з обліку разом з відповідними книгами обліку розрахункових операцій ще до
05.08.2003. Отже, строк зберігання цих розрахункових книжок відповідно до
пункту 6 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»закінчився до
05.08.2006. Оскільки перевірка проводилася 07.06.2007, то підстав для
застосування фінансових санкцій на підставі пункту 13 статті 17 зазначеного
Закону немає. Більш того, цю обставину не заперечував й сам відповідач у
судовому засіданні.

Фінансові
санкції в сумі 340 грн застосовані за порушення пункту 9 статті 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»на підставі пункту 4 статті 17 того ж Закону
за незберігання фіскального звітного чеку.

В
акті перевірки зазначено, що позивачем не збережений фіскальний звітний чек №
2008 у книзі обліку розрахункових операцій № р/8. Але у матеріалах
справи (а. с. 42) наявний фіскальний звітний чек за цим номером. Отже,
застосування фінансових санкцій на підставі пункту 4 статті 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»є неправомірним.

Фінансові
санкції в сумі 170 грн застосовані за порушення пункту 10 статті 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»на підставі пункту 5 статті 17 того ж Закону
за незберігання контрольних стрічок протягом трьох років.

В
акті перевірки зазначено, що позивачем не забезпечено зберігання контрольних
стрічок за період з 01.04.2007 по 31.05.2007 протягом встановленого строку. Але
позивачем надані суду контрольні стрічки за зазначений період (а. с. 122, 123),
а тому підстав для застосування фінансових санкцій у сумі 170 грн немає.

Фінансові
санкції в сумі 85 грн застосовані за порушення пункту 11 статті 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»на підставі пункту 6 статті 17 того ж Закону
за проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункової операції
без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та
обліку їх кількості.

Актом
перевірки встановлена реалізація двох пляшок вина «Каберне Сатера», ковбаси
«Виктория», пакету на загальну суму 40, 80 грн без використання режиму
попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості.
Реалізація товару за відділами: «гастроном», «бакалея», «соки-воды», «алкогольные»,
«пиво», «сигареты», «сопутствующие»підтверджується також фіскальними касовими
чеками (а. с. 122, 123).

Відповідно
до пункту 3.2 Положення про форму та зміст розрахункових документів,
затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000
№ 614, касовий чек повинен містити обов'язкові реквізити, зокрема, найменування
товару. Найменування товару (повне або скорочене) повинно однозначно
відображати споживчі ознаки конкретного товару та мати вигляд, що не допускає
тлумачень. Недопустимо застосування найменування за відділами «гастроном»,
«бакалея», «соки-воды», «алкогольные»,
«сопутствующие», оскільки воно означає не товар, а цілу групу.

Таким
чином, факт порушення пункту 6 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є
належно встановлений; фінансові санкції в сумі 85 грн застосовані правомірно.

Фінансові
санкції в сумі 73, 35 грн застосовані за порушення пункту 13 статті 3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг»на підставі статті 22 того ж Закону за
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Актом
перевірки встановлено наявність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків у сумі 279, 00 грн. Сума готівкових коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій, становить 293, 67 грн (а. с. ).
Доказів, що спростовували б цей факт, позивач не надав. Отже, невідповідність
дорівнює 14, 67 грн. Заперечення до акту перевірки відсутні. У позові також
відсутні заперечення позивача щодо факту встановленого порушення. Таким чином,
факт порушення пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є
належно встановленим; фінансові санкції в сумі 73, 35 грн застосовані
правомірно.

Таким
чином, позовні вимоги про визнання нечинним рішення Державної податкової
інспекції у місті Євпаторії в Автономній Республіці Крим № від
19.06.2007 підлягають задоволенню в частині застосування фінансових санкцій у
сумі 850 грн.

Що
стосується позовних вимог про визнання незаконними дій Державної податкової
інспекції у місті Євпаторії в Автономній Республіці Крим щодо проведення
перевірки, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Перевірка
з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 проведена
згідно з планом-графіком на червень 2007 року (а. с. 51).

Направлення
на перевірку позивача за № 1698 від 04.06.2007, № 1697 від 04.06.2007 (а. с.
11, 12) підписані керівником Державної податкової інспекції в місті Євпаторії
Автономної Республіки Крим, скріплені печаткою відповідача та відображені в
акті перевірки № 002057 від 07.06.2007 (а. с. 9), від підписання якого
відмовився продавець позивача. У зв'язку з цим складений акт відмови від
підпису № 01011467/2330 (а. с. 29).

Таким
чином, перевірка позивача здійснена відповідно до вимог чинного законодавства.

Доводи
позивача про недотримання відповідачем Порядку оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 10.08.2005
№ 327, не приймаються судовою колегією, оскільки зазначений Порядок не поширюється
на перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. У
вступній частині наказу Державної податкової адміністрації України від
10.08.2005  № 327 зазначається на те, що
цей наказ прийнято з метою забезпечення єдиного порядку відображення
результатів документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності. Тому
на перевірку дотримання законодавства в сфері здійснення розрахункових операцій
цей Порядок не поширюється.

Стаття
11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” не визначає
конкретно, про які перевірки йдеться у цій статті. Але ця стаття підлягає
тлумаченню з урахуванням статті 11-1 того ж закону. Статті 11-1 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” встановлює підстави і порядок
проведення перевірок, а стаття 11-2 - умови допуску до перевірок. Отже, обидві
статті стосуються одних і тих перевірок. Частиною 1 статті 11-1 зазначеного
Закону прямо передбачено, що вона стосується перевірок дотримання податкового
законодавства.

Право
органів державної податкової служби перевіряти дотримання законодавства про
розрахункові операції встановлено статтею 15 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й
послуг”, яка передбачає, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької
діяльності  порядку  проведення
розрахунків  за товари (послуги),
інших  вимог  цього
Закону здійснюють органи державної податкової служби   України
шляхом  проведення  планових
або  позапланових перевірок згідно
із законодавством України.

З
огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що висновки суду
першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому постанова
господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, апеляційна
скарга - частковому задоволенню.

Керуючись
статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 3 частини 1 статті 202,
частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки
Крим задовольнити частково.

2.Постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Цикуренко А.С.) від 02.11.2007 у справі №
2-11/9682-2007А скасувати.

3.Прийняти
нову постанову.

4.Позов
задовольнити частково.

5.Визнати
нечинним рішення Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної
Республіки Крим № від 19.06.2007.

6.Визнати
нечинним рішення Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної
Республіки Крим № від 19.06.2007 у частині застосування фінансових
санкцій у сумі 850 грн.

7.У
решті позову відмовити.

8.Стягнути
з Державного бюджету України на користь суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, місто
Євпаторія, 97402) 01, 70 грн судового збору.

9.Господарському
суду Автономної Республіки Крим видати виконавчий лист.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В.
Черткова

Судді
В.І. Гонтар

В.С. Голик