overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" квітня 2008 р. Справа № 2/106/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Очаківського міжрайонного прокурора,

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 2-а,

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 21,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Альянс»,

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. К-Хетагурова, 44,

про стягнення заборгованості по внесках в сумі 3826,13 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 05.05.2008 року подати письмовий відзив по суті позовних вимог та у випадку заперечень - докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08 р. Справа № 3/80

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донводоканалремонт” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Углемашсервис” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 38 848,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/80.Судове засідання призначити на 28.05.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          довідку Управління державного казначейства України в Донецькій області про зарахування сплаченого державного мита в сумі 388,48 грн. до державного бюджету України,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                     Справа № 14/516

за заявою Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

про заміну сторони правонаступником.

по справі № 14/516

за позовом Державного виробничого підприємства „Укрпромводчормет” м. Донецьк в особі структурної одиниці Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Єнакієве

до відповідача Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м. Донецьк, в особі виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Єнакієве

про стягнення 3 454 857,05 грн. - основного боргу, 69 822,11 грн. – індекс інфляції, 33 812,00 грн. - пені, 31 024,91 грн. - 3% річних.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в тексті ухвал від 23.11.2007 р. та від 12.12.2007 р. про заміну сторони правонаступником по справі № 14/516 допущені описки,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в тексті ухвал від 23.11.2007 р. та від 12.12.2007 р. про заміну сторони правонаступником по справі № 14/516.

В тексті ухвал від 23.11.2007 р. та від 12.12.2007 р. замість: Структурної одиниці Красноармійського районного управління Державного виробничого підприємства „Укрпромводчормет” м. Красноармійськ, вважати: відокремлений підрозділ Єнакієвського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Єнакієве.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08р.

Справа № Б40/214-07

Розглянувши заяву Царичанська МДПІ, смт. Царичанка Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства "Легіонер”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство приватного підприємства "Легіонер”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Рульова Сергія Михайловича, ліцензія АБ № 176128. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора приватного підприємства "Легіонер”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Рульова Сергія Михайловича, ліцензія АБ № 176128. в строк до 14.04.08 розглянути вимоги кредитора Царичанська МДПІ, смт. Царичанка Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ 8/196д/07-11/589д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Божок В.С.,

суддів:

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,

м. Запоріжжя

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р.

у справі

господарського суду Запорізької області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,

м. Запоріжжя

до

Виробничо-споживчого товариства "Надія, ЛТД",

м. Запоріжжя

про

розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна до державної власності

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України 17.03.2008р. надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя від 22.02.2008р. №646/26-204.

01.04.08 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Вищого господарського суду України надійшла заява від 28.03.2008р. №646/26-204 про відмову від вказаної касаційної скарги.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи викладене, а також те, що відмова від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству і не порушують чиї –небудь права і охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає можливим задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя від касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.01.2008р. у справі № 8/196д/07-11/589д/07.

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.01.2008р. у справі №8/196д/07-11/589д/07 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2008 р.                              Справа № 15/126

Головуючий суддя Федоренко Ю.В., судді Оленич Т.Г., Мурашко І.Г. розглянувши матеріали позовної заяви № 44 від 23.04.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "П"єзосенсор", , вул. Одинцова, 25, м.Чернігів, 14030

Відповідач1:          Відкрите акціонерне товариство "ЧеЗаРа", , вул. Одинцова 25, м.Чернігів,14000

Відповідач2:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід", , вул. Одинцова, 25, м.Чернігів, 14030

Предмет спору: про визнання недійсним рішення засідання правління та договору купівлі-продажу

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" травня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 8.

4. Зобов'язати позивача: надати оригінал та завірену копію сертифіката цінних паперів на акції ВАТ "ЧеЗаРа"

5. Зобов'язати відповідача1: надати відзив на позов та докази на підтвердження заперечень, баланс станом на 01.01.08 з розшифровкою вартості основних фондів, картку обліку основних засобів на об"єкт нерухомого майна, який є предметом договору від 29.02.08., довідку про первісну та залишкову вартість основних засобів та спірної будівлі станом на 01.01.08., копію свідоцтва про реєстрацію в якості юридичної особи.

6. Зобов"язати відповідача2: надати відзив на позов та докази на підтвердження заперечень позову, копію свідоцтва про реєстрацію в якості юридичної особи.

7. Відмовити в залученні до участі у справі в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Музики Людмили Іванівни, оскільки рішення по справі не може вплинути на її права та обов"язки щодо сторін.

8. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                         Федоренко Ю.В.

Судді Оленич Т.Г.

Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08

Справа №11/117-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2788)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохіміндустрія»,

м. Суми

до відповідача Сумської міської ради, м. Суми

про визнання договору укладеним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08 квітня 2008р. на 12 год. 50 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.          Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

3.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС3/281-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Солодкоїжка”, м. Суми

про стягнення 362 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.2008 року об 12 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.08р.

Справа № 35/1-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство",

с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 20 190, 00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал акту перевірки та докази вручення акту Відповідачу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази відшкодування шкоди чи наявності дозволу (ордеру) на знесення зелених насаджень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08                                                                                 Справа № 10/49

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна компанія", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго - Восток", м. Луганськ

про стягнення 1504 грн. 67 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.2008р. о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях – до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго - Восток", м. Луганськ, вул. Дьоміна, 4, код 32474238. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2008 Справа № 14/22-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Чимбар Л.О. (доповідач), Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж НС”, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2008 р. у справі № 14/22-08;

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства “Геолсервіс” з іноземною інвестицією, м. Новомосковськ Дніпропетровської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж НС”, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район Дніпропетровської області,

про розірвання договору та стягнення 255000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж НС”, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район Дніпропетровської області підлягає поверненню, оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі (відповідно до п.п."а", "г" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. №7-93 "Про державне мито" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.), із апеляційних скарг на рішення господарських судів по спорах майнового характеру держмито сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж НС”, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2008 р. у справі № 14/22-08 повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга на 2 аркушах.

Головуючий суддя

І.Л.Кузнецова

Суддя

Л.О. Чимбар

Суддя

Т.А.Верхогляд