ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2008 р. Справа № 14/6766

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарях , Сташкевич М.О., Підковенко О.С.

за участю представників сторін:

від позивач: не з'явився,

від відповідача: Нелюбова О.Р. - представника за довіреністю №39 від 06.02.2008р. (брав участь в судових засіданнях 07.02.2008р., 28.02.2008р., 03.04.2008р.),

Нелюбова Р.М. - представника за довіреністю №39 від 06.02.2008р.,

від третіх осіб:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій

області: не з'явився,

- Міністерства регіонального розвитку та будівництва України:

Гордова М.М. - представника за довіреністю №16/5-2 від 14.05.2007 р. (брав участь в

судових засіданнях 03.04.2008р., 10.04.2008р.),

Комар Т.К. - представника за довіреністю №16/10-79 від 28.01.2008р. (брала участь

в судовому засіданні 28.02.2008р.),

- Хмельницької обласної ради: Шишка В.М. - представника за довіреністю №2747/01-

15 від 24.12.2007р. (брав участь в судових засіданнях 07.02.2008р., 28.02.2008р.,

03.04.2008р.),

розглянувши апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського училища культури, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "03" березня 2007 р. у справі № 14/6766 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Національного історико-архітектурного заповідника "Кам'янець", м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до Кам'янець-Подільського училища культури, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м.Хмельницький,

- Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, м.Київ

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

про звільнення приміщення

з перервами в судовому засіданні з 07.02.2008р. до 28.02.2008р., з 28.02.2008р. до 03.04.2008р., з 03.04.2008р. до 10.04.2008р. згідно ст. 77 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 5 березня 2007р. у справі №14/6766 задоволено позов Національного історико-архітектурного заповідника "Кам'янець", м. Кам'янець-Подільський та зобов'язано Кам'янець-Подільське училище культури звільнити приміщення будинку Комерційного банку по вул.Зарванській, 3 в м.Кам'янець-Подільському та передати його Національному історико-архітектурному заповіднику "Кам'янець".

Стягнуто з відповідача на користь позивача 85грн. витрат з державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Кам'янець-Подільське училище культури звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове про відмову у позові.

Апеляційна скарга та доповнення до неї від 09.03.2008р. мотивовані тим, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема ст.104 ГПК України, ст.ст. 4,49 Закону України "Про власність".

Особа, що подала апеляційну скаргу зазначає, зокрема, що:

- позивач не надав до суду правовстановлюючі документи щодо підтвердження свого права на приміщення Комерційного банку;

- суд першої інстанції не врахував, що до сфери управління Держбуду України відповідно до акту прийому-передачі було передано не тільки приміщення історичної пам'ятки колишнього будинку Комерційного банку, фактична площа якого становить 1229 кв.м., а й комплекс споруд загальною площею 2026,5 кв.м., який історичного значення не має;

- судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не надано оцінки правовстановлювальним документам на приміщення, що знаходиться за адресою вул.Зарванська,3 м.Кам'янець-Подільський, зокрема - свідоцтву про право власності ЯЯЯ №412676 від 09.06.2006р. згідно якого власником приміщення є Хмельницька обласна рада;

- право власності обласної ради на спірне приміщення підтверджує також витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.06.2006р. №14781462;

- місцевим господарським судом в порушення вимог ст.ст. 27,104 ГПК України не залучено до участі у справі осіб, відносно яких рішення безпосередньо впливає на їх права та обов'язки щодо сторін - Хмельницьку обласну раду та Міністерство регіонального розвитку та будівництва України.

В засіданні суду представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги.

На неодноразові виклики суду позивач представника до суду не направив, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24, т.2).

У відзиві на апеляційну скаргу (а.с.71, т.1) позивач заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважаючи оскаржене рішення законним та обґрунтованим.

Зазначив, зокрема, про передачу спірного майна у державну власність, що підтверджується, на його думку, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. №161-р, рішеннями сесії Хмельницької обласної ради №19-9/2003 від 29.10.03р. і 10/12/2004 від 23.06.04р., актом приймання-передачі від 08.09.2004р.

Залучене судом першої інстанції в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області направило заперечення на апеляційну скаргу (а.с.65, т.1), вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Згідно клопотання РВ ФДМУ №08/377/07 (а.с.99, т.1) просило розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.

З урахуванням наведеного вище та приписів ст.101 ГПК України колегія суддів вважає, що нез'явлення представників позивача та РВ ФДМУ не перешкоджають розгляду апеляційної скарги по суті.

Залучена судом апеляційної інстанції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницька обласна рада у відзиві та її представник в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить скасувати оскаржене рішення.

Міністерство регіонального розвитку та будівництва України, залучене апеляційним господарським судом в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Зазначає, зокрема, що держава набула право власності на будівлю Комерційного банку в порядку ст.ст. 2,5 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", а розпорядженням КМУ від 26.04.2007р. №233-р "Про віднесення до сфери управління Міністерства регіонального розвитку та будівництва підприємств, установ та організацій" НІАЗ "Кам'янець" віднесено до сфери управління Мінрегіонбуд.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третіх осіб, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У листопаді 2006р. Національний історико-архітектурний заповідник "Кам'янець" звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Кам'янець-Подільського училища культури про зобов'язання укласти договір оренди.

Згідно клопотання НІАЗ "Кам'янець" від 27.11.2006р. з посиланням на ст.22 ГПК України позивач виклав позовні вимоги наступним чином: зобов'язати Кам'янець-Подільське училище культури звільнити будинок Комерційного банку по вул.Зарванській, 3 в м.Кам'янці-Подільському та передати його Національному історико-архітектурному заповіднику "Кам'янець".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.11.2006р. у справі №14/6766 суд прийняв зміну позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на такі обставини.

23.06.2004р. Хмельницькою обласною радою прийнято рішення про передачу Національного історико-архітектурного заповідника "Кам'янець" та його майна, яке перебуває у спільній власності територіальних громад області, у державну власність (рішення дванадцятої сесії Хмельницької обласної ради від 23.06.2004р. №10-12/2004).

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. №161-р "Про передачу цілісного майнового комплексу Національного історико-архітектурного заповідника "Кам'янець" у державну власність" прийнято пропозицію Держбуду України та Хмельницької обласної ради про передачу цілісного майнового комплексу НІАЗ "Кам'янець" із спільної власності територіальних громад Хмельницької області у державну власність з віднесенням його до сфери управління Держбуду (а.с.29, т.1).

Як свідчить акт приймання-передачі, затверджений Головою Держбуду України 08.09.2004р. (а.с.30, т.1) комісією, створеною відповідно до наведеного вище розпорядження Кабінету Міністрів України, проведено обстеження об'єкта передачі, зокрема - Комерційного банку ХІХ ст. та встановлено, що об'єкт, що передається, знаходиться в задовільному стані, необхідний постійно-підтримуючий ремонт, використовується на умовах охоронного договору під училище культури. Пропозиції комісії - передати об'єкт із спільної власності територіальних громад Хмельницької області в державну власність.

Слід зазначити, що згідно Переліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. №1761 "Про занесення пам'яток історії, монументального мистецтва та археології національного значення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України" позивача, як заповідник занесено до даного реєстру.

Указом Президента України від 01.06.2005р. №898/2005 було реорганізовано Державний комітет України з будівництва та архітектури і Державний комітет України з питань житлово-комунального господарства у Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України з правонаступництвом останнього після реорганізованих юридичних осіб.

Згідно Постанови КМУ від 01.03.2007р. №323 Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України було реорганізовано шляхом поділу у Міністерство регіонального розвитку та будівництва України та Міністерство з питань житлово-комунального господарства України.

Зазначені Міністерства є правонаступниками реорганізованого Міністерства у відповідних сферах діяльності.

Згідно Положення про Національний історико-архітектурний заповідник "Кам'янець" затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України №152 від 20.08.2007р. заповідник належить до сфери управління Мінрегіонбуду України.

В зв'язку з наведеним апеляційним господарським судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство регіонального розвитку та будівництва України.

Водночас, суд апеляційної інстанції залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницьку обласну раду.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки наявним у справі матеріалам, які свідчать про реєстрацію права власності на комплекс будівель по вул.Зарванській,3 за Хмельницькою обласною радою, що призвело до помилкового висновку місцевого господарського суду щодо задоволення позову.

Так, рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради №506 від 16.03.2006р. було вирішено оформити право власності на комплекс будівель у т.ч. по вул.Зарванській,3 у м.Кам'янці-Подільському площею 2660,5 кв.м. за Хмельницькою обласною радою (а.с.31, т.1) та передати на праві оперативного управління Кам'янець-Подільському училищу культури.

На підставі зазначеного рішення виконкомом Кам'янець-Подільської міської ради було видано свідоцтво про право власності № ЯЯЯ 412676 на вказане нерухоме майно Хмельницькій обласній раді 09.06.2006р. (а.с.32, т.1).

Окрім того Кам'янець-Подільським міжміським бюро технічної інвентаризації прийнято рішення 09.06.2006р. з номером запису 764 в книзі 5 про реєстрацію права власності за Хмельницькою обласною радою на вказане майно, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10897837 від 09.06.2006р. реєстраційний номер 14781462 (а.с.33, т.1).

Згідно Закону України "Про власність", чинного на час виникнення спірних правовідносин та прийняття оскаржуваного рішення власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права (ч.2 ст.48).

Положення щодо захисту права власності поширюються також і на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (ч.5 ст .48 Закону України "Про власність").

Цивільний та Господарський кодекси України містять норми аналогічного змісту.

Пред'явлення власником або особою, яка володіє на праві оперативного управління майном позову про звільнення приміщення (як усунення перешкод в користуванні належним йому майном) відповідає встановленим законом способам захисту порушеного права.

Проте, у даному випадку висновок місцевого господарського суду про задоволення позову є передчасним, оскільки позивачем не надано суду правовстановлювальних документів на спірне майно та доказів державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Водночас, у Хмельницької обласної ради в наявності правовстановлювальні документи на спірне майно, що відповідають Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна - Додатку 1 до п.2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р. за №7/5 з відповідними змінами.

Згідно ст.3 (п.1,7) Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р. №1952-ІV речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна.

Як передбачено ст.4 названого Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема - право власності на нерухоме майно.

Державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обмежень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ст.2 зазначеного вище Закону).

Згідно п.5 Прикінцевих положень даного Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Реєстрацію прав власності згідно п.1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. (з відповідними змінами), здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації, що свідчить про делегування останнім владних повноважень, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.06.2006р. №14781462 нерухоме майно - комплекс будівель в м.Кам'янці-Подільському, вул.Зарванська,3 перебуває у власності Хмельницької обласної ради.

Враховуючи, що на час прийняття судом оскарженого рішення правовстановлювальні документи на спірне майно в наявності у Хмельницької обласної ради, державна реєстрація за нею права власності в установленому порядку не скасована, апеляційний господарський суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють задоволення позову.

Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене рішення - скасуванню, як таке, що прийняте за невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та з порушенням норм матеріального права.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського училища культури, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області задовольнити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 05 березня 2007 року у справі №14/6766 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позові Національного історико-архітектурного заповідника "Кам'янець", м.Кам'янець-Подільський відмовити.

3. Справу №14/6766 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий - суддя:

судді::

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу (з повідомленням),

3 - відповідачу,

4-6 - третім особам,

7 - в наряд.