ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.

справа № 20-8/159-7/073

За позовом:          Прокурора Балаклавського району міста Севастополя

(99042, місто Севастополь, вул. 7 Листопада, 3)

в інтересах держави в особі

Міністерства палива та енергетики України

(01601, місто Київ, МСП, вул. Хрещатик, 30)

Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами

споживання електричної та теплової енергії

(99001, місто Севастополь, вул. 3 Бастіона, 4)

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства

“Енергетична компанія “Севастопольенерго”

(99040, місто Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

про          стягнення у державний бюджет штрафу в сумі 1700,00грн,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від прокурора:          - Шульга А.М., прокурор відділу прокуратури м. Севастополя, посвідчення № 438 від 20.02.2006;

від позивачів:          - не з'явився (Міністерство палива та енергетики України);

- Носач П.А., юрисконсульт, довіреність ВКЕ № 145931 від 27.02.2008 (Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії);

від відповідача:          - Ірхін М.Ю., заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 7/0/2-08 від 02.01.2008;

Суть спору:

13.06.2006 (вх. №219 пр) Прокурор Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” про стягнення у державний бюджет штрафу у сумі 1700,00грн.

Ухвалою суду від 16.06.2006 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ткаченко М.І. з привласненням справі №20-8/159.

Ухвалою суду від 04.07.2006 провадження у справі №20-8/159 зупинено до вирішення Апеляційним судом міста Севастополя пов`язаного зі справою №20-8/159 спору за позовом ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” до начальника Держенергонагляду України в місті Севастополі –старшого державного інспектора Дмитрука М.І. про скасування постанови №13с від 10.08.2005 (а. с. 39-40).

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26.10.2006 по справі № 20-9/181 провадження по зазначеній справі закрито в порядку пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2006 по справі № 20-9/181 ухвалу господарського суду міста Севастополя від 26.10.2006 по зазначеній справі залишено без змін.

27.11.2006 ухвалою суду провадження у справі №20-8/159 поновлено в зв`язку з тим, що усунулись обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі №20-8/159 (а. с. 48).

16.02.2007 розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя № 16 справу передано у провадження судді Ілюхіній Г. П. у зв`язку з призначенням судді Ткаченко М.І. на посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 20.02.2007 справу прийнято до провадження судді Ілюхіної Г.П., справі привласнено № 20-8/159-7/073 (а.с.81-82).

Ухвалою суду від 19.03.2007 провадження по справі зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №20-9/181 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії про скасування постанови від 10.08.2005 № 13 (а.с. 96-97).

Ухвалою суду від 05.02.2008 провадження по справі поновлено в порядку частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення (арк.с.107-108).

Прокурор надав клопотання (вх. №4690) про здійснення в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України другого позивача: Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м.Севастополі на її правонаступника: Інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії Держенергонагляду в Кримському регіоні (інспекція Держенергонагляду в Кримському регіоні) Національної енергетичної компанії „Укренерго” Міністерства палива і енергетики України) (арк.с.127-128).

Дослідивши надані прокурором матеріали, суд не знайшов підстав для заміни другого позивача: Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м.Севастополі на її правонаступника: Інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії Держенергонагляду в Кримському регіоні (інспекція Держенергонагляду в Кримському регіоні) Національної енергетичної компанії „Укренерго” Міністерства палива і енергетики України), так як ці обидві організації не є юридичними особами, що дає суду підстави для висновку, що прокурором неправильно визначено позивача.

01.09.2005 набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV, яким до компетенції адміністративних судів віднесено вирішення публічно-правових спорів, у яких хоча б однією стороною є суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до приписів статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення понять:

-          справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

-          адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах;

-          суб’єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 121 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до частини п’ятої статті 361 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Указом Президента України „Про зміни в структурі центральних органів виконавчої слади” № 1573/99 від 15.12.1999, з метою вдосконалення структури органів виконавчої влади та підвищення ефективності державного управління, відповідно до пункту 15 статті 106 Конституції України внесені зміни до структури центральних органів виконавчої влади та затверджено Схему організації центральних органів виконавчої влади, згідно з якою до складу органів виконавчої влади України входить Міністерство палива та енергетики України.

Відповідно до Закону України „Про електроенергетику”, Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 № 929, нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Севастополі здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Міністерства палива та енергетики України, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії є органами виконавчої влади.

Враховуючи викладене, звернення Прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії до Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” про стягнення у державний бюджет штрафу у сумі 1700,00грн. є публічно-правовим спором, підвідомчим адміністративним судам України.

Відповідно до пункту 6 Розділу VII „Прикінцеві та Перехідні Положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29 - 32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Такі заяви чи скарги (подання) не можуть бути залишені без руху або повернуті у порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України 1963 року або Господарським процесуальним кодексом України 1991 року.

Позовна заява прокурора подана по правилам господарського судочинства після 01.09.2005.

Підставою для скасування чи зміни судових рішень за заявами про перегляд судових рішень у зв'язку з винятковими обставинами, поданими до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, крім підстав, встановлених цим Кодексом, може бути також виявлене після касаційного розгляду справи застосування положення закону всупереч нормам Конституції України.

Аналогічна позиція викладена в постановах ВГСУ від 02.10.2007 по справі № 20-12/031, від 16.01.2008 по справі № 20-5/189-12/344, від 05.02.2008 по справі № 20-11/312.

При таких обставинах, справа підлягає розгляду господарським судом в порядку адміністративного судочинства.

Все вищеперелічене дає суду право для висновку, що провадження по справі підлягає припиненню в порядку пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 „Про державне мито” передбачено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема, у випадку припинення провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді.

На підставі викладеного, керуючись статями 3, 17, 106, 165, пунктами 6, 7 розділу VII Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1.          Провадження по справі №20-8/159-7/073 за позовом Прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії до Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” про стягнення у державний бюджет штрафу у сумі 1700,00грн. припинити.

Суддя                      Г.П. Ілюхіна