overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08 р. Справа № 23/66

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України ”Укрзалізничпостач” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Лемтранс” м. Донецьк

про стягнення 60 458 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/66.Судове засідання призначити на 20.05.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

На підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України з ініціативи господарського суду Донецької області залучити до участі у справі в якості третьої на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, державну адміністрацію залізничного транспорту України ”Укрзалізниця” (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680).

Позивачу направити на адресу третьої особи копію позову, докази вчинення цієї дії подати суду.

Третій особі подати суду письмове відношення до позову.

Явка у засідання суду представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.08р.

Справа № Б26/205-07

За заявою УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу

до закритого акціонерного товариства “Техмашекспорт”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.07р. боржника –закрите акціонерне товариство “Техмашекспорт”, м. Кривий Ріг визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, якого зобов’язано у строк до 25.03.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 29.03.08р. ліквідатор не виконав вимоги господарського суду, не подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, у зв’язку з чим слід повторно зобов’язати ліквідатора виконати постанову господарського суду від 25.09.07р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов’язати ліквідатора - УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу у строк до 29.04.08р. виконати вимоги постанови господарського суду від 25.09.07р. –подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.08 р.
Справа № 1/48

Суддя
господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувши
матеріали справи за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  м.Маріуполь

до
Крестьянсько-фермерського господарства
„Азовчанка” с.Порохня Новоазовського району Донецької області

про
стягнення 60 000 грн. 00 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/48.Судове
засідання призначити на  24.04.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду, докази зарахування державного мита до бюджету,
докази оплати адвокатських послуг, розрахунок збитків; посвідчення на
представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 25/87

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” м. Харцизьк Донецької області

до відповідача державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” м. Зугрес Донецької області

про стягнення 129224грн.23коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/87.Судове засідання призначити на 22.05.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача надати довіреність на представника, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності), акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

12.05.2008 року Справа № 13/323(16/469)

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Бородіної Л.І.

Лазненко Л.Л.

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Головного управління юстиції у Луганській області

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від                                         03.03.2008

у справі                               № 13/323(16/469) (головуючий суддя Яресько Б.В.,

судді Лісовицький Є.А., Пономаренко Є.Ю.)

прийняту відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України

за позовом                               Державного підприємства „Попаснянський

вагоноремонтний завод”, м. Попасна

до 1-го відповідача                    Державної виконавчої служби Луганської області в

особі відділу примусового виконання рішень ДВС,

м. Луганськ

2-го відповідача                    Головного управління Державного казначейства

України у Луганській області

3-го відповідача                    Головного управління юстиції у Луганській області

орган виконання судових рішень           Підрозділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Луганській області

про                                         стягнення 10363 грн. 21 коп.

Керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк подання апеляційної скарги.

2.          Порушити апеляційне провадження.

3.          Справу призначити до розгляду на 02.06.2008 року о 16 год. 00 хв. розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Зобов’язати сторін у справі надати відзив на апеляційну скаргу Головного управління юстиції, нормативне обгрунтування викладених доводів;

5.          Зобов’язати Головне управління юстиції у Луганській області надати: заперечення на відзиви сторін у справі (у разі їх отримання), нормативне обгрунтування викладених у запереченнях доводів; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                Л.Л. Лазненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.08                                                                                           Справа № 17/362

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Фірма Житлоінвест” від 17.04.2008 р. № 17/04-08-П

на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.04.2008 р.

у справі № 17/362

за заявою Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Рівнетурист” про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2005 р. у справі № 17/362 за нововиявленими обставинами

за позовом ТзОВ “Фірма Житлоінвест”, м.Рівне

до Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Рівнетурист”, м.Рівне

про визнання дійсним договору оренди об”єктів нерухомості

визнав матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Фірма Житлоінвест” від 17.04.2008 р. № 17/04-08-П до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 10.06.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (07.06.2008 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 9/936/07

За позовом           Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”

вул.Миколаївська 5-а., м.Миколаїв, 54034

До відповідача Державної акціонерної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”

вул.Індустріальна. 1., м.Миколаїв,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Закрите акціонерне товариство Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”

вул.Індустріальна, 1., м.Миколаїв, 54011

Суддя                                         І.Г.Філінюк

СУТЬ СПОРУ: виправлення помилки в рішенні суду від 04.03.2008р.

Від позивача до суду надійшла заява № 5059 від 26.03.2008р., про прийняття додаткового рішення, щодо стягнення 120,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - держмита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , допущеної в рішенні суду 04.03.2008р.,

Розглянувши матеріали справи, і враховуючи, що:

-          04.03.2008р., по справі було винесено рішення, згідно якого на користь позивача було стягнуто з Державної акціонерної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”(54011, м.Миколаїв, вул..Індустріальна. 1, код 14312980) суму 78,46грн. державного мита та 90,77 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

-          між тим, позивач звернувся з заявою про прийняття додаткового рішення щодо стягнення 120,00 грн. - держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , допущеної в рішенні суду 04.03.2008р.

Оскільки, згідно матеріалів справи - заяви позивача від 04.02.2008р., відповідач частково погасив суму боргу після відкриття справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні помилку не змінюючи змісту рішення.

Керуючись ст. 86,89 ГПК України , суд –

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену в рішенні суду від 04.03.2008р.

Стягнути з Державної акціонерної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”(54011, м.Миколаїв, вул..Індустріальна. 1, код 14312980) на користь Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”(54034, м.Миколаїв, вул..Миколаївська, 5-а, код 31319242) суму 120,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - держмита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № Б15/24/49/03

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу

до боржника Орендного підприємства "Геологорозвідник", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 21032,87 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Орендного підприємства "Геологорозвідник", м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича, ліцензія серія АА № 249818розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Орендного підприємства "Геологорозвідник", м.Кривий Ріг - арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича, ліцензія серія АА № 249818 в строк до 27.04.08 розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 14/77
УХВАЛА

м.Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів                                                  Кордюк Г.Т.

Давид Л.Л.

розглянув
апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Калуш

на
рішення Господарського
суду Івано-Франківької області від 06.11.2007р.

у
справі № 14/77

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Калуш

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про визнання недійсним договору № 01 від
18.10.2005р.

за
участю представників:

від
позивача: не з»явився.

від
відповідача: ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
телеграмою заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з
неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому
засіданні.

З метою
з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність
відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 20.03.2008р. на 10.00 год.

Сторонам
забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                          Давид
Л.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 42/255

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу           Дочірньої компанії "Газ України"

НАК "Нафтогаз України"

на постанову          Київського апеляційного господарського

суду від 31.01.2008 року

у справі                                                  № 42/255

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації

"Донецькміськгаз"

до                                                             Дочірньої компанії "Газ України"

НАК "Нафтогаз України"

про           стягнення           грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана Дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2007 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 року у справі №42/255.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 21.05.2008 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2008 р.

Справа № 10/184

За позовом Приватного підприємства "Енергобудівник", 21 км. Старокіївської дороги 24/1, Комінтернівський район, Одеська область,67560% пошт. адреса вул. Пушкінська, 6, м. Одеса, 665026

до Дочірнього підприємства "Будівельне управління №1" "Закритого акціонерного товариства "Криворожстрой, вул.Переяславська, 42, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про зобов'язання виконати роботи

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від 28.01.08р. заступника голови господарського суду Полтавської області.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про зобов'язання виконати роботи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що представники сторін в судове засідання не з"явилися, вимоги попередньої ухвали не виконали, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, для подальшого розгляду справи по суті з позивача необхідно витребувати додаткові докази стосовно даного спору.

.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.08 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали актів прийомки виконаних робіт, оригінал договору № 3/1-2004р.

4. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі статті 75 ГПК України.

.

Суддя                                                                                Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р.

Справа № 8/112/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представника позивача –Журавльової К.В., дов. № 3 від 22.02.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом дочірнього науково-виробничого підприємства “Конверсійні технології” відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідницький інститут технології суднобудування”,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до державної акціонерної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний

завод”,

54040, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

про стягнення коштів у сумі 13926 грн. 96 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім науково-виробничим підприємством “Конверсійні технології” відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідницький інститут технології суднобудування” пред’явлено позов про стягнення з державної акціонерної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод” коштів у сумі 13926 грн. 96 коп. на підставі договору № 3/28 від 18.05.2006р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Станом на 03.04.2008р. в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 21.03.2008р., якою сторони повідомлялися про дату час і місце судового засідання.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 квітня 2008 року о 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

Суддя