СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18"
березня 2008 р.

Справа  № 9/26-08-823

За
позовом:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До
відповідача:
Прилиманської сільської ради Одеської області

Про
визнання права власності на нерухоме майно

Суддя  Бакланова Н.В.

Представники:

Від
позивача:  ОСОБА_2 за довіреністю

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:  Позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до відповідача Прилиманської сільської ради Одеської області
з позовом про визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно у вигляді будівель та споруд кафе-бару та магазину, загальною площею 59,1
кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і позначені на плані: під літ. „А-1”
-магазин;  під літ. „а” -прибудова, під
літ. „а1” -ґанок, та нерухомого
майна у вигляді будівель
та споруд кафе-бару та СТО, загальною площею 220,2 кв.м, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_2, і позначені на плані: під літ. „А-1” -кафе-бар;  під літ. „А1” -СТО, під літ. „Б” -туалет,
№№1-4 споруди.

Відповідач
був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове
засідання не з'явився, але направив лист №141 від 17.03.2008р. про розгляд
справи без участі його представника.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
рішення виконавчого комітету Прилиманської сільської ради від 25.11.1997 р. №
183 за позивачем була закріплена земельна ділянка, площею 0,14 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, під будівництво СТО і складських приміщень.

На
вищевказаній земельній ділянці, позивач, без відповідного дозволу на
будівництво та належно затвердженого проекту, розпочав будівництво будівлі
кафе-бару та СТО.

На
сьогоднішній день, будівництво нерухомого майна у вигляді будівлі кафе-бару та
СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, позивачем завершено. Фактично,
позивачем збудовано будівлі і споруди кафе-бару та СТО, загальною площею 220,2
м2, а саме: під літ. «А-1»- кафе-бар; «А1»- СТО; «Б»-туалет; №№ 1-4 - споруди.

Також,
розпорядженням голови Овідіопольської районної державної адміністрації від
01.07.1998 р. за № 440 затверджено акт вибору позивачеві земельної ділянки під
розміщення магазину, автомагазину та кафе-бару, із земель с.Прилиманського,
площею 0,045 га, по АДРЕСА_1,

На
вищевказаній земельній ділянці, позивач, без відповідного дозволу на
будівництво та належно затвердженого проекту, розпочав будівництво будівлі
кафе-бару та магазину.

На
сьогоднішній день, будівництво нерухомого майна у вигляді будівлі кафе-бару та
магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, позивачем завершено. Фактично,
позивачем збудовано будівлі і споруди кафе-бару та магазину, загальною площею
59,1 м , що позначені на плані: під літ. «А-1»- магазин; «а»- прибудова;«а1»-
ґанок

Так,
як, будівництво вищевказаного нерухомого майна здійснювалося без дозволу на
виконання будівельних робіт, і тому вважається самочинним, оформити своє право
власності, в установленому законом порядку, позивач не може.

17.03.2008р.
на запит суду судовим експертом з будівельно-технічних досліджень об'єктів
Бондарчуком М.В. надано висновок, згідно якого технічний стан об'єктів нерухомого майна у вигляді будівель та споруд кафе-бару та
магазину, загальною площею 59,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і
позначені на плані: під літ. „А-1” -магазин;
під літ. „а” -прибудова, під літ. „а1” -ґанок, та нерухомого майна у вигляді будівель та споруд кафе-бару та СТО,
загальною площею 220,2 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, і позначені
на плані: під літ. „А-1” -кафе-бар;  під
літ. „А1” -СТО, під літ. „Б” -туалет, №№1-4 споруди.,  відповідає вимогам існуючих в Україні
державних будівельних норм та правил.

Оцінивши
наявні в матеріалах та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позов
про визнання права власності -це позадоговірна вимога власника майна про
констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності
на майно.

Підставою
позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності.
Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить
підтвердження позивачем своїх прав на майно.

Ст.392
Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов
про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою
особою.

Згідно
ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Відповідно
до ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена
для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Необхідними
умовами узаконення самочинно побудованих об'єктів є: відведення для цієї мети в
установленому порядку забудовнику земельної ділянки, відсутність заперечень з
боку власника земельної ділянки, відсутність порушення в результаті самочинної
забудови прав інших осіб.

На
момент розгляду справи будівництво об'єктів завершено, фактично збудовано
будівлі та споруди кафе-бару та магазину, загальною площею 59,1 кв.м, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і позначені на плані: під літ. „А-1”
-магазин;  під літ. „а” -прибудова, під
літ. „а1” -ґанок, та нерухомого
майна у вигляді будівель
та споруд кафе-бару та СТО, загальною площею 220,2 кв.м, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_2, і позначені на плані: під літ. „А-1” -кафе-бар;  під літ. „А1” -СТО, під літ. „Б” -туалет,
№№1-4 споруди.

Земельна
ділянка  відводиться позивачу у
встановленому законом порядку.

Порушень
прав інших осіб судом не встановлено.

Як
слідує з вище наведеного, позивач, на думку суду набув у встановленому законом
порядку права власності на самочинне збудоване нерухоме майно
у вигляді будівель та споруд кафе-бару та магазину, загальною площею 59,1 кв.м,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і позначені на плані: під літ. „А-1”
-магазин;  під літ. „а” -прибудова, під
літ. „а1” -ґанок, та нерухоме
майно у вигляді будівель
та споруд кафе-бару та СТО, загальною площею 220,2 кв.м, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_2, і позначені на плані: під літ. „А-1” -кафе-бар;  під літ. „А1” -СТО, під літ. „Б” -туалет,
№№1-4 споруди, і згідно чинного законодавства за ним повинно бути визнано право
власності на це майно.

На
підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок
відповідача.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов
задовольнити.

2.          Визнати за Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1  (АДРЕСА_3,
код НОМЕР_1) право власності на  нерухоме майно у вигляді будівель та споруд
кафе-бару та магазину, загальною площею 59,1 кв.м, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, і позначені на плані: під літ. „А-1” -магазин;  під літ. „а” -прибудова, під літ. „а1”
-ґанок.

3.          Визнати за Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1  (АДРЕСА_3,
код НОМЕР_1) право власності на нерухоме
майно у вигляді будівель
та споруд кафе-бару та СТО, загальною площею 220,2 кв.м, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_2, і позначені на плані: під літ. „А-1” -кафе-бар;  під літ. „А1” -СТО, під літ. „Б” -туалет,
№№1-4 споруди

4.          Стягнути з Прилиманської сільської ради
Одеської області (Одеська обл. Овідіопольський район с. Прилиманське вул.
Жовтнева, 120) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) витрати по сплаті
державного мита в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп., витрати на інформаційно
- технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00
коп.

Рішення
набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази
видати після набрання  рішенням законної
сили.

Суддя
Бакланова
Н.В.