overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08р.

Справа № Б26/36/05

За заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь

до Нікопольського виробничо-заготівельного підприємства Дніпропетровської облспоживспілки, с. Менжинське Нікопольського району, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Нікопольського виробничо-заготівельного підприємства Дніпропетровської облспоживспілки перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчується 14.05.08р., повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чміль Л.В.

06.05.08р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 16, 22-24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 27.05.08р. на 11 год. 45 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя                                                                                 Н. М. Камша

Призначити 27.05.08< на/об/о >11:45
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 35/64-08(1/112-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Металург", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 110 154 грн. 79 коп.

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг - 73530,42 грн, інфляційні втрати - 21683,75 грн, 3% річних - 3612,91 грн, пеню - 6180,58 грн, штраф - 5147,13 грн, посилаючись на договір № 733 від 20.11.2002 р.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008р., у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, справу № 1/112-08 передано на розгляд судді Широбоковій Л.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №1/112-08 прийняти до свого провадження.

2. Справі присвоїти № 35/64-08(1/112-08).

3. Розгляд справи відбудеться 15.05.08 р. - 10:10 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А.).

4. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), докази на обгрунтування поважності причин пропуску позовної давності.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

6. Попередити Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова. < Час слухання >

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" січня 2008 р. Справа № 5/20

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Науково-виробничого підприємства "Пластополімер" ЛТД, с.Андрусово

до Суб"єкта підприємницької діяльності Динника Сергія Леонідовича, м.Кременчук

про стягнення 6413,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2.Справу призначити до розгляду в засідання 05.02.08 р. на 10.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Відповідачу - документально обгрунтований відзив на позов.

Суддя          Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08                                                                                           Справа№ 9/113 А

Суддя Данко Л.С.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 17.06.08 о 10:00

Розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сортонасінницький завод”, с.Ушковичі,

До відповідача: Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м.Золочів,

Про зобов”язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити попереднє судове засідання по справі на 17.06.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали всіх документів, які долучено до позовної заяви-для огляду, вжити заходів з відповідачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими позивачем.

Суддя                                                                                                     Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.02.08
Справа № 5/311

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого
-судді
Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк
Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1, за вих. №24-юр від 15.02.2008 р.

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 06.02.2008 р.

у
справі № 5/311
(суддя -Дутка В.В.)

за
позовом Відкритого
акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня», м. Чернівці

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про
примусове звільнення
орендованого майна

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1, за вих.. №24-юр від 15.02.2008 р. на рішення Господарського
суду Чернівецької області від 06.02.2008 року у справі № 5/311 до свого
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 24.03.2008 року о 14 год. 30 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду до 17.03.2008 р.
належним чином завірені копії документів які обґрунтовують його позовні вимоги
та документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.
Кордюк

Суддя
Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р.                                                             Справа № 13/110-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Пекарський дім", м. Київ

до Приватного підприємства "Багатир", с. Хотів

про стягнення 5718,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2008 р. об 11:10. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2008 р. Справа № 8/56

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за заявою Споживчого товариства “Полтавабудматеріали”, м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства “Керамік”, м.Полтава

Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області, м.Полтава

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 66, 67, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 30.01.2008р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м.Полтава, вул.Зигіна, 1.            4. Зобов’язати сторони надати суду:

- Позивача –додаткові обґрунтування щодо початку обрахування строку на перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

- Відповідачам –докази складання розподільчого балансу, перелік майна, що було передано за розподільчим балансом до відповідача (ВАТ “Керамік), документально обґрунтовані заперечення проти позову, довідки ЄДРПОУ, докази виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.1999р. № 8/56;

5. Явку представників сторін визнати обов’язковою. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу, та документ, що посвідчує повноваження представників.

6. Ухвалу направити сторонам справи.

Суддя Л.Б.Плеханова

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2008 р.

Справа № 5/184.

За заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства - 1628, м.Кременчук

про уточнення позовних вимог

у справі за позовом Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства - 1628, м.Кременчук

до Управління Пенсійного фонду України у Автозаводському районі в містіКременчуці, м.Кременчук

про стягнення 153608,15 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Поліщук Н.М.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається адміністративний позов про стягнення 153608,15 грн..

Позивач заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду та про уточнення позовних вимог.

Відповідач заявив клопотання про роз"єднання справи в дві справи, оскільки вважає, що спірні рішення не пов"язані між собою.

Відповідач позову не визнає з мотивів, викладених в запереченнях на позов.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що клопотання позивача надійшло лише 29.01.08 р. і відповідач не мав можливості ознайомитися з ним.

Крім цього представник відповідача не з"явився в засідання.

Ці обставини перешкоджають розгляду справи по суті.

В зв"язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню.

Клопотання відповідача суд не задовольняє, оскільки на даний момент не встановлений той факт, що спірні рішення не пов"язані між собою.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2008р. на 10.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Позивачу письмово викласти свою позицію, що уточнені позовні вимоги позивачем.

Суддя                                                                                                    Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 8/51-07(31/43)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ (далі –відділ ДВС)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2007 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2008

зі справи № 8/51-07(31/43)

за позовом релігійної громади “Християнська церква “Нова Віфанія”, м. Дніпропетровськ

до: відділу ДВС;

спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст”, м. Київ; Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ;

відкритого акціонерного товариства “Дніпровськпромбуд”, м. Дніпропетровськ;

Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ;

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська;

Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 122 798, 16 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою від 11.03.2008 № 6602/25, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2007 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 зі справи № 8/51-07(31/43) в частині задоволення позовних вимог до відділу ДВС скасувати.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак будь-яких відомостей про направлення копії касаційної скарги одному з відповідачів - спеціалізованому державному підприємству “Укрспецюст”, або відміток про її безпосереднє вручення матеріали скарги не містять.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Ленінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2007 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 зі справи № 8/51-07(31/43).

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" квітня 2008 р.                                                                      Справа №10/37

За позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства “Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності”, м. Чернівці

до комунального підприємства “Новодністровський житловик”, м. Новодністровьк

про стягнення заборгованості в сумі 8800 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Відповідач –не з’явився

У засіданні приймали участь –прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з постійного та обов’язкового аварійно-рятувального обслуговування у сумі 8800 грн.

Ухвалою від 15.02.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.2008 р. за участю представників сторін і прокурора, від позивача витребувано додаткові документи, відповідача зобов’язано надати відзив на позов.

Ухвалою від 06.03.2008 р. розгляд справи відкладено в зв’язку з неявкою представника позивача та за клопотанням представників відповідачів, сторони зобов’язано провести звірку взаємних розрахунків.

У судове засідання 08.04.2008 р. представники сторін не з’явилися, надіслали клопотання про відкладення розгляду справи, вимоги ухвали від 15.02.2008 р. позивачем не виконано, звірка сторонами не проведена.

Прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Приймаючи до уваги клопотання сторін та враховуючи, що по справі не подано необхідних для вирішення спору документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах визначеного ст. 69 ГПК України двомісячного строку вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 14 квітня 2008 р. на 10-30 год. за участю представників і прокурора.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали від 15.02.2008 р. щодо надання додаткових документів та вимоги ухвали від 06.03ю.2008 р. щодо проведення звірки розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду.

3. Відповідачу надати відзив на позов по суті заявлених вимоu

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" березня 2008 р. Справа № 5/95-07

за заявою:Прокурора Мурованокуриловецького р-ну в інтересах держави в особі Управління ПФУ у Мурованокуриловецькому р-ні Вінницької області, в особі Барської МДПІ

до:Мурованокуриловецького комбінату комунальних підприємств, смт. Муровані-Курилівці

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/95-07.

14.03.08 р. до суду подано заяву Управління ПФУ у Муровано-Куриловецькому р-ні про збільшення грошових вимог в сумі 23847-12 грн.

Для вирішення питання щодо визнання вимог Управління ПФУ у Муровано-Куриловецькому р-ні слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 24.04.08 о 09:45, кімн. № 1102.

Ухвалу направити Управлінню ПФУ у Муровано-Куриловецькому р-ні, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 10/97-08

За позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради (м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області )

до Приватного підприємства "Січеслав" (м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області )

про визнання зайняття та використання земельної ділянки самовільним та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від прокурора: Кріпак Н.В. (посв.№148 від 19.09.2003 р.) - ст. прокурор

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання зайняття та використання земельної ділянки , вартістю 151746,00 грн. ПП "Січеслав" , самовільним та зобов"язання ПП "Січеслав" , що знаходиться за адресою : м. Верхньодніпровськ , пр. Леніна,28/23 , ідентифікаційний номер, привести зазначену земельну ділянку вартістю 151746,00 грн. у придатний до використання за цільовим призначенням стан , звільнити її та передати Верхньодніпровській міській раді , що знаходиться за адресою : м. Верхньодніпровськ , вул. Дніпровська, 88 .

Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з"явився, але витребуваних судом документів не надав.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 22.04.20р. о 14:30 год.

До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; докази самовільного зайняття відповідачем зазначеної у позові ділянки на час розгляду спору; докази включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи; додаткове письмове обґрунтування позовних вимог щодо визнання зайняття самовільним та звільнення з посиланням на норми матеріального права ; докази не придатності до використання за цільовим призначенням земельної ділянки , зазначеної у позові за вини відповідача..

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу, прокурора особи обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" березня 2008 р. Справа № 8/19/08

м. Миколаїв

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-

лізингова компанія “Рента”,

65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 54а,

поштова адреса: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 2/4, офіс 1,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Екостар”,

54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

про стягнення коштів у сумі 2980 грн. 55 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-лізингова компанія “Рента” звернулося у господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Екостар” про стягнення з останнього коштів у сумі 2980 грн. 55 коп. на підставі договору № 05/04-Л фінансового лізингу оснащення від 15.06.2005р.

У зв’язку з тим, що встановлений ст. 69 ГПК України 2-місячний строк розгляду справи спливає 10.03.2008р., з метою всебічного з’ясування обставин справи, вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на один місяць.

Голова суду Ю.М. Коваль