ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 30/91

06.03.08

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Порив»

Про зобов’язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Єрашов А.Є. –представник за довіреністю № 19/1 від 10.01.08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порив» про зобов’язання відповідача здійснити демонтаж незаконно встановленої конструкції, а саме: системи примусової вентиляції розташованої зовні на фасаді дворової частини будинку № 8/12 по вул. Урицького в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.08. порушено провадження у справі № 30/91, розгляд справи було призначено на 12.02.08. о 15-15.

Представник позивача в судове засідання 12.02.08. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/91 від 21.01.08. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 12.02.08. представником відповідача було подано суду клопотання про відкладення розгляду справи № 30/91, в зв’язку з відсутністю в ній всіх необхідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.08. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 21.01.08. про порушення провадження у справі, розгляд справи № 30/91 було відкладено на 06.03.08. о 12-00.

Зазначеною вище ухвалою суду позивача було попереджено, що у випадку повторного нез’явлення в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду, - позовні вимоги будуть залишені без розгляду.

Представник позивача в судове засідання 06.03.08. повторно не з’явився, вимоги ухвали суду від 21.01.08. про порушення провадження у справі № 30/91 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 7 роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи те, що представник позивача в судові засідання двічі не з’явився, та не виконав вимог ухвали суду від 21.01.08. про порушення провадження у справі № 30/91, то ці обставини перешкоджають вирішенню даного спору по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва залишити без розгляду.

Суддя Т.М. Ващенко