ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 березня 2008 р. Справа № 12/374-07

за позовом: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" (22320, Вінницька обл., Літинський р-н, с. Уладівка, вул. Некрасова, 1, ідент.код 05459163)

3-тя особа на стороні позивача без самостійних вимог –Міністерство аграрної політики України (01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 24)

до: Закритого акціонерного товариства "Укрмостдорбуд" (23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушенці, 7-й км. Хмельницького шосе)

3-ті особи на стороні відповідача Вінницька товарна універсальна біржа (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 67, ідент.код 13298478), Дочірнє підприємство "Партнер плюс" підприємства "Реалкомсервіс" (21000, м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17/7, ідент.код 32648149) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Віро" (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 67, ідент.код 13320321)

про визнання правочинів недійсними та визнання за позивачем права господарського відання на майно

Суддя Кожухар М.С.

В С Т А Н О В И В :

11.03.2008 р. відбулось судове засідання у даній справі з фіксацією його у протоколі судового засідання.

17.03.2008 р. від представника відповідача надійшли зауваження на протокол судового засідання від 11.03.2008 р., які мотивовані наступним.

В судовому засіданні 11.03.2008 року перед оголошенням вступної та резолютивної частини рішення по справі представником ЗАТ „Укрмостдорбуд" було заявлено два клопотання: перенести слухання справи на іншу дату для вивчення нових письмових доказів, наданих позивачем, та про застосування судом позовної давності, які представник позивача просив занести до протоколу судового засідання, так як слухання справи продовжувалось після закриття канцелярії суду, що привело до неможливості подання клопотань. Разом з тим в протоколі судового засідання від 11.03.2008 року відсутній факт подання клопотання представником відповідача про відкладення справи. Викладені в протоколі факти суперечать один одному, а саме: «випереджаючи проголошення суддею вступної та резолютивної частини прийнятого рішення, представник відповідача заявила, що клопоче про те, щоб у протокол судового засідання було занесено її заяву про застосування судом строку позовної давності. Козінська О.В- " , а нижче зазначено ,,Головуючий суддя дане клопотання представника відповідача до уваги та розгляду не приймає, оскільки воно заявлено після прийняття судом рішення та підписання його вступної та резолютивної частини" . Також в протоколі зазначено час закінчення судового засідання - 17:55, хоча судове засідання закінчилось о 18:10.

Розглянувши відповідно до ч. 5 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), дані зауваження, суд дійшов висновку, що вони прийняттю не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 ГПК України прийняте рішення оголошується суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. Суддя має право оголосити тільки резолютивну частину рішення, яка повинна бути викладена в письмовій формі, підписана суддею (суддями) і приєднана до справи.

Будь-які заяви і клопотання можуть подаватись сторонами (їх представниками) до закінчення розгляду справи та прийняття судом рішення. Клопотання, що стосуються розгляду справи, заявлені після прийняття рішення судом не приймаються і розгляду не підлягають.

Прийняття судом рішення та оголошення його вступної і резолютивної частини або повного тексту не одномоментна дія.

В судовому засіданні 11.03.2008 р. суд, з’ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, з’ясувавши після цього наявність у представників сторін та 3-ї особи додаткових заяв і клопотань (яких у останніх не було), закінчив розгляд справи та, отримавши згоду представників сторін на проголошення лише вступної і резулятивної частини рішення, оголосив перерву для її підготовки. Вступна і резолютивна частина прийнятого судом рішення оголошується безпосередньо після такої перерви. Будь-які виголошені представниками сторін заяви і клопотання після закінчення розгляду справи і прийняття рішення та перед його проголошенням судом не розглядаються.

Суть заяв і реплік учасників процесу, виголошених безпосередньо перед проголошенням судом підписаної вступної і резолютивної частини рішення у справі № 12/374-07, у протоколі судового засідання від 11.03.2008 р. висвітлено правильно і достатньо повно.

Час закінчення судового засідання вказано у протоколі судового засідання відповідно до зазначеного на моніторі комп’ютера, за допомогою якого складено цей протокол.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.ч. 5,6 ст. 81-1, ст.. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Подані представником позивача зауваження на протокол судового засідання від 11.03.2008 р. у справі «12/347-07 відхилити, долучивши їх до матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати сторонам та 3-м особам.

Суддя