ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/5

20.02.08

За позовом Комплекс відпочинку " Пуща-Водиця" Державного управління справами

до Приватне підприємство "Дар'я"

про стягнення 2069,02 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2069,12 грн. заборгованості за не виконання умов договору про надання послуг від 24.11.2003р.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позовну заяву та документів, витребуваних судом не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, подані учасником процесу документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг будинком відпочинку "Пуща-Водиці" державного управління справами, згідно з яким позивач надає відповідачу послуги, а саме з користування електроенергією, оренду землі та користування телефонною точкою згідно виставлених рахунків.

В частині 1 договору вказано, що відповідач повинен сплачувати витрати, пов'язані з користуванням електроенергією, та інші витрати пов'язані з утриманням приміщення, а саме магазину, що розташований за адресою: м. Київ вулиця Вишгородська 150.

Відповідно до договору зазначені платежі повинні вноситись до 10 числа наступного місяця.

Внаслідок не виконання умов договору за відповідачем виникла заборгованість в сумі 2 069 грн. 12 коп..

08.12.2005 року комісія в складі: заступника директора комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" державного управління справами - Острівного М.Г., начальника служби вартової охорони - Кондратенка В.П. та начальника економічного підрозділу ВАТ "Київобленерго" Сегина З.С. було перевірено витрати електроенергії відповідно до показників лічильника № 497176, що на об'єкті магазина розташованого на господарському дворі комплексу відпочинку "Пуща-Водиці".

Згідно з розрахунку вартості використаної електроенергії від 13.12.2005р. сума заборгованості відповідача становить 2 069 гривень 12 коп.

Відповідно до ст. 7 ГПК України відповідачеві направлялись претензія № 5 від 27.12.2006 року листи № 451/6 від 14.12.2005 року, № 469/6 від 27.12.2007р. з проханням оплатити заборгованість згідно виставлених рахунків, однак оплата проведена так і не була.

Відповідач не виконав своїх зобов'язань, передбачених в частині 1 договору про надання послуг позивачем хоча в договорі чітко вказано, що відповідач зобов'язується здійснювати оплату за користування електроенергією відповідно до показників лічильників, оплачувати за оренду землі та за оренду телефонної радіоточки.

Для судового врегулювання цього питання 27 грудня 2006 року відповідачеві була надіслана претензія з вимогою перерахувати суму основного боргу-2069 грн. 12 коп. на рахунок позивача. Відповідач не виконав вимог позивача.

Разом з тим згідно ст.. 629 ЦК України - Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, вищевказаний договір щодо надання послуг від 24.11.2003 року є обов'язковим для суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.525 ЦК України).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

Матеріалами справи підтверджено і відповідачем не заперечується, що борг відповідача за користування електроенергією становить 2069грн.12коп. і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Дар’я” (03039, м. Київ, пров. Керамічний, 9/5, ідентифікаційний код 32104893) на користь Комплексу відпочинку „Пуща-Водиця” державного управління справами (04114, м. Київ, вул.. Вишгородська, 150, ідентифікаційний код 34477817) 2069 грн. 02 коп. основного боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. 00коп. інформаційних витрат.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                           І.І. Борисенко