overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.                                                             Справа № 6/55

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/55

за адміністративним позовом: Фізичної особи - підприємця Савченко Анатолія Павловича, м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Гладковська О.С. , довіреність № 121 від 15.11.2007 року

при секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем Савченко Анатолієм Павловичем подано позов про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 14.05.2007 року та № /1 від 15.08.2007 року, якими до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість в розмірі 287996,95 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2008 року закінчено підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду на 07.05.2008 року. Позивачу направлено повістку про виклик до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився. Відомості про отримання фізичною особою - підприємцем Савченко А.П. повістки про виклик до суду на 07.05.2008 року у господарського суду відсутні.

Представник Державної податкової інспекції у м. Кіровограді вважає позовні вимоги про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № /0 від 14.05.2007 року та № /1 від 15.08.2007 року такими, що не підлягають задоволенню.

Неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки є підставою для відкладення розгляду справи згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, з метою повного та об'єктивного розгляду та вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 14.05.2008 року о 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. Позивачу направити повістку про виклик до суду.

4. Примірники ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.08 р.                     Справа № 17/36

за позовом: Колективного підприємства “Комуналсервіс”, м. Харцизьк відповідача: Житлово-комунальної дільниці №2 Харцизької міської Ради, м. Харцизьк

про стягнення 10058,04 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Марханов А.Т. довіреність №3 від 05.05.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Колективне підприємство “Комуналсервіс”, м. Харцизьк звернулось з позовною заявою до Житлово-комунальної дільниці №2 Харцизької міської Ради, м. Харцизьк про стягнення 10058,04 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав. Ухвалу суду від 22.04.2008 р. не виконав в повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Виходячи з викладеного та неявкою відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 19.05.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.04.2008 р.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2008 р. Справа № 10/230-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниця, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Дочірнього підприємства "Капітал Промінь" ТОВ "Євро-Капітал" м. Вінниця, просп. Юності, 18,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/230-07 про банкрутство Дочірнього підприємства "Капітал Промінь" ТОВ "Євро-Капітал" м. Вінниця, просп. Юності, 18, .

24.03.2008 року ліквідатором ДП "Капітал Промінь" ТОВ "Євро-Капітал" подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ДП "Капітал Промінь" ТОВ "Євро-Капітал" в зв"язку з встановленням залишку коштів на рахунку ДП "Капітал Промінь" ТОВ "Євро-Капітал".

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Капітал Промінь" ТОВ "Євро-Капітал" м. Вінниця, просп. Юності, 18, до 20.05.2008 року.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 10 год. 30 хв. 15.05.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора по справі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам: Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниці (21009, м. Вінниця, вул. Червоноармійська 3а), Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тичасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22), УПФ України в Ленінському районі м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), та ліквідатору ДП "Капітал Промінь" ТОВ "Євро-Капітал" - ДПІ у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.04.08                                                                                 Справа № 1/50.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп», м. Донецьк

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 802078 грн. 38 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Гамза О.П., дов. від 30.01.08 № 2;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 713671 грн. 16 коп. боргу, 77790 грн. 13 коп. інфляційних нарахувань, 10617 грн. 09 коп. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

По справі слід витребувати додаткові документи від позивача.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 18.04.08, 11 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; засвідчені копії накладних на поставку товару по спірних відправках /до справи/;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 26.01.05 № 26/12/16-285гп з додатками до нього; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.08

Справа №15/227-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Полагросервіс» Торгова марка «Гостинець», м. Полтава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’яни -94», м. Суми

про стягнення 9102 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2008р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 49/385-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерної компанії ”Харківобленерго” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29 січня 2008 року у справі № 49/385-07 за позовом Акціонерної компанії ”Харківобленерго” до комунального підприємства ”Харківські теплові мережі” про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерної компанії ”Харківобленерго” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29 січня 2008 року у справі № 49/385-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 травня 2008 року об 10 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

11.01.08
Справа №21/206

Заступник Голови
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

Лобань О.І

розглянувши заяву
головуючого судді Федорчука Р.В.

про продовження строку апеляційного
провадження по справі № 21/206

за
первісним позовом  ОСОБА_1, Полтавська обл.,

до              1. Закритого акціонерного товариства
«Науково -виробниче об'єднання «Екоресурс», Полтавська обл.,

2.
ОСОБА_2, Полтавська
обл.,

3.
ОСОБА_3,
Полтавська обл.,

про          визнання договору щодо умов надання інвестору дозволу
купівлі пакету цінних паперів ЗАТ «НВО «Екоресурс»від 17.04.2004 року
недійсним,

та
за зустрічним позовом ОСОБА_2,
Полтавська обл.,

до          ОСОБА_1, Полтавська обл.,

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_3, Полтавська обл.,

2. Закритого акціонерного
товариства «Науково -виробниче об'єднання «Екоресурс», Полтавська обл.,

3. Товариство
з обмеженою відповідальністю «Полтава Реєстр», Полтавська обл.,

про               визнання Договору купівлі -продажу
цінних паперів від 20.04.2004 року недійсним,

в
с т а н о в и в :

В
провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія
суддів: Федорчук Р.В.  -головуючий, судді
-Лобань О.І., Ткаченко Б.О.) знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення
господарського суду Полтавської області від 26.09.2007 року (суддя Тимченко
Б.П.) за первісним позовом ОСОБА_1. до ЗАТ «Науково -виробниче об'єднання
«Екоресурс», ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання договору щодо умов надання
інвестору дозволу купівлі пакету цінних паперів ЗАТ «НВО «Екоресурс»від
17.04.2004 року недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3., ЗАТ
«Науково -виробниче об'єднання «Екоресурс»та ТОВ «Полтава Реєстр»про визнання
Договору купівлі -продажу цінних паперів від 20.04.2004 року недійсним.

Головуючий
по справі № 21/206 суддя Федорчук Р.В. звернувся із заявою, в якій просить
продовжити строк апеляційного провадження по справі № 21/206 у зв'язку з
підвищеною складністю даної справи, а також з необхідністю більш ретельно
вивчити зібрані у справі докази.

Відповідно до ч. 2 ст.69 ГПК України,
у виняткових випадках, голова господарського суду чи його заступник має право
продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.

Враховуючи
мотиви заяви, категорію та складність спору, вважаю за доцільне задовольнити
дану заяву та продовжити строк апеляційного провадження по справі № 21/206 на
один місяць.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити
строк апеляційного провадження по справі № 21/206 на один місяць до 11.02.2008
року.

Заступник
Голови

Київського
міжобласного

апеляційного
господарського суду
О.І. Лобань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.08 р.                     Справа № 19/54пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Бешуля К.С., за довіреністю

від відповідача: Прушинський В.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Консорціуму “Концесійні транспортні магістралі”, смт.Шкло Яворівського району Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово – промислова група “АЛЬТКОМ”, м.Донецьк

про зобов’язання ТОВ “Фінансово – промислова група “АЛЬТКОМ” передати Консорціуму “Концесійні транспортні магістралі” сертифікати, що підтверджують право власності на частку у статутному капіталі Консорціуму “Концесійні транспортні магістралі”.

Консорціум “Концесійні транспортні магістралі”, смт.Шкло Яворівського району Львівської області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово – промислова група “АЛЬТКОМ”, м.Донецьк про зобов’язання ТОВ “Фінансово – промислова група “АЛЬТКОМ” передати Консорціуму “Концесійні транспортні магістралі” сертифікати, що підтверджують право власності на частку у статутному капіталі Консорціуму “Концесійні транспортні магістралі”.

Представник позивача в судовому засіданні 05.05.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалу суду від 18.04.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.05.08 р. проти позову заперечував, у зв’язку з чим подав до господарського суду Донецької області зустрічну позовну заяву, в якій виклав свої заперечення, щодо заявлених Консорціумом “Концесійні транспортні магістралі” позовних вимог.

В зв’язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 14.05.08 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали –для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують викуп частки ТОВ “ПФГ”“АЛЬТКОМ” у статутному капіталі Консорціуму; докази видачі відповідачу сертифікатів на 25 % частки статутного капіталу, повернення яких є предметом спору; надати письмові пояснення про внесення до статуту змін, стосовно складу учасників Консорціуму.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву з додаванням всіх підтверджуючих документів, та докази їх направлення Позивачу.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
березня 2008 р.

№
Б-39/186-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й,

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

на
ухвалу

від
16.10.2007 р. господарського суду Харківської області

у
справі

№ Б-39/186-07
господарського
суду Харківської області

за
заявою боржника

ДП
"Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", м.
Харків

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Подана
СПД -фізичною особою ОСОБА_1 касаційна скарга б/д та б/н не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Не
погоджуючись з порушенням справи про банкрутство, СПД -фізична особа ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської
області від 16.10.2007 р., якою порушено провадження у справі, введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів, тощо.

Пункт
8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад
судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження
рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема,
такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 Господарського
процесуального кодексу України, відповідно до положень якої ухвали місцевого
або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження
ухвали про порушення провадження у справі, в т.ч. у справі про банкрутство,
чинним законодавством не передбачено.

Правомірність
порушення справи про банкрутство перевіряється господарським судом у
підготовчому засіданні суду, ухвала за результатами якого підлягає оскарженню.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє
у прийнятті позовної заяви (у даному випадку -касаційної скарги), якщо вона не
підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись
п. 1 ч.1 ст. 62, ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити
СПД -фізичній особі ОСОБА_1 в прийнятті касаційної скарги на ухвалу
господарського суду Харківської області від 16.10.2007 р. у справі №
Б-39/186-07.

Головуючий                                                                                    Б.М. Поляков

Судді                                                                                       Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 березня 2008 р. Справа № 11/106-05

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:державного підприємства „Барський спиртовий комбінат”, м. Бар

до: Барської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бар

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Секретар судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Мельник А.П., за довіреністю; Нечипорук І.С., за довіреністю; Коновалова Д.М., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 96/997/23/26/2 від 07.06.2004р. № 95/996/23/26/2 від 07.06.2004р., № 94/995/23/26 від 29.03.2004р., № 93/994/23/26 від 29.03.2004р. прийнятих Барською міжрайонною державною податковою інспекцією.

В процесі розгляду справи було досліджено матеріали кримінальної справи № 24-185/04025014, в якій було виявлено світлокопію листа № 1875/26-09 від 19.12.2006р. підписаного начальником СВ УПМ ДПА у Вінницькій області підполковником податкової міліції Гоцуляк Є.М., в якому є посилання на товарно-транспортні накладні, що були предметом перевірки та які відображені в акті позапланової перевірки від 26.03.2004 р. №4/26-20-2/59/23/00376372.

З метою з"ясування наявності вказаних товарно-транспортних накладних у суду виникла необхіність у витребуванні у СВ УПМ ДПА у Вінницькій області листа № 1875/26-09 від 19.12.2006р. підписаного начальником СВ УПМ ДПА у Вінницькій області підполковником податкової міліції Гоцуляк Є.М..

Так, відповідно до ч. 5 ст. 71 кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ч. 5 ст. 71, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати із СВ УПМ ДПА у Вінницькій області листа № 1875/26-09 від 19.12.2006р. підписаний начальником СВ УПМ ДПА у Вінницькій області підполковником податкової міліції Гоцуляк Є.М.

2. Зобов’язати ДПА у Вінницькій області до 07.04.2008р. надати лист № 1875/26-09 від 19.12.2006р. підписаний начальником СВ УПМ ДПА у Вінницькій області підполковником податкової міліції Гоцуляк Є.М.

3. Дану ухвалу направити ДПА у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке щосе, 7 рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р.
Справа № 2/69

Суддя
господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал”
м. Макіївка

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Макіївка

про:
стягнення заборгованості у сумі 1851,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/69.Судове
засідання призначити на  10.04.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;документи,
що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про
включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя