overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 8/193/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

з участю представника позивача –Васильченко О.В., дов. № 03-71/125 від

29.01.2008р.,

відповідач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Куйбишевське”,

57332, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Куйбишеве,

про стягнення коштів у сумі 6094 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Куйбишевське” коштів у сумі 6094 грн. 80 коп., з яких: 6012 грн. 86 коп. адміністративно–господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2007 році та 81 грн. 94 коп. пеня за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач має намір представити до суду письмові заперечення на позов, у зв’язку з цим звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, у зв’язку з цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 липня 2008 року о 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати відповідача в термін до 08.07.2008р. надати заперечення на позов і докази в їх обґрунтування.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" липня 2008 р.

Справа № 01/77-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Горохівський цукровий завод".

до Мар'янівського виробничого управління житлово - комунального господарства.

про стягнення 34609,70 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 22.07.2008 р. на 10 год. 30хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 18.07.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Суддя                                                    Якушева І. О.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.04.08

Справа №АС10/147-08.

за позовом           Прокурора м. Суми в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

до відповідача          приватного підприємця ОСОБА_1 , м.
Суми

про стягнення      765,94
грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників
сторін:

від позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

прокурор          не з'явився

Суть спору: прокурор
просить стягнути з відповідача 765,94 грн. недоїмки по страхових внесках
відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У за січень-лютий  2008р.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач подав клопотання
про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1
п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/147-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008р.

Справа № 16/431

за позовом Приватної фірми "Астур", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Аква-Союз 1", м. Кременчук

про стягнення грошових коштів у сумі 315670,70 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Старченко О.В.

від відповідача : не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 315670,70 грн., у тому числі 183613,38 грн. основного боргу згідно договору №249/03-07 СК-1 від 05.03.2007р., 110747,10 грн. пені, 7735,00 грн. інфляційних, 2318,17 грн. річних, 5251,85 грн. збитків, 2790 грн. сума оплати старт-карти.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню .

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.08р. на 11 год. 40 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати довідку про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                   Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р. Справа № 43/61

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація”, м. Київ

про стягнення суми основного боргу у розмірі 338 552,86 грн., пені, передбаченої договором №713/07 від 24.04.2007р. у розмірі 11 700,64 грн., 3% річних – у розмірі 4 097,61 грн., а також суми інфляційних нарахувань – у розмірі 37 486,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/61.Судове засідання призначити на 11.06.08 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір №713/07 від 24.04.2007р.; акти №990, №991 від 16.08.2007р., акт №857 від 31.07.2007р., акт №846 від 27.07.2007р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 4/461

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги та касаційного подання

Оболонської районної у м. Києві Ради

Заступника прокурора м. Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2008

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Оболонської районної у м. Києві Ради

до:

1.Дочірного підприємства акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт" спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Ліфт-3"; 2.Акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт"; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Сервіс 3"; 4.Відкритого акціонерного товариства "Укркомплектавтоматика"; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку інвестицій і бізнесу"

третя особа

Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про

визнання недійсними угод, визнання права власності на об'єкти

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги та касаційного подання до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Оболонської районної у м. Києві Ради та касаційного подання заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 у справі № 4/461 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги та касаційного подання в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.07.2008 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" червня 2008 р. Справа № 21/14-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пушай В.І., судді Плужник О.В. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. № 1296Х/3-7 відповідача на рішення господарського суду Харківської області від "19" травня 2008 р. по справі № 21/14-07

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до ВАТ "Харківський Водоканалпроект", м. Харків

3-і особи - 1) ВАТ "Проектний інститут Запорізький "Промбудпроект", м. Запоріжжя;

2) ТОВ "СП Технопроект", м. Харків; 3) ЗАТ "Комплексні технологічні системи", м. Київ; 4) Державний науково-дослідницький інститут "Еластик"

про стягнення 57886,56 грн.

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 95, 97 Господарського процесуального кодексу України:

До скарги не додано доказів надсилання її копії залученим до участі в справі третім особам.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику матеріали скарги на 6 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на 3 арк.

квитанція № 3/116 від 27.05.2008 р. на 1 арк.

поштовий чек на 1 арк.

копія довереності № 1 від 30.01.2007 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Судді Плужник О.В.

Барбашова С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.05.08р.

Справа № Б15/149-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градієнт", м.Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.05.08 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого або кредитора для виконання обов'язків ліквідатора по справі

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08                                                                                 Справа№ 4/1176-20/151

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за заявою: Комунального підприємства „Бориславводоканал” м. Борислав Львівської області

про відстрочення виконання рішення від 17.06.2004р.

у справі № 4/1176-20/151

за позовом Комунального підприємства „Дрогобичводоканал” м. Дрогобич Львівської області.

до відповідача Комунального підприємства „Бориславводоканал”, м.Борислав Львівська область

про стягнення 778 814,70грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Комунального підприємства „Бориславводоканал” м. Борислав Львівської області про відстрочення виконання рішення від 17.06.2007р. у справі № 4/1176-20/151 за позовом Комунального підприємства „Дрогобичводоканал” м. Дрогобич Львівської області до Комунального підприємства „Бориславводоканал”, м.Борислав Львівської області про стягнення 778 814,70 грн. заборгованості.

Суд визнав подану заяву достатньою для прийняття до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.86-87,121 ГПК України.

господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви призначити на 08.04.2008р. о 11:30 год.

2.          Заявнику (КП „Бориславводоканал”) – надати постанову в.о. начальника

ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 05.12.2007р.; надати постанову Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області від 13.12.2007р.; явка повноважного представника обов»язкова.

3.          Стягувачу (КП «Дрогобичводоканал”)- надати нормативно та документально

підтверджене пояснення на заяву про відстрочення виконання рішення, явка повноважного представника обов»язкова.

4.           ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області - надати

пояснення на заяву про відстрочення виконання рішення, явка повноважного представника обов»язкова.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.08                                                                                 Справа № 14/97

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства «Придніпровська Залізниця», м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства «Екотех», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 56230 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.06.2008 р. о 12 год. 30 хв., каб № 323 (Суддя Є.А. Лісовицький)

3. Зобов'язати Позивача: надати пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, світлокопії –до справи; докази додержання Правил складання актів, затверджених Наказом Міністерством транспорту України від 28.05.2002 № 334; повну копію паспорта на ваги із відміткою про останню держповірку до зазначеного у позові переважування вагону № 65346181; засвідчену світлокопію з книги контрольних переважень форми ; оригінали комерційного акту від 03.12.07 № БН754730/218 та відповідних актів загальної форми –для огляду у судовому засіданні; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; оригінали договорів на постачання вугільної продукції - для огляду у засіданні суду ; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Свердловської міської ради - надати довідку про внесення відповідача - Державного підприємства «Екотех», м. Свердловськ Луганської області, вул. Майська,15, до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № 9/225-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі:

Дніпровського териториального управління Відокремленого підрозділу

ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Регіональний учбово-науковий центр",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 1453 грн. 12 грн.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 9/225-08 за позовом: Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського териториального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до Закритого акціонерного товариства "Регіональний учбово-науковий центр" про стягнення 1453 грн. 12 грн.

В зв’язку з черговою відпусткою судді Подобєда І.М. розгляд даної справи, призначений у судовому засіданні на 01.07.08р. о 12 год. 30 хв., підлягає переносу на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, призначене на 01.07.08р. о 12 год. 30 хв.

Відкласти розгляд справи на 08.07.08р. о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати :

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2008 р.

Справа № 22/374

За позовом Прокуратури міста Кременчука в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці, м.Кременчук

до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", м.Кременчук

про стягнення 14826,80 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Катеруша І.В. дор. від 02.02.07 р.

від прокуратури : Лядецька О.В. - старший прокурор відділу

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 14826,80 грн. заборгованості з відшкодування наукових пенсій.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач в судове засідання не з"явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, що перешкоджає розгляду справи по суті. .

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2008 р. на 10.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 15.01.08 р. в повному обсязі.

Суддя                                                                                Георгієвський В.Д.