ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 8/304

12.09.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Будсервіс»

про стягнення 68 594,61 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник - Рибалка Л.М.за дов. № б/н від 21.01.08

Від відповідача не з`явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 68 594,15 грн., що становить заборгованість за договором субпідряду № 20 на виконання робіт по монтажу внутрішніх санітарно-технічних систем від 27.09.2006р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2008р. розгляд справи був призначений на 12.09.2008р.

У судове засідання, призначене на 12.09.2008р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні наголосив, що відповідач частково розрахувався, перерахував на рахунок позивача 5 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 20.08.2008р., просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 63 594,15 грн.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

27.09.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «МЖК-Будсервіс»- «генпідрядник»та Відкритим акціонерним товариством «Трест Київспецбуд» - «субпідрядник»був укладений договір субпідряду № 20 на виконання робіт по монтажу внутрішніх санітарно-технічних систем, відповідно до п.1.1 якого «субпідрядник»зобов’язався виконати на об’єкті за завданням «генпідрядника»роботи відповідно до переданої затвердженої проектно-кошторисної документації і у строки, які встановлені цим договором, а «генпідрядник»зобов’язався надати будівельну готовність об’єкта, прийняти і оплатити виконані роботи на умовах та в строки, які обумовлені цим договором.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що договірна ціна робіт за договором, що виконуються «субпідрядником»за замовленням «генпідрядника»по об’єкту складає 414 334,00 грн.

Під час виконання робіт договірна ціна визначається на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 (п.3.4 договору).

Згідно з п.3.5 договору вартість робіт по монтажу, пуску та налагодженню систем ІТП та насосній станції буде розрахована після передачі проектної документації і направлена додатковою угодою.

Як свідчать матеріали справи, сторонами по договору була підписана додаткова угода № 1 від 09.11.2006р. до договору субпідряду № 20 від 27.09.2006р., якою сторони доповнили розділ 3 «Ціна договору»пунктом 3.6, в якому передбачили, що договірна ціна робіт по цій угоді враховує виконання робіт по монтажу, пуску та налагодженню внутрішніх санітарно-технічних систем в ІТП і складає 125 134,00 грн. Вказана договірна ціна по цій угоді є додатковою сумою до договірної ціни, яка передбачена договором.

Умовами договору сторони погодили, що здача-приймання робіт оформляються актом за формою КБ-2в та довідкою за формою КБ-3, підписання яких означає момент передачі робіт у власність «генпідрядника»(п.7.7 договору).

Сторонами по договору були складені та підписані акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2006р. на суму 148 018,80 грн., за жовтень 2006р. на суму 133 759,20 грн., за листопад 2006р. на суму 77 394,00 грн., за листопад 2006р. на суму 18 076,80 грн., за лютий 2007р. на суму 9 588,00 грн., за лютий 2007р. на суму 77 329,00 грн., за березень 2007р. на суму 13 205,00 грн., за квітень 2007р. на суму 27 124,00 грн. та довідки про вартість виконаних робіт за вересень 2006р. на суму 148 018,80 грн., за жовтень 2006р. на суму 133 759,20 грн., за листопад 2006р. на суму 77 394,00 грн., за листопад 2006р. на суму 18076,80 грн., за лютий 2007р. на суму 9 588,00 грн., за лютий 2007р. на суму 77 329,00 грн., за березень 2007р. на суму 13 205,00 грн., за квітень 2007р. на суму 27 124,00 грн., які свідчать про повне виконання «субпідрядником»робіт та прийняття «генпідрядником»виконаних робіт без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Таким чином, позивач виконав власні зобов’язання належним чином, на загальну суму 504 494,80 грн.

Розділом 4 договору сторони встановили, що після підписання цього договору «генпідрядник»перераховує на розрахунковий рахунок «субпідрядника»аванс в розмірі 30 відсотків від договірної ціни за договором. Залік авансу здійснюється при оплаті виконаних робіт за звітний місяць, невідпрацьована його частина в поточному місяці зараховується в аванс на наступний місяць.

Пунктом 4.3 передбачено, що перерахування авансу на наступні місяці «генпідрядник»проводить щомісячно до 10 числа місяця в розмірі 30 відсотків від вартості робіт, які заплановані на наступний місяць, з урахуванням невідпрацьованої частини за попередній місяць.

Розрахунки за виконані роботи проводяться «генпідрядником»щомісячно в розмірі 90 відсотків кожного оформленого акту (форма КБ-2в) і довідки про вартість (форма КБ-3) виконаних підрядних робіт «субпідрядника»протягом 10 календарних днів після останнього для звітного місяця (п.4.4 договору).

Відповідач на виконання умов спірного договору перерахував на рахунок позивача кошти частково в сумі 235 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, зокрема і за 20.08.2008р.

Згідно з пунктом 5.2.11 договору «субпідрядник»зобов’язався щомісячно перераховувати «генпідряднику»кошти за послуги генпідряду, що надаються «субпідряднику»і визначені за даним договором, в розмірі 2,0 відсотка з ПДВ (20 відсотків) від договірної ціни.

Таким чином, як зазначає позивач, відповідач зобов’язаний перерахувати на рахунок позивача 2 відсотка за отримання послуг «генпідряду»в сумі 10 089,41 грн., про що зазначено в вищеперелічених довідках про вартість виконаних підрядних робіт та витрат.

Згідно з протоколом № 4 зарахування зустрічних вимог від 29.02.2008р. складеним та підписаним позивачем та відповідачем, сторони зарахували зустрічні однорідні вимоги на суму 195 810,81 грн.

З огляду на викладене, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 63 594,15 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, доказів проведених розрахунків у повному обсязі суду не надав, позовні вимоги не оскаржив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, та враховуючи те, що відповідач 20.08.2008р. перерахував на рахунок позивача 5 000,00 грн., суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 63 594,15 грн, в іншій частині слід припинити провадження у справі, у відповідності до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача у повному обсязі, а саме в розмірі 685,94 грн., оскільки відповідач здійснив часткове перерахування після звернення позивача до суду з позовом (31.07.2008р.) та порушення провадження у справі 04.08.2008р.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 80, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Будсервіс»(01150, м.Київ, вул. Горького, 157; ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» (04070, м.Київ, вул. Спаська, 31-б; ) 63 594 (шістдесят три тисячі п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 15 коп. основного боргу, 685 (шістсот вісімдесят п’ять) грн. 94 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині припинити провадження у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 19.09.2008р.