ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

09 липня 2008 р.           Справа 11/81-08

за позовом Козятинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, м. Вінниця

до: відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго»,

м. Вінниця

про стягнення 8262 грн.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

прокурор І. Жовмір;

від позивача Г. Педченко за довіреністю;

від відповідача І. Ковальчук за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго» шкоди в розмірі 8262 грн..

Позов мотивовано тим, що Гуляєв Ю.О., як службова особа ВАТ «АК «Вінницяобленерго» вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісонасадженнях, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваному законом довкіллю. Вказана обставина підтверджується постановою Козятинського міськрайонного суду від 14.07.2005р., актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та матеріалами кримінальної справи № 04080348 по обвинуваченню Гуляєва Ю.О. за ст.ст. 246, 365 ч. 1 КК України. В добровільному порядку ВАТ «АК «Вінницяобленерго» не відшкодовує шкоду заподіяну незаконними діями Гуляєва Ю.О., в зв‘язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду.

Відповідач у листі від 09.07.2008р. позовні вимоги в розмірі 8262 грн. визнає та вказує, що шкода дійсно була завдана Гуляєвим Ю.О. під час виконання службових обов‘язків.

Роз’яснивши процесуальні права учасникам, заслухавши їх пояснення та оцінивши подані сторонами докази, судом встановлено, що 29 січня 2004 року майстер служби повітряних ліній кВ СО «Вінницький високовольтних електричних мереж»ВАТ «АК «Вінницяобленерго» Гуляєв Юрій Олександрович, будучи службовою особою вчинив дії які виходять за межі наданих йому повноважень, тобто перевищив свої службові повноваження і як службова особа дав вказівку підлеглим йому електромонтерам провести незаконну порубку дерев в полезахисній лісосмузі на території Флоріанівської сільської ради Козятинського району. Під час проведення робіт по чистці траси в прогоні опор №№82-88 у лісосмузі на території Флоріанівської сільської ради Гуляєв Ю.О. не маючи належним чином оформленої угоди чи розпорядження на проведення порубки дерев і лісорубного квитка (ордера) керуючи своїми підлеглими електромонтерами вчинив незаконну порубку 11 дерев породи ясен.

Крім того, 29.01.2004р. Гуляєв Ю.О. перевищуючи свої службові повноваження, не маючи відповідних розпоряджень та дозволів вчинив незаконну порубку 11 дерев породи ясен, що знаходились у лісосмузі на території Флоріанівської сільської ради в прогоні опор №№ 82-88 повітряної лінії «ПЛ-35 кВ Сигнал-Юзефо-Миколаївський цукровий завод».

Постановою Козятинського міського суду Вінницької області від 14.07.2005р. у справі № 1-97/05 звільнено Гуляєва Ю.О. від кримінальної відповідальності за ст. ст. 246, 365 ч. 1 КК України відповідно до ст.ст. 1 п. «б», 6 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005р. та закрито провадження у справі.

В силу ст. 35 ГПК України вирок суду в кримінальні справі має преюдиціальне значення для господарського суду і обставини викладені в ньому не потребують доказування.

Розмір шкоди, заподіяний лісовому господарству незаконною порубкою дерев обчислюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.1996р. за № 1464 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству».

Як відображено в постанові від 14.07.2005р. у справі № 1-97/05 в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та матеріалами кримінальної справи № 04080348 по обвинуваченню Гуляєва Ю.О. за ст.ст. 246, 365 ч. 1 КК України, діями Гуляєва Ю.О. заподіяно шкоди навколишньому середовищу в розмірі 8262 грн..

Цивільним кодексом України встановлено, що шкода підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду у повному обсязі за сукупності чотирьох складових, а саме: наявність вини; протиправність діянь заподіювача шкоди; причинний зв‘язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; вина в заподіянні шкоди.

Згідно зі ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача судових за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго»(вул.. 1-Травня, 2, м. Вінниця, р/р 260063403 в Вінницькій філії АБ «Енергобанк», МФО 302731, код 00130694) на користь держави –до місцевого бюджету Флоріанівської сільської ради Козятинського району (24061600, код 21727779, банк: УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0220) 8262 грн. шкоди заподіяної природнім ресурсам.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Вінницяобленерго»(вул.. 1-Травня, 2, м. Вінниця, р/р 260063403 в Вінницькій філії АБ «Енергобанк», МФО 302731, код 00130694) на користь держави 102 грн. –державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.           Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.           Копію рішення направити сторонам та прокурору рекомендованим листом.

Рішення оформлено та підписано 14.07.2008р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 –відповідачу

4 - прокурору