overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.08 р.
Справа № 22/61пн

Суддя
господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Курахівської міської ради

до:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про
зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0004 га по пр. Чапаєва та площею 0,0004 га по вул. Лермонтова у м. Курахове.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/61пн.Судове
засідання призначити на  06.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

1.Зобов'язати
позивачів надати суду:

- акт
перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на
06.05.2008 р.

-
відомості земельного кадастру про власника
або землекористувача спірної земельної ділянки;

-
довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів
стосовно розгляду питання про надання йому спірної земельної ділянки;

-  інформацію про банківські рахунки відповідача
(при наявності);

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.   Зобов'язати відповідача надати суду:

-
відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати
відсилки;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

4.
Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Суддя
Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2008 р.

№ 8/288/Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Заріцької А.О.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг"

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.05.2008 р. по справі № 8/288/б за заявою Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області до Відкритого акціонерного товариства "Зарожанський цукровий завод" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.05.2008 р. по справі № 8/288/б до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 серпня 2008 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Заріцька А.О.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.08 р.                     Справа № 14/29

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз”, м.Донецьк в особі філії Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації, м.Амвросіївка

до відповідача Амвросіївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Амвросіївка

Про стягнення 18013 грн. 43 коп.

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Янатьєва Н.А. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз”, м.Донецьк в особі філії Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації, м.Амвросіївка,

позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Амвросіївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Амвросіївка, про стягнення 18013 грн. 43 коп.

Враховуючи, що відповідач не з’явився в засідання суду, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 11.06.08 року.

Відповідачу представити в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 20/350-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Петровського"

до

ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат"

про

стягнення 2853, 92 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 р. у справі № 20/350-07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23.07.2008 року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа
№ Б24/431-07

За
заявою     Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до боржника приватного підприємцяОСОБА_1,
с.Малоандріївка Магдалинівського району

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники сторін:
без участі

СУТЬ СПРАВИ:

03.10.07р. господарський суд
Дніпропетровської області за заявою Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ
порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємцяОСОБА_1,
с.Малоандріївка Магдалинівського району.

13.12.07р.
господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника
банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком до 12.12.08р., ліквідатором
призначив ініціюючого кредитора Новомосковську ОДПІ, м.Новомосковськ.

03.04.08р. від ліквідатора
надійшла заява, в якій просить суд припинити провадження по даній справі, у
зв'язку з погашенням приватним підприємцем Пошивайло Катериною Вікторівною
заборгованості перед бюджетом у повному обсязі.

Ліквідатор повідомив, що перед ПФУ
та іншими фондами заборгованість відсутня, просить суд припинити провадження у
справі про банкрутство боржника.

Розглянувши
подану заяву, господарський суд керуючись Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не може припинити
провадження у справі, оскільки ст.40 вищеозначеного Закону може припинити
провадження у справі у випадках, передбачених п.1, 2 та 5 ч.1 на всіх стадіях
провадження у справі про банкрутство, тобто як до, так і після визнання
боржника банкрутом.

П.7
ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у зв'язку з виконанням боржником усіх зобов'язань
перед кредиторами -лише до визнання боржника банкрутом. Стосовно даної
ситуації, то ліквідатор повинен звернутися до суду з заявою, надав звіт та
ліквідаційний баланс, посилаючись на п.6.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Новомосковської
ОДПІ, м.Новомосковськ -відхилити.

Суддя

Л.М. Калиниченко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2008 р. №справи 6/264

За позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районноїради м. Житомира (м. Житомир)

до Дочірнього підприємства "Металіст" Відкритого акціонерного товариства"Атмашбуд" (м. Житомир)

про стягнення 2918,64 грн. Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

від позивача: Тягунова О.В. - дов. №2172/09 від 08.05.08.

від відповідача: Рокитинець Л.О. - довіреність від 01.04.2008р. Безсмертна Г.М. - директор

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 2918,64грн. боргу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, однак підтверджуючих документів стосовно термінів виникнення заборгованості відповідача перед позивачем не надав, які необхідні для вирішення спору.

Представники відповідача проти позову заперечують, вважають що позивачем пропущений строк позовної давності.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали (докази), необхідні для вирішення спору, без яких спір вирішити неможливо.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.п.5 ч.1 ст.81, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира (м.Житомир) до Дочірнього підприємства "Металіст" Відкритого акціонерного товариства "Атмашбуд" (м. Житомир) про стягнення 2918,64грн. залишити без розгляду.

Ухвалу суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1- в справу

2,3-сторонам
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08
Справа № 13/50

Суддя
Яресько Б.В.,  розглянувши
матеріали  за позовом  Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Фізичної особи-суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Свердловськ, с. Ленінське Луганської
області

про стягнення 4 582, 59 євро,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Позивач, у позовній заяві,  просить суд вжити заходів щодо забезпечення
позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачу.

Згідно ст. 66 ГПК України
забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого
господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення позову»Умовою  застосування
заходів  до  забезпечення  позову
є достатньо обґрунтоване припущення,
що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери
тощо),   яке  є
у  відповідача  на
момент пред'явлення позову
до  нього,  може
зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись
за якістю на момент виконання рішення.

Позивачем не наведено обґрунтування
та не надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, вимога позивача
про вжиття заходів по забезпеченню позову
задоволенню не підлягає.

Керуючись стат тями 61,64-68
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на  21.04.2008 року о  10 год
50 хв., каб №304.

3.Клопотання позивача про вжиття
заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що
належить відповідачу відхилити за необґрунтованістю.

4.Зобов'язати Позивача:
подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи
провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі
повного або часткового погашення боргу надати належні докази.

5.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу
надати контррозрахунок; надати докази статусу суб'єкта  підприємницької діяльності.

6.Зобов'язати державного реєстратора
Свердловської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності: фізичної особи-суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1.

Явка представників сторін в засідання
суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа № Б15/29/22/04

Розглянувши заяву Державного підприємства "Смоли", м. Дніпродзержинськ

до боржника Державного підприємства "Магніт", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог на суму 34974,47 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Магніт", м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Багно Юрія Володимировича, ліцензія АВ № 347342 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства "Магніт", м.Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого Багно Юрія Володимировича, ліцензія АВ № 347342 в строк до 21.06.08 розглянути вимоги кредитора Державного підприємства "Смоли", м.Дніпродзержинськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.

Справа № 1/320/08

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “РУСАЛ - Автоматизація”

/54051, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Галіцинове, вул. Набережна, 48/

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Жовтневому районі Миколаївської області

/54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63А/

про: визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2008р.: № /0; № /0.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 23.06.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванних рішень.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.06.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2008 р. Справа № 5/255/08

м. Миколаїв

Кредитор: Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекція, 56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Г.Врадіївщини, 137-А

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Батьківщина», Миколаївська область, Врадіївський район, с.Йосипівка, код 30937350

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву Кривоозерської МДПІ про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 10.06.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати у строк до 10.06.2008 р. надати до суду:

·          кредитора клопотання про призначення арбітражного керуючого та його заяву відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          боржника надати відзив на заяву кредитора.

4. Копію хвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора Кривоозерського району Миколаївської області, державного органу з питань банкрутства.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.08 р. Справа № 37/89
На виконання рішення господарського суду від 17.06.2008 р.
Рішення набуває чинності з 27.06.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 01.07.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                      Справа № 45/120б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Старобешівської міжрайонноївиконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, смт.Старобешеве.

до боржника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Червона Україна”, с. Василівка, Старобешівський район ()

арбітражний керуючий Шепітько О.Б.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.04.2008р. за заявою Виробничо – господарської корпорації „Донецькоблагротехсервіс”, м. Донецьк () порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Червона Україна”, с. Василівка, Старобешівський район (), внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 14.05.2008р. за результатами підготовчого засідання, введена процедура розпорядження майном на 6 місяців до 14.11.2008р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Шепітько О.Б.

В газеті „Голос України” №102 від 30.05.2008р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/120б про банкрутство Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Червона Україна”, с. Василівка, Старобешівський район ().

До господарського суду надійшла заява Старобешівської міжрайонної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, смт.Старобешеве №013-186 від 19.06.2008р. про визнання кредитором по справі №45/120б на суму 33 грн. 04 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 15.07.2008р. на 10-20 год. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду та направити копію заяви боржнику і розпоряднику майна, докази направлення надати суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.

Справа № 10/358/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до Прибузького сільського споживчого товариства, 56445, Миколаївська область, Доманівський район, с.Прибужжя,

про стягнення санкцій,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 02 липня 2008 року о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 03-383/638 від 26.05.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко