overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2008 р.                                                                        Справа № 16/91

за заявою           закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м. Київ

про                      перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 13.07.07 за нововиявленими обставинами

у справі            №16/354 господарського суду Закарпатської області

за позовом           закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород

про                      стягнення суми 257402,51 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від заявника (позивача) –Маселко Р.А. (дов. від 24.06.08)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство „ПроКредит Банк”, м. Київ (далі –заявник (відповідач) звернулося із заявою про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 13.07.07 за нововиявленими обставинами у справі №16/354 за позовом закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м. Київ (далі –позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород про стягнення суми 257402,51 грн., в т.ч. 144024,56 грн. основної заборгованості, 1600,27 грн. відсотки, що підлягають достроковому погашенню, 11059,63 грн. відсотків за користування капіталом у час прострочки та 101546,19 грн. пені за кредитним договором №21.72 від 13.04.06.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання відбудеться "22" липня 2008 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

23.06.08

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТОМА” (юридична адреса: 33022, м. Рівне, вул. Черняка,2) в інтересах позивача, на підставі довіреності № 46 від 15.08.2007 р. діє його представник: Сорочан Василь Васильович ( 54001, м. Миколаїв, вул.Шевченко, 59, офіс 14)

До відповідача: Приватного підприємства „Вершина” (55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Учительська,38)

про: спонукання до виконання мирової угоди

В С Т А Н О В И В :

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Слід викласти позовні вимоги до відповідача відповідно до мирової угоди та сплатити державне мито.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2008 р.

Справа № 02/119-12А.

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Костюк С.В., суддів Кравчук А. М., Шум М. С. розглянувши матеріали

за заявою Волинської обласної ради, м.Луцьк

про перегляд за нововиявленими обставинами

у справі № 2/57-12А

за позовом Федерації профспілок Волинської області, м.Луцьк

до відповідачів 1) Волинської обласної ради, м.Луцьк

2) Ківерцівської районної державної адміністрації, м.Ківерці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Волинської обласної ради, комунальне підприємство «Санаторій матері і дитини «Пролісок»

про визнання нечинним розпорядження голови Волинської обласної ради від 09.12.2005 року № 255-р та скасування державної реєстрації статуту КП «Санаторій матері та дитини «Пролісок»

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 07.07.2008р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачам представити суду пояснення щодо заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

6. Копію заяви з додатками направити відповідачам та третій особі.

Суддя

Судді                                                                                          А. М. Кравчук

М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2008р. Справа № 10/187

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 10/187 за позовом Спільного Українсько-шведського підприємства товариства з обмеженоювідповідальністю "Умак", м. Полтава

до Управління праці та соціального захисту населення Октябрьського району м. Полтави, м. Полтава

Третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради, м. Полтава

про стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з виходом з лікарняного судді В.Д.Георгієвського справу № 10/187 повернути йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №10/187 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д. .

Заступник голови

господарського суду Полтавської області                                Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ 36/48

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Київської міської ради

на постанову

від 02.04.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 36/48

за позовом

ПП "Дуче"

до

Київської міської ради

про

визнання недійсним рішення

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.07.2008 о 10 годині у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.

Справа №

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Агроспецмонтажкомплект”, м.Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2007р. №/3, №/3. №/3, №/3, №/3

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Бондар Л.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: Стельмащук Ю. Г. – заступник начальника юрвідділу (дов. у справі)

СУТЬ СПОРУ: Позивач – ВАТ “Агроспецмонтажкомплект” просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 07.05.2007р. №/3, №/3, №/3, №/3, №/3, якими до нього застосовано штрафні санкції за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з комунального податку в розмірі 8,16грн. –за затримку 64 календарні дні ;

-          по комунальному податку за затримку 794 календарні дні –193,27грн.;

-          по земельному податку за затримку 28 календарних днів –142,64грн.;

-          по земельному податку за затримку 74 календарних днів –230,08грн.;

-          по земельному податку за затримку 508 календарних днів –5278,98грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковою інспекцією в порушення вимог ст.15.1.1 Закону України №2181-ІІІ нараховано штрафну санкцію без врахування 1095 днів, тобто не застосовано строк давності за 2002-2003 роки.

Відповідач – Луцька ОДПІ проти позову заперечив, посилаючись на відсутність правових підстав для задоволення позову.

Ухвалою суду від 12.06.2008 р. розгляд справи відкладено на 20.06.2008 р. на 14 год. 30 хв.

Однак, позивач в судове засідання представника не направив, причин неявки суду не повідомив

Керуючись ч. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.07.2008 р. на 14 год. 30 хв.

2.          Відповідачу подати розрахунок сум штрафних санкцій, роздруковку даних станом на 03.10.2007 р. після прийняття рішення № 4 від 03.10.2007 р. про сторнування штрафних санкцій за період 2002-2007 років.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                               Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008

Справа № 22/11

За позовом Державної установи 70 Управління начальника робіт, м.Київ

до Малого приватного підприємства "Декор-С", м.Кременчук

про усунення недоліків

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

Від позивача - Турчин Ю.Б.дор. б/н від 18.02.08 р.

Від відповідача - не з"явився

Суть спору : розглядається позовна заява про усунення недоліків.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, для подальшого розгляду справи необхідно у сторін витребувати додаткові докази, стосовно даного спору.

А також, позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на невизначений термін.

2. Справу розглядом відкласти на 17.04.08р. на 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул. Зигіна ,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. Позивачу надати докази на право звернення з даним позовом до суду, а також надати акт прийнятих робіт відповідно договору №50 від 06.07.05р.

6. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" червня 2008 р.                                                                      Справа №10/11

За позовом державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області, м. Чернівці

до Чернівецької міської державної санітарно-епідеміологічної станції

про стягнення економічних санкцій в сумі 111869,88 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення в доход державного бюджету економічних санкцій в сумі 111869,88 грн., застосованих рішенням № 37 від 12.12.2007 р. за порушення державної дисципліни цін, яке виразилося у нарахуванні непередбачених націнок до фіксованих тарифів, застосування вільних цін на роботи та послуги за умови їх державного регулювання та застосування тарифів за види послуги, надання яких за плату не передбачено відповідною постановою КМУ України.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.02.2007 р., ухвалою від 15.03.2007 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 9/38.

Ухвалою від 17.05.2008 р. провадження у справі поновлено, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 02.06.2008 р. Ухвалою від 02.06.2008 р. розгляд справи відкладено на 16.06.2008 р. у зв”язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Однак, розгляд справи 16.06.2008 р. неможливий, оскільки 16.06.2008 р. є наступним неробочим днем після свята Зіслання Святого Духа (Трійці).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02 липня 2008 року на 10-40 год. за участю представників сторін.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 14/280(12/71)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

на рішення

та

постанову

господарського суду Чернігівської області

від 20 грудня 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

від 06 лютого 2008 року

у справі

№ 14/280(12/71)

господарського суду

Чернігівської області

за позовом

ВАТ "Укрнафта" в інтересах структурної одиниці Гнідинцівського газопереробного заводу

до

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

про

стягнення заборгованості у сумі 646 685 грн. 16 коп.

за участю представників сторін

від позивача –Дубчак С.Є.

від відповідача –Кузнецова В.О.

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, колегія Вищого господарського суду України прийшла до висновку про відкладення розгляду касаційної скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" у справі №14/280(12/71) відповідно до ст. 77 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 14/280(12/71) та призначити судове засідання на 27 травня 2008 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя                                                                                І. Плюшко

Судді:                                                                                                     С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.06.08                                                                                 Справа№ 5/181А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі, Львівської обл., м.Львів

до відповідача: ТзОВ „Шахова корона”, м.Львів

про стягнення 3830,47 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.07.08 о 10:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.;

-          докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.08                                                                                           Справа № 02/56-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді           Орищин Г.В.

суддів                                         Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Віва»(далі –ТзОВ) №473 від 21.04.2008р., м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 07.04.2008р. у справі № 02/56-38

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк», м.Луцьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Віва», м.Луцьк

про стягнення 125408,96грн.

визнає поважними причини пропуску строку на оскарження рішення і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2008р. о 11.10год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу, а також оригінал акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.08р.

5.          Скаржнику – подати довідку про включення до ЄДРПОУ та документальне обґрунтування належними доказами доводів апеляційної скарги.

6.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.08р.

Справа № 3/21-08

За позовом Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "П'ятихаткитеплоенерго", м. П'ятихатки

про стягнення 170 495 грн. 50 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - Лаврик О. П., дор. від 01.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 170 495 грн. 51 коп.

12.02.2008р. від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

Позивач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 13.03.2008р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази перерахування Відповідачеві вказаних грошових коштів в сумі 1 002 084,13 грн. (копії платіжних доручень до справи), уточнити назву Відповідача, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті), докази оплати послуг у зазначених у позовній заяві обсягах (оригінали для огляду суду, копії до матеріалів справи).

Відповідачеві - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, докази повернення Позивачеві надмірно сплачених грошових коштів, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.08                                                                                 Справа № 7/29.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційна контора №7 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 10104 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.02.07 по справі №7/29 позов задоволений повністю, з Дочірнього підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 7 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Краснодон Луганської області, пр-т Молодої гвардії, 7, стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомольська, 5, - борг у сумі 10104 грн. 00 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

10.04.08 на адресу суду надійшла заява від Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля" № 12/176 від 04.04.08 про заміну відповідача по справі № 7/29 на правонаступника.

Оскільки доданих до заяви документів не достатньо для вирішення питання по суті, її розгляд слід призначити у засіданні суду.

Керуючись ст. 25, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви призначити на 24.04.08 об 11 год. 00 хв. (кім.326).

2. Зобов’язати відповідача надати: письмові пояснення на заяву позивача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

3. Зобов’язати Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 7 м. Краснодону" (м. Краснодон, Луганської області, пр-т Молодої гвардії, 7) на підставі ст. 30 ГПК України надати: письмові пояснення на заяву позивача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ:

- Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 7 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Краснодон Луганської області, пр-т Молодої гвардії, 7, код 32025555;

- Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 7 м. Краснодону", м. Краснодон Луганської області, пр-т Молодої гвардії, 7, код 32025555.

5. Державному реєстратору виконавчого комітету Краснодонської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію:

- Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 7 Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства № 1", м. Краснодон Луганської області, пр-т Молодої гвардії, 7, код 32025555;

- Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 7 м. Краснодону", м. Краснодон Луганської області, пр-т Молодої гвардії, 7, код 32025555.

Явка представників сторін та Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 7 м. Краснодону" в судове засідання обов’язкова.

Суддя Т.Л. Калашник