overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 7/52

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання В.Ю. Косицькій,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

До відповідача: Приватного підприємства „Санта” м. Макіївка (с. Путь Ілліча)

Предмет спору: стягнення суми боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 4 047, 20 грн., інфляційних нарахувань за період з червня 2005 року по листопад 2005 року у розмірі 1 585, 14 грн., 3% річних за період з червня 2005 року по листопад 2005 року у розмірі 292, 62 грн.

За участю представників:

від позивача: Вашуткіна С.В. – дов. №276-08 від 31.03.08 р.;

від відповідача: не з’явились.

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі ВП „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка звернулося з позовом до ПП „Санта” м. Макіївка (с. Путь Ілліча) про стягнення суми боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 4 047, 20 грн., інфляційних нарахувань за період з червня 2005 року по листопад 2005 року у розмірі 1 585, 14 грн., 3% річних за період з червня 2005 року по листопад 2005 року у розмірі 292, 62 грн.

Позивач у засідання суду прибув, просить задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог.

Відповідач у засідання суду не прибув, вимоги ухвали суду від 12.05.08 р. не виконав, причин такого не пояснив хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, а також з метою надання відповідачу права на захист своїх інтересів, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 03.06.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків, по сумі заявленій у позові, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) представити суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача надати суду: письмові докази надання послуг за зазначений у позові період та докази вручення відповідачу розрахунків (вимоги) на оплату заявленої у позові суми..

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.05.08 р. у повному обсязі.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.08 р.                      Справа № 27/125б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „МаріупольСтройДеталь” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.06.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „МаріупольСтройДеталь” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 10.07.07р. ПП „МаріупольСтройДеталь” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 10.10.07р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполя.

Ухвалами суду від 26.10.07р. та від 21.01.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 10.12.07р. та до 10.02.08р.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 30.07.08р. о 10 год. 20 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду довідку про відкриті рахунки банкрута в банківських установах; довідку Маріупольської філії АКБ Форум про рух та залишок коштів на рахунках банкрута; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08

Справа №10/287-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В. розглянувши матеріали (вх. 4171)

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Ойлтрейд-союз»,

м. Суми

до відповідача          відкритого акціонерного товариства «Путивльське автотранспортне підприємство 15944», м. Путивль

про стягнення 292311,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2008р. на 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

1.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 18/192-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ПБП "Енерго-Імпекс"

на

рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.08р.

у справі

№ 18/192-07

за позовом

ПБП "Енерго-Імпекс"

до

ТОВ "ПК Крафт"

про

зобов'язання відшкодувати 40500,00 грн. та виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ПБП "Енерго-Імпекс" відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.08р. по справі № 18/192-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2008 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 22/381-07-8905

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Авіакомпанія "Одеса"

на постанову

від 26.02.2008 р. Одеського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 22/381-07-8905

за позовом

Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до

Експериментального виробничого інноваційного об’єднання;

ТОВ "Авіакомпанія "Одеса"

про

визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача

- Дукова І.В.

від відповідача-1

- не з'явились

від відповідача-2

- Максимець О.Б.; Курочкіна Г.І.

від прокуратури

- не з'явились

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2008 р. касаційну скаргу ТОВ "Авіакомпанія "Одеса" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р. прийнято до касаційного провадження.

В судове засідання 28.05.2008 р. представник Експериментального виробничого інноваційного об’єднання та прокурор не з'явились. Представники Одеської міської ради та ТОВ "Авіакомпанія "Одеса" проти відкладення розгляду касаційної скарги не заперечували.

Враховуючи нез'явлення в засідання представників учасників судового процесу, з метою створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "Авіакомпанія "Одеса" на 25.06.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.03.08
Справа№ 22/82

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши
матеріали

за
позовом  прокурора Перемишлянського району в інтересах
держави в особі ДКП „Перемишлянитеплокомуненерго”, м.Перемишляни

до
відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Перемтшляни

про
стягнення   934,69 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.2008р.   о
15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

3..          Зобов”язати сторони представити в Господарський
суд додаткові докази, а саме

Позивача
-
надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі
юридичних

осіб та фізичних
осіб -підприємців;

-   розрахунковий рахунок відповідача;

-   забезпечити явку представника.

Відповідача   -    долучити  відзив на позовну заяву та докази в  її обгрунтування;

-
довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних
осіб -підприємців;

-   забезпечити
явку  представника.

Суддя
Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" лютого 2008 р.                                                                      Справа №13/39

За позовом Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

До Приватного підприємства «Пін»

Про припинення юридичної особи

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з позовною заявою до Приватного підприємства «Пін», с.Хряцка, Герцаївський район, Чернівецька область, про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 14.02.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 28.02.2008 р.

25.02.2008 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

28.02.2008 р. представник відповідача в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 «18»березня 2008 року.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 35/70

за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до Житлово-будівельного кооперативу „МИР - 133”, м. Донецьк

про стягнення 25864,90 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Бондаренко В.Г., Строєнко Ю.Ю.., за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк , звернувся до господарського суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу „МИР - 133”, м. Донецьк про стягнення 25864,90 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 09.06.08 року.

Позивачу надати суду докази в підтвердження наданняпослуг відповідачу та докази в обґрунтування позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 39/662-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р.

у справі

№ 39/662-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до

Спеціалізованого будівельно-монтажного об'єднання "Укрспецекскавація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання права власності

та за зустрічним позовом

Спеціалізованого будівельно-монтажного об'єднання "Укрспецекскавація"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2008 р. касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.07.2008 р. о 12:10.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача 09.07.2008 р. у відпустці, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р. у справі № 39/662-07 господарського суду Дніпропетровської області на 30.07.2008 р. о 13:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 33/323-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Український центр екологій, безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості "УЦЕБОПнафтогаз"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року

у справі

№33/323-07

за позовом

ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"

до

Відкритого акціонерного товариства "Український центр екологій, безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості "УЦЕБОПнафтогаз"

про

стягнення 9 042 030,78 грн.

в с т а н о в и в:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Український центр екологій, безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості "УЦЕБОПнафтогаз" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 статті 111 згаданого кодексу, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи –скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залучанням такої довіреності до скарги.

Подана касаційна скарга підписана представником скаржника за довіреністю О. В. Бондаренко.

До касаційної скарги довіреності на підтвердження повноважень представника не додано. Матеріали справи відповідної довіреності також не містять. Відтак, повноваження Бондаренко О.В. на підписання та подачу касаційної скарги від імені ВАТ "Український центр екологій, безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості "УЦЕБОПнафтогаз" не підтверджені.

У зв’язку з викладеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з доде ржанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, п. 1 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Український центр екологій, безпеки і охорони праці нафтогазової промисловості "УЦЕБОПнафтогаз" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року у справі № 33/323-07 повернути заявнику.

Головуючий, суддя О. Кот

Судді:                                                             Т. Барицька

С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р.                                                   Справа № 334/2б-2006/14/2

За заявою          управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області,

м. Тараща

до                     відкритого акціонерного товариства „Лучанський цукровий завод”, с Лука Таращанського району

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

справа прийнята до свого провадження відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області ухвалою від 03.06.2008р.

Постановою господарського суду Київської області від 15.03.2007р. у справі № 334/2б-2006/14/2 за заявою управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області, м. Тараща до           відкритого акціонерного товариства „Лучанський цукровий завод”, с Лука Таращанського району про банкрутство ВАТ „Лучанський цукровий завод” визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено Клименка В.Л. (м. Київ, вул. Горького, буд. 40, кв. 35), ліквідатора зобов’язано за результатами роботи подати звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2008р. ліквідатора вдруге зобов’язано за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута ВАТ „Лучанський цукровий завод” подати суду звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Від ліквідатора до суду надійшов лист від 17.06.2008р. № 432/21, в якому ліквідатор повідомляє про неможливість подачі до суду ліквідаційного балансу у зв’язку з тим, що ліквідаційна маса не сформована та триває робота по поверненню майна боржника. Розглянувши вищезазначений лист, суд, з метою належного контролю за діяльністю ліквідатора та перевірки результатів його роботи суд вважає за доцільне призначити справу № 334/2б-2006/14/2 до розгляду.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 334/2б-2006/14/2 призначити до розгляду на 15.07.2008р. на 12 год. 00 хв..

2. Зобов’язати ліквідатора Клименка В.Л. за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута ВАТ „Лучанський цукровий завод” подати суду докладний звіт про проведену роботу з додаванням відповідних первинних документів (договорів купівлі-продажу, актів оцінки тощо), протоколи зборів комітету кредиторів щодо вирішення питання строку ліквідаційної процедури та надання оцінки звіту ліквідатора.

3. Ухвалу направити заявнику, кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя О.В.Конюх