overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.08                                                                                           Справа № 6/102-38.1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

Розглянувши апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Волинській області

на ухвалу господарського суду Волинської області від 27.05.2008р .

за скаргою ВАТ «Волиньгаз», м.Луцьк.

на постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Волинській області від 26.09.2007р.

про відкриття виконавчого провадження у справі 6/102-38.1

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ.

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м.Луцьк.

про стягнення 6 011 063,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до

провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1..Прийняти апеляційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Волинській області до провадження.

2.Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 03.07.2008 р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м.Луцьк. подати відзив на апеляційну скаргу.

5.Участь представників сторін, представників ВДВС.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  3/33/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі

вул.Потьомкінська,24,
м. Миколаїв, 54030

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 08.05.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08                                                                                           Справа№ 7/177А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у м. Дрогобичі Львівської області

до Науково-виробничого закритого акціонерного товариства “Плесо”, м. Дрогобич

про: 16 915,16 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 10.07.2008 р. о 1020 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки взаємних розрахунків, ригінали документів для огляду в суді, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.04.08

Справа №АС15/161-08.

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача Cуб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Охтирка

про стягнення 224 грн. 77
коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 224 грн. 77 коп. заборгованості по страхових внесках за лютий
місяць 2008р.

Позивач подав заяву про відмову від позову
№2709-07/08 від 08.04.2008р. і просить провадження у справі закрити, в зв'язку
з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Відповідач відзив на
позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином.

Тому, відповідно до ч. 2
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача
від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, відмова не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2
ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі
№АС15/161-08 - закрити.

3. Копію ухвали надіслати
сторонам по справі.

СУДДЯ
О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р. Справа № 2/004-08

за позовом           відкритого акціонерного товариства „Сумиагропромбуд”, м. Суми

до відповідача           відкритого акціонерного товариства „Міжгосподарська пересувна

механізована колона №35”, м. Березань Київської області

про           визнання договору оренди нечинним та стягнення 85260,00 грн.

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 05.05.2008р. порушено провадження у справі № 2/004-08 за позовом ВАТ „Сумиагропромбуд” до ВАТ „Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35” про визнання договору оренди нечинним та стягнення 85260,00 грн.

Ухвалою від 27.05.2008р. розгляд справи відкладено на 10.06.2008р. на 15 год. 15 хв.

При виготовленні ухвали від 27.05.2008р. була допущена описка в даті винесення ухвали, а саме замість дати 27 травня 2008р. була вказана дата 27 травня 2007р.

Ухвалою від 10.06.2008р. розгляд справи відкладено на 01.07.2008р. на 16 год. 40 хв.

При виготовленні ухвали від 10.06.2008р. була допущена описка в даті винесення ухвали, а саме замість дати 10 червня 2008р. була вказана дата 10 липня 2007р.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктом 3 частини першої ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Київської області по справі № 2/004-08 від 27.05.2008р., вказавши дату винесення ухвали 27.05.2008р. замість невірно вказаної дати 27.05.2007р.

2. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Київської області по справі № 2/004-08 від 10.06.2008р., вказавши дату винесення ухвали 10.06.2008р. замість невірно вказаної дати 10.07.2007р.

Суддя                                                                                О.В. Конюх
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 30/435

Вищий господарський суд України у складі :

головуючий суддя

Першиков Є.В.,

судді

Муравйов О.В.

Ходаківська І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ"

на

постанову від 26.03.08 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/435 господарського суду м.Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ"

до

треті особи

Київської міської ради

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

1) Дирекція з експлуатації комплексу споруд центральних державних архівів України

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Геометікс"

про

скасування рішення

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ" на постанову від 26.03.08 р. Київського апеляційного господарського суду по справі № 30/435 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 10 липня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Муравйов О.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.08 р.
Справа № 8/34пд

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка

до
відповідача: Горлівського представництва Фонду державного майна України,
м.Горлівка

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_2, м.Донецьк

Про
визнання права та визнання договору недійсним

Суддя     Ємельянов А.С.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_3 - по дов.

Від
відповідача: Тельний В.М. - заст. нач. відділу мал. приват.

Від
третьої особи: не з'явився

В
засіданні суду брали участь

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до відповідача, Горлівського представництва
Фонду державного майна України, м.Горлівка про визнання права та визнання
договору недійсним.

Виходячи
з того, що третя особа не з'явилась на виклик суду, а також враховуючи, що в
судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2
ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  24.04.08 року.

Зобов'язати
третю особу надати в засідання суду письмові пояснення по суті спору.

Всі
витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним
листом.

Явка
сторін та третьої особи у засідання суду обов'язкова

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р. № 15/201-08

за позовом Приватного агропромислового підприємства "Зоря", Тернопільська обл., Зборівський р-н, с. Цебрів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лабораторія "Невід", Київська обл., Обухівський р-н, с. Халеп'я

про стягнення 24736,07 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Парацій О.З. (дов. від 05.06.2008р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного агропромислового підприємства "Зоря" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лабораторія "Невід" про стягнення 24736,07 грн.

Представник позивача був присутній в судовому засіданні, проте вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19 травня 2008р. не виконав, оригіналів доданих до позовної заяви документів для огляду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 19.05.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 04 липня 2008 р. на 10год. 40хв.

2. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19 травня 2008р., а саме: надати суду (для огляду) оригінали: договору № 12-1 від 27.12.2005р., накладних № 52 від 28.12.2005р., № 38 від 22.05.2006р., № 42 від 24.05.2006р. № 58 від 19.06.2006р., довіреності відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯЛА № 123021 від 28.12.2005р., ЯЛА № 123071 від 22.05.2006р., ЯЛА № 123067 від 24.05.2006р., ЯЛА № 123075 від 21.06.2006р., та розрахунок пені з зазначенням періоду нарахування пені (з зазначенням дат початку та кінця періоду).

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19 травня 2008р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5.          Явку представника позивача визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.05.08                                                                                 Справа № 1/55.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Украктив”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля–Південь”, м. Теплогірськ Луганської області

про стягнення 181528 грн. 30 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Пропастін В.М., дов. від 10.04.08 № 08/юр;

від відповідача –Алексюк С.М., дов. від 07.04.08 № 4/04;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 181528 грн. 30 коп. основного боргу за договором про відступлення права вимоги від 21.01.08 № 06/2008.

Відповідач відзив на позовну заяву знову не надав.

Також позивачем витребувані документи надані не повністю.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 29.05.08, 11 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи, зазначені у п. 5.3 договору поставки № 44 від 01.10.03 /до справи/;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінали договорів від 01.10.03 № 44, від 01.04.05 № 05/40 з додатками до них; документальне та нормативно–правове обґрунтування заперечень по справі.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа
№ ПР25/137-08(ПР39/661-07)

За
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про розірвання договору

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Кривцова Є.І. - дов. №82 від
20.11.07р.

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про розірвання
договору від 16.05.2001р. № 7037 купівлі-продажу об'єкту незавершеного
будівництва "Депо" Криворізького державного підприємства
"Трансмаш" будівельною готовністю 78 %, який розташований на
земельній ділянці площею 0,17 га та знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий
район; зобов'язання відповідача повернути до державної власності в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
області об'єкт незавершеного будівництва "Депо" Криворізького
державного підприємства "Трансмаш" будівельною готовністю 78 %, який
розташований на земельній ділянці площею 0,17 га та знаходиться за адресою: м.
Кривий Ріг, Жовтневий район.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2007р. провадження у
справі № ПР39/661-07 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008р. у справі №
ПР39/661-07 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
26.11.2007р. у справі № ПР39/661-07 скасовано, справу направлено для розгляду
по суті до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області розгляд справи № ПР25/137-08
(ПР39/661-07) призначений на 03.04.2008р.

Відповідач
до судового засідання не з'явився та не надав витребуваних судом матеріалів. Не
надані витребувані судом матеріали і позивачем.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на  22.04.2008 р. о
14:45 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу
- документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову
документів.

Відповідачу
- відзив на позов; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"14" квітня 2008 р. № 02-03/

Суддя Маляренко А.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна

компанія Фрам”, м. Вишневе

до Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі

Київської області, м. Вишневе

про визнання протиправними дій.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Фрам” до Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

1. Позовну заяву від імені позивача підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду, зокрема К.Г. Цибулько (наказ, протокол тощо).

2. Судом також встановлено, що позивачем не дотримано, зокрема, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено всіх, передбачених специфікою адміністративного процесу реквізитів (не зазначено кодів ЄДРПОУ, МФО, банківських реквізитів відповідача).

3. В порушення ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України не подано документів, що підтверджують правовий статус підприємства позивача (статут, довідка про включення до ЄДРПОУ).

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 05.05.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Представнику позивача усунути вказані недоліки в строк до 05.05.2008р.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/20-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р., яке набрало законної сили 20.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 11.03.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.08р., яке набрало законної сили 30.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.05.08р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 6/292-07-7390

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою Управління капітального будівництва Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2008р.

у справі №6/292-07-7390 господарського суду Одеської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Одесацивільпроект"

до відповідача Управління капітального будівництва Одеської міської ради

треті особи           Одеська міська рада,

Виконавчий комітет Одеської міської ради

про стягнення 464 412,34грн.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2008р. прийнято до розгляду касаційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2008р., яка прийнята у справі №6/292-07-7390.

Вищевказаною ухвалою розгляд скарги призначено на 27.05.2008р. о 12год. 40хв.

Між тим, 27.05.2008р. розгляд поданої касаційної скарги не відбувся у зв’язку з відсутністю складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,1115 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Розгляд касаційної скарги призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2008р. о 12 год. 45 хв.

2.Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Палій В.М.