overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2008 р. Справа № 5/803/07

Миколаїв

Кредитор: Самофалов Сергій Васильович, 54044, м.Миколаїв, вул.Передова, 52-В, кв. 33

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Миколаївська взуттєва фабрика «Ніко-Плюс», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 16, кв. 10

Розпорядник майна: Тимофєєва Л.Б., 54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 9 095 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Миколаївська взуттєва фабрика «Ніко-Плюс»

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати: розпорядника майна та боржника розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

3. Засідання суду призначено на 25.03.2008 р. о 12 год. 50 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11"
лютого 2008 р.
Справа №     А17/056-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Управління Пенсійного фонду
України в Обухівському районі, м. Обухів

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Українка

про
стягнення 141,83 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"26" березня 2008 р. о 10:55.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви; Положення.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

07.05.08

Справа № П-15/194

Cуддя господарського суду Івано-Франківської області Деделюк Борис Васильович розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави - державного комітету зв"язку та інформатизації України та відділу транспорту та зв"язку облдержадміністрації в особі ЗАТ "Утел" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ"Утел" вул. Вічевий Майдан, 2, м.Івано-Франківськ, 76000 до відповідача ВАТ "Ворохтянський лісокомбінат" вул.Д.Галицького, 119, м.Ворохта, Івано-Франківська область, 78595

про стягнення 1530 грн. 93 коп. заборгованості за надані послуги

встановив:

Прокурор Івано-Франківської області в інтересах держави - державного комітету зв"язку та інформатизації України та відділу транспорту та зв"язку облдержадміністрації в особі ЗАТ "Утел" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "Утел" ЗАТ"Утел"звернувся в суд із позовом           до ВАТ "Ворохтянський лісокомбінат" про стягнення 1530 грн. 93 коп. заборгованості за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області провадження у справі зупинено .

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П-15/194.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 27.05.08 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 4).

3. Зобов'язати:

Сторонам: за ініціативою відповідача подати суду двосторонний акт звірки розрахунків, що становлять предмет спору.

4. Визнати обов"язковою явку в судове засідання представників сторін та прокуратури.

У випадку невиконання вимог даної ухвали сторонам надати письмові пояснення причин цього з обгрунтованими доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 36 ГПК України сторонам надати суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі, письмові докази подати в оригіналі та в належним чином засвідченій копії.

Дану ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.04.08 р.                     Справа №          26/56
У зв’язку з обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
на розгляд судді Яманко В.Г.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
березня 2008 р.

№
7/231-07-6617

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну
скаргу

Державної
податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду

від

29.01.2008
року

у
справі

№
7/231-07-6617

за
позовом

Державної
податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси

до  за участю

Підприємця
ОСОБА_1   Прокурора Приморського району
міста Одеси

про

визнання
недійсним свідоцтва про сплату єдиного податку

та,
керуючись ст.ст.  110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси у справі № 7/231-07-6617
до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  3 квітня 2008
року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий
суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа № 17/252/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-А,

До закритого акціонерного товариства «Миколаївський агробуд», м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 53,

про стягнення заборгованості у розмірі 2 533 грн. 52 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 02 липня 2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30"
січня 2008 р.
Справа № А13/030-08

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов
Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Київській області, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"19" лютого 2008 р.
об  11:30

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.02.08
№ 11/256-07

Київський
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді          Мостової Г.І.,

суддів:                              Писаної
Т.О.,

Фаловської
І.М.

розглянувши
апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України
«Білоцерківське управління військово-будівельних робіт»на рішення
господарського суду Київської області від 17.10.2007 р.

у
справі №11/256-07
(суддя Мальована Л.Я.)

за
позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Біла
Церква

до
Державного
підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління
військово-будівельних робіт», м. Біла Церква

про
стягнення 20 510
грн.

без виклику
представників сторін

встановив:

Рішенням
господарського суду Київської області від 17.10.2007 р. позов задоволено
частково, стягнуто з повністю, стягнуто з Державного підприємства Міністерства
оборони України «Білоцерківське управління військово-будівельних робіт»на
користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 17084 грн. основного боргу та судові
витрати: 170,84 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позовні вимоги
були залишені без розгляду.

Не
погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу №23/10 від
23.10.2007 р. (вх. суду 2-04/1/877/2813 від 02.11.2007 р.), в якій вважає
оскаржуване рішення незаконним у зв'язку з неправильним застосуванням норм
матеріального права та у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у
вказаному рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Ухвалою
апеляційного суду від 04.12.2007 р. провадження у справі було зупинено до
набрання законної сили рішенням у справі №8/402-07.

Позивач
подав заяву б/н від 17.01.2008 р. (вх. суду №2-05/213 від 21.01.2008 р.) про
поновлення провадження у справі. Відповідач подав до канцелярії апеляційного
суду клопотання б/н від 21.01.2008 р. (вх. суду № 2-05/169/н від 22.01.2008 р.)
про поновлення провадження у справі, оскільки рішення господарського суду
Київської області по справі №8/402-07 набрало законної сили.

Враховуючи
вищенаведене, оскільки обставини, що зумовили зупинення у справі №11/256-07
усунені, апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1.          Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківське управління
військово-будівельних робіт»на рішення господарського суду Черкаської області
від 17.10.2007 р. у справі №11/256-07.

2.          Розгляд справи №11/256-07 призначити на 11 березня
2008 р. о 10-00.

3.          В судове засідання викликати повноважних представників
сторін.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати
учасникам провадження.

Головуючий суддя
Мостова Г.І.

Судді:
Писана Т.О.

Фаловська
І.М.

Дата відправки  26.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" травня 2008 р. Справа № 2/176/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Кіфа”, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 117.

про стягнення 29698,06грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 02.06.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.08

Справа №АС3/156-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Кредитної спілки «Громадська каса» м.Суми

про стягнення 59 грн. 85 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 59 грн. 85 коп. боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 – IV та Закону України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 .

Позивач подав заяву про відмову від позову № 2789/07-10 від 14.04.08 року в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 59 грн. 85 коп., що є предметом спору за цим позовом , погашений в повному обсязі , тому на підставі ст.49, п. 1 ст. 112 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Кредитної спілки «Громадська каса» м.Суми про стягнення 59 грн. 85 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

11.03.08

Справа № Б-6/210

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: Судді Грици Ю.І.

при секретарі Цюрак А.М. розглянувши в засіданні клопотання ліквідатора Лотоцького С.В. про продоження строку ліквідаційної процедури у справі

за заявою: Профспілкового комітету ВАТ "Снятинська реалбаза хлібопродуктів" с.Хутір-Будилів

до боржника: ВАТ "Снятинська реалбаза хлібопродуктів" вул. Нова,16, Хутір-Будилів, Снятинський район, Івано-Франківська область,78346

про банкрутство

Представники:

арбітражний керуючий: Лотоцький С.В., (ліцензія: АА №779339 від 26.10.04);

кредитор: Ружицька представник, Снятинської ДПІ

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ "Снятинська реалбаза".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.06 у справі № Б-6/210 боржника ВАТ "Снятинська реалбаза хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Лотоцького С.В.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 13.03.07 та 11.09.07 продовжувався строк ліквідаційної процедури.

11.03.08 ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців, оскільки ним в судовому порядку оскаржуються торги по продажу майна, що продано відділом виконавчої служби Снятинського району.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ст 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора ВАТ "Снятинська реалбаза хлібопродуктів - Лотоцького С.В. задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та зобов"язати ліквідатора до 07.09.08 подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури.

Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 09.09.08 об 10:00 год.

Зобов"язати ліквідатора повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання всіх відомих йому кредиторів.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору- Лотоцькому С.В. (вул. Шевченка, 9 м. Івано-Франківськ), Державному органу з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Виготовлено у діловодстві

Рочняк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2008 р.

Справа № 34/60-08-1042

за позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАПРОМІНВЕСТ"

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від прокурора: Гузь В.Г. - помічник прокурора Комінтернівського району Одеської області, діючий на підставі посвідчення №793 від 03.04.2006р.;

від Красносільської сільської ради: не з'явився;

від відповідача: Гордієнко В.В. –представник, діючий на підставі довіреності від 01.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.01.2006р., укладений між Красносільською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та відповідачем.

В судовому засіданні 04.04.2008р. помічником прокурора Комінтернівського району Одеської області надана заява від 04.04.08р. вих№б/н (вх6911 від 04.04.08р.) про припинення провадження у справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки 06.02.2007р. між Красносільською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та відповідачем укладено новий договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1815га, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Корсунці, другий кілометр об’їзної дороги Одеса-Рені під №1 на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та який відповідає вимогам діючого законодавства України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд припиняє провадження у даній справі за відсутності предмету спору на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №34/60-08-1042 припинити.

Суддя Фаєр Ю.Г.