overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"23" червня 2008 р.                                                              Справа № 8/132

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали справи № 8/132 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Конкордія”, с. Діброва Тячівського району про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 99 669 грн. 80 коп., в тому числі 90 463 грн. 05 коп. основного боргу, 7 097 грн. 97 коп. інфляційних та 2 108 грн. 78 коп. 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2008 року у справі № 8/132 скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 29.11.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року, а справу № 8/132 направлено на новий розгляд господарського суду Закарпатської області.

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 17.06.2008 року справу № 8/132 передано на розгляд судді В.В. Мокану.

Керуючись ст. ст. 61, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.07.2008 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• докази наявності станом на 01.07.2006 року заборгованості в сумі 132 176 грн. 28 коп. та документальне підтвердження часу виникнення зазначеної заборгованості;

• копії передавальних актів від ЗАТ „Утел” до ДП „Утел” та від ДП „Утел” до ВАТ „Укртелеком”;

• відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій стосовно правонаступництва ЗАТ „Утел”.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2008 р.                                                            Справа №          10/91

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Квадро ЛТД", 25000, м. Кіровоград, вул. Уфимська, 1 а, к. 30

про стягнення 2216,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтею 107, пунктом 4 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3. Попереднє судове засідання призначити на 09.07.2008 року на 09 год. 50 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

прокурору та позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Квадро ЛТД", що зареєстрований за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Уфимська, 1 а, к. 30.

6. Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

7. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

8. Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

9. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                    В.В. Жак
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19"
березня 2008 р.
Справа  № 9/32

За
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Корона-Люкс”, м. Мукачево

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 218,90 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від
позивача -ОСОБА_2 -представник по дов. від 04.03.08 р. № 10

від
відповідача -не з'явився

СУТЬ  СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Корона-Люкс”,
м. Мукачево заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про
стягнення 218,90 грн., з них 199 грн. основного боргу та 19.90 грн. інфляційних
витрат.

Уповноважена
представник позивача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач,
не подав на вимогу суду письмового відзиву на позов та інших витребуваних
документів, не забезпечив явку представника в судове засідання.

Ухвала господарського суду від
06.03.08 р. у справі № 9/32, надіслана відповідачеві господарським судом за
адресою вказаною у позовній заяві повернута поштовим відділенням зв”язку на
адресу суду.

За
таких обставин, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін для
витребування від позивача довідки про перебування відповідача у статусі
суб"єкта підприємницької діяльності та уточнення місцязнаходження відповідача
станом на день розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати
сторони подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивача:
довідку про перебування відповідача у статусі суб"єкта підприємницької
діяльності та уточнення місцязнаходження відповідача станом на день розгляду
справи

б) відповідача:
письмове пояснення на позов з підтверджуючими матеріалами,  копію свідоцтва про державну реєстрацію в
якості суб"єкта підприємницької діяльності.

3.
Явку уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи
визнати обов'язковою.

Суддя
Г.Й.
Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.06.08                                                                                 Справа№ 30/182

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „ Формацевтична фірма „ У Фарма Трейд”, м. Запоріжжя

до відповідача: КП Львівської обласної ради „ Центральна районна аптека №162”, м. Мостиська

про стягнення 949,65 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.08.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, оригінали документів доданих до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні), офіційне підтвердження облікової ставки НБУ, докази включення відповідача до ЄДРПОУ (станом на день подання позовної заяви), підтвердити статус юридичної особи.

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, контррозрахунок проведених позивачем нарахувань, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 7/316

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Давидовській Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Коротенко Р.О. – довіреність;

від відповідач – Саркісов А.В. – довіреність;

від третьої особи – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Контак-плюс” м. Донецьк,

третя особа на боці відповідача: Приватне підприємство “Промтехника” м. Антрацит,

про стягнення збитків за недопоставку 9,68 т. антрациту в сумі 4 259,23 грн.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач –Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Контак-плюс” м. Донецьк, за участю третьої особи на боці відповідача -Приватного підприємства “Промтехника” м. Антрацит, про стягнення збитків за недопоставку 9,68 т. антрациту в сумі 4 259,23 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що умови поставки були передбачені у специфікації № 6 до договору на умовах FCA, крім того сповістив, що позивач не в повному обсязі розрахувався за договором № 55.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

13.05.08

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 09.06.08 року.

Зобов’язати позивача - надати до суду письмові пояснення щодо заперечень відповідача стосовно умов поставки на умовах FCA – станції відправника;

Зобов’язати відповідача – надати до суду копію специфікації № 6 до договору № 55 від 09.08.2004р.;

Зобов’язати третю особу – прибути в судове засідання. Надати пояснення на заявлені позовні вимоги, довідку статуправління.

Суддя

Вик.:Давидовська Т.В.,

4 прим.,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.05.08                                                                                 Справа № 8/494.

Суддя Доманська М. Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до ДВАТ "Вантажно-транспортне управління Донбасвантажтранс" ДХК "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 154 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лебеда В.П. (дов. від 22.04.08 № Н-011388),

від відповідача –не прибув (явка обув"язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у сумі 154 грн. 20 крп. за понаднормативний простій вагонів у червні 1998 року по станції Штерівка.

Ухвалою арбітражного суду Луганської області від 08.12.98 провадження у справі № 8/494 було зупинено та направлено запит до Міністерства транспорту України про правомірність нарахування та порядок начислення вказаного штрафу.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 18.11.04 справу № 8/494 передано на розгляд судді Доманській М.Л.

Оскільки на даний час підстави, з яких провадження у справі № 8/499 було зупинено, усунені, провадження у справі у № 8/494 було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.          Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, правонаступником позивача у справі є Державне підприємство "Донецька залізниця". Враховуючи викладене, слід замінити позивача у справі його правонаступником , та позивачем у справі вважати: Державне підприємство "Донецька залізниця".

Як вбачається з матеріалів справи та згідно з довідкою Головного управління статистики у Луганській області від 19.05.08 № 13-48/805 та довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств серії АБ № 477634 ДВАТ "Вантажно-транспортне управління Донбасвантажтранс" ДХК "Донбасантрацит було вилучено з бази даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідно до рішення про ліквідацію від 18.12.03 № 4051945Ю0030151.

За таких обставин, та відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню з віднесенням на позивача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 44, 49, 75, п.6. ст.80, 86, 87 ГПК України , суд

у х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі.

2.Судові витрати віднести на позивача.

Суддя М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.                                                            Справа № 15/150

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ЗАТ „Сармат” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Фірма „Інгуша” м. Кіровоград

про стягнення 4900 грн. 16 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Акулініна Л.О. довіреність № 1 від 20.01.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4900 грн. 16 коп. боргу.

Ухвалою суду від 17.04.08р. порушено провадження у справі, від відповідача витребувані необхідні документи.

Позивач в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, надав відзив.

Зважаючи на необхідність витребування від сторін додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2008 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: акт звірки розрахунків з відповідачем по договору від 27.03.06р. станом на 1 травня 2008 року (ініціатива проведення покладається на позивача).

Відповідачу: всі документи (копії платіжних доручень, квитанцій до прибуткових касових ордерів, акти на повернення продукції...) які підтверджують проведення розрахунків з позивачем по договору від 27.03.06р.; акт звірки розрахунків з позивачем по договору від 27.03.06р. станом на 1 травня 2008 року.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2008 р.

Справа № 11/195/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ківіт”

(54014, м.Миколаїв, вул.Металургів, 32, кв.10)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЯС”

(54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 21, кв.51)

про: стягнення 16034,02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “24” червня 2008р. - 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

- докази часткового погашення боргу в сумі 14711,2 грн. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 20.06.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.                     Справа № 23/84

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпол” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Анкор-Т” м. Маріуполь

про стягнення 21 278,12 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Техпол” м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Анкор-Т” м. Маріуполь, про стягнення 21 278,12 грн. боргу.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, витребувані документи суду не представив, оскільки до суду повертаються поштові конверти, надіслані відповідачу за адресою - пр. Воїнів-визволителей, 2/3, м. Маріуполь, з поміткою відділення зв’язку, що ТОВ “Анкор-Т” за вказаною адресою не знаходиться (організація не зареєстрована).

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 10.07.08 року.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ “Анкор-Т”, належним чином засвідчене.

Донецькому обласному управлінню статистики до дня слухання справи подати відомості щодо знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України товариства з обмеженою відповідальністю “Анкор-Т” () та його адреси.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників відповідача у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.

Справа № 13/60-08-1598

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача Савранської районної санітарно-епідеміологічної станції

про стягнення 1704,92 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача: Чумак О.В.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Стягується 1704,92 грн. – заборгованість за типовим договором про надання послуг електрозв’язку № 6/16/93 від 15.01.2007р.

Беручи до уваги, що:

Провадження у цій справі порушено 18.04.2008р.

На момент розгляду спору від позивача надійшла заява, в якій останній відмовився від позову, посилаючись на те, що спір урегульований, претензій до відповідача не має.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по державному миту у сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 49, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Савранської районної санітарно-епідеміологічної станції (Одеська область, смт. Саврань, вул. Миру, 53/а, код 02008827, р/р 0498 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, пр-т Шевченко, 18, ) витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 грн.

Наказ видати.

Суддя Панченко О.Л.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
квітня 2008 р.

13:35

Справа
№  11/41/08

Позивач: Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Хортюк І.В.
-дов.№10540/9/10-000 від 07.12.2007р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у Корабельному
районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач
відзив по суті позовної заяви та
заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и
в:

Відповідач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрована Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради 19.11.2004 року за № НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання податкового
законодавства №55 від 26.02.08р., наданого ДПІ у Корабельному районі у
м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності з моменту реєстрації.

Довідка
ДПІ у Корабельному районі свідчить, що у відповідача заборгованості перед
бюджетом та цільовими страховими фондами по сплаті внесків на
загальнообов'язкове державне соціальне страхування немає.

Згідно
ч. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За
таких обставин,  позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованої Корабельною
адміністрацією Миколаївської міської ради 19.11.2004 року за № НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської ради,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки,
порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені
статтею 186 КАС України.

Суддя