overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/385-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.08р., яке набрало законної сили 03.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.04.08р.

Справа № Б24/171-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Елва", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.04.08 р. на 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008

Справа № 5/238

за позовом Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м. Полтава

про стягнення 19299,59 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники

від позивача Васіна Т.С.

від відповідача Сміхнов С.В.

від прокуратури Харенко В.М.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення недоїмки в сумі 19299,59 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони не виконали в повному обсязі вимоги попередньої ухвали, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись п.2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.08р. на 9 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул. Зигіна ,1

2. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.08

Справа №13/238-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Технолог»

про стягнення заборгованості в розмірі 46 087 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2008 року

о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.08р.

Справа № 23/190-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Інтер -Контакт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМД", с. Орджонікідзе, Криворізького району, Дніпропетровської області

про стягнення 74580,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою

(дискети будуть повернуті).

Відповідачу – копію свідоцтва про державну реєстрацію приватного підприємця, письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2008 р. Справа № 10/36-06

за заявою: Барської міжрайонної державної податкової інспекції (вул. К. Маркса, 5/2,м. Бар, Вінницька область, 23000)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (, адреса :с. Чемериське, Барський район, Вінницька область,23026)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

17.03.06р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/36-06 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»с. Чемериське, Барського району, Вінницької області.

Постановою господарського суду Вінницької області від 04.04.06р. боржника СТОВ «Дружба" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру з врахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

19.09.06р., в зв’язку з виявленням майнових активів банкрута, ліквідатором СТОВ "Дружба" призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

02.04.08р. до суду надійшла заява № 759/06-25/09 від 01.04.08р. УПФ України у Барському районі про збільшення суми заявлених вимог.

03.04.08р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури СТОВ "Дружба".

Враховуючи викладене заяву та клопотання слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", до 01.08.2008 року.

Призначити заяву № 759/06-25/09 від 01.04.08р. УПФ України у Баоському районі про збільшення суми заявлених вимог до розгляду на 11:00 год. 27.05.08р.

Зобов'язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонту О. А. надати письмові пояснення, докази щодо заявлених УПФ України у Барському районі вимог.

Ухвалу направити кредиторам по справі Барському районному центру зайнятості (23000, м. Бар, вул. Островського, 2/1), Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барському районі (23000, м. Бар, вул. Пролетарська, б. 3), УПФУ у Барському районі (23000, м. Бар, площа Пам"яті, 17), Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) та ліквідатору СТОВ "Дружба" Гонті О. А. рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа № Б29/113/05

За заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу, с.Пролетарське Магдалинівського району,

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооператива "Січ", с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Суть справи викладена в ухвалі від 09.06.2005р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Федько Н.О. про затвердження витрат понесених в процедурі ліквідації згідно з рішенням комітету кредиторів.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 08.04.08 р. о 10:35.

2. Зобов'язати ліквідатора надати:

- звіт про вжиті заходи під час ліквідаційної процедури;

- відомості про склад ліквідаційної маси банкрута;

- трудову угоду №1 від 05.02.2007р., укладену з Титаренко Л.М., трудову угоду №2 від 05.02.2007р., укладену з Паранько А.А. (копії до справи) та докази здійснення оплати за зазначеними угодами.

3. Явка ліквідатора та представників комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2008

Справа №2-29/17614-2007А

За позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (м. Сімферополь, вул. Залки, 1/9).

До відповідача – Суб’єкта підприємницької діяльності – Приватного підприємства «НАС» (м. Сімферополь, вул. Дерюгіної,4, , банківські реквізити відсутні).

Про припинення юридичної особи.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар с/з Т.С. Готовкіна

Представники:

Від позивача - Савельєва Т.Н., довіреність № 44/10 від 28.03.08, ст.ДПІ;

Від відповідача - не з’явився.

Суть спору: ДПІ в Сімферопольському районі звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Приватного підприємства «НАС» про припинення юридичної особи.

Відповідач до судового засідання також не з’явився. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений через засоби масової інформації – газету «Все для всех» від 10.04.- 16.04.2008р. №15.

Після з’ясування усіх обставин та перевірки їх доказами, суд віддалявся до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані докази, суд-

встановив:

Виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя 30.10.2006р. здійснено державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - Приватного підприємства «НАС».

Відповідно до довідки ДПІ у м.Сімферополі відповідач з моменту реєстрації не подає податкову звітність (податкові декларації – арк. справи 4).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000р. платники податків повинні представляти до органів ДПІ звітність з періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Відповідно до ст.239 Господарського кодексу України одним з видів адміністративно-господарський санкцій є відміна державної реєстрації суб'єкта господарювання. У випадку, передбаченому законом відміна (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється на підставі рішення суду (п. 15 ст. 58 Господарського Кодексу України).

Згідно з п.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” неподання юридичною особою протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону є підставою для прийняття судом рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні 21.04.2008р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст.167 КАС України – 22.04.2008р.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «НАС» (м. Сімферополь, вул. Дерюгіної,4, , банківські реквізити відсутні), зареєстроване Виконавчим комітетом Київської районної ради м. Сімферополя 30.10.2006р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №АС 12/122-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Циганенко А.К., дов. № 1233/9/20-009 від 08.01.2008 р., відповідач не з»явився, розглянувши матеріали справи № АС12/122-08, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Індтрикотаж», м. Суми про стягнення 850 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індтрикотаж», м. Суми - 850 грн. 00 коп. податкової заборгованості на користь держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми, яка виникла станом на 11.12.2007 року відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 20.12.2000 р. та Закону України «Про систему оподаткування».

Позивач в судовому засідання подав клопотання про продовження провадження у справі та відкладення судового засідання в зв»язку з підготовкою та наданням додаткових доказів по справі.

Враховуючи клопотання позивача та неявку відповідача в судове засідання, суд продовжує розгляд справи і відкладає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити розгляд справи № АС 12/122-08 до 29.05.2008 року.

2.          Відкласти розгляд справи на 12 годин 30 хвилин 26 травня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

3.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

23.04.08 р.                     Справа № 42/98б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в м. Краматорську

до боржника Акціонерного товариства закритого типу “Катоіл” м. Краматорськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Лазарчук О.О.

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Бабій В.Б. – за довіреністю від ДПІ в м. Краматорську

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий Лазарчук О.О.

Ухвалою від 14.05.2007р. за заявою Державної податкової інспекції в м. Краматорську господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Акціонерного товариства закритого типу “Катоіл” м. Краматорськ .

Постановою господарського суду від 29.05.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 29.08.2007р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Лазарчук О.О.

Ухвалою суду від 01.11.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 29.11.2007р.

Ухвалами суду від 19.12.2008р. та від 16.01.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 29.12.2007р. та до 31.01.2008р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, які призначені до розгляду на 23.04.2008р.

У судовому засіданні 23.04.2008р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

Керівний орган боржника за місцезнаходження відсутній.

У ході ліквідаційної процедури виявлені майнові активи боржника. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Краматорська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності, Краматорський міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві в м. Краматорську, УПФУ в м. Краматорську.

Кошти отримані від реалізації майна боржника направлені на погашення вимог першої черги. В зв’язку з недостатністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Акціонерного товариства закритого типу “Катоіл” м. Краматорськ (код ЕДРПОУ 23603631), що зареєстроване за адресою: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 6.

2. Юридичну особу – Акціонерне товариство закритого типу “Катоіл” м. Краматорськ– ліквідувати.

3. Провадження по справі - припинити.

4. Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" березня 2008 р.
№ 5/41-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області від 22.05.2007р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2008р. по справі №5/41-64А, які набрали законної сили 28.02.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 28.02.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.08                                                                                 Справа № 14/34.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Азмол –Сервіс”, м. Луганськ

До Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство “Олександрівське”, с. Новоолександрівка, Біловодський район, Луганської області

третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Новоолександрівський кінний завод №64», сел.. Новоолександрівка, Біловодський район, Луганської області

про стягнення 350000 грн. 00коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники:

Від позивача – не прибув;

Від відповідача –не прибув;

Від третьої особи –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 350000грн., за договором поруки від 01.07.07

Сторони витребувані документи суду не надали, участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.04.08 о 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

4. Зобов’язати:

позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне обґрунтування пояснень; надати пояснення за якими саме поставками виник борг за сплату якого поручився відповідач та надати первісні підтверджуючи документи.

відповідача –надати пояснення за якими саме поставками виник борг за сплату якого поручився відповідач та надати первісні підтверджуючи документи.

третю особу - надати пояснення за якими саме поставками виник борг за сплату якого поручився відповідач та надати первісні підтверджуючи документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                     Справа № 24/231

за позовом Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

про стягнення 41039667 грн. 61 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Бойко М.О. - довір

Від відповідача Багрій А.Г. – довір.

Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення 41039667 грн. 61 коп.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.07.08р. та відкладення слухання справи на 10.06.2008р.

Позивач просить продовжити строк розгляду справи та відкласти слухання справи на 10.06.2008р.

Відповідач повідомив, що мирова угода знаходиться на розгляді, просить продовжити строк розгляду справи та відкласти слухання справи на 10.06.2008р.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 01.07.2008 р. до ( 01.07.08 ) .

Відкласти слухання справи на 10.06.08 р. об 09:00 год.

Позивачу надати докази підписання мирової угоди.

Відповідачу надати докази підписання мирової угоди.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.

Вик Х.І.А. тел.

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .