ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.06.08р.

Справа № 6/114-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Банг і Бонсомер", м. Київ

до Спільного українсько-французсько-ізраїльського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Армоні", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 583,35 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Жиляк А.Є., довіреність № 733 від 09.11.2007 р.Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Банг і Бонсомер", м.Київ–далі по тексту–позивача до Спільного українсько-французько-ізраїльського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Армоні", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 20 643,40 грн. основного боргу на підставі умов довгострокового договору купівлі-продажу непродовольчих товарів № 808 від 19.09.2005р.

Додатково, за порушення виконання зобов’язань, на підставі п.7.2 умов вищеназваного Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2 163,20 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов'язань 3 338,11 грн. інфляційних та 438,64 грн. -3% річних.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 265,83 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду без поважних причин двічі не виконав, у судове засідання двічі не з`явився незважаючи на те, що ухвали суду були направлені на адресу відповідача зазначену відповідачем у вищеназваному договорі та в довідці держкомстату станом на день розгляду справи у суді.

29.05.2008р. на підставі ст.77 ГПК України слухання справи було відкладено до 17.06.2008р. з тих підстав, що відповідач у перше судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

17.06.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару № 808, у відповідності з умовами якого позивач на підставі довіреностей відповідача:

-          серії ЯНФ № 855488 від 11.07.2007р.;

-          серії ЯНФ № 855577 від 27.07.2007р.;

-          серії ЯНФ № 855598 від 08.08.2007р.;

-          серії ЯНФ № 855605 від 09.08.2007р.,

по видаткових накладних на загальну суму 35 258,40 грн.:

-          № АО-0001129 від 11.07.2007р. на суму 7 000,20 грн.;

-          № АО-0001243 від 27.07.2007р. на суму 19 872 грн.;

-          № АО-0001339 від 09.08.2007р. на суму 4 386 грн.;

-          № АО-0001350 від 13.08.2007р. на суму 7 000,20 грн.

передав повноважному представнику відповідача товар, згідно Договору №808 від 19.09.2005р. на загальну суму 35 258,40 грн. з наступними рахунками-фактурами на оплату на загальну суму 35 258,40 грн.:

-          № АО-0000939 від 05.06.2007р.;

-          № АО-0001200 від 11.07.2007р.;

-          № АО-0001358 від 01.08.2007р.;

-          № АО-0001436 від 13.08.2007р.

Виконуючи умови Договору №808 від 19.09.2005р.та по вищенаведених рахунках-фактурах спільне українсько-французько-ізраїльське підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Армоні” перерахувало на банківський рахунок ЗАТ „Банг і Бонсомер” грошові кошти в розмірі 17615 грн. згідно наступних банківських виписок:

-          від 11.06.2007р. на суму 4 300 грн.;

-          від 02.08.2007р. на суму 1 315 грн.;

-          від 05.10.2007р. на суму 5 000 грн.;

-          від 24.10.2007р. на суму 5 000 грн.;

-          від 16.01.2008р. на суму 2 000 грн.

Решта коштів за поставлений товар Відповідачем не сплачена, чим порушено умови Договору №808 від 19.09.2005р. та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно з якою зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь сума заборгованості, яка станом на дату подання позову становить 20 643,40 грн.

Додатково, за порушення виконання зобов’язань, на підставі п.7.2 умов вищеназваного Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2 163,20 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов'язань 3 338,11 грн. інфляційних та 438,64 грн. -3% річних.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 265,83 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 20 643,40 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та не оспорюється відповідачем.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 20 643,40 грн., яку відповідач не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 20 643,40 грн. слід визнати обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, за порушення виконання зобов’язань, на підставі п.7.2 умов вищеназваного Договору, 2 163,20 грн. пені, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов’язань 3 338,11 грн. інфляційних та 438,64 грн. -3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що не протирічать чинному законодавству України.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 265,83 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що не протирічать чинному законодавству України.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Спільного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями українсько-французько-ізраїльське "Армоні" (49049, м. Дніпропетровськ, пров. Штабний, 3, кв. 164, п/р 0720 в ЗАТ „Агро Банк”, МФО 313827, ) на користь Закритого акціонерного товариства “Банг і Бонсомер” (03186, м. Київ, вул. А.Антонова, б. 5, н/п в літ. Б, VI поверх, п/р 7001 в Філії ВАТ КБ “Надра” Київське РУ, МФО 320564, ) 20 643,40 грн. (двадцять тисяч шістсот сорок три гривень 40 коп.) - основного боргу, 2 163,20 грн. (дві тисячі сто шістдесят три гривень 20 коп.) - пені, 3 338,11 грн. (три тисячі триста тридцять вісім гривень 11 коп.) - інфляційних, 438,64 грн. (чотириста тридцять вісім гривень 64 коп.) -3% річних, 265,83 грн. (двісті шістдесят п’ять гривень 83 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 20.06.2008р.