ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 35/56-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною додаткової угоди

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - П'ятигорець О.І., представник, дов. № 545 від 14.04.2008 р.;

Маркевич Л.Р., голова правління акціонерного товариства

від відповідача - Кучерук А.В., нач.юр.сектора, дов.№54 від 01.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсною додаткову угоду № 36 від 25.03.2008 р. до Договору № Пр/ДН-1-06/2590/НЮД4 "Про експлуатацію залізничної під'їздної колії Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема при станції Нижньодніпровськ".

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що між сторонами укладено спірний договір строком до 30.09.2011 р. та Позивач є власником спірної під'їздної колії. Оспорювану угоду № 36 від 25.03.2008 р. в.о. голови правління Маркевич Л.Р. не підписував, а, отже, вона не відповідає вимогам закону та є недійсною, оскільки підписана неуповноваженою особою.

Представники Позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що договір № ПР/ДН-1-06/НЮД4 від 09.09.2006 р. на експлуатацію під'їздної колії, розгорнута довжина якої склала 4390 м, строком дії до 30.09.2011 р., було розірвано згідно додаткової угоди № 36 від 25.03.2008 р. за згодою сторін.

Вважає, що ця додаткова угода відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика". Своє клопотання обгрунтовує тим, що між ним та Третьою особою укладено договір від 08.05.2008 р. про експлуатацію залізничної під'їздної колії, яка приминає до станції Нижньодніпровськ та рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Третьої особи.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив.

Клопотання судом відхилено, оскільки вказана третя особа не являється стороною спірного договору № Пр/ДН-1-06/2590/НЮД4 від 09.09.2006 р. та оспорюваної додаткової угоди та предмет спору не стосується права власності чи права користування під'їздними коліями.

Позивач надав заяви від 09.04.2008 р. № 529 та від 22.04.2008 р. № 580 про вжиття заходів забезпечення позову, в яких просить зобов'язати Відповідача виконувати всі умови спірного договору до винесення рішення у справі, заборонити Відповідачу здійснювати дії, направлені на виконання оспорюваної додаткової угоди № 36 від 25.03.2008 р. до Договору № Пр/ДН-1-06/2590/НЮД4 "Про експлуатацію залізничної під'їздної колії Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема при станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці", заборонити Відповідачу укладати з іншими особами договір про експлуатацію під'їздної залізничної колії довжиною 1216 метрів при ст. Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, власником якої є Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, обгрунтовуючи тим, що невжиття цих заходів може утруднути виконання рішення суду.

Відповідач щодо вказаних заяв про забезпечення позову пояснив, що в разі їх задоволення, він не зможе подавати та забирати вагони інших контрагентів, що використовують спірну залізничну колію та це вплине на права та обов"язки третіх осіб.

Вирішення клопотання судом відкладено до конкретизації Позивачем заходів забезпечення позову, які він бажає вжити.

12.05.2008 р. від Позивача надійшло письмове клопотання про призначення графологічної експертизи та питання, які він бажає поставити експерту.

Представник Відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

В зв'язку з тим, що Відповідач не надав оригінал додаткової угоди та не виконав інших вимог суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.08 р. - 12:20 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання Відповідачу надати суду оригінал спірної додаткової угоди від 25.03.2008 р., питання, які він бажає поставити експерту, забезпечити явку в судове засідання начальника Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень Придніпровської залізниці Тищенко Ю.Г. з письмовими поясненнями щодо обставин укладення оспорюваної додаткової угоди, про що представник Відповідача повідомлений у судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова