overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-99-18
пр.Миру,20 тел.77-44-62
================================================================ У Х В А Л А
від 5 травня 2008р. Справа № 8/175 (10/171/19)/14
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненрго”, вул..Комсомольська, 55Б, м.Чернігів
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Чернігівавтодеталь”, пр.Миру, 312, м.Чернігів
Про стягнення 385114грн.63коп. збитків
Суддя Т.Г.Оленич
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
від позивача: не викликалися
від відповідача: не викликалися
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 385114грн.63коп. збитків, заподіяних внаслідок порушення відповідачем господарських зобов’язань за договором на постачання теплової енергії від 22.08.02р. №365/408.
Відповідач проти позову заперечує повністю.
Ухвалою суду від 03.05.07р. по справі №10/171/19 призначено проведення судової бухгалтерської експертизи, в зв’язку з чим провадження у справі зупинено до закінчення проведення даної експертизи.
Розпорядженням голови господарського суду Чернігівської області від 11.06.07р. №02-01/32 в зв’язку з обранням судді Пашкіної С.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, справа №10/ 171/19 передано на розгляд судді Оленич Т.Г.
Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведені експертні дослідження, матеріали справи разом з висновком повернуті до господарського суду.
Таким чином, підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає поновленню та призначенню до розгляду.
Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1.Провадження у справі поновити.
2.Судове засідання призначити на 12 травня 2008р. об 11год.30хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою м.Чернігів, пр.Миру,20 (каб. № 17).
3. Зобов’язати позивача надати письмове мотивоване обґрунтування підстав стягнення збитків у заявленому розмірі із зазначенням повного складу цивільного правопорушення, при якому настає відповідальність у вигляді відшкодування збитків.
При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі довіреності, їх належним чином засвідчені копії, а також документи, що посвідчують особу.
Суддя Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.08 р.                     Справа № 44/50пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Державного комітету України з державного матеріального резерву (представник – Вакуленко О.М, за довіреністю від 08.02.08р.) до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" (представник – Матюхіна І.Г., за довіреністю від 11.12.07р.) про повернення майна та стягнення 3935357,49грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 10 днів до ( 06.05.08 ) .

Відкласти слухання справи на 05.05.08 р. об 10:00 год.

4. Зобов’язати відповідача до 21.04.08р. –

а. надати передатний баланс з розшифровкою підписаного на виконання п.24 наказу Міністерства палива та енергетики України № 492 від 18.08.04р. про створення Державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія”.

5. Зобов’язати Міністерство вугільної промисловості до 21.04.08р. –

а. надати передатний баланс з розшифровкою підписаного на виконання п.24 наказу Міністерства палива та енергетики України № 492 від 18.08.04р. про створення Державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія”.

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2008 р.

№ 01-14/140.

Суддя Якушева Інна Олександрівна, розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Родючість"

до відповідача Ратнівське виробниче управління житлово-комунального господарства

про стягнення 26895,00

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення зробити відповідний напис про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

На доданому до позовної заяви позивачем платіжному дорученні №69 від 21.04.2008р. відсутні вищезазначені напис, підписи та відтиск круглої печатки банку на зворотній стороні. Тобто, відсутні докази про зарахування державного мита до державного бюджету.

Згідно з пунктом 4 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Наведені обставини є підставою для повернення, що не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду з додатком документів на (всього на 14 арк., в т.ч. платіжні доручення № 69 від 21.04.2008р.про сплату державного мита та № 68 від 21.04.2008 р. про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу) повернути позивачу без розгляду.

арк.

Суддя                                                    Якушева І. О.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "15" травня 2008 р.                                                                                  Справа № 11/59"НА"

За позовом: Колективне підприємство "Виробнича фірма "Верстатреммаш" Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (м.Житомир)

до: Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м. Житомир)

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень №960/23-1/8431 від 17.02.05р. та №1657/23-1/14543 від 22.03.05р.

Присутні:

від позивача:Бондарчук А.М. дов.за №34 від 28.03.2008року;

від відповідача: Котвицька Т.В. дов.за №26401/9/10 від 07.05.2007року;

Суддя

Ухвалою господарського суду від 06.05.2008року призначено судове засідання, в якому розглядається заява відповідача за ВХ №4095 від 22.04.2008року про виправлення описки у судовому рішенні.

Представник відповідача вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник позивача заявлені вимоги відповідача підтримав у відповідності до пред'явленої заяви.

30.10.2007р. господарським судом Житомирської області було винесено постанову по справі №11/59"НА", якою позов КП "ВФ"Верстатреммаш" Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" (м. Житомир) було відмовлено в повному обсязі.

При винесенні постанови господарського суду була допущена описка, у вступній частині постанови не вірно вказана назва позивача - ВАТ"Верстатуніверсалмаш", що необхідно виправити на КП "Виробнича фірма" Верстатреммаш".

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи внести виправлення у судове рішення у разі допущення описки, у зв'язку з чим необхідно призначити засідання суду з викликом представників сторін.

Таким чином суд приходить до висновку про виправлення описки у вступній частині постанови господарського суду №11/59"НА" від 30.10.2007року., а саме назву позивача ВАТ"Верстатуніверсалмаш" замінити на Колективне підприємство "Виробнича фірма" "Верстатреммаш".

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У вступній частині постанови господарського суду №11/59"НА" від 30.10.2007року назву позивача ВАТ" Верстатуніверсалмаш" замінити на Колективне підприємство "Виробнича фірма" "Верстатреммаш".

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"18" січня 2008 р. Справа № 22/286

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

розглянувши справу за заявою: Кооперативу "Верстатосервіс" до Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш"

про стягнення 40167,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з виходом судді Георгієвського В.Д. на роботу, справу № 22/286 належить повернути йому для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 22/286 передати судді господарського суду Полтавської області Георгієвському В.Д.

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 05/133/21-38.

за позовом Колективного підприємства “Луцький завод безалкогольних напоїв “Дана”, м. Луцьк

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу “Укргосптовари”, м. Луцьк

про стягнення 17 423 грн. 70 коп.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: Івчик М.О. (дов. № 451 від 24.10.2007р.)

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Колективне підприємство “Луцький завод безалкогольних напоїв “Дана” звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача - Акціонерного товариства закритого типу “Укргосптовари”17 423,70 грн., в т.ч.: 8 937,70 грн. –матеріальних збитків, що спричинені ДТП; 486 грн. –затрати на проведення експертизи; 8 000грн.–збитків завданих простоєм автомобіля.

Відповідач у відзиві № 521 від 11.12.2007р.просить відмовити позивачу в задоволені позову в частині стягнення 8 000 грн., як понесені ними витрати за оренду автомобіля “Мерседес - Бенц”; позовні вимоги в частині стягнення матеріального збитку, завданого автомобілю ЗАЗ 110557 зменшити з 8 937,70 грн. до 6 937,70 грн. (проведена часткова оплата).

Ухвалою суду від 12.03.2008р. розгляд справи відкладено на 08.04.2008р. на 17 год. 00 хв.. Позивач в судове засідання не з’явився, витребувані судом докази не представив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 1-3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 05.06.2008р. на 17 год. 00 хв.

2. Позивачу представити оригінали доказів проплати, довідку про час знаходження автомобіля на ремонті, акт прийому передачі автомобіля на ремонт; пояснення щодо оренди автомобіля саме у зв’язку з аварією і саме такого.

3. Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог.

4. Сторонам прийняти міри до добровільного врегулювання спору.

5. Викликати в судове засідання для дачі пояснень водія АТЗТ „Укргосптовари” Назарчука Віктора Петровича. Відповідачу забезпечити явку.

6. Луцькому міськрайонному суду прохання направити до 21.05.2008 року для огляду справу № 3-21766/2007 про адміністративне правопорушення відносно Назарчука Віктора Петровича, 02.07.1979 року народження, уродженця Волинської області, жителя м.Луцька, вул.І.Франка,16/5, водія АТЗТ „Укргосптовари”, за ст.. 124 КУпАП.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.08 р. Справа № 11/10

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Київ в особі Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Камелот” м.Донецьк

про стягнення 117 817,72грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/10.Судове засідання призначити на 14.04.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; оригіналидокументів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; довідку про зарахування розміру державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення до Державного бюджету. Обґрунтувати позовні вимоги щодо нарахування штрафних санкцій.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/10 Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" березня 2008 р. Справа № 5/266-07

за позовом:Управління ПФУ у Погребищенському р-ні ВІнницької області Липовецької МДПІ

Погребищенського районного центру зайнятості

Левківської сільської ради Погребищенського р-ну ВІнницької області

до:СТОВ "Ординецьке", с. Ординці Погребищенського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/266-07.

19.03.08 р. до суду подано заяву Управління ПФУ у Погребищенському р-ні про визнання поточним кредитором з сумою 27240-92 грн.

Для вирішення питання щодо визнання Управління ПФУ у Погребищенському р-ні поточним кредитором слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 24.04.08 о 09:35, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Кравцову В.А .

Суддя

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08

Справа №5/189-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» в особі ліквідатора Солдаткіна Сергія В’ячеславовича, м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Роменський молочний комбінат»

про розірвання угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.08 р. матеріали справи № 5/502-07 на 29 аркушах було направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Сумської області (Вх. № 6853).

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 квітня 2008 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.08р.

Справа № Б29/219-06

За заявою Акціонерного комерційного банку "Мрія" в особі Дніпропетровської філії АКБ "Мрія", м.Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без виклику сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 11.09.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Романова К.В. про припинення його повноважень як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, одночасно ліквідатором подано клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича, ліцензія АБ №216852.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 26.05.08 р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників комітету кредиторів, ліквідатора та арбітражного керуючого Гальченко Є.А. обов"язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.08                                                                                Справа № 25/264/07

суддя Дьоміна А.В.

Кредитор –Бердянська об’єднана державна податкова інспекція, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, пр. Праці, 20

банкрут –Приватне підприємство “Азовресурспром”, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, вул. Крилова, 78/71, кв. 76

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредитора –Мастеров О.В. дов.№32/10/10 від 08.01.2008.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Азовресурспром”, м. Бердянськ Запорізької області, якого визнано банкрутом постановою суду від 15.10.2007.

Заслухавши пояснення представника кредитора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута не заявилося жодного кредитора.

Кредиторська заборгованість ініціюючого кредитора залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Приватне підприємство “Азовресурспром”, м. Бердянськ Запорізької області, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати кредитору, Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянському ВДВС, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 02.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 11/142-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтранс", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 93 570, 83 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Барабаш А.О., довіреність №3/35 від 14.01.08р., юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 55 782 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору купівлі-продажу №УК-04-0093 від 05.09.06р. по видатковій накладній №Ук-04-0122 від 20.09.06р., 13 856, 33 грн. інфляційних, 6 999, 72 грн. річних, 16 932, 78 грн. пені.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляду справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 08 травня 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази часткової оплати;

- уточнення розрахунку пені, річних та інфляційних;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко