КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
№ 16/299
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
судді:                    Гаврилюк  О.М
(доповідач по справі),
суддів:
судді-доповідача
розглянув апеляційну
скаргу  Полтавська міжрайонна транспортна
за позовом          Полтавський міжрайонний транспортний
прокурор в інтересах держави в особі СТГО "Південна залізниця" в
особі Полтавського будівельно-монтажногоексплутаційного управління
до                    ПП ОСОБА_1
про                    розірвання договору оренди
господарського суду Полтавської області звернувся Полтавський міжрайонний
транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та
зв'язку України в особі Статутного територіально-галузевого об'єднання
„Південна залізниця” в особі Полтавського будівельно-монтажного
експлуатаційного управління до Приватного підприємця ОСОБА_1за участю третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області про
розірвання договору оренди від 20.03.2000 року № 15/2000.
від 06.12.2007 року господарський суд Полтавської області позов залишено без
розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду Полтавський міжрайонний
транспортний прокурор звернувся з апеляційним поданням, в якому просить
скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2007 року по
справі № 16/299 та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського
суду.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.12.2007 року
апеляційне подання Полтавського міжрайонного транспортного прокурора було
прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні за
участю представників сторін, третьої особи та прокурора.
судовому засіданні 20.02.2008 року прокурор підтримав вимоги апеляційного
подання в повному обсязі. Представник позивача вимоги апеляційного подання
підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти вимог апеляційного
подання заперечував.
судове засідання 20.02.2008 року повноважні представники третьої особи не
з'явилися. Третя особа надсилала клопотання про розгляд апеляційної скарги без
участі її представників, яке судом було задоволено.
докази що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора,
перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом
першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія
апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційне подання
підлягає частковому задоволенню, а ухвала має бути скасована, а провадження у
справі припинено, виходячи із наступного.
ухвалу про залишення позову без розгляду місцевий господарський суд виходив з
того, що спір між сторонами стосується орендних правовідносин і прокуратурою в
якості відповідача штучно зазначено Міністерство транспорту та зв'язку України,
яке жодного відношення до спірного договору не має.
даний висновок суду не відповідає матеріалам та обставинам справи. Відповідно
до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі № 1-1/99
державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами
інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших
учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні
загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм,
спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного
кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної
безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів
права власності та господарювання тощо.
або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому
полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави і
ця заява є підставою для порушення справи в суді.
з ч. 2 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”  від 10.04.1992 року № 2269-XII, державну
політику у сфері оренди державного та комунального майна здійснюють Кабінет
Міністрів України та Фонд державного майна України.
до ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, в
редакції  Закону України від 20.05.1999
року № 685-XIV, яка була чинною на момент укладання спірного договору оренди
від 20.03.2000 року № 15/2000 та змін до нього від 05.05.2000 року,
державного майна України, його регіональні відділення та представництва -щодо
цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та
нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів
господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що
є державною власністю;
уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого
самоврядування управляти майном, -щодо цілісних майнових комплексів
підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно
належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності;
підприємства -щодо окремого індивідуально
визначеного майна (крім нерухомого), а з дозволу органів, зазначених в
абзацах другому та третьому цієї статті, -також щодо структурних
підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна.
до ст. 4 Закону України „Про залізничний транспорт” від 04.07.1996 року №
273/96-ВР управління залізницями та іншими підприємствами залізничного
транспорту, що належать до загальнодержавної власності, здійснюється органом
управління залізничним транспортом - Державною адміністрацією залізничного
транспорту України (далі -Укрзалізниця), підпорядкованим Міністерству
процесом перевезень у внутрішньому і міжнародному сполученнях, а також
регулювання виробничо-господарської діяльності у сфері організації і
забезпечення цього процесу залізницями, підприємствами, установами та
організаціями проводяться централізовано і належать виключно до компетенції
Укрзалізниці, яка здійснює функції господарюючого суб'єкта.
до ст. 5 Закону України „Про залізничний транспорт” передача в оренду, обмін та
надання безкоштовно в тимчасове користування, а також виведення з експлуатації
рухомого складу і контейнерів, що перебувають у загальнодержавній власності,
здійснюються залізницями та підприємствами залізничного транспорту загального
користування за погодженням з Укрзалізницею.
до п. 1.1 Статуту південної залізниці, затвердженому Наказом Міністерства
транспорту України від 29.12.1997 року № 457, Південна залізниця -це створене
згідно з статтями 1, 4 Закону України „Про залізничний транспорт” статутне
територіально-галузеве об'єднання, засноване на державній власності і
підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України
(надалі  -Укрзалізниця), що входить до
сфери управління Міністерства транспорту України (а.с.45).
до ст. 5 Закону України „Про оренду державного і комунального майна”
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області
надало дозвіл від 30.03.2000 року № 06/661 (а.с.13) Полтавській дистанції
цивільних споруд (правонаступник -Полтавське будівельно-монтажне
експлуатаційного управління) бути орендодавцем нежитлового приміщення в будівлі
НОД-4 ст. Полтава Південна площею 9 кв.м. за адресою м. Полтава вул. Гайового,
5, яке є предметом оспорюваного договору оренди від 20.03.2000 року № 15/2000
Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці,
відповідно до п. 1.2 Положення Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне
управління Південної залізниці є правонаступником прав і обов'язків Полтавської
дистанції цивільних споруд Південна залізниця (а.с.62), на балансі якого
перебувало приміщення, що є предметом договору оренди від 20.03.2000 року №
15/2000, та начальник якої підписував оспорюваний договір оренди, а також
Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці
являється відокремленим структурним підрозділом Статутного
територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця” без створення
юридичної особи, то у спірних правовідносинах в господарському суді його буде
представляти Статутне територіально-галузеве об'єднання „Південна залізниця”
відповідно до статті 1 ГПК України
огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про те, що прокуратура
України має право на звернення з позовами в інтересах держави в особі
Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Статутного
територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця” та Полтавським
міжрайонним транспортним прокурором було правильно визначено осіб, в інтересах
ж висновку дійшов Верховний суд України в постановах від 04.07.2006 року №
40/65 та 17.07.2007 року № 02-4-19/785.
огляду на вищевикладене ухвала господарського суду Полтавської  області від 06.12.2007 року № 16/299 підлягає
колегія суддів апеляційного господарського суду звернула увагу на те, що
Полтавським міжрайонним транспортним прокурором позов було заявлено до
приватного підприємця ОСОБА_1(а.с.2) про розірвання договору оренди від
20.03.2000 року № 15/2000, хоча такий договір укладався з адвокатом
підтвердження того, що він є адвокатом було подано Довідку Полтавського
обласного відділення Спілки адвокатів України від 09.01.2008 року № 1,
Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 274, видане на
підставі рішення Полтавської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
від 02.09.1997 року № 4, та Лист Спілки адвокатів України від 01.10.2007 року №
51, де зазначається, що він має статус адвоката і займається адвокатською
діяльністю, яка на думку Спілки адвокатів України не є підприємницькою.
думку колегії апеляційного господарського суду позов заявлений прокуратурою до
неналежного відповідача, а позовні заяви до адвокатів не підвідомчі
господарським судам відповідно до ст.ст. 1, 12 ГПК України.
огляду на вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.
1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських
судах України.
ст.ст. 80, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Київський міжобласний
апеляційний господарський суд -
п о с т а н о в и в:
Апеляційне подання Полтавського міжрайонного транспортного прокурора на ухвалу
господарського суду Полтавської області від 06.12.2007 року по справі № 16/299
задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2007 року по справі №
Провадження у справі № 16/299 припинити.
Матеріали справи № 16/299 повернути до господарського суду Полтавської області.
Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний
текст постанови підписано 25.02.2008 року.

Головуючий
суддя:
Гаврилюк  О.М

Судді:

Мельник С. М.

Федорчук Р. В

Дата відправки