overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

27.03.08                                                                                 Справа № 16/41пд.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чародійка ЛТД”, м. Луганськ

про визнання договору неукладеним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка ЛТД", м. Луганськ

до Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ

про стягнення 44306 грн. 83 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області звернулось до суду із заявою від 22.02.2008р. № 14-9-843 про заміну сторони – боржника по виконавчому провадженню по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 16/41пд від 22.02.2006 року з Державної виконавчої служби Луганської області на Головне управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою суду від 14.03.2008р. розгляд справи відкладено на 01.04.2008р.

У зв’язку з тим, що 01.04.2008р. суддя Середа А.П. буде знаходитись у відрядженні, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи перенести на 08.04.2008р. на 11 годин 40 хвилин.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

3. Зобов’язати ДВС Луганської області –надати письмові пояснення на заяву Підрозділа примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області –направити відповідачу та Головному управлінню юстиції у Луганській області копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи; докази направлення надати суду.

5. Зобов’язати Головне управління юстиції у Луганській області –надати письмові пояснення на заяву Підрозділа примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів; надати пояснення, чи є воно правонаступником Державної виконавчої служби Луганської області за даною справою; надати положення про Головне управління юстиції у Луганській області .

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                      А.П. Середа
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20"
березня 2008 р.
№ 02-10/25

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув матеріали

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

до
відповідача: Управління Пенсійного фонду в Маловисківському районі;

про
визнання нечинними і скасування рішень та визнання незаконною і скасування
вимоги.

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області  Балика В.М. від 19.03.08  матеріали за позовною заявою суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до  управління Пенсійного фонду в
Маловисківському районі про визнання нечинними і скасування рішень та визнання
незаконною і скасування вимоги  в зв'язку
з перебуванням на лікарняному судді С.В. Таран
передано  судді Н.В. Болгар.

Керуючись
ст. 165, п. 6  "Прикінцеві та
перехідні положення"  Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В
:

1.
Прийняти матеріали  позовної заяви
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в Маловисківському районі про визнання нечинними і скасування
рішень та визнання незаконною і скасування вимоги до свого розгляду.

2.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/271-5001
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд-Агрохім”, вул. Дубенська,50, м. Кременець Тернопільської області (поштова адреса: м. Тернопіль, вул. Подільська,42-а).

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Борщів-цукор”, вул. Володимира Великого,1, м. Борщів Тернопільської області.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 04.02.2008р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Борщів-цукор”, вул. В. Великого, 1, м. Борщів Тернопільської області; ідентифікаційний код 318777790 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Трейд-Агрохім”, вул. Дубенська,50, м. Кременець Тернопільської області (поштова адреса: вул. Подільська, 42-а, м. Тернопіль); ідентифікаційний код 31276010 –205062 грн. 25 коп. заборгованості; 10 230 грн. 33 коп. пені; 8 330 грн. 89 коп., що складає 3% річних; 31 208 грн. 86 коп. інфляційних нарахувань; 2 650 грн. 63 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видано наказ.

На адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю „Борщів-цукор”, вул. Володимира Великого,1, м. Борщів Тернопільської області надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії /бездіяльність/ органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду скарги на дії відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції на 17 квітня 2008 року на 12 год. 00 хв.

2. На день розгляду скарги в судовому засіданні зобов’язати відділ державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції надати господарському суду копії всіх процесуальних документів, прийнятих в ході виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 11/271-5001 від 19.02.2008 року та подати письмові заперечення на скаргу.

3.Явку повноважних представників скаржника та відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції визнати обов’язковою.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції, м. Борщів Тернопільської області.

Суддя                                                                                А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" червня 2008 р.

Справа № 9/17-2А.

Суддя Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Готель Лучеськ», м. Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 22.02.2006 р.

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.05.2008 р. №К-38901/06 скасовано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 р. та постанову господарського суду Волинської області від 05.09.2006 р., справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.110,227 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ухвалила :

1. Призначити розгляд справи на 17.07.2008 р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №101.

3. Запропонувати сторонам у строк до 14.07.2008 р. подати суду наступні документи:

3.1. Позивачу: обґрунтувати позовні вимоги з врахуванням висновків Вищого адміністративного суду України, викладених в ухвалі від 06.05.2008 р.; письмові пояснення відповідальних осіб про економічний зміст проведеної господарської операції по угоді від 25.03.2004 р. №59/03 та що конкретно отримано від її проведення обома контрагентами; додаткові фактичні дані в підтвердження проведення бартерної операції.

3.2. Відповідачу: відзив на позов з врахуванням висновків Вищого адміністративного суду України, викладених в ухвалі від 06.05.2008 р.; письмові пояснення відповідальних осіб чому перевірка підтвердження правомірності відшкодування ПДВ за березень 2004 р. проведена лише 10.02.2006 р., докази в обґрунтування твердження про те, що векселі були передані в рахунок оплати бавовни, матеріали зустрічної перевірки ПП «Західконтракт».

4. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Соломка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.06.2008 р.                                                                                справа № 40/191

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Старовойтової Г.Я.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Селидіввугілля", м.Селидове Донецької області

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

29.05.2008р.

у справі

за скаргою:

на дії

№ 40/191 (суддя Підченко Ю.О.)

приватної фірми "Софія", м.Харків

відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецької області

за позовом:

приватної фірми "Софія", м.Харків

до відповідача:

Державного підприємства "Селидіввугілля", м.Селидове Донецької області

про

стягнення 772 671 грн. 92 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.07.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати позивача представити суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецької області представити суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 5 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - ВДВС

1 прим. - у справу

1 прим. - апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 28/445/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Південкольорметгазоочистка"

на ухвалу

Запорізького апеляційного господарського суду від 09.04.2008

у справі

господарського суду

№ 28/445/07

Запорізької області

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до

ВАТ "Південкольорметгазоочистка"

про

стягнення заборгованості по виплаті та доставці пенсій призначеної на пільгових умовах у сумі 7 097,99грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Південкольорметгазоочистка" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 липня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.08 р.
Справа № 21/12пн

Прокурор
Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі:

Донецької
міської ради (позивач)

Відповідач:
фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про
звільнення земельної ділянки

Суддя
Матюхін В.І.

Рішенням
від 28.03.2007р. у справі № 21/12пн господарський суд Донецької області вимоги
прокурора задовольнив повністю і зобов'язав фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
протягом місяця з дня набуття судовим рішенням законної сили звільнити
самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,0257га по вул. Туполева (біля
будинку № 13) в Кіровському районі м. Донецька та стягнув з відповідача у доход
Державного бюджету України 85,00грн. державного мита.  На примусове виконання рішення 10.04.07р.
видано накази.

Відділом
державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.
Донецьку  до господарського суду
Донецької області  подано заяву без
номеру та дати, якою ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку з посиланням на
лист  Виконавчого комітету Донецької
міської ради №01/15-1672 від 25.03.08р.
просить відстрочити на 6 місяців виконання наказу  господарського суду Донецької області від
10.04.2007р. по справі №21/12пн щодо зобов'язання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 протягом місяця з дня набуття судовим рішенням законної сили звільнити
самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,0257га по вул. Туполева (біля
будинку № 13) в Кіровському районі м. Донецька.

Керуючись
ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд
заяви призначити на 21.04.2008р. о 10-30.

Відділу
державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.
Донецьку в судове засідання надати
виконавчу справу.

Зобов'язати
Прокурора Кіровського району м. Донецька і Донецьку міську раду надати  відзив
на  клопотання про відстрочення
виконання рішення.

Явка  прокуратури та повноважних представників
сторін  і ВДВС у засідання суду
обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1 -
до справи;

1 -
позивачу;

1 -
відповідачу;

1 -
ВДВС.

Виконала:  п.с. Ю.О. Шабан

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 13/561-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

за участю представників сторін:

позивача

- Симоненко В.М., Коблюк Е.І.,

відповідача

- Фролов О.І., Рекуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Підприємства Сумської облспоживспілки

"Кролевецький ринок"

на постанову

від 12.03.2008 Харківського апеляційного

господарського суду

у справі

№13/561-07

за позовом

Підприємства Сумської облспоживспілки

"Кролевецький ринок"

до

Кролевецької міської ради

про

зобов'язання відповідача укласти договір оренди

земельної ділянки

З огляду на те, що предмет позову у адміністративній справі №АС17/244-07 між тими ж сторонами тісно пов’язаний з земельною ділянкою, стосовно оренди якої виник господарський спір у справі №13/561-07, та враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали Вищого господарського суду України від 18.04.2008 щодо надання доказів розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Кролевецької міської ради на постанову господарського суду Сумської області від 25.06.2007 у адміністративній справі №АС17/244-07, касаційна інстанція вбачає підстави для відкладення розгляду справи №13/561-07.

Керуючись ст.ст.77,86,1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд касаційної скарги Підприємства Сумської облспоживспілки "Кролевецький ринок" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 у справі №13/561-07 відкласти.

Перенести розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 липня 2008 року об 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн. №211.

2. Повторно зобов'язати сторін по справі надіслати до Вищого господарського суду України або надати до початку судового засідання належним чином засвідчену копію судового рішення (ухвалу, постанову) Харківського апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Кролевецької міської ради на постанову господарського суду Сумської області від 25.06.2007 у адміністративній справі №АС17/244-07 за позовом Підприємства Сумської облспоживспілки "Кролевецький ринок" до Кролевецької міської ради про визнання нечинним рішення Кролевецької міської ради від 30.03.2007 про визнання таким, що втратило чинність рішення Кролевецької міської ради від 30.11.2006 "Про надання земельних ділянок в оренду підприємству Сумської облспоживспілки "Кролевецький ринок".

3.Явку повноважних представників сторін у судове засідання для надання відповідних пояснень по справі визнати обов’язковою.

Головуючий

В.Овечкін

Судді:

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 17/123

19.05.08

За позовом Приватного підприємства «А.Дельвантеез»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінгова компанія «Ізобуд»

Про розірвання договору, стягнення коштів

Суддя Кролевець О.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Денисюк Т.М. (довіреність №1 від 01.04.2008)

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 09.04.2008 оголошувалась перерва до 23.04.2008.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання усного договору від 25.10.2007, укладеного між сторонами по справі, про стягнення з відповідача вартості неякісного товару у розмірі 19801,80 грн., збитків у розмірі 2828,40 грн., штрафу у розмірі 3960,36 грн.

Від позивача надійшла заява №168 від 24.04.2008 про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України. Наслідки відмови від позову, встановлені ч.2 ст.80 ГПК України, позивачу відомі.

Представник позивача в судове засідання 19.05.2008 не з'явився.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Зайве сплачене позивачем державне мито в розмірі 17 грн. підлягає поверненню позивачеві на підставі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.4, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №17/123 припинити.

Повернути з державного бюджету України на користь Приватного підприємства «А.Дельвантеез»(36029, м. Полтава, вул. Жовтнева,66, к.409, ) зайве сплачене державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн., перераховане платіжним дорученням №438 від 27.02.2008, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Видати довідку.

Суддя О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.08 р.                     Справа № 43/237пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАНТ-БП” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Антареспласт” м.Докучаєвськ

про розірвання договору підряду № 11/12-1 від 11.12.2005р. та стягнення збитків в сумі 70036,80грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ВАНТ-БП” м.Донецьк,, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Антареспласт” м.Докучаєвськ, про розірвання договору підряду № 11/12-1 від 11.12.2005р. та стягнення збитків в сумі 70036,80грн.

Вказана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 07.04.2008р., внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 07.06.2008р.

У зв’язку з всебічним та всестороннім вивчення матеріалів справи та із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду справи, під час відпустки судді, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 07.07.08 .

Заступник голови господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 2-9/11801-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2008 р. та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р.

у справі

№ 2-9/11801-2007

за позовом

Корпорації "Таврида"

до

Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

3-тя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекарт-прибор"

про

визнання дійсним протоколу та акту

за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

до

Корпорації "Таврида"

3-тя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекарт-прибор"

про

стягнення 647698,26 грн. заборгованості

встановив:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 10 липня 2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук