overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" квітня 2008 р. Справа № 8/77-07

за позовом:Державного комітету України з державного матеріального резерву (вул. Пушкінська , 28, м. Київ, 01601)

до:Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар'єр" (вул. Леніна , 85, м. Гнівань, Вінницької області , 23300)

повернення самовільно використаних матеріальних цінностей державногорезерву та сплату штрафних санкцій в сумі 205 058,71 грн.

Суддя Мельник І.Ю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов'язання відповідача повернути до державного матеріального резерву самовільно використані матеріальні цінності державного резерву , а саме мазуту М - 100 в кількості 63,300 т. та мазуту М - 40 в кількості 106,000 т. , а також стягнення з відповідача 205058,71 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 15.01.07 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 8/77-07. Справу призначено до розгляду в засіданні суду на 06.03.07 р.

Ухвалою суду від 16.01.08 р. справу призначено до розгляду на 12.02.08 р.

12.12.08 р. розгляд справи не відбувся в зв'язку з тим , що справу разом з касаційною скаргою направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.08 р. відповідачу відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу суду від 21.11.07 р. та справу повернено до господарського суду Вінницької області для продовження її розгляду.

Враховуючи вищевикладене , справу слід призначити до розгляду в засіданні суду на 13.05.08 року слуханням в 11 год. з викликом керівників сторін.

Керуючись ст. 86 та 115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на 13.05.08 слуханням в 11:00, кімн. № 1111.

2. Явка в засідання суду керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Уточнити позовні вимоги , надавши докази;

2. Оригінали матеріалів згідно предмету позову;

3. Обґрунтувати з наданням доказів суму позову;

4. Докази приймання мазуту відповідачем М-10 (паливного) по нараду форми № Р - 28а за № 2-7/119-М від 30.07.1999 року в кількості 103,150 тон;

5. Докази передачі мазуту М - 100(паливного) відповідачем Гніваньському цукрозаводу по нараду № 2-7/181-М від 10.09.1999 року в кількості 103,150 тон.

Відповідачу :

1. Надати матеріали , які вимагались ухвалою суду від 06.08.07 року;

2. Докази передачі мазуту М - 100(паливного) відповідачем Гніваньському цукрозаводу по наряду № 2-7/181-М від 10.09.1999 року в кількості 103,150 тон.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.08 р.                     Справа № 34/289

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоспецстрой” м. Донецьк

до відповідача - Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка

про заміну сторони правонаступником .

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю “Доншахтоспецстрой” м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка про стягнення по договору №890/07 від 22.06.2007року основної заборгованості у розмірі 1799440,80грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у розмірі 15984,52грн., три відсотки річних у розмірі 7992,26грн., інфляції у розмірі 62496,62грн., по договору №891/07 від 22.06.2007року основної суми боргу у розмірі 685114,40грн., штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у розмірі 7663,97грн., три відсотки річних у розмірі 3831,98грн., інфляції у розмірі 27299,73грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14 грудня 2007року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Доншахтоспецстрой” м. Донецьк задоволені повністю. На виконання рішення господарським судом були видані відповідні накази.

Позивач 03 квітня 2008року звернувся до господарського суду Донецької області із заявою (вхід. №02-41/10330) у якій просить суд здійснити відповідача Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” на Державне підприємство “Укруглеторфреструктуризация”.

Керуючись ст. 11 Закону України про виконавче провадження”, ст. 25, 86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 10 квітня 2008 року на 15 год. 00 хвил.

2. Відповідачу та правоприємнику надати письмові пояснення по суті заяви та докази реорганізації.

3.Сторонам надати належним чином засвідчене посвідчення на представника

4. Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 36/257

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

комунального підприємства "Оренда"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р.

у справі

господарського суду

№36/257

міста Києва

за позовом

комунального підприємства "Оренда"

до

громадської організації "Кролевецьке земляцтво"

про

дострокове розірвання договору оренди та виселення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга комунального підприємства "Оренда" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 05.06.2008р. о 1130 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008

Справа № 18/157.

по заяві Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтава

до Приватного багатопрофільного підприємства "Ревю", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явились

ліквідатор: не з"явився

Розглядається заява Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтава про визнання банкрутом Приватного багатопрофільного підприємства "Ревю", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 09.10.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Авраменка І.СМ., якого зобов"язано до 17.01.08р. надати суду перший звіт про проведену роботу.

Ліквідатор в судове засідання не з"явився, звіту не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідатора по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 09.10.2008р., надати звіт та ліквідаційний баланс.

3.          Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Авраменку І.М.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2008 р.

№ 01/43-38

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Любитівського споживчого товариства на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року у справі № 01/43-38 за позовом Любитівського споживчого товариства до Ковельської райспоживспілки, Голобського споживчого товариства, Дубівського споживчого товариства про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Любитівське споживче товариство звернулось до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Любитівському споживчому товариству строк на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року.

Прийняти касаційну скаргу Любитівського споживчого товариства на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2008 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №6/165-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши заяву

кредитора – Глухівського міськрайцентру зайнятості

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер» (Сумська область, Глухівський район, с.Уздиця, ід код 30902511)

про визнання грошових вимог у розмірі 3023грн. 17 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора - не з’явився

Від боржника – не з‘явився

Ліквідатор - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.12.2006 року порушено провадження у справі № 6/165-06 про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер» банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 19.04.2007 року по справі № 6/165-06 ТОВ «Піонер» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор –Глухівський міськрайцентр зайнятості із заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 3023 грн.17 коп. до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Піонер”. Розгляд зазначеної заяви призначено в судове засідання на 07.04.2008року.

07.04.2008 року, в судовому засіданні встановлено, що представники заявник та боржника в судове засідання не з’явились без поважних на то причин, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Розгляд заяви відкладено на 24.04.2008р.

24.04.2008р., в судовому засіданні встановлено, що представники сторін до суду не з’явилися, про розгляд заяви Глухівського міськрайцентру зайнятості          були повідомлені належним чином.

Враховуючи обставини, які склалися, та те що сторони про причини своєї неявки до суду не повідомили, суд дослідивши правомірність поданих документів вважає за доцільне заяву Глухівського міськрайцентру зайнятості до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер», про визнання грошових вимог у розмірі           3023грн.17коп.задовольнити, оскільки вимоги кредитора є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, тому підлягають визнанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Грошові вимоги кредитора Глухівського міськрайонного центру зайнятості – в сумі 3023грн.17 коп.. - ВИЗНАТИ.

2.Ухвалу надіслати боржнику, кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р. Справа № 5/8-08

за заявою:Могилів-Подільської ОДПІ

Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні

Чернівецького районного центру зайнятості

до:СТОВ "Поділля", с. Бабчинці Чернівецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/8-08.

17.04.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. про відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 06.05.08 о 09:00, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя

віддрук. 11 прим.:

1 - до справи

2 - 8 - кредиторам: Могилів-Подільській об’єднаній податковій інспекції (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. У.Кармелюка, 7/54), управлінню Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області (24100, Вінницька область, смт. Чернівці, вул. Леніна, 18), Чернівецькому районному центру зайнятості (24100, Вінницька область, смт. Чернівці, вул. Лісова, 19), Вінницькому обласному управлінню ВАТ «Державний Ощадний банк України»(21100, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 71), Державному комітету України з державного матеріального резерву (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, б.28), ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Могилів-Подільському районі Вінницької області (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 12), ВД Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 22), ВАТ «АК «Вінницяобленерго»в особі СО «Чернівецькі електричні мережі» (24100, Вінницька обл, Чернівецький район, смт. Чернівці, вул. Леніна, буд.1),

9 - боржнику

10 - арбітражному керуючому Гонті О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" квітня 2008 р. Справа № 5/182/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м.Вознесенську, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11

до відповідача

Приватного підприємства «Мілан», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Папаніна, 55-А

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1126,70 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 20.05.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.08 р.                      Справа № 26/348а

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувши

позовну заяву: Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля” м. Вишгород,

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.06.2003р. №/0 від 15.12.2003р. №/3 та від 15.12.2003р. №/3/140.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Маковецька Н.В. , Манохіна І.В. довіреність

свідок: Мерзлова О.А. бухгалтер

Ухвалою суду від 21.06.2006р. було відкрите адміністративне провадження у справі №26/348а за позовом Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними.

Додатковою заявою від 15.08.2006р. позивач змінив свої позовні вимоги та просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.06.2003р. №/0 від 15.12.2003р. №/3 та від 15.12.2003р. №/3/140.

18.07.2006р. підготовче провадження у справі було закінчено, та адміністративну справу №26/348а призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.03.2008 р. було здійснено заміну Державного підприємства “Укренерговугілля” його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством “Укренерговугілля”.

Ухвалою від 24.03.2008 р. провадження у цій справі було зупинено до 02.04.2008 р. для надання можливості додатково ознайомитись з результатами експертизи.

Ухвалою суду від 01.04.2008 р. розгляд справи було призначено на 04.04.2008 р.

Ухвалою від 04.04.2008 р. провадження у справі було зупинено до 05.05.2008 р. для виклика у судове засідання свідка головного бухгалтера ДФ ВАТ «Укренерговугілля» Мерзлову О.А.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.05.2008 р. справа № 26/348а було передано на розгляд судді Татенко В.М. у зв’язку із переведенням судді Гаврищук Т.Г. до Донецького апеляційного адміністративного суду.

За вимогами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 124, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання акта недійсним.

Суддя Татенко В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 12/565б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Твінс”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Нікітіна Л.М. нач. від. погаш. простр. кредит., дов№ 4698/24-015 від 12.03.08., представник ДПІ у м. Сєвєродонецьку

від боржника - не прибув.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура за ст. 52. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Постановою від 10.01.08. суд визнав відсутнього боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Твінс”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, пр-т Космонавтів, 4/54, ідентифікаційний код 31337591, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця, тобто до 10.04.08. З метою контролю процедури та термінів проведення ліквідації, суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні 13.03.2008. та зобов’язав ліквідатора виконати певні процедурні дії.

Ліквідатор надав клопотання про продовження ліквідаційної процедури строком на один місяць тобто до 10.05.08. у зв’язку з тим що заходи по проведенню ліквідаційної процедурі ще незавершені.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідаційна процедура по справі закінчується 10.04.08. У зв’язку з тим що ліквідатору потрібен час для її проведення, суд вважає необхідним продовжити термін ліквідаційної процедури в межах встановленого ст. 22 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»граничного строку проведення ліквідаційної процедури ще на два місяця, тобто до 10.05.08.

У зв’язку з викладеним, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України та ст. ст. 22, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1.          Продовжити термін ліквідаційної процедури до 10.05.08.

2.          Відкласти розгляд справи на 24.04.08., о 10 год. 00 хв.

3. Зобов’язати кредитора - ліквідатора – завершити проведення усіх заходів по ліквідації банкрута та в порядку ст. 32 Закону на день розгляду справи надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів їх розгляду, з доказами дотриманням приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

4. Ухвалу надіслати:

- банкруту

- кредитору - ліквідатору

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома);

Визнати явку в судове засідання представника ліквідатора обов‘язковою.

Суддя О.С. Палей

Пом.судді Є.С. Сєрджан

Надр: 4

1-до справи

2- кредитору - ліквідатору

3-боржнику

4-Луганському обласному відділу з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р. Справа № 4/705/07

Позивач          Товариство з обмеженою відповідальністю СГП “Співдружність”,

вул. Головченко, 6, с. Степківка, Первомайський район, Миколаївська область, 55274

Відповідач          Відкрите акціонерне товариство “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Науково-дослідному експертно- криміналістичному центру при УМВС України у Миколаївській області

Вул. Акіма, 2-а, м. Миколаїв, 54003

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: про скасування рішення комісії позивача Первомайського району від 15.05.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 19.11.2007р. для здійснення електротехнічної експертизи.

Оскільки обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, на адресу суду надійшов висновок судової електротехнічної експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.79 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 14 травня 2008 р. о 10г. 00хв.

Зобовязати сторони:

-          ознайомитись з висновком експертизи,

-          за 3 дні до судового засідання надати письмові пояснення щодо висновків експерта.

Явка в судове засідання представників сторін та експерта Качаліна В.А. обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2008р.

Справа № 21/304

За позовом Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м.Київ

до Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", м.Полтава

третя особа: Національна акціонерна компанія "Надра України", м.Київ

про стягнення 226543,17 грн.

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: Лизак І.О., заст.начальника, паспорт КН 494951 виданий 14.10.1997р.

Магдій В.Т., дов. № 14/81 від 01.12.2007р.

від відповідача: Жалинська Т.М., дов. №20-4/2 від 03.01.08р.

від третьої особи : не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 226543,17 грн.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про надання часу для самостійного врегулювання спору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Сторонами було заявлено клопотання про надання часу для самостійного врегулювання спору.

Крім того сторони заявили клопотання про продовження розгляду справи на невизначений термін. Розглянувши клопотання сторін суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 64-65, 69, 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на невизначений термін.

2. Відкласти розгляд справи на 05.02.08 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя           Тимченко Б.П.