ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2008 Справа № 33/6/342

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Павловського П.П.,

суддів: Швець В.В. (доповідач), Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників:

від позивача: Яковлєв А.В. нач. юр. відділу, довіреність №6 від 03.01.08;

від позивача: Малиновська Л.В. гол. бухгалтер, довіреність №б/н від 04.07.07;

від позивача: Кабанов М.М. представник, довіреність №549 від 28.02.08;

від відповідача: Івлєв Ю.Ю. представник, довіреність №33-4016 від 18.05.06;

від третьої особи: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Новопавлівський гранітний кар’єр”, Дніпропетровська область, Нікопольський район на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2007 року у справі №33/6/342;

за заявою відкритого акціонерного товариства “'Нівопавлівський гранітний кар’єр”, Дніпропетровська область, Нікопольський район, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Новопавлівський гранітний кар’єр”, Дніпропетровська область, Нікопольський район, село Кам’янське;

до відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, Дніпропетровська область, місто Нікополь;

третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні власністю.

В С Т А Н О В И В:

Заявник відкрите акціонерне товариство “Новопавлівський гранітний кар’єр”, Дніпропетровська область, звернувся до господарського суду з заявою, про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2005 року по справі №6/342 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати вказане рішення суду, та задовольнити його позовні вимоги про зобов’язання відповідача відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів”, Дніпропетровська область усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні належних позивачу на праві власності під’їзних залізничних колій №1 та №2 довжиною 7,8 км. приєднаними до станції Нікополь Придніпровської залізниці.

Заявник посилається на те, що згідно відповіді Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 22 лютого 2008 року, формулювання інвентаризаційний об’єкт під назвою “Подъездной ж/д путь”, який увійшов до статутного фонду ВАТ “Новопавлівський кар’єр”, було уточнено та змінено назву як “під’іздна залізнична колія протяжністю 5690 м із прийомо -здаточними коліями №1 і №2 та з’єднувальною колією”.

Заявник вважає, що вказані обставини мають істотне значення і не могли бути відомі заявникові.

Ухвалою господарського суду у справі №33/6/342 від 21 грудня 2007 року (суддя Рудовська І.А.) заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2005 року по справі №6/342 за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

Приймаючи спірне рішення господарський суд послався на рішення господарського суду від 22 грудня 2005 року яким було встановлено, що Державною комісією були прийняті рішення, які були затверджені наказами Міністерства чорної металургії про прийняття в експлуатацію з передачею на баланс заводу відповідача вищезазначених залізничних колій, до складу яких увійшли переобладнанні залізничні колії № 1 та № 2.

Також цим судовим рішенням встановлено, що оплату генпідряднику “Днепротрансстрой” про переобладнання спірних залізничних колій здійснював підприємство відповідача ВАТ “Нікопольський завод феросплавів”.

Заявник не погодившись з ухвалою господарського суду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що воно винесено з порушенням закону.

Господарський суд при винесенні рішення неповно з’ясував усі обставини справи тому неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Заявник просить спірну ухвалу скасувати та задовольнити позовні вимоги.

На апеляційну скаргу відповідач надав відзив у якому посилається на те, що факт того, що на балансі підприємства позивача ВАТ “Новопавлівський гранітний кар’єр” знаходиться “Подъездной ж/д путь” інв. № 289 став відомий заявникові не 17 жовтня 2007 року, а набагато раніше, а саме 1 вересня 1996 року, коли був складений і підписаний посадовими особами самого заявника інвентаризаційний опис №1.

Крім того 30 березня 1999 року з переліку Регіонального відділення фонду державного майна України у Дніпропетровській області №12/7-895, який був наданий заявникові, а останній вже використовував його в якості доказу по господарській справі №16/64, цей доказ був прийнятий судом і оцінений у постанові Вищого господарського суду України від 12 вересня 2006 року, як такий що не може бути прийнятий у якості доказу, так як не наведено технічних характеристик цього об’єкта, не зазначено його розташування, інші індивідуальні ознаки, за якими можна відокремити даний об’єкт від інших.

Тому відповідач просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2005 року по справі №6/342 за нововиявленими обставинами задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду Дніпропетровської області скасувати, позовні вимоги задовольнити частково.

Задовольняючи апеляційну скаргу судова колегія виходила з наступного:

У судовому засіданні Дніпропетровським апеляційним господарським судом було встановлено, що у 1959 році ВАТ “Новопавлівський гранітний кар’єр” побудовані спірні залізничні колії №1 і №2.

Спірні залізничні колії №1 і №2 перебувають на балансі підприємства і відносяться до основного фонду виробничого призначення, що підтверджується інвентарними картками обліку основних засобів №140 від 1955 року і №142 від 29 грудня 1970 року.

У період з 1972 року по 1990 рік відповідачем побудовані дев’ять шляхів біля шляхів №1 і №2.

Перешкода з боку відповідача в користування і розпорядженні залізничними шляхами полягає в тому, що відповідач загороджує Залізничні шляхи №1, №2 вагонами.

У сформованій ситуації позивач не має можливості користуватися своїм майном.

У зв’язку з виробничою необхідністю, щоб уникнути збитків, зв’язаних з виконанням договірних зобов’язань, позивач змушений був укласти з відповідачем договір на пропуск вагонів і технічне обслуговування залізничних шляхів, тому що по іншому відповідач відмовлявся надати позивачеві можливість користуватися залізничними шляхами № 1, 2.

Судова колегія не погоджується з висновком господарського суду про те, що відповідь регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області щодо інвентаризаційного об'єкту під назвою “Подъезной ж/д путь”, інв. № 286, який увійшов до статутного фонду ВАТ “Новопавлівський гранітний кар’єр” не є нововиявленою обставиною.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у своєму відзиві на апеляційну скаргу посилається те, що 30 березня 1999 року Регіональним відділенням фонду державного майна України у Дніпропетровській, був наданий заявникові перелік спірного майна, який позивач використовував в якості доказу по господарській справі №16/64, цей доказ був прийнятий судом і оцінений у постанові Вищого господарського суду України від 12 вересня 2006 року, як такий що не може бути прийнятий у якості доказу, так як не наведено технічних характеристик цього об’єкта, не зазначено його розташування, інші індивідуальні ознаки, за якими можна відокремити даний об’єкт від інших.

Але судова колегія не погоджується з таким висновком.

З довідки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області вбачається. що Фондом розглянуто запит позивача ВАТ “Новопавлівський гранітний кар’єр”, та повідомлено, що згідно з Аудиторським висновком незалежних аудиторів Аудиторської фірми "СКІФИ" від 18 лютого 2008 року, щодо підтвердження у бухгалтерському обліку розшифровки складу об’єкту нерухомості під’їздної залізничної колії ВАТ “Новопавлівський гранітний кар’єр” наданими документами:

технічним паспортом під'їзних залізничних колій;

копії інвентарної картки №140.

В переліку нерухомого майна, переданого у власність відкритому акціонерному товариству ВАТ Новопавлівський кар’єр” від 30 березня 1999 року №12/7-895 пункту 71 замість “під’їздна залізнична колія” слід вважати “під’іздна залізнична колія протяжністю 5690 м із прийомо-здаточними коліями №1 і №2 та з’єднувальною колією”.

Даний факт також підтверджується копією ситуаційного плану Новопавлівського кар’єра, що на момент приватизації підприємства узгоджена з начальником відділу земельних ресурсів Нікопольського району та копією інвентаризаційного опису основних засобів ВАТ “Новопавлівський гранітний кар’єр”

Вищевказані обставини не були відомі при розгляді справи № 6/342 по суті, так як були встановлені після вступу рішення від 22 грудня 2005 року в даній справі в закону силу.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Таким чином, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, потягла за собою неправильне застосування норм матеріального права, що згідно пункту 4 статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зміни чи скасування рішення.

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Новопавлівський гранітний кар’єр”, Дніпропетровська область, Нікопольський район, задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2007 року у справі №33/6/342, скасувати.

Заяву відкритого акціонерного товариства “'Нівопавлівський гранітний кар’єр”, Дніпропетровська область, Нікопольський район, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Зобов’язати відповідача, Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів” усунути перешкоди в користуванні Відкритому акціонерному товариству “Новопавлівський гранітний кар’єр”, під’їздною залізничною колією протяжністю 5690 метрів із прийомо-здаточними коліями № 1 і № 2 та з’єднувальною колією.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського суду України.

Головуючий                                                             П.П. Павловський

Судді                                                                                В.В. Швець

О.В. Чус

Постанову оформлено у відповідності до вимог статті 84 ГПК України 14 квітня 2008 року.

З оригіналом згідно

Помічник судді О.В. Чабаненко