ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2008

Справа №2-27/7657-2007А

За позовом – Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Павленко, 20.

До відповідача – Приватне підприємство «Землемір», м. Бахчисарай, вул.. Мира, 2.

Про стягнення заборгованості у розмірі 86883 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – Окул Н. Л., дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по економічним санкціям і штрафу у загальній сумі 86883 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що по результатам перевірки позивачем було винесено рішення №31 від 26.02.2007 р. про застосування у відношенні відповідача економічних санкцій у розмірі 28961,00 грн. і штрафних санкцій у розмірі 57922,00 грн. за порушення державної дисципліни цін.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, відзив на позов не надав.

Судом було встановлено, що приватне підприємство «Землемір» звернулося в господарський суд АР Крим з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання нечинним рішення №31 від 26.02.2007 р.

Ухвалою ГС АР Крим від 03.04.2007 р. вказаний позов було прийнято до розгляду та порушено провадження по справі №2-27/4935 -2007А.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що результат розгляду справи №2-27/4935 -2007А за позовом приватного підприємства «Землемір» до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання нечинним рішення №31 від 26.02.2007 р. має суттєве значення для розгляду дійсної справи, оскільки у разі задоволення вказаного позову буде відсутній предмет спору по справі №2-27/7657 – 2007А, суд ухвалою від 20.06.2007 р. провадження по справі 2-27/7657 – 2007А зупинив.

Від позивача по справі надійшло клопотання про поновлення провадження по справі. Вказане обґрунтував тим, що постанова ГС АР Крим від 19.07.2007 р. по справі №2-27/4935 -2007А вступила в закону силу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку провадження по справі поновити, про що було винесено ухвалу від 22.01.2008р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, клопотанням від 19.03.2008 р. просить справу розглянути без участі свого представника.

Суд під час судового розгляду даної адміністративної справи здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст.. 41 КАСУ.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим 19.02.2007р. проведена перевірка ПП „Землемір” за період з 01.03.2006р до 01.02.2007р. з питань встановлення та застосування тарифів на роботи та послуги, пов, язані з виготовленням документів, які посвідчують право власності на земельну делянку при передачі її безоплатно у власність громадян України та оформлен акт перевірки за № 0072.

Перевіркою встановлено порушення у вигляді необгрунтованого застосування позивачем платні за послуги з виготовлення документів, підтверджуючих право власності на земельну ділянку у розмірі 156,00 грн, 240,00 грн., 500,00 грн. при регламентованої вартості у розмірі 153,00 грн., що привело до отримання необгрунтованої суми виручки у розмірі 28961,00 грн.

За підсумками перевірки рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим від 26.02.2007р. № 31 до підприємства „Землемір” були застосовані економічні санкції у сумі 28961 грн. та штраф у сумі 57922 грн. за порушення державної дисципліни цін відповідно ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення".

Правове регулювання ціноутворення в Україні здійснюється на підставі Закону України "Про ціни і ціноутворення" та інших актів законодавства, що видаються відповідно до нього.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Державне регулювання цін і тарифів відповідно до статті 8 Закону України "Про ціни і ціноутворення" здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів; введення Урядом України інших методів державного регулювання.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення" Кабінет Міністрів України: забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій; визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

При вирішенні питання про стягнення економічних санкцій потрібно враховувати, що виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) є сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Отже, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктом господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Рішення від 26.02.2007р. № 31 мотивовано посиланням на порушення ПП „Землемір” вимог Закону України від 20.01.2005р. № 2375-1У„Про захист конституційних прав громадян на землю”, наказу Державного Комітету України з земельних ресурсів від 12.08.2004р. №264 „Про затвердження граничних розмірів платні за виконання землевпорядних робіт” зі змінами, внесеними наказом Державного Комітету України з земельних ресурсів від 06.12.2005р. № 368.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Землемір» звернулося в господарський суд АР Крим з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання нечинним рішення №31 від 26.02.2007 р.

Ухвалою ГС АР Крим від 03.04.2007 р. вказаний позов було прийнято до розгляду та порушено провадження по справі №2-27/4935 -2007А.

Постановою ГС АР Крим від 19.07.2007 р. по справі №2-27/4935 -2007А          позов ПП «Землемер» було задоволено частково. Визнано нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим від 26.02.2007р. № 31 в частині стягнення з приватного підприємства „Землемір” в доход Державного бюджету суми виручки у розмірі 28082,00 грн. та штрафу у розмірі 56164,00 грн.

Вказана постанова ГС АР Крим ніким оскаржена не була та вступила в закону силу.

При цьому під час розгляду вказаної справи судом було встановлено, що позивачем було допущено порушення вимог частини другої статті 1 Закону України „Про захист конституційних прав громадян на землю”, отримано платню за роботи із землеустрою щодо виготовлення документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку, при передачі безоплатно земельних ділянок у власність громадянам України у більшому розмірі – 156,00 грн. по кожному замовленню при обмеженні - 153,00 грн.

Так, відповідач фактично отримав платню за роботи із землеустрою щодо виготовлення документа, який посвідчує право власності на земельну ділянку, у тому числі:

-          для присадибной ділянки по 282 договорам з замовниками з завищенням у розмірі 846,00 грн.( 282 х 3,00);

-          для ведення садівництва по 11 договорам з замовниками з завищенням у розмірі 33,00 грн.( 11х3,00),

Таким чином він одержав необґрунтовано виручку 879,00 грн. в результаті порушення порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами, яка відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" підлягає вилученню в доход відповідного бюджету. Крім того, у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки підлягає стягненню штраф у розмірі 1758,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Постанову проголошено 25.03.2008 р.

Постанову у повному обсязі складено 28.03.2008 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «Землемір», м. Бахчисарай, вул.. Мира, 2, ( ЗКПО 31332237, р/р 6001 у філії ВАТ «МКБ», МФО 384685 ) на користь державного бюджету України, ( р/р 0048 в Управлінні Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 21081100 ) економічні санкції у розмірі 879,00 грн. і штрафні санкції у розмірі 1758,00 грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.