overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2008 р.                                                                                справа № 39/67пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Акулової Н.В. , Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.04.2008р.

у справі

№ 39/67пн (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарепта Альфа" м.Донецьк

до

1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк 2. Донецької міської ради,м.Донецьк

про

визнання права набуття земельної ділянки в оренду

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.05.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідача1 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача2 представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Н.В. Акулова

Р.В. Волков

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
березня 2008 р.

№
2-11421/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Самусенко С.С. -
головуючого, Подоляк О.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

від
20.12.2007 р. Донецького апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-11421/07

за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя
особа без самостійних вимог

ЗАТ
“Український медія холдинг”

про

визнання
недійсним договору  купівлі-продажу
цінних паперів

в с т а н о в и в :

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 23.01.2008 р. касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р.
прийнято до касаційного провадження.

Заступник
Голови Вищого господарського суду України ухвалою від 28.02.2008 р. справу
Куйбишевського районного суду м. Донецька № 2-11421/07 передав для розгляду
колегії суддів у складі: Самусенко С.С. - головуючого, Подоляк О.А.
(доповідач), Шевчук С.Р.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115  ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 до свого
провадження.

Розгляд
касаційної скарги призначити у судовому засіданні на 26.03.2008 р. о 9 год. 50
хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
С. Самусенко

Судді
О. Подоляк

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.

Справа № 05/94-38.

Суддя С. В. Бондарєв розглянувши заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛО Лтд”, м. Київ

до відповідача Приватне підприємство „ІОЛА”, м. Луцьк

про стягнення 13 266 грн. 39 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 03.06.2008 р. на 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. В порядку підготовки справи до розгляду сторонам представити в господарський суд:

4.1. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; докази часткової оплати; чіткий, обґрунтований розрахунок суми позову, індексу інфляції, 3% річних із зазначенням періоду нарахувань, проплат; статут.

4.2. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог; статут; докази проплати.

4.3 Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт. Акт представити в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2008р.

Справа № 16/408

за позовом Фермерського господарства "Малокобелячівське", с.Малий Кобелячок

до 1.Малокобелячівської сільської ради Новосанжарського району, с.Малий Кобелячок

2.Новосанжарської районної державної адміністрації, смт.Нові Санжари

про зобов"язання підписати акт встановлення меж в натурі земельної ділянки загальною площею 5,95 га, яка знаходиться в землях запасу на території Малокобелячівської сільської ради

Суддя Георгієвський В.Д.

Секретар Матяш Н.Г.

Представники сторін:

від позивача : Ковальов М.В. дор. від 13.11.07 р.

від відповідача : 1.не з"явився

2.не з"явився

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від 14.01.08 р. заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

Суть спору: Розглядається позоавна заява про встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Позивач на позові наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши матеріали с прави, суд встановив, що неявка відповідачів в судове засідання та не надання ними відзивів на позов перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.08 р. на 9 год. 10 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

3. Відповідача надати документально обгрунтовані відзиви на позов.

Суддя                                                   Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники:

від кредитора: Кругловенко О.М. –представник ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», дор. № 010-01/736 від 10.02.06р.

Волошин Д.Л. –представник ФССНВВПЗУ, дор. №01-13 від 08.01.08р.

Шленчак Ю.М. –представник Дніпродзержинського міського центру зайнятості, дор. №632 від 18.02.08р.

Карповський В.О. –представник УПФУ в Заводському районі, дор. № 1259/10-33 від 11.03.08р.

Охота О.М. –представник ДПІ у м.Дніпродзержинську, дор. №10011/10/100 від 01.04.08р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Лакма”, м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 03.04.08р. на 22.04.08р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі.

21.02.08р. від кредитора банкрута –ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Криворізької філії надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до завершення виконавчого провадження на примусове виконання виконавчого напису від 27.01.05р. №66.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників кредиторів, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі Криворізької філії, зобов’язавши ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі Криворізької філії подати у наступне судове засідання довідку про стан виконавчого провадження на дату судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.06.08р. на 11 год. 00 хв., к.11.

Зобов’язати ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі Криворізької філії подати у судове засідання довідку про стан виконавчого провадження на дату судового засідання.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

на р. .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08р.

Справа № 16/109-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, мДніпропетровськ

до Приватного підприємства "Дом", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне підприємство культури "Центральний міський дитячий парк Лазаря Глоби", м.Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання привести її у придатний до використання стан

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третя особа:

- пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.2008                                                    Справа № 6/64

За заявою Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки”, с.Павшино Мукачівського району

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Мукачівського міського центру зайнятості, м. Мукачево №466 від 23.04.2008р. про майнові вимоги до боржника у справі про банкрутство №6/64

Представники: - не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою №466 від 23.04.2008р. про майнові вимоги у справі про банкрутство Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки”, с. Павшино Мукачівського району, в розмірі 175,90грн. по страхових внесках до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за 1-й квартал 2008 року та зарахування їх до реєстру кредиторських вимог Мукачівського міського центру зайнятості, м. Мукачево.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого Руденко О.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст.5, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 08 травня 2008 р. на 11:15 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

3.          Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.

Справа № 6/173/08

15.04.2008р. 10 год. 14 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Бєловій А.І.

За позовом: Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27.

До відповідача: Риболовецького колгоспу “Свідомість”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Василівка.

про: стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 1383,69 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Джафарова В.А., довіреність від 16.01.2008 року № 397/10/10-014.

Від відповідача

Не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 1383,69 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в :

Представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтримує клопотання позивача та просить закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.08

Справа №АС8/134-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом – Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – Державного науково – виробничого підприємства «Фотомаш», м. Шостка

про стягнення 2 544 грн. 16 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява № 44 від 21.03.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 9-ти арк.

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.04.08

Справа № Б-7/77

ініціюючий кредитор : ТзОВ "Нафтогаз-Інвест" ,

м-н Путятинський 2, оф.300, м.Житомир,10002

до боржника : ПП "Матімекс" ,

вул. Січових Стрільців, 4, м.Івано-Франківськ,76019

про банкрутство ПП "Матімекс", вул.С.Стрільців, 4, м.Івано-Франківськ ,код 24685646

за заявою позивача : Івано-Франківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк"

м.Івано-Франківськ ,вул. незалежності,44

до відповідачів : 1. Ліквідатор ПП "Матімекс" Хлібейчук М.І.

Івано-Франківська обл.Тисменицький р-н.,с.Драгомирчани ,вул.Миру,10

2.ТзОВ "Аукціонний центр "Універсал"

м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,9

3.Прикарпатська універсальна товарна біржа

м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,9

про визнання недійсними окремих умов договору.

Cуддя Кишинський Микола Іванович

При секретарі Попович Василь Васильович

Представники:

Від позивача: Білий З.Р. -представник АКБ "Укрсоцбанк", (довіреність № 104 від 11.01.08 )

Від відповідача: представник не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про відкладення розгляду справи про визнання недійсними окремих умов договору.

Розглянувши матеріали справи за позовом Івано-Франківська обласної філії АКБ"Укрсоцбанк" , суд пришов до висновку , що для більш повновго та об"єктивного вирішення спору по суті розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Івано-Франківська обласної філії АКБ"Укрсоцбанк" відкласти на 22.04.08 о 11:00 год.

ЗАЛУЧИТИ до участі в справі на стороні відповідача "Матімекс" арбітражного керуючого (бувшого ліквідатора) Хлібейчука М.І.

ЗОБОВ"ЯЗАТИ :

ТзОВ "Аукціонний центр "Універсал", м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,9 та Прикарпатську універсальну товарну біржу, м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,9 подати відзиви на позовну заяву.

ЯВКУ СТОРІН та ТРЕТЬОЇ ОСОБИ визнати ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу направити: сторонам, арбітражному керуючому Хлібейчуку М.І. (Тисменицький р-н, с.Драгомирчани, вул.Миру, 10),

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Попович Василь Васильович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 8/261-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства “Продекс”

на постанову

від 11.02.2008 року Дніпропетровського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/261-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до

Приватного підприємства “Продекс”

про

стягнення 40 361,90 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Приватного підприємства “Продекс” від 06.03.2008 року № 34 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Продекс” від 06.03.2008 року № 34 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 року у справі № 8/261-07 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 8/261-07 на 24.04.2008 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08

Справа №7/183-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/183-06 порушеної за заявою кредитора – Акціонерного поштово – пенсійного банку «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глухів»,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.11.2006 р. порушено провадження у справі № 7/183-06 за заявою кредитора Акціонерного поштово – пенсійного банку «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глухів» відповідно до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду від 04.12.2006 р. по справі № 7/183-06 боржником у газеті “Голос України” № 236 від 13.12.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.02.2007 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глухів», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Чупруна Євгена Вікторовича.

До господарського суду Сумської області надійшла заява Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за № 1-0371 від 27.03.2008 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 195 грн. 00 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в засідання суду.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на 07.04.2008 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2008 р.

Справа № 7/76.

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, смт.Чутове

до Підрозділу Чутівського комбінату комунальних підприємств „Будівельник”, смт. Чутове

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредитора: не з”явились

ліквідатор: арбітражний керуючий Болтік С.М.

Розглядається справа про визнання банкрутом підрозділу Чутівського комбінату комунальних підприємств „Будівельник”, смт. Чутове.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2007 року ліквідатора підрозділу Чутівського ККП „Будівельник” зобов”язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс зазначеного підприємства.

Ліквідатор вимоги ухвали господарського суду не виконав, повторно заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою вирішення питання про повернення майна банкрута з незаконного володіння невідомих осіб.

За даних обставин, судове засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.24,32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 25.03.2008 року на 9 год.30 хв.

2.          Явку ліквідатора визнати обов’язковою.

3.          Зобов”язати ліквідатора до 20.03.2008 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута в порядку, передбаченому ст.ст.32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Болтіку С.М.

Суддя                                                                                          Іванко Л.А.