overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 10/326/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача–Васильченко О.В., довіреність № 03-71/125 від 29.01.2008 року;

від відповідача –не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/326/08

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Орачі”, 55104, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул. Петровського, 69,

про стягнення .,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів пред?явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Орачі” про стягнення.

В ході розгляду справи на адресу господарського суду від представника позивача надійшла заява за вих. № 03-480/714 від 04.06.08р., про закриття провадження провадження у справі у з?язку з тим, що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму фінансових санкцій.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що заява Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про закриття провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі № 10/326/08 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю “Орачі” про стягнення .

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 39/26167-39/346

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", м. Київ (далі –ТОВ "Українська Музична Видавнича Група")

на рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2008 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2008

зі справи № 39/26167-39/346

за позовом ТОВ "Українська Музична Видавнича Група"

до акціонерного товариства закритого типу "Українська незалежна ТВ-корпорація", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –асоціація "Дім Авторів Музики в Україні", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю "Мелорама", м. Київ, та

товариство з обмеженою відповідальністю "Орама", м. Київ,

про стягнення 750 000 грн. компенсації за порушення авторських прав та заборону використання музичних творів без виплати авторської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 липня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 32/314

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області

на постанову

від 04.07.2007 року Дніпропетровського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 32/314

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства “Лисичанський склозавод “Пролетарій”

до

1.          Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області;

2.          Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області

про

стягнення 40 093,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.04.2008 року №11542/08 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Красногвардійському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року у справі № 32/314.

Прийняти касаційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року у справі № 32/314 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 32/314 на 17.07.2008 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

О.Глос

С у д д і

С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.08 р.
Справа № 31/30пн

В
зв'язку з черговою відпусткою судді Ушенко Л.В., керуючись ст.69ГПК України

У
Х В А Л И В:

Продовжити
процесуальний термін розгляду справи № 31/30пн за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь
до ОСОБА_2, м. Маріуполь, треті особи з боку відповідачів: Товариство з
обмеженою відповідальністю „Люміт” та Приватний нотаріус Маріупольського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки у
статутному фонді від 26.02.2007р  та
заяви про поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд”
на користь іншої особи недійсними -строком
на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  06.06.08
.

Голова
господарського суду

Донецької
області
Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2008 р. Справа № 10/175-07/19

за скаргою

на дії

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку „Столиця”, м. Київ

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк „Столиця”, м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства „Броварисільбуд”, м. Бровари

про

стягнення 6442460,90 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк „Столиця” до Відкритого акціонерного товариства „Броварисільбуд” про стягнення 6442460,90 грн.

Ухвалою від 08.01.2008р. господарський суд Київської області повернув без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю комерційний банк „Столиця” скаргу на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Постановою від 19.03.2008р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду вищевказану ухвалу було скасовано, матеріали справи передано на розгляд господарському суду Київської області.

За резолюцією Голови господарського суду Київської області справа передана для розгляду судді Карпечкіну Т.П.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Прийняти справу № 10/175-07 до свого подальшого провадження та присвоїти їй номер 10/175-07/19.

2. Призначити розгляд справи на 23.06.2008р. о 10:00 год

3.Викликати повноважних представників сторін та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в судове засідання.

4. Відділу державної виконавчої служби надати оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 10/175-07 від 11.07.2007р.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.                     Справа № 15/24

За позовом: Приватного підприємства ”Ексімторг” м. Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства ”Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк

про стягнення 99 555,66 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Кобильська О.В., Гасан О.С. - за довіреностями

Від відповідача: не з’явився

Позивач, приватне підприємство ”Ексімторг” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного відкритого акціонерного товариства ”Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк, про стягнення 85 344 грн. кредиторської заборгованості та 14 211, 66 грн. пені.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.06.2008р. справу передано на розгляд судді Забарющему М.І.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились з невідомих причин, витребувані судом документи не надали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 29.07.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

Зобов’язативідповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; статут; свідоцтво про державну реєстрацію; Положення про ШБУ № 19 або інший документ щодо повноважень вказаного управління виступати від імені юридичної особи у договорі від 24.04.2006р., право директора ШБУ № 19 підписувати договір; завірені копії книги придбань за період з травня 2006р. по травень 2007р. щодо оприбуткування отриманого від позивача товару згідно спірних накладних; документи у підтвердження сформованого податкового кредиту на суму вартості отриманого товару згідно спірних накладних; письмові пояснення головного бухгалтера щодо фактичного відображення у бухгалтерському обліку придбаного товару та формування податкового кредиту.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Сторонам виконати вимоги суду.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.                                                             Справа № 11/28

За позовом Хустської районної громадської організації "Спілка підприємців "Ніка плюс", с.Велятино Хустського району

до відповідача Хустського міського ринку, м.Хуст

про визнання недійсними наказів Хустського міського ринку №№ 6,7 від 01.02.2008

Суддя –Л. М. Якимчук

Представники сторін :

від позивача –не з"явився.

від відповідача –не з"явився.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними наказів відповідача №№6,7 від 01.02.2008 "Про тимчасове закриття міського ринку".

СУД ВСТАНОВИВ:

Сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, крім того, позивач витребувані судом матеріали не подав, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" липня 2008 р. на 10:30 год.

2. Зобов"язати позивача: обгрунтувати, з посиланням на нормативні акти, в чому полягає незаконність наказів №№6, 7 від 01.02.2008; докази про те, які права підприємців порушені.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2008 р.

Справа № 13/59/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агродім Відродження», 54001, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 80,кв. 7-а,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ОльвіяЛатІнвест», 57240, миколаївська область, Жовтневий район, с. Партизанське, вул.. Миру, 1,

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки №:21:000:0008, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.2008 р. об 13.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати

Позивача надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; документи на підтвердження повноважень Сидорова В.С. на посаді генерального директора товариства; договір оренди від 09.01.2008 р.; розпорядження голови Снігурівської райдержадміністрації від 26.02.2008 р. за №102-р.

Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; довідку про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № Б15/26/274-07

За заявою УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до боржника приватного підприємства "Санрайз", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 09.10.07.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 18.06.08р. призначено судове засідання на 01.07.08р., явку представників кредитора у судове засідання визнано обов'язковою.

У судове засідання представники сторін не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявку у судове засідання до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.08.08 р. о 10:40.

Попередити УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська, що за невиконання вимог ухвали суд матиме всі підстави відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України для стягнення з винної сторони штрафу в розмірі до 1700,00 грн.

Явку представників кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа № 35/112-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державної адміністрації

залізничного транспорту в особі Одеської залізниці,

м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 93 205,68 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати спірних збитків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №7/161-07нр.

Господарський суд Сумської області

у складі головуючого судді Лугової Н.П.,

розглянувши матеріали справи № 7/161-07,

порушеної

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Анжеліна Плюс”

до          Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про стягнення 450 191 грн. 00 коп .

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 450 191 грн. 00 коп., які були перераховані позивачем Управлінню комунального майна сумської міської ради 18.09.2003 року, відповідно до договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, без поважних на то причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого Господарського суду України від 17 квітня 2008 р. касаційну скаргу ТОВ «Анжеліна Плюс» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2008року та рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2007р. у справі № 7/161-07 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Сумської області .

Ухвалою господарського суду Сумської області розгляд справи призначено на 22.05.2008р.

22.05.2008р., під час розгляду справи було встановлено, що до суду надійшло клопотання від ліквідатора банкрута ТОВ «Анжеліна Плюс» позивача про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю присутності представника позивача в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 7/161-07 порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Анжеліна Плюс” до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про стягнення 450 191 грн. 00 коп. на 30.06.2008р. об 10 год. 20 хв.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                               Н.П.ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.                                                  Справа № 5/182б/35б

КРЕДИТОР (ініціюючий): Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція

(вул. Київська, 214, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500)

БАНКРУТ: Сільськогосподарський кооператив “Чайка”

(с. Товкачівка, Прилуцький район, 17541)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 22 березня 2007р. Сільськогосподарський кооператив “Чайка” с. Товкачівка Прилуцький район, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на Прилуцьку об’єднану державну податкову інспекцію.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2006р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Черевяка Віктора Васильовича, оскільки в ході проведення ліквідпроцедури було виявлено 11 транспортних засобів які обліковуються за банкрутом.

Ліквідатором подано суду письмовий звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідне приєднати звіт ліквідатора та ліквідбаланс до матеріалів справи та розглянути його у судовому засіданні з викликом представника ініціюючого кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідбаланс до матеріалів справи.

2.          Розгляд звіту ліквідатора призначити на 10.06.08р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду, каб.№18

3.          Зобов’язати ліквідатора надати протокол підтверджуючий розпаювання майна банкрута, договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, та довідку інспекції державного технічного нагляду по Прилуцькому району, що підтверджує відсутність сільськогосподарської техніки у банкрута.

4.          Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                                В.Д. Соломатін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 24/129-07-8572

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.,

Катеринчук Л.Й.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Юридична компанія "Патріот", м. Одеса

на ухвалу

від 30.11.2007 р. господарського суду Одеської області

у справі

№ 24/129-07-8572 господарського суду Одеської області

за заявою

ВАТ "Одеський завод поліграфічних машин",

м. Одеса

до

ТОВ "Інтер-Бор", м. Одеса

про

банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2008 р. у справі № 24/129-07-8572 прийнято до провадження касаційну скаргу ТОВ "Юридична компанія "Патріот" та призначено до розгляду на 14.05.2008 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.05.2008 р. у цій справі розгляд касаційної скарги відкладено на 28.05.2008 р.

У зв'язку з виробничою необхідністю у внесенні змін щодо розгляду касаційних скарг, призначених на 28.05.2008 р., розгляд зазначеної касаційної скарги перенести на 04.06.2008 р.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційної скарги ТОВ "Юридична компанія "Патріот" з 28.05.2008 р. на 04.06.2008 р. о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                          Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук