ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.

№ 20/49

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ", м. Дніпропетровськ,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2008

зі справи № 20/49 (05-6-20/221)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Комп'ютер Сервіс", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ"

про стягнення 500 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 250 000 грн. моральної шкоди і 23 320,66 грн. заборгованості

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" (далі –ТОВ "Євроінформ")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Комп'ютер Сервіс" (далі –ТОВ "Віват Комп'ютер Сервіс")

про визнання відсутніми матеріально-правових підстав для задоволення позовних вимог,

за участю представників сторін:

позивача –Жовноватюка О.М.,

відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Віват Комп'ютер Сервіс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Євроінформ" 500 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 250 000 грн. моральної шкоди та заборгованості в сумі 23 320,66 грн.

Ухвалою названого місцевого суду від 21.01.2008 порушено провадження у справі № 20/49 та зазначену позовну заяву прийнято до розгляду.

ТОВ "Євроінформ" подало зустрічний позов про визнання відсутніми матеріально-правових підстав для задоволення первісних позовних вимог ТОВ "Віват Комп'ютер Сервіс" щодо стягнення компенсації та моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2008 (суддя Палій В.В.) у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено. Прийняте судове рішення з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано тим, що вимоги згаданої зустрічної позовної заяви ТОВ "Євроінформ" не підлягають розгляду в господарських судах України як окремі позовні вимоги, оскільки стосуються виключно оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості первісних позовних вимог.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Євроінформ" просить зазначену ухвалу місцевого господарського суду від 25.02.2008 скасувати внаслідок її невідповідності нормам процесуального права. Своє прохання скаржник з посиланням на приписи статей 1, 12 ГПК України мотивує тим, що за суб’єктним складом та предметом спору його зустрічна позовна заява підвідомча саме господарському суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

У зустрічній позовній заяві ТОВ "Євроінформ" вимагає визнання відсутніми матеріально-правових підстав для задоволення первісних позовних вимог ТОВ "Віват Комп'ютер Сервіс".

Разом з тим позов за своїм правовим змістом є засобом, яким забезпечується реалізація права на звернення до суду з метою захисту майнових та/або особистих немайнових прав і охоронюваних законом інтересів.

Зміст же поданого ТОВ "Євроінформ" зустрічного позову становлять заперечення відповідача проти обґрунтованості позовних вимог ТОВ "Віват Комп'ютер Сервіс". Зустрічний позов у даному випадку спрямовано не на безпосередній захист прав і охоронюваних законом інтересів ТОВ "Євроінформ", а виключно на спростування доводів первісної позовної заяви.

Водночас наявність належних матеріально-правових підстав є обов’язковою передумовою для задоволення судом позовних вимог, тоді як їх відсутність призводить до відмови в позові, а тому фактичні обставини, викладені ТОВ "Євроінформ" у зустрічній позовній заяві, входять до предмету доказування за первісним позовом і відповідні доводи ТОВ "Євроінформ" мають бути досліджені судом першої інстанції та враховані ним у прийнятті рішення по суті позовних вимог ТОВ "Віват Комп'ютер Сервіс" (статті 43, 47, 43, 84 ГПК України).

З урахуванням наведеного вирішення вимог зустрічної позовної заяви ТОВ "Євроінформ" є невід’ємною складовою частиною судового розгляду вимог за первісним позовом. Ці вимоги відповідача не підлягають розгляду як самостійний позов ні господарськими судами України, ані будь-якими іншими судами.

При цьому дослідження господарським судом заперечень відповідача під час судового розгляду позовних вимог ТОВ "Віват Комп'ютер Сервіс" є не лише належним здійсненням процесуальних прав сторін, передбачених статтею 22 ГПК України, але й відповідає приписам статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі.

Таким чином, оскаржуване рішення місцевого суду не порушує права ТОВ "Євроінформ" на судовий захист, а посилання скаржника на статті 1, 12 ГПК України не спростовує наведеного, внаслідок чого не може бути підставою для задоволення касаційної скарги.

Керуючись статтями 1115, 1119 –11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2008 зі справи № 20/49 (05-6-20/221) залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" –без задоволення.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов