overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.04.2008 р.                                                                                справа № 26/348

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши

апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування", м. Краматорськ Донецької області

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

13.03.2008р.

у справі

№ 26/348 (суддя Наумова К Г.)

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області

до

відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-технологічний інститут машинобудування", м. Краматорськ Донецької області

про

стягнення 20 059,17 грн.

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 13.05.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

4. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 2 «Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 11/822/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому р-ні Миколаївської області

(54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега”

(57223, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Грейгове, вул.14 Гвадійської дивізії,36)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Лєсєчко Н.Г. –дов. №225/07 від 10.01.2007р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 20009,46 грн.

Від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Від позивача надійшла заява від15.02.2008 р. за № 516/08-01 про відмову від позову, у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому законодавству та провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 КАС України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.08

Справа №13/233-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Свято-духівської релігійної громади Української православної церкви

до відповідача: Роменської міської ради Сумської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08р.

Справа № Б40/382-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Енергосталь”, смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Енергосталь”, смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області порушено 20.11.2007 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

Постановою від 21.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за процедурою, передбаченою ст.52 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області.

06.05.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне Дніпропетровської області за №7441/9/26-0107 від 05.05.2008 р. про зупинення провадження у справі у зв’язку з розглядом адміністративної справи №2-а-3580/08 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, з метою уникнення фіктивного банкрутства, слід зупинити провадження у справі до вирішення по суті адміністративної справи №2-а-3580/08.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Енергосталь”, смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Зобов’язати ліквідатора надати до господарського суду копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №2-а-3580/08.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.03.08

Справа
№ Б-13/117

за позовом  Калуська ОДПІ
вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

до відповідача  Приватний підприємець ОСОБА_1  Сівка-Калуська,Калуський район,
Івано-Франківська область,77342

про банкрутство

При секретарі судового засідання  І.В.Григорчук

Представники:

Від заявника: не
з"явилися;,

Від боржника: не
з"явилися,

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство
приватного підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19.02.2008р. судове засідання
у справі призначено до розгляду на 20.03.2008р. о 10:15 год. Представники
сторін в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду
справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п.1
ст. 77, ст.86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в
судовому засіданні відкласти на 15.04.2008р. о 10:45 год.    Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16,
кімната/зал № 22).

2.
Зобов"язати Калуську оДПІ:

- подати
до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство
приватного підприємця ОСОБА_1 (с.Сівка-Войнилівська, Калуський район,
Івано-Франківська область, ідент.код НОМЕР_1);

-
подати в судове засідання 15.04.08
кандидатуру ліквідатора.

3.
Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючомуОСОБА_2
(АДРЕСА_1), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (вул. С.
Стрільців,15, м. Івано-Франківськ).

Явка
представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2008                                                    Справа № 18/96

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма „Біловар і К ЛТД”, м. Мукачево

про стягнення 4 712 грн. 33 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: довідку державного реєстратора ЄДРПОУ ;

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ; копії щомісячних звітів до органів зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2007 рік;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Позивач: Шибаєв А.М., довіреність від 04.01.2008 року –позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав витребувані ухвалою суду документи.

відповідач: явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 29 травня 2008 р. на 11 годину

40 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•копії щомісячних звітів до органів зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2007 рік

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р. Справа № 4/97

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Селидівського міжрайонного прокурора м. Селидове в

інтересах держави в особі Міністерства вугільної

промисловості України м. Київ

Державне підприємство “Селидіввугілля” м. Селидове

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

торгівельно-виробничого підприємства “Сінтек” м. Донецьк

про стягнення 78000,00грн. штрафу

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/97.Судове засідання призначити на 03.06.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус відповідачана час розгляду справи, обгрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, пояснення щодо причин порушення строків поставки з наданням в обґрунтування документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2008 р. Справа № 10/245

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36000, м. Полтава, вул.Енгельса,2

про розстрочку на шість місяців, виконання рішення від 28.02.2006р. по справі № 10/245, порушеної

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 04116, м. Київ, вул.Шолуденка,1

до Відкритого акціонерного товариства про газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36000, м. Полтава, вул.Енгельса,2

про стягнення 881610 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судове засідання на 21.01.2008 р. на 9 год.30 хв.

3. Стягувачеві надати суду письмовий відзив на заяву.

4. Ухвалу надіслати сторонам та ВДВС Київського району м.Полтави (для відому).

Суддя                                                                                Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №АС17/248-08.

За позовом: Прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Сумській області, м. Суми, м. Охтирка

до відповідача: Комунального підприємства Сумської обласної ради «Центральна районна аптека №7 Тростянецького району», м. Тростянець

про стягнення 230 грн. 95 коп.

Суддя Костенко Л.А.

Представники:

Від позивача Оніщенко О.В., довіреність № б/н від 17.01.2008 р.

Від відповідача не з‘явився

Прокурор не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Баракова О.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 230 грн. 95 коп. вартості витрат на здійснення державного контролю якості лікарських засобів.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.05.2008 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно пропонується відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      Л.А. КОСТЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

10.04.08                                                                                 Справа № 10/273пн.

За позовом Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства Народна фінансово –страхова компанія "Добробут" в особі Луганського представництва ЗАТ "НФСК "Добробут", м. Луганськ

третя особа - Свердловське міське управління земельних ресурсів,

м. Свердловськ.

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М., суддів Зюбанової Н.М., Доманської М.Л.

в присутності представників сторін:

Прокурор –Гришина Т.А.;

від позивача –Мельник О.М., довіреність № 23 від 25.03.08.;

від відповідача - не прибув

від третьої особи –не прибув

Справа слухалась одноособово суддею Мінською Т.М., 10.04.2008р. розпорядженням заступника голови господарського суду для розгляду справи призначена колегія у складі - головуючого Мінської Т.М., суддів Зюбанової Н.М., Доманської М.Л.

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про зобов’язання Луганського представництва ЗАТ НФСК «Добробут» привести у придатний для використання стан самовільно зайнятої земельної ділянки та повернути її за належністю Луганській обласній державній адміністрації.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа позов прокурора підтримує повністю та просить розглянути справу без участі їх представника.

Суд встановив, що 02.12.2005р. державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Лютич С.І. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що на момент перевірки відсутні правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою площею 0,0030 га для розміщення пункту для надання страхових послуг населенню, що є порушенням ст.ст. 125, 126 ЗК України. 02.12.2005р. директору Луганського представництва ЗАТ НФСК «Добробут» видано припис про оформлення у термін до 03.01.2006р. договору оренди земельної ділянки площею 0,0030га для розміщення пункту для надання страхових послуг населенню.

Аналогічний акт був складений 09.02.2006р. і направлений відповідний припис. На директора Луганського представництва ЗАТ НФСК «Добробут»були накладені адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 05.05.2008р. на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 336.

2.Позивачу: надати документальне і нормативне обґрунтування належності самовільно зайнятої земельної ділянки Луганській обласній державній адміністрації,

надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

Явка представників сторін та прокурора в засідання суду обов’язкова.

Головуючий суддя           Т.М.Мінська

Суддя Н.М.Зюбанова

Суддя М.Л.Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08р.

Справа № Б15/377-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Автотехноцентр", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.12.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі, смт. Ювілейне про призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., ліцензія АБ №116199. Клопотання обгрунтоване тим, що на рахунку боржника виявлено грошові кошти в розмірі 120 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.04.08 р. о 10:40.

Явку представника ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа № 14/71.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон, Луганської області

до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

про стягнення 3683376 грн. 12 коп.,

Секретар судового засідання Чех Т.М.

за участю представників :

від позивача – Піганова Н.А., довіреність № 52 від 01.01.08;

від відповідача - Осадча О.С., довіреність № 45 від 03.05.07;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 3357724,18 грн., за реактивну електроенергію 33621,07 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 34820,95 грн., 3% річних у розмірі 14761,29 грн., за договором про постачання електричної енергії від 01.01.04 №69 К.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 21.04.08 №20/148 заперечує проти нарахування позивачем суми штрафних санкцій.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 06.05.08 о 10 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

3.Зобов’язати позивача надати: належний розрахунок заявлених позовних вимог; заперечення на відзив відповідача;

4. Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заперечення позивача на відзив;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький