overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №АС 12/185-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача: Горевий А.В. (довіреність № 49/19-8-16 від 18.01.2008 року), відповідач в засідання не прибув, розглянувши матеріали справи № АС12/185-08, порушеної за позовом Науково-виробничого приватного підприємства «Сумипроектреконструкція», м.Суми до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства про скасування рішення № 880 від 06.12.2007 року Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про нарахування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 13 493 грн. 25 коп. та пені – 16 172 грн. 36 коп.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, обґрунтованого відзиву на позов до суду не надіслав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, ненадання суду документів, витребуваних ухвалою суду від 29.03.2008 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/185-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 11 годин 30 хвилин 29 травня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Зобов»язати позивача надати суду належні підтвердження повноважень не ведення справи, в тому числі і звернення до суду з позовом.

3.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, а також письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.04.08 р.                     Справа №          35/5в
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 35/5-В за позовом ДВАТ МВТУ „Макіїввантажтранс”, м. Макіївка до Донецької залізниці та до Державної адміністрації залізничного транспорту України „Укрзалізниця”, м. Київ про перегляд рішення від 09.06.2003р. за нововиявленими обставинами, яка розглядається колегією суддів: головуючий суддя – Азарова З.П., судді - Радіонова О.О., Забарющий М.І.
У зв’язку з відпусткою головуючого судді Азарової З.П. та керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008 року, суд, –
Змінити склад колегії суддів по справі № 35/5-В за позовом Державного підприємства “Макіїввантажтранс” до Державного підприємства „Донецька залізниця” за участю третіх осіб Міністерства транспорту України м. Київ та Міністерства вугільної промисловості України м. Київ про перегляд рішення від 09.06.2003р. за нововиявленими обставинами, замінити головуючого суддю Азарову З.П. на головуючого суддю Будко Н.В.
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №АС10/152-08.

За позовом:            Роменського міжрайонного прокурора в інтересах державив особі Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача: селянського (фермерського) господарства Бараніка Петра Васильовича Роменського району

про стягнення 312,15 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача не з'явився

прокурор                    не з'явився

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача 312,15 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка залишилася несплаченою за січень 2008 р., в т.ч. 345,24 грн. основного боргу, 0,33 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 0,78 грн. пені.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.05.2008 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.08                                                                                 Справа № 5/51(1/469(45/386).

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Луганськгеологія", м. Луганськ

про стягнення 49127 грн. 47 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.09.07. суддею Зюбановою Н.М. у справі № 1/469-(45/386) за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву до ВАТ "Луганськгеологія" про повернення труб та стягнення 25127 грн. 47 коп. позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 11.12.07. у справі № 1/469-(45/386) рішення господарського суду Луганської області від 24.09.07. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.03.08. у справі № 1/469-(45/386) рішення господарського суду Луганської області від 24.09.07. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 11.12.07. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 16.04.08.справу 1/469(45/386) передано судді Яресько Б.В. для призначення до розгляду судді Закропивному О.В.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Справу призначити до розгляду на 07.05.2008 року о 15 год.00хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. №305 (Суддя Закропивний О.В.).

3. Зобов’язати Позивача: подати пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів.

4.Зобов’язати Відповідача : подати пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України; документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                          Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

30.04.2008 року Справа № 21/20б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

розглянув

апеляційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайна нива", с.Білоскелювате Краснодонського району Луганської області

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  15.04.2008

по справі                                        № 21/20б (суддя - Кривохижа Т.Г.)

за заявою кредитора           Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м.Краснодон Луганської області

до боржника                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожайна нива", с.Білоскелювате Краснодонського району Луганської області

про                                                  банкрутство

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 27.05.2008 на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

4. Зобов’язати кредитора надати суду: відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву боржнику (поштову квитанцію, тощо);

5. Зобов’язати боржника надати суду: письмові пояснення на відзив кредитора.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                   Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.І.Бородіна

Суддя                                                                       Р.Є.Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.

Справа № 2/157/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в м.Южноукраїнську Миколаївської області, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4 до відповідача Акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат”, м.Южноукраїнськ, промзона

про стягнення 20083,81грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 28.05.2008 року о 10.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 р.

№ 38/367

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Владимиренко С.В.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"

на постанову

від 04.12.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№38/367 господарського суду міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

до

Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"

3-і особи

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля"

Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Комсомолець Донбасу"

про

визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.01.2008р. Вищий господарський суд України визнав подані матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007р. достатніми для прийняття скарги до провадження, призначив справу до розгляду на 28.02.2008 року.

Між тим, 27.02.2008р. до суду надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" на ухвалу Вищого господарського суду України від 11.01.2008р.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі господарського суду міста Києва № 38/367 на період розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" на ухвалу Вищого господарського суду України від 11.01.2007 року.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.01.2008 р. Справа № 15/31

Суддя Пушко І.І.

за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Полтава

до Закритого акціонерного товариства "Семенівський завод " Джерело"

про стягнення штрафної санкції в розмірі 2550 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.05.2007 р. провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням по справі №20/134 за позовом Закритого акціонерного товариства "Семенівський завод " Джерело" до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними постанови №139-ПО від 21.11.2006р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та акта №139-ПО від 13.11.2006 р.

Постановою по справі №20/134 від 02.08.2007 р. було відмовлено у задоволенні позову. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

В зв'язку з цим, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 (ч.5), 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі, призначити її до розгляду в судове засідання на 24.01.2008 р. на 10:00 год.

2.          Явка представників сторін обов’язкова.

3.          Відповідачу надати докази сплати штрафу (при наявності факту сплати).

4.          Копію ухвали направити сторонам, прокурору м. Полтави, прокуратурі Полтавської області.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.08 р.                     Справа № 10/50

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Матюшенко А.І. – довіреність № 309 від 31.03.2008 р.;

від відповідача – Зуба нова К.В. – довіреність; Шибаєв Д.Ю. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі м. Донецьк

до відповідача Артемівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Атремівськ,

про стягнення 5828,09грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство в особі „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі м. Донецьк, з позовом до відповідача - Артемівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Атремівськ, про стягнення 5828,09грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні частково визнав позовні вимоги, пояснив, що 17.04.2008 р. сплатив частково суму боргу у розмірі 816, 55 грн.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 03.06.08 року.

Зобов’язати позивача – письмово обґрунтувати підстави перевищення норм споживання у січні-лютому 2008р.; надати документи, які підтверджують встановлену договірну величину споживання електричної енергії; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язує сторін (з ініціативи відповідача) провести звірку взаємних розрахунків за весь період заявлених вимог, скласти Акт звіряння розрахунків та надати його до суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

4 прим.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р.                                                                                № 2/45

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду В.М. Балика розглянув матеріали справи 2/45

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Санікс", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Зерноторгова компанія Хлібодар", м. Кіровоград

про стягнення 92677,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Санікс" подано позов до приватного підприємства "Зерноторгова компанія Хлібодар" про стягнення 92177,94 грн., з яких 74855 грн. боргу за договором поставки № 153/09-07, 11228,25 грн. штрафу, 5518,47 грн. збитків від інфляції та 576,22 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.02.2008 р. було порушено провадження у справі від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

03.04.2008р. позивач подав до суду заяву про зміну підстав та збільшення позовних вимог. Відповідно до зазначеної заяви позивач просить стягнути з відповідача 74855 грн. боргу, що виник при невиконанні зобов'язань за усною домовленістю сторін, 5911,72 коп. інфляційних збитків та 682,92 грн. - 3% річних.

Заяву прийнято судом.

У зв'язку із викладеним у господарського суду відсутня можливість розглянути спір у справі № 2/45 у строк встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору по справі № 2/45 продовжити на один місяць.

Голова суду

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.                                                             Справа № 5/86-А

Суддя О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

За позовом ДПІ у Тячівському районі, м. Тячів

до ТОВ "Рай Гольц", с. Бедевля Тячівського району

про припинення підприєницької діяльності,

Представники:

від позивача -

від відповідача - не з"явився

Суть спору: ДПІ у Тячівському районі заявлено позов про припинення підприєницької діяльності ТОВ "Рай Гольц".

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача в судове засідання не з"явився та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв"язку з чим спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись п. 3 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної справи відкласти до "15" травня 2008 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2.

3. У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 19/49

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Чухлебов С.О., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Антимонопольного комітету України м.Київ

до відповідача Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове Донецької області

про стягнення штрафу та пені у розмірі 26 000 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

Антимонопольний комітет України м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове Донецької області про стягнення штрафу та пені у розмірі 26 000 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

Представник позивача в судовому засіданні 13.05.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На виконання ухвали суду від 24.04.08 р. надав для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Представник відповідача в судове засідання 13.05.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 24.04.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 04.06.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); матеріали конкурентної справи № 28-26.13/117-04, що стосуються відповідача (копії у справу).

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС14/192-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-ленд”, м. Суми

про стягнення 6222 грн. 91 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 6222 грн. 91 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році.

Представники відповідача в судове засідання не з’явився, додаткових заяв та клопотань не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа на підставі ст. 128 кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Державний комітет статистики в судове засідання надіслав відповідь на запит щодо місцезнаходження та реєстрації відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ленд», м. Суми, суд. Володарського, 8, код 32603181).

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з не з’явленням представника позивача та відповідача, а також неподання відповідачем заперечення на адміністративний позов, тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 29.05.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати відповідача подати суду письмове заперечення на адміністративний позов.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.