overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2008 р.

Справа № 5/190-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Барвінок", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Недвар", с. Білогородка, Києво-Святошинський район

про стягнення 192817,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" червня 2008 р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення, в яких зазначити: перелік накладних, за якими було здійснено поставку товару за договором від 01.04.06 за № 72; загальну суму поставки за вказаним договором; загальну суму, яку перерахував відповідач за отриманий по договору товар;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором на поставку продукції від 01.04.06 р. за № 72 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар по договору;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків по вказаному договору з посиланням на первинні документи (договір, довіреності, накладні, акти тощо), на підставі яких проведено звірку.

6. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008

Справа № 22/12.

За позовом Приватного підприємства "АК 5", м.Полтава

до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві, м.Полтава

про скасування рішення

Суддя Георгієвський В.Д.

при секретарі Матяш Н.Г.

Представники

Від позивача не з"явився

Від відповідача Юрченко Н.І., дор. від 03.01.08 р. № 11

Суть спору : розглядається позовна заява про скасування рішення № 223 від 28.12.07 р. Управління Пенсійного фонду України Ленінського району.

Позивач в судове засідання не з"явився

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка в судове засідання представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, позивач не виконав вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.08 р. на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

4. Зобов"язати позивача надати довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, а також надати докази повноваження посадової особи, яка підписала позовну заяву.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.

Згідно з оригіналом

Секретар           Матяш Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 2/238-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           ЗАТ "Укртехінтекс"

на постанову           від 21 квітня 2008 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі           № 2/238-07 господарського суду Сумської області

за позовом           ТОВ "ЮВС"

до                      ЗАТ "Укртехінтекс"

про                     стягнення заборгованості

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.07.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                                                  Справа № 5/219б/44б

КРЕДИТОР: Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція

вул. Воровського, 6, м. Чернігів, 14000

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій”

вул. Щорса, 97, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область, 16300

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій” смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на Чернігівську міжрайонну державну податкову інспекцію за її згодою.

Ліквідатором подано суду письмовий звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідне приєднати звіт ліквідатора та ліквідбаланс до матеріалів справи та розглянути його у судовому засіданні з викликом представника ліквідатора.

Керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідбаланс до матеріалів справи.

2.          Розгляд звіту ліквідатора призначити на 20.06.08р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду, каб.№18.

3.          Зобов’язати ліквідатора надати довідку Державного технічного нагляду та довідку Управління земельних ресурсів у Куликівському районі про відсутність сільськогосподарської техніки та земельних ділянок у банкрута.

4.          Явка представника ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                                В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.08 р.
Справа № 22/287

За
позовом: прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до:
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 5 446,33 грн.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю
представників сторін:

від
прокурора: Кілійчук Т.В.

від
позивача: Мезенцев В.М. - за довір.

від
відповідача: не з'явився

Прокурор
Київського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області
з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька  до
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості перед
бюджетом у розмірі 5 446,33 грн.

25.03.08
р. відповідач звернувся до суду с заявою про розстрочення виконання судового
рішення на 18 місяців, вказавши, що на теперішній час сума виплат складає 2 539
грн.

Позивач
у судове засідання з'явився.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, але 10.04.08 р. надав через канцелярію суду
заяву від 10.04.08 р., де просить відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись  п. 1,2,3
ст. 77 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  23.04.08 року.

1.Зобов'язати
позивача надати суду довідку про залишок не сплаченої відповідно до рішення
господарського суду Донецької області від 16.11.2005 р. по справі № 22/287 суми
на дату розгляду справи; відомості стосовно наявності у відповідача банківських
рахунків; надати суду інформацію, чи перебуває на податковому обліку в органах
державної податкової служби ОСОБА_2 (надати суду належним чином засвідчену
копію податкової декларації останнього за 2007 р., якщо останній перебуває на
податковому обліку).

2.Зобов'язати
відповідача надати відомості про доходи чоловіка - ОСОБА_2 та про залишок
грошових коштів на банківських рахунках (довідка банку).

3.Визнати
обов'язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

Справа № 5/106-14/16-2/30-15/62

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Деделюк Борис Васильович

розглянувши заяву по справі за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1,м. Київ,04116

до відповідача ВАТ "Івано - Франківськгаз" вул.Ленкавського,20,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ

встановив:

Господарським судом Івано-Франківської області 15.05.2007 року прийнято рішення по справі №5/106-14/16-2/30 (суддя Круглова О.М. ) за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації "Івано - Франківськгаз" про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ в сумі 7456017 грн 18 коп, яким позов задоволено частково.

ВАТ "Івано - Франківськгаз" звернулось до господарського суду про відстрочку виконання рішення у справі № 5/106-14/16-2/30.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2008 року справу 5/106-14/16-2/30 передано судді Деделюк Б.В.

Керуючись ст. ст. 86 , 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження та присвоїти номер № 5/106-14/16-2/30-15/62

2.Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.07.08 о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/ зал. №4).

3.Зобов"язати:

Сторони - направити в судове засідання повноважних представників, яким подати обгрунтоване підтвердження, або заперечення щодо обставин , викладених в заяві № 05/18-953 від 03.06.2008 року про відстрочку виконання рішення .

4.Визнати обов"язкову явку в судове засідання представників сторін.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК Ураїни сторонам письмові докази подати в оригіналі та належним чином засвідчених копіях.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Червак Наталія Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 10/389/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2,

до підприємства «Автостоп - Довіра»Баштанської громадської районної організації інвалідів «Довіра», 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Гагаріна, 51,

про стягнення податкового боргу-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 08 липня 2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 4260/8/10-023 від 31.05.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26"
березня 2008 р.
Справа  № 9/31

За
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Євген-Транс”, м. Івано-Франківськ

до
відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 41 148,84 грн.

Суддя
Бобрик Г.Й.

Представники:

від
позивача -ОСОБА_2- представник по довіреності від 02.01.2008 року

ОСОБА_3 - представник
по довіреності від 02.01.2008 року

від
відповідача -ОСОБА_4 - адвокат (ордер НОМЕР_1 від 26.03.08р.)

СУТЬ  СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Євген-Транс”,
м.Івано-Франківськ заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 41 148,84грн.

Позивач подав суду письмові уточнення
позовних вимог (лист від 24.03.2008 року № 24/03-08), яким просить суд стягнути
з відповідача борг в сумі 34000 грн., 5100 грн. інфляційних витрат, 567,29 грн.
три проценти річних від простроченої суми, та 3342,54 грн. пені.

Уповноважені представники позивача,
присутні у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримали з
урахуванням поданих суду уточнень позовних вимог.

Представник відповідача в засіданні суду
по розгляду справи позовні вимоги не визнав, про що подав суду письмові
пояснення на позов.

З метою повного, всебічного та
об"єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає розгляд справи
на інший термін для вивчення та оцінки поданих сторонами документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти  на  "15" квітня 2008 р. на 11:00 год.

2. Сторони
подати суду до дня розгляду справи документи, які можуть бути використані
судом при вирішенні спору.

3. Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                 Бобрик
Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.05.08                                                                                 Справа№ 12/102А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Державного територіально –галузевого об’єднання “Львівська залізниця”, м. Львів

До відповідача : Виконавчого комітету Самбірської міської ради, м. Самбір

Про зобовязання до вчинення дій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.08 о 11:00

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу: - Представити в попереднє засідання оригінали документів доданих до позовної

заяви.

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 61 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 8/556н-ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Ток”, м. Луганськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

про скасування податкового повідомлення-рішення

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описок у пунктах 3 та 4 резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області суду від 30.10.2007р.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому засіданні.

За таких обставин, для вирішення питання про внесення виправлень до постанови від 30.10.2007р. по справі 8/556н-ад слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. cт. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити судове засідання на 21.03.2008р., 11-40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

Суддя                     А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №15/214-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо», м. Суми до відповідача Приватного підприємства «Портал», м. Лебедин, Сумський р-н

про стягнення 13883 грн. 33 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: Петровська О.І., довіреність №43 від 21.05.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 13883 грн. 33 коп. заборгованості, а саме 12535 грн. 18 коп. основного боргу відповідно до накладних за якими позивач поставляв на адресу відповідача канцтовари, 1128 грн. 15 коп. пені.

В дане судове засідання позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ якому зазначено, що відповідач знаходиться за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Антонова, 6.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про порушення провадження у справі № 15/214-08 від 06.05.2008р. була повернута поштою з відміткою «за даною адресою не існує», тому суд вважає за необхідне направити дану ухвалу на адресу відповідача, що зазначена у витягу, а саме: Сумська область, м. Лебедин, вул. Антонова, 6.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 05.06.2008 р. на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю.Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" травня 2008 р. Справа № 19/210-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Столиця", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Броварисільбуд", м. Бровари

про стягнення 781075,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" червня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08                                                                                 Справа№ 6/23-27/45

Господарський суд Львівської області в складі судді Судової –Хомюк Н.М. при секретарі Король М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ВАТ КБ „Надра”, м. Київ в особі філії ВАТ КБ „Надра” Львівське РУ, м. Львів про банкрутство ТзОВ „Покрова плюс”, с. Кути Буського району Львівської області за участю арбітражного керуючого (ліквідатора) – Худоногової Л.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ „Надра”, м. Київ в особі філії ВАТ КБ „Надра” Львівське РУ, м. Львів звернулось у суд з заявою про порушення справи про банкрутство ТзОВ „Покрова плюс”, оскільки сума його заборгованості перед кредитором становить 368 012,94 грн. Провадження у справі порушено 19.02.2007 р.

Постановою суду від 30.05.2007 р. ТзОВ „Покрова плюс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Худоногову Л.Ю. (ліцензія серії АБ №216929 від 04.04.2005 р.), яку суд зобов’язав забезпечити виконання ліквідаційної процедури у встановленому законом порядку та подати на затвердження суду звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс. Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті “Голос України” від 04.07.2007 р. за № 114 (4114).

Ліквідатор банкрута подав суду звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс на затвердження.

Із звіту ліквідатора випливає, що заборгованість банкрута перед кредитором: ВАТ КБ „Надра”, м. Київ в особі філії ВАТ КБ „Надра” Львівське РУ становить 368 215,94 грн. За результатами проведення ліквідаційної процедури вимоги кредиторів задоволено повністю.

Пропозицій від інвесторів, засновників товариства стосовно поліпшення фінансового становища підприємства не надходило.

Заслухавши звіт ліквідатора, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ „Покрова плюс” слід затвердити, а ліквідаційну процедуру завершити.

Керуючись ст.32, п.6.ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ „Покрова плюс” (с. Кути Буського району Львівської області, ) затвердити.

2. ТзОВ „Покрова плюс” (с. Кути Буського району Львівської області, )ліквідувати.

3. Провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Покрова плюс”припинити.

4. Направити державному реєстратору копію ухвали для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

5. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору банкрута, ВДВС Буського РУЮ та Державному органу з питань банкрутства.

Суддя