overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"03" квітня 2008 р. Справа № 7/120-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши справу

за позовом: Прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції смт.Велика Лепетиха

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", смт. В.Рогачик Херсонської області

про стягнення 10698 грн. 09 коп.

за участю прокурора облпрокуратури Мяснікова К.К. та

представників сторін:

від позивача - ст.держподатковий інспектор Кошель А.Л. (дор. № 3/10-001 від 08.01.08р.)

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 10698 грн. 09 коп.

На день, призначений для розгляду справи, позивач звернувся з клопотанням, у якому просить суд закрити провадження у справі в зв'язку зі сплатою боргу і відмовою від позову.

Відповідно до положень ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд задовольняє клопотання позивача, приймає відмову від позову і закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам до відома.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.03.08 р.
Справа № 41/3пн

Суддя
господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Єнакіївської міської
ради, м. Єнакієве

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0174 га,
яка знаходиться за адресою м. Єнакієве, вул. Щербакова та підпорядкована Єнакієвській
міській раді, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання
стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/3пн.Судове
засідання призначити на  07.04.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі
про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-          документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною ділянкою
(за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.03.08                                                                                 Справа№ 30/101 А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом ДПІ у у м. Червонограді, м. Червоноград

до відповідача: Благодійна фундація „ Добре серце”, м. Червоноград

про припинення юридичної особи

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.04.08 о 12:40

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників

( явка обов’язкова)

2.          Зобов’язати позивача та прокурора до судового засідання подати:

-          підтвердити статус юридичної особи;

-          нормативне обгрунтування позовних вимог;

-          правові підстави звернення до суду.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.05.08 р.                     Справа № 5/40б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Донхімпром – Восток”, м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Агропартнер”, м. Донецьк (код ЄДР 32398063), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.05.08 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3.Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області витяг із ЄДР про облік кредитора в ЄДР станом на день подання заяви до суду;

- надати суду витяг із ЄДР з відомостями про облік боржника в ЄДР станом на день порушення справи про банкрутство, його місцезнаходження та про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.05.2008 р.                                                                                справа № 2/83пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.04.2008р.

у справі

2/83пн (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" м.Донецьк

до

1.Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк;

2. Донецької міської ради, м. Донецьк

про

визнання набуття права оренди земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2008 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідача-1 представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4 Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1.. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.01.2008

Справа № 13/114

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр", м. Комсомольськ

про стягнення 25360,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача: Дядюн О.А., дов. від 14.01.2008р.

Від відповідача: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення 25360,00 грн. штрафу за неправильне зазначення в накладній адреси одержувача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання (вхід. № 0746 від 17.01.2008р.) про відкладення розгляду справи. У відзиві на позовну заяву відповідач просить залучити до участі у справі в якості відповідача Статутне територіально-галузеве об"єднання Південної залізниці, оскільки воно несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточночті або неповноти відомостей, зазначених у накладній на маршрут або групу вагонів.

Суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2008р., на 11-10 год.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідача - Статутне територіально-галузеве об"єднання Південної залізниці буде розглянуто в судовому засіданні 26.02.2008р.

Суддя                                                                                Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.01.2008

Справа № 16/436

за позовом Прокуратури міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект"

про стягнення грошових коштів в сумі 83986,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Охнарович Н.В., дов. від 22.11.2007р.

від відповідача: Нестеренко Д.Г, дов. від 24.07.2007р.

від прокуратури: Харенко В.М., посвідчення від 14.06.2004р.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 23.01.2008р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача інвестиційних внесків, внесених на виконання інвестиційної угоди № 31 від 14.11.2000р.в сумі 83986,00 грн.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.12.2007р. позивача було зобов"язано провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду.

Позивач не виконав вимоги суду.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому клопотанні зазначає, що позивач вже заявляв позовні вимоги стосовно стягнення 83986,00 грн. (справа № 5/88), але в судовому засіданні відмовився від позовних вимог про стягнення цієї суми боргу, і відмова позивача була прийнята судом, про що свідчить рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2007р. по справі № 5/88.

В зв"язку з викладеним, відповідач просить припинити провадження по справі на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

Дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку відкласти розгляд справи в зв"язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.2008р., 09-40 годин.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати позивача надати письмові заперечення, в разі їх наявності, щодо мотивів клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Суддя                                                                       Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                 Справа № 13/332

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ

про стягнення 147 639 грн. 53 коп.

Заступник голови

господарського суду

Воронько В.Д.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення втрат від інфляції в розмірі 119 256 грн. 80 коп., та 3 % річних –в розмірі 28328 грн. 73 коп. за період з 01.04.2004 р. по 01.02.2007 р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.06.07. по справі №13/332 провадження у даній справі було зупинено до розгляду касаційної скарги позивача по справі № 3/362 Верховним Судом України.

Підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.04.08. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 05.05.2008року о 11 год 20 хв.

Позивач та відповідач не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні 05.05.08., не надали суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти, однак строк розгулу справи спливає 09.05.2008 року, що недостатньо для вирішення спору по справі.

За таких обставин строк розгляду справи слід продовжити на один місяць –до 09.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи №13/332 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ про стягнення 147 639 грн. 53 коп. продовжити на однин місяць - до 09.06.2008 року.

Заступник голови

господарського суду                                                             В.Д. Воронько

Помічник судді А.В.Бабаян

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.01.2008 р. Справа № 20/345

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Миргороднафтогазрозвідка”, м. Миргород

до Закритого акціонерного товариства “АМА”, м. Полтава

про визнання недійсним договору в частині додаткової угоди

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача не з”явився

від відповідача Харченко О.В., дов. № юр-33 від 04.10.06р.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору № 2/7СС від 25.04.05 на виконання робіт по будівництву свердловини № 9 Східно-Селюхівської площі в частині додаткової угоди №3 від 29.12.05 р.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Суд ухвалами від 26.11.2007р., від 18.12.2007р. визнав обов"язковою явку представників сторін, зобов”язав позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні).

Згідно пункту 5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позову без розгляду.

Ненадання позивачем оригіналів документів, які додані до позовної заяви, неявка його в судові засідання, перешкоджає вирішенню спору по суті.

Зазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81 (ч.5), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без розгляду.

Суддя Киричук О.А.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2008 р. Справа № 40/544-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Слюсарева Л. В., суддя Лакіза В.В. , суддя Сіверін В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Кегичівської районної державної адміністрації (вх. № 862 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від "06" лютого 2020 р.р. у справі № 40/544-07

за позовом прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської районної державної адміністрації

до приватного підприємства "Чапаєвський ринок", смт Чапаєве Кегичівського району Харківської області

про стягнення 5850,24 грн.,

встановила:

У грудні 2007р. прокурор Кегичівського району Харківської області подав до господарського суду Харківської області позов в інтересах держави в особі Кегичівської районної державної адміністрації, позивача, про стягнення з приватного підприємства "Чапаєвський ринок", відповідача, 5850,24 грн. орендної плати згідно з укладеним між сторонами договором оренди земельної ділянки від 26.06.2003 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2008 р. у справі № 40/544-07 (суддя Дюкарєва С.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, Кегичівська районна державна адміністрація, із зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні - приватному підприємству "Чапаєвський ринок".

Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України в таких випадках апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Кегичівській районній державній адміністрації.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно

- 2 -

лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявникові - клопотання про відновлення строку подання апеляційного оскарження, апеляційна скарга з доданими до неї матеріалавми на 14 арк.

Головуючий суддя (підпис) Слюсарева Л. В.

Суддя (підпис) Лакіза В.В.

Суддя (підпис) Сіверін В. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р. Справа № 39/91пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМПАНІЯ “САТ” м. Макіївка

до відповідача:

Макіївська міська рада м. Макіївка

про:

визнання права на оренду земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/91пн.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 13:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя