overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 17/351

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітест" та Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 року у справі № 17/351 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітест" до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про розірвання договору та стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітест" та Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 18 червня 2008 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.08 р. Справа № 29/147

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка

До відповідача: Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення суми основного боргу в розмірі 7 550,10 грн., пені в сумі 65,78 грн., 3% річних в сумі 10,37 грн., суми інфляції в розмірі 163,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП „Макіївтепломережа” м. Макіївка звернулося з позовною заявою до ДП „Макіїввугілля” м. Макіївка про стягнення суми основного боргу в розмірі 7 550,10 грн., пені в сумі 65,78 грн., 3% річних в сумі 10,37 грн., суми інфляції в розмірі 163,39 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/147.Судове засідання призначити на 03.07.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду; докази відсилки копії позовної заяви відповідачу.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.08р.

Справа № Б26/428-07-

Розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Керамет», м. Донецьк про визнання грошових вимог у справі про банкрутство приватного підприємства „Дніпровський регіон”, м. Дніпродзержинськ, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Дніпровський регіон”, м. Дніпродзержинськ порушено 27.11.07р., введено процедуру розпорядження майном.

01.04.08р. в газеті «Голос України»№ 62 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі.

Згідно ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заява про грошові вимоги до боржника закритого акціонерного товариства «Керамет», м.Донецьк надійшла до господарського суду поза межами встановленого Законом 30-денного строку, а саме –27.05.08р.

Враховуючи викладене, слід відмовити конкурсному кредитору у прийнятті заяви про грошові вимоги до боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити закритому акціонерному товариству «Керамет», м. Донецьк у прийнятті заяви про визнання грошових вимог у справі про банкрутство приватного підприємства „Дніпровський регіон”, м. Дніпродзержинськ.

Заяву і додані до неї документи повернути кредитору.

Додаток: на 20-ти аркушах та конверт.

Суддя                                                                      Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.05.08 р.                     Справа №          5/94б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/94Б про банкрутство Орендного підприємства «Азовське морське пароплавство», м. Маріуполь передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18"
березня 2008 р.
Справа № 2/26

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні  справу №
2/26

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,     м. Херсон

до
відповідача: споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія
Кіровоградської області

про
стягнення 10998,16 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений
належнимчином   ;

від
відповідача - участі не брав   ;

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до споживчого товариства
"Олександрійське" про стягнення 10998,16 грн., з яких 5105,05 грн.
основного боргу  та пені в сумі 5893,11
грн.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2008р. порушено
провадження у справі, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення
спору по суті.

Відповідач  вимоги вказаної ухвали суду не виконав,
витребувані документи не подав.

Позивач
у клопотанні від 11.03.2008р. просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з
неможливістю явки повноважного представника.

В
зв'язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо.
Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 07.04.08 о 12:00
год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

Зобов'язати
сторони до засідання подати:

Позивача:
інші документи на підтвердження позовних вимог.

Відповідача:
відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при
задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що
підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірки розрахунків.

Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники
ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л.
В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.06.2008

Справа №2-6/8015-2006

За позовом Колективного підприємства „Кримська мехколона №8”, м.Сімферополь,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія „ВЛ-Комплект”, Сімферопольський район, с. Чистеньке,

про визнання договору недійсним.

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від сторін – не з’явились, повідомлені належним чином.

Обставини справи: КП „Кримська мехколона №8” звернулося у господарський суд АР Крим з позовною заявою до ТОВ „Виробничо-торгівельна компанія „ВЛ-Комплект” про визнання договору поворотної фінансової допомоги від 16.02.2006р. недійсним.

Позовні вимоги ґрунтуються на ст. 215 ЦК України та мотивовані тим, що спірний договір від КП „Кримська мехколона №8” підписаний не уповноваженою особою Вороновським А.К., який на момент підписання вже не виконував обов’язки директора.

В судові засідання призначені на 20.05.2008р. та на 10.06.2008р. позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

На підставі п.5 ст.81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а також представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що неодноразова неявка представника позивача в судове засідання без поважних причин перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №15/421-04нр.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Технічний центр Радіосистем”, м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції м. Суми

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Дмітрієв С. В.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми № 000289302/0/59262 та № /0/59263 від 23.11.2004р., за якими йому визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 136544,91 грн. та з ПДВ у розмірі 88003,00 грн.

Відповідач подав суду заперечення на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог позивача і просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням позивача або його повноваженого представника в судове засідання та неподанням ним заяви про розгляд справи без його участі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 10 хв. 05.06.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати позивачеві надати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі на даний час.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.

Справа № 5/525/06

м.Миколаїв

Банкрут: Закрите акціонерне товариство «Плодовочмаш», м.Миколаїв, пр.Миру, 36

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 167

Ліквідатор: Фоменко М.С., 54015, м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 538,76 грн. у справі про банкрутство ЗАТ «Плодовочмаш»

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №7/55-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/55-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Суми до боржника – Фірми «Суми – Арка» дочірнього підприємства Акціонерного товариства ARKA A.S. (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27; ід. код 30267948) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.05.2007 р. порушено провадження у справі № 7/55-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Суми до боржника – Фірми «Суми – Арка» дочірнього підприємства Акціонерного товариства ARKA A.S. про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. боржника - Фірму «Суми – Арка» дочірнього підприємства Акціонерного товариства ARKA A.S. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Линова В’ячеслава Михайловича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Линов В.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Фірми «Суми – Арка» дочірнього підприємства Акціонерного товариства ARKA A.S..

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 09 червня 2008 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа
№ 35/42-08(28/33-08)

за
позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави:

Міністерства палива та
енергетики україни в особі Відкритого акціонерного

товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких

міських електричних мереж,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про             стягнення 373,15 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

УХВАЛИВ:

1.
Справу № 28/33-08 прийняти до свого провадження.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08р. о 11:30год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в кімнаті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А.

4. До
засідання надати:

Позивачу - оригінал акту перевірки (для
огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву
та докази на його обгрунтування, договір на постачання електричної енергії в
спірне приміщення (копію - до справи), докази, з якого часу використовується
спірне приміщення, докази оплати за спожиту в спірний період з 17.11.2005 р. по
03.03.2006 р. електроенергію, свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта
підприємницької діяльності (копію - до справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.03.08                                                                                 Справа№ 21/98

Суддя

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-1: Установи дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Личаківського р-ну м.Львова

до відповідача-2: Львівський обласний комітет профспілки працівників автомобільного і сільськогосподарського машинобудування України профком ВАТ «Львівський завод «Автонавантажувач Дитячо-юнацька спортивна школа «Іскра», м.Львів

про розірвання договору оренди та виселення із приміщень

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08 о 12:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          первинні документи для огляду,

-          докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачам.

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" травня 2008 р.                              Справа № 6/149

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 07 від 30.04.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер", , вул. Терьошкина, 9, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", , пр. Перемоги, 67, кв. 2-3, м. Чернігів, 14000; фактична адреса: вул. Проектна, 1, м. Чернігів

Предмет спору: про стягнення заборгованості 101780,37 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 2.

4. Зобов'язати позивача: письмовий перелік накладних, за якими виник борг, з указанням суми боргу по кожній накладній; розрахунок 3% річних з визначенням періоду нарахування; розгорнутий розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції з чітким визначенням дати, з якої почалось прострочення платежу по кожній накладній. Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку ЄДРПОУ держреєстратора. Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" квітня 2008 р. № 02-03/

Суддя Маляренко А.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Баришівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції, смт. Баришівка

до Відкритого акціонерного товариства „Баришівська МТС”, смт. Баришівка

про стягнення 24 565,84 грн.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Баришівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства „Баришівська МТС” про стягнення 24 565,84 грн.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

Позовну заяву від імені позивача підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду (наказ, протокол тощо).

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 21.04.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Представнику позивача усунути вказані недоліки в строк до 21.04.2008р.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.08 р. Справа № 35/111

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м. Макіївка, Донецька область

до відповідача : Державного підприємства „Макіїввугілля”, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 6280,81 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/111.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати позивача надати : довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

4. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Головуючий суддя