overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.08 р. Справа № 32/56пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Красногорівський машинобудівельний завод” м. Красногорівка

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства „Широкий” м. Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу № 3/197б/01-02 від 29.01.08р. дійсним та визнання права власності на об’єкти нерухомості

ВС?ТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/56пд.Судове засідання призначити на 12.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: докази зарахування державного мита в сумі 85,00грн. до державного бюджету, перерахованого за квитанцією № 22501з224 від 17.03.08р.; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: довідку про включення в ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20            тел. 77-99-18
У Х В А Л А

27 березня 2008р.                                                                                           справа №14/63

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуртово роздрібний комплекс "СеДаМ", вул. Інструментальна 5, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Фрут - Сервіс", вул. Шевченка, 29, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про стягнення 4033,64 грн.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 3361,37грн. по договору №10 від 26.12.06р. та штрафу в сумі 672,27грн.

Від позивача надійшла заява, в якій він відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України просив прийняти відмову від позову до ТОВ "Агрокомпанія "Фрут - Сервіс" та зазначив, що підставою для відмови є повна оплата відповідачем боргу у розмірі 3361,37грн., а також відшкодування витрат на сплату держмита у розмірі 102грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Суд приймає відмову позивача від позову, так як це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки, позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.08р.

Справа № 35/14-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства,

м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 1 631 383,45 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви (для огляду); докази правонаступництва за СП ВАТ "Павлоградвугілля" ПРУВОКС; докази встановлення тарифів (цін) на централізоване водопостачання та водовідведення в установленому порядку; докази наявності протиправної поведінки та вини Відповідача у завданні шкоди (постанову в адміністративній справі, вирок у кримінальній справі, тощо).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати спірної суми, довідку по включення до ЄДРПОУ.

4. Стронам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
березня 2008 р.

№
5/230/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Мамонтової
О.М.

Хандуріна
М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ТОВ
сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН"

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду від 29.01.2008р

у
справі

№5/230/06
господарського суду Миколаївської області

за
заявою  до

Вознесенської
об"єднаної ДПІ Миколаївської області Державного підприємства
"Вознесенський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України
з Державного матеріального резерву

про розпорядник майна

банкрутство
ОСОБА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну ТОВ сільськогосподарського
підприємства "НІБУЛОН" на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 29.01.2008р до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
ТОВ сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН"  у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15
квітня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.                     Справа № 24/67

за позовом Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

про стягнення 83431770 грн. 23 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Бойко М.О. - довір

Від відповідача Багрій А.Г. – довір.

Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення 83431770 грн. 23 коп.

Позивач у судовому засіданні повідомив про звернення до відповідача з пропозицією підписати мирову угоду.

Відповідач повідомив, що мирова угода на теперішній час ще не розглянута.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 20.02.08 року.

Позивачу надати докази врегулювання спору.

Відповідачу надати докази врегулювання спору.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2008 р. Справа № 2/139/07

Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2-а

Банкрут: Приватне підприємство «ЮСС», м.Миколаїв, вул.Рюміна, 1, кв. 8

Ліквідатор: Фоменко В.М., 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, к. 37

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ПП «ЮСС»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 12.02.2008 р. об 11 год. 25 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 1/272Б
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),
розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг", м. Київ
від 23.11.2007 р. господарського суду Житомирської області
у справі
№ 1/272"б" господарського суду Житомирської області
ТОВ "Трансенерго", м. Київ
ВАТ "Корнинський цукровий завод", смт. Корнин Попільнянського району
голова комітету кредиторів
ВАТ "Житомирголовпостач", м. Житомир
Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.03.2008 р. у справі № 1/272"б" прийнято до провадження касаційну скаргу ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" та призначено до розгляду на 16.04.2008 р. о 10 год. 40 хв.
У зв'язку з необхідністю організації здійснення судочинства колегія суддів дійшла висновку про перенесення часу розгляду касаційної скарги з 10 год. 40 хв. на 9 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Перенести розгляд 16 квітня 2008 року касаційної скарги ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" з 10 год. 40 хв. на 9 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.
Головуючий Б.М. Поляков                     Судді                                          Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 2/39/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 23-а;

до відповідача Комунального підприємства “Нептун”,

Миколаївська область, Вознесенський район, с. Прибужани;

про стягнення 11411 грн. 80 коп.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лось А.Б., дов. №4746/06 від 18.10.05р., Никитенко Т.В., дов. №5/08 від 21.08.07р.;

Від відповідача: Захарченко Л.В., дов. №б/н від 02.01.08р.

Представник відповідача з’явився в судове засідання, заперечив суму боргу, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 150 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.04.2008р. на 10 год. 00 хвил.

2.          Зобов’язати сторін провести звірку взаєморозрахунків. Ініціативу проведення покласти на позивача по справі.

3.          Акт звірки взаєморозрахунків надати суду.

4.          Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.08р.

Справа № 35/66-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі

Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого

акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ЗЕРНОЛІДЕР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 783,92 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Ухвалу суду направити Відповідачу за двома відомими суду адресами: 49003, м. Дніпропетровськ, вул. Галона, 32 та 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, буд. 3А, кім.106.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

15.05.08 р.                     Справа № 45/134б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал Істейт Білдінг”, м.Донецьк ()

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал Істейт Білдінг”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.05.08 року о 11:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника, докази заборгованості кредиторам (платіжні документи, претензії, акти звірок, рішення суду, виконавчі документи тощо), докази повідомлення ДПІ за місцем реєстрації про прийняття рішення про ліквідацію, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування та документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника (витяг з банківських установ, тощо).

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.04.08 р.                     Справа №          2/33пн
Приймаючи до уваги складність та категорію спору, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, -
на розгляд суддям
Заступник голови господарського суду
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2008 р.                                                            Справа №          3/143

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське рудоуправління";

до відповідача: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго";

про скасування постанови державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області № 123/07 від 17.07.07,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), ч. 2 ст. 53, 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.05.08 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203.

4. Зобов'язати у строк до 12.05.08 подати

позивача: належним чиномзавірену довідку органу статистики, за якою ВАТ "Кіровоградське рудоуправління" внесене до ЄДРПОУ; витяг із установчих документів про повноваження генерального директора;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином завірені довідки органу статистики, що містять дані, за якими державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" та державна інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області внесені до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену копію статуту (положення) про державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області.

5. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

8. Надіслати копію ухвали державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області (адреса: 25026, м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9а).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" березня 2008 р. Справа № 5/581-07

за позовом:Бершадської МДПІ (в особі Чечельницького відділення)

до:СТОВ "Прогрес", смт. Чечельник ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/581-07.

24.03.08 р. до суду подано клопотання ліквідатора Мураховського А.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 06.05.08 о 09:05, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам: ВВД ФСС від НВ навиробництві та професійних захворювань у Бершадському р-ні - 24400 м. Бершадь вул. Миколаєнка, 6/1, Бершадській МДПІ (Чечельницьке відділення) (ліквідатору) - 24800 смт. Чечельник вул. Леніна, 40, боржнику.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.                                                              Справа № 6/167

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Приватного підприємства „Красава”, с.В.Коропець, Мукачівський район

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з'явились

Суть спору: заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури або відповідного звіту та ліквідаційного балансу по справі №6/167 про банкрутство Приватного підприємства „Красава”, с.В.Коропець, Мукачівський район,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/167 від 11.12.2007р. Приватне підприємство „Красава”, с.В.Коропець, Мукачівський район визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево, в особі начальника відділу погашень прострочених податкових зобов’язань Мукачівської об’єднаної податкової інспекції Годованець І.Ф.

Ухвалою суду від 04.03.2008 року №6/167 судом відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора (ініціюючого кредитора) про заміну ліквідатора, зобов’язано ініціюючого кредитора подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Ініціюючий кредитор (ліквідатор) на виконання вимог ухвали суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, з огляду на що суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 5, 24, 26, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні відкласти на "19" червня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати ініціюючого кредитора подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження

3. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

4. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.

Справа № 13/231/07

Позивач          Державний підприємство водних шляхів (ДПВШ) “Устьдунайводшлях”,

68609, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Г.Сталінграду, 36,

Відповідач          Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство (ТОВ СП) “Нібулон”

54030, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-Б,

суддя І.Г. Філінюк

Представники сторін

не визивалися

СУТЬ СПОРУ: стягнення матеріальної шкоди в сумі 1 500 600 грн., -

Згідно розпорядження від 24.03.2008р. голови господарського суду справу слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2008р. о 12год. 20 хв.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк