overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.08 р.

Справа № 11/34.

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Ленінського району Полтавської області, м.Полтава в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві, м.Полтава

до Приватного підприємця Некіпєлова Юрія Миколайовича, м.Полтава

про стягнення 769,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 05.02.08 р. на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5. Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

Справа № Б-21/276

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі Томашевській А.С. , розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: УПФУ в Косівському районі, вул. Незалежності,26, м. Косів

до боржника : Приватної агрофірми «Лан», с.Старі Кути, Косівський район ( код 03752574)

про банкрутство боржника

Представники:

ліквідатор: Голов В.В.

Суть спору: про продовження строку ліквідаційної процедури .

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання ліквідатора, суд

встановив:

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю проведення всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, строк ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури - Приватної агрофірми «Лан» на один місяць.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 05.05.08р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 06.05.08р.о 11 : 45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора Голова В.В. повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Голову В.В.(м. Івано-Франківськ, вул. Кисилевської,40/104) та Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____ Томашевська Алла Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2008                                                                                            Справа № 16/31

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство „ТВ-Клуб”, м. Київ

до                      приватного підприємства телерадіокомпанії „Оксамит”, м. Іршава

про                     стягнення суми 11176,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 23 квітня 2008 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                          О.В. Васьковський
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2008 р.                                                                      Справа №          2/104

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача: приватного підприємства "Агро Альянс", м. Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області

про стягнення 14720,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства "Агро Альянс", м. Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №АС12/100-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Литвиненко О.А., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС12/100-08, порушеної за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Суми до відповідача          Відкритого акціонерного товариства “Свемон-Схід”, м. Суми про стягнення 1 269 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Свемон - Схід” - 1 269 грн. 00 коп. заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів сплати боргу суду не надав. Також відповідач не з»явився в судові засідання.

03.04.2008 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 27 319 грн. 18 коп., в тому числі: заборгованість по ПДВ – 11 148 грн. 35 коп.; податок з власників транспортних засобів – 6 344 грн. 31 коп.; земельного податку – 8 753 грн. 31 коп.; комунального податку – 420 грн. 84 коп.; збір за забруднення навколишнього природного середовища – 652 грн. 77 коп.

Оскільки позивач змінив позовні вимоги, а відповідач в судове засідання не з»явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Позивач також подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 137, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1 Продовжити розгляд справи до 15.05.2008 року.

2. Відкласти розгляд справи № АС 12/100-08 на 10 годин 00 хвилин 15.05.2008 року.

3. Направити відповідачу копію ухвали суду разом з копією заяви позивача про зміну позовних вимог.

4. Вдруге зобов”язати відповідача подати суду відзив на позовні вимоги та докази сплати боргу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.04.08                                                                                 Справа № 01-10/15-59.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «ІСТ-ОЙЛ Луганськ», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «СТЕН», м. Луганськ

про визнання договору куплі-продажу дійсним та визнання права власності

Суть спору: заявлено вимоги:

-          визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 16, яке складається: літ. А-1 –склад загальною площею 137,4 кв.м, літ. Б-2 –адміністративна будівля з вхідним ганком загальною площею 62,2 кв.м, літ. В-1 –трансформаторна підстанція загальною площею 2,1 кв.м, літ. Г-1 –побутова будівля загальною площею 49,3 кв.м, літ. Д-1 –будівля термінал «цемент»загальною площею 37,6 кв.м, літ. Е-1 –кіоск металевий з вхідним ганком загальною площею 11,71 кв.м, літ. Ж-1 –кіоск АП з вхідним ганком загальною площею 3,0 кв.м, № 2 –водопровідна колонка, № 1, 3, 4 –огорожа, № 5 –залізничний підїздний шлях, літ. У –вбиральня, літ. І –бетонний майданчик, укладений 26.11.07;

-          визнати право власності за приватним підприємством «ІСТ-ОЙЛ Луганськ»на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугінська, 16, яке складається: літ. А-1 –склад загальною площею 137,4 кв.м, літ. Б-2 –адміністративна будівля з вхідним ганком загальною площею 62,2 кв.м, літ. В-1 –трансформаторна підстанція загальною площею 2,1 кв.м, літ. Г-1 –побутова будівля загальною площею 49,3 кв.м, літ. Д-1 –будівля термінал «цемент»загальною площею 37,6 кв.м, літ. Е-1 –кіоск металевий з вхідним ганком загальною площею 11,71 кв.м, літ. Ж-1 –кіоск АП з вхідним ганком загальною площею 3,0 кв.м, № 2 –водопровідна колонка, № 1, 3, 4 –огорожа, № 5 –залізничний підїздний шлях, літ. У –вбиральня, літ. І –бетонний майданчик.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив:

До винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява від 17.04.2008р. про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст.63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 9 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Додаток (тільки позивачу): на “36” аркушах, у тому числі квитанція про сплату держаного мита № 5 від 15.04.2008р., квитанція № 3 від 15.04.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" травня 2008 р. Справа № 7/266/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4,

до відповідача: Приватного підприємства “НПА Промгідробуд-7”, 55002, м. Южноукраїнськ, вул. Центральна, 42,

про: стягнення заборгованості в сумі 817,43 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 4775/07 від 23.04.2008р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2008 р.                                                            Справа №          16/141

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування п. 8.147 рішення № 405 від 28.12.07р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.05.08 о 16:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА до дня проведення попереднього засідання подати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.Направити сторонам у справі та прокурору м. Кіровограда інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору м. Кіровограда разом з повістками-повідомленнями.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.08р.

Справа № П23/2097-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області, смт. Царичанка, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської селищної ради, смт. Царичанка, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди земельної ділянки від 01.06.06 недійсним

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога про визнання недісним договору оренди земельної ділянки від 01.06.06, який не набрав чинності у встановленому законом порядку.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

"17" квітня 2008 р.

Справа № 5/55-2А.

за позовом Комунального підприємства “Луцькводоканал”

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.04.2007р. №/0

Суддя Слупко В.Л.

Встановив : ухвалою господарського суду Волинської області від 31.07.2007р. провадження у даній справі було зупинено до до набрання законної сили судовим актом по цивільній справі №2-2220/07.

Від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з тим, що відпали обставини, які були підставою зупинення –луцьким міськрайонним судом прийнято рішення по справі №2-2220/07 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, господарський суд,-

ухвалив:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06.05.2008р. на 15 год. 30 хв.

Суддя В.Л. Слупко

Суддя                                                    Слупко Валентина Леонтіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №17/339-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство-15928”на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 17/339-07 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-1”до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Роксана”; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр-МП”; 3) Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство-15928”про визнання договору недійсним.

Представники:

Заявник: Мартиненко І..

ВДВС в Ковпаківському районі м. Суми: не з»явився

СУТЬ СКАРГИ: Відповідач (заявник) подав скаргу на дії Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції та просить суд визнати незаконними дії ДВС при винесенні постанови ВП “5367707 від 27.12.2007 р. про накладення штрафу на боржника ВАТ “Сумське АТП 15928”(вул. Білопільський шлях, 26, м. Суми, код 01528068) у розмірі 510 грн. 00 коп. за невиконання наказу господарського суду Сумської області №17/399-07 від 14.11.2007 р., а також зобов‘язати ДВС скасувати вказану постанову.

Представник заявника ВАТ «Сумське АТП - 15928» повністю підтримує свої заявлені в скарзі вимоги.

Представник Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в черговий раз в судове засідання не з»явився, письмових пояснень на скаргу не надіслав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що представник ВДВС в Ковпаківському районі м. Суми в судове засідання не з»явився, обґрунтованих пояснень по справі не надав та для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Відкласти розгляд скарги на 24.04.2008 р. о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. В черговий раз зобов’язати ВДВС Ковпаківського району м. Суми подати до суду письмове пояснення на скаргу.

8.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

9.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.08р.

Справа № 6/126-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Профіт-Річ", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 000,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко