ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

31.03.08            Справа № 17/021-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІК”

до Комунальне підприємством “Управління міським господарством”

Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області”

про стягнення 21 080,41 грн

Суддя В.Г. Суховий

Представники: згідно з протоколом судового засідання

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІК” (далі –Позивач) до Державного комунального підприємства “Комбінат комунальних послуг м. Вишневе” (далі –Відповідач) про стягнення 21 080,41 грн, з яких 19 582,00 грн –основний борг та 1 518,41 грн - пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.02.2008р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по договору підряду № 17/10/06 від 17.10.2006р., щодо оплати виконаних робіт по улаштуванню тротуарів та проїздів біля житлового будинку № 8 в м. Вишневе по вул. Жовтнева.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 20.02.2008р. розгляд справи було відкладено на 12.03.2008р.

Ухвалою суду від 12.03.2008р. суд здійснив заміну відповідача - Державного комунального підприємства “Комбінат комунальних послуг м. Вишневе” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-в; код 24223006) процесуальним правонаступником Комунальним підприємством “Управління міським господарством” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області” (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 2, код 34778905).

31.03.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві. Представником позивача подано розрахунок пені № 44 від 20.02.2008р., відповідно до якого пеня, нарахована відповідачем на суму заборгованості 19 582,00 грн за період з 12.11.2007р. по 12.12.2007р. становить 133,05 грн., однак зазначений розрахунок, за посиланням представника позивача, не є уточненням позовних вимог в частині стягнення пені.

Представник відповідача основний борг в сумі 19 582,00 грн визнає, а щодо позовних вимог про стягнення пені заперечив. Крім того, відповідачем в порушення вимог ухвал суду не подано відзиву на позов та інших витребуваних документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд в с т а н о в и в:

17 жовтня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “СПІК” (позивач) та Державним комунальним підприємством “Комбінат комунальних послуг м. Вишневе” (правонаступником якого є відповідач) було укладено договір підряду № 17/10/06 (далі –Договір).

Відповідно до умов зазначеного Договору (в матеріалах справи) позивач (підрядник) зобов’язується виконати та передати відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений договором строк роботи по улаштуванню тротуарів та проїздів із плиток типу “ФЕМ” біля житлового будинку № 8 в м. Вишневе по вул. Жовтнева, а відповідач (замовник) зобов’язується надати позивачу будівельний майданчик, передати проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчений будівництвом об’єкт оренди і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

Згідно з кошторисним розрахунком договірної ціни (Додаток № 1), який є невід’ємною частиною даного договору загальна вартість робіт становить 82 656,00 грн з ПДВ (п. 2.1 Договору). Зміна вартості (договірної ціни) погоджується Сторонами у встановленому законодавством порядку з обов’язковим укладанням відповідної додаткової угоди до даного Договору у передбачених в Договорі випадках (п. 2.2).

Укладеною 08.11.2006р. Додатковою угодою, яка є невід’ємною частиною даного Договору, сторони визначили загальну вартість робіт у сумі 102 237,60 грн (з ПДВ).

Відповідно до п. 6.1 Договору відповідач (або уповноважений відповідачем представник) зобов’язаний не пізніше двох тижнів після отримання повідомлення позивача про виконання робіт забезпечити підписання Акту виконаних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та здійснити оплату в передбаченому цим Договором обсязі.

На підставі зазначеного Договору позивач у грудні 2006 року виконав роботи по Договору на загальну суму 19 581,60 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних робіт та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006р. (належним чином завірені копії в матеріалах справи), підписаними представниками сторін та скріпленими печатками підприємств.

Згідно з п. 3.2 Договору оплата відповідачем проводиться за фактично виконані роботи не пізніше 5 (п’яти) календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2) та Довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3).

Проте, як свідчать матеріали справи, відповідач в порушення своїх Договірних зобов’язань за виконані позивачем роботи протягом 5-ти днів після їх завершення не розрахувався, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 19 581,60 грн.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Оскільки Акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2) на загальну суму 19 581,60 грн. не містить дати підписання сторонами, неможливо визначити строк оплати виконаних позивачем за Договором робіт.

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

31.10.2007р. позивачем було направлено відповідачу претензію № 601 (що підтверджується фінансовим чеком № 0169 від 31.10.2007р. та описом вкладення, копії в матеріалах справи) з пропозицією розрахуватися за виконані роботи. Проте, відповідачем відповіді не було надано, заборгованість у сумі 19 581,60 грн. сплачена не була.

Таким чином, оскільки Акт приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2) не містить дати його підписання, а вимога позивача про сплату заборгованості за виконані роботи була надіслана відповідачу 31.10.2007р., обов’язок відповідача по сплаті заборгованості з урахуванням семиденного строку, передбаченого ст. 530 ЦК України та трьох денного строку перебігу поштової кореспонденції (оскільки точного моменту пред’явлення вимоги відповідачу неможливо встановити) настав 11.11.2007р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Наявна заборгованість у сумі 19 581,60 грн не заперечується і визнається і представником відповідача в наданих в судовому засіданні 31.03.2008р. поясненнях.

Отже, оскільки позивачем відповідно до Акту приймання виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006р. виконано роботи на загальну суму 19 581,60 грн, а позов заявлено про стягнення 19 582,00 грн, господарський суд частково задовольняє позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в сумі 19 581,60 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 1 518,41 грн пені суд зазначає наступне.

В судовому засіданні представником позивача подано розрахунок пені № 44 від 20.02.2008р., однак зазначений розрахунок за посиланням представника позивача не є уточненням позовних вимог в частині стягнення пені.

Згідно з ч.2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1. ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч.2 ст. 217 та ч.1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до п. 7.3 Договору підряду № 17/10/06 за прострочення відповідачем оплати згідно з ст. 3 Договору, останній сплачує позивачу пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми невиконаних робіт за кожен день затримки.

Статтею 232 Господарського кодексу України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема частиною 6 цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Таким чином, позивачем невірно нараховано пеню за період з 06.01.2007р. по 12.12.2007р. в сумі 1 518,41 грн., оскільки, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 ГК України).

Згідно розрахунку господарського суду, пеня на суму заборгованості 19 581,60 грн. з урахуванням ч.6 ст.232 ГК України, за період з 12.11.2007р. по 12.12.2007р. (31 дн.) складає 133,05 грн.

Тому господарський суд частково задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення пені та стягує з відповідача пеню у розмірі 133,05 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Управління міським господарством” Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (код 34778905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІК” (код 24583199) 19 581,60 грн. основного боргу, 133,05 грн. –пені, а також судові витрати: держмито у розмірі 197,15 грн. та 110,36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 0,40 грн основного боргу та 1 385,36 грн пені –відмовити.

Суддя                                                                                          Суховий В. Г.