overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 2/639-35/30

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Компанії “ФішІмпекс Корпорейшн”

на

постанову від 07.02.2008р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/639-35/30 господарського суду м. Києва

за позовом

Компанії “ФішІмпекс Корпорейшн”

до

3-ті особи

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ла Кастеллана”

1) Дочірнє підприємство “Теребовлянська взуттєва фабрика”

2) Компанія "Лакі Шуз Лімітед"

про

визнання права власності

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, ст.15 "Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Компанії “ФішІмпекс Корпорейшн” на постанову від 07.02.2008р. Київського апеляційного господарського суду по справі № 2/639-35/30 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" березня 2008 р.

Справа № 01/44-64.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі Іваничівської районної ради

до СМКП «Райдуга», с.Завидів, Іваничівського району

про стягнення 6600 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 23.04.2008р. на 15 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Прокурору, позивачу: докази на підтвердження перерахування коштів відповідачу; докази на підтвердження часткової оплати відповідачем.

4.2. Відповідачу: до 21.04.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.                                                            № 4/261

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилько Ю.І.,розглянувши матеріали справи № 4/261

за позовом: приватного підприємства “Трейд-Сервіс”, смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства “Авіакомпанія Сірін”, м. Кіровоград

про стягнення 35 628 грн. 88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.04.08 р. призначено питання про видачу наказу на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.08 р. до розгляду в судовому засіданні на 13.05.08 р.

30 квітня 2008 року на адресу господарського суду від приватного підприємства "Трейд-Сервіс" надійшла касаційна скарга за вих. № 106 від 25.04.08 р. про перегляд в апеляційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.08 р.

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Враховуючи викладене, в зв'язку з поданою позивачем касаційною скаргою господарський суд зупиняє провадження у справі для направлення її разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги приватного підприємства "Трейд-Сервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.04.08 р.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.08р.

Справа № 16/16-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Беванда-Італьяна", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод шампанських вин", м.Дніпропетровськ

третя особа: Закрите акціонерне товариство "Агропромислова фірма "Таврія", м.Нова Каховка Херсонської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії шляхом затвердження актів виконаних робіт по проведенню маркетингових послуг і послуг по налагодженню обладнання лінії розливу кон'ячних виробів від 11.03.2005року, 15.06.2005 року і акт про надання маркетингових послуг.

Приймаючи до уваги, що :

- судом було задоволено клопотання (вх.№2246 від 11.02.08р.) позивача про приєднання до матеріалів справи пляшок коньяку у якості доказів, а саме: пляшку коньяку "Таврія класік", ємністю 0,5л, упаковка-тубус та пляшку коньяку "Георгіївський кавалер" ємністю 0,5л, упаковка-тубус, які надійшли поштою і які приєднано до справи у якості речових доказів;

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.08р. у справі №16/16-08 в позові було відмовлено;

- згідно частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України речові докази, які знаходяться в господарському суді, після вирішення спору повертаються підприємствам та організаціям, від яких їх було одержано, або передаються стороні, за якою господарський суд визнав право на ці речі.

З урахуванням викладеного речові докази - пляшка коньяку "Таврія класік", ємністю 0,5л, упаковка-тубус та пляшка коньяку "Георгіївський кавалер" ємністю 0,5л, упаковка-тубус підлягають поверненню позивачу

Керуючись частиною 2 статті 40, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Беванда-Італьяна", м.Київ наступні речові докази: - пляшку коньяку "Таврія класік", ємністю 0,5л; - упаковка-тубус; - пляшку коньяку "Георгіївський кавалер" ємністю 0,5л; - упаковка-тубус.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2008 р.

Справа № 12/175/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           КП Миколаївської міської ради “Миколаївські парки”, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20.

до відповідача           ТОВ “Цунамі-Юг”, м. Миколаїв, вул.. Лягіна, 4

про           розірвання договору.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.05.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" березня 2008 р.                                                             Справа № 6/1

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи №6/1

за адміністративним позовом: Кредитної спілки "Фаворит", Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 60, кім. 210,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки,2,

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2008 року позовні вимоги Кредитної спілки "Фаворит" задоволено повністю, а саме:

- скасовано податкове повідомлення-рішенням державної податкової інспекції № /0 від 24.05.2007 року;

- скасовано податкове повідомлення-рішенням державної податкової інспекції № /1 від 24.05.2007 року;

- скасовано податкове повідомлення-рішенням державної податкової інспекції № /1 від 13.06.2007 року;

- скасовано податкове повідомлення-рішенням державної податкової інспекції № /2 від 07.08.2007 року;

- скасовано податкове повідомлення-рішенням державної податкової інспекції № /2 від 28.08.2007 року;

- скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /3 від 30.10.2007 року ;

- скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /3 від 30.10.2007 року;

- з Державного бюджету України на користь Кредитної спілки «Фаворит» стягнуто судові витрати по справі в розмірі 3,40 грн. судового збору.

Однак, як вбачається з додаткового обґрунтування обставин позовної заяви з уточненням позовних вимог від 20.03.2008 року Кредитна спілка "Фаворит" просила визнати нечинними податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді №/0 від 24.05.2007 року, №/1 від 24.05.2007 року, №/1 від 13.06.2007 року, №/2 від 07.08.2007 року, №/2 від 28.08.2007 року, №/3 від 30.10.2007 року, №/3 від 30.10.2007 року.

Оскільки постановою від 20.03.2008 року вищевказані податкові повідомлення - рішення скасовано, а не визнано нечиними, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи, на підставі статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, призначити до розгляду в судовому засіданні питання про винесення додаткового судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 168, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд питання про прийняття додаткового судового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

2. Засідання провести 03.04.2008 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. № 210.

3. Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати суду: належним чином засвідчену копію податкового повідомлення - рішення №/2 від 07.08.2007 року

4. Копії ухвали, разом з повістками про виклик до суду, надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.Б. Колодій
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2008 р.                                                            Справа №          17/79

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування пункту рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.04.08 о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); Положення про управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні); правові підстави звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі документи на підставі яких приймалось оскаржуване рішення Кіровоградської міської ради № 405 від 28.12.2007 року в оскаржуваній частині; протокол засідання Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні); Регламент Кіровоградської міської ради.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на Управління з контролю за використання та охороною земель в Кіровоградській області, 25006, м.Кіровоград, вул.Тимірязєва, 84; на Кіровоградську міську раду, 25006, м.Кіровоград, вул.Тимірязєва, 68.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, до Кіровоградської міжрайонної природоохоронної прокуратури, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя           С.В. Таран
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 19/329

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ВАТ "Донецький металургійний завод"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р.

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

ВАТ "Пролетарська залізниця"

до

ВАТ "Донецький металургійний завод"

про

за зустрічним позовом

до

про

стягнення збитків у сумі 54934 грн. 26 коп. та моральної шкоди в сумі 36700 грн. 00 коп.

ВАТ "Донецький металургійний завод"

ВАТ "Пролетарська залізниця"

стягнення матеріальної шкоди в сумі 4276 грн. 48 коп.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Донецький металургійний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.02.2008 у справі № 19/329 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.08 р. Справа № 7/52

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

До відповідача: Приватного підприємства „Санта” м. Макіївка (с. Путь Ілліча)

Предмет спору: стягнення суми боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 4 047, 20 грн.

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі ВП „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка звернулося з позовом до ПП „Санта” м. Макіївка (с. Путь Ілліча) про стягнення суми боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 4 047, 20 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/52.Судове засідання призначити на 22.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій у позові сумі боргу, акт такої звірки надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача представити суду: належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї додатків за адресою, вказаною у позовній заяві; докази надання послуг з електропостачання відповідачу у спірний період; докази вручення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг; надати для залучення у справу належним чином завірену довіреність на особу, що підписала позовну заяву; надати оригінал такої довіреності для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08 р. Справа № 3/77

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Артемівськжитлосервіс” м. Артемівськ

про стягнення заборгованості в сумі 23 304,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/77.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.08 р.                     Справа № 34/12пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Споживчого товариства “Кальмиус” смт. Тельманове

до відповідача: Комунального підприємства “Волноваське бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха .

третя особа: Управління труда та соціального захисту населення Тельмановського району.

про визнання права власності та зобов’язання відповідача внести відомості про право власності в державний реєстр.

Представники сторін

від позивача: Саркисов А.В. (за довір)

від відповідача: Телла В.Г. (за довір)

від третьої особи: Резе О.О. (за розпорядженням)

від Тельманівської райдержадміністрації – Дуденко В.В. (за довір)

Позивач, Споживче товариство “Кальмиус” звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства “Волноваське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності та зобов’язання відповідача внести відомості про право власності в державний реєстр.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, надав суду супровідний лист, у якому просить суд долучити до матеріалів справи довідку Тельманівської селищної ради щодо знаходження за адресою пер. Садовий в с.м.т. Тельманове жилого будинку.

Представник третьої особи надав суду відзив на позовну заяву з додатком документів, у якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю та супровідний, у якому просить долучити до матеріалів справи оригінал газети “Нова Нива” від 09.02.2008р. № 11.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 22.04.08 року.

1.Позивачу надати довідку щодо знаходження на балансі та обліку до створення та після створення СТ “Кальміус”, копію головної книги 1996р., протокол загальних зборів щодо передання в оренду приміщення, розрахунок земельного податку, акт перевірки, копію книги обліку основних засобів з 01.01.1996р. по 2002р.

2.Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.