overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 27/169-08

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно - виробничої фірми"Резерв", м. Дніпропетровськ

третя особа Земельне управління Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони та третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 01.07.2008р. о 09:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу та прокурору уточнити вимоги.

Відповідачу надати відзив.

Третій особі надати письмові пояснення.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08                                                                                           Справа№ 7/184А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області

до Фермерського господарства Табак Б.І., с. Свитазів

про: 924 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 10.07.2008 р. о 1440 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки взаємних розрахунків, ригінали документів для огляду в суді, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Ухвалу надіслати в Прокуратуру Львівської області.

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" травня 2008 р.

Справа № А20/035-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області

до Малого підприємства "Інформація", смт Згурівка

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "23" травня 2008 р. о 10:50 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33,34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. 5. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію; платіжні реквізити.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора Згурівської районної державної адміністрації (07600, Київська область, смт Згурівка, вул. Українська, 19).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2008
Справа №20/30

Суддя Киричук О.А. розглянувши  позовну заяву і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутич -Руда-Україна”, м.
Комсомольск

до Приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Світловодськ

про стягнення  28
800,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.
Призначити проведення  судового засідання
на  06.03.2008р. на  09 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.
Справа буде розглядатися суддею  Киричук
О.А.

4.
Витребувати від Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви,  відомості з Державного реєстру щодо державної
реєстрації відповідача (відомості щодо адреси станом на момент пред'явлення
позовної заяви).

5. Відповідачу надати суду письмові
заперечення проти позову та всі докази на їх
підтвердження.

6.
Зобов'язати сторони направити у судове засідання повноважних
представників.

Суддя
Киричук О.А

Примітка:
Всі  документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера
справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2008 р.                              Справа № 13/115

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 48-536-08 від 13.05.08

Чернігівський природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави

В особі:           Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, , вул. Малясова 12,м. Чернігів,14017

Відповідач:           Закрите акціонерне сільськогосподарське товариство "Авангард", , вул. Самодіда, 46, с. Жовідь,Щорський район, Чернігівська область,15213

Предмет спору: про відшкодування збитків 368,32 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2008 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача та прокуратуру: надати нормативне обгрунтування встановленого тарифу на воду ( в період з 2007-2008 роки) , відомості про МФО банку відповідача та код ЗКПО, чітко визначити розрахунковий рахунок бюджету, на який просить стягнути збитки.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; документальне обгрунтування заперечень, докази оплати збитків.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.05.08                                                                                 Справа № 5/50.

За позовом Державного підприємства " Луганськвантажтранс", м. Луганськ

до Державного підприємства " Луганськвугілля " , м. Луганськ

про стягнення 24653 грн. 29 коп.

Суддя Закропивний О.В.

при секретарі судового засідання Хухрянській І.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Алєксандрова А.Є., довіреність від 05.02.08. №07/1-09; від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 24 653грн.29коп.

Розпорядженням голови господарського суду Зубової Л.В. від 07.05.08. дану справу передано на розгляд судді Закропивному О.В.

До господарського суду Луганської області 06.05.08. надійшло клопотання відповідача від 06.05.08. № 03/3-126,яким він просить відкласти розгляд справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.05.08. о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 305).

2.Забов'язати:

позивача надати – письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; розрахунок суми позову на день розгляду справи; докази надіслання претензії відповідачу на суму позовних вимог; визначити період сплати богу відповідно до чинного законодавства.

відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи;при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Суддя                                                                                  О.В.Закропивний

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС16/400-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 5498)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача: Сумського міського спортивного клубу настільного тенісу «Локомотив», м.Суми

Про стягнення 545 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4815/07-10 від 27.06.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

20 травня 2008 р.

Справа № Б-21/75

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора Коломийського району в інтересах держави - Пенсійного фонду України в особі кредитора - управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні, вул. Валова, 47, м. Коломия, 78200

до боржника: СК "Світанок", смт. Богородичин, Коломийський район, Івано-Франківська область (код 00853547).

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу "Світанок", смт. Богородичин, Коломийський район, Івано-Франківська область (код 00853547).

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 03.06.08р. о 9:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 21.

Явку учасників визнати обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 20.05.2008 р. та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

6. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15) державному реєстратору (вул. Шевченка, 66, смт. Богородчани).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бандура Володимир Степанович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 05/121/40-2А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “АТП - 10706”, м. Ковель

до відповідача Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень № 0007323/0 та № 00007423/0 від 06.06.2007р.

суддя                    Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Міщанчук Н.К. (дов. № 483 від 24.10.207р.)

Клімчук В.І. (дов. 146 від 28.02.2007р.)

від відповідача : Войчук І. В. ( дов. № 13/01-139 від 27.02.2008 року)

Шнур Т.Л.

В судовому засіданні 14.05.2008р. було оголошено перерву до 20.05.2008р. на12:30 год.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору : Позивач - Відкрите акціонерне товариство “АТП - 10706” звернувся до суду з позовом в якому просить визнати в частині нечинними податкові повідомлення –рішення Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції № 0007323/0 та № 00007423 від 06.06.2007р..

Відповідач позов заперечив.

Представник відповідача подав клопотання від 17.05.2008р., в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з тим, що представник Ковельської МДПІ буде представляти інтереси МДПІ у Львівському апеляційному адміністративному суді..

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 24.06.2008р. на 16 год. 30 хв..

2.Позивачу: додаткові пояснення з врахуванням заперечення відповідача.

3.Відповідачу: представити додаткові письмові пояснення.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 7/241/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           ВАТ "Уманьавтодор"

на постанову від 26 березня 2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі            № 7/241/10 господарського суду Чернігівської області

за позовом           ВАТ "Уманьавтодор"

до                      ТОВ "Продімпекс"

про                     визнання договору недійсним

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.07.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                       В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2008 р.

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, пр-т Леніна,16)

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Красний Став” комунального підприємства ( 56165, Миколаївська область, Баштанській район, с. Червоний став)

про: стягнення 1197,44 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

П. 19 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. за N 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” передбачено, що за правилами господарського судочинства мають розглядатися справи зі спорів про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в тому числі за позовами спеціально уповноважених державних органів управління в галузі охорони навколишнього природного середовища.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити. Позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст.109, 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03 червня 2008 р.

Справа № 5/18

за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області вул.Січових Стрільців,15, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ЗАТ КБ "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 в особі Івано-Франківської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" вул.Дністровська, 14, м.Івано - Франківськ, 76000

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління праці та соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації, вул.Франка, 3, м.Коломия, Івано-Франківська область

про розірвання договору оренди державного майна № 219/05 від 02.11.2005 року та звільнення відповідачем приміщення

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

При секретарі Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача: Гайдей В.В. - нач. юрид. відділу, (довіреність № 01/14-01 від 10.01.2008р.)

Від відповідача: Гук А.С. - провідний юрисконсульт юридичного департаменту, (довіреність № 10077 від 13.12.2007р.)

Від третьої особи на стороні позивача: Феняк С.В.-зав. сектору з питань юрид.-кадрової роботи, (довіреність № 710/05-13/06 від 26.05.08р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про розірвання договору оренди державного майна № 219/05 від

02.11.2005 року та звільнення відповідачем займаного приміщення.

03.06.08р. до суду поступило клопотання від позивача про відмову від позову із проханням

припинити провадження у справі у зв"язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримав, а представник

відповідача та третьої сторони не заперечили.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання та вислухавши представників сторін,

суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. 78, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Волошанська Христина Орестівна