overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 23/139-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Елемент Шість", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмашоснастка", м. Дніпропетровськ

про стягнення 52198,00 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Рой С.В. - юрисконсульт, дов. від 10.10.07 №2177

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов’язати відповідача повернути позивачу верстат, зазначений у договорі N 03.07.91 від 28.03.2007 і отриманий відповідачем згідно акту прийому-передачі від 13.04.2007; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, сплачені в якості попередньої оплати за виконання роботи, у сумі 10 606,50 грн., пеню у сумі 1 931,02 грн., всього 12 537,52 грн; стягнути з відповідача вартість визначеного верстата в сумі 40 000 грн. у випадку відсутності у відповідача верстата, який належить позивачу, його псування або пошкодження. Одночасно позивач просить накласти арешт на майно або грошові суми, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Південмашоснастка” та заборонити відповідачеві вчиняти відчуження, передачу в оренду або вчиняти будь-які інші дії відносно предмету спору –верстата, зазначеного у договорі N 03.07.91 від 28.03.2007 і отриманого відповідачем згідно акту прийому-передачі від 13.04.2007.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Позивач вимоги суду, визначені ухвалою від 27.03.08, виконав.

В судовому засіданні представником позивача надані усні пояснення щодо фактичної адреси відповідача: 49055, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 139А.

Суд приймаючи до уваги факт відсутності відповідача за його юридичною адресою, вважає за необхідне направити копію ухвали на фактичну адресу відповідача.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали на фактичну адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмашоснастка": 49055, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 139А.

Розгляд справи відкласти на 24.04.08 о 15:20 годин., кімн. № 22.

Відповідачу –надати відзив на позов, докази повернення верстата.

Явка в засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2008 р.

Справа № 3/16/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікспецсервіс”

вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв, 54042

до           Приватного підприємства “Шалгіс”

вул. Фрунзе,84, м. Миколаїв, 54020

про стягнення 34342,61 грн., з яких: 32327,51 грн. заборгованості по договору за період з січня по лютий 2008р. та 2015,10 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «22»квітня 2008р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- оригінали актів виконаних робіт для огляду в судовому засіданні

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 35/33-08(1/81-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГМ Будсервіс", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "ЕНЕРГОБУД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 927 грн. 83 коп.

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОГМ Будсервіс" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ЕНЕРГОБУД" суму заборгованості у розмірі 20927грн. 83коп., за Договором №11 від 01.08.2005р. про надання послуг автомобільним транспортом та механізмами.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2008 р., у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, справу № 1/81-08 передано на розгляд судді Широбоковій Л.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 24, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №1/81-08 прийняти до свого провадження.

2. Справі присвоїти № 35/33-08(1/81-08).

3. Розгляд справи відбудеться 17.04.08 р. - 09:50 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А.).

4. Враховуючи заяву Позивача від 13.03.2008 р., замінити неналежного Відповідача ВАТ "Енергобуд" на належного - ТОВ "Енергобуд" - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, .

5. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ).

6. Ухвалу суду направити Відповідачу за двома відомими адресами: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2 та 02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08

Справа №7/3.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/3 порушеної за заявою кредитора – Державної акціонерної компанії «Хліб України» до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Середино-Будське хлібоприймальне підприємство» (41000, Сумська область, м. С.-Буда, вул. Вокзальна, 52; ід. код 00956023) про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора – не з'явився

від боржника – не з'явився

ліквідатор – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернувся кредитор – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі - з заявою до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Середино-Будське хлібоприймальне підприємство» про визнання поточних кредиторських вимог на суму 1321 грн. 38 коп.

Суд, розглянувши заяву кредитора вважає за доцільне відкласти її розгляд до 22.05.2008 року, у зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі на 22.05.2008 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.04.08 р.                     Справа №          29/330
02.06.2005р. господарським судом Донецької області на адресу прокуратури Донецької області була надіслана справа № 29/330.
Листом від 30.08.2005р. за № 437/ед прокуратура Ворошиловського району м. Донецька повідомила господарський суд Донецької області про направлення на адресу Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області наведену справу для проведення перевірки. Станом на 16.04.2008 р. справа № 29/330 до господарського суду Донецької області не надходила.
У зв’язку із переведенням судді Гаврищук Т.Г. до Донецького апеляційного адміністративного суду
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008 р., –
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ 12/526/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Коробенко Г.П.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008

у справі

господарського суду Миколаївської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

до

Акціонерного товариства закритого типу Будівельної компанії "Глиноземпромбуд"

про

зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 у справі №12/526/2007 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.04.2008 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Г.П.Коробенко

Л.І.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2008                                                    Справа № 6/46

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія" (Закарпатська обл. м.Ужгород, вул. Минайська, 11/24, , р/р №5 в Закарпатській філії ВАТ "КРЕДОБАНК", м.Ужгород, МФО 312237);

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 11 квітня 2008 р. на 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.04.08 р.                     Справа № 24/216

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. розглянувши матеріали справи

скаржник (позивач по справі) Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецьк

відповідач по справі Донецька обласна організація Соціал-демократична партія України (об’єднана) м. Донецьк

за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя

про відміну постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.02.2008р. та зобов’язання відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку прийняти до виконання наказ щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/216 від 03.12.2007р.

За участю:

Представників сторін :

від скаржника: не з”явився

від боржника: не з”явився

від органу виконання: Гумуржи Д.М. за довір.

прокурор: Кілійчук Т.В.по посвідченню №2373

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 11.04.2008р. принято до розгляду скаргу Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь, до органу виконання - відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька, про відміну постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.02.2008р. та зобов’язання відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку прийняти до виконання наказ щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/216 від 03.12.2007р. За вказаною скаргою розгляд справи призначено на 21.04.2008р. - 9 год 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, органу виконання, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи .

Представник від скаржника у судове засідання не з”явився.

Представник від боржника у судове засідання не з”явився.

Представник від органу виконання проти задоволення скарги заперечує, з приводу чого надав відгук на скаргу №14-3 від 18.04.08р.

Враховуючи неявку представника скаржника та те, що для розгляду скарги по суті необхідні додаткові пояснення.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 06.05.08 року.

у каб. 310.

Заявнику надати документи в обгрунтування заявлених вимог.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 21.04.2008р. , з вини сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 6 прим.:

1.заявнику

2.ВДВС

3.відповідачу по справі

4-5. прокурат.

6. у справу 24/216
СУД
СУД
УХВАЛА

21.03.08                                                                                 Справа № 14/622пд(14/477пд).

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства “Омега-Моторс”по справі за позовом Приватного підприємства “Омега-Моторс”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Квант Універсал”, с.Заайдарівка, Новопсковського району

про спонукання укласти договір

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.10.07. звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просить суд скасувати судове рішення від 06.08.07. по справі 14/477 пд та прийняти нове рішення, у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 11.10.07 провадження у справі №14/622пд(14/477пд) було зупинене на підставі ст. 79 ГПК України до повернення зазначеної справи з Вищого господарського суду України.

У зв’язку з усуненням зазначених вище обставин –поверненням справи з Вищого господарського суду України, провадження з розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поновленню, а заява –призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86,112-114 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження з розгляду заяви поновити.

2.          Розгляд заяви призначити на 03.04.2008 об 11 год. 15 хв., каб. № 323.

3.          Позивачу: надати заперечення на пояснення відповідачів з доказами надіслання, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів, надати пояснення з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо моменту виникнення обставин, визначених у заяві як нововиявлені.

4.          Зобов’язати відповідачів: надати пояснення на заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.

Суддя                                                                        Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/547-07(39/121(32/432))
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.20р., яка набрала законної сили 02.04.08р.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ОЙЛ-КР" на протязі місяця з дня оголошення постанови повернути споживчому товариству імені Карла Лібкнехта будівлю торгівельного центру загальною площею 1680 м2 , розташовану по вул. Садовій ,46 у с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області .
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.04.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2008

Справа № 22/340

за позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці, вул. 50 років СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

до Закритого акціонерного товариства "Конкорд", вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 13506 грн. 52 коп.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

Від позивача: Боганченко Н.О., дор. № 182/01-21 від 14.01.08р.

Від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від 21.01.2008р. заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І.

Розглядається позовна заява про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Конкорд" на користь Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці 13506,52 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився.Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, позивач надав суду заяву від 12.12.07р. за № 7580/07-21 про збільшення позовних вимог, та прохає стягнути з відповідача 23305,29 грн. боргу.

Заява прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.02.2008р на 9 год. 20 хв.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати позивача надіслати відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог та копію додатків до неї. Суду надати докази направлення.

4. Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву та відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                            Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________ПОСТАНОВА
"23" квітня 2008 р. Справа № 6/96-Б-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригуза П.Д., при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про визнання банкрутом
за участю представників:
від кредитора: не прибув;
від боржника: Ємленінова О.В., довіреність в справі;
Заявлено вимогу про визнання боржника банкрутом.
Справу про банкрутство порушено ухвалою суду від 16.04.2008р. за особливостями провадження, передбаченими ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Зборами учасників боржника від 14.02.2007р. прийнято рішення про ліквідацію товариства та призначена ліквідаційна комісія. Головою ліквідаційної комісії обрано гр.Табунщика Олександра Миколайовича.
Табунщик О.М. у заяві про банкрутство заявив клопотання про призначення його ліквідатором боржника.
Відповідно до п. 2 ст. 51 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.
Згідно п. 3 ст. 51 Закону кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,
п о с т а н о в и в:
2. Встановити строк ліквідаційної процедури до 30 жовтня 2008р.
3. Призначити ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії боржника гр.Табунщика Олександра Миколайовича.
4. Ліквідаторові Табунщику О.М. подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України ,,Голос України” чи Кабінету Міністрів України ,,Урядовий кур`єр” оголошення про визнання боржника банкрутом, про що в 20-ти денний строк надати суду відповідні докази.
Оголошення повинно містити відомості, вказані в ч.5 ст.23 Закону, строк подачі претензій та вказівку на те, що ліквідація здійснюється по спрощеній процедурі за ст.51 Закону, прізвище ім'я та по батькові ліквідатора, його адресу.
Примірник газети після публікації надати до суду.
Ліквідаторові виконати дії та здійснити заходи щодо виявлення майна банкрута, витребування дебіторської заборгованості, передбачені нормами Закону, розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги, письмово повідомити їх про результати розгляду.
Надати суду звіт та ліквідаційний баланс по його готовності.
6. Призначити наступне засідання для розгляду звіту та ліквідаційного балансу боржника на 28.10.2008 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Херсонської області, каб. 214.
7.Постанову направити: боржнику; ДПІ у м. Херсоні; державному реєстратору; ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона.
Суддя П.Д. Пригуза