ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.03.08 р.                     Справа № 3/33

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Щит-М” м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Макіївський стрілочний завод” ДП ГХК “Укрвуглепромтранс” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 22 444,81 грн., з яких: 21 648,00 грн. – основний борг, 582,73 грн. – пеня, 44,56 грн. – індекс інфляції, та 169,52 грн. – 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Кузнєцов В.В.- представник, Омельченко Г.Б. - директор

від відповідача: Не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Щит-М” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Макіївський стрілочний завод” ДП ГХК “Укрвуглепромтранс” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 27 160,81 грн. та 900,00 грн. – за юридичні послуги.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про надання послуг № 05/0507 від 05.05.2007 р., листи № 070 від 24.09.2007 р., № 086 від 17.12.2007 р., рахунки, акти приймання виконаних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач надіслав до суду відзив, підписаний головою правління ВАТ “Макіївський стрілочний завод” ДП ГХК “Укрвуглепромтранс” м. Макіївка Бурховецьким В.В., в якому зазначено, що „Вказана у позовній заяві сума підлягає задоволенню, на теперішній час на розрахунковому рахунку підприємства грошові кошти відсутні. При надходженні грошових коштів, сума у розмірі 28 060,81 грн. буде перерахована позивачу”.

В судове засідання 17.03.2008 р. представник відповідача не з’явився, витребувані судом документи не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

20.03.2008 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 21 648,00 грн. – основний борг, 582,73 грн. – пеня, 44,56 грн. – індекс інфляції, 169,52 грн. – 3% річних, та 900, 00 грн. – за юридичні послуги, разом 23 344,81 грн.

Крім того, 31.03.2008 р. надав до суду клопотання, в якому зменшив суму позову ще на 900,00 грн. - послуги адвоката.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

5 травня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Щит-М” м. Донецьк (виконавець) та Відкритим акціонерним товариством “Макіївський стрілочний завод” м. Макіївка (замовник) було укладено договір про надання послуг № 05/0507 (далі – Договір).

У відповідності з п. 1.1 предметом Договору є надання послуг по охороні майна ВАТ “Макіївський стрілочний завод” м. Макіївка, розташованого за адресою: 86104, м. Макіївка, вулиця Успенського, 1.

Відповідно до п. 5.1 Договору оплата за надання охоронних послуг здійснюється Замовником авансовим платежем, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця згідно виставлених рахунків, не пізніше 5 числа поточного місяця.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав на загальну суму 26 272,44 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов’язання за Договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 21 648,00 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставлять.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 21 648,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Позивач в позовній заяві на підставі ст. ст. 230, 231 Господарського кодексу України за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання просить стягнути з відповідача пеню.

Пункт 2 статті 231 Господарського кодексу України передбачає, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

За порушення строків виконання зобов’язання стягується пеня 0,1% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

Таким чином, позивачем за порушення господарського зобов'язання нараховано пеню в сумі 582,73 грн.

Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 44,56 грн. та 3% річних в сумі 169,52 грн.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства України і підлягають стягненню.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 22 444,81 грн., з яких: 21 648,00 грн. – основний борг, 582,73 грн. – пеня, 44,56 грн. – індекс інфляції, та 169,52 грн. – 3% річних.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України,

Керуючись ст. ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Щит-М” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Макіївський стрілочний завод” ДП ГХК “Укрвуглепромтранс” м. Макіївка з а д о в о л ь н и т и в сумі 22 444,81 грн., з яких: 21 648,00 грн. – основний борг, 582,73 грн. – пеня, 44,56 грн. – індекс інфляції, та 169,52 грн. – 3% річних.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський стрілочний завод” ДП ГХК “Укрвуглепромтранс” м. Макіївка (вулиця Успенського, 1, м. Макіївка, Донецька область, 86104, р/р 6306 в Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, , ІНН 52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Щит-М” м. Донецьк (вулиця Владивостоковская, 1, м. Донецьк, 83053, р/р 0001 в ДРУ КБ „Приватбанк” МФО 335496, ) заборгованість в сумі 22 444,81 грн., з яких: 21 648,00 грн. – основний борг, 582,73 грн. – пеня, 44,56 грн. – індекс інфляції, та 169,52 грн. – 3% річних.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський стрілочний завод” ДП ГХК “Укрвуглепромтранс” м. Макіївка (вулиця Успенського, 1, м. Макіївка, Донецька область, 86104, р/р 6306 в Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, , ІНН 52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Щит-М” м. Донецьк (вулиця Владивостоковская, 1, м. Донецьк, 83053, р/р 0001 в ДРУ КБ „Приватбанк” МФО 335496, ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 224,44

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський стрілочний завод” ДП ГХК “Укрвуглепромтранс” м. Макіївка (вулиця Успенського, 1, м. Макіївка, Донецька область, 86104, р/р 6306 в Донецькій обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, , ІНН 52) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Щит-М” м. Донецьк (вулиця Владивостоковская, 1, м. Донецьк, 83053, р/р 0001 в ДРУ КБ „Приватбанк” МФО 335496, ) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 94,38 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу