ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2008 р. Справа № 12/877

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від скаржника: Волкової Н.І.- представника за довіреністю №10 від 02.04.2008 р.,

від відповідача: Франчук М.В.- начальник,

розглянувши апеляційну скаргу Ружинського хлібозаводу, смт.Ружин Ружинського району Житомирської області

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "27" грудня 2007 р. у справі № 12/877 (суддя Сікорська Н.А.)

за скаргою Ружинського хлібозаводу, смт.Ружин Ружинського району Житомирської області

до Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції, смт.Ружин Ружинського району Житомирської області

про визнання дій незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.12.2007 р. у справі №12/877 відмовлено у прийнятті скарги Ружинського хлібозаводу, смт.Ружин до Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов.

Не погоджуючись з винесеною судом ухвалою, Ружинський хлібозавод звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу про відмову у прийнятті скарги та направити скаргу на дії державного виконавця до господарського суду Житомирської області для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі Ружинський хлібозавод зазначає, що скарга подана на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції у справі №12/167"НМ", порушеній та розглянутій саме господарським судом Житомирської області, цим же судом було видано виконавчий лист.

При цьому, скаржник посилається на те, що згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 19.03.2004 р. №01-8/492 "Про деякі питання практики застосування статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України" господарськими судами відповідно до ст.121-2 ГПК України" розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби у зв'язку з виконанням рішень, ухвал, постанов тільки господарських судів". Суддя господарського суду відмовляє у прийнятті скарги у разі її подання у зв'язку з виконавчими документами, виданими іншими, ніж господарські суди, органами.

А тому, на думку скаржника, ухвала господарського суду Житомирської області від 27.12.2007 р. у справі №12/877 є винесеною з порушенням норм процесуального права.

В засіданні суду представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просить скасувати ухвалу господарського суду від 27.12.2007 р. як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач виклав свої заперечення по суті справи у письмовому відзиві на апеляційну скаргу від 02.04.2008 р. №1643.

Представник ВДВС Ружинського районного управління юстиції в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу господарського суду Житомирської області вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши в повному обсязі законність та обґрунтованість оскаржуваного судового акту, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ружинський хлібозавод звернувся до господарського суду Житомирської області зі скаргою від 25.12.2007р. на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції. У даній скарзі Ружинський хлібозавод просив, зокрема, визнати дії посадових осіб ВДВС Ружинського районного управління юстиції незаконними та зобов'язати ВДВС Ружинського районного управління юстиції здійснити виконання виконавчого листа по адміністративній справі №12/167 "НМ" від 11.04.2007 р.

Ухвалою від 27.12.2007 р. у справі №12/877 господарський суд Житомирської області відмовив у прийнятті скарги з посиланням на те, що спір по справі №12/167 "НМ" вирішено господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в порядку п.6 розділу VІІ КАС України "Прикінцеві та перехідні положення", а тому скарга Ружинського хлібозаводу не підлягає розгляду в господарському суді.

Судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, зважаючи на наступне.

Рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В даному випадку, скарга Ружинського хлібозаводу на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції стосується виконання наказу господарського суду Житомирської області, однак, суттєвим є те, що вказана справа є адміністративною справою, а відтак спір щодо виконання рішення у справі №12/167"НМ" не підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, як вбачається зі змісту ст.121-2, а також зазначено в листі Вищого господарського суду від 11.12.2006 р. №05-3/2772 "Щодо розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби", розгляд скарг здійснюється господарськими судами за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки постанова у справі №12/167"НМ" прийнята господарським судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, підставним є застосування Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді скарги на дії чи бездіяльність державної виконавчої служби, вчинені під час виконання даної постанови.

Разом з тим, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного кодексу України передбачено, що адміністративні справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України лише до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів, а згідно повідомлення Державної судової адміністрації України від 25.04.2007 р. з 12 червня 2007 року розпочав свою діяльність Житомирський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, правомірним є висновок місцевого господарського суду щодо необхідності звернення Ружинського хлібозаводу з адміністративним позовом до адміністративного суду, а також стосовно відмови у прийнятті скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду та не є підставою для скасування оскаржуваного судового акта. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Отже, ухвала господарського суду Житомирської області від 27 грудня 2007р. у справі №12/877 є законною та обґрунтованою, а тому має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.12.2007р.у справі №12/877 залишити без змін, а апеляційну скаргу Ружинського хлібозаводу, смт.Ружин Ружинського району Житомирської області - без задоволення.

2. Справу №12/877 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя

судді:

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Ружинському хлібозаводу

3 - ВДВС Ружинського районного управління юстиції

4 - в наряд