overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №6/11-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого-судді Рижкова М.Б.., розглянувши матеріали справи № 6/11-07, порушеної

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до боржника - Приватної фірми «Скайнет» ( 40000, м.Суми, вул. М.Вовчок, 15, кв. 38, ід. код 06712173 )

про визнання банкрутом

За участю представників

Від кредитора- Горевий А.В.

Від ліквідатора- Кунцевич С.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Господарського суду Сумської області від 02.02.2007р. порушено провадження у справі № 6/11-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми – про визнання боржника – Приватної фірми «Скайнет» банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду Сумської області від 12.02. 2007 року по зазначеній справі боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що загальна кредиторська заборгованість склала 2034,84 грн.

В ході проведення проведення ліквідаційної процедури кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з відсутністю майна у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватної фірми «Скайнет» ( 40000, м.Суми, вул. М.Вовчок, 15, кв. 38, ід. код 06712173 ).

2. Приватну фірму «Скайнет» ( 40000, м.Суми, вул. М.Вовчок, 15, кв. 38, ід. код 06712173 ) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/11-07 припинити.

4. Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                         М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.08 р. Справа № 18/96

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Приватного підприємства “Омега” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 3997,9 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/96.Судове засідання призначити на 17.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал договору № 28/535 від 25.06.2005 року, довідку з держказначейства про зарахування держмита до Державного бюджету, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 27/154-08

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії, м.Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробнича Спілка "Діон", с. Малозахарино, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Профатілова І.І. дов. від 01.12.08р.

від відповідача - не з'явився

Прокурор - Зіма В.Б. посвід. від 13.08.07р. №117

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 26.06.2008р. о 11:55.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам провести звірку (відповідач до позивача).

Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 10/391/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Професіональна ліга «Інструмент», 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 73, оф. 411,

про стягнення заборгованості у сумі 3383 грн. 24 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 08 липня 2008 року об 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 1918 від 03.06.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2008 р.

№ 9/36пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2008 р.

у справі

№ 9/36пд

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія ""Система"

до

1) Відкритого акціонерного товариства "Точмаш"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 5 червня 2008 року о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.08 р.                     Справа № 12/45пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 0515” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю

представників сторін:

від позивача – Горбань Є.В. за довіреністю

від відповідача – Малюк Л.В. за довіреністю

В судовому засіданні було оголошено перерву з 03.06.2008р. до 09.06.2008р.

Відкрите акціонерне товариство „Автотранспортне підприємство 0515” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

В судове засідання представники сторін з”явилися, але представники позивача надали клопотання про відкладання розгляду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

16.06.08

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 17.06.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язков

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.                                                              Справа № 6/77

Головуючий суддя - Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом Благодійного Фонду "Товариство Розвитку", м. Одеса

до відповідача: ТзОВ "Шенборн", м. Мукачево

про: розірвання договору цільової безпроцентної позики №01/05 від 16.03.2005 року та стягнення заборгованості за договором в сумі 70849,6 гривень.

За участю представників:

від позивача - Дейніс В.О., адвокат, представник за довіреністю №01.01.2008 року

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві.

На виконання вимог ухвали суду від 08.05.2008 року подав довідку про включення до ЄДРПОУ, а також подав для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви. Крім того, подав суду додаткові документи - копію договору застави майна від 16.03.2005 року та копію листа від 16.03.2005 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору та витребуваних судом доказів не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2008 р. на 14:15 год.

2. Зобов'язати позивача подати суду докази надіслання відповідачу копії долучених до матеріалів справи документів, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

3. Повторно зобов'язати відповідача письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, докази про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на розсуд сторін.

У разі неподання витребуваного судом письмового відзиву на позовну заяву, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 травня 2008 р.                                                    Справа № 17/35

За позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці до дочірнього житлово-побутового підприємства „УМЗ” закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники:

позивача –Гусак С.М., представник за довіреністю;

відповідача - Дурдинець В.В., адвокат

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 134821, 07 грн., включаючи основний борг, пеню, річні відсотки та інфляційні нарахування

Представник позивача наполягає на задоволенні наведених вимог, що виникли внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі вартості поставленої електроенергії за період з серпня 2005р. до січня 2008р., посилаючись на обґрунтованість вимог доданими до матеріалів справи документами.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом справи № 11/80 за позовом ЗАТ „Ужгородського механічного заводу” до регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області та до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на гуртожиток, заборгованість по якому становить частину позовних вимог за даною справою, проти чого не заперечує представник позивача у судовому засіданні.

З огляду на наведені обставини суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у даній справі до вирішення господарським судом Закарпатської області справи № 11/80.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

Зупинити провадження у даній справі до вирішення господарським судом Закарпатської області справи № 11/80.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № Б40/405-07

За заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Маско», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 28.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 28.06.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

13.05.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 10.06.08 р. об 10:30.

Явку представників ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.08                                                                                           Справа № 10/394

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕРГО»(надалі ТзОВ НВП «ЕРГО») б/н та б/д

на рішення                    Господарського суду Львівської області від 28.02.2008 року

у справі                    №10/394

за позовом:                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрансферт»(надалі ТзОВ «Енерготрансферт»), м. Київ

до відповідача:           ТзОВ НВП «ЕРГО», с. Малехів, Львівська область

про:                    стягнення заборгованості за договором постачання товару,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обґрунтування, колегія суддів вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ НВП «ЕРГО»на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2008 року у справі № 10/394 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2008 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Позивачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                             Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.07.08 р. Справа № 35/142

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування”, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 79068,63 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/142.Судове засідання призначити на 04.08.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заявута докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          33/257пн
Вищого господарського суду України від 27.03.08р. рішення господарського суду
Донецької області від 14.07.07р. та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 22.01.08р. по справі № 33/257пн за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Харцизьк, до Комунального підприємства
„Житловик - 4”, м.Макіївка, Макіївської міської ради,  м.Макіївка, Товариства з обмеженою
відповідальністю „Юридична фірма „Квестор”,
м.Макіївка, про визнання за СПД ОСОБА_1 права оренди нерухомого майна,
визнання недійсним протоколу засідання конкурсної комісії від
10.07.2007р.,           визнання           недійсним договір оренди
комунального майна №52 від 13.07.2007р., та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична
фірма „Квестор” м.Донецьк, до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 м. Харцизьк, про зобов'язання відповідача усунути
перешкоди  в користуванні майном, та
стягнення з СПД ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 4498грн.07коп., завданої
перешкоджанням в користуванні орендованим приміщенням, було скасовано та справу
направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області,
керуючись ст. 4-6 Господарського
процесуального кодексу України  та
наказом  № 191 від 01.04.2008р. голови
господарського  суду  Донецької
Передати справу 33/257пн
розгляд судді
суду Донецької області
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.05.2008 р.                                                                                справа № 39/71пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.04.2008 р.

у справі

№ 39/71пн

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Донбасбудмеханізація" м.Донецьк

до

1.Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк 2.Донецької міської ради

про

Визнання права набуття земельної ділянки в оренду

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження

керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.05.2008 о 10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідача 1 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача 2 представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.08р.

Справа
№ 16/112-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради,
м.Першотравенськ Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1,
м.Першотравенськ Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
23.04.08 р. о 14:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Прокурору,
позивачу:

-
оригінали доданих до позовної заяви документів;

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обгрунтування можливих заперечень;

-
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО