overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 2-2/919-2006

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Феодосійського політехнічного технікуму, м. Феодосія Автономної Республіки Крим

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2006 та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.06.2006

зі справи № 2-2/919-2006

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

до Феодосійського політехнічного технікуму

про стягнення 22 515 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Феодосійського політехнічного технікуму до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 травня 2008 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.08 р.

Справа № 8/13

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгосподарське підприємствопо агропромисловому будівництву Лубенський "Райагробуд", факт.адреса: вул. Тернавської, 1, м. Лубни, Полтавська область, 375000; юр.адреса: вул. Харківська, 49, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552

до Лубенська районна державна адміністрація, пл. Кузіна, 19, м. Лубни, Полтавська область,37500

Третя особа: Полтавська обласна державна адміністрація, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36014

про загальний характер

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 14.02.08р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам: позивачу, відповідачу, третій особі (разом з матеріалами позову та додатками до нього).

6. Залучити як третю особу з боку відповідачів Міський відділ земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Лубни, вул. Кузіна, 19.

7. Зобов"язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.
року                                                                      м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1  на
постанову Вищого господарського суду України від 12 грудня 2007 року у справі №
4/118 “Б” за заявою Державної податкової інспекції у Чуднівському  районі до Відкритого акціонерного товариства
“Краснопільське підприємство “Агропромтехніка” про визнання банкрутом, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 12 грудня 2007 року скасовано постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 7 серпня 2007 року.  Скасовано п. 3 ухвали господарського суду
Житомирської області від 10 травня 2007 року і в цій частині справу направлено
на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Арбітражного
керуючого ОСОБА_1 зобов'язано виконувати повноваження ліквідатора боржника у
справі до призначення останнього в установленому законодавством порядку.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 12 грудня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12
грудня 2007 року у справі  № 4/118 “Б”.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    П. І. Колесник

судді:
Ф. Ф. Черногуз

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.04.08 р.                     Справа № 20/61пд

за позовом: Державного підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов”янський курорт” Закритого акціонерного підприємства „Укрпрофоздоровниця”, м.Слов”янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

про спонукання укласти додаткову угоду до договору

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Себіскверидзе І.К. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов”янський курорт” Закритого акціонерного підприємства „Укрпрофоздоровниця”, м.Слов”янськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, про спонукання укласти додаткову угоду до договору.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 10.04.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив по суті позову; документи про правовий статус підприємства.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 14/180-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфімпорт", 02105, м. Київ, вул. Тампере, 5

до Приватного підприємства "Типографія "Еталон", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 2

про стягнення 15544,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/436-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.08р., яке набрало законної сили 22.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.04.11р.
Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2008 р.                                                            Справа №          18/46

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:Селянського фермерського господарства "Бур-07", с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 1699,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.05.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази реєстрації відповідача в органах Пенсійного фонду; вимоги органу Пенсійного фонду на заявлену до стягнення суму недоїмки, із прикладенням доказів їх направлення відповідачу та наданням інформації щодо їх узгодження чи оскарження відповідачем, а також щодо направлення до ДВС та стан виконання; акт звірки розрахунків.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; акт звірки розрахунків; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом.

8. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - селянського фермерського господарства "Бур-07", ідентифікаційний код 35079069.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р. Справа № 3/674/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

заяви Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі

Пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, Миколаївська обл., 55300

до: Дочірнього підприємства “Стройсервіс”

смт. Костянтинівна, тер. Берізки, Арбузинський р-н., Миколаївська обл.., 55340

Суть спору: відміна розстрочки виконання постанови Господарського суду Миколаївської області по справі № 3/674/07 від 07.08.07р.

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі звернулося до господарського суду Миколаївської області з адміністративною заявою в порядку ст. 263 КАС України про відміну розстрочки виконання постанови Господарського суду Миколаївської області по справі № 3/674/07 від 07.08.07р.

Відповідно з п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що нормами КАС України не передбачено право звернення до суду з заявою про відміну розстрочення виконання постанови, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви до розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по заяві про відміну розстрочення.

Заяву від 14.04.2008р. повернути.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
березня 2008 р.

№
2-848/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,
судді суддів

Кота
О.В., Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський реєстратор"

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 червня 2007 року

у
справі

№
2-848/07

за
позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного
товариства закритого типу "Київсоюзшляхпроект" Територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві

про

Визнання
недійсним рішень загальних зборів акціонерів, визнання незаконним передавання
ведення реєстру, визнання незаконною реєстрацію акціонерів, визнання
недійсним протоколу загальних зборів, визнання незаконним обрання
Спостережної ради, визнання незаконними всіх дій Спостережної ради, визнання
незаконним складання контракту, зобов'язання скасувати протоколи засідання
Спостережної ради та зобов'язання скасувати накази про призначення голови
правління

в с т а н о в и в :

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 21 лютого 2008 року розгляд касаційної
скарги призначено на 13 березня 2008 року.

13
березня 2008 року представником позивача заявлено клопотання про відкладення
розгляду у справі.

Колегія
суддів вважає, що дане клопотання позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Виходячи
з викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд
України

ухвалив:

Розгляд
касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від
5 червня 2007 року відкласти до 10 год. 10 хв. 21 квітня 2008 року у
приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6,
зал судових засідань №10 кабінет №330.

Головуючий суддя
О. Кот

Суддя                                                                                       С.
Владимиренко

Суддя
С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

12.05.08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»

вул. Адміральська, 27, м. Миколаїв, 54001

до                     Приватного підприємства «СНАР»

вул.Пушкінська, 31, м. Миколаїв, 54029

про стягнення заборгованості в сумі 1829,77 грн., з яких: 1274,23 грн. основного боргу, 97,27 грн. пені, 368,08 грн. збитків від інфляції, 90,19 грн. 3% річних

В С Т А Н О В И В :

Відсутні докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому Законом порядку.

Надані платіжні доручення № 1308 від 27.12.2007р. на суму 102 грн. та № 1310 від 27.12.07р. на суму 118 грн. не можуть вважатись доказами належної сплати, оскільки в господарському суді вже є позов з такими платіжними дорученнями по якому порушено провадження у справі.

У разі наступного звернення, позивачу необхідно надати докази, які обгрунтувати нормативними актами щодо реєстрації платіжних документів за одним номером.

Зарахування держмита до держбюджету України підтвердити відповідною довідкою Держказначейства, а витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –довідкою СІЦ.

Керуючись п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.08

Справа №АС3/254-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача: Приватного підприємства „Мир-Г”, с. Галка Роменського району

про стягнення 934 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008 року об 10 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.08 р. Справа № 7/58

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕХО” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донагроком” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за договором №23/3 від 23.03.06 р. у розмірі 174 637, 81 грн. та пені у сумі 35 961, 02 грн.

ТОВ „ВЕХО” м. Донецьк до ТОВ „Донагроком” м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором №23/3 від 23.03.06 р. у розмірі 174 637, 81 грн. та пені у сумі 35 961, 02 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/58.Судове засідання призначити на 02.06.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій у позові сумі (окремо по сумі боргу та пені), акт такої звірки надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача надати суду: письмове пояснення із зазначенням періоду виникнення боргу, періоду нарахування пені та штрафу; щомісячні акти взаємних розрахунків, які передбачені п.п.3.3, 3.4 договору №23/3 від 23.03.06 р.; обґрунтований розгорнутий розрахунок суми боргу із зазначенням кількості поставленої продукції, її вартості, суми сплати, суми боргу та кількості несплаченої продукції; обґрунтований розгорнутий розрахунок суми пені; докази часткової сплати відповідачем поставленої продукції (платіжні документи, виписка банка тощо); докази пред’явлення рахунків на оплату (вимоги про сплату боргу при її наявності); представити оригінали вищевказаних документів та додатків до позовної заяви.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо); представити оригінал договору №23/3 від 23.03.06 р. для огляду судом.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.08 р.                     Справа № 38/75

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Мілленіум” м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” м.Донецьк

про стягнення 920 041грн.77коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Моспанко П.В. представник за дов. № б/н від 16.04.2008 р.

від відповідача: Калашник А.М. представник за дов. № 21/05-02 від 21.05.2008 р.; Уздемір А.І. представник за дов. № 21/05-02 від 21.05.2008 р.

Позивач, Приватне підприємство “Мілленіум” м.Одеса звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” м.Донецьк про стягнення суми заборгованості по договору купівлі-продажу від 12 липня 2006 р. за товар поставлений 10 грудня 2006 р. та 11 грудня 2006 р. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 864625,58 грн. та 55416,19 грн., а всього 920041 грн. 77 коп.

20.05.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 15.05.2008р. № 22-10/1421, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” м.Донецьк значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 32794511) та знаходиться за адресою: 83060, м.Донецьк , Куйбишевський район, вул.Шахтарів Донбасу, 163. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та азлучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 21.05.2008р. зявився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити та надав докази направлення позовної заяви відповідачу – квитанцію № 7250 від 07.05.2008 р., яка судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 21.05.2008р. з’явився та надав відзив на позовну заяву № 20/05-17 від 20.05.2008 р., в якому вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не належать задоволенню та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 09.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду вимогу про сплату товару за накладними № РН-0750 від 11.12.2006 р. та №РН -0740 від 10.12.2006 р., довіреності до цих накладних, рахунки, які повинні бути виставлені згідно договору ( п.4.4), письмові заперечення на відзив відповідача, отримані у судовому засіданні.

Зобов"язати відповідача надати письмові доводи на заперечення позивача.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі