overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2008 р.                     Справа № 8215/20

Суддя Киричук О.А розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, м. Полтава

до Головного управління Державного казначейства України Полтавського обласного банку, м.Полтава

про визнання відмови в реєстрації зобов’язань №44 від 14.12.07 р. незаконною та стягнення 30000 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.01.08 р. встановлено, що позовну заяву за №02-171027-07 від 28.12.08 р подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, вказано на допущені недоліки та зазначено спосіб їх усунення в термін до 16.02.2008р.

З огляду на те, що позивач станом на 29.01.2008 р. не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Додаток: позовна заява та додані документи.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Повернення позовної заяви в силу ст. 108 (6) не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя                                                                                Киричук О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 21/34

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ "Макіївкокс"

на рішення

господарського суду Донецької області від 07.04.2008 року

у справі господарського суду

Донецької області

за позовом

ЗАТ "Макіївкокс"

до

ТОВ "Енергоімпекс"

про

стягнення 5643,06 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Макіївкокс" на рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 12.06.2008 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.08р.

Справа № 35/68-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства

Павлоградської міської ради,

м. Павлоград Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго" в особі структурної

одиниці - Павлоградського району електричних мереж,

м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання незаконними актів та протоколів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками та актів перевірки (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору та спірних актів перевірки (для огляду).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2008                                                    Справа № 18/98

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівський район

про стягнення 33 243 грн. 15 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: довідку державного реєстратора ЄДРПОУ ;

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ; копії щомісячних звітів до органів зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2007 рік;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Позивач: Шибаєв А.М., довіреність від 04.01.2008 року –позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав витребувані ухвалою суду документи.

відповідач: явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 29 травня 2008 р. на 12 годину

30 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•копії щомісячних звітів до органів зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2007 рік

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2008 р.                                                            Справа №          6/69

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "АМАДЕЙ-ОІЛ", м. Кіровоград

про стягнення 18051,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.06.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08 р.

Справа № 11/37.

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, смт.Чутове

до Чутівської міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд", с.Кочубеївка

про стягнення 1272,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 07.02.2008 на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.08

Справа №АС13/249-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

До відповідача: Державного підприємства Конотопського виправного центру №130 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

Про стягнення 10 965 грн. 14 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 26.05.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення щодо позову та докази з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.05.2008 року Справа № 12/538б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Бородіної Л.І.

Лазненко Л.Л.

розглянувши

апеляційну скаргу                              Акціонерного товариства закритого типу

„Луганськміськбуд”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 31.03.08

по справі №12/538б (суддя – Палей О.С.)

за заявою кредиторів:                              Управління Пенсійного фонду України в

Кам”янобрідському районі м. Луганська

та

Управління Пенсійного фонду України в

в Ленінському районі м. Луганська

до боржника                                        Акціонерного товариства закритого типу

„Луганськміськбуд”, м. Луганськ

про                     банкрутство

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

При комп’ютерній верстці ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 21.04.08 по справі №12/538б про порушення апеляційного провадження було допущено описку у вступній частині у зазначені дати документа, який оскаржується, так вказано: „на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.03.08 по справі №12/538б (суддя – Палей О.С.)”, у той час, як слід вказати: „на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.03.08 по справі №12/538б (суддя – Палей О.С.)”.

За таких обставин допущені описки необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку у вступній частині ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 21.04.08 по справі №12/538б про порушення апеляційного провадження у зазначенні дати документа, який оскаржується, замість слів: „на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.03.08 по справі №12/538б (суддя – Палей О.С.)” вказати: „на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.03.08 по справі №12/538б (суддя – Палей О.С.)”.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.І. Бородіна

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2008 р.

Справа № 12/172/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ТОВ “Техноторг-Дон”, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 113/1.

до відповідача           ТОВ “Агрохолдінг”, м. Миколаїв, вул.. Садова, 1.

про           стягнення 13485 грн. 96 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.05.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №6/8-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс», м. Суми про порушення справи про банкрутство з урахуванням особливостей ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , -

За участю представників сторін:

Заявник – не з’явився

Боржник – не з’явився

Ліквідатор – не з’явився

Розглянувши матеріали справи . суд

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла заява ТОВ “Енергоресурс”в особі ліквідатора Лісовенка О.О. про визнання правочину недійсним по справі №6/8-08 про банкрутство ТОВ “Енергоресурс”.

Зазначена заява призначена до розгляду на 10.04.2008р.

10.04.2008р.,в судовому засіданні встановлено, що від кредитора АБ «Брокбізнесбанк»в особі Сумської філії акціонерного банку «Брокбізнесбанк» подав клопотання № 632/011 від 09.04.08р., в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв’язку з хворобою уповноваженого представника Сумської філії АБ «Брокбізнесбанк» та неможливістю представляти інтереси банку в господарському суді Сумської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання АБ «Брокбізнесбанк»в особі Сумської філії акціонерного банку «Брокбізнесбанк» та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд заяви ТОВ “Енергоресурс”в особі ліквідатора Лісовенка О.О. про визнання правочину недійсним на 24.04.2008р. о 10 год. 40 хв.

2.           Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.                                                             Справа № 18/100

За позовом Закритого акціонерного товариства „Виробниче об’єднання ”Конті”, м. Донецьк

до Управління освіти Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення суми 50 036 грн. 41 коп. заборгованості, в тому числі 44 635 грн. 50 коп. основного боргу та 5 400 грн. 91 коп. штрафних санкцій,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача – Лупич М.І., представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство „Виробниче об’єднання ”Конті”, м. Донецьк заявлено позов до Управління освіти Ужгородської міської ради, стягнення суми 50 036 грн. 41 коп. заборгованості, в тому числі 44 635 грн. 50 коп. основного боргу та 5 400 грн. 91 коп. штрафних санкцій.

До початку судового засіданні від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття уповноваженого представника.

Уповноважений представник відповідача проти позову частково заперечив з підстав зазначених у письмовому відзиві на позов. Зокрема вказав, що проти стягнення основного боргу не заперечує, водночас просить суд відмовити у задоволенні штрафних санкцій, з мотивів, що прострочення грошових зобов’язань мало місце не з вини відповідача.

Враховуючи клопотання позивача, необхідності подання додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2008 р. на 11 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті заявлених заперечень з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.08 р.

Справа № 5/11.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі, м.Гадяч

до Дослідного господарства "Нектар" Філіалу інституту бджільництва ім.Прокоповича, с.Вирішальне

про стягнення 2205,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 12.02.08 р. на 9.45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

6.Позивачу - акт взаємозвірки розрахунків з відповідачем.

7.Відповідачу - документально обгрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.04.2008 р.                                                                                справа № 44/347пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Підприємства інвалідів "Владислава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м.Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.03.08 р.

у справі

№ 44/347пд (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Оснастка", м.Краматорськ Донецької області

до

Підприємства інвалідів "Владислава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м.Краматорськ Донецької області

про

та за зустрічним позовом

до

про

розірвання договору про спільну діяльність від 11.05.01 р. та про зобов"язання підприємства інвалідів "Владислава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" повернути відкритому акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Оснастка" устаткування та оснащення, передане по договору про спільну діяльність від 11.05.01 р. відповідно до накладної від 16.04.02 р. та акту приймання-передачі від 11.05.01 р.

Підприємства інвалідів "Владислава" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Краматорськ Донецької області

Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Оснастка", м. Краматорськ Донецької області

стягнення належної частини прибутку у розмірі 103863 грн. 16 коп., яка належить до сплати за договором про спільну діяльність від 11.05.01 р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 44/347пд.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.06.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача за первісним позовом надати відзив на апеляційну скаргу та посвідчення на представників.

4. Зобов’язати відповідача за первісним позовом надати довідку з Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України, посвідчення на представників.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" квітня 2008 р.

Справа № 01/59-38.1.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго” в особі Нововолинської філії ВАТ „Волиньобленерго”, м. Нововолинськ

до державного підприємства „Волиньвугілля”, м. Нововолинськ

про стягнення 23452,24 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 19.05.2008р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1 Позивачу: копії рішень господарського суду по справах № 6/45-38.1, 6/46-38.1.

4.2. Відповідачу: до 15.05.2008р. пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                    Якушева І. О.