overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26"
березня 2008 р.
Справа №  2/77/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області,

55000,
Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3;

до
відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця.

Керуючись ст.107,
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Зобов'язати відповідача в строк до
21.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                     Справа № 10/19

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Вашуткіна С.В. – довіреність;

від відповідач 1 – Єфременко В.М. – керівник - паспорт;

від відповідача 2 – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка,

до відповідача 1: Приватного підприємства “Обрис” м. Макіївка,

до відповідача 2:Дочірнього підприємства “Обрис – 2” м. Макіївка,

про стягнення 512 170,54 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка, з позовом до відповідача 1 - Приватного підприємства “Обрис” м. Макіївка; до відповідача 2 - Дочірнього підприємства “Обрис – 2” м. Макіївка, про стягнення 512 170,54 грн.

Представник позивача в судовому засіданні від 01.07.2008 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження терміну розгляду справи строком на 2 місяці. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянув у судовому засіданні 01.07.2008р. заявлене клопотання сторін, суд його задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 69, ст.65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 01.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 20.08.08 р. об 10:00 год.

Зобов’язати позивача - уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо з урахуванням наданих статутних документів відповідачів та рішення Виконкому Макіївської міської ради №744 від 07.06.2006р.

Відповідно до ст.65 суд зобов’язує сторін провести Акт звірки взаємних розрахунків за період з серпня 2005р. по червень 2006р.(включно).

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.2008                                                   Справа № 10/97

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до суду звітом ліквідатора, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 27 червня 2008 р. на 10:00 год.

2.          Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представника кредитора, боржника

3.          Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам: ДПІ у Рахівському районі та УПФУ у Рахівському районі.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва

(56100, Миколаївська обл.., м.Баштанка, вул.Ювілейна, 89)

до 1 відповідача: Приватного підприємства “Агро Траст”

(54001, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 69-А, кв.9)

до 2 відповідача: Друкованого засобу масової інформації Приватного підприємства “Партнер-інформ” (54029, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 1)

до 3 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Югагрохімзахист О.Т.Є.С.”

(54017, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 42/А, кв.88)

до 4 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-виробничий центр “Будреконструкція” (54001, м.Миколаїв, вул.В. Морська, 45)

до 5 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПО “Эдельвейс”

(54001, м.Миколаїв, вул.М. Морська, 72)

про: визнання недійсними угод

встановив:

Ухвалою суду від 12.04.2008р. позовна заява була залишена без руху.

Позивачу в термін до 24.04.2008р. було запропоновано усунути недоліки та оформити заяву у відповідності до ст.106 КАС України, а саме: зазначити дату підписання позовної заяви та обґрунтувати об’єднання чотирьох позовних вимоги, що може значно утруднити та затягнути розгляд справи.

У визначений судом термін позивачем направлено до суду супровідний лист з додатками (копії позовної заяви у 8 примірниках). Будь-яких пояснень стосовно викладених в ухвалі суду вимог позивачем не надано.

Вказані дії розцінюються судом як відмова від усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 12.04.2008р.

За таких обставин, заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1) ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву позивачу.

Направити на адресу позивача матеріали позовної заяви з додатками.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 7/122

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

До відповідача: Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення суми основного боргу за поставлений природний газ у розмірі 5 635 грн. 31 коп., пені у сумі 596 грн. 75 коп., інфляційних у сумі 538 262 грн. 30 коп., 3% річних у сумі 120 889 грн. 69 коп.

Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ звернулася з позовом до господарського суду Донецької області до відповідача Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка про стягнення суми основного боргу за поставлений природний газ у розмірі 5 635 грн. 31 коп., пені у сумі 596 грн. 75 коп., інфляційних у сумі 538 262 грн. 30 коп., 3% річних у сумі 120 889 грн. 69 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/122.Судове засідання призначити на 23.07.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: надати докази часткової оплати відповідачем поставленого природного газу; письмово зазначити період виникнення боргу; оригінали вказаних вище та доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р. Справа № 23/95

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ВАССМА” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Иллот” м. Маріуполь

про стягнення 1 084 520,63 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/95.Судове засідання призначити на 03.07.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); надати письмове пояснення до якого договору відноситься кожна накладна.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що підтверджують правовий статус товариства.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа № 07/6-42.

за позовом Житлово-комунального підприємства №5, м.Луцьк

до Всеукраїнської Федерації японської асоціації Карате, м.Луцьк

про стягнення 1758 грн. 68 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : н/з

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач - Житлово-комунальне підприємство №5 просить стягнути з відповідача - Всеукраїнської Федерації японської асоціації Карате 1758грн.68коп. заборгованості по орендній платі за серпень, вересень, жовтень 2007р. згідно договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності №817 від 02.11.2006р.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Ухвала суду від 12.05.2008р., направлена відповідачу за юридичною адресою: м.Луцьк вул.Львівська, 63а, яка зазначена в позовній заяві, повернулась з відміткою пошти «адресат відсутній».

Оскільки, ухвалою суду від 12.05.2008р. явка представників сторін в судове засідання визнана обов’язковою та з метою об’єктивного розгляду справи, господарський суд, керуючись п.1 ст. 77 ГПК України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2008р. на 10.00 год.

2. Відповідачу: представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, із зазначенням причин невиконання зобов’язань; довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

4. Направити відповідачу - Всеукраїнській Федерації японської асоціації Карате ухвалу суду за адресою: м.Луцьк вул.Кравчука, 20/82.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання, спір буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Суддя О.Г.Сур’як
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
квітня 2008 р.

Справа
№  13/22/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача -Давиденко І.М., дов. №50/9/10-00 від 10.01.2008
р. (відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду,
в судове засідання не з'явився)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Заводському районі, 54029, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а,

до
фізичної особи -підприємцяОСОБА_1(надалі -підприємецьОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про стягнення боргу з
єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Заводському районі звернулася з адміністративним позовом про стягнення з
відповідача боргу по сплаті єдиного податку в сумі 643, 94 грн.

Враховуючи,
що суд провів всі необхідні заходи,
передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду
справи письмові докази,  вирішено питання
про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проте,
суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи
витребувати додаткові документи.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Розгляд
справи призначити на 08.05.2008 р. о 12:15 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати позивача надати
обґрунтування вимог, зокрема, звіти платника єдиного податку за спірний період;
надати пояснення щодо фактично сплачених відповідачем сум єдиного податку з
вказівкою за який саме період, а також надати документи на підтвердження такої
сплати.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2008 р.

Справа № 1/273/08

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Дочірня компанія “Укртрансгаз”

Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

/01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1/

До відповідача: Закрите акціонерне товариство “ЗАНГАС –НГС”

/54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/

про: зобов’язання відповідача повернути (перерахувати) грошові кошти у розмірі 286 052 890, 80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.           Розгляд справи призначити на «10 »червня 2008 р. о 11 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача надати: відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувані цією ухвалою суду документи надати до 06.06.2008 р.

4.           Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України ( стягнення штрафу).

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 11/34

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Всеукраїнського об’єднання суб’єктів авторських і суміжних прав "Оберіг", м. Київ (далі –об’єднання "Оберіг")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008

зі справи 11/34

за позовом об’єднання підприємств "Українська ліга музичних прав", м. Київ

до об’єднання "Оберіг"

про стягнення 2 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Всеукраїнського об’єднання суб’єктів авторських і суміжних прав "Оберіг" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ 30/471

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Уркоргсинтез"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року

у справі

№ 30/471 Господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче підприємство "Уркоргсинтез"

до

Київської міської ради

про

визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Уркоргсинтез" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подана заява про відновлення строку подачі касаційної скарги з посиланням на його пропуск з поважних причин.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку подачі касаційної скарги поважними.

Керуючись ст. 53, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Уркоргсинтез" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Уркоргсинтез" у засіданні Вищого господарського суду на 19.08.08р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя           О.В. Муравйов

Судді А.Г.Полянський

Г. М.Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 7/55

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р. Косміна

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма „Лозоватський сад”с. Прогрес

Предмет спору: стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію за актами про порушення ПКЕЕ у сумі 40 392, 24 грн.

За участю представників:

від позивача: Позднякова Ірина Олександрівна – дов. № 321-08 від 31 березня 2008 р.

від відповідача: не з’явився

Відкритє акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма „Лозоватський сад”с. Прогрес про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію за актами про порушення ПКЕЕ у сумі 40 392, 24 грн.

Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволені позовних вимог, витребувані судом документи в повному обсязі не надав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав .

Враховуючи вищевказане, а також з метою надання відповідачу права на захист, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 19.06.08 року.

Зобов’язати позивача: направити в судове засідання повноважного представника та виконати вимоги ухвали від 13.05.08 р.

Зобов’язати відповідача: направити в судове засідання повноважного представника та виконати вимоги ухвали від 13.05.08 р.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, ухвали є обов’язковими на всій території України.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 20/162

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 11187530,45 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/162.Судове засідання призначити на 22.07.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя