ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про зміну способу виконання рішення

07.05.08

Справа № 3/157

за позовом АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія вул. Незалежності,44,,Івано-Франківськ,76000

до відповідача ПП "Владар" Сахарова,30,Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майнов сумі 97076,15 грн.

Представники:

Від позивача: Опалько Петро Борисович - головний юрисконсульт, (довіреність ВКС № 595585 від 11.01.2008 року)

Від відповідача: Хоптій Мирослав Васильович - адвокат, (довіреність від 24.12.2007 року)

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяв в порядку ст.121 ГПК України, поданих:

а/ відповідачем по справі 1/ про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2006р. протягом 12 місяців,

2/ про зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме про стягнення з ПП "Владар" заборгованості по кредитному договору в сумі 94201,97 грн.

б/позивачем по справі: 1/ про зміну способу та порядку виконання рішення суду, а саме: про стягнення з ПП "Владар" заборгованості шляхом звернення стягнення на все майно, яке належить ПП "Владар".

При розгляді матеріалів поданих заяв з участю представників сторін, судом встановлено, що 21.09.2006р. судом області прийнято рішення, яким задоволено позов акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської філії про звернення стягнення на заставне майно за Договором застави майна № Д-528 від 2.09.2005р. На виконання рішення суду видано наказ, який не виконано із-за неможливості виявити заставне майно, про що суду подано відповідні документи виконавчого провадження.

Тому сторони звернулися до суду в порядку ст.121 ГПК України із заявами, якими просять змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, посилаючись при цьому на:

ПП "Владар", те, що заставне майно пошкоджене, його оціночна вартість в два рази нижча за закупівельну вартість трактора, а тому виконання рішення прийнятим способом є утрудненим. Відповідач просить стягнути з нього кошти на суму заборгованості та розстрочити їх сплату на 12 місяців.

Позивач по справі просить змінити порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на суму заборгованості на все майно, яеке належить ПП "Владар", вказуючи при цьому на те, що заставне майно не виявилось за вказаним місцем знаходження, виконавчі документи були повернуті стягувачу без виконання. За місцем реестрації ПП "Владар" м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова,30 - керівні органи юридичної особи відсутні. Відповідно до п.2.1.1 договору застави майна № Д-528 заставодавець зобов"язаний надавати заставодержателю можливість перевірки стану і правильності використання предмету застави, проте станом на 14.01.08р. місцезнаходження заставного майна не вдалося вияснити. Відповідно до п.2.1.4 договору застави майна № Д-528 заставодавець не має права відчужувати предмет застави без письмової згоди заставодержателя. Відповідно до п.2.1.9 договору застави майна № Д-528 заставодавець, тобто ПП "Владар" зобов"язувався в разі знищення, пошкодження або зіпсування предмету застави замінити його іншим майном або додатково надати інші засоби забезпечення виданих кредитних коштів. Проте на вимогу банку щодо названого зобов"язання відповідач відповіді не дав. Натомісць звернувся до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення суду, яка є додатковим доказом того, що виконання рішення суду є утрудненим.

Суд, приймаючи до уваги пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та з урахуванням вимог діючого законодавства, дійшов в спірному випадку наступних висновків:

Відповідно до ст.121 ГПК України - при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В спірному випадку виконання рішення суду передбаченим в ньому способом є неможливим, про що стверджує позивач, відповідач та документи, подані до суду виконавчою службою. На підставі наведеного суд робить висновок, що в наявності виняткові обставини по спору, які утруднюють виконання рішення установленим способом, а тому в наявності підстави для задоволення заяв сторін щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду. При цьому суд виходить із того, що вимоги позивача по справі - Івано-Франківської філії АКБ "Укрсоцбанк" є обгрунтованими умовами укладеного сторонами договору / пп.2.1.1, 2.1.4, 2.4.13/ та вимогами діючого законодавства, яке передбачає, що умови договору підлягають обов"язковому виконанню і не можуть бути змінені в односторонньому порядку /ст.525-526 Цивільного кодексу/. А тому заява позивача про стягнення з ПП "Владар" заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на все майно, яке належить ПП "Владар" є такою, що підлягає до задоволення.

Щодо заяв відповідача, то суд вважає за правильне задовільнити їх частково з огляду на таке: заява сторони про заміну способу та порядку виконання рішення суду звернення стягнення на заставлене майно на стягнення заборгованості на суму 94201,97 грн. співпадає з вимогою позивача про погашення боргу шляхом звернення на інше майно відповідача. В частині вимоги про розстрочку виконання рішення суду на 1 рік - суд задовільняє її частково, та розстрочує виконання рішення суду терміном на 6 місяців з огляду на фінансовий стан сторони та фактичні обставини по справі щодо можливості сторони виконати рішення суду.

Таким чином, керуючись ст.ст.525-526 Цивільного кодексу, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Стягнути з ПП "Владар" вул.Ак.Сахарова ,30 м.Івано-Франківськ, 760000/р/р 6321 в Івано-Франківській філії АКБ "Укрсоцбанк" МФО 336019, код 31262118/ заборгованість на суму 97076,15 грн. на користь АКБ "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківської обласної філії шляхом звернення стягнення на все майно ПП "Владар".

Розстрочити виконання вказаного рішення терміном на 6 місяців з моменту прийняття цієї ухвали рівномірними щомісячними частками , яка становить 16179,36 грн..

Суддя Фрич Марія Миколаївна

.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________