ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08                                                                                 Справа№ 6/289-29/256

За заявою боржника:

споживчого товариства “Відродження”, м. Стрий,

про:

його банкрутство.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

боржника:

не з’явився,

керуючий санацією:

Сидорак О. О.,

інвестора:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву споживчого товариства “Відродження” про порушення справи про його банкрутство. Ухвалою від 21.08.2004 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 06.09.2004 р.

Ухвалою суду від 27.09.2004 р. розпорядником майна призначено Меленя М.П., якого зобов’язано до 27.10.2004 р. скласти і подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів, попереднє засідання суду призначено на 08.11.2004 р., боржника зобов’язано подати до офіційних друкованих органів повідомлення про порушення справи про своє банкрутство. Оголошення про порушення справи про банкрутство споживчого товариства “Відродження” опубліковано в газеті “Голос України” від 07.10.2004 р. №187 (3437).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.11.2004 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, розпорядника майна зобов’язано провести перші збори кредиторів, судове засідання призначено на 22.12.2004 р. Розгляд справи відкладався на 10.01.2005 р., 14.02.2005 р., 07.03.2005 р., 30.03.2005 р., 11.04.2005 р. з мотивів, наведених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.04.2005 р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено Меленя М.П., якого зобов’язано подати суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, документально обгрунтований звіт про виконану роботу, судове засідання призначено на 11.07.2005 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, наведених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.10.2005 р. затверджено план санації боржника, судове засідання призначено на 21.12.2005 р., керуючого санацією зобов’язано надати суду документально обгрунтований звіт про хід виконання плану санації. Розгляд справи відкладено на 06.02.2006 р., 27.02.2006 р., 20.03.2006 р., 06.04.2006 р., 26.04.2006 р., 29.05.2006 р. у зв’язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.05.2006 р. провадження у справі зупинено, Львівський обласний відділ з питань банкрутства зобов’язано надати суду кандидатуру арбітражного керуючого по справі у зв’язку із незадовільним виконанням обов’язків керуючого санацією Меленя М.П. Ухвалою від 04.07.2006 р. провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 31.07.2006 р. Ухвалою від 31.07.2006 р. керуючим санацією призначено Скочка І.Я., судове засідання призначено на 04.09.2006 р. Розгляд справи відкладено на 18.09.2006 р., 16.10.2006 р., 30.10.2006 р., 13.11.2006 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2006 р. звільнено від виконання обов’язків керуючого санацією Скочка І. Я., керуючим санацією призначено Сидорака О. О., судове засідання призначено на 27.11.2006 р. Розгляд справи відкладено на 18.12.2006 р., 22.01.2007 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 22.01.2007 р. провадження у справі зупинено, Прокурору м. Стрия надіслано повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України за викладеними в ухвалі та звіті керуючого санацією фактами для проведення перевірки на предмет доведення до банкрутства споживчого товариства „Відродження” ().

Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області повідомлено (лист №36/9536 від 07.09.2007 р.), що постановою від 24.02.2007 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо Денисенко Е. В., Панакшина В. К. за ознаками ст. ст. 366, 222 КК України на основі п. 11 ст 6 КПК України. До листа долучено копію вироку №1-301-06 від 27.04.2006 р., яким Панакшина В. К. визнано винним за ст. ст. 366 ч. 2, 222 ч. 2 КК України.

Господарським судом Львівської області повторно надіслано повідомлення в Прокуратуру Львівської області, Прокуратуру Запорізької області, оскільки ст. 366 КК України передбачає покарання за вчинення такого злочину, як службове підроблення, а ст. 222 КК України –шахрайство з фінансовими ресурсами. В той же час на розгляд правоохоронних органів надіслано повідомлення про проведення перевірки на предмет доведення до банкрутства, фіктивного банкрутства, тобто злочинів, передбачених ст. ст. 218, 219 КК України. Судове засідання призначено на 11.02.2008 р. Розгляд справи відкладено на 11.03.2008 р., 21.04.2008 р., 03.06.2008 р., 18.06.2008 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 18.06.2008 р. керуючим санацією подано клопотання про залишення заяви без розгляду у зв’язку з тим, що інвестор перебуває на стадії ліквідації, про що винесено відповідні судові рішення, боржник повністю припинив свою діяльність, не з’являється в судові засідання, не цікавиться рухом справи. У зв’язку з цим суд вважає за доцільне подане клопотання задоволити, припинити процедуру санації боржника та залишити заяву боржника без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Припинити процедуру санації боржника –споживчого товариства “Відродження”.

2.          Заяву споживчого товариства “Відродження” про його банкрутство залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.