ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 р.

№
12/166

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Мележик Н. І., Подоляк О. А.,

за
участю представника відповідача -Козака І.С. дов. б/н від 05.12.2007 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського
суду  від 10 січня 2008 року у справі
господарського суду Львівської області за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Львівського міського комунального
підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

У
червні 2007 року Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовом до Львівського міського комунального
підприємства "Львівтеплоенерго" про стягнення 193224 грн. 40 коп.
боргу за надані юридичні послуги.

Рішенням
господарського суду Львівської області від 17 вересня 2007 року в задоволенні
позовних вимог було відмовлено.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 10 січня 2008 року рішення
господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові
відмовлено.

Рішення
суду було скасоване у зв'язку з помилковістю висновків, покладених в основу
його обґрунтування.

У
касаційній скарзі заявник просить скасувати частково постанову суду апеляційної
інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заявник
вважає, що зменшення суми задоволених позовних вимог за наслідками апеляційного
перегляду є свідченням того, що ним було виконано умови договору про надання
юридичних послуг, в зв'язку з чим відповідач зобов'язаний виплатити йому 10 %
від суми, на яку було зменшено задоволені вимоги.

Представники
позивача у судове засідання не з'явились.

З
огляду на те, що про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним
чином, суд вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за  їх відсутності.

Вислухавши доводи представника відповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами
встановлено, що 2 жовтня 2003 року між позивачем та відповідачем було укладено
договір №31 про надання юридичних послуг.

Сторони
домовились, що позивач буде надавати консультаційні та юридичні послуги,
направлені на захист інтересів відповідача в судовому порядку щодо позовних
вимог до відповідача з боку ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз
України" на суму 20 233 961, 86 грн.

Відповідно
до п. 4.1 даного договору сторони домовились, що за надання консультаційних
послуг відповідач сплачує винагороду в розмірі 20000 грн. та плюс 10 % від суми
отриманого відповідачем економічного ефекту або від суми прийнятого судовим
органом рішення на користь замовника повністю або частково.

Встановлено,
що постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі
№4/3725-2/244 від 15 червня 2004 року було частково змінено рішення
господарського суду Львівської області від 15 січня 2004 року і, як наслідок,
розмір позовних вимог, задоволених зміненим рішенням суду, було зменшено на
суму 2 252 244, 35 грн.

Дана
постанова набрала законної сили.

На
думку позивача, зменшення задоволених позовних вимог на суму 2252244,35 грн. є
підтвердженням того, що ним було виконано умови договору про надання юридичних
послуг, оскільки він був представником інтересів відповідача у суді апеляційної
інстанції.

Водночас,
судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази
того, що зменшення суми задоволених позовних вимог відбулося внаслідок
відповідних юридично значимих дій позивача.

Натомість,
позивач обмежився лише посиланням на те, що його прізвище, як представника,
зазначено у вступній частині постанови суду апеляційної інстанції.

Статтею
33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З
наведеного вбачається, що позивачем не було доведено право на стягнення
заявлених у позові вимог.

Відтак,
викладене свідчить про відсутність підстав для скасування чи зміни
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117 -1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну
скаргу залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 10 січня 2008 року - без змін.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

О. Подоляк