ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.

№ 1/445-21/71

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу Львівського регіонального управління відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Львів (далі –ВАТ КБ "Надра")

на рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2007

зі справи № 1/445-21/71

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Бізнес Сервісу", м. Львів (далі –ТОВ "Центр Бізнес Сервісу")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція "Галицькі контракти", м. Львів (далі –ТОВ "Редакція "Галицькі контракти")

про визнання договору недійсним.

Судове засідання проведено за участю представників:

ВАТ КБ "Надра" –Коваленка О.Д.,

ТОВ "Центр Бізнес Сервісу" –не з'яв.,

ТОВ "Редакція "Галицькі контракти" –не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.06.2007 (суддя Масловська Л.З.) позов задоволено:

- визнано дійсним договір від 06.04.2007 № 06-04/1 купівлі-продажу нежитлових приміщень № 137-141, 141А, 167-186 загальною площею 501,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 109 (ліве крило 4-го поверху);

- ТОВ "Центр Бізнес Сервісу" визнано власником нежитлових приміщень № 137-141, 141А, 167-186 загальною площею 501,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 109 (ліве крило 4-го поверху) та позначені в технічному паспорті від 22.02.2007 (інвентарний № 703);

- з ТОВ "Редакція "Галицькі контракти" стягнуто 85 грн. витрат зі сплати державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судове рішення мотивовано тим, що:

? сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору від 06.04.2007 № 06-04/1;

? згідно з умовами зазначеного договору ТОВ "Центр Бізнес Сервісу" згідно з виставленим відповідачем рахунком сплатило на користь ТОВ "Редакція "Галицькі контракти" 5 000 грн. авансу, а останнє зобов’язувалося письмово повідомити покупця (позивача) про визначені дату, час, місце нотаріального посвідчення даного договору;

? відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору та передачі майна за актом приймання-передачі;

? з огляду на наведене наявні передбачені чинним законодавством підстави для визнання договору від 06.04.2007 № 06-04/1 дійсним.

ВАТ КБ "Надра" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2007 скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду. Скаргу мотивовано тим, що господарський суд Львівської області порушив приписи Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), оскільки прийняв рішення, що стосується прав і обов’язків ВАТ КБ "Надра", яке не було залучено до участі у справі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представника скаржника, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Судом першої інстанції у справі встановлено, що 06.04.2007 ТОВ "Редакція "Галицькі контракти" та ТОВ "Центр Бізнес Сервісу" укладено договір № 06-04/1 купівлі-продажу нежитлових приміщень лівого крила 4-го поверху будинку 109 по вул. Зеленій у м. Львові загальною площею 501,3 кв.м.

Разом з тим, з матеріалів, поданих ВАТ КБ "Надра" суду касаційної інстанції, вбачається, що:

- 30.06.2005 гр. Христичем О.А. і приватним малим підприємством "Зільник" (далі –ПМП "Зільник") укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень лівого крила 4-го поверху будинку 109 по вул. Зеленій у м. Львові загальною площею 501,3 кв.м; зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Тишківською Р. за № 3381;

- 30.06.2005 ВАТ КБ "Надра" і ПМП "Зільник" укладено кредитну угоду, згідно з умовами якої зазначений банк надав позичальнику кредит у розмірі 500 000 доларів США на термін 60 місяців для придбання офісних приміщень, зокрема, згідно з договором купівлі-продажу нежитлових приміщень лівого крила 4-го поверху будинку 109 по вул. Зеленій у м. Львові загальною площею 501,3 кв.м, укладеним ПМП "Зільник" і гр. Христичем О.А.;

- згідно з договором від 01.07.2005 ПМП "Зільник" передало в іпотеку ВАТ КБ "Надра" нежитлові приміщення лівого крила 4-го поверху будинку 109 по вул. Зеленій у м. Львові загальною площею 501,3 кв.м.

Відповідно до частини п’ятої статті 9 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки виключно на підставі згоди іпотекодержателя.

Зазначену обставину, як і інші, що стосуються передачі спірного майна в іпотеку, у розгляді справи судом досліджено не було, що свідчить про неповне з’ясування ним обставин справи.

Крім того, місцевим господарським судом не було залучено до участі в справі ВАТ КБ "Надра" і ПМП "Зільник", прав і обов’язків яких безпосередньо стосується судове рішення з цієї справи, що є порушенням приписів статті 27 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Таким чином, внаслідок зазначеного порушення господарським судом Львівської області норм процесуального права прийняте ним зі справи рішення підлягає скасуванню, а справа має бути передана на новий розгляд до суду першої інстанції, якому належить залучити до участі у справі ВАТ КБ "Надра" і ПМП "Зільник" як третіх осіб та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 1117, 1119 –11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Львівського регіонального управління відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" задовольнити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2007 зі справи № 1/445-21/71 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Суддя В. Селіваненко

Суддя            І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов