overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.08

Справа №АС2/103-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія» «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні»

до відповідача: Кролевецької житлово-експлуатаційної контори

про стягнення 1020 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 10.04.2008 року на 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 31/21 від 24.03.2008р. на 3 аркушах з додатками на 28 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства „Агріматко-Україна”, м. Вишневе

про зобов‘язання поновити планування приміщення,

установив:

·          не подано доказів сплати мита у встановленому законодавством порядку: недоплата мита по 2-ій вимозі.

При наступному звернені до суду рекомендую визначитись із змістом вимог перед судом в порядку ст. 12 Господарського процесуального кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України.

Керуючись п. п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа № 11/41/07-НР

Миколаїв

За позовом

Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», 68001, Одеська область, м.Іллічівськ, пл.Праці, 6

до відповідача

Державного підприємства «Державна морська лоцманська служба», 68003, м.Іллічівськ, б. Гайдара, 7-а

про

стягнення 4 017,28 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В., дов. від 02.01.08

Від ДП «Дельта-лоцман»: Питомець Г.П., дов. від 26.09.07

ДП «Дельта-лоцман»позов не визнав та подав клопотання замінити відповідача у справі Державне підприємство «Державна морська лоцманська служба»на Державне підприємство «Дельта-лоцман».

Розглянувши клопотання ДП «Дельта-лоцман»та інші матеріали справи, суд дійшов до висновку про заміну відповідача його правонаступником - Державним підприємством «Укртехфлот», оскільки правонаступництво відповідача підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та залучити співвідповідачем Державне підприємство «Дельта-лоцман», оскільки згідно додаткової угоди № 1 від 24.10.2006 р. до договору № 108-0 (386/В-06) від 24.01.2006 р. сторону по договору № 108-0 (386/В-06) від 24.01.2006 р. Державне підприємство «Державна морська лоцманська служба»замінено на Державне підприємство «Дельта-лоцман».

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що виникла необхідність замінити у справі відповідача та залучити співвідповідача, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.2008 р. об 11 год. 10 хв.

Замінити у справі відповідача Державне підприємство «Державна морська лоцманська служба»його правонаступником Державним підприємством «Укртехфлот»(54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27).

Залучити співвідповідачем у справі Державне підприємство «Дельта-лоцман»(54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27).

Зобов`язати:

·          позивача надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

·          відповідачів надати відзиви по суті позовної заяви, заперечення обґрунтувати документами.

Ухвалу надіслати позивачу і відповідачам - Державному підприємству «Укртехфлот» та Державному підприємству «Дельта-лоцман».

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 12/809

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація"

на постанову від 06.03.2008р. Житомирського апеляційного господарського суду та рішення від 22.11.2007р.

господарського суду Житомирської області

у справі №12/809 господарського суду Житомирської обл.

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства

"Будкомплектація"

до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції,

Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області

третя особа            Виробничо-комерційне підприємство "Укрпроміндустрія"

про відшкодування шкоди

в с т а н о в и л а :

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будкомплектація" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.2007р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.2008р., прийняту у справі №12/809.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

В силу п.3 ст.111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до ст.28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. При цьому, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Касаційна скарга, як зазначено, від імені ПВКП "Будкомплектація" підписана засновником ПВКП "Будкомплектація" Сторожук О.В. Між тим, посадове становище такої особи не зазначено; доказів наявності відповідних повноважень у цієї особи не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.2007р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.03.2008р. у справі №12/809 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя М.Кузьменко Суддя І.Васищак

Суддя В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

15.04.2008                                                              Справа № 2/39

За позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради, м.Виноградів та відділу з питань приватизації майна в районі, м. Виноградів

ДО Виноградівської районної організації Демократичної спілки угорців, м. Виноградів

ПРО стягнення суми 1395,01грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди від 02.04.2007р. нежитлових вбудованих приміщень №№13, 14, 15 площею 49,4кв.м. в м. Виноградів, вул. Миру, 53

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Лешко Ю.Ю. –зав відділом, посв. №49 від 27.05.04р.,

Бора Ю.В. –зав юр відділом, посв. №80/01-14 від 20.02.08р.

від відповідача – не з’явився

від прокуратури – Костак В.В. –прокурор відділу ЦСВ

СУТЬ СПОРУ:

До дня судового засідання позивач подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що відповідачем по справі заборгованість по орендній платі сплачено повністю.

Викладені позивачем у клопотанні обставини підтверджено повністю та не заперечуються представником прокуратури, а тому, розгляд справи підлягає припиненню в порядку п.1.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п.1.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 8/157/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів:

Бакуліної С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну скаргу

Фермерського господарства "Дельта"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р.

у справі

№8/157/06

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

ПСП "Агрофірма "Авангард"

до

Фермерського господарства "Дельта"

про

стягнення 79 550,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Дельта" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р. у справі №8/157/06 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 17.07.2008 р. об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.01.2008 р. у справі №8/157/06 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий

О.Глос

Судді:

С.Бакуліна

Д.Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 19/356

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес" на рішення господарського суду Полтавської області від 27.12.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р. у справі № 19/356 господарського суду Полтавської області за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до 1) Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес" на рішення господарського суду Полтавської області від 27.12.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р. у справі № 19/356 господарського суду Полтавської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28.05.2008 р. о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 10/32

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Бібікова Т. І. – довіреність;

від відповідача – Рибалко В. О., Тишакіна Т. В. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка,

про стягнення 1014,34 грн.,, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата, з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка, про стягнення 1014,34 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві проти позовних вимог заперечував.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 09.06.08 року.

Зобов’язати позивача – надати довідку статуправління про включення до ЄДРПОУ; пояснення на обставини, що викладені у запереченнях відповідача №19-2773 від 13.05.2008р.; надати документи, що додані до позовної заяви, а саме копії рахунків №69/52, які відповідають вимогам діловодства.

Зобов’язати відповідача – підтвердити повноваження посадової особи, яка підписала довіреність; надати документи, які стосуються структури підприємства та повноважень посадових осіб Стробешевської ТЕС, які підписали Акт №005765 від 14.04.2005р.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08

Справа №17/382-07нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали справи № 17/382-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Китко” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестор-96”, за участю третіх осіб – Управління комунальної власності Сумської міської ради та Сумська міська рада про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2008р. провадження по справі № 17/382-07 було зупинено у зв’язку з направленням даної справи до Вищого господарського суду України.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 17/382-07, провадження у справі підлягає поновленню.

Тому, керуючись ст. ст. 65, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 17/382-08 - поновити.

2.          Призначити справу № 3/31-08 до розгляду на 14.04.2008р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 310.

3.          Зобов’язати позивача негайно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів Сумській міській раді, докази направлення надати суду.

4.          Зобов’язати третю особу – Сумську міську раду надати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

СУДДЯ                                                                       П.І. ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" травня 2008 р. Справа № А8/232-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора, м. Переяслав-Хмельницький

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду у Переяслав-Хмельницькому районі, м. Переяслав-Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства „Швейна фабрика „Гаян”, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 232 859,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10 червня 2008р. на 11:05.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09 січня 2008 р.                                         Справа № 14/506
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2007, яке набрало законної чинності 09.01.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 09 січня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09 січня 2008 р.                                         Справа № 14/506
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2007, яке набрало законної чинності 09.01.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 09 січня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2008 р.

Вх. № 1280

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

, розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Електросвіт",

- вулиця Незалежності, 46, місто Івано-Франківськ, 76018

до відповідача ТзОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів",

- вулиця Визволення, 1, місто Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78400

про стягнення заборгованості у сумі 5 397 грн. 46 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.

Не подано доказів сплати державного мита у встановлено розмірі згідно Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 №7-93. Оскільки заявлено вимогу про стягнення 5 397 грн. 46 коп., а сплачено згідно платіжного доручення № 478 від 24.03.2008 року 85 грн. 00 коп. замість 102 грн. (п. 4 ст. 63 ГПК України).

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.ї

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 313 від 27.03.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Фрич Марія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.

Справа № 20/42-08-730

Позивач: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області

Відповідач: Спільне Українсько-Індійське підприємство "КОРАСА"

про зобов'язання належним чином оформити документи, що посвідчують право на земельну ділянку

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від прокуратури: Прилипко І.О., діючий за посв. № 881 від 06.11.2006р.

Від позивача: Панасюк О.Ю., діючий за дов. № 07/24-505 вд 14.03.2008р.

Від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання належним чином оформити документи, що посвідчують право на земельну ділянку

Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до спільного Українсько-Індійського підприємства "КОРАСА" про зобов'язання належним чином оформити документи, що посвідчують право на земельну ділянку.

Відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Одеської області від 27.08.2007 року по справі № 5/163-07-4107, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року та постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2008 року, в позові Теплодарської міської ради Одеської області до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та спільного українсько-індійського підприємства "Кораса" в частині вимог про зобов’язання спільного українсько-індійського підприємства "Кораса" оформити належним чином документи на право користування земельною ділянкою було відмовлено.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 20/42-07-730 слід припинити.

Керуючись п.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.01.2008

Справа № 18/25.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду в Машівському районі, смт.Машівкадо Селещинського споживчого товариства, с.Селещина

Про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 14.02.2008 р. на 9.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явка представника кредитора обов'язкова..

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, докази які підтверджують, що боржник не звітується до органів ДПІ більше року.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Машівській РДА)..

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді