ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2008 р.

Справа № 6/50-11А.

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., при секретарі Прокопчук О.Ф., розглянувши справу

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім»

до Виконавчого комітету Луцької міської ради,

Луцького міського управління земельних ресурсів,

Департаменту містобудування Луцької міської ради

про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії

за участю представників сторін :

від позивача: не прибув,

від відповідачів:

1)Ольховський М.В.- юрист Департаменту містобудування Луцької міської ради,

дов.№1.1-14/32 від 11.01.08 р.; дов.№1.1-16/1920 від 04.10.07 р.

2)Бущак Т.Я.- юрист Управління земельних ресурсів, дов.№ 30.1.20 від 31.01.08 р.

встановив:

Позивач - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім»звернувся із позовом та просить скасувати рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради, рішення Луцького міського управління земельних ресурсів від 17.07.07 р. та рішення Департаменту містобудування Луцької міської ради про погодження проекту розташування 12-поверхового бізнес-центру по вул. Дубнівській, 15 у м. Луцьку та зобов’язати Виконавчий комітет зупинити будівництво.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що об’єднанння є балансоутримувачем житлового багатоквартирного будинку “Наш дім” за адресою: м. Луцьк, Київський майдан ,6.

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 05.09.2003 року було затверджено проект поділу прибудинкової території.

Розмір земельної ділянки, яка переходить у спільне користування власників квартир становить 5328кв.м.

Як зазначає позивач, нещодавно третіми особами розпочато будівництво 12-и поверхового бізнес-центру. Водночас, з генерального плану забудови вбачається, що заплановане будівництво накладається на земельну ділянку, яка закріплена за об’єднанням, чим порушено права та інтереси членів об’єднання.

Відповідач-виконавчий комітет Луцької міської ради у письмовому поясненні за №054/01-08 від 11.03.08р. та в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що виконавчим комітетом Луцької міської ради не приймалася рішення про початок будівельних робіт по будівництву 12-поверхового бізнес-центру по вул. Дубнівській,15 у м. Луцьку.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.29 Закону України “Про планування і забудову територій”дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів, таким чином, до повноважень виконавчого комітету Луцької міської ради не належать прийняття рішень про початок будівельних робіт.

Вимога позивача про зобов’язання виконавчого комітету Луцької міської ради зупинити будівництво по вул. Дубнівській,15 у м. Луцьку не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки містить вимогу майнового характеру, а тому в даній частині провадження у справі відповідач вважає слід припинити.

Відповідач-Департамент містобудування Луцької міської ради в судовому засіданні та у письмових поясненнях проти позову заперечує.

Водночас зазначає, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради “Про дозвіл на будівництво”від 25.11.2004 року №455 дозволено гр. Павлюку Т.Т. побудувати багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями на вул. Дубнівській , 15 шляхом знесення житлових будинків на приватизованих земельних ділянки на вул. Дубнівській, 15 та на вул. Дубнівській, 17 і присвоєно нову поштову адресу земельної ділянки вул. Дубнівська,15.

Вказаним рішенням передбачається будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями ( державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВЛ №017972 від 07.07.05 року).

Як зазначає відповідач , проектною документацією на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на вул. Дубнівській,15 наданою гр. Павлюку Т.Т. передбачається будівництво вказаного об’єкту на земельній ділянці, яка належить підприємцю Терпелюку В.С. на праві власності і за межі земельної ділянки, передбачених державним актом не виходить.

Таким чином, при погодженні проектної документації (реєстр №1110/224/1 від 14.05.05р.) департамент містобудування діяв виключно в межах наданих йому повноважень.

Ухвалами суду від 11.03.08 р. та 06.05.08 р. розгляд справи було відкладено. До участі у справі відповідачем залучено Луцьку міську раду, третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідачів - гр. Павлюка Т.Т. Луцьку міську раду зобов’язано надати суду витяг генерального плану забудови земельної ділянки за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська,15, письмові пояснення та докази про те, чи було затверджена містобудівна документація на об’єкт будівництва. Третю особу без самостійних вимог на стороні відповідачів - гр. Павлюка Т.Т. зобов’язано надати суду містобудівну документацію на об’єкт будівництва, а саме: багатоквартирного будинку за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська,15, правові документи на землю, письмові заперечення на предмет спору. Луцьке міське управління земельних ресурсів зобов’язано подати письмові пояснення на предмет спору , облікові документи на земельну ділянку по вул. Дубнівській,15.

В судове засідання представник позивача не з’явився. Між тим, у поданому письмовому клопотанні відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що повторне звернення до суду з такою ж самою позовною заявою відповідно до ч.3 ст.157 КАС України не допускається.

Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

Ухвалив:

1. Провадження у адміністративній справі закрити.

2. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заступник голови

господарського суду, суддя В.А.Пахолюк