overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"25" червня 2008 р.                                                              Справа № 3/50

За позовом ПУП „Електриклайт”, м. Мінськ Республіка Бєларусь

до Приватне підприємство „Вестер Трейдінг Груп”, м. Ужгород

про стягнення 43 994 доларів США, в тому числі 26 255 доларів США основного боргу та 17 739 доларів США пені,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Самодумський П.Ю., юрист, довіреніст № 48 від 23.06.2008 року

Лепкович А.А., заступник директора, довіреність від 09.06.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ПУП „Електриклайт”, м. Мінськ Республіка Бєларусь заявлено позов до Приватного підприємства „Вестер Трейдінг Груп”, м. Ужгород про стягнення 43 994 доларів США, в тому числі 26 255 доларів США основного боргу та 17 739 доларів США пені,

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• докази часткової оплати за товар.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/61-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р., яке набрало законної сили 03.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.06.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2008 р.

№ 13/659

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А..,

розглянувши касаційну скаргу Міського комунального підприємства ”Експлуатаційне –лінійне управління автошляхів”, м. Луганськ на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 17 січня 2008 року у справі № 13/659 за позовом Міського комунального підприємства ”Експлуатаційне –лінійне управління автошляхів”, м. Луганськ до Приватного підприємства ”Луганьбудсервіс” про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Міського комунального підприємства ”Експлуатаційне –лінійне управління автошляхів”, м. Луганськ на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 17 січня 2008 року у справі № 13/659 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 квітня 2008 року об 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 26/428

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама”, м. Київ (далі –КП “Київреклама”)

на рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2007 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008

зі справи № 26/428

за позовом КП “Київреклама”

до акціонерного комерційного банку “Інтеграл”, м. Київ

про 91 737, 58 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" травня 2008 р.                                                             Справа № 2/107

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 2/107 від 08.04.2008 року

за адміністративним позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Долинського району Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Устинівська автоколона Бобринецького автотранспортного підприємства 13537", смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 441, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі Кіровоградської області подав позов до відкритого акціонерного товариства "Устинівська автоколона Бобринецького автотранспортного підприємства 13537" про стягнення заборгованості по несплачених страхових внесках в сумі 441, 59 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2008 року відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове засідання на 13.05.2008 року.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2008 року підготовче провадження у даній справі закінчено, дану справу призначено до судового розгляду на 21.05.2008 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2008 року дану справу передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 2/107 до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.08 р. Справа № 29/102
На виконання рішення господарського суду від 25.06.2008 р.
Рішення набрало законної сили 07.07.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 07.07.2011 р.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 12/14/285

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Каннінг"

на рішення

від 03.07.07

у справі

№12/14/285

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Каннінг"

до

Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький комбінат хлібопродуктів"

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манада"

про

стягнення 42027 кг зерна гречки з врожаю поточного року по якості, що дорівнює базисному виходу крупи після переробки зерна у 72%, та 35607 грн. упущеної вигоди

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Каннінг" на рішення від 03.07.07 господарського суду Хмельницької області у справі №12/14/285.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 03.07.07 господарського суду Хмельницької області у справі №12/14/285 переглянуто Житомирським апеляційний господарським судом та постановою від 18.03.07 залишено без змін. Проте скаржник у касаційній скарзі вимоги щодо скасування вказаної постанови суду апеляційної інстанції не заявляє.

Зважаючи на набрання законної сили оскаржуваним рішенням суду першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 85 ГПК України, саме у зв’язку з прийняттям постанови судом апеляційної інстанції про залишення цього рішення без змін, вимоги касаційної скарги підлягають уточненню.

З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку про призначення до розгляду клопотання про прийняття до провадження касаційної скарги у справі та витребування у скаржника додаткових пояснень.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд клопотання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Кіннінг" у справі №12/14/285 та в разі задоволення клопотання розгляд касаційної скарги по суті в засіданні Вищого господарського суду України на 11.06.08 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

2.          Визнати явку представника скаржника в судовому засіданні обов’язковою.

3.          Зобов’язати скаржника надати письмові пояснення стосовно вимог касаційної скарги.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08                                                                                           Справа№ 7/186А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Борислава уповноважений державою орган: Пенсійний фонд України в особі Управління пенсійного фонду України у м. Бориславі

до Малого приватного підприємства “Рома”, м. Борислав

про: стягнення 7285,22 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2008 р. о 1010 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки взаємних розрахунків, ригінали документів для огляду в суді, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Ухвалу надіслати в Прокуратуру Львівської області

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № А27/61-08

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб" звернулося з заявою про відстрочення виконання постанови по справі №А27/61-08 від 08.04.08р.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб".

2.Судове засідання призначити на 01.07.08р. об 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу та прокурору - надати письмові пояснення з приводу заяви;

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС13/390-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»

Про стягнення 5 543 грн. 10 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 14.08.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.08 р. Справа № 18/105

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКСІМГРУП” м. Київ

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Аптека №134” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 353,29грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/105.Судове засідання призначити на 24.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінали договору поставки № 071205/1 від 07.12.2005 року та протокол №11 , акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 21/200-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2008р.

у справі

№ 21/200-07

за позовом

Державного підприємства "Нікопольський трубний завод"

до

третя особа

за участю

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікопольський трубний завод"

Національне космічне агентство України

прокурора Дніпропетровської області

про

визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з’явилися представники усіх учасників судового процесу та не повідомили суд про своє ставлення до справи.

Відомості про належне повідомлення останніх про час і місце розгляду справи відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 17 червня 2008 року о 10год.00хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, 2-й поверх, кім. 215.

2. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Судді:

Н.М. Губенко

Т.Л. Барицька

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2008 р.

№ 27/267-35/550

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ (далі –виконавча дирекція Фонду)

на рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2008 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2008

зі справи № 27/267-35/550

за позовом виконавчої дирекції Фонду

до товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Постульга і партнери”, м. Київ

про стягнення 29 500 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення
і виправлення рішення, ухвали

17.03.08

Справа №
11/56д/08.

Суддя
Гончаренко С.А., розглянувши матеріали справи

За
позовом: 1.
Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69032, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

2. Комунальне підприємство “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” (69032, м. Запоріжжя, пр.
Металургів, 11)

до
відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
розірвання договору
оренди  та стягнення 4710,90 грн.

без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

В
судовому засіданні, яке відбулось 05.03.2008р., було постановлено рішення у
справі № 11/56д/08, за позовом Управління житлового господарства Запорізької
міської ради, Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання № 13” до приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання
договору оренди та стягнення 4710,90 грн.

Між
тим, в даному рішенні була допущена описка щодо номеру справи, а саме замість “11/56д/08”
було зазначено “11/56д/07”.

Суд за своєю ініціативою вважає за
необхідне виправити допущену в рішенні описку.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального
Кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

Виправити
допущену в рішенні від 05.03.2008 р. по справі № 11/56д/08 описку.

Номером
справи в рішенні вважати 11/56д/08.

Суддя
С.А.Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2008 р. Справа № 5/238/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2

до відповідача

Комунального підприємства «Баштанське районне бюро технічної інвентаризації», 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Полтавська, 8

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 18773,33 грн. та пені у сумі 225,3 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 17.06.2008 р.:

·          позивача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.08 р. Справа № 29/144

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „Вуглик” м. Єнакієве

Предмет спору: стягнення суми основного в розмірі 24 757,94 грн., 3% річних в сумі 480,56 грн., суми інфляції в розмірі 3 409,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк звернулося з позовною заявою до ЖБК „Вуглик” м. Єнакієве про стягнення суми основного в розмірі 24 757,94 грн., 3% річних в сумі 480,56 грн., суми інфляції в розмірі 3 409,57 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/144.Судове засідання призначити на 01.07.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя