ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.01.08
Справа № 14/642пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали позовної заяви  за позовом

Прокурора м. Рубіжне  в інтересах
Рубіжанської міської ради , м. Рубіжне,
Луганської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне, Луганської області

про звільнення та повернення  земельної ділянки

при
секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в
присутності представників сторін:

від позивача -Котляр О.С., дов. №
40-1391 від 04.07.07

від
відповідача -ОСОБА_2., дов. № 3204 від 08.12.07;

від заявника -не прибув

Сторонами  подано клопотання про відмову від звукової
фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть спору:
первісно прокурором заявлено позовні вимоги про зобов'язання відповідача
повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0008 га із земель запасу
виконкому Рубіжанської міської ради, та привести вказану земельну ділянку в
придатний для використання стан, включаючи знесення кіоску.

Свої вимоги прокурор мотивував
закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки, невиконанням
відповідачем вимог ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України та як підставу
позовних вимог висував ст.212 Земельного кодексу України і невиконання договірних
зобов'язань відповідачем (п.20 договору від 14.02.07).

Заявою від 20.12.07 прокурор
висунув вимоги про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0008 га із земель запасу Рубіжанської міської ради та
зобов'язання відповідача повернути вказану земельну ділянку в придатному для
використання стані, включаючи знесення кіоску.

Заявою від 24.12.07 заявник змінив
формулювання позовних вимог та просить зобов'язати відповідача звільнити  земельну ділянку площею 0,0008 га,
розташовану по вул.Леніна в районі житлового будинку 25, м.Рубіжне та
зобов'язати відповідача повернути вказану земельну ділянку позивачу в
придатному для використання за цільовим призначенням стані, включаючи знесення
кіоску.

Дані вимоги відповідають способу
захисту, встановленому ст.212 Земельного кодексу України, статті 526 Цивільного
кодексу України, прокурор чи позивач не звертались з заявами про зміну підстав
позову, тому розглядаються кінцеві позовні вимоги.

Відповідач заперечує проти позову з
мотивів, викладених у відзивах.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін та прокурора суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рубіжанської міської ради
від 26.07.06 зі змінами, внесеними рішенням № 13/89 від 20.12.06, відповідачу
надано в оренду земельну ділянку до 01.05.07.

На виконання рішення сторонами у
справі укладений договір оренди від 14.02.07 згідно якого позивач передав
відповідачу у користування земельну ділянку площею 0,0008 га, розташовану по
вул.Леніна в районі житлового будинку № 25, м.Рубіжне.

Відповідач зобов'язався сплачувати
орендну плату 16 грн. 44 коп. щомісяця.

Строк дії договору сторони
визначили до 01.05.07.

Крім того, 11.04.07 відповідач
звернувся до позивача з заявою про надання в оренду земельної ділянки площею
0,0008 га, за адресою: вул.Леніна в районі житлового будинку № 25, м.Рубіжне.

Рішенням від 25.04.07 № 20/63
позивач відмовив відповідачу у наданні земельної ділянки згідно даної заяви.

Начальник відділу земельних
відносин та землевпорядкування Рубіжанської міської ради виготовив лист від
23.05.07 № 179, адресований відповідачу, у якому зазначив, що 01.05.07
закінчився строк дії договору оренди тому слід повернути земельну ділянку.

05.06.2007 року Управлінням з
контролю за використанням та охороною земель в Луганській області здійснено
перевірку дотримання вимог земельного законодавства, в ході якої встановлено,
що на час перевірки ПП ОСОБА_1. використовується земельна ділянка загальною
площею 0,0008 га. під розміщення кіоску в районі будинку №25 по вул. Леніна м.
Рубіжне без правовстановлюючих документів, про що було складено відповідний акт
та внесено припис №2529 від 05.06.2007 року про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Про виконання припису ПП ОСОБА_1.
була забов'язана повідомити Управління з контролю за використанням та охороною
земель в Луганській області в термін до 05.07.2007 року.

Однак, в указаний термін відповідач
припис не виконала, земельну ділянку не звільнила, продовжує нею користуватись
та сплачувати орендну плату (квитанція від 21.12.07).

Прокурор звернувся з позовом про
зобов'язання відповідача звільнити
земельну ділянку площею 0,0008 га, розташовану по вул.Леніна в районі
житлового будинку 25, м.Рубіжне та зобов'язання відповідача повернути вказану
земельну ділянку позивачу в придатному для використання за цільовим
призначенням стані, включаючи знесення кіоску.

Оцінивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 125, 126
Земельного Кодексу України право власності та право постійного користування на
земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем
документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування
земельною ділянкою, та його державній реєстрації. Право на оренду земельної
ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки, до встановлення її меж в натурі
(на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, забороняється.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу
України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам
землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється
за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні
ділянки.

Даними нормами визначається, що
користування земельною ділянкою відповідачем має бути без згоди власника чи землекористувача,
без договору оренди.

Як встановлено судом, 14.02.07
сторонами укладений договір оренди земельної ділянки, щодо звільнення та
передачі якої заявлені позовні вимоги.

Строк дії договору визначений до
01.05.07.

Відповідно до ст. 33 Закону України
«Про оренду землі»у разі  якщо  орендар
продовжує   користуватися   земельною ділянкою   після
закінчення   строку   договору
оренди,  то  за відсутності  письмових
заперечень  орендодавця  протягом
одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню
на той самий строк і  на  тих
самих  умовах,  які
були  передбачені договором.
Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

У якості такого заперечення
позивачем надано лист від 23.05.07 № 179 начальника відділу земельних відносин
та землевпорядкування Рубіжанської міської ради, адресований відповідачу, у
якому дана посадова особа зазначила, що 01.05.07 закінчився строк дії договору
оренди тому слід повернути земельну ділянку.

Але вищевказаною нормою Закону
України «Про оренду землі»передбачено обов'язок саме орендодавця надсилати таке
заперечення.

Згідно договору оренди від 14.02.07
орендодавцем є Рубіжанська міська рада в особі міського голови Бусєнкова А.А.

На вимогу суду надати докази
повноважень начальника відділу земельних відносин та землевпорядкування
Рубіжанської міської ради підписувати такі листи позивачем надано положення про
відділ, з якого не вбачається наявності таких повноважень. Інших доказів не
надано.

Крім того, відповідач вказав, що не
отримував лист-заперечення.

Суд витребував від позивача докази
направлення листа.

Позивачем надано витяг з книги
вихідної кореспонденції відділу земельних відносин та землевпорядкування
Рубіжанської міської ради без доказів поштового відправлення чи навіть
передання підприємствам зв'язку.

Доказів направлення такого листа
Рубіжанською міською радою взагалі не надано.

З урахуванням викладеного, суд
критично оцінює твердження позивача про направлення відповідачу
листа-заперечення проти продовження дії договору оренди.

Відповідач квитанцією від 21.12.07
сплатив позивачу 150 грн. у якості орендної плати за оренду землі у 2007 році.

Як пояснив начальник відділу
земельних відносин та землевпорядкування Рубіжанської міської ради у листі від
24.12.07 № 418 позивачем з відповідачем укладались договори від 11.07.05
(закінчив свою дію 11.07.06) та договір від 14.02.07. Інші договори оренди
землі не укладались.

Позивач не повернув відповідачу
дані кошти, хоча мав змогу це зробити (24.12.07-28.12.07 банківські дні по
роботі з клієнтами згідно листа НБУ від 24.12.2007  N 24-112/2383), тобто фактично своїми діями
підтвердив наявність обов'язку відповідача сплачувати орендну плату за
договором від 14.02.07 щонайменше у сумі 108 грн. 90 коп. за період користування
земельною ділянкою після 01.05.07.

Про продовження користування
відповідачем земельною ділянкою позивачу було відомо з 02.05.07, оскільки вона
не була повернута згідно п.20 договору від 14.02.07. Позивач продовжує приймати
орендну плату, заперечень проти продовження користування ділянкою позивач
відповідачу не направив.

За таких підстав, суд дійшов
висновку, що договір від 14.02.07 був поновлений на той самий строк (2 місяці
14 днів) і  на  тих
самих  умовах,  які
були  ним передбачені -до
14.07.07.

Після зазначеної дати позивач знову
не заперечив проти договору і він поновлений до 28.09.07.

Позивач не заперечив проти договору
і він поновлений до 12.12.07.

Після цієї дати договір
поновлений  (у зв'язку з відсутністю
листа заперечення) до 26.02.08.

Отже, на момент розгляду справи відповідач
на законних підставах, відповідно до договору оренди від 14.02.07, продовжує
користуватись земельною ділянкою площею 0,0008 га, розташованою по вул.Леніна в
районі житлового будинку 25, м.Рубіжне, тому позовні вимоги про зобов'язання
відповідача звільнити та повернути вказану земельну ділянку позивачу в
придатному для використання за цільовим призначенням стані, включаючи знесення
кіоску, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

За таких підстав у задоволенні
позову слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України
питання про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу не вирішується, оскільки прокурор звільнений від
сплати даних платежів.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити
повністю.

У
судовому засіданні 03.01.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину
рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення
10-ти денного строку з дня його
підписання..

Дата
підписання рішення 08 січня 2008 р.

Суддя
Є.А.Лісовицький