ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2008 р. Справа № 12/8185

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської Г.А.

суддів: Гулової А.Г.

Пасічник С.С.

при секретарі Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача Стецюка О.В. - директора,

від відповідача не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький

цукровий завод",м. Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "20" грудня 2007 р. у справі № 12/8185 (суддя Шпак В.О.)

за позовом Сільськогосподарського фермерського господарства "Лан", с. Холодець Волочиського району Хмельницької області

до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод",

м. Хмельницький

про стягнення 8214,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.12.2007р. у справі № 12/8185 задоволено позов Сільськогосподарського фермерського господарства "Лан" до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення 8214,99 грн.

З відповідача стягнуто на користь позивача коштів в сумі 8214,99 грн. заборгованості, 102,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вважаючи, що вимоги позивача є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, рішення винесене з порушенням вимог чинного законодавства, відкрите акціонерне товариство "Хмельницький цукровий завод" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та винести нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що рішення першої інстанції мотивоване тим, що директор відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" порушив умови ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.188 Господарського кодексу України, чим в односторонньому порядку змінив істотну умову договору №4-Вол від 20.08.2007р. У додатковій угоді №2 від 22.08.2007р., яка була укладена між сільськогосподарським фермерським господарством "Лан" та відкритим акціонерним товариством "Хмельницький цукровий завод", було додатково встановлено ціну за товар.

В судовому засіданні 08.04.2008р. представник позивача заперечив проти апеляційної скарги та надав пояснення щодо обґрунтування своєї позиції. Вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства та з повним з'ясуванням усіх обставин справи, просить залишити дане рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився та свого повноважного представника не направив, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції з повідомленням за 11.03.2008р.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 20.08.2007 року між сільськогосподарським фермерським господарством „Лан” та відкритим акціонерним товариством „Хмельницький цукровий завод” був укладений договір № 4-Вол на вирощування та закупівлю цукрових буряків урожаю 2007 року для виробництва цукру квоти „А”.

Пунктом 2 даного договору є зобов'язання сторін щодо вирощування, транспортування, приймання і переробки цукрових буряків та взаєморозрахунків за здану продукцію.

Додатковою угодою № 2 від 22.08.2007р. сторони внесли зміни та доповнення до нього., а саме пункт 12.1 розділу 12 встановили, що за загальну кондиційну цукросировину в заліковій вазі відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві 180,00 грн. за одну тонну, в т.ч. ПДВ, без урахування цукристості та транспортних витрат.

Як вимагали умови договору, позивачем були вирощені та поставлені відповідачеві цукрові буряки у загальній заліковій вазі 1643,036 кг на суму 295746,48 грн. (1643,036 кг. за ціною 180,00 грн. за тонну = 295746,48 грн.).

Водночас матеріалами справи стверджується, що директор відкритого акціонерного товариства “Хмельницький цукровий завод”, одноосібно, без згоди позивача, змінив договір, а саме: в пункті 12.1, розділу 12 зобов'язався сплатити кошти за отриманий товар по 175,00 грн. за 1 тонну цукрового буряку з врахуванням ПДВ., а не 180,00 грн., як раніше було обумовлено сторонами.

Відповідач здійснив оплату за поставлений товар частково в сумі 287531,49 грн., таким чином, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 8214,99 грн. (295746,48 грн. - 287531,49 грн. = 8214,99 грн.)

Кількість поставленого позивачем товару підтверджується квитанціями про приймання, виданими директором відкритого акціонерного товариства “Хмельницький цукровий завод”.

Відповідно до п. 11.1 даного договору зазначено, що усі зміни та доповнення, розірвання договору вважаються дійсними, якщо вони оформлені у вигляді протоколу та підписані уповноваженими на те представниками сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі порушення договору другою стороною.

Приписами ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а інша сторона у 20-денний строк після отримання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі недосягнення згоди сторонами, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 632 Цивільного кодексу України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Отже, всупереч нормам законодавства, відповідач в односторонньому порядку змінив істотну умову - ціну договору, тобто скаржник належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень суду не надав.

У відповідності до вищезазначеного, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на чинному законодавстві та спростовуються матеріалами справи, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.2007р. є законним та таким, що відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод", м. Хмельницький - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 20 грудня 2007 року у справі № 12/8185 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод", м.Хмельницький - без задоволення.

2. Справу № 12/8185 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

судді:

Гулова А.Г.

Пасічник С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи;

2-позивачу;

3-відповідачу; 4-в наряд.