ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.

№ 49/294-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Черкащенка М.М.,

суддів:

Рибака В.В.,

Михайлюка М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –

Чижевська Р.В.;

від відповідача –

Соболєва Я.С.;

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ДП "Газ тепло" НАК "Нафтогаз України"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2007р.

у справі

№49/294-07 господарського суду Харківської області

за позовом

ДП "Газ тепло" НАК "Нафтогаз України"

до

Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія"

про

стягнення 429 400, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України» ( в подальшому ДП «Газ-тепло «Нафтогаз України») звернулось з позовом до міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія»(в подальшому МРК «Теплоенергія») про стягнення 429400,56 грн. боргу, який виник за договором комісії № 12/05-02, укладеного між сторонами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2007 року у справі № 33/171-7 позов задоволено. Стягнуто з МРК «Теплоенергія»м.Харків на користь позивача 429400,58 грн. боргу та відповідні судові витрати.

В обґрунтування рішення суд послався на те, що сума боргу відповідачем не спростована, відповідач не надав суду доказів її погашення, у встановленому законом порядку, що визначає правомірність заявлених позивачем вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 у справі №49/294-07 зазначене судове рішення скасовано.

Прийнято нове рішення, яким ДП «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України»в позові про стягнення з відповідача 429400,56 грн. боргу відмовлено.

При цьому, апеляційна інстанція не погодилась з висновком суду першої інстанції відносно відсутності правових підстав вважати заборгованість відповідача в сумі 429400,56 грн. погашеною внаслідок проведення взаємозаліку однорідних вимог; визнала зобов’язання відповідача перед позивачем щодо сплати 429400 грн. 56 коп. боргу припиненим шляхом зарахування однорідних вимог.

У поданій касаційній скарзі ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року у справі № 49/294-07, а рішення господарського суду від 20.09.2007 року у цій справі залишити без зміни.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи, що було також предметом дослідження при апеляційному провадженні у справі, підтверджується наступне.

01.01.2005 між ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»та МРК «Теплоенергія»був укладений договір комісії № 12/05-02, згідно умов якого позивач ( Комітент) доручив, а відповідач ( комісіонер) прийняв на себе обов’язок здійснювати діяльність по продажу обумовленої теплової енергії відповідно до умов договору та укласти від свого імені, але за рахунок Комітента, відповідно до вказівок останнього, угоди із споживачами.

У відповідності до пункту 4.1 договору позивач був зобов’язаний оформити факт передачі відповідачу теплової енергії у звітному місяці, а відповідач повинен був цей обсяг теплової енергії прийняти, шляхом складання актів приймання-передачі ( копії наявні в матеріалах справи, а.с. 26-33).

Відповідно до пункту 4.7 договору, відповідач повинен був забезпечити своєчасну оплату теплової енергії безпосередніми споживачами, по укладених з ними угодах на виконання договору комісії.

Згідно пункту 4.8 договору відповідач прийняв на себе поруку ( делькредере) перед позивачем за виконання споживачами своїх зобов’язань по угодах.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що оплата за реалізовану відповідачем теплову енергію здійснюється споживачами на зазначений в договорі рахунок позивача грошовими коштами.

В період з січня 2005 року по квітень 2005 року позивач передав відповідачу теплову енергію в кількості 84387,022 гіка калорій на загальну суму 1134044,26 грн., що підтверджено актами приймання-передачі ( а.с. 26-33).

Згідно зі звітом Комісіонера за квітень 2005 року зафіксована заборгованість споживачів за отриману теплову енергію в сумі 669917,66 грн.

Заборгованість МРК «Теплоенергія»перед ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України», з урахуванням проплат, здійснених МРК «Теплоенергія»становить 429400,56 грн.

Позивачем за № 54/11-810-1812 від 08.05.2007 року було направлено вимогу про оплату боргу внаслідок застосування делькредере в розмірі 429400,56 грн. ( а.с. 34), але відповідач борг за договором комісії у вищезазначеному розмірі не сплатив та надіслав позивачу 08.08.2005 року повідомлення № 56 про залік зустрічних однорідних вимог ( а.с. 79), посилаючись на те, що станом на 01.07.2005 року ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»( Комітент) має заборгованість перед МРК «Теплоенергія»за договором № 17/05-01 від 01.05.2005 року про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії ( а.с. 68) в сумі 664113,23 грн.

Відповідно до умов договору № 17/65-01 від 01.01.2005 року та актів виконаних робіт, підписаних сторонами, за період січень-квітень 2005 року, МРК «Теплоенергія»виконало послуги з переробки природного газу, наданого ДП «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз-України»та транспортування теплової енергії, а вартість виробництва газової продукції склала 704141,40 грн.

Отже, з урахуванням оплат, здійснених ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»у останнього наявна заборгованість перед відповідачем у сумі 664113,23 грн. за послуги переробки природного газу за договором № 17/05-01 від 01.01.2005 року «Про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії».

В пункті 9 цього договору сторони визначили порядок розрахунків, а саме передбачили , що підставою для розрахунків за звітний місяць є підписаний акт виконаних робіт за визначеною додатком формою.

З метою забезпечення розрахунку із підрядником - МРК «Теплоенергія»за виконані роботи з переробки природного газу замовник - ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»перераховує відповідні грошові кошти з поточного рахунку № 260074016 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, відкритого на виконання умов пункту 5.1 статті 5 Договору комісії № 12/05-02 від 01.01.2005 року, зазначеного в пункті 7.3 Договору № 17/05-01, або з інших рахунків.

Зазначені кошти відраховуються замовником - ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»із грошових коштів, отриманих від реалізації готової продукції по зазначеному договору комісії.

Розподіл грошових коштів з поточного рахунку на відповідні поточні рахунки, вказані підрядником - МРК «Теплоенерго», здійснюються щоденно.

Відповідно до додатку № 4 до договору № 17/05-01 від 01.01.2005 року «Про надання послуг з переробки природного газу та користування тепловою енергії»протоколу «Про погодження витрат на виробництво готової продукції»сторони погодили певний порядок розподілу грошових коштів, що надходять на поточний рахунок ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»на виконання пункту 5.1 договору комісії. № 12/05-02 від 01.01.2005 року.

Оскільки господарським судом першої інстанції встановлено, що заборгованість споживачів за отриману теплову енергію перед позивачем на 30.04.2005 року становила 669917,66 грн., а на час розгляду позову становила 429400,56 грн. і ця сума на розрахунковий рахунок ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»не надійшла відповідно до пункту 5.1 договору комісії, то у цього підприємства не настав строк виконання грошового зобов’язання щодо сплати підряднику - МРК «Теплоенергія»за надані послуги з переробки природного газу відповідно до передбаченого сторонами алгоритму щоденного розподілу грошових коштів.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що припинення зарахування вимоги. Строк виконання якої не настав, не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме статті 601 Цивільного кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача 429400,56 грн. суд першої інстанції не прийняв до уваги твердження відповідача про припинення зобов’язання за договором № 17/05-01 від 01.01.2005 року в розмірі 664113,23 грн. шляхом заліку зустрічних однорідних вимог на підставі заяви від 08.08.2005 року № 516 про залік зустрічних однорідних вимог та вказав, що якщо строк виконання вимоги не настав, можливе лише укладення угоди про погашення взаємних зобов’язань відповідно до статті 604 Цивільного кодексу України.

Однак, при здійсненні такого висновку судом не належним чином були досліджені умови договору № 17/05-01 від 01.01.2005 року.

Згідно з пунктом 9.2.1 цього договору у позивача виникають зобов’язання перед МРК «Теплоенергія»після надходження коштів на рахунок ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»за договором комісії № 12/05-02 від 01.01.2005 року.

Проте, відповідно до пункту 9.1 договору від 01.01.2005 року № 17/05-01 «Про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії»підставою для розрахунків за звітний місяць є підписаний акт виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що це період з січня 2005 року по квітень 2005 року між позивачем та відповідачем щомісяця укладались акти виконаних робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи ( а.с. 74-77), відповідно до яких МРК «Теплоенергія» виконано послуги з переробки природного газу на суму 70441,40 грн.

Згідно пункту 8.2 цього договору замовник оплачує за актом, зазначеним в пункті 9.1 договору, вартість наданих підрядником послуг в порядку і розмірі, встановленому цим договором.

Таким чином зобов’язання щодо сплати виникло у позивача відразу ж після підписання актів виконаних робіт.

Крім цього, в матеріалах справи є акт звірки розрахунків за рядом договорів станом на 30.06.2005 року, в тому числі і за спірним.

Цей акт підписаний сторонами без заперечень.

На підставі викладеного апеляційна інстанція правомірно прийшла до висновку про наявність правових підстав для проведення сторонами у справі взаємозаліку заборгованості.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року у справі № 49/294-07 - без зміни.

Головуючий, суддя М.Черкащенко

Судді                                                                       В.Рибак

М.Михайлюк