overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

19.03.08 р.                                                            Справа № 11/344

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/344 від 10.12.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – приватного підприємства “Сахара” (далі – ПП “Сахара”), 25050, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 3, кім. 3,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18.12.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП “Сахара” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 16.04.2008 року на 10 год. 50 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція) до 14.04.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція та банкруту.

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2008 р.

Справа № 3/17/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Відкрите акціонерне товариство “Миколаївєвродім”

вул .Очаківська, 1-а, м. Миколаїв, 54036

Відповідач:          Жовтнева районна адміністрація Миколаївської області

пр-т. Жовтневий, 306, м. Миколаїв, 54050

СУТЬ СПОРУ: визнання розпорядження Жовтневої районної адміністрації від 07.12.07р. № 908-р протиправним та його скасування

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2008р. об 10год.30хв.

3.          Зобов’язати до 26.04.08р. надати:

Позивача:

- рішення Конституційного суду у справі № 1-17/2005 від 22.09.05р.

- копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.                                                             Справа № 11/182

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Іршавської районної державної адміністрації, м.Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волоське", с.Підгірне Іршавського району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чорнопотіцька сільська рада, с.Чорний Потік Іршавського району;

Відділ земельних ресурсів Іршавського району, м.Іршава

Розглядається справа про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,82га від 10.06.2003 №47 "а", укладеного між Чорнопотіцькою сільською радою і ТзОВ"Волоське".

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Маргіта В.І. - директор товариства;

від третіх осіб - не з"явились.

З участю прокурора Закарпатської міжрайонної природоохоронної прокуратури Герича А.Й.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,82га від 10.06.2003 №47 "а", укладеного між Чорнопотіцькою сільською радою і ТзОВ "Волоське", у зв"язку з порушенням вимог чинного законодавства при його укладенні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач та треті особи явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребувані судом матеріали не подали, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2008 р. на 11:00 год.

2. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.2008                                                    Справа № 18/112

Суддя господарського суду В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія ”Дженералі Гарант” в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Берегівське автотранспорне підприємство -12137”, м. Берегово

про спонукання до виконання договірних зобов’язань та стягнення суми 15 000 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 травня 2008 р. на 11 годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог

Відповідача:

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін та у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.                                                            № 17/42

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду БаликаВ.М., розглянувши матеріали справи № 17/42 від 11.02.2008 року

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград

до відповідачів:

- Овчаренко Анатолія Петровича, м. Кіровоград

- Гніденко Надії Василівни, м. Кіровоград

про визнання рішення зборів учасників товариства недійсним

В С Т А Н О В И В:

Подано позов про визнання недійним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" оформленого протоколом № 2 від 08.08.2006 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2008 року порушено провадження у справі, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Під час розгляду справи у засіданні суду 01.04.2008 року встановлено, що додані до позовної заяви ксерокопії документів належним чином не засвідчені (печаткою підприємства - позивача та підписом його посадової особи).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Представники відповідачів у засідання суду не з'явилися.

Нез'явлення представника позивача у судове засідання та необхідність витребування від позивача належних доказів унеможливило вирішення спору у судовому засіданні 01.04.2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору по справі № 17/42 продовжити на один місяць.

Суддя (підпис) В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №8/403-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/403-07,

про визнання боржника банкрутом – Приватного сільськогосподарського підприємства «Леггорн білий»,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Деркач М.Ю. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного сільськогосподарського підприємства «Леггорн білий».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням ліквідатора, банкрута та кредитора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 14.04.2008р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

2.          Копію даної ухвалу надіслати кредитору, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ           Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.08р.

Справа № 30/44-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні (копії засвідчені належним чином - до матеріалів справи), оскільки надані позивачем документи всупереч ст. 36 Господарського процесуального кодексу України не є оригінальними примірниками та не засвідчені належним чином;

- рішення міської ради від 19.09.2007 року №82/19 (п.1.3 договору оренди земельної ділянки);

- довідку про набрання чинності рішення Дніпропетровської міської ради (сесія V скликання) №2/24 від 22.ХІІ.07 року;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача із зазначенням місцезнаходження;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- довідку про банківські реквізити;

- докази виконання договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 20-5/625

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

КСП "Пам'ять Леніна"

на рішення

від 17.01.2008 господарського суду м.Севастополя

у справі

№20-5/625

за позовом

ПП "СНВП "Футурум"

до

ВАТ "ЕК "Севастопольенерго"

про

визнання права власності на майно

Керуючись ст.ст. 42, 43, 38, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу КСП "Пам'ять Леніна" на рішення господарського суду м.Севастополя від 17.01.2008 у справі №20-5/625 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.04.2008 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Зобов'язати КСП "Пам'ять Леніна" та ПП "СНВП "Футурум" надіслати до Вищого господарського суду України або надати до початку судового засідання касаційної інстанції належним чином засвідчені докази існування КСП "Пам'ять Леніна" як юридичної особи за станом на 22.02.2008 року (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідка з ЄДРПОУ) та докази виконання (невиконання) на даний час рішень загальних зборів членів та пайовиків КСП "Пам'ять Леніна" від 28.09.2002 та від 16.07.2005 про ліквідацію КСП "Пам'ять Леніна" (а.с.28,29).

4.Нез’явлення уповноважених представників сторін та скаржника без поважних причин в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2008 р. № А6/115-08

За позовом Державна податкова інспекція у Вишгородському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІПК Промтехприлад”

про стягнення боргу 3 064,85 грн.

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: Лящовський В.Р. (пасорт серії СС 885982 від 04.01.2000р. Коломийським МВ УМВС України)

Суддя Маляренко А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю „ІПК Промтехприлад” про стягнення боргу 3 064,85 грн.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду копії платіжних доручень від 01.04.2008р., які підтверджують сплату ним боргу.

Пунктом 2 ст. 136 КАС України передбачено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що спір врегульовано самими сторонами шляхом сплати податкової заборгованості, на розрахунковий рахунок позивача, отже предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку з мирним врегулюванням спору.

Такі дії не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Керуючись ст. 113, п.3ст.136, ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Закрити провадження у справі № А6/115-08.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                               А.В. Маляренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС8/158-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - С», м. Суми

про стягнення 130 грн. 15 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява № 3214/07-10 від 30.04.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 3-х арк.

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.08

Справа №14/163-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 2641)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Інфогаз», м. Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Крук», м. Лебедин Сумської області

про стягнення 23 625 грн. 63 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.08 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.08                                                                                 Справа № 1/575-28/173(1/467-12/192)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Західенерго»від 12.12.07р. №08-4125

на рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2007р.

у справі №1/575-28/173(1/467-12/192)

за первісним позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву, м.Київ

до первісного відповідача ВАТ «Західенерго», м.Львів

про зобов’язання повернути до державного матеріального резерву 149706094,00 куб.м. природного газу, стягнення плати за позичання природного газу в сумі 13623254,55 грн., стягнення штрафних санкцій в сумі 48054458,53 грн.

та за зустрічним позовом ВАТ «Західенерго», м.Львів

до Державного комітету України з державного матеріального резерву, м.Київ

про          спонукання до укладення договору

за участю представників

від первісного позивача –Ємельянова Л.С. –представник (дов. у справі);

від первісного відповідача – Добровольська О.Л., Сивик А.П. - представники (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ВАТ «Західенерго»від 12.12.07р. №08-4125 на рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2007р. у даній справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 13.02.08р.

У зв’язку із тим, що апелянтом подано в судове засідання доповнення до апеляційної скарги з доданими додатковими документами, з метою витребування доказів, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 20 хв. 09.04.2008 року.

2.          Від апелянта –докази направлення (опис поштового відправлення) Державному комітету України з державного матеріального резерву копій документів, на які містяться посилання в доповненні до апеляційної скарги на 14 арк., надати суду в розумний строк.

3.          Від первісного позивача –у разі отримання доповнення до апеляційної скарги з доданими документами надати суду свої заперечення на них.

4.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Я.В.Дух

суддя                                                                Г.Г.Якімець