ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2008

Справа №2-14/2315-2008

За позовом Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», м.Сімферополь, проспект Кірова пров. Совнаркомовський,521

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехнопоставка», м. Сімферополь, вул. Севастопольська,31

Про стягнення 1125,64 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Маслов В.М., копія дов. № 1157 від 27.08.2007. у справі

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 1125,64 грн. штрафу.

Позивач свої позовні вимоги пояснює тим, що у порушення умов договору відповідач недопоставив товар, у зв’язку з чим зобов’язаний сплатити штрафні санкції.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відповідач відзив і витребувані судом документи не надав, про день слухання справи повідомлений належним чином: ухвала надіслана на його юридичну адресу рекомендованим листом.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

07 березня 2007 р. ТОВ «Укрспецтехнопоставка» (Постачальник) і ДАТ «Чорноморнафтогаз» (Покупець) уклали договір поставки № 0421.1654, відповідно до якого Постачальник зобов’язався передати в зазначені строки у власність Покупця товар згідно специфікації №1, яка є невід’ємною частиною договору, а Покупець зобов’язався прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених цим договором (п.1.1. договору).

Постачальник зобов’язаний поставити товар протягом 32 календарних днів після надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (п.2.2. договору).

Кількість і асортимент товари зазначається у специфікаціях, яки є невід’ємною частиною договору (п.2.3. договору).

Згідно п.4.1. договору і додатку № 1 до договору поставки № 0421.1654 від 07.03.2007. (специфікація № 1) на загальну суму 893410 грн.

В період з 07.03.2007. по 03.09.2007. позивач перерахував відповідачеві грошові кошти на загальну суму 502992 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2558 від 07.03.2007., № 3587 від 29.03.2007., № 339 від 16.07.2007., № 643 від 14.08.2007., № 1722 від 03.09.2007., № 1723 від 03.09.2007., № 1724 від 03.09.2007. (а. с. 10 – 13).

По накладним № РН-0000487 від 26.04.2007., № 1093 від 31.07.2007., № 1431 від 17.09.2007., № 1432 від 20.09.2007. (а. с. 14 – 17) відповідач поставив товар на загальну суму 488921,55 грн.

Недопоставлено товару на суму 14070,45 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків № 305 від 01.01.2008. (а. с. 9).

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526,530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно п.8.1. договору за прострочення поставки або недопоставку товару Постачальник оплачує Покупцю штраф в розмірі 8% вартості непоставленого в строк товару.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Після 20.09.2007. відповідач будь-які поставки товару не здійснив і продовжував користуватися грошовими коштами позивача у сумі 14070,45 грн.

При таких обставинах, позовну вимоги про стягнення штрафу в сумі 1125,64 грн., що становить 8 % від вартості недопоставленого товару обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 01 квітня 2008 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 07 квітня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехнопоставка», м. Сімферополь, вул. Севастопольська,31 (р/р у Філії КД АБ «Кліринговий дім», МФО 384920, ЗКПО 33375005) на користь Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь, проспект Кірова пров. Совнаркомовський,521 (рр 0204 в Кримському ЦВ Промінвестбанк, МФО 324430, ЗКПО 00153117) 1125,64 грн. штрафу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.