ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08 р.                      Справа № 41/118а

м. Донецьк, вул. Артема, 157

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Город”, м. Донецьк

До відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання протиправним (недійсним) податкового повідомлення-рішення рішень від 22.03.06р. №0/0 з податку на прибуток на загальну суму 1742542,00 грн.

Суддя                                                                        С.А. Гончаров

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Город”, м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними (недійсними) податкових повідомлень-рішень від 22.03.06р. №0/0 з ПДВ на загальну суму 1742542,00 грн., від 22.03.2006р. №/0 з податку на прибуток на загальну суму 103392,00 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.03.2006р. № /0 за перевищення ліміту каси у сумі 99164,60 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі № 41/105а.

Ухвалою від 11.05.06р. були роз’єднані у самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Город”, м. Донецьк.

Адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Город”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним (недійсним) податкового повідомлення-рішення від 22.03.06р. № 0/0 з податку на прибуток на загальну суму 1742542,00 грн. було присвоєно номер 41/118а.

Ухвалою суду від 19 травня 2006 р. провадження по справі № 41/118а було зупинено у зв’язку з призначенням судово-економічної експертизи, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

До суду від зазначеного експертна надійшов висновок № 2490/24 від 30.06.2007р.

На вимогу суду позивачем надані пояснення до висновку судово-бухгалтерської експертизи № 2490/24, відповідно до яких позивач погоджується з висновками, викладеними експертом-бухгалтером Волошиною Т.В. у висновку судово-бухгалтерської експертизи № 2490/24 від 30.06.2007р. по адміністративній справі № 41/118а та просить задовольнити свої позовні вимоги.

Відповідачем було отримано висновок експерта № 2490/24 від 30.06.2007р., проте, пояснень щодо такого висновку відповідачем до суду представлено не було.

Відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статями 4-12, 110, 111, 156, 158, 165, розділом VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 41/118а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Город”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправним (недійсним) податкового повідомлення-рішення від 22.03.06р. № 0/0 з податку на прибуток на загальну суму 1742542,00 грн.

Провести попереднє судове засідання 10.04.2008р. о 9-30 год.

Зобов’язати відповідача викласти письмово та надати суду наявні погодження або заперечення щодо отриманого ним висновку експерта № 2490/24 від 30.06.2007р.

Явка представників сторін у судове засідання з посвідченням на представника є обов’язковою.

Суддя Гончаров С.А.