ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № 25/89-08(32/231)

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної групи "ПОЛАРІС С", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляе самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агенство "Бізнес та безпека", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляе самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Весна-радар", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4616,50 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна Група „Поларіс С”, м. Дніпропетровськ

До : Акціонерного товариства відкритого типу „Концерн „Весна” , м. Дніпропетровськ

Про: припинення договору оренди

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Півень Л. С. - дов. №8 від 08.01.08р. Діденко Р.А. - дов. №9 від 08.01.08р.

від відповідача: не з'явився

третя особа-1: Зленко В.Г. - дов. №4/7 від 19.02.08р.

третя особа-2: Матвєєв А.М. - дов. №1 від 19.02.08р.

СУТЬ СПОРУ:

АТВТ „Концерн „Весна” звернувся з позовом до ТОВ Торгівельна Група „Поларіс С” про стягнення ( з урахуванням уточнення ) 4 478,56 грн. заборгованості з орендної плати , 119,13 грн. –пені та 18,81 грн. –річних за договором оренди № 635 від 01.03.06 р. за період з квітня по червень 2006 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на безпідставну відмову відповідача сплачувати орендну плату за користування наданими в оренду приміщеннями.

ТОВ Торгівельна Група „Поларіс С” позов не визнав, посилаючись на ту обставину, що 16.03.06 р. приміщення, передане позивачем в оренду, було знищено в результаті пожежі .Згідно ж з умовами п.п.7.1.3. договір оренди припиняється у випадку знищення орендованого приміщення або постановки його на капітальний ремонт. За твердженням відповідача ,після пожежі орендоване ним приміщення знищено та не може використовуватися за його призначенням , визначеному в договорі оренди : для зберігання санітарно - гігієнічної продукції . А тому позовні вимоги АТВТ „Концерн „Весна” про стягнення орендної плати за квітень, травень та червень 2006 р. є ( на думку відповідача ) безпідставними, оскільки після пожежі ТОВ Торгівельна Група „Поларіс С” не користувалося орендованим приміщенням. Окрім того відповідачем заявлено зустрічний позов до АТВТ „Концерн „Весна” про припинення договору оренди № 635 від 01.03.06 р. , обґрунтоване посиланням на неможливість його використання за призначенням у зв’язку із знищенням в результаті пожежі (як то було погоджено сторонами під час укладання цього договору оренди) .

АТВТ „Концерн „Весна” проти задоволення зустрічного позову заперечує, зазначаючи, що приміщення в результаті пожежі не знищено, а лише пошкоджено, та його можливо використовувати за призначенням –в якості складу для зберігання санітарно - гігієнічної продукції.

Позивачем пред'явлено до суду заяву про збільшення суми позовних вимог, згідно якої просить стягнути за договором оренди № 635 від 01.03.2006р. з відповідача 7673,58 грн. суми боргу, 1031,73 грн. суми індексації заборгованості за липень-вересень 2006р., 119,13 грн. пені, 232,07 грн. - 3% річних від простроченої суми, а всього 9000,26 грн.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання. Також не з'явилися до судового засідання експерти, яких було викликано ухвалою суду від 21.02.2008р.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.04.2008р. о 10:30 год., каб. № 43.

Позивачу надати до судового засідання довідку з ЄДРПОУ ТОВ Торгівельної групи "ПОЛАРІС С" станом на час розгляду справи.

Викликати до судового засідання для надання пояснень експертів Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Сирих В.М. та Горбенко В.О.

Явка повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко