overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 8/101пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одоакр”, м.Донецьк

до відповідача 1 Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2 Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання права та спонукання виконати дії

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Левченко В.В. – по дов.

Від відповідача 1: Головченко О.І. - по дов.

Від відповідача 2: Головченко О.І. - по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Одоакр”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача 2, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права та спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що в засідання суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання докази відмови Донецької міської ради, м.Донецьк в укладанні з Товариством з обмеженою відповідальністю «Одоакр», м.Донецьк договору оренди земельної ділянки по вул.Пухова в Ленінському районі м.Донецька площею 20,53 га.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 2-29/15443-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційне подання

першого заступника прокурора

м. Севастополя

на постанову

від 11.02.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-29/15443-2007

за позовом

ТОВ "Кримський торговий комплекс "Абсолют"

до

Сакської міської Ради

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Сакський міський відділ земельних ресурсів

про

визнання права на викуп землі

в с т а н о в и в :

Касаційне подання першого заступника прокурора м. Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційне подання першого заступника прокурора м. Севастополя до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24.06.2008 р. о 14 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

Судді Т. Барицька

Н. Губенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08

Справа №АС10/187-08.

За позовом:                     Управління Пенсійного
фонду в Білопільському районі

до відповідача:  приватного підприємця ОСОБА_1, Білопільський
район

про стягнення  2350,85 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Фесенко І.В. (доруч. № 2008/01-01-38
від 02.04.2008р.)

від відповідача     не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 2350,85 грн. заборгованості зі сплати
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в т.ч.
504,45 грн. основного боргу, 1155,45 грн. штрафних (фінансових санкцій), 690,95
грн. пені, яка залишилася несплаченою за
період з 21.02.2008р. по 29.02.20008р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника відповідача та те, що обладнання
для технічної фіксації судового процесу вийшло з робочого стану, вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
15.05.2008 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І.
В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 22/170-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат",м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафто-Трейд", м. Надвірна

-3: Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття", м. Надвірна

про стягнення 1 293 грн. 01 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Харламова О.О. - дов. № 14/769 від 03.03.08. Мартиновська Л.В. -дов. № 14/767 від 03.03.08.

Від відповідача-1: Шляєв І..В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Селяков О.В. - дов. № 62 від 01.01.08.

Від відповідача-2: не з"явився

Від відповідача-3: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів суму нестачі в розмірі 1 293 грн. 01 коп. за залізничними накладними №№№ 36060304, 36060303, 36060305 у вагонах №№№ 67193136, 65376246, 67884882.

Відповідач-2 та відповідач-3 не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені.

Крім того, відповідач-3 надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст., ст.69, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.05.08р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати відповідача-2, відповідача-3 надати суду обгрунтований відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.08

Справа №АС12/232-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Шосткинської станції технічного обслуговування «Шостка-Авто» Філія акціонерного товариства відкритого типу «Суми-Авто», м. Шостка

Про стягнення 2 019 грн. 50 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін в судове засідання не прибули

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 2 019 грн. 50 коп. заборгованості по сплаті недоїмки зі сплати страхових внесків на обов‘язкове пенсійне страхування, яка виникла станом на 25.03.2008 р., згідно Закону України “Про загальнообо»язкове державне пенсійне страхування».

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 2 019 грн. 50 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/232-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.08 постанова ст.52

20.05.08 р.

Справа № Б24/207-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Технохім-Дніпро", м.Дніпропетровськ < Позивач в особі >

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Круг К", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 50164,86 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі надав арбітражний керуючий

Жарко Сергій Анатолійович, ліцензія серія АВ № 347089, яку суд вважає за можливе

задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Круг К", м.Дніпропетровськ ( - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Круг К", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Жарко Сергія Анатолійовича ліцензія серія АВ № 347089

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 20.05.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко

< Список посад >

< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.08 р. Справа № 35/136

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецькв особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Чайка”, м.Дружківка, Донецька область

про стягнення 5881,73 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/136.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.06.08                                                                                 Справа№ 12/150 А

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівської будівельно-монтажної компанії”, м.Пустомити

До відповідача: Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити

Про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.11.2007 р. № /0, № /0, від 15.01.08 р. № /1, № /1, від 27.03.2008 р. № /2, № /2, від 11.06.2008 р. № /3, № /3.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 11:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404.

Позивачу - представити в попереднє засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - суд напрвляє відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи (на 102 арк.) та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- розрахунок штрафних (фінансових) санкцій;

- забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 2/354

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк - головуючого,

М. Михайлюка,

Н. Кочерової,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Комунального підприємства "Аптека-музей"

на постанову

від 18.03.2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/354

за позовом

Комунального підприємства "Аптека-музей"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація "Рідан"

про

дострокове розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Аптека-музей" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 року у справі № 2/354 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2008 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          Є. Борденюк

М.Михайлюк

Н.Кочерова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №АС12/17-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Костенко Л.А., за участю секретаря судового
засідання Бардакової О.М., представники сторін в судове засідання не з»явилися,  розглянувши заяву Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції про виправлення описки в Постанові
господарського суду Сумської області від 06.03.2008 року у справі № АС 12/17-08

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Сумської
області  06.03.2008 року прийнята
Постанова  у справі № АС 12/17-08,
відповідно до якої стягнуто з приватного підприємства «ОСОБА_1», м. Тростянець
(ід. Код НОМЕР_1) на користь
Охтирської  міжрайонної державної
податкової інспекції 890 грн. 77 коп. податкового боргу.

При винесенні постанови позивача
помилково визначено як приватне підприємство ОСОБА_1, замість приватний
підприємець ОСОБА_1, за тим же ідентифікаційним кодом НОМЕР_1, та адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку у вступній та
резолютивній частині Постанови господарського суду Сумської області від
06.03.2008 року у справі № АС 12/17-08, зазначивши назву відповідача  приватний підприємець ОСОБА_1.

2. Порядок і строки
апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема,
заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 травня 2008 р.                                                   Справа № 11/226

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Домовой",

м. Ужгород

до відповідача: Хустської міської ради м. Хуст

про: зобов"язання відповідача розглянути та задовольнити заяву ТзОВ Компанії "Домовой" від 28 лютого 2007 року про надання в користування земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі-модулю літ "А", яка знаходится в місті Хуст по вул. Львівська, 190.

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участі:

від позивача - Лосякова Г.О. - представник, довіреність 15.05.2006. не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про зобов"язання відповідача розглянути та задовольнити заяву ТзОВ Компанії "Домовой" від 28 лютого 2007 року про надання в користування земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі-модулю літ "А", яка знаходится в місті Хуст по вул. Львівській, 190.

ВСТАНОВИВ:

Позивач надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника. Разом з тим, оскільки ухвалою суду від 27.03.2008 провадження у справі зупинено, суд вважає за доцільне не поновлювати провадження до 12.06.2008.

Керуючись п.п. 4 п. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12.06.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов"язати позивача подати суду докази оформлення права користування земельною ділянкою в місті Хусті по вул.Львівській, 190 на умовах оренди.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Л.М.Якимчук

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 38/286

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач), Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 30.01.2008р.

у справі

№38/286

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагросервіс"

до

Державного підприємства будівельно-монтажного управління "Більшовик"

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас"

Фонд державного майна України,

Міністерство промислової політики України

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Мороз А.В. (дов. № б/н від 31.08.2007р.)

- відповідача1: не з'явився;

- відповідача2: Кочмарук М.В. (дов. № б/н від 21.05.2008р.)

- третьої особи: не з'явився;

- третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 год. 30 хв. 26 червня 2008р.

2. Наступне засідання Вищого господарського суду України продовжиться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 14/128-08

За позовом Дочірнього підприємства "Голден Фудс", 89421, вул. Заводська, 12, с.Сторожниця, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО Базис", 49000, м. Дніпропетровськ, Індустріальний р-н, вул. Єсеніна, 22

про стягнення 5634,96 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Голден Фудс", с. Сторожниця, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Базис", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 01/007 від 01.06.07 р. основного боргу в сумі 4760,96 грн., 3% річних в сумі 79,00 грн., неустойки в сумі 38,00 грн., інфляційних в сумі 757,00 грн., судові витрати.

16.04.08 р. до суду поступили уточнення позовних вимог, якими позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 4760,96 грн., пені в сумі 38,00 грн., 3% річних в сумі 79,00 грн., інфляційних втрат в сумі 757,00 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 16.04.08 р., 15.05.08 р., 10.06.08 р. не з'явився. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено: ухвала суду направлялась судом за адресою, зазначеною в довідці Головного управління статистики у Дніпропетровській області за № 18/12-450 від 16.04.08 р. юридичне місцезнаходження відповідача - 49000, м. Дніпропетровськ, Індустріальний р-н, вул. Єсеніна, 22 (арк. справи 31).

Позивач без поважних причин не подав до суду витребувані ухвалою від 24.03.08 р. докази: не надав для огляду оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (тоді як у справі є лише не завірені належним чином копії); не надав докази в підтвердження своїх вимог, оскільки він зазначає, що сума основного боргу складає 4760,96 грн., а з матеріалів справи вбачається, що позивачем було поставлено продукції на суму 8904,00 грн., а відповідачем повернуто на суму 6086,30 грн. (8904,00 грн. - 6086,30 грн. = 2817,70 грн.).

Суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов по справі № 14/128-08 без розгляду.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 12/762/07

11.02.2008 р. Справа № 12/762/07.

м. Миколаїв

за позовом:                    ТОВ “Миколаївагропроектбуд”, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1.

до відповідача ТОВ “Полімед”, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74 а.

про                               стягнення 1500 грн. 00 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Смородінов І.П. довір. № 2 від 20.11.2007 року.

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:           стягнення 1500 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали господарського суду від 14.12.2007 року та 28.01.2008 року не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані документи не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 год. 40 хвил. 04.03.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Вдруге зобов‘язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповід-ний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов