СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17
березня 2008 р.
Справа  № 9/29

За
позовом
Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Мукачівської
об”єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до
відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 50 836,50 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від
позивача - ОСОБА_2
-представник по дов. № 10-0 від 30.01.2008 року

від
відповідача -
ОСОБА_3 - представник по дов. від 01.03.2008 року.

від
Ужгородської транспортної прокуратури
- ОСОБА_4 -представник по дов. від 09.01.2008 р. № 10

СУТЬ
СПОРУ: Ужгородським
транспортним прокурором в інтересах держави в особі Мукачівської об”єднаної
державної податкової інспекції, м. Мукачево заявлено позов до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 50 836,50 грн. заборгованості
перед бюджетом.

Уповноважені представники
позивача та прокуратури, присутні у засіданні суду по розгляду справи, позовні
вимоги підтримали в повному обсязі, вважають їх законними та обґрунтованими
матеріалами справи.

Відповідач у поданому суду письмовому
запереченні на позов від 04.03.08 р. зазначив, що ним оскаржувались спірні
податкові повідомлення - рішення в судовому порядку. Проте, він не погоджуючись
з рішенням господарського суду Закарпатської області у справі № 16/22 від
27.03.2007 р. та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду,
предметом розгляду яких були спірні податкові повідомлення -рішення.

У зв”язку з оскарженням даних судових
актів до Вищого адміністративного суду України, відповідно до п. 3 ст. 156 КАС
України просить суд припинити провадження у справі.

Уповноважений представник
відповідача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, по суті спору
заперечень не висловив.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
- ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  зареєстрована
Мукачівським міськвиконкомом, як фізична особа - підприємець, що
підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію)
суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (а.с.6).

Відповідно
ст. 4 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ
платники податків, зборів (обов”язкових платежів) є юридичні та фізичні особи,
на яких законами України покладено обов”язок сплачувати податки  і збори (обов”язкові платежі).

ПП
ОСОБА_1 взята на облік Мукачівською ОДПІ як платник податків і зобов”язана
відповідно до ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” сплачувати
належні суми податків, зборів, інших обов'язкових платежів до бюджету у строки,
порядку і розмірах встановлених податковим законодавством.

Як
вбачається з матеріалів справи, Мукачівською ОДПІ було проведено документальну
позапланову перевірку дотримання податкового законодавства  суб”єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2003 р. по 31.08.2006 р.

Перевіркою
встановлено порушення відповідачем вимог п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб”, в результаті чого донараховано податок з
доходів фізичних осіб в сумі 14 055,47 грн. та порушення відповідачем вимог
п.п. 7.3.1 п. 7.3 Закону України „Про податок на додану вартість”.

За
результатами перевірки, позивачем, прийнято податкове повідомлення -рішення №
/0 від 16.11.2006 р. про донарахування податку з доходів фізичних
осіб в сумі 14 055,47 грн. та  податкове
повідомлення -рішення № /0 від 16.11.2006 р. про донарахування
податку на додану вартість в сумі 33 891 грн. та застосування фінансових
санкцій в розмірі 16 945,50 грн.

Відповідачем вказані податкові
повідомлення -рішення оскаржувалися в судовому порядку, за результатами чого,
постановою господарського суду Закарпатської області  у справі № 16/22 від 27.03.07 р. позов
задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення -рішення № /0
від 16.11.2006 р. про донарахування відповідачеві податку з доходів фізичних
осіб в сумі 14 055,47 грн. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного
суду 28 серпня 2007 року, яка набрала законної сили, постанову у справі № 16/22
залишення без змін (а.с.18-22).

Отже, обставини справи, встановлені
судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, за приписами ст. 72 КАС України, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Підпунктом 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону
№ 2181-ІІІ передбачено, що податкове зобов”язання, нараховане контролюючим
органом відповідно до п.п. 4.2 та 4.3 вказаного Закону -вважається узгодженим у
день отримання платником податків податкової вимог.

Мукачівською ОДПІ на підставі п.п.
6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, надіслано відповідачеві першу податкову
вимогу від 05.11.2007 р. № 1/496 та другу податкову вимогу від 18.12.2007 р. №
2/541, які відповідач в добровільному порядку не задоволив.

За
приписами з п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181, узгоджена сума податкового
зобов”язання, не сплачена платником у строки, визначені цією статтею,
визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, податкове зобов”язання
зі сплати податку на додану вартість в сумі 33 891 грн. та штрафні санкції в
сумі 16 945,50 грн. визначені податковим повідомленням -рішенням № /0
від 16.11.2006 р., складають суму 50 836,50 грн. податкового боргу, який є
предметом позову, позивачем доведений та обґрунтований матеріалами справи,
відповідачем не спростований, підлягає стягненню з останнього на користь
державного бюджету в примусовому порядку.

Заперечення відповідача судом
відхилені, так як спірні податкові повідомлення -рішення були предметом
апеляційного оскарження. Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2007 р., набрала законної сили і підлягає обов”язковому виконанню
на всій території України.

Клопотання про припинення розгляду
справи суд залишає без задоволення з огляду на те, що стаття 156 КАС України не
передбачає підстав зупинення провадження у справі з мотивів, наведених
відповідачем.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 72, 86, 94, 136, 158-163, п. 6 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.
Позов задоволити повністю.

2.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь
Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево, вул.
Горького, 12„А” (р/р 0155 в УДК в Закарпатській області, код
22107709) суму 50 836,50 грн. податкового боргу.

3.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Г.Й. Бобрик

Вступна та резолютивна
частини постанови оголошено 17.03.2008 року.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 21.03.2008 року.