ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 8/67-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Красень" (м.Херсон)

до 1) Відкритого акціонерного товариства "ПВІ Укрспецбудпроект" (м.Дніпропетровськ)

2) Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

про спонукання до виконання договору та зобов'язання вчинити дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Саакян Є.В. - представник (дов. № 01/1-128 від 05.02.08р.)

від відповідача-1: Павлов А.Г. - представник (дов. б/№ від 24.03.08р.)

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Красень" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "ПВІ Укрспецбудпроект" (далі-відповідач-1) та до Відокремленого підрозділу Реєстратора ПриватБанк Херсонської філії (далі-відповідач-2) з позовом про:

- спонукання до виконання договору купівлі-продажу цінних паперів, укладеного 25.12.06р. між відповідачем-1 та позивачем;

- та відповідача-2 провести перереєстрацію 1 010 349 простих іменних акцій підприємства-позивача на підприємство-позивача на підставі пакету документів, отриманих відповідачем-2 від позивача.

У судовому засіданні з'ясувалася необхідність заміни неналежного відповідача-2 Відокремленого підрозділу Реєстратора ПриватБанк Херсонської філії на належного - Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Згідно ч. 3 та 4 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати відповідача-2 неналежним, замінивши його на Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить:

- спонукати відповідача-1 виконати договір купівлі-продажу цінних паперів, укладеного 25.12.06р. між відповідачем-1 та позивачем;

- визнати за позивачем право власності на 1 010 349 простих іменних акцій позивача, що є предметом договору купівлі-продажу цінних паперів, укладеного 25.12.06р. між відповідачем-1 та позивачем;

- зобов'язати відповідача-2 провести перереєстрацію 1 010 349 простих іменних акцій підприємства-позивача на підприємство-позивача на підставі пакету документів, отриманих відповідачем-2 від позивача 15.01.08р.

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 25.12.06р., укладений між відповідачем-1 та позивачем.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали поданого зустрічного позову та матеріали справи, господарський суд вважає їх достатньою для прийняття та розгляду сумісно з первісним позовом.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 24, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "ПВІ Укрспецбудпроект" до Закритого акціонерного товариства "Красень" до розгляду сумісно з первісним позовом.

2. Замінити відповідача-2 - Відокремлений підрозділ Реєстратора ПриватБанк Херсонської філії на належного - Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

3. Розгляд справи відкласти на 17.04.08 р. на 15 год. 45 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

4. До засідання подати:

Позивачу – відзив на зустрічний позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; направити відповідачу-2 копію позову з додатками, надати докази такого направлення; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-1 –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; направити відповідачу-2 копію зустрічного позову з додатками, надати докази такого направлення; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-2 –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін