overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08р.

Справа № 25/153-08

За позовом Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської районної державної адміністрації, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області

до ВАТ "Дніпродзержинський коксохімічний завод", м. Дніпродзержинськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Царичанський районний відділ земельних ресурсів, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від прокурора: Цяцька О.В. - пос. №181 від 22.09.06р.

від позивача:не з'явився

від відповідача: не з'явився

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах позивача до відповідача та просить суд зобов'язати останнього повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,62 га, яка знаходиться за межами Китайгородської сільської ради, а саме с. Китайгород, державі в особі Царичанської районної державної адміністрації; заборонити відповідачу користуватися самовільно зайнятою земельною ділянкою площею 0,62 га в с. Китайгород.

Сторони та третя особа не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника та залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Царичанський районний відділ земельних ресурсів, яке суд з огляду на обставини справи вважає за необхідне задовольнити.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Царичанський районний відділ земельних ресурсів.

Розгляд справи відкласти на 27.05.2008р. на 12:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: докази віднесення спірної земельної ділянки до державної форми власності (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій особі-1,2: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору; докази віднесення спірної земельної ділянки до державної форми власності; інформацію та докази щодо площі самовільно зайнятої земельної ділянки (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №7/138-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 7/138-07 порушеної за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – приватного підприємства агрофірми «Надія» (42351, Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул.. Макаренка, 26; ід. код 30811299)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Сумська МДПІ – Бик С.В.

УПФУ в Сумському районі – Шевченко Д.О.

Від боржника: не прибув

Ліквідатор: Зайченко О.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2007р. порушено провадження у справі № 7/138-07 за заявою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – приватного підприємства агрофірми «Надія» про визнання банкрутом, відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 03.09.2007р. боржника приватне підприємство агрофірму «Надія» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Зайченко Олександра Павловича.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких вбачається, що заборгованість перед кредиторами не була погашена в зв’язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника, про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

За зазначених обставин, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом з ліквідацією юридичної особи, а провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – приватного підприємства агрофірми «Надія» (42351, Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул.. Макаренка, 26; ід. код 30811299).

2.          ЛІКВІДУВАТИ - приватне підприємство агрофірму «Надія» (42351, Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул.. Макаренка, 26; ід. код 30811299)як юридичну особу.

3.          Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.          Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважати такими, що погашені.

5.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Сумського районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                   М.Б. РИЖКОВ
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.03.2008 р.                                                                                справа № 16/2пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Старовойтової Г.Я.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

28.02.2008р.

у справі

№16/2пн (суддя Манжур В.В.)

за позовом

Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

до відповідача:

Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Донецькій області, м. Донецьк

про

відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: комп’ютерної техніки

Заявником скарги надано клопотання про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 15.04.2008 о 09:35, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

4. Зобов’язати відповідача представити суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2008 р. Справа №70/12-05

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс ЛТД” в особі Білоцерківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс ЛТД”, м. Біла Церква

до 1. Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції в Київської області, м. Біла Церква

2. Білоцерківського відділення управління державного казначейства України, м. Біла Церква

3. Білоцерківської міської ради в особі фінансового управління, Біла Церква

про повернення із бюджету 104 987,21 грн. надмірно сплаченої суми.

Суддя Маляренко А.В.

Без виклику представників сторін

Обставини справи :

Резолюцією Голови господарського суду Київської області від 29.03.2008 року, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс ЛТД” в особі Білоцерківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс ЛТД” до 1. Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції в Київської області 2. Білоцерківського відділення управління державного казначейства України 3. Білоцерківської міської ради в особі фінансового управління, про повернення із бюджету 104 987,21 грн. надмірно сплаченої суми, передано для подальшого розгляду судді Маляренку А.В.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд - .

у х в а л и в :

1. Справу № 70/12-05 прийняти до свого провадження та розгляду по суті та присвоїти їй порядковий № 70/12-05/6.

2. Розгляд справи призначити на 15.04.2008 р. на 15:00 годин.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, другий поверх, ліве крило, каб. № 209.

Суддя Маляренко А.В.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14 лютого 2008 р.                               справа №  6/92

Суддя Блохiна Ж.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви 882/9/10-010 від 11.02.08  за позовом
Державної податкової інспекції у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м.
Чернігів

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 400,00 грн. за рахунок активів

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у адміністративній справі № 6/92.

2. Судовий розгляд справи призначити на  04 березня 2008 р. о   09:30
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 2.

3. Запропонувати відповідачу:

-  надати письмові заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази в підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях.

-
забезпечити явку повноважних представників, останнім мати належним чином
засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у
разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту
участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності.

4.
Справа розглядається суддею одноособово.

5.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя
Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2008 р. Справа № 21/433

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 21/433 за позовом Приватне мале виробничо-комерційне підприємство "Ассоль"

до Промислово-комерційна фірма "Фініст"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Тимченко Б.П. на лікарняному, виникла необхідність змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №21/433 передати на розгляд судді Босому В.П .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.08 р.                     Справа № 37/330

за позовом Державного підприємства „Макіїввугілля”, м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на боці позивача, Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

про стягнення суми понесених збитків у розмірі 30173 грн. 52 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Алтухова О.С. – за дов. № 08-81/02 від 3 січня 2008 року,

від відповідача: Гниліцька К.Ю. – за дов. № 2339 від 26 листопада 2007 року,

від третьої особи: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 10 грудня 2007 року з позовною заявою № 9/15 від 4 грудня 2007 року до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача, Відкритого акціонерного товариства „Миттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг про стягнення суми понесених збитків у розмірі 30173 грн. 52 коп.

Ухвалою від 11 грудня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/330.

6 травня 2008 року третьою особою через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий супровідний лист з додатком.

Позивачем у судовому засіданні 8 травня 2008 року було надане уточнення позовних вимог з наступним їх визначенням: „стягнути суму 30173 грн. 52 коп., в тому числі збиткі пов’язані з постачанням неякісної продукції (неотримані доходи) – 22879 грн. 80 коп., компенсування транспортних витрат 7293 грн. 72 коп.”, пояснення на відзив відповідача з додатком.

Відповідач у судовому засіданні 8 травня 2008 року проти позовних вимог заперечував, заявив усне клопотання про відкладення судового розгляду справи № 37/330 для ознайомлення з документами, наданими позивачем та третьою особою, та підготовки відповідних пояснень.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Задовольнити клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи № 37/330.

2.          Розгляд справи № 37/330 відкласти на 12 червня 2008 року о 11 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати відповідача надати письмове пояснення на уточнення позовних вимог з врахуванням документів, наданих позивачем та третьою особою.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №13/112-08.

за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Конотопської міської ради

до відповідача: закритого акціонерного товариства «Госпрозрахунок-Трейд»

про стягнення 212 грн. 76 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Олефіренко О.М., довіреність від 19.03.2008 року № 37

Прокурор: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 212 грн. 76 коп. та зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0024 га по вул. Семашка, 4 м. Конотоп Сумської області та привести її у первинний стан.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач подав до суду клопотання № 119/10-75 від 10.04.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.04.2008 року на 12 год. 40 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

07.05.08 р.                     Справа № 42/36б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства Агрофірма “Родник” м. Красний Лиман ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства Агрофірма “Родник” м. Красний Лиман. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.05.08 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 20-26/161-07-3809

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Лазтранссервіс"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2008

у справі

господарського суду

№ 20-26/161-07-3809

Одеської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжавтотранс"

до

Відкритого акціонерного товариства "Лазтранссервіс"

про

стягнення 5980,55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну Відкритого акціонерного товариства "Лазтранссервіс” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 у справі № 20-26/161-07-3809 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 02 червня 2008 року

о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. №209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2008                                                   Справа № 10/124

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Закарпатське будівельне управління", м.Мукачево Закарпатської області

про: стягнення 350659,46 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 травня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: уточнення розміру позовних вимог.

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 25/240-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.07р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 25.02.08р., яка набрала законної сили 25.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"09" квітня 2008 р.

Справа № 5/65-91.

Суддя Слупко В.Л. ,розглянувши матеріали

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до Приватне підприємство "Станколіс"

про стягнення 2447,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.08 о 10.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

відповідача: відзив, докази в обгрунтування.

5.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                            Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.03.08                                                                                 Справа№ 22/111а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Самбірської районної державної адміністрації, м.Самбір

до відповідача

Бабинської сільської ради, с.Бабино

про визнання

нечинним та скасування рішення

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 15.04.08 о 12 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

прокурору

позивачу:

надати належно завірені копії документів доданих до позовної заяви.

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб –підприємців.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.