СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

06 травня 2008 року

Справа № 2-30/17172-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко Н.П.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, приватного підприємства "Канцлер";

відповідача: не з'явився, товариства з обмеженою відповідальністю "Південна продовольча компанія";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південна продовольча компанія" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 28 січня 2008 року у справі № 2-30/17172-2007

за позовом           приватного підприємства "Канцлер"

(вул. Воровського, 65, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

(вул. З. Рухадзе, 25, кв. 60, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

(вул. Київська, 1 а, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна продовольча компанія"

(вул. Будівельників, 5, кв.2, селище Молодіжне, Сімферопольський район, 97501)

про стягнення 26375,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня у справі № 2-30/17172-2007 (суддя Ловягіна Ю.Ю.) позов приватного підприємства "Канцлер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Південна продовольча компанія" про стягнення 26375,65 грн., задоволено.

Судом стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Південна продовольча компанія" на користь приватного підприємства "Канцлер" 21800,00 грн. орендної плати, 871,65 грн. 3 % річних, 3705,00 грн. індексу інфляції, 263,76 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з цим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Південна продовольча компанія" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня у справі № 2-30/17172-2007 скасувати, оскільки судом розглянуто спір у відсутності представника відповідача, належним чином не повідомленого про час та місце слухання справи.

Сторони у судове засідання апеляційної інстанції 06 травня 2008 не з'явились, сповіщені належним чином, про причини своєї неявки судову колегію не сповістили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальним правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутності сторін.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши справу, встановила наступне.

01 січня 2004 року приватне підприємство "Канцлер" та товариство з обмеженою відповідальністю "Південна продовольча компанія" уклали договір оренди автомобіля УАЗ-452,д.н.з. 37-34 КРХ.

Цей договір переукладався на новий термін - 01.01.2005 та 01.12.2005.

Предметом договору є передача в тимчасове платне користування автомобіля УАЗ-452,д.н.з. 37-34 КРХ.

Згідно з актом приймання-передачі від 05.04.2004, позивач свої зобов'язання по договору виконав та передав відповідачеві автомобіль УАЗ-452, д.н.з. 37-34 КРХ.

Відповідно до пункту 3.1 та 3.2 договору розмір орендної плати встановлений сторонами у розмірі 100,00 грн. на місяць і орендна плата вноситься щомісячно на умовах передплати до 05 числа поточного місяця.

01 квітня 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди майна.

Відповідно до пункту 1 предметом договору є передача в тимчасове платне користування майна, зазначеного в додатку № 1 до договору.

Згідно з актом приймання-передачі від 01 квітня 2004 року позивач свої зобов'язання по договору виконав та передав відповідачеві майно у кількості 13 одиниць.

Розмір щомісячної орендної плати становить 355,00 грн. на місяць. Орендна плата вноситься щомісячно на умовах передплати до 15 числа поточного місяця.

Додатковою угодою від 04 жовтня 2004 року до договору оренди від 01 квітня 2004 року сторони змінили розмір орендної плати, який становить 400,00 грн.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача орендної плати у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договорами.

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість становить 21800 грн. та підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками на оплату, надісланими на адресу відповідача, актами виконаних робіт, а також актом звірки взаєморозрахунків від 27 листопада 2007 року, який підписаний керівництвом позивача і відповідача, в якому зазначена заборгованість відповідача по вказаним договорам оренди у сумі 21800 грн. на 27.11.2007.

Враховуючі, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, господарський суд правомірно дійшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог приватного підприємства "Канцлер" про стягнення заборгованості з орендної плати та сум відсотків за користування майном та індексу інфляції за час прострочення виконання зобовязання.

Судова колегія не може погодитись з доводами відповідача про порушення судом норм процесуального права у зв'язку з неналежним його повідомленням про дату слухання справи, оскільки у матеріалах справи є підтвердження направлення відповідачу рекомендованою кореспонденцією ухвали суду про дату призначення слухання справи за юридичною адресою, вказаною у позовній заяві та довідці Головного Управління статистики в Автономній Республіці Крим від 06 жовтня 2005 №05.3-06-01/1631, а саме: вул. Строітелів, 5, кв.2, селище Молодіжне, Сімферопольський район, 97501.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду немає, рішення прийнято господарським судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південна продовольча компанія" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2008 року у справі № 2-30/17172-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Н.П. Горошко

Судді                                                                                Ю.М. Гоголь

В.М. Плут