overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 1/156/06

Миколаїв

За позовом: Прокурор Ленінського району м. Миколаєва

/54034, м. Миколаїв, вул. Південна, 52/ в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп.1/

До відповідача: Державне підприємство “Експериментальне виробництво Інституту

імпульсивних процесів і технологій Академії наук України”.

/54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 43-а/

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу по податку на прибуток у сумі 111269,16 грн., податок на прибуток понижуючий коефіцієнт –10676 грн., збір за спеціальне водовикористання –4702,88 грн., податок на додану вартість - 199070,47 грн., пеня 70277,75 грн., 141, 01 грн. –комунального податку, 362, 21 грн. штрафної санкції.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Віляйкіна А.В., довіреність від 08.01.2008р.

Команін Р.О., довіреність від 28.01.2008р.

Від відповідача: Лушников В.П., довіреність від 21.05.2007р.

В засіданні бере участь прокурор: Фірсак Т.Ю.

Прокурор і позивач підтримують позовні вимоги і просять з підстав зазначених у адміністративному позові стягнути за рахунок активів відповідача податковий борг по податку на прибуток у сумі 111 269,16 грн., податку на прибуток понижуючий коефіцієнт –10 676 грн., збору за спеціальне водовикористання –4 702, 88 грн., податку на додану вартість - 199 070, 47 грн., пені в сумі 70 277, 75 грн., 141, 01 грн. –комунального податку, 362, 21 грн. штрафної санкції.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 15.04.20208р. не виконав, письмові пояснення щодо висновків експерта не надав. В судовому засіданні заперечує проти позову.

Приймаючи до уваги, необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.07.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

2.          Прокурору і позивачу надати розгорнутий розрахунок застосованої до відповідача пені в сумі 70 277, 75 грн.,, довідку щодо погашення заявленої до стягнення суми позову поточними платежами відповідача, повідомлення про розподіл поточних платежів за період з 17.03.2006р. по дату порушення господарської справи про банкрутство відповідача.

3.          Відповідачу надати письмові обґрунтування заперечень на адміністративний позов з врахуванням висновку експерта.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.08                                                                                 Справа № 01/20-42

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання            Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», м. Луцьк, вих. № 38 від 26.05.2008р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 14.05.2008 року

у справі № 01/20-42, суддя Якушева І.О.,

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до – Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», м. Луцьк

про стягнення 47 150 грн. неустойки,

за участю представників

від позивача: Данилік Ф.Я. –представник;

від відповідача : не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2008 року розгляд апеляційної скарги Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг»призначено на 18.06.2008 року.

Представником позивача на розгляд суду подано заперечення на апеляційну скаргу та докази його надіслання на адресу скаржника.

Скаржник в судове засідання не з’явився. Подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, призначеному на 18.06.2008р.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вирішила задоволити подане клопотання, розгляд апеляційної скарги відкласти з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 02.07.2008 року об 10 год. 30 хв.

2.          Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

3.          Попередити сторін, що в разі їх неявки апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

4.          Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.                               Справа № 11/182-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Фірми "Стек Лтд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Датекс", м. Бориспіль

про стягнення 92524,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2008 р. о 11:40.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, обгрунтований розрахунок суми позову та добових.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                           Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.08 р.                      Справа № 45/138б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська агенція „Кодекс”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дикамет”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 27.05.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колекторська агенція „Кодекс”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дикамет”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 05.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.09.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

27.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Хімсервіс”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 09.07.2008р. на 11-10 год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати довідку УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, м.Донецьк про наявність чи відсутність технічних засобів у боржника, документально підтвердити закриття рахунку та довідку ДПІ про відсутність чи наявність заборгованості перед бюджетом.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 22/231-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до -1: державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення 1 301 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:- докази вартості 1 тони вантажу за ціною відправника

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони гвантажу за накладною № 49553912 у вагоні 67922435

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2008 р.                              Справа № 16/69

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 12.06.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємсво "Агродім", , пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, м. Київ, 127, 03127

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Хотинь", , вул. Корди, 78, с. Радичів, Коропський район, Чернігівська область, 16215

Предмет спору: про визнання договору дійсним та визнання права власності

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- копії довідки ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів правопопередників, в разі правонаступництва; копію Статуту;

- докази того, що будівлі, які є предметом договору, належать на праві власності відповідачу, і останній має право ними розпоряджатися згідно з договором міни;

- технічну документацію на будівлі;

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 7/125

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

До відповідача: Приватної торгової фірми „Інвест-трейд” м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення суми за перевищення договірних величин енергоспоживання у розмірі 906 грн. 95 коп.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до Приватної торгової фірми „Інвест-трейд” м. Маріуполь про стягнення суми за перевищення договірних величин енергоспоживання у розмірі 906 грн. 95 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/125.Судове засідання призначити на 23.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: надати оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.                                                  Справа № 5/316б/85б/23б

Заступник прокурора Бахмацького району Чернігівської області

(вул. Шевченка 24а, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500) в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА (ініціюючого): Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (представницький орган - Бахмацький районний центр зайнятості)

(вул. Жовтнева 59а, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500)

БАНКРУТ: Приватне сільськогосподарське підприємство "Фастовецьке"

(вул. Центральна, 2, с. Фастівці, Бахмацький район, Чернігівська область, 16550)

про визнання боржника банкрутом

Суддя В.Д. Соломатін

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Розглядається справа про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Фастовецьке" в зв’язку з його неплатоспроможністю, у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 24.10.2006р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, обов’язки ліквідатора було покладено на ініціюючого кредитора - Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (представницький орган - Бахмацький районний центр зайнятості) за його згодою.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2006р. ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Пчелінцеву І.В.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2008р. продовжено строк ліквідпроцедури банкрута та термін дії повноважень ліквідатора банкрута до 01.06.2008р.

В межах справи про банкрутство ліквідатор Пчелінцева І.В. звернулася з письмовим клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на три місяці з метою завершення ліквідпроцедури.

Розглянувши клопотання ліквідатора та матеріали справи, господарський суд вважає, що клопотання ліквідатора має бути задоволено, строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Фастовецьке" продовжено на три місяці (до 01.09.2008р.)

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Пчелінцевої І.В.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Фастовецьке" на три місяці (до 01.09.2008р.)

3. Копію даної ухвали надіслати прокурору, ініціюючому кредитору, ліквідатору Пчелінцевій І.В. (вул. Щорса, 10, кв. 48, м. Чернігів, 14000) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                     В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 20/107-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛДІМ", Київська обл., м. Сквира

до Державного підприємства дослідного господарства "ЧЕРВОНИЙ ШАХТАР" інституту тваринництва центральних районів Української академії аграних наук, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., с. Вільне

про стягнення 14 435 грн. 36 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: представникне з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 14 435,36 грн. за договором поставки №3 від 13.08.07р., а також судових витрат.

19.06.08р. позивач надав заяву про відмову від позову у зв`язку з добровільною сплатою боргу відповідачем та просить припинити провадження у справі. Позивачу відомі наслідки відмови від позову.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву позивача суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї–небудь права та інтереси і припинити провадження у справі.

Відповідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судові витрати віднести на позивача, відповідно статті 49 ГПК України.

Керуючись статтею 49, статтею 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі 20/107-08.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.08

Справа №АС13/361-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської

області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

Сіверський»

Про стягнення 290 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 01.07.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 17/152-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2007 року у справі господарського суду Київської області за позовом ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання з'явились представники сторін.

Від обох представників надійшло спільне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що між позивачем та відповідачем відбуваються переговори про примирення.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 14 год. 00 хв. 25 червня 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2008 р.                                                                      Справа №13/52

За позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго».

До товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Плюс».

Про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією 256464,26 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Тимофійчук Я.В. –представник. Довіреність № 72 від 25.02.2008 р., Поплета В.Є. –представник. Довіреність від 01.02.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Плюс»м. Чернівці про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією 256464,26 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 27.03.2008 р.

25.03.2008 р. відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день в зв’язку з перебуванням його представника у відрядженні.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.00 «15»квітня 2008 року.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.

Справа № 7/261/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Ленінського району міста Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул.Південна, 52) в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 10, а/с 112

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Спеціалізована фірма «МИСФА”, 54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 2-Г

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 510,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 травня 2008 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук