КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

24.03.08 р.                                                                                          № 01/5934

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Корсакової Г.В.

суддів:                              Гаврилюка О.В.,

Мельника С.М.

при секретарі судового засідання Лисунь Г.Д.

за участю представників :

від позивача : Неткал О.О. –за довіреністю

від відповідача : не з’явились

від третьої особи: не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Січ»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.01.2008 року

по справі          № 01/5934 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Січ», м. Запоріжжя

до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, м. Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Головне управління державного казначейства у Черкаській області, м. Черкаси

про          стягнення 160093,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.01.2008р. провадження у справі № 01/5934 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Січ»до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державного казначейства у Черкаській області про стягнення 160093,30 грн. збитків припинено на підставі ст. 80 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в господарських судах України).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія-Січ»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.01.2008р. у справі № 01/5934 та передати справу на розгляд господарському суду Черкаської області.

На підставі апеляційної скарги ТОВ «Таврія-Січ», згідно ст. ст. 93, 98 ГПК України, Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 28.02.2008р. порушено апеляційне провадження.

Головним управлінням державного казначейства у Черкаській області надано заперечення на апеляційну скаргу № 825/11-15 від 11.03.2008р., в якому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.01.2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення. Крім того, просить апеляційний розгляд справи провести без участі свого представника.

Представником Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції подано клопотання № 858-04 від 21.03.2008р. про розгляд справи за його відсутності в зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Судова колегія вважає, що неявка представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Таврія-Січ»підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач у справі - Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, являється державним органом в розумінні п.2 ст. 18 КАС України, а тому дана справа повинна розглядатись в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Проте, з таким висновком суду колегія суддів апеляційного господарського суду погодитися не може з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Перелік спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів визначено частиною 1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ст.3 названого Кодексу суб’єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень у конкретному спорі.

Таким чином, сама по собі наявність у спірних правовідносинах суб'єкта владних повноважень, як сторони спору, не може свідчити про безумовний публічно-правовий характер даного спору за відсутності інших суттєвих ознак, встановлених законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є вимога позивача про стягнення з Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 160093,30 грн. збитків.

Звертаючись з позовною заявою, позивач посилався, зокрема на те, що ухвалами господарського суду Черкаської області від 28.03.2007р. по справам № 13/3273 та №13/3274 була визнана протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби в Соснівському районі м. Черкас по виконанню рішень господарського суду Черкаської області по вищевказаним справам, що стало підставою для звернення з даним позовом про стягнення з державної виконавчої служби завданих позивачу збитків.

Зазначені правовідносини за своїм змістом є цивільно-правовими (господарськими), а не адміністративними.

На дану справу компетенція адміністративних судів, згідно з встановленою ч. 1 ст. 17 КАС України підвідомчістю справ адміністративним судам, не поширюється.

Стаття 18 КАС України містить положення про предметну підсудність справ адміністративним судам, тобто розмежовує компетенцію адміністративних судів певних ланок щодо розгляду підвідомчих їм адміністративних справ в першій інстанції.

Таким чином, посилання місцевого господарського суду на вказану норму в обґрунтування свого висновку про те, що дана справа повинна розглядатись в порядку КАС України, є безпідставним.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала від 29.01.2008 року у справі №01/5934 прийнята господарським судом Черкаської області з порушенням норм чинного процесуального законодавства та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.4 ст. 106 ГПК України апеляційна інстанція, у випадках скасування ухвали про припинення провадження у справі, передає справу на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Січ»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.01.2008 року підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з направленням справи на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 99, 101 –106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Січ»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.01.2008 року у справі № 01/5934 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.01.2008 року у справі № 01/5934 скасувати.

3. Матеріали справи № 01/5934 повернути на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя                                                              Г.В. Корсакова

Судді:                       С.М. Мельник

О.М. Гаврилюк

Дата відправки 11.04.08