overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/41/5-63
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши
позовом: Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради, м. Донецьк
відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніт-Прод”, м. Донецьк
відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
визнання договору оренди № 10 від 01.01.2008 року про надання у користування
торгового місця за адресою м. Донецьк, вул. С.Шипачева недійсним
Прокурор Петровського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до
господарськ?ого суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Уніт-Прод”, м. Донецьк та Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про
визнання договору оренди № 10 від 01.01.2008 року про надання у користування
торгового місця за адресою м. Донецьк, вул. С.Шипачева недійсним.
до п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.
вбачається з огляду наданих суду документів, доказ про відправлення позовної
заяви та доданих до неї документів відповідачу-2, а саме, фіскальний чек
Укрпошти від 18.03.2008 року № 9167, наданий у копії, яка не  засвідчена належним чином.
чином, зазначений фіскальний чек не може бути визнаний судом за належний доказ
відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
з п.п. 6 ст. 63  Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, п.п. 2 ст. 57, п.п. 6 ст.63, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути без розгляду позовну заяву
Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької
міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніт-Прод”, м. Донецьк
та Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про визнання договору оренди № 10
від 01.01.2008 року про надання у користування торгового місця за адресою м.
Донецьк, вул. С.Шипачева недійсним.
на адресу прокурора: позовна заява з додатками на 5-ти аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08

Справа №АС14/125-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумськоїобласті

До відповідача: садівничо Кооперативного товариства “Свемовець”НВО “Свема”, м. Шостка Сумської області

про стягнення 63 грн. 08 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 63 грн. 08 коп. заборгованості.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання подав відзив на позов в якому просить суд провадження у справі закрити, у зв’язку з повною сплатою заборгованості.

Оскільки в матеріалах справи є докази сплати заборгованості, провадження у справі № АС 14/125-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/125-08 – закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2008 р. Справа № 8/126

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Свердлова, с. Кобелячок

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи № 8/126 про визнання банкрутом Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Свердлова, встановив: постановою господарського суду від 13.05.2004р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура ухвалою господарського суду від 10.06.07р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Погорілого Д.В.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 28.02.08р. на 9.20 год.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Погорілому Д.В.

Суддя В.В.Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2008 р.

Справа № 5/183/08

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-А

до відповідача

Комунального підприємства Підприємство житлово-побутових послуг «Світанок», 57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Степове, вул.Леніна, 1-А

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 663,52 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 663,52 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 03.04.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2008 р. об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.08 р.                     Справа № 45/189б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в м.Слов’янську, м.Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства „Ніром”, м.Слов’янськ ()

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів: Корецька Н.М. – довір., Бабинець Г.М. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 01.11.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Слов’янську, м.Слов’янськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Ніром”, м.Слов’янськ ().

Постановою суду від 29.11.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 29.02.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

20.02.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Ніром”, м.Слов’янськ ()., який був призначений до розгляду на 02.04.2008р. ухвалою від 25.02.2008р.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів та направлення ухвали в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України, якою зобов’язати банк, у якому відкритий рахунок боржника, надати суду та ліквідатору довідку про рух та залишок коштів на рахунках банкрута.

За таких підстав, керуючись ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.04.2008р. на 09-55год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати дані щодо печатки боржника .

Зобов’язати АБ „Український бізнес банк”, м.Донецьк порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України до 23.04.2008р. надати суду та ліквідатору довідки про рух і залишок коштів на рахунках банкрута Приватного підприємства „Ніром”, м.Слов’янськ ().

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.08 р. Справа № 39/84пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Маріупольська міська рада м.Маіруполь

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” м.Донецьк

про:

визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/84пд.Судове засідання призначити на 19.05.08 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № 18/701-07(10/295-07(7/128-07)

За позовом Відкритого акціонерного товариства

"Маріупольський завод важкого машинобудування"

м.Маріуполь, Донецька обл.

до Відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс" м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 5 494 720, 70 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Марина В.А. довіреність № 7554/20-20 юр/д від 03.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 14.03.2004р. по 14.03.2007р. у розмірі 4 428 474 грн. 77 коп. та 3% річних у розмірі 1 066 245 грн. 93 коп. посилаючись на ст. 625 ЦК України.

Позивач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить відкласти розгляд справи для добровільного врегулювання спору.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2008р., 11:20 годин. (кабінет № 29).

Позивачу та Відповідачу - до судового засідання надати докази врегулювання спору.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що у разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

31 березня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/138

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи

за позовом                    Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „Іселі”, м. Свалява

про                               стягнення податкового боргу в сумі 119158,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.07.07 у справі №16/138, відповідно п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинено провадження у справі №16/138 до вирішення апеляційною (касаційною) інстанціями пов’язаної з нею справи №16/75.

Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція (позивач) 27.03.08 звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про поновлення провадження у справі №16/138. Подану заяву мотивує тим, що з Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла ухвала від 19.02.08, якою апеляційну скаргу ТзОВ „Іселі” залишено без задоволення, а постанову господарського суду Закарпатської області від 23.04.07 без змін. У підтвердження наведеного позивач подав копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.08 по справі №22а-74/08 (16/75).

Таким чином, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, то на підставі ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі №16/138 підлягає поновленню для подальшого розгляду та вирішення справи по суті.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі.

Судовий розгляд призначити на 09 квітня 2008 р. о 12:05 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 36/363

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Мачульського Г.М.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства "Руна-Текс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 19.02.2008 р.

у справі

господарського суду міста Києва

за позовом

Приватного підприємства "Руна-Текс"

до

Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації

третя особа

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району в м. Києві

про

спонукання до укладення договору оренди

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Руна-Текс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі №36/363 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.05.2008 р. о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Г.М. Мачульський

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.                                                             Справа № 11/58

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача: Державної інспекцї з контролю за цінами в Закарпатській області

про: визнання нечинним рішення № 10 від 12.03.2008.

Представники:

від позивача - Кривка В.І. - представник, довіреність від 04.01.2008.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся у суд з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення № 10 від 12.03.2008 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисцепліни цін.

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав суду клопотання про відкладення попереднього судового засідання, у зв"язку з неможливістю забезпечити участь свого уповноваженого представника, яке підлягає до задоволення. Крім того, відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09.04.2008 про забезпечення позову, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове відкласти на "26" травня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов"язати відповідача подати суду: письмове пояснення по суті позову та

докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про

включення до ЄДРПОУ.

3. У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.08 р.                      Справа № 43/215

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамові А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гольфстрім плюс” м. Макіївка

про: стягнення збитків в сумі 205 000 грн. 00 коп.

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський деревопереробний комбінат” м. Артемівськ

За участю представників сторін:

від позивача: Вєднєєв С.О.– за довіреністю

від відповідача: Коломійцев В.А..– за довіреністю; Морозов В.І. за довіреністю

від третьої особи: Павліков Є.І. за дорученням

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гольфстрім плюс” м. Макіївка”, м. Донецьк стягнення збитків в сумі 205 000 грн. 00 коп. за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський деревопереробний комбінат” м. Артемівськ

Ухвалою суду від 08.04.2008 р. судом за справою № 43/215 призначено будівельно-технічнувельну експертизу, матеріали справи направленні експертній установі для дослідження та використання у проведенні експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 43/215, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 43/215 до закінчення експертного провадження та отримання судом експертного висновку.

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" квітня 2008 р. Справа №А4/141-08

За позовом          ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до відповідача          ТОВ “Васт-Транс”, с. Петрушки, Києво-Святошинський р-н

про          зобов’язання вчинення дій,

суддя           О.В. Попікова

Обставини справи:

04.04.08р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ “Васт-Транс” надійшло клопотання датоване 01.04.08р. №4/67 про призначення колегіального розгляду даної справи в порядку статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 08.05.08р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 24.03.08р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.04.08 р.                     Справа №          5/85б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/85Б про банкрутство Кіровського управління соціальної сфери, м. Кіровське передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б40/211-07

За заявою Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної МДПІ у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостачсервіс”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 14.09.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 29.10.2007 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Селевко Д. О., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 14.04.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

08.04.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 13.05.08 р. об 11:00.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна