overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 2-1/11195.1-2007

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Шаргала В.І.

Данилової Т.Б.

Мачульського Г.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

04.02.2008р.

у справі

№2-1/11195.1-2007

Господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до

1). Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2). Закритого акціонерного товариства "Санаторій "Алушта"

треті особи

1). Фонд майна Автономної Республіки Крим

2). Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації

3). Виконавчий комітет Алуштинської міської ради

4). Відкрите акціонерне товариство "Завод "Ленінська кузня"

5). Фонд державного майна України

про

визнання права власності та повернення майна

за участю представників

- позивача:

Євдотьєвої І.М. (довіреність №45 від 26.06.2007р.)

- відповідача-1:

Рябка Є.О. (довіреність №14-05/01 від 14.05.2008р.)

- відповідача-2:

Кузнецової Є.М. (довіреність №28 від 29.01.2008р.)

- третіх осіб:

не з'явились,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, яке відбулось 14.05.2008р. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Керуючись, ст. 77 ч. 1 п. п. 1, 3, ч. 2; ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1.          Розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву відкласти.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 11.06.2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330.

3.          Довести до відома сторін та третіх осіб, що нез’явлення їх уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду касаційної скарги на інші строки, а також не перешкоджатиме розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       В.І. Шаргало

Судді                                                              Т.Б. Данилова

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

№ 2-29/3487-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу           Євпаторійської міської ради

на рішення           господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2007 року

у справі                                                  № 2-29/3487-2007

господарського суду                              Автономної Республіки Крим

за позовом          Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго"

до          Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії"

про          визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно норм ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.03.2007 року надіслано 19.02.2008 року про, що свідчить відбиток штампа на конверті тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, заявником подано клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про відновлення цього строку підлягає відхиленню.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Апеляційного господарського суду у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відновлення строку встановленого для подання касаційної скарги Євпаторійській міській раді

2. Касаційну скаргу Євпаторійської міської ради повернути заявнику, а матеріали справи № 2-29/3487-2007 направити до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" січня 2008 р. Справа № 16/7

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Фірма Мега-Трейд"

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременчуцький комбінат хлібопродуктів"

про Стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2.Справу призначити до розгляду в засідання на 05.02.2008 року на 11.50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя          Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

28.03.08

Суддя І.Г. Філінюк, розглянувши матеріали

за позовом           комунального підприємства “Телекомпанії “Март”,

вул. Адміральська, 31, м. Миколаїв, 54001,

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Радіо Плюс”,

вул. Маршала Василевського, 51, м. Миколаїв, 54008

про стягнення 15991,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві не додано розгорнутий і обґрунтований розрахунок суми матеріальних збитків у розмірі 15991,40 грн. із зазначенням всіх сум, дат, документів.

Крім того, позовні вимоги не можуть містити альтернативний характер –стягнення коштів або повернення майна за ринковими цінами.

До того ж, позов не обґрунтовано нормами права, доказами щодо повернення частини майна.

Керуючись п. 2, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р. N 7-93 державне мито у сумі 189,91 грн., перераховане за платіжним дорученням N 253 від 25.06.2007р., підлягає поверненню.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.08

Справа №АС16/153-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський обласний донорський центр”, м.Суми

про стягнення 15 276 грн. 06 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15276 грн. 06 коп.

Відповідач подав заперечення на позов № 361 від 08.03.08р., в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, в зв’язку з тим, що заборгованість ним погашена повністю.

Позивач подав заяву № бн, від 31.03.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі закрити, в зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 16/153-08 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/292-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.08р., яке набрало законної сили 03.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

07 травня 2008 р.                                                             Справа № 18/77

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Форшнер Україна”, с. Неліпино Свалявського району

про стягнення 11 431 грн. 40 коп.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

при помічнику-секретарі Кондратик Т.

представники:

Позивача – Шибаєв А.М., довіреність від 04.01.2008 року;

Відповідача –Плахотник О.М., довіреність від 11.03.2008 року;

СУТЬ СПОРУ: Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Форшнер Україна”, с. Неліпино Свалявського району про стягнення 11 431 грн. 40 коп.

У ході судового засідання уповноваженим представником позивача подано письмову заяву б/н від 07.05.2008 року про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст. 157 КАС України внаслідок погашення відповідачем заявленої до стягнення суми.

Відповідач подав письмове клопотання № 55 від 29.04.2008 року про закриття провадження у справі у зв’язку з повним погашенням боргу, про що надано суду належні підтверджуючі документи.

За даних обставин відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відмова позивача від адміністративного позову є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України

Ухвалу може бути оскаржено у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2008 р.

Справа № 17/616/07-НР

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: приватного підприємства “Славія Агро”, Херсонська область, Білоозерський район, с.Чорнобаєвка, 152 км залізниці Одеса- Херсон,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ НАТС», м.Первомайськ, вул. Київська, 110,

про: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У зв`язку з поверненням справи з Вищого господарського суду України, керуючись постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2008 року та статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.          Справу № 17/616/07 прийнятит до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на “27” травня 2008 року об 11 год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

Позивача: докази погашення заборгованости;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази сплати заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2008 р.                                                                                справа № 18/80

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Комсомолець Донбасу" м.Кіровське Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

17.01.08р.

у справі

за заявою

про

18/80

Науково-виробничого об"єднання "Енергосоюз" м.Донецьк

перегляд рішення господарського суду Донецької області від 28.10.04р. за нововиявленими обставинами

за позовом

Науково-виробничого об"єднання "Енергосоюз" м.Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Комсомолець "Донбасу" м.Кіровське Донецької області

про

стягнення заборгованості у розмірі 1372333,89грн.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Комсомолець Донбасу" м.Кіровське Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.08р.

Зазначеною ухвалою, яка була прийнята на підставі ст. 113-1 ГПК України, було прийнято заяву позивача про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 28.10.04р. за нововиявленими обставинами у справі №18/80 до розгляду.

Відповідач не погодившись з прийняттям зазначеної заяви до провадження господарського суду звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу на підставі ст. 106 ГПК України.

Вимогами Господарського процесуального кодексу України апеляційне оскарження ухвали цієї категорії не передбачено.

За приписами ч.1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскільки заявник апеляційної скарги звернувся з вимогами про перегляд в апеляційному порядку ухвали, можливість оскарження якої не передбачена ГПК, судова колегія відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Комсомолець Донбасу" м.Кіровське Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.08р. у справі №18/80 на підставі ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України через відсутність підстав до відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Комсомолець Донбасу" м.Кіровське Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.08р. у справі №18/80 до розгляду Донецьким апеляційним Господарським судом відмовити, справу №18/80 передати –господарському суду Донецької області.

Додаток:

На адресу Відкритого акціонерного товариства "Шахта "Комсомолець Донбасу" м.Кіровське Донецької області

1.          Апеляційна скарга на 2 аркушах, довіреність від 03.12.07р., клопотання на 2 арк.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 8/152-07-6404

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Фермерського господарства "Астор"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р.

у справі

№8/152-07-6404

господарського суду

Одеської області

за позовом

Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до

Фермерського господарства "Астор"

про

стягнення 25 520,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Астор" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р. у справі №8/152-07-6404 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 24.04.2008 р. о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2007 р. у справі №8/152-07-6404 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.2008                                                   Справа № 4/5

Розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

на бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (по виконавчому провадженню за наказом господарського суду від 27.02.2007р. № 4/5) по справі

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача СП ТОВ „Фортекс” ЛТД, м. Ужгород

Про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5735,77грн.

визнав її достатньою для прийняття до розгляду і керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії МВ ДВС призначити на 14 квітня 2008 р. на 12:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а, кабінет № 409.

2. Зобов’язати відділ ДВС подати суду письмові пояснення по суті скарги.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та міськвідділу ДВС Ужгородського міжрайонного управління юстиції.

4. Явку в засідання представників РВ ФДМУ по Закарпатській області та МВ ДВС визнати обов’язковою.

Суддя Журавчак Л. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.08 р.
Справа № 2/65

Суддя
господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецьке обласне
підприємство автобусних станцій” м. Донецьк

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Красноармійськ

про:
стягнення безпідставно отриманої суми в розмірі 105099,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/65.Судове
засідання призначити на  01.04.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; відомості касового
продажу; докази перевезення; докази сплати; забезпечити явку представника з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;документи,
що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про
включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № Б15/372-07

За заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "Техноімпекс - Пост", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.12.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Техноімпекс - Пост", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 20.05.08 р. о 10:45.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.08 р. Справа № 23/16
про примусове виконання рішення від 24.03.2008р.
Рішення набирає законної сили з 04.04.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 05.04.2011р.

Суддя