АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.04.2008
р.
справа №  33/294пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

М'ясищева
А.М.   Акулової  Н.В. , Старовойтової  Г.Я.

Представники
сторін:

від
позивача:

не
з"явились

від
відповідача: від
третіх осіб

ОСОБА_2
-за дов. № 22 від 04.03.2008р. не з"явились

прокурор розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу

не
з"явився Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремстройкомплект", м. Донецьк

на
рішення господарського суду

Донецької
області

від

04.02.2008р.

у
справі

№
33/294пн (Новікова Р.Г.)

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ремстройкомплект", м. Донецьк

до
відповідача   за участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на боці відповідача: за участю

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк 1.
Донецького державного проектного інституту "Донецькпроект", м.
Донецьк 2. Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Макіївка Прокурора Донецької області

про

визнання
недійсним результату конкурсу від 23.10.2007р. на право оренди вбудованого
нежитлового приміщення площею 27,4м2, розташованого на шостому поверсі
виробничої будівлі, яка знаходиться за адресою 83055, м. Донецьк, вул.
50-річчя СРСР, буд.138 через порушення порядку його проведення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Донецької області від 04.02.2008р. (підписане 11.02.2008р.)
у справі № 33/294пн (суддя Новікова Р.Г.) у
позові   Товариству з
обмеженою відповідальністю "Ремстройкомплект" м. Донецьк відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позивач не
довів обставин, на які він посилався в позові.

Позивач
з прийнятим рішенням господарського суду від 04.02.2008р не погодився та подав
апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги позивача.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що при прийнятті рішення господарським судом не у повному
обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також
висновки, викладені у рішенні господарського суду, не відповідають обставинам
справи.

Представник
відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечив та вважає, що він
своєчасно та належним чином повідомив позивача про умови конкурсу, термін
приймання документів та дату проведення самого конкурсу.

Ухвалою
від 24.03.2008р. відповідач був зобов"язаний надати суду пояснення коли
фактично направлено позивачу повідомлення про проведення конкурсу на право
оренди державного майна, підтвердити ці фактичні обставини реєстром поштових
відправлень, чи було звільнено приміщення на момент об"явлення конкурсу на
право оренди. Відповідач вимоги ухвали суду не виконав. Представник відповідача
просив відкласти розгляд справи для
надання реєстру поштових відправлень.

Представники
заявника апеляційної скарги, третіх осіб та прокурор у судове засідання не
з"явилися.

Заслухавши
представника відповідача та рахуючи, що для розгляду апеляційної скарги
необхідно з"ясувати обставини, щодо оголошення конкурсу на право оренди та
повідомлення про це орендаря, який подав заяву на оренду майна до оголошення конкурсу,
приймаючи рішення про проведення конкурсу, конкурсна комісія виходила з того,
що спірне приміщення є вільним.

Керуючись  ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти
на  12.05.08 о  09:45, зал судових засідань № 8.

Зобов"язати відповідача до дня
слухання надати суду пояснення коли фактично направлено позивачу
повідомлення про проведення конкурсу на право оренди державного майна,
підтвердити ці фактичні обставини реєстром поштових відправлень, чи було
звільнено приміщення на момент об"явлення конкурсу на право оренди.

Роз'яснити, що не з'явлення у судове
засідання представників сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи за
наявними матеріалами.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          Н.В.
Акулова

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду

5,6.
третім особам