overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.08 р.                      Справа № 45/76б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „Ромікс”, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 25.02.2008р. за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Ромікс”, м.Маріуполь ().

Постановою суду від 04.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 04.06.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

26.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Ромікс”, м.Маріуполь ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 08.07.2008р. на 11-20 год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.                                                  Справа № 4/110б

За заявою ліквідаційної комісії боржника

БОРЖНИК: Закрите акціонерне товариство „Виробнича фірма „Спектр-М”,

14000, м. Чернігів, вул. Космонавтів, 18/105.

про порушення справи про банкрутство боржника

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 26.03.08р. порушено провадження у даній справі на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 08.04.2008 року закрите акціонерне товариство „Виробнича фірма „Спектр-М” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Танську Тетяну Юріївну.

В межах справи про банкрутство закритого акціонерного товариства „Виробнича фірма „Спектр-М” Виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано заяву про визнання грошових вимог до банкрута у розмірі 697,89 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності призначити на 05.06.08 р. на 09:15 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Танську Тетяну Юріївну надати письмові пояснення по суті заяви.

3.          Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                               М. Г. Тимченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 2-6/1967-2006(2-26/11781-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Хандуріна М.І.,

суддів:

Короткевича О.Є.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Малого приватного підприємства "Кітей"

на ухвалу

Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2008

у справі

господарського суду

№ 2-6/1967-2006

Автономної Республіки Крим

за заявою

Риболовецького колгоспу "Прапор Комунізму"

про

визнання його банкрутом,

ліквідатор

арбітражний керуючий Дубровська О.В.,

В С Т А Н О В И В :

Подана Малим приватним підприємством "Кітей" касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав

Відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу (подання), надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги (подання) і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Таким чином, копія касаційної скарги в обов’язковому порядку має бути направлена боржнику та кредиторам у справі (представнику комітету кредиторів, якщо такий був обраний у справі).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, копія скарги надіслана лише ліквідатору боржника - арбітражному керуючому Дубровській О.В., що підтверджується фіскальним чеком від 04.04.2008 № 5704 та описом вкладення цінного листа.

Отже, заявником касаційної скарги - Малим приватним підприємством "Кітей" не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги кредиторам (представнику комітету кредиторів).

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Малим приватним підприємством "Кітей" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2008 у справі № 2-6/1967-2006 повернути скаржнику.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

О.М. Мамонтова
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.2008                                                                                            Справа
№  12/14

Суддя господарського
суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області

до
відповідача приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

про стягнення суми 3 029,51 грн.
-основного боргу; 257,30 грн. -пені та 64,33 грн. -5% річних.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 01 квітня 2008
р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-           письмове
уточнення суми позовних вимог в частині позову про стягнення 3% річних,
оскільки позивачем заявлено до стягнення 5% річних, тоді як ст. 536 ЦК України
зазначає 3% річних.

Відповідача  :

-
письмовий
відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У  випадку погашення боргу подати суду докази
такого погашення.

В
клопотанні про накладення арешту на грошові кошти відповідача відмовити,
оскільки заявлена грошова вимога та недостатньо подано доказів в необхідність
застосування такого заходу.

Визнати
явку уповноважених представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін
(не обов'язковою).

Неявка
сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи
по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути
увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.                     Справа № 11/48

за позовом: Науково-технічного комплексу “Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона” НАН України м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь

про: стягнення 43188,89грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Шкляревська Л.М. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Науково-технічний комплекс “Інститут електрозварювання ім. Є.О.Патона” НАН України м.Київ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м.Маріуполь, суму 43188,89грн.

Через канцелярію суду відповідачем надано телеграму та просить відкласти слухання справи, у зв’язку із відрядженням представника.

Суд розглянув та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав позивні вимоги.

Суд вважає доцільним витребувати додаткові документи від сторін, у зв’язку з чим слухання справи відкладено.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 21.07.08 року.

Зобов’язати позивача уточнити розрахунок позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" червня 2008 р. Справа № 5/73-08

за заявою:Крижопільської МДПІ

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія", с. Городище Піщанського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/73-08.

17.01.08 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Крижопільську МДПІ.

04.06.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 12.08.08 о 09:05, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору (КрижопільськаМДПІ).

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань України у Крижопільському р-ні - 24600 смт. Крижопіль вул. Крупської, 4

3 - ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

4 - Піщанському центру зайнятості - 24700 смт. Піщанка вул. Леніна, 47

5 - Управління ПФУ у Піщанському р-ні - 24700 смт. Піщанка вул. Леніна, 91

6 - Крижопільській МДПІ 24600 смт. Крижопіль вул. Піонерська, 30

7 - боржнику

8 - ліквідатору (Крижопільській МДПІ)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № Б29/40/46-08-7

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3. Зобов'язати:

- боржника представити відзив на заяву;

- кредитора надати докази надсилання розпоряднику майна та боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.06.08                                                                                 Справа№ 32/176

Суддя Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом

За позовом: Відритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів.

До відповідача: Виконавчого комітету Дрогобицької районної ради, м.Дрогобич Львівської області.

Про стягнення 1 740,41 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 15.07.2008р. о 11:30 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 205 (2 поверх).

4. Зобов’язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

5. Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази надання послуг, рахунки виставлені відповідачу, докази їх надсилання; надати розрахунок позовних вимог; провести звірку взаємних розрахунків; акт звірки подати суду; надати докази перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов’язкова.

6. Відповідачу – надати документально та нормативно обґрунтований відзив; представити контррозрахунок суми боргу та штрафних санкцій; докази сплати боргу; провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду; подати докази перебування в ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов’язкова.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

15.01.2008р.

Справа № 22/307

за
позовом Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Полтава

до
Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві,
м.Полтава про  скасування рішення

Суддя  Георгієвський В.Д.

Секретар Матяш
Н.Г.

Представники
сторін:

від
позивача : не з"явився

від
відповідача : Панова О.Л. дор.№ 11-01 від 08.01.08 р.

Справа
прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від          14.01.08 р. заступника голови
господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

Суть спору: розглядається позовна заява про
скасування рішення за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Полтава до Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава.

Позивач
в судове засідання не з"явився.

Відповідач
проти позову заперечує.

Розглянувши
матеріали  справи, с уд встановив, що
неявка в судове засідання представник позивача перешкоджає розгляду справи по
суті.

Крім
того, сторонам необхідно надати додаткові докази стосовно даного спору.

Враховуючи
вище викладене та керуючись  ст. ст.
150,165 КАС  України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи   на 19.02.08 р.  на  9
год. 10 хв.

2.
Явка повноважних представників сторін
обов'язкова.

3.Зобов"язати
державного реєстратора Полтавського міськвиконкому надати відомості
відносно   суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, юр.адреса : АДРЕСА_1; факт адреса :
АДРЕСА_2 чи знята з обліку на даний час.

4.Відповідачу
надати акти на підставі яких було винесено рішення.

5.Копію ухвали направити позивачу,
відповідачу та Державному реєстратору Полтавського міськвиконкому.

Суддя
Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.08

Справа №АС6/120-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Роменський Племсервіс «Сула»

про стягнення 579 грн. 70 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду на 24.07.2008р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумськї області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві за три дні до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачу подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з копіями додатків до позовної заяви , всього матеріалів на 8 арк.

СУДДЯ                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.08                                                                      № 02-08/222

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В. розглянувши матеріали

за позовом: Компаніївської селищної ради, смт. Компаніївка Кіровоградської області

до відповідача: виробничого сільськогосподарського кооперативу "Колос", смт. Компаніївка Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Компаніївська селищна рада звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою б/н від 25.03.08 р., в якій просить суд зобов'язати виробничий сільськогосподарський кооператив "Колос" надати необхідні відомості для прийняття у комунальну власність квартир: - перелік осіб, що проживають, номера квартир, залишкова балансова вартість квартир, що на даний час не приватизовані та знаходяться в житловому будинку по вулиці Першотравнева, 1 в смт. Компаніївка.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем даних вимог не дотримано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суддя на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 25.03.08 р. та додані до неї документи (всього на 30-ти арк., в тому числі квитанція № 382.85.1 від 15.05.08 р. на суму 85,00 грн. на 1-му арк. та квитанція № 979990.76.1 від 15.05.08 р. на 1-му арк.) повернути Компаніївській селищній раді без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                     Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.08 р.
Справа № 19/18

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - ОСОБА_1,
м.Дружківка Донецької області

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”,
м.Дружківка Донецької області

про
стягнення заборгованості у сумі 87 460,32 грн., 3% річних у сумі 363,83 грн.,
інфляційної суми у розмірі 1 836,67 грн.

Суб'єкт
підприємницької діяльності Фізична особа - ОСОБА_1, м.Дружківка Донецької
області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”, м.Дружківка
Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 87 460, 32 грн., 3%
річних у сумі 363, 83 грн., інфляційної суми у розмірі 1 836, 67 грн.

Враховуючи
складність, та категорійність справи, з метою витребування у сторін додаткових
доказів, надання сторонам права на судовий захист, керуючись ч.3 ст.69, ст. 86,
87 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  18.05.08
.

Заступник  голови

господарського
суду

Донецької
області
Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1