КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2008                                                                                           № 23/447б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з’явився;

ліквідатор: не з’явився; від Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва: Куракін Ю.В. (довіреність від 19.09.2006р. № 12206/9/10-009);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.02.2008

у справі № 23/447б

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенакс-2005"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Трейдінг"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання банкрутом

Склад колегії суддів змінений згідно розпорядження заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2007р. порушено провадження у справі № 23/447-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Тенакс-2005” про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна-Трейдінг” в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с. 1-3).

Постановою господарського суду міста Києва від 23.10.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Фортуна-Трейдінг” визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора (а.с. 32-34).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2008р. затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю „Фортуна-Трейдінг”, провадження у справі та дію мораторію припинено; Державному реєстратору Печерської районної у місті Києві державної адміністрації доручено провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна-Трейдінг” як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідний запис, Київському міському управлінню статистики доручено виключити банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва - зняти банкрута з податкового обліку, обслуговуючому банку – закрити рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна-Трейдінг” (а.с. 47-48).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали та направлення справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що при винесенні оскарженої ухвали судом не враховано наступні обставини:

- заявником всупереч вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України й статей 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не було надано доказів відсутності платоспроможності боржника;

- протягом 2005, 2006, 2007-го років боржник вчасно подавав звітність до органів державної податкової служби.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника висловився за задоволення апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Сторони відзиви не надали, в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили. Враховуючи те, що сторони про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника.

Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. Крім того, частиною 5 вказаної статті передбачено особливий порядок виявлення кредиторів відсутнього боржника, відповідно до якого кредиторів боржника виявляє ліквідатор, який письмово повідомляє їх про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом.

Отже, на ліквідатора відсутнього боржника покладений обов’язок направлення повідомлень усім відомим кредиторам боржника.

Затверджений оскарженою ухвалою звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна-Трейдінг” не містить відомостей про вжиття ліквідатором заходів з метою виявлення кредиторів відсутнього боржника шляхом надіслання потенційним кредиторам письмових повідомлень про банкрутство боржника.

Згадана у звіті ліквідатора (а.с. 37-38) довідка Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про відсутність у боржника заборгованості зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) в матеріалах справи відсутня.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва йдеться про те, що остання дізналась про оскаржену ухвалу від державного реєстратора.

Крім того, як вбачається з наявного в матеріалах справи договору поставки від 01.12.2006р. № 0112-01 (а.с. 12-15), боржник має розрахунковий рахунок № 08 в банку ВАТ „УБРП”.

Однак, незважаючи на викладене, ініціюючим кредитором під час виконання повноважень ліквідатора банкрута не надсилалися відповідні повідомлення потенційним кредиторам Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна-Трейдінг”, зокрема, банку, який здійснював його обслуговування, та органу державної податкової служби, на обліку якого перебував банкрут.

При таких обставинах, ліквідатором не виконано покладеного на нього Законом обов’язку направлення повідомлень усім відомим кредиторам, що призвело до неповного виявлення усіх можливих кредиторів боржника.

У зв’язку з цим висновок місцевого господарського суду щодо припинення провадження у справі та ліквідації боржника як юридичної особи є передчасним.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що оскаржена ухвала прийнята при неповно з’ясованих обставинах справи, у зв’язку з чим підлягає скасуванню, а справа - передачі до господарського суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури для розгляду іншим суддею.

Керуючись статями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районіміста Києва задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.02.2008р. у справі № 23/447-б скасувати.

Справу № 23/447-б передати на розгляд до господарського суду міста Києва на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді

11.06.08 (відправлено)