overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.08 р.                      Справа № 27/305б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Алма” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.12.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Алма” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 08.01.08р. Приватне підприємство „Алма” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 08.04.08р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполя.

Ухвалою суду від 15.04.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 08.07.08р.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням від 27.06.08р. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі на 2 місяці, у зв’язку з необхідністю звернення до Червонозаводського районного суду м.Харькова із завою про розкриття банківської таємниці.

Розглянувши надане клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури строком на 3 місяці до 08.09.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст. 5, ст.ст. 24, 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/305Б про банкрутство Приватного підприємства „Алма” м.Маріуполь та повноваження ліквідатора - Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя до 08.09.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 6/48-4/65

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова

на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 р. по справі № 6/48-4/65 заявою ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до Корпорації "Укрнерудпром" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Франківському районі м. Львова 25.04.2008 р. подана до ВГСУ касаційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 р. по справі № 6/48-4/65.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно статті 1 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: арбітражний керуючий, власник майна боржника (орган уповноважений управляти майном боржника), державний орган з питань банкрутства та інші особи у випадках, передбачених Законом.

ДПІ у Франківському районі м. Львова не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги ініціюючому кредитору по справі –ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга ДПІ у Франківському районі м. Львова не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Франківському районі м. Львова на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 р. по справі № 6/48-4/65 повернути скаржнику.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.06.08                                                                                 Справа№ 10/147

Суддя Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства „Червонограджитлокомунсервіс”, м.Червоноград

до відповідача Товарна біржа „Українська Інвестиційна”, м.Львів

про стягнення боргу та розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.07.08 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

Зобов”язати сторони:

Позивачу – надати суду докази належно сплаченого державного мита, враховуючи, що сума позову становить 24 993, 40 грн. , статут оригінали документів, долучених до позовної заяви(для огляду в судовому засіданні), довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ, явка представника .

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника .

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26"
березня 2008 р.
Справа № 2/20

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні  справу №
2/20

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
"Єлисаветградськатранспортна кампанія", м. Кіровоград

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,            м. Кіровоград

про
стягнення 16639,05 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача - Солдецька О.М. , довіреність № 45
від 22.01.08 ;

від
відповідача - участі не брав   ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством
з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія"
подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16639,05
грн., з яких 8871,66 грн. основного боргу , пені в сумі 6834,08 грн., збитків
від інфляції в сумі 809,04 грн. та 3% річних 124,27 грн.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2008р. розгляд справи
відкладено, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по
суті.

Сторони
вимоги вказаної ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

В
матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та
місце слухання справи, що позбавляє відповідача права на захист та унеможливлює
розгляд справи по суті.

В
зв'язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо.
Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 07.04.08 о 14:00
год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов'язати
сторони до засідання подати:

Відповідача:
відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при
задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що
підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники
ухвали надіслати позивачу та відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №8/213-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/213-07

про визнання банкрутом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Русанівський», Липоводолинський район

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Сидоренко Г.А. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Русанівський».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів, боржника та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 14.07.2008 р. о 11 год. 40 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.08 р.
Справа № 35/22

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька область

до
Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка,
Донецька область

про
відновлення умов договору №1776 від 18.03.05р. з подальшою його пролонгацією та
поновлення по ставки тепло енергії та стягнення моральної шкоди у сумі 50000,00
грн.

Суддя                                                                                         Мальцев
М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_1,
м.Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Закритого акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, Донецька область про відновлення умов
договору №1776 від 18.03.05р. з подальшою його пролонгацією та поновлення по
ставки тепло енергії та стягнення моральної шкоди у сумі 50000,00 грн.

Відповідач  подав клопотання про продовження строку
розгляду справи до 21.05.08р., яке погоджено з позивачем.

Суд
вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш
тривалий строк.

Керуючись
ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  21.05.08
.

Суддя
Мальцев М.Ю

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа № 10/374/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до приватного сільськогосподарського підприємства «Коштівське», Миколаївська область, Доманівський район, с.Коштове,

про стягнення ,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 01 липня 2008 року об 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 03-415/687 від 30.05.2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа №2-24/5196-2008

За позовом – Євпаторійської міської ради , м. Євпаторія (97400, м . Євпаторія, пр. Леніна, 2).

До відповідача – ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» , м. Сімферополь (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна,16 ).

про спонукання укласти договір

Суддя Г.Г.Колосова

При секретарі І.Н. Новохацькій

представники:

Від позивача –Карпова О.М., головний спеціаліст юридичного відділу, доручення у справі.

Від відповідача – Смолій Л.Ю., юрисконсульт, довіреність у справі.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» , м. Сімферополь про зобов’язання ТОВ Фірми «Консоль ЛТД» укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 28.03.2007р. №1134 між Євпаторійською міською радою, м. Євпаторія та ТОВ Фірмою «Консоль ЛТД» за адресою: м. Євпаторія, вул.. Чапаєва -пр. Перемоги, площею 230716,0 кв.м. за висунутими умовами.

Під час судового засідання від представника відповідача було прийняте письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Представниками сторін у судовому засіданні було заявлено клопотання на підставі ст. 69 ГПК України про продовження розгляду справи.

З урахуванням клопотання сторін та необхідності витребування від сторін додаткових документів, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи та відкласти справу слуханням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Справу слуханням призначити на 03.07.2008р. на 15год.40хв.

Сторонам до дня розгляду справи надати наступні документи:

Позивачу – Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Головного управління статистики про включення до ЄДРПОУ позивача(належно засвідчені копії-у справу, оригінали - для огляду в суді),явка.

Відповідачу – відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, копію направити позивачу. Докази відправки надати до суду, явка

Явка представників сторін обов’язкова.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.05.08                                                                                 Справа№ 26/114

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства „ЕФОРТ 26” ЗАТ „Агентство економічної безпеки „ЕФОРТ”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніко-експо”, м. Львів

про: стягнення 124 703,89 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2008 р. Справа № 6/385

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Приймальника-розподільникаУМВС України в Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 977,85 грн.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

від позивача: Шевелєв Я.А. - дов. №08/387-004803 від 26.01.08

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 977,85грн. заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача надав докази сплати відповідачем суми заборгованості після пред'явлення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки заборгованість сплачена після пред'явлення позову.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приймальника-розподільника управління внутрішніх справ Житомирської області (м.Житомир, вул. Б.Хмельницького 44, ідентифікаційний код 24521235) на користь

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"(м.Житомир, вул. Пушкінська 32/8, ідентифікаційний код 22048622):

- 102,00грн. державного мита;

- 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.

Справа № 17/134/08

м. Миколаїв

за позовом: Прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, м. Снігурівка, вул. Леніна, 72,

до підприємства з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю „Миколаїв-Петрол”, м. Миколаїв, вул. Крилова, 12-а,

про: відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 1 580 456 грн. 40 коп.,-

Суддя Коваль С.М.

Без виклику сторін.

про виправлення допущеної в рішенні суду від 22.04.2008 року описки.

По справі № 17/134/08 22.04.2008 року було прийнято та надіслано сторонам рішення.

У зв’язку з тим, що при друкуванні рішення допущена описка, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення від 22.04.2008 року по справі № 17/134/08.

2.          Викласти п. 2 в такій редакції:

“ Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Петрол» (м. Миколаїв, вул. Крилова, 12, код 30680992) втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 1 580 456 грн. 40 коп., з них:

·          25% - на користь обласного бюджету Миколаївської області: код доходів 21110000 «Надходження коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва»розррах. № 0001, , ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013

·          15% - на користь Снігурівського районного бюджету: код доходів 21110000 «Надходження коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва» розррах. №0317, , ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013

·          60% - на користь Кобзарцівської сільської ради: код доходів 21110000 «Надходження коштів від відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва»розррах. №0325, , ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013.”

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.08                                                                       Справа № 4/715-18/124

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                 М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянувши апеляційну Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (далі ДІФКУ) в особі Львівського регіонального відділення за № 05-162 від 23.05.08 р.

на лист господарського суду Львівської області від 18.04.08 р.

у справі № 4/715-18/124

за позовом Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення, м.Львів

до відповідача: ТзОВ “Ваттюс”,с.Дуліби, Стрийського р-ну

про стягнення 279 985,5 грн.

12.06.08 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ДІФКУ в особі Львівського регіонального відділення за № 05-162 від 23.05.08 р. на лист господарського? суду Львівської області? від 18.04.08 р. у справі № 4/715-18/124.

Оскаржуваним листом від 18.04.08 р. суд першої інстанції відмовив позивачу в задоволенні клопотання про внесення змін в наказ господарського суду Львівської області від 16.08.07 р. у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З вищезазначеного випливає, що ГПК України не передбачає можливості оскарження листів суду першої інстанції.

У випадку направлення апеляційної скарги на ухвали, які не підлягають оскарженню, апеляційний господарський суд повертає їх апелянту, що передбачено абз. 4 п. 8 роз’яснення президії ВАС України від 04.03.98 р. № 02-5/78 (з змінами і доповненнями) «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України».

Аналогічна практика Вищого господарського суду України, що вбачається з постанови від 20 травня 2008 року № 10/Б-992 за позовом ТОВ «Торговий дім «Камаз»до ТОВ «Інтер».

Таким чином, апеляційна скарга ДІФКУ в особі Львівського регіонального відділення за № 05-162 від 23.05.08 р. підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 91, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу з додатком на 6 аркушах повернути апелянту.

Залишити в матеріалах справи копію апеляційної скарги ДІФКУ в особі Львівського регіонального відділення за № 05-162 від 23.05.08 р.

Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий –суддя                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко