ПОСТАНОВА

"03" квітня 2008 р.

Справа № 5а/42-887

11год55хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

при секретарі Гнатюк А.Ю.

за позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль

до відповідача Теребовлянського відкритого акціонерного товариства «Агропромтехніка», вул. Шевченка, 171, м.Теребовля, Тернопільської області

про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 510грн.00коп.

За участю представників сторін:

прокурора: Свачій М.І. –прокурор відділу облпрокуратури

позивача: Сампара Г.М. –юрисконсульт (дор.№05-ТЕ від 12.01.2007р.)

відповідача: не з’явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні прокурору та представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 30, 49, 51,130 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до клопотання від 03.04.2008р. технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Прокурор Теребовлянського району звернувся в господарський суд з позовом в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з Теребовлянського відкритого акціонерного товариства «Агропромтехніка»– 510грн.00коп. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 07.03.2008р. відкрито провадження у адміністративній справі №5а/42-887 та призначено справу до розгляду на 11год.40хв. 03.04.2008р., про що сторін повідомлено у відповідності до вимог ст. 33 КАС України.

Відповідач на вимогу суду відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином повісткою про виклик (повідомлення про вручення повістки про виклик знаходиться в матеріалах справи)

Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. ст.5, 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” № 448/96-ВР з наступними змінами, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. її завданнями, зокрема, є проведення самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірок та ревізій фінансово-господарської діяльності емітентів, осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондових бірж; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників.

Згідно ст. 40 Закону України “Про цінні папери і фондовий ринок” № 5241 від 23 лютого 2006р. регулярною інформацією про емітента є річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів. Звітним періодом для складання річної інформації є календарний рік.

Також у відповідності до пунктів 1.3, 1.4. Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.06.98 року №72 (в редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.12.2005 року №688), емітенти, які не визначені в п.1.2, подають звіти до територіального управління Комісії згідно з їх місцезнаходженням. Звітним періодом для складання звіту є календарний рік. Емітент подає звіт до 30 квітня року, наступного за звітним.

Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, проводилась перевірка Теребовлянського відкритого акціонерного товариства «Агропромтехніка»з питань дотримання норм чинного законодавства України про цінні папери.

Так, проведеною перевіркою, за результатами якої складено акт №121-ТЕ від 26.09.2007р., встановлено факт правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем, а саме: територіальним управлінням відповідно до п.10 ст.8 Закону 02 липня 2007 року винесено обов’язкове для виконання Розпорядження №47-ТЕ про зобов’язання товариства у термін до 29.08.2007р. усунути порушення законодавства про цінні папери та подати до Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну інформацію за 2006 рік, проте відповідно до Журналу реєстрації вхідної документації територіального управління Державної комісії, товариством відповідача станом на 29.08.2007 року регулярну інформацію (звіт) за 2006 рік не надано.

За ненадання інформації, що є порушенням вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та глав 1, 3 розділу ІV Положення, управління на підставі ст.11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", яка передбачає стягнення штрафу за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, винесено постанову №121-ТЕ від 04.10.2007р. про накладення на відповідача штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510грн.00коп., який, згідно із п. 2 резолютивної частини постанови, повинен бути сплачений протягом 15 днів з моменту отримання даної постанови.

Як слідує з матеріалів справи, постанова відповідачу направлена 04.10.2007р. супровідним листом №02/1332 від 04.10.2007р., про що свідчить список згрупованих поштових відправлень з відміткою пошти та поштова квитанція від 04.10.2007р.

Однак, позивач стверджує, що станом на день розгляду справи відповідач в добровільному порядку суму штрафу не сплатив.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України„Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку стягуються у судовому порядку.

Приймаючи до уваги, що відповідач не надав доказів виконання вищезазначеної постанови, а тому позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений та такий, що підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати в силу положень ч. 4 ст. 94 КАС України та заважаючи на пільги прокурора щодо сплати державного мита при поданні позову до суду, стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 6, 7, 18, ч.4 ст. 94, 162, 163 та п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути із Теребовлянського відкритого акціонерного товариства «Агропромтехніка», вул. Шевченка, 171, м.Теребовля, Тернопільської області, () в доход Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства у Теребовлянському районі в Головному управлінні Державного казначейства у Тернопільській області №0468, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, код одержувача коштів 23588154, МФО 838012 –510грн.00коп. штрафних санкцій за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку;

3 Видати виконавчий лист за заявою Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                                    Г.З. Андрушків