ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 р.

№ 08/12-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,

Рибака В.В.,

Васищака І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ ДЕК “Центренерго” в особі відособленого підрозділу Зміївська ТЕС

на ухвалу

господарського суду Харківської області від 21.01.2008 року

у справі господарського суду

Харківської області

за позовом

ВАТ ДЕК “Центренерго” в особі відособленого підрозділу Зміївська ТЕС

до

Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків “Оксамит”

про

стягнення 294251,02 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Захарченко О.А.,

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року ВАТ ДЕК “Центренерго” в особі відособленого підрозділу Зміївська ТЕС звернулось до господарського суду з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків “Оксамит” про стягнення 294251,02 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2008 року повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ВАТ ДЕК “Центренерго” в особі відособленого підрозділу Зміївська ТЕС подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2008 року скасувати, справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом не правильно застосовані норми процесуального права, що призвело до винесення незаконної ухвали.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного або декілька відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Повертаючи позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем в одній позовній заяві об’єднано декілька вимог, а саме позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 11 від 01.04.2004 року на постачання питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації та договором № 12 від 01.04.2004 року на постачання теплової енергії в гарячій воді. Сумісний розгляд цих позовних вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Проте, з таким висновком місцевого господарського суду судова колегія не може погодитись з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було об’єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за договором № 11 від 01.04.2004 року на постачання питної води з водопроводу та приймання стічних вод до каналізації та договором № 12 від 01.04.2004 року на постачання теплової енергії в гарячій воді. В якості доказів, які підтверджують позовні вимоги, позивачем подано наступні докази: акти приймання-передачі послуг, рахунки, акти звірки взаєморозрахунків, з яких вбачається, що вони складені спільно, як за договором № 11 від 01.04.2004 року, так і за договором № 12 від 01.04.2004 року.

Враховуючи вищевикладене, а саме спільність поданих позивачем доказів, як на підтвердження позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 11 від 01.04.2004 року та договором № 12 від 01.04.2004 року в розмірі 294251,02 грн. та вимоги ст. 58 ГПК України, судова колегія зазначає, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про можливість утруднення вирішення об’єднаних позовних вимог, а тому безпідставно повернув позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин, ухвала господарського суду Харківської області від 21.01.2008 року підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, а справа разом з матеріалами позовної заяви –передачі до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 11110, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.01.2008 року у справі № 08/12-08 скасувати.

Справу разом з матеріалами позовної заяви направити до господарського суду Харківської області для розгляду справи по суті.

Головуючий, суддя М. Черкащенко

Судді В. Рибак

І. Васищак