СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

29 травня 2008 року

Справа № 2/21-2956-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Антонової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (Сільськогосподарський виробничий кооператив "Єдність");

відповідача: Емельянов О.К., голова (Желябовська сільська рада);

відповідача: не з'явився (Державна податкова інспекція в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим);

прокурора: не з'явився (Прокурор Нижньогірського району Автономної Республіки Крим);

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єдність" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 13 березня 2008 року у справі №2/21-2956-2008

за позовом           Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єдність" (вул. Придорожна, 4,Желябовка, Нижньогірський р-н,97140)

до           Желябовської сільської ради (вул. Центральна, 78,Желябовка, Нижньогірський р-н,97140)

та Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АвтономноїРеспубліки Крим (вул. Шкільна, 16,Нижньогірський р-н, Автономна Ресубліка Крим,97100)

за участю Прокурора Нижньогірського району Автономної Республіки Крим (вул. Шкільна, 8а,Нижньогірський,97100)

про визнання недійсним з моменту укладення договору від 10.02.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2008 року у справі № 2/21-2956 Сільськогосподарському виробничому кооперативу "Єдність" повернуто без розгляду на підставі статті 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

Не погодившись з вказаним судовим актом, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Єдність" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не в повному обсязі дослідив наявні докази та не вказав норми права, на підставі яких він вважає неможливим розгляд зустрічного позову з первісним позовом.

27 травня 2008 року від Желябовської сільської ради на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін, як постановлену відповідно до норм діючого законодавства.

Розпорядженням про заміну складу колегії від 29 травня 2008 року, у зв’язку з відпусткою та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддю Лисенко В.А. замінено на суддю Котлярову О.Л.

Розглянувши повторно справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Нижньогірського району Автономної Республіки Крим 02.04.2008 р. звернувся до господарського суду АРК в інтересах держави в особі Желябовської сільської ради, Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АРК із позовною заявою та просив стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єдність" заборгованість з орендних платежів у розмірі 18606,72 грн. за договором оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду АРК від 22 лютого 2008 року позовна заява прийнята до провадження, справі привласнений № 2-1/2095-2008.

12 березня 2008 року на підставі статті 60 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду АРК надійшла зустрічна позовна заява від СВК "Єдність" про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди землі від 10.02.2007 р., укладеного із Желябівською сільською радою.

Як вказано вище, зустрічна позовна заява залишена без розгляду.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню, виходячи з наступного.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Таким чином, зустрічний позов повинен бути поданий до прийняття остаточного рішення по справі.

Суд апеляційної інстанції встановив, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 травня 2008 року у справі №2-1/2095-2008 задоволено позов прокурора Нижньогірського району АРК в інтересах держави в особі Желябівської сільської ради та Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АРК до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єдність" про стягнення заборгованості у розмірі 18606,72 грн.

Вказана постанова суду першої інстанції у касаційному порядку не оскаржувалась.

Отже, судом апеляційної інстанції 27 травня 2008 року прийнято остаточне рішення по справі № 2-1/2095-2008.

З урахуванням викладеного, з позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди від 10.02.2007 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Єдність" має звернутися шляхом подачі окремого позову, оскільки по справі № 2-1/2095-2008 прийнято остаточне рішення, а тому зустрічний позов по вказаній справі не може бути прийнятий.

Таким чином, підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду немає.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Єдність" Нижньогірського району АРК залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2008 року у справі №2/21-2956-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  З.Д. Маслова

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

І.В. Антонова