КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.02.2008
№ 45/316

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка
В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - 1)          Грішина Н.О. - (дов. № б/н від
26.07.2007р.)Кушнаренко О.О. - (дов. 3 б/н від 26.07.2007р.)

2)           Грішина Н.О. - (дов. № б/н від
26.07.2007р.)

Кушнаренко О.О. - (дов. 3 б/н від
26.07.2007р.)

від відповідача -ОСОБА_1- (дов. № 2098/09 від
16.08.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ЗАТ "УПТК"

на рішення Господарського суду м.Києва від
22.10.2007

у справі № 45/316

за позовом                               ЗАТ
"УПТК"

Фізична особа -
ОСОБА_2

до                                                   ВАТ
"Акціонерний банк "Синтез"

про
визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

Постанова приймається 19.02.2008р. у зв'язку з
оголошенням у судовомузасіданні 05.02.2008р. перерви відповідно до ст. 77 ГПК
України.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство “УПТК” (надалі
позивач-1) та Фізична особа - ОСОБА_2(надалі позивач -2) звернулися до
Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства
“Акціонерний банк “Синтез” (надалі - відповідач) про визнання рішень загальних
зборів акціонерів недійсними.

Рішенням
Господарського суду м. Києва від 22.10.2007р. у справі № 45/316 у позові
відмовлено повністю.

Позивач-1,
не погоджуючись з рішенням суду, звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, скасувати рішення та
прийняти нове, яким визнати рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “АБ
“Синтез” від 29.05.2007р. недійсними.

Представник апелянта апеляційну
скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Від
представника відповідача надійшли заперечення на апеляційну скаргу позивача-1 в
яких він просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Розглянувши
доводи скарги, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія
апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач
-1 та позивач -2 звернулися до Господарського суду м. Києва з позовом до
Відповідача про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що в процесі підготовки загальних зборів, а також при
проведенні процедури реєстрації акціонерів та голосування на загальних зборах
акціонерів ВАТ “АБ “Синтез” відповідачем були порушені вимоги чинного
законодавства, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, пп. “г”
ст. 10 та ч. 3 ст. 43 Закону України “Про господарські товариства”: позивачам
не було надано можливості ознайомитися з документами, пов'язаними з порядком
денним запланованих зборів. Позивачі стверджують, що несвоєчасне повідомлення  відповідачем акціонерів потягло за собою  порушення прав позивачів. Також позивачі
вважають, що відповідачем при проведенні процедури реєстрації акціонерів на
загальних зборах акціонерів були порушені права позивача 1, якому було
відмовлено в реєстрації, як стверджують позивачі, на підставі того, що позивач
1 не обліковується в реєстрі власників іменних цінних паперів. Також позивачі
вважають що на загальних зборах було порушено принцип голосування “одна акція
-один голос”, оскільки голосування проводилося руками, і це суперечить  вимозі щодо прозорості та надійності
підрахунку голосів.

Колегія суддів не  погоджується з твердженнями позивачів, з
огляду на наступне.

29
травня 2007 року відбулися загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного
товариства “Акціонерного банку “Синтез”.

Відповідно
до ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” у загальних зборах мають
право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій,
власниками яких вони є. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули
для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день
проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або
реєстратором на підставі укладеного з ним договору.

Пунктом
3.11 Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у
загальних зборах акціонерних товариств, затвердженого рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку №199 від 23.12.1998 р. встановлено,
що реєстр власників іменних цінних паперів (зведений обліковий реєстр цінних
паперів) повинен бути складений на дату проведення загальних зборів у письмовій
формі, з прошитими та прошнурованими сторінками, засвідчений підписом та
скріплений печаткою реєстратора (депозитарія).

29.05.2007р.  реєстрація акціонерів на загальних зборах
акціонерів ВАТ АБ “Синтез” відбувалася на підставі реєстру власників іменних
цінних паперів ВАТ АБ “Синтез”, складеного на день проведення вказаних зборів,
скріпленими печаткою відповідача( копія реєстру міститься у матеріалах справи).

Відповідно
до ст.5 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості
електронного обігу цінних паперів в Україні” права на участь в управлінні,
одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути
реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних цінних
паперів.

Проте,
згідно реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ АБ “Синтез”, на підставі
якого відбувалася реєстрація акціонерів для участі у загальних зборах
29.05.2007 року (копію виписки міститься в матеріалах справи), такого акціонера
як ЗАТ “УПТК” в реєстрі, як власника цінних паперів, не міститься, а відтак
останній і не міг брати участь у оспорюваних зборах.

Таким
чином, позивача-1 взагалі не було правових підстав для звернення з позовом про
визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відповідача від
29.05.2006р., оскільки позивач-1 не був акціонером Банку на день проведення
оскаржуваних зборів.

Слід
зазначити, що Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.10.2006
року у справі за позовом ОСОБА_3до ЗАТ “УПТК” треті особи без самостійних вимог
ВАТ АБ “Синтез”, ТОВ “Всеукраїнський реєстратор” про стягнення штрафу та
зобов'язання до вчинення дій ЗАТ “ УПТК”, як акціонера АБ “Синтез” було
позбавлено права власності на акції та в судовому порядку ці акції передано
іншій особі, яка в подальшому набула статусу акціонера.

Постановою
Вищого господарського суду України від 13.12.2007 року було скасовано Рішення
Замостянського районного суду м. Вінниці від 16.10.2006р. та передано справу на
новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Щодо
твердження позивачів про несвоєчасність повідомлення останніх про проведення
загальних зборів, то такі твердження колегією суддів не приймаються виходячи з
наступного.

Згідно
ст. 43 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних
зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально
передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в
місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із
офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України
чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено
не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Матеріалами
справи підтверджується, що відповідач належним чином та в установлений строк
опублікував загальне повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів та
повідомив персонально  держателя іменних
акцій (позивача -2) про проведення загальних зборів акціонерів передбаченим
статутом способом, чим дотримався вимог ст. 43 Закону України “Про господарські
товариства” та п.  9.3.2. Статуту  Акціонерного Банку  “Синтез”, затвердженого загальними зборами
23.12.2002, та зареєстрованого 06.02.2003 Головним управлінням Національного
банку України по м. Києву і Київській області.

Отже,
відповідач вчасно повідомив позивача -2 про день, час,  місце проведення загальних зборів акціонерів
та про порядок денний  цих зборів. Що
стосується повідомлення позивача 1, то відповідач і не повинен був повідомляти
позивача 1, оскільки останній не є акціонером відповідача.

Відповідно
до ст. 44 Закону України “Про господарські товариства” голосування на загальних
зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція - один голос.

Як
вбачається з протоколу загальних зборів, що відбулися 29.05.2007,  на початку зборів оголошено кількість акцій
та число голосів, що належать кожному з акціонерів. В цьому протоколі зафіксовано,
що голосування відбувалось шляхом підрахунку саме голосів акціонерів.

Отже,
позивачами не доведено факту порушення відповідачем принципу голосування “одна
акція -один голос” при голосуванні на загальних зборах, що відбулися
29.05.2007, а з протоколу загальних зборів вбачається, що відповідачем
дотримано вказаний принцип.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог.

За
таких обставин, колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від
22.10.2007р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним
обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись
ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105  ГПК
України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного
товариства “УПТК” залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва
у справі  № 45/316 від 22.10.2007р.
залишити без змін.

Матеріали
справи № 45/316 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді