ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКМ”

До

Треті особи

Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец’юст” Міністерства юстиції України

Білокриницької сільської ради

Кременецьке бюро технічної інвентаризації

Про

усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача           Закревський В.О. - директор

Від відповідача-1                     Найман В.В. предст.

Від відповідача-2           Трачук І.В. –адвокат

Від третьої особи           не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов’язання відповідача - Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст» Міністерства юстиції України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКМ»акти введення в експлуатацію придбаного у ході прилюдних торгів майна, а також іншої технічної документації на підтвердження правомірності державної реєстрації об’єктів нерухомості –резервуарів РВС-2000 (літери –«С3», «С4»), що знаходяться в с. Білокриниця по вул. Сапанівський, 2 Кременецького району Тернопільської області.

23.04.2008 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про зміну предмету позову та просить, крім того, визнати також право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКМ»на нерухоме майно –резервуари веритальні РВС-2000 № 3 та № 4, що знаходяться в с. Білокриниця по вул. Сапанівській, 2 Кременецького району Тернопільської області.

Позов обґрунтовано тим, що позивач, як переможець прилюдних торгів, у встановленому законодавством порядку набув права власності на нерухоме майно –резервуари вертикальні РВС-2000 № 3 та № 4, що знаходяться в с. Білокриниця по вул. Сапанівській, 2 Кременецького району Тернопільської області, і на виконання вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 6/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 за № 66/7387, мав отримати від відповідача всю технічну документацію, яка підтверджувала правомірність державної реєстрації об’єктів нерухомого майна, що були предметом прилюдних торгів.

Позивач вказує, що за результатами проведених прилюдних торгів технічна документація позивачу не передана, що унеможливлює здійснення позивачем захисту своїх майнових прав на придбане на прилюдних торгах майно, та зумовило звернення позивача з позовом до суду.

Відповідачі надали відзиви на позовну заяву, відповідно до яких позови не визнають та просять суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач-1 зазначив, що позивач набув право власності на об’єкти нерухомості –резервуари РВС-2000 (літери –«С3», «С4») у ході прилюдних торгів, які були проведені відповідно до вимог чинного законодавства. За результатами торгів позивач отримав всі передбачені законодавством документи, на підставі яких оформив право власності на придбане у ході торгів майно, а тому СПД «Укрспец’юст»жодних порушень щодо позивача не допустив.

Відповідач-2 стверджував, що відповідно до рішення Білокриницької сільської ради № 393 від 23.01.2008 скасовано рішення виконавчого комітету № 4 від 28.01.2003 про визнання права власності на резервуари, майнові права позивача ніхто не оспорює, крім того, даний спір повинен розглядатися Господарським судом Тернопільської області в силу положень статті 15 Господарського процесуального кодексу України за ознаками територіальної підсудності, оскільки відповідачем у справі має бути Тернопільська філія СПД «Укрспец’юст».

Твердження Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про порушення територіальної підсудності судом не приймаються з огляду на наступне. Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією на підставі наказу № 62-кс від 04.10.2007 Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»Міністерства юстиції України до Єдиного державного реєстру внесено запис про закриття відокремленого підрозділу Тернопільської філії СПД «Укрспец’юст», яка не мала статусу юридичної особи. Згідно з довідкою Головного управління статистики у м. Києві в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України 17.10.2007 було внесено запис № 3001156 про припинення Тернопільської філії Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст». З огляду на те, що Тернопільська філія СПД «Укрспец’юст» не мала статусу юридичної особи, на час розгляду спору її державна реєстрація припинена, належним відповідачем у справі є саме Спеціалізоване державне підприємство «Укрспец’юст»Міністерства юстиції України, яке зареєстроване в м. Києві, а тому за правилами територіальної підсудності, даний спір підсудний Господарському суду міста Києва.

Третя особа надала письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких Кременецьке бюро технічної інвентаризації підтримало позицію відповідачів та просило відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Крім того, третьою особою в обґрунтування заперечень на позов надано також рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2008 у справі № 14/33-84б, відповідно до якого Кременецьке бюро технічної інвентаризації зобов’язане вчинити дії щодо відміни державної реєстрації прав власності на резервуари РВС-2000 в кількості чотирьох одиниць, зареєстровані Кременецьким БТІ на праві власності за ЗАТ «Ексімнафтопродукт»в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 229/8 –реєстраційний напис від 30 січня 2003 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2003 виконавчим комітетом Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області прийнято рішення № 4 «Про визнання права власності на будівлі». Відповідно до вказаного рішення виконавчого комітету Білокриницької сільської ради за ЗАТ «Укрексімнафтопродукт»визнано право власності на будівлі, зокрема, резервуари (РВС –3000) –2 штуки, резервуари (РВС –2000) –4 штуки.

На підставі рішення виконавчого комітету Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 4 від 28.01.2003 «Про визнання права власності на будівлі»Закритому акціонерному товариству «Укрексімнафтопродукт»виконавчим комітетом Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області видано свідоцтво про право власності на резервуари (РВС –2000) - 4 штуки від 30.01.2003, зареєстровано Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації 30.01.2003 в реєстраційній книзі № 2 за реєстровим № 229/8.

25.05.2007 Тернопільською філією СДП «Укрспец’юст»проведені прилюдні торги арештованого майна –резервуарів вертикальних РВС-2000 № 3 та № 4, що знаходяться в с. Білокриниця по вул. Сапанівській, 2 Кременецького району Тернопільської області.

12.06.2007 на підставі протоколу проведення аукціону, прилюдних торгів від 25.05.2007 складено акт про проведені прилюдні торги арештованого майна, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКМ»(позивач) визнано переможцем прилюдних торгів.

Розрахунок за придбане майно позивач здійснив в повному обсязі у сумі 43 965,00 грн. шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок організатора прилюдних торгів –Тернопільської філії СДП «Укрспец’юст», а саме: 2198,00 грн. - згідно квитанції № 000283 від 23.05.2007, 41 767,00 грн. - згідно платіжного доручення № 2 від 04.06.2007.

На підставі акту про проведені прилюдні торги арештованого майна від 12.06.2007, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області Кондратюк Р.В., приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Бурлак О.М. видано свідоцтво від 21.06.2007 № 2993, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю “ВКМ” належить право власності на майно, яке складається з резервуарів РВС-2000 (літери –«С3», «С4»), що знаходяться в с. Білокриниця по вул. Сапанівській, 2 Кременецького району Тернопільської області, зареєстроване 19.10.2007 Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКМ»в книзі К-3 за реєстровим № 544.

Згідно з актом державного виконавця від 10.07.2007 Кременецького районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого напису, виданого 05.04.2006 приватним нотаріусом Тернопільського нотаріального округу про стягнення з ЗАТ «Укрексімнафтопродукт» на користь АППБ «Аваль»255 431,94 грн. за рахунок стягнення на заставлене майно, прийняте від боржника ЗАТ «Укрексімнафтопродукт»майно –двоповерхове виробничо-побутове приміщення (548,90 кв.м) передано покупцю –

Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКМ».

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до частин 1, 2 статті 16 Закону України «Про оренду землі»визначено, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Порядок надання земельних ділянок у користування встановлений статтями 123, 124 Земельного кодексу України. Таким чином, законодавством України передбачено, що право користування набувається у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Так, статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється за проектами відведення відповідно до статті 123 Земельного кодексу України.

Рішенням ХІ сесії V скликання Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 14.12.2007 «Про погодження надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «ВКМ»погоджено надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «ВКМ»для обслуговування викупленого майна орієнтовною площею – 0,0600 га за адресою: с. Білокриниця, вул. Сапанівська, 2 Кременецького району, що належить йому згідно свідоцтв ВЕК № 880257 та ВЕК № 880258 від 21.06.2007, посвідченого нотаріусом Бурлак О.М.

Однак, рішенням № 393 ХХ сесії V скликання Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області від 23.01.2008 «Про скасування рішення виконавчого комітету № 4 від 28.01.2003»скасовано рішення виконавчого комітету № 4 від 28.01.2003 «Про визнання права власності на будівлі»в частині визнання за ЗАТ «Укрексімнафтопродукт»права власності на будівлі: резервуари (РВС –3000) –2 штуки, резервуари (РВС –2000) –4 штуки як незаконне; доручено Кременецькому бюро технічної інвентаризації відмінити державну реєстрацію на резервуари (РВС –3000) –2 штуки, резервуари (РВС –2000) –4 штуки, так як вони не є капітальними будівлями.

Вказане рішення було прийняте на підставі поданого 17.01.2008 прокурором Кременецького району до виконавчого комітету Білокриницької сільської ради протесту на рішення виконавчого комітету Білокриницької сільської ради № 4 від 28.01.2003 «Про визнання права власності на будівлі»в частині визнання за ЗАТ «Укрексімнафтопродукт»права власності на будівлі: резервуари (РВС –3000) –2 штуки, резервуари (РВС –2000) –4 штуки. Протест мотивовано тим, що згідно довідки ДП «Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України»за відсутності кільцевого фундаменту і залізобетонної плити резервуари № 1, 2, 3, 4 об'ємом - 2000 м.куб і резервуари № 5, 6 об'ємом - 3000 м.куб, що знаходяться на нафтобазі по вул. Сапанівській, 2 в с. Білокриниця Кременецького району для зберігання бензину та дизельного палива не відповідають вимогам до капітальної будови і не відносяться до капітальних будівель.

В ході розгляду справи позивачем надано до справи висновок спеціалістів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо приналежності резервуарів до об’єктів нерухомості, відповідно до якого об'єкти, розташовані в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, по вул. Сапанівській 2 та позначені на плані земельної ділянки техпаспорта БТІ літерами «СЗ»та «С4», є резервуарами циліндричними вертикальними для зберігання нафтопродуктів; технічні характеристики резервуарів «СЗ»та «С4»відповідають характеристикам, зазначеним в техпаспортах на резервуари, де вказано, що зведені резервуари відповідають проекту та вимогам будівельних норм; резервуари «СЗ»та «С4» належать до матеріальних об'єктів, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення, тобто вони відносяться до невід'ємних земельних поліпшень і є об'єктами нерухомості; згідно з Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 резервуари «СЗ»та «С4», розташовані в с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області по вул. Сапанівській, 2, мають код 1252.1 - Резервуари для нафти, нафтопродуктів та газу.

Стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»встановлює, що об’єкт нерухомого майна (нерухоме майно, нерухомість) –це земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, споруда тощо), переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що спірне майно –резервуари РВС-2000 (літери –«С3», «С4») є об’єктами нерухомості, що, в свою чергу спростовує твердження про те, що вказані споруди не є капітальними будівлями і їх реєстрація не проводиться органами місцевого самоврядування.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Право володіння означає юридично забезпечену можливість власника мати майно у своєму безпосередньому фізичному чи юридичному віданні, у сфері свого фактичного господарського чи іншого впливу.

Право користування –це юридично закріплена можливість власника щодо господарського, підприємницького, культурно-побутового використання майна та вилучення з нього корисних властивостей.

Право розпорядження – це юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати юридичну і фактичну долю майна шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення тощо.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на національні, культурні та історичні цінності встановлюються законом (стаття 319 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов’язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна визначений п. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 6/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 за № 66/7387. Підпунктом “а” п. 6.1 вказаного Положення передбачено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Особливості набуття права власності на об’єкти нерухомості за результатами проведення прилюдних торгів визначаються Законом України «Про виконавче провадження»та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 745/4038.

Так, статтею 66 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за незалежною оцінкою. У разі якщо нерухомість за вказаною ціною не буде реалізована на перших торгах, то на повторних торгах початкова ціна, за якою вона реалізується, знижується не більше, ніж на 30 відсотків. До заявки додаються: 1) копія виконавчого документа; 2) копія акта арешту майна; 3) документи, що характеризують об'єкт нерухомості; 4) копії документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; 5) копія рішення про відведення земельної ділянки. Акт про проведення прилюдних торгів затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби і є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності. Це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством. Порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державними виконавцями нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до розділу 6 (оформлення результатів торгів) Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. В акті зазначаються: ким, коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про правовстановлювальні документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлювального документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім'я та по батькові, назви державної нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, № за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації (п. 6.1). Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві (п. 6.2). На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів п. (6.4). Це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством (п. 6.5).

Отже, чинним законодавством передбачено, що за результатами прилюдних торгів покупцеві передається лише акт про проведені прилюдні торги, який і є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про право власності на об’єкт нерухомості.

В ході прилюдних торгів правовий статус майна, що реалізовується, визначає саме організація, яка проводить торги, на підставі документів, отриманих від боржника та органу виконавчої служби. У осіб, які придбавають майно у ході прилюдних торгів, відсутні будь-які правові механізми зміни правового статусу майна. Як свідчать матеріали справи, Тернопільською філією відповідача-1 позивачу у ході прилюдних торгів реалізовані резервуари, як об’єкти нерухомості, про що свідчать акт про проведення прилюдних торгів та передані позивачу інші документи.

Пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Як було встановлено в ході розгляду справи, позивачу на спірне майно, саме як на об’єкт нерухомості, приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Бурлак О.М. було видано свідоцтво від 21.06.2007 № 2993, яке зареєстроване 19.10.2007 Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що резервуари РВС-2000 (літери –«С3», «С4») є об’єктами нерухомості, позивач, як переможець прилюдних торгів, у встановленому законодавством порядку отримав всю необхідну документацію для реєстрації права власності на спірне майно, на підставі якої вчинив необхідні дії для набуття права власності на вказане нерухоме майно, тому вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКМ»щодо усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов’язання відповідача - Спеціалізоване державне підприємство «Укрспец’юст»Міністерства юстиції України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВКМ»акти введення в експлуатацію придбаного у ході прилюдних торгів майна, а також іншої технічної документації на підтвердження правомірності державної реєстрації об’єктів нерухомості –резервуарів РВС-2000 (літери – «С3», «С4»), що знаходяться в с. Білокриниця по вул. Сапанівській, 2 Кременецького району Тернопільської області, задоволенню не підлягають.

Оцінюючи вимоги позивача про визнання його права власності на об’єкти нерухомості, суд враховує, що відповідачем-2 шляхом прийняття рішенням № 393 ХХ сесії V скликання від 23.01.2008 про скасування рішення про визнання права власності на будівлі оспорюються майнові права позивача на об’єкти нерухомості. А тому суд приходить до висновку, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом про визнання його права власності на об’єкти нерухомості. При цьому суд враховує, що право власності на об’єкти нерухомості у визначеному законодавством порядку позивачем набуто за результатами проведених у ході виконавчих дій прилюдних торгів, доказів скасування результатів проведених прилюдних торгів, визнання недійним протоколу проведення прилюдних торгів чи акту про проведені прилюдні торги арештованого майна до суду не надано, рішення № 393 від 23.01.2008 Білокриницької сільської ради та рішення Господарського суду Тернопільської області стосується ЗАТ «Укрексімнафтопродукт», а не позивача, а тому вказані рішення не можуть вплинути на майнові права позивача щодо придбаних у ході прилюдних торгів об’єктів нерухомості.

З урахуванням викладених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКМ»щодо визнання права власності на майно є доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню. Вимоги позивача до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец’юст»визнаються судом необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на відповідача-2 пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКМ»(47013, Тернопільська обл., Кременецький район, с. Білокриниця, вул. Сапанівська, 2, код 30363128) на нерухоме майно –резервуари вертикальні РВС-2000 (літери – «С3», «С4»), що знаходяться в с. Білокриниця по вул. Сапанівській, 2 Кременецького району Тернопільської області.

Стягнути з Білокриницької сільської ради (47013, Тернопільська обл., Кременецький район, с. Білокриниця, вул. Шевченка, 4, код 04395604) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКМ»(47013, Тернопільська обл., Кременецький район, с. Білокриниця, вул. Сапанівська, 2, код 30363128) 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 17.06.2008