ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.05.08р.

Справа № 38/168-08

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ", м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу в сумі 610,00 грн.

Суддя Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники:

Від позивача: Палажченко В.І.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м. Миколаїв (далі - Позивач) звернулося до суду та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроінформ”, м. Дніпропетровськ (далі - Відповідач) заборгованість в розмірі 610, 00 грн. за договором № 597 від 04.04.2006 року про виконання зобов’язань (робіт), передбачених розділом 2.1 вищезазначеного договору.

Відповідач в судове засідання, призначене по справі, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення. Жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Справа слухається відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Нез’явлення представника відповідача в судове засідання, при викладених обставинах, та з урахуванням іногороднього позивача, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, суд

В с т а н о в и в:

04.04.2006 р. між сторонами по справі укладено договір № 597, однією із умов якого (п. 8.2) було його щорічне подовження за згодою сторін.

Від Відповідача за вх. № 7-597/1179 10.10.2007 р. надійшла заява про розірвання цього договору.

Згідно п. 2.2.4 договору № 597 Відповідач зобов’язаний був в повному обсязі у відповідності з чинним законодавством, у погоджені сторонами терміни, сплачувати на користь Миколаївської філії ДП УДЦР плату за виконані роботи за діючими тарифами шляхом перерахування сум, що виставлені в платіжних документах, на розрахунковий рахунок Миколаївської філії ДП УДЦР .

З боку Позивача забезпечене щорічне виконання зобов’язань (робіт), передбачених розділом 2.1 вищезазначеного договору . Однак Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав.

Станом на 14.02.2008 р. сума боргу згідно виставлених Позивачем рахунків становить :

-          № 597 від 03.05.2007 р. –122,00 грн. ;

-          № 597 від 01.06.2007 р. –122,00 грн. ;

-          № 597 від 02.07.2007 р. –122,00 грн. ;

-          № 597 від 01.08.2007 р. –122,00 грн. ;

-          № 597 від 03.09.2007 р. –122,00 грн. .

Всього - 610,00 грн. (122 грн. * 5 = 610 грн.) .

У зв’язку з закриттям радіомережі ТОВ „Євроінформ”, станом на 1 жовтня 2008 року, дію договору № 597 припинено.

Позивач звернувся до Відповідача в порядку досудового врегулювання спору з претензією № 7-05/988 від 11.10.2007 р., яка залишена Відповідачем без задоволення та без відповіді.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день розгляду справи складає 610, 00 грн. та є несплаченою.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦКУ „За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.”.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦКУ „Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором”. Всупереч цій нормі, Відповідач не виконав взятого на себе за Договором господарського зобов’язання. „Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться”.

Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, Відповідач порушив свої зобов’язання за час дії договору і має оплатити надані Позивачем послуги.

Згідно ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене та те, що Позивачем повністю виконані зобов'язання за договором про надання послуг, а Відповідачем не виконані взяті за Договором зобов'язання, з урахуванням відсутності представника відповідача, суд задовольняє позовні вимоги Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроінформ” (вул. Малиновського, 6, м. Дніпропетровськ, 49098, р/р 003 в відділенні Держексимбанку, м. Дніпропетровська, МФО 3056675, )

на користь Державного підприємства „Український державний центр радіочастот” в особі Миколаївської філії державного підприємства „Український державний центр радіочастот” (вул. 7-а Слобідська 70-в, м. Миколаїв, 54055, р/р 260009189 в МОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Миколаїв, МФО 326182, код 23613892) суму боргу в розмірі 610, 00 гривень.

Судові витрати в розмірі 102, 00 грн. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроінформ” (вул. Малиновського, 6, м. Дніпропетровськ, 49098, р/р 003 в відділенні Держексимбанку, м. Дніпропетровська, МФО 3056675, )

на користь Державного підприємства „Український державний центр радіочастот” в особі Миколаївської філії державного підприємства „Український державний центр радіочастот” (вул. 7-а Слобідська 70-в, м. Миколаїв, 54055, р/р 260009189 в МОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Миколаїв, МФО 326182, код 23613892).

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроінформ” (вул. Малиновського, 6, м. Дніпропетровськ, 49098, р/р 003 в відділенні Держексимбанку, м. Дніпропетровська, МФО 3056675, )

на користь Державного підприємства „Український державний центр радіочастот” в особі Миколаївської філії державного підприємства „Український державний центр радіочастот” (вул. 7-а Слобідська 70-в, м. Миколаїв, 54055, р/р 260009189 в МОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, м.Миколаїв, МФО 326182, код 23613892), видати накази.

Суддя Н.А. Бишевська