ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.03.08
Справа  № 10/Б-1011

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув
апеляційну скаргу
Тернопільської ОДПІ

на
ухвалу  господарського суду Тернопільської
області від 11.01.2008р.

у справі    №   10/Б-1011

за
заявою      Тернопільської ОДПІ, м.Тернопіль

до                    СПД-ФО
ОСОБА_1., м.Тернопіль

про
визнання банкрутом,

з
участю представників :

від
скаржника -Рацин
Р.Р.

від
боржника -не
з»явився

В ході судового засідання сторонам
права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо
складу суду не поступало.

Боржник належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в
засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути
апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 11.01.2008р. припинено провадження у справі №
10/Б-1011 (суддя Півторак М.Є.) про банкрутство СПД-ФО ОСОБА_1., м.Тернопіль.

Не погоджуючись з даною ухвалою
ініціюючий кредитор -Тернопільська ОДПІ подав до Львівського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу,
посилаючись, зокрема, на те, що судом першої інстанції безпідставно припинено
провадження у справі про банкрутство з посиланням на статтю 15 ГПК України,
оскільки юридичною адресою боржника -СПД-ФО ОСОБА_1. є АДРЕСА_1, а у
відповідності до вимог Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців»зміни до установчих документів, в тому числі місця проживання
фізичної особи-підприємця підлягають обов»язковій державній реєстрації шляхом
внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом. Крім того, скаржник вважає, що заява про порушення
справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення
провадження у справі і у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених
статтею 52 Закону, а не виключно за наявності усієї сукупності перелічених у
статті підстав.

Наводить скаржник і інші доводи, що
є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, житель АДРЕСА_1зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності
Управлінням у справах торгівлі, побуту та реєстрації Тернопільської міської
ради 03 вересня 2002 року, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“
встановлено, що у разі, якщо громадянин - підприємець або керівні органи
боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі
ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно
із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а
також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької
діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього
боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до
боржника та строку виконання зобов'язання.

Як зазначає у поданій заяві
Тернопільська ОДПІ боржник у справі: суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1., житель м. Тернопіль заборгував перед Тернопільською ОДПІ по податках
та обов'язкових платежах 863,81 грн., а саме: 762,23 грн. по єдиному податку на
підприємницьку діяльність, 97,03 грн. штрафних санкцій та 4,46 грн. пені,
в  підтвердження чого надав суду
розрахунки заборгованості; копію картки особового рахунку платника, належним
чином завірені копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Однак, ініціюючий кредитор не надав
суду виконавчого документа, який би підтверджував, що грошові  вимоги Тернопільської ОДПІ є безспірними.

Окрім того, ч.10 ст.7 Закону
встановлює додаткові вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство
кредитора - органу державної податкової служби .

Згідно із зазначеною нормою кредитор
- орган державної податкової служби чи інший державний орган, який здійснює
контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів
(обов'язкових платежів), додає до заяви докази вжиття заходів до отримання
заборгованості з обов'язкових платежів у встановленому законодавством порядку .

Доказів вжиття таких заходів щодо
погашення боргу, передбачених Законом України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами“
ініціюючим кредитором -Тернопільською ОДПІ суду надано не було.

Кредитор
у справі зазначає, що останню податкову звітність суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1. подав до податкового органу 05.01.2005 року
(звіт платника єдиного податку за четвертий квартал 2004 року), тобто боржник
більше року не подає до органів державної податкової служби декларацій та
документів бухгалтерської звітності .

Окрім того, Тернопільська ОДПІ у
поданій до суду заяві стверджує, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1.
за юридичною адресою відсутній .

Як вбачається із адресної довідки
ОСОБА_1. виписаний за адресою АДРЕСА_1, і який вибув у м. Борислав Львівської
області.  Отже, сам кредитор підтвердив,
що боржник  вибув з м. Тернополя у місто
Борислав Львівської області.

Статтею 15 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що справи про банкрутство
розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника .

За
таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним
судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України
для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно
до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 11.01.2008р. у справі № 10/Б-1011 залишити без змін,
а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк
О.В.

суддя                                                                                               Новосад
Д.Ф.

суддя
Мельник
Г.І.