ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.08 Справа №2/331-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді Федоров І.О. , Кагітіна Л.П. , Яценко О.М.

при секретарі: Соколові А.А.

розглянувши без участі представників сторін у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона, м. Херсон,

на рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2007 р. у справі № 2/331-07

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона, м. Херсон,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Аметист», м. Херсон,

про стягнення 684,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За клопотанням сторін розгляд справи в судовому засіданні здійснювався без участі їх представників.

По закінченні судового засідання 19.03.2008 р. колегією суддів прийнято постанову.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.12.2007 р. у справі № 2/331-07 (суддя Скобєлкін С.В.) відмовлено в задоволенні позову УПФУ у Суворовському районі м. Херсона про стягнення з ВАТ «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Аметист» 684,98 грн. заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної гр. Ковальову Б.Є. відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої на підставі інших законодавчих актів.

Рішення мотивовано тим, що відповідно до Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” виплати різниці в пенсіях науковим працівникам не є збором до пенсійного фонду, а тому не можуть бути обов’язковими. Жодним нормативним актом не віднесено ці виплати до складу витрат підприємства, а тому в підприємства є єдина можливість сплатити ці витрати за рахунок власного прибутку. ВАТ ПКТІ «Аметист» є збитковим та прибутку не має. Таким чином, відповідач не має ні фактичної, ні правової можливості здійснити виплату зазначених сум.

Не погодившись із прийнятим у справі рішенням позивач звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2007 р. у справі № 2/331-07 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вказує, що виплата різниці між сумою наукової пенсії і сумою пенсії, обчисленої на підставі інших законодавчих актів, не є видом збору до Пенсійного фонду, а є відшкодуванням понесених витрат. Виплата даної різниці передбачена Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Зауважує, що відсутність прибутку не звільняє відповідача від обов’язку відшкодувати зазначені витрати. У зв’язку з цим просить рішення суду скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказав, що погоджується з рішенням господарського суду Херсонської області з підстав, викладених у рішенні. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

До початку судового засідання від сторін надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, у зв’язку з чим задовольнила відповідні клопотання сторін.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З 01.01.2004 р. набув чинності Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Пунктом 13 Прикінцевих положень даного Закону визначено, що у разі наявності в особи права на отримання пенсії відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Відповідно до статті 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається при досягненні пенсійного віку: чоловікам - за наявності стажу роботи не менше 25 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 20 років; жінкам - за наявності стажу роботи не менше 20 років, у тому числі стажу наукової роботи не менше 15 років. Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до частини другої статті 23 цього Закону та статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески). За кожний повний рік роботи понад стаж наукової роботи, визначений частиною другою цієї статті, пенсія збільшується на один відсоток заробітної плати, але не може бути більше 90 відсотків середньомісячної заробітної плати.

Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень статей 22-1, 22-2 цього Закону.

Різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, в силу ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1826 затверджено Порядок фінансування та виплати різниці між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України “Про наукову і науково–технічну діяльність” та сум пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи. Постановою від 24.03.2004 р. № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково–педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ––ІV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково–технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Згідно п. 8 Порядку (№ 1826) та п. 5 Порядку (№ 372), розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних небюджетних підприємств і організацій, визначаються в розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів після призначення пенсії згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, про що надсилається повідомлення відповідному підприємству, організації.

Пунктом 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21–1, передбачено відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Згідно з п. 6.2 Інструкції витрати на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Таким чином, різниця між сумою пенсії призначеної згідно із Законом України „Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, розраховується з урахуванням частки плати підприємства пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи на цьому підприємстві.

Згідно довідки від 11.03.2003 р. № 056/06 гр. Ковальов Б.Є. працював у Проектно-конструкторському технологічному інституті «Аметист» (на даний час ВАТ ПКТІ “Аметист”) з 09.02.1984 р. по 15.05.1992 р. на посадах, де за своєю спеціальністю виконував роботи, які дають право на отримання наукової пенсії (а.с. 11).

На підставі заяви гр. Ковальова Б.Є. від 19.04.2004 р. за розпорядженням УПФУ в Суворівському районі м. Херсона від 28.07.2004 р. № 140688 йому було здійснено перерахунок пенсії як науковому працівнику (а.с. 9).

Виплата наукової пенсії гр. Ковальову Б.Є. за період з січня 2007 р. по серпень 2007 р. підтверджується довідкою УПФУ в Суворовському районі м. Херсона від 11.09.2007 р. № 401 (а.с. 7).

Загальний стаж трудової діяльності Ковальова Б.Є. складає 48 років 03 місяці 22 дні, тривалість наукового стажу складає 22 роки 04 місяці 14 днів. Стаж роботи Ковальова Б.Є. у ВАТ ПКТІ “Аметист” становить 08 років 3 місяці 7 днів, що складає 36,94 % від загального наукового стажу.

Таким чином, частка плати даного підприємства Пенсійному фонду складає 36,94 % від суми різниці між пенсіями, визначеної з урахуванням бюджетного фінансування даного підприємства.

Згідно повідомлення УПФУ в Суворовському районі м. Херсона від 10.08.2007 р. № 3270/04 про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії, призначеної гр. Ковальову Б.Є. відповідно до Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з січня 2007 р. по серпень 2007 р. сума плати ВАТ ПКТІ “Аметист” Пенсійному фонду склала 684,98 грн. (а.с. 6). Поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи, підтверджується направлення зазначених розрахунків на адресу ВАТ ПКТІ “Аметист” (а.с. 17).

ВАТ ПКТІ “Аметист” доказів сплати суми заборгованості ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надав.

Відсутність у відповідача прибутку не звільняє його від обов’язку виконувати вимоги закнодавства щодо відшкодування понесених Пенсійним фондом витрат на виплату зазначеної різниці між пенсіями..

Таким чином, вимоги позивача ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене, у зв’язку з неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, колегія суддів знаходить підстави для скасування оскаржуваного рішення і прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона, м. Херсон, задовольнити.

Рішення господарського суду Херсонської області від 20.12.2007 р. у справі № 2/331-07 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Аметист», м. Херсон, на користь Управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона, м. Херсон, 684,98 грн. заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної гр. Ковальову Б.Є. відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої на підставі інших законодавчих актів. Видати наказ.

Видачу відповідного наказу з указівкою необхідних реквізитів доручити господарському суду Херсонської області.

Головуючий суддя Федоров І.О.

судді Федоров І.О.

Кагітіна Л.П. Яценко О.М.