СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №17/135-08.

За позовом: Фізичної
особи-підприємця Сінецького Юрія Валерійовича

до відповідача: Сумської міської ради

третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє

самостійних вимог на
предмет спору,  ОСОБА_1

про визнання права.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       ОСОБА_2.

Від відповідача  не з'явився

Третя особа       ОСОБА_3

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання
Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд визнати за ним право на користування та оформлення права
користування земельною ділянкою під нерухомістю - «складом» під літерою «А»
площею 2984,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в частині,
необхідній для обслуговування цієї нерухомості; визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки від 02.08.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1904,
який укладено між Сумською міською радою та ОСОБА_1 на оренду останнім
земельної ділянки площею 0,7742 га, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1, а
також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75
ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа письмового
відзиву на позов не подала, в судовому засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечувала, посилаючись на їх необґрунтованість.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі службовим відрядженням
його представника в м. Київ.

Суд вважає клопотання
відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Третя особа подала суду
клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості другого
відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, мотивуючи його тим, що він
отримав у власність будівлю, яка знаходиться на земельній ділянці, на яку
претендував позивач.

Суд дійшов до висновку
про обґрунтованість клопотання третьої особи та вважає за необхідне залучити до
участі у справі в якості другого відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) відповідно до вимог ст. 24 ГПК України.

Крім того, третя особа
звернулась з клопотанням про витребування у позивача правовстановлюючих
документів на об'єкт нерухомості, розташований за адресою:АДРЕСА_1: рішення
господарського суду Сумської області від 19.11.2007 р., постанови
господарського суду Сумської області від 28.12.2007 р. та договору
купівлі-продажу від 13.02.2004 р., укладеного між позивачем та ТОВ
«Ековторресурси».

Суд вважає клопотання
обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та
пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
03.04.2008 р. о 12 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Залучити до участі у справі в якості
другого відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

3.          Зобов'язати позивача подати суду
завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на об'єкт
нерухомості, розташований за адресою:АДРЕСА_1: рішення господарського суду
Сумської області від 19.11.2007 р., постанови господарського суду Сумської
області від 28.12.2007 р. та договору купівлі-продажу від 13.02.2004 р.,
укладеного між позивачем та ТОВ «Ековторресурси».

4.          Зобов'язати другого відповідача
подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по
справі.

5.          Повторно зобов'язати першого
відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням
позиції по справі.

6.          Повторно зобов'язати третю особу
подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

7.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО