ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.08 Справа №10/338/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Колодій Н.А. судді Колодій Н.А. , Кричмаржевський В.А. , Яценко О.М.

при секретарі Шерник О.В.

за участю представників:

позивача: Тьо-Левина Г.В. – довіреність №03 від 02.01.2008 року;

відповідача: Губенюк Ф.Ф. – паспорт СА №362404 від 30.11.1996 року;

Житник І.В. – довіреність б/н від 11.07.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мелітопольського районного споживчого товариства, м. Мелітополь Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2007 р. у справі № 10/338/07

за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача Мелітопольського районного споживчого товариства, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №236 від 12.02.2008 року справу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя – Колодій Н.А. (доповідач), судді – Кричмаржевський В.А., Яценко О.М.

Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж , м. Мелітополь, звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Мелітопольського районного споживчого товариства , м. Мелітополь, 22930,58 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2006 року по березень 2007 року ( а.с.5-6).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.11.2007р. по справі № 10/338/07 (суддя Алейникова Т.Г.) позов задоволено, стягнуто на користь позивача 22930,58грн. боргу, судові витрати покладено на відповідача ( а.с.92-93). Рішення мотивовано умовами договору №106 від 07.06.2005р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, доказами виконання позивачем його умов щодо постачання теплової енергії, рішенням Мелітопольської міської ради від 28.08.2006 року №172, яке стосується тарифів за послуги теплопостачання.

Не погоджуючись із прийнятим судовим актом, Мелітопольське районне споживче товариство (відповідач) звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2007 року у даній справі, яке прийняте внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Просить прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. В обґрунтування доводів заявник в апеляційній скарзі посилається на наступні обставини: вказує, що він протягом опалювального сезону 2006-2007 р.р. здійснював оплату спожитої теплової енергії у відповідності до пункту 3.1 Договору №106, та розрахувався у повному обсязі; вважає, що рішення Мелітопольської міської ради №172 від 28.08.2006 року, яким впроваджено двохставковий тариф, на було передбаченого умовами договору №106, тому зазначене рішення не може бути підставою для нарахування додаткової плати за спожиту теплову енергію.

Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж (позивач у справі), у письмовому відзиві на апеляційну скаргу вказує, що оскаржуване рішення господарського суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити ( відзив додано до справи).

В судовому засіданні, яке відбулося 13.02.2008 року, представники сторін підтримали доводи та заперечення, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та запереченнях на скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги прийнято постанову, оголошено вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між Мелітопольським орендним підприємством теплових мереж (позивачем) та Мелітопольським районним споживчим товариством 07.06.2005 року укладено договір №106 на постачання теплової енергії, за умовами якого теплопостачальна організація (позивач) зобов’язалась здійснювати безперебійне постачання теплової енергії Споживачу ( відповідачу у справі), а споживач зобов’язався проводити оплату за теплову енергію у вигляді грошових коштів шляхом перерахування на рахунок позивача 100 % вартості теплової енергії, що запланована для поставки у відповідному місяці (надалі – Договір)

Відповіло до розділу 3 Договору, сторони узгодили умови та порядок розрахунків, а саме: теплова енергія відпускається енергопостачальною організацією та Споживачем проводиться її оплата згідно з тарифами, затвердженими виконавчим органом влади (пункти 3.1, 3.2 Договору).

28.08.2006 року Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради прийняв рішення «Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання, порядку їх застосування та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 09.12.2004 року №291/2 «Про затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання та порядку їх застосування», яким затверджені, як базові, тарифи на послуги теплопостачання для населення, бюджетних організацій та інших споживачів, згідно з додатком №1 (а.с.36). Вказане рішення введене в дію з 01 вересня 2006 року.

Зазначеним рішенням затверджено двоставковий тариф на послуги теплопостачання, який складається з абонентної плати та плати за спожиту теплову енергію.

Згідно п. 5.1 Договору, зміни у законодавстві та інших нормативних актах, не спричиняють припинення або змінення договірних правовідносин сторін, якщо це прямо не передбачено умовами договору або самими нормативними актами та Законами України.

В рішенні Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради прямо зазначено, що рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 09.12.2004 року №291/2 про затвердження тарифів (яке, як свідчать матеріали справи, діяло на момент укладення сторонами у справі Договору №106) втрачає чинність.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" при зміні тарифу споживач повідомляється письмово або в засобах масової інформації в порядку, встановленому законодавством. Рішення про нові тарифи набирає чинності з дня їх офіційного оприлюднення ( п. 5, ст.59 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні").

Виходячи зі змісту ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території".

Згідно з приписами ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, яким затверджені нові тарифи, не визнано нечинним, не скасовано у встановленому законом порядку.

Отже, наведене рішення підлягає виконанню особами, яких воно стосується, у розглядаємому спорі – позивачем та відповідачем.

Матеріалами справи підтверджено, що про зміну тарифів споживач ( відповідач у справі) був повідомлений належним чином.

Застосування до правовідносин, заснованих на Договорі № 106 на постачання теплової енергії, рішення від 28.08.2006 року виконавчого комітету Мелітопольської міської ради щодо затвердження тарифів на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання, відповідає умовам Договору № 106, узгодженому сторонами, а саме, пунктам 3.1, 3.2 , а також розділу 5 Договору, відповідно до якого зміни у законодавстві та інших нормативних актах, а також зміни понять, термінів, абревіатури не спричиняють припинення або змінення договірних правовідносин сторін, якщо це прямо не передбачено умовами договору або самими нормативними актами та законами України.

Як встановлено господарським судом і підтверджено матеріалами справи, відповідач здійснював оплату споживчої теплової енергії за опалювальний сезон (жовтень 2006 року – березень 2007 року) за тарифами без врахування рішення від 28.08.2006 року Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, що призвело до виникнення заборгованості за наведений період у розмірі 22 930,58 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарський суд Запорізької області вірно застосував норми матеріального права і правильно прийняв рішення, яким стягнув з відповідача на користь позивача 22 930,58 грн. основного боргу.

Правові підстави для скасування рішення господарського суду відсутні.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо порушення та неправильного застосування господарським судом норм матеріального є необґрунтованими з наведених вище підстав, не спростовують висновків суду першої інстанції .

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського районного споживчого товариства, м. Мелітополь Запорізької області, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2007 року у справі №10/338/07 залишити без змін.

Головуючий суддя Колодій Н.А.

судді Колодій Н.А.

Кричмаржевський В.А. Яценко О.М.