overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ 16/439

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги

Фонду державного майна України

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 13.03.2008р.

у справі

№ 16/439

господарського суду

міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства " Ліго"

до

Фонду державного майна України

третя особа

Спеціалізований санаторій ім. М.О. Семашко

про

визнання права на викуп та зобов’язання вчинити дії

визнав матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Фонду державного майна України пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2008р. у справі № 16/439 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 15.07.2008 р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.07.2008

Справа №2-28/7348-2008

За позовом – Комунального підприємства «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства», смт. Красногвардійське,

до відповідача – Красногвардійської селищної Ради, смт. Красногвардійське,

про стягнення 395 765,00 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився (заява)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Комунальне підприємство «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства», смт. Красногвардійське, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Красногвардійської селищної Ради, смт. Красногвардійське, про стягнення 395 765,00 грн. заборгованості у вигляді витрат підприємств, пов'язаних із затвердженням тарифів на житлово – комунальні послуги нижче розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, 01.07.2008 р., до розгляду справи у засіданні суду, передав через канцелярію господарського суду АР Крим заяву № 816 від 01.07.2008 р., в якій на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України відмовився від позову та просив провадження у справі припинити, вказавши, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №15/206-08.

за позовом Приватного підприємства «СІБ», м. Охтирка

до відповідачаПриватного підприємства «Слобожанщина», м. Охтирка

про стягнення 3052 грн. 54 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фесенко С.М., довіреність №239 від 02.04.2008р.

Від відповідача: Кулініч Г.М. - паспорт серія МА №106560 виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 11 липня 1996р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 3052 грн. 54 коп. заборгованості, а саме 2946 грн. 25 коп. боргу відповідно до договору про участь у витратах на утримання будинків та прибудинкової території б/н від 01.01.2006р. та 106 грн. 29 коп. –пені за період 01.02.2007р. по 29.02.2008р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, але надання послуг позивачем усно заперечує.

Тому, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.06.2008 р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.                     Справа № 35/80

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії , м. Донецьк

до Приватного підприємства „Азот Коммодитиз”, м. Донецьк

про стягнення 1550,55 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії , м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Азот Коммодитиз”, м. Донецьк про стягнення 1550,55 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 14.06.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 14.07.08 .

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.04.08 р.
Справа № 40/88

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий
Дім „Артеміда” с. Бережинка

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

про
стягнення 31 172 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/88.Судове
засідання призначити на  15.05.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати
позивача: за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем,
надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі
з посиланням на зобов'язання, надати суду акт та докази його надсилання
відповідачу, довести згідно закону підстави для нарахування пені на час
припинення договору оренди, надати документи на підтвердження статусу суб'єкта
підприємницької діяльності відповідача.

Зобов'язати
відповідача: надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних
документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт
надати у засідання; свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної особи -
підприємця.

Звертаю
увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка
у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2008                                                                                            Справа № 16/49

Суддя Васьковський О.В. розглянувши звіт ліквідатора Лопатіна Є.І.

у справі           №16/49 господарського суду Закарпатської області

за заявою           Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до                    дочірнього підприємства „Берегівський майоліковий завод” відкритого акціонерного товариства „Укрхудожпром”, м. Берегово

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 14.04.04 у справі №16/49 дочірнє підприємство „Берегівський майоліковий завод” відкритого акціонерного товариства „Укрхудожпром”, м. Берегово визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 22.11.07 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лопатіна Євгенія Івановича, якого зобов’язано за результатами роботи подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

За результатами проведення ліквідаційної процедури ліквідатор 26.05.08 подав суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора за обов’язковою участю ліквідатора та представників кредиторів.

Керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 30 травня 2008 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя            О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" квітня 2008 р. Справа № 10/283/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 20,

До закритого акціонерного товариства «Жигулі», 54028, м.Миколаїв, вул. Інгульська, 1-б,

про стягнення штрафу у сумі 3400 грн.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.08 р. Справа № 20/128а

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Корпорації „Проун”, смт.Короп

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

про визнання рішення, актів та протоколів недійсними

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/128а.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

24.01.2008 р.

Справа №
22/317.

За позовом
Сарського   споживчого   товариства, с.Сари

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Зіньків

про стягнення  80233,11 грн.

Суддя
Георгієвський В.Д.

при секретарі Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача: Даніленко О.В. дор.№ 90 від 31.10.07
р.,

Волик М.О. паспорт
КО-600211 від 25.01.05 р.

від відповідача:ОСОБА_2  адвокат ордер № 4/г від 24.01.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Зіньків  на користь Сарського
споживчого товариства, с.Сари  80233,11
грн. заборгованості.

Позивач на позові
наполягає.

Відповідач позов не
визнає.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив, що позивач збільшив позовні вимоги і прохає стягнути з
відповідача - 105415 грн. 47 коп. заборгованості.

Відповідач подав
зустрічну позовну заяву за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1  про стягнення
з Сарського споживчого товариства 198510 грн. заборгованості .

Суд розглянув надані
сторонами клопотання та зустрічний позов та
задовільнив їх.

Враховуючи вище викладне,
керуючись статтями 60, 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Зіньків до  Сарського споживчого товариства, с.Сари про
стягнення 198510 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

2.
Відкласти розгляд справи на 28.02.08 р. на
13.30 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3.
Явка  представників сторін  обов'язкова.

4.Сторонам
надати додаткові докази стосовно даного спору.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на
сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК
України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до
вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.                                                             Справа № 9/97

За позовом Національного центру управління та випробування космічних засобів, м. Євпаторія –19 в особі філії –Західного центру радіотехнічного спостереження , м. Мукачево

до відповідача Будинкоуправління КЕВ м. Мукачево, м. Мукачево

про стягнення 61711,90 грн. заборгованості

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача –Єгорова Т.А., представник по дов. від 28.05.07 р. № 1027/10

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Національний центр управління та випробування космічних засобів, м. Євпаторія –19 в особі філії –Західного центру радіотехнічного спостереження , м. Мукачево подав позов до Будинкоуправління КЕВ м. Мукачево, м. Мукачево про стягнення 61711,90 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надіслав письмове посянення стосовно порядку та строків проведення розрахунків з відповідачем за надані послуги з водопостачання, копії рахунків за липень, вересень, жовтень та листопад - місяці 2007 року та пояснення щодо сальдо в сумі 10 000 грн.

У поясненні на сальдо в сумі 10 000 грн. міститься зіслання на додаткки до позовної заяви, які в матеріалах справи відсутні та зазначено про те, що дана сума (10 000 грн.) була врахована двічі. Докази на підтвердження викладеного позивач не подав.

Представник позивача, присутня у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач не подав на вимогу суду письмового відзиву на позов та не забезпечив у судове засідання явку представника.

У зв"язку з необхідністю витребування від позивача додаткових документів, необхідних для вирішення спору та неподання відповідачем на вимогу суду письмової позиції стосовно позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне відласти розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2008 р. на 14 год.

2. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи господарському суду:

а) позивача: до пояснення стосовно сальдо на 01.07.07 р. в сумі 10 000 грн. підтверджуючі докази, уточнити період за який виникла заборгованість в сумі 10 000 грн. та докази на підтвердження даної суми, акт звірки взаємних розрахунків з відповідачем на день розгляду справи.

б) відповідача:          письмовий відзив на позовну заяву та докази, що його підтверджують, довідку про заборгованість з позивачем станом на день розгляду справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 21/383

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "СтальВест" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11 березня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "СтальВест" до ТзОВ "Лубенський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення 15814, 13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 12 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.08 р.                      Справа № 27/150б

за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Тітан” с.Луганське Артемівського району

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.08.07р. порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Тітан” с.Луганське Артемівського району відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 23.08.07р. СТОВ „Тітан” с.Луганське Артемівського району визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 23.12.07р., ліквідатором призначена Артемівська об’єднана державна податкова інспекція.

Ухвалами суду від 04.01.08р. та від 05.05.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до 23.02.08р. та до 23.05.08р.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 17.07.08р. о 10 год. 15 хв. (каб. 408).

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 27/143-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 009,08грн. заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Селіванов М.В. дов. від 26.02.08р.

від відповідача- Уланов В.В. дов. від 09.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.06.2008р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати посьмові пояснення щодо акту №Н-00000071 здачі-прийняття робіт від 10.12.07р.

Суддя

В.О. Татарчук