overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08

Справа №14/169-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М.,розглянувши матеріали справи № 14/169-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло», м.Шостка до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», про стягнення 31348 грн.98 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 22.05.2008р. розгляд вищезазначеної справи було відкладено на 30.06.2008р. на 11 год.00 хв.

В зазначеній ухвалі судом була допущена описка щодо дати відкладення справи.

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 22.05.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          П.1 ухвали від 22.05.2008р. викласти в редакції:

«Відкласти розгляд справи на 03.07.2007р. на 11 год.00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                        В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа № 9/210-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "3-Д", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 46).

3. До засідання подати:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на позов по суті спору (додатково текст відзиву на електронному носії –дискеті українською мовою), докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, зокрема: фотографічні матеріали місць торгової точки, де розміщується для огляду та продажу товар - соняшникове масло "Олейна"; документи, що підтверджують підстави для придбання товару - соняшникового масла "Олейна" у ЗАТ з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський олійноекстракційний завод" тощо;

ТРЕТЮ ОСОБУ - пояснення щодо умов продажу та реклами товару у відносинах із ТОВ "Омега".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.08                                                                                           Справа № 17/Б-1047

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційне подання прокурора Бережанського району

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 05.05.2008р.

у справі № 17/Б-1047

за заявою прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Бережанської МДПІ, м.Бережани

до МПП «Галичанка», м.Бережани

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційне подання до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційне подання.

3.          Явка повноважних представників сторін та прокуратури.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційного подання по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.08 р. Справа № 8/115пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Інжинірингова компанія „Герц”, м.Донецьк

до Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права та спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/115пн.Судове засідання призначити на 07.07.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус позивача, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.08 р. Справа № 29/126

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми основного боргу в розмірі 161 952,51 грн., суми інфляції в розмірі 12 641,12 грн., 3% річних в сумі 1 569,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк звернулося з позовною заявою до ОКП „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про стягнення суми основного боргу в розмірі 161 952,51 грн., суми інфляції в розмірі 12 641,12 грн., 3% річних в сумі 1 569,57 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/126.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

4.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.

Справа № 4/481/07

Позивач Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Лан”

вул. Леніна, 57, с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, 56157

за зустрічним позовом

Позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Лан”

вул. Леніна, 57, с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, 56157

Відповідач Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від ВАТЕК Юрченко О.В.., довіреність № 023/07-1001 від 28.12.07р.,

“Миколаївобленерго” Теселько П.О., довіреність № 023/07-553 від 20.07.07р.

Від СГТОВ”Лан” - не з’явився,

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 17 399,10 грн. по акту № Э3205 від 11.01.2007р.

Розпорядженням Голови суду від 22 квітня 2008р. справу було передано судді Дубовій Т.М. для подальшого розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач вимоги ухвали суду від 29.02.08р. та 20.03.08р. не виконав, докази здійснення оплати рахунку на проведення експертизи не надав, в п’ятиденний строк виставлений експертом рахунок про оплату експертизи не оплатив.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з санаторним лікуванням відповідача.

Враховуючи, що інтереси відповідача повинна представляти уповноважена особа, причина не явки представника не може бути визнана поважною.

Між тим, для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові документи.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, клопотання про продовження строку задовольнити.

Керуючись ст. ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 2 місяця.

2. Розгляд справи відкласти на 27 травня 2008р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобов’язати в судове засідання надати:

ВАТЕК “Миколаївобленерго”:

-          фрагмент лічильника з клемною кришкою

-          письмове пояснення Теселько П.О. щодо обставин виявлення порушень

ВДРУГЕ!!!! СТОВ “Лан”:

-          зобов”язати оплатити суму 353,08 грн. витрат експертних послуг НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на р/р 0016, МФО 826013, код ОКПО 23613047 УДК Миколаївської області

-          докази здійснення оплати рахунку на проведення експертизи надати суду

-          письмові пояснення щодо висновків експерта

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Явка в судове засідання представників сторінз належним чином засвідченими повноваженнями обов”язкова

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 2-1/1955-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі)

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Єропейський банк розвитку та заощаджень"

на ухвалу

Севастопольського апеляціного господарського суду від 8 квітня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 2-1/1955-2008

Автономної Республіки Крим

за позовом

дочірнього підприємства "Санаторій Україна" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"

до

відкритого акціонерного товариства "Єропейський банк розвитку та заощаджень"

про

розірвання договору та стягнення 166 044, 13 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Єропейський банк розвитку та заощаджень" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 липня 2008 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.

Справа № 2/209/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3 до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Автотранс-Голта”, м.Первомайськ, вул.Одеська, 78.

про стягнення 50171,04грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25.06.2008 року о 11.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 14/243/08

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захистуінвалідів, м. Миколаїв, вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Суворова, с. Червона Зірка, Снігурівського району, Миколаївська області

Суддя - Цвєткова П.В.

Представники:

Від позивача: Щукін І.І. дов. від 10.06.2008 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 22 345,96 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Позивач звернувся до суд з позовом про стягнення 22 345,96 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Позивач надав суду заяву, в якій відмовився від адміністративного позову, оскільки відповідач сплатив заборгованість в сумі 22 345,96 грн.

Враховуючи, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси , вона приймається судом.

Керуючись п.2 ст.157, ст. 165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

11
березня 2008 р.
Справа  № 9/45

За
позовом Хустської
об"єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

До
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про  стягнення 3198 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2-представник по дов. № 2583/К/10 від 03.03.2008р.

Від
відповідача: не з”явився

Суть
спору: Хустською об"єднаною державною податковою інспекцією, м. Хуст
заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення 3198
грн. податкової заборгованості.

Позивач листом від 07.03.2008 р. №
2913/10/10 просить суд закрити провадження у справі, у зв”язку із сплатою
відповідачем, на день розгляду справи, суми 3198 грн. заборгованості, яка є
предметом позову.

Присутня у засіданні суду
по розгляду справи, представник позивача, відмовилася від адміністративного
позову з вищенаведених мотивів.

Приймаючи до уваги, що

відповідно
до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову
протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну (письмову) заяву.
Оскільки, дії позивача про відмову від позову не суперечать закону, не
порушують чиї -небудь права, свободи або інтереси, господарський суд приймає
відмову позивача від адміністративного позову, а провадження у справі закриває
на підставі підпункту 2 ч.1 ст. 157 КАС України, у зв”язку із сплатою
відповідачем заборгованості.

Керуючись
наведеним та ст.ст. 49, 51, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, абзацом першим пункту 6
Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного  судочинства України,          суд

ухвалив:

1.
Закрити провадження в адміністративній справі.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № Б26/64-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.КривогоРогу

до боржника приватне підприємство "Інженерні технології молочної промисловості" ("ІТМП"), м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Інженерні технології молочної промисловості”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

20.06.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство приватного підприємства “Інженерні технології молочної промисловості”, м. Кривий Ріг на 29.07.08р. на 11 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 29.07.08 р. 11:30.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.08                                                                                 Справа № 1/861-21/322

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача –Рісний М. Б. –адвокат

від відповідача 1 –не з’явився

від відповідача 2 (скаржника) –Комарницький О. Й. –спеціаліст; Староста Я. М. –спеціаліст

розглянув апеляційну скаргу Виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області, м. Турка № 271 від 28.02.2008 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2008 р.

у справі № 1/861-21/322

за позовом ТзОВ «Райагробуд», м. Турка Львівської області

до відповідача 1 Турківського дошкільного виховного закладу № 1, м. Турка Львівська область

до відповідача 2 Турківської міської ради Львівської області

про стягнення вартості безпідставно набутого майна в розмірі 36 264 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14.03.2008 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2008 р. Розгляд справи призначено на 15.04.2008 р.

Відповідач 1 не забезпечив явки уповноваженого представника у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З метою об’єктивного, повного та всебічного розгляду справи, а також витребування у Турківської міської ради Львівської області документів про проведення робіт у дитячому садку, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 00 хв. 27.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2008 р. Справа № 10/323/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «К.Л.А.Н.», м. Миколаїв, вул. Поштова, 124-А,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 15.05.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „25” червня 2008 року об 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08                                                                                           Справа№ 10/165

Суддя Довга О.І.

розглянувши матеріали

За позовом Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі ЛОВ Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача –ТзОВ „Львівстильбуд”, м.Львів

про стягнення адміністративно-господарських санкцій на суму 3782 грн. 00 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 10.07.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

Зобов”язати:

Прокурор- оригінали документів, долучених до позовної заяви , явка.

Позивач- нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка.

Відповідачу –мотивоване, документально та нормативно обґрунтоване заперечення на позов, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника ..

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя                                                                                                     Довга О.І.