СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08                                                                                 Справа № 4/35

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Північної філії , м. Щастя Луганської області

до Обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 27528 грн. 16 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

За участю секретаря судового засідання: Чех.Т.М.

У присутності представників сторін:

від позивача: Солопов О.Л., дов.№ 56 від 01.01.08;

від відповідача: Осадча О.С., дов. № 45 від 03.05.07.

Суть справи: заявлені вимоги стягнення з відповідача пеню у сумі 16311 грн. 58 коп., у тому числі: пеню за прострочку платежів за спожиту реактивну електроенергію за період з 15.09.07 по 30.11.07 у сумі 196 грн. 25 коп.; пеню за прострочку платежів за спожиту активну електроенергію за період з 15.09.07 по 30.11.07 у сумі 14880 грн. 69 коп.; пеню за прострочку платежів за спожиту реактивну електроенергію за період з 18.12.07 по 31.12.07 у сумі 14 грн. 39 коп.; пеню за прострочку платежів за спожиту активну електроенергію за період з 18.12.07 по 31.12.07 у сумі 1220 грн. 25 коп.; 3 % річних у сумі 1157 грн. 49 коп., у тому числі: 3% річних за спожиту активну електроенергію за період з 18.12.07 по 25.02.08 у сумі 1143 грн. 99 коп.; 3% річних за спожиту реактивну електроенергію за період з 18.12.07 по 25.02.08 у сумі 13 грн. 50 коп.; інфляційні нарахування у сумі 10059 грн. 09 коп., у тому числі інфляційні нарахування за спожиту активну електроенергію за період грудень 2007р.,січень 2008р. у сумі 9941 грн. 81 коп., інфляційні нарахування за спожиту реактивну електроенергію за період грудень 2007р.,січень 2008р. у сумі 117грн. 28 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 13.03.08 № 20 розмір позовних вимог відхилив, з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач надав клопотання від 03.04.08 № 20/90 про зменшення суми пені згідно ст. 83 ГПК України, посилаючись на те, що оскільки відповідач є нерентабельним підприємством, отримує держану дотацію, у зв’язку з тим, що собівартість води значно вище, ніж її відпускна ціна; вартість фактично спожитої електроенергії враховується при формуванні тарифу на воду, стягнення ж санкції у вигляді пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості наданих споживачам, в тому числі населенню, послуг з водопостачання та водовідведення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1 від 01.01.04 про постачання електричної енергії.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати одержану електроенергію її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Згідно п.9 додатку «Порядок розрахунків»до договору про постачання електричної енергії № 1 від 01.01.04 кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, оплату за перетікання реактивної електричної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недоврахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. Споживач ( відповідач у справі) здійснює на підставі наданих Постачальником ( позивачем у справі) електричної енергії рахунків у 10- ти денний термін з дня їх отримання.

Згідно п. 2.2.3 договору та п.7 додатку до договору «Порядок розрахунків»плата за електричну енергію проводиться щомісячно у формі планових платежів, але відповідач строки оплати систематично порушував.

Рішенням господарського суду Луганської області у справі № 14/652 від 28.01.08 з ОКП «Компанія «Луганськвода»( відповідач у справі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Північної філії ( позивача у справі) була стягнута за період з серпня по жовтень 2007р. заборгованість за перетоки реактивної електроенергії у сумі 8757 грн. 26 коп., 3% річних у сумі 3942 грн. 21 коп., інфляційні нарахування у сумі 35055 грн. 29 коп., 6851 грн. 51 коп. витрати по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Луганської області у справі № 13/2 від 14.02.08 з ОКП «Компанія «Луганськвода»( відповідач у справі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Північної філії ( позивача у справі) була стягнута заборгованість за спожиту активну електроенергію 19 8836 грн. 18 коп., за реактивну електроенергію у сумі 2345 грн. 60 коп., держмито у сумі 2011 грн. 82 коп., 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Згідно п.4.4.1 договору, у разі порушення відповідачем передбачених додатком “Порядок розрахунків” терміну розрахунку за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня. На суму нарахованої пені Споживачу надається окремий рахунок.

Відповідно до п. 4.4.1 договору, за порушення відповідачем термінів розрахунків, позивачем нарахована відповідачу пеня у сумі 16311 грн. 58 коп., у тому числі: пеню за прострочку платежів за спожиту реактивну електроенергію за період з 15.09.07 по 30.11.07 у сумі 196 грн. 25 коп.; пеню за прострочку платежів за спожиту активну електроенергію за період з 15.09.07 по 30.11.07 у сумі 14880 грн. 69 коп.; пеню за прострочку платежів за спожиту реактивну електроенергію за період з 18.12.07 по 31.12.07 у сумі 14 грн. 39 коп.; пеню за прострочку платежів за спожиту активну електроенергію за період з 18.12.07 по 31.12.07 у сумі 1220 грн. 25 коп.

Позивачем наданий відповідачу для опати окремий рахунок від 30.11.07 № 1/11 на суму 15076 грн. 94 коп., та від 31.12.07 № 2/11 на суму 1234 грн. 64 коп.(а.с.9,12)

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно складає 3 % річних у сумі 1157 грн. 49 коп., у тому числі: 3% річних за спожиту активну електроенергію за період з 18.12.07 по 25.02.08 у сумі 1143 грн. 99 коп.; 3% річних за спожиту реактивну електроенергію за період з 18.12.07 по 25.02.08 у сумі 13 грн. 50 коп.; інфляційні нарахування 10059 грн. 09 коп., у тому числі інфляційні нарахування за спожиту активну електроенергію за період грудень 2007р.,січень 2008р. у сумі 9941 грн. 81 коп., інфляційні нарахування за спожиту реактивну електроенергію за період грудень 2007р.,січень 2008р. у сумі 117грн. 28 коп.

Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві .

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Правовідносини сторін встановлені договором про постачання електричної енергії № 1 від 01.01.04 регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією ( далі- Правила).

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача пеню у сумі 16311 грн. 58 коп., у тому числі: пеню за прострочку платежів за спожиту реактивну електроенергію за період з 15.09.07 по 30.11.07 у сумі 196 грн. 25 коп.; пеню за прострочку платежів за спожиту активну електроенергію за період з 15.09.07 по 30.11.07 у сумі 14880 грн. 69 коп.; пеню за прострочку платежів за спожиту реактивну електроенергію за період з 18.12.07 по 31.12.07 у сумі 14 грн. 39 коп.; пеню за прострочку платежів за спожиту активну електроенергію за період з 18.12.07 по 31.12.07 у сумі 1220 грн. 25 коп.; 3 % річних у сумі 1157 грн. 49 коп., у тому числі: 3% річних за спожиту активну електроенергію за період з 18.12.07 по 25.02.08 у сумі 1143 грн. 99 коп.; 3% річних за спожиту реактивну електроенергію за період з 18.12.07 по 25.02.08 у сумі 13 грн. 50 коп.; інфляційні нарахування у сумі 10059 грн. 09 коп., у тому числі інфляційні нарахування за спожиту активну електроенергію за період грудень 2007р.,січень 2008р. у сумі 9941 грн. 81 коп., інфляційні нарахування за спожиту реактивну електроенергію за період грудень 2007р.,січень 2008р. у сумі 117грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов договору виконав свої зобов’язання у повному обсязі та поставив відповідачу електричну енергію, але відповідач умови договору не виконав, строки оплати систематично порушував.

Сума пені 16311 грн. 58 коп., у тому числі: пеню за прострочку платежів за спожиту реактивну електроенергію за період з 15.09.07 по 30.11.07 у сумі 196 грн. 25 коп.; пеню за прострочку платежів за спожиту активну електроенергію за період з 15.09.07 по 30.11.07 у сумі 14880 грн. 69 коп.; пеню за прострочку платежів за спожиту реактивну електроенергію за період з 18.12.07 по 31.12.07 у сумі 14 грн. 39 коп.; пеню за прострочку платежів за спожиту активну електроенергію за період з 18.12.07 по 31.12.07 у сумі 1220 грн. 25 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, яку суд зменшує на підставі п.3 ст.83 ГПК України до 8155 грн. 79 коп., оскільки відповідач є нерентабельним підприємством, отримує держану дотацію, у зв’язку з тим, що собівартість води значно вище, ніж її відпускна ціна та відповідач обслуговує населення та бюджетні організації, які звільненні від сплати пені.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Вимоги позивача, щодо стягнення інфляційних нарахувань у сумі 3 % річних у сумі 1157 грн. 49 коп., у тому числі: 3% річних за спожиту активну електроенергію за період з 18.12.07 по 25.02.08 у сумі 1143 грн. 99 коп.; 3% річних за спожиту реактивну електроенергію за період з 18.12.07 по 25.02.08 у сумі 13 грн. 50 коп.; інфляційні нарахування у сумі 10059 грн. 09 коп., у тому числі інфляційні нарахування за спожиту активну електроенергію за період грудень 2007р.,січень 2008р. у сумі 9941 грн. 81 коп., інфляційні нарахування за спожиту реактивну електроенергію за період грудень 2007р.,січень 2008р. у сумі 117грн. 28 коп., заявлені позивачем згідно ст.625 ЦК України обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача .

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню частково.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, а саме стягнення з відповідача пеню у сумі 8155 грн. 79 коп.; 3 % річних у сумі 1157 грн. 49 коп.; інфляційні нарахування у сумі 10059 грн. 09 коп.

У судовому засіданні 03.04.08 за згодою представників сторін судового процесу була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44,49, 82, п.3 ст. 83, ст.ст.84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, :

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Північної філії, м. Щастя Луганської області, вул.Гагаріна, 1к-3, р/р ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, , пеню у сумі 8155 грн. 79 коп.; 3 % річних у сумі 1157 грн. 49 коп.; інфляційні нарахування у сумі 10059 грн. 09 коп., витрати по держмиту у сумі 275 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –07.04.08

Суддя                                                                       Г.М.Батюк