ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 р.

Справа № 19/312

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державне підприємство готельно-ресторанного комплексу ДПГРК "Прикарпаття" вул. Грушевського,82, м.Коломия,78200

до відповідача ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Коломийський МРЕМ) вул. Русина, 4, м.Коломия,78000

про визнання недійсним акта

Представники:

Від позивача: Дунаєвська Т.Т.-представник, (доручення № 41 від 14.01.08.)

Від позивача:Бартловський М.Я.-директор.

Від відповідача: не з"явилися.

Представникам позивача роз"яснено права та обов"язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство готельно-ресторанний комплекс ДПГРК "Прикарпаття" звернулося в суд із позовом до ВАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання недійсним акта №073082Ю від 20.03.08. про порушення Правил користування електричною енергією.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив в повному обсязі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що вказаний акт не відповідає приписам п. 6.41 Правил користування електричною енергією від 31.07.96. №28.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав відзив на позов та доповнення до відзиву на позовну заяву вх.№1412 від 21.02.08., в яких проти позову заперечує, та стверджує, що оскаржуваний акт не є актом ненормативного характеру в розумінні ст.12 ГПК України, крім того посилається на визнання відповідачем порушення ПКЕЕ відповідно до листа від 18.04.07., копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши докази, судом встановлено:

29.05.00. між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі його структурного підрозділу Коломийського МРЕМ та Державним підприємством готельно-ресторанний комплекс ДПГРК "Прикарпаття" укладено договір про постачання електричної енергії №333.

Згідно п.1.1 зазначеного вище договору, електропостачальна організація зобов'язується постачати електроенергію у відповідності з умовами договору, а споживач зобов'язується проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови визначені даним договором.

Взаємовідносини між сторонами, відповідно до преамбули договору регулюються умовами даного договору, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією та іншим чинним законодавством України.

Пунктами 10.2., 10.3 Правил користування електричною енергією (із змінами і доповненнями в редакції постанови НКРЕ від 17.10.05. № 910) встановлені обов'язки споживачів забезпечувати необхідний облік електроенергії та потужності, забезпечувати збереження та належний технічний стан засобів обліку, своєчасно вживати заходів до виявлених порушень, оперативно повідомляти постачальника електроенергії про порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, несправності в роботі розрахункових засобів обліку.

У відповідності до ч.1 п.6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення оформляється двосторонній акт порушень.

20.03.07. представниками відповідача при проведенні технічної перевірки будинку, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського,82 в м. Коломия виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: пошкодження пломб електропередавальної організації, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 073082Ю.

Приписами п.6.41 ПКЕЕ визначено, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Як свідчать матеріали справи, в акті № 073082Ю від 20.03.07. зазначено зміст виявленого порушення, потужність підключених струмоприймачів, об'єкт по якому проводиться нарахування, заходи які необхідно здійснити споживачу для недопущення подібних порушень та зазначено про час, дату і місце засідання комісії по розгляду даного акта. Підтвердженням належного повідомлення позивача про час, дату і місце засідання комісії свідчить опис вкладення до цінного листа з відбитком поштового штемпеля відділення зв"язку від 20.03.07.

Внаслідок порушення ПКЕЕ, а саме втручання в облік електроенергії, актом -повідомленням про направлення на експертизу від 26.04.07. зобов"язано споживача провести експертизу приладу обліку, для чого даний прилад обліку разом із пломбами поміщений в опломбований номерною пломбою ВАТ "Прикарпаттяобленерго" серії ВС №6648 пакет та передано позивачу. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача експертиза не проведена, у зв"язку із викраденням даного приладу обліку.

18.04.07. директором ДПГРК "Прикарпаття" подано до відповідача заяву, якою він визнає порушення ПКЕЕ, зафіксоване в акті про порушення ПКЕЕ №073082Ю від 20.03.07. та гарантує оплату недоврахованої електроенергії нарахованої на основі акта.

У зв"язку із непроведенням експертизи 18.09.07. комісією філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Коломийського МРЕМ розглянуто оскаржуваний акт про порушення ПКЕЕ №073082Ю та прийнято рішення про донарахування Державному підприємству готельно-ресторанний комплекс ДПГРК "Прикарпаття" 24578 кВт/год недоврахованої електроенергії на суму 9644,80 грн. Дане донарахування проведено відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.01. № 1197, а саме п. 6.40 Правил користування електричною енергією.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 цього кодексу передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим кодексом та іншими законами України.

Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, як випливає із приписів даної правової норми, права і законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі зокрема: 1) справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Акти ненормативного характеру (індивідуальні акти), породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Відповідно до роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000 N 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

При цьому, не підлягають оскарженню у господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок, рішення комісії, акти про порушення ПКЕЕ, нарахування по ньому тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру (п. 6.2 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000 N 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів").

За результатами розгляду справи, оскаржуваний акт №073082Ю не є актом ненормативного характеру в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він не має обов'язкового характеру, не може рахуватися документом, який безумовно тягне певні правові наслідки, оскільки підприємство не позбавлено можливості захищати свої інтереси у інший спосіб. Господарський суд розглядає заяви про визнання недійсними тільки обов'язкових для виконання рішень державних та інших органів.

Відповідно до ст.33 ГПК України позивачем не доведено тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, тому у суду немає правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, керуючись ст. 20 ГК України, ст. 15, 16 ЦК України, 12, 33, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 27.02.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________