ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.03.08

Справа № АС9/168-08.

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергазбуд» смт. Степанівка

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд» м. Суми

про виділення нерухомого майна та визнання на нього права власності як на окремі об’єкти нерухомості.

СУДДЯ Лущик М.С.

За участю представників сторін:

позивача: Нємцов В.А. Довіреність № 35 від 07 березня 2008 року.

відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: позивача просить суд визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГАЗБУД»,Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, буд. 4, право власності на приміщення VII та VIII загальною площею 133,2 м2, що знаходяться в підвалі будинку №127/1 по вул. Кірова у м. Суми, як на окремий об'єкт нерухомості; визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГАЗБУД», (Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, буд. 4, ) право власності на приміщення: коридор №1, коридор №5, кабінет №6, самовільно перепланований кабінет №7, самовільно перепланований кабінет №7А, кабінет №8, кабінет №9, кабінет №10, сходову клітину №11, коридор №12, кабінет №13, коридор №14, кабінет №15, кабінет №16, кабінет №17, кабінет №18, підсобне приміщення №19, вбиральню №20, вбиральню №21, вбиральню №22 та тамбур №57 загальною площею 353,2 м і котельну літер І, площею 5,3 м2, що знаходяться на цокольному поверсі будинку №127/1 по вул. Кірова у м. Суми, як окремий об'єкт нерухомості; визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГАЗБУД» (Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, буд. 4, ) право власності на самовільно переплановані приміщення: коридор №1, кабінет №2, коридор №3, приймальню №4, коридор №5, коридор №6, туалет №7, кладову №8, котельну №9, кабінет № 10, кабінет №11, кабінет №12, кабінет №13, кабінет №14, кабінет №15, коридор №16, туалет №17, коридор №18, кабінет №19, кабінет №20, кладову №21 та сходову клітину VII загальною площею 246,9 м2, що знаходяться на технічному (шостому) поверсі будинку № 127/1 по вул. Кірова у м. Суми, як на окремий об'єкт нерухомості.

Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву зазначає, що заявлені у позовній заяві вимоги є законними, а тому підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

На підставі угоди №48 від 20.12.2001 року, укладеної між відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «ІНТЕРНАФТОГАЗБУД» та позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГАЗБУД», останній набув право власності на частку у незавершеному будівництві виробничо-лабораторного корпусу, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Кірова, буд. 127/1. Відповідно до п.1.2 Угоди позивач придбав приміщення нульового поверху на осях 10-11 АД, 7-9 АГ загальною площею 334,6 м2 та приміщення технічного поверху 4-9 АД загальною площею 277,4 м2.

Відповідно до умов п.4.1 Угоди № 48 від 20.12.2001 року незавершене будівництво було передане від Відповідача до Позивача, що підтверджується Актом №1 від 29.12.2001 року.

Як зазначає позивач, після набуття права власності на частину об'єкта незавершеного будівництва він виконав роботи по плануванню приміщень для власних потреб шляхом спорудження не несучих перегородок. Також були виконані опоряджувальні роботи.

Реконструйовані для використання під офіс приміщення були прийняті Державною технічною комісією, про що складений Акт від 28.11.2002 року, який затверджений рішенням виконкому Сумської міської ради від 21.01.2003 року №25.

При інвентаризації нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою м. Суми, вул. Кірова, буд. 127/1 і належать Позивачеві, в результаті реконструкції цих приміщень і їх пристосування для використання під офіс були допущені відхилення від проектно-кошторисної документації. При цьому, реконструкція не зачіпала несучих конструкцій та перегородок, а тому ніяким чином не вплинула на технічний стан будівлі, про що свідчить погодження Управління архітектури і містобудування Сумської міської ради, виконане у технічному паспорті.

Ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності Позивача на нерухоме майно, яке є предметом даного позову, підтверджене рішенням господарського суду Сумської області від 08.08.2006 року у справі № 3/412-06.

Відповідно до ч. 1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 320 ЦК України власнику надане право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

В своїх поясненнях позивач зазначає, що в даний час у нього виникла необхідність продати частину нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою м. Суми, вул. Кірова, буд. 127/1. При цьому, в результаті продажу у Позивача та покупця приміщень виникне право спільної часткової власності на вказані вище нежитлові приміщення. Як наслідок, Позивач не зможе вільно, на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому приміщеннями, оскільки ст. 362 ЦК України співвласнику надане переважне право на придбання частки у спільному майні.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В той же час, відповідно до п.10 Переліку право встановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, який є додатком №1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності а нерухоме майно, визначено, що одним із право встановлювальних документів є рішення суду, третейського суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене суд вважає вимоги позивача, правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГАЗБУД» (Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, буд. 4, ) право власності на приміщення VII та VIII загальною площею 133,2 м2, що знаходяться в підвалі будинку №127/1 по вул. Кірова у м. Суми, як на окремий об'єкт нерухомості.

3.           Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГАЗБУД», (Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, буд. 4, ) право власності на приміщення: коридор №1, коридор №5, кабінет №6, самовільно перепланований кабінет №7, самовільно перепланований кабінет №7А, кабінет №8, кабінет №9, кабінет №10, сходову клітину №11, коридор №12, кабінет №13, коридор №14, кабінет №15, кабінет №16, кабінет №17, кабінет №18, підсобне приміщення №19, вбиральню №20, вбиральню №21, вбиральню №22 та тамбур №57 загальною площею 353,2 м і котельну літер І, площею 5,3 м2, що знаходяться на цокольному поверсі будинку №127/1 по вул. Кірова у м. Суми, як окремий об'єкт нерухомості.

4.          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРГАЗБУД» (Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, буд. 4, ) право власності на самовільно переплановані приміщення: коридор №1, кабінет №2, коридор №3, приймальню №4, коридор №5, коридор №6, туалет №7, кладову №8, котельну №9, кабінет № 10, кабінет №11, кабінет №12, кабінет №13, кабінет №14, кабінет №15, коридор №16, туалет №17, коридор №18, кабінет №19, кабінет №20, кладову №21 та сходову клітину VII загальною площею 246,9 м2, що знаходяться на технічному (шостому) поверсі будинку № 127/1 по вул. Кірова у м. Суми, як на окремий об'єкт нерухомості

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик