overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали скарги на дії органу державної виконавчої служби, подану

СКАРЖНИКОМ (боржником): Сільськогосподарським товариством з обмеженоювідповідальністю "Антонівське", вул. Молодіжна, 1, с. Антонівка, Варвинський район, 17621

До Відділу Державної виконавчої служби Варвинського районного управління юстиції,

вул. Пилипенка, 3-А, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

По справі №15/54:

ПОЗИВАЧ: Мале колективне підприємство "Локіс", , вул. Коренецького, 20, м. Лубни, Полтавська обл., 37500

ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антонівське", , вул. Молодіжна, 1, с. Антонівка, Варвинський р-н, Чернігівська обл., 17621

Предмет спору: про стягнення 91 803 грн. заборгованості

До господарського суду Чернігівської області надійшла скарга на діяльність виконавчої служби по стягненню заборгованості на користь МКП „Локіс” та заява про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "08" липня 2008 р. о 09:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

4. Зобов'язати скаржника:

- забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

- направити стягувачу копію скарги та доданих до неї документів;.

5. Дану ухвалу надіслати скаржнику, стягувачу та ВДВС Варвинського районного управління юстиції.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ненадсилання в встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 10/60

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В. при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Кажара О.І. – довіреність від 31.03.2008р. №297-08;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь,

до відповідача: державного управління екології та природних ресурсів у Донецькій області м. Донецьк,

про стягнення 9273,69грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач- відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь,

з позовом до відповідача -державного управління екології та природних ресурсів у Донецькій області м. Донецьк, про стягнення 9273,69грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та неявкою відповідача, керуючись п. 1 п. 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 02.07.08 року.

Зобов’язати позивача – надіслати відповідачу копію позовної заяви за адресою (83050, м. Донецьк, Ворошиловський район, проспект Миру, 2 Б), докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, докази надсилання надати до суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2008 р. Справа № 2/201/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі, Миколаївська область, смт.Арбузинка, Пров.Каштановий, 7, до відповідача ПП “Тріумф-Світ”, Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Костянтинівна, пр.Жовтневої революції, 26

про стягнення 2737,09грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 11.06.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.06.08                                                                                 Справа№ 26/156

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Акціонерного комерційного банку „Форум” в особі Львівської філії АКБ „Форум”, м. Львів

до: Консорціуму „Концесійні транспортні магістралі”, м. Львів

про: стягнення 128 832,97 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08 о 15:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на час розгляду спору; докази знаходження відповідача у приміщенні позивача; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази правомірності знаходження в приміщеннях позивача; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.2008
Справа №  4/16

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Скоблей В.І., представник по дов. від 21.09.07р. № 12497

Від
відповідача  -  не з'явився

На стадії
підготовчого провадження:

-          вивчивши матеріали справи;

-    заслухавши пояснення представника позивача.

Призначив
попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

-          представник позивача наполягає на
задоволенні позову у повному обсязі;

-
відповідач в судове
засідання не з'явився і не забезпечив явку представника, хоча про дату, час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин справу належить призначити
до судового розгляду.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі .

2. Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий
розгляд справи відбудеться 23 квітня 2008 р. о 09:25 год. за
адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

4. Зобов'язати
відповідача подати суду:

письмовий
відзив на позов та докази, що його підтверджують.

5. Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.  С. Журавчак
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21"
березня 2008 р.
Справа №          18/32

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши
матеріали

за
позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м.
Кіровоград

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Новгородка
Кіровоградської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.04.08 о 17:20 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

4.
Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5.
Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду: письмові
заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів, у тому числі
докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших
документів фінансової звітності або причини їх неподання.

6.До
відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені
підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали
необхідно подати до суду за супровідним листом.

7.
Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати
державного реєстратора Новгородківської районної державної адміністрації
надіслати до суду інформацію щодо державної реєстрації фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

8.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх
процесуальні права і обов'язки та з повістками про виклик у судове засідання та
державному реєстратору Новгородківської районної державної адміністрації.
Відповідачу також направити примірник позовної заяви з доданими до неї
документами.

Суддя
В.В.Тимошевська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18"
березня 2008 р.

Справа
№  14/39/08

Кредитор:
Державна податкова
інспекція у Заводському районі м. Миколаєва

Боржник: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,                       АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: Єленич О.В. дов № 1/9/10-010 від
08.01.2008 р.

Боржник:

СУТЬ СПОРУ: про
банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв.

Кредитор звернувся до господарського
суду з заявою про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити
податкову заборгованість в сумі 330 834 грн. 52 коп.

14 лютого 2008 р. до господарського
суду від представника боржника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду
справи.

Враховуючи клопотання представника
боржника, керуючись ст. 77,86 ГПК України,
- господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 15.04.2008 р. о 10-00 г.

Боржнику надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 32/83-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімбуд" м.Дніпродзержинськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ (відповідач-1) та до Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ (відповідач-2)

про визнання права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Михайлов С.В. - керуючий санацією;

від відповідача-1: Янушкевич Т.В. - дов. від 03.03.08р. №16;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право власності на будівельні матеріали, розташовані за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Кузнєцова, 17 Б.

Відповідачі відзиву на позов не надали, явку повноважного представника у судове засідання відповідач-2 не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2008р. на 11 год. 20 хв., каб.№ 18.

2. Відповідачам-1,2 - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                                                                           Справа № 07/2167а
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю старшого помічника прокурора міста Черкаси Архипенко В.О., представників позивача Павленко М.В., Піхоти С.В., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у місті Черкаси до ВКП “Рімекс” про стягнення 3549грн.33коп., встановив наступне.

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні заявили клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку із сплатою відповідачем стягуваної суми заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Дорошенко М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08                                                                                  Справа№ 14/140

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Державної екологічної інспекції в Львівській області, м.Львів

До відповідача: ВАТ «Іскра», м.Львів

Про: стягнення 48761,20 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.06.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи:

1.довідки про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення) на підставі якого діє позивач;

2.докази надіслання (вручення) відповідачу претензії;

3.додатків до Акту перевірки;

-          документальних доказів на які іде посилання в позовній заяві;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати оригінали для огляду та належно засвідчені копії: свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; довідки про включення до ЄДРПОУ; доказів розгляду претензії позивача по суті;

-           явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  9/116/08

Позивач
Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальної компанії  “Миколаївобленерго”
в особі філії м.Миколаєва

юридична адреса: вул.
Громадянська, 40, м. Миколаїв

поштова
адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач           Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя                     Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Юрченко О.В. довіреність №
023/07-1001 від 28.12.2007р.,

Від відповідача          ОСОБА_1

ОСОБА_2.
довіреність б/н від 07.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ : стягнення
11914,00 грн.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні представник відповідача позов заперечив в повному обсязі.
Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в
зв'язку з необхідністю надати додаткові матеріали.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. 77 ГПК України , господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи
відкласти на  20 травня 2008р. о 11 год. 30
хв.

2.
Зобов'язати дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Надати докази без облікового
споживання електроенергії.

Відповідача:

-          Надати докази сплати за
електроенергію, що встановлена за електролічильником в торгових кіосках.

Попередити
відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за
наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 6/93

31.03.08

За позовом                     Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростхолдінг»

Про                              спонукання до виконання умов договору шляхом підписання актів приймання-передачі газу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача                    Цимбалюк Р.В. (за дов.)

від відповідача           не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»до товариства з обмеженою відповідальністю «Ростхолдінг» про спонукання до виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № Т-15-2007 від 01.03.2007 шляхом підписання актів приймання-передачі газу за листопад 2007 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення умов вказаного договору, не підписав акти приймання-передачі природного газу.

Ухвалою суду від 11.02.2008 було порушено провадження у справі № 6/93 та призначено розгляд останньої на 31.03.2008.

Відповідача на виклик суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Позивачем подана заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Наслідки відповідної процесуальної дії стороні відомі та судом роз’яснені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 4, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 22.04.2008