overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 05/86/22-93.

за позовом Прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, м. Луцьк

до відповідача Федерації профспілок Волинської області, м. Луцьк

про виконання зобов’язання щодо передачі частки в статутний фонд підприємства і встановлення часток кожного засновника у статутному фонді

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - н/з.

від відповідача : н/з.

В засіданні господарського суду взяли участь : Манзій П. П. –прокурор відділу облпрокуратури.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор в інтересах позивача –Волинської обласної ради звернувся до суду з позовом до відповідача –Ради Федерації профспілок Волинської області про виконання зобов’язання щодо передачі частки в статутний фонд підприємства і встановлення часток кожного засновника у статутному фонді СП „Санаторій матері і дитини „Пролісок”.

Відповідач в поясненні від 03.10.2007р. позов заперечив.

Ухвалою суду від 29.01.2008 року розгляд справи було відкладено на 25.03.2008 року на 14 год. 30 хв..

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явились, витребувані судом докази не надали, подали клопотання про відкладення розгляду спору у зв’язку з неможливістю з’явитися в судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Прокурор проти клопотання не заперечив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 65, п. 1-3 ст. 77 ГПК, господарський суд,-

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.05. 2008р. на 10 год. 00 хв.

2.          Прокурору, позивачу представити: оригінали долучених до позову доказів; додаткові пояснення та докази в обґрунтування позову, в т.ч. щодо права власності, фінансування будівництва (за які кошти); пояснення та докази чи перебуває спільне підприємство в ЄДРПОУ (довідку управління статистики), пояснення та докази, щодо передачі на баланс будівель, споруд, їх облік.

3.           Відповідачу представити : додаткові пояснення по суті позовних вимог, щодо обставин створення та діяльності спільного підприємства, його будівництва, реконструкції; належності майна, фінансування будівництва; пояснення та докази щодо ходу розгляду інших спорів, пояснення та докази щодо передачі на баланс будівель, споруд, їх облік.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 лютого
2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Колесника П.І.,

суддів:

Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду
України від 24 грудня 2007 року у справі №2-840/2007 за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго”, треті особи:
регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області,
закрите акціонерне товариство “F.C.I.”, ОСОБА_2 - про визнання недійсним рішення позачергових
загальних зборів акціонерів,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого
господарського суду України прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2007
року у даній справі.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України від 24 грудня
2007 року з підстав порушення судом касаційної інстанції норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
Верховним Судом України касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115,
11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні
касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України
від 24 грудня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

П.І. Колесник

Судді:

О.І. Потильчак

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.

Справа № 9/175/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Філінюк І.Г. розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у Ленінському районі

вул.Гирьова 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    Приватного підприємства “Статус 298”

Баштанське шосе 3, м. Миколаїв, 54024

про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008р. об 11 год.25хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
30.04.08 р.                     м.Донецьк
У зв’язку з знаходженням судді Мартюхіної Н.О. у відпустці, відповідно до Наказу Господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008 року, керуючись ст.46 Господарського процесуального кодексу України, -
Замінити суддю Мартюхіну Н.О. на суддю Зубченко І.В. у колегії суддівпри розгляді справи № 44/78пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Родно” до Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” про визнання неправомірними дій Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” та зобов’язання Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” припинити неправомірні дії.
Призначити колегіальний склад суду :
Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.
Суддя Сковородіна О.М.
Суддя Зубченко І.В.
замінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області            І.Х. Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" березня
2008 р.                                                                Справа № Б11/064-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
матеріали

за
заявою СПД ОСОБА_1, м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-ТС", м. Бориспіль

про
порушення справи про банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "20" березня 2008 р. о 11:50.

3.
Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до
заяви;  довідку про включення до ЄДРПОУ
(копії до матеріалів справи); витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17
ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців"; пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4.  Зобов'язати боржника: подати господарському
суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,
установчі документи,  документи, що  підтверджують фінансовий та майновий стан,
перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5.   Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.   Явка представників сторін в засіданні суду
обов'язкова.

7.
Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та
Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.08 р. Справа № 6/83

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгіовий дім ”Легон” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ландорра” м. Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 11 931грн. 90коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/83.Судове засідання призначити на 28.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.08р.

Справа № 6/92-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Вігала", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонтута будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 9:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи В до П.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи В до П. Явка керівника та головного бухгалтера обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.08

Справа №3526-13/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувшиматеріали :

за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Шосткінське хлібоприймальне

підприємство»

до відповідача: Виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткінського

району

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві за №26 від 17.04.2008 року не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку, а саме: платіжне доручення № 78 від 17.04.2008 року про сплату державного мита не містить підписів двох посадових осіб банку (керівника та головного бухгалтера), скріплених печаткою банку, як це вимагає п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженого Наказом ГДПІ 22.04.93 р. № 15.

Позивачу також доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали на 12 аркушах повернути позивачу в тому числі :

§          Платіжне доручення № 78 від 17.04.2008 року про сплату державного мита в сумі 123грн. 54 коп.

·          Платіжне доручення № 79 від 17.04.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

·          Конверт

Суддя Б.І. Лиховид

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 12/350

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                          Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 року у справі № 12/350 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Смілянський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВС" звернулося до суду з клопотанням про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації заслуговують на увагу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 21.11.2007 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Судді                                                   В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № А9/50-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ

про надання відстрочки виконання судового рішення

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ПП Видавництво "Навчальна книга" звернулось у листопаді 2007 року із заявою про надання відстрочки виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р. у справі № А9/50-07.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 110, 160, 170, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08р. о 17:15год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони надати до засідання:

ПОЗИВАЧА –відзив на заяву відповідача про надання відстрочки судового рішення,

ВІДПОВІДАЧА –надати текст заяви на електронному носії.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судовому засіданні.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 17/401/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Металургмонтаж-203", м. Запоріжжя

на рішення

та постанову

господарського суду Запорізької області від 24.12.2007

Запорізького апеляційного господарського суду від 20.03.2008

у справі

№ 17/401/07

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до

про

Закритого акціонерного товариства "Металургмонтаж-203", м. Запоріжжя

стягнення 35972,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.05.2008 об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20"
березня 2008 р.

Справа
№  9/154/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За
позовом: Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго», м.Миколаїв,
вул.Миколаївська, 5а

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення 4693,77грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
статтями  64, 65  Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 15 ” квітня
2008 р.   о   10год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача:
надати копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача:
надати відзив
по суті  позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;  докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700,00грн.

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.08 р.                     Справа № 39/95

Позивач: Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 749 367,60грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ігнатова Н.О. - пров. юр. за дов. № Н-01/1567 від 16.05.07р.,

Харченко Н.В. - нач. тов. контори станції Сартана за дов. № Н-01/66 від 11.01.08р.

відповідача: Фурсова О.О. – юр. за довіреністю № 09-18/1308 від 28.12.07р.

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулося із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення 749 367,60грн. збору за зберігання вантажу.

З метою мирного врегулювання спору сторонами у засіданні заявлене клопотання про продовження терміну розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на 3 тижні.

Клопотання судом задоволене.

З метою примирення сторін і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 11.05.08 ) .

Відкласти слухання справи на 23.04.08 р. об 10:30 год.

Сторонам у разі недосягнення згоди виконати винесені у справі ухвали у повному обсязі.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Вик п.с. Ю.О. Шабан тел. 381 91 18

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 8/365-07(18/136-07)

За позовом Відкритого акціонерного товариства бурової компанії "БУКРОС" (м. Полтава)

до Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі "Полтавського головного регіонального управління" (м. Полтава)

про визнання недійсним договору

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Яненко Б.І. - представник (дов. № 1 від 07.08.07р.)

від відповідача: Халаім А.В. - юрисконсульт (дов. № 3826-п-п від 01.09.05р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство бурова компанія "БУКРОС" (далі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі "Полтавського головного регіонального управління" (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним договору застави № 359 вл від 19.09.2003р.

Строк вирішення спору закінчується 21.04.08р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору по 31.05.08р. включно.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі 8/365-07(18/136-07) за клопотанням сторін з 22.04.08р. по 31.05.08р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 29.05.08 р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу - наступні документи в засвідчених копіях (оригінали для огляду у судовому засіданні) - правовстановлюючі документи, підтверджуючі право власності на спірне майно, зокрема, акт введення в експлуатацію, рішення виконкому чи рішення суду про визнання права власності, свідоцтво про право власності, тощо; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін