overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.08                                                                                 Справа № 11/115

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Міністерства юстиції України в інтересах держави, м. Київ

до Державного відкритого акціонерного товариства "Підприємства з реалізації та поставок продукції" дочірнього підприємства Державної Холдінгової Компанії "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державне казначейство України, м. Київ

про стягнення 3 729 грн. 07 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.06.2008 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; при наявності докази погашення заявленої до стягнення суми збитків відповідачем в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у завірених копіях –до матеріалів справи.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов’язати 3-ю особу: надати свої письмові пояснення стосовно заявленого позову.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2008 р.                                                              справа № 39/175пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Науково - дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

25.07.2007р.

у справі

№39/175пн

за позовом

Дочірнього підприємства "Науково - дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікнік" м. Донецьк

про

зобов'язання ТОВ "Пікнік" повернути майно з оренди із підписанням акту приймання-передачі; звільнення незаконно займаного приміщення площею 185, 10 кв. м. розташованого за адресою: 83015, м. Донецьк, вул. Артема, 145а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2007р. по справі №39/175пн порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Науково - дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2007р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2007р. провадження по справі № 39/175пн було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №9/120пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікнік" м. Донецьк до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та до Дочірнього підприємства "Науково - дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м. Донецьк.

28.02.2008р. господарським судом Донецької області було винесено рішення по справі №9/120пд, яке було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2008р.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження, суд поновлює провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Науково - дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м. Донецьк на рішення Господарського суду Донецької області від 25.07.2007р. по справі 39/175пн.

Головуючий:          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Р.В. Волков

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2007 р.

Справа № 8/526.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіО-Ле" в особі філії Готельного комплексу "Київ" , вул.Сінна, 2/49, м. Полтава,36039

до Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної Акціонерної Компанії "Хліб України", вул. Жовтнева, 14, м. Полтава, 36020

про стягнення 25878,5 грн

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Фаустов Ю.Ю., дов. від 22.02.2007р., Олешко С.С., дов. від 16.10.2007р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 11000,00 грн. основного боргу, 14878,50 грн. пені на підставі договору зберігання від 26.05.2004р.

Представники позивача в судовому засіданні позоні вимоги підтримують.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.11.2007р. не виконав, відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2008 р. на 11-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2007р.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду.

5. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на нього, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 2-15/3281.4-07 (2-9/5417.3-0, (2-14/633.2-05, 2-24/2570.2-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач), Воліка І.М.

перевіривши касаційну скаргу

Приватного виробничо-торговельного підприємства "Інвек"

на постанову

від 19.11.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№2-15/3281.4-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Приватного виробничо-торговельного підприємства "Інвек"

До

Племінного птахівницького колективного підприємства "Птахокомплекс"

про

стягнення 60404,95 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися;

- відповідача : Гончаров Ю.О. (дов, № 1 від 17.01.2005р.),

Кузуб С.П. (дов. № 52 від 18.04.2008 р.)

В С Т А Н О В И В :

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Приватного виробничо-торговельного підприємства "Інвек" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.11.2007р. у справі №2-15/3281.4-2007.

Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити на 22 травня 2008 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                                                                 Шевчук С.Р.

С у д д я                                Волік І.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 33/457-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.08р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.08р.

у справі № 33/457-07

за позовом ТОВ "Ароса", м. Дніпропетровськ

до ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг

про стягнення 15 303,49грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.08р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.08р. у справі № 33/457-07 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 24 червня 2008 р. о 10:35 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.04.08

Справа
№ Б-13/322

за заявою  Долинська ОДПІ  Грушевського,16, м.Долина, Долинський район,
Івано-Франківська область,77500

до боржника  СПД ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про банкрутство

При секретарі судового
засідання  І.В.Григорчук

Представники:

від заявника: Урядко Р.Я
- головний державний податковий інспектор юридичного сектору,

(довіреність № 469 від
23.01.07р)

ліквідатор - ОСОБА_2 -(
ліцензія серія НОМЕР_1 від 28.12.06р).

від боржника -
представники не з"явилися.

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву
про визнання боржника банкрутом.

В ході провадження у справі, постановою
суду від 17.01.2008р. розгляд справи призначено на 17.04.2008р.  Представник боржника в судове засідання не
з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Ліквідатором по справі - ОСОБА_2 подано
клопотання про продовження терміну ліквідаційного процесу  на три місяці,  у зв"язку з тим, що в ході ліквідаційної
процедури ліквідатором проведені дії по розшуку майна підприємства. Однак в
результаті проведеної роботи не отримано всієї інформації про підприємця.
Представник заявника проти поданого клопотання не заперечує.

Розглянувши подане клопотання, інші
матеріали справи та керуючись п.2ст.22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та      ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити термін ліквідаційної процедури на три місяці.

2.
Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 17.07.2008р. о 10-00 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 22.

3. Повідомити про
винесення  ухвали заявника, боржника,
ліквідатора ОСОБА_2  ( АДРЕСА_2
ліцензія серія НОМЕР_1 від 28.12.06р), Івано-Франківський обласний відділ
з  питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15)

Суддя                                                            П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду

________________
І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08

Справа №13/282-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальності «Фірми «ТехНова»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2008 року

об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.08                                                                                           Справа № 14/37

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Калуської міської ради

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2008р.

у справі № 14/37

за позовом : ЗАТ «Лукор»

до: Калуської міської ради

про: спонукання до виконання мирової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Калуської міської ради до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2008р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № 32/76-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МедАрсенал", м.Дніпропетровська

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Верба М.І. - представник, дов. від 22.05.08р.;

від відповідача: Решетник О.А. - 27.12.07р. №7/11-544.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право власності на нежитлове приміщення (аптека), що складається за приміщення літ.А-4, площею 90,4 кв.м. та ганків літ аVII , аIX , площею 6,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, буд. 32, №39, що підлягає реєстрації без додаткового введення в експлуатацію.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Господарський суд за наявністю достатніх підстав вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості відповідача-2: Дніпропетровську міську раду (м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,75)

У зв'язку з цим та ненаданням відповідачем відзиву на позов, а також необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24 пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи у якості відповідача-2: Дніпропетровську міську раду (м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,75).

2. Відкласти розгляд справи на 19.06.2008р. на 14 год. 20 хв., каб.№ 18.

3. Позивачу - направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів (докази відправки надати до суду).

4. Відповідачам -1, 2 - надати відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № Б24/225-06

За заявою ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Докман-Україна", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 18.09.06р.

Постановою господарського суду від 03.10.06р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія серія АА № 719835.

20.06.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 136/01 від 01.06.08р. ліквідатора Андросової В.Є., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на 4 місяця.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, кредитора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 01.07.08 р. на 11:30.

Забезпечити явку ліквідатора Андросової В.Є., кредитора –ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Державного спеціалізованого підприємства „Чорнобильська АЕС”, м. Славутич

до Славутицької міської ради, м. Славутич

про визнання незаконними та скасування рішень,

установив:

Позовна заява не підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України під справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначені владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, то такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на:

1). спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2). спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3). спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4). спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5). спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Предметом даного спору є порушення права землекористування позивача, спори про право мають розглядатися господарськими судами за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Відмовити державному спеціалізованому підприємству „Чорнобильська АЕС” у відкритті провадження у справі.

Суддя Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 12/315/24

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Природні ресурси"

на рішення

від

та постанову

від

господарського суду Чернігівської області

31.01.2008

Київського апеляційного господарського суду

14.04.2008

у справі

№ 12/315/24

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Баско"

до

1. Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

2. Закритого акціонерного товариства "Природні ресурси"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Національна акціонерна компанія "Надра України"

про

визнання недійсними договорів оренди

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Природні ресурси" від 15.04.2008 № 4063/04-08 на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 у справі № 12/315/24 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Природні ресурси" на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2008 у справі № 12/315/24 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 червня 2008 року об 11 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

3.          Довести до відома сторін та третьої особи, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК