overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2008

Справа № 21/359

за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", вул.Велика Василівська, 64, м.Київ 150, 03150

до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської Ради , вул.Гончарова, 17, м.Полтава, 36000

про стягнення 64287 грн.

Суддя: Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Дєтінкіна Є.В., дов. № 655 від 03.05.07р.

від відповідача: Пікуль В.І., дов. від 4.11.07р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 64287 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно залучити в якості третьої особи Кочерова Михайла Вікторовича.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.02.08р. на 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Кочерова Михайла Віткоровича.

3. Позивачу надати суду копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, для вручення третій особі.

4. Явка представників сторін та третьої особи обов"язкова.

Суддя                                         Тимченко Б.П.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого
2008  року                                                                 м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Колесника П.І.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського
суду України від  15 листопада 2007 року
у справі за позовом  ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства “Охтиркашляхбуд” про визнання рішень загальних зборів
недійсними,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області
від 13 грудня 2006 року, залишеною без змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 18 квітня 2007 року, провадження у справі
закрито у зв'язку з набранням законної сили рішення суду і ухвали суду,
постановлені і ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 15
листопада 2007 року ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від
13 грудня 2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 18 квітня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстави виявлення
різного застосування судом одного й того ж положення закону у аналогічних
справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 15 листопада 2007 року у справі № 2-1335/06.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              П.І.
Колесник

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.08 р.                     Справа № 42/24б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВС” м. Єнакієве

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Петрова Л.Ю. – за довіреністю від УПФУ в м. Єнакієве

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 15.04.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС” м. Єнакієве.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 2999,40грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом №5726/28-013-6 від 04.02.2008р.

До господарського суду надане клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС” м. Єнакієве.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВС” м. Єнакієве (код ЕДРПОУ 25605690), що зареєстроване за адресою: 86400, Донецька область, м. Єнакієве, пр-т. Леніна, 97.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 12.08.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – УПФУ м. Єнакієве.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.08 р.

Справа № Б29/20-08

За заявою Приватного підприємства "Промінтекс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап-Д", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Ворчило С.М.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 75351,60 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора приватного підприємства "Промінтекс", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора ініціюючого кредитора приватне підприємство "Промінтекс", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап-Д", м. Дніпропетровськ, () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап-Д", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Промінтекс", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 18.04.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2008 р. Справа № 18/346

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Інформаційно-технологічні системи", вул. Куйбишева,35 кв.8, м. Полтава, 36024

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи № 18/346 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Інформаційно-технічні системи", встановив, постановою господарського суду від 12.12.2006р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено завідувача Полтавського обласного сектора з питань банкрутства Позднякова О.О.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 26.02.08р. на 9 год. 20 хв.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Позднякову О.О.

Суддя Паламарчук В.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2008 р.                                                            Справа №          2/136

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування зтимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград

до відповідача: Ульяновської центральної районної лікарні, м. Ульяновка Кіровоградської області

про стягнення 399,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.07.08 о 14:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду: Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.                                                            Справа № 15/10

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ЗАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” м. Київ

до відповідача: ТОВ „Автосвіт” м. Кіровоград

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Киртока О.О. м. Кіровоград

про стягнення 23016 грн. 28 коп.

Представники сторін:

від позивача – Могилей О.В. довіреність № 84 від 13.12.07р.

від відповідача – Мицул М.С. довіреність б/н від 21.01.08р.

третя особа – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 23016 грн. 28 коп. боргу в порядку регресу за наслідками ДТП.

Ухвалою суду від 13.03.08р. провадження по справі зупинено, призначена судово-автотоварознавча експертиза.

25.03.08р. на адресу господарського суду надійшло клопотання експерта, в якому він повідомляє, що автомобіль "LEXUS RX 300" державний номер 100-65 КТ станом на день проведення експертизи відновлено, а тому проведення експертизи неможливе без надання додаткових даних та огляду вказаного автомобіля.

Ухвалою суду від 03.04.08р. провадження по справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача не визнає позовні вимоги.

В зв’язку з необхідністю виконання додаткових вимог експерта та витребування від сторін додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.2008 року о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: автомобіль "LEXUS RX 300" державний номер 100-65 КТ; реєстраційні документи до автомобіль "LEXUS RX 300" державний номер 100-65 КТ (при неможливості – письмові пояснення).

Відповідачу: автомобіль "LEXUS RX 300" державний номер 100-65 КТ; реєстраційні документи до автомобіль "LEXUS RX 300" державний номер 100-65 КТ (при неможливості – письмові пояснення).

Примірники ухвали направити сторонам, третій особі за адресою: м. Кіровоград вул. Преображенська 10 кв. 71.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.08

Справа №11/132-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 3379)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія»,

м. Суми

про зобов’язання виконати ремонтно-будівельні роботи за договором та визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 квітня 2008р. на 10 год. 50 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.          Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

3.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.2008                                                                                           Справа № 9/88

За позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліх - Уж - Буд", м. Ужгород

про стягнення 271,16 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача - Попельський С.М. - представник по довіреності від 10.01.2008 року № 284/9/10

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліх - Уж - Буд", м. Ужгород про стягнення 271,16 грн. податкової заборгованості.

Уповноважений представник позивача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копій облікових карток платника відповідача та довідки від 09.04.08 р. № 05/3-10/1533, виданої Головним управлінням статистики у Закарпатскій області, довідки серії АА № 513432 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, виданої державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради станом на 11.04.2008 р.

Відповідач не подав суду письмові заперечення проти позову та інші витребувані матеріалми, на виклик суду не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

Надіслана відповідачеві судова кореспонденція повернута на адресу суду поштовим відділенням зв”язку із зазначенням причини невручення "адресат вибув і за вказаною адресою не знаходиться".

Проте, згідно доданої позивачем до позовних матеріалів копії довідки від від 09.04.08 р. № 05/3-10/1533, виданої Головним управлінням статистики у Закарпатскій області відповідач у справі станом на 09.04.2008 р. значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 147/К, тобто, зміни до адреси не вносив.

За наслідками підготовчого провадження, суд керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи призначити на 08 травня 2008 р. на 10 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №505.

3.Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: додаткові документи, які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

4. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" квітня 2008 р. Справа № 10/190-07

за позовом: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , , (вул. Шолуденко, 1, м. Київ)

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" ,

, (провулок Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 236951,74 грн

Головуючий суддя Даценко М.В.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

21.09.07р. господарським судом Вінницької області винесено рішення у справі № 10/195-07 про часткове задоволення позову. 18.01.08р. видано наказ.

До суду надійшла заява № 07-15-410 від 29.02.08р. Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про зупинення виконавчого провадження відкритого Староміським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції 11.02.08р.у справі № 10/190-07 та скарга № 07-15-392 від 29.02.08р. на дії старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Для з’ясування всіх обставин та надання сторонами пояснень по заяві, суд вважає за необхідне призначити заяву та скаргу до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 115, 121-1 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву та скаргу до розгляду в засіданні на 22.05.08р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110.

2. Явку в засідання представників ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" та Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції з доказами про повноваження, встановленими ст. 28 ГПК України визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони надати в судове засідання:

Заявника: нормативне обґрунтування підстав задоволення заяви про зупинення виконавчого провадження (оригінали для огляду в судовому засіданні) докази часткових розрахунків з відповідачем, якщо такі мали або матимуть місце.

Староміський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції : обґрунтований відзив на заяву щодо зупинення виконавчого провадження з доказами направлення її заявникові.

Належним чином повідомити Дочірню компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про розгляд заяви.

4. Копію ухвали надіслати ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", (м. Вінниця, пров. Щорса, 24), Староміському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та Дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", (м. Київ, вул. Шолуденко, 1) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", (м. Вінниця, пров. Щорса, 24),

3 - Староміському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17),

4 - Дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", (м. Київ, вул. Шолуденко, 1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2008 р.                                                             Справа № Б11/124-08

Суддя розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "ВКФ "Контра", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЗФ "Кремінь", м. Біла Церква

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2008 р. о 12:30.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя