overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області в особі підприємства Арбузинської виправної колонії № 83, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівка,

до ПП “Меттрансекспорт”,

м. Кривий ріг, Криворізький район, с. Чкаловка, вул. Гагаріна, 1,

про стягнення коштів у сумі 3150 грн. 89 коп., -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява № 245 вих. від 28.05.2008р. Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області в особі підприємства Арбузинської виправної колонії № 83 про стягнення з ПП “Меттрансекспорт” коштів у сумі 3150 грн. 89 коп.

Місцезнаходження відповідача –Дніпропетровська область. Відповідно до приписів ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Отже, відповідно до вимог вказаної статті спір повинен вирішуватись за територіальною підсудністю Господарським судом Дніпропетровської області.

За таких обставин позовні матеріали необхідно передати за підсудністю Господарському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовом Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області в особі підприємства Арбузинської виправної колонії № 83 про стягнення з ПП “Меттрансекспорт” коштів у сумі 3150 грн. 89 коп. передати Господарському суду Дніпропетровської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.06.08р.

Справа № Б29/81-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Синельниківської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Синельникове Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Енергія", с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.06.08 р. об 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду;

- докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (довідку держреєстратора про відсутність боржника за місцезнаходженням, довідку про неподання боржником звітності протягом більше 1 року тощо).

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №4/36-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши заяву Білопільської районної державної адміністрації Сумської області та матеріали справи № 4/36-08 за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі до Малого приватного підприємства «Залізничник» про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області № 4/36-08 від 19.05.2008 року порушено провадження у справі про визнання банкрутом Малого Приватного підприємства «Залізничник».

Під час друкування тексту ухвали помилково було зазначено код ЄДРПОУ боржника малого приватного підприємства «Залізничник» 33429846, тоді як за даними ЄДРПОУ код боржника 32444093.

Білопільська районна державна адміністрація Сумської області 30.05.2008 року звернулася до господарського суду Сумської області з заявою про виправлення вищезазначеної помилки.

Суд, розглянувши заяву, вважає це опискою, у зв‘язку з чим дійшов до висновку про те, що в ухвалі від 19.05.2008 р. по справі № 4/36-08 необхідно замість коду зазначити код боржника 32444093.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті ухвали господарського суду Сумської області від 19.05.2008 р. по справі №4/36-08 та замість коду зазначити код боржника малого приватного підприємства «Залізничник» 32444093.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 03/5520

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.04.2008р.

у справі

№03/5520

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Мехбуд"

до

Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат"

про

стягнення 125900,61 грн.

Відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 16.05.2008 №11-2/1288 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.04.2006р.

Відповідно до вимог ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Вказана касаційна скарга подана до суду 19.05.2008р., про що свідчить штамп господарського суду Черкаської області за вх №9484, тоді як оскаржується постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.04.2008р. Зазначене вище свідчить, що вказана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

Разом з цим, подаючи касаційну скаргу з пропуском встановленого строку, скаржник не заявляє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику, а справу –до господарського суду Черкаської області

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                      Барицька Т.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 19/132

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Глобинського районного центру зайнятості, м. Глобине Полтавської області (далі - Центр зайнятості)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.01.2008 та

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.04.2008

за скаргою Центру зайнятості

на дії відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, м. Глобине Полтавської області

зі справи № 19/132

за позовом прокурора Глобинського району Полтавської області, м. Глобино Полтавської області, в інтересах держави в особі Центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Манжелія”, с. Манжелія Глобинського району Полтавської області

про стягнення 76 749 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Глобинського районного центру зайнятості до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 липня 2008 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2008 р.                                                                                справа № 2/96пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Донецької міської ради, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.05.2008 року

у справі

2/96пн

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-1", м. Донецьк

до

Донецької міської ради, м. Донецьк

про

визнання права набуття земельної ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008 року Донецьким апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження по справі за № 2/96пн. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.06.2008 року.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України надає можливість суду з власної ініціативи виправити помилки не зачіпаючи суті рішення.

У зв’язку з тим, що в ухвалі має місце технічна помилка щодо дати слухання справи, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити технічну помилку, допущену в постанові від 30.05.2008 року по справі № 2/96пн.

Вважати датою слухання справи 17.06.2008 року.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №АС8/253-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою вдповідальістю “Глатпром”

до відповідачів–1.Глухівська митниця. 2. Управління державного казначейства

про визнання протиправною діяльності службової особи, скасування рішення та стягнення шкоди.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників:

від позивача: Дроздов В.К.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправної діяльність посадових осіб Глухівської митниці по невиконанню рішення суду та митному оформленню товарів ТОВ «Глатпром» а також скасувати рішення про визначення митної вартості товару ВКМВН Глухівської митниці № 49 від 20.05.2008р. №№ 50,51 від 21.05.2008р. та стягнути з Державного казначейства на користь ТОВ «Глатпром» матеріальну шоду, завдану протиправними діями посадової особи державного органу – глухівської митниці – у сумі 150907 грн.

Представники відповідача в засідання суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи АС 8/253-08 на 19.06.2008р. на 12 год 00 хв.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи АС 8/253-08 на 19.06.2008р. на 12 год 00 хв.

2. Зобов”язати відповідача прибути в судове засідання та надати відзив на позовну заяву.

Ухвалу направити сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.08 р.                     Справа № 7/63

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засіданняХ.Р. Коськіній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Західенерго” м. Ладижин

До відповідача: Державного підприємства „Шахтоуправління Південнодонбаське №1” м. Вугледар

Предмет спору: стягнення 1 886, 91 грн.

За участю представників:

від позивача: Кабанець Р.І. - дов. № 08-26 від 02.01.08р.

від відповідача: Білецький В.М. - дов. № 3 від 08.02.08р.

ВАТ „Західенерго” м. Ладижин звернулося з позовом до ДП „Шахтоуправління Південнодонбаське №1” м. Вугледар про стягнення 1 886, 91 грн.

Сторони надали клопотання про продовження строків розгляду справи на два місяці у зв'язку знеобхідністю надання додаткових доказів.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач повідомив про списання зазначеної суми боргу, у зв'язку з перебігом строку позовної давності, у зв'язку з цим проти позову заперечує проти позову заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строків розгляду справи у зв'язку знеобхідністю надання додаткових доказів на два місяці.

Враховуючи наведене, з метою надання відповідачу права на захист своїх інтересів, керуючись ст. 69, п.п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 20.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 25.06.08 р. об 11:30 год.

Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника, та надати суду: письмові пояснення на відзив відповідача, які обґрунтувати документально.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: докази фактичного списання суми боргу перед позивачем в розмірі 1 886, 91 грн.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08                                                                                            Справа№ 8/16

Господарський суд Львівської області у складі: судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за заявою: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова

про банкрутство КП „Львівської експериментально кераміко-скульптурної фабрики”, м. Львів

за участю представників:

від комітету кредиторів: УПФУ у Личаківському р-ні м. Львова: Зачек Г.М. - пров.спецаліст-юрисконсульт

ліквідатор: Колісник А.О. - арбітражний керуючий

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова звернулась у суд із заявою про банкрутство КП „Львівської експериментальної кераміко-скульптурної фабрики” у порядку, встановленому ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Провадження у справі порушено 19.10.2005 р.

Постановою суду від 29.03.2007 р.суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру і ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Колісника А.О., якого зобов”язав забезпечити виконання ліквідаційної процедури у встановленому законом порядку та подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

В судовому засіданні 24.06.2008 р. ліквідатор банкрута подав клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство у зв’язку з тим, що у провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 10/10 до СХ України, ЛОО НСХ України, третіх осіб про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права. Станом на сьогоднішній день рішення у справі не прийнято. Позитивне вирішення зазначеного позову є єдиною реальною можливістю задоволити вимоги кредиторів у справі про банкрутство КП „Львівської експериментально кераміко-скульптурної фабрики”.

Представник кредитора, присутній у судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі про банкрутство не заперечував.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання ліквідатора задоволити.

Керуючись ст.ст. 1, 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Зобов’язати ліквідатора негайно повідомити суд про результати розгляду справи № 10/10 з метою поновлення провадження у справі.

3.          У випадку звернення до суду посилання на номер справи є обов’язковим.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору банкрута та Державному органу з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.08р.

Справа № 11/202-08(34/18-08(33/73-08))

За позовом приватного підприємства "Внєшсервіс", м. Авдіївка Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 200 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно розпорядження голови суду від 29.05.08р. подальший розгляд справи №34/18-08(33/73-08) доручено судді Мельниченко І.Ф. у зв'язку з перебуванням судді Примака С.А. на лікарняному з 19.05.08р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №34/18-08(33/73-08) до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. в кімнаті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

Справа № Б-13/25

за заявою Долинська ОДПІ Грушевського,16,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до боржника Фермерське господарство Горбового Євстахія Йосиповича вул. Одиниця, 142,Оболоння,Долинський район, Івано-Франківська область,77550

про банкрутство

Суддя Шкіндер П.А.                                                                                  При секретарі:Кучма І.І

Представники :

Лківдатор: УрядкоР.Я - головний державний податковий інспектор юридичного сектору ( довіреність №469 від 23.01.07р

Від боржника: не з'явилися.

Суть справи: подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство

В судовому засіданні поступило клопотання № 92 від 22.06.08р від ліквідатора Урядко Р.Я про відкладення розгляду справи у зв"язку з результатом проведеної роботи не отримано відповіді з Калуського ВРЕВ

З метою дотримання основних принципів судочинства, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3-1, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.2008 р. на 11 год. 15 хв.

2. Зобов'язати:

заявника- забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

боржника - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

ліквідатора- до 09.09.08р подати звіт та ліквідаційний баланс

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, поверх 2, кабінет/зал № 22.

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________ Кучма Інна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 21/90

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” м. Красноармійськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення: 3 759,23грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Михалко В.В. - юр.

відповідача: Цвітун М.М. – юр.

Відкритим акціонерним товариством “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред’явлено позов про стягнення вартості заподіяних збитків від нестачі вантажу (кокс кам’яновугільний), відправленого позивачу 07.11.07р. за залізничною накладною № 49928949 у напіввагоні № 67177808 у сумі 3 759,23грн.

Відповідач позов не визнав.

З метою з’ясування ціни вантажу, за якою він був прийнятий залізницею до перевезення і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 09.06.08 року.

Зобов’язати ВАТ “Ясинівський КХЗ”, ЗАТ “Донецьксталь” – металургійнийзавод” і ТОВ “САВІ” направити у судове засідання компетентних представників для дачі пояснень щодо суті спору, а також надати у засідання договори постачання (купівлі-продажу) на підтвердження ціни вантажу, за якою він був прийнятий залізницею до перевезення.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії для доручення до матеріалів справи.

Явка представників сторін і викликаних осіб у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – ВАТ “Ясинівський КХЗ”,

1 - ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод”;

1 - ТОВ “САВІ”.

Тел.381-91-18