overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 16/220

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління"

на

рішення господарського суду Закарпатської області від 14 червня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року

у справі № 16/220

за позовом

закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління"

до

селянсько-фермерського господарства "Люкс"

третя особа

товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимус"

про

стягнення 290 835,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "Закарпатське регіональне управління" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Закарпатської області від 14 червня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2008 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.05.2008

Справа №2-27/1655-2008А

за позовом Джанкойської ОДПІ в АРК, (м.Джанкой, вул. Дзержинського, 30)

до відповідача ВДВС Джанкойського МРУЮ, (м.Джанкой, вул. Кримська, 26)

про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій.

Позивач клопотанням від 29.04.2008 р. відкликав свою позовну заяву до ВДВС Джанкойського МРУЮ, про визнання незаконними дій та спонукання до виконання певних дій.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвалу направити стронам:

- Джанкойської ОДПІ в АРК, (м.Джанкой, вул. Дзержинського, 30)

- ВДВС Джанкойського МРУЮ, (м.Джанкой, вул. Кримська, 26)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.                     Справа № 24/50

за позовом Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення 28 7885879 грн. 95 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Алмаз В.В., Лаухіна В.В. - довір

Від відповідача Сивокобиленко О.О. – довір.

ДП „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 287885879 грн. 95 коп.

Позивач просить відкласти слухання справи у зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів, повідомив про тривалість роботи щодо підписання договору про реструктуризацію.

Відповідач у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення слухання справи.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 28.03.08 року.

Позивачу надати докази підписання договору про реструктуризацію.

Відповідачу надати докази підписання договору про реструктуризацію.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

02.04.2008                                                    Справа № 2/208

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву відповідача у справі - відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції, м. Ужгород №1601 від 13.03.2008р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.10.2007р. у справі №2/208,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду області від 24.10.2007 року позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області було задоволено частково та зобов’язано Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції звільнити на користь Державного підприємства „Служба міжнародних автомобільних перевезень” (м. Київ, пр. Науки, №57, код 33880040) нерухоме майно –приміщення площею 11,8кв.м., розташованого на першому поверсі двохповерхової будівлі Закарпатського територіального відділення СМАП на КПП „Дяково” в с. Дяково Виноградівського району.

Виконання рішення було відстрочено в термін на чотири місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Відповідач у справі - відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції, м. Ужгород звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання вказаного рішення в частині, що стосується обов’язку до звільнення займаних приміщень. В обгрунтування своїх доводів заявник вказує на те, що від РВ ФДМУ по Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що з набранням чинності Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.12.2007р. №1231-р зупинено укладання нових договорів оренди об’єктів державної власності. Відтак, враховуючи те, що намагання відповідача узаконити перебування сторін у договірних відносинах з приводу використання державного майна унеможливлено до прийняття Кабінетом Міністрів України окремого рішення з приводу виданого розпорядження, просить подану ним задовольнити.

За таких обставин заява відповідача підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 10 квітня 2008 р. на 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

2. Зобов’язати позивача –Регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області подати суду письмово викладену позицію по суті заяви, з доказами в її обгрунтування.

3. Зобов’язати сторони забезпечити явку уповноважених та компетентних представників в засідання суду.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 4/686/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРАССЕ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2008р. та на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.11.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" в особі філії міста Миколаєва Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРАССЕ" про зобов’язання укласти договір

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України 21.04.2008р. надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРАССЕ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2008р. та на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.11.2007р.

За приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з доданого до касаційної скарги опису вкладення в цінний лист від 13.03.2008р., копію касаційної скарги було надіслано ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" на юридичну адресу: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Разом з тим, матеріали справи місять відомості про поштову адресу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго": 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, на яку копія касаційної скарги ТОВ "ШТРАССЕ" не надсилалась.

(а.с. 2, 106)

З огляду вищевикладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ШТРАССЕ" до 12.05.2008р. включно надати Вищому господарському суду України відповідні докази надсилання копії касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2008р. та на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.11.2007р. ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" на поштову адресу: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 43/464-23/583-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Нафта-Трейд"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2008р.

у справі

№ 43/464-23/583-б господарського суду м. Києва

за заявою боржника

Державного підприємства "Укрконверс"

про

Визнання банкрутом

розпорядник майна

Капелюшний І.В.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Нафта-Трейд" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 травня 2008 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"24" березня 2008 р.
Справа № 05/60-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 30.05.2008р. у справі № 05/60-54А, яка набрала законної сили 14.06.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 14.06.2011 р.
Суддя С.В. Бондарєв
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" квітня 2008 р.                                                             Справа № 16/142

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді КоротченкоЛ.С. розглянув матеріали адміністративної справи № 16/142

позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування п. 8.212 рішення № 405 від 28.12.07 р.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду Кіровоградської області в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункт 8.212 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 р. № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.04.08 р. відкрито провадження у даній справі, адміністративну справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16:30 год. 06.05.08 р.

Поданий адміністративний позов також містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 8.212 рішення Кіровоградської міської ради № 405 від 28.12.07 р. "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин", та заборони відповідачеві та приватному підприємству "Економ - Стройторг Кіровоград" вчиняти дії щодо надання в оренду ПП "Економ - Стройторг Кіровоград" земельної ділянки площею 0,71 га із земель транспорту та зв'язку біля з/д станції Можарово під будівництво СТО, автосалону та стоянки для автомобілів за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі, до прийняття рішення у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд призначає вирішення питання про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 118, ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити вирішення питання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Проведення судового засідання призначити на 16:30 год. 06.05.08 р. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград. вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА у строк до 30.04.08 року подати суду: письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо вимог заявника про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору м. Кіровограда разом з повістками про виклик.

Суддя Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" квітня 2008 р.                      справа № 15/048-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Артур-К”, Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Лелека-плюс”, Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про           стягнення 16396,61 грн.

за участю представників:

від позивача

Сащук О.І. (дор. № 341 від 07.04.2008 р.);

від відповідача

Не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Артур-К” звернулося до господарського суду Київської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Лелека-плюс” про стягнення 16396,61 грн., з яких 14489,56 грн. заборгованості, 1182,58 грн. пені, 724,47 грн. штрафу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в порушення умов договору купівлі-продажу № 4085 від 28.03.2006 р. відповідачем не сплачена позивачу вартість Товару, поставленого на підставі зазначеного договору, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 14489,56 грн., у зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 1182,58 грн. пені та 724,47 грн. штрафу. Всього сума позову становить 16396,61 грн.

В судовому засіданні 08.04.2008 р. представник позивача надав суду заяву, в якій позивач відмовляється від позову.

В судовому засіданні 08.04.2008 р. судом були роз’яснені позивачу наслідки відмови від позову.

Господарський суд розглянувши заяву позивача та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів приймає відмову і вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 15/048-08 припинити.

Суддя                                                             Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2008 р. Справа № 11/26

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Центру електрозв'язку №7 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", с-ще Решетилівка

до Соціал-Демократичної партії України (об'єднана)Полтавської області м.Кобеляки

про стягнення 230,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2.Справу призначити до розгляду в засідання 31.01.08 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, контррозрахунок ціни позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя           Штофель Т.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" травня 2008 р.

Справа № 6/102-38.1.

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши скаргу ВАТ "Волиньгаз" на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області у справі

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

До Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

Про стягнення 6 011 063,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник –ВАТ «Волиньгаз», звертаючись до суду зі скаргою просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2007 р., винесену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області Клехо А.Є. по примусовому виконанні наказу господарського суду Волинської області від 10.09.2007 р. у справі № 6/102-1 в частині накладення арешту на все майно, що належить ВАТ «Волиньгаз»(п.4 Постанови) та заборонити відчуження будь-якого майна, яке належить Товариству (п.5 Постанови). Крім того, просить зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області зняти арешт, накладений на все майно товариства.

Ухвалою суду від 26.12.2007 р. у даній справі провадження по розгляду скарги було зупинено до повернення матеріалів справи № 6/102-38.1 з Вищого господарського суду України.

В зв’язку з поверненням матеріалів зазначеної справи до господарського суду Волинської області, чим усунено обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України,

Ухвалив:

1.          Провадження у справі по розгляду скарги ВАТ «Волиньгаз»на дії ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області по справі № 6/102-38.1 поновити.

2.          Судове засідання призначити на 26.05.2008 р. на 11.00 год.

3.          ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області надати суду письмові заперечення по суті поданої скарги, матеріали виконавчого провадження по наказу господарського суду № 6/102-1 від 10.09.2007 р.

4.          Явка представників сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду, суддя Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.08р.

Справа № 23/155-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Середньої загальноосвітньої приватної школи № 1 „Бізнес і культура”,

м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою

(дискети будуть повернуті).

Відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву

на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть

повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 9/95

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Миколаївського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року

у справі

№9/95/05-НР господарського суду Миколаївської області

за позовом

Миколаївського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України

до

- Миколаївської обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо"

- Виконавчого комітету Очаківської міської ради

про

визнання права власності на будинок, визнання недійсним свідоцтва на право власності та рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Миколаївського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року у справі №9/95/05-НР господарського суду Миколаївської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.05.2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                      О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова