overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р. Справа № 4/90

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Акціонерного товариства “Промкомплект” м. Харків

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод

важкого машинобудування” м. Маріуполь

про стягнення 76820,58грн. заборгованості та процентів за користування грошовими коштами

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/90.Судове засідання призначити на 02.06.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін на час розгляду справи (як позивача, так і відповідача), рахунки-фактури, на які є посилання у накладних, докази виставлення вимоги про оплату отриманого товару відповідачу, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми матеріального права, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"03" квітня 2008 р. Справа № 10/23

м. Чернівці 11-20 год.

За позовом Мамалигівського сільського споживчого товариства, с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області

до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Новоселиця

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя Т.І. Ковальчук

Секретар судового засідання –Нікуліца І.С.

За участю представників:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Лучкіна Г.В., завідувач юридичним сектором, дов. № 9196/9/10-007 від 09.10.2007 р.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 94,160-163, 167, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          У позові відмовити повністю.

Порядок апеляційного оскарження

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/19пн
суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С., суддів  Мєзєнцева Є.І., Сковородіної О.М.
матеріали справи
позовом: ОСОБА_1, м.Маріуполь
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Золотий берег”
ОСОБА_2 м. Краматорськ
ОСОБА_3, м. Маріуполь
про:  визнання недійсним рішення загальних зборів
Позивач, ОСОБА_1, м.Маріуполь,
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з
обмеженою відповідальністю ”Золотий берег” м.Маріуполь, за участю третіх осіб
ОСОБА_2 м. Краматорськ та  ОСОБА_3, м.
Маріуполь про визнання недійсним рішення загальних зборів.
суду від 12.03.2008 р. розгляд справи відкладено на 24.03.2008 р. о 13год.00хв.
р. через канцелярію суду на вказану вище ухвалу надійшла апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю ”Золотий берег” м.Маріуполь.
приписами ст. 91 ГПК України, місцевий господарський суд у п'ятиденний строк
надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному
апеляційному господарському суду.
наявності вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення
провадження у справі.
ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд
1.          Зупинити провадження у справі  № 39/19пн.
2.          Зобов'язати сторін повідомити суд про
результати розгляду справи Донецьким апеляційним господарським судом.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.02.08
Справа № 14/291

Львівський апеляційний господарський
суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів
Дубник О.П.

Дух Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємця
ОСОБА_1, від 12.02.2008 року

на ухвалу  господарського суду  Рівненської області  від 28.01.2008 року, суддя Марач В.В.

у справі
№ 14/291

за
позовом Підприємця
ОСОБА_2, м.Рівне

до
відповідача  Підприємця ОСОБА_1, м.Рівне

третя
особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Великоомелянівська сільська рада,
с.Велика Омеляна

третя
особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Рівненська райдержадміністрація
Рівненської області, м.Рівне

третя
особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Рівненський районний відділ земельних
ресурсів, м.Рівне

про
визнання права
власності на самочинно збудоване майно

за
заявою підприємця
ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від
20.11.2006 року по справі №14/291 за нововиявленими обставинами

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.Прийняти
апеляційну скаргу Підприємця ОСОБА_1, від 12.02.2008 року.

2.Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на  31.03.2008 року о 12
год.  00
хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Скаржнику
надати суду докази надіслання апеляційної скарги третім особам.

4.Позивачу
та третім особам -  подати  суду обґрунтовані відзиви на апеляційну
скаргу.

5.Явка
повноважних представників.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді                                                                                        Дубник
О.П.

Дух Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.08 р. Справа № 9/80

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АТРІЙ”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД”, м.Донецьк

про стягнення 190 279грн.37коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/80.Судове засідання призначити на 19.05.08 року о 15:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” (пр.Ленінський, 11-б, м.Донецьк, 83102, вул.Професорів Богуславських, 7-б, м.Донецьк, ).

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 20-7/321-11/194-5/339-11/368

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ЗАТ "Автотранспортне підприємство "Ахтіар"

на

постанову від 24.12.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 20-7/321-11/194-5/339-11/368

Господарського суду міста Севастополя

за позовом

ЗАТ "Автотранспортне підприємство "Ахтіар"

До

1.          ВАТ "Севастопольське автотранспортне підприємство 14330"

2.          ТОВ "Ялтинська транспортна компанія 14328"

про

визнання недійсним договору

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги ЗАТ "Автотранспортне підприємство "Ахтіар".

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ЗАТ "Автотранспортне підприємство "Ахтіар" на постанову від 24.12.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 20-7/321-11/194-5/339-11/368 Господарського суду міста Севастополя.

4.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 13 травня 2008 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 30/285

За позовом Українсько-британського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агротехкомплекс", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: закритого акціонерного товариства "Первомайське", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: селянського (фермерського) господарства "Мисливське", с. Циганівка

до відповідача-3: відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Синельникове

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та звільнення майна із-під арешту

Заступник голови суду Камша Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) знаходиться справа №30/285 №30/285 за позовом Українсько-британського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агропромтехкомплекс" (м. Дніпропетровськ) до відповідача-1: закритого акціонерного товариства "Первомайське" (м. Дніпропетровськ), до відповідача-2: селянського (фермерського) господарства "Мисливське" (с. Циганівка), до відповідача-3: відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (м. Синельникове) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) про визнання права власності та звільнення майна із-під арешту.

13.05.2008 року від судді Євстигнеєвої Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць до 14.06.2008 року. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із необхідністю повторного виклику сторін, та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв’язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць - до 14.06.2008 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №30/285 на один місяць до 14.06.2008 року.

Заступник голови суду

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.                                                             Вих. №

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовною заявою Житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства № 5, м. Мукачево

до Управління пенсійного фонду України в м. Мукачево, м. Мукачево

про визнання дії відповідача щодо застосування штрафних санкцій протиправними та скасування рішення начальника управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево № 198 Ю від 08.05.2007 року про застосування фінансової санкції в розмірі 40 996,49 грн., № 199 Ю від 08.05.2007 р. про застосування фінансової санкції в розмірі 20 017,29 грн., № 200 Ю від 08.05.2007 року про застосування фінансової санкції в розмірі 8 946,58 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи повідомлення через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання (Урядовий кур”єр № 64 від 05.04.2008 р., Новини Закарпаття №№38-39 (3307-3308) від 05.04.2008 р.) про початок діяльності Закарпатського окружного адміністративного суду, позовну заяву Житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства № 5, м. Мукачево та додані до неї матеріали належить передати Закарпатському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Керуючись пунктом 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву Житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства № 5, м. Мукачево та додані до неї матеріали передати Закарпатському окружному адміністративному суду.

Суддя Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

"07" травня 2008 р.

Справа № 02/118-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплолюкс», с.Липини Луцького району

до відповідача: Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 07.09.007 року, № /0 від 07.09.2007 року

Суддя Костюк С.В.

Суть спору: Позивач ставить вимогу скасувати податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 07.09.2007р.:

№ /0 про донарахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 133983грн. та застосування штрафу в розмірі 55256,90грн.

№ /0 про донарахування податку на додану вартість в сумі 454222грн. та застосування штрафу в розмірі 236024,50грн., які прийняті на підставі акту перевірки № 19702402/2301/31824361 від 27.08.2007р.

Ухвалою суду від 03.03.2008р. провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в апеляційному порядку Львівським адміністративним судом апеляційної скарги товариства на ухвалу господарського суду Волинської області від 14.02.2008 року.

В зв’язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, господарський суд, керуючись п.5 ст.156 КАС України,

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі № 02/118-2А та призначити її розгляд 19.05.2008р. на 11.30 год.

2. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                    Костюк Софія Василівна
СУД
СУД
У Х В А Л А

20.03.08                                                                                 Справа № 3/554.

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. (головуючої), Пономаренко Є.Ю., Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Сервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 339 400 грн. 67 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

24.12.07 господарським судом Луганської області прийнято рішення по даній справі, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг у сумі 316345 грн. 80 коп., 3% річних –3224 грн. 11 коп., 2080 грн. 08 коп. –пені, витрати по державному миту - 3216 грн. 49 коп. та 110 грн. 91 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Луганського апеляційнго господарського суду від 28.02.08 у справі № 3/554 рішення господарського суду від 24.12.07 № 3/554 залишено без змін.

На виконання вказаної постанови виданий відповідний наказ від 05.03.08 № 3/554.

Заявою, зданою до суду 20.03.08 позивач у справі звернувся з проханням внести необхідні зміни до наказу господарського суду від 05.03.08 № 3/554, зазначивши дату набрання чинності рішенням господарського суду - 28.02.08 - та строк пред"явлення вказаного наказу суду - до 28 лютого 2011 року.

Припущені описки підлягають виправленню.

Оскільки відповідно до ст. 117 ГПК України питання про внесення виправлень до наказу суду вирішуться в судовому засіданні та за викликом представників сторін, питання про внесення відповідних виправлень до наказу господарського суду Луганської області від 05.03.08 № 3/554 підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити дату слухання зазначеного питання.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити до розгляду питання щодо виправлення описки у наказі господарського суду Луганської області від 05.03.08 у справі № 3/554 на 28.03.08 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя М.Л. Доманська

Суддя                                                                                 Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                                 Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.04.08                                                                                 Справа№ 32/126-А

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв Львівська область

до відповідача Міського комунального підприємства «Житлово-комунальне-управління»м.Миколаїв Львівської області

про стягнення 22 885,57 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 03.06.2008 р. на 10:00 год.

Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, картку особового рахунку за спірний період; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов’язкова.

Відповідачу - подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, доказ включення до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 205 (другий поверх).

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
-судді
суддів
Г.В., Уліцького А.М.,
матеріали касаційної скарги
апеляційного господарського суду від 18.12.2007
справі
№2/277-05
господарського суду Херсонської області
1)          ВАТ “Херсонський
целюлозно-паперовий комбінат”  2)          ТОВ “Орман-Транзит” 3)          Приватного підприємця ОСОБА_1
1)          Херсонське обласне управління
лісового господарства  2)          Цюрупинська районна рада 3)          ДП Великопанівське лісомисливське
суддів визнала матеріали касаційної скарги Виноградівської сільської ради
достатніми для прийняття до касаційного провадження.
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
касаційну скаргу Виноградівської сільської ради на постанову Київського
Запорізького апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року у справі
№2/277-05 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої
призначити на 02.04.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11
(кімн.   №331).
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
Головуючий  суддя
Судді