overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2008 р. Справа № 10/239

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович розглянувши матеріали справи за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Мукачево про банкрутство боржника колективного підприємства

за участю представників:

від кредитора –

від боржника -

ліквідатор – Товт М.М.- головний спеціаліст-юрисконсульт УПФУ в м.Мукачево, довіреність № 84/06 від 09.01.08

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 27.12.2007 р. по справі 10/239 визнано банкрутом Колективне підприємство „Закарпатський ремонтно - виробничий комбінат” ( м.Мукачево, вул.Я.Мудрого,80 код 05446999), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором головного спеціаліста-юрисконсульта УПФУ в м.Мукачево Товт М.М.

За результатами проведеної роботи ліквідатор подав суду ліквідаційний баланс станом на 10.04.08.

Із поданих ліквідатором матеріалів вбачається, що заборгованість боржника за вимогами кредиторів складає 711,30 грн., в т.ч. за вимогами

- управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево –340,00 грн.;

- Мукачівської ОДПІ - 371,30 грн.

Майнових активів, за рахунок яких вимоги кредиторів підлягають задоволенню, не залишилось, про що свідчить ліквідаційний баланс.

Виходячи з наведеного, ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора підлягають затвердженню судом, а провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 40 Закону слід припинити.

За правилами ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи –банкрута.

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити ліквідаційний баланс.

2.Ліквідувати юридичну особу Колективне підприємство „Закарпатський ремонтно - виробничий комбінат” ( м.Мукачево, вул.Я.Мудрого,80 код 05446999).

3.Припинити провадження у справі.

4.Копію цієї ухвали надіслати державному реєстратору за місцезнаходження Колективне підприємство „Закарпатський ремонтно- виробничий комбінат” ( м.Мукачево, вул.Я.Мудрого,80 код 05446999), кредиторам, ліквідатору, якого зобов’язати повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.06.08                                                                                 Справа№ 32/178

Суддя Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом

За позовом: Дочірнього підприємства „Контракти-Медіа” Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське рекламне агентство „Галицькі контракти”, м.Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства „ВІТ-ІТАЛІЯ”, м.Львів

Про: стягнення 5 754,77 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 15.07.2008р. о 11:00

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 205 (2 поверх).

3. Зобов’язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

4. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; доказ перебування позивача та відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову; надати розрахунок пені з врахуванням положень п.6 ст.232 ГК України; докази оплати за їх наявності; рахунки виставлені відповідачу на оплату; представити суду докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо погашення відповідачем заборгованості; явка повноважного представника обов’язкова.

5. Відповідачу – подати нормативно та документально обґрунтований відзив; докази оплати; надати доказ перебування у ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов’язкова.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

21 квітня 2008 р.

по справі №Б-7/150

вх.№2955 від 16.04.08

Cуддя Кишинський Микола Іванович , розглянувши матеріали

ініціюючий кредитор : ЗАТ "Західагротехсервіс" ,

вул.Галицька, 201, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника :ЗАТ "Західагротехсервіс" ,

вул.Галицька, 201,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: Голова комітету кредиторів Ю.Твердохліб подав суду заяву про ліквідацію філії та дочірнього підприємства ЗАТ "Західагротехсервіс".

Подана заява головою комітету кредиторів боржника ЗАТ "Західагротехсервіс" заява про ліквідацію філії та дочірнього підприємства ЗАТ "Західагротехсервіс" не підлягає розгляду в господарському суді із таких підстав:

- відокремлений підрозділ без права юридичної особи припиняється разом із ліквідацією в процедурі банкрутства юридичної особи, яка його створила;

- дочірнє підприємство, як юридична особа може бути ліквідовано через процедуру банкрутства у випадку наявності ознак неплатоспроможності та подачі відповідної заяви одним із кредиторів, в тому числі органами державної податкової служби в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті заяви голови комітету кредиторів ЗАТ "Західагротехсервіс" - відмовити.

Матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 1 аркуші.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

секретар судового засідання Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2008 р.

Справа № 05/88-59.1А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі, м.Ковель

до відповідача Підприємства Ковельської виховної колонії, м. Ковель

про стягнення 205203,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 21.05.2008р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №101.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачу у строк до 14.05. 2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Прокурору, позивачу: представити матеріали прокурорської перевірки, пояснення посадових осіб; оригінали долучених до позову доказів; докази проплати.

4.2 Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог; докази проплати.

5. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки розрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                                        Бондарєв С.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2008 р.                                                                      Справа №          2/134

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Тіко", м. Кіровоград

про стягнення 19628,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.08 о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: вказати особу, яка підписала накладні та докази на підтвердження її повноважень; акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням кожної спірної операції помісячно, ініціатива проведення покладається на позивача.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням кожної спірної операції помісячно.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Тіко", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" травня 2008 р. Справа № 8/38-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши справу

за позовом: Херсонського морського торговельного порту

до: приватного підприємства "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал"

про визнання недійсним договору оренди.

за участю представників сторін:

від позивача - нач. відділу Басюк О.Г. дов. №30-19/60 від 03.01.08 р.; ю/к Бобровська І.В. дов. №30-19/55 від 03.01.08 р.

від відповідача - представник Дунаєв М.І. дов. від 06.05.08 р.

У січні 2007 року Державне підприємство „Херсонський морський торговельний порт” звернулось до суду з позовом до приватного підприємства „Стивідорна компанія „Херсонський морський термінал” про визнання недійсним договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна виробничо-технічного призначення № 01/СД від 15.08.2006 з посиланням на ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Приватне підприємство „Стивідорна компанія „Херсонський морський термінал” проти позову заперечувало.

Господарський суд зупиняв провадження по справі до розгляду господарським судом м. Києва по суті позову заступника Генерального прокурора в інтересах держави про визнання недійсним договору від 28.07.06 № 18/ТХ про спільну діяльність, укладену між позивачем та відповідачем.

23 квітня 2008 року провадження у справі поновлено у зв'язку з поданням заяви ДП "Херсонський морський торговельний порт" про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, суд встановив, що 16 квітня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 про розірвання договору № 01/СД від 15.08.06, яка підписана керівниками підприємств. Фактичне володіння майном за спірним договором здійснював відповідач, майнових претензій сторони один до одного не мають.

Відмова від позову є правом позивача, ця відмова не порушує будь-чиї права і охоронювані законом інтереси, не суперечить чинному законодавству України, тому заява задовольняється судом, провадження у справі припиняється. Судові витрати відносяться на позивача..

Керуючись ст.22, п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження по справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.В. Хом'якова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.08 р.                               № 37/320
Споживче товариство “Гірник”, м. Селидове
Господарський суд Донецької області повторно просить Вас надати інформацію про наявність повноважень на видання довідок про середньоринкову вартість сільськогосподарської продукції на ринку споживчого товариства “Гірник” за серпень-вересень 2005 року та підстави видання споживчим товариством “Гірник” довідки № 12 від 10 квітня 2006 року з підтвердженням вказаних цін та наданням додаткової інформації щодо того, чи здійснювалося СФГ “Надія” реалізація сільськогосподарської продукції на ринку споживчого товариства “Гірник” до та після 31 серпня 2005 року.
Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 12/65пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіна Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Рембал” м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

за участю третьої особи: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Зінов”єва С.А. за довіреністю

від відповідача- Лафазан О.О. за довіреністю

від третьої особи – Маєвська В.М. за довіреністю

Приватне підприємство „Рембал” м. Маріуполь звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2008р. до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено: Відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1).

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 09.06.08 року.

Третій особі надати до суду:

-          Документи, підтверджуючі, на підставічого позивач знаходиться на її території;

-          Пояснення щодо виконання позивачем договору № 118/2 від 01.01.2007р. про відшкодування плати за користування земельною ділянкою, з доданням відповідних документів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.08 р.                     Справа № 26/348а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну заяву: Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля” м. Вишгород,

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.06.2003р. №/0 від 15.12.2003р. №/3 та від 15.12.2003р. №/3/140.

за участю представників сторін:

від позивача – Балакай А.А. – довір.

від відповідача –Маковецька Н.В., Манохіна І.В. - довір.

Ухвалою суду від 21.06.2006р. було відкрите адміністративне провадження у справі №26/348а за позовом Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними.

Додатковою заявою від 15.08.2006р. позивач змінив свої позовні вимоги та просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.06.2003р. №/0 від 15.12.2003р. №/3 та від 15.12.2003р. №/3/140.

18.07.2006р. підготовче провадження у справі було закінчено, та адміністративну справу №26/348а призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.03.2008 р. було здійснено заміну Державного підприємства “Укренерговугілля” його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством “Укренерговугілля”.

Позивач надав клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка головного бухгалтера ДФ ВАТ “Укренерговугілля” Мерзлову О.А., яке судом задоволено. Позивачем надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із знаходженням головного бухгалтера Мерзлової О.А. у відпустці, яке судом задовольнено.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями 65, 122-124, 127, 130, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.          Викликати на судовий розгляд справи в якості свідка головного бухгалтера ДФ ВАТ “Укренерговугілля” Мерзлову О.А.

2. Зупинити провадження по справі до 05.05.2008 р.

3. Судовий розгляд справи № 26/348а провести у судовому засіданні, яке відбудеться 05.05.2008 р. о 10 год. 00 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 221.

4. Явка представників сторін та свідка у судове засідання є обов’язковою.

5. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 23/54

За позовом: Приватного підприємства ”Наукове промислово-комерційне об’єднання ”ТАТА” м. Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства “Шахта ім. Д.С. Коротченка” м. Селидове

про стягнення 34 768, 79 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Куліков К.А. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, приватне підприємство ”Наукове промислово-комерційне об’єднання ”ТАТА” м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства “Шахта ім. Д.С. Коротченка” м. Селидове, про стягнення 30 151, 84 грн. інфляційних та 4 616, 95 грн. 3% річних.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих причин, вимоги суду не виконав.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.06.08 року.

Позивачу надати суду довідку державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про створення ДП ”Шахта ім. Д.С. Коротченка” та виключення з нього ДВАТ ”Шахта ім. Д.С. Коротченка ”, надати письмове обґрунтування про хід виконавчого провадження за наказами господарського суду Донецької області у справах № 12/385, № 38/51 та № 17/340 станом на день подання цього позову, підтвердивши його відповідними доказами.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

28.03.08

Справа №АС16/200-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх.2665)

За позовом:   Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі

До відповідача: Фізичної
особи -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про стягнення 189 грн.66
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.04.2008 року о 11год.10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду.

4.          Пропонується відповідачу подати,  відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 1848/08-15 від 26.03.2008р.

6.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2008 р.                     справа № 3/114

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 64-а від 04.03.08 за позовом

Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави,

В особі: Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Музична 1а, м.Чернігів.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристбуд", вул. Шевченка, 103, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на 10 квітня 2008 р. о 10:45 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів пр.Миру, 20, зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.