ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.08 р. Справа № 10/100

суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

за участю

прокурора - Гармашової

представників сторін

від позивача - Бурлаченко

від відповідача – Карпович

розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Колективного малого підприємства “Малиш” м.Маріуполь про перегляд рішення по справі № 10/100 за нововиявленими обставинами за позовом Прокурора м. Маріуполь в інтересах Управління міського майна Маріупольської міської Ради м. Маріуполь до колективного малого підприємства “Малиш” м. Маріуполь про стягнення 7359,87 грн та витребування з незаконного володіння нежитлового приміщення.

СУТЬ СПОРУ

Прокурор м.Маріуполь в інтересах Управління міського майна Маріупольської міської Ради звернувся з позовом до арбітражного суду Донецької області до КМП “Малиш” м. Маріуполь про стягнення 7359 грн 87 коп , витребування майна із чужого незаконного володіння

Рішенням по справі від 03.05.2001 року позов прокурора було задоволено. Стягнуто з відповідача орендну плату у розмірі 7359 грн 87 коп та витребувано із незаконного володіння Колективного малого підприємства “Малиш” нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул.Зелинського,27а , площею 1999, 8 кв.м. Рішення набуло чинності.

Відповідач по справі - КМП “Малиш” звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись, що рішення приймалося без участі його представників, при розгляді рішення не було враховано існування на той час іншого договору оренди на ці ж приміщення, підписаного між позивачем та відповідачем, дія вказаного договору до цього часу, з'ясування цієї обставини тільки під час розгляду справи № 21/199пн.

Позивач проти перегляду рішення заперечував посилаючись, що про існування іншого договору оренди заявник знав, а тому ця обставина не є, в даному випадку, нововиявленою обставиною.

Заявник звернувся до суду з клопотанням щодо поновлення строку для подачі заяви щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Клопотання судом задоволено.

Розглядаючи вказану заяву суд виходить з наступного

Згідно ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним рішення яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявленими є обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові на час прийняття господарським судом рішення. Істотне значення для справи мають обставини, що пов'язані з матеріалами справи, яка розглянута господарським судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, таким чином, значення для об'єктивного розгляду спору.

Під такими обставинами розуміють факти, а не нові докази.

При цьому, сам заявник не знав і не міг знати про їх існування.

В той же час, договір оренди від 2000 року на якій посилається заявник було підписано між позивачем та відповідачем. Тому заявник знав про його існування. Крім того, за участю як заявника так і позивача по цій справі розглядалися ще дві справи:

- Справа № 35/11 за позовом Прокурора Жовтневого району м.Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської Ради до КМП “Малиш” м. Маріуполь про розірвання договору оренди № 2270-ж від 01.07.2000 року ( на який посилається заявник) та договору оренди № 776-п від 24.05.1999 року . Рішенням по справі від 19.01.2001 року було розірвано договір оренди № 776п від 24.05.1999 року. Рішення щодо розірвання договору № 2270-ж від 01.07.2000 року не було прийнято взагалі. Вказане рішення оскаржувалося КМП “Малиш” , зокрема з підстав, існування двох договорів оренди, але апеляційна скарга була відкликана. Таким чином, ще при розгляді справи № 35/11 у 2001 році заявник знав про існування двох договорів оренди , приймав участь у розгляді питання щодо їх розірвання, а також знав, що питання щодо розірвання договору оренди від 2000 р., на якій він посилається, судом не було вирішено.

- Справа № 21/199 за позовом МКП “Малиш” до Маріупольської міської Ради , Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради , Управління міського майна м. Маріуполь по усуненні перешкод в користуванні майном. Під час розгляду цієї справи заявник також наполягав на існуванні договору оренди від 2000 року . В задоволені позовних вимог відмовлено ( рішення по справі від 29.10.2007 року.

За таких обставин, існування договору оренди № 2270-ж від 01.07.2000 року ( на який посилається заявник) , фактично є новим доказом по справі № 10/100 і не є нововиявленою обставиною саме для заявника.

З огляду на вищевикладене суд в задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовляє.

На підставі ст. 112 , 113, 114 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

Поновити строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В задоволені заяви щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Суддя Склярук О.І.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.