ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 38/316
Господарський суду Донецької
області у складі судді Радіонової О.О. розглянув матеріали справи за позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Піски Ясинуватський район Донецької
до відповідача: Колективного
фермерського господарства „ЛАН” смт. Олександрівка Донецької області
про стягнення  33 994грн.84коп.
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1 спд,
свідоцтво  про державну реєстрацію,
паспорт НОМЕР_1 виданий  ІНФОРМАЦІЯ_1р.
Ясинуватським РВ УМВС України в Дон. обл..; ОСОБА_2 адвокат за дов. НОМЕР_2 від
від відповідача: ОСОБА_3.
представник за дов. № б/н від 21.12.2007р.
Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1                с. Піски
Ясинуватський район Донецької області звернувся до господарського суду з
позовом до Колективного фермерського господарства „ЛАН” смт. Олександрівка
Донецької області про стягнення заборгованості в сумі  33 994грн.84коп., яка складається з суми
загального боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 32 131грн.00коп. та з
3 % річних від простроченої суми у розмірі 1 863грн.84коп. та накладення арешту
на грошові кошти відповідача, що знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_3 в АБ
Справа слуханням відкладалась, у
зв'язку з неявкою необхідністю представлення сторонами додаткових документів та
явки директора підприємства відповідача для надання пояснень по справі.
18.01.2008р. позивач надіслав до
суду клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи докази у
підтвердження заявлених позовних  вимог.
Клопотання судом розглянуто,
задоволено та залучено до матеріалів справи.
Позивач 24.01.2008р. у судове
засідання з'явився та підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовільнити
та надав суду довідку про зарахування державного мита до Державного бюджету.
Відповідач у судове засідання
24.01.2008р. з'явився та пояснив суду, що
директор підприємства відповідача не може зявитися до судового
засідання, оскільки знаходиться на лікарняному та надав суду письмові пояснення
директора підприємства по суті справи.
Позивач надав суду заяву, в якій
просить суд  продовжити строк розгляду
спору, у звязку з хворобою директора підприємства відповідача та необхідністю
прибуття його до судового засідання, а також для представлення позивачем
додаткових документів.
Відповідач заперечує щодо наданої
Суд, розглянувши заяву позивач про
продовження строку розгляду спору вважає її такою, що  не
підлягає задоволенню.
Позивач надав суду клопотання, в
якому просить суд призначити судово- почеркознавчу експертизу, у зв'язку з
необхідністю визначити саме чий підпис поставлений на накладній про поставку
продукції відповідно до договору від 24.04.2004р., укладеного між  сторонами по справі.
Позивач просить суд проведення
експертизи доручити НДІСЕ
Суд, розглянувши клопотання
позивача про  призначення судово-  почеркознавчої експертизи вважає його  таким, що
підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене,
керуючись ст. ст. 31, 41, 42, п.1 ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -
1.          Провадження у справі зупинити.
2.          Призначити по справі судово-почеркознавчу
3.          Доручити проведення почеркознавчої
Донецьк, вул. Ліванка, 4),  направивши
для цього в його адресу дану ухвалу та матеріали справи №  38/316.
4.          На вирішення експерту поставити
-          Чи належить підпис, поставлений від
імені ОСОБА_4 на накладній від 28.04.2004р. ОСОБА_4 ?
5.          Попередити експерта, який буде
безпосередньо проводити вказану експертизу, що він несе відповідальність,
передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6.          Зобов'язати Донецький
науково-дослідний інститут судових експертиз направити до господарського суду
Донецької області після проведення експертизи відповідний висновок та
обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт, копію ліцензії, завірену
7.          Зобов'язати сторони на вимогу
експерта надати додаткові документи.
Суддя
справу № 38/316
справу-замінник-1