ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" липня 2008 р.

Справа № 33/40-08-1877

За позовом: відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської

філії ВАТ „Укртелеком”, м. Одеса

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Фарлеп”, м. Одеса

про стягнення заборгованості та господарських санкцій за неналежне

виконання договірних зобов’язань

Суддя Мазур Д.Т.

За участю представників сторін:

від позивача: Рубцов Ю.І., довіреність в матеріалах справи;

Чумак О.В., довіреність в матеріалах справи,

від відповідача: Лебедєв Д.С., довіреність в матеріалах справи

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості та господарських санкцій за неналежне виконання зобов’язань по оплаті послуг.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

24 жовтня 2002 року відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Одеської дирекції, правонаступником якої є Одеська філія ВАТ „Укртелеком”, та товариством з обмеженою відповідальністю „Фарлеп” укладено договір № 253-16 про надання відповідачу в користування кабельної каналізації загальною довжиною 1021,307 канало-кілометрів.

Згідно положень пункту 3.3 зазначеного договору ТОВ „Фарлеп” повинно сплачувати позивачу 9 грн. за користування одним каналом-кілометром у місяць, а всього 9191,76 грн. за місяць відповідно до тарифів „Укртелекому”.

Розділом 6 договору між сторонами у справі № 253-16 визначено, що договір укладено до 30 грудня 2004 року і продовжується на наступний строк шляхом обміну листами, зміни або розірвання договору можливі тільки у письмовому вигляді за угодою сторін, або у випадках передбачених законодавством України. Одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Відповідачем у справі підтверджується пролонгація договору № 253-16 у редакції від 24 жовтня 2002 року та відсутність будь-яких змін, доповнень до угоди сторін у справі у т.ч. щодо розміру оплати послуг позивача за користування кабельною каналізацією.

Відповідно до пунктів 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Прикінцевих положень Господарського кодексу України положення зазначених кодексів застосовуються щодо тих прав і обов’язків які виникли до набрання чинності ЦК та ГК України і продовжують існувати після набрання ними чинності.

Посилаючись на положення пункту 3.4 договору від 20 жовтня 2002 року яким передбачена зміна оплати за користування кабельною каналізацією з моменту зміни тарифів Укртелекому або кількості канало-кілометрів, позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 481302,77грн. як різницю між ціною (тарифом) за користування одним канало-кілометром у місяць визначеним у пункті 3.3 договору сторін у справі і тарифом встановленим наказом ВАТ „Укртелеком” № 497 від 30 грудня 2003 року та введеним в дію з 1 лютого 2004 року. На зазначену суму позивачем нарахована пеня у сумі 18988,38грн., 638724,26грн. –інфляційних та 3970,74грн. –3 відсотка річних у порядку ст.625 ЦК України.

Відповідачем заявлені у справі вимоги не визнані.

Згідно положень ст.162 ЦК України УРСР діючої при укладенні договору № 253-16 від 20 жовтня 2002 року, ст.525 ЦК України, ч.1 ст.188 ГК України, пункту 6.2 зазначеної угоди сторін у справі одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Усвідомлення неможливості односторонньої зміни договірних відносин чітко визначено у наказі відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” № 497 від 30 грудня 2003 року „Про внесення доповнень до тарифів на додаткові послуги електрозв’язку та інші послуги, що надаються ВАТ „Укртелеком” пунктом 4 якого директорам філій товариства доручено довести до відома споживачів інформацією про зміни тарифів на додаткові послуги місцевого телефонного електрозв’язку та інші послуги, що надаються ВАТ „Укртелеком”, та внести зміни до діючих договорів у зв’язку з виданням цього наказу.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона судового процесу повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Позивачем у справі не виконана ухвала господарського суду від 8 травня 2008 року щодо надання доказів належного виконання пунктів 4.1-4.3 наказу ВАТ „Укртелеком” № 497 від 30 грудня 2003 року. Твердження позивача про відсутність будь-яких додаткових угод між сторонами у справі щодо зміни ціни за користування кабельною каналізацією, позивачем не спростовані.

У зв’язку з відсутністю у матеріалах справи доказів узгодження позивачем та відповідачем змін до пункту 3.3 договору між сторонами у справі від 24 жовтня 2002 року у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог у справі № 33/40-08-1877.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Мазур Д.Т.