overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.05.08                                                                                 Справа№ 17/118

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ДП “Асканія Дістріб’юшн Захід” ТзОВ “Асканія-Трейдінг”, м. Львів

до відповідача ДП “Укрпол-2” ТзОВ “Укрпол ЛТД”, м. Стрий

про стягнення 7 678,65 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.06.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа №2-3/4808-2008А

За позовом ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь

До відповідача ТОВ «АЕК Крим», м. Сімферополь

Про припинення підприємницької діяльності

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Шиленко О.В., д/п від 15.12.05 р.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Позивач – ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – ТОВ «АЕК Крим», м. Сімферополь про припинення підприємницької діяльності.

До дня слухання справи від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, оскільки рішенням держреєстратора № 4003820 від 15.02.08 р. ТОВ «АЕК Крим», м. Сімферополь виключений із Єдиного державного реєстру, у зв’язку з ліквідацією.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Відмова позивача від позову та прийняття відмови Господарським судом є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 2-3/4808-2008А.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/48-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.08р., яке набрало законної сили 10.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.

Справа № 01/67-38.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі за позовом спільного українсько-польського підприємства "3Д України" у формі ТзОВ, м.Луцьк

до дочірнього підприємства "Нововолинський олійно-жировий комбінат", м.Нововолинськ

про стягнення 1864,80 грн.

Суддя: Якушева І.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Павлюк Г.Ф., Лем Я.С. (дов. в матеріалах справи);

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 1864,80 грн. заборгованості за переданий на підставі договору б/н від 15.01.2007р. згідно з видатковою накладною №РН-0000447 від 14.08.2007р. товар.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

ТзОВ "Нововолинський олійно-жировий комбінат" у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на таке:

- згідно з договором б/н від 31.08.2007р. корпоративні права на дочірнє підприємство "Нововолинський олійно-жировий комбінат" було продано приватному підприємству "Агропродукти". Заборгованість, вказана в позовній заяві, є боргом попередніх власників.

Відповідно до протоколу №2 загальних зборів учасників (засновників) дочірнього підприємства "Нововолинський олійно-жировий комбінат" від 12.02.2008р. дочірнє підприємство вирішено перетворити на ТзОВ "Нововолинський олійно-жировий комбінат".

Враховуючи наведені заперечення, з метою з"ясування фактичних обставин справи слід визнати обов"язковою явку представника відповідача в судове засідання.

У зв"язку з цим та необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів по справі розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.2008р. на 15 год 15 хв.

2. Зобов"язати дочірнє підприємство "Нововолинський олійно-жировий комбінат" подати суду:

2.1. Пояснення щодо заявленого до нього позову про стягнення заборгованості;

2.2. Докази на підтвердження припинення дочірнього підприємства "Нововолинський олійно-жировий комбінат".

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.2008                                                    Справа № 6/178

За заявою Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції м.Мукачево

до Селянсько-фермерського господарства „Омега”, с.Серне, Мукачівський район

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/178 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/178 від 04.03.2008р. ліквідатором Селянсько-фермерського господарства „Омега”, с.Серне, Мукачівський район призначено арбітражного керуючого Панас Т.Б. якого було зобов’язано подати суду письмові відомостіщодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 04.06.2008р.

Однак ліквідатором вимоги ухвали не виконані, не подано на розгляд суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/178 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 08 липня 2008 р. на 10:30 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора, ліквідатора, у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2008 р.                                                   Справа № 2/106-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-фінансовий дім «NAVIGATOR», с. Коржі Баришівського району

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Трубіж», с. Коржі Баришівського району

про                              стягнення 15980,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на “22” липня 2008р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, зал судових засідань № 2).

2. Зобов’язати позивача подати: - оригінали (для огляду) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів.

- платіжний документ, що свідчить про перерахування коштів позивачем відповідачу за договором від 29.03.2008р. без номера.

3. Зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази оплати коштів, контррозрахунок суми боргу та фінансових санкцій, документальні докази, що їх підтверджують,

4. Зобов’язати сторони скласти та подати суду до судового засідання розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків за договором від 29.03.2007р. без номера, підтвердивши його відповідними первинними бухгалтерськими документами. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя           Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р.

Справа № А20/061-08

Суддя , розглянувши

позов Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській обл.

до Товариства з обмеженою відповідальностю "Надія", м. Фастів

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "13" червня 2008 р. о 09:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33,34 КАС України суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію; платіжні реквізити.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного реєстратора Виконавчого комітету Фастівської міської ради (08500, Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" червня 2008 р.                                        Справа №          18/152

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-Лал",смт. Новгородка Кіровоградської області

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с. Проліски Бориспільського району Кіровоградської області

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконнанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 10.07.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); відомості щодо виконання умов контракту та відповідні докази; документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала контракт; виконавчий напис від 13.03.2008 р. або уточнити свої вимоги та клопотання про забезпечення позову згідно фактично прикладеного до позову виконавчого напису, вчиненого нотаріусом 27.03.2008 р. на підставі заяви ТОВ "Амако Україна" від 13.03.2008 р.; у повному обсязі документи на підтвердження наведених у позові обставин, що стосуються надання відповідачем документів для вчинення виконавчого напису; документальне підтвердження досягнутої між сторонами угоди щодо визначення графіку оплати вартості товару.

Відповідача: заперечення на позов з прикладенням всіх документів на підтвердження викладених у запереченні обставин; докази направлення заперечень позивачу; всі документи, які надавались для вчинення виконавчого напису; документи, що стосуються виконання контракту від 17.07.2006 р.; докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала контракт; оригінал контракту та всі документи, які є його невід'ємними частинами і стосуються його виконання ( для огляду у судовому засіданні); довідку про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відомості про досягнення між сторонами угоди щодо визначення графіку оплати вартості товару з прикладенням відповідних доказів.

5. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи. 5.

6. Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  14/121/08

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю «СВО-2007»,
м. Миколаїв, вул.Кінцева,10

ДПІ у Ленінському
районі

Прокуратура
Миколаївській області

Суддя -
П.В.Цвєткова

Представники:

Боржник:

В судовому засіданні
приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про   банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «СВО-02007», м. Миколаїв.

Товариство з обмеженою
відповідальністю « СВЛ-2007»м. Миколаїв звернулась до господарського суду з
позовом про визнання його банкрутом за ознаками ст. 51 ЗУ»Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки він не
спроможній сплатити борг в сумі 102 380 грн.

Як видно з матеріалів справи
ТОВ»СВО-2007»і ТОВ «Абіліті»уклали договір поставки № б/н від 06.11.2007 р. За
умовами цього договору ТОВ «Абіліті»зобов'язався продати ТОВ»СВО-2007»1050 тонн
пшениці фуражної на суму 102 375 грн. Доставка пшениці здійснюється власними
силами ТОВ                  «СВО-2007»,
товар повинен бути оплачений на протязі 60 банківських днів з моменту отримання
товару покупцем. До заяви додана видаткова накладна, виписана продавцем згідно
з якою ТОВ»СВ)-2007»одержало від продавця 97,5 тонн зерна пшениці на суму 102
375 грн.

Актом звірки від 15 січня 2008 р.,
підписаним представниками сторін і скріпленими їх печатками, засвідчена
заборгованість ТОВ»СВ)-2007»перед ТОВ»Абіліті»в сумі 102 375 грн.

Для визнання заявника
неплатоспроможним йому необхідно надати в суд документи, які підтверджують де
знаходиться на даний час придбане ним зерно пшениці, якщо реалізовано, то кому
і які прийняті заходи по стягненню боргу.

Крім того, необхідно надати
товарно-транспорті накладні на перевозку пшениці і податкові накладні.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на
07.05.2008 р. о 10-30 г.

Боржникові надати в суд транспортні
накладні на доставку зерна пшениці за складу ТОВ «Абіліті», платіжні документи
на оплату транспортних послуг по доставки пшениці, податкові накладні, докази
де знаходиться зараз пшениця, якщо реалізовано, то кому і за яким договором,
які прийнято заходи по стягненню її вартості з покупця. Копію ухвали надіслати
в прокуратуру і ДПІ у Ленінському районі.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2008 р.                              Справа № 13/125

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 74-6-01963 від 27.05.08

Позивач:          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру 43, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Асоціація "Полісся" об"єднань, підприємств, організацій, кооперативівта установ Чернігівської області, , вул. Любецька, 187, м. Чернігів,14026

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2008 р. о 09:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: надати докази на обгрунтування поданого позову та заявленого клопотання.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документальне обгрунтування заперечень; докази публікації оголошення про ліквідацію, протокол від 17.03.2008 року.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

7. Здійснити розгляд клопотання про забезпечення позову в судовому засіданні.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 9/664/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Вовка І.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя", Миколаївська обл.,

на

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р.

у справі

господарського суду Миколаївської області №9/664/07

за позовом

Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя"

до

Відкритого акціонерного товариства "Первомайськавтотранс", Миколаївська обл.,

про

стягнення 530 000,00грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р. у справі господарського суду Миколаївської області №9/664/07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.07.2008р. о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

І.В. Вовк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.08                                                                                 Справа № 19/22

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДТГО «Львівська залізниця»

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.05.2008р. про затвердження ліквідаційного балансу

у справі № 19/22

за заявою ПП «О.С.І.-Сервіс», м.Рівне

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Завроцька В.Є.

від боржника Удовиченко С.В.

від прокуратури –Макогон Ю.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.07.2008 року о 10 год.30 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін та прокуратури.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.