overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008 р.                                                                       Справа №20/327

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "ЕСКО-Північ"

до відповідачів: 1.Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"; 2.Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу НГВУ "Охтирканафтогаз"

про стягнення 73252,38 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

Від позивача: Бобровський К.Ю., дов. № 751-11/07 від 27.12.2007р.

Від відповідачів: 1. Жалинська Т.М., дов. № 20-4/3 від 02.01.2007р. 2. Панченко С. О., дов. №юр-407/д від 24.12.2007р.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          У позові до першого відповідача відмовити повністю.

2.          У позові до другого відповідача відмовити повністю.

Суддя О.А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11/21/08
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аріель”
до відповідача: Приватної виробничо-торгової фірми “Агроділо”
Суддя Василяка К.Л.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Суть спору: стягнення 2284376,51 грн., з яких 1952658,31 грн. основного боргу та 331718,2 грн. штрафу
Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 1952658,31 грн. основного боргу, 311718,2 грн. штрафу, 7388,71 грн. пені та 1230,78 грн. –3% річних.
Рішенням суду від 25.03.2008р. позовні вимоги були задоволені частково, а саме з відповідача стягнуто 1952658,31 грн. основного боргу, 202000,0 грн. штрафу та 1230,78 грн. –3% річних.

При цьому, судом встановлено, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 311718,2 грн. обґрунтовані, однак, керуючись п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, суд зменшив розмір штрафу до 202000,0 грн.

Враховуючи, що при прийнятті рішення від 25.03.2008р. судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким покласти судові витрати на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Приватної виробничо-торгової фірми “Агроділо”, 57300, Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Суворова, 2 (р/р 260082038 в КБ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аріель”, 95034, АР Крим, м.Симфереполь, вул.Шполянської, 9, кв.18 (р/р 32 в ЗАТ “Кредобанк”, МФО 384577, ) 22656,07 грн. держмита та 117,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"08" травня 2008 р.                                                              Справа № 3/35

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород

до Закарпатської обласної організації народної партії, м. Ужгород

про стягнення 1 456 грн. 56 коп., в тому числі 1 349 грн. 13 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та 107 грн. 43 коп. пені,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Мочар І.І., довіреність від 04.01.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород заявлено позов до Закарпатської обласної організації народної партії, м. Ужгород про стягнення 1 456 грн. 56 коп., в тому числі 1 349 грн. 13 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та 107 грн. 43 коп. пені

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову. На виконання вимог суду подав витребувані документи.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, в зв’язку необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2008 р. на 10:20 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2008 р.                              Справа № 16/63

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 12/12 від 19.03.08

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна", , вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, 36000

Відповідач:          Страхове закрите акціонерне товариство "Грандвіс", , пр. Миру, 21-а, м. Чернігів,14006

Предмет спору: про стягнення частини страхового відшкодування 28354 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
березня 2008 р.

№
15/16

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну
скаргу

фізичної
особи підприємця ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду  Львівської області

від

11.01.2008
року

у
справі

№ 15/16

за
позовом

фізичної
особи підприємця ОСОБА_1

до

фізичної
особи підприємця ОСОБА_2 фізичної особи підприємця ОСОБА_3 фізичної особи
підприємця ОСОБА_4

про

спонукання
до укладення  договору

та,
керуючись ст.ст.  110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу  фізичної особи підприємця ОСОБА_1  у справі № 15/16 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  27 березня 2008 року об 11 год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий
суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 36/417-35/354

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

на постанову

від 24.12.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 36/417-35/354 господарського суду міста Києва

за позовом

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до

Районної державної адміністрації у Шевченківському районі м. Києва

третя особа

Управління Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м. Києва

про

повернення нерухомого майна

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Управління Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м. Києва

до

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до

Районної державної адміністрації у Шевченківському районі м. Києва

про

визнання за Управлінням Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м. Києва права оперативного управління об'єктом державної власності та зобов'язання зняти нерухоме майно з балансу

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2008 року касаційна скарга Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" була прийнята до провадження з призначенням її до розгляду на 29.04.2008 року.

Наказом Голови Вищого господарського суду України від 14.03.2008 року №167-к робочі дні 29.04.2008 року та 30.04.2008 року перенесено на 15.03.2008 року та 29.03.2008 року відповідно.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.05.2008 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б40/249-06

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Промсвітло”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від кредитора: Мілєнтьєв Б. В. - ст. держ. податковий інспектор ДПІ, доручення №12549/10/100 від 16.05.07 р.;

від ліквідатора: Олійник О. С. –представник арбітражного керуючого, доручення №02/08

від 20.12.2007 р.;

У судовому засіданні 03.04.2008 р. було оголошено перерву до 08.04.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Промсвітло”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 26.09.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рульова С. М., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 30.11.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

17.12.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою від 14.03.2008 р. господарський суд призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 03.04.2008 р., зобов’язавши кредитора ДПІ у м. Дніпродзержинську надати до суду довідку про наявність розрахункових рахунків боржника в установах банків.

У судовому засіданні 03.04.2008 р. оголошувалася перерва до 08.04.2008 р.

У судові засідання 03.04.2008 р., та 08.04.2008 р. представник кредитора доказів витребуваних ухвалою суду від 14.03.2008 р. не надав, в зв'язку з чим суд призначає дату наступного судового засідання у справі.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 22.04.08 р. об 10:45.

Зобов’язати ДПІ у м. Дніпродзержинську виконати вимоги ухвали суду від 14.03.2008 р.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 11/33

за позовом: Державного підприємства “Свердловвантажтранс” м.Сверловськ, Луганської області

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про: стягнення 4261,91грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Сидельникова І.В. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Державне підприємство “Свердловвантажтранс” м.Сверловськ, Луганської області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк, суму 4261,91грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засіданні не з’явився, вимоги ухвали суду від 21.04.2008р., причини неявки не повідомив.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, слухання справи відкладено.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 30.06.08 року.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01.04.2008 року Справа № 16/15

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Перлова Д.Ю.

суддів           Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 11.03.2008

у справі                     № 16/15 (суддя Батюк Г.М.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

до відповідача                      Акціонерного товариства „Індустріально-експортний

банк” в особі філії „Луганська дирекція

„АТ Індекс-банк”, м.Луганськ

про стягнення 3350 грн. 00 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 13.05.2008 о 10 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн.№ 606.

4. Зобов”язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Д.Ю.Перлов

Суддя                                                                       Л.В.Іноземцева

Суддя Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

№ 3/284

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.08

у справі

№ 3/284

господарського суду

Донецької області

за позовом

Міністерства оборони України

до

Державного підприємства "Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації"

про

стягнення 99461,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства "Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.08 у справі № 3/284 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 15.05.08 о 1210год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 5/253

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу           Закритого акціонерного товариства

"Агропромислова компанія"

на рішення           господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2007 року

та на постанову          Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 25.02.2008 року

у справі                                                  № 5/253

господарського суду                              Кіровоградської області

за позовом                                                  Закритого акціонерного товариства

"Агропромислова компанія"

до                                                             Відкритого акціонерного товариства

"Державний експортно-імпортний банк

України" в особі філії ВАТ "Державний

експортно-імпортний банк України у м.

Кіровограді"

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача                                         Закритого акціонерного товариства

"Олександрія Хліб"

про           визнання відсутнім права застави на майно, зобов"язання виключити запис із реєстру

В С Т А Н О В И В:

Подана Закритим акціонерним товариством "Агропромислова компанія" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія" рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2007 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 року у справі №5/253.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 21.05.2008 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 14/131-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічного центру "Сумиавтогаз", м. Суми, вул. Роменська, 79

до Приватного підприємства "Електромеханіка", м. Дніпропетровськ, вул.Червонопартизанська, 1

про стягнення 53355,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 32500,00 грн. - борг з передплати, 17355,00 грн. - суму штрафу, 3500,00 грн. - витрат на юридичну допомогу, судові витрати.

Відповідач в судове засідання 15.04.08 р. не з'явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 20.05.2008 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: копію позовної заяви в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатком до позовної заяви; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; письмові докази перерахування відповідачу 32500,00 грн. (банківську виписку, завірену банком); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька