УХВАЛА

04.04.08                                                                                 Справа
№ 15/27пд-к(5/666пд).

за позовом

Закритого
акціонерного товариства «Первомайський механічний завод», м. Первомайськ Луганської області

до  І-го відповідача Відкритого
акціонерного товариства «ФЕД», м. Харків

ІІ-го відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машсервіс», м.
Київ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ІІ-го
відповідача ОСОБА_1, м. Харків

Третя
особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітик-Реєстратор», м. Луганськ

про визнання
договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним

Суддя Пономаренко Є.Ю.

представники:

від
позивача -Галета
О.М.- начальник юридичного відділу,
довіреність № б/н від 16.11.2007 р.;

від
І-го відповідача
-Носова О.Ю.- представник,   довіреність
№ 94 від 05.03.08 р.;від ІІ-го відповідача -Баляба О.В. - ген.
директор,     протокол № 13 від 09.12.05
р. (паспорт серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1),від третіх осіб
-не прибули.

До початку слухання
справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.
4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом
не здійснювалося.

Суть
спору: позивачем
заявлені вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів
від 10.10.2003р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Корпорація
«ФЕД»(правонаступником якого є перший відповідач у справі) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Машсервіс».

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник
першого відповідача проти позовних вимог заперечує з підстав, наведених у
відзиві на позовну заяву, зданого до суду 04.04.2008р.

Представник
другого відповідача вважає позовні вимоги обґрунтованими з підстав, наведених у
відзиві від 01.04.2008р. №15/04.

Представником
другого відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про
направлення до  експерта запиту щодо
надання висновку з експертизи  стосовно
дослідження печатки ТОВ «Машсервіс», який здійснено в межах кримінальної
справи.

Відповідно
до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На
даний час зазначене клопотання судом відхилено, оскільки представником
відповідача не надано доказів поважності причин неможливості ним особисто
отримати копію вказаного висновку з матеріалів кримінальної справи.

Також,
представником другого відповідача заявлено клопотання про направлення відносно
ВАТ «ФЕД»окремої ухвали з приводу ненадання ним оригіналу оскаржуваного договору.

Питання
направлення окремої ухвали є повноваженням суду, що реалізується ним незалежно
від клопотання сторони. Тому, питання винесення окремої ухвали може бути
вирішено судом в залежності від наявності достатніх підстав за висновками суду.

Враховуючи
викладене, у зв'язку з ненаданням всіх витребуваних документів, необхідністю
витребувати додаткові докази, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні
не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст.
38, 77, 86  Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи
відкласти на 22.04.2008р. о 10 год. 50 хв.

2.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області, за адресою м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, б. 3а,
к. 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.
Зобов'язати позивача надати:

-
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень;

-
чітко визначити підстави позовної вимоги;

-
письмові пояснення з документальним підтвердженням обставин за яких позивач
дізнався про наявність оскаржуваного договору;

-
письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням про те які права та охоронювані
законом інтереси підприємства позивача порушує оскаржувана угода, тобто за яких
обставин позивач вважає себе заінтересованою особою, що заперечує дійсність
правочину;

-
статут в редакції станом на 10.10.2003р. (оригінал -до огляду у судовому
засіданні, належним чином посвідчену копію -до справи);

-
оригінали документів, які додані до справи в копіях - для огляду в засіданні;

-
подати довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації на
даний час третьої особи у справі - ОСОБА_1.

4. Зобов'язати
І-го відповідача надати:

-  оригінал оскаржуваного договору
купівлі-продажу від 10.10.2003р., укладеного між Закритим акціонерним
товариством «Корпорація «ФЕД»та Товариством з обмеженою відповідальністю
«Машсервіс»; оригінал акту передачі-прийому акцій за вказаним договором;
оригінал передавального розпорядження від 10.10.2003р. за оскаржуваним
договором.

-
надати письмові пояснення з описанням усієї процедури укладення оскаржуваного у
даній справі договору;

-
письмові пояснення щодо переходу права власності на акції за договором
купівлі-продажу від 10.10.2003р. Якщо покупець вважає себе власником, вказати
дату з якої право власності перейшло до нього з нормативним обґрунтуванням та
документальним підтвердженням такої обставини.

5.
Зобов'язати ІІ-го відповідача
надати:

-
письмові відомості з документальним підтвердженням щодо чинності на даний час
рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2004р. у справі
№2-10665/04 за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні ним трудових
обов'язків;

-
письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням про те як впливають доводи щодо
підроблення печатки на вирішення спору по суті, тобто на підстави недійсності
договору;

-
ґрунтовні письмові пояснення щодо доводів про порушення з боку ТОВ
«Машсервіс»при укладенні договору ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності», із зазначенням норми (пункту) даної статті,
яку за доводами продавця по договору порушено;

-
письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням про те яку саме норму ст. 8
Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»порушено при укладенні
оспорюваного договору та навести обставини, що підтверджують таке порушення.

6.
Зобов'язати третю особу - ОСОБА_1
надати:

-
письмові пояснення щодо укладення оскаржуваного договору, у тому числі його
підписання; пояснення щодо підписання передавального розпорядження та акту
приймання-передачі акцій за договором;

7.
Зобов'язати третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Аналітик-Реєстратор»
надати:

-
письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо проведення в реєстрі
операції з перереєстрації прав власності на акції емітовані позивачем у справі
у кількості 3553 шт. з ТОВ «Машсервіс»на ВАТ «ФЕД»;

-
письмові пояснення про те, чи зверталися до реєстратора ТОВ «Машсервіс»або ВАТ
«ФЕД»з наданням передавального розпорядження за проведенням перереєстрації
пакету акцій позивача у кількості 3553 шт. з ТОВ «Машсервіс»на ВАТ «ФЕД» на
підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2003р. У разі якщо таке звернення
було письмово вказати його дату, та надати
наявні докази з цього приводу.

8. Зобов'язати
Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради,
- завчасно до початку судового засідання надати витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців
щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик-Реєстратор», (за
наявними у суду даними місцезнаходженням підприємства є: м. Луганськ, вул.
Демехіна, б. 20, ідентифікаційний код за ), а у разі
невнесення  підприємства до вказаного
реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі,
що був створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної
особи).

9. Харківському
обласному адресному бюро: завчасно до початку судового засідання
подати довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації на
даний час третьої особи у справі - ОСОБА_1. За даними суду зазначена особа
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Копії
документів, що додаватимуться до справи мають бути належним чином посвідчені.

Суддя

Є.Ю.
Пономаренко