overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.                     Справа № 7/90

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: : Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ

Про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 3293 грн. 98 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 3293 грн. 98 коп.

Позивач прибув у судове засідання, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Враховуючи наведене, керуючись п.п. 1,2,3 ст 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 14.07.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду:письмові пояснення, які саме пункти ПКЕЕ порушено ТОВ “Факторія”; докази того, що акт підписано; документи про повноваження осіб, що підписали акт №026698 від 02.03.2007 р. та протокол №29 від 21.03.2007 р.(наказ про призначення комісії тощо); докази вручення відповідачу копії протоколу засідання комісії та рахунку на оплату; оригінали доданих до позову документів для огляду судом; надати правоустановчі документи ВАТ „Донецькобленерго” та Центральних електричних мереж.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складений акт №026698 від 02.03.2007 р.; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2008 р. Справа № 19/420

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/420 за позовом Полтавської філія ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Полтава

до Приватного підприємства "Агрометком", м. Полтава

про розірвання договору

Встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. справу № 19/420 передати на розгляд судді Пушко І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/420 передати на розгляд судді Пушко І.І. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.08 р. Справа № 23/40
про примусове виконання рішення від 26.05.2008р.
Рішення набирає законної сили з 06.06.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 07.06.2011р.

Суддя Забарющий М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2008 р.

№ 20/325д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ “Роджерс”

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду області від 14.11.2007 р.

у справі

господарського суду Запорізької області

за позовом

ТОВ “Роджерс”

до

Василівської міської ради

Василівської районної ради

КП “Василівське житлово-комунальне господарство”

КП “Центральна районна аптека № 31”

про

визнання договору оренди дійсним,

за зустрічним позовом

КП “Центральна районна аптека № 31”

до

ТОВ “Роджерс”

КП “Василівське житлово-комунальне господарство”

про

визнання договору оренди недійсним,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Строк на подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Роджерс” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду області від 14.11.2007 у справі № 20/325д/07 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07.05.2008 року на 10.40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.08р.

Справа № 8/80-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Княжий град" (м. Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 937 076,76 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Княжий град" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 884 034,72 грн. та штрафних санкцій у розмірі 53 042,04 грн., а всього 937 076,76 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.05.08р. справу № 8/80-08 розгляд справи відкладено на 09.06.08р. - 15:50.

Розглянувши ухвалу господарського суду від 29.05.08р. по справі № 8/80-08, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали суду від 29.05.08р. помилково зазначено, що наступною датою слухання є 29.05.08р. - 15:30, в той час як, фактично, розгляд справи було відкладено на 09.06.08р. - 15:50.

Враховуючи вищевикладене вбачаються підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали суду від 29.05.08р. по справі № 8/80-08 замінити наступну дату слухання з 29.05.08р. - 15:30 на 09.06.08р. - 15:50, виклавши ч. 1 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

"1. Розгляд справи відкласти на 09.06.08р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.".

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20 " травня 2008 р.                                                  Справа № 10/116

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КОРОНА-СЕРВІС”

14000, м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 22

До відповідача: Страхового закритого акціонерного товариства “Грандвіс”

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 21-а

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради

14000, м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 8

про тлумачення змісту правочину (умов договору) № 02-42/04 від 21.04.2003 року

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: Тарасенко Р.О., представник, довіреність №7 від 07.03.2008р.

Від третьої особи: не з’явились

Товариством з обмеженою відповідальністю “КОРОНА-СЕРВІС” подано позов до Страхового закритого акціонерного товариства “Грандвіс” про тлумачення змісту правочину (умов договору) № 02-42/04 від 21.04.2003 року.

Позивач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили. Про час і місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, документи, які підтверджують поважність відсутності повноважних представників в засіданні та заявлено про намір надати суду додаткових доказів щодо предмету спору та спростування доводів відповідача, наданих в судовому засіданні..

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх повноважного представника та пояснення, в яких позовні вимоги не визнає повністю і просить суд застосувати строки позовної давності. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував. Судом клопотання задоволено та документи приєднані до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи, вислухавши повноважного представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи, в зв’язку з нез’явленням представників позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27 травня 2008 р. на 09 год. 00 хв.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, останнім мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Мурашко І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 18/478

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Агро Аптека”

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ВАТ “Банк народний капітал”

до

3-тя особа

про

та за зустрічним позовом

до

ТОВ “Іршики-Агроінвест”,

ТОВ “Енвілан”,

ТОВ “Тридента Агро”,

ТОВ “Сингента”

ТОВ “Агро Аптека”

стягнення 156854,34 грн.

ТОВ “Тридента Агро”

ВАТ “Банк народний капітал”,

ТОВ “Іршики-Агроінвест”,

ТОВ “Енвілан”,

ТОВ “Сингента”

про

визнання ВАТ “Банк народний капітал” таким, що втратило право регресу за векселем № від 08.04.2004 року,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Агро Аптека", колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ДП ТОВ "Агро Аптека" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року відкласти на 22.05.2008 року о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа № 10/403/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську, м.Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

до закритого акціонерного товариства «Гард-пастранс», м.Южноукраїнськ, вул. Комунальна зона, 7,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у розмірі 5196 грн. 78 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 09 липня 2008 року об 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 5358/07 від 29.05.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа № 9/206-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави

в особі: Софіївської районної державної адміністрації,

смт Софіївка Дніпропетровська область

до Селянського фермерського господарства "Добробут два",

смт Софіївка Дніпропетровська область

про стягнення 1784 грн.80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Прокурору та Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), витяг із статуту (1-3 аркуші);

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази відшкодування шкоди і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" травня 2008 р. Справа № 19/237-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля", м. Вишгород

про стягнення 220937909,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2008 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08

Справа №6/58-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Лугової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Липоводолинського комунального підприємства «Водоканал» Сидоренко Г.А.

про продовження строку ліквідаційної процедури

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2007року порушено провадження у справі № 6/58-07 про визнання боржника Липоводолинське комунальне підприємство «Водоканал» банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.06.2007 р. Липоводолинське комунальне підприємство «Водоканал» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора Сидоренка Г.А. ( АВ № 307350 від 12.02.04р.).

05.06.2008р. до суду надійшло клопотання від ліквідатора підприємства банкрута Сидоренка Г.А. про продовження ліквідаційної процедури.

Суд розглянувши подане клопотання, вважає за необхідне призначити його розгляд в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Липоводолинського комунального підприємства «Водоканал» Сидоренка Г.А. , про продовження терміну ліквідаційної процедури по справі 6/58-07 в судове засідання на 10.07.2008р. об 10год. 30хв.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА
УХВАЛА

17.03.08                                                                                 Справа
№ 10/13.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали справи за позовом

Прокурор м.
Первомайська в інтересах держави в особі Управління економіки виконавчого
комітету Первомайської міської ради, м. Первомайськ

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ

про стягнення 520 грн. 14 коп.

Представники
сторін:

Прокурор
-Кострицька М.В.;

від позивача
-Ротач О.В., довіреність № 135 від 07.02.08.;

від відповідача - не прибув

Суть спору: заявлено вимогу  про стягнення з відповідача на користь
позивача  заборгованість по орендній
платі  в
сумі  520 грн. 14 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та
інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні
свого представника не забезпечив.

У
зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням
витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні
не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86
ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи  відкласти   на
24.03.2008р. о 11 год. 00 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.
Зобов'язати прокурора -визначити розмір позовних вимог за кожною вимогою
окремо (орендна плата, пеня, плата за землю).

4.Зобов'язати
позивача надати:

- заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень,

- оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про
сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).

- визначити
розмір позовних вимог за кожною вимогою окремо (орендна плата, пеня, плата за
землю),

- надати
належний розрахунок позову.

5.Зобов'язати
відповідача надати:

- відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- документальне
підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було);

- прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- у разі
заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал
свідоцтва про державну реєстрацію (копію до справи);

- оригінал
договору оренди комунального майна № 49 від 01.08.05. для огляду в засіданні,
завірені копії до справи.

Участь
компетентних  представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" травня 2008 р.

Справа № 17/297-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом ДП "Науково-дослідний інститут геодезії і картографії"

до ТОВ "Науково-виробнича фірма "Фастівзем"

про стягнення 10 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2008 р. о 09:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки за Договором № 486 від 25.02.2005р. станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя