КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2008                                                                                           № 05-5-9/3049

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:

За участю представників:

від позивача -Дибенко В.О. -за дов.,

від відповідача -Зозуля Є.Г. -за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр креативної архітектури"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 27.03.2008

у справі № 05-5-9/3049

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр креативної архітектури"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Груп"

про                                                  стягнення 23620,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2008р. №05-5-9/3049 позовна заява була повернута без розгляду на підставі п.п. 2,3, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши мотиви скарги та перевіривши підстави відмови, щодо прийняття позовної заяви, колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а позовна заява разом з доданими до неї матеріалами направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті, з наступних підстав.

Ухвалою від 27.03.2008р. Господарський суд м. Києва повертаючи позовну заяву без розгляду зазначив про те, що відповідно до п. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних сторін) або ім’я ( приз віще, ім’я а по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб). Судом було зазначено, що в позовній заяві не вказано повного найменування сторін, тому на підставі п.2 ст.63 ГПК країни позовну заяву слід повернути без розгляду.

Відповідно до п.2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Колегія не може погодитись з вищенаведеним твердженням суду першої інстанції, оскільки в позовній заяві зазначені повні найменування сторін та їх адреси. Якщо у суду виник сумнів щодо їх достовірності, то суд може витребувати додаткові докази, але не має законних підстав для повернення позовної заяви.

Що стосується про те, що місцевий суд повертаючи позовну заяву без розгляду зазначив ще й про те, що у позовній заяві не вказано обставин , на яких ґрунтується позовна вимога та не має обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, який позивачем не було додано до позовної заяви, згідно з п.5 ст.54 ГПК України, колегія вважає, що в тексті самої позовної заяви позивачем зазначено розрахунок суми боргу, яку він просив стягнути з відповідача. Крім того, зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача. В позовній заяві викладені обставини, на яких ґрунтується позов та в самій позовній заяві здійснений розрахунок ціни позову.

П. 3.3. Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу” зазначає, якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані таку заяву не можна повертати з посиланням на ст. 63 ГПК України. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду витребує ці докази від позивача чи відповідача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку про те, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення позовної заяви ТОВ „Центр креативної архітектури” без розгляду на підставі п. п. 2,3 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101,103-105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ „Центр креативної архітектури”

задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.03.2008р. №05-5-9/3049 скасувати.

Матеріали позовної заяви ТОВ „Центр креативної архітектури”

повернути Господарському суду м. Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя

Судді