overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 1/227/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Баштанському районі Миколаївської області.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна , 84/

До відповідача: Фермерське господарство “Ячмінний колос” Козирєвої Світлани Іванівни.

/56100, Миколаївська обл., Баштанській р-н, с. Явкине/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 162, 10 грн. /недоїмка зі страхових внесків в сумі 119, 95 грн. за листопад 2007 року –січень 2008 року, штрафна санкція в сумі 34, 82 грн.; пеня в сумі 7, 33 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 19.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.05.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.04.08

Справа №АС3404-13/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши адміністративний позов підприємства облспоживспілки Роменський ринок” до Роменської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення десятої сесії Роменської міської ради Сумської області п’ятого скликання від 20 липня 2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підприємства облспоживспілки “Роменський ринок” до Роменської міської ради Сумської області про визнання незаконним рішення десятої сесії Роменської міської ради Сумської області п’ятого скликання від 20 липня 2007 року підлягає поверненню позивачеві згідно пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, тобто, окружному адміністративному суду, функції якого виконує господарський суд Сумської області до початку діяльності окружного адміністративного суда Сумської області у відповідності з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Оскільки Роменська міська рада Сумської області є органом місцевого самоврядування, то з даним адміністративним позовом слід звертатися до місцевого загального суду як адміністративного суду, а не до господарського суду як окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного суду України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 33-х аркушах повернути позивачу, в тому числі:

поштовий конверт.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Згідно ст. 186 Кодексу адміністративного суду України заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.08

Справа №АС10/257-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 3754)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду в Конотопському районі м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгів дім Суперхім», м. Суми

про стягнення 539 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3094/07-10 від 29.04.2008р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 21/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИН" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. та на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.01.2008р. у справі за позовом Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту, Державного підприємства "Національний спортивний комплекс "Олімпійський", Всеукраїнської спортивної громадської організації "Федерація футболу України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИН", треті особи: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні майном та зобов’язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИН" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. та на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.01.2008р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДЖИН" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. та на ухвалу господарського суду м. Києва від 18.01.2008р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 червня 2008р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.08                                                                                           Справа № 5/303

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Юркевич М.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства (далі ДП) «Імпекс Інтернешнл Трейд Україна»від 25.02.08р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 13.02.2008р.

у справі №5/303

за позовом ДП «Імпекс Інтернешнл Трейд Україна», м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємства (далі ПП) «Анона», м.Чернівці

про визнання договору підряду недійсним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.02.2008р. справі №5/303 (суддя В.В.Дутка) у задоволені позову ДП «Імпекс Інтернешнл Трейд Україна»до ПП «Анона»про визнання договору підряду недійсним відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач –ДП «Імпекс Інтернешнл Трейд Україна», оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДП «Імпекс Інтернешнл Трейд Україна» від 25.02.08р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 07.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від відповідача –відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді М.В.Юркевич

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 7/59/08

м.Миколаїв

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер-Геркулес”, 54018, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 51

до 1-го відповідача: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40

до 2-го відповідача: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20.

про: визнання права власності на самочинно здійснене будівництво.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Баранов Л.О., дов. № 16 від 14.12.2007р.

Від 1-го відповідача:

не з”явився

Від 2-го відповідача:

не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер-Геркулес” звернулось до господарського суду з вимогами про визнання права власності на самочинно здійснене будівництво.

Перший та другий відповідач в судове засідання не з’явились.

Другий відповідач відзив по суті позовних вимог на надав.

Позивач вимоги ухвали суду від 06.03.2008 року не виконав, клопоче про відкладення розгляду справи для надання первинних документів в обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти для надання нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 8 квітня 2008 р. на 17:20.

2.          Вдруге          зобов’язати позивача направити копію позовної заяви та додані до неї документи - ІІ відповідачу - Миколаївській міській раді. Докази направлення надати до суду. Надати документи, щодо надання ТОВ “Інтер-Геркулес” земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно, докази щодо відсутності порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб, докази, що право власності оспорюється або не визнається відповідачем.

3.                    Миколаївській міській раді надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.

Справа № 1/148-38.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши

заяву Закритого акціонерного товариства "Рожищенський "Птахокомбінат"

про відстрочку виконання рішення

у справі № 1/148/2-38

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів

до Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат"

про стягнення 194 674,63 грн.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Рожищенський птахокомбінат"

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2/1 від 01.02.2007 року

Встановив: заяву необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

Ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 14.05.2008 року на 9 год. 30 хв.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.03.08                                                                                 Справа№ 30/99

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурор Жовківського району в інтересах держави в особі КП „ Жовкватеплоенерго”, м. Жовква

до відповідача: ТзОВ „ Тріада”, м. Жовква

про стягнення 3448,53 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - докази надання послуг для відповідача, оригінал договору (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків (акт взаємозвірки представити суду).

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12"
березня 2008 р.
Справа №          9/100

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за
позовом: Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції, 27500, Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 28100, Кіровоградська
область, Онуфріївський район, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності ,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на  15.04.2008 року на 14 год. 30 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. №  206.

4.
Зобов'язати позивача викласти позовні вимоги у відповідності до вимог чинного
законодавства.

5.
Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові
заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на
підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання
податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової
звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До
відома відповідача, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.
Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін
повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно
статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.
Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні
визнати обов'язковою.

7.
Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних
прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати
копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                      О.Б.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.05.08 р. Справа № 4/56
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 19.05.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 19.05.2011року.

Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №14/31
суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича,
при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом
податкової інспекції в Кіцманському районі
заборгованості по єдиному податку -230,95 грн..
участю представників сторін:
Коубіш А.П., доручення №5/9/10-09 від 09.01.2008 року
податкова інспекція в Сторожинецькому районі звернулась з позовною заявою до
суду про стягнення з відповідача заборгованості по єдиному податку в сумі  230,95
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись
п. 3 ч.1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
1.          Розгляд справи відкласти на 11
березня 2008 року на 10 год. 10 хв.
надати: довідку про стан заборгованості по єдиному податку станом на
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування;
представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.
випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну
заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі
представників відповідача за наявними в справі документами.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №АС10/229-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л. А., розглянувши матеріали справи № АС10/229-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал”до відповідачів: Державної податкової інспекції в м. Суми; Відділення державного казначейства м. Суми; Фінансове управління Сумської міської ради про стягнення 226 141-67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.02.2008р. у справі № АС10/229-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал”до відповідачів: Державної податкової інспекції в м. Суми; Відділення державного казначейства м. Суми; Фінансове управління Сумської міської ради про стягнення 226 141-67 грн. скасовані ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2006р. у справі № АС10/229-06 та постанова господарського суду Сумської області в цій же справі від 05.05.2006р. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи № АС10/229-06 на 15.05.2008р. на 11 год. 30 хв. про що повідомити сторони, направивши повістки. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 111.

2.          Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення по справі, докази з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.02.2008р.

СУДДЯ                                                                       Л. А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"15" травня 2008 р.                                                              Справа № 2/62

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „МАРГІТ”, с. Солочин Свалявського району

ДО Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявського району

Про визнання права власності на земельну ділянку під будівлею спального корпусу №3 розміром 0,5093га за ТОВ „МАРГІТ” в с. Солочин Свалявського району та визнання права власності на земельну ділянку, необхідну для обслуговування спального корпусу №3 ТОВ „Маргіт” розміром 0,3305га шляхом її викупу у визначеному законодавством порядку та реєстрації набутого права власності на вказану ділянку

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Дворак Є.І. –представник за дорученням №32 від 22.04.08р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги з урахуванням заяви про їх уточнення задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві та додатковій заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Вказує на необґрунтованість відмови відповідача у викупі земельної ділянки з підстав, наведених в рішенні 26 сесії З скликання Сорочинської сільської ради від 03.04.2008р.

Відповідач вимоги ухвали суду від 25.04.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2008 р. о 11:30.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду відповідне письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, протокол сесії 26 сесії З скликання Сорочинської сільської ради від 03.04.2008р. та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши одночасно про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2008                                                    Справа № 10/84

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

За позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м.Ужгород

до відповідача: Державного підприємства „ Агропромислового комбінату „Ужгородський”, м.Ужгород

про: стягнення 1952,07 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 квітня 2008 р. на 10:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: докази на підтвердження права Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” виступати в господарському процесі від імені юридичної особи ВАТ „Укртелеком”.

Відповідача: письмовий відзив з доказами його обґрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.