overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.06.08                                                                                 Справа № 9/113.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цезій", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 2 649 грн. 04 коп.

в присутності представників:

від позивача –Моругіна І.М., пров. юрисконсульт, дов. № 1-3/3д-33 від 04.02.08, Хомутянський А.М., пров. юрисконсульт, дов. № 1-3/3д-21 від 28.12.07

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ТОВ "Цезій", заборгованість за поставлену вугільну продукцію у розмірі 2649,04 грн.

Відповідач, ТОВ "Цезій", відзив на позов не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову позивач посилається на лист відповідача № 14 від 16.01.01, за яким було відвантажено вугілля марок АС, АМ у кількості 550 тн на загальну суму 108931,59 грн., що підтверджується відповідними залізничними накладними.

Зобов'язання з оплати вугільної продукції частково у розмірі 106282,55 грн. були припинені на підставі угоди про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 29.09.03.

Вимога позивача про оплату продукції № 1420 від 23.11.07 була залишена відповідачем без задоволення, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Зважаючи на викладене та відсутність представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.08р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи).

Суддя А. Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/65-08(7/125-07)
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.08р., яке набрало законної сили 06.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 09.04.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р., яке набрало законної сили 20.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.05.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.                                                                      Справа №10/121

За позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Чернівці

до закритого акціонерного товариства “Євро-Текстиль”, м. Чернівці

про стягнення штрафу в сумі 850,00 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Пацурківська О.В., провідний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 7-ЧЦ від 17.06.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

У засіданні приймали участь –прокурор Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 850 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 26.05.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.06.2008 р. за участю прокурора і представників сторін, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов та докази в його обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

У судове засідання 17.06.2008 р. представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Пояснень на позов не надійшло.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 22 липня 2008 р. на 10-30 год. за участю представників сторін і прокурора.

2. Відповідачу забезпечити явку в судове засідання повноважного представника, надати пояснення на позов.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                           Справа № К-20/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ № 617-ю від 06.06.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.05.08

у справі № К-20/11

за позовом: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача -1: ВАТ «Зелене господарство», м. Івано-Франківськ

до відповідача -2: ПП «Весна-телерадіосервіс», м. Івано-Франківськ

про          визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів та визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ № 617-ю від 06.06.08 до свого провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.07.08 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.Відповідачу –1, - 2 представити суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

6.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.06.08                                                                                 Справа№ 30/166А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного Фонду в Пустомитівському районі м. Пустомити, Львівська область

до відповідача: ТзОВ „ Гал-Імідж”, м. Пустомити, Львівська область

про стягнення 10522,62 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.08.08 о 10:10

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову;

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- банківські реквізити відповідача.

6. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 12/583

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року

у справі

№12/583 господарського суду міста Києва

за позовом

Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до

Державної акціонерної компанії “Хліб України”

третя особа

Фермерське господарство “Ярчук”

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року у справі №12/583 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 02.07.2008 о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 9/50-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 230"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 року

у справі

№ 9/50-08 господарського суду Сумської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 230"

до

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

третя особа

Сумська міська рада

про

визнання права на приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 230" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.10.2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Муравйов

Судді А.Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.05.08 р. Справа № 37/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 06.05.2008 р.
Рішення набуває чинності з 19.05.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 19.05.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.

Справа № 05/104/15-64А.

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів, м.Луцьк

до відповідача Мар`янівського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. М`арянівка

про стягнення 3775,77 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : н/з

від відповідача : н/з

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3775,77 грн. штрафних санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування в 2006 р. одного інваліда.

Ухвалою суду від 20.05.2008 року справу відкладено на 18.06.2008р. на 09 год. 30 хв.

Представники сторін в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомили.

З метою об’єктивного вирішення спору та представлення додаткових доказів по справі, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.09.2008р. на 14 год. 15 хв.

2.          Позивачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог.

3.          Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог; докази фінансового становища, баланс за останній звітний період, довідку банку про наявність коштів.

Суддя                                                              Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.08

Справа №3981-2/0.

Суддя Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю зі 100-процентною іноземною інвестицією «Інтеркар Україна Лтд»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокапітал – Суми»

про стягнення 396697 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ

У відповідності до п. п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсоток від ціни позову,але не менше 6

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.).

Позивачем державне мито сплачено у меншому, ніж передбачено Декретом, розмірі.

Враховуючи вищевикладене позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, п.1.4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15,-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 16 аркушах.

СУДДЯ                                                                       Соп’яненко О.Ю.

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

12.05.08

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства “Аріанда”

пр-т. Леніна, 147, м. Миколаїв, 54055

До:           АІРП “Миколаївкнига”

Пр-т. Леніна, 122, м. Миколаїв, 54055

про: спонукання відповідача на укладання договору на вивіз твердих побутових відходів та договору на оплату експлуатаційних витрат по утриманню житлового будинку та при будинкових територій, в редакції ПП “Аріанда”.

встановив:

У позовній заяві документи, які додаються до позовної заяви повинні бути засвідчені належним чином (ст. 36 ГПК України).

Відсутні докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками датованої 05.05.2008 р.

Надане підтвердження про отримання не є належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви з додатками, оскільки датоване 01.04.2008 р., що на багате раніше ніж дата позовної заяви 05.05.2008 р.

У разі наступного звернення позивачу необхідно зазначити у позовній заяві повне найменування сторін.

Керуючись п. 2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85,00 грн. перераховане по платіжному дорученню від 21 квітня 2008р. №_220 підлягає поверненню.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" червня 2008 р. Справа № 14/802/07

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномонтаж-сервіс», вул.4-та Повздовжня,74,м.Миколаїв,

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Миколаївпромсантехмонтаж», м. Миколаїв, вул. 4-а Подовжня,76

Розпорядник майна: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул.Садова,1а

Суддя – Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 331 047,25 грн. по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Миколаївпромсантехмонтаж», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Розпорядника майна відзив на заяву заявника

3.Розгляд заяви призначити на 26.08.2008 р. о 10- 40 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.01.2008

Справа № 17/194

за
позовом  Регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській
області,м.Полтава

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Світлогірське, Кобеляцький район

про стягнення 3400,00 грн.

Суддя  Ю.О.Коршенко

Представники:

Від
позивача:  Ричагова В.М. дов. №1 від 08.01.2008р.

Сердюк
О.В. дов. №7 від 28.01.2008р.

Від
відповідача:  ОСОБА_2 дов. б/н. від 01.08.2007р.

Суть
спору: Розглядається
позовна заява  Регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській
області до приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення  заборгованості
перед бюджетом  в сумі 3400,00 грн.

Представник
відповідача  в судовому засіданні  подав клопотання про  зупинення провадження по справі взв"язку
з  відкриттям провадження в іншій справі
№ 9/31 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до  Регіонального управління департаменту котролю
за виробництвом та обігом  спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації  в Полтавської області про визнання
нечинним  рішення від 03.07.2007р.
№160032.

Представники
позивача проти  клопотання  відповідача не заперечують

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін суд зазначене клопотання
прийняв та з огляду на його обґрунтованість задовольнив.

Керуючись  п.3
ст. 156 ст. ст. 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Зупинити провадження у справі 17/194 до набрання законної сили судовим рішенням
по справі № 9/31, що знаходиться в провадженні господарського суду Полтавської
області..

2.
Ухвалу надіслати сторонам, вказаними  у
її вступній частині.

Суддя                                                                                                                Ю.О.Коршенко

Ухвала про зупинення  провадження у справі не може бути оскаржена

З оригіналом   згідно

спеціаліст             О.І.Олефір
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
березня 2008 р.

Справа
№  6/71/08

Миколаїв

За
позовом

Багатопрофільного
кооперативу “Максим”, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 12, кв. 1.

До
відповідача

Миколаївської
міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Третя
особа

ПП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про

Визнання
нечинним рішення від 14.09.2007 року № 14/46.

Суддя   Ткаченко О.В

Представники:

Від
позивача

Гетманцев
В.І., довіреність № б/н від 05.02.08 р.

Від
відповідача

Не
з'явився.

Предмет спору:
про визнання нечинним рішення від 14.09.2007 року № 14/46.

У судовому засіданні
оголошувалась перерва до 25.03.2008 року.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

До судового засідання від ПП ОСОБА_1
надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки
рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки.

Судом встановлено, що рішенням
відповідача від 14.09.2007 року № 14/46, законність якого є предметом розгляду
даної справи, саме ПП ОСОБА_1  надано в
оренду  строком на 2 роки земельну
ділянку поблизу житлового будинку № 27 по пр. Леніна. Таким чином, оскаржуване
позивачем рішення стосується прав та законних інтересів приватного підприємця.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним, клопотання ПП ОСОБА_1 задовольнити, залучити ПП ОСОБА_1 до участі у
справі в якості  третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд
справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України,

господарський
суд

УХВАЛИВ :

1.
Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, ПП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

2.  Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2008 р.
о 12:30.

3. Явка представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/168-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.08р., яке набрало законної сили 18.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.04.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 13/335-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Автосфера"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від 01 квітня 2008 року

у справі

№ 13/335-07

господарського суду

Київської області

за позовом

Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал"

до

ВАТ "Автосфера"

про

стягнення 6 005 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Автосфера" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.04.2008 у справі № 13/335-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 липня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко