ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 47/289

06.02.08

За позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

До Комунального підрядного спеціалізованого підприємства будівельно-електромонтажних робіт

Третя особа: Київська міська служба Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза")

Про стягнення 17 570,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача: Кроллау О.В. –предст. (дов.№31-937 від 17.09.2007р.); Боднарук Р.В. – дов.№31-1486 від 24.12.2007р.;

Від відповідача: Ткачук О.В –предст. (дов. №254/12 від 12.09.2007р.), Зайчук В.М. – предст. (дов.№382/12 від 25.12.2007р.)

Від третьої особи: Кукольцева В.В. –предст. (дов. №09/105-778 від 03.09.2007р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 17 570,00 грн. надлишково сплачених коштів на будівництво надземного пішохідного переходу через вул.О.Теліги в районі парку відпочинку, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2007р. було порушено провадження в справі № 47/289 та призначено її до розгляду на 21.11.2007р.

21.11.2007р. у відповідності до вимог ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено та призначено на 26.12.2007р. Також, ухвалою від 21.11.2007р. суд продовжив строк розгляду спору у справі №47/289 на більш тривалий термін, ніж встановлено ч.1 ст.69 ГПК України.

Ухвалою від 26.12.2007р. розгляд справи було відкладено на 06.02.2008р.

В судовому засіданні 06.02.2008р. представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Просили суд позов задовольнити. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що згідно з актом контрольного обміру Київської міської служби Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза") №09/105-576 від 03.07.2006р. встановлено, що вартість виконаних відповідачем будівельно-монтажних підрядних робіт за актами виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в за період з березня 2004р. по лютий 2006р склала 96,43 тис.грн. Оскільки згідно цього ж акту завищення вартості виконаних відповідачем підрядних робіт склало 17,57 тис.грн., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача надлишково сплачених коштів у розмірі 17 570,00 грн.

Представники відповідача у судове засідання 06.02.2008р. зявились, надали суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечили посилаючись на те, ними були належним чином виконані роботи по об”єкту „Будівництво надземного пішохідного переходу через вул.О.Теліги в районі парку відпочинку”, підписані акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт, а розбіжність у нарахуваннях виникла у зв”язку з виконанням відповідачем робіт по тимчасовому електрозабезпеченню об”єкта будівництва.

Представник третьої особи в судовому засіданні 06.02.2008р. надав суду пояснення, в яких обгрунтував проведення контрольних обмірів та підтримав позовні вимоги позивача.

Таким чином, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації №1751 від 18.09.2003р. „Про прискорення будівництва пішоходних переходів в різних рівнях у 2003р.” Комунальній корпорації „Київавтодор” разом з генеральними підрядними організаціями ВАТ Трест „Київміськбуд - 2” та ВАТ „Київмостобуд”, які виграли тендер на будівництво пішоходних переходів в різних рівнях було доручено побудувати у 2003р. ряд пішоходних переходів, зокрема надземний пішохідний перехід через вул. О.Теліги в районі входу до парку відпочинку в м.Києві.

На підставі наказу Комунальної корпорації „Київавтодор” №126 від 24.11.2003р. Комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" було доручено прийняти функції замовника по об”єктам будівництва та реконструкції, зокрема по об”єкту „Надземний пішохідний перехід через вул.О.Теліги в районі входу до парку відпочинку”.

В зв”язку з наведеним, між позивачем - Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" та відповідачем - Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством будівельно-електромонтажних робіт було укладено договір № 25 від 20.05.2005р. на виконання робіт по об”єкту „Будівництво надземного пішохідного переходу по вул.О.Теліги в районі парку відпочинку”.

Відповідно до умов укладеного між позивачем –Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", в якості замовника, та відповідачем - Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством будівельно-електромонтажних робіт, в якості підрядника, договору, замовник (позивач) доручив, а підрядник (відповідач) прийняв на себе зобов”язання по виконанню робіт на об”єкті: „Будівництво надземного пішохідного переходу по вул.О.Теліги в районі парку відпочинку” в період з 20 травня по 30 вересня 2005 року.

Згідно з наданими суду поясненнями сторін, між сторонами без зауважень були підписані акти приймання виконаних підрядних робіт, в яких було зазначено загальну суму виконаних відповідачем робіт, а саме: 92 533,00 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на підставі актів виконаних підрядних робіт по формі КБ –2в, позивачем було сплачено відповідачу 92 533,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями позивача, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи та оглянуті судом у судовому засіданні.

Згідно Плану проведення контрольних обмірів на об”єктах будівництва, капітального ремонту, реставрації на 2006 рік, який затверджений Київською міською державною адміністрацією 14.04.2006р. та Наказу по Київській міській службі Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза") №13-КО від 17.04.2006р., з метою перевірки відповідності обсягів виконаних підрядних робіт затвердженій проектно-кошторисній документації та поданих до сплати обсягів робіт шляхом безпосередніх обмірів в натурі та документальної перевірки, Київською міською службою Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза") було розглянуто такі документи по об”єкту „Будівництво надземного пішохідного переходу по вул.О.Теліги в районі зупинки „Парку відпочинку” за період з початку будівництва (грудень 2003р.) по березень 2006р. включно:

1.          Контракти (договори) на виконання робіт і додаткові угоди до них.

2.          Проектно - кошторисна документація.

3.          Проект організації робіт.

4.          Виконання будівельно-монтажних робіт .

5.          Дозвіл на виконання робіт.

6.          Журнал авторського нагляду.

7.          Загальні журнали, спеціальні журнали з окремих видів робіт.

8.          Акти огляду прихованих робіт.

9.          Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форма № КБ-3).

10.          Акти приймання виконаних підрядних робіт за формою № КБ-2в.

11.          Інша документація, пов'язана з виконанням будівельно-монтажних та проектних робіт, що розглядалась безпосередньо в процесі виконання контрольного обміру та надавалась учасниками інвестиційного процесу на вимоги працівників служби "Київдержекспертиза”.

Відповідно до акту контрольного обміру Київської міської служби Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза") №09/105 - 576 від 03.07.2006р. зазначеною службою був вивчений зокрема договір від 20.05.05р. №25 на виконання будівництва надземного пішохідного переходу між замовником - Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" та підрядником - Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством будівельно-електромонтажних робіт", сума договору складає 34,88 тис.грн.

Актом контрольного обміру Київської міської служби Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза") №09/105-576 від 03.07.2006р. по вищеназваному договору встановлено, що вартість виконаних будівельно-монтажних підрядних робіт за актами виконаних підрядних робіт за формою №КБ-2в за період з березня 2004р. по лютий 2006р склала 96,43 тис.грн. Завищення вартості виконаних підрядних робіт склало 17,57 тис.грн., в тому числі:

а) завищення обсягів робіт склало 15,51тис.грн., а саме:

-          прокладання кабелю зовнішнього освітлення АВВГ 4х 16 –111 м.,

-          прокладання кабелю зовнішнього освітлення АВВГ4х10 –23 м.;

- прокладання кабелю зовнішнього освітлення –419 м;

- підвіска проводів переходу –28 шт.;

- посів газону –80м2;

- підготовка грунту – 80м2;

- вивезення сміття –14 т; Завищення обсягів робіт виникло в основному з приводу взяття на виконання робіт по тимчасовому перенесенню зовнішнього освітлення на період будівництва переходу. Ці роботи відносяться до гл.№1 зведеного кошторисного розрахунку „Підготовка будівництва”, але ці роботи відсутні там. Крім цього, підрядчик стверджує, що виконав роботи по прокладанню кабелю від джерела живлення до будівельної площадки, які оплачуються за рахунок тимчасових споруд. Але проект організації будівництва окремо не розроблявся, а рекомендації, що надані проектною організацією, це питання не висвітлюють.

б) завищення вартості, пов”язане з невірним застосуванням РЕКН, складає 2,06 тис. грн.

Відповідно до пояснень представника Київської міської служби Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза") в акті контрольного обміру Київської міської служби Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза") №09/105-576 від 03.07.2006р. на зазначеному об'єкті встановлено завищення вартості виконаних робіт на суму 17 570,00 грн., а саме:

1. В акті приймання виконаних робіт за березень 2004р встановлено завищення обсягів робіт на суму 1 267,00 грн. з причини того, що фактично була винесена лінія зовнішнього освітлення довжиною 110 пог. м. замість 530 пог.м. пред'явлених субпідрядником до сплати.

2. В акті приймання виконаних робіт за жовтень 2004р встановлено завищення обсягів робіт на суму 10 921,00 грн. з причини того, що фактично довжина проводів зовнішнього освітлення в натурі 120 пог.м. замість 177 пог.м., пред'явлених субпідрядником до сплати. Крім цього, при проведенні контрольного обміру встановлена довжина тимчасової повітряної електролінії 158 пог.м. замість 181 пог.м пред'явлених субпідрядником до сплати.

3. В акті приймання виконаних робіт за червень 2005р встановлено завищення обсягів робіт на суму 3 324,00 грн. з причини того, що фактично відновлення благоустрою після прокладання електрокабелів було виконано іншим підрядником (80 м2 зеленого газону).

4. В акті приймання виконаних робіт за грудень 2005р встановлено завищення вартості робіт па суму 2 056,00 грн. з причини того, що невірно був застосований РЕКН на монтаж шафи, тобто замість М*-62-2 був застосований М39-54-4.

31.12.2006р. позивач звернувся до відповідача з листом - вимогою за вих.№1925/1 з метою подальшого перерахування до бюджету міста Києва, оскільки фінансування робіт здійснювалось за рахунок цих коштів.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до Положення про порядок проведення контрольних обмірів на об'єктах будівництва, капітального ремонту (ремонту), реставрації, затвердженого Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.11.2003 р. №2171 та зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 15.12.2003р. за № 87/573 (розпорядження скасовано згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 20 вересня 2006 року № 391) контрольні обміри на об'єктах будівництва (нове будівництво, реконструкція, розширення, технічне переоснащення, надалі - будівництво), капітального ремонту (ремонту), реставрації, що споруджуються із залученням коштів Державного бюджету України, місцевого бюджету (міського та районних бюджетів міста Києва), виконує Київська міська служба Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза"). Підставою для виконання контрольних обмірів є план проведення контрольних обмірів на відповідний календарний рік, що затверджується замовником контрольних обмірів в межах його повноважень за формою згідно з додатком 1 до цього Положення.

Відповідно до п.3 цього ж положення контрольні обміри виконуються з метою перевірки відповідності обсягів виконаних робіт (будівельно-монтажних та проектно-вишукувальних) затвердженій передпроектній (техніко-економічні обґрунтування і техніко-економічні розрахунки інвестицій, ескізні проекти) чи проектно-кошторисній документації (проекти, робочі проекти, робоча документація) робочим кресленням та фактично сплаченим (або поданим до сплати) обсягам робіт шляхом безпосередніх обмірів в натурі та документальної перевірки. При виконанні контрольних обмірів встановлюється:

- відповідність звітних даних показникам, що обумовлені контрактами (договорами), довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, актами приймання виконаних підрядних робіт (будівельно-монтажних та проектно-вишукувальних);

- відповідність робочої документації затвердженій стадії проектно-кошторисної документації;

- відповідність виконаних обсягів робіт робочій документації;

- відповідність фактично сплачених робіт виконаним обсягам робіт (будівельно-монтажним та проектно-вишукувальним).

Контрольні обміри виконуються згідно з затвердженим планом та наказом по службі "Київдержекспертиза".

Згідно з п.4 даного положення на об'єктах, на яких обсяги і методи виконання робіт уточнюються в процесі виконання робіт, а також на тих, що фінансуються без кошторису, на підставі робочих креслень за одиничними розцінками і цінниками на монтаж обладнання, контрольні обміри виконуються за вже виконаними та оплаченими роботами з початку їх виконання.

Пунктом 11 вищеназваного положення встановлено, що при виконанні контрольних обмірів служба "Київдержекспертиза" виконує перевірку актів виконаних будівельно-монтажних робіт за формою КБ-2в згідно з державними будівельними нормами України, що затверджувались Держбудом України в період виконання будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до п.19 цього ж положення результати контрольного обміру відображаються в акті контрольного обміру. Акт підписують інвестор, замовник, генпідрядник, генпроектувальник.

Пунктом 20 даного положення у випадку неявки когось із учасників контрольного обміру для участі у складанні та підписанні акта контрольного обміру службою "Київдержекспертиза" робиться про це відмітка в акті. Цей акт підписується службою "Київдержекспертиза" і присутніми учасниками контрольного обміру. Примірники підписаного представниками акта контрольного обміру служба "Київдержекспертиза" негайно вручає учасникам контрольного обміру (в тому числі і в разі непідписання їх представниками цього акта).

Пунктом 21 цього ж положення визначено, що при незгоді з викладеним в акті контрольного обміру інвестор, замовник, генпідрядник, генпроектувальник, інші учасники контрольного обміру надають службі "Київдержекспертиза" заперечення у письмовій формі не пізніше десяти робочих днів, а по деяких складних об'єктах - п'ятнадцяти днів з дня вручення акта. Якщо письмові заперечення не надані у встановлений термін, то акт контрольного обміру підлягає затвердженню службою "Київдержекспертиза" без їх урахування. У разі надходження письмових заперечень служба "Київдержекспертиза" розглядає їх протягом десяти днів та затверджує акт контрольного обміру або приймає інше рішення (щодо проведення додаткових контрольних обмірів, внесення змін до акта тощо). Термін затвердження акта контрольного обміру службою "Київдержекспертиза" не повинен перевищувати двадцяти робочих днів, а по деяких складних об'єктах - не більше двадцяти п'яти робочих днів з дня вручення його учасникам контрольного обміру, якщо не прийнято інше рішення.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач у відзиві на позов та в своїх поясненнях по суті спору, вказує на те, що на його думку висновок Київдержекспертизи є помилковим, оскільки відповідачем були виконані роботи по тимчасовому електрозабезпеченню об”єкта будівництва, а на момент проведення контрольного обміру зазначене обладнання було демонтовано. Також, відповідач зазначає, що акти приймання –передачі виконаних підрядних робіт були підписані між позивачем та відповідачем без заперечень, а акт контрольного обміру Київдержекспертизи відповідачем підписано не було, а тому позовні вимоги позивача на думку відповідача задоволенню не підлягають.

Суд, розглянувши вищезазначені твердження відповідача, їх відхиляє з огляду на те, що Київська міська служба Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза") є органом, уповноваженим відповідно до законодавства України на здійснення контрольних обмірів на об'єктах будівництва (нове будівництво, реконструкція, розширення, технічне переоснащення, надалі - будівництво), капітального ремонту (ремонту), реставрації, що споруджуються із залученням коштів Державного бюджету України, місцевого бюджету (міського та районних бюджетів міста Києва), спеціалісти вказаного органу мають для проведення контрольних обмірів спеціальні знання, яких у суду немає. Крім того, будівельно - технічна експертиза з метою визначення вартості виконаних відповідачем будівельних робіт у справі не проводилась, хоча суд пропонував провести таку експертизу, однак представник відповідача проти її призначення заперечив, а тому у суду нема підстав ставити під сумнів висновок Київдержекспертизи та не приймати до уваги акт контрольного обміру Київської міської служби Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза") №09/105-576 від 03.07.2006р.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем по договору №25 від 20.05.2005р. на виконання робіт по об”єкту „Будівництво надземного пішохідного переходу по вул.О.Теліги в районі парку відпочинку” були виконані роботи, вартість яких відповідачем була визначена в сумі 92 533,00 грн., позивач роботи на суму 92 533,00 грн. прийняв та оплатив, однак після перевірки здійсненої Київською міською службою Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза") виявилось, що вартість робіт було завищено відповідачем на суму 17 570,00 грн., що підтверджується актом контрольного обміру Київської міської служби Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза") №09/105-576 від 03.07.2006р., який не оскаржувався та на який зауважень направлено не було (протилежного суду доведено не було), а тому вказаний акт було в подальшому затверджено начальником служби „Київдержекспертиза”, після чого позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення надлишково сплачених коштів у розмірі 17 570,00 грн., чого відповідачем здійснено не було.

Таким чином, вартість робіт проведених відповідачем згідно з договором №25 від 20.05.2005р. на виконання робіт по об”єкту „Будівництво надземного пішохідного переходу по вул.О.Теліги в районі парку відпочинку” відповідно до висновку Київської міської служби Української інвестиційної експертизи (служба "Київдержекспертиза") складає 74 963,00 грн., а сплачені надлишково кошти по об”єкту „Будівництво надземного пішохідного переходу через вул.О.Теліги в районі парку відпочинку” - 17 570,00 грн., що підтверджується належними доказами у справі, поданими позивачем та третьою особою, що відповідачем спростовано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача 17 570,00 грн. надлишково сплачених коштів законною, обгрунтованою, доведеною належними доказами та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову –на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню –175,70 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підрядного спеціалізованого підприємства будівельно-електромонтажних робіт (, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 38, р/р 0544 в філії Жовтневе відділення ПІБ м.Києва, МФО 322067), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 6, р/р 130 в ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 300670) надлишково сплачені кошти у розмірі 17 570 (сімнадцять тисяч п”ятсот сімдесят) грн. 00 коп., 175 (сто сімдесят п”ять) грн. 70 коп. витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                         С.Р. Станік

підписано: