overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.08
Справа  № 4/90

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) -Кушнірюк
Ю. Д. -головний спеціаліст-юрисконсульт

від відповідача -не
з'явився

від третьої особи -не
з'явився

розглянув апеляційну скаргу
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій
області, м. Чернівці № 08-77/4137 від 26.12.2007 р.

на рішення
Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2007 р.

у справі
№ 4/90

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій
області, м. Чернівці

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

за участю третьої особи на стороні
позивача Головне управління статистики у Чернівецькій області

про звільнення займаного приміщення
у зв'язку з припиненням договору оренди нерухомого майна № 102 від 25.07.2005
р., сплату заборгованості по пені в розмірі 1, 74 грн., неустойки -11 055, 12
грн. та збитків -2 892, 62 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою від 23.01.2008 р.
Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження
апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області на рішення господарського суду Чернівецької області від
26.11.2007 р. Розгляд справи призначено на 19.02.2008 р.

Відповідач та третя особа не
забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання, хоча належним
чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, що
підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення
поштових відправлень.

З метою повного, об'єктивного,
всебічного розгляду справи, а також витребування додаткових доказів, колегія
суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення
розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст.
20, 22, 77, 86 ГПК
У?країни,  -

Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  11 год. 30 хв.
01.04.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк
Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко
Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

22.04.08

Справа № А-12/179

за позовом ТзОВ "Агроторговий дім "Галичина" вул.Василіянок, 62а,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача Івано-Франківської обласної Ради вул.Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обласне комунальне підприємство "Торговий дім ( об"єднання) "Галичина" вул. Василіянок,62 а, м. Івано-Франківськ,76019

про адміністративний спір ( визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень про ліквідацію юридичної особи)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень про ліквідацію юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.07р. провадження у справі зупинено в зв"язку з направленням даної справи для розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.08р. апеляційну скаргу залишено без задоволення,ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.07р. залишено без змін.

В зв"язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.07р. справу № 12/179 передано на розгляд колегії у складі 3-х суддів: головуючий суддя Матуляк П.Я., суддя Максимів Т.В., суддя Шіляк М.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України , якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі слід поновити та призначити до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 26, ст. 110, ч.5 ст. 156,ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 22.05.08 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 13).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання

ТРЕТЮ ОСОБУ - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08

Справа №7/86-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/86-08 порушеної за заявою за заявою кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Дочірнього підприємства «Кролевецький комунгосп» (41300, м. Кролевець, вул.. Ковпака, 2-а; ід. код 31657367)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. порушено провадження у справі № 7/86-08 за заявою Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Дочірнього підприємства «Кролевецький комунгосп» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.03.2008 року по справі № 7/86-08 боржника Дочірнє підприємство «Кролевецький комунгосп» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого – Кривенко Бориса Григоровича.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора боржника – арбітражного керуючого Кривенко Б.Г. № 01/7/86-08 від 25.03.2008 року про звільнення активів ДП «Кролевецький комунгосп» з-під податкової застави.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора боржника – арбітражного керуючого Кривенко Б.Г. на 14.04.2008 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №АС15/176-08.

За позовом: Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют», с. Потопиха, Липоводолинський район

про стягнення 830 грн. 72 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – не з‘явився

від відповідача – не з‘явився

прокурор - не з‘явився

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 830 грн. 72 коп. заборгованості по страхових внесках за лютий 2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 19.05.2008р. о 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.08 р.

Справа № 5/27

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

Треті особи: 1. Гребенник Віктор Миколайович, вул. Красіна, 53, кв. 2, м. Полтава

2. Хобер Віктор Миколайович, вул. Гребінки, 8, кв. 2, м. Полтава

про зобов"язання вчинити певні дії а саме: здійснити запис в ЄДРПОУ щодо припинення юридичної особи на підставі рішення суду про визнання установчих документів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53,107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 05.02.08р. на 9.05 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Залучити до участі в справі в якості 3-ої особи, яка не заявила самостійних вимог на предмет спору ПП "Анзор" ( м. Полтава, вул. Гребінки, 8, кв. 2).

4. Явка представників сторін та третблї особи обов"язкова.

5. Направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу та третій особі.

6. Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення на позов.

7. Третій особам письмово викласти свою позицію що до предмету позову.

8. Направити ухвали Гребенник В.М., м. Полтава, вул. Красіна, 53, кв. 2 (директор) та Хобер Н.М., м. Полтава, вул. Гребінки, 8, кв. 2, 3-й особі та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/15-084
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя ознайомившись з матеріалами позовної заяви (вих № 3 від 31.03.2008р.) Приватного підприємства фірми “Либідь”, вул. Агнона, 3/3, м. Бучач Бучацького району Тернопільської області до Бучацької міжрайоної державної податкової інспекції, майдан Волі, 1, м. Бучач Бучацького району Тернопільської област про зобов’язання Бучацької МДПІ через надання висновку казначействаповернути Приватному підприємству фірмі “Либідь” належні суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 28587 грн. та проценти за не своєчасність повернення бюджетних коштів в сумі 4443,79 грн. Всього 33 030,79 грн., встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- заявником не вказано дати підписання позовної заяви, чим порушено пункт 4 статті 106 КАС України. У відповідності до п. 4 ст. ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання;

- до копії позовної заяви для відповідача не долучено копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України;

- всупереч ч. 5 ст. 106 КАС України, не подано довіреності чи іншого документа, що

підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих № 3 від 31.03.2008р.) залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству фірмі “Либідь”, вул. Агнона, 3/3, м. Бучач Бучацького району Тернопільської області, строк для усунення виявлених судом недоліків –до 18.04.2008р.

3. Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог статті 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству фірмі “Либідь”, вул. Агнона, 3/3, м. Бучач Бучацького району Тернопільської області

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.05.08                                                                                 Справа№ 17/106

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовомТзОВ “Дніпровська сталева корпорація”, м. Запоріжжя

до відповідача: ВАТ “Дрогобицький долотний завод”, м. Дрогобич

Про стягнення 340 202,33 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.05.08 о 11:00

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 8/365-07(18/136-07)

За позовом Відкритого акціонерного товариства бурової компанії "БУКРОС" (м. Полтава)

до Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі "Полтавського головного регіонального управління" (м. Полтава)

про визнання недійсним договору

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Яненко Б.І. - представник (дов. № 1 від 07.08.07р.)

від відповідача: Халаім А.В. - юрисконсульт (дов. № 3826-п-п від 01.09.05р.)

Голубенко Н.А. - юрисконсульт (дов. № 1866 від 07.07.06р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство бурова компанія "БУКРОС" (далі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі "Полтавського головного регіонального управління" (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним договору застави № 359 вл від 19.09.2003р.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити в позові повністю.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.04.08р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу - наступні документи в засвідчених копіях (оригінали для огляду у судовому засіданні) в строк до 14.04.08р. - правовстановлюючі документи, підтверджуючі право власності на спірне майно, зокрема, акт введення в експлуатацію, рішення виконкому чи рішення суду про визнання права власності, свідоцтво про право власності, тощо; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.08р.

Справа № 10/123-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом 26 Об'єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту України (військова частина Т0120) ( м. Дніпропетровськ )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свет" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 2365 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2008 р.                                                              Справа № 8/63

За позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до відповідача Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори №2, м. Хуст

про стягнення заборгованості в сумі 20793,83 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Дочинець С.І. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №777/07 від 14.02.08;

Від відповідача –Попович І.М. –начальник ЖЕК №2;

В засіданні приймали участь: прокурор –Андрейчик А.М.

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд включити до позову вимогу за лютий 2008 р. на суму 7174,27грн. Зокрема, повідомляє, що відповідачем частково сплачено борг на суму 3128,52грн. Просить стягнути заборгованість на суму 23737,94 грн.

Відповідачем подано письмове пояснення №94 від 07.04.08, в якому повідомляє, що протягом лютого –квітня 2008 року підприємством перераховано на користь Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі 9,5 тис. грн. Заборгованість перед позивачем становить 10192,19 грн. Зокрема, стверджує, що Хустська міська рада повинна була перерахувати на рахунок підприємства 30,5 тис. грн. Оскільки, кошти не перераховано на рахунок ЖЕК №2, то змоги розрахуватись з Пенсійним фондом не було. Просить відкласти розгляд справи на інший термін.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "23" квітня 2008 р. о 11:00.

2.          Зобов’язати позивача подати розгорнутий розрахунок суми позову з урахуванням сплати відповідачем частини суми позову; пояснення щодо зарахування сплачених відповідачем коштів (куди зараховано, за який період).

3.          Зобов’язати відповідача подати докази в разі сплати суми позову.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.08р.

Справа № 30/12-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.08                                                                                 Справа № 4/2760-17/412

31.03.2008р. Справа № 4/2760-17/412

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»(далі-ВАТ), м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2007року

у справі № 4/2760-17/412

за позовом Приватного підприємства «Зарва»(далі-ПП), м.Львів

до відповідача ВАТ «Завод «Львівсільмаш», м.Львів

про стягнення 256 312,80грн. боргу

представники сторін не з»явились

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2007р. у справі № 4/2760-17/412, яким задоволено позовні вимоги ПП «Зарва»- присуджено до стягнення з ВАТ «Львівсільмаш»на користь позивача 256 312,80грн. боргу, 2563,13грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008р. розгляд даної справи передано колегії суддів: Орищин Г.В. (головуючий), Галушко Н.А., Краєвська М.В.

У зв»язку з неявкою представників сторін в судове засідання 31.03.2008р. та з метою всебічного і повного вирішення даної справи, її розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.04.2008р. о 11 год. 30хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов»язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.