ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № 9/337-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український акціонерний проектний і

конструкторсько-технологічний інститут "Укрстальпроект", м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН", м.Армянськ АР Крим

в особі Філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат",

м.Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення 222 317 грн. 88 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Довгуль О.М. – представник, довіреність від 06.11.07р. - Янковський І.А. – представник, довіреність № від 06.11.07р.

- Островський В.Д. - представник, довіреність від 27.03.07р.

Від відповідача - Коротич Т.П. - заст.нач.юр.відділу, довіреність № 8 від 29.12.07р.

- Романенко І.В. - в.о. головного інженеру, довіреність № 13 від 31.03.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ „Український акціонерний проектний і конструкторсько-технологічний інститут „Укрстальпроект” звернулось у листопаді 2007 року із позовом до ЗАТ „Кримський ТИТАН” в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 222317,88 грн. заборгованості. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №05 13 від 08.02.2005р. з оплати проектних робіт „Вольногорський ГМК. Виробництво кварцового піску. Робочий проект”.

Заявою від 15.01.08р. позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 261015,99 грн., з них: 191080,86 грн. основного боргу, 28812,15 грн. неустойка по договору, 4998,29 грн. 3 % річних, 31124,69 грн. - інфляційні, 5000 - витрати на правову допомогу.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на неналежне виконання Позивачем проектних робіт за договором №05 13 від 08.02.2005р., внаслідок чого підписані акти здачі-приймання технічної продукції №0513/1 без дати, №0513/2 без дати, №0513/3 без дати та №0513ДС1/1 без дати, але з зауваженнями. Вказує, що починаючи з червня 2006 року Відповідачем проводились заходи по спонуканню Позивача до усунення виявлених недоліків, що підтверджується направленням переліку зауважень від 14.07.06р. та листи з претензіями та вимогами по усуненню зауважень в переданій проектній документації (за вих. №42 від 27.03.06р., №84 від 09.06.06р., №16-01/2269 від 15.06.06р., №169/16-01 від 11.10.06р., №199/16-01 від 15.11.06р., №01-22/4121 від 24.10.07р.). Вказує, що до цього часу Позивачем не усунуті зауваження по: - зовнішньому водостоку на плані крівлі (пояснення №01-28/700 від 19.02.08р.), побутовій каналізації (пояснення №01-28/700 від 19.02.08р.), енергозбереженню та зовнішнім мережам електропостачання (пояснення №01-28/701 від 19.02.08р.); технічній частині (пояснення №01-28/702 від 19.02.08р.). Вважає, що позовні вимоги Позивача стосовно сплати заборгованості можуть бути задоволені тільки після усунення Позивачем усіх зазначених Відповідачем недоліків. За таких обставин вважає безпідставними нарахування Позивачем штрафних санкцій. Окрім того звертає увагу на помилки у розрахунку штрафних санкцій.

Позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання для дачі особистих пояснень головного інженера ЗАТ „Укрстальпроект” та технічних спеціалістів, на яких посилається Відповідач у своєму відзиві. Також, враховуючи, що суперечності в оцінці належного виконання умов договору про виконання наукової продукції не будуть усунуті і після дачі особистих пояснень технічними спеціалістами обох сторін, просить направити на адресу Державного підприємства „Український інститут проектування металургійних заводів” (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Леніна, 17) запит на предмет з’ясування можливостей притягнення їх фахівців для дачі висновку про відповідність виконання проектної документації технічному завданню.

Враховуючи, що повноти та всебічності з’ясування суттєвих обставин спору необхідно заслухати пояснення фахівців, клопотання Позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню для вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.05.08р.

Відкласти розгляд справи на 14.04.08р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Викликати у судове засідання фахівця Дніпропетровської обласної служби Укрінвестекспертизи Державне підприємство „Центральна служба Української державної інвестиційної експертизи” (поштова адреса: 49004, м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 2, юридична адреса: 49004, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10) для дачі пояснень з питання щодо можливості проведення судової експертизи або отримання висновку судового експерту для з’ясування належного виконання проектних робіт.

Зобов’язати сторони до судового засідання підготувати проектну документацію та питання, які мають бути запропоновані фахівцю для з’ясування належного виконання проектних робіт, забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд