ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 р.

№
18/3-12/315

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Муравйова
О.В. -головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

за
участю представників:

позивача

не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

відповідача

не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

третьої
особи

не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Люкс"

на постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

20.12.2007
року

у
справі

№
18/3-12/315 господарського суду Івано-Франківської області

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Люкс"

третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Івано-Франківська
міська рада

про

усунення
перешкод  в користуванні земельною
ділянкою та нерухомістю

ВСТАНОВИВ:

У
січні 2007 року Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду
Івано-Франківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія "Люкс" про зобов'язання
відповідача демонтувати встановлену ним дерев'яну огорожу та винести її за межі
земельної ділянки у 10-денний термін та заборону відповідачу та іншим особам
проводити будь-які будівельно-монтажні та інші роботи на наданій позивачу в
користування земельній ділянці, а також заборонити відповідачу та іншим особам
проводити будь-які роботи на наданій позивачу в користування земельній ділянці,
проводити демонтаж нерухомого майна -торгового павільйону, який знаходиться по
вул. Бельведерській, 19 в м. Івано-Франківську без згоди позивача.

20.09.2007
року позивач, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України
подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд зобов'язати
відповідача демонтувати встановлену ним дерев'яну огорожу та винести її за межі
земельної ділянки, встановити демонтовану бетонну та металеву огорожу,
встановити тротуарну плитку, попередньо засипавши виритий котлован, привести
площадку біля торгового павільйону "Час-пік" в попередній стан та
зобов'язати відповідача не чинити перешкоди позивачу в користуванні земельною
ділянкою та торговим павільйоном.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником торгового павільйону, який
знаходиться по вул. Бельведерській, 19 у м. Івано-Франківську і право власності
посвідчено у встановленому законом порядку. Земельна ділянка, на якій
розташований торговий павільйон, надана позивачу у користування відповідно до
договору оренди землі від 30.06.2004 року. Оскільки відповідач самовільно
встановив огорожу на наданій позивачу в користування земельній ділянці, чим
позбавив останнього права користування, позивач звернувся до суду за захистом своїх
порушених прав.

Ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2007 року (суддя:
Гриняк Б.П.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 20.12.2007 року (судді: Дубник О.П. - головуючий,
Юркевич М.В., Якімець Г.Г.)  у справі №
18/3-12/315 господарського суду Івано-Франківської області розгляд справи
відкладено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Івано-Франківську
міську раду, зобов'язано позивача направити третій особі на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію позовної
заяви з додатками та докази направлення подати суду; зобов'язано третю особу
подати відзив на позов.

Суд виніс
ухвалу керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України.

Постанова
суду мотивована тим, що відповідач оскаржив до суду описову частину ухвали в
частині задоволення заяви про збільшення позовних вимог, але серед визначених Господарським
процесуальним кодексом України ухвал, що підлягають оскарженню, ухвала про
відкладення розгляду справи не значиться.

Не
погоджуючись з постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю
“Будівельна компанія Люкс” звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 20.12.2007 року у справі № 18/3-12/315 господарського суду
Івано-Франківської області, в якій просить ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 20.09.2007 року в частині задоволення заяви
позивача про збільшення позовних вимог та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 20.12.2007 року у справі № 18/3-12/315 господарського
суду Івано-Франківської області скасувати та відмовити позивачу в задоволенні
заяви про збільшення позовних вимог, мотивуючи касаційну скаргу доводами про
порушення та неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема,
статей 22, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач
надав заперечення на касаційну скаргу та просить залишити ухвалу та постанову
без змін.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет
правильності застосування норм процесуального права при прийнятті постанови, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно
статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий  господарський суд України переглядає за
касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та
постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно
до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Івано-Франківської
області від 20.09.2007 року у справі № 18/3-12/315 відкладено розгляд справи на
23.10.2007 року о 10 год. 00 хв.; залучено у якості третьої особи без
самостійних вимог на стороні відповідача -Івано-Франківську міську раду.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 року у справі №
18/3-12/315 господарського суду Івано-Франківської області ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2007 року залишено без
змін.

Апеляційний
господарський суд приймає постанову за наслідками    розгляду
апеляційної   скарги   (подання) (частина 1 статті  105 Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно
до вимог статті  106 Господарського
процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Як
вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія "Люкс" була подана на
ухвалу про відкладення розгляду справи, яка
була винесена  на підставі статей
27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський
процесуальний кодекс України в цілому та жодна з зазначених в ухвалі статей не
передбачає випадків оскарження ухвал про відкладення розгляду справи та
залучення третьої особи до участі у справі.

Таким
чином, апеляційним господарським судом, у порушення положень статті  106 Господарського процесуального кодексу
України, було прийнято до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу, що не
оскаржується.

Згідно
частини 1 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України
підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення
або неправильне застосування  норм
матеріального чи процесуального права.

Враховуючи
викладене, постанова Львівського апеляційного господарського суду від
20.12.2007 року у справі № 18/3-12/315 господарського суду Івано-Франківської
області підлягає скасуванню.

Відповідно
до статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали
місцевого  або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у
випадках,  передбачених цим Кодексом  та
Законом  України  "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За
таких обставин, касаційне провадження у частині вимог касаційної скарги щодо
скасування ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.2007
року у справі № 18/3-12/315 в частині задоволення заяви позивача про збільшення
позовних вимог підлягає припиненню.

Доводи
скаржника про те, що приймаючи заяву позивача про збільшення позовних вимог суд
першої інстанції не зробив про це висновку в резолютивній частині ухвали,
колегією суддів не приймаються, виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України
позивач  вправі  до
прийняття  рішення  по
справі   змінити підставу або
предмет позову, збільшити розмір
позовних  вимог  за

умови  дотримання
встановленого  порядку  досудового врегулювання спору  у
випадках,  передбачених  статтею
5  цього Кодексу в цій
частині,  відмовитись  від
позову  або  зменшити
розмір позовних вимог.

При цьому, Господарським
процесуальним кодексом України, зокрема, статтею 22 Кодексу, не передбачено
випадків винесення ухвал щодо прийняття або неприйняття заяв позивача щодо
зміни підстав або предмета позову, збільшення розміру  позовних
вимог. Зазначене відображається у рішенні суду.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 27, 77, 86, 1115, 1117, 1119,
11110, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Люкс" задовольнити частково.

Постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 року у справі №
18/3-12/315 господарського суду Івано-Франківської області скасувати.

Касаційне
провадження у частині вимог щодо скасування ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 20.09.2007 року у справі № 18/3-12/315 в частині
задоволення заяви позивача про збільшення позовних вимог припинити.

Головуючий
О.Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова