ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.04.08 р.                     Справа № 32/243пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В..

за участю представників сторін

від позивача: Несвіт А.В. - ліквідатор

від відповідача: Зибцева І.О. – довіреність від 04.01.08р.

від третіх осіб: 1) не з’явився

2) не з’явився

у справі за позовом: Приватного підприємства „Торговий дім”Акцент” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмаркет”Гірник” м. Донецьк

треті особи: 1) Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

2) Солдатов Андрій Володимирович м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

Позивач, Приватне підприємство „Торговий дім”Акцент” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмаркет”Гірник” м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування вимог позивач посилався на попередній договір оренди будівлі від 02.07.07р., постанову Вищого господарського суду України від 30.05.07р. у справі № 44/374а, постанову про визнання боржника банкрутом від 02.08.06р. у справі № 27/38Б, рішення господарського суду Донецької області у справі № 44/374а від 18.12.06р., договір купівлі-продажу від 15.08.03р., договір № 1-П купівлі-продажу від 03.11.03р., акт № 1 від 25.11.03р. прийому-передачі приміщень відповідно договору купівлі-продажу від 03.11.03р., договір купівлі-продажу будівлі від 13.02.07р., рішення виконавчого комітету Куйбишевської районної ради від 21.03.03р. № 209/1 „Про присвоєння поштової адреси на будівлю колишньої головної контори заводу ВАТ „Донецький завод хімічних реактивів”, свідоцтво від 11.05.05р., витяги про реєстрацію права власності від 02.06.05р. № 7408162, від 23.02.07р. № 13674949.

Відповідач проти позовних вимог не заперечував, стверджував про те, що, дійсно, між позивачем та відповідачем був укладений попередній договір оренди від 02.07.07р., але відповідач відмовився від укладання самого договору оренди спірного приміщення, оскільки, йому стало відомо, що будівля головної контори загальною площею 541,1кв.м., яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Югославська, 7, не належить позивачу.

Ухвалою суду від 06.09.07р. до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк. Третя особа надала письмові пояснення, в яких вказувала на те, що: 1) остання технічна інвентаризація спірного об’єкту нерухомості була здійснена в 2004р.; 2) право власності на спірне майно було зареєстроване за ВАТ „Донецький завод хімічних реактивів” на підставі свідоцтва про право власності б/н від 10.07.03р., виданого Управлінням комунального господарства Донецької міської ради; 3) відповідно до договору купівлі-продажу від 16.08.02р. ПП „Акцент” придбало спірне майно у ВАТ „Донецький завод хімічних реактивів”, право власності за ПП „Акцент” було зареєстроване в БТІ 29.08.03р. за № 1814493; 4) 11.05.05р. п’ятою Донецькою державною нотаріальною конторою Сошилову О.А. було видане свідоцтво про придбання спірного об’єкту на прилюдних торгах, право власності зареєстроване за Сошиловим О.А. 02.06.05р. за № 1814493; 5) відповідно до договору купівлі-продажу від 13.02.07р. Сошилов О.А. продав будівлю головної контори літ. А-2 по вул. Югославській, 7 в м. Донецьку Солдатову А.В., право власності зареєстроване в державному реєстрі прав власності за останнім 23.02.07р.

Ухвалою суду від 13.09.07р. до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, був залучений Солдатов Андрій Володимирович м. Донецьк. У відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечував, вказуючи на те, що: 1) він є власником спірного майна на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.07р.; 2) позивач втратив право власності на предмет спору у травні 2005р.; 3) відповідно до ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачена здатність ліквідатора передавати активи банкрута в оренду; 4) визнання прилюдних торгів недійсними (рішення господарського суду Донецької області від 18.12.06р. у справі № 44/374а) не призвело для нього до зміни статусу добросовісного набувача.

Ухвалою суду від 23.10.07р. провадження у справі було зупинено до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи № 2-а-5614/07 за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до Суб’єкта підприємницької діяльності Сошилова О.А. та Солдатова А.В., третя особа у справі –Приватне підприємство “Торговий дім “Акцент” про визнання договору купівлі –продажу від 13.02.07р. недійсним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Постановою про визнання боржника банкрутом від 02.08.06р. у справі № 27/38Б позивач був визнаний банкрутом.

03.11.03р. між ПП „Акцент” та позивачем був укладений договір купівлі – продажу будівлі складу будматеріалів, будівлі цеху з виробництва картонно-навивних барабанів та будівлі головної контори № 1-П, за яким, зокрема, позивач придбав будівлю головної контори (колишня) загальною площею 541,1кв.м., яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Югославська, 7. Вказане майно на праві власності належало продавцю на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.03р.

Спірне майно було передане позивачу за актом № 1 від 25.11.03р. прийому-передачі приміщень відповідно договору купівлі-продажу від 03.11.03р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.06р. у справі № 44/374а були визнані недійсними прилюдні торги, проведені 29.04.05року Донецькою філією спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст”, по відчуженню відділом Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції міста Донецька суб’єкту підприємницької діяльності-фізичній особі Сошилову Олегу Анатолійовичу арештованого нерухомого майна – будівлі головної контори загальною площею 541,1кв.м., розташованої по вулиці Югославській 7 в місті Донецьку, та визнане недійсним, видане П’ятою Донецькою державною нотаріальною конторою, свідоцтво № 4-1502 від 11.05.05року про придбання суб’єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Сошиловим Олегом Анатолійовичем з прилюдних торгів майна – будівлі головної контори загальною площею 541,1кв.м., розташованої по вулиці Югославській 7 в місті Донецьку. Постановою Вищого господарського суду України від 30.05.07р. рішення суду було залишено без змін.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.08р. у справі № 22а/1848/08 у справі № 2а-5614/07 за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька до Суб’єкта підприємницької діяльності Сошилова О.А. та Солдатова А.В., третя особа у справі –Приватне підприємство “Торговий дім “Акцент” про визнання договору купівлі –продажу від 13.02.07р. недійсним була визнана недійсною угода від 13.02.07р. купівлі-продажу будівлі головної контори, загальною площею 541,1кв.м., розташованою за адресою: м. Донецьк, вул. Югославська, 7, укладену між суб’єктом підприємницької діяльності Сошиловим Олегом Анатолійовичем та Солдатовим Андрієм Володимировичем.

Отже, зазначеним судовим актом визнано недійсним правочин, з яким пов’язувались права третьої особи Солдатова Андрія Володимировича на спірне майно.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В данному випадку, як зазначено вище, позивач набув право власності саме за правочином.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З урахуванням обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 04.10.07р. були застосовані заходи забезпечення позову у вигляді заборони третій особі 2 - Солдатову Андрію Володимировичу м. Донецьк (ІНН; місцепроживання: 83112, м. Донецьк, вул. Кольцова, 5/70), а також іншим особам, які мають право вчиняти дії по відчуженню майна, розташованого по вулиці Югославськой, 7 у м. Донецьку, здійснювати відчуження цієї нерухомості у будь-який спосіб. Суд вважає за необхідне залишити забезпечення позову до повного виконання рішення суду.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 328, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства „Торговий дім”Акцент” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмаркет”Гірник” м. Донецьк, за участю третіх осіб у справі: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк, Солдатова Андрія Володимировича м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати право власності за Приватним підприємством „Торговий дім”Акцент” м. Донецьк (83008, м. Донецьк, вул. Югославська, 7, ) на нерухоме майно, а саме: на будівлю головної контори, загальною площею 541,1кв.м., що розташоване за адресою: 83008, м. Донецьк, вул. Югославська, 7.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмаркет”Гірник” м. Донецьк (83016, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 63/13, , п/р 0693 в ДФ АБ „Факторіал-Банк”, код банку 377023) на користь Приватного підприємства „Торговий дім”Акцент” м. Донецьк (83008, м. Донецьк, вул. Югославська, 7, ) витрати з державного мита в сумі 85,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили 21.04.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Сковородіна О.М.