overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 26/97-08

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м.Київ

до відповідач-1 ТОВ "Украгрохім", м.Дніпропетровськ

відповідач -2 військовий радгосп "Степовий" Міністерства оборони України, м.Кривий Ріг

третя особа №1 на стороні позивача - Гвардійська квартирно-експлуатаційна частина району, смт. Гвардійське

третя особа №2 на стороні позивача - Черкаська селищна рада, смт. Черкаське

про визнання договору недійсним

Суддя Камша Н.М.

Представники:

Прокурор: Рогуля О.В. –дор. від 12.05.08р.

Позивач: не з’явився

Відповідач-1: не з’явився

Відповідач-2: Міненко В.П. –дор. від 07.05.08р.

Третя особа-1: не з’явився

Третя особа-2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м. Київ до відповідача - 1 - ТОВ "Украгрохім", м. Дніпропетровськ, відповідача - 2 військового радгоспу "Степовий" Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг (треті особи на стороні позивача - Гвардійська квартирно-експлуатаційна частина району, смт. Гвардійське; Черкаська селищна рада, смт.Черкаське) про визнання недійсним з моменту укладення договору про спільну обробку землі від 23.11.2006р. № 39, що був укладений між відповідачами по даній справі.

У судове засідання 13.05.08р. представники позивача, відповідача-1 та третіх осіб не з’явились, що перешкоджає розгляду спору по суті в даному засіданні.

Відповідач-1 направив до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.05.08р. на 14 год. 30 хв., к.11.

Зобов’язати сторони, третіх осіб виконати ухвалу господарського суду від 12.04.08р., подати витребувані господарським судом докази, забезпечити явку повноважних представників.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2008 р. Справа № 5/287

за скаргою Козельщинського районного центру зайнятості, смт.Козельщина

на дії Державної виконавчої служби в Козельщинському районі, смт.Козельщина

у справі за позовом Козельщинського районного центру зайнятості, смт.Козельщина

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", с.Прилипка

про стягнення 4571,56 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача :

від відповідача :

Суть справи : розглядається скарга на дії Відділу Державної виконавчої служби в Козельщинському районі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони та Державна виконавча служба не виконали вимоги попередніх ухвал суду, що перешкоджає розгляду справи по суті. В зв"язку з цим розгляд скарги підлягає відкладенню

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.77 ГПК України, суд,-

Керуючись ст.ст. ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.08 р. на 9.05 год.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явку сторін визнати обов"язковою.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.04.08 р.                               № 21/379
Державна інспекція з енергозбереження
на №12/132-848 від 03.04.2008р. вул. Краківська, 17
На Вашу заяву №12/132-848 від 03.04.2008р. повідомляємо, що наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.11.06р. по справі № 21/379 щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський завод Буддеталь” у доход Державного бюджету України підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у сумі 1 873,88грн. надіслано 22.11.06р. рекомендованим листом.
Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу стягувач може звернутися до суду з заявою про видачу його дублікату.
Суддя Матюхін В.І.
Виконала: п/с Шабан Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р.
Справа № 17/10пд

Суддя
господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Білозерське

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка

про
розірвання договір та  стягнення 40770,00
грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

17/10пд.Судове
засідання призначити на  08.04.08  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 416

2.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.
Переліку (дивись на звороті)

6,35;
доказ наявності шкоди.

3.
Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.
Переліку (дивись на звороті)

3;6;35;37

4.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2008 р. Справа № 5/181-07

за заявою :ДПІ у Шаргородському р-ні

до:СВК "Покутіно", с. Покутіно Шаргородського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

Секретар: В . Деркач

За участю представників:

кредиторів:

ДПІ у Шаргородському р-ні, Василик Р.А., довіреність від 18.02.2008 р.

ТОВ "Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство "Укрінтерцукор", Титаренко Т.І., довіреність від 27.12.2007 р.

ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП, Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.2007р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/181-07.

22.05.2007 р. по справі № 5/181-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

04.03.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ( ліквідатора) Гонти О.А. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 03.03.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. до 18.09.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: ДПІ у Шаргородському р-ні - 23500 м. Шаргород вул. Леніна, 256, Управлінню ПФУ у Шаргородському р-ні - 23500 м. Шаргород вул. Леніна, 222, Шаргородським ЕМ - 23500 м. Шаргород вул. Леніна, 308, Шаргородському ЦЗ - 23500 м. Шаргород вул. Орджонікідзе, 18, ТОВ "Укрінтерцукор" - 01032 м. Київ вул. Саксаганського, 93-б, ВД ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, Центру електрозв"язку № 2 ВІнницької філії ВАТ "Укртелеком" - 23100 м. Жмеринка вул. Б. Хмельницького, 19, Жмеринському міжрайонному прокурору, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя Бенівський В.І.

11 прим.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.05.2008 року Справа № 12/538б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Бородіної Л.І.

Лазненко Л.Л.

розглянувши

апеляційну скаргу                              Корпорації „Луганськміськбуд”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від 31.03.08

по справі №12/538б (суддя – Палей О.С.)

за заявою кредиторів:                              Управління Пенсійного фонду України в

Кам”янобрідському районі м. Луганська

та

Управління Пенсійного фонду України в

в Ленінському районі м. Луганська

до боржника                                        Акціонерного товариства закритого типу

„Луганськміськбуд”, м. Луганськ

про                     банкрутство

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В :

При комп’ютерній верстці ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 21.04.08 по справі №12/538б про порушення апеляційного провадження було допущено описку у вступній частині у зазначені дати документа, який оскаржується, так вказано: „на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.03.08 по справі №12/538б (суддя – Палей О.С.)”, у той час, як слід вказати: „на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.03.08 по справі №12/538б (суддя – Палей О.С.)”.

За таких обставин допущені описки необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку у вступній частині ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 21.04.08 по справі №12/538б про порушення апеляційного провадження у зазначенні дати документа, який оскаржується, замість слів: „на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.03.08 по справі №12/538б (суддя – Палей О.С.)” вказати: „на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.03.08 по справі №12/538б (суддя – Палей О.С.)”.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.І. Бородіна

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2008 р. Справа № 10/65-08

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг і Ко" Вінницька область, м. Вінниця, вул. Келецька, 39, кв. 85,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А.В.

За участю представників :

Боржник - Чурчун В. Т.

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження справі №10/65-08 про визнання товариство з обмеженою відповідальністю "Вікінг і Ко" м. Вінниця банкрутом.

Ухвалою суду від 14.04.2008 року розгляд справи№10/65-08 призначено на 13.05.2008 року.

13.05.2008 року заявник подав клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг і Ко" м. Вінниця.

Відповідно ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого публікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог

Враховуючи викладене клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг і Ко" м. Вінниця від 13.05.2008 року підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,-

УХВАЛИВ:

Заяву б/н та дати (вх. канцелярії суду №371 від 04.04.2008р) про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг і Ко" м. Вінниця залишити без розгляду.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг і Ко" м. Вінниця введений ухвалою суду від 07.04. 2008 року.

Ухвалу направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікінг і Ко" Вінницька область, м. Вінниця, вул. Келецька, 39, кв. 85, рекомендованим листом, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Ленінському районі м. Вінниці, установі банку боржника "Банк Петрокомерц-Україна" м. Київ, державному реєстратору Вінницького міськвиконкому м. Вінниця, фонду державного майна у Вінницькій області.

. Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 9 примірників:

1- до справи;

2- заявнику,

3- управлінню економіки Віноблдержадміністрації,

4- Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,

5- Вінницькому облстатуправлінню,

6- ДВС у Ленінському районі м. Вінниці,

7- установі банку боржника "Банк Петрокомерц-Україна" м. Київ,

8- державному реєстратору Вінницького міськвиконкому м. Вінниця,

9- фонду державного майна у Вінницькій області.

з оригіналом згідно секретар судового засідання Паламарчук А. В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2008 р.                                                            Справа №          16/139

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування п. 8.84 рішення № 405 від 28.12.07р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 79, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.05.08 о 15:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА до дня проведення попереднього засідання подати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.Направити сторонам у справі та прокурору м. Кіровограда інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору м. Кіровограда разом з повістками-повідомленнями.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2008 р.

№ 17/193-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Фінансовий холдінг "Укрексімстрах"

на рішення господарського суду Київської області від 19.09.2007 р. та

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.01.2008 р.

у справі

№ 17/193-07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк"

до

Закритого акціонерного товариства "Фінансовий холдинг "Укрексімстрах"

про

стягнення 2 189 836,55 грн.

за зустрічним позовом

Закритого акціонерного товариства "Фінансовий холдинг "Укрексімстрах"

до

Відкритого акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк"

про

визнання договору № К21-1/03 від 25.03.2003р. розірваним

встановив:

Подана Закритим акціонерним товариством "Фінансовий холдинг "Укрексімстрах" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Фінансовий холдинг "Укрексімстрах" на рішення господарського суду Київської області від 19.09.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.01.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 5 червня 2008 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
березня 2008 р.

№
16/573

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСЗ" на
ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 06.12.2007р. у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛАСЗ" про виділення частки зі статутного майна товариства

УСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ТОВ "ЛАСЗ" не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За
приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України,
якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема,
докази  надіслання її копії іншій стороні
у справі.

Втім,
до касаційної скарги ТОВ "ЛАСЗ" не додано  доказів
надсилання її копії ОСОБА_2.

Відповідно
ж до п.3. ч.1 ст. 1113 ГПК України, якщо до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні у справі, касаційна скарга не може бути
прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Крім
того, відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Відповідач
24.01.2008р. звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Луганського
апеляційного господарського суду від 06.12.2007р.

Таким
чином, останнім, в порушення вимог даної ст. 110 ГПК України, касаційну скаргу
подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання
про відновлення цього строку.

Відповідно
до п. 5 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення
цього строку або таке клопотання відхилено.

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Керуючись
пп. 3, 5 ч. 1 ст.  1113 Господарського
процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСЗ" на ухвалу
Луганського апеляційного господарського суду від 06.12.2007р. повернути
скаржнику.

Судді
В. Перепічай

І.
Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.05.08                                                                                 Справа № 15/269пд.

за позовом

Попаснянської районної державної адміністрації, м. Попасна Луганської області

до Приватного підприємства “Асфодел”, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Луганське обласне головне управління земельних ресурсів, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області, м. Луганськ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Заступник голови

господарського суду

Рябцева О.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 15/269пд знаходиться в провадженні судді Пономаренко Є.Ю.

Суть спору: позивачем, первісно за позовною заявою, заявлена вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.12.2006р. №36.

Заявою про уточнення позовних вимог від 07.06.2007р. №1/10-1494 позивач змінив предмет позову та просить визнати вказаний договір оренди земельної ділянки від 14.12.2006р. №36 недійсним.

При цьому, підстави позову залишаються незмінними.

Ухвалою від 18.01.2008р. розгляд справи № 15/269пд відкладено на 29.01.2008р.

Від відповідача у справі –Приватного підприємства «Асфодел»надійшла апеляційна скарга від 28.01.2008р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.01.2008 року в частині дати, на яку відкладено розгляд справи.

Ухвалою від 28.01.2008р. господарським судом Луганської області провадження по справі було зупинено до повернення справи з Луганського апеляційного господарського суду до господарського суду Луганської області.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню. Проте, до закінчення двомісячного строку розгляду спору залишилося три дні.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору слід продовжити на 1 місяць до 12.06.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду спору на один місяць –до 12.06.2008р.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                             О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"28"
березня 2008 р.
Справа №А4/135-08

За
позовом          Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Фастів

до відповідача          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про          стягнення 5845,00 грн.,

суддя                  О.В.
Попікова

від
позивача          Колеснік І.В., за дов.

Представники:

від
відповідача     не з'явився.

Обставини справи:

Представник
відповідача в судове засідання 28.03.08р. не з'явився, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою
суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У
зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За
таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд Київської області -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.08р. о 12 год. 45
хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.
Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається
обов'язковою.

3.
Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 14.03.08р.

Суддя
Попікова О. В.