СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" лютого 2008 р.

Справа № 13/9084

За позовом                                 Відкритого
акціонерного товариства „Шепетівський

цукровий комбінат” м. Шепетівка

до                                         Товариства
з обмеженою відповідальністю „Аграрне

товариство” с. Клубівка Ізяславського району

про
стягнення суми 15368,31 грн., з якої 14399 грн. основного

боргу, 834,39 грн. заборгованості з урахуванням

встановленого індексу інфляції та 134,92 грн. 3 % річних

Суддя             Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача:               Водзінський О.В. по довіреності
№ 5-01 від 10.01.2008р.

відповідача:
не з'явився

Позивач у позові просить
господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 15368,31грн., з
якої 14399 грн. основного боргу за поставлений товар згідно видаткової
накладної № ВНГ-7417 від 03.12.2004р. та довіреності серії ЯИН № 328208 від
03.12.2004р., 834,39 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу
інфляції та 134,92 грн. 3 % річних у відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України.

Представник позивача в судовому
засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі, посилаючись
на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не
подав, його представник в судове засідання у - друге не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим
листом, можливості відкладення розгляду справи у-друге відсутні, з огляду на
завершення строку розгляду справи згідно ст. 69 ГПК України з урахуванням
поштового перебігу, тому у відповідності до ст. 75 вказаного кодексу, справа
розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи,
господарським судом встановлено наступне:

У відповідності до видаткової
накладної № ВНГ-7417 від 03.12.2004р. позивач поставив відповідачу 5,950 тон
цукру (та відповідну кількість мішків поліпропіленових з вкладишем) на загальну
суму 14399 грн.

Відповідач даний товар отримав на
підставі довіреності серії ЯИН № 328208 від 03.12.2004р., проте з позивачем не
розрахувався.

25.07.2007р., позивачем в адресу
відповідача було надіслано вимогу за № 715 про сплату заборгованості у вказаній
сумі, яку отримав його представник, про що свідчить поштове повідомлення про
вручення № 130529 від 28.07.2007р., проте вона залишена останнім без відповіді
та задоволення.

За прострочення відповідачем
виконання грошового зобов'язання, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем  правомірно нараховано та пред'явлено до
стягнення суму 834,39 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу
інфляції за період з 05.08.2007р. по 26.11.2007р. та 134,92 грн. 3 % річних за
вказаний період.

Приймаючи рішення, господарським
судом до уваги приймається наступне нормативно-правове обгрунтування:

Згідно ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до п. 2 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору.

Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши усі матеріали справи та
давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку,
що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому
підлягає задоволенню у повному об'ємі.

Оскільки спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язок по
відшкодуванню витрат по оплаті держаного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського
кодексу України, п. 2 ст. 530, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.
44, 49, 75, 82-84, 116  Господарського
процесуального кодексу України,  -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити у повному
об'ємі.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрне товариство” с. Клубівка вул.
Заводська, 1 Ізяславського району () на користь відкритого
акціонерного товариства „Шепетівський цукровий комбінат” м. Шепетівка, вул.
Старокостянтинівське шосе, 31 () суму 14399 (чотирнадцять
тисяч триста дев'яносто дев'ять гривень 00 коп.) заборгованості за поставлену
продукцію, 834,39 (вісімсот тридцять чотири гривні 39 коп.) заборгованості з
урахуванням встановленого індексу інфляції, 134,92 (сто тридцять чотири гривні
92 коп.) 3 % річних, 153,68 ( сто п'ятдесят три гривні 68 коп. ) державного
мита, 118,00 ( сто вісімнадцять гривень 00 коп. ) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси
позивача та відповідача.

Суддя
О.І. Матущак