overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.08 р.                     Справа № 19/50

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: без участі представника

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Санія”, м.Макіївка Донецької області

про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття рахунку у цінних паперах у розмірі 450, 00 грн.

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра”, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Санія”, м.Макіївка Донецької області про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття рахунку у цінних паперах у розмірі 450, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання 02.06.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надіслав лист № 2048 від 30.05.08р. згідно якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Ухвалу суду від 12.05.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання 02.06.08 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 12.05.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін та неподанням ними витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:15 год. 09.06.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); документові докази в підтвердження заявлених вимог; акт прийому-передачі виконаних робіт та докази його направлення на адресу відповідача; тарифи та регламент ВАТ КБ “Надра”, що діяли на час підписання договору № 140-Г від 15.07.04 р.; докази направлення відповідачу акту-рахунку № 07-12Г/090205 від 31.12.07 р.; докладний розрахунок стягуваної суми.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

18.06.08р.

Справа № П29/1108

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою Ліквідаційної комісії Державного комунального будівельного підприємства "Будналадка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного комунального будівельного підприємства "Будналадка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява Ліквідаційної комісії Державного комунального будівельного підприємства "Будналадка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи з підстав, передбачений ст. 63 ГПК України.

1. До заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Додані до заяві документи не можуть бути доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, так як не завірені в установленому порядку.

2. Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме: на оригіналі платіжного доручення № 217 від 03.04.2008р. про сплату державного мита відсутня відмітка банку про зарахування державного мита до держбюджету. Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при перерахуванні мита з рахунку платника –додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету……….грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись п.п. 3, 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 38 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №217 від 03.04.2008р., №218 від 03.04.2008р.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2008 р.

№ 4/1586-24/223 (4/1002-20/125)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства “Львівський завод фрезерних верстатів”

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2008

у справі

№4/1586-24/223(4/1002-20/125) господарського суду Львівської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-російське підприємство “Стан-Комплект”

до

Відкритого акціонерного товариства “Львівський завод фрезерних верстатів”

третя особа

Казенне підприємство “Київський ремонтно-механічний завод”

про

зобов’язання вчинити дії та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Львівський завод фрезерних верстатів” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Львівський завод фрезерних верстатів” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 у справі №4/1586-24/223(4/1002-20/125) до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 25.06.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р.
Справа № 43/25пд

Суддя
Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Слов'янської міської ради та Управління комунальної
власності Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Слов'янськ

про -
виселення з нежитлового приміщення, що передане по акту прийому-передачі   від 07.07.2005р., площею 54,3 мІ,
розташованого на першому поверсі будинку № 4 по вул. Шевченка м. Слов'янська
Донецької області.

- виселення з нежитлового приміщення, що
передане по акту прийому-передачі   від
07.07.2005р., площею 45,9 мІ, розташованого на першому поверсі будинку № 4 по
вул. Шевченка м. Слов'янська Донецької області.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/25пд.Судове
засідання призначити на  13.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії, вказані уп. п. 6, 23, 35
Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної
заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір № 193 від 30.06.2005р.;
договір № 198 від 30.06.2005р.; акти прийому-передачі від 07.07.2005р.

Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35,
Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові
пояснення щодо позову, докази сплати орендної плати представити у судове
засідання.

Всі
витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним
листом.

Явка
сторін у судове засідання строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя

Вик.
Башева В.О.

Надруковано
4 прим.

2 -
позивачу;

1 -
відповідачу;

1 - у
справу.

Тел.
381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.06.08 р.                     Справа № 17/61

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод металевих виробів”м. Дружківка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”

про стягнення вартості вагової недостачі металопрокату у сумі 3958,63 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Панов С.К. - довіреність №13 від 13.06.2007р.

від відповідача: Манерова Ю.В. - довіреність №Н-01/172 від 19.05.2008р.

Відкрите акціонерне товариство “Дружківський завод металевих виробів”м. Дружківка звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення вартості вагової недостачі металопрокату у сумі 3958,63 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав відзив на позов.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 17.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати договір постачання, за яким здійснено відправлення вантажу за залізничною накладною №45058591 у вагоні № 67856641 (оригінал – для огляду, копію – у справу); доказ оплати вартості вантажу, який був відправлений за залізничною накладною №45058591 у вагоні № 67856641.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 14/158-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14, 7 поверх

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні експортні системи", 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, б. 20, оф. 26

про стягнення 101269,20 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Волобуєв Д.В. - представник за довіреністю № 23/33 від 14.01.2008 року

Від відповідача Толкачов Е.В. - представник за довіреністю № 12/05-08 від 12.05.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма "Домобуд", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суд Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні експортні системи", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору підряду № 56 від 03.06.2005 року заборгованості в сумі 101 269,20 грн.

22.04.2008 року до суду поступили уточнення та доповнення до позову, якими позивач уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 101 269,20 грн. - заборгованості та зобов'язати відповідача виконати умови договору підряду № 56 від 03.06.2005 року.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву б/н), посилаючись на те, що:

- згідно акту звірки розрахунків від 22.04.2008 року залишки розрахунків між позивачем і відповідачем на користь відповідача склали 492 892,92 грн., тобто не відповідач винен позивача, а навпаки;

- минулий директор Негода А.І. ніколи не передавав додаткової угоди до договору підряду № 56, крім того, з приводу її виконання чи невиконання підприємство позивача ніколи не звертались ні з претензіями, ні з досудовими вимогами щодо неналежного виконання вищевказаної угоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та дослідивши надані ними письмові докази, у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 05.06.2008 року на 16:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати письмові пояснення-заперечення на відзив відповідача.

3. Відповідачу надати: письмові пояснення щодо довідки про вартість виконаних робіт за січень 2007 року (а. с. 11), акту приймання виконаних підрядних робіт за січень 2007 року (а. с. 12-13).

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р.
Справа № 12/89пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

до
відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про
визнання  права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

12/89пн.Судове
засідання призначити на  21.05.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивачів представити
документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка  на
засідання представників  сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус.  Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 16/315

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом «Житлово-будівельного кооперативу «Мир-65», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста-Дон», м.Донецьк

про стягннення 11390,36 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 11.10.07р. порушено провадження по справі за позовом «Житлово-будівельного кооперативу «Мир-65», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста-Дон», м.Донецьк, про стягнення 11390,36 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 13.11.2007р. – 10 год 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою від 13.11.07 р. провадження по справі було зупинене у зв’язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення по суті справи 17/257пд, пов’язаної с даним спором. Ухвалою від 29.11.07р. провадження по справі було поновлено.

Представники сторін у судове засідання не з”явились.

Враховуючи неявку представників сторін те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 25.06.08 року.

Сторонам необхідно надати додаткові документи в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 11.06.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.06.08                                                                                 Справа№ 15/188

Суддя Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форс", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ерго", с.Малехів

про стягнення 40 349, 24 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 11:30

1.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

2.          Зобов”язати:

Позивача - докази сплати державного мита до Державного бюджету України в повному обсязі ;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          акт взаємозвірки по розрахункам;

-           забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          акт взаємозвірки по розрахункам;

-          забезпечити явку представника;

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р.                                        Справа №          15/236

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Помічнянський елеватор", м. Помічна Добровеличківського району

до відповідача: Приватного підприємства "Мир-7", м. Кіровоград

про стягнення 1108 грн .13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору та актів здачі - прийняття робіт для огляду в судовому засіданні; докази звернення до відповідача з вимогою та саму вимогу про оплату боргу.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Відкритого акціонерного товариства "Помічнянський елеватор", м. Помічна Добровеличківського району; Приватного підприємства "Мир-7", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08

Справа №15/234-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Експорт», м. Суми

до відповідача Приватного підприємства «Еталон Плюс», м. Суми

про стягнення 1633 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008р. об 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.