ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 р.

№ 18/1635

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів :

Воліка І.М.

Михайлюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Іноземного підприємства "АІС-Харків"

на рішення

господарського суду Хмельницької області від 16.04.2008 р.

у справі

№ 18/1635 господарського суду Хмельницької області

за позовом

ВАТ "Автотранспортне підприємство 16808"

до

третя особа

ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Вантажні автомобілі"

Регіональне відділення Фонду Державного майна у

Хмельницькій області

про

визнання права власності

за участю представників сторін :

скаржника

позивача

Захарова Ю.О.,

Макоцей С.Г.

відповідача

не з’явились,

третьої особи

не з’явились,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16.04.2008 р. (суддя: Саврій В.А.) позов задоволено: визнано за позивачем право власності на 26 автомобілів ГАЗ-32213, придбаних у ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Вантажні автомобілі".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, особа, яка не була залучена до участі у справі - Іноземне підприємство "АІС-Харків", звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить його скасувати, а провадження у справі припинити. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що господарським судом неправильно застосовані норми процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

З аналізу зазначеної норми матеріального права вбачається, що особа, яку не було залучено до участі у справі, може подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили та постанову апеляційного господарського суду лише у тому випадку, якщо вказані судові акти безпосередньо стосуються прав та обов’язків цієї особи, тобто у них розглядається і вирішується питання про право у правовідносинах, учасником яких є така особа, або міститься судження про права та обов’язки вказаної особи у відповідних правовідносинах.

Таким чином, рішення або постанова господарських судів є такими, що прийняті про права та обов’язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у них розглянуто і вирішено питання про право у правовідносинах, учасником яких є така особа, або якщо в їх описовій або мотивувальній частині містяться висновки або судження про права та обов’язки цієї особи або у резолютивній частині господарський суд прямо вказав про права та обов’язки цієї особи.

Як встановив господарський суд, 01.11.2003 р. та 20.11.2003 р. позивач (покупець) та відповідач (продавець) уклали договори № 01113/КП та №203103/КП, згідно яких продавець постачає, а покупець приймає на себе зобов’язання прийняти і оплатити 26 автомобілів ГАЗ-32213.

Задовольняючи позов про визнання права власності, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач набув права власності на спірне майно, отримавши останнє від ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Вантажні автомобілі" за актом приймання-передачі за договорами купівлі-продажу від №01113/КП та №203103/КП від 01.11.2003 р. та 20.11.2003 р.

Предметом позову у даній справі є визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Водночас, висновку про наявність підстав для задоволення позову суд першої інстанції дійшов без усебічного з’ясування обставин, що мають значення для справи, чим порушив вимоги ст. 43 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 4 ст. 334 ЦК України визначено, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Таким чином, суду належало перевірити чи здійснило ВАТ "Автотранспортне підприємство 16808" реєстрацію правочину та чи набуло права власності на спірне майно.

Окрім того, суду слід було перевірити чи мав право відповідач взагалі продавати спірне майно, оскільки, з касаційної скарги Іноземного підприємства "АІС-Харків" і приєднаних до неї матеріалів вбачається, що на спірне майно згідно наказу господарського суду Харківської області від 01.09.2008 р. у справі №05/96-06 та актів опису й арешту майна №№АА194854, АА194864 від 15.02.2008 р. було накладено арешт при примусовому виконанні рішення господарського суду Харківської області у справі №05/96-06 від 21.08.2006 р. про стягнення з ТОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Вантажні автомобілі" (продавця за спірним договором) на користь Іноземного підприємства "АІС-Харків" 543762,4 грн.

Отже, вирішення судом заявленого позову зачіпало права і законні інтереси скаржника, однак його до участі у справі залучено не було, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Окрім того, рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2007 р. у справі № 46/182-07, яке вступило в законну силу, визнано недійсними договори купівлі-продажу № 01113/КП та №203103/КП від 01.11.2003 р. та 20.11.2003 р.

На підставі ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Виходячи з викладеного, місцевий суд дійшов передчасного висновку про визнання за позивачем права власності на підставі договорів купівлі-продажу № 01113/КП та №203103/КП від 01.11.2003 р. та 20.11.2003 р.

На підставі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, з`ясувати повне коло осіб, які підлягають залученню до участі у справі, у визначеному законом порядку забезпечити можливість такої участі, та на підставі наданих по справі доказів встановити її фактичні обставини і в залежності від встановленого, прийняти відповідне обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 16.04.2008 р. у справі № 18/1635 скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий, суддя Н. Дунаєвська

Судді: І.Волік

М. Михайлюк