overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2008 р. Справа № 12/66-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства агрофірма "Серпень" (24300, Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Леніна, 25, ідент.код 30450346)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" (24434, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Тирліка, ідент.код 04527885)

про стягнення 35138,4 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" травня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів на підтвердження своїх доводів, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Документи на підтвердження повноважень засновника підприємства підписувати позовну заяву.

Книгу обліку доходів і витрат адвоката.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи - довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво, статут (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов"язати головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 22.05.08р. надати суду довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" (24434, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Тирліка, ідент.код 04527885).

4.          Ухвалу надіслати головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - головному управлінню статистики у Вінницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2008 р.

Справа № 8/127/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом кооперативного підприємства “Жовтневе транспортне торгово-

заготівельне підприємство”,

54050, м. Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 92,

до Жовтневої районної спілки споживчих товариств,

54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64,

та комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної

інвентаризації”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 квітня 2008 року на 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 12.04.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 24.03.2008р. (дата подання позову); письмово уточнити кожну з позовних вимог з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; вказати яким чином і яке право позивача порушено відповідачами;

- відповідачів - в термін до 12.04.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 24.03.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2008                                                                                            Справа № 16/43

за позовом          Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Земледар”, м. Перечин

про            стягнення податкового боргу в сумі 3427,40 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор – Сливка Я.Б.

від позивача – Савицький С.І. –державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 30.07.07 №10275/с/10-0)

від відповідача – не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Прокурор наполягає на задоволенні позову. Представник позивача позов прокурора підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу прокурора та представника позивача, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 15 травня 2008 р. о 11:45 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" березня 2008 р.                                                                      Справа №14/44

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок”

про

Стягнення заборгованості –35000,67 грн..

За участю представників сторін:

Від позивача

ГСЮ Зайцева О.П. доручення № 197/06 від 16.01.2008 року

Від відповідача

не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період січень-грудень 2005 року в сумі 35000,67 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 27 березня 2008 року на 10 год. 45 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період січень-грудень 2005 року станом на 27.03.2008 року; докази фактичного отримання пільгових пенсій громадянам які зазначені в позовній заяві; з’ясувати та надати відповідну довідку чи був відповідач платником ФСП у 2005 році; розрахунки про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах направлені ПФУ до відповідача за 2005р. та докази отримання відповідачем; довідки про те, що громадянки зазначені у позові виховали п’ять чи більше дітей; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: пояснення на позов ; довідку про включення до ЄДР; докази сплати заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період січень-грудень 2005 року; 2-х сторонній акт звірки.

3.          Участь представника позивача в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.          Попередити відповідача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та повторної неявки його представника в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справу буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" квітня 2008 р.

Справа № 05/97-70.1А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до відповідача Приватного підприємства „ЗМБ”, м.Луцьк

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 04.06.2008 р. на 17 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №101.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачу у строк до 28.05.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; акт обстеження відповідача за місцем реєстрації.

4.2. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
лютого  2008 року                                                                                                   Справа
№ 2/53
позовом:     закритого акціонерного
товариства „Український мобільний зв”язок”
до                      фізичної особи-підприємця
Суддя С.І.Михайлюк
Представники сторін:
Від позивача: Яковлєв А.Л. довіреність № 01-410 від
014.01.07 р. уповноважений представник
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача
боргу за надання послуг мобільного зв'язку
у сумі 4418,35 грн., 64,26 грн. пені, 9141,22 грн. договірної санкції
Ухвала про порушення
провадження у справі з зазначенням дати часу, та місця розгляду справи,
направлена відповідачу на адресу АДРЕСА_1 повернулась до суду без вручення
адресату.

Враховуючи вищевикладене,
суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.
77, 86   Господарського
процесуального кодексу  України, суд -

у
х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на
24.03.2008р.  о 10:10 год. в
приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

2. Зобов'язати державного реєстратора
виконавчого комітету Чернігівської міської ради
надати відомості стосовно адреси відповідача, яка внесена до ЄДР та
повідомити чи не зареєстровано припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя
С.І. Михайлюк

25.02.08
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.                                                            № 17/549

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Ю.І. Хилька розглянув справу № 17/549

за позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Маловисківський цукровий завод", м. Мала Виска Кіровоградської області

про стягнення 7011041,89 грн. та про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 17/549 від 29.11.2007р. передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 17/549 до свого провадження. до свого

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.08

Справа №3551-12/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л. А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною постанови № 19-2149 від 03.04.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 18.07.2007р. у справі № 9/305-07 затверджена мирова угода від 17.07.2007р. по справі № 9/305-07 про порядок погашення заборгованості, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», відповідно до норм ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного суду України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби встановлений статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню, відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, так як справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного суду України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною постанови № 290 від 22.04.2008р. повернути позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси».

2. Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток: адміністративний позов № 290 від 22.04.2008р. на 1-му арк.. з додатками на 7-ми акр. та копія позовної заяви з додатками, платіжне доручення № 172 від 18.04.2008р. про сплату держмита в розмірі 3 грн. 40 коп.

СУДДЯ                                                              Л.А. КОСТЕНКО

„З оригіналом згідно”

Секретар судового засідання О. М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2008 р. Справа № 50/20-06

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Аерохендлінг”,

м. Бориспіль

до відповідача          Державного підприємства “Державний міжнародний аеропорт “Бориспіль”, м. Бориспіль

про          визнання відсутнім права надавати послуги та стягнення збитків

Обставини справи:

За результатами розгляду Верховним судом України касаційної скарги Державного підприємства “Державний міжнародний аеропорт „Бориспіль” у справі №50/20-06 прийнято постанову від 04.03.08р., згідно якої касаційну скаргу задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 28.11.07р., постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.05.07р. та рішення господарського суду Київської області від 24.01.07р. у справі № 50/20-06 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № 50/20-06 приймається до провадження колегією суддів у складі: головуюча Попікова О.В., судді Рябцева О.О., Подоляк Ю.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти справу №50/20-06 до свого провадження та присвоїти їй номер 50/20-06/4.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.08р. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Головуючий суддя Попікова О. В.

суддя                                                                                 О.О. Рябцева

суддя                                                                                 Ю.В. Подоляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 30/163-04-5501

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Одеської залізниці

на рішення

господарського суду Одеської області

від 13.09.2004 р.

у справі

господарського суду Одеської області

за позовом

Одеського дорожнього комітету професійної спілки залізничників та транспортних будівельників України

до

Одеської залізниці

про

визнання права власності та зобов’язання передати об’єкт

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційного подання Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Одеської залізниці.

2. Прийняти касаційне подання Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Одеської залізниці на рішення господарського суду Одеської області від 13.09.2004р. у справі № 30/163-04-5501 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційного подання в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.06.2008 р. о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                                   Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.                                                  Справа № 16/18б/18б

Перший заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі

(вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000)

КРЕДИТОР:                    Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса,28, м. Чернігів, 14000)

БОРЖНИК:                    Товариство з обмеженою відповідальністю „Контрактовий дім „Будіндустрія”

(вул. Індустріальна,11, м. Чернігів, 14011)

про визнання боржника банкрутом

Постановою господарського суду від 05 червня 2007року у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі - 2343) Товариство з обмеженою відповідальністю „Контрактовий дім „Будісдустрія” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Державну податкову інспекцію у місті Чернігові.

Ухвалою суду від 09.07.07 у відповідності до ч.3 ст. 52 Закону –2343, припинено повноваження ліквідатора ДПІ у м. Чернігові, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Танську Т.Ю.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону –2343, строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити судове засідання на „06” травня 2008року о 10год. 15хв. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру,20, каб. 4.

2.          Ліквідатору надати суду відомості про хід проведення ліквідаційної процедури, а також пропозиції щодо подальших дій.

Суддя                                М.В. Фесюра