overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 20-4/335

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Плюс"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2008р.

у справі

№20-4/335

господарського суду

міста Севастополя

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Плюс"

до

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

треті особи

1. Севастопольська міська рада

2. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради

про

визнання недійсним наказу начальника Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації № 482 від 17.06.2005р.

визнав матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Плюс" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Плюс" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2008р. у справі № 20-4/335 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 01.07.2008 р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                           Справа № 1/122-Б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М.Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Компанії «Ферро і Шрот»

на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.04.2008 року.

у справі № 1/122-Б

за заявою: Компанії «Ферро і Шрот»

до : ПВКФ «Гранд-Агро»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Компанії «Ферро і Шрот»до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2008р. о 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08

Справа №АС12/251-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін: від позивача – Макаренко К.В. (довіреність б/н від 28.05.2008 р., Троценко К.В. - директор, від відповідача – Євсеєва М.В. (доручення № 7879/10/10-031від 28.05.2008 р.), Ухова Л.П. (довіреність № 7880/10 від 28.05.2008 року), Полтавцева В.М. (довіреність № 7878/10/10-031 від 28.05.2008 року), Курило Р.В. (довіреність № 13961/10/10-031 від 28.12.2006 року), розглянувши матеріали справи № АС12/251-08, порушеної за позовом Кредитної спілки «Злата-М», м. Охтирка до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства України та просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Охтирської МДПІ № /0 від 06 листопада 2007 року, № /0 від 14 листопада 2007 року, № /1 від 16 січня 2008 року, № /1 від 16 січня 2008 року та рішення № від 15 листопада 2007 року.

Відповідач в судовому засіданні подав письмове заперечення на позов, в якому просить адміністративний позов залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні для підготовки додаткових документів по справі.

Керуючись ст.ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:30 годин 26 червня 2008 року.

2. Запропонувати позивачу надати суду завірені копії наступних документів: статут, довідку про присвоєння коду неприбуткової організації, копії договорів укладених з позичальниками: гр. Пасікун Г.І., Колодяжного С.Ф., Бондаренко В.М., Сушко Г.В., судові рішення про стягнення боргу з позичальниками; докази отримання та звіту коштів на витрати та відрядження.

3. Відповідачу надати суду повний розрахунок сум штрафних санкцій та донарахувань за результатом перевірки.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2008 р. Справа № А7/338-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Васильківської об'єднанної державної податкової інспекції, м. Васильків

до ТОВ КФ "Імідж", м. Васильків

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2008 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Виконавчий комітет Васильківської міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.2008                                                   Справа № 10/194

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розлянувши матеріали за скаргою №214 від 12.06.08 стягувача Закритого акціонерного твариства „Ужгородська швейна фабрика”, м.Ужгород на дії відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції, м.Берегово, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 26 червня 2008 р. на 10:30 год.

2.Копію ухвали надіслати скаржнику (стягувачу), боржнику, у відділ ДВС Берегівського районного управління юстиції, м.Берегово, який зобов’язати подати суду письмовий відзив по суті скарги.

3.Визнати обов’язковою явку представника скаржника та представника відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції, м.Берегово

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.05.08                                                                                 Справа№ 12/94

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Льві

До відповідача: Приватного підприємства “Обрій –все для офісу”, м. Львів

Стягувач : ТзОВ “Компанія “ Лізинговий дім”, м. Львів

Третя особа: ТзОВ “Обрій”, м. Львів

Про звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться в інших осіб в порядку ст. 53 Закону України “Про виконавче провадження”

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.05.08 о 09:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Пояснення по суті заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Стягувачу : - Пояснення по суті заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Третій особі : - Пояснення по суті заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.                      Справа № 45/118б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Даніліка Лайф”, м.Київ ()

до боржника Приватного підприємства „Бостван”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 10.04.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Даніліка Лайф”, м.Київ () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Бостван”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 16.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 16.07.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Товариство з обмеженою відповідальністю „Даніліка Лайф”, м.Київ ().

07.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Бостван”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 14.07.2008р. на 11-20 год. (каб.409).

Ліквідатору надати докази повідомлення засновників банкрута – підприємства про відкриття ліквідаційної процедури, дані щодо використання грошових коштів, які наявні на рахунку банкрута у сумі 109 грн. 71 коп. в ЗАТ „Прайм-банк”, а також дані про залишок коштів на рахунку у філії ВАТ „КБ „Актив – банк”.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

08.05.08                                                                                 Справа № 16/75.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хозяєчка”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 28715 грн. 49 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу сумі 16 425,71 грн. за період з лютого 2006р. по грудень 2007р., пеню у сумі 8128,96 грн. за період з 16.02.07. по 20.02.08., інфляційні нарахування у сумі 3777,91 коп. за період з лютого 2006р. по грудень 2007р., 3% - річних у сумі 382,91грн. за період з лютого 2006р. по грудень 2007р.

Справа № 16/75 знаходиться в провадженні судді Шеліхіної Р.М.

Строк вирішення спору у справі № 16/75 закінчується 14.05.08.

Сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 14.04.08., а саме: позивач не провів за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт підписаний повноважними представниками сторін у належній формі не надав господарському суду. Відповідач не прибув в засідання, тому в судовому засіданні 08.05.08. розглянути дану справу по суті не має можливості.

У зв’язку з вищезазначеним, строк розгляду справи № 16/75 необхідно продовжити на один місяць до 14.06.08. включно.

На підставі викладеного, заступник голови суду, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 16/75 продовжити на один місяць, тобто до 14.06.08. включно.

Заступник голови

Господарського суду Луганської області В.Д.Воронько

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 11/72

27.05.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДезоМарк»

До

Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»

Про

зобов’язання вчинити дії

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з’явились

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про зобов’язання протягом 5-ти робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили включити Позивача до тематичного каталогу учасників процедур закупівель строком на один рік; зобов’язання протягом 5-ти робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили надати Позивачу письмову довідку про включення Позивача до тематичного каталогу учасників процедур закупівель строком на один рік.

Ухвалою від 27.02.08р. провадження у справі було порушено (суддя Євсіков О.О.), позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 08.04.08р. Розгляд справи був перенесений на 09.04.08р.

Ухвалою від 09.04.08р. розгляд справи був відкладений на 18.04.08р., у зв’язку з неявкою представників сторін та неподанням ними витребуваних документів.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 23.04.08р. справа №11/72 була передана судді Власову Ю.Л. для подальшого розгляду.

Ухвалою від 14.05.08р. справа №11/72 була прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 27.05.08р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

15.04.2008р. суд отримав клопотання Відповідача про припинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»визнано таким, що втратив чинність.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наступне. Як вбачається з матеріалів справи, Позивач просить суд зобов’язати Відповідача включити Позивача до тематичного каталогу учасників процедур закупівель на підставі ст.17 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

02.04.2008р. набрав чинності Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», відповідно до якого Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»визнано таким, що втратив чинність.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Відповідача та припинити провадження у справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №11/72.

Суддя                                                                       Ю.Л.Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.08                                                                                 Справа № 2/76

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Комунального теплопостачального підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Романтика», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 5083 грн. 43 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.06.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення); за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.          Державному реєстратору Алчевської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ТОВ «Романтика», м. Алчевськ, вул. Леніна, 60, код 13406471.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 35/96-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 112075,16 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Вінцигловська О.М., нач.сектору, дов.від 20.12.2007р.від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги по договору комісії № 07-0/2417-У від 05.07.2007 р. в розмірі 112075,16 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між сторонами було укладено зазначений договір комісії, згідно якого Позивач закупив для Відповідача електричну енергію на загальну суму 335475, 43 грн, вартість якої Відповідач повинен відшкодовувати відповідно до Додатку № 2 до договору (графік погашення) в період з січня по грудень 2008 р. Також Відповідач повинен сплатити Позивачу комісійну винагороду в розмірі 50 грн щомісячно.

В порушення умов договору Відповідач не сплатив вартість закупленої електричної енергії та Позивач просить стягнути платежі, строк виконання яких настав.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.08 р. - 10:40 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Відповідачу до судового засідання надати: відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати про сплату заборгованості, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Попередити Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,

покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 32/156

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.

суддів: Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 31.03.2008

у справі

господарського суду

№ 32/156

міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до відповідачів:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача 3

1. Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

2.Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

3.Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжгаз"

про

зобов'язання виконати умови договору

№ 58/77/М-028(20/2008/26) від 28.11.2007

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.03.2008 у справі № 32/156 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 23 червня 2008 року

о 09 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Л.Катеринчук

В.Чабан