overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.08                                                                                 Справа № 5/60пд

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства " Прокоп ", м. Луганськ

про розгляд розбіжностей

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.08 на 12 год. 20 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки Головного управління статистики у Луганської області про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача; документально обґрунтувати позовні вимоги, відповідно до вимог чинного законодавства; обґрунтовані докази щодо неможливості підпису протоколу розбіжностей у редакції відповідача; належні докази надіслання відповідачу позовного матеріалу; ідентифікаційний код підприємства відповідача.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу належний (витяг із Статуту або Положення) , при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради у строк до 15.05.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ : Малого приватного підприємства " Прокоп ", вул. Ляпіна, 2б, м. Луганськ, код невідомий.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В.Закропивний

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.                                                                      Справа № 2/347

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув заяву від 09.04.2008р. за № 133 товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холоду" про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 2/347

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холоду", м. Кіровоград

до відповідача: споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 9063,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2007 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холоду" задоволені повністю.

Стягнуто з споживчого товариства "Олександрійське" борг в розмірі 9063,65а також судові витрати на державне мито в сумі 102н. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 09.01.08р. видано наказ.

22.04.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холоду" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою за № 133 про зміну способу та порядку виконання рішення.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12.05.08 р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: докази направлення копії заяви Кіровоградській обласній спілці споживчих товариств.

Відповідача: згоду чи заперечення на доводи заяви позивача.

Кіровоградській обласній спілці споживчих товариств надати згоду чи заперечення на доводи заявника.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам, Кіровоградській обласній спілці споживчих товариств за адресою: вул. Луначарського, 20, м. Кіровоград, 25006 та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                          Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08                                                                                  Справа№ 14/114

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора м.Червонограда Львівської області, м.Червоноград в інтересах держави в особі: Червоноградської міської Ради, комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м.Червоноград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс», м.Червоноград

про стягнення 756,76 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.08 о 15:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –матеріали прокурорської перевірки;

-          подати детальні, документально та нормативно обгрунтовані розрахунки пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, а також розрахунок використаної відповідачем у спірному періоді теплової енергії;

-          розрахунки надіслати відповідачу, про що до справи подати докази (поштову квитанцію та опис документів, вкладених у лист);

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Позивачу - подати для огляду в засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення позивача до ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту;

-          явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу: подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; у випадку заперечення суми основного боргу - провести з позивачем взаємозвірку розрахунків станом на час подання позову до суду. Акт подати до справи;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.2008                                                   Справа № 5/69-А

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального ураління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до ВАТ "Компас", смт. Буштино Тячівського району

про стягнення 850 грн. штрафу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 22 квітня 2008 р. 0 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2008                                                   Справа № 7/130-2008

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

та третьої особи на стороні позивача Контрольно –ревізійного відділу у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача Приватного торгово –виробничого підприємства „Коруна”, м. Ужгород

про стягнення орендної плати у сумі 161434,64 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 травня 2008 р. на 11:00 год.

у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №410.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Контрольно –ревізійне управління в Закарпатській області в особі Контрольно –ревізійного відділу в м. Ужгороді, м. Ужгород

4. Зобов’язати подати суду:

ПОЗИВАЧА –розрахунок суми заборгованості по орендній платі

ВІДПОВІДАЧА –доказ погашення заборгованості або письмові заперечення проти позову.

5. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р. Справа № 2/35

Суддя

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "М 15"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Справа"

про стягнення заборгованості в сумі 6 459 грн. 26 коп.

Секретар судового засідання Сергатюк О.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : гол. бух. Українець М.М.

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 6459,25 грн. залишку боргу за поставлені кондитерські вироби згідно договору №90 від 02 жовтня 2003 року по товарно-транспортних накладних №715 від 28.08.2007 року, №7612 від 07.09.2007 року.

В судове засідання позивач не з'явився. Письмовим клопотанням просить припинити провадження у справі. Подав докази сплати відповідачем боргу платіжним дорученням №288 від 03 квітня 2008 року.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив сплату боргу.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору. Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки борг виплачено після порушення провадження у справі. Спір доведено до суду по вині відповідача.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, ст. 49 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 2/35 припинити.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Справа" (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 123 А, п/р 8980 в КФ "Фінанси та кредит", МФО 333603, ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "М15" (Столичне шосе, 100, м.Київ, 03045, п/р 9706 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528, ) - 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Ухвала підписана " " квітня 2008 року.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа № 4/306

"21" січня 2008 р.
м. Чернівці

Господарський
суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г.,
при секретарі Тинок О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов, де:

позивач   Державна податкова інспекція у
Заставнівському районі Чернівецької області

відповідач   Приватний підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Представники:

від
позивача -Скірська Н.П. -СДПІ юридичного сектору (довіреність № 66/10 від
08.08.2007 року)

Від
відповідача -не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Заставнівському районі Чернівецької області звернулася з
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, що робить не можливим розгляду спору по суті, а
тому суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04 лютого
2008 року на 11 годин 15 хвилин.

2.          Явка представників сторін у засіданні
суду обов'язкова.

Суддя
Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.08 р.                     Справа № 32/288пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

у справі за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії „Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Макіївської міської ради м. Макіївка

про визнання права власності на нежитлове приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 26.12.07р. господарський суд задовольнив позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії „Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м. Донецьк до Виконавчого комітету Макіївської міської ради м. Макіївка про визнання права власності на нежитлове приміщення.

При друкуванні повного тексту рішення від 26.12.07р., в другому абзаці його резолютивної частини була допущена технічна помилка щодо загальної площі нерухомого майна, нежитлової трьохповерхової будівлі, а саме: замість загальної площі нерухомого майна, нежитлової трьохповерхової будівлі, “1597,9кв.м.” була надрукована площа “1606,5кв.м.”

Ця помилка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятого рішення суду.

Керуючись ст. ст. 89, 86, 87 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні господарського суду від 26.12.07р. у справі № 32/288пн за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії „Донецьке регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” м. Донецьк до Виконавчого комітету Макіївської міської ради м. Макіївка про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Загальною площею нерухомого майна, нежитлової трьохповерхової будівлі, на яке було визнане право власності за позивачем, слід вважати 1597,9кв.м.

Суддя Сковородіна О.М.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №12/106-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву

кредитора –Конотопського міськрайцентру зайнятості

до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод”, м. Конотоп

про визнання кредиторських вимог у розмірі 10749 грн.45 коп.

За участю представників:

Від кредитора – Мостепан Л.Л.

Від боржника – не з’явився

Ліквідатор – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор - Конотопський міськрайцентр зайнятості із заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 10749 грн.45 коп. до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод”.

Розгляд справи призначено на 14.04.2008 року.

14.04.2007 року, в судовому засіданні встановлено, що 29.02.08р. матеріали справи №12/106-05 були направлені до Вищого господарського суду України.

Враховуючи вищевказане суд не має можливості розглянути вказану заяву.Тому ,суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви кредитора у зв”язку з направленням справи до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви кредитора – Конотопського міськрайцентру зайнятості по справі №12/106-05 про визнання кредиторських вимог у розмірі 10749 грн.45 коп. до надходження матеріалів справи до господарського суду Сумської області.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику, ліквідатору..

СУДДЯ                                         М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.08 р.                     Справа № 31/24пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Скольд” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мігма” м. Ясинувата

про визнання права власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

від позивача: Єшіна Я.С. - довіреність

від відповідача: Хохуля В.М. – довіреність

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Скольд” , м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мігма” м. Ясинувата про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ухвалу суду від 05.03.08р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

В зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 17.04.08 року.

Позивачу надати докази наявності спору між сторонами, направити копіюпозовної заяви з додатками відповідачу –Донецькій міській раді, докази направлення надати суду.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове засідання 17.04.08р. об 10-30 год. є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 44/6

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Благодійного фонду "Рятівник Донбасу"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від 18 березня 2008 року

у справі

№ 44/6

господарського суду

Донецької області

за позовом

Благодійного фонду "Рятівник Донбасу"

до

Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Донецькій області

про

зобов’язання вчинити певні дії та стягнення неустойки у розмірі 42 232 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Благодійного фонду "Рятівник Донбасу" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2008 у справі №44/6 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 червня 2008 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08

Справа №АС14/93-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумськоїобласті

До відповідача: приватного підприємства “Охтирка колос”, м. Охтирка Сумської області

про стягнення 3 135 грн. 48 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3135 грн. 48 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.02.2008 року по 26.02.2008 року.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/93-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/93-08 – закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.