overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"27" березня 2008 р. Справа № 10/9-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. розглянувши справу
за позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"
до: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лана"
Рішенням по справі від 21.02.2008 р. у відповідача на користь позивача підлягає вилученню трактор ХТЗ-17221 № 335 - одна одиниця вартістю 54418 грн. 29 коп., Комбайн КЗС-9-01 "Славутич" № 264 - одна одиниця вартістю 224794 грн. 06 коп., подрібнювач КЗС-9М б/н - одна одиниця вартістю 8426 грн. 95 коп., жниварка ПЗСС-8 № 1280 - одна одиниця вартістю 11422 грн. 93 коп., агрегат АГ-6 № 0794, № 0795 - дві одиниці вартістю 31189 грн.

При розгляді справи встановлено, що позов доведено до господарського суду з вини ПОСП "Лана", яке не своєчасно та не в повному обсязі сплачувало лізингові платежі за договорами № 145-2фл від 27.11.2003 р. та № 184 від 10.06.2004 р.

З метою прийняття повного та об'єктивного рішення, судом для встановлення всіх фактичних обставин по справі тричі ухвалами суду від 06.12.2007 р., від 15.01.2008 р. та від 29.01.2008 р. на відповідача згідно зі ст. 65 ГПК України покладено обов'язок надати суду необхідні документи (відзив на позовну заяву, копії статутних і реєстраційних документів) та забезпечити обов'язкову явку представника.

В порушення вимог закону "Про судоустрій" та норм Господарського процесуального кодексу, відповідач вимоги суду не виконав, витребуваних судом доказів не представив, явку уповноваженого представника не забезпечив, що зумовило відкладення розгляду справи та свідчить про недбале відношення посадових осіб до своїх обов'язків.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Докази прийняття відповідачем будь-яких заходів щодо відстрочення платежів або здійснення розрахунків іншим чином відсутні.

Враховуючи вказані порушення вимог цивільного та господарського процесуального законодавства, керуючись ст. 90 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Надіслати керівництву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лана" окрему ухвалу для прийняття належних заходів щодо запобігання вказаних порушень в подальшій роботі та дотримання вимог з виконання договірних обов'язків та діючого господарсько-процесуального законодавства.

2. Про прийняті заходи належить повідомити господарському суду в місячний строк з дня одержання цієї окремої ухвали.

Суддя Л.І. Александрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2008 р.

№ 12/447

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р. (доповідач),

Барицької Т.Л.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролина"

на постанову

у справі

Донецького апеляційного господарського суду

від 03.03.2008р.

№ 12/447

за позовом

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролина"

стягнення збитків у сумі 221361,71 грн. та неустойки у сумі 20200 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролина" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2008р. у справі № 12/447 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каролина" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2008р. у справі № 12/447 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2007 р.

Справа № 22/133.

За позовом Дочірнього підприємства "Агроком Каховка" Агротехнічної корпорації "Украгроком", с. Новокам''Янка, Каховський район, Херсонська область,74836

до Приватного підприємства "Полтава-Млин", м. Полтава

про стягнення 24065,81 гривень

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Склад суду по справі було змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 19.12.2007 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 24065,81 грн. заборгованості.

Представники сторін в судовезасідання не з"явилися, вимог попередніх ухвал суду не виконали, поважності причин неявки в судове засідання не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвали суду які направлялись відповідачу повернулись до суд з відміткою про те, що адресат вибув.

В зв'язку з вище викладеним суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.01.2008 р. на 09.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача уточнити місце знаходження відповідача та виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.08 р.                               № 04-05/41/17-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства Фірма „Атей і К”, м. Маріуполь

про повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська міська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства Фірма „Атей і К”, м. Маріуполь про повернення земельної ділянки.

Відповідно до п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не було надано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, доказ про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме, квитанція Укрпошти від 23.01.2008р., в той час як реєстраційний номер позовної заяви зазначений від 25.03.2008р.

Таким чином, зазначену квитанцію не може бути визнано судом за належний доказ відправлення саме позовної заяви №521 від 25.03.2008р. та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з п.п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, п.п. 2 ст. 57, п.п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву Маріупольської міської ради до Приватного підприємства Фірма „Атей і К”, м. Маріуполь про повернення земельної ділянки.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 22-х аркушах.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 23/95-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМітталКривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Відповідача-2: Державного підприємства " Рудоуправління імені Кірова", м. Кривий Ріг

про стягнення 9518,50 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача-1: не з"явився

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь позивача 9518,50 грн перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому - гр. Чирві Ю.М.

Суд, за власною ініціативою, залучив до участі у справі в якості відповідача-2 - Державне підприємство "Рудоуправління ім. Кірова", про що винесена ухвала по даній справі від 19.02.08.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Відповідач-2 надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з неможливістю приймати участь у даному судовому засіданні, знаходженні його представника в районних судах м. Кривого Рогу.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, невиконання ними вимог суду, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.04.08 о 14:00 годин, кімн. № 22.

Відповідачу-1 (Відкритому акціонерному товариству "АрселорМітталКривий Ріг") –надати письмові пояснення щодо потерпілого Чирви Ю.М.

Відповідачу-2 (Криворізькому рудоуправлінню ім. Кірова) –надати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами.

Явка в засідання повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.2008                                                   Справа № 4/155

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

Розглянувши заяву Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, м. Ужгород про розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 14.12.2007р. по справі № 4/155

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

До відповідача Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги, м. Ужгород

Про стягнення боргу на суму 24688,22 грн.

визнав її достатньою для прийняття до розгляду і керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 08.04.208р. на 12:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.05.08                                                                                 Справа№ 30/136А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного Фонду в Стрийському районі, м. Стрий

до відповідача: ВАТ „ Стрийагромаш”, с. Слобідка, Стрийський район

про стягнення 1410,32 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.05.08 о 11:40

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- банківські реквізити власні та відповідача;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08р.

Справа № 18/89-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі: П-1 Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ,

П-2 19 окремого мостового загону об'єднаного закону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж НС", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1908 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу 1, 2- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача); довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача); докази сплати заборгованості; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання прокурора та повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" квітня 2008 р.                                                             Справа № 16/142

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №16/142

за адміністративним позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування п. 8.212 рішення № 405 від 28.12.07 р.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду Кіровоградської області в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункт 8.212 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 р. № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2008 року справу №16/142 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 16/142 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 06.05.2008 року о 16:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

15.04.08 р.                     Справа № 27/223б

за заявою кредитора (заявника) Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м.Ясинувата

до боржника Приватного підприємства „Аквінк” м.Ясинувата

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Присутній представник від ліквідатора - Хандогіна О.Ю. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 16.10.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Аквінк” м.Яснувата відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 25.10.07р.

Постановою суду від 25.10.07р. ПП „Аквінк” м.Яснувата визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Ясинуватська об’єднана державна податкова інспекція м.Ясинувата

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 15.04.08р.

Розпорядженням голови господарського суду від 14.04.08р. справу передано на розгляд судді Попову О.В.

У судовому засіданні 15.04.08р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Ясинуватський міський центр зайнятості, УПФУ в м.Ясинувата, Ясинуватську міську дирекцію Донецького обласного відділення виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ясинувата. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Аквінк” м.Ясинувата (код ЕДРПОУ 31474724), що зареєстроване за адресою: 86000, Донецька область, м.Ясинувата, кв-л 103, б.17, кв.29.

2.          Юридичну особу – банкрута Приватне підприємство „Аквінк” м.Ясинувата - ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.08

Справа №7/121-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/121-08, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехносервіс» (41100, Сумська область, м. Шостка, пров. Енгельса, 4; ід. код 31718162) про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

Арбітражний керуючий: Корнілов Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.04.2008р. порушено провадження у справі № 7/121-08 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехносервіс» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, на день розгляду заяви про порушення справи про банкрутство боржник має непогашену заборгованість перед кредитором – Управлінням Пенсійного фонду України в м. Шостка у розмірі 5546 грн. 90 коп., яка підтверджується матеріалами справи, в зв’язку з чим, провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехносервіс» (41100, Сумська область, м. Шостка, пров. Енгельса, 4; ід. код 31718162).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича (ліцензія серії АБ № 116045 від 15.11.04р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Шосткинського міського управління юстиції.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ