overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 36/354-16/166

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Автокооперативу по експлуатації відкритої автостоянки “Політ”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 року

у справі

№ 36/354-16/166 господарського суду міста Києва

за позовом

Заступника прокурора Оболонського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

Автокооперативу по експлуатації відкритої автостоянки “Політ”

треті особи

1)          Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

2)          Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація

про

повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників сторін від:

позивача:

не з’явились

відповідача:

Савчук Я.М. –керівник, Гребенюк В.В. –за довіреністю від 17.01.2008р.

третіх осіб:

1)          не з’явились

2)          Болтивець О.А. –за довіреністю від 08.01.2008р.

прокуратури:

Баклан Н.Ю. –прокурор відділу ГП України (посвідчення №7 від 05.01.2005р.)

ВСТАНОВИВ:

Автокооператив по експлуатації відкритої автостоянки “Політ” звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 року у справі №36/354-16/166.

Розгляд касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2008 року призначений у засіданні на 02 квітня 2008 року.

В судове засідання представники позивача та третьої особи-1 не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об’єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з урахуванням перебування судді-доповідача у справі у відпустці, керуючись ст.ст.77, 86, 1115, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Автокооперативу по експлуатації відкритої автостоянки “Політ” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 року у справі №36/354-16/166 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 21 травня 2008р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                           Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08р.

Справа № Б24/169-08

За заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю об'єднання "Укрбуд-Холдінг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

На підставі заяви Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська господарський суд Дніпропетровської області 16.04.08р. порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю об'єднання "Укрбуд-Холдінг", м.Дніпропетровськ.

16.04.08р., 22.04.08р. господарський суд зобов'язав ініціюючого кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого чи свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі.

Двічі ініціюючий кредитор не виконав ухвалу господарського суду, що не дає можливості провести підготовче засідання чим порушує строки прийнятого відповідного рішення по даній справі.

За відсутності кандидатури ліквідатора у справі, суд призначає іншу дату підготовчого засідання.

У разі невиконання ухвали господарського суду, суд змушений буде застосувати норми Закону передбачені Господарським процесуальним кодексом України для прийняття відповідного рішення, а саме, залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.1, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 27.05.08 р. на 10:10.

ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська направити господарському суду згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов’язків ліквідатора по даній справі.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2008 р.

Справа № 5/880/07

Миколаїв

За позовом:

Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5

до відповідача

Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

третя особа

Приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, УМВС України в Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 46

про

визнання права власності на нежитлове приміщення

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача: 29.01.08 - Воронцова Г.П., дов. від 02.01.08

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: 29.01.08 - Кінаш В.Г., дов. від 28.01.08

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення та адміністративний будинок за літерою «А-1», загальною площею 539,6 кв. м, основною площею 297,5 кв. м, яке знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 46.

29.01.2008 р. оголошено перерву.

Враховуючи, що позивач заявою від 26.03.2008 р. відмовився від позову, оскільки у спірному приміщенні розташований підпорядкований підрозділ УМВС – приймальник-розподільник для осіб, затриманих за бродяжництво, у зв’язку з чим провадження у справі слід припинити.

Керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б29/253/05

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мрія", с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з"явився

від боржника: ліквідатор Чикильдін О.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 14.12.2005р.

Провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мрія", с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено в судове засідання.

Ухвалою від 20.03.08р розгляд звіту в судовому засіданні відкладено та зобов"язано ліквідатора вжити заходів щодо транспортного засобу - ВАТ 2121, номерний знак 12757АВ (тип-1), зареєстрованого за СВК "Мрія".

У судовому засіданні ліквідатором заявлено усне клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в зв"язку з необхідністю додаткового часу для отримання відповіді з органів УМВС щодо розшуку автомобіля боржника.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та одночасно продовжити строк ліквідаційної процедури до 19.05.08 р.

Керуючись ст. 53, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до 19.05.08р

2. Судове засідання відкласти на 19.05.08р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо транспортного засобу - ВАТ 2121, номерний знак 12757АВ (тип-1), зареєстрованого за СВК "Мрія".

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 17/166/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Новоодеському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-А,

до комунального підприємства “Житлово-комунальне господарство”, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Бузька, 53-А,

про стягнення забогованості у розмірі 82 010 грн. 96 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 07 травня 2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.08р.

Справа № 7/2-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ",м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази звернення до Відповідача з приводу укладення договору оренди земельної ділянки; проект договору, про спонукання оформлення якого звернувся Позивач; свідоцтво про державну реєстрацію Позивача; довідку про банківські реквізити.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити; копію належним чином засвідченого рішення Відповідача від 26.12.2007 р. № 143/26; проект договору оренди землі (типовий договір оренди).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

18.03.08 р.
Справа № 9/8

Господарський
суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.розглянувши матеріали справи

за
позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю
„Зоряне”, с.Криворіжжя, Добропільський район

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Рута-Плюс”, с.Криворіжжя,
Добропільський район

про
стягнення 33 096грн.00коп.

Господарським
судом Донецької області 23.01.2008р. винесено ухвалу про порушення провадження
у справі та 20.02.2008р. винесено ухвалу про відкладання розгляду справи №9/8
за позовом  Сільськогосподарського
Товариства з обмеженою відповідальністю „Зоряне”, с.Криворіжжя, Добропільський
район до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Рута-Плюс”,
с.Криворіжжя, Добропільський район про стягнення 33 096грн.00коп.

Однак,
у вказаних ухвалах господарським судом були припущені описки.

Відповідно
до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю
ініціативою виправляє припущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

Таким
чином, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України,
суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити
в ухвалі Господарського суду Донецької області про порушення провадження у
справі від 23.01.2008р. у справі 9/8 описку.

Абзац
третій вступної частини ухвали викласти у наступній редакції:

„за
позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю
„Зоряне”, с.Криворіжжя, Добропільський район”.

Виправити
в ухвалі Господарського суду Донецької області про відкладання розгляду справи
від 20.02.2008р. у справі 9/8 описки.

Абзац
четвертий вступної частини ухвали викласти у наступній редакції:

„за
позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю
„Зоряне”, с.Криворіжжя, Добропільський район”.

Абзац
перший описової частини ухвали викласти у наступній редакції:

„Позивач,
Товариство з обмеженою відповідальністю Птахопідприємство „Маяк”, с.Маяк,
Добропільський район, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Рута-Плюс”,
с.Криворіжжя, Добропільський район про стягнення 33 096грн.00коп.”

Суддя
Марченко О.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2008 р. Справа № 10/262-07

за заявою :Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1

до:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БРИЗ" вул. 600 річчя, м. Вінниця,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

Ленінський районний центр зайнятості, Музалєва Т.П., , ;

Ліквідатор не з'явився, , ;

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/262-07 про банкрутство ТОВ фірма "БРИЗ" вул. 600 річчя, м. Вінниця, .

04.03.08р. ухвалою господарського суду Вінницької області розгляд звіту ліквідатора призначено на 25.03.08р. Ліквідатор 25.03.08р. в судове засідання не з"явився клопотанням № 44/09-08 від 17.03.08р. просить перенести судове засідання з розгляду звіту ліквідатора ТОВ фірма "БРИЗ" на іншу дату.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БРИЗ" вул. 600 річчя, м. Вінниця до 22.05.2008 року.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 11 год. 00 хв. 20.05.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора ТОВ "Бриз" визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам: Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниці (21009, м. Вінниця, вул. Червоноармійська 3а), ВАТ комерційний банк "Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління м. Вінниця, пл. Жовтнева, 1 та ліквідатору ТОВ фірма "БРИЗ"Мілованову А.В. рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08р.

Справа № 28/553-07(35/418-07)

За заявою: Криворізького слідчого ізолятору №4

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.07 р.

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Криворізького слідчого ізолятору № 4

про стягнення 19 986, 09 грн

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Від Криворізького слідчого ізолятору №4 надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду від 13.12.07р.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 17.04.08р. о 12:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №48.)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.04.08 р. Справа № 26/356пд
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від 01.04.2008 р.
Ухвала набуває чинності з 07.04.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 07.04.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № А28/75-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Малого підприємства "Іноваційний центр ТМК"

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звіенулася з адміністративним позовом до господарського суду про припинення підприємницької діяльності Малого підприємства "Іноваційний центр ТМК".

Представники сторін в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 березня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/141

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи

за позовом                    Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відповідача          селянського фермерського господарства „Ферма Пилипа”, м. Хуст

про                               стягнення податкового боргу в сумі 7089,79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 13.08.07 у справі №16/141 призначено комісійну судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз, а матеріали справи направлено в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. У зв’язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі зупинено відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після проведення комісійної судово-бухгалтерської експертизи, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи №16/141 з висновком комісійної судово-економічної експертизи від 29.01.08 за №9142/9143 до господарського суду Закарпатської області.

Таким чином, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, то на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі №16/141 підлягає поновленню за ініціативою суду для подальшого розгляду та вирішення справи по суті.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі.

Судовий розгляд призначити на 07 квітня 2008 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати суду: податкове повідомлення-рішення №297/22080838/1697/10/23 від 24.02.06 та акт перевірки, за наслідками якого воно винесено з питань достовірності визначення бюджетного відшкодування 16168,00 грн. за грудень 2005 року; податкове повідомлення рішення №641/22080838/5085/10/23 від 12.05.06 та акт перевірки, за наслідками якого воно винесено з питань достовірності визначення бюджетного відшкодування 1569,00 грн. за вересень, жовтень, листопад 2005 року; ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.11.06 у справі №7/394; декларацію з податку на додану вартість селянського фермерського господарства „Ферма Пилипа” за вересень, жовтень, листопад, грудень 2005 року.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" травня 2008 р.

Справа № 33/1-08-72

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу

ДП водних шляхів “Устьдунайводшлях”

на рішення господарського суду Одеської області

від 28.03.2008р.

у справі № 33/1-08-72

за позовом ТОВ “Укрморшлях”

до ДП водних шляхів “Устьдунайводшлях”

про розірвання договору та стягнення 1 600 000 грн.,

встановила:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2008р. залишено без змін рішення господарського суду Одеської області від 28.03.2008р. зі справи № 33/1-08-72, яким задоволено позовні вимоги ТОВ “Укрморшлях” до ДП водних шляхів “Устьдунайводшлях” про розірвання договору та стягнення 1 600 000 грн.

У вступній частині зазначеної постанови допущено описку в даті її прийняття, а саме замість “06 травня 2008 року” вказано “08 травня 2008 року”.

Згідно із приписами ст.89 ГПК України зроблена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку, вказавши у вступній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.05.2008р. по справі № 33/1-08-72 дату її прийняття “06 травня 2008 року”.

Головуючий суддя

Пироговський В.Т.

Судді

Картере В.І.

Жеков В.І.