ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2008 Справа № 25/325-07(П25/5845)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)

суддів:Верхогляд Т.А., Чимбар Л.О.

при секретарі Савін В.Ю.

за участю :

від позивача: Мірошниченко Я.В., довіреність №7/26-3022 від 26.12.07

від відповідача : Галка І.В., довіреність №б/н від 10.01.08;

прокурора: Кріпак Н.В., посвідчення №148 від 19.09.03р.

розглянувши апеляційне подання прокурора м.Кривого Рогу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 24.01.08р. у справі №25/325-07(П25/5845)

за позовом прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Криви Ріг

до дочірнього підприємства “Фрештекс-Україна”, м.Кривий Ріг

про стягнення 14 839,76грн.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2008р. (суддя А.Є.Чередко) провадження у справі №25/325-07(П25/5845), порушеної за позовом прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради припинено з підстав, передбачених п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України;

- при винесенні ухвали господарський суд посилався на те, що поданий прокурором позов випливає з публічно-правових відносин, які виникають між державою в особі позивача та відповідачем з приводу дотримання суб’єктами підприємницької діяльності приписів природоохоронного законодавства та обов’язку відшкодування збитків, спричинених навколишньому природному середовищу, а тому підлягає розгляду в порядку судочинства, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України;

- не погодившись з винесеною ухвалою, прокурор м.Кривого Рогу звернувся з апеляційним поданням, в якому з посиланням на неповне з’ясування господарським судом обставин, що мають значення для справи та на порушення ним норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду;

- у поданні йдеться про неприйняття судом до уваги того факту, що предметом даного спору є матеріальні збитки, спричинені державі суб’єктом підприємницької діяльності шляхом забруднення атмосферного повітря і відповідно до норм господарського процесуального законодавства справи щодо стягнення збитків, спричинених суб’єктом господарювання внаслідок здійснення своєї господарської діяльності без правоустановчих документів, в даному випадку, дозволу на викиди забруднених речовин в атмосферу, розглядаються господарськими судами;

- позивач вимоги апеляційного подання підтримує;

- відповідач вважає ухвалу суду обґрунтованою, просить залишити апеляційне подання без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне подання підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2007р. прокурор м.Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, пред’явленим в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про стягнення з дочірнього підприємства “Фрештекс-Україна” 14 839грн.76коп. збитків, заподіяних внаслідок забруднення атмосферного повітря.

При цьому прокурор вказував на допущення підприємством наднормативних викидів в атмосферу забруднюючих речовин при відсутності відповідного дозволу, чим завдано шкоди на зазначену вище суму.

В обґрунтування позову прокурором були покладені положення ст.ст.68, 69 Закону України” Про охорону навколишнього природного середовища”.

За наслідками розгляду заявленого позову та з посиланням на ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесена оскаржувана ухвала.

Між тим, згідно з цією статтею господарським судам не підвідомчі справи у спорах, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про судоустрій" (в редакції Закону України від 06.07.2005 року №2747) місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських відносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності (ч.З); справи, пов'язані з правовідносинами у сфері державного управління розглядаються місцевими адміністративними судами (справи адміністративної юрисдикції) (ч.4).

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у ст. З Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Згідно ч.2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки вимога про стягнення шкоди заявлена на підставі ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" без вимоги вирішити публічно-правовий спір і позовній заяві ставиться питання про стягнення шкоди, завданої в результаті господарської діяльності відповідача, слід зазначити, що справа підлягає розгляду судом в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, припинення господарським судом провадження у даній справі з посиланням на непідвідомчість спору по останній господарським судам є помилковим.

Тому ухвала господарського суду підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,- ПОСТАНОВИВ :

- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 24.01.08р. у справі №25/325-07(П25/5845) скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.О.Чимбар