ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"26" травня 2008 р.

Справа № 2/301а(15/137)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/301а(15/137)

за позовом: закритого акціонерного товариства "Оболонь", м. Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат", м.Кіровоград

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артеміда", с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області

відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Сімферопольської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон", м. Сімферополь

про стягнення 38 899,48 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Касинюк І.В., довіреність № 1297 від 10.04.07р., представник;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - Деркаченко Ю.О., довіреність № 03-4/147 від 01.04.08р., представник;

від відповідача 3 - участі не брав;

від 3-ої особи - участі не брав.

Закритим акціонерним товариством "Оболонь" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат" про стягнення з останнього 65317,94 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заявою №2568/0/2-07 від 04.10.07р. (вх.№ 02-05/36208 від 08.10.07 р.) позивачем уточнено позовні вимоги: він просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Артеміда" на користь закритого акціонерного товариства "Оболонь" 38899,48 грн. матеріальної шкоди (том ІІ а.с. 60).

Заявою б/н від 23.04.08р. (вх.№02-14/14319 від 23.04.08р.) позивачем уточнено позовні вимоги, а саме він просить: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон" на користь ЗАТ "Оболонь" 38899,48 грн. матеріальної шкоди (том ІІ а.с. 61).

Заява прийнята судом.

Відповідач-1 позов заперечив, посилаючись на те, що ТОВ "Магнат" не є володільцем джерела підвищеної небезпеки, оскільки автомобіль марки ГАЗ-2705 222, державний номер ВА 1224 АА, було передано в оренду ТОВ "Торговий Дім "Артеміда", а також те, що водій, який керував вказаним автомобілем Алексеєв О.Л. на момент вчинення ДТП не перебував в трудових відносинах з ТОВ "Магнат" (том 1 а.с.149).

Ухвалою господарського суду від 20.03.08 р. залучено до участі у справі іншого відповідача: ТОВ "Торговий дім "Артеміда", с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області та за ініціативою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Сімферопольську філію товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон" м. Сімферополь.

Ухвалою суду від 23.04.08р. залучено до участі у справі іншого відповідача: ТОВ "Авілон" м. Кіровоград.

Відповідач-2 (ТОВ "Торговий дім "Артеміда"") позов не визнав, мотивуючи тим, що автомобіль марки ГАЗ 2705 222, державний номер ВА 1224 АА, на час скоєння ДТП перебував в суборенді у Сімферопольській філії ТОВ "Авілон" (том 2 а.с.78-79).

Відповідач-3 (ТОВ "Авілон") у письмових поясненнях від 21.04.08р. повідомив про те, що на час скоєння ДТП та заподіяння шкоди транспортний засіб ГАЗ 2705 знаходився в оренді у Сімферопольській філії ТОВ "Авілон" на підставі договору суборенди (том ІІ а.с. 56).

В судовому засіданні повноважні представники сторін відповідача-1 (ТОВ "Магнат"), відповідача-3 (ТОВ "Авілон") та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (Сімферопольської філії ТОВ "Авілон") участі не брали, причини неявки в суд не повідомили, хоча належним чином сповіщені про дату, місце та час проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №3168660 від 23.05.08р., №3168686 від 23.05.08р. та №3168643 від 23.05.08р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2 (ТОВ "Торговий дім "Артеміда"), господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2005 року біля 14 год. 30 хв. на проміжку траси Херсон-Сімферополь , на території 164 км + 800 м, водій автомобіля ГАЗ - 2705, державний номер ВА 12-24 АА, що належить ТОВ "Магнат", громадянин Алексеєв О.Л., не зміг скерувати автомобілем, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки "Volvo FH 12", державний номер 099-33 КА, що належить ЗАТ "Оболонь", під керуванням громадянина Герасименко О.А. В результаті ДТП водій Алексеєв О.Л. загинув на місці аварії.

Постановою Первомайського РО УМВС України в АР Крим від 25.12.2005р. в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 286 Кримінального кодексу України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху відмовлено за відсутністю складу злочину (том І а.с. 10-11). Із змісту вказаної постанови вбачається, що Алексеєв О.Л. порушив пункти Правил дорожнього руху України, зокрема п.п. 2.3.б., п.п. 11.2, п.п. 11.3, п.п. 12.1, п.п. 12.3 та є винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок ДТП автомобілю "Volvo FH 12", державний номер 099-33 КА завдані технічні пошкодження.

Так, згідно звіту про оцінку майна №1510, складеного закритим акціонерним товариством Український центр після аварійного захисту "Експерт-Сервіс", матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "Volvo FH 12", державний номер 099-33 КА в результаті його пошкодження при ДТП складає 120042,94 грн. (том І а.с. 17-27).

Враховуючи те, що автомобіль "Volvo FH 12", державний номер 099-33 КА був застрахований власником та в зв'язку з настанням страхового випадку, на підставі акту-релізу №L04624 від 27.02.06р. ЗАТ "Оболонь" було отримано страхову виплату в розмірі 54725 грн. (том І а.с. 29-30, а.с. 55).

ЗАТ "Оболонь" провело списання автомобіля "Volvo FH 12" номерний знак 099-33 КА на користь "К"Ю БІІ-УГПБ", відповідно до товарно-транспортної накладної №39818 від 27.07.2006р. та отримало 26418,46 грн.

Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди заподіяної відповідачем позивачу становить: 120042,94 грн. - 54725 грн. - 26418,46 грн. = 38899,48 грн.

При вирішення даного спору господарський суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 386 Цивільного кодексу України встановлено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1. ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов’язків.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач 1 (ТОВ "Магнат") є власником автомобіля ГАЗ 2705 222, 2003 р.в., свідоцтво про реєстрацію ЕІС264171 від 02.11.2004р., який став учасником ДТП 19.12.2005р.

Між тим, автомобіль марки ГАЗ-2705, д.н.з. ВА 1224 АА, було передано товариством з обмеженою відповідальністю "Магнат" в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артеміда" на підставі договору оренди автотранспорту і механізмів №2 від 01.01.2005 р. Факт передачі вказаного автомобіля в оренду підтверджується актом прийому-передачі від 01.01.2005р. (том ІІ а.с.15-18). На виконання вимог договору оренди №2 від 01.01.2005 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Артеміда" автомобіль марки ГАЗ-2705, д.н.з. ВА 1224 АА передано в суборенду Сімферопольській філії товариству з обмеженою відповідальністю "Авілон".

Із матеріалів справи вбачається, що в день скоєння ДТП випуск в експлуатацію транспортного засобу під керуванням Алексеєва О.Л. здійснювала Сімферопольська філія ТОВ "Авілон".

В письмових поясненнях ТОВ "Авілон" не заперечує того факту, що автомобіль марки ГАЗ 2705, державний номер ВА 1224 АА на момент вчинення ДТП знаходився в суборенді у Сімферопольській філії ТОВ "Авілон", при цьому повідомив, що договір суборенди транспортного засобу знаходиться в органах дізнання, так як прокуратурою Київського району м. Сімферополя порушено кримінальну справу №2 по факту випуску в експлуатацію технічно несправного засобу (том ІІ а.с. 56, а.с.76).

Ухвалами суду від 23.04.2008р. та 19.05.2008р. було витребувано від СВ Київського РВ ГУ МВС України в АР Крим, м. Сімферополь договір суборенди транспортного засобу ГАЗ 2705, державний номер ВА 1224 АА, укладений між ТОВ "ТД Артеміда" та ТОВ "Авілон", проте вказані ухвали залишені без виконання.

Крім того, з письмових пояснень ТОВ "Авілон" та матеріалів справи вбачається, що водій Алексеєв О.Л. під час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з Сімферопольською філією ТОВ "Авілон". Вказане підтверджується наказом Сімферопольської філії ТОВ "Авілон" №16-ОК від 03.10.2005р. про прийняття Алексеєва О.Л. на посаду водія-експедитора; витягом з трудової книжки Алексеєва О.Л., з якого вбачається факт прийняття останнього на посаду водія; наказом №44-К від 19.12.2005р. по відрядженням (том ІІ а.с. 53-55).

Сімферопольська філія ТОВ "Авілон" створена як відособлений структурний підрозділ ТОВ "Авілон" для господарської діяльності згідно з статутними видами діяльності підприємства. Відповідно, Сімферопоська філія ТОВ "Авілон" не являється юридичною особою. Вказане підтверджується п. 4.1. Положення про Сімферопольську філію ТОВ "Авілон" (том ІІ а.с. 48-52).

В зв'язку з тим, що філія відповідно до вимог ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України не може бути стороною по справі, ухвалою господарського суду від 23.04.2008р. залучено до участі у справі іншого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Авілон".

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 р. під володільцями джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пунктах 2, 3 постанови від 27.03.1992 р. №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Отже, особливістю відповідальності за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець джерела підвищеної небезпеки зобов'язаний відшкодувати шкоду незалежно від того, чи була шкода заподіяна з виною чи без вини.

Вказаним спростовуються твердження відповідача 3 (ТОВ "Авілон") стосовно недоведеності вини судовим органом, а лише постановою слідчого.

Крім застосування принципу вини при вирішенні спору про відшкодування шкоди, суд виходить з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв’язку між неправомірними діями особи, яка заподіяла шкоду, і самою шкодою.

Із матеріалів справи вбачається, що автомобіль позивача пошкоджено неправомірними діями водія Алексеєва О.Л.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. За вибором потерпілого суд може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі / полагодити пошкоджену річ тощо / або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи наявність вини водія Алексеєва О.Л. у скоєнні ДТП, з урахуванням того, що Алексеєв О.Л. перебував на момент скоєння ДТП у трудових відносинах з ТОВ "Авілон", а також те, що автомобіль ГАЗ 2705, державний номер ВА 1224 АА перебував у користуванні в ТОВ "Авілон" на підставі договору суборенди, що не заперечується останнім та підтверджується матеріалами справи, господарський суд вважає позовні вимоги ЗАТ "Оболонь" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за рахунок відповідача-3 (ТОВ "Авілон").

Враховуючи викладене в позові до відповідача-1 та відповідача-2 слід відмовити.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-3 (ТОВ "Авілон") повністю.

Керуючись ч. 3 ст. 386, ч.1 ст.1166, ст. 1172, ч.2 ст. 1187, ст. 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 21, 33, 34, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон", 25006, м.Кіровоград, вул. Леніна, 14, (п/р 0410 в КОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 323293, ) на користь закритого акціонерного товариства "Оболонь", м. Київ, вул. Богатирська, 3, (р/р 0001 в Оболонській філії АТ "Укрінбанк", МФО 322993, ) матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 38899,48 грн.

В задоволенні позову до відповідача-1 та відповідача-2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Л.В. Деревінська