overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.08 р.
Справа № 16/58

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі
Муравйовій М.В. ,  розглянувши  матеріали
справи

за
позовом:    Селидівського міжрайонного
прокурора в особі Селидівської міської ради, м.Селидово, Донецька обл.

до
відповідача:  Селидівська біржа
нерухомості, м.Селидове, Донецька обл.

третя
особа:     ОСОБА_1, м.Димитрове,  Донецька обл.

про
стягнення 43497,00 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:          Козирєва Д.О. - за
довір.

від  відповідача:     Сало В.Ф. - дир.

від
третьої особи:   ОСОБА_1

від
прокуратури:    Гармашова А.В. - по посв.

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 14.03.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом    Селидівського
міжрайонного прокурора в особі Селидівської міської ради, м.Селидово, Донецька
обл., до  Селидівська біржа нерухомості,
м.Селидове, Донецька обл., за участю третьої особи - ОСОБА_1, м.Димитрове,  Донецька обл., про стягнення 43497,00 грн. За
вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  26.03.2008р. - 10 год  30 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.

Прокурор
підтримує позовні вимоги.

Представник
позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник
відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що спір між
сторонами відсутній,  з приводу цього
надав відзив на позовну заяву  від
25.03.08р.        №113-17.

Враховуючи
те, що для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський
суд на підставі викладеного та
керуючись  п.2 ст. 77  ГПК України,
-

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10: 15
год.  10.04.08 року.

Позивачу
необхідно уточнити позовні вимоги, довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Прокурору
надати докази направлення позовної заяви відповідачу.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  26.03.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

4 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.2008                                                    Справа № 6/77

Головуючий суддя - Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом Благодійного Фонду "Товариство Розвитку", м. Одеса

до відповідача: ТзОВ "Шенборн", м. Мукачево

про: розірвання договору цільової безпроцентної позики №01/05 від 16.03.2005 року та стягнення заборгованості за договором в сумі 70849,6 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 травня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача:

письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

довідку про включення до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Кадар Й.Й.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ 20/196

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерметекс”

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду

від 14.02.2008 року про прийняття апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2007 року про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2004 року за нововиявленими обставинами за заявою військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Оборонавтосервіс" до провадження

у справі

№ 20/196 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерметекс”

до

-          Державного підприємства Міністерства оборони України "Оборонавтосервіс”

-          Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

про

спонукання до виконання дії

встановив:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерметекс” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року у справі № 20/196 господарського суду міста Києва, що винесена на підставі статей 64, 65, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначені в ухвалі статті та, зокрема, стаття 98 Господарського процесуального кодексу України, якою регламентовано порядок прийняття апеляційної скарги до провадження, не передбачає можливості оскарження ухвали, винесеної з цього приводу.

Керуючись статтями 86, 98, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Інтерметекс” в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 року у справі № 20/196 господарського суду міста Києва.

Головуючий           О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 14/140-08(33/94-08)

За позовом Приватного підприємства "Багатопрофільної фірми "Вінко", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромсінтез - Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 92 492 грн. 07 коп.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Багатопрофільна фірма "Вінко" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромсінтез-Д" про стягнення 71010,19 грн. - основного боргу, 21481,88 грн. - штрафу згідно договору № 22 від 17.04.07 р., а також витрати по справі.

Розпорядженням заступника голови суду Камши Н. М. від 01.04.08 р. справу № 33/94-08 передано судді Панні С. П. для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 61, 63, 64, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 33/94-08 прийняти до свого розгляду та присвоїти справі № 14/140-08(33/94-08). Призначити справу до розгляду в засіданні на 22.04.08р. о 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.08 р.                     Справа № 29/26

За позовом: Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “ФАМ Балкерс” м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Маріуполі

про стягнення 84957,29 доларі?в США

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Приватного підприємства “ФАМ Балкерс” про стягнення 84957,29 доларів США.

В судовому засіданні 26.03.2008 р. оголошено перерву до 03.04.2008 р. на 14 год. 00 хв.

У зв’язку з відрядженням судді,

керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 07.04.2008 р. о 14 год. 00 хв.

Явка сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08

Справа №4/23-08.

Суддя Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 3546)

за заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Глухівському районі (код 21129755 )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівське» (вул. Радянська, 5, с. Соснівка, Глухівський р-н, 41442, код 34 17 16 94)

про визнання боржника банкрутом

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 19.05.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства боржника.

4. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи –боржника.

СУДДЯ            Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08

Справа №АС14/129-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

До відповідача: суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Стожок Євгена Володимировича, м. Кролевець Сумської області

про стягнення 253 грн. 05 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 253 грн. 05 коп. заборгованості.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/129-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/129-08 – закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2008 р. Справа № 474/2б-03/13/17

За заявою Відкритого акціонерного товариства “Агрохімцентр”, м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю “Український аграрний

торговий дім “Колос”, м. Київ

про банкрутство

Головуючий суддя Суховий В.Г.

судді Антонова В.М.

Маляренко А.В.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 474/2б-03/13 за заявою ВАТ “Агрохімцентр” до ТОВ “Український аграрний торговий дім “Колос” про банкрутство.

Ухвалою голови Господарського суду Київської області від 11.04.2008р. заяву ТОВ “Український аграрний торговий дім “Колос” про відвід колегії суддів залишено без задоволення, справу передано до подальшого провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Суховий В.Г., судді Антонова В.М. та Маляренко А.В.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 65, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до свого подальшого провадження та присвоїти їй № 474/2б-03/13/17.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008р. о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями) та арбітражного керуючого.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та арбітражному керуючому.

Головуючий суддя Суховий В. Г.

Суддя Антонова В.М.

Суддя Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"08" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/33

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку №4, м. Свалява та Цеху електрозв’язку №5 м. Іршава

ДО ЗАТ „Іршавська меблева фабрика”, м. Іршава

ПРО стягнення суми 2652,47грн., в тому числі 2556,61грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 95,86грн. пені за несвоєчасний розрахунок

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Горзов В.М. –представник за дорученням від 04.01.08р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 2652,47грн., в тому числі 2556,61грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 95,86грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Вказує на відсутність здійснення відповідачем дій по погашенню заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку, що свідчить про істотне порушення умов договору та завдання збитків позивачу.

Відповідач вимоги ухвали суду від 12.03.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2008 р. о 11:10.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду відповідне письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши одночасно про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.08 р. Справа № 17/54

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський Металургійний комбінатім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 1372,8 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/54.Судове засідання призначити на 28.05.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6; 35.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08

Справа №6/84-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій- Фермер» (42726, Сумська область, Охтирський район, с.Горяйстівка, вул. Береста, 31 ід. код 32364668)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 14.04.2008 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.08 р. Справа № 24/76

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного банку “Український бізнес банк” м. Донецьк

про стягнення 97 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/76.Судове засідання призначити на 26.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23;35, надати докази направлення відповідачу повідомлення про непродовження дії договору оренди.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

24.04.08 р.                                                                                № 05/2866

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

Рудченка С.Г.

Лобань О.І.

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 24.04.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»на рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2007 року,

у справі № 05/2866 (суддя Швидкий В.А.)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногор», м. Київ

про           визнання договору недійсним.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.01.2008 року апеляційна скарга позивача прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження по справі.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з неявкою представників позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1. В розгляді справи № 05/2866 відкласти на 22.05.08 о 14:30. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Рудченко С.Г.

Лобань О.І.

Дата відправки 25.04.08