overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.08 р. Справа № 25/91

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 1 комунального дошкільного освітнього закладу „Ясла-садок № 124” м. Маріуполь Донецької області

відповідача 2 комунального закладу Централізованої бухгалтерії Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області

про стягнення 1457грн.67коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/91.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача представити довіреність на представника, копії довідок з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємств відповідача 1 та відповідача 2 або копії свідоцтв про державну реєстрацію відповідача 1 та відповідача 2 (за наявності), додаток до договору, яким передбачений порядок розрахунків, докази в підтвердження направлення на адресу відповідача 1 рахунку від 19.12.2007; надати пояснення, відповідно до яких вказати пункт договору (Додатку до нього), яким передбачений строк оплати відповідачем виставлених рахунків. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача 1 надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу та відповідачу 2, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заявленої суми, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду

Зобов’язати відповідача 2 надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу та відповідачу 1, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заявленої суми, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.08                                                                                 Справа № 01-10/21-27.

Суддя Кривохижа Т.Г., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар",

с. Победа Новоайдарського району Луганської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство,

в с т а н о в и в :

- прокурор як кредитор (так зазначено у вступній частині заяви) подав до суду заяву від 12.03.08. №1/103-279вих.08 (вхідний по канцелярії суду №27 від 20.03.08.) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Айдар", с. Победа Новоайдарського району Луганської області, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон);

- згідно з обліковими даними справ по господарському суду в провадженні господарського суду вже є справа №21/21б про банкрутство цього ж боржника, яка порушена ухвалою суду від 18.03.08. за заявою Прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області, в порядку ст. 52 Закону, та призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 10 год. 00 хвилин 01.04.08.;

- відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо у відношенні боржника вже є порушена справа про банкрутство;

- за таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 52 Закону, в прийнятті заяви прокурору відмовляє;

- крім того, у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнє докази надіслання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника за юридичною адресою боржника: м. Красний Луч, вул. Кропоткіна, 31а, що не відповідає вимогам п. 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 7, п. 2 ст. 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 29, п. 2 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. У прийнятті заяви відмовити.

2. Повернути прокурору-заявнику заяву та матеріали, додані до неї.

Додаток (тільки заявнику): на “36“ аркушах рекомендованим листом на адресу прокуратури Новоайдарського району Луганської області (смт. Новоайдар Луганської області).

Суддя Т.Г. Кривохижа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.02.08 р.                     м.Донецьк
Для розгляду справи № 20/801 створена колегія суддів у складі: Ломовцевої Н.В. (головуюча), Сковородіної О.М., Мальцева М.Ю. У зв’язку із з хворобою судді Мальцева М.Ю., на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., –
Внести зміни в колегію суддів по розгляду справи № 20/801 за позовом ДП “Енергоринок” м. Київ до ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 218 926 312,31 грн.
замінити суддю на суддю .
Справу розглянути у складі суддів:
Ломовцева Н.В. – головуючий          Сковородіна О.М.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                      А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" квітня 2008 р. Справа № 16/185/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна,93)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Стройторгсервіс” (54029, м.Миколаїв, вул. Пушкінська,38, кв. 1)

Про стягнення 5380,97 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 17.04.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.                                                             Справа № 12/30

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Уліфармаком”, м. Ужгород

про стягнення суми 11 835,50 грн. – основного боргу; 442,63 грн. – пені та 2 367,10 грн. - штрафу.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача –Майба Н.М.,(представник за довіреністю від 19.03.2008 року)

Від відповідача – не з’явився (не викликався, явка на розсуд сторін)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов товариством з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Уліфармаком”, м. Ужгород про стягнення суми 11 835,50 грн. – основного боргу; 442,63 грн. – пені та 2 367,10 грн. – штрафу.

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.20, 22 ГПК України.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи.

Відповідач не надіслав суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ, чим не виконав ухвалу суду від 24.03.2008 року, хоча завчасно (27.03.2008 року) належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вимог суду (повідомлення № 452985 про вручення рекомендованим відправленням).

Натомість, письмовою заявою (вх. № 3551 від 03.04.2008 року) просить відкласти розгляд справи на пізніший термін з метою проведення звірки розрахунків з позивачем, оскільки заявляє про часткову сплату 6 622 грн., тоді як позивачем зазначено 1 678, 82 грн.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання відповідача.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" квітня 2008 р. о 11:30 в кабінеті № 407.

3. Зобов’язати відповідача надати суду - письмове обгрунтування своїх заперечень (платіжні доручення про погашення заборгованості), спільний з позивачем акт звірки взаємних розрахунків, засвідчений ними з посиланням на відомості банківської установи про поступлення коштів на рахунок позивача, для чого представнику відповідача прибути на місцезнаходження позивача (з огляду процесуального статусу заявника клопотання).

4. Зобов’язати позивача надати суду –відомості банківської установи про надходження коштів від відповідача після закладення позову до суду, а у разі такого –надати суду письмове уточнення суми позовних вимог.

Повторно попередити відповідача, що у разі неподання суду письмових доказів в підтвердження своїх заперечень –справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/12-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.08р., яка набрала законної сили 21.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.08 р. Справа № 23/37

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новоалександрівська” с. Новоалександрівка

про стягнення 10 500 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/37.Судове засідання призначити на 08.04.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидодатків до позову (для огляду).

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

4.Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення  заяви

11 березня 2008 р.
Справа № 10/8-08(02-2а)

Суддя господарського суду
Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за заявою :ОСОБА_1АДРЕСА_1

до: Сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" (вул.Гагаріна, 12,
с.Рахни-Лісові, Шаргородський район Вінницька область)

про
включення до складу кредиторів по справі

ВСТАНОВИВ
:

Заявником
не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданихдо неї документів.
Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

При
повторному зверненні заявнику необхідно уточнити вимоги ( конкурсні, поточні) і
за який період нараховано (число, місяць, рік).

Керуючись
п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Заяву
№б/н  від 07.03.08  на 3 аркушах разом з матеріалами  на 34 аркушах повернути заявнику.

Відповідно
до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення  судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних та господарських справ", внесені
для оплати витрат  з
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 102
грн., сплочене квітанцією  № 101060.36.6
від 06.03.2008 р. ,  підлягають
поверненню.

Суддя
Даценко М.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.03.08                                                                                 Справа № 11/30.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Луганськзовніштранс", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферріт - плюс", м. Луганськ

про стягнення 4600, 00грн.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кучеров І.А., дов. № 3 від 01.02.08.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4600,00 грн. за договором № 25-05 про надання транспортно - експедиційних послуг по перевезенню вантажів.

Відповідач вимоги суду не виконав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями № 3505070 від 03.03.2008 та № 3631874 від 19.03.2008 про вручення поштових відправлень.

Звірення розрахунків сторонами на час розгляду справи не проведене.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2008 на 10 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи на погашення боргу; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
Кіровоградської області
УХВАЛА

30.04.08                                                                       11/170

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/170 від 08.12.2006 року

кредитора – Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 60

до боржника – відкритого акціонерного товариства “Петрівське районне підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Райагрохім” (далі – ВАТ “Петрівське районне підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Райагрохім”), Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Степова, 1-а,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 23.01.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ВАТ “Петрівське районне підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Райагрохім” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хащевацького А.П.

Ухвалою від 10.10.2007 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 23.01.2008 року, зобов'язав ліквідатора не пізніше 23.01.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 23.04.2008 року надійшов лист № 109/08 від 23.04.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. з клопотанням продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута ВАТ “Петрівське районне підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Райагрохім”, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута відкритого акціонерного товариства “Петрівське районне підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства “Райагрохім” до 23.07.2008 року.

2. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Хащевацького А.П. не пізніше 23.07.2008 року подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Копії ухвали направити кредитору, Петрівському відділенню Долинської МДПІ, банкруту, арбітражному керуючому Хащевацькому А.П.

Суддя                                                             Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.04.08 р. Справа № 4/1пн
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “МВА” м. Донецьк повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0131га, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська (на південь від будинку №18) шляхом зносу будівель, розташованих на земельній ділянці.
Постанова набирає законної чинності – 08.04.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 08.04.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №АС3/168-08.

За позовом Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Слобожанщина”, м. Суми

про стягнення 11288 грн. 51 коп.

представники:

від позивача: Горевий А. В.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11288 грн. 51 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 14 год. 50 хв. 05.05.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.08 р.                     Справа № 35/11пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд”, м. Донецьк

до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк

про визнання недійсним договору № 16 від 01.01.06 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькшахтобуд”, м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк про визнання недійсним договору № 16 від 01.01.06 р.

Строк вирішення даного спору закінчується 12.04.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 12.05.08 .

Вик тел.

Надруковано примірників - 1