overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.                                                            Справа № 2/104

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/103

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача: приватного підприємства "Агро Альянс", м. Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області

про стягнення 14 720,79 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Абідіна В.М., довіреність № 187 від 17.01.08 р.;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до приватного підприємства "Агро Альянс" щодо стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 55-СДЧ від 29.01.07 р. в сумі 14 720,79 грн., з яких 11 493,67 грн. - сума основного боргу, 814,56 грн. - пеня за порушення термінів оплати та 2 412,56 грн. - відсотки по товарному кредиту.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.04.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 13.05.08 р. та зобов'язано відповідача подати суду матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Вимоги ухвали суду від 08.04.08 р. відповідачем не виконані.

12 травня 2008 р. на адресу господарського суду від відповідача надійшла термінова телеграма, яка містить клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою представника приватного підприємства "Агро Альянс".

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Враховуючи викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 2/104 відкласти до 14 год. 15 хв. 21.05.08 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 204.

Зобов'язати відповідача до дня проведення судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Л. В. Деревінська
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2008 р.                                                            Справа №          7/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали

за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

до відповідача: споживчого товариства "Толока", м. Світловодськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3.Cправу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.06.08 о 11:10 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань № 205.

5. Зобов'язати надати до дня проведення судового засідання:

Позивача: довідку, яка містить відомості про дату підписання позовної заяви.

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Світловодською ОДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору виконавчого комітету Світловодської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо споживчого товариства "Толока", вул. Богуна, 9/23, м. Світловодськ, Кіровоградська область, ідентифікаційний код - 30119185, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан юридичної особи.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору виконавчого комітету Світловодської міської ради.

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                                             В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.08

Справа №АС16/243-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.3319)

За позовом: Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глатпром», м. Конотоп

Про стягнення 15212 грн.24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008 року о 12 год.20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати, відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 04-20/004с від 07.04.2008р.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08                                                                                 Справа № 6/68

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного підприємства “Сплав –плюс”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Первомайськвугілля” в особі Відособленого підрозділу “Шахта “Ломоватська”, м. Брянка Луганської області

про стягнення 3 503 грн. 90 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.08 об 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову; надати докази порушення прав відповідачем; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; оригінал договору № 01/22-02 від 22.02.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Брянківської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Державного підприємства “Первомайськвугілля” в особі Відособленого підрозділу “Шахта “Ломоватська”, м. Брянка Луганської області, вул. Херсонська, 11а, код 00177046.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2008                                                    Справа № 8/120

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород

до Державного підприємства радгосп-заводу „Ужгородський”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за надані послуги на суму 6099,92 грн., в т.ч. 4720,50 грн. –основного боргу, 177,37 грн. –річних та 1202,06 грн. –інфляційних нарахувань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 травня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2008 р.

Справа № 11/108/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”

(54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лакон”

(54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 38/3)

про: стягнення 11751,79 грн., з яких 811,01 грн. збитків від інфляції, 114,79 грн. –3% річних та 10392,29 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “22” квітня 2008р. - 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 21.04.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ 38/264

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Фірма Октан"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 р.

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

ТОВ "Фірма Октан"

до

третя особа:

Головне управління охорони здоров’я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації

ТзОВ "Рось-1"

про

відміну торгів,

Керуючись ст.ст. 86,1114 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження .

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.05.08 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.202 .

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги .

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28.03.08                                                                                 Справа№ 32/100-А

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль Львіввська область

до відповідача ДВАТ «Червоноградська матеріально-технічна база», с.Острів Сокальського району Львівської області

про стягнення 2 125,52 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.04.08 о 11:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Зобов’язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність обставин,

передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (наявність у провадженні цього або іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України (наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами; чи не ліквідоване підприємство, установа, організація, які є сторонами у справі).

Позивачу - оригінали додатків долучених до позовної заяви; доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, вимоги про сплату боргу та докази їх надіслання; докази оплати боргу за їх наявності; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу- подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.08 р. Справа № 12/100пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Новий світ” м. Донецьк

до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/100пн.Судове засідання призначити на 20.05.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя Склярук О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.02.08
Справа № 5/284-5037

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник
Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну
скаргу СПДФО ОСОБА_1. б/н від 14.02.08р.

на рішення господарського
суду Тернопільської області від 31.01.2008р.

у справі    №5/284-5037

за позовом
ТзОВ «Акзо Нобель Декор Україна», м. Кіровоград

до СПДФО ОСОБА_1, м.
Тернопіль

про стягнення 71 996,89
грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК
України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу СПДФО ОСОБА_1. б/н від 14.02.08р.
до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

_11_.03.2008_ року
о_11 год._15 хв. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського  суду за
адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в
залі судового засідання.

2.Зобов'язати позивача
подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий
суддя
Мельник Г.І.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Михалюк
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"15" лютого 2008 р.
№

Суддя
Паскарь А. Д., розглянувши скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про оскарження постанови
про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Приватний
підприємець ОСОБА_1, смт Берегомет Вижницького району, звернувся із скаргою до
Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про скасування постанови
№ 000259 від 01.02.2008. Зазначеною постановою на громадянина ОСОБА_1за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 Водного кодексу України, був
накладений штраф у сумі 170 грн.

Скаржник,
посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм чинного
законодавства, звернувся в господарський суд з скаргою про її скасування.

Розглянувши
скаргу, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній
справі слід відмовити з наступних підстав:

Кодекс  України про адміністративні правопорушення
застосовується лише відносно фізичних та посадових осіб.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач був підданий штрафу як фізична особа.

Пунктом
3 частини 1 статті 288 КУпАП визначено, що постанову іншого органу (посадової
особи)  про  накладення адміністративного  стягнення
може бути оскаржено у  вищестоящий
орган (вищестоящій посадовій  особі)  або
в  районний,  районний у місті, міський чи міськрайонний
суд, рішення якого є остаточним.

У
відповідності до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України усі  адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним судам.

За
таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява розгляду в порядку
адміністративного судочинства господарськими судами не підлягає, у зв'язку з
чим у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський  суд

У Х В А Л И В :

1.          Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2.          Скаргу з усіма додатками повернути
скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької
області в порядку і строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.08 р.                     Справа № 3/35

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінструмент” м. Краматорськ

до Донецького обласного центру зайнятості м. Донецьк

про зобов’язання прийняти фактично виконані роботи по реконструкції Артемівського центру зайнятості згідно актів виконаних робіт на загальну суму 108 170,40 грн., з яких 9447,60 грн. згідно акту виконаних робіт по виготовленню зовнішньої сходи за жовтень 2007 року та 98 722,80 грн. згідно акту виконаних робіт за серпень 2007 р.

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Донецького обласного центру зайнятості м. Донецьк з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінструмент” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 291 811,36 грн., з яких: 275 100,00 грн. – аванс та 16 811, 36 коп. – пеня.

26.03.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінструмент” м. Краматорськ до Донецького обласного центру зайнятості м. Донецьк про зобов’язання прийняти фактично виконані роботи по реконструкції Артемівського центру зайнятості згідно актів виконаних робіт на загальну суму 108 170,40 грн., з яких 9447,60 грн. згідно акту виконаних робіт по виготовленню зовнішньої сходи за жовтень 2007 року та 98 722,80 грн. згідно акту виконаних робіт за серпень 2007 р.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов № 155 від 19.03.2008 р. до провадження для спільного розгляду з первісним позовом 31.03.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу

1 – Прокурору Донецької області