overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
квітня 2008 р.

Справа
№  3/35/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі

вул.Потьомкінська,24,
м. Миколаїв, 54030

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 08.05.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням  юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.06.08                                                                                 Справа№ 21/164

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ВАТ “Вінницяхліб”, м.Вінниця

до відповідача: ВАТ “Концерн Хлібпром”, м.Львів

про визнання дійсним договору

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.05.08                                                                                 СправаЗа позовом Військового прокурора луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор –1», м. Луганськ

про стягнення 3258 грн. 16 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –Шор К.К. дов. № 3 від 08.01.08,

прокурор –Караварданян С.Є. дов. 991 від 25.03.08,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 3 226 грн. 95 коп, та пені у сумі 31 грн. 21 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Заявником, у засіданні суду подана заява №1454 від 13.05.08, про відмову від позову, у зв’язку відшкодуванням заборгованості та внесенням зазначеної суми на рахунок Міністерства оборони України.

Приймаючи до уваги, що:

- у зв’язку з неявкою позивача та ненаданням ним доказів зарахування заборгованості на рахунок Міністерства оборони України, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.05.08 о 12 год. 10 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача – пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

Суддя О.О. Седляр № 2/48.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2008 р. Справа № 1/3117

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області

(Дзержинського районного відділу Пенсійного фонду України) (м.Романів)

до Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" (смт. Романів)

про стягнення 2536,78 грн. у порядку регресної вимоги

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсяПозивач - Дзержинський районний відділ Пенсійного фонду України, який був реорганізований в Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" 2536,78грн. в порядку регресної вимоги.

Від Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на адресу суду надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з включенням всієї суми регресних вимог в реєстр кредиторів по справі №5/108-Б та про припинення провадження у справі і розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача, яка приймається судом як така, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст.78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2008 р. Справа № 4/26/07

Позивач:                     ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач           Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського

вул.Колонтай,1-а/1, м. Миколаїв, 54050

суддя Дубова Т.М.

про відстрочення виконання рішення від 27.11.2007р.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що від відповідача надійшла заява № 157 від 16.05.08р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від “27” листопада 2007р. до 01.11.08р.

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду від “27” листопада 2007р.

2. Розгляд заяви призначити на “02” червня 2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          письмові пояснення, щодо заяви відповідача, у разі заперечень обґрунтувати нормативними актами та належними доказами.

Відповідача:

-           докази обставин, що підтверджують ускладнення виконання рішення або роблять його неможливим

- довідку ДВС про залишок боргу станом на час розгляду заяви;

- оригінал квитанції, яка свідчить про направлення заяви про відстрочку виконання рішення позивачу

-          докази, які підтверджують тяжкий фінансовий стан підприємства, відсутність коштів необхідних для виконання рішення суду та причини їх відсутності;

-          документи, які підтверджують можливість розплатитись з позивачем шляхом відстрочки до 01.11.08;

Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.                                                            Справа № 10/830

Господарський суд Черкаської області в особі Шумка В.В., секретаря судового засідання Рикунової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі до приватного підприємства "Джоена"

про визнання банкрутом, –

ВСТАНОВИВ:

Подано заяву про визнання банкрутом боржника як такого, що відсутній, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

18 квітня 2008 року суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі.

Ліквідатор подав суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури, клопотання про його затвердження та припинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що заборгованість перед ініціюючим кредитором погашена.

Розглянувши звіт ліквідатора та подані до нього матеріали, суд вважає, що звіт ліквідатора підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню з таких мотивів.

У встановлений статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" місячний строк, заяв про вимоги до банкрута ліквідатору, суду не надійшло.

Ініціюючий кредитор – ліквідатор зазначив у звіті та підтвердив письмовими доказами те, що банкрут повністю погасив заборгованість, наявність якої була підставою порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з п. 3 ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

За викладених обставин суд вважає, що звіт ліквідатора підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі, затвердити.

Провадження по справі припинити.

Постанову надіслати сторонам, державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції.

Суддя                                                                                          Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 16/356/08

за позовом : Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона ( 73025, м. Херсон, вул. 9 січня, 50) в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (01023, м. Київ, вул. Мечникова,16-а) в особі Херсонської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (73034, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)

до відповідача : Фермерського господарства „Придніпровський –К” (Миколаївська область, Снігурівський район, с. Новотимофіївка, вул. Леніна,20)

про: стягнення 31228,74 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гнєдаш І.В., дов. № 16/77-07 від 02.10.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 09.06.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.07.2008 р. о 11 год. 30 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2008 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 11/224/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Державного підприємства “Миколаївський лікеро-горілчаний завод” (54020, м.Миколаїв, пров.Корабелів, 17)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва

(54029, м.Миколаї, вул.Галини Петрової, 2-А)

про: визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на “01” липня 2008 року о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.2008
Справа №  4/34

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Скоблей В.І., представник по дов. від 21.09.07р. № 12497

Від
відповідача  -  не з'явився

На стадії
підготовчого провадження:

-          вивчивши матеріали справи;

заслухавши
пояснення представника позивача.

Призначив
попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

-          представник позивача наполягає на
задоволенні позову у повному обсязі;

-
відповідач в судове
засідання не з'явився .

За таких обставин справу належить призначити
до судового розгляду.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі .

2. Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий
розгляд справи відбудеться 23 квітня 2008 р. о 11:30 год. за
адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

4. Зобов'язати
відповідача подати суду:

письмовий
відзив на позов та докази, що його підтверджують.

5. Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.  С. Журавчак
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13"
листопада 2008 р.                                        Справа
№          17/109

Суддя
господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма
"Алекс-мебель", м. Нікополь Дніпропетровської області

до
відповідача: приватного підприємства "КМТагроГРУП" м. Кіровоград

про
стягнення 106640,10 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.08 о 15:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  315.

4.
Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати:

ПОЗИВАЧУ:
оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому
засіданні); акт звірки розрахунків; оригінал квитанції про направлення позовної
заяви та доданих до неї документів відповідачеві - для долучення до матеріалів
справи.

ВІДПОВІДАЧУ:
обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство;
докази направлення таких пояснень позивачеві;
установчі документи (оригінали для огляду в судовому засіданні; завірені
належним чином копії - для долучення до матеріалів справи); у разі сплати боргу
- платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5
Зобов"язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх
операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який
подати у строк до 28.11.2008р. Ініціативу проведення звірки покласти на
позивача.

6.
Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до
28.11.2008р.

7.
Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену пунктом
5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення  від вчинення дій, покладених
господарським  судом  на сторону у вигляді штрафу в розмірі  до 100 неоподаткованих мінімумів  доходів громадян.

8.
Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики в
Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ
-  приватного підприємства
"КМТагроГРУП", ідентифікаційний код 34249152.

9. До
відома сторін, згідно правил  статті 36
Господарського процесуального кодексу України
копії матеріалів  повинні бути
належним чином  засвідчені  підписом
уповноваженої особи з прикладенням
печатки підприємства (установи) і подаються  з супровідним листом. Представники
сторін  повинні мати  оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень згідно  статті 28 Господарського процесуального
кодексу України (копії документів  надати
до справи).

10.
Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

11.
Копію ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 20/167

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Давидовській Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Удовенко К.Д.- довіреність;

від відповідач – Павленко І.В.- довіреність; Шатохін О.І. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля” Донецької філії м. Донецьк,

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім. А.І. Гайового”,м. Горлівка,

про стягнення 39 144 224,47 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Укренерговугілля” Донецької філії м. Донецьк, з позовом до відповідача - Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім. А.І. Гайового”м. Горлівка, про стягнення 39 144 224,47 грн.

Представник позивача заявив про часткову сплату відповідачем суми боргу у зв’язку з чим уточнює позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та просить стягнути її у розмірі 12 767 599,07 грн. та підтримує позовні вимоги щодо стягнення пені у розмірі 211 806,26 грн.

Представник відповідача підтвердив часткову сплату суми боргу, крім того повідомив про перерахування 21.05.2008 р. ще суми боргу у розмірі 1 516 985,19 грн.

Сторони заявили клопотання про продовження терміну розгляду справи на 2 місяці для перевірки взаємних розрахунків.

Заявлене клопотання суд задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

28.04.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 01.07.08 року.

Зобов’язати позивача - підтвердити письмово отримання коштів у розмірі 1 516 985,19 грн. сплачених відповідачем за платіжним дорученням № 417 від 21.005.2008 р. та зарахування вказаної суми в рахунок заявлених позовних вимог.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

3 прим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 8/130-08(12/134-07)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Комінцентр-сервіс ЛТД"(м.Дніпропетровськ)

про визнання акту недійсним

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Москаленко Н.А. - заст.ген.директора (дов. № 7 від 14.01.08р.)

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінцентр-сервіс ЛТД" (далі-відповідач) з позовом про визнання акту від 23.05.1994р., укладеного між позивачем та відповідачем недійсним.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.08 р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – додаткові пояснення та докази з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 21.04.08р.; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – додаткові пояснення та докази з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 21.04.08р.; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.08 р. Справа № 35/102

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал”, м. Макіївка, Донецька область

до відповідача : Західної виправної колонії № 97, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 18918,66 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/102.Судове засідання призначити на 17.06.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заявута докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя