ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" травня 2008 р. Справа № 3р/667-Н-2

Переглянувши за нововивленими обставинами рішення по справі

за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне

до відповідача: ТзОВ «Золота кузня» м.Рівне

про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Прищепа О.С., представник (довір.№12490/10-15 від 24.03.2008р.);

від відповідача- Поліщук Ю.М., директор товариства.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 16 квітня по 07 травня 2008р.

Сторони не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107, 114, 122 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач 05.12.2000р. звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'-єкта підприємницької діяльності, оскільки останній за період більше одного року не подавав податкові декларації до ДПІ і не має заборгованості по податках та зборах (обов’язкових платежах).

Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 22 грудня 2000р. по даній справі дер-жавну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності –ТзОВ «Золота кузня» (м.Рівне) визнано такою, що підлягає скасуванню; крім того з ТзОВ «Золота кузня» підлягає стягненню 154 грн. 00 коп. судових витрат. Рішення набрало законної сили, на його виконання видано накази.

Однак, 28.03.2008р. Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд прийнятого рішення за нововиявле-нними обставинами, оскільки, на момент його прийняття існували обставини, які мають істотне значення для спра-ви. Такими обставинами Позивач вважає те, щоі про розгляд справи і про прийняте рішення йому не було відомо через зміну з 1997р. адреси і переїздом у м.Луцьк, вул.Коперніка, 79, кв.4.

При цьому рішення від 22 грудня 2000р. фактично не виконане.

Відповідач у судовому засіданні 16.04.2008р. повідомив, що судові витрати з нього не стягувались і добро-вільно також не сплачені. В судовому засіданні 07.05.2008р. просив рішення скасувати.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до стст. 112, 114 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи.

Вбачається, що вказані обставини є нововиявленими і прийняте 22.12.2000р. рішення підлягає перегляду. Зміна місця проживання суб’єкта підприємницької діяльності, фактичне перебування Відповідача станом на лютий-березень 2008р. в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України є обставинами, які зумовлюють безпідставність вимог про скасування державної реєстрації ТзОВ «Золота кузня», заявлених 05.12.2000р.

Враховуючи вищевказані обставини, на підставі стст. 33 та 114 ГПК України, рішення по даній справі від 22.12.2000р. необхідно скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 82-84, 114, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Рішення від 22 квітня 2000р. по справі 3Р/667-Н-2 - скасувати.

2. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Суддя

підписано "12" травня 2008 р.