ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" червня 2008 р.                                                            Справа № 6/94

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного банку "Енергобанк" в особі його Чернівецького відділення

до відповідачів:

1. Міський військовий комісаріат міста Чернівці (відповідач-1)

2. Головне управління Державного казначейства в Чернівецькій області (відповідач-2)

про відшкодування завданої шкоди - 18679,48 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Палагнюк І. М., військовий комісар; Бурак О.О., довіреність від 08.04.2008 № 697;

від відповідача 2: Півторан І. О., довіреність від 12.05.2008 № 13-07/2419,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний банк "Енергобанк" в особі його Чернівецького відділення звернувся з позовом до Міського військового комісаріату міста Чернівці та Головного управління Державного казначейства в Чернівецькій області, про відшкодування завданої шкоди в сумі 18679,48 грн.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до укладеного позивачем з ТОВ «Базис-Інвест»договору оренди № 1 від 02.09.1999 він є до 01.09.2015 орендарем нежитлових приміщень, загальною площею 481,3 кв. м, та згідно підпункту “б” п. 4.2 договору позивач зобов’язаний проводити меблювання, реконструкцію, капітальний та поточний ремонт приміщень своїми силами і за свій рахунок, що позивач і зробив внаслідок залиття технічного приміщення, що підтверджується актом залиття приміщення від 31.10.2007. Збитки, які поніс позивач, включають в себе: витрати на відновлювальні будівельні роботи, на проведення дослідження, на купівлю та установку нового газового котла –на загальну суму 18679,48 грн.

Чернівецький міський військовий комісаріат позов відхиляє з викладених у відзиві мотивів, у тому числі у зв’язку з тим, що позивачем не погоджені з ним дефектний акт на виявлення причин несправності газового котла, його залишкова вартість, кошторис на виконання ремонтних робіт з урахуванням того, що розмір збитків, які виникли внаслідок залиття технічного приміщення установи банку, повинні бути визначені відповідно до їх реальної вартості.

Другий відповідач –Головне управляння державного казначейства України у Чернівецький області позов не визнає, посилаючись на те, що шкода позивачеві заподіяна на побутовому рівні, а не внаслідок незаконних рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, у зв’язку з чим підстав для відшкодування шкоди позивачеві за рахунок коштів державного бюджету немає.

Витребувані ухвалою від 14.05.2008 додаткові докази позивач не надав та заявив клопотання про відкладення розгляду справи не раніше16.06.2008 у зв’язку з перебуванням юрисконсульта у відпустці.

Представники відповідача проти задоволення зазначеного клопотання позивача не заперечують.

Заслухавши думки представників відповідачів та враховуючі, що відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України. господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 23 червня 2008 року на 15 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2.Зобов’язати позивача до дня розгляду справи надати господарському суду викладені в ухвалі від 14.05.2008 додаткові докази.

3.Рекомендувати сторонам здійснити всі залежні від них засоби для укладення мирової угоди.

Суддя А. Паскарь