overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.08 р.                     Справа № 5/64б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства „Вашингтон”, м. Слов’янськ

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника) Винник О.Ю. – представник Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ, за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.06.2008р. за заявою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Вашингтон”, м. Слов’янськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне підприємство „Вашингтон”, м. Слов’янськ зареєстровано розпорядженням Виконавчого комітету Слов’янської міської Ради від 04.07.1995р. за № 1175-р.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У порушення чинного законодавства у боржника виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 3 628,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

Боржник з 20.02.2003р. не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується довідкою № 20088/10/24-013-3 від 08.05.2008р. Слов’янської ОДПІ.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Вашингтон”, м. Слов’янськ зареєстрованого розпорядженням Виконавчого комітету Слов’янської міської Ради від 04.07.1995р. за № 1175-р, розташованого за адресою: 84112, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Чубаря, буд. 6, кв. 61; код ЄДР 23341844.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 18.09.2008р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора - Слов’янську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Слов’янськ.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 3/81

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Элитстрой” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Стройстандарт” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 192 107,60 грн., з яких: 144 984,00 грн. – основний борг, 30 583,51 грн. – індекс інфляції, 3002,96 грн. – 3% річних, та 13 537,14 грн. – пеня.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Кузюта К.О. – представник, Попов О.Ф. - директор

від відповідача: Денисенко О.В. – представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ Элитстрой” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Стройстандарт” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 192 107,60 грн., з яких: 144 984,00 грн. – основний борг, 30 583,51 грн. – індекс інфляції, 3002,96 грн. – 3% річних, та 13 537,14 грн. – пеня.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 27.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати оригінал договору № 21/08-07 від 21.08.2007 р., звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати оригінал договору № 21/08-07 від 21.08.2007 р., (копію до справи), письмове пояснення щодо п. 9.3 договору № 21/08-07, аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачу(в дві адреси)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 17/337/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Березнегуватського району Миколаівської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Березнегувате, пл. Леніна, 7,

До приватного сільськогосподарського підприємства «Першотравневе», Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, вул. Чернишевського, 3,

про стягнення заборгованості у розмірі 2 342 грн. 45 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 06 серпня 2008 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа № 32/39/53-08(32/487)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ;

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 231 191, 49грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 1 231 191, 49грн. донарахованих зобов'язань зі сплати збору на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 89 132, 93грн., щодо стягнення 313 061, 70грн. відповідач заперечує та зазначає , що минув строк позовної давності.

Ухвалою господарського суду від 13.12.05р. провадження у справі № 32/487 - зупинено до прийняття рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ВАТ "Завод "Дніпропрес" про визнання протизаконними дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі.

14.12.07р. розпорядженням голови суду у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Васильєва О.Ю. справу №32/487 передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

24.03.08р. розпорядженням заступника голови суду справу №39/53-08(32/487) передано судді Васильєву О.Ю. для розгляду по суті, у зв'язку з поновленням строку повноважень.

24.06.2008р. від позивача надійшло клопотання (вх.№9184) про поновлення провадження у справі № 32/487.

Відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вище вказане та розглянувши клопотання позивача, суд вважає що провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що зумовили його зупинення відпали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №39/53-08(32/487) та присвоїти №32/39/53-08(32/487).

2. Поновити провадження у справі №32/39/53-08(32/487).

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 10.07.2008р. на 9:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 18.

3. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2008 р. Справа № 2/56/08

Заявник: Приватне підприємство “Украгрометсоюз”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 80;

Боржник: Приватне підприємство “Украгрометсоюз”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 80;

Державний реєстратор: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ПП “Украгрометсоюз”, м.Миколаїв.

На адресу Господарського суду від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів підприємства банкрута – ПП “Украгрометсоюз”, м.Миколаїв.

Враховуючи наведене суд, керуючись ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити до розгляду наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на 29.05.2008р. о 12.30 год.

2.          Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № Б29/12-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оникс 2000", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вінса", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 04.04.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 24.06.08 р. об 11:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

2. Зобов'язати ліквідатора надати довідку ДПІ про відсутність чи наявність заборгованості боржника або докази повідомлення ДПІ про визнання судом відсутнього боржника банкрутом.

3. Явка представника кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б26/48-08

За заявою боржника –закритого акціонерного товариства «Муніципальна виробнича компанія Гортрансрезерв», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Муніципальна виробнича компанія Гортрансрезерв», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії розпорядження майном.

23.05.08р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів, який підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників боржника та кредиторів (згідно з реєстром). ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, вимоги якої включені до реєстру, повинна подати докази звернення до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника.

Кредитори можуть подати заперечення по вимогах інших кредиторів, визнаних боржником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання призначити на 12.06.08р. на 12 год. 20 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку розпорядника майна, представників боржника, кредиторів (згідно з реєстром).

Зобов’язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська подати докази звернення до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника.

Суддя                     Н.М. Камша

Призначити12.06.08 12:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № Б18/225-08

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогідробуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камея СЛТ", м. Бровари

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2008 р. о 10:30.

3. Зобов'язати заявника подати:

- оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

- довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

- докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

- докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

4. Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

- список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                            Кошик А. Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 19/416-07

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю „Вастон”

на рішення           господарського суду Київської області від 06.12.2007 року

та на постанову           Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року

у справі          № 19/416-07

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Вастон”

до           Комунального підприємства „Облсвітло”

про          спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно норм ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року у справі № 19/416-07 надіслано на адресу Київського міжобласного апеляційного господарського суду 21.04.2008 року, про що свідчить відбиток штампу поштової установи на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Крім того, касатором в тексті касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку встановленого для подання касаційної скарги у зв'язку з отриманням постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду 04.04.2008 року, однак з наданої копії поштового конверту неможливо встановити дату отримання касатором зазначеної постанови, крім того як вбачається з вступної частини постанови та протоколу судового засідання від 19.03.2008 року вбачається, що представник позивача був присутнім при оголошені постанови.

Тому клопотання касатора про відновлення строку встановленого для подання касаційної скарги підлягає відхиленню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення господарського суду міста Києва у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вастон” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року у справі № 19/416-07 повернути заявнику.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.                              Справа № 11/145

Позивач:          Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", , вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 151, 03151

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", , вул. Горького 40,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання договору недійсним

Представники сторін:

Представник позивача: Ковалик В.В. довіреність № 95 від 24.03.2008 представник

Представник відповідача: не з"явився

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "04" червня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача:надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту підприємства, копію Положення про Донецьку регіональну філію, забезпечити явку компетентого повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ, забезпечити явку компетентого повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Суддя                       Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.                                                            Справа № 15/109

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоатом”, м.Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Кіровоградпродтовари”, м. Кіровоград

про стягнення 184000 грн.

Представники сторін:

від позивача – не з'явився;

від відповідача – не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 184000 грн. боргу на підставі договору про переведення боргу від 01.01.08р.

Ухвалою господарського суду від 23.04.08р. відкладено розгляд справи на 15.05.08р., від позивача витребувані необхідні документи.

В судове засідання 15.05.08р. представники сторін не з'явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали.

Позивач витребувані документи не надав.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи.

В зв’язку з неявкою сторін та необхідності повторного витребування документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.2008 року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. №325.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Позивачу: всі первинні документи, що підтверджують наявність боргу у відповідача в сумі 184000 грн.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 30/20-08 (18/596-07 (30/33)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

ВАТ "Дніпрошина"

на постанову

від 24.04.2007

Дніпропетровського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 30/33

за позовом

ЗАТ "Комплексні технологічні системи"

до

ВАТ "Дніпрошина"

про

зобов’язання підписати акти виконаних робіт та стягнення 398968,62 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана 02.04.2008 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2007, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2007 про призначення судової інженерно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі 30/33 на підставі п. 1 ст. 79 ГПК України

В той же час, відповідно до наявних матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2007 касаційну скаргу ВАТ "Дніпрошина" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 та ухвалу господарського суду Дніпропетровського області від 08.02.2007 у справі № 30/33 залишено без змін.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги невизначеність питання про те, яке саме судове рішення заявник в даному випадку оскаржує, керуючись статтями 86, 111, 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ВАТ "Дніпрошина" повернути скаржнику, а справу –господарському суду Дніпропетровської області.

С у д д я                               Остапенко М.І.

С у д д я                                                   Харченко В.М.

С у д д я                                 Борденюк Є.М.