overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
квітня 2008 р.

№
1/78

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О. -головуючої (доповідач),

Мележик
Н.І.,

Подоляк
О.А.,

розглянувши
касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 14.06.2007 р. в справі № 1/78
господарського суду Луганської області за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до  товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Краснодонської філії про визнання недійсним акту та визнання відсутності права
вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 14.06.2007 р. в справі № 1/78 господарського суду
Луганської області та клопотанням про відновлення пропущеного строку на її
оскарження.

Наведені
скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального
строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог статті 53 Господарського
процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Скаржником
при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111
Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає
прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Визнати
поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку.

Задовольнити
клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення процесуального
строку.

Прийняти
касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 14.06.2007 р. в справі № 1/78
господарського суду Луганської області до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на
14.05.2008 р. о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,
6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію
ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий,
суддя:

Ж.
Бернацька

Судді:

Н.
Мележик

О.
Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р. Справа № 8/90пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермед-Буд”, м.Донецьк

до Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/90пн.Судове засідання призначити на 10.06.08 року о 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 8/561

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів: Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.08р.

у справі № 8/561

за позовом Прокурора м. Першотравенськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград

про звернення стягнення на майно у сумі 735,84грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.08р. у справі № 8/561 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 08 липня 2008 р. о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3/519-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.07р.,
яке набрало законної сили  31.03.08р.
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
на користь Міського комунального підприємства
пр-т Карла Маркса, 37  (код ЄДРПОУ
Дніпропетровська,  МФО 805012) 3 681
грн. 44 коп. (три тисячі шістсот вісімдесят одна гривня сорок чотири
копійки) - боргу, 225 грн. 30 коп. (двісті двадцять п'ять гривень
тридцять копійок) - пені,  102 грн. 00
коп.                              (сто дві гривні 00 копійок) - витрат по сплаті
державного мита,      118 грн. 00 коп.              (сто вісімнадцять гривень 00
копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 31.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2008 р. Справа № 14/36

Суддя Марач В.В.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"

до відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгзабезпечення"

про стягнення в сумі 35 966 грн. 55 коп.

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Мельник В.В.

Від відповідачів : не з"явилися

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Представнику позивача роз"яснено наслідки вказаної процесульної дії.

Повноваження представника позивача на вчинення дії по відмові від позову перевірені.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню. Керуючись п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Марач В.В.

ухвала підписана 03.06.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.

Справа № 17/211/08

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер-Геркулес”, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 51,

До 1-го відповідача: комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

До 2-го відповідача: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: визнання права власності,-

Суддя Коваль С.М.

Без виклику сторін.

про виправлення допущеної в рішенні від 22.04.2008 року описки.

По справі № 17/211/08 22.04.2008 року було прийнято та надіслано сторонам рішення.

У зв’язку з тим, що при друкуванні рішення допущена описка з вини позивача по справі, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену з вини позивача в резолютивній частині рішення від 22.04.2008 року по справі № 17/211/08 описку.

2.          Не зачіпаючи по суті рішення від 22.04.2008 року по справі № 17/211/08 п. 2 його резолютивної частини викласти в такій редакції:

«Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Інтер-Геркулес”, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 51 (код 13860069) право власності на нерухоме майно, а саме: більярд літ. Б площа забудови 97,1 кв.м. загальна площа 92,1 кв.м., та навіс літ. В 7,67*8,0 (в результаті реконструкції загальна площа по літ. А зменшена 8,9 кв.м., всього по бару: загальна площа 621, 3 кв.м., основна площа 364, 9 кв.м.), що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 51».

Ухвала набирає чинності 29.05.2008 року.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

10.01.2008р.

Справа № 20/263

За позовом
ОСОБА_1, м. Полтава

до
Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке підприємство
промислового залізничного транспорту", м. Кременчук

про визнання недійсним  рішення
загальних зборів

Суддя  Киричук О.А.

Представники:

від позивача:  не з"явився

від відповідача: не
з"явився

Розглядається
позовна заява про  визнання
недійсним  рішення  загальних зборів акціонерів Відкритого
акціонерного товариства "Кременчуцьке підприємство промислового
залізничного транспорту" від 20 серпня 2007 року.

На
виконання вимог попередніх ухвал
відповідачем надано відзив на позовну заву з додатками.

Позивач
надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з
неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове
засідання ( вх. № 0198 від 10.01.2008р.).

Керуючись статтями 77,86
ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
26.02.2008 р.  на 9-30.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників
сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу при наявності
заперечень щодо обставин, які зазначені у відзиві на позовну заяву, викласти їх
письмово.

Суддя                                                                                Киричук
О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа № 14/188-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31, 49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 34

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепросервіс ЛТД", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 73/2

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); докази в підтвердження своїх вимог; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довідку з держказначейства про зарахування сплаченого мита до бюджету; про довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.06.08                                                                                 Справа№ 5/172А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Сокальському районі, м.Сокаль

до відповідача: Підприємства Сокальської виправної колонії № 47, смт.Жвирка

про стягнення 6543,53 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.08 о 10:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду;

-          докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №АС12/318-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС12/318-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Шосткінський завод хімічних реактивів», м. Шостка

про стягнення 26 487 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ :

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 26 487 грн. 79 коп. боргу з відшкодування пільгових пенсій відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», який виник станом на 29.04.2008 року.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, ненадання документів, витребуваних ухвалою суду від 02.06.2008 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10 годин 20 хвилин 24.07.2008 року.

2. Вдруге зобов”язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.05.08                                                                                 Справа № 8/68.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ

до приватного підприємства «Лев Плюс», м. Луганськ

про стягнення 3468 грн. 18 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Азманова С.В., дов. № 32 від 20.12.2007;

від відповідача:                    представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимоги про:

-          стягнення з відповідача боргу в сумі 2994,05 грн. за договорами на технічне обслуговування газифікацій них об’єктів від 26.12.2006 № 1484, 01.02.2007;

-          збитків від інфляції в сумі 420, 42 грн.;

-          трьох процентів річних в сумі 53,71 грн.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.05.2008 на 14 год. 30 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: негайно направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи за адресою: м. Луганськ, вул. Лутугинська, 133 (згідно довідки держреєстратора), докази направлення подати суду; подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; на день розгляду справи провести з відповідачем звірення розрахунків, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін; подати документальні докази погашення боргу відповідачем, якщо таке мало місце (банківські виписки);

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення позивачу копії відзиву, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження (платіжні доручення) сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; при незгоді з сумою боргу –подати контр розрахунок; оригінали договорів на технічне обслуговування газифікованих об’єктів № 1484 від 26.12.2006 та від 01.02.2007 та додатків до них, (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи), подати оригінал.статуту, свідоцтва про держ. реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" червня 2008 р.

Справа № 01/69-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бімол", м.Березне, Рівненської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Луцьккондитер", м.Луцьк

про стягнення 136 218,32 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 02.07.2008р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: до 30.06.2008р. розрахунок заборгованості з відображенням проплат; розрахунок заборгованості, від якої нараховано пеню, збитки, завдані інфляцією; письмове пояснення, в якому вказати конкретні накладні, на підставі яких передався товар.

4.2. Відповідачу: до 30.06.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

5. Явка представника позивача в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2008 р.

№ 52/398-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Солдат”, м. Харків (далі –Товариство)

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2008

зі справи № 52/398-07

за позовом комунального підприємства “Міський інформаційний центр”, м. Харків (далі –комунальне підприємство)

до Товариства

про стягнення 46 779, 93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 46 779, 93 грн. заборгованості, включаючи суми заборгованості “за щомісячне користування місцями”, пені, штрафу, “витрат на проведення демонтажу”.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2007 у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 зазначене рішення скасовано частково (у частині відмови у стягненні плати за користування місцями і витрат на проведення демонтажу та штрафу) і в цій частині прийнято нове рішення, яким: позов задоволено частково; з Товариства на користь комунального підприємства стягнуто суми плати за користування місцями, витрат на проведення демонтажу і штрафу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2008 первісну касаційну скаргу Товариства було повернуто скаржникові на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство знову звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення строку її подання.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю “Солдат” пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Солдат” до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов