ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08 Справа № 9/286

10.06.2008р., м. Львів, Справа № 9/286

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Позивача-1: Дочірнього підприємства “Центр “Львівсільмашсервіс” Відкритого акціонерного товариства “Завод ”Львівсільмаш”, м. Львів,

Позивача-2: Дочірнього підприємства “Ряснесільмаш” Відкритого акціонерного товариства “Завод ”Львівсільмаш”, м. Львів,

До відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства “Завод ”Львівсільмаш”, м. Львів,

До відповідача-2: Закритого акціонерного товариства “Міжнародна агропромислова корпорація”, м. Київ,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю”Металінвестбуд”, м. Київ,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Львівська міська рада, м. Львів,

За участю Прокуратури Львівської області, м. Львів, яка вступила у справі відповідно до статті 29 ГПК України,

Про: визнання недійсним договору міни від 13.02.2006р., укладеного між ВАТ “Завод “Львівсільмаш” та ЗАТ “Міжнародна агропромислова корпорація”, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О.І. зареєстрований в реєстрі № 395; стягнення з відповідачів судових витрат.

За участю представників:

Від позивача-1: не прибув,

Від позивача-2: не прибув,

Від відповідача-1: не прибув,

Від відповідача-2: Оприск Л.Є. –п/к,

Від третьої особи-1: Оприск Л.Є.- п/к,

Від третьої особи-2: Басистий В.О. - п/к,

Від Прокуратури Львівської області: прокурор Макогон Ю.І.

Представникам роз”яснено права та обов”язки передбачені статтею 22, 27, 29 ГПК України, зокрема право відводу судді з підстав зазначених у статті 20 ГПК України.

Позивачами 1 та 2, у даній справі, 21.03.08р. було заявлено відвід судді Данко Л.С.

Голова господарського суду Львівської області Ухвалою від 26.03.2008р. у справі № 9/286 - заяву про відвід судді Данко Л.С. –відхилив з підстав зазначених в ухвалі.

Позивачі 1 та 2, 06.05.2008р., подали заяву про відвід судді Данко Л.С.

Заступник голови господарського суду Львівської області Ухвалою від 09.06.2008р. –заяву позивачів 1 та 2, у даній справі, про відвід судді –відхилила. Ухвали про відхилення відводу є остаточними і оскарженню не підлягають (докази в матеріалах справи).

Суть спору: розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства “Центр “Львівсільмашсервіс” Відкритого акціонерного товариства “Завод ”Львівсільмаш”, м. Львів, Позивача-2: Дочірнього підприємства “Ряснесільмаш” Відкритого акціонерного товариства “Завод ”Львівсільмаш”, м. Львів, до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства “Завод ”Львівсільмаш”, м. Львів, до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства “Міжнародна агропромислова корпорація”, м. Київ, Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Металінвестбуд”, м. Київ, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Львівська міська рада, м. Львів, за участю прокурора Прокуратури Львівської області, м. Львів, який вступив у справу відповідно до статті 29 ГПК України, про що подав заяву у письмові формі та заявив усно в судовому засіданні, про: визнання недійсним договору міни від 13 лютого 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Стефанюк О.І. в частині відчуження майна зазначеного спірного договору, а саме: п. 1.1.4.: гаража панельного –з/бетонного позначеного на плані земельної ділянки літерою Б-3, площею 2039,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327; металевого складу обмінного фонду (літера-Б-1) площею 60,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327; п. 1.1.1. будівлі (блок допоміжних цехів) загальною площею 16417,9 кв. м., які складаються з приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон): 1-4 позначених на плані земельної ділянки Р-3, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327; п. 1.1.5. побутові приміщення блоку виробничих цехів (100), цегляно з/бетонні, загальною площею 6896,8 кв. м., позначені на плані земельної ділянки літерою Т-8, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327; п. 1.1.6. будівлі загальною площею 2818,0 кв. м., які складаються з: цегляних з/бетонних очисних споруд та пункту рудуціювання (літери Ш-1; Ш-1; Ш-1; Щ-1) площею 2371,9 кв. м.; панельні будівлі –ПС 110/10 КВТ (літера Ю-1), площею 69,8 кв. м.; цегляного вузла пожежегасіння (літера 0-1), площею 48,8 кв. м.; цегляного розподільчого пункту (літера Ц-1) площею 104,9 кв. м.; бетонної градільні (літера Н-1) площею 190,9 кв. м.; бетонної градірні (літера Н-1) площею 31,7 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327; п. 1.1.7. склад (відкритий склад металу) загальною площею 11809,9 кв. м., який складається з: відкритого складу металу (літера Н) та складу (літера Н), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327; стягнення з відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 19.09.2007р. суд порушив провадження в даній справі та призначив справу до розгляду на 08.11.2007р. Розгляд справи неодноразово відклався з підстав визначених у відповідних ухвалах суду. Зокрема учасники судового неодноразово подавали клопотання про відкладення розгляду справи (клопотання ДП “Центр «Львівсільмашсервіс»від 08.11.2007р. № 33, клопотання ВАТ «Завод “Львівсільмаш»від 28.11.2007р. № ГП-03/432, клопотання ВАТ «Завод Львівсільмаш»від 04.03.2008р. № ГП-03/076, клопотання ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»від 10.04.2008р., клопотання ВАТ «Завод Львівсільмаш»від 02.06.2008р. № ГП-03/215).

Ухвалою від 29.01.2008р. суд задовольнив клопотання ЗАТ «МАК»про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Металінвестбуд». Цією ж ухвалою суд з власної ініціативи витребував з ЛОКП «БТІ та ЕО»інвентаризаційну справу щодо спірного майна, а також задовольнив спільне клопотання сторін про продовження строку розгляду справи понад строки визначені у ст. 69 ГПК України.

21.03.2008р., через канцелярію господарського суду, Позивачами 1 та 2 подано клопотання про відвід головуючої у справі судді. Ухвалою від 26.03.2008р. зазначений відвід відхилено Головою господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 10.04.2008р. суд витребував від Державного реєстратора витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців з зазначенням повного найменування, юридичного та фактичного місцезнаходження Позивача-1. Цією ж ухвалою суд відхилив заяву Позивачів про уточнення позовних вимог (вхідний № 6803 від 21.03.2008р.), про зміну підстави та предмету спору в порядку ст. 22 ГПК України, задовольнив клопотання ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»про витребування від ЗАТ «МАК»правильної (фактичної) адреси ТзОВ «Металінвестбуд», задовольнив заяву Львівської міської ради та залучив їх третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

06.05.2008р. в судове засідання прибув представник прокуратури Львівської області та подав заяву про свою участь у даній справі з метою захисту інтересів держави, відповідно до ст. 29 ГПК України.

06.05.2008р. Представник ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»заявив клопотання про те, щоб суд та сторони скеровували кореспонденцію за фактичним місцезнаходженням. Також, Позивачі подали до суду заяву (вх. № 10311 від 06.05.2008р.) про зміну підставу позову. Згідно до поданої заяви Позивачі простять суд визнати недійсним договір міни від 13.02.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Стефанюк О.І , в частині відчуження майна зазначеного спірного договору, а саме:

- у п.1.1.4. гараж панельний - з/бетонний позначеного на плані земельної ділянки літерою Б-3, площею 2039,9 м . кв., що знаходиться за адресою м. Львів вул. Шевченка, 327; металевого складу обмінного фонду (літера Б-1), площею 60,0 м. кв, що знаходиться за адресою м. Львів вул. Шевченка, 327;

- п. 1.1.1.будівлі ( блок допоміжних цехів) загальною площею 16417,9 кв. м., які складаються з приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон): 1-4 позначених на плані земельної ділянки літерою Р-1, та приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон): позначених на плані земельної ділянки літерою Р-3, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327;

- п.1.1.5. побутові приміщення блоку виробничих цехів (100), цегляно-з/бетонні, загальною площею 6896,8 кв. м., позначені на плані земельної ділянки літерою Т-8, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,327;

- п. 1.1.6. будівлі загальною площею 2818,0 кв. м., які складаються з: цегляних з/бетонних очисних споруд та пункту рудуціювання ( літери III-1; Ш-1;Ш -1; Щ - 1) площею 2371,9 кв. м.; панельної будівлі - ПС 110/10 КВТ ( літера Ю-1), площею 69,8 кв. м.; цегляного вузла пожежегасіння ( літера 0-1), площею 48,8 кв. м.; цегляного розподільчого пункту (літера Ц-1) площею 104,9 кв. м.; бетонної градільні ( літера Н-1), площею 190,9 кв. м.; бетонної градірні (літера Н -1), площею 31,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327;

-           п.1.1.7. склад ( відкритий склад металу) загальною площею 11809,9 кв. м., який складається з: відкритого складу металу (літера Н) та складу (літера Н), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327.

Позивач-1, в судове засідання повноважного представника не направив, вимог ухвал суду в повному обсязі не виконав, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, під розписку з повідомленням про вручення: 23.10.07р. рекомендованою кореспонденцією № 2222606, під розписку з повідомленням про вручення: 27.11.07р., рекомендованою кореспонденцією № 2351554 та підтверджується: клопотанням про відкладення розгляду справи від 08.11.07р. № 33 (вхідний № 24234 від 08.11.07р.), клопотанням № 17 від 28.02.08р. (вхідний № 1938 від 29.01.08р.), клопотанням від 21 березня № 20 (вхідний № 6799 від 21.03.08р.), доповненням від 21 березня № 19 (вхідний № 6798 від 21.03.08р.), заявою про уточнення позовних вимог (вхідний № 6803 від 21.03.08р.), клопотанням про відвід судді від 21 березня № 21 (вхідний № 14 від 21.03.08р.), позивач-1 повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розписку, з повідомленням про вручення, 19.04.08р. рекомендованою кореспонденцією № 2880336, про те, що позивач-1 знав про розгляд справи в суді підтверджується також клопотанням про відкладення розгляду справи від 10.04.08р. № 23 (вхідний № 8588 від 10.04.08р.), заявою про зміну підстав позову (вхідний № 10311 від 06.05.08р.), клопотанням від 06.05.08р. (вхідний № 10340 від 06.05.08р.), повторною заявою про відвід судді, клопотанням про оголошення перерви в судовому засіданні.

Крім того, Позивачем-1 у позовній заяві вказано місцезнаходження позивача-1: 79040, м. Львів, вул. Городоцька, 296 –за якою він не отримував рекомендованої кореспонденції, яка поверталася на адресу господарського суду Львівської області без вручення отримувачу кореспонденції, що підтверджується відповідними конвертами з написами пошти, аналогічна адреса вказувалася позивачем-1 у ряді клопотань та заяв, що підтверджується клопотаннями (вх. № 24234 від 08.11.07р., № 6799 від 21.03.08р., № 6798 від 21.03.08р.). Лише 06.05.2008 року Директор ДП “Центр “Львівсільмаш” д. С. Райтер подала письмову заяву про фактичне місцезнаходження позивача-1 (оригінал заяви від 06.05.08р. в матеріалах справи): місто Львів, вул. Шевченка, 327.

У зв”язку з тим, що рекомендована кореспонденція з ухвалами суду, через раз, поверталася до суду без вручення адресату: позивачу-1, судом витребувано з Реєстраційної Палати Державного реєстратора (м. Львів, вул. Валова, 2) Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб позивача-1, який було надано Державним Реєстратором господарському суду (Витяг знаходиться в матеріалах справи) та підтверджує, що позивач-1 знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Городоцька, 296.

Крім того позивач-1 повідомлявся рекомендованою кореспонденцією в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВС України від 10.12.2002р. № 75.

В попередніх судових засідання представник позивача-1 надавав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про зміну підстави позову (вхідний № 10311 від 06.05.08р.), просив позов задовільнити в частині викладеній у заяві про зміну підстави позову.

Позивач-2 , в судове засідання повноважного представника не направив, вимог ухвал суду в повному обсязі не виконав, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, під розписку неодноразово, 23.10.2007р. рекомендованою кореспонденцією № 2222630, під розписку, 19.11.07р. рекомендованою кореспонденцією № 2351562, під розписку, 17.12.07р. рекомендованою кореспонденцією № 2445800, під розписку, 10.03.08р. рекомендованою кореспонденцією № 2757100, під розписку, 19.04.08р. рекомендованою кореспонденцією № 2880344, під розписку 19.04.08р. рекомендованою кореспонденцією № 2880425.

Крім того позивач-2 повідомлявся рекомендованою кореспонденцією в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВС України від 10.12.2002р. № 75.

Про те, що справа розглядається господарським судом позивач-2 знав, підтверджується клопотаннями та заявами позивача-2, які є в матеріалах справи: вимогою про надання інформації (вхідний № 11806 від 11.10.07р., клопотанням про продовження терміну розгляду спору, заявою про уточнення позовних вимог (вхідний № 6803 від 21.03.08р., завою про відвід судді (вхідний № 37 від 05.06.08р.), клопотанням про оголошення перерви в судовому засіданні, заявою про зміну підстави позову (вхідний № 10311 від 06.05.08р.) та ін. –докази в матеріалах справи.

В попередніх судових засідання представник позивача-2 надавав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про зміну підстави позову (вхідний № 10311 від 06.05.08р.), просив позов задовільнити в частині заяви про зміну підстави позову.

Відповідач-1 повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвал суду в повному обсязі не виконав, не зважаючи на те, що був неодноразово, під розписку, повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, а саме: 15.10.07р. рекомендованою кореспонденцією № 22226220, під розписку 17.11.07р. рекомендованою поштою № 2351570, під розписку 13.02.07р. за № 2445818, під розписку 06.03.08р. № 2757070, під розписку 04.04.08р. кореспонденцією № 2880417, під розписку 14.04.08р. кореспонденцією № 2880379, клопотанням про відкладення розгляду справи (вхідний № 12727 від 03.06.08р.), про те, що відповідач знав про розгляд справи в суді підтверджується також поданими клопотаннями про відкладення розгляду справи (вхідний № 25923 від 28.11.07р.), про зупинення провадження у справі (вхідний № 1975 від 29.01.08р.), клопотанням про продовження терміну розгляду спору, та ін. –докази в матеріалах справи.

Крім того відповідач-1 повідомлявся рекомендованою кореспонденцією в порядку передбаченому п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВС України від 10.12.2002р. № 75.

Відповідач-1 письмового відзиву по суті на позовну заяву та заяву позивачів 1 та 2 про зміну підстави позову (вхідний № 10311 від 06.05.08р.) –не надав, в процесі розгляду справи представник відповідача-1, в усній формі, позовні вимоги позивачів визнав, просив позов позивачів 1 та 2 задовільнити в частині викладеній у заяві про зміну підстави позову. Представник Відповідача-1 ВАТ «Завод «Львівсільмаш»заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду справи за № 21/8 з підстав заявлених у клопотанні за вх. № 1938 від 29.01.2008р. Зазначене клопотання судом було відхилене через його необґрунтованість та безпідставність.

Представник відповідача –2, письмового відзиву на позовну заяву та заяву позивачів 1 та 2 про зміну підстави позову (вхідний № 10311 від 06.05.08р.) не надав, позовних вимог не визнає, просить в позові відмовити. В судовому засіданні надав усні пояснення по суті заявлених позивачами вимог.

Представник третьої особи-1 письмових пояснень на позовну заяву не надав, позовних вимог не визнає, просить в позові відмовити.

Представник третьої особи-2 пояснив, що клопотав про залучення Львівської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, так як вважав, що предметом даного спору є будівля садочку № 61 на вул. Сулими, 32 у м. Львові, а так як цей заклад, в частині державного нагляду за його діяльністю підконтрольний Франківському районному відділу освіти, котрий є структурним підрозділом управління освіти Львівської міської ради, знаходиться на території міста Львова і є закладом, що відноситься до інфраструктури міста Львова і зміна власника будівлі на вул. Сулими, 32 в м. Львові може вплинути на права Львівської міської ради, як представницького органу. Ознайомившись з матеріалами справи, представник з”ясував, що у справі № 9/286 зазначена будівля не є предметом спору, тому всі питання щодо вирішення даного спору покладає на суд.

Представник прокуратури пояснив, що вступив у дану справі в порядку статті 29 ГПК України за клопотанням Львівської міської ради, яка вважала, що у справі № 9/286 предметом спору є і будівля садочку № 61 на вул. Сулими, 32 у м. Львові, який відноситься до інфраструктури міста Львова. Ознайомившись з матеріалами справи, прокурор встановив, що зазначена будівля садочку № 61 на вул. Сулими, 32 у м. Львові не є предметом даного спору, щодо вимог позивача-1 та 2, просить постановити рішення за матеріалами даної справи.

У попередніх судових засіданнях приймав участь представник Обласного комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” м. Львів, подавав для огляду інвентаризаційні справи, подав довідку № 4120 від 26.06.07р. у якій зазначено, що згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 26.06.2007р. право власності на об”єкти нерухомого майна за ДП “Ряснесільмаш”ВАТ “Завод “Львівсільмаш” (ЄДРПОУ 3121533) –не реєструвалось. В судовому засіданні представник БТІ та ЕО пояснив, що згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 26.06.2007р. право власності на об”єкти нерухомого майна за ДП “Центр “Львівсільмашсервіс”ВАТ “Львівсільмаш” () не реєструвалось.

На запит господарського суду поступив ВИТЯГ є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців серії АА № 420902 про повне найменування позивача-1: ідентифікаційний код 22343841, Центр “Львівсільмашсервіс” Відкритого акціонерного товариства “Завод “Львівсільмаш”, скорочене найменування: ДП “Центр “Львівсільмашсервіс”, місцезнаходження: 79040, Львівська область, місто Львів, Залізничний район, вул. Городоцька, будинок 296, дата державної реєстрації: 22.12.1997р., юридична особа, номер свідоцтва про державну реєстрацію: серія А00 № 375143 дата його реєстрації: 27.10.2004р. (оригінальний примірник ВИТЯГу –в матеріалах справи).

Справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК України –за наявними у ній доказами.

В ході розгляду даної справи суд ВСТАНОВИВ.

Дочірнє підприємство «Центр «Львівсільмашсервіс»Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»та Дочірнє підприємство «Ряснесільмаш»Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»(далі Позивачі) звернулись до Господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним договору міни від 13.02.2006р. укладеного між ВАТ «Завод «Львівсільмаш»та ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація»(далі ЗАТ «МАК»), посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Стефанюк О.І., зареєстрований в реєстрі № 395. В обґрунтування позовних вимог Позивачі вказують, що згідно умов договору міни від 13.02.2006р ВАТ «Завод «Льівсільмаш»передало ЗАТ «МАК»у власність майно яке є власністю Позивачів.

Зокрема, майно визначене у спірному договорі в наступних пунктах:

- у п.1.1.4. - гараж панельний - з/бетонний позначений на плані земельної ділянки літерою Б-3, площею 2039,9 м .кв., що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Шевченка, 327; металевий склад обмінного фонду (літера Б-1), площею 60,0м. кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Шевченка, 327;

- у п. 1.1.1.- будівлі ( блок допоміжних цехів) загальною площею 16417,9 кв.м., які складаються з приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон), 1- 4 позначених на плані земельної ділянки літерою Р-1, та приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон), позначених на плані земельної ділянки літерою Р-3, що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327;

- у п.1.1.5. - побутові приміщення блоку виробничих цехів (100), цегляно-з/бетонні, загальною площею 6896,8 кв. м., позначені на плані земельної ділянки літерою Т-8, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327;

- у 1.1.6. будівлі загальною площею 2818,0 кв. м., які складаються з: цегляних з/бетонних очисних споруд та пункту рудуціювання ( літери III-1; Ш-1;Ш -1; Щ - 1) площею 2371,9 кв. м.; панельної будівлі - ПС 110/10 КВТ ( літера Ю-1), площею 69,8 кв. м.; цегляного вузла пожежегасіння ( літера 0-1), площею 48,8 кв. м.; цегляного розподільчого пункту ( літера Ц-1) площею 104,9 кв. м.; бетонної градільні ( літера Н-1), площею 190,9 кв. м.; бетонної градірні (літера Н -1), площею 31,7 кв. м., що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327;

- у п.1.1.7. склад ( відкритий склад металу) загальною площею 11809,9 кв. м., який складається з: відкритого складу металу (літера Н) та складу (літера Н), що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327.

Позивачі: 1 та 2 стверджують, що майно зазначене у п. 1.1.4 передане ВАТ «Завод «Львівсільмаш», як засновником, ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»28.09.2001р. у якості внеску у статутний фонд. Дане майно відображене у самостійному балансі ДП «Центр «Львівсільмашсервіс», а тому останнє вважає себе власником цього майна. Аналогічною є позиція Позивачів щодо майна визначеного у п. 1.1.1, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.7 спірного договору. Зазначене майно ДП «Ряснесільмаш»вважає своєю власністю з тих самих підстав.

Позивачі вказують, що ВАТ «Завод «Львівсільмаш»передаючи право власності на спірне майно ЗАТ «МАК»порушили їх майнові права та норми чинного законодавства, зокрема ст.ст. 10, 41 Закону України «Про господарські товариства», ч.2 ст. 98 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», ст. 5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні». Позивачі: 1 та 2 вважають, що всупереч переліченим нормам загальними зборами не приймалось рішення щодо відчуження спірного майна, що порушило права акціонерів ВАТ «Завод «Львівсільмаш». Крім того, Позивачі не були повідомлені та не брали участі в укладенні спірного договору.

Зазначені обставини, на думку Позивачів, на підставі ст. 20 ГПК України, ст.ст. 203, 215, 229 ЦК України надають їм право на визнання спірного договору недійсним.

Також, Позивачі: 1 та 2 у позовній заяві вказують на невідповідність спірного договору ст. 715 ЦК України, ст. 293 ГК України. Всупереч ст. 715 ЦК України розрахунок за спірним договором відбувся у грошовій формі. В свою чергу, ст. 293 ГК України передбачає, що об’єктом міни не може бути майно віднесене законодавством до основних фондів, яке належить до державної або комунальної власності, у разі якщо друга сторона не є відповідно державним або комунальним підприємством. На думку, позивачів, дана норма регулює спірні правовідносини, оскільки 50 процентів майна плюс одна акція ВАТ «Завод «Львівсільмаш» належить державі.

Також Позивачі зазначають, що 18.12.2004, 18.02.2005р, 08.02.2005р. Львівською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України було зареєстровані податкові застави на всі активи Позивачів. Обтяжувачем цих застав були відповідно ДПІ Залізничного району м. Львова та ДПІ Шевченківського району м. Львова. Зазначене свідчить, що ВАТ «Завод «Львівсільмаш»відчужив спірне майно всупереч вимогам ст. 586 ЦК України, без згоди ДПІ Залізничного та Шевченківського району м. Львова.

В обґрунтування поданої заяви про зміну підстави позову (вхідний № 10311 від 06.05.2008р.) Позивачі зазначають, що відповідно до Наказу Регіонального відділення фонду державного майна України у Львівській області за № 347 від 17 березня 1997р. на базі майна ВАТ «Завод «Львівсільмаш»(надалі Засновник) було створене Дочірнє підприємство «Центр «Львівсільмашсервіс».

Для забезпечення мети на предмету діяльності йому на баланс було передано частину майна та коштів засновника. Зокрема, відповідно до наказу № 252а від 28.09.2001р. «Про формування статутного фонду ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»на баланс підприємства було передано ремонтну зону транспортного цеху «Хіммаш», тобто майно, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Шевченка, 327 і складається з гаража панельного - з/бетонного площею 2039,9 м. Про те, що вищезазначене майно було передане, ДП «Центр «Львівсільмашсервіс», на думку Позивачів, свідчить акт приймання - передачі основних засобів від 28.09.2001р. Аналогічно, зазначають Позивачі, відповідно до рішення загальних зборів акціонерів (протокол № 4 від 19травня 2000р.) було створено дочірнє підприємство «Ряснесільмаш»ВАТ «Завод «Львівсільмаш», якому в 2002 році, в якості внеску до статутного фонду, згідно передаточного балансу було передано материнським підприємством майно, а саме: частина блоку допоміжних цехів (їдальня та адміністративний корпус, частина допоміжних цехів (виробничі приміщення). площею 300 кв. м, частина відкритого складу металу пл. 4250 кв. м, приміщення їдальні блоку виробничих цехів, приміщення центрального теплового пункту, технічне приміщення центрального теплового пункту.

Вказане, на думку Позивачів, свідчить про те, що спірне майно було внеском ВАТ «Завод «Львівсільмаш»в статутний фонд позивача-1 і позивача-2 і було відображене на їх самостійному балансі підприємства.

З посиланням на п.1 листа Вищого арбітражного суду України від 24.01.97р. № 01-8/23, ст. 23 ЦК (в редакції 1963р.), ст. 10 Закону України «Про підприємства в Україні»від 27 березня 1991р. № 887-ХІ, позивачі стверджують, що вищезазначене майно передане їм на баланс, є їхньою власністю та відноситься до основних фондів.

Позивачі переконані, що реєстрація права власності ВАТ «Завод «Львівсільмаш»на спірне майно відбулась з порушенням ст. 10 Закону України «Про підприємства в Україні», оскільки на момент реєстрації саме Позивачі були власниками цього майна.

На думку Позивачів, укладення договору міни призвело до протиправного відчуження від позивачів майна, яке використовувалось для здійснення підприємницької діяльності, що безумовно порушує їх конституційні права, визначені в ст. 42 Конституції України.

Посилаючись на наведені обставини, Позивачі також вважають, що спірний договір порушує публічний порядок і, відповідно до ст. 228 ЦК України, є нікчемним.

Представник Відповідача-1 ВАТ «Завод «Львівсільмаш»позов визнав повністю, з мотивів заявлених у позовній заяві.

Представник Відповідача-2 ЗАТ «МАК»проти позову заперечив повністю. Письмово відзиву на позовну заяву не подав. В обґрунтування процесуальної позиції послався на рішення Господарського суду Львівської області від 11.10.2007р. у справі № 1/685-4/178, яке було залишено без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2007р. та Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008р. Представником ЗАТ «МАК»було заявлено клопотання про долученя копій вищезазначених рішень до матеріалів справи, яке судом було задоволено.

Представник Третьої особи –1 (ТзОВ «Металінвестзбут») проти позову заперечив, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Зазначив, що є власником спірного майна. Доказів свого права власності суду не представив

Представник Третьої особи -2 Львівська міська рада розгляд справи залишила на вирішення суду. Письмового відзиву на позовну заяву не подала. Явку повноважного представника забезпечила.

Представник Прокуратури Львівської області розгляд справи залишив на вирішення суду. Письмового відзиву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, дослідивши надані докази суд вважає, що в позові слід відмовити повністю з огляду на наступне:

Предметом-спору є договір міни, укладений 13 лютого 2006 року між ВАТ «Завод «Львівсільмаш»та ЗАТ „МАК", посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О.І., зареєстрований в реєстрі № 395. За цим договором ЗАТ „МАК" зобов'язалось передати ВАТ „Завод „Львівсільмаш" майно у вигляді внесених інвестицій в розмірі 19013182,20 грн. на підставі змін до плану санації боржника –ВАТ „Завод „Львівсільмаш", затверджених господарським судом Львівської області 6 грудня 2005 року, а ВАТ „Завод „Львівсільмаш" зобов'язалось передати ЗАТ «МАК»у власність належні йому будівлі загальною вартістю 19013182,20 грн., що розташовані за адресами: м. Львів, вул. Т. Шевченка, 327; м. Львів, вул. І.Сулими, 32; м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Ягідна, 11; м. Львів, вул. Фабрична, 23; м. Львів, вул. Зоряна, буд. 7; Львівська область, Яворівськйй район, с. Прилбичі; Львівська область, Старосамбірський район, м.Добромиль, вул. Хирівська, 11.

Також ВАТ „Завод „Львівсільмаш" зобов'язалось передати ЗАТ «МАК»у власність нежитлові будівлі:

- гараж панельний- з/бетонний позначений на плані земельної ділянки літерою Б-3, площею 2039,9 м . кв., що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Шевченка, 327; металевий склад обмінного фонду (літера Б-1), площею 60,0 м. кв., що знаходиться за адресою м. Львів вул. Шевченка, 327 (п. 1.1.4 спірного договору);

- ( блок допоміжних цехів) загальною площею 16417,9 кв. м., які складаються з приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон): 1-4 позначених на плані земельної ділянки літерою Р-1, та приміщення блоку допоміжних цехів (цегла, з/бетон): позначених на плані земельної ділянки літерою Р-3, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327 (пункт 1.1.1. спірного Договору);

- побутові приміщення блоку виробничих цехів (100), цегляно-з/бетонні, загальною площею 6896,8 кв. м., позначені на плані земельної ділянки літерою Т-8, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327 (пункт 1.1.5. спірного Договору);

- будівлі загальною площею 2818,0 кв. м., які складаються з: цегляних з/бетонних очисних споруд та пункту рудуціювання ( літери III-1; Ш-1;Ш -1; Щ - 1) площею 2371,9 кв. м.; панельної будівлі-ПС 110/10 КВТ ( літера Ю-1), площею 69,8 кв. м.; цегляного вузла пожежегасіння ( літера 0-1), площею 48,8 кв. м.; цегляного розподільчого пункту ( літера Ц-1) площею 104,9 кв. м.; бетонної градільні ( літера Н-1), площею 190,9 кв. м.; бетонної градірні (літера Н -1), площею 31,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.. Шевченка, 327 (пункт 1.1.6. спірного договору);

- склад ( відкритий склад металу) загальною площею 11809,9 кв. м., який складається з: відкритого складу металу (літера Н) та складу (літера Н), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 327 (пункт 1.1.7 спірного Договору).

Договір міни був укладений в судовій процедурі санації ВАТ „Завод „Львівсільмаш" у справі № 2/772-112-385 про банкрутство ВАТ „Завод „Львівсільмаш", що розглядалась господарським судом Львівської області. Ухвалою господарського суду Львівської області від 6 грудня 2005 року затверджено зміни до плану санації ВАТ „Завод „Львівсільмаш", якими в перелік майна, що підлягало передачі інвестору –ЗАТ «МАК», включено й будівлі за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 327. Ухвалою від 7 квітня 2006 року суд затвердив звіт керуючого санацією ВАТ „Завод „Львівсільмаш" та припинив провадження у справі про банкрутство. Розглядаючи та затверджуючи звіт керуючого санацією ВАТ „Завод „Львівсільмаш", господарський суд, в числі інших додатків до звіту керуючого санацією, розглянув і спірний договір міни, та не висловив щодо названого договору жодних застережень.

Названі ухвали, постановлені судом у справі № 2/772-112-385 про банкрутство ВАТ „Завод „Львівсільмаш", набрали законної сили. Відповідно до статті 124 Конституції України є обов”язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами.

В обґрунтування своїх позовних вимог, Позивачі вказують на наявність у них права власності на спірне майно. На підтвердження цього твердження Позивачі посилаються на: Наказ Регіонального відділення фонду державного майна України у Львівській обл. № 347 від 17 березня 1997р.; наказ № 252а від 28.09.2001р. «Про формування статутного фонду ДП «Центр «Львівсільмаш»; акти приймання - передачі основних засобів від 28.09.2001р., акти приймання - передачі основних засобів від 05.04.2002р., акт приймання - передачі основних засобів від 20.12.2001р., протокол № 4 від 19.05.2000р., відомість основних засобів передавального балансу дочірньому підприємству «Ряснесільмаш» ВАТ «Завод «Львівсільмаш»від 26.03.2002р., Додаткову відомість основних засобів передавального балансу дочірньому підприємству «Ряснесільмаш»ВАТ «Завод «Львівсільмаш»від 03.04.2002р., інвентаризаційний опис № 1 основних засобів ДП «Ряснесільмаш». Вказані документи на думку Позивачів підтверджують, що ВАЗ «Завод «Львівсільмаш», в якості засновника, передав Позивачам спірне майно у статутний фонд.

В матеріалах справи відсутні та Позивачами не подані: Наказ Регіонального відділення фонду державного майна України у Львівській області № 347 від 17 березня 1997р.; наказу № 252а від 28.09.2001р. «Про формування статутного фонду ДП «Центр «Львівсільмаш», протокол загальних зборів ВАТ «Завод «Львівсільмаш»№ 4 від 19.05.2000р.

Про досліджені документів, а саме: актів приймання - передачі основних засобів від 28.09.2001р., актів приймання - передачі основних засобів від 05.04.2002р., акту приймання - передачі основних засобів від 20.12.2001р., відомості основних засобів передавального балансу дочірньому підприємству «Ряснесільмаш»ВАТ «Завод «Львівсільмаш»від 26.03.2002р., додаткової відомості основних засобів передавального балансу дочірньому підприємству «Ряснесільмаш»ВАТ «Завод «Львівсільмаш»від 03.04.2002р., інвентаризаційного опису № 1 основних засобів ДП «Ряснесільмаш», суд встановив, що у змісті вказаних документів відсутні будь-які посилання на те, що спірне майно було передано ВАТ «Завод «Львівсільмаш»Позивачам в якості внеску до статутного фонду або у іншим чином у власність.

На запит суду від 10.04.2008р. Управління державної реєстрації Львівської міської ради надало: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 420902, 420901 згідно до якого, розмір внеску ВАТ «Завод «Львівсільмаш»до статутного фонду ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»становить 0,00 грн.

З реєстраційної справи, наданої комунальним підприємством Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" та дослідженої судом, вбачається:

- у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26 листопада 2004 року зареєстровано право колективної власності відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш" на нерухоме майно –будівлю Б-3 (гараж, панелі, з/бетон), загальною площею 2032,9 кв. м., та будівля Б-1 (склад обмінного фонду, металевий), загальною площею 60,0 м. кв., які знаходяться в місті Львові на вулиці Шевченка Т., 327., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки номер 5597543 від 26.11.2004р. Реєстраційний номер 8668283.

Підставою для проведення державної реєстрації права власності слугував Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 263 від 19.02.1996р. та Перелік майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Завод «Львівсільмаш»;

- у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05 липня 2004 року зареєстровано право колективної власності відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш" на нерухоме майно –будівлю загальною площею 16417,9 кв. м., знаходиться в місті Львові на вулиці Шевченка Т., 327., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки номер 4043203 від 05.07.2004р. Реєстраційний номер 5640089.

Підставою для проведення державної реєстрації права власності слугувало свідоцтво про право власності на будівлі серії САА № 433087, видане 29 червня 2004 року Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 29 червня 2004 року № 636. Цим розпорядженням оформлено право колективної власності відкритому акціонерному товариству „Завод „Львівсільмаш" на зазначену будівлю;

- у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 листопада 2004 року зареєстровано право колективної власності відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш" на нерухоме майно –побутові приміщення блоку виробничих цехів (100), літ. Т-8, загальною площею 6896,8 кв. м, які знаходяться в місті Львові на вулиці Шевченка Т., 327., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки номер 5527639 від 22.11.2004р. Реєстраційний номер 8562827.

Підставою для проведення державної реєстрації права власності слугував Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 263 від 19.02.1996р. та Перелік майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Завод «Львівсільмаш»;

- у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26 листопада 2004 року зареєстровано право колективної власності відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш" на нерухоме майно загальною площею 2812,0 кв. м.: очисні споруди та пункт рудуціонування: Ш-1, загальною площею 1980,0 кв. м, Ш’-1, загальною площею 202,8 кв. м., Ш’’’-1, загальною площею 176,6 кв. м., Щ-1, загальною площею 13,1 кв. м.; будівля - ПС 110/10 квт., літ. Ю-1,загальною площею 69,8 кв. м., вузол пожежегасіння, літ. О-1, загальною площею, 48,8 кв. м.; розподільчий пункт, літ. Ц-1, загальною площею 104,9 кв. м.; градирня, літ. Н-1, загальною площею, 190,9 кв. м.; градирня, літ. Н’-1, загальною площею 31,7 кв. м; які знаходяться в місті Львові на вулиці Шевченка Т., 327., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки номер 5621097 від 29.11.2004р. Реєстраційний номер 8667695.

Підставою для проведення державної реєстрації права власності слугував Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 263 від 19.02.1996р. та Перелік майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Завод «Львівсільмаш»;

- у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05 січня 2006 року зареєстровано право колективної власності відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш" на нерухоме майно склад (відкритий склад металу) загальною площею 11890,9 кв. м., який складається: відкритого складу металу, літ. Н та складу, літ. Н’, які знаходяться в місті Львові на вулиці Шевченка Т., 327., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки номер 9509483 від 05.01.2006р. Реєстраційний номер 13482114.

Підставою для проведення державної реєстрації права власності слугував Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 263 від 19.02.1996р. та Перелік майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Завод «Львівсільмаш».

На час укладення спірного договору міни (13 лютого 2006 року) вищевказане майно належало на праві колективної власності відкритому акціонерному товариству „Завод „Львівсільмаш", що підтверджено витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно із приміткою „для відчуження" за: № 9535549 від 11.01.2006р., № 9754228 від 06.02.2006р., № 9503072 від 04.01.2006р., № 9537603 від 11.01.2006р., № 9509513 від 05.01.2006р.

Як вбачається з Листа ОКП «БТІ та ЕО»№ 4120 від 26.06.2007р. право власності згідно до даних Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 26.06.2007р. право власності на об’єкти нерухомого майна за Позивачами не реєструвалось.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулює закон України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року, відповідно до вимог ст.ст.2, 3, 4 та п.5 прикінцевих положень якого, державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обмежень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжуються внесенням відповідних даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації у порядку, встановленому цим законом. В тому числі обов'язковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних чи юридичних осіб. Зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна. До створення єдиної системи органів реєстрації прав реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України лише власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном і власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Судом встановлено, що на час укладення спірного договору ВАТ „Завод „Львівсільмаш" мало зареєстроване право власності на спірне майно, а тому вправі було у такий спосіб реалізувати право власності на належне йому майно.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов до висновку, що твердження Позивачів про передачу ВАТ «Завод «Львівсільмаш»спірного майна в якості внеску до статутного фонду є безпідставне, не підтверджується належними і допустимими доказами та спростовуються даними державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень, які в силу закону є належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, Підприємства, установи, організації мають право на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно ж до п. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Позивачі не є стороною спірного договору. Для наявності права на визнання спірного договору у Позивачів повинні бути наявні підстави, встановлені законом. Такі підстави Позивачі не вказали, а суд цих підстав у чинному законодавстві не віднайшов.

Твердження позивачів про те, що вони є власниками майна спростовано матеріалами справи. У будь-якому випадку, способи захисту прав власника визначені у главі 29 ЦК України, серед яких відсутнє право власника визнавати договір, учасником якого він не був, недійсним. Зазначена позиція також висвітлена у п. 27.3 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», згідно якої господарським судам слід мати на увазі, що права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову про визнання недійсною угоди, в якій така особа не є стороною. Захист прав такої особи можливий шляхом подання віндикаційного позову.

Зазначене свідчить про те, що Позивачами не правильно обрано спосіб захисту, навіть якщо припустити наявність у них права власності на спірне майно.

Щодо посилання, Позивачів на ст. 228 ЦК України, як на підставу задоволення свої вимог слід відзначити наступне:

Відповідно до ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ними. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Позивачем в порядку встановленому ст. 33 ГПК України не доведено, а судом не віднайдено підстав визначених у наведеній статті. Укладаючи спірний договір ВАТ «Завод «Львівсільмаш»реалізовувало своє право розпорядження спірним майном, встановлене у ст. 319 ЦК України. Крім того, встановлення обставин, визначених у ст. 228 ЦК у сукупності з ч. 2 ст. 215 ЦК України, у будь-якому разі виключає можливість задоволення судом позовних вимог Позивачів про визнання недійсним спірного договору.

Безпідставним і недоведеним, в порядку ст. 33 ГПК України, є твердження Позивачів про те, що при укладені спірного договору було порушено їхнє право на підприємницьку діяльність, встановлено у ст. 42 Конституції України. Суд відзначає, що наявність такого права у Позивачів не може обмежувати право ВАТ «Завод «Львівсільмаш»на розпорядження належним йому майном.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 228, 319 ЦК України, ст.ст. 22, 27, 29, 32, 33, 34, 43, 69, 77, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Суддя Данко Л.С.

За згодою представників сторін, які прибули в дане судове засідання, 10.06.2008 року прийнято, підписано та оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Мотивувальна частина рішення, оформлена відповідно до статті 84 ГПК України, та підписана, враховуючи вихідні та святкові дні, 17.06.2008р. Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.