overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 березня 2008 р.                                                   Справа № 11/43

Суддя Л.М.Якимчук розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сортнасінняовоч", м.Ужгород

до Ужгородської міської ради, м.Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілленіум - ММ", м.Ужгород

про визнання недійсним свідоцтва на право власності та визнання ВАТ "Сортнасінняовоч" співвласником добудови по вул.Можайського, 22а в м.Ужгороді

Представники:

від позивача - Андрейко М.І. - голова правління.

від відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні подав заяву про залучення до участі у справі Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації міста Ужгорода" як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що у випадку задоволення його позовних вимог щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого 07.03.2007 на вбудоване приміщення площею 17,4 кв. м. в Ужгород по вул.Можайського, 22 "а" ТзОВ "Мілленіум-ММ", та визнання ВАТ "Сортнасінняовоч" співвласником добудови площею 17,4кв. м., розташованої в м.Ужгород по вул.Можайського, 22а, у третьої особи виникнуть зобов"язання щодо внесення змін у реєстр прав власності.

З огляду на викладене, заява про залучення до участі у справі КП "Бюро технічної інвентаризації міста Ужгорода" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підлягає до задоволення.

Крім того, позивач подав суду заяву про зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи №17/9 за позовом ВАТ "Сортнасінняовоч" до Ужгородської міської ради та третьої особи - ТзОВ "Мілленіум" про скасування рішення №56 від 28.02.2007 виконкому Ужгородської міської ради про реєстрацію права власності на вбудоване приміщення площею 17,4кв. м. в м.Ужгороді по вул.Можайського,22а за ТзОВ "Мілленіум-ММ".

Оскільки рішення по адміністративній справі №17/9 має істотне значення для правильного вирішення даного спору, клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 статті 79, ст.ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до прийняття постанови по справі №17/9 та набрання нею законної сили.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації міста Ужгорода" (м.Ужгород, пл.Жупанатська,3).

3. Зобов"язати позивача надіслати Комунальному підприємству "Бюро технічної інвентаризації міста Ужгорода" копію позовної заяви та додані до неї документи.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л.М. Якимчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.03.08                                                                       Справа № 4/2117-21/306
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Дубник О.П.,

Дух Я.В.

при секретарі Горбач Ю.Б.

з участю представників:

від скаржника (відповідач) - не з’явився

від позивача - Кравченко М.В.

розглянув апеляційну скаргу Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет»б/н від 25.05.2007 року

на рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2007 року (підписане 17.05.2007 року), суддя Н.Судова-Хомюк

у справі № 4/2117-21/306

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал», м.Київ

до відповідача Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет», м.Львів

про стягнення 234805,50 грн. основного боргу, 13998,26 грн. пені, 2470,30 грн. –3% річних, 3552,10 грн. інфляційних втрат

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет»подана на рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2007 року, яким задоволено позов ТзОВ «Укрметал», стягнено з Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет»на користь ТзОВ “Укрметал” 234805,50 грн. основного боргу, 13998,26 грн. пені, 2470,30 грн. –3% річних, 3552,10 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача (скаржника) в судові засідання не з’являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.2008 року подав суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.03.2008 року, в якому надано інформацію про Приватне заготівельно-переробне підприємство «Заготвтормет», де у графі “стан юридичної особи” зазначено “припинено”.

Згідно із ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Пунктом 6) ст.80 ГПК України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Таким чином, апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                                     Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Дубник О.П.

Дух Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" травня 2008 р. Справа № А8/231-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені

до Приватного підприємства „Альф”, смт. Гостомель

про стягнення 252,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10 червня 2008р. на 11:00.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.08 р. Справа № 6/84

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Ліка” м. Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 17 597грн. 50коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/84.Судове засідання призначити на 28.05.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 8/28-38 (1/151-38-14/30 (6/133-38))

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                          Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола" про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 30.01.2008 року у справі №8/28-38 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос", Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривошиївська спілка селян", Елітна насіннева фірма "Мрія", Багатофункціональний сільськогосподарський кооператив "Новодолинський" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2008 року касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" задоволено і справу № 8/28-38 передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі .

Однак, в резолютивній частині наведеної постанови Вищого господарського суду України помилково вказано, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Віола”. Тоді як правильним буде вказати, що касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс".

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Вищого господарського суду України від 30.01.2008 року у справі № 8/28-38, і вважати правильним “касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агротехсервіс" ”, а не “касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Віола” ".

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.08р.

Справа № 22/159-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецметалллобуд", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 873 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: обгрунтований відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.                                                             Справа № 5/91-А

Суддя О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської ОДПІ, м. Хуст

до ВАТ "Хустська реалбаза", м. Хуст

про стягнення 11 000,02 грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача -

від відповідача - не з"явився

Участь - Сливка Я.Б., ЦСВ облпрокуратури

Суть спору: Хустським міжрайонним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Хустської ОДПІ до ВАТ "Хустська реалбаза" про стягнення 11 000,02 грн. податкового боргу.

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача в судове засідання не з"явився та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв"язку з чим спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись п. 3 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної справи відкласти до "15" травня 2008 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2.

3. У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.08 р.                     Справа № 37/337

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат“Азовсталь”, м. Маріуполь

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Контакт-Плюс”, м. Донецьк

про стягнення збитків від недостачі в розмірі 4092 грн. 04 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Маєвська В.М. – за дов. № 09-18/1319 від 28 грудня 2007 року,

від відповідача: Саркисов А.В. – за дов. від 9 січня 2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 13 грудня 2007 року з позовною заявою № 09-3/18 від 30 листопада 2007 року до Відкритого акціонерного товариства “Контакт-Плюс”, м. Донецьк про стягнення збитків від недостачі в розмірі 4092 грн. 04 коп.

Ухвалою від 14 грудня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/337.

Позивач у судовому засіданні 7 квітня 2008 року позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судовому засіданні 7 квітня 2008 року проти позовних вимог заперечував та надав заперечення з додатком.

Сторонами у судовому засіданні 7 квітня 2008 року було надане клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/337 до 23 травня 2008 року.

Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 37/337 до 23 травня 2008 року.

Продовжити строк розгляду справи на - до ( 23.05.08 ) .

2.

Відкласти слухання справи на 07.05.08 р. об 11:30 год.

3.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 14 грудня 2007 року у повному обсязі та надати письмове пояснення щодо причин та підстав підписання посадовими особами позивача актів прийому-передачі вугілля, належним чином засвідчені копії рахунків на оплату вугілля, документи, що підтверджують оплату поставленого вугілля по конкретним вагонам, документ, підтверджуючий надіслання листа про залік зустрічних однорідних вимог № від 11 серпня 2005 року.

4.          Зобов’язати відповідача надати довідку бухгалтерії про проведення заліку зустрічних однорідних вимог за листом позивача № від 11 серпня 2005 року та письмовий відзив з урахуванням пояснень позивача.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № Б15/325-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-V", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон Град", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.11.07р.

Постановою господарського суду від 13.11.07р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріон Град" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік. Ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-V", м. Дніпропетровськ.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон Град", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено до розгляду у судовому засіданні.

Листом господарського суду від 10.01.08р. слухання справи перенесено на 29.01.08р.

Ухвалою господарського суду від 29.01.08р. розгляд справи відкладено на 01.04.08р., у зв'язку з неявкою представників сторін та зобов'язано ліквідатора надати довідку Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо наявності або відсутності вимог до боржника в строк до 01.04.08р.

У судове засідання представники кредитора та ліквідатора не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило. Витребувані ухвалою господарського суду від 29.01.08р. документи до господарського суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.05.08 р. о 10:20.

Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо наявності або відсутності вимог до боржника в строк до 15.05.08р.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 6/643

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,

І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного підприємства (ДП) "Херсонський морський торгівельний порт"

на ухвалу

від 29.01.2008 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/643

за позовом

Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку

до

1)          ДП "Херсонський морський торгівельний порт",

2)          Приватного підприємства "Стивідорна компанія "Херсонський морський термінал",

3)          Компанії "Альгемайне Бетайлігунгсфервальтунгс-унд Хандельс ГмбХ" ("Allgemeine Beteiligungsverwaltungs-und Handels GmbH"

треті особи

1)          Первинна профспілкова організація Херсонського морського торгівельного порту,

2)          Регіональне відділення Фонду державного майна по Херсонській області

про

про визнання недійсним договору про спільну діяльність (договір простого товариства) № 18/ТХ від 28.07.2006 року

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ДП "Херсонський морський торгівельний порт" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року у справі № 6/643 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2008 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
січня 2008 р.
Справа №     А7/020-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов
Прокурора з питань нагляду за
додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області

в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Бориспіль

про      стягнення 6800,00 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"24" січня 2008 р. о
10:20.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
222).

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінал (для огляду) та
копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6.
Викликати повноважних
представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Антонової В.М.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС3/296-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Сумжитлобуд”, м. Суми

про стягнення 4636 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2008 року об 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО