ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" квітня 2008 р. Справа № А5/124-08

Господарський суд Київської області в складі судді Подоляка Ю.В., при секретарі Оксаковській М.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі, смт Бородянка

до

Товариства з обмеженою відповідальнісстю „Віалді-Буд”, смт Бородянка

про

стягнення 12677,75 грн.

за участю представників:

прокуратури:

позивача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

Федоренко В.Г. - дов. від 10.01.2008р. № 40/06

відповідача:

не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином

обставини справи:

В господарський суд Київської області надійшов адміністративний позов Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальнісстю „Віалді-Буд” (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості по платежам до Пенсійного Фонду України у сумі 12677,75 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач не погашає заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. На підтвердження позову позивач посилається на розрахунки сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті з жовтня 2007 року по січень 2008 року.

Прокурор належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття не повідомив, пояснень чи заперечень проти позовних вимог не надав.

Згідно ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський суд повідомив сторони про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75, що підтверджується: журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області; відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, що міститься в матеріалах справи; повістками про виклик в судове засідання, тому суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, суд

встановив:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 15 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” відповідач є платником страхових внесків.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 18 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхові внески є цільовим загальнообов’язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов’язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.

Заборгованість відповідача зі сплати страхових внесків в розмірі 12677,75 грн. підтверджується доданими до матеріалів справи розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті з жовтня 2007 року по січень 2008 року, в яких відповідач самостійно визначив своє зобов’язання зі сплати страхових внесків.

Отже, на день розгляду справи заборгованість в сумі 12677,75 грн. по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідачем не погашена її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 64 Закону управління Пенсійного фонду має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми, а на підставі ч. 3 ст. 106 зазначеного Закону мають право звернутись до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 12677,75 грн. є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160 - 163, 167, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальнісстю „Віалді-Буд” (07800, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Шевченка, 3, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі (07800, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Леніна, 230-а, ) 12677,75 грн. заборгованості (недоїмки).

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя