ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"26"
лютого 2008 р.
Справа №19/776-НА

за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Буд-сервіс-плюс" м. Красилів

до
Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

третя
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Приватний підприємецьОСОБА_1 м. Красилів

треті
особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Приватний підприємецьОСОБА_2 м. Старокостянтинів, Приватний підприємець
ОСОБА_3 м. Старокостянтинів

про
визнання протиправними та скасування частково рішень

Суддя  Розізнана І.В.                    Секретар судового засідання
Степчук Т.А.

Представники:

позивача:
ОСОБА_4 - за довіреністю від 19.09.07р.

відповідача: Мініх І.М. -
за довіреністю від 24.01.08р.;

третьої особи ПП ОСОБА_1.
- ОСОБА_4 за довіреністю від 26.02.08р.;

третьої особи ПП ОСОБА_3
- ОСОБА_3 - приватний підприємець та ОСОБА_5 - за дорученням від 21.02.08р.;

третьої особи ПП ОСОБА_2.
- ОСОБА_2 - приватний підприємець;

У судовому засіданні згідно ч. 3 ст.
160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування в частині
рішення 24 сесії Старокостянтинівської міської ради від 04 жовтня 2005 року №
19 щодо включення до переліку земельних ділянок, які підлягають передачі в
оренду на конкурсних засадах земельну ділянку по вул. Красовського (біля ТОВ
"Руслан і В") та в частині рішення конкурсної комісії від 25 листопада
2005 року, оформлене протоколом № 1 щодо переможця конкурсу по земельній
ділянці по вул. Красовського (біля ТОВ "Руслан і В").

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд їх
задовольнити.

В
судовому засіданні 26.02.08р., від ПП ОСОБА_1. за підписом представника за
довіреністю ОСОБА_4, поступила заява про допуск ПП ОСОБА_1. до участі у справі
на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
оскільки оспорюване рішення впливає на його права та інтереси.

Суд,
заслухавши пояснення представників ПП ОСОБА_1., позивача та третіх осіб з
приводу поданої заяви, керуючись ч. 2 ст. 53 КАСУ, допустив до участі у справі
третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору -Приватного підприємця ОСОБА_1. м. Красилів.

Представник
третьої особи ПП ОСОБА_1. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує,
просить суд їх задовольнити.

Представник
відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, вважає позовні
вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити в позові. У письмовому
запереченні проти позову зазначає, що рішенням Старокостянтинівської міської
ради № 19 від 04.10.2005 року не було порушено прав позивача на участь у
конкурсі на право оренди земельної ділянки за їх відсутності у нього. У
позивача не було можливості брати участь у конкурсі на право оренди земельної
ділянки у зв'язку з тим, що підприємство не було створене на момент прийняття
рішення ради та проведення конкурсу, відповідно не було внесено до Державного
реєстру юридичних осіб та не набуло цивільної правоздатності та дієздатності.
Просить суд застосувати строк позовної давності при вирішенні спору.

Третя
особа ПП ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не
визнають, подали письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, просять
відмовити позивачу в позові, оскільки вважають, що права позивача не порушені
оскаржуваними ним рішеннями, так як державна реєстрація ТОВ
„Буд-сервіс-плюс" була проведена вже після проведення конкурсу.

Третя
особа ПП ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, подав письмове
пояснення з приводу заявлених позовних вимог, просить відмовити позивачу в
позові, оскільки вважає, що права позивача не порушені оскаржуваними ним
рішеннями.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Рішенням 24 сесії Старокостянтинівської
міської ради № 19 від 04.10.2005 року „Про затвердження переліку земельних
ділянок, які підлягають передачі в оренду на конкурентних засадах” затверджено
перелік земельних ділянок, які підлягають передачі в оренду на конкурентних
засадах у м. Старокостянтинові, серед яких земельна ділянка по вул.
Красовського, (біля ТОВ "Руслан і В").

Дане рішення було офіційно
оприлюднене в газеті “Наше місто” (№ 41 від 20.10.2005 року). В оголошенні
також містилась інформація про дату та час проведення конкурсу та про кінцевий
термін прийняття заяв про участь у конкурсі.

25 листопада 2005 року відбулось
засідання конкурсної комісії по визначенню переможців комерційного конкурсу по
набуттю права на оренду земельних ділянок у м. Старокостянтинів. Для участі у
комерційному конкурсі по визначенню переможця по набуттю права на оренду
земельної ділянки № 2 -вул. Красовського, (біля ТОВ "Руслан і В") зареєструвались
Приватний підприємецьОСОБА_2 м. Старокостянтинів та Приватний підприємець
ОСОБА_3 м. Старокостянтинів. Переможцем конкурсу оголошено Приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Старокостянтинів, представник якого запропонував найвищу
орендну плату за земельну ділянку.

12 грудня 2005 року проведена
державна реєстрація ТОВ "Буд-сервіс-плюс" м. Красилів, про що
свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Позивач вважає, що рішення 24 сесії
Старокостянтинівської міської ради від 04 жовтня 2005 року № 19 щодо включення
до переліку земельних ділянок, які підлягають передачі в оренду на конкурсних
засадах, земельну ділянку по вул. Красовського (біля ТОВ "Руслан і
В") та рішення конкурсної комісії від 25 листопада 2005 року, оформлене
протоколом № 1 щодо переможця конкурсу на земельну ділянку по вул. Красовського
(біля ТОВ "Руслан і В") є протиправними, оскільки рішення від 4
жовтня 2005 року № 19 прийнято на підставі нечинного нормативно-правового акту,
у зв'язку з тим, що його повний зміст був офіційно оприлюднений лише 02 грудня
2005 року; в рішенні не визначено, на який конкурс (комерційний, чи не
комерційний) виноситься земельна ділянка по вул. Красовського (біля ТОВ
"Руслан і В"), що позбавило ТОВ "Буд-сервіс-плюс"
можливості взяти участь у конкурсі на право оренди земельної ділянки по вул.
Красовського (біля ТОВ "Руслан і В") та права орендувати зазначену
земельну ділянку.

Аналізуючи
надані сторонами докази, наведенні міркування, судом приймається до уваги
наступне.

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною
особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути
позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 87 ЦК України
юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦК України
юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.
Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого
для загального ознайомлення.

Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” дата
внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної
реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України
цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її
припинення.

Оскільки на час прийняття
відповідачем оспорюваних рішень, позивача не існувало, безпідставними є
твердження позивача про позбавлення його права на участь у конкурсі шляхом
прийняття відповідачем незаконних рішень.

Відповідно до ухвали суду від 26.02.08р.,
позивачу відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до
суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАСУ
пропущення  строку  звернення
до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного
позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З врахування вищевикладених обставин,
позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 6, 14, 71, 86, 99, 100, 102, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7
Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В
позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-сервіс-плюс" м.
Красилів до Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів третя особа
на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Приватний підприємецьОСОБА_1 м. Красилів треті особи на стороні відповідача,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Приватний підприємецьОСОБА_2
м. Старокостянтинів, Приватний підприємець ОСОБА_3 м. Старокостянтинів про
визнання протиправними та скасування частково рішень відмовити.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
І.В. Розізнана

Постанова складена в
повному обсязі і підписана  03.03.08р.