overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 13/7-08

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Агрос” на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 30 січня 2008 року у справі № 13/7-08 за позовом Державного підприємства ”Державний резервний насіннєвий фонд України” до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Агрос” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю ”Агрос” касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами ст. 110 ГПК України, касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи касаційна скарга ТОВ ”Агрос” на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 30 січня 2008 року відправлена до Вищого господарського суду України 22 квітня 2008 р., тобто з пропуском встановленого строку для подання касаційної скарги, без клопотання про відновлення цього строку, що в силу п. 5 ч.1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 5, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Агрос” на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 30 січня 2008 року у справі № 13/7-08 повернути без розгляду.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.08 р.                     Справа № 10/10

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Шинкаренко А.Г.- довіреність;

від відповідач – Задирака А.А. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк,

до відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк,

про стягнення 1 245 236,46 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж м. Маріуполь, з позовом до відповідача - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк, про стягнення суми вартості електричної енергії 1 245 236,46 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленої суми основного боргу не заперечував, але щодо нарахування пені та 3 % річних вважає, що позивач перевищив суму 3 % річних на 42, 82 грн.; пені на 48,21 грн.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

30.06.08

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 01.07.08 року.

Зобов’язати позивача - надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві №846 від 12.05.2008р.

Зобов’язати відповідача – надати протокол узгодження розбіжностей № 18/06-110 від 09.10.2006р. та розрахунок пені та 3% річних здійснений за обставинами, викладенеими у відзиві № 846 від 09.10.2006р.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7а/58-1883
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув матеріали справи

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000

до Борщівської житлово-експлуатаційної дільниці №1, вул. Гніздовського, 2, м. Борщів, Тернопільська область, 48700

про стягнення коштів в сумі 28266,96 грн., які використані не за цільовим призначенням, у дохід місцевого бюджету.

За участю представників сторін:

позивача: Мартинович Світлана Богданівна, довіреність №10-13/64 від 09.01.2008р.

відповідача: Юзьків Людмила Володимирівна, довіреність №224 від 27.05.2008р.

Суть справи:

Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області звернулося з позовом про стягнення з Борщівської житлово-експлуатаційної дільниці №1 в доход місцевого бюджету Борщівської міської ради 28266,96 грн. коштів використаних не за цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 16.05.2008 р. відкрито підготовче провадження у справі №7а/58-1883 та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, на підставі ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в межах підготовчого провадження, призначено попереднє засідання на 28.05.2008р., про що сторін повідомлено у відповідності до вимог ст. 33 КАС України.

Представник Борщівської житлово-експлуатаційної дільниці №1 в попередньому судовому засіданні подав платіжні доручення на підтвердження перерахування коштів в сумі 29266.96 грн. в доход бюджету Борщівської міської ради: №53 від 17.03.2008р. на суму 1000.00 грн., №142 від 26.05.2008р. на суму 17988.18 грн., №133 від 21.05.2008р. на суму 10278.78 грн.

Представник Контрольно-ревізійного управління, враховуючи подані докази про повернення заявленої в позовній заяві суми коштів у доход Борщівської міської ради, позовні вимоги не підтримав, просить суд закрити провадження у справі у зв"язку з мирним врегулюванням сторонами спору.

Суд, розглянувши в попередньому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, і приймаючи до уваги, що сторони в процесі підготовчого провадження адміністративної справи до судового розгляду врегулювали спір шляхом повернення заявленої до відшкодування суми коштів на рахунок місцевого бюджету Борщівської міської ради , керуючись п. 3 ст. 113 КАС України, закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111, 113, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2008 р. Справа № Б18/575-07

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ М - Трейдінг”,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомпсервіс», м. Бровари

про порушення справи про банкрутство

Суддя Кошик А.Ю.

Обставини справи:

Провадження у справі №Б18/575-07 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ М - Трейдінг ” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомпсервіс»про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду Київської області від 06.12.2007 року у справі №Б18/575-07 боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркомпсервіс»визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –Товариство з обмеженою відповідальністю “АТ М - Трейдінг”.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” до господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю “ Антер-комп-груп ”- ліквідатором у справі подано ліквідаційний баланс станом на 08.01.2008 року та звіт по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомпсервіс».

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” господарський суд заслуховує звіт ліквідатора та думку членів комітету кредиторів в судовому засіданні та виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити слухання звіту ліквідатора на 19.02.2008 року на 11:45.

2.          Викликати в засідання суду представників кредитора, боржника та ліквідатора.

3.          Зобов’язати ліквідатора надати суду оригінали документів в підтвердження викладених у його звіті обставин.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та ліквідатору.

Суддя Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2008 р. Справа № А3/103-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав'янка", м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 2958 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2008 р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

Зобов’язати відповідача надати господарському суду докази стосовно здійснення останнім в 2007 році будь-яких заходів щодо створення робочих місць для інвалідів у межах визначеного Законом України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” нормативу, також докази інформування державної служби зайнятості, місцевих органів соціального захисту населення та відділення соціального захисту інвалідів про створення робочих місць для інвалідів, а також інформування останніх про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів, як того вимагають приписи пунктів 5 та 14 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1995 р. № 314.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № А27/61-08

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача Бабенко Ю.Ю. дов. від 23.01.08р. №158/11-38

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні прокурор участі не приймав

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб" звернулося з клопотанням про відстрочення виконання постанови по справі №А27/61-08 від 08.04.08р.

Клопотання обґрунтоване тим, що підприємство знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.

Прокурор та відповідач не забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності, оскільки останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008р. по справі №А27/61-08 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод тонкостінних труб»(Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, б.56, ) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь (м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17/1, р/р 88 у відділенні Ощадного банку України №7898, МФО 306287, код ОКПО 21930536) заборгованість у розмірі 54714,84грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання судового рішення по справі №А27/61-08 щодо стягнення заборгованості у розмірі 54714,84грн. строком до 30.08.2008р.

Частиною 1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як зазначалось вище відповідач вказує на неможливість виконання рішення суду у зв’язку з із складним матеріальним становищем.

Наведені обставини ускладнюють виконання судового рішення і є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відстрочити виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008р. по справі №А27/61-08 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод тонкостінних труб»на користь управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь заборгованості у розмірі 54714,84грн. строком до 30.08.2008р.

Суддя

В.О. Татарчук

Ухвалу підписано 02.07.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.08 р. Справа № 36/84пн

05”червня 2008 року                                                                      по справі №36/84пн

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Державного підприємства “Добропіллявугілля” м.Добропілля

до Державного підприємства “Донецької вугільної енергетичної компанії” м.Донецьк

про спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/84пн.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.08 р.                     Справа № 20/106пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго”, м.Київ, в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ „Центренерго”, м.Світлодарськ

до відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

про встановлення факту ненадання послуг та про зобов’язання не перешкоджати спеціальному водокористуванню

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Новікова Р.Г.

Чернота Л.Ф.

За участю представників:

від позивача: Черногорський П.В., Губа М.І., Вендичанський С.А. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго”, м.Київ, в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ „Центренерго”, м.Світлодарськ, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, про встановлення факту ненадання послуг та про зобов’язання не перешкоджати спеціальному водокористуванню.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 28.05.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

Явка до судового засідання сторін та третьої особи - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Суддя Новікова Р.Г.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.

Справа № 8/45-08-1244

За позовом: ВАТ "Цюрупинське"

до відповідача: ТОВ "БІЗНЕС ВИН"

про стягнення 3000,04 грн.

Суддя Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: ВАТ "Цюрупинське" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "БІЗНЕС ВИН" про стягнення заборгованості у сумі 3000,04 грн. за договором купівлі-продажу від 09.11.2006 р. за №46.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представники сторін у судове засідання 14.04.2008 р., 12.05.2008 р. та 30.05.2008 р. не з`явились.

29.05.2008 р. до господарського суду Одеської області від ВАТ "Цюрупинське" надійшла телеграма, у якій позивач зазначає про відзив позовної заяви, у зв’язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, телеграму ВАТ "Цюрупинське", суд вважає, що у зв’язку з відмовою позивача від позову, провадження у справі слід припинити.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на позивача покладаються судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі №8/45-08-1244 припинити.

Суддя                                                    Атанова Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2008 р. Справа № 53/88-08

вх. № 2205/1-53

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Петренко О.В. - представник (дов.);

першого відповідача -Орловський С.О. - представник (дов.);

другого відповідача - не з"явився розглянувши справу за позовом ТОВ "Консорціум "Енергомашінжинірінг", м. Запоріжжя

до Українсько - іспанське ТОВ "Харвест Індутріалес, С.Л.", м. Запоріжжята до ТОВ "Харків-Курорт", м. Харків

про стягнення 1030000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Консорціум "Енергомашінжинірінг", м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з позовом до Українсько - іспанське ТОВ "Харвест Індутріалес, С.Л.", м. Запоріжжя та до ТОВ "Харків-Курорт", м. Харків про стягнення 1030000,00 грн.

Представник першого відповідача в судове засідання з’явився.

Представник другого відповідача в судове засідання не з"явився, ніяких документів до суду не надав, про місце та час розгляду справи був попереджений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача - ТОВ "Консорціум "Енергомашінжинірінг", м. Запоріжжя звернувся з усною заявою про відмову від позову.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст. 43, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 53/88-08 припинити .

Суддя Мамалуй О.О.