ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08                                                                                 Справа № 11/60

За позовом Приватного підприємства «ТЕРРА», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Променерго», м. Луганськ

про стягнення 130482 грн. 60 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Мелехова О.С.

за участю представників сторін:

від позивача – Аль-Дандан Д.А., дов. № 346 від 23.04.2008

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 127000 грн. 00 коп. заборгованості з повернення передплати за товар, 3429 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, а також 53 грн. 60 коп. 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання на належну юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією процесуальних документів суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між сторонами у справі було укладено договір поставки товару –плитки тротуарної, у відповідності з яким відповідач після здійснення позивачем передплати повинен був поставити на адресу останнього обумовлений договором товар.

Позивачем передплата товару була здійснена, проте у повному обсязі зобов’язання за договором поставки відповідачем виконані не були.

До вказаного вище договору поставки сторонами у подальшому було укладено додаткову угоду, у відповідності з якою укладений сторонами договір був розірваний, а відповідач у справі був зобов’язаний повернути позивачеві передплату за товар у сумі 127000 грн. 00 коп.

У зв’язку з невиконанням відповідачем умов додаткової угоди позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 127000 грн. 00 коп., а також інфляційних нарахувань на суму заборгованості у розмірі 3429 грн. 00 коп. та 3% річних у розмірі 53 грн. 00 коп.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем у справі надані не були, у зв’язку з чим на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

17.09.2007 сторонами у даній справі був укладений договір № 106 на поставку товару (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Постачальник (відповідач у справі) був зобов’язаний поставити Покупцю (позивачу у справі) плитку тротуарну кількістю 2000 кв. м, а Покупець був зобов’язаний сплатити Постачальнику вартість товару та здійснити приймання поставленого товару відповідно до умов договору.

Строки та порядок поставки товару визначені сторонами у пункті 3.1 договору, у відповідності з яким поставка товару повинна була здійснюватися у п’ять етапів та у таких обсягах: 1 етап: 400 кв. м з моменту підписання договору по 01.10.2007; 2 етап: 400 кв. м з 02.10.2007 по 08.10.2007; 3 етап: 400 кв. м з 09.10.2007 по 15.10.2007; 4 етап: 400 кв. м з 16.10.2007 по 22.10.2007; 5 етап: 400 кв. м з 23.10.2007 по 29.10.2007.

У відповідності з платіжними дорученнями № 1491 від 21.09.2007 та № 1649 від 15.10.2007 (а.с. 13-14) позивачем було здійснено передплату за договором у розмірі 214000 грн. 00 коп.

У зв’язку з несвоєчасним виконанням відповідачем у справі взятих на себе у відповідності з договором зобов’язань сторонами у справі 27.11.2007 було укладено додаткову угоду до договору, у відповідності з якою сторони дійшли згоди щодо розірвання укладеного договору та відповідач зобов’язався у строк до 20.03.2008 повернути позивачеві сплачені останнім кошти у розмірі 127000 грн. 00 коп.

Грошові кошти у розмірі 127000 грн. 00 коп. відповідачем позивачеві повернуті не були, у зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Під час судового розгляду справи докази перерахування на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів у розмірі 127000 грн. 00 коп. відповідачем суду надані не були.

Заперечень щодо позовної заяви відповідач не надав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином, матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено наявність у відповідача обов’язку щодо повернення позивачеві грошових коштів у розмірі 127000 грн. 00 коп.

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у справі.

Також до стягнення з відповідача позивачем заявлено 3429 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості та 53 грн. 00 коп. 3% річних.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок сум інфляційних нарахувань на суму заборгованості та 3% річних здійснений позивачем на підставі приписів чинного законодавства ат є обґрунтованим.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі у відповідності з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою присутнього у судовому засіданні представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з приватного підприємства «Променерго», м. Луганськ, площа Оборони, 2а, код 30596548, на користь приватного підприємства «ТЕРРА», м. Луганськ, вул. 16-та Лінія, 48, код 31196894, заборгованість у сумі 127000 грн. 00 коп., 3429 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 53 грн. 00 коп. 3% річних, витрати зі сплати державного мита у сумі 1305 грн. 00 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –10.06.2008.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко