overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС10/364-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 5526)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю «Агротім С», м. Суми

про стягнення 102,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2008 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 4880/07-10 від 27.06.2008р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня
2008 р.

№ 16/565пд

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши клопотання

повного товариства "Ареф'єв і К"
(далі Товариство)

про зупинення
виконання оскарженого судового рішення за його касаційною скаргою

на ухвалу

Луганського апеляційного
господарського суду

від

18.02.08

у справі

№ 16/565пд

господарського
суду

Луганської області

за позовом

прокурора міста
Луганська (далі Прокурор)

в інтересах держави
в особі

Луганської міської ради (далі Рада)

до

Управління комунальним
майном Луганської міської ради (далі Управління), Товариства,

третя особа з
самостійними вимогами:

Партія захисників
Вітчизни (далі Партія),

третя особа без
самостійних вимог:

громадянин ОСОБА_1
(далі ОСОБА_1),

відповідач за
позовом Партії:

міське комунальне
підприємство "Бюро технічної інвентаризації" (далі БТІ),

про

визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та зобов'язання звільнити нежитлове
приміщення

встановила:

Ухвалою від
08.04.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства була прийнята
до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.05.08.

17.04.08 до Вищого
господарського суду України надійшло клопотання Товариства про зупинення виконання
оскарженого судового рішення по справі до закінчення касаційного провадження, яке
залучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.
1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою
сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого
рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України колегія
суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а
:

1. Клопотання повного
товариства "Ареф'єв і К" про зупинення виконання оскарженого судового
рішення у справі № 16/565пд господарського суду Луганської області задовольнити.

2. Зупинити виконання
ухвали від 18.02.08 Луганського апеляційного господарського суду у справі №
16/565пд господарського суду Луганської області до закінчення касаційного провадження.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р.

Справа № А20/074-08

Суддя , розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромбудсервіс", м. Фастів

до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекція в Київській обл.

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 111, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "13" червня 2008 р. об 11:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2008 р.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.08

Справа №7/102-06.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б, розглянувши матеріали справи № 7/102-06, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юрівське»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 13.06.2006р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Юрівське» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевича Олександра Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2007 року припинено повноваження Шевича О.М. як ліквідатора по справі № 7/102-06 та призначено ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юрівське» арбітражного керуючого Шевича Володимира Миколайовича.

До суду звернувся ліквідатор банкрута Шевич В.М. з клопотанням № 103/5 від 18.06.2008р., в якому просить суд встановити оплату послуг арбітражного керуючого – ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юрівське» за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік».

Суд, вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юрівське» Шевича В.М. в судове засідання на 24.07.2008 р. о 10 год. 40 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                           М.Б. РИЖКОВ
СУД
СУД
УХВАЛА

21.03.08                                                                                 Справа № 12/327ад.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, місто Алчевськ Луганської області

до Комунального підприємства “Алчевський завод будівельних матеріалів”, місто Алчевськ Луганської області,

про звернення стягнення на активи на суму 115078 грн. 65 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 18.09.07 по справі № 12/327ад стягнуто з Комунального підприємства "Алчевський завод будівельних матеріалів" на користь державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у сумі 115078 грн. 65 коп., шляхом звернення стягнення на активи боржника.

21.03.2008 року від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання постанови господарського суду Луганської області по справі № 12/327ад від 18.09.2007 р.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити у судове засідання на 31.03.2008 р. на 10 год. 00 хв. Ї

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.          Позивачу: подати відзив на заяву відповідача.

5.          Відповідачу: подати докази знаходження підприємства у вкрай тяжкому фінансовому стані; заперечення на відзив позивача.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми „Правовий захист регіонів”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „МВСС плюс”, м. Бровари

про стягнення 10 000,00грн.,

установив:

·          не подано доказів сплати мита у встановленому законодавством розмірі, Див. ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” 21.01.93р. №7-93 (зі змінами та доповненнями).

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 21/272

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

на постанову

від 08.04.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 21/272 господарського суду Полтавської області

за позовом

Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до

1.ЗАТ транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта"

2.ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта"

3-тя особа без самостійних вимог на боці другого відповідача

Львівська державна залізниця

про

стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду

на 29.07.08 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 14/757/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року у справі № 14/757/07 Господарського суду Миколаївської області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький завод автомобільних кранів", Львівська область, до Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС", Миколаївська область, про стягнення 154 504,33 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємством Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року у справі № 14/757/07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25 червня 2008 року о 9 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.

Справа № 2/71-59А.

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі, м.Луцьк

до Приватного підприємства “Рестар”, смт.Торчин

про стягнення 2341,72 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Янковська О. В. – головний спеціаліст (довіреність у справі)

від відповідача: -

в засіданні суду взяла участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Чмир І. В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Луцького району звернувся до суду з пазовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі про стягнення з відповідача - Приватного підприємства “Рестар”” 2341,72 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з листопада 2007 р. по лютий 2008 р.

У заяві від 11.06.08р. представник позивача просить відкласти розгляд справи та розглянути її у більш тривалий термін з метою надання додаткових доказів у справі.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2008 р. відповідача було зобов’язано подати суду пояснення з приводу заявленого позову.

Однак, відповідач в засідання суду представника не направив, витребуваних документів не подав.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розглянути справу у більш тривалий термін.

2.          Розгляд справи відкласти на 15.07.2008 р. на 9 год. 50 хв.

3.          Сторонам подати документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.07.08 р. Справа № 29/165пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської ради м Горлівка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОБОС-ВІС” м. Горлівка

Предмет спору: спонукання до укладення договору на постачання теплової енергії № 411 від 26.05.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОБОС-ВІС” м. Горлівка про спонукання до укладення договору на постачання теплової енергії № 411 від 26.05.2008р.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/165пд.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 11:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати позивача надати суду: посвідчення на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: посвідчення на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Джарти В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 8/254/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. головуючого,

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18 квітня 2008 року у справі № 8/254/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ", м. Запоріжжя, про стягнення 137 650,31 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та не підлягає розгляду в касаційному порядку.

Ухвалою від 18 квітня 2008 року Господарський суд Запорізької області, винесеної на підставі ст. 64 ГПК України, порушено провадження у справі у справі № 8/254/08.

Відповідно до ч.1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Статтею 64 ГПК України не передбачено можливість оскарження в касаційному порядку ухвал про порушення провадження у справі.

Отже, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 11113 та ст. 64 ГПК України зазначена вище ухвала місцевого суду від 18 квітня 2008 року є такою, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали від 18 квітня 2008 року Господарський суд Запорізької області у даній справі, касаційна скарга на зазначену ухвалу повертається як така, що не підлягає розгляду в касаційному порядку за правилами розділу ХІІ1 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехніка ЗАЗ" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18 квітня 2008 року у справі № 8/254/08 повернути скаржнику, а справу –Господарському суду Запорізької області.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р. Справа № 5/628/07

Миколаїв

Кредитор: Новобузький районний центр зайнятості, 55600, м.Новий Буг, вул.Куйбишева, 2

Банкрут: Комунальне підприємство “Новобузький водопровід”, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Маяковського, 2

Ліквідатор: Кияновська Л.В., м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 15, кв. 303

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від банкрута: ліквідатор Кияновська Л.В.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог у сумі 233,79 грн. у справі про банкрутство КП “Новобузький водопровід”

Кредитор 01.02.2008 р. подав заяву про визнання його поточних грошових вимог у сумі 35751,77 грн.

19.02.2008 р. кредитор заявою від 18.02.2008 р. уточнив вимоги до банкрута та просить визнати поточні грошові вимоги у сумі 233,79 грн.

Ліквідатор уточнені вимоги кредитора визнав у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Новобузького райцентру зайнятості до банкрута Комунального підприємства “Новобузький водопровід” складають 233,79 грн., а саме різницю між заборгованістю щодо перерахування страхових внесків до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2007 р. та сумою грошових вимог визнаних ухвалою суду від 09.10.2007 р. (35904,21 –35670,42), що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати.

Керуючись п.1 ст. 23, ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Новобузького райцентру зайнятості до банкрута Комунального підприємства “Новобузький водопровід” щодо перерахування страхових внесків до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у сумі 233,79 грн. та зобов’язати ліквідатора Кияновську Л.В. включити ці вимоги до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства “Новобузький водопровід”.

Суддя В.І.Міщенко