overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.08 р.                     Справа № 21/37

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Донметпром” м. Сніжне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас” м. Донецьк

про стягнення: 55 040,52грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Ковбасюк Н.Г. – за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донметпром” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СоюзПромінвестДонбас” 55 040,52грн., у тому числі:

-          47 048,20грн. заборгованості;

-          3 988,12грн. пені за невиконання договірних зобов’язань;

-          3 300,42грн. інфляційних;

-          703,78грн. – 3 % річних.

Позивач у судове засідання на виклик не з’явився, витребувані документи суду не представив, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 17.04.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Зобов’язати позивача надати оригінали квитанцій про приймання вантажу до перевезення, докази пролонгації договору № 11/10-01, укладеного 11.10.05р. з відповідачем, документи, на підставі яких було здійснене відвантаження спірної продукції.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити позивача і відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Попередити позивача, що у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № А30/8-08(А8/455-07(30/109(10/68)

За позовом відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (м. Нікополь Дніпропетровської області)

до Дніпропетровського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним акту

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь звернувся з позовом до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсною Постанови від 12.01.2004 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Підстави, з якими позивач пов'язує свої позовні вимоги - порушення відповідачем вимог чинного законодавства під час прийняття постанови від 12.01.2004 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: справу було порушено без достатніх даних, які б вказували на наявність ознак правопорушення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2005 року провадження у справі №30/109(10/68) на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2005 року про повернення позовної заяви без розгляду.

Розпорядженням голови суду від 18.09.2007 року у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Євстигнеєвої Н.М. справу №30/109(10/68) передано судді Дубініну І.Ю. для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2007 року суддею Дубініним І.Ю. справу прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі та присвоєно їй номер А8/455-07(30/109(10/68).

14.11.2007 року господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі А8/455-07(30/109(10/68) зупинено.

Розпорядженням заступника голови суду від 26.03.2008 року у зв'язку з обранням судді Євстигнеєвої Н.М. безстроково справу №А8/455-07(30/109(10/68) передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Керуючись ст.ст. 156, 165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №А8/455-07(30/109(10/68) до свого провадження та присвоїти їй номер А30/8-08(А8/455-07(30/109(10/68).

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01"
лютого 2008 р.
Справа № 13/039-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Білоцерківський комбінат
"Будіндустрія", м. Біла Церква

до  1. Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Біла Церква

2. Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Біла Церква

про визнання договору купівлі-продажу
недійсним

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "25" лютого 2008 р.  о 10:40. Викликати для участі в
засіданні представників сторін.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3.
Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5.
Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.
Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -
наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть
залучені до матеріалів справи.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.08

Справа №16/298-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом           Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача          Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка»

про стягнення 194955 грн.67 коп.

Визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008 року на 10 год.40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.08 р.                      Справа № 26/227а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтез” (м. Донецьк)

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (м. Донецьк)

про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень ДПІ.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сінтез” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (м. Донецьк), про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень ДПІ від 31.05.2005 р. № 9199/10/23-113, яким позивачу нараховане податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 22000 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 11000 грн., у загальній сумі 33000 грн., № 9198/10/23-113, яким позивачу нараховане податкове зобов’язання з ПДВ у сумі 7628 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 3814 грн., у загальній сумі 11442 грн. № 9197/10/23-113, яким позивачу нараховане податкове зобов’язання з ПДВ у сумі 9077 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 4539 грн., у загальній сумі 13616 грн. , № 9154/10/23-113, яким до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 58278 грн. 50 коп. відповідно до Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки”.

Ухвалою від 14.06.2005р. було порушено провадження по справі у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.05р. провадження по справі було зупинено та призначена судово-бухгалтерська експертиза.

Ухвалою суду від 10.01.2008р. провадження по справі № 26/227а поновлено в зв’язку з надходженням до господарського суду експертного висновку.

Ухвалою суду від 30.01.2008р. розгляд справи № 26/227а продовжено за приписами КАС України.

Ухвалою суду від 03.03.08р. провадження по справі було зупинено до 12 травня 2008р. за клопотанням позивача для витребування у податкових інспекцій за місцезнаходженням контрагентів позивача відомостей щодо включення ПДВ по податковим накладним, які видані: МППП „Альянс”, ДП „Кераміка Закарпатья”, АТЗТ „ДОТІ”, Київською конторою МТС МОУ-ТОВ „Сінтез” до податкових зобов’язань.

Розпорядженням голови господарського суду від 08 травня 2008 року справа №26/227а передана на розгляд судді Ушенко Л.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №26/227а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез” (м. Донецьк) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень ДПІ до свого провадження.

Поновити провадження по справі №26/227а

Провести попереднє судове засідання 12 травня 2008р. о 13-00год.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23-22
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.02р., яке набрало законної сили 06.09.02р.
- 22 грн. 00 коп. двадцять дві грн. 00 коп. - 3% річних;
- 165 грн. 71 коп. сто шістдесят п'ять грн. 71 коп. - пені;
- 51,00 грн. п'ятдесят одна грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита;
- 118,00 грн. сто вісімнадцять грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.03.11р.
Суддя
Помічник судді
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р.                                                             Справа № 6/186

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/186

за позовом: приватного підприємства "Астера", Кіровоградська область, м. Світловодськ

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Світловодськ

про визнання недійсними та скасування актів

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсним наказу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 165 від 15.06.2006 року "Про продовження планової виїзної перевірки приватного підприємства "Астера".

Згідно доповнень до позовної заяви позивач просить визнати акт виїзної планової перевірки приватного підприємства "Астера" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року № 149/2310 від 05.07.2006 року недійсним; скасувати податкові повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 13.07.2006 року, № /0 від 13.07.2006 року як безпідставні.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2008 року поновлено провадження у справі № 6/186, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 16.04.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.04.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/186 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 19.03.2008 року попереднє судове засідання призначити на 16.04.2008 року о 10 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08

Справа №2601-4.

Суддя Н.П.Лугова,
розглянувши матеріали

за заявою кредитора:
Приватного підприємця ОСОБА_1, Білопільський район

до боржника: Державного
підприємства «Хлібна база № 82», Білопільський район

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Сумської області 25.03.2008 р. надійшла заява (вх.№2601 від 25.03.2008 р.)
Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 82» про
визнання останнього банкрутом.

28.03.2008 р. від
заявника - Приватного підприємця ОСОБА_1 надійшла заява (№43, 28.03.08р.) про
відкликання позовних матеріалів на підставі ст. 10 Закону України «Відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України «Відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Позовні матеріали на 1-му аркуші з
додатком на 35 - ти аркушах (в т.ч. поштова квитанція № 5738 від 22.03.08р на
1-му арк., платіжні доручення від 21.03.08р. про сплату держ. мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу на 1-му арк. кожне), заяву № 43 від
28.03.08р. на 1-му аркуші повернути заявнику без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам.

Примітка: після усунення
обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову
звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

СУДДЯ
Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

про збільшення розміру позовних вимог

10 квітня 2008 р. Справа № 8/21-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Карпюка Миколи Миколайовича (провул. Катукова, 9, м. Козятин, Вінницької області , 22100)

Карого Сергія Микитовича (вул. Черняхівського , 10, м. Козятин, Вінницької області, 22100)

Ільницького Володимира Петровича (вул. Грушевського , 23/73, м. Козятин, Вінницької області , 22100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" ЛТД (вул. П. Орлика, 16, м. Козятин, Вінницької області , 22100)

про зобов'язання відповідача передати позивачам в рахунок повернення їх часток в статутному фонді приміщення майстерні ремпобуттехніки загальною площею 55,1 м. кв. по вул. Вінниченка, 2 , м. Козятин , Вінницької області.

ВСТАНОВИВ :

Позивачами по справі № 8/21-08 р. подано заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої вони просять додатково визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Побутсервіс" ЛТД від 17.03.07 р. в частині скасування рішення загальних зборів товариства від 28.02.06 р. та зобов'язати відповідача по справі виплатити позивачам розмір їх часток у статутному фонді товариства у грошовій формі.

При вивченні даної заяви судом встановлено , що вона є фактично новою позовною заявою з іншим предметом позову, розгляд якої з попередньою позовною заявою позивачів, від якої вони не відмовились, є не сумісним та об'єднання яких в одне провадження не можливе, оскільки їх сумісний розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Враховуючи те , що заява позивачів без номера та дати (дата надходження до суду 10.04.08 р.) про збільшення розміру позовних вимог фактично є позовною заявою з новим предметом і до неї застосовуються вимоги ст. 55, 56,57 ГПК України.

До заяви позивачів повинні бути додані докази сплати державного мита, витрат на інформаційно - технічне розгляду справи, докази надіслання копії позовної заяви відповідачу та повинні бути додані докази заявлених вимог.

Тому , по цим обставинам та на підставі п.3,5,10 ст. 63 ГПК України заяву позивачів без номера та дати (дата надходження до суду 10.04.08 р.) необхідно повернути позивачам для усунення недоліків.

Керуючись п. 3,5,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву позивачів без номера та дати (дата надходження до суду 10.04.08 р.) про збільшення розміру позовних вимог на 2 - х аркушах разом з матеріалами на 2 - х повернути позивачам.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане квитанцією № 201 від 10.04.2008 р. , підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.2008                                                    Справа № 6/84

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Консульт-Аудит Л.Т.Д.", (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Капушанська , 102. );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 03 червня 2008 р. на 12:05 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.08 р.                     Справа № 12/85пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Софія” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донецьксервіс” м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Шоколат” м. Донецьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю

представників сторін:

від позивача – Кашпоров В.В. за довіреністю

від відповідача 1 – не з”явився

від відповідача 2- не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Софія” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донецьксервіс” м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Шоколат” м. Донецьк про витребування майна з чужого незаконного володіння

В судове засідання представники відповідачів не з”явилися.

Крім того, виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради ( м. Донецьк, вул. Артема, 98)

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради ( м. Донецьк, вул. Артема, 98)

Відкласти розгляд справи на 02.06.2008р. на 9 год. 30 хвил.

Позивачу надіслати копію позовної заяви третьої особі, докази надіслання надати до суду.

Третьої особі надати до суду: довіреність на представника та пояснення стосовно даного позову.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                      Справа № 45/50б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарда” м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 31.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарда” м. Донецьк ().

Постановою суду від 15.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та ліквідатором призначено Державну податкову інспекцію у Пролетарському районі м. Донецька, м.Донецьк.

Ухвалами господарського суду від 22.11.2007р. та 01.04.2008р. строк ліквідаційної процедури подовжений до 15.12.2007р. та 01.06.2008р. відповідно.

05.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарда” м. Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 21.05.2008р. на 11-50год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -