ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/170

06.05.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ»

До                    Приватного підприємства «ІН»

Про                     стягнення 10 762,41грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Головань О.Ю. –предст. (дов. від 05.05.2008р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 10 762,41грн. (7 667,50грн.-основного боргу, 454,22грн.-3% річних, 2 640,69грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання із оплати поставленого товару.

Про розгляд справи відповідач був повідомлений ухвалою суду, яка направлена на адресу відповідача: м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 8 та вручена уповноваженому працівнику відповідача 16.04.2008р., що підтверджується відтиском штампу поштового відділення на повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте, представник відповідача у судове засідання не з”явився, відповідач не повідомив суд про причини неможливості забезпечити явку представника відповідача у судове засідання 06.05.2008р.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2006р. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №UN-0005878 на оплату товару на суму 7667,50грн. У рахунку визначена дата оплати –до 10.04.2006р.

Відповідно до Акту № UN-0005878 приймання-здачі виконаних робіт від 10.04.2006р. сторони підтвердили факт виконання позивачем робіт для відповідача «Банерна реклама на порталі укр. нет»на суму 7667,50грн.

Проте, відповідач вартість одержаних послуг не оплатив.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 7667,50грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 7667,50грн. заборгованості вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 454,22грн.-3% річних та 2 640,69грн. збитків від інфляції.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наведених обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача 454,22грн. -3% річних та 2 640,69грн - збитків від інфляції визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ІН»(м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ»(м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 26, ) 7667,50грн.-основного боргу, 454,22грн.-3% річних, 2640,69грн.- збитків від інфляції, 107,62грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                           В.В. Палій