overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                                            № 16/416

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/416 та заяву відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції № 2116 від 22.04.2008 р. про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 16/416

за позовом: відкритого акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод", смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: державного підприємства дослідного господарства "Червоний землероб" Кіровоградського інституту агропромислового виробництва, с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області

про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 27.11.07 р. у справі № 16/416 позовні вимоги задовольнив повністю, а саме: звернув стягнення на заставне згідно договору застави № 27/03-4 від 27.03.2007 р. майно державного підприємства дослідного господарства "Червоний землероб" Кіровоградського інституту агропромислового виробництва, а саме: трактор МТЗ-80, 1996 року випуску, реєстраційний номер 00687 КМ; трактор МТЗ-80, 1992 року випуску, реєстраційний номер 00675 КМ; трактор МТЗ-80, 1996 року випуску, реєстраційний номер 00671 КМ; трактор Т-150, 1991 року випуску, реєстраційний номер 00674 КМ; трактор К-701, 1984 року випуску, реєстраційний номер 00694 КМ; трактор К-701, 1991 року випуску, реєстраційний номер 00693 КМ; трактор К-701, 1989 року випуску, реєстраційний номер 00666 КМ, в рахунок погашення перед відкритим акціонерним товариством "2-й ім. Петровського цукровий завод" заборгованості у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань на підставі договору купівлі-продажу № 27/03-3 від 27.03.2007 р. на суму 150 000,00 грн.

01.02.2008 р. господарським судом на підставі ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України виданий відповідний наказ.

22.04.2008 р. відділ державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції звернувся до господарського суду із заявою № 2115 від 22.04.2008 р. про зміну способу та порядку виконання наказу господарського суду № 16/416 від 01.02.2008 р. про стягнення з ДП ДГ "Червоний землероб" 150 000,00 грн. на користь ВАТ "2-й ім. Петровського цукровий завод" шляхом звернення стягнення на кошти боржника, що перебувають на його банківських рахунках.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.05.08 року розгляд даної заяви відкладено до 23.06.08 р.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 23.06.08 року справу № 16/416 передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 16/416 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції.

Суддя

Л. С. Коротченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.08
Справа № 24/264

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Бужани», б/н від
17.04.2008 р.

на рішення Господарського суду
Львівської області від 03.04.2008 р.

у
справі № 24/264
(суддя -Хабіб М.І.)

за позовом громадянина Литви -ОСОБА_1Республіка
Литва

до
Товариства з
обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Бужани», м.Червоноград

за
участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні
Відповідача Державного
реєстратора Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської
області, м. Червоноград

про
визнання частково
недійсним рішень зборів засновників від 20.02.2006 р.

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

Апеляційний
суд беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку на
подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника
і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження рішення
Господарського суду Рівненської області по справі №24/264 в апеляційному
порядку

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Бужани», б/н від 17.04.2008 р.
на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2008 року у справі
№ 24/264 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 18.06.2008 року о 15 год. 15 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

4.          Позивачу - подати суду до 10.06.2008 р.
документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Третій особі - подати суду до 10.06.2008 р.
письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги

6.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т. Кордюк

Суддя
Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 20/168

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Донбасмеханомонтаж”, м.Маріуполь

про стягнення 12157,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/168.Судове засідання призначити на 31.07.08 року о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; контррозрахунок стягуваних сум.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №АС4/43-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № АС 4/43-08, порушеної за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Дружбинський цукрорафінадний завод», Ямпільський район, про стягнення 1 496 грн. 34 коп., -

За участю представників:

від позивача – Нездоймишапка О.О.

від відповідача – не з»явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1 496 грн. 34 коп. боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за січень – лютий 2008 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез»явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.07.2008р. на 11 год. 50 хв.

2.           Зобов»язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             М.І. Гордієнко

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в залі судового засідання №107.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
березня 2008 р.

№
11/752/07

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Муравйова
О.В.,

розглянула

касаційну
скаргу

громадянина
ОСОБА_1  (далі ОСОБА_1)

на
рішення

господарського
суду Запорізької області

від

11.01.08

у
справі

№
11/752/07

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

громадянина
ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2)

до

закритого
акціонерного товариства "Металургмонтаж-204" (далі Товариство)

про

визнання
недійсним рішення засідання правління

та, керуючись ст.ст. 38,
53, 65, 107, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1. З
метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити
строк для подання касаційної скарги ОСОБА_1 б/н від 21.02.08, як особи, яку не
було залучено до участі у справі, щодо якої, на його думку, суд прийняв судове
рішення, що стосується його прав і обов'язків, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  24.04.08
року о 12  год. 00 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи
до судового розгляду зобов'язати:

Скаржника -строком до 10.04.08 надати
суду та учасникам судового процесу письмові уточнення до касаційної скарги щодо
того, в чому саме полягає порушення його прав і обов'язків у зв'язку з
прийняттям судом оскарженого рішення; до початку судового засідання надати суду
оригінал або належним чином завірену копію довіреності № 2606 від 19.04.07 для
приєднання до матеріалів справи, оскільки до матеріалів касаційної скарги
додана лише незавірена копія такої довіреності;

ОСОБА_2 та Товариство -надати відзиви
на касаційну скаргу

ОСОБА_1
б/н від 21.02.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку
розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції без поважних причин не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.05.08                                                                                 Справа№ 15/174а

Суддя Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м.Львів

до відповідача-1: Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, м.Львів

до відповідача-2: Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю при Міністерстві праці та соціальної політики України, м.Київ

про визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії.

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.08 о 12:15

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

5. Зобов'язати відповідача-1 подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог, подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

6. Зобов'язати відповідача-2 подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог, подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2008 р.                              Справа № 15/124

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 39/477-08 від 18.04.08

Чернігівський природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави

В особі:           Чернігівське обласне управління лісового та мисливського господарства, вул. П"ятницька, 8, м.Чернігів,14000

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Вершина", вул. Колгоспна, 15,с. Ліски,Чернігівський район, Чернігівська область,15546

Предмет спору: про відшкодування шкоди 10000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; витяг з Державного реєстру про реєстрацію, документальне обґрунтування заперечень, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/1597а

"22" квітня
2008 р.

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника
позивача Ярмоленко О.В., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі  до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 85грн. 02коп., встановив
наступне.

Позивач
звернувся до господарського суду із заявою про відмову від адміністративного
позову у зв'язку зі сплатою відповідачем стягуваної суми заборгованості.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження у справі.

Ця
ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2008р.

Справа № 4/6

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Резон", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від заявника - Матлаш В.М. (голова ліквідаційної комісії), Шугайло С.В., довіреність № 1 від 05.02.2008 року

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Резон", м. Полтава про визнання банкрутом згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника абор визнання його банкрутом".

Для з’ясування ознак неплатоспроможності ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Резон", розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.08р. на 10 год. 30 хв.

2. Явку повноважного представника заявника визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Копії ухвали направити заявнику.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.04.08
р.
Справа № 42/33б

Суддя
Попов О.В.

розглянувши
матеріали зазаявою кредитора Акціонерно - комерційного банку соціального
розвитку „Укрсоцбанк” в особі Горлівського відділення ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”

до
боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

суд
визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство
відсутнього боржника.

У
зв'язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити справу про банкрутство  Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка. та прийняти заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.05.08 року о 11:00 год.
Засідання     відбудеться у приміщенні
суду, кабінет №407 .

3.
Зобов'язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника;
надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного
керуючого - ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”; довідку адресної служби щодо місця реєстрації (проживання)
боржника; довідку органу державної податкової служби про терміни надання
останньої податкової звітності.

2.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.
Роз'яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду
підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання,
господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до
100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.06.08                                                             Справа№ 4/119

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах комунального підприємства „Адміністративно-технічне управління” до приватного підприємства „Хайтек-Захід” про стягнення 2007,28 грн. за тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 04 липня 2008 року о 1030 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати прокурора Залізничного району м.Львова надати суду оригінали долучених до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати позивача повідомити суд, чи підтримуються ним позовні вимоги прокурора в його інтересах.

5.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

6.          Роз’яснити прокурору, сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

7.          Участь повноважних представників прокурора Залізничного району м.Львова, сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали направити прокурору Залізничного району м.Львова, сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                       Гриців В.М.