ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 р.

№ 2/135

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні скарги

ТОВ "Інжпроектсервіс"

ТОВ "Австрал"

ТОВ "Інжпроектсервіс-АРС"

на рішення господарського суду м. Києва від 28 березня 2008 року

у справі № 2/135

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Масеба"

До

Закритого акціонерного товариства "Гідроінжбуд"

Про

визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників:

позивача: Соловйова А.В.;

відповідача: Соловйова А.В.;

скаржника 1: Гордієнко А.О.; Кліндуков П.В.;

скаржника 2: Гордієнко А.О.; Кліндуков П.В.;

скаржника 3: Гордієнко А.О.; Кліндуков П.В.

встановив:

Рішенням господарського суду м. Києва від 28.03.2008 р. (суддя Домнічева І.О.) позов задоволено; визнано дійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна № 18/01/08-01, № 18/01/08-02, № 18/01/08-03, укладені 18.01.2008 р. між ТОВ "Масеба" та ЗАТ "Гідроінжбуд"; визнано за ТОВ "Масеба" право власності на нежитлову будівлю 21 (літ. З) загальною площею 503,60 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5; визнано за ТОВ "Масеба" право власності на нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 595,70 кв.м., розташовану за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, 14; визнати за ТОВ "Масеба" право власності на майновий комплекс, загальною площею 6738,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 1-а та стягнуто судові витрати.

ТОВ "Інжпроектсервіс", ТОВ "Австрал", ТОВ "Інжпроектсервіс-АРС" ТОВ звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати рішення та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду посилаючись на те, що оскаржуване рішення стосується прав та обов’язків скаржників, а відтак прийняте в порушення норм процесуального права без залучення останніх до участі у справі.

В судовому засіданні представник позивача та відповідача по справі погодився з доводами скаржників.

Заслухавши пояснення представників сторін та скаржників, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарським судом встановлено, що 18 січня 2008 року між ТОВ "Масеба" (покупець) та ЗАТ "Гідроінжбуд" (продавець) укладені в простій письмовій формі договори купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до умов договорів № 18/01/08-01, № 18/01/08-02, № 1801/08-03 купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2008 р. (надалі –"Договори") відповідач зобов’язався передати у власність позивачу: нежитлову будівлю 21(літ.З) загальною площею 503,60 кв.м., за адресою м. Київ, вулиця Івана Кудрі, буд. 5, нежитловий будинок –нежитлову будівлю (літ.А), загальною площею 595,70 кв.м. розташовану за адресою: м. Київ, вул. Гродненська, буд. 14, майновий комплекс, загальною площею 6738,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, буд. 1-а.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за Договорами щодо здійснення оплати вартості предмету Договорів в передбачений строк та 28.02.2008 р. сплатив на поточний рахунок ЗАТ "Гідроінжбуд" вартість майна за трьома Договорами у сумі 1 251 460,00 грн. Проте продавець (відповідач) ухилився від нотаріального посвідчення Договорів. У зв’язку з цим позивачем були заявлені вимоги про визнання Договорів дійсними на підставі ст.ст. 334, 657 ЦК України.

При винесенні спірного рішення господарським судом не було з’ясовано, чи належить майно відповідачу на праві власності, чи не обмежені повноваження відповідача по розпорядженню майном, а також чи існують права інших осіб щодо майна.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення, суд надав неповну та невірну юридичну оцінку обставинам справи, неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, у звязку з чим рішення підлягаює скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Також з матеріалів справи вбачається, що скаржників не було залучено судом до участі у справі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11110 Господарського процесуального кодексу України прийняття господарським судом рішення, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі в справі, є порушенням норм процесуального права і підставою для скасування рішення місцевого господарського суду з передачею справи на новий розгляд, при якому суду слід урахувати викладене, вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного й об’єктивного з’ясування обставин справи, дійсних прав та обов'язків сторін і залежно від установленого постановити відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс-АРС" задовольнити.

Рішення господарського суду м. Києва від 28 березня 2008 року у справі № 2/135 скасувати, а справу передати до господарського суду м. Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

Головуючий суддя                                                                       О. Кот

судді                                                                      Т. Барицька

С. Шевчук