ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.05.2008

Справа №2-24/3183.1-2008А

За позовом – Державної інспекції по контролю за цінами в АР Крим ( АРКрим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 20).

До відповідача – ТОВ «Кримська телефонна компанія» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 13/5, кв. 32.)

Про стягнення 195972,00 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Окул Н.Л., зав.юрсектором, дов у справі.

Від відповідача- не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 195972,00 грн.

Постановою ГС АР Крим від 09.08.2007р. у справі № 2-1914148-2006А позов задоволений частково, з відповідача стягнуто 1016,13грн. економічних санкцій та 2023,26грн. штрафних санкцій.

14.01.2008р. від відповідача -ТОВ «Кримська телефонна компанія» надійшла заява про перегляд постанови ГС АР Крим за нововиявленими обставинами.

Згідно ухвали заступника Голови ГС АРК Тіткова С.Я. в зв’язку з закінченням повноважень судді Іщенко Г.М. справа передана на розгляд судді Колосової Г.Г., справі присвоєний № 2-24/3183.1-2008А.

Заявник явку представника до судового засідання не забезпечив, про час слухання справи належним чином повідомлений судовою повісткою, яка отримана ним згідно з підписом на поштовому повідомленні.

Згідно ч.2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час слухання справи, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Згідно з Роз’ясненням Президії Вищого Господарського суду України № 04-5563 від 21.05.2002р. до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Підстави для провадження за нововиявленими обставинами передбачені ст. 245 КАС України, серед яких- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник при зверненні із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами посилається на Закон України «Про телекомунікації» № 1280-4 від 18.11.2003р., Закон України «Про ціни та ціноутворення» № 507-12 від 03.12.1990р. ( із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 18.11.2003р.), на Положення про Державну інспекцію зв’язку, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв’язку України № 180 від 26.01.2006р., яким в межах своїх повноважень інспекції надано право здійснювати державний нагляд за ринком телекомунікацій та послуг поштового зв’язку.

Але існування цих законодавчих актів не є нововиявленою обставиною, яка би існувала на час розгляду справи № 2-1914148-2006А та не була відома відповідачу.

Крім того, згідно ст.. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

У заяві відповідач - ТОВ «Кримська телефонна компанія» взагалі не вказує на якісь нововиявлені обставини, а вважає, що перевірка, яка проведена позивачем не відповідає нормам чинного законодавства і повинна бути скасована повністю.

Тобто неможливо встановити які нововиявлені обставини виникли, що існували та не були відомі відповідачу та коли відповідач про них дізнався.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, ніяких письмових пояснень додатково не надав.

В зв’язку з вищевикладеним суд вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами відсутні, тому у задоволенні заяви відмовляється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ТОВ «Кримська телефонна компанія» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Ухвалу суду направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.