overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 43/268

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Комерційного банку "Молдіндконбанк" АТ

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 року

у справі

№ 43/268

за заявою

Комерційного банку "Молдіндконбанк" АТ

до

Дочірнього підприємства "Енерго-Інвест"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Комерційного банку "Молдіндконбанк" АТ на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 року у справі №43/268 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 липня 2008 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № К30/57-08

За позовом відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альмус", м. Дніпропетровськ

про витребування майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Буряк І.О., довіреність від 12.03.2008 року, представник

Від відповідача: Лихопьок Д.П., довіреність від 17.06.2008 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Мода-Сервіс" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить поновити строки позовної давності та витребувати з володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Альмус" вбудоване приміщення магазину, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 2, яке знаходиться у житловому будинку літ. А-6. Вбудовані приміщення складаються з: у підвалі приміщення VІІ-3, ІV поз. 1-7, загальною площею - 37,7 м2; на першому поверсі приміщення VІІ-12, Х поз. 1-7, загальною площею 281,7 м2; ґанки а1, а5, а6, загальна площа - 319,40 м2; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач проти позову заперечує, та просить в його задоволенні відмовити.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 17 липня 2008 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази отримання 85 (вісімдесяти п'яти) простих іменних акцій Українсько-Кіпрського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Стайл";

Відповідачу:

- докази виконання договору купівлі-продажу від 02.08.2004 року (акт приймання - передачі приміщення магазину та докази перерахування грошових коштів за придбане майно);

- свідоцтво про право власності на об'єкт нерухомого майна (вбудованого приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 2 (два).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.                                                            № 9/296

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши справу № 9/296 від 17.12.2004 року

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника - комунального підприємства "Гарантія" (далі за текстом - КП "Гарантія"), м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1-Б,

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2008 року справу № 9/296 передано на розгляд судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 9/296 від 17.12.2004 року.

2. Копії ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, арбітражному керуючому Заболотному Г.В., управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Кіровоградському дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16), відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" (м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5), Державній інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 53/35), Кіровоградському районному дорожньому державному підприємству (м. Кіровоград, Олександрійське шосе, 2), відкритому акціонерному товариству "Автобусний парк" (м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 15), відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (м. Кіровоград, вул. Володарського, 67), товариству з обмеженою відповідальністю "Ексімсервіс" (м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2/401), Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості, Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (м. Кіровоград, вул. Кірова, 1), УДК в Кіровоградській області, ПП "Еспрес-Хелп" (25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40), ПП Шевченко Олександр Васильович (м. Донецьк, вул. Горького, 159/9), гр. Голуб Н.Т., Фільштейн Л.М., Паранюк Л.Ю. (т. 3 а.с. 105-106) та банкруту.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 26/51

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Давидовській Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Оберемко Ю.О- довіреність;

від відповідач 1 – не з’явився;

від відповідача 2 – Пономарьов О.О. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк,

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ЛШ “Сніжнянська” Торезької ДЛШ) м. Макіївка,

про стягнення заборгованості у сумі 399087,17 грн.-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк, з позовом до відповідача - Державного підприємства “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ЛШ “Сніжнянська” Торезької ДЛШ) м. Макіївка, про стягнення заборгованості у сумі 399087,17 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, що у зв’язку зі сплатою відповідачем частково суми основного боргу у розмірі 143 389,48 грн., сума боргу зменшилась, у зв’язку з чим просить задовольнити уточненні позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 22.05.2008 р. зменшив суму позовних вимог щодо стягнення пені до 6 353,24 грн.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився, поважної причини неявки не сповістив.

Представник відповідача 2 підтвердив реорганізацію відповідача 1 та сповістив , що він є його правонаступником за наказом № 612 від 29.12.2007 р., але на сьогоднішній час передавальний баланс не затверджений.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

27.05.08

Відкласти розгляд справи на 13:20 год. 17.06.08 року.

Зобов’язати відповідача 1 - надіслати до суду документи стосовно виконання вимог наказу Міністерства вугільної промисловості України № 612 від 29.12.2007р., а саме п. п. 5.1; 5.3; 5.6; 5.9; 8 вказаного наказу.

Зобов’язати відповідача 2 – надіслати до суду документи стосовно виконання вимог наказу Міністерства вугільної промисловості України № 612 від 29.12.2007р., а саме п. п. 5.1; 5.3; 5.6; 5.9; 8 вказаного наказу.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р.
Справа № 12/86пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: 1. ОСОБА_1 м. Маріуполь, 2 ОСОБА_2 м. Маріуполь

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний  комплекс Надія” м. Маріуполь

за
участю третіх осіб: 1. ОСОБА_3 м. Маріуполь, 2. ОСОБА_4 м. Маріуполь

про
визнання незаконним та неправомірним рішення загальних зборів ТОВ „
Торгівельний  комплекс Надія” від
11.03.2008р. в частині розподілу частки ОСОБА_5 та прийняття Статуту товариства
у новій редакції.

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/86пн.Судове
засідання призначити на  19.05.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивачів представити
документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме  до
Державного бюджету України.  Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус.
Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Зобов'язати  третіх осіб представити  документи : довіреність на представника.
Пояснення стосовно даного спору. Явка
на  засідання представників  сторін
обов'язкова .

4.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" травня 2008 р. Справа № 10/294/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до комунального підприємства «Рембудпобуд», 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Куйбишева, 70,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5769 грн. 40 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08                                                                                           Справа№ 15/197а

Суддя Костів Т.С.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Компанія ОВАККО Лтд", м.Львів

до відповідача Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

про скасування постанови.

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 26.06.08 о 12:30

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, уточнення позовних вимог, підстави забезпечення адміністративнго позову.

5. Зобов'язати відповідача подати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті позовних

вимог, подати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, копію статуту.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 303

Суддя                                                                                                     Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа № 05/89-64А.

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м.Луцьк

до відповідача Луцької міської санітарно – епідеміологічної станції, м. Луцьк

про стягнення 54 580,03 грн. штрафу

суддя Бондарєв С.В.

Встановив : Ухвалою суду від 17.10.2007р. провадження у даній справі було зупинено на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судового рішення у справі №05/98-10А за позовом Державного закладу „Санітарно-епідеміологічна станція м.Луцька та Луцького району” Міністерства охорони здоров’я України, м.Луцьк до Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м.Луцьк про скасування рішення №29-К від 05.12.2006р.

Враховуючи, що на даний час відпали підстави зупинення (рішення набрало законної сили), то провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 26.06.2008р. на 10 год. 00 хв.

Суддя С. В. Бондарєв

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № 27/161-08

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмежаною відповідальністю "Укрспецбуд", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Дніпропетровський філіал Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІ проектреконструкція"

про розірвання договору оренди та виселення орендаря з орендованого приміщення

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Грудниста В.Ю. дов. від 26.03.08р. №20

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - Фишелева А.В. дов. від 01.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 24.06.2008р. о 11:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу уточнити вимоги та надати письмові пояснення з урахуванням рішення суду від 26.05.08р. по справі №8/71-08.

Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.08р.

Справа
№ 22/182-08

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.
Веселе

до
Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 888 грн. 30 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.05.08 р. о 11:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:  - докази оплати вантажу,

- докази вартості 1 тони
вантажу за ціною відправника

Відповідачу:
відзив сторонам та суду

Зобов"язати
відправника антрациту Відкрите акціонерне товариство "Донбаський
збагачувальний комбінат" (86606, м. Торез-6, Донецька обл. )  подати до суду докази вартості 1 тони
вантажу, надісланого на адресу підприємця ОСОБА_1 06.12.07 р. за залізничною
накладною № 50067969 у вагоні № 67613000, 22.11.07 р.  за залізничною накладною № 50065891 у вагоні
№ 65540429, 14.03.08 р. за залізничною накладною №50799807 у вагоні № 66268905,
06.12.07 р. за залізничною накладною №50067967 у вагоні № 66627670, 29.12.07 р.
за залізничною накладною № 50535446 у вагоні № 65724940

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.Д.
Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 8/26-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Спартак"

на постанову

та на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 року

господарського суду Сумської області від 26.01.2008 року

у справі

№8/26-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансової компанії "Прометей"

до

Відкритого акціонерного товариства "Спартак"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Спартак" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 26.01.2008 року у справі №8/26-08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 червня 2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.Є. Короткевич

Судді                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 3/466

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційні скарги дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Міністерства палива та енергетики України

на

рішення господарського суду міста Києва від 22 січня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2008 року

у справі

№ 3/466

за позовом

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

до

дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

треті особи на стороні відповідача

-          Міністерство палива та енергетики України,

-          Фонд державного майна України,

-          національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про

внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги дочірньої компанії "Газ України" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Міністерства палива та енергетики України відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги на рішення господарського суду міста Києва від 22 січня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2008 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко