overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"19" травня 2008 р. Справа № 45/468-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Плужник О.В. , Барбашова С.В.

при секретарі Гудковій І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 892Х/3-7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.08 по справі № 45/468-06

за позовом ПП "ПРО-ПРЕ", м. Київ

до ВАТ "Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське

про стягнення 20798,60 грн.

встановила:

17.03.2008 року ВАТ «Завод «Березовські мінеральні води»- боржник (відповідач по справі), посилаючись на вимоги ст. 117 ГПК України, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про визнання наказу суду від 14.11.2007 року по справі 45/468-06 таким, що не підлягає виконанню повністю, а також про зупинення стягнення за наказом та витребуванням наказу у ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області. Свою заяву ВАТ «Завод «Березовські мінеральні води»обґрунтовував проведеним зарахуванням зустрічних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2008 р. (суддя Прохоров С.А. ) в задоволенні заяви відмовлено повністю. Ухвала мотивована з тих підстав, що подана заява не підтверджена необхідними документами.

ВАТ «Завод «Березовські мінеральні води»з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та задовольнити подану заяву, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи за поданою скаргою.

До розгляду апеляційної скарги по суті, ВАТ «Завод «Березовські мінеральні води»згідно ст.ст. 22, 100 Господарського процесуального кодексу звернулось з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву ВАТ «Завод «Березовські мінеральні води»№184 від 22.04.2008 року про відмову від апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вказана відмова не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 100, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

Прийняти відмову ВАТ «Завод «Березовські мінеральні води»від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2008 р. по справі №45/468-06.

Провадження за поданою апеляційною скаргою по справі №45/468-06 припинити.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Плужник О.В.

Барбашова С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.08 р. Справа № 14/62

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритогоакціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м.Горлівка

до Дочірнього підприємства „Аптека №90” Товариства з обмеженою відповідальністю „Обласна аптечна холдінгова компанія” м.Горлівка

про стягнення 2969 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/62.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08                                                                                           Справа№ 7/187А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів

до відповідача: ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів в особі Буського району електричних мереж ВАТ “Львівобленерго”, м. Буськ

про: стягнення 1175,22 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2008 р. о 1000 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, обгрунтуваний розрахунок суми нарахованих економічних санкцій, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26"
березня 2008 р.
Справа  № 18/46

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ойл карт центр” м. Луцьк

до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 114 713 грн. 55 коп.,

Суддя
господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача
-не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ойл
карт центр” м. Луцьк заявлено позов приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про
стягнення 114 713 грн. 55 коп.

Сторони по справі у судове засідання
26.03.2008 року явку уповноважених представників не забезпечили, витребувані
ухвалою суду документи не подали.

Враховуючи неявку сторін, неподання
витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд
справи відкласти на  "10" квітня 2008 р. на 11 годину 00 хвилин.

2. Зобов'язати
позивача подати суду:

•належним чином
засвідчену копію довідки державного реєстратора про включення відповідача до
ЄДР з точним зазначенням його місцезнаходження;

•розгорнутий
розрахунок суми позовних вимог (в тому числі штрафних санкцій)

з  урахуванням проведення часткових оплат та
наданням належних доказів з даного приводу.

3. Зобов'язати
відповідача повторно подати суду:

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

•належним чином
засвідчену копію свідоцтва про право зайняття підприємницькою

діяльністю;

•контррозрахунок
суми позовних вимог.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08р.

Справа № 22/240-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Позивача: Державне підприємство "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення 2 971 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, та керуючись п.п. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої - якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов"язаний витребувати від підприємств та організацій, незалежно від їх участі у справі, документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону; суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази вартості 1 тони вантажу за ціною відправника

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду

Зобов"язати третю особу на стороні Позивача (94700, м. Ровеньки,вул. Комуністична, 6) надати суду докази вартості 1 тони вантажу, за накладною № 49551249 у вагоні 66631912, дата вивантаження 17.12.2007 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2008 р. Справа № 1/3176

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області

(Дзержинського районного відділу Пенсійного фонду України) (м.Романів)

до Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" (смт. Романів)

про стягнення 2164,81 грн. в порядку регресної вимоги

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсяПозивач - Дзержинський районний відділ Пенсійного фонду України, який був реорганізований в Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" 2164,81грн. в порядку регресної вимоги.

Від Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на адресу суду надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з включенням всієї суми регресних вимог в реєстр кредиторів по справі №5/108-Б та про припинення провадження у справі і розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача, яка приймається судом як така, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст.78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 37/429-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2008р.

у справі

господарського суду

№37/429-07

Харківської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор"

до

статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі Харківської дирекції залізничних перевезень

про

стягнення 85 604,60грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний завод "Екватор" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 10.07.2008р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.08 р.                     Справа № 26/122

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари

розглянувши заяву по справі, де

Позивач по справі: Державна податкова інспекція у м. Краматорську

Відповідач по справі: Приватне підприємство „Вектра” м. Краматорськ

За заявою держвиконавця: Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорськ

Про: видачу дубліката наказу

Рішенням господарського суду від 09.06.2005 р. №26/122 задоволені позовні вимоги ДПІ у м. Краматорську про стягнення з ПП „Вектра” у доход Державного бюджету податкової заборгованості з податку на прибуток підприємств у сумі 342 грн. 99 коп. та пені у сумі 20 грн. 68 коп., держмита у сумі 102 грн. 00 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання рішення, судом були видані три відповідні накази від 21.06.2005 р.

Через канцелярію господарського суду Донецької області поступила заява ВДВС Краматорського МУЮ №08-634165 від 19.06.2008 р. про видачу дубліката наказу з доданою до цієї заяви довідкою про втрату виконавчого документа.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції на 16.07.2008 р. об 11 год. 20 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кімната № 221.

Зобов’язати сторони виконавчого провадження надати суду письмову думку з приводу заяви про видачу дубліката наказу; надати письмові відомості про стан виконавчого провадження у справі №26/122.

Зобов’язати заявника Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції письмово конкретизувати який саме наказ з трьох виданих господарським судом Донецької області наказів від 21.06.2005 р. №26/122 був втрачений; надати довідку про втрату наказу із зазначенням суми, яку необхідно стягнути відповідно до втраченого наказу; надати письмові відомості (процесуальні документи) про стан виконавчого провадження у справі №26/122.

Явка довірених представників сторін та представника ВДВС у судове засідання є обов’язковою

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" липня 2008 р.

Справа № 02/97-59А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Горохівського районного центру зайнятості, м. Горохів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар’янівка-МТС», смт. Мар’янівка Горохівського району

про стягнення 2415,83 грн. заборгованості

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 21.07.2008р. на 14.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А.

3. Відповідачу представити пояснення щодо заявлених позовних вимог.

4. Копію позовної заяви направити відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.08

Справа №АС11/205-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 4906)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком»

про стягнення заборгованості в розмірі 563 грн. 50 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 01 липня 2008 року на 11 год. 35 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" березня 2008 р.

Справа № 4/95

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок"

про стягнення заборгованості зі сплати пільгових пенсій - 3257,86 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 "07" квітня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" травня 2008 р.

Справа № 12/129/08

за позовом:           ППФ “Тендер-Юг”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42/13 .

до відповідача           Миколаївське об’єднання ЗАТ оздоровчий комплекс санаторного ти-

пу для дітей “Сонячний”, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Хета-

гурова, 44.

про                               стягнення 284863 грн. 99 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Савченко В.М. довір. б/н від 21.02.2008 року.

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 284863 грн. 99 коп.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 год. 15 хвил. 01.07.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати

Позивача : надати суду окремі розрахунки стягуваних сум.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію

довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду),

скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки поклас-

ти на позивача.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя