overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08

Справа №15/151-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Сіп», м. Суми

про стягнення 19737 грн. 82 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Філоненко С.Ю., довіреність 3809 від 11.03.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 19737 грн. 82 коп. заборгованості, в тому числі 18442 грн. 12 коп. основного боргу відповідно до договору №207-Т від 01.10.2006р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, 379 грн. 18 коп. пені, 71 грн. 09 коп. -3% річних та 845 грн. 43 коп. інфляційних збитків.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзиву на позов не подав.

Тому, враховуючи не з‘явлення відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.05.2008 р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2008 р. Справа № 5/848/07

Миколаїв

Кредитори:

1.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центральному районі м.Миколаєва, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

2.          Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

3.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

4.          Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

Банкрут: Приватне підприємство «ДимирСтройСервіс», м.Миколаїв, пр.Леніна, 114/2

Ліквідатор: Попов А.Д., 54058, м. Миколаїв-58, а/с 7

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП «ДимирСтройСервіс»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 26.03.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.08

Справа №АС15/155-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до Дочірнього підприємства «Суми Ресурси» Державного підприємства МВС України «Ресурси», смт. Степанівна, Сумський район

про стягнення 2427 грн. 09 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 21.04.2008 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 3/60"б"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Інтерстиль”

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 11.03.2008

у справі

господарського суду

№ 3/60

Житомирської області

за заявою

АКАБ “Україна”

до

ТОВ “Інтерстиль”

про

банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Інтерстиль” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 червня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Заявнику касаційної скарги надати докази наявності повноважень у А.Й. Лащіліна підписувати касаційну скаргу.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" травня 2008 р.

Справа № 16/259/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївської області (54029, м. Миколаїв, пр.Леніна,16)

До відповідача: Новоюр’ївської сільської ради ( Миколаївська область, Новобузький район, с. Новоюр’ївка)

про: стягнення 708,37 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.05.2008р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.                                                  Справа № 5/352б/120б/27б

Перший заступник прокурора м. Чернігова

(вул. Шевченка 1, м. Чернігів) в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Украгролізинг"

(вул. Мечникова 16а, м. Київ, 01023)

В особі: Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

(вул. Святомиколаївська, 9, м. Чернігів)

КРЕДИТОР: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс"

(вул. Леніна 75, смт Срібне, Чернігівська область, 17300)

БАНКРУТ: Відкрите акціонерне товариство "Срібне Райагротехсервіс"

(вул. Леніна 75, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300)

про визнання банкрутом

Суддя Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2007р. Відкрите акціонерне товариство "Срібне Райагротехсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Черевяка В.В.

Ліквідатором подано заяву про затвердження мирової угоди.

Господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд мирової угоди в судовому засіданні, повідомивши належним чином сторони про час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засіданні у справі по розгляду мирової угоди на „10” квітня 2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 18.

2. Зобов’язати ліквідатора банкрута Черевяка В.В. подати до господарського суду: текст мирової угоди укладеної у відповідності до вимог ст.ст. 35-37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; підтвердження повноважень представника голови комітету кредиторів Мирутенко М.М. та представника ТОВ „Сільгоспсервіс” Смалька О.В.

3. Забезпечити явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

4. Дану ухвалу направити сторонам, ліквідатору Черевяку В.В. (вул. Гімназична, 94, м. Прилуки, 17500) та Прокуратурі м. Чернігова.

Суддя                                                               В.Д. Соломатін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 20-2/385

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі

на постанову

від 04.02.2008 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 20-2/385 господарського суду міста Севастополя

за позовом

Приватного підприємства ""Югжилсервіс Плюс"

до

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

до

Комунального підприємства Севастопольської міської ради "Аррікон"

до

Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

про

стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 38458, 76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у місті Севастополі до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.05.2008 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2008 р. Справа № 14/43-08

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод залізобетонних виробів" (вул. Примакова, 1, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 55 891,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" квітня 2008 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 08.04.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді (виписки банку, платіжні доручення); обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області, установчі документи.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 16/228/08

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Пролог ЛТД” (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-А; поштова адреса: 01032, м. Київ -32, а/с5)

до відповідача : Державного підприємства „Національна атомна еноргогенеруюча компанія „ Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Южно –Українська АЕС” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ)

про: внесення змін до договору

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Науменко С.Б., дов. № 295 від 18.12.2007 р.

Від відповідачів: Мельник О.М., дов. б/№ від 06.03.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.          Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.05.2008 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача вточнити позовні вимоги.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.05.08р.

№ П10/2476-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Крона" , м. Дніпродзержинськ

до ВАТ "Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго" Дніпродзержинський район електричних мереж , м. Дніпродзержинськ

про спонукання до внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Крона" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Дніпродзержинський район електричних мереж , про спонукання до внесення змін до договору №1695 від 01.02.2004 року "Про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області в редакції Позивача , викладеній в додатковій угоді №17 від 01.04.2008 року.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін;

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Так , додане до позовної заяви платіжне доручення №401 від 23.04.2008 року не містить відповідного запису банківської установи , про зарахування державного мита до державного бюджету , як того вимагає чинне законодавство.

Керуючись п.п.2,4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.                                                                        Справа № 16/215

за позовом                    закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „АКВ Гарант”, м. Київ

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „ТрансКом”, м. Ужгород

про                               стягнення суми 248205,5 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „АКВ Гарант”, м. Київ (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ТрансКом”, м. Ужгород (далі –відповідач) про стягнення суми 248205,5 грн.

Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Станом на день судового засідання відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, яке мотивував раптовою хворобою директора товариства та неможливістю направити представника для участі в розгляд справи.

Строк розгляду справи, встановлений ч. 1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, завершується, а представники сторін на виклик суду у судове засідання не заявилися, тому у порядку ч. ч. 3, 5 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, згідно ухвали голови господарського суду Закарпатської області від 22.04.08, строк вирішення спору продовжено на один місяць.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "12" травня 2008 р. о 12:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Сторонам подати господарському суду письмові пояснення щодо обставин, які могли мати місце протягом зупинення провадження у справі та впливають на подальше провадження у справі.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.05.08р.

Справа № Б15/144-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Жовті Води

до Комунального комерційного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П'ятихатської міської ради "П'ятихаткиводотранс", м.П'ятихатки ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.05.08 р. о 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.