ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.                                                                       Справа № 10/2000

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача –Павленка О.М., за довіреністю,

відповідача –Бута О.І., за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у Кам'янському районі

до Дочірнього підприємства "Куликівський цегельний завод" СТОВ "Надія"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Подано заяву про визнання боржника банкрутом, як такого, що відсутній та неспроможний сплатити заборгованість по податках та платежах до бюджету, в розмірі 2693,30 грн.

Представник кредитора заяву про визнання боржника банкрутом підтримав з підстав, викладених у заяві.

Боржник, в особі його керівника, проти заяви кредитора заперечив, мотивуючи це тим, що боржник припинив виробничу діяльність тимчасово з об’єктивних причин, а ознаки його відсутності заявником не доведені.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін суд вважає, що заява кредитора про визнання боржника банкрутом задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Згідно з частиною другою ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 52 вказаного Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Подаючи заяву до суду про банкрутство боржника, заявник обґрунтував відсутність боржника припиненням ним виробничої діяльності, відсутністю його майна та неспроможністю боржника сплатити заборгованість до бюджету по податках, платежах в сумі 2693,30 грн.

Наявність такої заборгованості боржника підтверджена постановою господарського суду Черкаської області від 27 червня 2007 року по справі №11/2717а.

Однак доказів підтвердження порушення та стану виконавчого провадження органом ДВС за вказаною постановою заявник суду не подав.

Актом перевірки місцезнаходження боржника встановлено, що боржник знаходиться за його юридичною адресою, але виробничою діяльністю не займається.

Згідно з копією довідки про державну реєстрацію боржника, він зареєстрований як юридична особа 20.05.2004 р., а його керівником є Бут О.І.

Керівник боржника Бут О.І. з’явився у засідання суду, надав суду заперечення на заяву, пояснення фактичних обставин.

Мотиви заперечень керівника боржника проти заяви кредитора полягають у відсутності підстав вважати боржника відсутнім.

Боржник повідомив суд та надав письмові докази того, що він звітується до податкових органів про свою діяльність, сплачує поточні податки, а виробничу діяльність припинив тимчасово, у зв’язку з вирішенням питання щодо користування надрами для добування сировини.

Згідно з частиною 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наслідком встановлення судом факту відсутності боржника має бути прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури його ліквідації.

Боржник спростував доводи кредитора про його відсутність.

Підстави для продовження провадження у справі про банкрутство на загальних підставах відсутні за відсутності грошових зобов’язань боржника перед кредитором у сумі що складає не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, а також інших доказів, необхідність надання яких встановлена частинами 6, 7, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 5, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 80, 85 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви про визнання боржника банкрутом як такого, що відсутній, відмовити.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, відділу ДВС Кам'янському районного управління юстиції.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко