ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

25.03.2008

Справа №2-3/17376-2007

за позовом ВАТ "Феодосійська тютюнова фабрика" (м. Феодосія, вул. Дружби, 62)

до першого відповідача ТОВ "Арлекін" (м. Феодосія, вул. Десантників, 4)

до другого відповідача Представництво Фонду майна АРК у м. Феодосія (м. Феодосія, вул..Леніна,4)

Третя особа Феодосійське МБРІТІ , м. Феодосія, ( м. Феодосія, вул.. Нахімова,40)

про визнання угоди недійсною.

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Ємельянов С.О., д/п від 01.07.07 р.

Від 1-го відповідача – представник Волинська С.В., дор. від 04.01.08 р.

Від 2-го відповідача – представник не з’явився

Від 3-ї особи – представник не з’явився

Обставини справи: До Господарського суду АРК надійшов позов ВАТ «Феодосійська тютюнова фабрика», м. Феодосія до відповідачів – 1. ТОВ «Арлекін», м. Феодосія, 2. Фонду майна АРК, м. Сімферополь про визнання недійсної угоди – договору купівлі – продажу будинку культури тютюнової фабрики на аукціоні за № 102 від 26.11.97 р., укладеного між КП «Арлекін» та представництвом Фонду майна АРК. Позивач також просить припинити право власності ТОВ «Арлекін» на об’єкти соціально – побутового та культурного призначення: нежитлової будівлі А, площею 198 м.кв., спортивний зал Б, площею 174,8 кв.м., клуб Д, Д1, площею 535,6 кв.м., які розташовані по вул.. Десантників 4 у м. Феодосії, та витребувати вказане майно у ТОВ «Арлекін» і передати його до ВАТ «Феодосійська тютюнова фабрика», м. Феодосія, а також визнати за позивачем право власності на ці об’єкти соціально – побутового та культурного призначення.

Ухвалою ГС АРК від 28.12.07 р. на підставі клопотання позивача, суд вжив заходи щодо забезпечення позову у порядку 66, 67 ГПК України.

У судовому засіданні 14.02.08 р. суд отримав від Фонду майна АРК повідомлення про те, що Фонд майна є неналежним відповідачем по дійсній справі, оскільки Договір купівлі-продажу будинку культури тютюнової фабрики на аукціоні № 102 від 26.11.1997 року був укладений КП «Арлекін» з Представництвом Фонду майна Автономної Республіки Крим у м. Феодосія, яке є самостійною юридичною особою, та навіть при його ліквідації, Фонд майна Автономної Республіки Крим не є його правонаступником.

Ухвалою ГС АРК від 14.02.2008 р., у порядку ст. 25 ГПК України, був замінений 2-й відповідач – Фонд майна АРК належним відповідачем – Представництвом Фонду майна у м. Феодосії ( м. Феодосія, вул. Леніна, 4).

У процесі розгляду справи від позивача надійшли доповнення до позовної заяви від 14.02.08 р. ( а.с. 90-91).

Підтримуючи свої вимоги, позивач обґрунтовує їх тим, що Планом приватизації цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Феодосійська тютюнова фабрика» від 07.03.1996 року встановлені об’єкти соціально-побутового та культурного призначення – клуб та спортивний зал, які залишилися на балансі ВАТ «Феодосійської тютюнової фабрики», та включені до Статутного фонду позивача.

З цих підстав, позивач вважає, що Договір купівлі-продажу будинку культури тютюнової фабрики на аукціоні № 102 від 26.11.1997 р., укладений між Колективним Підприємством «Арлекін» та Представництвом Фонду майна Автономної Республіки Крим у м. Феодосія, підлягає визнанню недійсним, а тому просить припинити право власності на спірні об’єкти (клуб та спортивний зал) у ТОВ «Арлекін», витребувати спірне майно (клуб та спортивний зал) у ТОВ «Арлекін» та визнати право власності на клуб та спортивний зал за ВАТ «Феодосійська тютюнова фабрика».

Крим того, в своїх доповненнях до позовної заяви позивач звертає увагу суду на те, що фактичне знаходження об’єктів невиробничних фондів у користуванні інших юридичних осіб є неправомірним, а тому ВАТ «Феодосійська тютюнова фабрика» вправі витребувати це майно.

При цьому позивач посилається на рішення Арбітражного суду АРК від 21.08.00 р. по справі № 2-14/4550-00 та рішення АРК від 17.10.00 р. по справі № 2-5/3453-00, а тому вважає, що ці факти є встановленими згідно зі ст.. 35 ГПК України.

1-й відповідач ТОВ «Арлекін» вимоги позивача не визнав та просить суд припинити провадження по дійсній справі на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України, посилаючись на те, що у 2002 році Господарський суд АРК вже розглядав спір між тими ж сторонами по справі, за тим же предметом, на тих самих підставах, про що є Рішення Господарського суду АРК від 11.09-13.09.2002 р. по справі № 2-8/8932-2002.

Рішенням Господарського суду АРК по справі № 2-8/8932-02 позивачу - ВАТ «Феодосійська тютюнова фабрика» було відмовлено в позові к відповідачам: 1 . Виконкому Феодосійської міської Ради, 2. КП «Арлекін», м. Сімферополь, 3-я особа – Представництво фонду майна АРК у визнанні недійсним договору купівлі – продажу № 102 від 26.11.97 р.

Вказане рішення Господарського суду набуло законної сили, так як позивач не оскаржив його у встановленому порядку.

2-й відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників позивача, 1-го відповідача, суд не знаходить законних підстав для задоволення вимог позивача, у зв’язку з наступним:

Так, судом встановлено, що 26.11.97 р. між Представництвом Фонду майна АРК у м. Феодосії та КП «Арлекін», м. Феодосія, правонаступником якого є ТОВ «Арлекін» на підставі статутних документів, був укладений договір № 102 купівлі – продажу приміщень будинку культури тютюнової фабрики на аукціоні ( а.с. 48-49).

Предметом цього договору є інвентарний об’єкт приміщення будинку культури тютюнової фабрики, загальною площею 869 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Феодосія, вул. Десантників, 4, що складає 43/50 частки від цілої будівлі.

28.11.97 р. на підставі акту № 102 прийому – передачі КП «Арлекін» прийняв продане йому на аукціоні (протокол аукціону № 2 від 22.11.97 р.) державне майно - інвентарний об’єкт колишнього будинку культури, розташований за адресою: м. Феодосія, вул.. Десантників, 4 вартістю 50 000 грн. ( а.с. 50).

На підставі цього договору КП «Арлекін» м. Феодосія отримав реєстраційне посвідчення на право колективної власності на 43/50 долі будівлі, розташованої у м. Феодосії по вул. Десантників, 4 ( а.с. 51).

В 2002 році ВАТ «Феодосійська тютюнова фабрика» звернулось в Господарський суд АР Крим з позовною заявою до КП «Арлекін» (правонаступником є ТОВ «Арлекін») до Виконкому Феодосійської міської ради та третій особі – Представництво Фонду майна АРК у м. Феодосії про визнання недійсним Договору купівлі-продажу будинку культури тютюнової фабрики на аукціоні № 102 від 26.11.1997 р., яку Господарський суд АР Крим розглянув та прийняв Рішення від 11.09.- 13.09.2002 р. по справі № 2-8/8932-2002 ( а.с. 76-78).

Цим Рішенням Господарський суд АРК відмовив в позові ВАТ «Феодосійська тютюнова фабрика». Вказане рішення суду набуло законної сили.

При розгляду справи № 2-8/8932-02 суд дійшов до висновку, що КП «Арлекін», м. Феодосія на законних підставах є власником майна, зазначеного в договору купівлі – продажу будинку культури тютюнової фабрики на аукціоні № 102 від 26.11.1997 р. На підставі вказаного договору та акту прийому – передачі майна КП «Арлекін» отримав свідоцтво на право власності від 30.08.99 р.

Суд вважає, що при наявності рішення Господарського суду АРК від 11.09.-13.09.2002 р. по справі № 2-8/8932-02, при розгляді дійсної справи можуть бути застосовані вимоги ст.. 35 ГПК України, а саме факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд також приймає до уваги, що позивач - ВАТ «Феодосійська тютюнова фабрика» брав участь при розгляді справи № 2-8/8932-02 та погодився з рішенням Господарського суду АРК від 11.09-13.09.02 р., яким позивачу ВАТ «Феодосійська тютюнова фабрика» було відмовлено в визнанні недійсним договору № 102 купівлі – продажу приміщення будинку культури тютюнової фабрики на аукціоні у м. Феодосія за № 102 від 26.11.1997 р.

За таких обставин, суд на знаходить законних підстав для задоволення вимог позивача про визнання недійсним вказаного вище договору купівлі – продажу № 102 від 26.11.97 р. У зв’язку з цим не підлягають задоволенню інші вимоги позивача по дійсній справі, а саме про припинення права власності 1-го відповідача на спірні об’єкти, витребування цього майна у ТОВ «Арлекін» та визнання за ВАТ «Феодосійська тютюнова фабрика», м. Феодосія права власності на об’єкти соціально – побутового призначення, які були предметом договору купівлі – продажу № 102 від 26.11.97 р., так як вони є необґрунтованими.

У чинність ст. 49 ГПК України при відмові в позові витрати по оплаті держмиту й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на позивача.

Відповідно до ст.. 68 ГПК України Господарський суд, що розглядає справу, вирішує питання про скасування забезпечення позову із зазначенням про це в рішенні, а тому суд вважає необхідним скасувати заходи щодо забезпечення позову, а саме заборону відповідачам – ТОВ «Арлекін», м. Феодосія, Фонду майна АРК, м. Сімферополь та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, а саме: проводити відчуження або розпоряджатися якіми -небудь способами об’єктами соціально – побутового та культурного призначення: нежитлової будівлі А, площею 198 м.кв., спортивний зал Б, площею 174,8 кв.м., клуб Д, Д1, площею 535,6 кв.м., які розташовані по вул.. Десантників 4 у м. Феодосії, які були вжиті ухвалою Господарського суду АРК від 28.12.07 р по справи № 2-3/17376-07.

Вступна й резолютивна частини рішення оголошені в засіданні суду в присутності представників сторін 2008 р.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 35, 49, 68, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Відмовити ВАТ «Феодосійська тютюнова фабрика», м. Феодосія в задоволенні позовних вимог.

2. Скасувати забезпечення позову, вжите ухвалою Господарського суду АРК від 28.12.07 р по справи № 2-3/17376-07.

Рішення підписане суддею 27.03.2008 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.