ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.04.08р.

Справа № 14/119-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Пік-А", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 25/33

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант", 50015, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 13

про стягнення 204 145,08 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Первушина Т.Г. - представник за довіреністю від 20.02.08 р.

Від відповідача Перепилиця С. Л. - представник за довіреністю від 02.04.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Пік-А", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення заборгованості в сумі 204 145,08 грн., судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає (клопотання від 10.04.08 р.), оскільки вважає, що згідно видаткової накладної № 3005-15 від 30.05.07 р. він відвантажив позивачу товар на суму 107479,50 грн.

До суду надійшло клопотання відповідача від 10.04.08 р. про відклад розгляду справи. Клопотання задоволено ухвалою суду від 10.04.08 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості, згідно рахунку-фактури № 2905-18, позивачем було оплачено продукцію на суму 211958,94 грн., що підтверджується випискою з банку від 29.05.07 р.

Згідно ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Таким чином, у кредитора виникло право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання на наступний день 30.05.07 р. після перерахування коштів.

Відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконав та не поставив продукцію. Зі сторони відповідача було частково повернуто грошові кошти у сумі 7813,86 грн. Сума боргу склала 204145,08 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позовні вимоги по стягненню з відповідача 204145,08 грн. підлягають задоволенню та підтверджуються матеріалами справи.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 5 ст. 261, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікант" (50015, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 13; , р/р 776 в Криворізькому відділенні "Укрексімбанка", МФО 305589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Пік-А" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 25/33; , р/р 1808 ДФ ВАТ ВТБ, МФО 306931) 204145 (двісті чотири тисячі сто сорок п'ять) грн. 08 коп. - боргу, 2041 (дві тисячі сорок одну) грн. 45 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська