ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2008 р. Справа № 47/106-08 (н.р. 40/294-07)

вх. №

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Шевцов О.А., посвідчення №261 від 20.12.2007р. позивача - не з"явився відповідача - 1-го - не з"явився;

відповідача 2-го - Перетятько В.Є. за довіреністю від 01.01.2008р.;

відповідача 3-го - не з"явився;

3-й особи - (ХПЛ ПТУ №10) - не з"явився;

3-ої особи (ДП ХЕМЗ) - Кручина Н.Г. за довіреністю від 29.12.2007р.;

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в особі Міністерства освіти та науки України м. Київ

до ТОВ "Меркс-Трейд";

- ТОВ "Євротекстиль", м. Київ;

- ВДВС у Московському районі, м. Харків;

3-я особа Харківський професійний ліцей (ПТУ №10), м. Харків; 3-я особа ДП ХЕМЗ, м. Харків

про визнання недійсними угод та поверненя будівлі

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулася Прокуратура Московського району м. Харкова до ТОВ "Меркс-Трейд", ТОВ "Євротекстиль", ВДВС у Московському районі м. Харкова, 3-ті особи ДП ХЕМЗ, Харківський професійний ліцей (ПТУ №10) про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 25.01.2005 р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.01.2005 р. нежитлової будівлі літ. Д-5 за адресою: проспект Московський, 199 у м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2007 року по справі № 40/295-07 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року рішення по справі № 40/295-07 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2008р. касаційне подання Заступника прокурора Харківської області було задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року та рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2007 року по справі №40/294-07 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2008 р. справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Прокурор підтримав позовні вимоги.

3-я особа (ДП ХЕМЗ) надала відзив по справі, в якому проти вимог позивача заперечує.

Представник відповідача 2 надав відзив по справі, в якому проти вимог позивача заперечує.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, та надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно Постанови Кабінету міністрів України № 689 від 1.09.1993р. "Про передачу на баланс професійних навчально-виховних закладів будівель і споруд" З метою збереження майна професійних навчально-виховних закладів, недопущення використання їхніх навчальних і побутових приміщень підприємствами, організаціями для виробничих і комерційних цілей та більш ефективного розв'язання проблем підготовки робітничих кадрів Кабінет Міністрів України постановляє: Міністерствам, відомствам, корпораціям забезпечити до 1 жовтня 1993 р. передачу підпорядкованими підприємствами й організаціями на баланс професійних навчально-виховних закладів будівель і споруд згідно з додатком № 1 і 2.

Згідно Додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 1 вересня 1993 р. № 689 "Перелік будівель і споруд, що передаються підприємствами, організаціями на баланс професійних навчально-виховних закладів" у графі "Найменування об'єкта, що передається" зазначено ПТУ №10, у графі "Наіменування підприємства, організації, що передає об'єкт зі свого балансу" зазначено науково-виробниче об'єднання "ХЕМЗ", у графі "Наіменування професійно-навчального закладу, що приймає об'єкт на свій баланс" зазначено ПТУ № 10 м.Харкова.

Розпорядженням представника Президента України від 07.10.1993 № 792 було зобов'язано Міністерство машинобудування, війсково-промислового комплексу і конверсії, Державний комітет з легкої і текстильної промисловості, державну корпорацію "Укргропромбуд" передати до 1 жовтня на баланс професійних навчально-виховних закладів і споруд, зокрема, ПТУ №10 м. Харків з балансу науково виробничого об'єднання "ХЕМЗ".

Відділом державної виконавчої служби Московського району управління юстиції м. Харкова 21.12.1997 р. відкрито виконавче провадження за рішенням суду про стягнення з ДП "ХЕМЗ" заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства. Державним виконавцем 29.06.2004р. і 10.10.2005 р. накладено арешт.

Згідно інвентарній картки №1 ДП "ХЕМЗ" учбовий корпус за адресою: проспект Московський, 199 у м. Харкові знаходиться на балансі ДП "ХЄМЗ".

Відповідно до Акту про проведення прилюдних торгів від 20.02.2006р. ДП "Укрспецюст" 25.01.2006р. у 9-00 годині провело торги, за результатами яких будівля учбового корпусу (літ. Д-5) ДП "ХЕМЗ" придбало ТОВ "МЕРКС-ТРЕЙД".

06.03.2006р. нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. видано Свідоцтво про право власності ТОВ "МЕРКС-ТРЕЙД" на будівлю учбового корпусу (літ. Д-5).

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Підставами подання позову прокурор визначив не передання ДП "ХЕМЗ" на баланс ПТУ № 10 навчального корпусу та гуртожитку до 01.09.1993 р. згідно з Постановою Кабінету міністрів України № 689 від 1.09.1993р., Розпорядженням представника Президента України від 07.10.1993 № 792, Наказом Міністерства освіти України від 07.10.1993 р. Предмет позову - визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 25.01.2005 р. та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.01.2005 р. нежитлової будівлі літ. Д-5 за адресою: проспект Московський, 199 у м. Харкові.

В обгрунтівання недійсності прилюдних торгів позивач визнав ст. 393 ЦК України, згідно якої правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Отже, Державна виконавча служба не є органом влади або органом місцевого самоврядування.

Акт про проведення прилюдних торгів від 20.02.2006р. не є правовим актом в розумінні ст. 393 ЦК України.

Щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного між відповідачем 1 ті відповідачем 2 про передачу нежитлової будівлі літ. Д-5 за адресою: проспект Московський, 199 у м. Харкові загальною площею 9283, 1 кв.м. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до розділу 6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту від 27.10.1999 року № 68/5 після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. Копія акта надсилається стягувачу і боржникові. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Згідно ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Позивачем не доведено того, що були порушенні норми права відповідачами при проведенні прилюдних торгів.

З огляду на наведені вище факти, суд встановив, що нежитлова будівля літ. Д-5 за адресою: проспект Московський, 199 у м. Харкові загальною площею 9283,1кв.м., на момент проведення прилюдних торгів знаходилася на балансі ДП "ХЕМЗ", а не Науково-виробничого об'єднання "ХЕМЗ".

Керуючись ст. 388, 393 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення підписаний 27.06.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.