overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.05.08р.

Справа № Б29/54-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.05.08 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), копія статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.08р.

Справа № 30/16-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до дочірнього підприємства "Жовтень" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 42890,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р. Справа № 14/37пн

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубікон”, м.Макіївка

до Макіївської міської ради, м.Макіївка

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/37пн.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 9/204

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

на постанову

від 26.02.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/204 господарського суду Чернівецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута Інжиніринг"

до

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

- Міністерства промислової політики України

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Державне підприємство особливеконструкторське бюро "Рута"

про

спонукання укласти договір

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Оскільки касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р. надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, вона на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 р. у справі № 9/204 господарського суду Чернівецької області повернути скаржнику.

Головуючий                     Т. Дроботова

Судді:                                                                                          Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.08 р.                      Справа № 45/267б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро”, м.Київ ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська цукрова компанія”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Козловська Д.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

від заявника:

від боржника:

В засіданні суду брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.12.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро”, м.Київ () порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська цукрова компанія”, м.Донецьк () у відповідності з вимогами ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 22.01.2008р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.04.2008р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Козловська Д.В.

14.04.2008р. господарським судом 31.01.2008р. отримане клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Козловської Д.В. б/н від 14.04.2008р. про подовження строку ліквідаційної процедури на два місяці до 13.06.2008р. для проведення позапланової перевірки податковою інспекцією з ініціативи ліквідатора.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці до 13.06.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська цукрова компанія”, м.Донецьк () арбітражного керуючого Козловської Д.В. б/н від 14.04.2008р.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/267б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська цукрова компанія”, м.Донецьк () та повноваження ліквідатора – арбітражного керуючого Козловської Д.В. на два місяці до 14.06.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу; документи в підтвердження проведеної роботи та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № Б15/29/5-07-1

За заявою Закритого акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів", м. Вільногірськ Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

кредитора: Овчаренко Д.О., предст., дов. №52 від 08.01.08 р.

боржника: Кійко Є.А., особа без повноважень

за участю: Полторацька О.В., предст. розпорядника майна, дов. б/н від 27.03.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 15.01.06.

05.10.07 в газеті «Голос України»№179 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

18.10.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 392 614, 37 грн.

Розпорядником вимоги кредитора визнані.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 392 614, 37 грн., що складає 378 397, 62 грн. –ІV черга, 14 216, 75 грн. –VІ черга, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Закритого акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод цирконових вогнетривів», м. Вільногірськ Дніпропетровської області, на загальну суму 392 614, 37 грн., що складає 378 397, 62 грн. –ІV черга, 14 216,75грн. –VІ черга.

Віднести на боржника витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 40 грн., що відносяться до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.03.2008                                                   Справа № 5/15

ЗА ПОЗОВОМ: МПП „Ельдорадо” с.Лопухів, Тячівського району

ДО ВІДПОВІДАЧА: Брустурянського державного лісомисливського господарства

с.Лопухово, Тячівського району

Про розгляд заяви про затвердження мирової угоди сторін

Заступник Голови господарського суду –суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА : Візичканич А.А. - керівник

ВІД ВІДПОВІДАЧА: Куцин В.Й. - керівник

У процесі виконання судового рішення у даній справі МПП „Ельдорадо” подано суду клопотання про затвердження мирової угоди сторін (Лист від 21.03.08р.№11).

Мирова угода сторін від 21 березня 200р року врегульовує спірні відносини між сторонами у справі, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає затвердженню.

За даною мировою угодою відповідач зобов’язався, а позивач погодився щодо погашення 537041,22 грн. заборгованості за виконані роботи (у тому числі витрат на держмито 5301,22 грн., витрат на проведення судової експертизи 1500 грн. та витрат на судово-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.) шляхом здійснення разового платежу у сумі 300 000грн. протягом трьох днів з дня затвердження даної мирової угоди сторін та після зняття арешту з рахунків та шляхом сплати решти боргу (237041,22 грн.) рівними частинами (47408,24грн.) щомісячно в термін до 20 числа поточного місяця.

Про наслідки укладення мирової угоди сторони повідомлені і не заперечують.

Керуючись ст.ст.78,121 ГПК України

СУД УХВАЛИВ

1.Мирову угоду сторін від 21.03.2008р. про погашення заборгованості між ДП „Брустурянське ЛМГ” та МПП „Ельдорадо” у добровільному порядку затвердити такого змісту:

- ДП „Брустурянське ЛМГ” суму 537041,22 грн. заборгованості за виконані роботи (у тому числі витрат на держмито 5301,22 грн., витрат на проведення судової експертизи 1500 грн. та витрат на судово-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.) перед МПП „Ельдорадо”, погашає шляхом здійснення разового платежу у сумі 300 000грн. протягом трьох днів з дня затвердження даної мирової угоди сторін та після зняття арешту з рахунків та шляхом сплати решти боргу (237041,22 грн.) рівними частинами (47408,24грн.) щомісячно в термін до 20 числа поточного місяця.

Заступник Голови господарського суду - суддя

О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2008р.

Справа № 5/628

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Суми, вул. Даргомижського, 6, м.Суми, 40030

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавське", вул. Леніна, 14, с.Кротенки, Полтавський район, Полтавська область

про стягнення 29230,82 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача : не з"явився

від відповідача: Котасин Н.О.

СУТЬ СПОРУ:Розглядається позовна заява про стягнення збитків у розмірі 29230 грн. 82 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю прибуття представника в засідання.

Суд задовольняє клопотання, оскільки відсутність представника позивача утруднює розгляд справи по суті.

В зв”язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 31.01.2008р. на 10 год. 15 хв.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явку представників сторін визнати обов”язковою.

Суддя                                                                       Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08р.

Справа № 14/162-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс", 51921, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 7-б, кв. 2

до Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 46

про стягнення 26800,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 17/149/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Вязовському М.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Панченко С.В., довіреність № б/н від 20.03.2008 року;

від відповідача –не з”явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/149/08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СТІВ”, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 18,

до комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “СТІВ” звернулося до господарського суду з позовом до комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності.

На адресу господарського суду від позивача по справі надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з”явився.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на “18” квітня 2008 року о 12 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Суддя

С.М.Коваль
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.04.08 р.                                                                                № 12/5888

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Яковлева М, Л,

Суддів: Шкурдової Л. М.

Суддів: Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім», смт. Катеринопіль Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.02.2008 року

по справі № 12/5888 (суддя Грачов В.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський

Торговий Дім», смт. Катеринопіль, Катеринопільський район,

Черкаська область

до сільськогосподарського фермерського господарства «Зоря 2»,

с. Кобриново, Тальнівський район, Черкаська область

про стягнення заборгованості в сумі 153 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський Торговий Дім», смт. Катеринопіль Черкаської області на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.02.2008 року по справі № 12/5888 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.05.08р. о 09:30.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження

Головуючий суддя                                                             Яковлєв М. Л.

Судді : Шкурдова Л. М.

Судді : Тарасенко К. В.

Дата відправки 15.04.08