ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08                                                                                  Справа№ 14/68

За позовом: Прокурора міста Трускавця, м.Трускавець в інтересах держави в особі Товариства з обмеженою відповіальністю “Трускавецький водоканал”, м.Трускавець, Львівська область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Делакс-Україна”, м.Трускавець, Львівська область

про стягнення 2115,45 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Митник Ю.О.

Представники:

від прокуратури: не з”явився.

від позивача: Бойко А.І. –представник (довіреність № 484 від 26.03.2008р.).

від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором міста Трускавця, м.Трускавець в інтересах держави в особі Товариства з обмеженою відповіальністю “Трускавецький водоканал”, м.Трускавець, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Делакс-Україна”, м.Трускавець, Львівська область про стягнення 2115,45 грн. за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.03.2008р.

Від прокуратури до суду надійшов лист від 12.03.08р. за № 07-682-08 в якому повідомляється, що у зв”язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2115,45 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 205 від 04 березня 2008р., прокурор міста Трускавця відмовляється від своїх позовних вимог та просить справу №14/68 за позовом прокуратури м.Трускавця в інтересах ТзОВ “Трускавецький водоканал” до ТзОВ “Делакс Україна” про стягнення заборгованості в сумі 2115,45 грн. закрити.

Судом встановлено, що відповідач платіжним дорученням № 205 від 04.03.2008р. перерахував на рахунок позивача 2115,45 грн. боргу.

Позивач у клопотанні № 495 від 27.03.2008р. підтвердив, що станом на 05.03.2008р. відповідач провів повний розрахунок з ним по даній заборгованості.

Відмітка банку про здійснення банківської операції 05.03.2008р. підтверджує наведене.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява за № 07-555-08 від 03.03.08р. надіслана до Господарського суду Львівської області Прокуратурою м.Трускавець 06.03.08р., тобто, після поступлення коштів в сумі 2115,45 грн. на рахунок позивача, позовна заява була надіслана до суду. Дата надіслання позовних матеріалів до суду саме 06.03.08р. підтверджується штемпелем поштового відділення м.Трускавця на конверті, в якому документи надійшли до господарського суду Львівської області (знаходиться в матеріалах справи).

Днем надходження позовної заяви до суду вважається день надходження її до канцелярії господарського суду незалежно від дня і способу відправлення позовної заяви. День надходження позовної заяви до господарського суду відповідно до п.2.3. Інструкції з діловодства в господарських судах України, засвідчується проставленням на першому аркуші позовної заяви проставленням реєстраційного штпмпа, дати надходження до суду, реєстраційного номера.

Позовна заява № 07-555-08 від 03.03.08р. поступила до господарського суду Львівської області 11.03.08р. і зареєстрована за вхідним номером 2112.

Станом вже на момент надіслання позовних матеріалів до суду, і тим паче, на момент їх поступлення, спір між сторонами щодо боргу в сумі 2115,45 грн. не існував.

Таким чином, позовні вимоги, за позовною заявою № 07-555-08 заявлені прокурором безпідставно.

Суд відзначає, що позов заявлено Прокурором м.Трускавця в порядку ст.2 Господарського процесуального кодексу України, яким не передбачено таку форму завершення справи, як закриття. Окрім того, відповідно до ст.43 ГПК, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується, на всебічному, повному і об”єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Тобто, наведена стаття містить критерії діяльності суду при оцінці доказів. Відтак пропозиції Прокурора щодо закриття справи, скеровані суду, є недопустимими.

Відповідно до ч.4 ст.29 ГПК, прокурор, який бере участь у справі, несе обов”язки і користується правами сторони (крім права на укладення мирової угоди). Права та обов”язки сторін визначені в ст.22 ГПК України, в якій, зокрема вказується на те, що господарський суд не приймає відмови від позову, тощо, якщо ці дії суперечать законодавству….

Відповідно до ст.1 ГПК до господарського суду вправі звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення з позовом до суду.

За результати розгляду даної справи виявилось, що порушення, на момент звернення Прокурора м.Трускавця, з даним позовом до суду –відсутнє.

Окрім того, прокурор не відмовився від позову до порушення провадження у справі.

Оцінивши наявні в справі документи суд вбачає, що у задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на викладене і керуючись ст.ст. 29,32,33,36,38,43,44,49,75,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог прокурору - відмовити.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.