ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р. Справа № 04/225-04

вх. № 7488/1-04

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська В.В.

представників сторін

позивача - Мінич О.В. (дов.)

1-відповідача - не з"явився

2-відповідача - не з"явився

по справі за позовом ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до НВП "Вояж", м.Харків

ПФ "Партнер", м.Харків

про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, просить визнати впорядку ст.ст. 49 ЦК України (в редакції 1963 р.) недійсною угоду, укладену між ТОВ НВП "Вояж" (перший відповідач) та ПФ "Партнер" (другий відповідач) на підставі договору про зустрічні поставки № 27 від 31.05.2001р.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судові засідання, призначені на 14.05.2008р., 10.06.2008р. не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлювались повістками про виклик.

Повістки, направлені на юридичну адресу 1-відповідача, повернуті поштою з відміткою про те, що адресат не значиться.

Повістки, направлені на адресу 2-відповідача, повернуті поштою з відміткою про те, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться.

Згідно ст. 35 КАС України відповідачі є належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів.

Судом встановлено, що дана справа порушена за нормами ГПК України.

У судовому засіданні 14.05.2008р. суд перейшов до розгляду даної справи за нормами КАС України, оскільки з 01.09.2005р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України, а аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив, , що між відповідачами був укладений договір № 27 від 31.05.2001р. про зустрічні поставки.

На виконання умов договору ПФ "Партнер" поставила на адресу НВП "Вояж" товар на загальну суму 243294,48 грн., що підтверджується накладними № 60 від 01.06.2001р., № 61 від 06.06.2001р., № 63 від 12.06.2001р., № 69 від 18.06.2001р., а також податковими накладними № 60 від 01.06.2001р., № 61 від 06.06.2001р., № 63 від 12.06.2001р., № 69 від 18.06.2001р.

В рахунок поставленої продукції НВП "Вояж" поставило на адресу ПФ "Партнер" товар на суму 243294,48 грн., що підтверджується накладною № 21/06 від 21.06.2001р.

Суд зазначає, що згідно наданих документів – податкових накладних, накладних, угода є укладеною та виконаною, сторони фактично погодилися з сумою договору та об’ємом і вартістю поставок.

Згідно ст. 153 ЦК України (1963 р.) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Враховуючи виконання угоди сторонами суд зазначає, що сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору (угоди).

Згідно ст. 154 ЦК України (1963 р.) коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась.

Крім того судом встановлено, що рішенням арбітражного суду Харківської області від 20.02.2001р. було скасовано державну реєстрацію ПФ "Партнер". Відповідно до довідки Головного управління статистики в Харківській області № 46/2-4210 від 29.05.2008р. ПФ "Партнер" код 24347955, видалена з ЄДРПОУ 04.04.2001р.

Відповідно до ст. 26 Цивільного кодексу України (1963р.), що діяв до 01.01.2004р., тобто на момент укладення та виконання оскаржуваної угоди, юридична особа має цивільну правоздатність відповідно до встановлених цілей її діяльності.

Правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організації даного виду, - з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення. Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєстрації.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про підприємства в Україні” (що діяв до 01.01.2004р.), підприємство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації. Згідно ст. 34 цього закону підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України.

На момент укладення та виконання угоди ПФ "Партнер" не мала цивільної правоздатності.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підприємства в Україні повинні діяти на засадах встановлених законом. В період укладення та виконання угоди, ці засади були встановлені Конституцією України, Законом України “Про підприємництво”, Законом України “Про підприємства в Україні”, ЦК України (1963).

Наведені закони передбачали обов’язкову реєстрацію для здійснення підприємницької діяльності, та обов’язок сплачувати податки.

Згідно п. 6 Постанови Пленуми Верховного суду України №3 1978 р. з змінами та доповненнями - недійсною на підставі ст.49 Цивільного кодексу України недійсними визнаються угоди, які укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, тобто порушують основні принципи існуючого суспільного ладу. До них, зокрема, належать угоди, спрямовані на використання всупереч закону колективної, державної або чиєїсь приватної власності з корисливою метою, приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів, використання майна, що знаходиться у їх власності або користуванні, на шкоду правам, свободам і гідності громадян інтересам суспільства, на незаконне відчуження землі або незаконне нею користування, розпорядження чи придбання всупереч встановленим правилам предметів, вилучених з обігу або обмежених у обігу.

При цьому дії з боку осіб, що діяли від імені ПФ "Партнер", не могли бути спрямовані на виконання законодавства в сфері оподаткування, оскільки сплата податків по операціях з боку другого відповідача та надання податкової звітності в встановленому законодавством порядку не здійснювались та не могли здійснюватись, оскільки підприємство не було зареєстровано належним чином.

Таким чином, під час розгляду справи судом на підставі вищенаведених фактів в їх сукупності, встановлено, що з боку осіб, які діяли від ПФ "Партнер", завідомо була мета здійснення угоди всупереч засадам законодавства в сфері підприємницької діяльності та оподаткування, другий відповідач мав намір не сплачувати податки та надавати звітність згідно законодавства.

Суд зазначає, що доказів наявності такої мети з боку 1-відповідача суду не надано та судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржена угода підлягає визнанню недійсною згідно ст. 49 ЦК України 1963 р., оскільки правовідносини по угоді виникли та були припинені до набрання чинності ЦК України 2003 р.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсною угоду, укладену між НВП "Вояж", код 22623990, та ПФ "Партнер", згідно договору № 27 від 31.05.2001р., на підставі ст. 49 ЦК України (в редакції 1963 року).

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11.06.2008 р. о 17-00 год.

Суддя Яризько В.О.