overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ 11/113-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Фірма Троя"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 року

у справі

№ 11/113-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Люботинський сад"

до

-          Люботинської міської ради Харківської області

-          Приватного підприємства "Фірма Троя"

третя особа

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про

визнання недійсним договору

встановив:

Подана касаційна скарга Приватного підприємства "Фірма Троя" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов’язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Троя" надіслано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Відомості про знаходження справи № 11/113-07 господарського суду Харківської області у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Троя" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 року у справі № 11/113-07 господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий            О.Муравйов

Судді :                                                                                          А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008р.

Справа № 5/287

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Гадяцька сільгоспхімія", м.Гадяч

до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", м.Карлівка

про стягнення 3745099,33 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Чернов Д.М.

Коваль С.М.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 3745099,33 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, з них : 3243798,83 грн. основний борг; 55455,63 грн. - 3 % річних, 314248,56 грн. пені, 131596,31 грн. інфляційні витрати.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що відповідач не виконав вини суду.

Це перешкоджає розгляду справи по суті.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи .

Суд задовольняє клопотання.

В зв"язку з вищевикладеним керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.08 р. на 11 год. 30 хв.

2. Відповідачу надати детальний акт взаємозвірки розрахунків.

3. Явка представника позивача обов"язкова.

4. Попередити відповідача, що невиконання вимог суду потягне за собою застосування санкцій, передбачених ГПК України на вимоги законами України.

Суддя                                                   Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" травня 2008 р.                                                            Справа № 15/182-08

Суддя розглянувши матеріали

за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця",м. Харків

до Виробничого часного підприємства меблевої фабрики "Модерн", Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Шкаровка

про стягнення 3766,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" травня 2008 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ 32/284

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів (далі Управління)

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від

13.01.05

у справі

№ 32/284

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

українсько-ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ейс-Україна" (далі Товариство)

до

Дніпропетровської міської ради (далі Міськрада),

Управління,

про

визнання недійсним рішення та спонукання виконати дії

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.           З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України поновити строк для подання касаційної скарги Управління № 4859-12 від 29.03.05, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 15.05.08 року о 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство та Міськраду –надати відзиви на касаційну скаргу Управління № 4859-12 від 29.03.05 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.03.08

Справа № Б-6/4

за заявою АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія вул. Незалежності,44,,Івано-Франківськ,76000

до боржника ТзОВ "Корнів"Лтд вул. Шкільна,32,Корнів,Городенківський район, Івано-Франківська область,78116

про банкрутство

Представники:

від ініціюючого кредитора: Опалько П.Б., (довіреність № 595585 від 11.01.08 ), представник;

Від Івано-Франківського обласного центру зайнятості: Роговик М.П., (довіреність № 0183-15/01-37/13 від 08.01.08 юрисконсульт )

Від Пенсійного фонду України в Городенківському районі: Дирбавка Р.М., (довіреність № 318/06 від 25.01.08 завідувач юридичного сектору )

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТзОВ "Корнів ЛТД"

Представник ініціюючого кредитора заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду срави для ознайомлення з матеріалами справи. За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.05.08 о 11:30 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 10.

2. Зобов'язати:

Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ЛІКВІДАТОРА -забезпечити обов"язкову явку в судове засідання.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору-Добрянському І.В. (вул.Галицька,120/33 м.Івано-Франківськ), Державному органу з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15), Державному реєстратору Городенківського р-ну (вул.І.Богуна, 11 м.Городенка).

Ліквідатору - повідомити про винесення даної ухвали всіх відомих йому кредиторів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

12.05.08р.

Справа № П16/2509-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Вищого навчального закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості", м.Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсною додаткової угоди від 30.05.2007р. до договору нерухомого майна від 01.09.2005р. №12/02-1821-ОД

ВСТАНОВИВ:

- Вищий навчальний заклад "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" надав до суду зустрічну позовну заяву (вх.№2509 від 07.05.2008р.) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ про визнання недійсною додаткової угоди від 30.05.2007р. до договору нерухомого майна від 01.09.2005р. №12/02-1821-ОД;

- відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним; Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів;

- в додатках до зустрічної позовної заяви відсутні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- відповідно до пункту 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись пунктами 1, 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 6 аркушах, у т.ч. платіжне доручення від 05.05.2008р. про сплату державного мита.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" березня 2008 р. Справа № 4/26-06

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна корпорація "РегВін-інвест" (, вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, Вінницька область, 21007)

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (, вул. Островського, 1, м. Бершадь, Бершадський район, Вінницька область, 24400)

3-я особа на стороні відповідача: ДК "Укртрансгаз" в особі УМГ "Черкаситрансгаз" (м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 3)

про: визнання договору №1 від 01.09.04р. недійсним

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Представники сторін - не викликались

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про визнання недійсним договору № 1 від 09.01.04р., укладеного між ВАТ по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз” та ТОВ “Торговельна корпорація “РегВін –інвест” та про стягнення 166020 грн. 85 коп. сплачених за цим договором.

Ухвалою суду від 02.03.2006р. зупинено провадження у справі №4/26-06 до закінчення розгляду господарським судом м. Києва справи №42/77-А за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз” до Національної комісії регулювання електроенергетики України м. Київ про скасування розпорядження № 36-Р від 07.12.2005р.

Ухвалою голови господарського суду Вінницької області задоволено заяву судді Білоуса В.В. про самовідвід та передано справу № 4/26-06 судді Кожухар М.С. для подальшого розгляду.

Ухвалою від 05.03.08р. справу № 4/26-06 суддею Кожухар М.С. прийнято до провадження.

На даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі № 4/26-06 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 4/26-06 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "22" квітня 2008 р. о 11:00 в приміщенні суду к.1106 .

3. Зобов’язати сторони та 3-тю особу подати не пізніше як за три робочих дня до дня слухання справи із супровідним листом всі докази на підтвердження своїх доводів в належно завірених копіях через канцелярію суду, в оригіналах - в судове засідання для огляду, в тому рахунку:

Позивачу:

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Письмове пояснення стосовно того, які права позивача порушені оспорюваним договором.

4. На підставі ст. 30 ГПК України зобов'язати Вінницьке територіальне представництво Національної комісії з регулювання електроенергетики України (м. Вінниця, вул. І.Богуна, 5) направити в судове засіданя 22.04.08р. об 11-00 год. повноважного, компетентного представника для дачі пояснень по суті спору.

5. У випадку невиконання будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

6. Копію ухвали надіслати сторонам, 3-й особі та Вінницькому територіальному представництву Національної комісії з регулювання електроенергетики України (м. Вінниця, вул. І.Богуна, 5) рекомендованим листом з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Суддя Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 5/80/08

м.Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача

Приватного підприємства «Обласний благочинний фонд сприяння безпеки дорожнього руху», 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1-Б

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1482,70 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача Задверняк К.Д., дов. від 03.03.08

Від відповідача не з’явився

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, ухвалу суду від 13.02.2008 р. не виконав, докази отримання ним ухвал суду від 13.02.2008 р., 14.02.2008 р. в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.04.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 13.02.2008 р.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2008                                                    Справа № 10/80

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

За позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м.Ужгород

до відповідача: Закарпатського обласного благодійного фонду „Мати Тереза”, м.Ужгород

про: стягнення 708,65 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 квітня 2008 р. на 10:25 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: докази на підтвердження права Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” виступати в господарському процесі від імені юридичної особи ВАТ „Укртелеком”.

Відповідача: письмовий відзив з доказами його обґрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.

Секретар судового засідання О.М.Марич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

07.04.08

Справа №А- 6/302

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості вул. Деповська,89а, Івано - Франківськ,76000

до відповідача ДП ВО "Карпати" Галицька,201,Івано-Франківськ,76000

про стягнення 20844 грн 41 коп

ВСТАНОВИВ: подано позов про стягнення 20844 грн 41 коп заборгованості

Ухвалою суду від 17.02.04 провадження у справі було зупинено згідно ст.79 ГПК України до вирішення питання по списанню страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування відповідно до ст.18.Закону україни "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" міським центром зайнятості.

Станом на 07.04.08 суду не подано документів, з підстав яких зупинялася вказана справа.

Приймаючи до уваги, що однією з сторін справи є суб”єкт владних повноважень, який у спірних правовідносинах здійснює владні управлінські функції, розгляд даної справи в подальшому слід здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі суду не подані, провадження у справі № 6/302 відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 102, 111, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі.

Подальше провадження здійснювати відповідно до КАС України.

Продовжити строк вирішення адміністративного спору.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.05.08 на 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, 1 поверх, каб.№10.

Представникам сторін з”явитись в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

Інформувати сторін щодо їхніх процесуальних прав та обов»язків, передбачених ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану ухвалу надіслати учасникам провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Виготовлено в діловодстві

Рочняк О.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №14/26-08.

За позовом: приватного
підприємства “Суми -прилад”, м. Суми

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: позивач
просить суд визнати договір оренди № 2 від 01.02.2003 року дійсним до
01.02.2009 року та зобов'язати та зобов'язати виконати умови договору
власником, визнати недійсним договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від 24.12,2007
року посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2, зобов'язати відповідача укласти
з позивачем договір купівлі-продажу приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за ту ж
ціну і на тих же умовах, що містяться в договорі купівлі-продажу НОМЕР_1 від
24.12.2007 року, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_2, судові витрати
покласти на відповідача.

Позивач подав клопотання
про зупинення провадження у справі 14/26-08, у зв'язку з розглядом справи за №
2/38-08 пов'язаної з справою 14/26-08.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Відповідач надав
підтвердження розгляду справи № 2/38-08 пов'язаної зі справою 14/26-08,
враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі 14/26-08
підлягає зупиненню, до вирішення справи 2/38-08 по суті Господарським судом
Сумської області.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі 14/26-08
зупинити до вирішення Господарським судом Сумської області справи 2/38-08 по
суті.

2.          Зобов'язати сторони подати заяву про
поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

3.
Ухвалу направити сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС8/156-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача – Сумського обласного госпрозрахункового і ветеринарно – санітарний загін

про стягнення 1 650 грн. 90 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява № 3212/07-10 від 30.04.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 3-х арк.

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик