ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р.

Справа № 20/235-07-8065

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Мельченко О.О., дов. б/н від 08.10.2007 р.

від позивача: Новошинська К.В., дов. б/н від 08.10.2007 р.

від відповідача: Марченко О.В., дов. б/н від 17.10.2007 р.

від органу ДВС: Андебур А.І., дов. № 6482 від 19.03.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан-Кор Трейд” (далі по тексту - ТОВ „Сан-Кор Трейд”)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2008 р. (ст. 121-1 ГПК України)

по справі № 20/235-07-8065

за позовом Селянського фермерського господарства „Вікторія” (далі по тексту - СФГ „Вікторія”)

до ТОВ „Сан-Кор Трейд”

про стягнення 95 926,06 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.11.2007 р. у справі № 20/235-07-8065, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2008 р., з відповідача –ТОВ „Сан-Кор Трейд” - на користь позивача –СФГ «Вікторія»- стягнуто 69 000,00 грн. основного боргу, 8 411,06 грн. пені, 3383,51 грн. 3% річних, 19 576,00 грн. інфляційних збитків, 1003,70 грн. державного мита, 106,80 грн. ІТЗ судового процесу, про що було видано відповідний наказ 11.03.2008 р. по даній справі.

26.03.2008 р. ТОВ „Сан-Кор Трейд” звернулося до господарського суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на неправомірність дій Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси щодо відкриття виконавчого провадження.

Заявник вважає постанову № В15/137, якою було відкрито виконавче провадження відносно ТОВ „Сан-Кор Трейд” про стягнення коштів на користь СФГ „Вікторія”, незаконною, оскільки в порушення ст. ст. 24, 27 Закону України „Про виконавче провадження” ТОВ „Сан-Кор Трейд” не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження, а також про інші дії державного виконавця.

Крім того, 09.04.2008 р. ТОВ „Сан-Кор Трейд” звернулося з іншою скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України, в якій також зазначає про порушення державним виконавцем, чинного законодавства, посилаючись на те, що згідно ч. 1 ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження” та Інструкції „Про проведення виконавчих дії” у випадку, якщо боржник є юридичною особою, виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна, між тим ТОВ „Сан-Кор Трейд” знаходиться у Київському районі м. Одеси, а саме: як фактична адреса м. Одеса, вул. Топольова, буд. 41/1, так і юридична адреса: м. Одеса, вул. Івана Франка буд. 51, кв. 109, відноситься до Київського району м. Одеси, та будь-якого майна підприємство у Приморському районі м. Одеси не має. Крім того, скаржник зазначає, що державний виконавець наклав арешт на банківський рахунок підприємства, при цьому не надавши можливість ТОВ „Сан-Кор Трейд” добровільно виконати рішення суду, що призвело до великих матеріальних збитків та значному погіршенню ділової репутації ТОВ „Сан-Кор Трейд”. У зв'язку з цим Скаржник був змушений звернутися до начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця, який постановою від 24.03.2008 р. поновив строк на добровільне виконання виконавчого документа до 28.03.2008 р., а також зняв арешт з коштів, накладений постановою державного виконавця від 21.03.2008 р.

У судовому засіданні 18.04.2008 р. представник Першого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси надав заперечення на скаргу, в яких вказує, що постанову про відкриття виконавчого провадження за №В-15/137 з примусового виконання наказу суду направлено на адресу сторін та суду простою кореспонденцією у відповідності до ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження” за вих. № В-15/137/6582.

Боржнику у відповідності до ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження” було надано строк для добровільного виконання вимог виконавчого документа в строк до 21.03.2008 р., і лише 21.03.2008 р., у зв’язку з невиконанням вимог виконавчого документа в строк, встановлений державним виконавцем, було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від суми боргу, а саме 10 148,11 грн. Того ж дня державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника у відповідності до ст. 5, 50 Закону України „Про виконавче провадження” та ст. 59 Закону України „Про банки та банківську діяльність”, якою арештовано всі розрахункові рахунки в АБ „ПІВДЕННИЙ”, які належать боржникові, в межах суми стягнення. Копію постанови про арешт коштів боржника від 21.03.2008 р. направлено на адресу сторін та до установи банку за вих. №В-15/137/6641.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2008 р. по справі № 20/235-07-8065 (суддя Щавинська Ю.М.) в задоволені скарги на дії Державного виконавця відмовлено, з посиланням на наступне.

Згідно ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження” копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та іншим учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, сторона в виконавчому проваджені обов’язково повинна бути повідомлена про відкриття виконавчого провадження та інші дії державного виконавця.

Як свідчать матеріали справи, з усіма документами виконавчого провадження ТОВ „Сан-Кор Трейд” (а саме його представник Марченко О.В.) ознайомлений, про що свідчать його підписи в матеріалах виконавчого провадження. Крім того, про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження свідчить факт подання ТОВ „Сан-Кор Трейд” скарги до начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси. Таким чином, посилання скаржника на неповідомлення його про проведення виконавчих дій відхиляється судом як необґрунтоване.

Щодо твердження скаржника про порушення територіальності, суд зазначив наступне.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. При цьому, відповідно до п. 3.2.1 інструкції "Про проведення виконавчих дій" право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть учиняти виконавчі дії з виконання рішення належить стягувачу. Згідно заяви стягувача про прийняття до виконання виконавчого документа, останній вказав, що боржник знаходиться в будинку 22 по вулиці Посмітного у м. Одесі. Таким чином Першим відділом ДВС Приморського РУЮ у м. Одесі правомірно відкрито виконавче провадження.

Крім того, як вбачається з наказу начальника Одеського обласного управління юстиції за № 21 від 17.02.2003 р., вулиця Топольова у м. Одесі також відноситься до територіальності Першого відділу ДВС Приморського РУЮ у м. Одесі.

Крім того, постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена за обома вказаними адресами, що підтверджується супровідним листом до постанови про відкриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач –ТОВ „Сан-Кор Трейд” звернувся з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду скасувати, визнати дії Першого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси відносно ТОВ „Сан-Кор Трейд” противоправними та зобов'язати Перший відділ Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції закінчити виконавче провадження, відкрите за заявою СФГ «Вікторія».

Ухвалою колегії суддів від 08.05.2008 р. розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 03.06.2008 р.

В судове засідання 03.06.2008 р. о 10.00 год. з'явилися представники: позивача, відповідача, Першого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси та за клопотанням представника Державної виконавчої служби по справі була оголошена перерва до 12.00 години 03.06.2008 р.

Після перерви судове засідання було продовжено, однак представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, що представник відповідача безпідставно не з'явився в судове засідання після закінчення перерви, судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутністю представника відповідача.

Представник Першого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає, що ухвала суду обґрунтована і скасуванню не підлягає.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги також заперечує, вважає, що ухвала суду законна та обґрунтована.

Заслухавши представника Першого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:

13.03.2008 р. на адресу Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси надійшла заява від СФГ «Вікторія»про примусове виконання наказу № 20/235-07-8095, виданого господарським судом Одеської області 11.03.2008 р., про стягнення грошової суми з ТОВ „Сан-Кор Трейд” на користь СФГ «Вікторія». Заява надана відповідно до територіальності Першого ВДВС у Приморському районі м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 3, 4, 18, 19, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № В-15/137, надано строк для добровільного виконання вимог виконавчого документу, надано можливість представнику відповідача ознайомитися зі всіма документами виконавчого провадження.

Тобто всі дії державного виконавця, як встановив суд першої інстанції і що на думку судової колегії не потребує додаткового правового аналізу, які були проведені в процесі виконання вищевказаного виконавчого документа було проведено згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції є такою, що відповідає нормам чинного законодавства, а апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись cm.cm. 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ „Сан-Кор Трейд” залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2008 р. по справі № 20/235-07-8065 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Т.Я Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький