ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р. Справа № 47/05-08

вх. № 276/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Санаторій "Сонячна долина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берест - Плюс", смт. Печеніги

про стягнення 393666,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною завою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 393666,26грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №0301-01 від 01.05.2007р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 3936,66грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 11.03.2008р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць - до 11.04.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2008р. позивача було зобов"язано надати суду докази в обгрунтування позовних вимог, засвідчені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви, правове обгрунтування позовних вимог, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про державну реєстрацію, довідку з Облстату про знаходження позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №0301-01 від 01.03.2007р.

Згідно прийнятих на себе зобов'язань відповідач повинен був виготовити та встановити на території санаторія „Сонячна долина” (АРК, Чорноморський р-н, с. Оленівка, вул. Єлісєєва, 25,) відповідно до умов укладеного договору комплект дерев'яного котеджу, а наше товариство зобов'язалося оплатити виконані роботи в порядку, зазначеному в договорі № 0301-01.

На підставі п. 1.4. ст. 1 укладеного договору результатом виконання робіт повинен був бути встановлений на підготовлений замовником фундамент комплект дерев'яного котеджу, загальною площею забудови 63 кв. м. на території ЗАТ „Санаторій „Сонячна” в АРК, Чорноморський р-н, с. Оленівка, вул.. Єлісєєва, 25.

У відповідності до п. 2.1. ст. 2 укладеного договору вартість виконання

відповідачем робіт склала у розмірі 365 318,00грн.

Як встановлено умовами укладеного договору, а саме п. 3.1. ст. 3 договору, позивач прийняті на себе зобов'язання щодо оплати вартості робіт здійснив у повному обсязі та перерахував на поточний рахунок відповідача аванс у розмірі 255722,80 гривень, що підтверджується платіжними дорученням № 4 від 23 березня 2007 року та № 565 від 28 серпня 2007р.

Згідно календарного плану будівництва об'єкту (додаток № 3 до договору) відповідач повинен розпочати будівництво на площадці Замовника з оформленням проміжного документу не пізніше 1 травня 2007 року, зведення стін першого поверху з оформленням проміжного документу - 20 травня 2007 року, зведення стін другого поверху з оформленням проміжного документу - 27 травня 2007 року, монтаж покрівлі -14 червня 2007 року, а здача об'єкту в експлуатацію з оформленням акту виконаних робіт не пізніше 15 червня 2007 року. Отже, остаточна дата виконання робіт за умовами укладеного договору становить 15 червня 2007 року.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідно п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов та оскільки позивач ухвалою суду був зобов’язаний надати вищезазначені докази, однак витребуваних документів та пояснень суду не надав.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для залишення позову без розгляду згідно п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не з"явився у судове засідання та не надав витребуваних господарським судом докуменів, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу підписано 09.04.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.