overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2008р.

Справа № 8/56.

За заявою : Споживчого товариства "Полтавабудматеріали", м. Полтава

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м. Полтава

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області, м. Полтава

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від заявника: Кушнаренко С.А. дор. № 17/12 від 17.12.07р.

від відповідача: 1. Лук"янець І.Г.- адвокат відповідача (ордер № 647 від 30.12.2007 р.)

СУТЬ СПРАВИ: розглядається заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, за заявою Споживчого товариства "Полтавабудматеріали", м. Полтава до 1. Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м. Полтава 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області, м. Полтава

Представники сторін заявили клопотання про відкладення слухання справи для надання додаткових документів по справі. Представник Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м. Полтава надав клопотання про витребування від позивача документів по справі, для надання пояснень по справі. Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86, ст. ст. 112-114 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.02.07р. на 9.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача до 15.02.2007р. подати:

- докази направлення на адресу відповідачів - копії документів, доданих до заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, а саме копії статутів ВАТ "Полтавабудматеріали" та СТ "Полтавабудматеріали".

- надати до господарського суду документально обгрунтовані докази зміни генеральним директором заявлених позовних вимог та докази того яким чином і які права позивача порушені внаслідок такої проведеної зміни позовних вимог.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №АС3/142-08.

За позовом Управління пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СП”, с. Хотінь, Сумський район

про стягнення 1111 грн. 32 коп.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від прокурора: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1111 грн. 32 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 15.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

28.02.08                                                                                 Справа № 12/554б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до боржника - Сєвєродонецького державного підприємства обчислювальної техніки та інформатики, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора –не прибув;

ліквідатор - Криштов Є.Ф. перепустка № 338, ДПІ у м. Сєвєродонецьку;

від боржника –не прибув.

Обставини справи: банкрутство; розглядається звіт ліквідатора відсутнього боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, суд

встановив:

Постановою від 24.12.2007р. № 12/554б суд визнав банкрутом відсутнього боржника - Сєвєродонецьке державне підприємство обчислювальної техніки та інформатики, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, 3, ідентифікаційний код 20184723, відкрив ліквідаційну процедуру на 3 місяця, тобто до 24.03.07., та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Криштова Є.Ф. якого зобов’язав виконати певні процедурні дії.

Ліквідатор Криштов Є.Ф. вимоги суду за постановою від 24.12.07. в повному обсязі не виконав.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура по справі не закінчена, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.04.08., о 11 год. 00 хв., каб. 308.

2. Зобов’язати ліквідатора –надати докази виконання приписів постанови від 24.12.07., в тому числі реєстр вимог кредиторів з їх заявами щодо пред’явлених банкруту грошових вимог та доказами повідомлення кредиторів щодо включення їх вимог до реєстру вимог кредиторів, завершити проведення усіх заходів по ліквідації банкрута та в порядку ст. 32 Закону на день розгляду справи надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів їх розгляду, з доказами дотриманням приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

3. Дану ухвалу надіслати:

-          кредитору –ДПІ у м. Сєвєродонецьку

-          ліквідатору Криштову Є.Ф.;

-          банкруту;

-          Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

Суддя О.С. Палей

Помічник судді                                         Є.С. Сєрджан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 47/410-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., -головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 року

у справі господарського суду

Харківської області

за позовом

Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України

до

Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства,

ТОВ “Кассіопея”

про

визнання недійсним правочину та акту виконаних послуг,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 22.05.2008 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.                                                  Справа № 16/45б/11б

КРЕДИТОР:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса,28, м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ:          Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова Фірма „Сір”

(вул. Бобровицька, 80, м. Чернігів, 14000)

про визнання боржника банкрутом

Представники сторін:

Від кредитора: Гусєва М.В.;

Від банкрута: не з’явився;

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою господарського суду від 18 грудня 2007року у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислову Фірму „Сір” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Для виявлення кредиторської заборгованості у відповідності до п.5 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор письмово повідомив про визнання боржника банкрутом усіх відомих кредиторів, в результаті таких дій встановлено відсутність, крім ініціюючого кредитора, інших кредиторів, перед якими у банкрута існує заборгованість.

Розмір вимог ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові відповідно до звіту становить 16 880,37 грн.

Згідно довідок Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації та Чернігівського МРЕВ об’єктів нерухомого майна, що належать на праві власності та транспортних засобів за банкрутом не зареєстровано. Відповідно до довідки управління земельних ресурсів від 26.02.08 №1194, земельні ділянки в адміністративних межах міста Чернігова не зареєстровані.

У зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися незадоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення, господарський суд вважає, що їх необхідно затвердити, юридичну особу – банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.          Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова Фірма „Сір” (вул. Бобровицька, 80, м. Чернігів, 14000, ).

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Вимоги кредитора вважати такими, що погашені.

5.          Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства - банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6.          Дану ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, реєструючому органу (Виконавчий комітет Чернігівської міської ради), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

.

Суддя                                М.В. Фесюра
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" березня 2008 р.                                                             Справа № 6/186

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи № 6/186

за позовом: приватного підприємства "Астера", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Шевченка, 9, кв. 11,

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

про визнання недійсними та скасування актів

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Подано позовну заяву про визнання недійсним наказу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 165 від 15.06.2006 року "Про продовження планової виїзної перевірки приватного підприємства "Астера".

Позивач подав доповнення до позовної заяви, просить визнати акт виїзної планової перевірки приватного підприємства "Астера" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2006 року № 149/2310 від 05.07.2006 року недійсним; скасувати податкові повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 13.07.2006 року, № /0 від 13.07.06 року як безпідставні.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2007 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. До одержання результатів експертизи провадження у даній справі було зупинено.

Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Бокаріуса супровідним листом № 10848 від 19.02.2008 року надіслав на адресу господарського суду матеріали адміністративної справи № 6/186 з висновком судово-економічної експертизи № 10848 від 19.02.2008 року.

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2008 року справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

З огляду на викладене, на підставі частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали.

Керуючись статтями 156, 160, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Справу № 6/186 прийняти до свого провадження.

2. Провадження у справі № 6/186 поновити.

3. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначити на 16.04.2008 року о 10 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

5. Зобов'язати сторони до дня проведення попереднього судового засідання подати:

позивача: обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновку судово - економічної експертизи у даній справі.

відповідача: заперечення на позов з урахуванням висновку судово - економічної експертизи у даній справі.

6. Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08

Справа №13/271-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне»

до відповідача: Постольненської сільської ради

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви та їх копії, завірені належним чином.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р. № справи 8/3604

За позовом Житомирського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Іванопільське" (смт.Іванопіль Чуднівського району)

про стягнення 3421,02 грн.

Суддя Сікорська Н.А.

Присутні:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився.

Господарський суд встановив:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 3421,02грн. боргу за невиконання 4% нормативу по працевлаштуванню інвалідів.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Про причини неявки не повідомлено.

Відповідач також свого представника в засідання суду не направив.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.10.07р. юридичну особу - банкрута - ВАТ "Іванопільське" ліквідовано.

Факт ліквідації відповідача підтверджено довідкою державного реєстратора Чуднівської РДА (а.с.23), згідно якої 31.10.07р. вчинена державна реєстрація припинення юридичної особи - ВАТ "Іванопільське".

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03р. юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство або організацію, які є сторонами ліквідовано.

За таких обставин провадження у справі слід припинити за п.6 ч.1ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Сікорська Н.А.

1-у справу

2-позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.                                                             Справа № 10/117

За позовом заступника прокурора м.Ужгорода в інтересах держави

в особі: Закарпатська обласна Рада, м.Ужгород

до відповідача Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про визнання незаконним рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 13.06.07 №357 "Про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно"

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

Представники:

від позивача:Лазаренко В.Г. завідувач відділу юридичного забезпечення виконавчого апарату Закарпатської обласної ради, довіреність №01-32/93 від 19.04.06

від відповідача: не з"явився

В засіданні приймали участь - Сливка Я.Б.- прокурор ЦСВ облпрокуратури

Суть спору :визнання незаконним рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 13.06.07 №357 "Про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно"

Представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано.

Відповідачем письмових заперечень проти позову не подано, явку у повноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечено.

Враховуючи наведене та у зв"язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документальних доказів, а саме копії рішення 4сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 13.06.07 №357 "Про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно" попереднє судове засідання підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання відкласти та призначити на "30" травня 2008 р. о 12:00 год.

2 Зобов"язати сторони подати копію рішення 4сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 13.06.07 №357 "Про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно"

3.Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.

Справа № 6/195/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП № 2 “Грузавтосервіс”, м. Миколаїв, вул. Авангардна, 6.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 12198,45 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17 квітня 2008 року о 12:00.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2008 р.

№ 07/92-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р., Барицької Т.Л.

розглянувши касаційну

скаргу

на постанову

у справі

Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Гідропривід"

Харківського апеляційного господарського суду

від 30.01.2008 р.

№ 07/92-07

за позовом

Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Управління механізації робіт "ДП ВАТ УМР "Добро-Буд"

до

Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Гідропривід"

про

стягнення 67948,10 грн.

та за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Гідропривід"

до

Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Управління механізації робіт "ДП ВАТ УМР "Добро-Буд"

про

визнання недійсним договору підряду та актів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Згідно супровідного листа господарського суду Харківської області від 07.04.2008 №01-57/007323 до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Гідропривід" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р.

Втім, матеріали справи № 07/92-07 були повернуті Вищим господарським судом після винесення ухвал від 27.03.2008р. до господарського суду Харківської області.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи № 07/92-07 у Вищому господарському суді України, це не дає змоги розглянути касаційну скаргу у встановленому порядку.

З огляду вищевикладеного, направляємо касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Гідропривід" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. для долучення до неї матеріалів справи №07/92-07 та подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Направити касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод "Гідропривід" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. для долучення до неї матеріалів справи №07/92-07 та подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                               Барицька Т.Л.