ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.08

Справа №АС10/163-08.

Господарський суд Сумської області у складі

Головуючого судді          Малафеєвої І.В.,

Суддів                                        Резниченко О.Ю.

Костенко Л.А.

розглянувши матеріали справи

За позовом                              Підприємства облспоживспілки «Конотопський ринок» м.Конотоп

до відповідача          Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представники:

від позивача:           Алфімов В.В.,

від відповідача:           Фесенко Г.І., Дерев"янко О.В.

в судовому засіданні брала участь секретар судового засіданні Дябелко Т.М.

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 03.04.2008р. до 24.04.2008р. до 12 год. 20 хв., з 24.04.2008р. до 08.05.2008р. до 12 год. 30 хв., з 08.05.2008р. до 21.05.2008р. до 11 год. 30 хв.

Суть спору: Позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Конотопської МДПІ № /0 від 06.09.2007 р. про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємства в сумі 175377,5 грн., в т.ч. 150839,75 грн. основного платежу, 24537,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач проти позову заперечує, своє рішення вважає законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

На підставі постанови слідчого прокуратури Роменського району від 31.07.2007р. Конотопською МДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка підприємства облспоживспілки "Конотопський ринок" про що відповідачем складено акт № 357/23/01562214 від 31.08.2007р., яким виявлено порушення позивачем підпункту 4.1.6. пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпункту 5.3.6. пункту 5.3, пунктів 5.6, 5.9 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР з наступними змінами та доповненнями, а саме - позивачем сума валового доходу занижена на суму отриманих від фізичних осіб на протязі 1 півріччя 2007 року внесків в розмірі 625780 грн., в т.ч. в лютому 205985 грн., в березні - 170315 грн. в квітні 226550 грн., в травні - 17930 грн. та червні - 5000 грн..

За результатами проведеної перевірки Конотопською МДПІ винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 06.09.2007р. №/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму - 175377,50 грн., в т.ч. 150839,75 грн. основного платежу, 24537,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

При цьому податковий орган, посилаючись виключно на порушення позивачем при прийнятті пайових внесків відомчих актів Укоопспілки, в акті №357/23/01562214 від 31.08.2007р. робить висновок, що враховуючи вищезазначені порушення в порядку організації пайового господарства внесені кошти як додаткові пайові внески на формування фінансових ресурсів втрачають статус додаткових пайових внесків та не є такими, що внесені взамін на отримання корпоративних прав, а тому підлягають включенню до валових доходів підприємства.

Позивач зазначає, що 19 грудня 2007 року Підприємством облспоживспілки «Конотопський ринок» голові Державної податкової адміністрації України рекомендованим листом з повідомлення про вручення, було надіслано касаційну скаргу за №184 від 16 грудня 2007 року на податкове повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції від 6 вересня 2007 року №/0, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 21 грудня 2007 року.

Згідно відтиску календарного штемпеля на рекомендованому листі №06692160 рішення Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги від 15 лютого 2008 року №1318/6/25-0115, надіслано на адресу ПОСС „Конотопський ринок" 15 лютого 2008 року.

Згідно повідомлень ЦПЗ №5 Сумської дирекції УДППЗ „Укрпошта" №283 від 22 лютого 2008 року та №284 від 25 лютого 2008 року з 21 грудня 2007 року - дня отримання скарги Державною податковою адміністрацією України та до 19 лютого 2008 року - дня отримання Підприємством облспоживспілки «Конотопський ринок» рекомендованого листа №669216 з рішенням Державної податкової адміністрації України про результати розгляду скарги від 15 лютого 2008 року №1318/6/25-0115, інша кореспонденція, в даному випадку рішення про продовження строків розгляду скарги, з м. Києва - місцезнаходження Державної податкової адміністрації України - не надходила.

Таким чином, позивач стверджує, що надіслана Підприємством облспоживспілки «Конотопський ринок» до Державної податкової адміністрації України касаційна скарга за №184 від 16 грудня 2007 року на податкове повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції від 6 вересня 2007 року №/0, на думку позивача, вважається повністю задоволеною на підставі підпункту 5.2.2. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п.11 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року №29 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 року за №723/1748, з наступними змінами, а отже податкове повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 6 вересня 2007 року №/0 - скасоване.

Це спростовується тим, що підпунктом 5.2.2. пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що з урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту (20 календарних днів від дня отримання), але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Тільки у разі, якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

28 грудня 2007 року Перший заступник Голови Державної податкової адміністрації України прийняв рішення про продовження розгляду скарги директора підприємства облспоживспілки «Конотопський ринок» до 18 лютого 2008 року, яка надійшла до Державної податкової адміністрації України 21 грудня 2007 року. Дане рішення було надіслане на юридичну адресу позивача поштою з повідомлення про вручення. В повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що воно відправлене 28.12.07 року підприємству обспоживспілки «Конотопський ринок», а вручено уповноваженій Середі 09.01.08 року. 15 лютого 2008 року Заступником Голови Державної податкової адміністрації України було прийняте рішення про результати розгляду скарги директора підприємства облспоживспілки «Конотопський ринок» Середи В.Л., яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення Конотопської МДШ від 6 вересня 2007 року № /0, а скаргу - без задоволення.

Таким чином, позивачу у межах строку, визначеного п.п.5.2.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», були надіслані Державною податковою адміністрацією України рішення про продовження строку розгляду скарги та рішення про результат розгляду скарги, тому у позивача відсутні законні підстави вважати, що його скарга, яка була направлена до ДПА України, є задоволеною, а податкове повідомлення-рішення Конотопської МДПІ від 6 вересня 2007 року №/0 - скасованим.

Що стосується самих підстав винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення, як зазначив в судовому засіданні відповідач, відповідно до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» N 283/97-ВР від 22.05.97, до корпоративного права відноситься право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

Відповідно до норм Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже, на думку відповідача всі визначення корпоративних прав передбачають право на частку в статутному фонді організації, підприємства, право на управління в даній організації, а також отримання прибутку від даної організації. Тобто, всі ці вимоги є складовою частиною корпоративних прав, а під визначення термінології «корпоративні права» не можливо підвести предмет договорів ПОСС « Конотопський ринок» з фізичними особами про додатковий пайовий внесок на формування фінансових ресурсів підприємства, так як вони не передбачають сукупності всіх ознак, що передбачено корпоративними правами.

Суд не може погодитися з позицією відповідача, виходячи із наступного.

Як свідчать матеріали справи, кошти в сумі 625780 грн. надійшли до каси позивача згідно укладених договорів „Про додатковий пайовий внесок на формування фінансових ресурсів підприємства" Підприємства облспоживспілки «Конотопський ринок» в особі директора Недбайла М.В. з 130 пайовиками, на які виписані прибуткові касові ордери. В бухгалтерському обліку кошти рахуються на рахунку 41 „Пайовий капітал". Кошти, що надійшли за 1 півріччя 2007 року в сумі 625780 грн. використані на будівництво модулів в сумі 326949 грн. та 270000 грн. перераховані згідно договору без номера приватному підприємцю Бохан В.А..

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція помилково робить висновок, що враховуючи порушення в порядку організації пайового господарства внесені кошти як додаткові пайові внески на формування фінансових ресурсів втрачають статус додаткових пайових внесків та не є такими, що внесені взамін на отримання корпоративних прав, а тому підлягають включенню до валових доходів підприємства.

Так, відповідно до ст.9 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут Кооперативу повинен містити відомості, зокрема умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього.

Згідно пункту 4.4. Статуту Підприємства облспоживспілки «Конотопський ринок», викладеного в новій редакції, затвердженого постановою правління Сумської облспоживспілки №182 від 7 липня 2005 року та зареєстрованого Державним реєстратором Конотопської міської ради 15 вересня 2005 року за №; 1000113, підприємство має право приймати фізичних осіб в число співвласників підприємства після сплати ними внесків до статутного капіталу підприємства у порядку, передбаченому нормативними актами Укоопспілки.

Положення ст.11 Закону України «Про кооперацію», який визначає правові, організаційні, економічні та соціальна основи функціонування кооперації в України, надають право правлінню чи голові правління приймати рішення про прийняття в члени (асоційовані члени) кооперативу, яке в наступному підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Згідно ст.14 Закону України «Про кооперацію» у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право одержання паю.

Постановою вищого органу управління Підприємства облспоживспілки «Конотопський ринок» - десятих зборів Ради Сумської облспоживспілки тринадцятого скликання від 5 липня 2007 року «Про затвердження ліміту додаткових пайових внесків на формування фінансових ресурсів підприємств облспоживспілки», затверджено суму ліміту на приймання додаткових пайових внесків на формування фінансових ресурсів Підприємства облспоживспілки „Конотопський ринок" на 2007 рік та І квартал 2008 року в сумі 750000 гри., чим фактично у відповідності до закону, затверджено рішення директора Недбайла М.В. про їх прийняття на протязі 1 - 2 кварталів 2007 року.

Зазначене рішення десятих зборів Ради облспоживспілки тринадцятого скликання від 5 липня 2007 року прийнято у відповідності до примітки до пункту 4.2. Положення про організацію пайового господарства споживчої кооперації України, яким передбачено, що у споживспілці рішення щодо приймання внесків на формування фінансових ресурсів підприємств споживспілки, розміри кооперативних виплат приймають збори Ради споживспілки або уповноважений ними орган.

Позивач від фізичних осіб приймав пайові внески згідно договорів, якими передбачалось при внесенні всіма учасниками формування пайового фонду з відповідним внесенням змін до статутних документів, що відповідає пункту 4.4. Статуту Підприємства облспоживспілки „Конотопський ринок" та приписам ст.ст.3, 11, 14 Закону України ,Про кооперацію".

Відповідно до підпункту 4.2.5. пункту 4.2. Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", не включаються до складу валового доходу суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Згідно Книги обліку додаткових пайових внесків Підприємства облспоживспілки „Конотопський ринок" отримані на підставі Договорів про додатковий пайовий внесок на формування фінансових ресурсів підприємства внески за даними бухгалтерського обліку Підприємства рахуються на рахунку 41 „Пайовий капітал".

Одним з основних прав члена кооперативу, згідно ст. 12 Закону України „Про кооперацію" є одержання кооперативних виплат та виплат на паї.

Згідно розділу 1 Договорів про додатковий пайовий внесок на формування фінансових ресурсів підприємства предметом договорів є внесення пайовиком пайового внеску для формування фінансових ресурсів Підприємства облспоживспілки „Конотопський ринок" з метою отримання кооперативних виплат.

Наслідком внесення пайового внеску (пункт 2.1 Договорів) стало отриманням пайовиками права на отримання кооперативних виплат (пункт 2.2.2 Договорів), що узгоджується з приписами ст.12 Закону України „Про кооперацію", пункту 1.8. ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У відповідності до вимог ст.12 Закону України „Про кооперацію", позивачем було проведено нарахування кооперативних виплат (дивідендів) пайовикам.

Постановою тринадцятих зборів Ради облспоживспілки тринадцятого скликання від 17.03.2008р. «Про розподіл прибутку за 2007 р. підприємств облспоживспілки» визначено направлення до 20% від чистого прибутку за 2007 р. на соціальні потреби, в т.ч. на паї та кооперативні витрати.

Посилання відповідача на те, що пайщики згідно укладених з позивачем договорів на подавали заяви про вступ у його члени і є членами іншого споживчого товариства не змінює суть правовідносин по договорам про додаткові пайові внески на формування фінансових ресурсів підприємства Облспоживспілки Конотопський ринок, оскільки подання відповідної заяви мало б передувати укладенню цих договорів, але її відсутність не позбавляє ці договори юридичної сили, а самі договори свідчать як раз про відповідність даних правовідносин п.п. 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати по сплаті судового збору в сумі 3,4 грн. відшкодовуються позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Конотоп, пр Миру,2) № /0 від 06.09.2007 р. про визначення Підприємству облспоживспілки «Конотопський ринок» (м.Конотоп, пл. Конотопських дивізій,23, і.к. 01562214) суми податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємства в сумі 175377,5 грн., в т.ч. 150839,75 грн. основного платежу, 24537,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

3.          Стягнути з Державного бюджету (УДК Сумської області, МФО 837013, код 23636315) на користь Підприємства облспоживспілки «Конотопський ринок» (м.Конотоп, пл. Конотопських дивізій,23, і.к. 01562214) 3,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

4.          Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА

СУДДІ                                                                                          О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Л.А.КОСТЕНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 26.05.2008 р.