overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.                                                   Справа № 126/14б-06/11

За заявою Закритого акціонерного товариства «Українсько-бельгійське спільне підприємство «Фобос», м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс», с. Багрин

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник: кредитор –Вірченко О.В. –предст.,

дов. № 08-04/428 від 01.04.2008р.;

ліквідатор –Лученко Д.В.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 19.05.2006 р. по справі № 126/14б-06 Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс», с. Багрин визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Лученка Д.В.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 23.04.2008 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Лученка Д.В. та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс», с. Багрин. Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс», як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс», , адреса: Київська область, Васильківський р-н, с. Багрин, вул. Київська, 1в, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № 126/14б-06/11 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.08р.

Справа № 27/130-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - Спецтехнологія", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати акт звірки (відповідач до позивача);

Відповідачу - надати відзив на позов, акт звірки (відповідач до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту постанови господарського суду Дніпропетровської області по справі № А23/28 від 07.02.08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді, Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуванння від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді, Дніпропетровської області про прийняття до заліку відділенням виконавчої диреції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді, пенсійної справи Жажина Валерія Олексійовича, який отримав каліцтво на підприємстві розташоване на території колишнього СРСР були допущені описки, а саме: в мотивувальній частині постанови замість Жажина Валерія Олексійовича вказано –Жажин Віктор Олексійович, в резолютивній частині постанови замість вул. Шахтобудівників, 5 вказано - вул. Шляхтобудівників, 5.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про внесення виправлень, допущених у судовому рішенні, в судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання адміністративної справи № А23/28, для розгляду питання про внесення виправлень в тексті постанови господарського суду Дніпропетровської області по справі № А23/28 від 07.02.08 призначити на 25.04.08 на 10 год. 00 хвил., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2008р.

Справа № 5/306

За позовною заявою зЗакритого акціонерного товариства "Ама", м. Полтава

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Миргороднафтогазрозвідка"

про визнання недійсним договору

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Корбут А.В., дор. № 613 від 25.07.07

Розглядається позовна заява про визнання договору від 26.07.2005 р., укладеного між сторонами по справі недійсним.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що сторони не виконали вимоги суду, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи. на 07.02.08 р. на 9 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 610-421

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Сторонам надати робочий проект на будівництво пошукової свердловини

частини № 1 Східно Селюхівської площі.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 43/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехенерго”, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Дзержинськвугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта Південна ”, м. Дзержинськ

про стягнення 11854,77 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: Гудков О.В. – керівник.

від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Промтехенерго”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Дзержинськвугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта Південна ”, м. Дзержинськ

Представник позивача у судовому засіданні виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 08.04.2008р. не виконав, а саме не надав документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника письмові пояснення щодо позову.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що ненадання витребуваних судом документів, не з’явлення в судове засідання значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з неявкою представника відповідача, ненаданням представником відповідача витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 27.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати відповідь на претензію; направити на адресу відповідача рахунок виконаних робіт; докази направлення рахунку представити в судове засідання для приєднання до матеріалів справи.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2008р., а саме надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення щодо позову.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

ССЗ Башева В.О.,

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                           Справа № 01-14/109

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Науково –виробничої компанії «Західагроінвест», м. Луцьк № 1 від 15.04.2008 року (далі НВК «Західагроінвест», м. Луцьк)

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 31.03.2008 року

у справі № 01-14/109

за позовом: НВК «Західагроінвест», м. Луцьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії ВАТ «Укрексімбанк»у м. Луцьку

про визнання недійсним договору поруки № 8606Р15 від 06.06.2006 року

визнав поважним причини пропущення строку подання апеляційної скарги та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк для прийняття апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Науково –виробничої компанії «Західагроінвест», м. Луцьк № 1 від 15.04.2008 року до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2008 року на 11.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Скаржнику подати судовій колегії оригінали документів, копії яких додані до апеляційної скарги; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги, відповідачу - подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий - суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                                    Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"08" травня 2008 р.                                                              Справа № 3/36

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія”, м. Ужгород

про стягнення 2 559 грн. 96 коп., в тому числі 2 455 грн. 86 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та 104 грн. 10 коп. пені,

Суддя господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача – Мочар І.І., довіреність від 04.01.2008 року

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія”, м. Ужгород про стягнення 2 559 грн. 96 коп., в тому числі 2 455 грн. 86 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та 104 грн. 10 коп. пені,

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову. На виконання вимог суду подав витребувані документи.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, в зв’язку необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.08 р. Справа № 32/88пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Ірклієнка Юрія Петровича м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м. Донецьк

про визнання недійсним рішення Наглядової ради ВАТ „Точмаш” від 25.12.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/88пн.Судове засідання призначити на 29.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Закрите акціонерне товариство „Акціонерна фінансова компанія „Система” м. Київ.

Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті позовних вимог; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, третій особі, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" січня 2008 р. Справа № 5/19

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Полтава", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-5", с.Михнівка

про стягнення 1836,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2.Справу призначити до розгляду в засідання 05.02.08 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна ,1.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Відповідачу - документально обгрунтований відзив на позов.

Суддя          Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08

Справа №8/102-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/102-07, про визнання боржника – Будинкоуправління Липоводолинської селищної ради банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 26.03.2007 року по справі № 8/102-07 Будинкоуправління Липоводолинської селищної ради визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором – Філенко Ігоря Миколайовича.

31.03.2008р. до господарського суду Сумської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 8/102-13 від 31.03.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури в зв‘язку з тим, що до ліквідатором не одержані відповіді від МБТІ та кредитно – фінансових установ.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити зазначене клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора Будинкоуправління Липоводолинської селищної ради Філенко Ігоря Миколайовича про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 8/102-07 – призначити до розгляду на 24.04.2008р. об 11-20 год.

2.          Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору .

СУДДЯ                                                    Н.П. Лугова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2008 р.

№ 6/277-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроФід" Україна"

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.08.2007 р. та

постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 р.

у справі

№ 6/277-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроФід" Україна"

до

Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський"

про

стягнення 2 068 534, 22 грн.

та за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроФід" Україна"

про

стягнення 3 279 387, 68 грн.

встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроФід" Україна" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроФід" Україна" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.08.2007 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 5 червня 2008 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

21 травня 2008 р.                                                              Справа № 8/107

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с. Мала Розтока Іршавського району

про стягнення заборгованості в сумі 999,80 грн.

Представники:

Від позивача – Лапко С.М. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №2614/01 від 20.05.08;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор – Роман М.С.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с. Мала Розтока Іршавського району про стягнення заборгованості в сумі 999,80 грн.

Позивачем –Управлінням Пенсійного фонду в Іршавському районі, подано заяву від 21.05.08 №2615/06 про відмову від адміністративного позову, в зв’язку з повним погашенням суми 999,80 грн. боргу (підтверджено картками особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників). Просить суд закрити провадження у адміністративній справі.

Прокурор проти заяви позивача від 21.05.08 №2615/06 про закриття провадження у адміністративній справі не заперечує.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

З огляду на вищевикладене, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
31.03.08 р.                     Справа №          26/356пд
У зв’язку з обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати справу №26/356пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галлаор” (м. Краматорськ) про врегулювання розбіжностей к договору про постачання електроенергії, на розгляд судді господарського суду Донецької області Яманко В.Г.
на розгляд судді
Голова господарського суду