ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2008 р. Справа № 19/313-07/10

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська», с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл.

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», м.Київ (далі –відповідач-1)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «СНГ Трейдінг», м.Київ (далі –відповідач-2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі, м. Київ (далі –третя особа)

про

визнання недійсним договору та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Суддя Тищенко О.В.

Представники:

позивача:

Ушаков О.В., представник за довіреністю №21 від 23.04.2007 р.;

відповідача-1:

Хасін І.Б., представник за довіреністю №12/20с-464 від 11.05.2007 р.;

відповідача-2:

Трохимчук О.І., представник за довіреністю від 07.11.2006;

третьої особи:

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2007 р. на розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», Товариства з обмеженою відповідальністю «СНГ Трейдінг»про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між відповідачами 15.09.2006 р. та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ієрусалімовою І.Б., зареєстрованого в реєстрі за №1488; витребування земельної ділянки площею 16,70 га, що знаходиться за адресою: Київська область, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, 2-б, з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «СНГ Трейдінг»та повернення її позивачу як законному власнику.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»посилається на наступне: на момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу від 15.09.2006 р. земельної ділянки площею 16,70 га (кадастровий номер :04:020:0021) по вул. Жовтневій, 2-Б, у с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області продавець –Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой»не було власником вказаної земельної ділянки; позивач є повним правонаступником КСП «Агрофірма «Рубежівська», яке на підставі рішення четвертої сесії 23 скликання Києво-Святошинської районної ради народних депутатів від 25.12.1998 р. отримало Державний акт на право колективної власності на земельну ділянку площею 1921,7 га в межах Михайлівсько-Рубежівської сільської ради; розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 10.03.2005 р. №114 про вилучення у позивача земельної ділянки площею 16,70 га (під господарськими будівлями і дворами) та передачу її відповідачу-1 є незаконним та оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»у господарському суді Київської області; ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 08.09.2006 р. позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2006 р., на підставі якої Михайлівсько-Рубежівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Градострой»Державний акт серії ЯГ №196230 від 15.09.2006 р. про право власності на спірну земельну ділянку площею 16,7 га за адресою: Київська область, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, 2-б, (державний кадастровий номер :004:020:0021). Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 23.1.2006 р. постанову Мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2006 р. скасовано; постанова Мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2006 р. на час укладення оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.2006 р. не набрала законної сили і стосувалась іншої земельної ділянки, яка має кадастровий номер :004:020:0018, а не :04:020:0021; згідно з п. 1.4 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 р. №43 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 р. за №354/3647, постанова Мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2006 р. не могла бути підставою для видачі державного акту на право приватної власності на землю; ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2006 р. у справі №2-5246 були вжиті заходи до забезпечення позову Плотнікової Л.А. до Помазана С.С., ТОВ «Агрофірма «Рубежівська»шляхом заборони Михайлівсько-Рубежівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області оформляти та видавати державний акт про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :04:020:0018) площею 16,70 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівна-Рубежівка, вул. Жовтнева, 2-б. Дана ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2006 р. була скасована ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2006 р., а тому Державний акт серії ЯГ №196230 від 15.09.2006 р. про право власності ТОВ «Градострой»на спірну земельну ділянку площею був виданий Михайлівсько-Рубежівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області під час дії заборони, накладеної ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.07.2006 р. у справі №2-5246; між Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой»та ТОВ «Агрофірма «Рубежівська»(або КСП «Агрофірма «Рубежівська») будь-яких угод щодо переходу права власності на земельну ділянку площею 16,70 га не укладалося, а тому згідно з ст. 120 ЗК України відповідач-1 не набув права власності на спірну земельну ділянку та не права її відчужувати; Державний акт серії ЯГ №196230 від 15.09.2006 р. про право власності ТОВ «Градострой»на спірну земельну ділянку (державний кадастровий номер :004:020:0021) площею 16,7 га за адресою: Київська область, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, 2-б, скасовано постановою господарського суду Київської області від 30.05.–06.06.2007 р. у справі №251/8-06, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2007 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначався на 27.08.2007 р.

Одночасно ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2007 р. вжито заходів до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»шляхом заборони Михайлівсько-Рубежівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинському районному відділу земельних ресурсів Київської області, Києво-Святошинському відділу Київської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України»реєструвати Товариству з обмеженою відповідальністю «СНГ Трейдінг»право власності на земельну ділянку площею 16,70 га або її частину, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, 2-6. Крім того, Товариству з обмеженою відповідальністю «СНГ Трейдінг»заборонено відчужувати будь-яким способом, передавати в іпотеку, користування, а також використовувати земельну ділянку площею 16,70 га або її частину, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, 2-6.

Ухвала господарського суду Київської області від 09.08.2007 р. про вжиття заходів до забезпечення позову ТОВ «Агрофірма «Рубежівська»мотивована необхідністю запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, наявністю у позивача достатніх підстав стверджувати, що наслідком невжиття заходів до забезпечення позову може бути утруднення або неможливість виконання рішення господарського суду Київської області у даній справі.

Згідно з ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після розгляду справи по суті позовних вимог, про що зазначається в рішенні чи ухвалі.

Згідно з п. 10 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»від 23.08.94 р. №02-5/611 господарський суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили до застосування заходів забезпечення позову.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.05.2008 р. відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»до ТОВ «Градострой», ТОВ «СНГ Трейдінг»про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між відповідачами 15.09.2006 р. та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ієрусалімовою І.Б., зареєстрованого в реєстрі за №1488; витребування земельної ділянки площею 16,70 га, що знаходиться за адресою: Київська область, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, 2-б, з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «СНГ Трейдінг»та повернення її позивачу як законному власнику.

Враховуючи, що після видачі Колективному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Рубежівська»Державного акту про право колективної власності на землю серії КВ від 31.03.2000р., останнє відмовилось від спірної земельної ділянки та право власності на неї згідно з ст. 377 ЦК України було набуте ТОВ „Енергокомплект”, а в наступному –ТОВ «Градострой», ТОВ «СНГ Трейдінг»на підставі відповідно договорів купівлі-продажу №3-Е-2003 від 27.01.2003 р., №40-Е-2003/99 від 03.07.2003 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.2006 р., а також те, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження його права власності на спірну земельну ділянку –зареєстрованого в установленому законом порядку державного акту на право власності, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову ТОВ «Агрофірма «Рубежівська», вжитих ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2007 р. у справі №19/313-07.

Крім того, заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець (п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22.12.2006 р. №9).

Статтею 181 ЦК України передбачено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Всі вищеперераховані договори купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна цілісного майнового комплексу МТФ №3-Е-2003 від 27.01.2003 р., №40-Е-2003/99 від 03.07.2003 є чинними, недійсними відповідно до ст.ст. 215-236 ЦК України не визнавалися.

В процесі розгляду справи судом також встановлено, що 04.09.2003 р. Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації було проведено державну реєстрацію прав власності ТОВ «Градострой»на об’єкти нерухомого майна –нежилі будівлі: літ „А”, літ. „Б”, літ. „В”, літ. „Г”, літ. „Д”, літ. „Є”, літ. „Ж”, літ. „З”, №1, 2, що розміщені за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Жовтнева, 2-б, на земельній ділянку площею 16,7 га за адресою: Київська область, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, 2-б, державний кадастровий номер :004:020:0021.

Як вказав Верховний Суд України у постанові від 11.12.2007 р. у справі № 2-22/18861-2006, визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, розташовані на відповідній земельній ділянці, є фактичними вирішенням питання щодо користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування даних об’єктів нерухомого майна.

Таким чином, подальша заборона використовувати спірну земельну ділянку або її частину, порушує права власника розміщеного на ній нерухомого майна використовувати вказане майно у власній господарській діяльності, забезпечувати його схоронність та належне утримання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2007 р. у справі №19/313-07, –скасувати.

Суддя Тищенко О.В.