overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.                                                              Справа № 6/46

За заявою ВАТ „Закарпатнафтопродукт-Хуст”, м. Хуст

до Радгоспу ім. Суворова, с. Чумалево, Тячівський район

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Радгоспу ім. Суворова, с. Чумалево, Тячівський район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з’явилися.

Ліквідатор –не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/46 від 18.01.2008р., було призначено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Однак ліквідатор подав суду клопотання про відкладення судового засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на два тижні у зв’язку з хворобою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора в судовому засіданні відкласти на "03" квітня 2008 р. на 10:15 годині.

2. Ліквідатору подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08 р. Справа № 24/67

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркомпрод” м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “Даріна – Азов” м. Маріуполь

про стягнення 106 062 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/67.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28.03.08                                                                                 Справа№ 30/102 А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача: ТзОВ «ГалАгро», м. Судова Вишня, Мостиський район

про стягнення 147625,86 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08 о 11:10

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          докази включення відповідача до ЄДРПОУ (станом на день подання позову );

-          банківські реквізити відповідача та власні;

-          підтвердити статус юридичної особи (станом на день подання позову ).

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          Письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08

Справа №АС3/108-08.

За позовом Дочірнього підприємства „Егіда” товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства „СКОРПІОН”, м. Суми

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про вчинення певних дій

представники:

від позивача: Гонор Г. В.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити певні дії, а саме: провести з позивачем звірку розрахунків розмірів нарахованих відповідачем сум вимоги та рішення з урахуванням 42% від суми сплаченого єдиного податку за період перевірки, про що скласти акт та на його підставі внести зміну у розмірі сум вимог та рішення.

Сторони не виконали вимог ухвали суду від 13.03.08р. № 3/108-08 і не подали витребовуваних судом документів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 10 хв. 15.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачеві надати суду письмовий відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, правове обґрунтування своєї позиції стосовно не зарахування частини Єдиного податку до страхових внесків.

3.          Вдруге запропонувати позивачеві надати суду письмові пояснення по справі, з урахуванням позиції відповідача, правове обґрунтування своїх позовних вимог, зазначивши норму Закону, яка передбачає обов’язок відповідача проводити звірку розрахунків на вимогу позивача, а також правову норму, яка передбачає обов’язок позивача включати частину Єдиного податку до складу страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

4.          Зобов’язати позивача подати суду копії судових рішень (постанов) у справах про визнання нечинною вимоги про сплату боргу № Ю-397/1 від 13.12.06р. та рішення відповідача № 598 від 13.12.06р. про застосування штрафних санкцій, а також копії апеляційних скарг на ті судові рішення (постанови) та докази їх відправлення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2008 р.

Справа № 05/86-38.

Суддя С. В. Бондарєв розглянувши заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Імбекс плюс”, м.Кузнецовськ Рівненська область

до відповідача Приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма Західна продуктова група”, м. Луцьк

про стягнення 7958,71 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на 14.05.2008 р. на 14 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4.В порядку підготовки справи до розгляду сторонам представити в господарський суд :

4.1.Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; статут; розрахунок суми позову; первинні докази в обґрунтування (накладні).

4.2.Відповідачу представити письмові пояснення по суті позовних вимог; статут.

5.Заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти на рахунках, що належать відповідачеві, залишити без задоволення, як необґрунтоване.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 1/140/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а/

До відповідача: Державна акціонерна холдингова компанія

“Чорноморський суднобудівний завод”.

/54040, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 2 826 034, 32 грн. за період з 25.01.2007р. по 25.12.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Розумна Ю.І., довіреність від 07.05.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 14.03.2008р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 21.03.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.05.2008р. о 10 год. 10 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08 р. Справа № 41/7

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по охороні оточуючого природного середовища, м. Сімферополь

до відповідача: Приватного підприємства „Фірма Хелп”, м. Донецьк

про стягнення збитків, заподіяних в наслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 45895,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/7.Судове засідання призначити на 17.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-          документи, що підтверджують знаходження пошкоджених зелених насаджень саме на земельній ділянці, що належить відповідачу;

-          витяг із земельного кадастру про приналежність земельної ділянки, на якій пошкоджені зелені насадження, відповідачу.

3.          Зобов’язати позивача надати письмові пояснення, у яких докладно обґрунтувати методику та спосіб визнання ступеню пошкодження зелених насаджень у Акті №162-50.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи на земельну ділянку щодо якої встановлено пошкодження зелених насаджень.

5.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
березня 2008 р.

№
11/68(41/101)-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Шевчук
С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вега-С"

на
постанову   у справі

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду  від
12.12.2007 р.  № 11/68
(41/101-07)

за
позовом  до
про

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вега-С" Суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтек Плюс" стягнення
169701,17 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна
скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. у
справі    № 11/68 (41/101-07)  відповідає вимогам     ст. 111 ГПК України.

Керуючись
статтями  86,  108, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С" на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р.
у справі    № 11/68 (41/101-07) до
касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги  у засіданні Вищого
господарського суду України      на  20.03.2008 року о 14 год. 10 хв. у
приміщенні за адресою: м. Київ,    вул.
О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.

С у д д я
Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.08р.

Справа № 22/163-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 27065 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінал акту загальної форми

Відповідачу: - обгрунтований відзив сторонам та суду,

- копія довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.04.08 р.                     Справа №          27/230б
У зв’язку з відпусткою судді Тарапата С.С. РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №27/230Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Укрросснаб” м.Макіївка передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № Б15/231-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміт", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Румо-Україна", м.Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 20.09.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майна.

До господарського суду надійшло клопотання від розпорядника майна ТОВ СП "Румо-Україна" Тишкевича В.В. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, відповідно рішення комітету кредиторів (протокол № 1 від 17.03.08).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.04.08 р. о 11:15.

Явку розпорядника майна, боржника та представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС8/159-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кона», м. Суми

про стягнення 121 грн. 37 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява № 3215/07-10 від 30.04.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 3-х арк.

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 36/408

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Профспілкової організації працівників торгівлі „Єднання”

на

постанову від 04.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 36/408 господарського суду м.Києва

за позовом

Профспілкової організації працівників торгівлі „Єднання”

до

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рованон Трейд"

про

визнання результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення недійсними, визнання недійсним договору оренди № 229/4 від 24.05.2007 р.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Профспілкової організації працівників торгівлі „Єднання” на постанову від 04.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду по справі № 36/408 господарського суду м.Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2008 р.                                                            Справа №          2/92

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод", м. Кіровоград

про стягнення 510 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.04.08 о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                    Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.04.08р.

Справа № Б15/115-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кумір", м.Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Індустріалметалсервіс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.04.08 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.