ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 р.

Справа № 4/203-7/284

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання Петльована Н.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ЗАТ "Прикарпаття і К", м.Івано-Франківськ, вул.Південний Бульвар,35а

Третя особа на боці позивача без самостійних вимог:

ВАТ "Івано-Франківськ нафтопродукт", м.Івано-Франківськ

до відповідача: ЛПК МО України м.Івано-Франківськ, вул.Ребета,6

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог:

Житлово-Будівельний кооператив "Север" 76000,

76000, м.Івано - Франківськ, вул.Вовчинецька, 4, а,а кв 2

про зобов"язання відповідача виконати умови договору щодо передачі квартир

Представники:

Від позивача: Варинський З.А.-представник "Прикарпаття і К", (довіреність № 001-с від 03.01.08 )

Від відповідача: Шутка Я.С.-представник, (довіреність № 25 від 09.01.07 )

Третя особа на стороні відповідача: Удутова Т.М.-предстаник ЖБК "Сєвєр", (довіреність № б/н від 15.12.05 )

Від відповідача: Кормило Р.О.-прокурор, (посвідчення № 179 від 19.08.08)

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Західного регіону України звернувся до господарського суду в інтересах держави Міністерства оборони України в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - державного підприємства МО України "Івано-Франківський ЛПК" із поданням про пегеляд судового рішення від 15.12.2000 у справі №4/203 за нововиявленими обставинами. В своїй заяві від 09.04.2008 про уточнення підстав та вимог подання прокурор просить поновити строк звернення із поданням про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мотивуючи тим, що нововиявлена обставина , яка має істотне значення по справі, виявлена прокуратурою Захіного регіону України в ході прокурорської перевірки проведеної в листопаді 2006 на підставі депутатського звернення народного депутата України Личука В.І. від 14.11.2006 за №158/05/30-14/11 на бездіяльність військового прокурора Івано-Франківського гарнізону , яке в адресу військового прокурора Західного регіону України надійшло для розгляду 24 листопада 2006 із Генеральної прокуратури України (вих.№10/4-25746-06 від 22.11.2006).

В ході вказаної прокурорської перевірки було вивчено матеріали справи №4/434 (суддя Богак Г.М.) з яких з"ясувалось, що позивачем по справі №4/203 (суддя Богак Г.М.) ЗАТ БК "Прикарпаття і К" спірних 10 чи інших квартир ні відповідачу ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" ні АТ НМП "Захід" не передавалось, і умови договору і цій частині не виконані.

Однак, ця обставина виявилась основним доказом по справі №4/203 рішенням по якій від 15.12.2000 задоволено позов ЗАТ БК "Прикарпаття і К" про передачу від ДП "Івано-Франківський ЛПК" 20 квартир загальною площею 1332,1 кв.м.

В зв"язку із тим, що ця обставина для прокурора Західного регіону України стала відома тільки в листопаді 2006 під час прокурорської перевірки звернення народного депутата на бездіяльність війського прокурора Івано-Франківського гарнізону, прокурор Західного регіону України, який в порядку ст.29 ГПК України вступив в справу №4/203, вважає, що перебіг строку звернення із прокурорським поданням для нього розпочинається з 29.11.2006 (дата підсумкової відповіді народному депутату В.Личуку та доповідної записки в Генеральну прокуратуру), а приймаючи до уваги, що прокурор звернувся із поданням про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до господарського суду Івано-Франківської області 22.12.2006, то пропущений двомісячний строк подачі такого подання вважається відновленим.

Приймаючи рішення по клопотанню прокурора Західного регіону про відновлення пропущеного двомісячного строку звернення із поданням про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить із наступного.

Згідно з ч.1 ст.29 ГПК України передбачено, що прокурор може вступити за своєї ініціативи у справу на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадян або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перелгдя рішення за нововвиявленими обставинами або повідомити суду і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Аналогічні положення містить частина перша ст.35 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої прокурор може вступити у справу на будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян, інтереси держави та суспільства, та частина 3 ст.36-1 цього Закону, відповідно до якого формою представництва прокуратурою інтересів громадян або держави в суді є внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або подання про їх перегляд рішень за новововиявленими обставинами.

Прокурор Західного регіону України проводячи прокурорську перевірку за дорученням Генеральної прокуратури України по зверненню народного депутата Личука В.І. в листопаді 2006, встановив по матеріалах справи №4/434 рішення по якій прийнято 20.03.2003, доведену судом обставину, що АКБ БК "Прикарпаття іК" не передавала АТ АМП "Захід" і не передавала ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" у власність спірні квартири загальною площею 667,3 кв.м на виконання вимог договору №2 від 10.09.1997 про дольову участь у будівництві житлового будинку №35 в м.Івано-Франківську по вул.Північний бульвар.

Цей встановлений судом факт є нововиявленою обставиною , яка по справі №4/203, рішення в якій прийнято раніше-15.12.2000, не була врахована судом при винесенні рішення за яким з відповідача ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" стягнуто ніби-то одержані ним квартири.

Якщо в справі №4/203 рішенням по якій задоволено позов ЗАТ БК "Прикарпаття і К" про стягнення з ДП "Івано-Франківський ЛПК" житла площею 1332,1 кв.м , суд прийшов до висновку про те, що АТ "АМП-Захід" отримало належні йому за договором від 10.09.1997 кваритри, то у справі №П-4/434 прийняв рішення про відмову в задовленні позовних вимог Військового прокурора в інтересах ДП "Івано-Франківський ЛПК" до АТ "АМП-Захід" про стягнення заборгованості в сумі 408294грн. виходячи із того, що ЗАТ БК "Прикарпаття і К" довело, що спірні квартири АТ "АМП-Захід" не передавло і акту приймання передачі між ними не підписувалось.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виявлена в ході прокурорської первірки дана обставина стала для Військового прокурора Західного регіону нововиявленою обставиною, а тому враховуючи час її виявлення (листопад 2006) суд поновлює строки звернення прокурора із поданням про перегляд рішення по справі №4/203 за нововиявленими обставинами.

В ході вказаної вище прокурорської перевірки Військового прокурора Західного регіону виявив іншу нововиявлену обставину , яка має суттєве значення і не була врахована судом при вирішенні спору в справі №4/203.

Військовим прокурором Західного регіону України від 07.04.2008 №3/804 подано заяву про уточнення підстав та вимог подання. В своєму поданні прокурор посилається на те, що згідно проектно-кошторисної документації та договорів ЗАТ БК "Прикарпаття і К" , як Генпідрядник, зобов"язувався збудувати 106-кв. будинок загальною площею 6404,01 кв.м, із вдобудованим магазином . Замовником згідно підряду виступало ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК". З матеріалів справи вбачається, що ЗАТ "Прикарпаття і К" (Генпідрядник) здав в експлуатацію будинок загальною площею 7533,01 кв.м без згоди на добудову і перевищення кошторисно-проектної вартості будівництва на це замовника ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" . Рішенням Івано-Франківського міськвиконкому №481 від 21.12.1999 прийнято в експлуатацію вищезгаданий житловий 106 квартирний будинок по вул.Південний бульвар, 35 , що є підтвердженням того, що є підтвердженням того, що ЗАТ БК "Прикарпаття і К" перевищував і самовільно, без згоди замовника, добудував 1130, кв.м, чим завищив вартість будівництва на суму 681 390грн. Однак, судом при розгляді справи №4/203 (суддя Богак Г.М.) ця обставина не розглядалось ( не розслідувалось) і рішення приймалось без врахування, що є підставою для перегляду рішення за нововичвленими обставинами.

Сторона по справі №4/203 позивач ЗАТ БК "Прикарпаття і К" з доводами прокурора не погоджується, вважає , що підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинами не має, свою позицію виклав у відзиві на подання прокурора.

Третя сторона на боці відповідача в справі №4/203 ЛПК МО ЖБК "Сєвєр" теж вважає , що підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставинамине має, про що подала відзив.

Розглянувши справу №4/203 по суті за нововиявленими обставинами , суд встановив, що рішенням в справі №4/203 задоволено позов ЗАТ БК "Прикарпаття і К" до ЛПК МО України та стягнуто з відповідача в користь позивача 20 квартир загальною площею 1332,1 кв.м в 106 квартирному домі по вул.Південний бульвар в м.Івано-Франківську.

Дане рішення підлягає скасуванню за нововиявленою обставиною виходячи із наступного.

Між Івано-Франківським ЛПК МО України та ЗАТ БК "Прикарпаття і К" 4 червня 1997 укладено договір на будівництво житла.

По даному договору ДП МО України „Івано-Франківський ЛПК" (Замовник) передав ЗАТ БК „Прикарпаття і К" (Генпідряднику) незавершене будівництво зазначеною вище 106-квартирного житлового будинку для 100% закінчення будівництва згідно виготовленої проектно-кошторисної документації (п. 1.1 договору).

У договорі зазначено, що за відсутності коштів у замовника. Генпідрядник фінансує будівництво своїми силами (п.2.5 договору), при цьому розрахунки сторін проводяться по завершенню будівництва в місячний термін (п.3.1 договору). Згідно п.3,4 зазначеного договору, в разі неспроможності Замовника вчасно розрахуватись за 80% житла, генпідрядник забирає квартири по собівартості з їх послідуючою реалізацією.

За матеріалами наявної у справі судово-бухгалтерської експертизи №1505 від 09.08.2000 року, за виконані роботи по завершенню будівництва вказаного будинку заборгованість Замовника перед Генпідрядником становить 802479 грн. 00 коп, що по собівартості дорівнює 1329,5 кв. м. загальної площі, тому у позові товариство БК "Прикарпаття і К" просить передати йому належне державному підприємству МО України

„Івано-Франківський ЛПК", як замовнику, житло площею 1332,1 кв. м , що складає площу зазначених у позові 20 квартир цього будинку (№ 69, 71, 72, 73, 75, 77, 80. 82, 83, 84, 86, 87, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 102).

Вказаною судово - бухгалтерською експертизою при визначенні суми боргу Замовника перед Генпідрядником за виконані будівельні роботи було враховано вартість виконання робіт по будівництву 10 квартир загальною площею 667.3 кв. м., які позивач ніби-то передав АТ АМП „Захід" на виконання угоди відповідача з цим акціонерним товариством №2 від 10.09.1997 року.

Таким чином, суд першої інстанції по справі №4/203 на підставі проведеної судово-бухгалтерської експертизи №1505 від 09.08.2000 року, незважаючи на відсутність акту прийому-передачі цього житла відповідачем, визнав факт передачі на виконання вказаного договору №2 від 10.09.1997 року закритим акціонерним товариством будівельною компанією „Прикарпаття і К" від імені державного підприємсгва МО України „Івано-Франківський ЛПК" 10 (десяти) квартир загальною площею 667,3 кв. м (вартістю на той час 408294 грн.) акціонерному товариству АМП „Захід", та при прийнятті 15.12.2000 року оскаржуваного прокурором рішення цю вартість також стягнув на користь позивача, зобов'язавши відповідача передати йому інше житло у цьому будинку загальною площею 1332,1 кв. м., куди також увійшли вартість виконаних робіт та оплата зазначених 10 квартир площею 667,3 кв. м..

На даний час вказане рішення суду виконано: 1332,1 кв. м. житла у будинку №35 у м.Івано-Франківську по вул. Південний бульвар, куди увійшла і вартість зазначених вище квартир площею 667,3 кв. м.. за цим рішенням передано у власність ЗАТ БК „Прикарпаття і К" та реалізовано ним стороннім особам.

Після набрання чинності даного рішення військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону 5.11.2001 року звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою №2908 в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі ДП МО України „Івано-Франківський ЛПК" до акціонерного товариства АМП „Захід" про стягнення з останнього на користь позивача вартості на той час вищевказаних квартир в сумі 408294 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги прокурор обгрунтовує тим, що згідно договору дольової участі №2 від 10.09.1997 року відповідач зобов'язався провести розрахунок за надане йому житло у 106 квартирному будинку у м Івано-Франківську по вул. Південний бульвар, 35, а також те, що рішенням від 15.12.2000 року того ж суду у справі №4/203 визнано встановленим факт передачі товариству АМП "Захід" зазначених вище 10 квартир.

Зобов'язання ДП МО України „Івано-Франківський ЛПК" щодо передачі вказаного вище житла акціонерному товариству АМП „Захід" виникло на підставі укладеного між ними договору дольової участі №2 від 10.09.1997 року, відповідно до якого дане підприємство МО України (Замовник) зобов'язується передати АТ АМП „Захід" (Дольовику) зазначене у п.1.3 договору житло за актом передачі, а останнє- прийняти виділені квартири та оплатити їх вартість (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Згідно п.п. 1.1, 1.2 цього ж договору, Дольовик вкладає будівельні матеріали у -будівництво житла, а замовник виділяє житло у цьому будинку згідно вкладених коштів та будматеріалів, при цьому відповідно до п.3.4 даного договору, всі розрахунки та відпуск матеріалів на будівництво вищевказаного житлового будинку Дольовик здійснює із закритим акціонерним товариством БК „Прикарпаття і К" (генпідрядником).

Однак, ці доводи прокурора не були взяті судом до уваги і рішенням по справі №4/434 в позові прокурора в інтересах ДП МО "Івано-Франківький ЛПК" про стягнення з АТ "АМП-Захід" заборгованості за передані квартири в сумі 108294грн. відмовлено. При цьому суд виходив із того, що факт передачі ДП "Івано-Франківський ЛПК" десяти квартир АТ "АМП-Захід" не доведено , так як квартири фактично не передавались і акту прийому-передачі між спірними сторонами не оформлялись.

У матеріалах справи наявна довідка ЗАТ БК „Прикарпаття і К" №59 від 30.12.1998 року, яка підтверджує отримання від АТ АМП „Захід" будівельних матеріалів станом на 30.12.1998 року на суму 343765 гри. 80 коп.. У ній же зазначено, що умови договору №2 від 10.09.1997 року зі сторони АТ АМП „Захід" вважаються виконаними повністю.

В судове засідання по справі №4/434 (суддя Богак Г.М.) акціонерне товариство АМП „Захід" подало заперечення на позов, а також лист №79 від 30.1 1.2000 року і ряд інших документів, що заперечують факт отримання ними як від позивача, так і закритого акціонерного товариства БК „Прикарпаття і К" спірних 10 квартир, а оскільки у позивачів документів, підтверджуючих передачу спірних квартир (окрім рішення від 15.12.2000 року господарського суду Івано-Франківської області у справі №4/204) не було, прокурором було заявлено суду клопотання №20 від 04.01.2002 року про залучення в якості другого відповідача по вказаній справі закритого акціонерного товариства БК "Прикарпаття і К".

Незважаючи на наявність усіх підстав для залучення до участі у справі ЗАТ БК "Прикарпаття і К" , у задоволенні даного клопотання прокурора було відмовлено, а 20.03.2003 року судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому суд посилався на те, що позивачем не доведено факту передачі спірних квартир відповідачу, а рішення від 15.12.2000 року у справі №4/203 не може судом братись до уваги, оскільки АТ АМП "Захід" не було у ній стороною. Також у рішенні від 20.03.2003 року, як на доказ що послужив прийняттям його, господарський суд посилається на лист закритого акціонерного товариства БК „Прикарпаття і К", який наданий на запит суду, де зазначено, що спірні квартири акціонерному товариству АМП „Захід" не передавались і відповідно акт їх приймання - передачі не підписувався.

Оскільки ні у ДП МО України „Івано-Франківський ЛПК", ні у військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, який заявив позов, не було документів підтверджуючих факт передачі позивачем чи ЗАТ БК „Прикарпаття і К" зазначених вище 10 спірних квартир акціонерному товариству АМП „Захід", то не було підстав для звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційним поданням про оскарження рішення від 20.03.2003 року у справі №4/434.

Про факт прийняття господарським судом Івано-Франківської області рішення від 15.12.2000 року у справі №4/203 (суддя Богак Г.М.), згідно якого житло Міністерства оборони України, збудоване за кошти його структурного підрозділу - державного підприємства МО України „Івано-Франківський ЛПК", тобто державні кошти, загальною площею 667,3 кв. м та вартістю на той час 408294 грн. було передано у власність ЗАТ БК „Прикарпаття і К" та визнання цим судом встановленим факту передачі спірного житла акціонерному товариству АМП „Захід", яке суперечить рішенню цього ж суду від 20.03.2003 року по справі №4/434 (винесеного цією ж суддею), де суд заперечує факт передачі будь-якого житла акціонерному товариству АМП „Захід", що підтверджується також наданими суду документами ЗАТ БК „Прикарпаття і К", військовому прокурору Західного регіону України стало відомо лише в ході проведення прокурорської перевірки на підставі зазначеного вище звернення народного депутата України Личука В.І.. , яке надійшло у ВП Західного регіону України для розгляду лише 24 листопада 2006 року.

В обгрунтування обставин викладених в поданні про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Військовий прокурор Західного регіону подав суду висновок судово-бухгалтерської експертизи проведеної Київським НДІ від 21.01.2008 за постановою заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону. Відповідями на перше та друге питання , які поставлені на вирішення експертизи , екперт дійшов висновку про те, що документально не підтверджено ні факту передачі 10 квартир, ні факту їх оплати юридичною особою ЗАТ БК "Прикарпаття і К" юридичній особі АТ "АМП-Захід".

Цей висновок екперта теж підтверджує навяність нововиявленої обставини відсутності заборгованості відповідача по справі №4/203 ДП Міністерства оборони України "Івано-Франківський лісопромкомбінат" перед ЗАТ БК "Прикарпаття і К" .

Спірні квартири за висновком екперта ЗАТ БК "Прикарпаття і К" реалізувало фізичним особам за договорами купівлі-продажу.

За таких обставин рішення по справі №4/203 від 15.12.2000 , яким задоволено позов ЗАТ КБ "Прикарпаття і К" до ЛПК МО України про передачу у власність 20-ти кваритир загальною площею 1332,1 кв.м в 106 квартирному будинку по вул.Південний бульвар , підлягає скасуванню, а в позові позивача слід відмовити. Враховуючи, що дане рішеня в справі виконано, суд застосовує норми ст.122 ГПК України , якими визначено , що якщо виконане рішення скасовано і прийнято нове рішення, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за скасованим рішенням. Про реальне виконання в справі №4/203 свідчать матеріали виконавчого провадження в якому оформлено акт прийому-передачі 20 квартир загальною площею 1332,1 кв.м від ДП "Івано-Франківський ЛПК" до ЗАТ БК "Прикарпаття і К". Взв"язку із цим суд видає наказ про поворот виконання скасованого рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 , ст.ст. 29, 112-115Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Військового прокурора Західного регіону України про поновлення строку подачі подання про перегляд рішення по справі №4/203 за нововиявленими обставинами задоволити.

Поновити строки звернення Військового прокурора Західного регіону України із поданням про перегляд рішення по справі №4/203 за нововиявленими обставинами.

Подання Військового прокурора Західного регіону України про перегляд рішення від 15.12.2000 в справі №4/203 - задоволити.

Рішення в справі №4/203 за позовом: ЗАТ "Прикарпаття і К", м.Івано-Франківськ, вул.Південний Бульвар,35а до відповідача ЛПК МО України м.Івано-Франківськ, вул.Ребета,6 - про зобов"язання відповідача виконати умови договору щодо передачі квартир - скасувати.

Прийняти нове рішення про справі №4/203.

В позові ЗАТ БК "Прикарпаття і К" до ЛПК МО України м.Івано-Франківськ, вул.Ребета,6 про передачу 20 квартир (№ 69, 71, 72, 73, 75, 77, 80. 82, 83, 84, 86, 87, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 102) загальною житловою площею 1332,1 кв.м в будинку №35 по вул.Південний бульвар в м.Івано-Франківську - відмовити.

Видати наказ про поворот виконання рішення по справі №4/203 .

Позивачу по справі ЗАТ БК "Прикарпаття і К" повернути відповідачу ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" 20 квартир (№ 69, 71, 72, 73, 75, 77, 80. 82, 83, 84, 86, 87, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 102) загальною житловою площею 1332,1 кв.м в будинку №35 по вул.Південний бульвар в м.Івано-Франківську.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане _____________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

секрерат судового засідання