overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2008 р.

№ 8/71

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Закарпатгаз”, м. Ужгород (далі –Товариство)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.07.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2007

зі справи № 8/71

за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до Товариства

про стягнення штрафу та пені в розмірі 20 080 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Закарпатгаз” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 лютого 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.04.2008 р.                                                                                справа № 15/15пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

виробничо-господарської корпорації "Донецькоблагротехсервіс" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.02.2008 року

у справі

15/15пд (суддя Богатир К.В.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Лемар-Дон" м.Донецьк

до

колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий" м.Донецьк

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 13.05.2008 о 15:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповіда

1. у справу

1. апеляційному суду

1. скаржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.05.08 р.                               Справа № 24/5

заявник Відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку

позивач по справі Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

відповідач по справі Комунальне підприємство “Ремонтник” м. Донецьк

про видачу дублікату наказу

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

від заявника:

від позивача по справі:

від відповідача по справі:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.03.2004 року з Комунального підприємства “Ремонтник” м. Донецьк стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк боргу 2484,02 гривень, 484,08 гривень державного мита, 115,34 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання рішення видано відповідний наказ від 10.03.2004 року.

05.05.2008 року Відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку звернувся до господарського суду з поданням про видачу дублікату наказу господарського суду донецької області від 10.03.2004 року по справі № 24/5 на виконання рішення від 10.03.2004 року, щодо стягнення з Комунального підприємства “Ремонтник” м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк боргу 2484,02 гривень, 484,08 гривень державного мита, 115,34 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву розглянуто у судовому засіданні без виклику сторін.

Як вбачається з подання та ухвали господарського суду Донецької області від 16.05.2007 р., наказ суду надійшов до виконання до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, не виконаний та в подальшому втрачений.

Розглянувши заяву та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про видачу дублікату наказу від 10.03.2004 року по справі № 24/5 - задовольнити.

Видати дублікат наказу від 10.03.2004 року по справі № 24/5, який направити Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку для виконання.

Суддя Ломовцева Н.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.05.2008 р.                                                                                справа № 21/70

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.04.2008р.

у справі

№ 21/70 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 249 грн. 60 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.06.2008 о 14:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" травня 2008 р.                                                            № 11/176

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянувши справу № 11/176 від 11.06.2007 р.

за заявою кредитора – приватного підприємства „Регіональні Меркетологічні Дослідження”, Кіровоградська область, м. Голованівськ, вул. Леніна, 52а,

до боржника – відкритого акціонерного товариства „Грушківське хлібоприймальне підприємство” (далі – ВАТ „Грушківське ХПП”), Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Промислова, 33,

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2008 року справу № 11/176 передано на розгляд судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/176 від 11.06.2007 року.

2. Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам (відповідно до реєстру, поданого розпорядником майна, том справи 2, арк. справи 127); боржнику (за адресою: 26400, Кіровоградська область, Ульяновський район, м. Ульяновка, вул. Промислова, 33); арбітражному керуючому, розпоряднику майна боржника Косаренку В. А.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №13/287
позовом    Державна податкова інспекція в
до Приватний підприємець
підприємницької діяльності
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович
відповідача - не з'явився.
Державна податкова інспекція у м. Чернівці
звернулась з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, м. Чернівці,
суду від 27.11.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 12.12.2007 р.
Ухвалами
суду розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою представника
відповідача в судове засідання, та неподанням відзиву на позов, судове
засідання призначено на 10.01.2008 р.

10.01.2008
р. представники сторін в судовому засіданні не з'явились, відповідач відзив на
позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду
справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 10:00 "29" січня 2008 р.

Позивачу
подати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Зобов'язати
відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити
явку свого представника в судовому засіданні.

Участь
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.08

Справа №АС3/272-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до відповідача: Приватного підприємства „Светлана”, с. Коротченкове, Шосткінський район

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.2008 року об 11 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.08р.

Справа № 6/95-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧП ГРАН", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 003,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.08 р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи В до П.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи В до П. Явка керівника та головного бухгалтера обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2008 р. Справа № 5/199

за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м. Кривий Ріг

про відстрочення виконання постанови господарського суду Полтавської області від 26.06.2007р. по справі № 5/199, порушеної

за позовом Виробничо-технічного підприємства "Квант", м. Комсомольськ

до 1. Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м.Кривий Ріг

2. Виконавчого комітету Криворізької міської ради. м. Кривий Ріг

про спонукання до реєстрації нерухомого майна

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін?

від позивача6 Черниш О.О.

від відповідача: не з"явився

Розглядається заява Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" про відстрочення виконання постанови.

Позивач проти надання відстрочення заперечує з підстав, викладених у клопотанні.

Відповідач-1 заперечення на заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що 26.06.2007 року винесено постанову по справі № 5/199, якою позовні вимоги позивача були задоволені. Суд постановив:

1) зобов"язати виконавчий комітет Криворізької міської ради видати ВТП "Кварт" свідоцтва на право власності на кожну із 63 квартир (№№ 144-206) в будинку № 27 по ввул.Погрібняка у м.Кривий Ріг;

2) зобов"язати КП ДОР "Криворізьке БТІ" зареєструвати право власності за ВТП "Квант" на кожну із 63 зазначених вище квартир;

3) зобов"язати КП ДОР "Криворізьке БТІ" видати ВТП "Квант" витяги про реєстрацію на кожну із зазначених квартир.

Відповідач-2 прохає відстрочити виконання постанови до виконання необхідних дій з боку ВАТП "Квант". А саме:зверненні ним відповідача-1 та до відповідача-2 щодо прийняття відповідного рішення та виготовлення технічної документації.

Як повідомив позивач, на цей час КП ДОР ""Криворізьке бюро технічної інвентаризації" виконує зобов"язання, передбачені постановою господарського суду Полтавської області від 26.06.2007 року по адміністративній справі № 5/199, а саме: склало та надало проект рішення про видачу ВТП "Квант" свідоцтв на право власності на 63 квартири (з № 144 по № 206) в будинку № 27 по вул.Погрібняка, м.Кривий Ріг до Виконавчого комітету Криворізької міської ради для прийняття цього рішення. В свою чергу, Виконавчого комітету Криворізької міської ради прийняв рішення про видачу ВТП "Квант" свідоцтв на право власності на 63 квартири ( з № 144 по № 206) в будинку № 27 по вул.Погрібняка, м.Кривий Ріг за № 942 від 29.12.2007 р. На даний час проводиться державна реєстрація права власності на вищезазначене нерухоме майно саме безпосереднього виконавця постанови господарського суду Полтавської області від 26.06.2007 р. по адміністративній справі № 5/199 - КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації".

Як визначено в ч.2 ст.263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

З врахуванням вищевикладеного, суд не вважає даний випадок винятковим.

Таким чином, керуючись ст.ст. 263, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови по справі № 5/199 від 26.06.07 р.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №АС12/722-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін: від позивача - не прибув, від відповідача – Торяника О.О. (довіреність № 592 від 21.09.2007 р.), Литвиненко В.М. (довіреність № 679 від 19.11.2007 р.), розглянувши матеріали справи № АС 12/722-07, порушеної за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства “НАСА”, м. Суми

про стягнення 264 857 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного виробничо-комерційного малого підприємства “НАСА” податкової заборгованості в сумі 264 857 грн. 26 коп., яка складається із недоїмки в сумі 142 903 грн., пені – 36 731 грн. 71 коп., фінансової санкції – 85 222 грн. 55 коп. відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-Ш.

Відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи до 05.05.2008 року та відкладення розгляду справи в зв»язку з нез»явленням позивача в судове засідання, а також клопотання про залучення до матеріалів справи копій листів позивача від 25.03.2008 року, та копії листа відповідача від 14.03.2008 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача та неявку відповідача в судове засідання, вважає за доцільне продовжити та відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи до 05.05.2008 року.

2. Відкласти розгляд справи № АС 12/722-07 до 05.05.2008р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. 111.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 12/531б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

боржника –Приватного підприємства "МЕДІКУС", в особі ліквідаційної комісії, м.Луганськ

про банкрутство

Представники сторін:

від боржника -Калінін К.В. голова ліквід. комісії на підставі протоколу №1 від 03.09.07.

Обставини справи : банкрутство, ліквідаційна процедура на підставі ст. 51. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Постановою від 22.11.07. суд визнав боржника - Приватне підприємство “МЕДІКУС”, м. Луганськ, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця, тобто до 22.02.08.

Ухвалою від 26.02.08. суд призначив розгляд справи на 11.03.08. та зобов’язав ліквідатора виконати певні процедурні дії.

Ліквідатор у судовому засіданні надав клопотання про продовження ліквідаційної процедури строком на три місяця тобто до 22.05.08. у зв’язку з тим що заходи по проведенню ліквідаційної процедурі ще незавершені.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідаційна процедура по справі закінчилась 22.02.08. У зв’язку з тим що ліквідатору потрібен час для її проведення, суд вважає необхідним продовжити термін ліквідаційної процедури в межах встановленого ст. 22 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»граничного строку проведення ліквідаційної процедури ще на три місяця, тобто до 22.05.08.

У зв’язку з викладеним, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України та ст. ст. 22-32, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1.          Продовжити термін ліквідаційної процедури до 22.05.08.

2.          Відкласти розгляд справи на 05.05.08., о 11 год. 20 хв.

3. Зобов’язати ліквідатора Калініна К.В. –завершити проведення усіх заходів по ліквідації банкрута та в порядку ст. 32 Закону на день розгляду справи надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів їх розгляду, з доказами дотриманням приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

4. Ухвалу надіслати:

- боржнику

- ліквідатору Калініну К.В.(за адресою: м. Луганськ 1-й Мікрорайон, 2/62);

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства

Визнати явку в судове засідання представника ліквідатора обов‘язковою.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді Є.С.Серджан

Надр: 4

1-до справи

2-банкруту

3-ліквідатору Калініну К.В.(за адресою: м. Луганськ 1-й Мікрорайон, 2/62)

4-Луганському обласному відділу з питань банкрутства