overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 1/231/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України

в Заводському районі м. Миколаєва.

/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Холостяцький дім”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Садова, 38/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 426, 32 грн. за червень 2007 року –серпень 2007 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 19.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.05.2008р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 24/142-б-182

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ “Радикал”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008

у справі

№ 24/142-б-182 господарського суду міста Києва

за позовом

ВАТ “Радикал”

до

Регіонального віділення ФДМ України

про

визнання права власності

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Радикал” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 червня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008р.

Справа № 14/461.

за позовом Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства"Придніпровське", вул. 50 років СРСР, 17, м. Кременчук, 39630

до Приватного підприємства "Пелікан", вул. Леніна, 26/37, м. Кременчук, 39600

про стягнення 15372,35 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники

від позивача: не з'явився (повідомлений належним чином)

від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 15372,35 гривень.

Сторони в судове засідання не з'явились.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2008р. на 11.00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.08р.

Справа № 37/115-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрхімзахист", м.Павлоград

про стягнення 27443,05 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

від позивача : Копилова А.Ю. - дов. від 01.02.2007 р.

від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача та просить суд стягнути з останнього 27443,05 грн. заборгованості.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідач почав сплачувати заборгованість.

У зв’язку з наведеним розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 20.05.2008 р. о 10:00 год.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3..Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належним чином оформленими поноваженнями і документами, що посвідчують особу. Докази повноважень надати в судове засідання.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.

Справа № 5/155/08

Миколаїв

За позовом

Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

до відповідача

Первомайського міського управління земельних ресурсів, 55250, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3

про

припинення юридичної особи

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 26.03.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №АС3/133-08.

За позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит С”, м. Суми

про стягнення 170 грн. 00 коп.

представники:

від позивача: Дмітрієв Д. В., Іващенко О. М.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 170 грн. 01 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 10 хв. 15.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08р.

Справа № 16/129-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави

в особі позивача-1 - Міністерства транспорту та зв'язку України - центрального органу виконавчої влади, який уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, м.Київ

в особі позивача-2 - 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м.Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна фірма "Містобуд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 975 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/88-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р., яке набрало законної сили 03.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
березня 2008 р.

№
22/23б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М. -головуючого,

Катеринчук
Л.Й. (доповідач), Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

фізичної
особи ОСОБА_1

на
ухвалу та
постанову

господарського
суду Луганської області від 16.11.2007 Луганського апеляційного
господарського суду від 31.01.2008

у
справі господарського
суду

№
22/23б Луганської області

за
заявою

приватного
підприємства «Виробничо-комерційної фірми «Фенікс»

про
банкрутство

малого
приватного підприємства «Екотехнокорм»

ліквідатор

ОСОБА_2

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4,
111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної
особи ОСОБА_1 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 16.04.2008 о 12 год.
00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.08р.

Справа № П30/2493-08

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області

до обласного комунального клінічного об'єднання "Фтизіатрія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2878,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): до позовної заяви №1381ю від 24.04.2008 року додано фіскальний чек №5363, який свідчить про направлення відповідачу кореспонденції 23.04.2008 року.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 17 аркушах.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08

Справа №2/103-05.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши скаргу відкритого акціонерного товариства «Буринський завод продтоварів» на дії Державної виконавчої служби у Буринському районі по справам № 2/103-05, № 17/209-06 та № 2/355-07 за позовами дочірнього підприємства «БЕАРС-ХАРКІВ», АТЗТ «Темпо» та ТОВ «Український видавничий консорціум» до відкритого акціонерного товариства “Буринський завод продтоварів” про стягнення заборгованості в загальній сумі (з урахуванням виконавчого збору по виконавчому провадженню) 67 863 грн. 15 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги призначити на 17.04.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 312.

2.          Зобов’язати Державну виконавчу службу в Буринському районі надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмове пояснення щодо своєї позиції по скарзі, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказів господарського суду Сумської області по справам №2/103-05, № 17/209-06, № 2/355-07; належним чином завірену копію постанови державного виконавця від 21.03.2008 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та інших процесуальних документів виконавчого провадження, що стосуються вимог, викладених у скарзі (для приєднання до матеріалів справи).

3.          Запропонувати позивачам по справам №2/103-05, № 17/209-06, № 2/355-07 - ДП «БЕАРС-ХАРКІВ», АТЗТ «Темпо», ТОВ «Український видавничий консорціум» - надати письмові пояснення по суті скарги.

4.          Ухвалу надіслати сторонам та Державній виконавчий службі у Буринському районі.

5.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України).

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2008 р. Справа №А4/126-08

За позовом          Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до відповідача          Приватного підприємства "БЦТЕХПОСТАЧ", м. Біла Церква

про          стягнення 5719,37 грн.,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Вітенко Л.С., за дов.

Представники:           від прокуратури Опанасенко Т.В., за посвідчення №90,

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 28.03.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.08р. о 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 14.03.08р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" січня 2008 р.

Справа №  7/042-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши матеріали

за позовом  Броварської районної спілки споживчих
товариств, м. Бровари

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 7103,12
грн.,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "21" лютого 2008 р. о  10:20.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та
кредитних установ про відкриті рахунки; акт звірки розрахунків, підписаний
повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок
заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита
до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати:
оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків,
відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6.
Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників
сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому
порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками
- відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Антонова
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.08р.

Справа № 28/209-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПМ"

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, установчі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № Б40/318-07

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Суперстар», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів: Шленчак Ю. М. –гол. спеціаліст-юрисконсульт Дніпродзерж.міського центру зайнятості, доручення №632 від 18.02.08 р.;

від ліквідатора: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 09.11.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Михайлова С. В., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 09.05.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

26.02.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

У судове засідання 07.04.2008 р. призначене для розгляду звіту представники ініціюючого кредитора та ліквідатора не з’явились, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 24.04.08 р. об 11:40.

Явку представників ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна