ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.                               № 37/7-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми „Вертикаль” м. Добропілля

про: стягнення заборгованості в сумі 1 737,01 грн. та виселення відповідача з приміщення за адресою вул. Стадіонна, 1, м. Донецьк, 83102,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми „Вертикаль” м. Добропілля (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 737,01 грн. та виселення Відповідача з приміщення за адресою вул. Стадіонна, 1, м. Донецьк, 83102.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі. Такий порядок та розмір визначається положеннями Декрету КМУ „Про державне мито”, положення якого визначають ставки державного мита як для майнових, так і немайнових вимог.

Як вбачається із позову, Позивачем заявлено дві вимоги: майнову – про стягнення заборгованості в сумі 1 737,01 грн., та немайнову – про виселення Відповідача з приміщення за адресою вул. Стадіонна, 1, м. Донецьк, 83102. Виходячи із змісту п.п.а) і б) п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито”, п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15 та п.4.5. Роз’яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” одночасне висування цих вимог зумовлює необхідність сплати державного мита за кожною із вимог.

Всупереч викладеного, Позивачем не надано доказів сплати державного мита за немайновою вимогою про виселення Відповідача у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно п.п.б) п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито”.

Крім того, всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 та п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми. Зокрема, позовна заява не визначає правових підстав висування вимог - конкретного договору оренди (номер та дату), не надається він і у якості додатку до позову, що вказує на відсутність доказів обставин, на які посилається Позивач, та унеможливлює самостійну перевірку судом правильності зазначеної суми майнових вимог.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» у разі повернення позовної заяви без розгляду, сплачене державне мито підлягає поверненню.

Відповідно до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”, сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 47, 49, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційної фірми „Вертикаль” м. Добропілля про стягнення заборгованості в сумі 1 737,01 грн. та виселення відповідача з приміщення за адресою вул. Стадіонна, 1, м. Донецьк, 83102 із доданими документами без розгляду.

2.Повернути Позивачу державне мито у сумі 102,00 гривні, сплачене до Державного бюджету України згідно квитанції б/н від 17.06.08.

3.Повернути Позивачу витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., сплачені згідно квитанції б/н від 17.06.08.

4.Роз’яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

5.Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя