ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.                                                                      Справа №1/38

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат"

до Чернівецька міська рада

про визнання права власності

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача Гірдюк В.О.

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11 квітня 2008 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) “Дукат” до Чернівецької міської ради м.Чернівці про визнання за ТОВ “Дукат” права власності на нерухоме майно в складі промислового магазину та кафе на 20 посадочних місць, розташованого в м.Чернівці на вул.Стасюка, 23-а, лишок площею 777,00 кв.м та в цілому на майно в складі промислового магазину та кафе на 20 посадочних місць на вул.Стасюка 230А загальною площею 1257,40 кв.м.

Представник відповідача в суд не з’явився, письмовий відзив на позовні вимоги у справі суду не надав; 07.05.2008 року від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв’язку із залученням повноважного представника до участі у іншому судовому засіданні по розгляду справи в Апеляційному суді, і у зв’язку з чим останній не може прийняти участь у розгляді даної справи в сьогоднішньому судовому засіданні.

Клопотання відповідача та неприбуття представника відповідача до суду, участь якого у розгляді справи судом визнана обов’язковою, а також невиконання відповідачем вимог суду про подання письмового відзиву на позов, є перешкодою у розгляді судом справи в цьому судовому засіданні.

Поряд з цим розгляду справи перешкоджає також неподання позивачем витребуваних від нього п.3 резолютивної частини ухвали суду від 11.04.2008 року додаткових доказів, які мають значення для справи.

Значимість витребуваних судом додаткових доказів пояснюється наступним.

У відповідності до вимог ст.331 ЦК України право власності на новостворене майно (нежитлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає або з моменту завершення будівництва, або з моменту прийняття його в експлуатацію, або з моменту його державної реєстрації, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації. Відповідно до цієї ж статті Кодексу, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі недоведеності позивачем події, з моменту настання якої у відповідності до п.2 ст.331 ЦК України, у нього виникло право власності на новостворену річ, у суду відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності.

Згідно з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243, завершення будівництва та його введення до експлуатацію встановлюється Державною комісією з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, про що зазначеною Державною комісією складається Акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту, форма якого затверджується Держбудом України.

Отже належним і допустимим згідно з чинним законодавством доказом про факт завершення або прийняття в експлуатацію новозбудованого об’єкту (новоствореної речі згідно із ст.331 ЦК України) і виникнення у позивача права власності на цей об’єкт є Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту.

Як передбачено частиною 2 статті 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи та керуючись ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "27" травня 2008 р.

2.Позивачу і відповідачу виконати вимоги суду відповідно до п.3 резолютивної частини ухвали суду від 11.04.2008 року щодо подання перелічених в ньому документів.

3.Попередити позивача, що у разі неподання ним витребуваних від нього документів позов у справі буде залишено судом без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

4.Участь сторін у розгляді справи визнати обов’язковою.

Суддя                                         Б.Є. Желiк