ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.08 р.                     Справа № 35/523

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий – Малашкевича С.А., судді – Гаврищук Т.Г., Кододова О.В.,

при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплект” м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення суми основного боргу у розмірі 60 537,36 грн., пені у сумі 2367,86 грн.

За участю представників:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Гуревич М.А. – довіреність від 29.12.07 №5.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь звернулося з позовом до ТОВ „Комплект” м. Маріуполь про стягнення суми основного боргу у розмірі 60 537,36 грн., пені у сумі 2367,86 грн.

Розпорядженням голови Господарського суду Донецької області від 05.02.07 та від 20.03.08, справа №35/523 була передана на розгляд колегії суддів.

Відповідач, у поясненнях від 19.03.08 №124, позов заперечив, вважає, що позивач не зазначив у договорі від 26.06.03 №2924 його істотні умови (ціна) за сумісне користування електричними мережами; позивач не вказав ні у договорі, ні у додатках (додаток№9) умови (розмір, строк та порядок) сплати перетоків реактивної електроенергії; позивач не попередив відповідача та у його відсутності замінив прибор обліку електроенергії, який знаходиться на території ВАТ “ММК ім. Ілліча”, що не передбачено вказаним вище договором. У зв’язку з викладеним, відповідач вважає, що за договором від 26.06.03 №2924 сторони не дійшли згоди за всіма істотними умовами, тому він є неукладеним і, просить припинити провадження у справі в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

Позивач у засідання суду не прибув, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України у зв’язку із знаходженням його представників, які обізнані у справі, у відпустці. Відповідач з вказаним клопотанням погодився. Суд задовольнив таке клопотання.

У зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документів, які мають значення для вирішення спору по суті та враховуючи клопотання позивача, керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 20.06.08 до ( 20.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на 24.04.08 р. об 15:00 год.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків в частині обчисленої позивачем вартості використання технологічних мереж (окремо по сумі боргу, окремо по сумі пені), акт такої звірки надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача виконати вимоги попередньої ували суду, зокрема, надати для огляду оригінали наступних документів: договір про постачання електричної енергії від 26.06.03 №2924, Додаток до договору “Порядок проведення розрахунків”, списки зареєстрованих поштових відправлень на пошту з описом вкладення про відсилку рахунків та листів про зміну тарифів за період, в якому виникла спірна заборгованість; докази відправки відповідачу розрахункових документів, претензії тощо.

Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення з приводу узгодження з позивачем вартості використання технологічних мереж; відомості про сплату такої вартості в обумовлених розмірах.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Малашкевич С.А.

Судді Гаврищук Т.Г.

Кододова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .