overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.08 р.                      Справа № 18/36

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Макіїввантажтранс” м. Макіївка, Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 311430,82грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Батура А.М.-дов.

від відповідача : Костенко Т.Г.-дов.

Відкрите акціонерне товариство „Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка, Донецької області звернулось з позовом до Державного підприємства „Макіїввантажтранс” м. Макіївка, Донецької області про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 311430,82грн.

Позивач у засідання суду подав заяву, в якій просить провадження по справі припинити у зв’язку з тим, що заборгованість за надані послуги сплачена відповідачем у повному обсязі платіжним дорученням № 845 від 31.03.2008 року.

Беручи до уваги, що внаслідок оплати суми боргу спір між сторонами відсутній, підстав для подальшого провадження у справі не має.

У зв’язку з тим, що сплата боргу була здійснена після звернення позивача з позовом, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача,

відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка, Донецької області до Державного підприємства „Макіїввантажтранс” м. Макіївка, Донецької області про стягнення 311430,82грн. – припинити.

Стягнути з Державного підприємства „Макіїввантажтранс” (вул. Панченко 27А, м. Макіївка, Донецької області, 86104, п/р/ 4837 в ЦГО ПІБ м. Макіївка, МФО 334516, ЗКПО 34776541) на користь Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод” (м. Макіївка, Донецька область, 86110, п/р 9101 в Донбаської філії ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593. ЗКПО 00191035) 3114,30грн. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

.

Суддя Овсяннікова О.В.

.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

12
березня 2008 р.
Справа  № 5/36-А

за позовом Прокурора  м. Мукачево
в інтересах держави в особі Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Мукачево

про стягнення
891,05 грн. податкового боргу,

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача -
Стасів Н.М., представник

від відповідача
- не з"явився,

Участь - Роман
М.С., ЦСВ облпрокуратури

Суть
спору:  прокурором
м. Мукачево заявлено позов в інтересах держави в особі Мукачівської ОДПІ
про стягнення з ПП ОСОБА_1 податкового боргу в сумі  891,05
грн.

Позивачем
заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв”язку з
його  відмовою  від адміністративного позову,  через повне погашення відповідачем заявленої
суми податкового боргу.

Відмова позивача не суперечить законодавству,
не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, отже, підлягає прийняттю
судом.

З огляду на викладене, провадження у
справі  належить  закрити на підставі   п.2
ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Тому, керуючись  п.2 ч. 1 ст.157 КАС України,

СУД
УХВАЛИВ :

Провадження у
адміністративній справі  закрити.

Суддя
О.Йосипчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2008 р.                                                            Справа №          2/91

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод", м. Кіровоград

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.04.08 о 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                    Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.08 р. Справа № 25/90

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області

до відповідача приватного підприємства „Уют” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 1775грн.25коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/90.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача представити довіреність на представника, актзвірки розрахунків, підписаний обома сторонами; надати пояснення, відповідно до яких вказати пункт договору, яким передбачений строк оплати відповідачем виставлених рахунків. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати суми боргу, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – до справи;

2 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
25.03.08 р.                     м.Донецьк
Розпорядженням заступника господарського суду Донецької області від 29.01.2008 р. справу № 39/282пд за позовом: Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Донецьк та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ до відповідача: Приватне підприємство ”Мінолта Ірбіс” м.Донецьк за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Військова частина А 3641та Військова частина А 0820 про визнання угоди недійсною призначено до колегіального розгляду у складі Морщагіна Н.С. – головуючий, судді Волошинова Л.В., Мєзєнцев Є.І.
У зв’язку з відпусткою судді Волошинової Л.В. керуючись наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007 р. -
замінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області            І.Х. Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" травня 2008 р.                                                            Справа № 15/177-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", м. Київ

до Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія", Київська обл., м. Фастів

про стягнення 5120,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2008 р. о 13:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 квітня 2008 р. Справа № 10/31-08(02-2а)

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали справи

за заявою :Кухара Миколи Михайловича, с.Березівка, Любарського району Житомирської області

до:ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2, Вінницька область

про включення до складу кредиторів ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока"( справа № 10/170-07)

ВСТАНОВИВ :

Заявником не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що 11.06.2007р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2, .

14.07.2007р. в газеті “Урядовий кур"єр” № 124 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока".

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву №б/н від 14.04.08 на 1 аркуші разом з матеріалами на 2 аркушах повернути заявнику.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" квітня 2008 р.                                                             Справа № 3/95

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м. Київ

до Міжнародного громадського об'єднання "Рівненське земляцтво", м. Ірпінь

про стягнення 2245,74 грн.

яка надійшла за підсудністю з господарського суду м. Києва відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй №3/95/13.

2. Розгляд справи призначити на "06" травня 2008 р. о 11:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08

Справа №2/54-08.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогруп-С», м. Суми

до відповідача           Сумської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоарт» , м.Харків

про визнання протиправним та скасування рішення

Головуючий суддя Моїсеєнко В.М.

Судді Малафеєва І.В.

Костенко Л.А.

За участю представників сторін:

від позивача            Зайченко О.П.

від відповідача не з’явився

третя особа Довганюк Р.М.

Суть спору: позивач просить визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення Сумської міської ради від 26 грудня 2007 року № 1127-МР “Про надання згоди (дозволу) на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок переможцям конкурсу на право розміщення об’єктів містобудування для здійснення господарської діяльності на землях Сумської міської ради та внесення змін до рішень Сумської міської ради” та додаток до нього.

Відповідач в судове засідання не з’явився , подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач подав письмові пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та представника третьої особи, суд встановив наступне:

Враховуючи подане відповідачем клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 28.05.2008 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

3.Зобов’язати відповідача та третю особу подати письмові пояснення своєї позиції по справі.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5. Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                       В.М. МОЇСЕЄНКО

Судді І.В.Малафеєва

Л.А.Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.05.08                                                                                 Справа№ 21/127

Суддя

за позовом:            Стрийське ДП “ПМК-184” ВАТ “Львівводбуд”, с.Угерсько

до відповідача:           Інспекція Державного Технічного Нагляду “Держтехнагляд” Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

про визнання права власності

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.06.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          надати довідку із казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету,

-          оригінали первинних документів для огляду.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам:

-          подати в судове засідання двосторонній акт звірки взаєморозрахунків,

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.08                                                                                 Справа № 10/6пд

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" в особі Луганської філії, м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення 1713 грн. 85 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.04.2008р. о 11 год. 15 хвил.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 336.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

-          оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- представити докази сплати державного мита по немайновій вимозі (розірвання договору) у розмірі 85 грн.,

- відомості про сплату заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- письмові пояснення щодо виконання зобов‘язань по договору,

- докази звернення до відповідача з пропозицією про розірвання договору,

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- надати свідоцтво про державну реєстрацію та документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут).

- оригінал договору суборенди частини нерухомого майна № б/н від 01.07.2005 року –для огляду, копію –до справи,

- докази виконання умов договору,

- документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке було);

6. Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради –надати довідку про знаходження Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Челюскінців, 12, ідентифікаційний код 33262848 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №9/165-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім.М.В. Фрунзе», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант» м. Суми.

Про стягнення 32457 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Гоч В.М. Довіреність № 18-49/4 від 02.01.2008 року

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 32 457 грн. 00 коп., з яких 31187 грн. 00 коп. сума по неоплаченим векселям, 1270 грн. витрати пов’язані з опротестуванням векселів та просить стягнути зх. Відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що станом на 07.04.2008 року він від Головного міжрегіонального управління статистики у м. києві довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ не отримав, у зв’язку з чим не зміг виконати вимоги господарського суду викладені в ухвалі від 24.03.2008 року.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 21 квітня 2008 року 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання –Довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).