overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" червня 2008 р.

Справа № 17/346-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплий Дім"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Відродження Полісся"

про стягнення 133 735,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" липня 2008 р. о 09:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію);

- докази фактичних затрат позивача на адвокатські послуги згідно з Договором № 0018;

- рахунок № 18 від 29.05.2008р. на суму 4 861,28 грн;

- акт виконаних робіт (послуг).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки за Договором № 01/02-08Пс від 18.02.2008р. станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.08                                                                                 Справа № 4/72

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Госпрозрахункового житлово –комунального підприємства «Луч», с.Тошківка Луганська область

про стягнення 1090 грн. 81 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд справи призначити на 09.06.08. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317).

3. Зобов’язати позивача надати : документальне підтвердження діючих тарифів;заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; довідку Головного управління статистики у Луганської області про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ підприємства відповідача на день розгляду справи

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин (контррозрахунок); документи у підтвердження правового статусу; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; оригінал договору про постачання електричної енергії від 20.02.07. № А 4099.

5.Державному реєстратору Первомайської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Госпрозрахункового житлово –комунального підприємства «Луч», Луганська область, смт. Тошківка, кв. Цуприка,32,код 32082168.

Суддя Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.                                                              Справа № 8/121

За позовом Хустського виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Хустське АТП 12142”, м. Хуст

про стягнення заборгованості за надані послуги на суму 54350,99 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за надані послуги на суму 54350,99 грн.

Представники сторін у засідання суду не з’явилися, вимоги ухвали суду від 21.04.08 не виконали.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "12" червня 2008 р. о 11:00.

2.          Зобов’язати позивача подати: розгорнутий розрахунок позовних вимог, за який період нараховано; рахунки за спірний період; акт звірки на день заявлення позову; копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08

Справа №5/304-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Суми», м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Сумигаз», м. Суми

про стягнення 5136 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та належного виконання умов договору підряду від 06.01.05 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р. Справа № 6/120

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Основа Папір” м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Поліграфічне підприємство АПП” м.Краматорськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 70 643грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/120.Судове засідання призначити на 14.07.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; докази надіслання або вручення відповідачу акту звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.06.08                                                                                 Справа№ 26/151

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 5 Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Самбір Львівської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фатум”, м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

про: стягнення 318,65 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08 о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа № 5/40-08-1439

За позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі, якою є Вилковський лікувально - трудовий профілакторій управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області

до відповідача: Вилковської міської ради

про стягнення 248,40 грн.

Суддя                                                                                                    С.К. Могил

Представники:

Прокуратури: Цугунов О.В. –за посвідченням

Позивача: не з’явився

Відповідача: не з’явився

Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі, якою є Вилковський лікувально - трудовий профілакторій управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області до Вилковської міської ради про стягнення 248,40 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2008 року було порушено провадження по справі № 5/40-08-1439.

Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до господарського суду Одеської області з заявою від 22.04.2008 року про відмову від позову відповідно до якої просив суд провадження у справі припинити, оскільки відповідач погасив суму заборгованості.

Відповідно до п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, відмова Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах від позову приймається господарським судом, заява позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах про відмову від позову задовольнити.

2. Провадження по справі № 5/40-08-1439 припинити.

Суддя Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 05/85-4А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковель-Агро-Альянс”, м. Ковель

до Волинської митниці, м. Ковель

про визнання нечинними податкових повідомлень Волинської митниці № 3, №4 від 25.12.2007 року

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

Від позивача: Олексюк С.М. – довіреність від 21.04.08р.

Від відповідача: н/з.

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Ковель-Агро-Альянс” - звернувся до господарського суду з адміністративним позовом та просить визнати нечинними податкових повідомлень Волинської митниці №3, № 4 від 25.12.2007 року

Відповідач –Волинська митниця проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 23.04.2008р. розгляд справи призначено на 10.06.2008р. на 17 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прийняти участь у справі. Позивач проти клопотання не заперечує.

Сторони витребувані судом докази представили частково.

З метою об`єктивного вирішення спору, з`ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2. Розгляд справи відкласти на 24.09.2008 р. на 14 год. 30 хв.

2. Позивачу представити: оригінали долучених до позову доказів; статут; первинні докази в обґрунтування заявлених вимог; пояснення на відзив відповідача.

3. Відповідачу представити первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.08 р.                     Справа № 41/63пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк

до відповідача: Макіївського міського управління земельних ресурсів, м. Макіївка

про визнання права власності на земельну ділянку площею 6,0820 га у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області, кадастрові номери :11:000:1099 та :11:000:1100, зобов’язання відповідача зареєструвати право власності на земельну ділянку площею 6,0820 га у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області, кадастрові номери :11:000:1099 та :11:000:1100

При участі представників:

від позивача: Шеретова О.В.- довіреність від 04.06.2008р..

від відповідача: Чулков Р.П.- за довіреністю від 20.05.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Макіївського міського управління земельних ресурсів, м. Макіївка про визнання права власності на земельну ділянку площею 6,0820 га у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області, кадастрові номери :11:000:1099 та :11:000:1100, зобов’язання відповідача зареєструвати право власності на земельну ділянку площею 6,0820 га у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області, кадастрові номери :11:000:1099 та :11:000:1100.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 25.06.08 року.

Зобов’язати відповідача надати документи, які підтверджують правонаступництво Управління земельних ресурсів у м. Макіївка Донецької області від Макіївського міського управління земельних ресурсів.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.08 р.                     Справа № 19/49

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Чухлебов С.О., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Антимонопольного комітету України м.Київ

до відповідача Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове Донецької області

про стягнення штрафу та пені у розмірі 26 000 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

Антимонопольний комітет України м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове Донецької області про стягнення штрафу та пені у розмірі 26 000 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

10.06.08 р. до матеріалів справи надійшло клопотання позивача (вх.02-41/19285 від 10.06.08 р.) про продовження строку розгляду справи, у зв`язку з необхідністю отримання документів, що підтверджують сплату штрафу та пені.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 10.06.08 р. строк розгляду справи продовжено на один місяць.

Представник позивача в судовому засіданні 10.06.08 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 10.06.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 04.06.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 23.06.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу).

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.02.2008

Справа № 17/203

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Нафтекс", м.Полтава

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.07.2007р. №/0, за яким позивачу визначені податкові зобов"язання з ПДВ в загальній сумі 208303,50 грн

Суддя Ю.О. Коршенко

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Сучкова Ю.О. дов. №12/9/10-124 від 14.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Приватного багатопрофільного підприємства "Нафтекс" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про изнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.07.2007р. №/0, за яким позивачу визначені податкові зобов"язання з ПДВ в загальній сумі 208303,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився та до суду надіслав клопотання №17 від 25.03.2008р. про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує посилаючись на порушення позивачем ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", взв"язку з чим позивачу було донараховано за платежем 208303,50 грн. та 69434,50 грн.

Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, судом клопотання задоволено та розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2008 р. на 8 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Позивачу надати суду свої нормативно та документально обгрунтовані заперечення стосовно пояснень ДПІ у м.Полтаві

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко