СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

2 квітня 2008 року

Справа № 2-11/5955-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Щепанської О.А.,

за участю представників сторін:

сторони не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Вітек" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 23.03.2006 у справі № 2-11/5955-2006

за позовом           закритого акціонерного товариства "Авіатермінал" (вул. Монтажна, 6,Гресівський, місто Сімферополь,95493)

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Вітек" (Аэропорт "Центральный", Аерофлотський,95491)

про стягнення 95478,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим до відповідача про стягнення 90253,56грн. – заборгованості, 5494,66грн. –збитків, а також судових витрат.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2006 (суддя А.С. Цикуренко) позов задоволено.

З відповідача на користь позивача стягнуто 90253,56грн. - боргу, 4151,99грн. - індексу інфляції, 1342,67грн. - 3% річних, 102грн. - державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду скасувати.

В судовому засіданні призначеному до слухання на 29.05.2006, судова колегія розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дійшла висновку про необхідність витребування додаткових документів для всебічного та повного з'ясування обставин справи у зв'язку з чим виникла необхідність призначення судово-бухгалтерської експертизи проведення якої було доручено Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бакаріуса.

Після надходження висновку судово-економічної експертизи на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду, провадження у справі було поновлено, справу призначено до розгляду.

23.11.2007, від товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Вітек" на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про призначення повторної судової експертизи.

В судовому засіданні призначеному до слухання на 25.01.2007, судова колегія розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вказане клопотання задовольнила.

Таким чином, у зв’язку з неповним дослідженням експертом бухгалтерських документів, судова колегія дійшла висновку про необхідність призначення повторної судово-бухгалтерської експертизи проведення якої було доручено Науково-дослідницькому експертному криміналістичному центру при ГУМВД України в АР Крим (вул. Балаклавська, 68, місто Сімферополь, 95000).

Після надходження висновку експерта на адресу суду, провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду.

Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

31.08.2005, позивач відвантажив на адресу відповідача паливо ТС1 у кількості 22,8490 тон на загальну суму 90253,56грн.

Факт постачання підтверджується наявними в матеріалах справи накладною № 286 від 31.08.2005, довіреністю на отримання матеріальних цінностей ЯКС № 210345 від 31.08.2005, податковою накладною № 286 від 31.08.2005 (а.с.15-17 том 1). Позивачем був виставлений рахунок на сплату за отриманий товар у сумі 90253,56грн.

Своє рішення господарський суд обґрунтовує виключно документами, що підтверджують факт поставки палива, однак у матеріалах справи відсутні які-небудь документи, що підтверджують відсутність оплати палива.

Відповідно до усної домовленості між сторонами, паливо яке покупалось, відповідач оплачував авансом. Так, 27.07.2005 платіжним дорученням № 146 на рахунок позивача, товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Вітек" було перераховано 100000грн. (а.с.35 том 1).

Паливо отримано 31.08.2005 на загальну суму 90253,56грн. Отже, заборгованості перед Закритим акціонерним товариством "Авіатермінал" за вказане паливо товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Вітек" не має.

Вказаний факт підтверджується висновками судової експертизи, які судова колегія вважає необхідним прийняти до уваги.

Так, згідно пункту 129 абзацу 7 "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз" одним з головних завдань дослідження документів є встановлення документальної обґрунтованості реальності розрахунків з дебіторами і кредиторами.

Позивач в своєму позові вимагає стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Вітек" заборгованості за авіаційне паливо ТС-1. При цьому він посилається виключно на довіреність, податкову накладну, товарну накладну. Позивач не змінює ні предмету позову, ні підстави позову.

Експерти, дослідивши матеріали первинного бухгалтерського обліку, роблять висновок про те, що підтвердити заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Вітек" перед закритим акціонерним товариством "Авіатермінал" за авіаційне паливо не представляється можливим. Тобто експертами не знайдено документального обґрунтування реальної заборгованості.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно експертному висновку, закрите акціонерне товариство "Авіатермінал" не представило всіх необхідних документів для доказу заборгованості конкретно по предмету позову - за авіаційне паливо ТС-1.

Так, в експертному висновку вказано, що 17.04.2007 від закритого акціонерного товариства "Авіатермінал" отримана відповідь на заявлене клопотання, що вказаних в клопотанні документів у закритого акціонерного товариства "Авіатермінал" не має. У свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Вітек" надало всі витребувані експертами документи первинного бухгалтерського обліку за 2004-2005 роки. Дослідивши ці документи, експерти зробили висновок, що з урахуванням всіх господарських операцій (у тому числі і по придбанню палива) закрите акціонерне товариство "Авіатермінал" має заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Вітек" в сумі 21177,68грн., тобто позивач має заборгованість перед відповідачем. Вказаний висновок зроблений експертами на підставі даних всього первинного бухгалтерського обліку за 2004-2005 роки з урахуванням перехідного сальдо в сумі 111432,24грн. В результаті відсутності у позивача необхідних документів за 2004 рік перехідне сальдо ним враховано не було, внаслідок чого і була помилково виведена не підтверджена документами первинного матеріального обліку заборгованість у сумі 90254,56грн.

Таким чином закрите акціонерне товариство "Авіатермінал" не представило належних доказів заборгованості за авіаційне паливо ТС-1, що є предметом позову.

Судова колегія також звертає увагу на той факт, що за даними первинного бухгалтерського обліку експертами також не була виявлена заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Вітек" перед закритим акціонерним товариства "Авіатермінал" за авіаційне паливо ТС-1.

На підставі висловленого, апеляційна інстанція не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

При таких обставинах, рішення господарського суду підлягає скасуванню, як прийняте при неповному з'ясуванню всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись статтями 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Вітек" - задовольнити.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2006 у справі № 2-11/5955-2006 - скасувати.

В позові закритому акціонерному товариству "Авіатермінал" - відмовити.

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                Ю.В. Борисова

О.А. Щепанська