КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2008                                                                                           № 34/629

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин Н.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Луговська В.В. (дов. № 21 від 17.11.2007р.);

від відповідача: Чухраєнко Ю.О. (дов. № 2185 від 25.07.2007р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління"

на рішення Господарського суду м.Києва від 31.03.2008

у справі № 34/629

за позовом                               Кредитна спілка "Укркредитсервіс"

до                                                   ВАТ "Банк "Фінанси та кредит"

про                                                  зобов"язання вчинити дії та стягнення 2524,65 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 34/629 від 31.03.2008р. частково задоволено позовні вимоги Кредитної спілки “Укркредитсервіс”, зобов’язано Відкрите акціонерне товариство “Банк “Фінанси та кредит” зарахувати 29 918,76 грн. безпідставно списаних грошових коштів на розрахунковий рахунок Кредитної спілки “Укркредитсервіс”, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” на користь Кредитної спілки “Укркредитсервіс” 4 180,42 грн. пені, 340,85 грн. витрат по сплаті державного мита та 101,61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що оскільки 07.04.2006р. Дарницьким районним судом м. Києва, постановою в кримінальній справі № 02-8795 накладено арешт на відкритий Кредитною спілкою “Укркредитсервіс” в філії КРУ “Банк “Фінанси та кредит” рахунок № 0980, то Відкрите акціонерне товариство “Банк “Фінанси та кредит”, в порушення приписів пунктів 2.18, 10.9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004р. № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за № 377/8976, здійснило безпідставне списання 29 918,76 грн. з зазначеного розрахункового рахунку Кредитної спілки “Укркредитсервіс” на користь державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва.

Також місцевий господарський суд прийшов до висновку, що Відкритим акціонерним товариством “Банк “Фінанси та кредит” здійснено помилковий переказ коштів, а тому, суд, керуючись п. 32.3.2 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” визнав обґрунтованою вимогу Кредитної спілки “Укркредитсервіс” щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” пені в розмірі 4 180,42 грн.

На думку Господарського суду м. Києва позовні вимоги про стягнення з ВАТ “Банк “Фінанси та кредит” збитків (витрат на юридичні послуги) є необґрунтованими, оскільки зазначені витрати не мають обов’язкового характеру для відповідача, і факт їх наявності та розмір не знаходяться у необхідному причинно-наслідковому зв’язку з діями Банку.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Центральне регіональне управління” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва у справі № 34/629 від 31.03.2008р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Кредитної спілки “Укркредитсервіс”.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що оспорюване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу призвело до неоднакового застосування однієї і тієї ж норми закону.

Так, апелянт зазначає, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки тому, що ВАТ “Банк “Фінанси та кредит” діяло в межах чинного законодавства, виконуючи належним чином постанову Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва про арешт коштів боржника № 501/13 від 15.03.2007р. та платіжну вимогу ВДВС у Дарницькому районі м. Києва № 501/13 від 15.03.2007р. щодо стягнення з Кредитної спілки “Укркредитсервіс” згідно виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва 29 918,76 грн.

На думку ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” при прийнятті оспорюваного рішення, Господарським судом м. Києва неправильно застосовано положення ст. 32 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, оскільки Кредитна спілка “Укркредитсервіс” є належним платником, а фізичні особи, на користь яких списані кошти – належними отримувачами згідно виконавчих документів Дарницького районного суду м. Києва та постанови Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва № 501/13 від 15.03.2007р.

Також апелянт вказує і на те, що заявлені вимоги позивача не мають правового характеру і він не являється суб’єктом спірного матеріального правовідношення, оскільки станом на дату списання коштів Кредитна спілка “Укркредитсервіс” фактично вже не була власником 29 918,76 грн., тому не може розпоряджатися ними.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

Кредитна спілка “Укркредитсервіс” є клієнтом ВАТ “Банк “Фінанси та кредит” і має відкриті рахунки в філії Київського регіонального управління Банку № 9803, № 0980, № 0980.

07.04.2006р. Дарницький районний суд м. Києва, постановою в кримінальній справі № 02-8795, наклав арешт на зазначені рахунки.

З наявної в матеріалах справи постанови ДВС у Дарницькому районі м. Києва № 501/13 про арешт коштів боржника від 15.03.2007р. (а.с. 19) вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні рішень прийнятих: 04.07.2006р. № 2-1615 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення боргу в сумі 4 051,00 грн. з Кредитної спілки “Укркредитсервіс” на користь Матакова А.Л.; 01.08.2006р. № 2-2091 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення боргу в сумі 8 969,00 грн. з Кредитної спілки “Укркредитсервіс” на користь Сигачової О.М.; 27.10.2006р. № 2-3522 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення боргу в сумі 14 096,96 грн. з Кредитної спілки “Укркредитсервіс” на користь Рибочка П.П.; 16.10.2006р. № 2-3522 Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення судових витрат в сумі 81,00 грн. з Кредитної спілки “Укркредитсервіс” на користь держави, встановлено, що постановами відкрито виконавче провадження, надано строк для добровільного виконання рішень судів, однак, в добровільному порядку Кредитною спілкою “Укркредитсервіс” виконавчі документи не виконано.

В зв’язку з цим, ДВС у Дарницькому районі м. Києва, накладено арешт на кошти в межах суми боргу в розмірі 29 918,76 грн., що містяться на рахунку: № 0980 в філії КРУ Банку “Фінанси і кредит” у м. Києві та належать Кредитній спілці “Укркредитсервіс”.

24.05.2007р. філією КРУ Банку “Фінанси і кредит” у м. Києві отримано від ДВС у Дарницькому районі м. Києва платіжну вимогу № 501/13 від 15.05.2007р., про стягнення з рахунку Кредитної спілки “Укркредитсервіс” № 0980 29 918,76 грн. згідно виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва на користь Матакова А.Л. – 4 051,00 грн., Сигачової О.М. – 8 969,00 грн., Рибочка П.П. – 14 096,96 грн., держави – 81,00 грн.

На виконання зазначеної платіжної вимоги Державної виконавчої служби у Дарницькому районі м. Києва, Відкритим акціонерним товариством “Банк “Фінанси та кредит” примусово списано з рахунку № 980 Кредитної спілки “Укркредитсервіс” 29 918,76 грн.

11.12.2007р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Кредитної спілки “Укркредитсервіс”, в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, керуючись ст.ст. 16, 1073 Цивільного кодексу України, главою 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, п. 32.3.2 та п. 32.4 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, просив суд зобов’язати ВАТ Банк “Фінанси та кредит” повернути на рахунок КС “Укркредитсервіс” № 0980, відкритий у філії Київського регіонального управління Банку “Фінанси та кредит” списану 24.05.2007р. на підставі платіжної вимоги № 50/13 від 15.05.2007р. грошову суму у розмірі 29 918,76 грн., стягнути з відповідача на користь позивача понесені збитки у розмірі 5 500,00 грн. та пеню у розмірі 4 180,42 грн.

Як зазначалось вище, оспорюваним рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 34/629 від 31.03.2008р. частково задоволено позовні вимоги Кредитної спілки “Укркредитсервіс”, зобов’язано Відкрите акціонерне товариство “Банк “Фінанси та кредит” зарахувати 29 918,76 грн. безпідставно списаних грошових коштів на розрахунковий рахунок Кредитної спілки “Укркредитсервіс”, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” на користь Кредитної спілки “Укркредитсервіс” 4 180,42 грн. пені, 340,85 грн. витрат по сплаті державного мита та 101,61 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

Проте, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується з вказаним висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне:

Згідно ч. 2 ст. 1071 Цивільного кодексу України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов’язковими для виконання на всій території України.

Пунктом п. 1.3. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ від 21.01.2004р. № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за № 377/8976 (надалі – Інструкція № 22) встановлено, що її вимоги поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів, які здійснюють примусове списання коштів з рахунків цих учасників, та обов'язкові для виконання ними.

Відповідно до п. 1.7. Інструкції № 22 кошти з рахунків клієнтів банки списують на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

У відповідності до п. 5.3. гл. 5 Інструкції № 22, примусове списання коштів з рахунків ініціюють стягувачі на підставі виконавчих документів, виданих судами.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку, стягувачем є Державна виконавча служба у Дарницькому районі м. Києва, яка на підставі виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва щодо стягнення з Кредитної спілки “Укркредитсервіс” на користь Матакова А.Л. – 4 051,00 грн., Сигачової О.М. – 8 969,00 грн., Рибочка П.П. – 14 096,96 грн., держави – 81,00 грн., ініціювала стягнення, видавши Банку платіжну вимогу № 501/13 від 15.05.2007р., а ВАТ “Банк “Фінанси та кредит” є виконавцем, який у відповідності до норм п.п. 1.7., 5.3. Інструкції № 22, здійснив стягнення на підставі встановлених законодавством виконавчих документів, які є обов’язковими до виконання для Банку.

Таким чином, доводи місцевого господарського суду щодо безпідставного списання Відкритим акціонерним товариством “Банк “Фінанси та кредит” з розрахункового рахунку Кредитної спілки “Укркредитсервіс” 29 918,76 грн. колегія суддів вважає необґрунтованими.

До того ж Господарським судом м. Києва не надано належної оцінки тому, що у відповідності до п. 5.4 Інструкції № 22 за необґрунтованість примусового списання коштів, недостовірність даних, зазначених у платіжній вимозі, відповідальність згідно з законодавством України несе стягувач, а не виконавець.

Посилання Кредитної спілки “Укркредитсервіс” на помилковий переказ ВАТ “Банк “Фінанси та кредит” коштів та вимоги щодо сплати пені на підставі пункту 32.3.2 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” колегія суддів вважає безпідставним, з огляду на наступне:

Згідно п. 1.24 ст. 1 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Матеріалами справи встановлено, що Кредитна спілка “Укркредитсервіс” є належним платником, а фізичні особи, на користь яких згідно виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва та постанови ДВС у Дарницькому районі м. Києва № 501/13 від 15.03.2007р. Банком списані кошти, є належними отримувачами.

Враховуючи те, що доводи Кредитної спілки “Укркредитсервіс” щодо безпідставного списання та помилкового переказу ВАТ “Банк “Фінанси та кредит” коштів спростовуються матеріалами справи, то колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог КС “Укркредитсервіс” про повернення на її рахунок Банком 29 918,76 грн. та стягнення пені.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва по справі № 34/629 від 31.03.2008р. не відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню.

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” в особі Центрального регіонального управління на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 34/629 від 31.03.2008р.

2. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва у справі № 34/629 від 31.03.2008р.

3. В позові відмовити.

4. Стягнути з Кредитної спілки “Укркредитсервіс” на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” в особі Центрального регіонального управління 198 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.

5. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

6. Повернути до Господарського суду м. Києва матеріали справи № 34/629.

Головуючий суддя

Судді

12.06.08 (відправлено)