overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.08
Справа № 14/129

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича
М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши
апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Станіслав-авто” від 05.02.2008 року
(вх. № 78 від 21.02.2008 року)

на
ухвалу Господарського
суду Івано-Франківської області від 30.01.2008 року у справі № 14/129

за
позовом підприємця
ОСОБА_1, м.Долина

до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Станіслав-авто”, м.Івано-Франківськ

про розірвання договору купівлі-продажу від
02.02.2007 року та стягнення 211200 грн. боргу та 18991 грн. пені, втраченої
вигоди та збитків.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Станіслав-авто” на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 30.01.2008 року у справі № 14/129 до свого
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10
год. 50 хв. 26.03.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Позивачу -направити суду до 20.03.2008 року аргументовані
письмові пояснення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя
В.Л. Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"29"
лютого 2008 р.
Справа №А4/068-08

За
позовом          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

до
відповідача          СПД - фізичної особи ОСОБА_1., с.
Зелена Поляна

про          стягнення 3595,31 грн.,

суддя                  О.В.
Попікова

від
позивача       Яременко З.І., за дов.

Представники:

від
відповідача   не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове
засідання 29.02.08р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки
суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею
150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської
області -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.08р. о 11 год. 00
хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.
Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається
обов'язковою.

3.
Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 18.02.08р.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 6/242/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт-Юг”, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 19, кв. 52.

Про стягнення за рахунок активів заборгованості в сумі 88634,28 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13 травня 2008 року о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

01.04.08                                                                                 Справа № 7/105.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до І-го відповідача ДВАТ шахти "Комисарівська", Перевальський район Луганської області

ІІ-го відповідача ДП "Луганськпогрузтранс", с. Ювілейне Луганської області

про стягнення 2619 грн. 67 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2619 грн. 67 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 02.04.99. провадження по справі було зупинено, оскільки виникла необхідність звернення Вищого арбітражного суду України до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення норми Статуту залізниць України, відповідно листа ВАСУ від 22.12.98 №05-2/426, у якому зазначено, що: «.. провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запита ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті».

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 09.11.05 справу № 7/139 передано на розгляд судді Закропивному О.В.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Справу призначити до розгляду на 14.04.08 о 10 год. 50 хв., кім. № 305.

4.Зобов’язати позивача чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи ( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати: нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Перевальської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – ДВАТ шахти "Комісарівська", Перевальський район Луганської області (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – ДП "Луганськпогрузтранс", с. Ювілейне Луганської області (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя                      О.В. Закропивний

Помічник судді          С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 9/336-06

За позовом Закритого акціонерного товариства "Солар-Холдинг", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі: Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про заміну неналежного боржника по наказу господарського суду .

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Солар-Холдинг" звернулось 28.02.08р. до господарського суду з заявою, в якій просить здійснити заміну неналежного боржника по наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/336-06 від 12.12.06р. на належного – Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не з’явились, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.03.08р. о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати позивача (ЗАЯВНИКА) до судового засідання надати оригінали доданих до заяви документів для огляду;

Зобов’язати ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” до судового засідання надати письмовий відзив на заяву позивача про заміну відповідача на його правонаступника.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 1/142/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області.

/54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А/

До відповідача: Державне підприємство “Південь-Ольвія”.

/57212, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Калинівка, вул. Енергетиків, 3/

про: стягнення з відповідача 14 705, 35 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Сорокопуд В.М., довіреність від 23.07.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 13.03.2008р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 21.03.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.05.2008р. о 11 год. 50 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 20/65пн-45/355

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючий (доповідач),

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" у справі № 20/65пн-45/355 господарського суду Донецької області на рішення господарського суду м. Києва від 15.10.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2008 р. за позовом корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" до 1) закритого акціонерного товариства "Фондова біржа "Іннекс" в особі Донецької філії, 2) Фонду державного майна України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Міус" про визнання угоди недійсною частково та стягнення 147015, 28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимог статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" на рішення господарського суду м. Києва від 15.10.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2008 р. у справі № 20/65пн-45/355 господарського суду м. Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 21.05.2008 р. о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.08

Справа №АС16/163-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства “Корпункт”, м. Суми

Про стягнення 999 грн. 46 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 999 грн. 46 коп.

Позивач подав заяву № бн, від 31.03.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі закрити, в зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 16/163-08 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.                      Справа № 10/2287

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Рикунової Л.М., за участю арбітражного керуючого - ліквідатора Олексенко Н.В., представників :

кредитора ДПІ у Смілянському районі –Михайлюка О.О., за дорученням,

Русецького Є.В., за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою фермерського господарства "Ксенія" про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року господарський суд Черкаської області за заявою фермерського господарства "Ксенія" порушив провадження у справі про його банкрутство.

08 листопада 2007 року господарський суд Черкаської області прийняв постанову про визнання цього боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

- ДПІ у Смілянському районі на суму 9933,24 грн.;

- Відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції на суму 8532,90 грн.;

- Підгорного Петра Васильовича на суму 76368,11 грн.

Всі заявлені вказаними кредиторами вимоги ліквідатором визнані повністю.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації банкрута звернувся ліквідатор. Представники кредитора проти ліквідації боржника не заперечили.

В судовому засіданні встановлено, що кошти та майно боржника, керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора, представників кредитора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно та кошти для задоволення вимог кредиторів відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа ліквідації.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 40, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс фермерського господарства "Ксенія", затвердити.

Фермерське господарство "Ксенія", Черкаська область, Смілянський район, с. Сунки, вул. Леніна, 3, код 31999121, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору Олексенко Н.В., державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції.

Суддя                      В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 9/286/05

Позивач:            Миколаївська митниця

м.Миколаїв, вул.Московська,57-а

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Метаком УКР”

м.Миколаїв, вул.Заводська, 1

СУТЬ СПОРУ: стягнення 16373,65грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:           не з’явився

Від відповідача:           Лемле Н.В. довіреність б/н від 21.03.2008р.,

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні надав додаткові заперечення на позов.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15 квітня 2008р. о 14год. 30хв.

Позивача:

письмові пояснення по додаткові заперечення на позов або пояснення по суті справи на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень відповідачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.                                 Справа №  6/846/07

м. Миколаїв

за
позовом

Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1.

до
відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про :

Виправлення
описки, що міститься у постанові суду від 14.02.2008 р.

Суддя О.В. Ткаченко

Представники:

Від
позивача

Від
відповідача

СУТЬ
УХВАЛИ: Про
виправлення описки, що міститься у постанові суду від 14.02.2008 р.

Постановою
господарського суду Миколаївської області від 14.02.2008 року  позовні вимоги задоволено, до стягнення з
відповідача присуджено 2235,08 грн. штрафних санкцій.

Суд з
власної ініціативи встановив, що в постанові міститься описка, а саме: замість
належної дати виготовлення постанови в повному обсязі  - 19.02.2008 року, помилково зазначено дату
“19.03.2008 року”.

Таким
чином, не зачипаючи основного змісту постанови, необхідно внести зміни до
постанови від 14.02.2008 року.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Виправити допущену в постанові від
14.02.2008 року описку.

2.          Зазначити датою складання постанови в
повному обсязі -19.02.2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.08 р.                     Справа № 20/384

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 31.05.08 .

.

Суддя Донець О.Є.

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р. Справа № 32/92пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка

до відповідача: Макіївської міської ради м. Макіївка

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГП?К України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/92пн.Судове засідання призначити на 28.05.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"26"
лютого 2008 р.
Справа №А4/039-08

За
позовом          Переяслав-Хмельницького
міськрайонного центру зайнятості,

м. Переяслав-Хмельницький

до
відповідача          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Переяслав-Хмельницький

про          стягнення 7212,43 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від
позивача       Шевченко О.В., за дов.

Представники:

від
відповідача   ОСОБА_2., за дов..

Обставини справи:

У
судовому засіданні від 26.02.08р. для повного, всебічного та об'єктивного
вирішення спору по суті виявилась необхідність у витребування додаткових
доказів у справі.

У
зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За
таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд Київської області -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.08р. о 10 год. 30
хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.
Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається
обов'язковою.

3.
Зобов'язати відповідача: надати
господарському суду докази на підтвердження виникнення обставин, що
унеможливлюють провадження підприємницької діяльності.

Суддя                                                                                           Попікова
О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.                                                             Справа № 5/327-А

Суддя О.С. Йосипчук, по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ: Мукачівської ОДПІ, м.Мукачево

ДО ВІДПОВІДАЧА: СТОВ „Прогрес”, м.Мукачево

ПРО стягнення 16033596,45 грн. податкової заборгованості (із урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог),

За участю представників сторін:

від позивача - Кабацій Н.В., представник

від відповідача - не з"явився,

Суть спору: Мукачівськю ОДПІ заявлено позов про стягнення з СТОВ „Прогрес” суми 16033596,45 грн. податкової заборгованості (із урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, письмові пояснення про причини невиконання умов мирової угоди не подав та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв"язку з чим спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись п.3 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд адміністративної справи відкласти до "27" травня 2008 р. на 11:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

3. Зобов"язати відповідача подати суду письмові пояснення про причини невиконання умов мирової угоди та письмові заперечення проти заяви про збільшення розміру позовних вимог.

4.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук