ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/30

18.03.08

За позовом          Прокуратури Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформторгсервіс»

про звільнення незаконно займаної земельної ділянки

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Від прокуратури Гаврюшенко Г.В.

Обставини справи:

Прокуратура Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформторгсервіс»звільнити незаконно зайняту земельну ділянку площею 12 кв.м. розташовану по вул. Великій Окружній в м. Києві (перетин з проспектом Перемоги біля буд. №123), що використовується відповідачем під розміщення кіоску «Преса», передавши її на баланс Київської міської ради.

Ухвалою від 23.01.2008р. Господарський суд міста Києва порушив провадження у справі та розгляд справи призначив на 12.02.2008 року.

Станом на 12.02.08р. сторонами не виконано вимоги ухвали від 23.01.08р., та не подано витребувані документи.

Судове засідання призначене на 12.02.08р. не відбулось з технічних причин та ухвалою від 13.02.08р. було перенесене на 26.02.08р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги минулої ухвали суду не виконав. Клопотань або заяв про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило; прокуратурою також не виконано вимоги минулої ухвали суду від 13.02.08р.

Ухвалою від 26.02.08р. суд відклав розгляд справи на 18.03.08р.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Представник Прокуратури у судових засіданнях підтримував викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.03.08р. прокуратурою подано уточнення позовних вимог, відповідно до якого прокуратура просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформторгсервіс»звільнити незаконно зайняту земельну ділянку площею 12 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, шляхом знесення споруди, яка знаходиться на земельній ділянці.

Від Позивача надійшло пояснення по суті спору, відповідно до якого позивач підтримує викладені в позові обставини, просити позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без участі його повноважного представника.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, клопотань про відкладення розгляду справи по початку судових засідань від відповідача не надходило. Про поважні причини неявки в судові засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Відзив на позов відповідач не подав.

За таких обставин рішення по справі винесене на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника прокуратури, оглянувши надані оригінали документів, на які прокуратура посилається, як на підставу своїх вимог, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд —

ВСТАНОВИВ:

До прокуратури Святошинського району м. Києва звернувся начальник управління по контролю за використанням та моніторингу земель Головного управління земельних ресурсів, щодо додержання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок на території Святошинського району м. Києва.

Перевіркою встановлено, що Відповідач використовує земельну ділянку площею 12 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна (перетин з проспектом Перемоги біля буд. 123) для розташування кіоску «Преса».

Проте у Відповідача відсутні документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, в т.ч на умовах оренди, передбачених 125, 126 Земельного кодексу України.

Факт незаконного використання земельної ділянки підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.05.07 № 329/08.

За участю працівника прокуратури спеціалістом Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області 17.09.07р. проведено додаткову перевірку за результатами якої встановлено, що відповідач продовжує використовувати земельну ділянку за вказаною адресою без документів, що надають право на її використання.

Даний факт підтверджується Актом № А 2136/76 від 17.09.07р.

Станом на день винесення даного рішення, Відповідачем не надано суду доказів, що ним у встановленому законом порядку оформлено право користування земельною ділянкою площею 12 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, на якій розташований кіоск «Преса».

Відповідно до ст. 9 ЗК України, розпорядження землями територіальної громади м. Києва, передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до повноважень Київської міської ради

Підставами набуття права на землю, відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважній

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право користування земельною ділянкою виникає після одержання документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідачем не надано суду документів, що підтверджують право власності, користування або оренди спірною земельною ділянкою площею, у відповідності до ст.ст. 125, 126 ЗК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки –це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Самовільне зайняття та протиправне використання відповідачем земельної ділянки обмежує законного власника у праві розпоряджатися нею і використовувати її за своїм призначенням, що завдає істотної шкоди державним інтересам.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог; відповідачем не надано належних доказів щодо зайняття спірної земельної ділянки на підставах визначених законом, та зокрема до ст.ст. 125, 126 ЗК України.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, з відповідача до державного бюджету України підлягають стягненню держмито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 49, 33, 35, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформторгсервіс»(01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26; ) звільнити незаконно зайняту земельну ділянку площею 12 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, шляхом знесення споруди, яка знаходиться на земельній ділянці.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформторгсервіс»(01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26; ) в доход державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) гривень державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформторгсервіс»(01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26; ) до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 8 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                            І.О.Домнічева

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення –26.03.2008р.