overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № Б24/268-07

За заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової компанії "Експрес-Сервіс", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

16.04.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 12 від 15.04.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Чугунова Костянтина Петровича, ліцензія серія АВ № 307414.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 06.05.08 р. на 11:35.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Чугунова К.П.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № А25/419-06

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена у постанові господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006р. у справі № А25/419-06.

12.09.2007р. на виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. у справі № А25/419-06 судом було видано виконавчий лист.

27.03.2008р. позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2007р. по справі № А25/419-06 у зв’язку із його втратою при пересиланні поштою.

Керуючись ст.ст. 260, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2008р. на 12:30 год., каб. № 43, про що повідомити сторін.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
березня 2008 р.

№
20/43-21/125

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової
І.Ю.

суддів:

Заріцької
А.О.

Продаєвич
Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

Запорізького
апеляційного господарського суду від 25.01.2008

у
справі  господарського суду

№  20/43-21/125 Запорізької області

за заявою

Якимівської
МДПІ Запорізької області

до

Виробничого
кооперативу "Великотернівський"

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана
ОСОБА_1 касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом
України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Касаційна
скарга  за формою і змістом не відповідає
вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1111
ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у
справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони
відсутні.

Відповідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”  сторони у  справі
про  банкрутство  - кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут).

В
матеріалах касаційної скарги відсутні докази направлення копії скарги на адресу
боржника - Виробничого кооперативу "Великотернівський", та на
адресу  кредиторів. Заявник касаційної
скарги додав до неї лише докази направлення її копії на адресу
ліквідатора.

Таким
чином, скаржником  не дотримано вимог ст.
1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим
сторонам у справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до
вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин
касаційна скарга не може бути прийнята
до розгляду Вищим  господарським
судом України і підлягає поверненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 25.01.2008 у справі № 20/43-21/125 повернути
заявнику.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                        А.О.
Заріцька

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08

Справа №15/185-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіон», м. Суми

про стягнення 550 грн. 00 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 550 грн. 00 коп. заборгованості за договором про відкриття рахунку у цінних паперах №241-Д від 02.02.2005р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Тому, враховуючи не з‘явлення відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.05.2008 р. на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

08.05.2008                                                              Справа № 3/34

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Ужгороднафтопродукт – ГНГ”, м. Ужгород

про стягнення 1 038 грн. 39 коп., в тому числі 1 004 грн. 25 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та 34 грн. 14 коп. пені,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Мочар І.І., довіреність від 04.01.2008 року

Відповідача – Юзефів Т.В., довіреність № 1 від 23.11.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємства „Ужгороднафтопродукт – ГНГ”, м. Ужгород про стягнення 1 038 грн. 39 коп., в тому числі 1 004 грн. 25 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та 34 грн. 14 коп. пені.

Позивачем по справі в судовому засіданні подано заяву про відмову від позову в повному обсязі в зв’язку з тим, що при проведенні службового розслідування було встановлено, що сума заборгованості нарахована відповідачеві помилково в результаті збою програмного забезпечення.

Відмову позивача від позову судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № Б15/133-07

За заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 15.04.08 р. о 11:35.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08.01.2008                                                                       № 22/274
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.2007р, яке набрало законної сили 08.01.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.01.2011р.
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08.01.2008                                                                       № 22/274
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.2007р., яке набрало законної сили 08.01.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.01.2011р.
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №7/29-08.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувши матеріали справи № 7/29-08 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Виробничо -торгівельної приватної фірми «Славін - Стиль»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.01.2008р. порушено провадження у справі № 7/29-08 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Виробничо-торгівельної приватної фірми «Славін-Стиль» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 07 Лютого 2008 р. Виробничо-торгівельну приватну фірму «Славін-Стиль» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Жуплєва Андрія Володимировича

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Жуплєв А.В. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 29 травня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.08

Справа №АС14/269-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.3700)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство «SELMI», м. Суми

про стягнення 7 650 грн. 31 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.2008 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" квітня 2008 р.                                                                      Справа №12/80

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Відділу освіти Кіцманської районної державної адміністрації м.Кіцмань

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії у Чернівецькій області

про скасування постанови

Представники:

Від позивача –Харатін М.І. –начальник відділу (посвідчення №9 від 11.07.2005 року), Довбенчук Н.Ю. –начальник юридичного відділу (довіреність від 01.04.2008 року)

Від відповідача –Темчук В.І. –юрисконсульт (довіреність від 27.02.2008 року)

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Відділ освіти Кіцманської районної державної адміністрації м.Кіцмань звернувся з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії у Чернівецькій області про скасування постанови відповідача від 19.10.2007 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії у Чернівецькій області не є юридичною особою. Також відповідач вказує на те, що спірна постанова прийнята з додержанням норм чинного законодавства.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів того, що він не є юридичною особою, у зв’язку з чим неможливо встановити чи підлягає даний спір розгляду у суді, слід оголосити перерву у розгляді справи для витребування від відповідача додаткових доказів.

Керуючись частиною 2 статті 150, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Оголосити перерву у розгляді справи до 17.04.2008 року на 11 годин 30 хвилин.

2.          Відповідачу надати докази власної державної реєстрації.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя

А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

28 березня 2008 р.

Вх. №1157

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна , розглянувши матеріали

за заявою : ДПІ в м.Івано-Франківську, вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ, 76018

до боржника : Дочірнього підприємства "Виробниче об'єднання інтегральних мікросхем"Логіка" Відкритого акціонерного товариства "Родон" вул. Вовчинецька, 225, м. Івано-Франківськ,76000 ( )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приписами ст. 9 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " встановлено , що суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав , зокрема не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Враховуючи , що подані докази підтверджують направлення заяви ВАТ " Родон" а не боржнику Дочірньому підприємству - " Виробниче об"єднання інтегральних мікросхем

" Логіка", заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Додатково повідомляємо, що справи по банкрутство відносяться до справ особливого провадження. Це означає, що в даній ситуації має місце інший порядок розгляду справ, ніж при позовному провадженні. В процедурі банкрутства немає позивача та відповідача, третіх осіб. Тут свої специфічні фігури: кредитор, боржник.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 9 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " суд

УХВАЛИВ:

заяву № 12902/10039 від 04.03.08 та додані до неї документи повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 82 арк.

Суддя                                                             Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08                                                                                 Справа № 14/81

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Державно –кооперативного проектно –вишукувального інституту «Луганськагропроект», м. Луганськ

про стягнення 8152 грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11 годин 45 хвилин 06.05.2008.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 323

4. Зобов’язати заявника –надати належні докази направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів;

5.Зобов’язати позивача - надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати документи на оренду земельної ділянки, на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

6.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування земельною ділянкою, на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; оригінал договору оренди від 08.08.1995 - для огляду у засіданні суду ; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

7.Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача: Державно –кооперативного проектно –вишукувального інституту «Луганськагропроект», м. Луганськ, вул. Тухочевського, 9, код 03577912 до ЄДРПОУ

Явка повноважних представників сторін та заявника в засідання суду обов’язкова.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" травня 2008 р.

Справа № 02/81-59А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ківерці

до Ківерцівського районного міжгосподарського комбінату сільського комунального господарства, с.Бодячів Ківерцівського району

про стягнення 879,00 грн. заборгованості

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 02.06.2008р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 2-9/1057-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Дочірнього підприємства Торговельно-енергетичної компанії "Ітера - Динамо"

на

постанову від 26.11.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-9/1057-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Дочірнього підприємства Торговельно-енергетичної компанії "Ітера - Динамо"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера - Крим"

2. Компанії "Дейлі Сан Інтернешнл ЛТД".

про

визнання недійсними зборів

За участю представників сторін:

позивача –не з’явились,

відповідача - Чураченко Д.А. дов. від 20.02.2008 р. № 20-02/01

скаржника - Ольшанецький Д.В. дов. від 27.07.2007 р.

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що представники позивача в судове засідання не з'явились та враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 15 квітня 2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.