ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № 30/125(10/409)

За заявою: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про роз'яснення рішення суду

у справі:

За позовом позивача-1: Управління житлового господарства міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: комунального виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства,

м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "БСС-ІМПЕКС ЛТД" м. Дніпропетровськ

про розірвання договору, виселення та стягнення збитків

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про розірвання договору оренди №1027 від 19.09.2002 року, укладеного між сторонами, виселення відповідача з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 131; стягнення на користь комунального виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району - суми збитків у розмірі 75472,36 грн., спричинених порушенням зобов'язань за вказаною угодою та пов'язаних з несплатою орендних платежів, нарахованих з квітня 2002 року по січень 2005 року та експлуатаційних витрат, нарахованих за період з квітня 2002 року по червень 2003 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2005 року у справі №30/125(10/409):

- розірвано договір оренди комунального майна №1027 від 19.09.2001 року, укладений між Управлінням житлового господарства міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "БСС-ІМПЕКС ЛТД";

- виселено товариство з обмеженою відповідальністю "БСС-ІМПЕКС ЛТД" з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 131 протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили;

- стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "БСС-ІМПЕКС ЛТД" на користь комунального виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства суму 55585,72 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 839,72 грн. та 118 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу;

- в частині стягнення суми 19886,64 грн. провадження у справі припинено

На виконання рішення суду 04.05.2005 року були видані накази №30/125(10/409).

26.03.2008 року Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції Дніпропетровської області подав заяву про роз'яснення рішення суду, якою просить винести ухвалу про роз'яснення рішення господарського суду від 18.04.2005 року по справі №30/125(10/409) в частині рішення суду, що стосується виселення товариства з обмеженою відповідальністю "БСС-ІМПЕКС ЛТД" з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 131, з урахуванням того, що зазначене нежитлове приміщення на даний час приватна власність директора товариства з обмеженою відповідальністю "БСС-ІМПЕКС ЛТД" гр-ки Антонової Л.І., а боржник товариство з обмеженою відповідальністю "БСС-ІМПЕКС ЛТД" за вказаною адресою не знаходиться, згідно акта державного виконавця від 15.01.2008 року, про що чітко зазначити в ухвалі.

Розглянувши заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції Дніпропетровської області, господарський суд визнав її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх змісту. Про роз'яснення рішення чи змісту документа або відмову у цьому суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.9 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року №04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" в ухвалі про роз’яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Оскільки заявник фактично просить роз’яснити не зміст рішення господарського суду, а подальше його виконання, заява про роз’яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції Дніпропетровської області про роз’яснення рішення господарського суду від 18.04.2005 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва