СУД
СУД
УХВАЛА

04.04.08                                                                                 Справа № 15/22.

За позовом Приватного підприємства «Транзит-2003», сел. Белое –1, Лутугінський район, Луганська область

до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта Білоріченська»дочірного підприємства Державної холдінгової компанії «Луганськвугілля», пгт. Білоріченське, Лутугінський район, Луганська область

про стягнення 356136 грн. 17 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Середа Р.С., довіреність № 05 від 19.02.08;

від відповідача: Заіка Н.М., провідний юрисконсульт, довіреність № 4 від 09.01.08.

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 25.03.08 по 04.04.08.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: стягнути з відповідача –ДВАТ «Шахта Білоріченська»ДП ДХК «Луганськвугілля»на користь позивача –ПП «Транзит-2003»:

-          основну заборгованість в сумі 285 515 грн. 05 коп.;

-          інфляційні нарахування в сумі 40 452 грн. 92 коп.;

-          три відсотки річних в сумі 18 904 грн. 05 коп.;

-          пеня в сумі 11 264 грн. 15 коп.

Представник позивача надав заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, у якій визначив позовні вимоги такими: стягнути з відповідача на користь позивача:

-          основну заборгованість в сумі 285 259 грн. 45 коп.;

-          інфляційні нарахування в сумі 40 444 грн. 56 коп.;

-          три відсотки річних в сумі 18 878 грн. 80 коп.;

-          пеня в сумі 11 788 грн. 05 коп.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, судом прийнято заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.04.08 надав відзив на позовну заява, у якому позовні вимоги визнано в частині суми основного боргу.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням всіх витребуваних доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.2008р. о 11 год. 40 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню зобов’язань на день розгляду справи, в якому відобразити вартість продукції, рахунки, накладні, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- пояснення на заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 2 цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по угоді.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко