overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № Б15/193-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Виробничо-комерційного приватного підприємства фірми "Сердолік", м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.08.07р.

Провадження у справі про банкрутство Виробничо-комерційного приватного підприємства фірми "Сердолік", м.Новомосковськ перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від 28.08.07 р. ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області.

19.05.08р. до господарського суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області про припинення повноважень управління ПФУ, як ліквідатора боржника та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Андросову В.Є., ліцензія АВ № 307250.

21.05.08 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Андросової В.Є., відповідно якої арбітражний керуючий надає згоду на участь у справі про банкрутство          Виробничо-комерційного приватного підприємства фірми "Сердолік", як ліквідатор.

Враховуючи вищезазначене, ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Андросову В.Є., ліцензія АВ № 307250, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області., як ліквідатора Виробничо-комерційного приватного підприємства фірми "Сердолік", м.Новомосковськ.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Андросову В.Є., ліцензія АВ № 307250.

Зобов'язати арбітражного керуючого Андросову В.Є., ліцензія АВ № 307250 у строк до 22.05.09 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Андросову В.Є., ліцензія АВ № 307250 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 20/170

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про стягнення 142493,14 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/170.Судове засідання призначити на 31.07.08 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; контррозрахунок стягуваних сум.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 05/131/45-2А.

за позовом Державного підприємства „Мисливське господарство „Старовижівське”, смт.Стара Вижівка

до відповідача Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Ратне

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 25.06.2007 року № /2, № /2

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - Водько В. Л. - № 5 від 15.01.2008 року;

від відповідача : Луцик А.А. – довіреність №2/01-115 від 14.01.2008р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державне підприємство „Мисливське господарство „Старовижівське” - звернувся до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Ратнівської МДПІ від 25.06.2007р. №/2, №/2.

Ухвалою суду від 22.04.2008 року розгляд справи було відкладено на 17.06.2008 року на 14 год. 30 хв.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи для представлення додаткових доказів по справі, розгляд справи проводити у більш тривалий термін. Позивач проти клопотання не заперечує.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.09.2008р. на 14 год. 30 хв.

2.          Позивачу представити додаткові пояснення з врахуванням заперечення відповідача; скарги на податкові повідомлення-рішення; завірені копії платіжок про сплату; копію рішення господарського суду; переписку з ДПА України..

3.          Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог; докази в обґрунтування прийнятих рішень; облікову картку платника; довідку щодо того, що позивач не є платником ПДВ та з якого часу (докази).

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 15/08-07-62

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Федерації професійних спілок України

на

рішення від 05.04.2007 р. Господарського суду Одеської області та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 р.

у справі

№ 15/08-07-62 господарського суду Одеської області

за позовом

Одеського дочірнього підприємства ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

До

ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

третя особа

ДПІ у Приморському районі м. Одеси

про

стягнення 211 749,47 грн.

в с т а н о в и в :

Подана Федерацією професійних спілок України касаційна скарга від 14.04.2008 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Федерацією професійних спілок України подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 109 ГПК України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

Враховуючи, що касаційна скарга Федерації професійних спілок України надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи, факт подання оскаржувачем цієї скарги не через місцевий або апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Федерації професійних спілок України повернути заявнику.

Головуючий суддя           Муравйов О.В.

Судді           Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.

Справа № 01/68-64.

за позовом Приватного підприємства "Лада 2000"

до Луцька міська рада

про зобов’язання відповідача передати у власність земельну ділянку площею 0,0643 га.

Суддя: Якушева І.О.

представники:

від позивача: Коцун Б.Б. (дов. № 01/08 від 14.03.2008р.)

від відповідача: Шевчук Ю.В. (дов. № 1.1-16/2279 від 30.11.2007р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить на підставі ст.ст.202, 626, 638, 655 Цивільного кодексу України зобов’язати Луцьку міську раду передати у власність земельну ділянку площею 0,0643 га.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання, в якому просить у зв’язку із неотриманням Луцькою міською радою копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів надати представнику Луцької міської ради час для ознайомлення та отримання даних матеріалів та підготовки обґрунтованих пояснень по суті справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити: розгляд справи відкласти на 09.07.2008р. на 09 год. 30 хв.

2. Зобов’язати відповідача до 04.07.2008р. подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.01.08                                                                                 Справа № 01-10/8-3.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Луганськ", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства державної акціонерної компанії "Луганські дороги", м. Луганську

про стягнення 56208 грн. 95 коп.

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача борг в сумі 52322 грн. 58 коп. та пені в розмірі 3886 грн. 37коп..

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що:

- до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява № 2712 від 27.12.2007р. про повернення позовної заяви у зв’язку з врегулюванням спору в досудовому порядку.

За таких обставин, керуючись п. 9 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “50” аркушах, у т.ч. платіжне доручення № 1049 від 25.12.07р. про сплату державного мита у сумі 562 грн. 09 коп. та платіжне доручення № 1050 від 25.12.07р. про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення в сумі 118 грн. 00 коп.

Суддя А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС17/355-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «СВЕМА»

про стягнення 88 274 грн. 81 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 88 274 грн. 81 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за березень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.07.2008 р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.08 р.                      Справа № 27/28б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Санслужба „ДЕЗА” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.01.08р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Санслужба „ДЕЗА” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 07.02.08р. ПП „Санслужба „ДЕЗА” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполя.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 09.07.08р. о 10 год. 45 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі; реєстр вимог кредиторів.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.

Справа № 10/349/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 72,

про зобов`язати вчинити певні дії.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 25 червня 2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 3331/08 від 19.05.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС8/294-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сант - Інформ», м. Суми

про стягнення 947 грн. 31 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 2568/19-8-16 від 30.05.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 5-ти арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.08 р.                     Справа № 29/78пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Левшиной Я.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк (представник – не з”явився) до Комунального підприємства „Служба єдиного заказника Київського району м. Донецька” м. Донецьк (представник – Мишина Н.Г., довір. № 01/н-36 від 11.01.08.) про укладення додаткової угоди від 20.02.08 до Договору №1370 від 21.10.03 на водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 21.05.08 ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 05.06.2008 р. на 9.30 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача в засідання суду не з’явився.

Представник відповідача надав додаткові документи для залучення у справу.

За наявності вказаних обставин та необхідності витребування додаткових документів спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись ст.77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 17.06.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати належним чином засвідчену копію договору № 2 за 2003 р.

2.          Зобов’язати відповідача надати належним чином засвідчену копію договору № 2 за 2003 р.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.08                                                                                 Справа № 10/18пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛисБрок ВС», м. Лисичанськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель», м. Рубіжне Луганської області

про визнання частково недійсним договору поручительства та стягнення 182238, 58 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.06.2008р. об 11 год. 00 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 336 /суддя Мінська Т.М./.

4. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні: оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал довідки про внесення до ЄДРПОУ, оригінал договору-доручення № 11-03/04 від 11.03.2004; подати розрахунок стягуваної суми, провести з відповідачем звірення розрахунків, за результатами звірення скласти акт, подати суду акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін.

5. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, подати оригінал договору-доручення № 11-03/04 від 11.03.2004; оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Рубіжанської міської ради - на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель», м. Рубіжне Луганської області, пл. Хіміків, 2 ідентифікаційний код 32803997 (запит додається).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 20/104

за позовом: Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора–1 Петровського району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк

про стягнення 60149,98 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Северина В.М., Чембарова В.М. –дов.

від відповідача: не з"явився

Присутній: представник КП "Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька" - Бурцев О.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора –1 Петровського району м.Донецька”, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк, про стягнення 60149,98 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 03.06.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.