ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2008 р. Справа № 42/04-08 (н.р. 51/391-06)

вх. № 879/1-42 (н.р. 16431/6-51)

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився 3-ї особи -Шапошнік В.М. (дов.), Лук*яненко Н.В. (дов.), Курочкін В.М. (дов.)

розглянувши справу за позовом Харківського державного приладобудівного заводу ім. Т. Г. Шевченко, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа КП МЖК "Моноліт", м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухомість, мотивуючи тим, що він є користувачем земельної ділянки загальною площею 2 150, 32 кв. м., яка обмежується провулком Кубраковським та вул. Селянською в м. Харкові, та в грудні 2004 року на зазначеній вище ділянці землі він побудував одноповерхову нежитлову будівлю, загальною площею 392,0 кв.м., якій було надано адресу: м.Харків, пров. Кубраковський, 14.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.01.2007р. позовні вимоги Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченко" були задоволені.

Постановою Вищого господарського суду Харківської області від 14.01.2008р. рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2007р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Вищим господарським судом України встановлено, що вищезазначене рішення господарського суду Харківської області може стосуватись прав та обов'язків КП МЖК "Моноліт", в зв*язку з чим судом було залучено КП МЖК "Моноліт" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору з боку відповідача.

Представник позивача в судові засідання 07.04.08р.. 14.04.08р., 22.04.08р. не з'являвся, через канцелярію суду надавав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою його представника без прикладення відповідних медичних довідок. Суд в останньому заявленому клопотанні від 22.04.08р. відмовляє, оскільки позивачем по справі є юридична особа - Харківський державний приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченко, а відсутність конкретної фізичної особи в якості представника однієї з сторін не є обставиною, зазначеної в ст. 77 ГПК України як така, за якої спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представник відповідача до судового засідання 22.04.08р. не з'явився, у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує повністю, обгрунтовуючи тим, що вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом на території міста Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно збудовані об'єкти та будівництво яких розпочато самостійно здійснюється відповідно до "Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом", затвердженого рішенням ХL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 р. № 188/05. Порядок поширюється на всі підприємства, установи та організації, всіх суб'єктів підприємницької діяльності — фізичних осіб, а також громадян, які здійснили або здійснюють самочинне будівництво на території міста.

Позивач до Харківської міської ради щодо збереження об'єкту самочинного будівництва не звертався.

Згідно з ч. З ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, при умові надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване майно, однак земельна ділянка, що знаходиться під самочинно збудованим приміщенням була передана для подальшого використання під будівництво житлового будинку КП МЖК "Моноліт".

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в судове засідання 22.04.2008р. не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

3-я особа підтримує заперечення відповідача, та вказує на те, що земельна ділянка була виділена позивачу, а в послідуючому передана 3-й особі разом із узгодженим проектом, для будівництва 2-ї черги молодіжно-житлового комплексу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд встановив, що на підставі рішень Харківської міської ради від 16.11.1988 року (№ 265-22) та 08.08.1990 року (№ 205-35) та акту узгодження меж фактичного користування земельною ділянкою ДП “Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка” була відведена земельна ділянка загальною площею 2 150, 32 кв. м., яка обмежується провулком Кубраковським та вул. Селянською в м. Харкові та дозволено будівництво в 1989-1991 роках першої черги молодіжного житлового комплексу по вул.Селянській згідно з проектом.

Враховуючи клопотання КП МЖК "Моноліт" від 11.08.1999 р. № 4 та згоду ДП "Харківській приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко" від 09.08.1999 р. № 21/П-63 рішенням Виконкому Харківської міської ради від 12.04.2000 р. № 394 МЖК "Моноліт" передано функції замовника на будівництво в 2000-2002 роках двох секцій житлового будинку по вул. Селянській, 36, у зв'язку з чим припинено право користування частиною земельної ділянки площею, орієнтовно 0,46 га, ДП "Харківській приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко", за його добровільною відмовою, та надано її МЖК "Моноліт" у тимчасове користування на період будівництва згідно з проектом відводу.

Відповідно до містобудівного обґрунтування розміщення об'єкту багатоповерхових житлових будинків по вул. Селянській, 36 у м. Харкові, погодженого начальником архітектурного відділу Жовтневого району Управління містобудування та архітектури 20.04.2006 р. при умові вирішення питання знесення житлових будинків та споруджень, та головним архітектором м. Харкова, начальником Управління містобудування та архітектури, на ділянці на якій позивачем розташовано самовільно побудована нежитлова будівля, планується будівництво багатоповерхового житлового будинку, нежитлові будівлі розташовані на земельній ділянці підлягають знесенню.

Відповідно до п. 1.6. "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Також, згідно з ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Однак, відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

У ч. З ст. 18 Закону України "Про основи містобудування" зазначено, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Згідно "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. № 1243 передбачено затвердження акту державної приймальної комісії органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєстрацію в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Позивачем не надано до суду доказів затвердження акту державної приймальної комісії будівлі органом місцевого самоврядування, чи згоду органу місцевого самоврядування на збереження самовільно збудованої будівлі та виділення під цю будівлю земельної ділянки.

Згідно довідки №3728 від 17.10.07р. від Харківського міського управління земельних ресурсів, правовстановлюючі документи на право власності або право користування землею по провулку Кубраковському, 14 за ДП "Приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко" в управлінні не обліковуються.

Також листом №01-21-30/2096 Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" підтверджено, що право власності чи користування на земельну ділянку за адресою м.Харків пров. Кубраківський, 14 не зареєстровано.

Таким чином, судом встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою належить територіальній громаді та згідно генерального плану забудови міста на ній заплановано будівництво 2-ї черги молодіжно-житлового комплексу, функції замовника якого на таке будівництво надано КП МЖК "Моноліт", тобто дана земельна ділянка відноситься до категорії земель житлового будівництва.

Самовільно збудований позивачем об'єкт нерухомості не є житловим приміщенням чи об'єктом інфраструктури житлового комплексу, а використовується як гараж та майстерня для автотранспорту.

Виходячи з наведеного, самовільно збудований позивачем об'єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці, що виділена під будівництво молодіжно-житлового комплексу, та порушує право 3-ї особи КП МЖК "Моноліт", як замовника такого будівництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, 328, 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя Яризько В.О.

Рішення підписано 05.05.08р.