overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.08 р.

Справа № Б24/210-08

За заявою Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до боржника приватного підприємства "Інвадо", м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Комісаренко В.В., дор. № б/н від 23.06.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 3278,54 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі надав арбітражний керуючий Гула Олексій Миколайович, ліцензія серія АБ № 116144, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Інвадо", м.Новомосковськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Інвадо", м.Новомосковськ призначити арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича, ліцензія серія АБ № 116144.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 24.06.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ Б-19/30-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтова О.М.

Хандурін М.І.

розглянувши

касаційну скаргу

ДП “Івашківський спиртзавод”

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2008

у справі

№ Б-19/30-06 господарського суду Харківської

області

за заявою

ВАТ “Харківська ТЕЦ-5”

до

ДП “Івашківський спиртзавод”

про

банкрутство

розпорядник майна

Максічко Д.О.

В С Т А Н О В И В :

Подана ДП “Івашківський спиртзавод” касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської від 21.07.2006 за результатами попереднього засідання (а.с. 125-128 т.2) затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що копія касаційної скарги надіслана арбітражному керуючому та ініціюючому кредитору –ВАТ "Харківська ТЕЦ-5", оскільки доказів її надіслання іншим учасникам провадження у справі про банкрутство заявником не надано.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДП “Івашківський спиртзавод” на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 у справі у справі № Б-19/30-06 повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01"
квітня 2008 р.
Справа №          3/104

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув матеріализа
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до
відповідача:    Територіального
управління Головної автотранспортної інспекції у Кіровоградській області;

про
визнання нечинним постанови № 015377 від 28.02.08.

Керуючись
ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6
"Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду
у попередньому судовому засіданні на
19.05.08 о 10:00 год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4.
Зобов'язати у строк до 15.05.08 подати

відповідача:
письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника;
належним чином засвідчену копію Положення про територіальне управління
Головної автотранспортної інспекції у Кіровоградській області.

5.
Зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області у строк до
12.05.08 надати довідку, що містить дані, за якими територіальне управління
Головної автотранспортної інспекції у Кіровоградській області внесене до ЄДРПОУ
(адреса: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів,2) (посилання на номер справи є
обов'язковим).

6.
Визнати обов'язковою участь у попередньому судовому засіданні компетентних
представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у
суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

7.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття
адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та
повістками про виклик.

8.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

9.
Надіслати копію ухвали Головному управлінню статистики у Кіровоградській
області.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 12/354

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Дроботової Т.Б., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційних скарг

Відкритого акціонерного товариства "Сарненський Комбінат Хлібопродуктів"

на постанову

та

постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.08

Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.08

у справі

№12/354

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово –роздрібна торгова фірма "Едланд"

до

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

1.          Підприємства споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос"

2.          Підприємства споживчої кооперації "Рікос"

Відкрите акціонерне товариство "Сарненський Комбінат Хлібопродуктів"

про

усунення перешкод у користування будівлею

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Сарненський Комбінат Хлібопродуктів" на постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.03.08 у справі №12/354 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.09.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Дроботова

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08р.

Справа № 14/149-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Албат", м. Київ, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачання енергетичних компаній", м. Дніпропетровськ

про стягнення 52 465,83 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

24.04.07 р. по справі № 14/149-07 судом було прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 43827,60 грн. - основного боргу, 3735,55 грн. - пені, 3944,48 грн. - інфляційних, 958,20 грн. - 3% річних, 524,65 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом видано наказ від 15.05.07 р.

22.05.08 р. до суду надійшла заява позивача про видачу дублікату наказу від 15.05.07 р. по справі № 14/149-07 у зв'язку з його втратою; до заяви додано довідку позивача у відповідності до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.07 р. по справі № 14/149-07.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18"
квітня 2008 р.                                        Справа
№          9/161

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за
позовом: прокурора Маловисківського району, в інтересах держави, в особі
Маловисківської міської ради, Кіровоградська область, м. Мала Виска

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
повернення самовільно зайнятої ділянки та стягнення 1159,47 грн. шкоди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08 о 10:30 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4.Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача - Маловисківський районний відділ земельних
ресурсів (Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 58).

5.Зобов'язати
учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

Прокурора
та позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців на підтвердження правового статусу відповідача; оригінали
документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому
засіданні); копії квитанцій про сплату відповідачем штрафу в розмірі 170 грн.;
письмове пояснення того, за який період розрахована шкода, що підлягає
стягненню з відповідача; докази сплати відповідачем шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної ділянки (при наявності); докази звільнення
спірної земельної ділянки відповідачем (при наявності); інші докази (в повному
обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача:
письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і
позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; докази
звільнення спірної земельної ділянки;
належні докази на підтвердження права використання спірної земельної
ділянки; докази сплати шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної
ділянки (при наявності); докази на підтвердження реєстрації підприємницької
діяльності.

Третю
особу: в повному обсязі докази на підтвердження того, що відповідач самовільно
займає  спірну земельну ділянку в
АДРЕСА_2

6.Явка
представників сторін, третьої особи в судове засідання обов'язкова.

7.Копії
ухвали направити сторонам, третій особі, прокурору Маловисківського району та
прокурору Кіровоградської області.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.08

Справа №8/323-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»

до відповідача: управління Служби безпеки України в Сумській області

про стягнення 624 грн. 04 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08                                                                                           Справа№ 4/691-6/107

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Львівський домобудівний комбінат”, м.Львів

до відповідача: ПП Гриненко П.Ю.,м.Львів

про розірвання договору та стягнення 45714грн. 77коп.

та зустрічним позовом: ПП Гриненко П.Ю., м.Львів

до відповідача: ВАТ “Львівський домобудівний комбінат”, м.Львів

про: визнання права власності

Суддя Гоменюк З.П.

Представники сторін не викликались

Суть спору: ВАТ “Львівський домобудівний комбінат №2” подано позов до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Гриненка Павла Юрійовича про розірвання договору та стягнення 45714грн. 77коп. (17093грн. 70коп. пені, 5363грн. 38коп. річних, 23257грн. 69коп. збитків від інфляції та витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Гриненко Павло Юрійович звернувся до ВАТ “Львівський домобудівний комбінат №2” з зустрічним позовом про визнання ним права власності на квартиру № 8 в будинку №5 по вул.Плуговій у м.Львові на підставі договору від 18.08.2003р. №97 “Про пайову участь у будівництві житла”.

Ухвалою суду від 12.07.2008р. провадження у справі зупинено до перегляду ухвали господарського суду Львівської області від 24.04.2007р. у справі № 4/691-6/107 (4/2181-21/319, 4/1456-24/196) в апеляційному порядку Львівським апеляційним господарським судом.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2007р. у справі №4/691-6/107 (4/2181-21/319, 4/1456-24/196) ухвалу господарського суду Львівської області від 24.04.2007р. скасовано в частині накладення арешту і заборони відповідачу за зустрічним позовом та іншим особам вчиняти будь-які дії, що стосується предмету спору (квартира №8, по вул.Плуговій, 5 у м.Львові).

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2008р. постанова Львівського апеляційного господарського суду у справі № 4/691-6/107 залишено без змін.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 10.07.2008р. о 10год. 10хв.

2. Зобов’язати

ВАТ “Львівський домобудівний комбінат №2” –надати докази укладення інших договорів між сторонами у спорі, на підставі яких було поставлено і отримано матеріальні цінності, надати докази здійснення оплати за отримані матеріальні цінності, явка представника в судове засідання обов”язкова.

ПП Гриненко П.Ю. –забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14"
січня 2008 р.
Справа №  13/10

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за
позовом
Приватної  Агрофірми "Колос",
с. Галущина Гребля

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про
скасування рішення третейського суду

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 51 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 64-65, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до розгляду в засідання  на 31.01.2008р., 10-30 годин.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов'язкова.

4.Зобов"язати сторони подати до
суду:

Позивача
- довідку органу
статистики про юридичну  особу та
включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - свідоцтво про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності, документально обґрунтований відзив на
позовну заяву,  інші докази в порядку
ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

5. Витребувати з Постійно діючого
третейського суду при Центральній універсальній біржі (с.  Розсошенці Полтавського району Полтавсьокї
області, вул. Коцюбинського 10а)   справу
№  55 НД/10/07/1П   за позовом за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1   до Приватної
агрофірми "Колос" про визнання статуту недійсним в частині другій п.
1.1.

6. Зобов"язати Постійно діючий
третейський суд при Центральній універсальній біржі   направити
господарському суду Полтавської області справу №  55 НД/10/07/1П   протягом п"яти днів з моменту отримання
ухвали суду.

Суддя
Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                    Онищенко О.В.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 20/91

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Донецького регіонального виробничого управління , м.Донецьк

про стягнення 4777702,03 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Бібікова Т.І. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Донецького регіонального виробничого управління , м.Донецьк, про стягнення 4777702,03 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовльнити.

Продовжити строк розгляду справи до 30.06.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 19.06.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позову; контррозрахунок позовних вимог.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.08

Справа №АС13/379-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Науково-виробничого

підприємства «Райз-Агро»

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому

районі Сумської області

про визнання нечинним та скасування рішень.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 07.07.2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД