донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

10.06.2008 р.                                                              справа №44/47пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової Г.Я.

суддів:

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д.

за участю представників сторін:

від позивача:

Головко С.П. –дов. від 01.03.08.

від відповідача:

Колесник І.В. –дов. від 12.07.07.

від 3-ї особи:

Дерев’янченко О.Г. –дов. від 30.03.08.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод по ремонту транспортного устаткування”, м. Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

09.04.2008 р.

у справі

№44/47пн ( суддя Мєзєнцев Є.І. )

за позовом:

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод по ремонту транспортного устаткування”, м. Донецьк

Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

третя особа

без самостійних вимог

на предмет спору:

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма “ПромКапітал”, м. Донецьк

про

визнання незаконним та скасування рішення відповідача стосовно відхилення від подальшої участі у тендері тендерної пропозиції ВАТ “Донецький завод по ремонту транспортного устаткування”;

визнання незаконним та скасування рішення відповідача щодо визначення переможця торгів стосовно закупівлі ДП “Донецька залізниця” колодок локомотивних гальмівних гребеневих типу “М” згідно оголошення №52052407 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №52 (123) від 24.12.07р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.04.2008 р. у справі №44/47пн (суддя Мєзєнцев Є.І.) відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод по ремонту транспортного устаткування”, м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька залізниця”, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “ПромКапітал”, м. Донецьк, про визнання незаконним та скасування рішення відповідача стосовно відхилення від подальшої участі у тендері тендерної пропозиції ВАТ “Донецький завод по ремонту транспортного устаткування”, а також про визнання незаконним та скасування рішення відповідача щодо визначення переможця торгів стосовно закупівлі ДП “Донецька залізниця” колодок локомотивних гальмівних гребеневих типу “М” згідно оголошення №52052407 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 52 (123) від 24.12.07 року.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2008 року у справі №44/47пн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецький завод по ремонту транспортного устаткування”, м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого суду, оскільки вважає, що воно прийняте з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права. Відповідач просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідач, Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк, проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим. На його думку, місцевий господарський суд повністю з’ясував обставини, що мають значення для справи та правильно застосував норми матеріального права відповідно до чинного законодавства. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма “ПромКапітал”, м. Донецьк, також проти апеляційної скарги позивача заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції - законним та обґрунтованим, тому таким, що не підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Відкрите акціонерне товариство “Донецький завод по ремонту транспортного устаткування” звернулося до суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” з вимогами щодо визнання незаконним та скасування рішення відповідача стосовно відхилення тендерної пропозиції Заводу від подальшої участі у редукціоні стосовно закупівлі Державним підприємством “Донецька залізниця” колодок локомотивних гальмівних гребеневих типу “М” згідно оголошення №52052407 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №52 (123) від 24.12.07 року. Позивач 19.03.2008 року в порядку статті 22 ГПК України збільшив позовні вимоги та просив визнати незаконним та скасування рішення відповідача щодо визначення на другому етапі Торгів переможця торгів стосовно закупівлі Державним підприємством “Донецька залізниця” колодок локомотивних гальмівних гребеневих типу “М” згідно оголошення №52052407 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №52 (123) від 24.12.07 року.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 19.03.2008 року, в порядку статті 27 ГПК України, залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство виробничо-комерційну фірму “ПромКапітал”.

Ухвалою від 21.02.2008 року господарським судом вжито заходів до забезпечення позову у формі заборони відповідачу здійснювати закупівлю гальмівних локомотивних гребеневих колодок тип М, яка має відбуватися за результатами торгів, а також заборони відповідачу укладати та виконувати договір про закупівлю гальмівних локомотивних гребеневих колодок тип М, яка має відбуватися за результатами торгів.

В Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 52 (123) 24.12.2007 року було опубліковане оголошення ДП “Донецька залізниця” №52052407 про заплановані закупівлі щодо колодок локомотивних гальмівних гребеневих типу “М”, кінцевим строком подання тендерних пропозицій визначено 9 год. 30 хв. 16.01.2008 року, розкриття тендерних пропозицій - 16.01.2008 року об 11-00 годині.

Процедура закупівлі мала провадитися у формі редукціону.

Відповідно до Протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійснення процедури торгів із зменшенням ціни (редукціону) на закупівлю гальмівних локомотивних гребеневих колодок тип “М” № 19 ТМЦ/Р1 від 30.01.08 року, для участі в торгах тендерні пропозиції заявили п’ять потенційний учасників, у тому числі ВАТ “Донецький завод по ремонту транспортного устаткування” та ПП ВКФ “ПромКапітал”. В зазначеному протоколі вказано, що попередня заява-пропозиція позивача не відповідає тендерній документації.

Протоколом засідання тендерного комітету ДП “Донецька залізниця” по укладанню договорів на придбання товарно-матеріальних цінностей з розгляду пропозицій та вибору учасників другого етапу редукціону №19 ТМЦ/П1 від 08.02.08 року, встановлено, що тендерна пропозиція ВАТ “Донецький завод по ремонту транспортного устаткування” не відповідає вимогам тендерної документації (не надано копію статуту підприємства, попередня заява-пропозиція надана не за встановленою формою).

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі №44/47пн від 09.04.2008р. відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000 року № 1490-III (чинний на момент спірних правовідносин, Закон втратив чинність

згідно із Законом України від 20 березня 2008 року №150-VI) встановлює правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів.

Відповідно до статті 292 вказаного Закону процедура редукціону застосовується у разі, коли предметом закупівлі є товари чи послуги, для яких існує постійно діючий ринок і які виробляються чи виконуються не за окремо розробленими специфікаціями, за умови, що очікувана вартість предмета закупівлі таких товарів та послуг перевищує 50 тисяч гривень.

Статтею 293 встановлений Порядок здійснення процедури редукціону Редукціон здійснюється в порядку, передбаченому для процедури відкритих торгів із зменшенням ціни з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. При здійсненні процедури редукціону замовник оприлюднює інформацію, передбачену цим Законом, з дотриманням порядку та строків, установлених цим Законом.

Процедура редукціону здійснюється у два етапи: на першому етапі всім учасникам пропонується подавати попередні тендерні пропозиції, без зазначення ціни. Тендерна документація при цьому повинна лише передбачати пропозиції щодо технічних, якісних та інших характеристик предмета закупівлі, умови поставки, кваліфікаційні вимоги. Строк подання учасниками попередніх пропозицій становить не менше 15 календарних днів від дати опублікування оголошення про здійснення процедури редукціону.

На другому етапі замовник пропонує учасникам, попередні тендерні пропозиції яких не було відхилено на першому етапі, надати остаточні тендерні пропозиції із зазначенням ціни. Строк подання тендерних пропозицій на другому етапі становить не менше семи календарних днів з дня повідомлення учасників про результати першого етапу.

Відповідно до статті 20 Інструкції для учасників торгів (далі ІУТ), яка є частиною тендерної документації ДП “Донецька залізниця”, замовник має вивчити всі документи пропозиції та визначити правильність їх заповнення, оформлення, підписання, розрахунків, а також наявність необхідних гарантій. Згідно з підпунктом “б” пункту 20.2 ІУТ передбачається відповідність пропозиції умовам та вимогам замовника. Пунктом 20.7 ІУТ встановлені підстави відхилення тендерної пропозиції учасника торгів, зокрема, у разі якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації.

Як вбачається із наданих до матеріалів справи доказів, позивач не надав відповідачу повного тексту статуту ВАТ “Донецький завод по ремонту транспортного устаткування”, обмежившись наданням лицьового та третього аркуша зазначеного документу, а також витягу з положення про правління Заводу, що не відповідає вимогам підпункту 5 пункту 10.1 ІУТ.

Відповідно до підпункту 2 пункту 10.1 ІУТ попередня заява-пропозиція повинна бути складена за встановленою у тендерній документації формою та заповнена відповідно до статей 12, 13 ІУТ.

Попередня заява-пропозиція ВАТ “Донецький завод по ремонту транспортного устаткування” №1/07-21 від 14.01.08 року не відповідає затвердженому бланку попередньої заяви-пропозиції, а саме не містить речення “...на умовах оплати предмету закупівлі, які зазначені в основних положеннях договору, що є складовою частиною тендерної документації...”.

Беручи до уваги зазначене, судова колегія вважає, що позивачем не дотримано, встановлених Інструкцією для учасників торгів, вимог щодо оформлення тендерної пропозиції.

Статтею 27 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” встановлені підстави відхилення тендерної пропозиції. Відповідно до абзацу 3 частини 1 ст.27 цього Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Згідно з Протоколом про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедури торгів редукціону на закупівлю колодки локомотивної гребеневої типу “М” (2 етап) №19ТМЦ/Р2 від 15.02.08 року найменшу ціну закупівлі запропонувало Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма “ПромКапітал”, м. Донецьк - 5258160 грн., тому було цілком правомірно визначено переможцем Торгів з дотриманням правил оцінки тендерних пропозицій, встановлених пунктами 7 та 8 статті 26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання незаконним рішення про визначення переможця Торгів є необґрунтованими та безпідставними.

Судова колегія вважає, що з урахуванням викладених в рішенні обставин та доводів сторін, згідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінив докази в їх сукупності та дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги чинного законодавства, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не є підставою для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецький завод по ремонту транспортного устаткування”, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2008 р. у справі № 44/47пн –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 09.04.2008 р. у справі №44/47пн (суддя Мєзєнцев Є.І.) –залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку в касаційну інстанцію.

Повний текст постанови підписаний 13.06.2008р.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано 6 прим.:

1 прим. –у справу;

2 прим. - сторонам;

1 прим. –3-й особі;

2 прим. –ДАГС.