ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2008 року
справа № 13/63-13/91

Суддя     Фетисова І.А.,  розглянувши матеріали первісного позову

Фонду комунального майна
Чернігівської міської ради

14000 м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 8

Відповідач
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про
повернення об'єкту оренди шляхом примусового виселення з орендованого
приміщення та стягнення неустойки за користування майном в сумі 13108,54 грн.

За
зустрічним позовом

Позивач
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач
Фонд комунального майна Чернігівської міської ради

14000 м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 8

Про
спонукання до продовження на новий термін договору

представники
сторін:

Представники  позивача : Пилипович О.М. д. 7-1/206 від
15.02.08 р.

Представник  відповідача: ОСОБА_1

Позивачем
заявлено позов про зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди шляхом
примусового виселення з орендованого приміщення, стягнення неустойки за
користування майном в сумі 13108,54 грн.

Відповідач
відзив на позов не надав.

Позивачем
подано уточнення позовних вимог, відповідно до якого п. 2 прохальної частини
позовної заяви викладає в такій редакції “просить зобов'язати відповідача
повернути не житлове підвальне приміщення площею 92,4 кв. м, розташоване в
чотирьох поверховому житловому будинку по АДРЕСА_2 шляхом примусового
звільнення”.

Відповідачем 28.02.2008 року подано зустрічний
позов, в якому просить спонукати Фонд комунального майна Чернігівської міської
ради продовжити на новий термін договір оренди № 400 Д не житлового приміщення
по АДРЕСА_2 в  розміром 93 кв. м та
укласти договір оренди на суміжні приміщення до орендованих мною розміром 94
кв. м.

Фондом
подані заперечення , відповідно до яких зазначено про заперечення заявленого
зустрічного позову, обгрунтовані закінченням строку дії договору, намірами
використовувати приміщення для власних потреб, прийняття рішення щодо
капітального ремонту без згоди фонду; наявністю двох різних договорів оренди
земельної ділянки під орендованим приміщенням та для будівництва  та експлуатації приміщення юридичної консультації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
повноважного представника позивача та відповідача, суд приходить до
висновку  про відкладення розгляду
справи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69
ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та
повідомити  сторони про можливість
представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за
довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників
сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Керуючись
ст.ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справ, призначивши судове засідання на 13.03.2008 р. на 9:15
год.

2.
Зобов'язати позивача по первісному
позову(Фонд) : докази виставлення рахунків відповідачу пісоя
31.05.2006 року, пояснення щодо їх оплати відповідачем; письмові пояснення щодо
площ наданих відповідачу в оренду та на які площі надавався дозвіл на капітальний
ремонт; пояснення щодо наявності двох договорів оренди землі ; письмові
пояснення з визначенням по інвентарній справі та поетажному плану приміщень,
які передані в оренду відповідачу; письмові пояснення щодо зазначення в листі
№7-3/1351 від 24.10.2006 року  наявності
у користуванні приміщення у відповідача..

3.
Зобов'язати відповідача по первісному позову( СПД ОСОБА_1) : надати
інвентаризаційну справу, докази звернення до позивача 16.03.2006 року про
передачу на умовах оренди приміщень звільнених приміщень, докази згоди Фонду на
передачу в оренду звільнених приміщень, докази виконання умов договору після
1.06.2006 року, примірники рахунків ( які виставлялись Фондом після 1.06.06
року);  докази  сплати орендної плати після 01.06.06 р. по
договору №400Д; пояснення щодо оренди землі; письмові пояснення з наданням
доказів щодо наявності переважних прав орендаря .

4.
Попередити сторін про відповідальність, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                             І.
А. Фетисова