Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.                                                  Справа № 18/54

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 18/54

за позовом: Дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська", с. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідачів:

І - Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Кіровоград

ІІ - Олександрівського районного відділу земельних ресурсів, смт.Олександрівка Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал", м.Київ

про скасування державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством Агрофірма "Старооситянська" в порядку господарського судочинства 08.04.2008 р. подано позовну заяву до відповідачів: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" та Олександрівського районного відділу земельних ресурсів з вимогами скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених між громадянами та ТОВ "Трайдент Кепітал".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008 року подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №18/54. Крім того, даною ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал", оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов’язки щодо однієї з сторін.

Поряд з цим, у резолютивній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до змісту якого позивач просить:

- заборонити ТОВ "Трайдент Кепітал" вчиняти будь-які дії на підставі укладених з громадянами договорів оренди землі;

- заборонити Олександрівському офісу Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" проводити державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок укладених між громадянами та ТОВ "Трайдент Кепітал".

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій, має бути точно визначено, які саме дії забороняється вчиняти.

Однак, у поданій заяві не зазначено які конкретно дії позивач просить заборонити здійснювати товариству з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал".

Таким чином в цій частині клопотання відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім того, що стосується вимоги позивача заборонити Олександрівському офісу Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" проводити державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок укладених між громадянами та ТОВ "Трайдент Кепітал", то господарський суд не вбачає наявності зв'язку між даним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Таким чином, господарський суд вважає, що даний захід не спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

З огляду на викладене, клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дочірнього підприємства Агрофірма" Старооситянська" про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                         В.В.Тимошевська