ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2008

Справа №2-6/4680-2008

За позовом Закритого акціонерного товариства „Холдінг „Т і С”, м.Київ,

до відповідача Фонду майна АР Крим, м.Сімферополь,

про зобов’язання укласти додаткову угоду.

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від позивача – Марченко Т.Я., представник, дов.№46/08 від 26.05.2008р.

Від відповідача – Хабібуліна Л.О., головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи, довіреність № 05Д від 08.01.2008р.

Обставини справи: ЗАТ „Холдинг „Т і С” звернулось до господарського суду АР Крим з позовом про зобов’язання Фонду майна АР Крим укласти додаткову угоду до договору купівлі-продажу пакету акцій у розмірі 25%+1 акція статутного фонду відкритого акціонерного товариства „Кримхліб”, що належить Автономній Республіці Крим, за конкурсом від 20.02.2008р. в запропонованій позивачем редакції та вважати умову щодо отримання дозволу Антимонопольного комітету України (адміністративної колегії Антимонопольного комітету України) на концентрацію з метою придбання ЗАТ „Холдинг „Т і С” пакету акцій у розмірі 25%+1 акція статутного фонду ВАТ „Кримхліб” такою, що є виконаною на підставі рішення Антимонопольного комітету України від 16.05.2003р. №134-р про надання дозволу на концентрацію у відповідності із попередніми висновками Антимонопольного комітету України від 03.07.2007р. №50-пв.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях ст.188 ГК України та мотивовані тим, що сторони не досягли згоди щодо зміни вказаного договору купівлі-продажу пакету акцій шляхом укладання додаткової угоди та тим, що позивач вже попередньо отримував дозвіл на концентрацію і є власником акцій ВАТ „Кримхліб”, які забезпечують йому перевищення 50 відсотків голосів у вищому органі управління товариства.

В судовому засіданні 20.06.2008р. позивач подав заяву про зменшення розміру (уточнення) позовних вимог, яка стосується відмови від розстрочки розрахунків за пакет акцій ВАТ „Кримхліб” на умовах, викладених у пункті 2.2 додаткової угоди до договору купівлі-продажу пакету акцій.

Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву зазначив, що внесення змін до договору купівлі-продажу, відповідно до п.1.3. Положення про внесення змін до договору купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України №717/315 від 11.11.2998р., можливо тільки після повної оплати вартості придбаного майна. Крім того, положеннями Законів України „Про приватизацію державного майна” та „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” передбачено, що до договору купівлі-продажу повинні включатися зобов’язання сторін, які були визначенні умовами аукціону, конкурсу чи викупу, зокрема щодо виконання вимог законодавства про захист економічної конкуренції і одержання дозволу Антимонопольного комітету.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –

встановив:

Рішенням Антимонопольного комітету України від 16.05.2003р. №134-р (а.с.11) ЗАТ „Холдінг „Т і С” надано дозвіл на придбання пакету акцій ВАТ „Кримхліб” у розмірі, що забезпечує перевищення 50 відсотків у вищому органі управління емітента.

У зв’язку з оголошенням конкурсу про продаж 25%+1 акція статутного фонду ВАТ „Кримхліб”, які належать АР Крим, позивач звернувся до Антимонопольного комітету України з заявою про надання попередніх висновків на придбання акцій ВАТ „Кримхліб”.

Згідно попереднього висновку про концентрацію Антимонопольного комітету України від 03.07.2007р. №50-пв (а.с.10) щодо необхідності отримання дозволу на придбання 25%+1 акція статутного фонду ВАТ „Кримхліб”, Антимонопольній комітет України зазначив, що ЗАТ „Холдинг „Т і С” вже володіє 70,007% голосів у вищому органі управління товариства, а тому придбання позивачем 25%+1 акція статутного фонду ВАТ „Кримхліб” не є концентрацією.

20.02.2008р. між Фондом майна АР Крим (продавець) та Закритим акціонерним товариством „Холдінг „Т і С” (покупець) укладено договір купівлі-продажу пакету акцій у розмірі 25%+1 акція статутного фонду відкритого акціонерного товариства „Кримхліб”, що належить Автономній Республіці Крим, за конкурсом (далі-договір, а.с.5-8), предметом якого є пакет акцій ВАТ „Кримхліб”, що належить АР Крим, у кількості 10095343 простих іменних акцій, випущених у документарній формі, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакету акцій 2523835,7 грн., що становить 25%+1 акція статутного фонду товариства. Продаж здійснено згідно з уточненим планом розміщення акцій ВАТ, затвердженим наказом Фонду майна АР Крим від 15.03.2007р. №122, який за результатами конкурсу продано за 17020000,00 грн. (без ПДВ).

Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського округу АР Крим Калініною Н.В. та зареєстрований у реєстрі за №1664.

Пунктом 6.1 договору передбачений обов’язок покупця у встановлений строк повністю сплатити ціну придбаного пакету акцій, одержати дозвіл Антимонопольного комітету України (адміністративної колегії Антимонопольного комітету України” на придбання пакета акцій та прийняти від продавця придбаний пакет акцій за актом прийому передачі.

Відповідно до п.13.3 договору останній підписується з відкладною умовою - отримання покупцем протягом 50 днів від дати укладання договору купівлі-продажу згоди Антимонопольного комітету України на придбання пакету акцій.

Положеннями статті 188 ГПК України регулюється порядок зміни та розірвання господарських договорів, зокрема сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У зв’язку з позицією Антимонопольного комітету України, яка викладена у висновку про концентрацію Антимонопольного комітету України від 03.07.2007р. №50-пв, про непотрібність одержання дозволу Антимонопольного комітету України, позивач звернувся до Фонду мана АР Крим із пропозицією укласти додаткову угоду до договору купівлі-продажу пакету акцій у розмірі 25%+1 акція статутного фонду відкритого акціонерного товариства „Кримхліб”, що належить Автономній Республіці Крим, за конкурсом від 20.02.2008р. до якої додано текст додаткової угоди (а.с. 13-17).

Листом вих.№08-10/2937 від 01.04.2008р. (а.с. 9) відповідач відмовив в укладені додаткової угоди до договору купівлі-продажу пакету акцій у розмірі 25%+1 акція статутного фонду відкритого акціонерного товариства „Кримхліб”, що належить Автономній Республіці Крим, за конкурсом від 20.02.2008р. з посиланням на можливість внесення змін до договору купівлі-продажу, згідно з пунктом 1.3. Положення про внесення змін до договору купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України №717/315 від 11.11.2998р., тільки після повної оплати вартості придбаного майна та необхідність дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції і одержання дозволу Антимонопольного комітету.

Частиною 4 ст. 188 ГПК України передбачено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що запропоновані зміни до договору купівлі-продажу від 20.02.2008р. стосуються змін розміру одноразового платежу в сумі 8510000,00 грн. на п’ять платежів рівновеликими сумами в розмірі 1702000,00 грн. (п.п. 2.2.1. і 2.2.2), переходу права власності на акції від дати сплати повної вартості придбаного пакету акцій (п.3.1), виключення з пунктів 6.1, 7.1, 8.1. і 9.1 положення про отримання дозволу Антимонопольного комітету України та виключення із договору положення про відкладальну умову його підписання до отримання покупцем дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Антимонопольного комітету України на придбання акцій (п.13.4 договору) і правових наслідків не отримання такого дозволу (п.13.3 договору).

Позиція Фонду майна АР Крим щодо неможливості внесення змін до договору купівлі-продажу до повної оплати вартості придбаного майна, згідно із пунктом 1.3 Положення про внесення змін до договору купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України №717/315 від 11.11.2998р. (далі-Положення), є неспроможною з огляду на наступне.

Положення, визначає процедуру внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна (пакетів акцій відкритих акціонерних товариств), укладених органами приватизації, при цьому у п.1.5 розділу 1 зазначене виключення щодо застосування цього Положення до договорів купівлі-продажу укладених згідно із Законом України „Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі”.

Частиною 2 ст.1 Закону України „Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі” передбачено, що згідно з цим Законом здійснюється приватизація майна підприємств, що перебувають у загальнодержавній, республіканській (Автономної Республіки Крим) та комунальній власності, для яких основними видами діяльності є виробництво сільськогосподарської продукції, продукції рибного та лісового господарства, їх переробка і реалізація, виконання робіт і надання послуг сільськогосподарським товаровиробникам.

ВАТ „Кримхліб” здійснює переробку сільськогосподарської продукції і реалізацію, а тому Положення про внесення змін до договору купівлі-продажу державного майна до договору купівлі-продажу пакету акцій у розмірі 25%+1 акція статутного фонду відкритого акціонерного товариства „Кримхліб”, що належить Автономній Республіці Крим, за конкурсом від 20.02.2008р. не застосовується.

Неспроможнім також є і заперечення відповідача про необхідність одержання дозволу Антимонопольного комітету з огляду на наступне.

Статтею 22 Закону України „Про захист економічної конкуренції” визначає, що концентрацію є монополізації товарних ринків, зловживання монопольним (домінуючим) становищем, яка здійснюється, зокрема шляхом безпосереднього або опосередкованого придбання, набуття у власність іншим способом чи одержання в управління часток (акцій, паїв), що забезпечує досягнення чи перевищення 25 або 50 відсотків голосів у вищому органі управління відповідного суб'єкта господарювання.

Частиною 1 ст.24 вказаного Закону визначено, що концентрація може бути здійснена лише за умови попереднього отримання дозволу Антимонопольного комітету України чи адміністративної колегії Антимонопольного комітету України.

Зі змісту наведених норм слідує, що Антимонопольний комітет України здійснює регулювання товарини ринків на предмет їх монополізації шляхом надання дозволів на концентрацію.

В свою чергу наявність концентрації у вигляді права власності на частку (акцій, паїв), що забезпечує досягнення чи перевищення 50 відсотків голосів у вищому органі управління відповідного суб'єкта господарювання, отриманої у законодавчо встановленому порядку не вимагає повторного отримання відповідного дозволу при придбані решти 25% часток (акцій, паїв) такого суб’єкта господарювання, оскільки факт перевищення голосів у вищому органі управління вже встановлений та санкціонований компетентним органом державної влади.

В даному випадку ЗАТ „Холдинг „Т і С” вже володіє 70,007% голосів у вищому органі управління товариства, а тому придбання позивачем 25%+1 акція статутного фонду ВАТ „Кримхліб” не є концентрацією, оскільки не змінює вирішальний розподіл голосів у вищому органі управління ВАТ „Кримхліб”. Аналогічної позиції дотримується і Антимонопольний комітету України, як державний орган із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель, у попередньому висновку про концентрацію від 03.07.2007р. №50-пв.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 ст.16 ЦК України, частиною 2 ст.20 ГК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема це припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Збіг граничного строку, встановленого договором для отримання дозволу Антимонопольного комітету України, отримання якого у даному випадку не вимагається, буде мати для позивача негативні наслідки у вигляді виникнення у відповідача формальних підстав для пред’явлення вимоги про сплату неустойки в розмірі 20 відсотків від ціни продажу та розірвання договору. Тобто неправомірна відмова відповідача в укладені додаткової угоди до договору купівлі-продажу пакету акцій у розмірі 25%+1 акція статутного фонду відкритого акціонерного товариства „Кримхліб”, що належить Автономній Республіці Крим, за конкурсом від 20.02.2008р. в запропонованій позивачем редакції, створює загрозу порушення прав ЗАТ „Холдинг „Т і С”.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що умова про отримання дозволу Антимонопольного комітету України (адміністративної колегії Антимонопольного комітету України) на концентрацію з метою придбання ЗАТ „Холдинг „Т і С” пакету акцій у розмірі 25%+1 акція статутного фонду ВАТ „Кримхліб” є виконаною на підставі рішення Антимонопольного комітету України від 16.05.2003р. №134-р про надання дозволу на концентрацію у відповідності із попередніми висновками Антимонопольного комітету України від 03.07.2007р. №50-пв.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог стосовно відмови від розстрочки розрахунків за пакет акцій ВАТ „Кримхліб” на умовах, викладених у пункті 2.2 додаткової угоди до договору купівлі-продажу пакету акцій не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси та узгоджується з позицією відповідача, суд приймає зменшення розміру позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті держмита в розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. судом відносяться на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 20 червня 2008 року.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України і підписане 25 червня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Фонд майна АР Крим (95015, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 17; ідентифікаційний код в ЄДРПО України 00036860) укласти з Закритим акціонерним товариством „Холдінг „Т і С” (юридична адреса: 03127, м.Київ, пр.40-річчя Жовтня, 120, к.1 та фактична адреса: 04070, м.Київ, вул.Верхній Вал, 72; ідентифікаційний код в ЄДРПО України 25411916) додаткову угоду до договору купівлі-продажу пакету акцій у розмірі 25%+1 акція статутного фонду відкритого акціонерного товариства „Кримхліб”, що належить Автономній Республіці Крим, за конкурсом від 20.02.2008р. в запропонованій позивачем редакції, наступного змісту:

СТОРОНИ ДОМОВИЛИСЬ

Додати пункт 2.4.:

«Покупець залишає за собою право здійснити розрахунок за акції в більш стислі терміни.»

Викласти пункт 3.1. в такій редакції:

«Право власності на пакет акцій переходить до Покупця від дати сплати повної вартості придбаного пакету акцій.»

Викласти пункт 4.1. в такій редакції:

«Передача пакета акцій Покупцю здійснюється протягом трьох робочих днів від дати надходження всіх коштів, сплачених за пакет акцій на рахунок Продавця і засвідчується Актом приймання-передавання пакет акцій ВАТ (далі Акт приймання-передавання), який підписується сторонами Договору.»

Викласти пункт 6.1. в такій редакції:

« Покупець зобов`язаний у встановлений у пункті 2 цього Договору строк повністю сплатити ціну придбаного пакету акцій та прийняти від продавця придбаний пакет акцій за актом приймання-передавання.»

Викласти пункт 7.1. в такій редакції:

«Продавець зобов`язаний за Актом приймання-передавання передати Покупцеві пакет акцій протягом трьох робочих днів після надходження всіх коштів за пакет акцій на рахунок Продавця.»

Викласти пункт 8.1. в такій редакції:

«Покупець має право після повної сплати пакета акцій вимагати від Продавця передати в установлений строк пакет акцій за Актом приймання-передавання.»

Викласти пункт 9.1. в такій редакції:

«Продавець має право вимагати від Покупця сплати за придбаний пакет акцій, прийняття Покупцем придбаного пакета акцій за Актом приймання-передавання та виконання інших умов цього Договору.»

Вилучити з Договору пункти 13.3. і 13.4.

Всі інші пункти Договору залишити без змін.

Підписи сторін:

Вважати умову щодо отримання дозволу Антимонопольного комітету України (адміністративної колегії Антимонопольного комітету України) на концентрацію з метою придбання ЗАТ „Холдинг „Т і С” пакету акцій у розмірі 25%+1 акція статутного фонду ВАТ „Кримхліб” такою, що є виконаною на підставі рішення Антимонопольного комітету України від 16.05.2003р. №134-р про надання дозволу на концентрацію у відповідності із попередніми висновками Антимонопольного комітету України від 03.07.2007р. №50-пв.

Стягнути з Фонду майна АР Крим (95015, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 17; ідентифікаційний код в ЄДРПО України 00036860) на користь Закритого акціонерного товариства „Холдінг „Т і С” (юридична адреса: 03127, м.Київ, пр.40-річчя Жовтня, 120, к.1 та фактична адреса: 04070, м.Київ, вул.Верхній Вал, 72; ідентифікаційний код в ЄДРПО України 25411916) судові витрати по оплаті 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро В.М.