ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №3/787-06.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний і проектно конструкторський інститут атомного і енергетичного насособудування”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДС СОЮЗ”, м. Суми

Про поновлення порушених прав

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: Рибницький Г. В.

від відповідача: Дермельова О. В., Мороз В. М.

Суть спору: позивач просить суд у своїй заяві про заміну позовних вимог від 12.01.2007р. заборонити відповідачеві виробництво та реалізацію електронасосних агрегатів та запасних частин до них з використанням Комплектів конструкторської документації на електронасосні агрегати КсВ 125-55, КсВ 124-140, КсВ 320-160-2, Кс 32-150-2, Кс 50-55-2, Кс 50-110-2, Кс 80-155-2, Д 200-100-2, Д 6300-27-2 та зобов’язати відповідача знищити ці електронасосні агрегати та запчастини до них, вироблені з використанням згаданих Комплектів конструкторської документації.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду від 24.03.08р. № 3/787-06 і не надав суду витребуваних матеріалів.

Натомість відповідач подав суду письмове доповнення до відзиву на позов за № 753 від 31.03.2008р., в якому відповідач вважає вимоги позивача безпідставними.

Крім того, відповідач подав суду листа № 754 від 31.01.08р., в якому повідомляє, що в Зарічному районному суді м. Суми розглядається справа № 2-а-339/08 за позовом автора твору „Комплект конструкторської документації „Електронасосні агрегати КсВ 125-55, КсВ 125-40 (ТУ 26-06-1382-83), КсВ 320-160-2 (ТУ 26-061142-77) про порушення його майнових прав і визнання недійсним Свідоцтва про державну реєстрацію виключної правомочності особи на твір ВП № 971 від 14.12.2001р.

Представник відповідача просить суд листом № 752 від 31.01.08р. задовольнити його клопотання про повідомлення окремою ухвалою в порядку ст. 90 ГПК України правоохоронних органі щодо порушення кримінальної справи відносно експертів за завідомо неправдивий висновок судової експертизи № 360 від 06.02.2008р., та керівників ВАТ „ВНДІАЕН” за завідомо надану неправдиву інформацію відносно авторського твору і повноважень ВАТ „ВНДІАЕН” щодо виключної правомочності на твір при оформленні Свідоцтва № ВП 971, про що ухвалити відповідне рішення.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування у Управління Служби безпеки України в Сумській області копій процесуальних документів (протоколів опитування, допиту, виїмки, обшуку та інших), які стосуються комплектів конструкторської документації, вилучених у ТОВ „ДС СОЮЗ” чи містять інформацію стосовно приналежності цієї документації.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Клопотання відповідача про повідомлення окремою ухвалою в порядку ст. 90 ГПК України правоохоронних органів щодо порушення кримінальної справи відносно експертів за завідомо неправдивий висновок судової експертизи № 360 від 06.02.2008р. та керівників ВАТ „ВНДІАЕН” за завідомо надану неправдиву інформацію відносно авторського твору і повноважень ВАТ „ВНДІАЕН” щодо виключної правомочності на твір при оформленні Свідоцтва № ВП 971 підлягають відхиленню судом як безпідставні та необґрунтовані.

Клопотання позивача про витребування у Управління Служби безпеки України в Сумській області копій процесуальних документів (протоколів опитування, допиту, виїмки, обшуку та інших), які стосуються комплектів конструкторської документації, вилучених у ТОВ „ДС СОЮЗ” чи містять інформацію стосовно приналежності цієї документації – підлягає задоволенню згідно ст. 38 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 40 хв. 07.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Відхилити клопотання відповідача про повідомлення окремою ухвалою в порядку ст. 90 ГПК України правоохоронних органів щодо порушення кримінальної справи відносно експертів за завідомо неправдивий висновок судової експертизи № 360 від 06.02.2008р. та керівників ВАТ „ВНДІАЕН” за завідомо надану неправдиву інформацію відносно авторського твору і повноважень ВАТ „ВНДІАЕН” щодо виключної правомочності на твір при оформленні Свідоцтва № ВП 971.

3.          Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від Управління Служби безпеки України в Сумській області.

4.          Витребувати від Управління Служби безпеки України в Сумській області копії процесуальних документів (протоколів опитування, допиту, виїмки, обшуку та інших), які стосуються комплектів конструкторської документації, вилучених у ТОВ „ДС СОЮЗ” чи містять інформацію стосовно приналежності цієї документації.

5.          Вп’яте зобов’язати ТОВ “ДС Союз” надати суду в строк до 07.04.08р. інформацію (у вигляді довідок за підписом керівника підприємства) стосовно виготовлених чи реалізованих (за проміжок часу починаючи з 01.01.2004р. по дату виконання цієї ухвали) насосів, насосних агрегатів та запасних частин до них, а саме: КсВ 125-55, КсВ 125-140, КсВ 320-160-2, Кс 32-150-2, Кс 50-55-2, Кс 50-110-2, Кс 80-155-2, Д2000-100-2, Д6300-27-2, і типу “Д” з подачами 2000…6300 м3/г і напорами 27…95 м (з зазначенням кількості виготовленого чи реалізованого обладнання (частин) по кожному з зазначених типів насосного обладнання, номенклатури, отримувача товару, дати виготовлення та реалізації по кожній одиниці товару, кількості обладнання (частини), вартості (в тому числі митної якщо відбулося переміщення товару за межі України) по кожній з позицій виробленого чи реалізованого обладнання (частини), отримувача (особи з якою укладено договір, що передбачає перехід права власності) кожної з позицій обладнання (частини).

6.          Втретє зобов’язати ТОВ “ДС Союз” надати суду в строк до 07.04.08р. усі комплекти технічної документації (копії), що використовуються ним під час виробництва насосного обладнання, а саме: КсВ 125-55, КсВ 125-140, КсВ 320-160-2, Кс 32-150-2, Кс 50-55-2, Кс 50-110-2, Кс 80-155-2, Д2000-100-2, Д6300-27-2, і типу “Д” з подачами 2000…6300 м3/г і напорами 27…95 м. Комплекти конструкторської документації, що надаються суду повинні містити у собі:

-          усі креслення і інші документи, необхідні для відтворення кожного з зазначених найменувань обладнання (наприклад, креслення усіх складових частин, необхідних для створення діючої одиниці обладнання (включаючи креслення коліс, корпусу, кришки, валу і таке інше), креслення складальні, монтажні і інш.);

-          усі ТУ (технічні умови), технологічні інструкції і інші документи, необхідні для промислового виробництва зазначених найменувань обладнання;

-          у будь-якому разі усі документи (будь-яких типів), необхідні для виробництва зазначених одиниць насосного обладнання чи запасних частин до них.

У разі відсутності будь-якого з комплектів документації (чи складової частини) надати довідку з зазначенням причин відсутності.

7.          Втретє зобов’язати ТОВ “ДС Союз” у разі неможливості надання будь-яких з доказів, зазначених у пунктах 2, 3 цієї ухвали, або в разі відсутності у ТОВ “ДС Союз” інших комплектів конструкторської документації ніж ті, що вже маються в матеріалах справи надати письмове обґрунтування неможливості надання зазначених доказів або довідку за підписом керівника підприємства про відсутність зазначених комплектів документації.

8.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та Управлінню Служби безпеки України в Сумській області.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО