ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.

№ 5/201

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Кочерової Н.О.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р.

у справі №5/201 господарського суду Чернівецької області

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

про стягнення 8 613,21грн.

та за

зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

до            Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання недійсним п.5.1 договору

за участю представників:

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - Плотніков А.О.;

ВАТ "Чернівцігаз" –не з’явилися

встановила:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом та просить стягнути з відповідача –Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" 8 613грн. заборгованості, у т.ч. 5718,95грн. основної заборгованості за поставлений природний газ протягом січня-вересня 2006р., 1 324,77грн. пені, 1 211грн. збитків від інфляції, 357,83грн. відсотків.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №59/05/2290-ВТВ від 03.01.2005р. щодо оплати поставленого природного газу в установлений п.5.1 договору строк (а.с.5-6).

До прийняття рішення по суті заявлених вимог відповідачем для спільного розгляду з первісним подано зустрічний позов про визнання недійсним п.5.1 договору від 03.01.2005р. №59/05/2290-ВТВ, який укладено між сторонами у справі.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що спірний пункт договору суперечить спільній постанові Кабінету Міністрів України та Національного банку України від 13.11.98р. "Про вдосконалення розрахунків за спожитий природний газ", постанові Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12.07.2000р. "Про затвердження алгоритму розподілу коштів, що надходять на розподільчі рахунки газозбутових підприємств НАК "Нафтогаз України" за поставлений природний газ", постанові Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. "Про порядок забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом", постанові Кабінету Міністрів України від 09.12.99р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" (а.с.59-62).

З метою забезпечення заявлених зустрічних вимог, відповідачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ДК Газ України" НАК "Нафтогаз України" припиняти постачання природного газу у випадку не виконання спірного пункту договору (а.с.70).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.11.2007р. зустрічний позов прийнято для спільного його розгляду з первісним, а у задоволенні заяви про забезпечення позову –відмовлено (а.с.76).

Вищевказана ухвала суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову мотивована тим, що ВАТ "Чернівцігаз" не надало жодних доказів, яким чином не вжиття таких заходів можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову, ВАТ "Чернівцігаз" подало апеляційну скаргу, у якій просило її в цій частині скасувати, а клопотання про забезпечення позову задовольнити (а.с.82-83).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р. ухвала господарського суду Чернівецької області від 15.11.2007р. залишена без змін (а.с.99-100).

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, ВАТ "Чернівцігаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням норм процесуального права (а.с.104-105).

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказана норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження, однак обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Чинне законодавство передбачає право оскарження лише ухвали про забезпечення позову (ст.67 ГПК України) і не передбачає права оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову. Так, відмова у задоволенні клопотання про забезпечення позову не перешкоджає ВАТ "Чернівцігаз" звернутись повторно з відповідним клопотанням на будь-який стадії судового процесу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції повинен був відмовити у прийнятті апеляційної скарги, а не порушувати апеляційне провадження за нею (також див. п.5 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/366). У випадку виявлення допущеної помилки вже під час апеляційного перегляду, суд апеляційної інстанції мав припинити помилково порушене апеляційне провадження.

За таких обставин, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р. підлягає скасуванню, а апеляційне провадження, порушене за скаргою ВАТ "Чернівцігаз" на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15.11.2007р. в частині відмови у задоволенні клопотання по забезпечення позову, - припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1.          Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" задовольнити частково.

2.          Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р. у справі №5/201 господарського суду Чернівецької області скасувати.

3.          Апеляційне провадження, порушене за скаргою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15.11.2007р. в частині відмови у задоволенні клопотання по забезпечення позову, припинити.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Кочерова Н.О.