ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2008 р. Справа № 44/33-08

вх. № 736/4-44

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за участю представників сторін:

позивача - Кулінічева Н.О. за довіреністю № 08-11/4116/2-07 від 10.12.2007 р. відповідача - не з'явився 3-ї особи - Кулінічева Н.О. за довіреністю № 321 від 14.01.2008 р.

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків", м. Харків

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки з приведенням її у придатний для використання стан

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків"

до Харківської міської ради

про визнання права користування земельною ділянкою та права власності

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (відповідач) в якій просить винести рішення про звільнення земельної ділянки по вул. Академіка Ляпунова (біля магазину "Дружба") у м. Харкові, площею 30 кв.м. самовільно зайняту кіоском відповідача, з приведенням її у придатний для використання стан та повернути цю земельну ділянку позивачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків", через канцелярію господарського суду 26.02.2008 р. за вх. № 3176, подало зустрічний позов до Харківської міської ради, який господарським судом було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом, в якому просить визнати право користування земельною ділянкою за Товариством з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" та право власності на збудовані будови - малі архітектурні форми за Товариством з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків".

Представник позивача та 3-ї особи до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву не надав, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача та 3-ї особи, через канцелярію господарського суду 02.04.2008 р. за вх. № 5362, надав копію довіреності на представника від Управління земельних відносин Харківської міської ради, яку господарський суд залучає до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.04.2008 р. за вх. № 5364, надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказав на те, що рішення Харківської міської ради від 20.12.2004 р. № 224/04 скасовано, за таких обставин у Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" відсутні правові підстави для укладання договору оренди, Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" не є власником спірної земельної ділянки, у зв'язку з чим в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Представник позивача та 3-ї особи у судовому засіданні підтримав позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та 3-ї особи господарським судом встановлено.

25.12.2007 р. головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради було здійснено обстеження земельної ділянки по вул. Академіка Ляпунова (біля магазину "Дружба") у м. Харкові, площею 30 кв.м., на якій розміщено малу архітектурну форму з метою здійснення підприємницької діяльності. У ході проведеної перевірки було виявлено, що дана земельна ділянка використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" для розміщення малої архітектурної форми з метою здійснення підприємницької діяльності. Також, було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" не було оформлено правовстановлюючих документів та на час перевірки спірна земельна ділянка використовується відповідачем без правовстановлюючих документів, про що було складено акт обстеження земельної ділянки № 3341/07.

Вищезазначений акт є офіційним документом вказаної установи, на час розгляду справи не скасований та є дійсними. В матеріалах справи відсутні докази звернення з боку відповідача щодо скасування або визнання не законним даного акту.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, а земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Земельна ділянка відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні позивача.

Таким чином, вимоги позивача за первісним позовом обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" наведені в зустрічній позовній заяві не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на те, що зазначені доводи не підтверджені жодним доказом у господарській справі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" не надано до суду доказів того, що товариство є власником або користувачем земельної ділянка по вул. Академіка Ляпунова (біля магазину "Дружба") у м. Харкові, площею 30 кв.м., на якій розміщено малу архітектурну форму, та доказів того, що дана земельна ділянка була надана товариству у встановленому порядку під малу архітектурну форму, господарський суд приходить до висновку що в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача за первісним позовом належить стягнути до державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 гривень. Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 125, 126, 212, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Кірова, 38; поштова адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 8, к. 302; , відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) звільнити земельну ділянку по вул. Академіка Ляпунова (біля магазину "Дружба") у м. Харкові, площею 30 кв.м., самовільно зайняту кіоском, з приведенням її у придатний для використання стан та повернути цю земельну ділянку Харківській міській раді (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, , р/р № 0002 в УДК у Харківській області м. Харкова, МФО 851011, код оплати 13050200;01, одержувач ВДК у м. Харкові).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Кірова, 38; поштова адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 8, к. 302; , відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) – 85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (юридична адреса: 61001, м. Харків, вул. Кірова, 38; поштова адреса: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 8, к. 302; , відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Повний текст рішення підписаний 07.04.2008 року.

Суддя Доленчук Д. О.