ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р. справа № 8/288/б

За заявою державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “Зарожанський цукровий завод”

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від кредиторів:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хотинському районі –Писанчин О.В., головний спеціаліст, дов. № 3 від 08.01.2008 р.

Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності –Гнатовський О.С., головний спеціаліст, дор. № 01-13/19 від 10.01.2008 р.

Новоселицька МДПІ –Робуляк І.Я., головний державний податковий інспектор, дов. № 9453/10/10-007 від 16.10.2007 р., Туряниця В.М., головний державний податковий інспектор, дов. № 3140/9/24-007 від 01.04.2008 р.

Хотинський районний центр зайнятості –Вікнянська Я.О., юрисконсульт, дор. № 428 від 28.03.2008 р.

ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” в особі Хотинського РЕМ –Годнюк В.В., юрисконсульт, дов. № 52 від 01.02.2008 р.

Приватний підприємець-арбітражний керуючий Вікнянська Т.В.

Від боржника –Мицай С.В., дов. № 25/10 від 25.10.2006 р.

Розпорядник майна боржника –арбітражний керуючий Вікнянська Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.10.2006 р. за заявою ДПІ у Хотинському районі порушено справу про банкрутство ВАТ “Зарожанський цукровий завод” в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 01.11.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 02.11.2006 р. припинено спрощену процедуру ліквідації боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, здійснено перехід до загальних процедур банкрутства.

Ухвалою від 13.12.2006 р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ “Зарожанський цукровий завод” опубліковано в газеті “Голос України” № 246 від 27.12.2006 р.

Ухвалою від 03.03.2008 р. до розгляду в судовому засіданні 01.04.2008 р. призначено заяви кредиторів, які звернулися з грошовими вимогами до боржника в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зокрема:

-          Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції;

-          ВАТ “ЕК“Чернівціобленерго” в особі Хотинського РЕМ;

-          приватного підприємця Вікнянської Т.В.;

-          виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хотинському районі;

-          Хотинського районного центру зайнятості;

-          ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 3 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”.

У судовому засіданні 01.04.2008 р. присутні представники кредиторів підтримали заявлені вимоги, представник боржника у повному обсязі визнав вимоги ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго”, виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хотинському районі, Хотинського районного центру зайнятості та ВАТ “Укртелеком”, частково визнав вимоги Новоселицької МДПІ і відхилив вимоги приватного підприємця Вікнянської Т.В.

Розпорядник майна боржника Вікнянська Т.В. не заперечувала проти заявлених вимог у сумах, обрахованих станом на день порушення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяви кредиторів та додані до них документи, суд установив наступне.

І. По заяві Новоселицької МДПІ.

Податковою інспекцією заявлено вимоги до боржника в сумі 7673,86 грн. з земельного податку, в тому числі 5074,28 грн. основного боргу та 2599,58 грн. пені.

Боржником визнано вимоги на суму 4049,13 грн. основного боргу, решта вимог відхилено з тих підстав, що це штрафні санкції і пеня, які нараховані після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство (т.с. 2, а.с. 98-99).

Розглянувши вимоги Новоселицької МДПІ, суд встановив, що вимоги на суму 4049,13 грн. основного боргу та 315,62 грн. пені виникли до порушення справи про банкрутство ВАТ “Зарожанський цукровий завод” і підтверджуються документально розрахунками сум земельного податку та обліковою карткою платника податку (т.с. 1, а.с. 163-172). Проти цих вимог не заперечує представник боржника в судовому засіданні 01.04.2008 р.

Решта вимог становлять пеня в сумі 2283,96 грн., щодо якої не надано документального підтвердження розміру, підстав та періодів нарахування, а також штрафні санкції в сумі 1025,15 грн., застосованих до боржника за прострочку сплати узгодженого податкового зобов’язання податковими повідомленнями-рішеннями від 12.01.2007 р., тобто після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство № 8/288/б, що суперечить ч. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З урахуванням викладеного вимоги Новоселицької МДПІ підлягають визнанню в сумі 4364,75 грн., у тому числі 4049,13 грн. основного боргу та 315,62 грн. пені.

Визнати належить також вимоги першої черги в сумі 125 грн. судових витрат (85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) за подання заяви кредитором, звільненим від сплати державного мита в установленому законом порядку.

ІІ. По заяві ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” в особі Хотинського РЕМ.

Кредитором заявлено вимоги на суму 717917,04 грн., у тому числі 717793,04 грн. основного боргу та 125 грн. судових витрат за подання заяви про визнання кредиторських вимог. Зазначені вимоги визнаються боржником, підтверджуються рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.02.2002 р. по справі № 2/62 і визнаною

боржником претензією від 15.07.2002 р., тому мають бути визнані судом (т.с. 2, а.с. 41-48,92).

ІІІ. По заяві приватного підприємця Вікнянської Т.В.

Кредитором заявлено вимоги на суму 15800 грн. із заробітної плати арбітражного керуючого-розпорядника майна боржника в справі № 8/374/б про банкрутство ВАТ “Зарожанський цукровий завод” за період з 25.07.2003 р. по 20.07.2005 р.

Боржник зазначені вимоги відхилив з тих підстав, що у справі про банкрутство здійснюється оплата послуг арбітражного керуючого як суб’єкта підприємницької діяльності, а не як особи, що перебуває з боржником у трудових відносинах, відтак, кредитор повинен був заявити свої вимоги відповідно до порядку і в строки згідно з вимогами ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом”, проте подав заяву з пропуском граничного строку, який не підлягає поновленню (т.с. 2, а.с. 149).

Розглянувши заяву приватного підприємця Вікнянської Т.В., суд дійшов висновку, що заявлені вимоги належить відхилити.

Згідно з п. 1 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом” арбітражний керуючий –це суб’єкт підприємницької діяльності, який діє на підставі відповідної ліцензії та ухвали (постанови) господарського суду. Отже, вимоги кредитора не є вимогами із заробітної плати, оскільки арбітражний керуючий під час здійснення своїх функцій у справі про банкрутство не перебуває в трудових відносинах з боржником.

Наявна в матеріалах справи заява підприємця Вікнянської Т.В. з вимогами до боржника на суму 15800 грн. не зареєстрована канцелярією суду, не має номеру та дати (т.с. 2, а.с. 51).

У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Частиною 2 статті 14 Закону встановлено: вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

На вимогу ухвали суду від 03.03.2008 р. кредитором не подано доказів, що засвідчують дату надіслання заяви до господарського суду.

Не подано кредитором також копію ухвали про призначення її розпорядником майна боржника по справі № 8/374/б, копію ухвали про затвердження звіту про оплату послуг розпорядника майна боржника по справі № 8/374/б. Ураховуючи, що відповідно до приписів ч. 14 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду, відсутність зазначених документів унеможливлює визнання вимог арбітражного керуючого –розпорядника майна до боржника.

ІV. По заяві виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Кредитором заявлено грошові вимоги в сумі 115643,33 грн. Зазначена сума включає в себе 84280,75 грн. основного боргу та 31362,58 грн. штрафних санкцій і пені, підтверджується звітом боржника про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2002 рік і визнається боржником, отже, підлягає визнанню судом (т.с. 2, а.с. 59,94). До вимог першої черги слід уключити 125 грн. судових витрат за подання заяви кредитором, звільненим від сплати державного мита в установленому законом порядку.

V. По заяві відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хотинському районі.

Заявлено вимоги в сумі 32320,60 грн., у тому числі з основного боргу в сумі 31700,19 грн. та 620,41 грн. пені, які підтверджуються розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2002 рік і визнаються боржником (т.с. 2, а.с. 62, 91). Зазначені вимоги належить визнати в повному обсязі як такі, що підтверджуються документально.

Визнати належить також вимоги першої черги в сумі 125 грн. судових витрат (85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) за подання заяви кредитором, звільненим від сплати державного мита в установленому законом порядку.

VІ. По заяві Хотинського районного центру зайнятості.

Кредитором заявлено вимоги в сумі 135438,70 грн., у тому числі 114456,95 грн. основного боргу та 20981,75 грн. пені. Указана заборгованість виникла станом на 31.12.2002 р., підтверджується постановою господарського суду Чернівецької області від 13.06.2006 р. по справі № 2/124 і визнається боржником, тому має бути визнана також судом (т.с. 2, а.с. 66-67, 100).

Визнати належить також вимоги першої черги в сумі 125 грн. судових витрат (85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) за подання заяви кредитором, звільненим від сплати державного мита в установленому законом порядку.

VІІ. По заяві ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 3 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”.

Заявлено вимоги в сумі 5135,36 грн., у тому числі 5010,36 грн. основного боргу і судових витрат, стягнутих з боржника на користь кредитора господарським судом Чернівецької області по справі № 9/277, та 125 грн. судових витрат за подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Указані вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і визнаються боржником, кредитором надано докази правонаступництва за ДП “Утел”, тому заявлені вимоги слід визнати в повному обсязі (т.с. 2, а.с. 72-74, 93).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги таких конкурсних кредиторів до ВАТ “Зарожанський цукровий завод”:

1.1.           Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції на суму 4049,13 грн. основного боргу. Судові витрати в сумі 125 грн. уключити до реєстру вимог кредиторів до І черги, пеню в сумі 315,62 грн. обліковувати в реєстрі вимог кредиторів окремо в шосту чергу;

1.2.           ВАТ “ЕК“Чернівціобленерго” в особі Хотинського РЕМ на суму 717917,04 грн. основного боргу (в тому числі 125 грн. судових витрат);

1.3.           Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 84280,75 грн. основного боргу. Судові витрати в сумі 125 грн. уключити до реєстру вимог кредиторів до І черги, пеню і штрафні санкції в сумі 31362,58 грн. обліковувати в реєстрі вимог кредиторів окремо в шосту чергу;

1.4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хотинському районі на суму 31700,19 грн. основного боргу. Судові витрати в сумі 125 грн. уключити до реєстру вимог кредиторів до І черги, пеню і штрафні санкції в сумі 620,41 грн. обліковувати в реєстрі вимог кредиторів окремо в шосту чергу;

1.5. Хотинського районного центру зайнятості на суму 114456,95 грн. основного боргу. Судові витрати в сумі 125 грн. уключити до реєстру вимог кредиторів до І черги, пеню і штрафні санкції в сумі 20981,75 грн. обліковувати в реєстрі вимог кредиторів окремо в шосту чергу;

1.6.          ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 3 Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” на суму 5135,36 грн. ( в тому числі 125 грн. судових витрат).

2.          Вимоги приватного підприємця Вікнянської Т.В. відхилити.

Суддя Т.І. Ковальчук