overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення
справи без розгляду

26.02.08
Справа №  8/20/08

Суддя Попова І.А.

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Тора”, м. Житомир

до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 34000 грн. основного боргу
за договором №8 від 16.05.2006 р., 2123 грн.
97 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Від
позивача: Міхін В.В.

Від відповідачів:
ОСОБА_2, дов. № 7 від 18.10.2007р.

Заявлено
позовні вимоги про стягнення 34000 грн. основного боргу за договором №8 від
16.05.2006 р., 2123 грн.  97 коп. втрат
від інфляції грошових коштів.

В
судовому засіданні оголошувалися перерви, розгляд справи відкладався для
надання сторонам можливості надати додаткові докази. Ухвалу постановлено
26.02.2008р.

В
обґрунтування позову зазначено, що 16.05.2006р. ТОВ “Агрофірма “Тора” та СПД
ОСОБА_1., укладено договору №8 на виконання пусконалагоджувальних робіт .
Позивач вказує, що на підставі договору виконав роботи на загальну суму
157500,00 грн.. Позивач вказує, що факт виконання робіт за договором
підтверджується актом про завершення робіт по монтажу, пусконалагоджування і
введення в експлуатацію, який підписаний сторонами 12.12.2006р.. Відповідач
здійснив часткову сплату за надані послуги, внаслідок чого за ним склалася
заборгованість в сумі 34000,00 грн..

Крім
того, до стягнення заявлено 2123,97 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

В
судове засідання 26.02.2008р. позивач та відповідач своїх представників не
направили. Позивач листом №35 від 18.02.2008р., направленим на адресу суду,
повідомив про врегулювання спору, але доказів такого врегулювання не надав
суду, заявив про відмову від позовних вимог та стягнення з відповідача судових
витрат..

Суд
залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Тора”
без розгляду внаслідок ненадання доказів врегулювання спору в добровільному
порядку.

Судові
витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 75, 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Тора” до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення 34000 грн. основного боргу за договором №8 від
16.05.2006 р., 2123 грн.  97 коп. втрат
від інфляції грошових коштів залишити без розгляду.

Суддя
І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.08 р.                     Справа № 20/59

за позовом Державного підприємства „Макіїввугілля”, м.Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Арселор Миттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство “Вугілля України”, м.Київ

третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська”

про стягнення 131945,76 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Макіїввугілля”, м.Макіївка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м.Донецьк, третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Арселор Миттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство “Вугілля України”, м.Київ, третя особа-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська”, про стягнення 131945,76 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 05.05.08 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 05.06.08 .

Голова господарського суду

Донецької області

Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08                                                                        Справа№ 26/27

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингової компанії „Лізинг –Торговий дім”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегельний завод „Судова Вишня”, с. Судова Вишня Мостиського району Львівської області

про: стягнення 100 076,21 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Голець В.М. –представник

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Лізинговою компанією „Лізинг –Торговий дім”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегельний завод „Судова Вишня”, с. Судова Вишня Мостиського району Львівської області про стягнення 100 076,21 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.05.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 21.04.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 2944563.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 21.04.2008 р., що перешкоджає вирішенню справи по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2008 року на 14 год. 45 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –повністю виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2008 р.; явка повноважних представників на власний розсуд.

Відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2008 р.; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" квітня 2008 р. Справа № 5/188/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕвроСтиль-Н», 54034, м.Миколаїв, вул.Олійника, 40/1

до відповідача

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

про

скасування вимоги відповідача № Ю-223 від 12.04.2007 р. про сплату боргу

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 20.05.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.08 р.                     Справа № 20/36

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДКС – Механізація”, м.Донецьк

про стягнення 43797,02 грн.

Суддя: Донець О.Є

За участю представників:

від позивача: Войтух О.М. – дов.

від відповідача: Тютюнніков Ю.Б. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, м.Донецьк із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДКС –Механізація”, м.Донецьк, про стягнення 43797,02 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 17.04.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника;письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про трудові правовідносини з відповідачем Тарасовим С.Г., дані про його місце проживання.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу Вик. МарченкоЮ.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

25.04.2008 р.                                                   Справа № 3/42

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК Закарпаття”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест Альянс”, м. Чернівці

до Приватного підприємства „Аквілон Гранд”, м. Ужгород

про стягнення з відповідачів солідарно суми 60 720 грн. на повернення попередньої оплати,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 травня 2008 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачів:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.05.08 р.                     Справа №          5/208б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/208Б про банкрутство Дочірнього підприємства “Гірник” ВАТ “Гірницький шахтобуд”, м. Новогродівка передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.

Справа № К14/157-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.
Є., розглянувши матеріали

за
позовом ОСОБА_1, м. Біла Церква

до  Відкритого акціонерного товариства
"Ставищенський маслозавод", смт. Ставище

про
визнання недійсними рішень загальних зборів,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "18" березня 2008 р.  о 10:50.

3.
Зобов'язати позивача подати: оригінали документів в обґрунтування
позовної заяви (для огляду) та їх належно засвідчені копії у справу.

4.
Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво,
довідку про включення до ЄДРПОУ; протокол від 14.12.07 р. загальних зборів
акціонерів ВАТ "Ставищенський маслозавод"; реєстр акціонерів та їх
представників, що прибули на вказані загальні збори.

Пропоную
сторонам укласти мирову угоду.

Попередити
сторони про майнову відповідальність за неявку в судове засідання та
невиконання вимог ухвали.

Викликати в судове
засідання повноважних представників сторін.

Слухання відбудеться за
адресою: м.Київ, вул.Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського
суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.08

Справа №5/294-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка Сумської області

,

до відповідачів: 1. відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка Сумської області

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Арт. Бізнес груп», м. Донецьк

про визнання права спільної часткової власності та встановлення часток співвласників, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 травня 2008 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідачів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідачів подати відзиви на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своїх позиції по справі; подати довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.04.2008 р.                                                                                справа № 7/5а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобудтехніка", м.Добропілля Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

20.03.2008 року

у справі

7/5а

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобудтехніка", м.Добропілля Донецької області

до

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

про

визнання недійсним протоколу засідання комісії Добропільського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 20.09.07 №57.

визнав причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, клопотання таким, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 04.06.2008 о 13:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.

Справа № 3/15/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

пр-т. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017

Відповідач:          Первомайська селищна ради

Вул. Ювілейна, 9, смт. Первомайське, Жовтневий р-н., Миколаївська обл., 57232

про стягнення 87,23 грн. заборгованості по страхових внесків

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2008р. об 14год.00хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- докази реєстрації відповідача у органах ФССзТВП платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування

- розгорнутий розрахунок позову з зазначенням періоду за який донараховано страхові внески та фінансову санкцію

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.2008                                                    Справа № 6/131

За заявою Акціонерного комерційного Агропромислового банку „Україна”, м.Київ, Закарпатська дирекція банку „Україна”, м.Ужгород

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород № 3010/01 від 30.04.2008р. про визнання кредиторських вимог у справі банкрутство №6/131.

Представники –не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі звернулося до суду із заявою № 3010/01 від 30.04.2008р., про визнання кредиторських вимог у справі банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район в розмірі 2 354,88грн., та зарахування їх до реєстру кредиторських вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора банкрута –арбітражного керуючого Бантина В.В.

За таких обставин, керуючись ст.ст.5, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 22 травня 2008 р. на 10:40 год.

2. Зобов'язати заявника подати докази на підтвердження надіслання (вручення) заяви та доданих до заяви документів арбітражному керуючому Бахтину В.В. для розгляду в термін до 20.05.2008 року.

3.          Зобов’язати ліквідатора надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

4.          Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар

секр. с/з Рішко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

Справа № П-11/227-10/248

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Ковалюк С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону

Західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України

76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 9

в особі 26 Гарнізонного будинку офіцерів

76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 19

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

“Прикарпатська фінансова компанія”,

76005, м. Івано-Франківськ, вул. Польова, 2

про: усунення перешкод в користуванні майном

За участі представників сторін:

від позивача: не з»явився;

від відповідача:не з»явився;

в с т а н о в и в:

Військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України в інтересах Міністерства оборони України в особі 26 Гарнізонного будинку офіцерів заявлений позов про усунення перешкод в користуванні майном.

При дослідженні матерів справи судом встановлено, що позивача по справі - 26 Гарнізонний будинок офіцерів, ліквідовано. Даний факт підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА - № 478125 станом на 07.04.08р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню, якщо підприємство чи організацію які є сторонами, ліквідовано.

З огляду на викладене та керуючись п.6 ч. 1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі припинити.

Дану ухвалу надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Шелест С.Б.

Внесено в АС «Діловодство суду»

помічник судді Кузишин У.Б.