ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

27 червня 2008 р.           Справа 9/2-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід"

до:Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про стягнення 56865, 43 грн. заборгованості

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засідання Муравей А.В.

Представники

позивача : Безносюк Л.В. - представник за довіреністю

відповідача : Радіщев В.О. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 61665,04 грн. урахуванням пені, інфляційних та трьох відсотків річних.

12 лютого 2004 року на замовлення Управління МВС України у Вінницькій області редакція газети «Дорога. Транспорт. Пішохід»віддрукувала і виготовила поліграфічної продукції на суму 32181,4 грн. (тридцять дві тисячі сто вісімдесят одна гривня 40 копійок), що підтверджується Актом надання послуг (виконання робіт) від 13 лютого 2004 року.

За видатковою накладною №272 від 13 лютого 2004 року та згідно з Довіреністю ЯЗБ №742741 від 17 лютого 2004 р., виданою Управлінням МВС України у Вінницькій області, вищезгадана поліграфічна продукція була в установленому порядку передана замовнику.

Крім цього, заборгованість Управління МВС України у Вінницькій області за отриману продукцію за видатковою накладною №ГПВВ-02885 від 23 квітня 2004 року перед редакцією газети «Дорога. Транспорт. Пішохід»становить 1050 гривень.

25 жовтня 2005 року листом №11/904 Управління МВС України у Вінницькій області визнало свій борг перед редакцією газети «Дорога. Транспорт. Пішохід»на суму 1050 гривень з квітня 2004 року та на суму 32181,4 грн з лютого 2004 року.

Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги, щодо загальної суми заборгованості.

Представник відповідача проти позову заперечує, мотивуючи тим, що друкована продукція отримана за довіреністю виписану на працівника УМВС у Вінницькій області Господарця М.В. за № 742741 серії ЯЗБ від 17.02.2004 р. по накладній № ГПВВ - 02897 від 19.05.2004 р. на загальну суму 1980 грн. Крім того відповідач наполягає на застосуванні терміну позовної давності, оскільки позивач дізнався про порушення права щодо невиплати йому коштів в сумі 32181,40 грн. в лютому 2004 р., а коштів в сумі 1050,00 грн.в квітні 2004 р. тоді як до суду звернувся 25.12.2007 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представників сторін з метою надання додаткових доказів по справі та необхідністю виклику для дачі пояснень працівниками УМВС у Вінницькій області.

Розглянувши матеріали справи заслухавши представників сторін та пояснення Фелько Валентина Володимировича та Господарця Миколу Вікторовича суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне: відповідно до листа відповідача від 23.01.2004 р. з проханням віддрукувати та виготовити для потреб служб міліції громадської безпеки УМВС у Вінницькій області документацію в асортименті та кількості. Зразки документації додаються. Оплата відповідачем гарантувалася.

Актом виконаних робіт від 13.02.2004 р. підписаному представниками сторін сума виготовленої друкованої продукції становить 32181,40 грн.

Листом від 25.10.2005 р. відповідачем фактично визнано заборгованість по накладній № ГПВВ - 02885 від 23.04.2004 р. в сумі 1050,00 грн. та боргу в сумі 32181,40 грн. за отриману друковану продукцію для служби дільничних інспекторів міліції.

В судовому засіданні 12.06.2008 року Господарцем В.М. надано пояснення по суті спору, в тому рахунку, стосовно вчинення підписів на видаткових накладних № 272 від 13.02.2004 р. на суму 32181,40 грн. та № ГПВВ - 02897 від 19.05.2004 р. на суму 1980 грн. які, в свою чергу, підтверджують отримання поліграфічної продукції.

Крім того в додаткових запереченнях на позовну заяву від 27.06.2008 р. відповідач фактично підтверджує отримання друкованої продукції по накладній № 272 від 13.02.2004 р.

Судом встановлено, що на підставі накладної № ГПВВ- 02897 від 19.05.2004 р. працівником РВ УМВС у Жмеринському районі, в даний час УМВС у Вінницькій області Фелько В.В. отримано для райвідділу УМВС у Жмеринському районі постанови за справами, постанови про адмінправопорушення, протоколи, облікові відомості на суму 1980, 00 грн., попередня оплата за яку надійшла 12.05.2004 р.

Разом з тим по цій же накладній за № ГПВВ-02897 від 19.05. 2004 р. за довіреністю вписаній від руки № ЯЗБ - 742741 від 17.02.2004 р.на отримання бланкової продукції на суму 32181 грн. на ім"я Господарця Миколу Вікторовича видано також постанови за справами, постанови про адміністративні порушення,пртоколи та облікові відомості на суму 1980 грн. Довіреність від 17.02.2004 чинна до 27.02.2004 р. про що вказано в самій довіреності, тому Господарцю М.В. не могла видаватись друкована продукція за накладною № ГПВВ-02897 від 19.05.2004 р.

По видатковій накладній № 272 від 13.02.2004 р.представником УМВС у Вінницькій області отримано друковану продукцію для служби дільничних інспекторів області на суму 32181,40 грн., оскільки підписи про отримання друкованої продукції належать Господарцю Миколі Вікторовичу, що стверджується також і актом виконаних робіт від 13.02.2004 р. підписаному представниками сторін.

В процесі розгляду справи сторони заявили про наміри надати додаткові документи для підтвердження своїх позицій.

Так, представником Позивача подано заяву ( вх. № 6660 від 12.06.2008 року) про відкладення розгляду справи, в зв"язку із необхідністю надання виписок з банківських рахунків за І півріччя 2004 року.

Представник відповідача в заяві про відкладення ( вх. № 6659 від 12.06.2008 року) зобов"язується надати в наступне судове засідання - рахунки видані ТОВ "Дорога. Транспорт. Пішохід".

Відповідно до банківських виписок наданих суду позивачем в першому півріччі 2004 року відповідачем перераховано по накладній № ГПВВ-02885 від 23.04.2004 р. 5475,26 грн. Заборгованість по цій накладній складає 1050 грн., що підтверджено управлінням МВС України у Вінницькій області листом № 11/904 від 25.10.2005 р.

19.04.2004 р. відділ ДАІ УМВС України у Вінницькій області перерахував 1050 грн. за облікову відомість роботи інспектора дорожньо - патрульної служби ( накладна № ГПВВ-02900 від 01.06.2004 р. продукцію отримав працівник ВДАІ УМВС Гуменчук А.І. )

21.04.2004 р. управлінням МВС України у Київській області перераховано 10600 грн. за отримані учбові посібники по вогневій підготовці.

13.05.2004 р. Жмеринський РВ УМВС України у Вінницькій області перерахував 1980 грн. за отриману бланкову продукцію ( накладна № ГПВВ-02897 ід 19.05.2004 р).

24.06.2004 р. Гайсинський РВ УМВС України у Вінницькій області перерахував 1970 грн.за отриману бланкову продукцію для чергових частин ( накладна № ГПВВ-02910).

Будь яких інших фінансових операцій ТОВ "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід" з органами та підрозділами МВС України не проводила в першому півріччі 2004 р.

Представником відповідача не надано суду рахунків які висталялись позивачем на оплату за отриману бланкову продукцію по накладній № 272 від 13.02.2004 р.

Після того, коли на протязі більше року замовник не розрахувався за виконану роботу ТОВ "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід." 2 серпня 2005 року звернулась до управління МВС України у Вінницькій області з проханням провести бухгалтерську звірку на що управління відмовилось, і це повторялось неодноразово і в подальшому.

18 серпня 2005 року управління МВС України у Вінницькій області у листі №10/302 повідомило: "...Що стосується боргу з боку УМВС, то наведені Вами розрахунки не відповідають дійсності і не підкріплені документально."

25 жовтня 2005 року УМВС своїм листом №11/904 уже відповідає: "... Заборгованість по оплаті згаданої накладної у сумі 1050,00 гри. буде погашена при надходженні змін до кошторису на відповідні видатки з МВС України..." і дальше ".. отримано згоду від начальника УМВС, щодо визнання частини боргу в сумі 32 тисячі 181 гривні 40 коп за отриману друковану продукцію для служби дільничних інспекторів міліції...".

З приводу погашення боргу ТОВ "Редакція газети "Дорога. Транспорт. Пішохід." зверталась письмово до УМВС: - 24 листопада 2005 року; - 21 лютого 2006 року; -. 21 липня 2006 року; - 11 березня 2007 року; - 11 січня 2008 року; - 18 січня 2008 року; - 29 січня 2008 року; - 20 березня 2008 року; але жодної відповіді на ці звернення не отримала.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права. У даному випадку це 18 серпня 2005 року (лист УМВС №10/302).

Посилання відповідача на ст.203 ЦК України і те, що заступник начальника управління МВС України у Вінницькій області, який підписав лист №11/904 бід 25 жовтня 2005 року про визнання заборгованості, не мав відповідного обсягу цивільної дієздатності і при цьому секретаріат, як структурний підрозділ управління, який за своїми функціональними обов'язками зобов'язаний офіційно реєструвати присвоювати державний реєстраційний номер документу і відправляти його, не робить відмітки на ньому, що його підписала посадова особа, яка не має відповідного обсягу цивільної дієздатності, а документ не має юридичної сили - це проблеми не позивача, а в першу чергу відповідача.

Таким чином стягненню з відповідача підлягає 33231,40 грн. основного боргу, 18780,36 грн. інфляційних, 4101, 75 грн. три відсотки річних від несплаченої суми.

В нарахуванні інфляційних в сумі 72,06 грн. відмовити як допущену арифметичну помилку. Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з УМВС України у Вінницькійобласті 21100 вул. Театральна,10 м. Вінниця ( р/р 0016 в ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 код 08592106 ) на користь ТОВ "Редакція газети Дорога. Транспорт. Пішохід" 21034 м. Вінниця вул. Лебединського, 34А ( р/р 3480 в Укрсоцбанку МФО 302010 ) 33231,40 грн. основного боргу, 18780,36 грн. інфляційних, 4101,75 грн. три відсотки річних, 561,32 грн. витрат по сплаті державного мита та 116,48 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 липня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу