overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.                                                            Справа № 16/287

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді Коротченко Л.С., суддів Мохонько К.М. та Тимошевської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/287

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про спонукання до внесення змін до договору оренди,

за участю представників сторін:

від позивача - Гальчун О.В., довіреність № 7 від 30.01.08 р.;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" пред'явлено позов до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про спонукання до внесення змін до договору оренди.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.04.08 р. поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 21.04.08 р. та зобов'язано сторони до дня проведення судового засідання надати суду докази необхідні для вирішення спору по суті.

До дня проведення судового засідання вимоги ухвали суду від 03.04.08 р. відповідачем не виконані.

Враховуючи викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/287 відкласти до 16 год. 30 хв. 25 червня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА до дня проведення судового засідання надати суду: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення на заяву позивача з урахуванням зміни позивачем вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; відомості щодо виконання відповідачем рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1369 від 11.10.05 р., докази на підтвердження виконання вказаного рішення.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Л.С. Коротченко

Судді К.М. Мохонько

В.В. Тимошевська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Колесника П.І.,

суддів:

Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Юкон Статус ЛТД” на постанову Вищого
господарського суду України від  2 жовтня
2007 року у справі №31/121-07 за позовом компанії “Commondale Business Inc. Limited” до ОСОБА_1, компанії
“Меінленд капітал ЛТД”, товариства з обмеженою відповідальністю “Юкон Статус
ЛТД”, відкритого акціонерного товариства “Автодеталь”,
українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями “Адвіл” про визнання недійсними протоколу зборів учасників
товариства та процедури припинення діяльності товариства,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від                   9 лютого 2007 року за заявою
компанії “Commondale Business Inc. Limited” вжито заходи до
забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить
українсько-американському товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями “Адвіл”, розташоване за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця
Робоча, 23-в.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від                 14 червня 2007 року вказану
ухвалу суду першої інстанції скасовано, у задоволенні клопотання позивача
відмовлено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України постанову
апеляційного господарського суду скасовано, ухвалу місцевого господарського
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 2 жовтня 2007 року з підстав її невідповідності
положенням Конституції України та порушення судом касаційної інстанції норм
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 2 жовтня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

П.І. Колесник

Судді:

О.І. Потильчак

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2008 р.

Справа № 2/171/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Червоних партизан, 63-а до відповідача Миколаївського обласного військового комісаріату, м.Миколаїв, вул.Спаська, 33

про стягнення 245,89грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 29.05.2008 року о 11.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
березня 2008 р.

Справа
№  7/158/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Прокурора
Заводського району міста Миколаєва (54021, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 14) в
інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв,
вул. Нікольська, 47

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 року о 16:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Прокурору та позивачу надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.08                                                                                 Справа № 13/68

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Майстер», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 14 673 грн. 79 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.05.2008 року о 12 год 40 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати боргу надати належні докази; надати докази повноважень особи, що підписала позовну заяву.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

5. Державному реєстратору Алчевської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Майстер», м. Алчевськ Луганської області, пр. Металургів, 1, іден. код 32330450.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2008                                                                                            Справа № 16/30

за позовом           Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відповідача          Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород

про                      стягнення податкового боргу в сумі 261507,07 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор –Костак В.В.

від позивача – Майор В.О. –начальник юридичного відділу (дов. від 11.12.07 №12592/м/10)

від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

- зобов’язав позивача подати необхідні документи;

-запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Позивач подав витребувані судом документи. Прокурор та представник позивача наполягають на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу прокурора та представника позивача, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 14 травня 2008 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.04.08р.

Справа № П5/702-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Технопобутсервіс" м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 704,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві об"єднано вимоги, не зв"язані між собою підставою виникнення (за двома договорами), що є порушенням ст. 58 ГПК України.

Керуючись п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 210 грн., перераховане платіжним дорученням № 1528 від 11.03.2008р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08

Справа №8/366-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П.., розглянувши клопотання ліквідатора Оскорбіна А.Г. по справі № 8/366-06 про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ “Спецбуд”,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ліквідатор Оскорбін А.Г. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ “Спецбуд”, в якому вказується, що виникли певні труднощі у формуванні ліквідаційної маси ВАТ «Спецбуд» агрофірми «Веселка».

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Оскорбіна А.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури в судове засідання на 10 год. 50 хв. 10.04.2008р.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р. Справа № 38/81

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” м.Дружківка Донецької області

про стягнення 6 665грн.70коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/81.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2– сторонам у справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08р.

Справа № 20/352(5/196)

За позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до Комунального підприємства „Жовтоводськтепломережа”, м. Жовті Води третя особа Дочірнє підприємство "Автопраця-Ойл" Державного підприємства "Автопраця-Ойл", м.Київ

про стягнення 1152 084 грн. 08 коп

(За заявою Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні)

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

12.05.08р. ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, відповідно якої просить замінити боржника Комунальне підприємство „Жовтоводськтепломережа” на Товариство з обмеженою відповідальністю „Простор-С”.

Суд вважає за необхідне, прийняти заяву та призначити її розгляд в судовом засіданні.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити до розгляду в судовом засіданні на 03.06.08р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу (заявнику) - ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” - направити ТОВ "Простор - С" копію заяви про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні та докази направлення надати до суду, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу (боржнику) - КП „Жовтоводськтепломережа” - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Правонаступнику ТОВ "Простор- С"- відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 7/287/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 179

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю впроваджувалного-експерементального виробництва, 56630, Миколаївська область, Новоодеський район, сКарлівка, вул.Нижня

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 10 червня 2008 року о 14:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати розпорядження про звернення до суду про припинення юридичної особи, останню декларацію звітності відповідача, докази відсутності заборгованості у відповідача перед іншими державними фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.

Справа № 7/240/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б

До відповідача: Миколаївського обласного благодійного фонду боротьби з туберкульозом «Віта-Лайт», м.Миколаїв, пр.Корабелів, 12, кВ. 52

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2445,66 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20 травня 2008 року о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду. Надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-1224 від 06.03.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводились стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 44/83пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасстрой" (далі - Товариство) до Виконавчого комітету Донецької міської ради (далі - Виконком) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Виконкому додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/83пн.Судове засідання призначити на 07.05.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-вні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-джують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя