ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/166

14.05.08

За позовом Дочірнє підприємство "КИЙ АВІА ТЕКС"

до Закрите акціонерне товариство "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа"

про визнання недійсним правочину

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства „КИЙ АВІА ТЕКС” до Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа” про визнання недійсним правочину, а саме позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа” від 17.03.2005р. про погодження на участь Дочірнього підприємства „КИЙ АВІА ТЕКС” у створенні акціонерного товариства „Ламітек –Діелектрик” (нині ЗАТ „Ламітек-Укрізоліт”) та надання згоди Дочірньому підприємству „КИЙ АВІА ТЕКС” внести у статутний капітал закритого акціонерного товариства „Ламітек- Діелектрик” наступне майно: виробниче приміщення –окремо розташовану будівлю виробничого цеху (літ „А”) площею 3607,9 кв.м, що знаходтьбся за адресою: Київська обл.., Бородянський район, с.м.т. Клавдієво-Тарасово, вул.. К.Маркса,44.

.09.2005р.ого відповідальністю "сності Товариства з чної інвентаризації та реєстрації права власності на об‘єкти нерухомого майна Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що згідно протоколу №10 загальних зборів акціонерів ЗАТ „КАПС „Кий Авіа”, що відбулися 17.03.2005р., до порядку денного зборів не входило питання щодо надання згоди не внесення Дочірнім підприємством „КИЙ АВІА ТЕКС” майна до статутного капіталу ЗАТ „Ламітек- Діелектрик” (нині ЗАТ „Ламітек-Укрізоліт”), а відповідно п.4 ст.43 Закону України „Про господарські товариства” загальні збори ЗАТ „КАПС „Кий Авіа”, що відбулися 17.03.2005р., не були уповноважені приймати рішення з даного питання.

Відповідач по справі заперечує проти позову у повному обсязі і вважає, що у позовній заяві Дочірнього підприємства „КИЙ АВІА ТЕКС” має бути відмовлено. Свої заперечення відповідач виклав в відзиві на позовну заяву від 05.05.2008р.

Третя особа також вважає, що вимоги, викладені в позовній заяві, не підлягають задоволенню, просить суд в позові відмовити. Свої пояснення виклала в відзиві на позовну заяву від 07.04.2008р.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1.1 Розділу 1 Статуту Дочірнього підприємства „Кий Авіа Текс” Закрите акціонерне товариство „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа”(відповідач) є єдиним засновником Дочірнього підприємства „КИЙ АВІА ТЕКС” (позивача).

Відповідно до ст. 13. розділу 3 Статуту засновник є вищим органом управління Дочірнього підприємства „Кий Авіа Текс”. Він вирішує всі питання, пов’язані з діяльністю підприємства, до його виключної компетенції, зокрема належить:

- прийняття рішення щодо продажу всього майна підприємства, або його частки;

-          прийняття рішення про входження до складу або виходу зі скдаду інших юридичних осіб;

На підставі правових норм Закону України „Про господарські товариства, а також приписів Цивільного та господарського кодексів України в частині регулювання діяльності господарських товариств, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів, зокрема Статуту. Саме Статут підприємства визначає склад та компетенцію його органів.

Виходячи з положень статуту Дочірнього підприємства „Кий Авіа Текс”, рішення про входження відповідача до складу іншої юридичної особи та передання майна до статутного фонду останнього може прийматися виключно засновником підприємства позивача - Закритим акціонерним товариством „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа”.

Відповідно до підпунктів ж), л). П.9.2 Статуту Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа” питання щодо створення, реорганізації та ліквідації дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень, а також всі без виключення питання, пов’язані з діяльністю Товариства, за виключенням питань, віднесених до компетенції Правління і Наглядової ради, належить до компетенції загальних зборів акціонерів підприємства відповідача..

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

- спірне рішення загальних зборів акціонерів від 17.03.2005р. прийнято з дотриманням компетенції загальних зборів в частині прийняття спірного рішення, а саме питання щодо участі дочірнього підприємства „КИЙ АВІА ТЕКС” закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа” у створенні іншого суб’єкта господарювання у формі закритого акціонерного товариства „Ламітек-Діелектрик”) в будь-якому випадку віднесено до компетенції саме загальних зборів акціонерів ЗАТ „Кий Авіа” (відповідача).

- спірним рішенням загальних зборів акціонерів позивачу лише надано право вчиняти певні дії, при цьому це рішення не містить зобов’язання позивача до вчинення певних дій - тобто відсутні підстави зазначати про порушення прав позивача в результаті прийняття спірного рішення, оскільки само по собі рішення не призвело до будь-яких наслідків, зокрема –у вигляді відчуження майна позивача;

- позивач у справі не є акціонером товариства, тобто відсутні будь-які підстави зазначати про порушення прав позивача у зв’язку з прийняттям загальними зборами акціонерів рішення з питань, яке окремо не визначено порядком денним;

- спірне рішення по суті прийнято з дотриманням компетенції органу, яким його прийнято, оскільки в будь-якому випадку питання щодо розпорядження майном позивача як дочірнього підприємства відповідача віднесено саме до компетенції загальних зборів акціонерів відповідача.

Судом при прийнятті рішення взято до уваги наступне:

Листом Верховного Суду України від 01.08.2007р. „Практика розгляду судами корпоративних спорів”, зокрема, визначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Крім того, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Відповідно до п.1 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду від 26.01.2000р. №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

При цьому, акти ненормативного характеру (індивідуальні акти) - це акти, які породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб 'єктів), якому вони адресовані.

Таким чином, спірне рішення загальних зборів акціонерів від 17.03.2005р. за своєю правовою природою носить характер акту ненормативного характеру (індивідуального акту), оскільки воно породжує права і обов'язки лише у визначеного цим рішенням кола суб'єктів.

Тобто, підставою для визнання недійсним спірного рішення може бути або невідповідність його вимогам чинного законодавства, або визначеній законом компетенції органу, який видав спірне рішення (тобто - компетенції загальних зборів).

Позивач зазначає в позовній заяві про невідповідність спірного рішення загальних зборів акціонерів саме положенням чинного законодавства, - частини 4 статті 43 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до якої загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Тобто, Позивач зазначає про порушення вимог закону під час скликання і проведення загальних зборів, якими прийнято спірне рішення.

Відповідно до пункту 2.2.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушенням права на участь у роботі цього органу. Цим правом відповідно до законодавства наділено лише учасників (акціонерів) господарського товариства. Тому недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення загальних зборів не можуть визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами) цього товариства.

Відповідно до пункту 2.11. цих же Рекомендацій під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: ...г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного зборів; ...

Підстави, зазначені в пунктах «б»-«е»пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством. Тому в разі подання позову про визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підстав позивачами, які не належить до числа учасників (акціонерів) відповідних господарських товариств, суд повинен відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п.2 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду від 26.01.2000р. №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»підставами для визнання акта недійсними є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до пункту 2 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду від 26.01.2000р. №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акту. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа” від 17.03.2005р. про погодження на участь Дочірнього підприємства „КИЙ АВІА ТЕКС” у створенні у створенні акціонерного товариства „Ламі тек- Діелектрик ( нині ЗАТ „Ламітек-Укрізоліт”) та надання згоди Дочірньому підприємству „КИЙ АВІА ТЕКС” внести у статутний капітал закритого акціонерного товариства „Ламітек- Діелектрик” наступне майно: виробниче приміщення –окремо розташовану будівлю виробничого цеху (літ „А”) площею 3607,9 кв.м, що знаходтьбся за адресою:Київська обл.., Бородянський район, с.м.т. Клавдієво-Тарасово, вул.. К.Маркса,44 прийнято в межах відносин, передбачених чинним законодавством України.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Суд не вбачає підстав для визнання Рішення загальних зборів Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа” від 17.03.2005р. недійсним, на підставі ст.ст. 203, 215, ст..216 Господарського кодексу України зазначених позивачем в обґрунтування позову та іншим законодавством України.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

05.05.2008р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Позивач не погодився з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, тому у судовому засіданні було оголошено перерву до 14.05.2008р. для оформлення рішення відповідно до ст.84 ГПК України.

Керуючись статтями 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя І.І. Борисенко