ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2008 р. Справа № 37/92-08

вх. № 2611/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Таранік Н.Ю. за довіреністю № б/н від 11.06.2008 р.

3-я особа на стороні позивача - не з'явився

1-а 3-я особа на стороні відповідачів - не з'явився

2-а 3-я особа на стороні відповідачів - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ПФ "Апія", м. Харків

до Комунального закладу охорони здоров'я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, м. Харків; 1-а 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТОВ "БаДм", м. Дніпропетровськ; 2-а 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ЗАТ "Альба України", м. Бориспіль

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична Компанія "Здоров'я" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального закладу охорони здоров’я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 (відповідач) в якій просить суд відмінити торги із зменшенням ціни на закупівлю препаратів Фармацевтичних (495 найменувань), що проводяться Харківською обласною клінічною психіатрична лікарнею № 3 згідно оголошення 09037708 в Інформаційному бюлетеню Тендерної палати України № 9 (133) від 03.03.2008 р.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що відповідачем були порушені вимоги ст. 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та п. 2.2. “Порядку визначення предмету закупівлі”, затвердженого Рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 19.06.2007р. № 01/7рш щодо визначення предмету закупівлі, були порушені вимоги нормативно-правових актів України щодо інформування учасників про проведення процедури відкритих торгів із зменшенням ціни, було складено тендерну документацію з порушенням ч. 1 ст. 21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та було порушено ст. 26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” в частині критеріїв оцінки учасників.

Господарським судом до участі у справі були залучені: в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ПФ "Апія", в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТОВ "БаДм", в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ЗАТ "Альба України".

Відповідач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач та 3-і особи в судове засідання не з'явилися.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 11.06.2008 р. за вх. № 10362, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності на представника, яке господарським судом задовольняється та надана копія довіреності залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 10.06.2008 р. за вх. № 10279, надав заяву про відмову від позову, яка господарським судом залучається до матеріалів справи.

Відмова від позову підписана представником позивача Жоравович Д.О., право якого на відмову від позову передбачено довіреністю № б/н від 02.04.2008 р.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, та припиняє провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при відмові від позову не підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п.4 ч.1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі № 37/92-08 припинити .

Суддя Доленчук Д. О.