overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                                            № 5/320

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 5/320

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Трейд", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Кіровоградбуд-Універсал" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Трейд" наступного змісту: визнати недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу 29/100 (двадцять дев'ять сотих) частин комплексу нежитлових будівель, за адресою м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29, літ. "в", укладений 13 травня 2004 року між дочірнім підприємством "Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" та товариством з обмеженою відповідальністю "Цемент-Трейд".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.02.08 р. розгляд даної справи відкладено до 20.03.08 р. та зобов'язано позивача у термін за 2 дні до засідання надати суду докази необхідні для вирішення спору.

Під час судового розгляду справи 20.03.08 р. у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Враховуючи викладене, голова суду вважає за необхідне надати можливість господарському суду витребувати необхідні для вирішення спору докази.

За викладених обставин, враховуючи закінчення строку вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, голова суду вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/320 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Голова суду В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.                     Справа № 26/41пн

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Антофій М.О.- довіреність № юр/5118 від 31.12.07р.;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк,

про визнання недійсним припису №13 від 08.02.2008р. та визнання не правомірних дій;-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач - Обласне комунальне підприємств „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк , з позовом до відповідача - Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, про визнання недійсним припису №13 від 08.02.2008р. та визнання неправомірними дії відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні умови у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, поважної причини не явки не повідомив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.65, п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

03.06.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 07.05.08 року.

Зобов’язати позивача - обґрунтувати позовну вимогу щодо недійсностіправочину №13 з посиланням на норму матеріального права.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош

3 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 1/344-12/105(1/272-26/28)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр тендерних процедур", м. Київ,

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2008

зі справи № 1/344-12/105 (1/272-26/28)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр тендерних процедур", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газета "Галицькі контракти", м. Львів,

про захист ділової репутації, спростування інформації та стягнення 86 700 грн. моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр тендерних процедур" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 травня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.08 р.
Справа № 9/59

Господарський
суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авито”, м.Краматорськ

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Красний Лиман

про
стягнення 25 644грн. 54коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/59.Судове
засідання призначити на  10.04.08  року о 14:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405

Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи,
оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, надати обґрунтований
розрахунок пені, відповідно до чинного законодавства.

Зобов'язати
відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі
документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня
розгляду справи, надати письмові пояснення стосовно наявності підписів на
накладних №125808051-1 від 06.12.2006р., №125808052-1 від 06.12.2006р.,
№125808053-5 від 06.12.2006р., №95858-48 від 08.12.2006р., №125808385-1 від
29.12.2006р., №125808386-1 від 29.12.2006р., №125808387-5 від 29.12.2006р. та
стосовно наявності довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей
згідно з зазначеними накладними.

Примірник
ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Краснолиманської міської
ради, зобов'язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення
або виключення з Державного реєстру України Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.04.08                                                                                 Справа№ 26/47

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжкомплект”, м. Львів

до: Центрального військового клінічного госпіталю, м. Львів

про: стягнення 35 184,23 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; докази надіслання копії позовної заяви відповідачу; уточнення позовних вимог стосовно суми основного боргу, інфляційних нарахувань, 3% річних, пені, що підлягають до стягнення за позовними вимогами; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2008 р.                              Справа № 12/110

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 31/10-3121 від 28.03.08

Позивач:          Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",

вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі", вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4 133 358,32 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: надати документи, які підтверджують здійснення відповідачем часткової оплати., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки розрахунків зазначити помісячно вартість поставленого газу, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 1/61-38.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичного захисту"

про стягнення 5 746,73 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Олейнікова Л.Є, довір. №54 від 01.11.2006 року

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач –відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії просить суд стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичного захисту" 5 746 грн. 73 коп., з них 4 501 грн. 53 коп. заборгованості за надання послуг електрозв’язку, згідно договору № 55-6-05/454 від 15.11.2002 року, 1 044 грн. 95 коп. індексу інфляції та 200 грн. 25 коп. - 3% річних.

Ухвала господарського суду Волинської області від 07.03.2008 року про порушення провадження у справі повернулася без вручення її адресату (рекомендований лист 0037567 0 від 12.03.2008 року) з відміткою працівника відділення зв'язку про те, що : "ТзОВ "Центр юридичного захисту" за даною адресою не знаходиться".

За наявних обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 17.04.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.Зобов'язати позивача уточнити поштову адресу відповідача і подати її суду до 16.04.2008 року, по встановленій адресі надіслати відповідачу копію позовної заяви і докази подати суду.

3.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 22/67пд

За позовом: Краматорської міської ради

до: Закритого акціонерного товариства „Тіраж -51” м. Краматорськ

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 у редакції, підготовленої Краматорською міською радою.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Краматорська міська рада, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Тіраж -51” м. Краматорськ про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 у редакції, підготовленої Краматорською міською радою.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 22.05.08 року.

1.Зобов’язати позивача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2008 р.

Справа № 3/101/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом           Малого приватного підприємства «Квінта-Т»

вул. Баблідзе, 18, с.Коблево, Березанський район, Миколаївська область,57453

до           Коблевської сільської ради

вул. Одеська, 4, с.Коблево, Березанський район, Миколаївська область,57453

про визнання недійсним рішення № 9 від 27.01.2004 р. та рішення № 17 від 25.05.2005 р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «03»червня 2008р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

3.           Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.08 р. Справа № 20/114

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат, м.Алчевськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький індустріальний союз”, м.Донецьк

про стягнення 1592,59 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/114.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

5. Явка на засідання представників сторін - обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" травня 2008 р. Справа № 17/242/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділеня Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

До відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.08

Справа №2720-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Інвест», м. Суми

Про стягнення 97188 грн. 92 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України, а саме, відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином – суб‘єктом підприємницької діяльності.

Оскільки довіреність № 809 від 11.03.2008р., видана позивачем Філоненку С.Ю., не надає йому повноважень на звернення до суду із позовними заявами та підписання позовних заяв, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути заявнику.

Додаток: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 18 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №3365 від 28.03.2008р. про направлення копії позовної заяви відповідачу.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна