донецький апеляційний
господарський суд
Постанова

Іменем України

09.04.2008
р.
справа №7/331

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Стойка  О.В.

суддів

Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

за
участю представників сторін:

від
позивача:

Ластовецький
В.В. за довіреністю,

від
відповідача:

ОСОБА_1
- особисто,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких
електричних мереж, м.Донецьк

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

25.02.2008
року

по
справі

№7/331
(Малашкевич С.А.)

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких
електричних мереж, м.Донецьк

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 с. Веселе, Ясинуватський
район, Донецька область

про

стягнення
суми недоврахованої електричної енергії у розмірі 42846,84грн

В С Т А Н О В И В:

У
грудні 2007 року до господарського суду звернулось Відкрите акціонерне
товариство "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж,
м.Донецьк (позивач) із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 с. Веселе, Ясинуватський район, Донецька область (відповідач)
про  стягнення суми недоврахованої
електричної енергії у розмірі 42 846,84 грн

Рішенням
господарського  суду Донецької
області  від  25.02.2008р.
у  задоволенні позовних  вимог позивача  відмовлено у зв'язку  з
недоведеністю.

Позивач,
не  погодившись  з
прийнятим  рішенням,  подав
апеляційну  скаргу в  якої
просить  спірне рішення  господарського  суду
скасувати  та  прийняти нове рішення,  яким
позовні  вимоги  позивача
задовольнити.

В  обґрунтування
заявленої  скарги  посилається
на  порушення  судом
першої  інстанції  норм
матеріального  та  процесуального  права.

Відповідач
вважає  рішення  суду
законним  та  обґрунтованим, а  апеляційну
скаргу  такою, що  не  підлягає
задоволенню.

Відповідно до статті 101
Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає
справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду
у повному обсязі.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга  не підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Як
вбачається з матеріалів
справи,  представниками  позивача    внаслідок
перевірки  дотримання   відповідачем Правил  користування
електричною  енергією затверджених
Постановою НКРЕ України № 910 в редакції від 17.10.2005р., зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. з наступними змінами (далі  Правила). було  складено
акт №026647   від 31.07.07р.
про  порушення  відповідачем
Правил,  в  якому
зазначено, що   відповідач  здійснив
«самовільне  підключення
проводів  до  мережі електропередавальної  організації».

При
ретельному  описі  правопорушення  зазначено наступне: «до ВЛ-0,4 кВ підключено
СТО  ЧП ОСОБА_2, ТОВ «Евро-Карго»(склад
та  офіс) кабелі 4Ч10 мм.кв. (Al). Кабель  знаходиться під  напругою
та  заходить в  приміщення, в
яке  немає  доступу. Договір  на
постачання  електричної  енергії
відсутній».

Також  зі
змісту  акта  не
вбачається чіткого  вказання
на  об»єкт, який  було
перевірено  позивачем.  Адресою
позивача в  акті  зазначено
- м.Донецьк-71, вул.  Садовая  4 з
посиланням   на  адресу: вул.Стратонавтов 129д, вул. Стратонавтов
121 г.

Із
змісту  акта вбачається, що  при
проведені перевірки  був
присутній     «директор ЧП ОСОБА_2».

Також
в  спірному  акті
вказано, що «споживач ОСОБА_1запрошується  15.08.07р. з 10 до 15год  в Куйбишевський РЕМ на  засідання
комісії».

Акт
споживачем   або  його
представником підписано  не  було. В графі, що  призначена
для  підпису  споживача
зазначено « направлено  по  пошті
для  підпису».

На засіданні  комісії
позивача  було розглянуто  спірний
акт  та складено Протокол
№305  від
17.10.07р., в якому викладено рішення про   здійснення нарахування         відповідно до п.2.1.7. Методики   об'єму
електроенергії, недоврахованої
внаслідок  порушення  споживачем Правил  користування
електричною  енергією, за  період з 31.07.06р. по 31.07.07р., режим  роботи - 12 годин, алюміній 10 мм.кв.

Обсяг
недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків
визначено  у розмірі 109 272 кВТ.час
та  42846,84грн.  відповідно.

Також  позивач
в  обґрунтування своїх  вимог посилається  на  те,
що він відповідачу 12.12.07р.
виставив  вимогу №26-14/5408
про  сплату  вартості
недоврахованої  електричної  енергії
в  сумі 42 846,84грн., яку  він не
сплатив,  та у  зв»язку
з  чим  позивач
звернувся  до  суду
з  позовом про  стягнення
з  відповідача  суми
недовраховоної  електричної  енергії у
розмірі 42846,84грн.

Відповідач
проти  заявлених  позовних
вимог  заперечує та  посилається
на  те, що  при
проведенні  спірної  перевірки
він  присутнім  не
був, відповідних  повноважень  на
представлення  його  інтересів ОСОБА_2 він  не
надавав. Крім  того, зауважив, що
він взагалі   не  є
власником будь-яких об»єктів за
адресами вул.Стратонавтов 129д, вул. Стратонавтов 121 г.   на
яких  проводилась начебто   перевірка.

Відповідно
до п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В
акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих
споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно
вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один
з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача
підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається
дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

З матеріалів  справи
вбачається, що  між   позивачем
та  відповідачем Договору  на
постачання  електричної енергії  станом
на 31.07.07р. укладено  не  було.

За
приписами ст. 11, ст.  509 ЦК України
підставами виникнення зобов»язань зокрема,
є  договори та інші правочини.

Відповідно  до п. 1.2 Правил,  споживач електричної енергії - юридична або
фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб
власних електроустановок на підставі договору. За приписами ст. 1 Закону  України «Про електроенергетику»споживачі
енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують
енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

З  вищенаведених
норм  закону  вбачається, що  відповідач
не  є  споживачем
електричної  енергії у  розумінні
Правил  користування  електричною
енергією, оскільки  між
сторонами  відсутній Договір  на
постачання  електричної  енергії, на
об»єктах за  адресами, що  зазначені в
акті.

Отже
посилання  позивача  на  ст.
26 Закону України «Про електроенергетику», що
регулює  договірні  правовідносини в  електроенергетиці є  безпідставним.

Відповідно  до ст. 27
Закону  України «Про
електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Правопорушеннями
в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів
обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів
електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у
здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з
обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони
електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії,
які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів
електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією
споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед
енергопостачальниками. Національна комісія регулювання електроенергетики
України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж,
державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної
та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому
порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах
своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення
штрафів за встановленою формою.

Оскарження
дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку. Суми стягнених
штрафів зараховуються до Державного бюджету України

Доказів  притягнення
ОСОБА_1 до  адміністративної  або кримінальної відповідальності   за відповідні  правопорушення  суду
не  надано.

Вбачається,
що позивач  вимагає  стягнути
спірну  суму як  суму
заборгованості  за  недовраховану
електричну  енергію.

У  якості
доказу  здійснення  відповідачем правопорушення  позивач посилається  лише
на  спірний  акт, інших
доказів  позивачем  не
надано.

Судова  колегія не
може  прийняти  акт №026647
від 31.07.07р. у  якості  доказу
здійснення  відповідачем
порушення  вимог  Правил, оскільки  акт
не  є  погодженим,
зі  спірного  акту
не  вбачається  на якому
саме   об»єкті  було
проведено  перевірку  та
встановлено порушення  Правил.
Крім  того,  спірний
акт  не  відповідає
вимогам  п. 6.41. Правил,  з  його
змісту не  вбачається,  в  чому  полягає порушення, яке здійснив  відповідач.

Судова  колегія
вважає  вірним  висновок
господарського  суду  про
відмову  у  задоволенні
позовних  вимог  про
стягнення суми за  недовраховану
електричну  енергію  у розмірі 42846,84грн., оскільки  заявлені
вимоги   є  недоведеними
та  безпідставними.

Ухвалою
Донецького  апеляційного  господарського  суду
від  19.03.08р.  позивача
було  зобов»язано  надати:
оригінал акту про порушення №026647 від 31.07.07 року; докази   вручення
споживачу рахунку на  оплату  недоврахованої  електричної
енергії; докази находження електроустановок  відповідача
за  спірними  адресами; письмові пояснення щодо об'єкту
проведення  перевірки, зміст
вищевказаного вчиненого порушення;
докази відношення відповідача до перевірених об'єктів.

Витребувані  докази
позивачем  до  суду надані
не  були.

Судова  колегія
не  приймає  до
уваги  доводи апеляційної  скарги
про необ»єктивне та   не
повне   дослідження наданих  позивачем
доказів, оскільки відповідно
до  вимог  ст. ст. 33-34 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового
процессу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для
справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Крім
Акту про  перевірку, який  був оцінений судом  першої
інстанції,  позивачем доказів
не  надано, клопотання  про
витребування  конкретних  доказів
не  заявлено.

З
урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43
Господарського процесуального кодексу України
рішення господарського суду Донецької області від   25.02.2008 року по справі №7/331  ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для
вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а
доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої  інстанції.

Оскільки  при
вирішені  господарського  спору в
діяльності  підприємства  виявлені
порушення вимог  діючого  законодавства, зокрема  Правил користування  електричною
енергією,  судова  колегія
вважає   за  необхідне
у  відповідності  до  ст.
90 ГПК України  винести  окрему
ухвалу   на  адресу позивача.

Відповідно
до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по
розгляду апеляційної скарги   відносяться
на позивача.

Керуючись
ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процессуального кодексу України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.
Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк
залишити без задоволення.

Рішення  господарського суду Донецької області від
25.02.2008 року по справі №7/331
залишити без змін.

Винести
Окрему  ухвалу  на
адресу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
м. Горлівка Донецької області.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС