overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 9/167

За позовом Державного підприємства “Енергоринок”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальнакомпанія

“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 565668225 грн. 90 коп.

Головуючий колегії Подобєд І.М.

Судді: Манько Г.В. і Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача –Алмаз В.В. –юрисконсульт, довіреність №01/22-194Д від 26.12.07р.

Від відповідача –Карпічев Ю.Г. - директор з прав.забезпечення, довіреність №33

від 29.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся у квітні 2004 року до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 565668225 грн. 90 коп. заборгованості, в тому числі: 426060233 грн. 87 коп. основного боргу за період з 01.03.2001р. по 31.12.2001р., 48677661 грн. 35 коп. інфляційних витрат, 31363608 грн. 11 коп. три проценти річних, 29742506 грн. 19 коп. пені, 29824216 грн. 38 коп. штрафу. Обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за поставлену електричну енергію відповідно до умов договору №55/01-ЕР від 04.08.1999р.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на: не отримання від позивача рахунків-фактур на оплату поставленої електроенергії; на частковий пропуск позивачем строку позовної давності для стягнення заборгованості, що утворилася за березень 2001 року; на не підтвердження обґрунтованими розрахунки додаткових вимог про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних і штрафу; на не подання розрахунку основної суми боргу.

У заяві від 21.05.08р. Позивач вказує, що основний борг Відповідача на цей час становить 316956292,51 грн.

Враховуючи, що сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору до 15.06.08р. та відкладення розгляду справи для здійснення звіряння взаємних розрахунків, яке було задоволене судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору до 15.06.08р.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 11.06.08р. об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду в судовому засіданні; забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків у спірному періоді; забезпечити явку уповноваженого представника;

ВІДПОВІДАЧА –з’явитися до Позивача для здійснення звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, акт звірки надати в судове засідання; за наявності доказів сплати боргу надати оригінали документів для огляду та засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суддя

І.М. Подобєд

Суддя                                                                                  Г.В. Манько

Суддя Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.                                                            Справа № 16/287

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді Коротченко Л.С., суддів Мохонько К.М. та Тимошевської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/287

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про спонукання до внесення змін до договору оренди,

за участю представників сторін:

від позивача - Гальчун О.В., довіреність № 7 від 30.01.08 р.;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" пред'явлено позов до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про спонукання до внесення змін до договору оренди.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.04.08 р. розгляд даної справи відкладено до 25.06.08 р. та зобов'язано відповідача до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали господарського суду від 21.04.08 р. відповідачем не виконані, витребувані документи не подані. Представник відповідача в судовому засіданні участі не брав, однак про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3015367 (а.с. 45 том ІІ).

Враховуючи викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/287 відкласти до 15 год. 30 хв. 3 липня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА до дня проведення судового засідання надати суду: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення на заяву позивача з урахуванням зміни позивачем вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; відомості щодо виконання відповідачем рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 1369 від 11.10.05 р., докази на підтвердження виконання вказаного рішення.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Л.С. Коротченко

Судді К.М. Мохонько

В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 32/196-07

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "ТАПС" м.Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від прокурора: Кузьменко С.В. - прокурор відділу, посв. №57;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Ворон Р.О. - дов. від 23.02.08р. №1/Д.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «ТАПС»про зобов’язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку розміром 0,35 га, розташовану в м. Дніпропетровську, за адресою: вул. Робоча, 23-а; державі в особі Дніпропетровської міської ради. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на відсутність у відповідача право встановлювальних документів, які б надавали право користування спірною земельною ділянкою для будівництва житлового комплексу.

Відповідач витребуваних судом документів не надав.

Сторони звернулись до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору до 19.07.08р.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69, пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 19.07.2008 року.

2. Відкласти розгляд справи на 01.07.2008р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 18.

3. Прокурору, позивачу - надати письмові пояснення на позов, з урахування наданого відповідачем рішення міської ради від 21.05.08р. №123 про погодження ТОВ "ВКФ ТАПС" (місця розташування житлового комплексу по вул. Робочій, 23-А (Красногвардійський район).

4. Відповідачу - надати обґрунтований відзив на позов з доданням копій відповідних документів.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.                     Справа № 23/84

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпол” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Анкор-Т” м. Маріуполь

про стягнення 21 278,12 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Техпол” м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Анкор-Т” м. Маріуполь, про стягнення 21 278,12 грн. боргу.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, витребувані документи суду не представив, оскільки до суду повертаються поштові конверти, надіслані відповідачу за адресою - пр. Воїнів-визволителів, 2/3, м. Маріуполь, з поміткою відділення зв’язку, що ТОВ “Анкор-Т” за вказаною адресою не знаходиться (організація не зареєстрована).

На запит суду Головне управління статистики у Донецькій області повідомило, що адреса ТОВ ”Анкор-Т” наступна: пр. Воїнів-визволителів, 2/3, м. Маріуполь, 87541. Вказана адреса збігається з адресою, зазначеною у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 31.07.08 року.

Відповідачу надати суду відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ “Анкор-Т”, належним чином засвідчену.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників відповідача у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.06.08 р.                     м.Донецьк
До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Макіївських електричних мереж, м.Макіївка, до Української Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості „Укрвуглереструктуризація”, м.Донецьк, та до Державного підприємства „Обласна дирекція „Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка, про стягнення 3549901,93 грн.
Ухвалою суду від 17.06.08 р. провадження у справі № 20/21 поновлено, розгляд справи призначений на 26.06.2008р.
У зв’язку з обранням судді Гаврищук Т.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008р.,
Змінити склад судової колегії для розгляду справи № 20/21 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Макіївських електричних мереж, м.Макіївка, до Української Державної компанії по реструктуризації підприємств вугільної промисловості „Укрвуглереструктуризація”, м.Донецьк, та до Державного підприємства „Обласна дирекція „Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка, про стягнення 3549901,93 грн., замість колегії суддів: головуючого судді – Донець О.Є., судді – Ломовцевої Н.В., судді – Гаврищук Т.Г., призначити колегію суддів у складі:
замінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області І.Х.Темкіжев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 35/409

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ тресту "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року

у справі за позовом

Здолбунівського відкритого акціонерного товариства "Волинь-цемент"

до

третя особа

ТОВ "Асконі-центр"

ПП "Форсаж"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ тресту "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.06.2008р. о 1035 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.08 р.                     Справа № 5/33б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „Гештальт Донбас”, м. Донецьк

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника) Воробйова С.Г. – представник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.04.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Гештальт Донбас”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне підприємство „Гештальт Донбас”, м. Донецьк зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку ради за № 319/1 від 21.04.2003р.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 146,61грн., що підтверджується матеріалами справи.

Боржник з січня 2007р. не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується актом № 2458від 16.11.2007р. ДПІ у Київському районі м. Донецька про неподання звітності про фінансово – господарську діяльність.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Гештальт Донбас”, м. Донецьк зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку ради за № 319/1 від 21.04.2003р., розташованого за адресою: 83007, м. Донецьк, Київський район, вул. Жмури, буд. 1, кв. 8; код ЄДР 32496199.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 04.09.2008р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Донецька.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.08 р.                     Справа № 37/126(40/19)

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали справи № 40/19

за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до Відповідача : Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі відділення Промінвестбанку України в м. Краматорськ Донецької області

про: розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.08 у справі №40/19 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) про розірвання договору оренди справу в порядку ст. 17 Господарського процесуального кодексу України передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5 – 4-7, 17, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 22.07.08 на 13:30 год. (кім.№ 214)

Зобов’язати Позивача до дати судового засідання надати суду: докази звернення до Відповідача з пропозицією про розірвання договору оренди, письмові пояснення стосовно наявності орендних правовідносин після спливу строку договору (29.06.2005р.) з відповідними доказами.

Зобов’язати Відповідача до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву Позивачу; акти звірки-заборгованості за період з моменту отримання листа Позивача №09/906-07юр від 20.12.2007р.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

15.01.2008р.

Справа № 21/279

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

до
1.Товариства  з обмеженою
відповідальністю "Полтаваоргагрошляхбуд", м.Полтава

2.Київського
відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,
м.Полтава

про
звільнення з-під арешту грошових коштів

Суддя
Тимченко Б.П.

Представники
сторін:

від
позивача : ОСОБА_2 дов.№ 1227 від 06.06.07 р.

від
відповідача :  1.Єрмаков Є.А., керівник,
паспорт НОМЕР_1 вид 28.09.01 р.

2.не
з"явився

Суть
спору: розглядається
позовна заява про звільнення з-під арешту грошових коштів.

Представник
позивача на позові наполягає.

Представник
першого відповідача проти позову заперечує.

Представник
другого відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши
матеріали справи, суд, встановив :

Другий
відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у
зв"язку   з неможливістю прибуття
представника в судове засідання, який знаходиться  у відрядженні.

Розглянувши  клопотання другого відповідача, суд визнав
його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи   на
07.02.08 р.  на  11 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Полтавської області за адресою : м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Явка представників сторін обов"язкова.

3.
Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя
Тимченко Б.П.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.                                        Справа №          18/142

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Новгородківського району в інтересах держави, в особі Новогородківської селищної ради, смт. Новгородка Кіровоградської області

до відповідача:Новгородківського районного споживчого товариства, смт. Новгородка Кіровоградської області

про стягнення 4687,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 30.06.2008 року надати суду:

Прокурора: докази на підтвердження покладення виконання обов'язків прокурора.

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ; детальний помісячний розрахунок орендної плати з урахуванням умов договору; конкретизувати період стягнення орендної плати, виходячи з дати державної реєстрації договору -23.08.2006 р.; вказати в якому порядку та в які конкретно строки має здійснюватись орендна плата; акт звірки розрахунків з відповідачем по орендним платежам.

Відповідача: відзив на позов з наведенням обставин виконання умов договору оренди та з прикладенням доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин; докази направлення відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, а у разі незгоди з розрахунком суми боргу, наведеним позивачем, надати власний розрахунок заборгованості по орендній платі; у разі сплати орендної плати - докази такої сплати; свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій та скріплений підписами і печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

5. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи. 5.

6. Примірники ухвали направити сторонам у справі, прокурору Новгородківського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська