overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № Б40/216-07

За заявою Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Бусел”, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

від ліквідатора: Кришталь В. А. –гол. держ. податковий інспектор МДПІ, доручення

№8651/9/10-017 від 22.05.2008 р.;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 08.11.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі Дніпропетровську МДПІ, смт. Ювілейне Дніпропетровської області, яку зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 08.05.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

16.11.2007 р. до суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 05.06.2008 р. у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 10.07.08 р. об 11:30.

Зобов’язати ліквідатора надати до судового засідання довідку Новомосковської міжрайонної БТІ, довідку про відсутність заборгованості по сплаті страхових внесків до фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Явку представників ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2008 р. Справа № А7/328-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Врадіївського районного центру зайнятості, смт. Врадіївка

до Дитячої школи мистецтв, с. Калинівка

про стягнення 450,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2008 р. о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №8/285-07.

Господарський суд
Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши заяву
кредитора -Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Білопільському районі Сумської області

до банкрута -Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірми “Річки”

про визнання
кредиторських вимог у розмірі 99 грн.83 коп.

за участю представника
боржника- Висіканцева Д.П.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського
суду  від 14.02.2008р.  боржника Товариство з обмеженою відповідальністю
агрофірму “Річки” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до ст.14
Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду
звернувся кредитор - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Білопільському районі Сумської області із заявою  про визнання кредиторських вимог у розмірі 99
грн.83 коп. до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
“Річки”.

Боржник перебуває на обліку у Відділенні
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі Сумської
області як платник страхових внесків до Фонду.

За даними розрахункової відомості, яку подав
боржник, станом на 01.01.2008р. сума заборгованості по страхових внесках
становить 99 грн. 83 коп.

Наявність заборгованості підтверджується
розрахунком заборгованості по сплаті страхових внесків та копією розрахункової
відомості боржника.

Суд вважає, що кредиторські вимоги
правомірні, підтверджуються матеріалами справи і підлягають визнанню.

Тому, керуючись ст.14
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України,
суд

У Х В
А Л И В :

1. Поточні кредиторські
вимоги  Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у Білопільському районі Сумської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Річки” у розмірі 99 грн.83
коп.- визнати.

2. Копію даної ухвали надіслати
кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

за заявою: Березнегуватського районного центру зайнятості, 56200, Миколаївська область, смт.Березнегувате, вул.Леніна, 10

до боржника: Державного підприємства дослідного господарства «Реконструкція» Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, 56234, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Лепетиха, вул.Леніна, 13

про визнання кредиторських вимог у сумі 135 905,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Березнегуватського районного центру зайнятості подав заяву № 461 від 23.06.2008 р. про визнання його кредиторських вимог до боржника у сумі 135 905,12 грн., яка надійшла до суду 26.06.2008 р.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон) конкурсні кредитори –це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника, а поточні кредитори –це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Провадження у справі № 5/29/08 про банкрутство Державного підприємства дослідного господарства «Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення порушено ухвалою суду від 23.01.2008 р.

Згідно ст. 14 Закону, конкурсні кредитори протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження про банкрутство боржника зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства дослідного господарства «Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення було надруковано в газеті “Голос України” від 28.03.2008 р. № 60.

Вами вимоги у сумі 135 905,12 грн. заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, тому вони не розглядаються і вважаються погашеними, т. я. зазначений строк для подачі заяви є граничним і поновленню не підлягає відповідно до ст. 14 Закону.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 статті 62 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2008                                                                                Справа №14/49

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул.Зигіна,1, м.Полтава

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант-2005", вул.Жовтнева,2, смт.Велика Багачка, 39600

про стягнення 13714,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.03.08 р. на 9.30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т..

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), докази звернення з запитами до центру зайнятості і управління праці та соціального захисту населення щодо подання інформації відповідачем про наявність робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, , інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 05.03.08 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 04-66/337 від 07.02.08 р.) та додані до неї документи, всього на 4 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 6/121-08

За позовом Закритого акціонерного товариства компанія "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Груп", с. Ранній Ранок,Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 380 365,17 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача:Сніжко Р.В., довіреність б/н від 18.12.2007 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства компанія "Райз", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Груп", с. Ранній Ранок, Криворізький район, Дніпропетровська область про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 621 590,50 грн., пені - 64 577,29 грн., збитків - 497 272,40 грн., відсотків за неправомірне користування коштами - 113 010,26 грн. та інфляційних - 83 914,72 грн. на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № 8311002 від 12.03.2007 року, а також держмита - 13 803,66 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

24.06.2008 року позивач в судове засідання з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи без поважних на те причин не надав. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає слухання справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 08.07.2008 р. о 16:20 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Позивачу забезпечити явку в судове засідання керівника та головного бухгалтера підприємства.

3. Відповідачеві виконати вимоги суду згідно ухвали від 08.05.2008 року та 03.06.2008 року, забезпечити явку в судове засідання керівника та головного бухгалтера підприємства .

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
квітня 2008 р.

№
12/135-Б-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.,

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ліквідатора
Чаплинського районного сільського комунального господарства
"Таврія" ОСОБА_1

на
постанову

від
13.02.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у
справі

№
12/135-Б-07 господарського
суду Херсонської області

за
заявою

УПФ
України в Чаплинському районі Херсонської області

до

Чаплинського
районного сільського комунального господарства "Таврія" (далі
-СКГ "Таврія"), смт. Чаплинка Херсонської області

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Подана
12.03.2008 р. ліквідатором СКГ "Таврія" ОСОБА_1 касаційна скарга від
11.03.2008 р. б/н не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно
до частини 1 статті 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого
господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,
який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний
забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України
разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних
повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх  встановлення судами.

Враховуючи,
що касаційна скарга ліквідатором СКГ "Таврія" ОСОБА_1 надіслана
безпосередньо до Вищого господарського суду України (про що свідчить, зокрема,
конверт, яким скарга надіслана до суду), факт подання цієї скарги не через
апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуване судове рішення, створює
перешкоди для розгляду скарги по суті.

За
таких обставин та беручи до уваги те, що касаційна скарга на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 13.02.2008 р. у справі №
12/135-Б-07 подається вперше та матеріали справи відсутні у Вищому
господарському суді України, касаційна скарга не може бути прийнята до
розгляду, у зв'язку з чим ліквідатору СКГ "Таврія" ОСОБА_1 необхідно
подати касаційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Касаційну
скаргу ліквідатора СКГ "Таврія" ОСОБА_1 повернути заявнику.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                              Л.Й.
Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 3/59-03-1663

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України

на рішення

господарського суду Одеської області

від 21.04.2003р.

у справі

господарського суду Одеської області

за позовом

Одеського дорожнього комітету професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України

до

Одеської залізниці

про

спонукання передачі об’єкту нерухомого майна та визнання права власності

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2003р. у справі №3/59-03-1663 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.06.2008 р. о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.08

Справа №АС11/208-08.

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Закритого акціонерного товариства “ЕнергоНафтМаш”, м. Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 18 599 грн. 79 коп.

Суддя Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Прокурор – не зґявився

Суть спору: Прокурор просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 18 599 грн. 79 коп. заборгованості, яка виникла за період з 24.03.2008 р. по 24.04.2008 року, відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву № 4910/07-10від 02.07.2008 р. про відмову від позову в зв'язку з тим, що борг в сумі 18 599 грн. 79 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 18 599 грн. 79 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд–

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 11/208-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа № 8/155/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників сторін:

позивача –Коляди В.М., дов. № 632 від 06.03.2008р.;

відповідача –Баранова Л.О., дов. № 02/05 від 12.05.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”,

55000, Миколаївська область, промзона,

до WOG “Західна нафтова група”,

43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” звернулося до господарського суду з позовною заявою про зобов’язання WOG “Західна нафтова група” усунути порушення права постійного права користування на земельну ділянку, шляхом заборони будівництва та експлуатації автозаправної станції на земельній ділянці Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, наданій відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-МК № 002138 від 19.04.1995р.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази, у зв’язку з цим сторони звернулися до суду з клопотаннями про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши клопотання сторін та враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання сторін підлягають задоволенню, строк вирішення спору продовженню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Розгляд справи відкласти на 12 червня 2008 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

4. Зобов’язати сторін:

- позивача –надати документи щодо результатів розгляду скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 15.04.2008р.;

- відповідача - надати письмові заперечення проти позову, підтвердивши їх документами; документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою в районі бувшого поста ДАІ в м. Южноукраїнську загальною площею 1,0 га.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова