overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС14/227-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Роменський хлібокомбінат ”, про стягнення 137069 грн. 90 коп,

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Позивач: не з'явився

Відповідач: Солонинко В.Г., Кравченко В.П.

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 137069 грн. 90 коп., з них: 123777 грн 36 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені у сумі 13292 грн. 90 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач надав суду заперечення на адміністративний позов, в якому пояснив, що позов є безпідставним, необґрунтованим та просить суд в задоволені позову позивачу відмовити. До заперечення додані додаткові документи по справі, які залучені до матеріалів справи.

У зв’язку з неявкою представника позивача та необхідністю витребування додаткових матеріалів для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 29.05.2008 р. на 10 год. 20 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на заперечення проти адміністративного позову відповідача з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою УПФУ в м. Павлоград Дніпропетровської області

до приватного підприємства “КРД-П”, м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора УПФУ в м. Павлограді, якого зобов'язано у строк до 02.04.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 10.04.08р. господарський суд повторно зобов’язав ліквідатора банкрута у строк до 10.05.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

18.04.08р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку подачі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до 01.06.08р. обгрунтоване необхідністю завершення заходів ліквідаційної процедури.

Господарський суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання УПФУ в м. Павлоград, зобов’язавши його в строк до 01.06.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк подачі звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до 01.06.08р., зобов’язавши ліквідатора банкрута в цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" квітня 2008 р.

Справа № А11/120-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

позов Ірпінська ОДПІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Канстрад", м. Буча

про припинення (скасування) юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2008 р. о 11:50.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Залучити на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора –Виконавчий комітет Ірпінської міської ради.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.08

Справа №АС10/258-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 3755)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду в Конотопському районі м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-2007», м. Суми

про стягнення 237,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3094/07-10 від 29.04.2008р. на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.08 р.                               № 22/32-63

За позовом: прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” м. Маріуполь

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0391 га, шляхом демонтування рекламного щита, розташованого в Іллічівському районі м. Маріуполя на Донецькому шосе (4550 м до знаку „Сталевар”).

Суддя господарського суду Донецької області          Л.В.Волошинова

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” м. Маріуполь про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0391 га, шляхом демонтування рекламного щита, розташованого в Іллічівському районі м. Маріуполя на Донецькому шосе (4550 м до знаку „Сталевар”).

Відповідно до вимог п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з представленої суду копії чеку реєстратора розрахункових операцій, виданого підприємством зв’язку 21.04.2008 р. № 3571, позовну заяву було відправлено на адресу ООО Феник, тоді коли відповідачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс” м. Маріуполь.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати чек реєстратору розрахункових операцій від 21.04.2008 р. № 3571 належним доказом направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю „Фенікс” м. Маріуполь.

Відповідно п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути прокурору.

Одночасно прокурору повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст.57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” м. Маріуполь про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0391 га, шляхом демонтування рекламного щита, розташованого в Іллічівському районі м. Маріуполя на Донецькому шосе (4550 м до знаку „Сталевар”) - без розгляду.

Додаток на адресу прокурора: позовна заява від 24 квітня 2008 року (вхід. № 02-38/3848) з додатком на 7 арк.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2008
Справа №  8/53

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за
позовною  заявою Управління Пенсійного фонду в місті
Мукачево Закарпатської області,                                       м. Мукачево

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі
7818,47 грн.

Представники:

Від
позивача - Товт М.М.
-завідувач юридичного сектору УПФ України в м.Мукачево, довіреність № 1264/06
від 26.02.2008 р.;

Від
відповідача -не
з'явився;

на
стадії підготовчого провадження:

-
вивчив матеріали справи;

-
витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове
пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

-
заслухав позивача

Призначив
попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

-
представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження
підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами.
Просить позов задоволити.

-
відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого
представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані
додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким
чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121,
122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового
розгляду.

3. Розгляд
адміністративної справи призначити на 03 квітня 2008 р. о 10:40 год.

4. Зобов'язати відповідача подати:
письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.
У засідання суду
викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С.
Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.08р.

Справа № 10/167-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ )

до В-1: Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств ( м. Дніпропетровськ )

В.-2: Приватного підприємства "Овен" ( м. Дніпропетровськ )

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу-1:відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу-2: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.04.08р.

Справа № Б15/116-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кумір", м.Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Торговельний Дім "Укршинторг", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.04.08 р. о 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.

Справа № 03/124-59А.

За заявою Горохівського районного центру зайнятості у справі №03/124-59А за позовом Прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Горохівського районного центру зайнятості до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Горохівська родючість»про стягнення 1 894 грн. 78 коп. страхових внесків

про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 03/124-59А

Суддя Сіні цина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники

від заявника : Мужик Р.Ю. –гол. спец. –юрисконсульт, дов. в справі

від відповідача : н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Чмир І.В.

Встановив: Постановою господарського суду Волинської області від 26.11.2007р. по справі № 03/124-59А постановлено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Горохівська родючість»на користь Горохівського районного центру зайнятості 1 894 грн. 78 коп. страхових внесків.

На виконання вказаної постанови господарським судом було видано виконавчий лист № 03/124-1 від 07.12.2007р., який дійсний для пред’явлення до виконання до 26.11.2010р.

З поданої заявником заяви № 05-14/271 від 24.04.2008р. (а.с.20-21), довідки №483 від 14.04.2008р. ВДВС Горохівського районного управління юстиції (а.с.22,28), довідки № 05-14/272 від 24.04.2008р. Горохівського районного центру зайнятості (а.с.23,29), вбачається, що виконавчий лист по даній справі був втрачений і до виконання в ВДВС Горохівського РУЮ чи в установи банків не пред’являвся.

Згідно статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.          Про видачу дубліката виконавчого листа виноситься ухвала.

На підставі викладеного, господарський суд приходить до висновку, що вимоги заявника підставні і підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 165,186, 260 КАС України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 03/124-1 від 07.12.07р. на виконання постанови господарського суду Волинської області від 26.11.2007р. у справі №03/124-59А.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.08р.

Справа № 9/132-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" Дніпропетровська область м.Павлоград

до Першотравенського міського житлово комунального підприємства

м. Першотравенськ Дніпропетровська область

про стягнення 166 451 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.04.08р.

Справа № Б24/176-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку "Континент", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Полонія 2007", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.04.08 р. на 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко