overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.04.2008 р.                                                                                справа № 18/317пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.03.2008р.

у справі

№ 18/317пд (суддя Овсяннікова О.В.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." м.Київ

до

Приватного підприємства "Землі Слобожанщини" м.Слов'янськ Донецька область

про

розірвання договору №1 від 05.07.2006р. та стягнення 58577,42грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.04.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р.
Справа № 14/704

За
позовом Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго"
м. Хмельницький

до
Приватний підприємецьОСОБА_1смт. Стара Синява

про
зобов'язання завершити виконання робіт передбачених договором, та стягнення
2278,67 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за
участю представників сторін:

від
позивача:  Захарченко А.О. -за довіреністю

від
відповідача:ОСОБА_1
-приватний підприємець

Суть
спору: Позивач в
своєму позові просить суд стягнути з відповідача 2 278,67 грн. заборгованості,
яка утворилася внаслідок неналежного виконання договору про виконання робіт від
11.07.07р.

Позивач
надіслав на адресу суду заяву в якій відмовляється від позову. Його представник
в судовому засіданні подану заяву підтримав, додатково надав суду докази сплати
відповідачем суми позовних вимог, в тому числі відшкодування судових витрат.

Враховуючи
те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує
будь-чиї законні права та інтереси вона судом приймається.

Роз'яснити
позивачу, що в силу ч.2 ст.80 ГПК України повторне звернення до господарського
суду з таким же позовом не допускається.

Керуючись
п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , -

у х в а л и в :

Відмову
від позову прийняти, а провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 1/60/08

Миколаїв

За позовом: Приватне підприємство “Інтер-Альфа”.

/56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кірова, 7/

Представник позивача: Панченко Сергій Володимирович

/54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв.26/

До відповідача: 1. Головне управління державного казначейства

України у Миколаївській області.

/54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В/

2. Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція

Миколаївської області.

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

Прокурор: Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі

Головного управління державного казначейства України у

Миколаївській області

/54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/

про: зобов’язати Головне управління Державного казначейства у Миколаївській області надати Приватному підприємству “Інтер-Альфа” суму бюджетного відшкодування в розмірі 921 510 грн. шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок Приватного підприємства “Інтер-Альфа”.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Панченко С.В., довіреність від 18.01.2008р.

Шерстюк І.О., директор.

Від І відповідача: Коваленко І.В., довіреність від 27.12.2007р.

Від ІІ відповідача: представник не з’явився.

В засіданні бере участь прокурор: Коробченко Д.М.

Другий відповідач - Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція Миколаївської області вимоги ухвали господарського суду від 25.03.2008р. не виконав, письмові заперечення на адміністративний позов, довідку щодо залишку невідшкодованого позивачу податку на додану вартість, належним чином засвідчені копії висновків № 113 від 11.12.2007р., № 115 від 21.12.2007р., № 118 від 2101.2008р. не надав.

Другим відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.04.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

2.          Другому відповідачу - Вознесенській об’єднаній державній податковій інспекції Миколаївської області виконати вимоги ухвали господарського суду від 25.03.2008р. надати суду письмові заперечення на адміністративний позов, довідку щодо залишку невідшкодованого позивачу податку на додану вартість, належним чином засвідчені копії висновків № 113 від 11.12.2007р., № 115 від 21.12.2007р., № 118 від 2101.2008р.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2008 р.                                                            Справа №          7/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали

за позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

до відповідача: науково-виробничої комерційної фірми "Гонмарк ЛТД", м. Світловодськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3.Cправу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.06.08 о 11:20 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань № 205.

5. Зобов'язати надати до дня проведення судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Світловодською ОДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державному реєстратору виконавчого комітету Світловодської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо науково-виробничої комерційної фірми "Гонмарк ЛТД", вул. Приморська, 14, кв. 37, м. Світловодськ, Кіровоградська область, ідентифікаційний код - 20642249, із зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної реєстрації; основні види діяльності; стан юридичної особи.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору виконавчого комітету Світловодської міської ради.

9. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                                             В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08р.

Справа № Б15/81-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Строй-Капітал", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Строй-Капітал", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.03.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Строй-Капітал", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 15.05.08 р. о 11:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС5/285-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Древотрейд» м. Суми

про стягнення 141 грн.23 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 26 травня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 7 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2008 р.

Справа № 5/194/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Облагропромтехніка», 54001, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

до відповідача

Миколаївського обласного головного Управління земельних ресурсів, 54001, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 38

про

стягнення 282 414,88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «20 »травня 2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2008 р.          Справа № 6/35-08

за позовом:Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до:Управління капітального будівництва Вінницької облдержадміністрації, м. Вінниця.

третьої особи ВАТ "Вінницягазбудсервіс", м. Вінниця.

про відміну процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : Тимчук О.В. (довіреність №б/н від 02.04.07)

3-я особи: Риженко Н.О. (довіреність №1 від 03.01.08)

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про відміну процедури закупівлі робіт по газифікації сілОлександрівка, Кудіївці і Повал, селища Шевченкове Жмеринського району.

Розгляд справи неодноразово відкладався, останній раз на 10.04.2008р.

Позивач подав через канцелярію суду (вх.№3700 від 31.03.2008р.) заяву про відмову від позову.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, вона підлягає прийняттю судом, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 78, п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80 ст.ст.44,49,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Закрите акціонерне товариство “Південбудтранс”.

/55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, 4, а/с58/

До відповідача: 1. Відкрите акціонерне товариство “Юженергобуд”.

/55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с327/

2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Райдуга”.

/55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр-т. Леніна, 4/

3. Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації”.

/55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3, а/с323/

позивач просить:

1.          Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 69-2003 від 24.01.2003р. недійсним та зобов’язати ТОВ “Райдуга” повернути ВАТ “Юженергобуд” отримане по договору нерухоме майно в натурі;

2.          Зобов’язати посадових осіб КП “БТІ” анулювати реєстрацію в

-          будівлю магазину “Росток” за адресою: б-р Шевченко, 14 за 35 159 грн.

-          будівлю магазину “Уют” за адресою: вул.. Дружби Народів, 11А за 18 290 грн.

-          будівлю магазину “Аркадія” за адресою: вул.. Молодіжна, 4 за 26 351 грн.

в державному реєстрі прав на нерухоме майно, право власності на будівлю магазинів:

-          будівлю магазину “Росток” за адресою: б-р Шевченко, 14.

-          будівлю магазину “Уют” за адресою: вул.. Дружби Народів, 11А.

-          будівлю магазину “Аркадія” за адресою: вул. Молодіжна, 4.

встановив: позовна заява № 199 від 27.03.2008р. не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства України з наступних підстав:

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Пунктом 1 частини 1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Позивачем ставиться питання щодо зобов’язання посадових осіб КП “БТІ” анулювати реєстрацію нерухомого майна, тобто оспорюються дії посадових осіб.

Отже спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства у місцевому загальному суді як адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті позовної заяви відмовити. Позовні матеріали повернути позивачу.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень) перераховане за платіжним дорученням № 35 від 27.03.2008р. підлягає поверненню.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №13/289
позовом    Державна податкова інспекція в
до Приватний підприємець
про примусове стягнення
податкового боргу за рахунок активів боржника- 500,00 грн.
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович
відповідача - не з'явився.
Державна податкова інспекція в м. Чернівці
звернулась з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  м.Чернівці, про стягнення податкового боргу
за рахунок активів боржника - 500,00 грн.
суду від 07.12.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 20.12.2007 р.
суду від 20.12.2007 р. розгляд справи був відкладений на 15.01.2008 р. в
зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.
р. представники сторін в судове засідання не зявились, відповідач відзив на
позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду
справи по суті.
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Розгляд справи відкласти на 10:30 "04" лютого 2008 р.
-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача;
-          обґрунтований розрахунок суми позову
із зазначенням періоду за який він виник.
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування,
забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.
Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 23/67

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”ЮНИОН - углегазодобыча” м. Сніжне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Компанія ОЛВІ” м. Харцизьк

про стягнення 15 591, 75 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Станецька О.Д., Ілюхін І.М. - за довіреностями

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”ЮНИОН - углегазодобыча” м. Сніжне, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Компанія ОЛВІ” м. Харцизьк, 11 097, 36 грн. боргу, 2 219, 47 грн. штрафу за поставку неякісної продукції, 277, 4 грн. 3 % річних та 1 997, 52 грн. інфляційних.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший час.

При розгляді справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство ”Сілур” (вул. Філатова, 9, м. Харцизьк).

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 29.05.08 року.

З ініціативи господарського суду залучити до участі у справі в якостітретьої на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрите акціонерне товариство ”Сілур” (вул. Філатова, 9, м. Харцизьк).

Позивачу направити на адресу третьої особи копію позову, докази вчинення цієї дії подати суду та надати суду докази оплати вартості канату.

Третій особі подати суду письмове відношення до позову.

Відповідачу надати відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Сторонам та третій особі виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя