overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" травня 2008 р. Справа № 7/247-06

Суддя господарського суду розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсіл", (21021, вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм" (21021, вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-2001" (21021, вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця)

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Суддею господарського суду Вінницької області Н.В. Мінєєвою здійснювався розгляд справи №7/247-06 за позовом ТОВ "Вінсіл" до ТОВ "Енерготерм" та ТОВ "Термінал 2001" про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ "Енерготерм" від 17.08.2006р., яке оформлене протоколом № 6 зборів засновників ТОВ "Енерготерм" від 17.08.2006р.

Розпорядженням голови господарського суду Вінницької області від 31.03.08 р., справа №7/247-06 передана на розгляд судді Курко О.П.

Ухвалою голови господарського суду Вінницької області від 20.05.08 задоволено заяву судді Курко О.П. про самовідвід від розгляду вказаної справи та справу №7/247-06 передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

За вказаних обставин та керуючись ст. 86, 115, 116 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1 Справу №7/247-06 прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду на "03" червня 2008 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 01.06.08 виконати вимоги ухвали про відкладення розгляду справи від 23.04.08 та надати суду необхідні докази.

5. Копію ухвали суду направити:

- Представнику позивача ТОВ "Вінсіл" - Білошкурському О.В. - м.Вінниця, вул. Ф.Кона, 34;

- Відповідачу 1: ТОВ "Енерготерм" - м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17;

- Відповідачу 2: ТОВ "Термінал 2001" - м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17;

рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи, 2 - позивачу, 3,4 - відповідачам.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 16/237-07(32/273-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дніпропетровської міської ради

на постанову

від 25.03.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/237-07(32/273-07) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Придніпровський ремонтно-механічний завод"

до

Дніпропетровської міської ради

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крайтекс"

про

зобов'язання розглянути питання стосовно проведення конкурсу або аукціону з передачі в оренду земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р. у справі № 16/237-07(32/273-07) господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 липня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.08 р.

Справа № Б15/147-08

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр інвест", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Мілєнтьєв В.В., представник ДПІ, доручення № 14348/м від 15.05.08

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 8328,32 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться та не надає звітності до органів ДПІ з листопада 2004р.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Харитонова О.В., ліцензія АВ № 307320, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр інвест", м.Дніпродзержинськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр інвест", м.Дніпродзержинськ призначити арбітражного керуючого Харитонова О.В., ліцензія АВ № 307320.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 27.05.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" травня 2008 р.

Справа № 4/182

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України від імені якого виступає дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України", за дорученням якої у даних спірних правовідносинах діє Чернівецька філія

до відповідача Багнянської сільської ради

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов"язань погазопостачанню - 461,60 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:50 "02" червня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                    О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2008 р.                                                             Справа № 5/170

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши заяву ТОВ "Сіо - К" про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 5/170 за позовом акціонерного товариства „К.С.-Уніон, а.с.”, Чеська республіка, м.Острава до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіо - К", смт. В. Березний про стягнення 43308,50 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.07.05 року у справі № 5/170 позов АТ „К.С.-Уніон, а.с.” задоволено повністю та зобов'язано стягнути з ТОВ "Сіо - К" грошову суму 43308,50 доларів США.

22.05.06р. на виконання вказаного рішення було видано наказ.

ТОВ "Сіо - К" подало заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.07.2005р. по справі № 5/170 у зв’язку з складним фінансово-економічним становищем.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25.07.2008р. на 10 год. 30 хв., який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Явку уповноважених представників на засідання суду по розгляду заяви визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС8/295-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс - 2007», м. Суми

про стягнення 396 грн. 35 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 4124/07-10 від 30.05.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 3-х арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.07.08 р.                     Справа № 1/667

Господарський суд Донецької області

у складі головуючого судді – Приходько І. В.,

судді - Курило Г. Є.;

судді - Попков Д. О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія” “Гросс”” м. Харків,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Славважмаш” м. Слов’янськ,

про стягнення 3 837 600,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія” “Гросс” м. Харків (далі – Гросс), з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Славважмаш” м. Слов’янськ (далі – Славважмаш), про стягнення 3 837 600,00 грн.

Ухвалою від 23.05.2007р. провадження по справі зупинено та матеріали справи направлено до Донецького науково-дослідного інституту судової експертизи для проведення комплексної судово-бухгалтерської та судово-товарознавчої експертизи.

До господарського суду надійшла справа № 1/667 за позовом Гросс до Славважмаш про стягнення 3 837 600,00 грн. з висновком комплексної експертизи №№5683/14-5684/26-5685/25 від 25.03.2008р.

Ухвалою від 08.05.2008р. сторонам по справі було надіслано ухвалу для надання можливості ознайомитись з вищевказаним висновком експерта та вирішення питання про поновлення провадження по справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 1/667 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія” “Гросс” м. Харків до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Славважмаш” м. Слов’янськ, про стягнення 3837600,00грн.

Розгляд справи призначити на 01.09.08 о 14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № .

Головуючий І. В. Приходько

Судді Г. Є. Курило

Д. О. Попков

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2008 р. Справа № 45/63-08

вх. № 2007/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: Лопатін В.В., доручення № 143 від 08.05.2008 р.

розглянувши справу за позовом ПП "Торговий дім "Прем'єр Папір", м. Львів

до ТОВ "ПАК ІМПЕКС", м. Харків

про стягнення 26677,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 8519,46 грн., штраф в сумі 3563,01 грн., збитки від інфляції в сумі 13113,57 грн. та 3% річних в сумі 1481,03 грн., мотивуючи тим, що 01.02.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 02/02/ТД купівлі-продажу паперу, відповідно до якого позивачем свої зобов’язання були виконані повністю, проте відповідач свої зобов’язання порушив та розрахунок за товар провів з порушенням умов договору. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 09.04.2008 року сторони не з’явився, документи витребувані ухвалою суду від 20.03.2008 року суду не надали, на адресу суду від позивача надійшла телеграма з проханням відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 12 травня 2008 р.

В засідання суду 12 травня 2008 р. позивач не з’явився, проте надав до справи заяву про відмову від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач в засіданні суду проти відмови позивача від позову не заперечував.

Оскільки позивач відмовився від позову, його дії не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують чиїх-небудь охоронюваних законом інтересів, відмова позивача від позовної заяви прийнята господарським судом. За таких обставин провадження у справі необхідно припинити відповідно п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 45/63-08 припинити .

Ухвалу підписано 13 травня 2008 р.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 20/92

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Красно армійського регіонального виробничого управління , м.Красноармійськ

про стягнення 1263571,20 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Бібікова Т.І. – дов.

від відповідача: Чапек Т.В. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Красно армійського регіонального виробничого управління , м.Красноармійськ, про стягнення 1263571,20 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.07.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.07.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 19.06.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; контррозрахунок стягуваних сум.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2008 р. Справа № 19/417

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035

до Виробничого об'єднання "Перспектива", вул. Червоноармійська, 2а, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

про стягнення 1400000,00 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Феняк О.Р. дов. №179 від 10.09.2007 р.

від відповідача: Панченко О.О. дов. б/н від 08.02.2008 р.

Наумова С.В. (керівник) протокол від 26.11.2004 р.

Справа прийнята до розгляду суддею Тимощенко О.М. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 11.02.2008р. про зміну складу суду.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №к-204 від 25.04.2003 р., а саме заборгованості за простими векселями №2099 від 07.12.2000 р. на 250000 грн., №2098 від 07.12.2000 р. на 250000 грн., №2096 від 07.12.2000 р. на 300000 грн., №2095 від 07.12.2000 р. на 300000 грн., №2094 від 07.12.2000 р. на 300000 грн. всього на 1400000 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує в повному обсязі зазначаючи, що спірні прості векселі виготовлені з порушеннями Закону України "Про цінні папери та фондову біржу".

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження по справі обгрунтовуючи його тим, що Прокуратурою Кобеляцького району Полтавської області порушено кримінальну справу №07580060 по факту службового підроблення особами ВО "Перспектива" за ознаками злочину передбаченими ст.366 ч.2 КК України. З метою надання можливості позивачу надити письмові пояснення щодо мотивів клопотання, питання про зупинення провадження по справі буде вирішено у наступному судовому засіданні.

В зв"язку з вищевикладеним розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 75, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до 25.03.2008 р. на 10-15 год.

2. Явку представників сторін визначити обов"язковою.

3. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо мотивів відзиву за їх наявності.

4. Ухвалу надіслати сторонам

Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08                                                                                 Справа № 11/86

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сєвєродонецького Центру електрозв"язку № 7, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Прикладного аналітичного центру "Аналітик Софт", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 187 грн. 44 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.06.2008 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312 (суддя Москаленко М.О.).

4. Зобов’язати позивача: письмово уточнити повну назву відповідача; надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); при наявності –докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням дати (періоду) виникнення боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя В.В. Корнієнко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/132-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.08р., яке набрало законної сили 03.06.08р.
Стягнути з Державного підприємства “Управління Софіївського групового водопроводу” на користь Державного бюджету України –21 449( двадцять одна тисяча чотириста сорок дев'ять) грн. 34 коп. витрат на державне мито.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.06.11р.
Суддя
Помічник судді