overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2008 року
Справа №
8/44

За
позовом:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській
області,  пр-т. Миру, 43, м. Чернігів,
14000

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про стягнення 4517грн.09 коп.

Суддя    Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від
позивача: Помаз В.В.
-головний спеціаліст відділу контрольно-ревізійної та юридичної роботи, довір.
№ 74-6-00664 від 25.02.08р.

Від
відповідача: не
з'явився.

Позивачем
заявлено позов про стягнення з відповідача 4155грн.56коп. заборгованості з
орендної плати на підставі договору оренди № 197-05 від 22.08.05р. та
361грн.53коп. пені за неналежне виконання відповідачем зобов'язань.

Відповідач
відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на належне повідомлення
його про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення від
28.01.08р. про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах
справи.

Представник
позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яку прийнято до
розгляду, проте не надав витребуваний судом обґрунтований розрахунок пені із
зазначенням правових підстав стягнення пені з 2005р. та зазначенням конкретного
періоду, за який стягується пеня.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, а також приймаючи
до уваги, що ненадання сторонами витребуваних судом документів перешкоджає
вирішенню спору по суті, суд доходить висновку, що розгляд справи підлягає
відкладенню.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на 13.03.2008р. о 10:00 год., яке
відбудеться в приміщення Господарського суду Чернігівської області за адресою:
пр. Миру 20, м. Чернігів, каб.№17.

2. Зобов'язати позивача:
надати докази реєстрації відповідача як Суб'єкта підприємницької діяльності
станом на дату звернення до суду з позовом; обґрунтований розрахунок пені із зазначенням
правових підстав стягнення пені з 2005 року, а також із зазначенням конкретного
періоду, за який вимагається заявлена до стягнення пеня; мотивований розрахунок
суми основного боргу із зазначенням конкретного періоду (з ___ по___),
за який виникла заборгованість по орендній платі.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача:
надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал нотаріально посвідченої
довіреності та  завірену належним чином
її копію, а також документ, що посвідчує особу. У випадку явки особисто при
собі мати паспорт.

Суддя
Т.Г.Оленич

28.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

Справа № Б-7/86

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора : Управління Пенсійного фонду України

в Коломийському районні , вул. Валова,47, м.Коломия,

78200

до боржника : ТзОВ "Дружба",

вул. 1-го Травня, с.Струпків,78227

про банкрутство ТзОВ "Дружба", вул.1-го Травня, с.Струпків (розгляд клопотання ліквідатора).

без виклику представників сторін

Ліквідатором по справі Б-7/86 Хлібейчуком М.І. подано клопотання про звільнення від виконання обов"язків ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2006 ТзОВ "Дружба" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Хлібейчука М.І.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.08 продовжено строк ліквідаційної процедури до 19.04.2008 року.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги клопотання ліквідатора про звільнення від виконання обов"язків ліквідатора , суд прийшов до висновку про необхідність розгляду поданого клопотання в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти до розгляду клопотання ліквідатора ТзОВ "Дружба" та призначити до розгляду в засіданні на 07.04.08 о 11:20 год.

Ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Хлібейчук М.І. (Тисменицький р-н, с.Драгомирчани, вул.Миру, 10), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стільців, 15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № 20/217-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Рудгормаш-Дніпро", м.Дніпрпетровськ

про стягнення 14 831 грн. 61 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: Несмашна Н. Ю., юрисконсульт, довіреність №85-168юр. від 20.06.2007р

від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення суми штрафу в розмірі 14 831,61 грн. за невиконання умов договору №1129 від 16.02.2007р. та витрат по справі.

Відповідач позов не визнав, 10.10.2007 р., надав зустрічний позов, в якому просить стягнути з відповідача по зустрічній позовній заяві 1279 грн. 36 коп. пені та 458 грн. 71 коп. та 3% річних порушення умов договору №1129 від 16.02.2007р.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача та необхідність витребування нових та неподаних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Круючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.03.2008р. на 12:30 год.

Позивачу (відповідачу за зустрічним позовом)- докази направлення заявок відповідачу, відзив на зустрічну позовну заяву, явка повноваженого представника у судове засідання обов'язкова.

Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) - докази в обгрунтування позовних вимог, явка повноваженого представника у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                                            № 17/300

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №17/300

за позовом: за позовом: підприємства Кіровоградської виправної колонії №6 управління Державного департаменту України по виконанню покарань у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Підприємством Кіровоградської виправної колонії №6 управління Державного департаменту України по виконанню покарань у Кіровоградській області подано позов про визнання нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді №595 від 20.04.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2008 року справу №17/300 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 17/300 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 26.03.2008 року о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.05.08 р.                     Справа № 5/38б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі, м. Красноармійськ

до боржника Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Миколаївський”, с. Миколаївка (код ЄДР 00695433), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.05.08 року о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області довідку ВДВС про хід виконавчого провадження.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" березня 2008 р. Справа № 10/9-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лана"

про вилучення майна

без участі представників сторін;

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора звернувся з позовом про вилучення у відповідача на користь ХФ НАК "Украгролізинг" сільськогосподарської техніки. За рішенням господарського суду від 21.02.2008 р. позовні вимоги задоволено частково - вилученню у відповідача на користь позивача підлягає трактор ХТЗ-17221 № 335 - одна одиниця вартістю 54418 грн. 29 коп., Комбайн КЗС-9-01 "Славутич" № 264 - одна одиниця вартістю 8426 грн. 95 коп., жниварка ПЗСС-8 № 1280 - одна одиниця вартістю 11422 грн. 93 коп., агрегат АГ-6 № 0794, № 0795 - дві одиниці вартістю 31189 грн.

При друкуванні п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду було помилково не зазначено, що предмет спору підлягає вилученню на користь позивача, що підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України

у х в а л и в:

1. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 21.02.2008 р. у справі № 10/9-08 викласти в наступній редакції:

"2. Вилучити у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Лана", вул. Леніна, 10, с. Подове Новотроїцького району Херсонської області (, р/р 260082079 у ТВБВ АППБ "Аваль", МФО 352509) на користь Херсонської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон (, р/р 241 в ХФАБ "Факторіал-Банк, МФО 352781) трактор ХТЗ-17221 № 335 - одна одиниця вартістю 54418 грн. 29 коп., Комбайн КЗС-9-01 "Славутич" № 264 - одна одиниця вартістю 8426 грн. 95 коп., жниварка ПЗСС-8 № 1280 - одна одиниця вартістю 11422 грн. 93 коп., агрегат АГ-6 № 0794, № 0795 - дві одиниці вартістю 31189 грн.

2. Наказ видати з урахуванням виправлень внесених дано ухвалою.

3. Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/264-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.03.08р., яка набрала законної сили 19.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.08 р.                      Справа № 45/114б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Компан?ія „Інтерторг пром”, м.Донецьк (Є?ДРПОУ 35175019)

до боржника Приватного підприємства „Айрієс”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 08.04.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Інтерторг пром”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Айрієс”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 14.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.07.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

20.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Айрієс”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 03.06.2008р. на 11-40год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати довідку про наявність чи відсутність у боржника транспортних засобів, дані про закриття рахунку, який зазначений в заяві про порушення справи про банкрутство та інформацію щодо печатку та штамп боржника.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2008 р. Справа № 5/149-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали

за позовом:Спільного підприємства "Крижопільська міжрайонна універсальна заготівельно-збутова база", смт. Крижопіль Вінницької області в особі арбітражного керуючого Глєбова В.Ф.

до:Вінницької обласної споживчої спілки, м. Вінниця

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" травня 2008 р. о 09:25 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву, з відповідними письмовими доказами.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.

1- до справи

2- позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 01/64-45.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень

до приватного підприємства «Європацукор», смт.Іваничі

про стягнення 155816,72 грн. плати за користування вагонами

та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор”, смт.Іваничі

до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень

про визнання частково недійсним договору № 35 від 12.09.2002р.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою господарського суду Волинської області від 21.04.2008р. було поновлено провадження у справі № 01/64-45 за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень до приватного підприємства «Європацукор»про стягнення 155816,72 грн. плати за користування вагонами та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор” до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання частково недійсним договору № 35 від 12.09.2002р.; призначено справу до розгляду на 21.05.2008р. на 14 год.

13.05.2008р. до господарського суду надійшла касаційна скарга ПП “Європацукор” на постанову Вищого господарського суду України від 09.10.2007р.

У зв’язку з подачею касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 09.10.2007р., провадження у справі № 01/64-45 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України слід зупинити.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі № 01/64-45 за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень до приватного підприємства «Європацукор»про стягнення 155 816,72 грн. плати за користування вагонами та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор” до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання частково недійсним договору № 35 від 12.09.2002р. зупинити до розгляду касаційної скарги ПП «Європацукор»на постанову Вищого господарського суду України від 09.10.2007р. Верховним Судом України.

Суддя                                                                                                     І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" квітня 2008 р. Справа № 2/100/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов прокурора Центрального району м. Миколаєва,

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73,

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Моторс, ЛТД»,

54039, м. Миколаїв, вул. 10 Воєнна, 57/1,

про стягнення заборгованості по внесках в сумі 3014,85 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 05.05.2008 року подати письмовий відзив по суті позовних вимог та у випадку заперечень - докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 2/102/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов прокурора Центрального району м. Миколаєва,

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73,

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до відповідача: Приватного підприємства Рекламно-видавниче агенство «Риа «Атолл»,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 2-а, кв. 31,

про стягнення заборгованості по внесках в сумі 2378,84 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06 травня 2008 року об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко