ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"25" червня 2008 р. Справа № 14/241-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув адміністративну справу

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Трудовик", м. Херсон,

до відповідача-1: Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон,

до відповідача-2: Херсонської міської ради, м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності Херсонського міськвиконкому, м. Херсон,

про скасування рішень конкурсної комісії та виконавчого комітету, встановлення факту відсутності компетенції,

за участю представників

позивача: Кудрявцева, І.Б., голова правління, протокол загальних зборів № 1 від 17.10.06 р., Бондар О.Д., представник, дов. № 17 від 11.06.08 р.

відповідача-1: на засідання суду не прибув,

відповідача-2: на засідання суду не прибув,

третя особа: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням редакції позовної заяви від 06.05.08 р., просить скасувати рішення конкурсної комісії Херсонського міськвиконкому від 25.05.07 р., оформлене протоколом № 6 та рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.07.07 р. № 359 в частині п. 1.22., від 19.02.08 р. № 80 в частині п. 1.33, щодо видачі свідоцтва про право власності територіальній громаді м. Херсона на приміщення сараю площею 8,2 кв. м. по вул. Дзержинського, 39 у м. Херсоні, а також встановити факт відсутності компетенції у розпорядженні майном, яке є спільною власністю мешканців будинку № 39 по вул. Дзержинського у м. Херсоні.

Представники відповідачів та третьої особи, належним чином повідомлених про час та місце проведення судового засідання, не прибули на засідання суду, не скориставшись правом на участь у вирішенні спору.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд

в с т а н о в и в:

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України "Прикінцеві та перехідні положення" (зі змінами та доповненнями) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У визначенні критеріїв поділу спорів на адміністративні та господарські слід враховувати таке.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначені владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, то такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Від справ господарської юрисдикції за участю суб'єктів господарської діяльності і суб'єктів владних повноважень адміністративні справи відрізняються особливим змістом правовідносин між сторонами та предметом позовних вимог.

Зокрема, господарськими є спори, пов'язані із захистом права власності, про визнання фактів, що мають для суб'єкта господарювання юридичне значення.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з оспорюванням позивачем права власності територіальної громади м. Херсона на приміщення сараю площею 8,2 кв. м. Отже, даний спір є спором про право власності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З тих же підстав залишається без задоволення заява (клопотання) позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

За вказаних обставин, провадження по справі закривається, судові витрати покладаються на позивача відповідно до вимог ст. ст. 89, 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач не позбавлений права на звернення з даним позовом, в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, до господарського суду згідно з територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 89, 94, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого вказаним Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений зазначеним Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ю.В. Гридасов