КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008                                                                                           № 27/318

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:           Авдєєва П.В.

Коршун Н.М.

За участю представників:

від позивача: Бєляєва Н.В. – голова правління, Шкарбанов В.Г. - представник за довіреністю ,

від відповідача: Мамаєва В.В. – представник за довіреністю,

від третьої особі: представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерела"

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.11.2007

у справі № 27/318 (Дідиченко М.А.)

за позовом                               Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерела"

до                                                   Акціонерного товариства холдингова компанія "Київміськбуд"

третя особа           Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів соціально-побутового призначення "Екос" АТ холдінгова компанія "Київміськбуд"

про                                                  виправлення недоліків будівництва

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про зобов’язання відповідача виправити виявлені недоліки будівництва згідно Акту від 20.06.2006р.

У суді першої інстанції позивач уточнив свої позовні вимоги, відповідно до яких просив суд зобов'язати відповідача відшкодувати, завдану ОСББ „Джерела” шкоду, шляхом усунення виявлених недоліків, допущених при будівництві та приведення будинку у відповідність до діючих будівельних норм (СНіП), зобов'язати відповідача передати за актом приймання передачі будинку, приведеного у відповідність до діючих будівельних норм (СНіП), що знаходиться в м. Києві по вул. Вишняківська, 13 на баланс ОСББ «Джерела» згідно Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11.10.2002 року № 1521. Також, позивач просив суд зобов'язати відповідача передати за актом приймання передачі план земельної ділянки, технічну документацію (інвентарна справа кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, дренажного водовідведення, каналізації, центрального опалення, тепло електропостачання, телефонізації, радіофікації, диспетчеризації, телебачення), виконавчо технічну документацію у складі актів приймання закритих робіт та окремих важливих конструкцій і вузлів, спеціальних видів робіт і сертифікатів та використані будівельні матеріали, вироби, конструкції та вмонтоване устаткування, актів та довідок випробувальних досліджень. Журналів загальних робіт і авторського нагляду по переліку згідно з додатком до акту державної комісії про приймання в експлуатацію.

Обґрунтовуючи уточнені позовні вимоги, позивач послався на те, що на загальних зборах ОСББ «Джерела» (протокол № 1 від 03.10.2002 року) було прийнято рішення про приймання будинку на баланс позивачу. Рішенням правління відповідача № 113 від 13.05.2003 року було вирішено будинок по вул. Вишняківська, 13 передати на обслуговування та експлуатацію ОСББ «Джерела» від АТ ХК «Київміськбуд», підтвердженням чого на погляд позивача є Авізо № 261 від 13.10.2005 року, яким ОСББ «Джерела» повідомлялось про передачу будинку на баланс позивача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.11.2007 р. у справі № 27/318 у позові ОСББ „Джерела” було відмовлено.

Позивач , не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційним поданням та просить його скасувати, оскільки вважає, що воно винесене по неповно з’ясованим обставинам, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2002 року Управління державного архітектурно будівельного контролю м. Києва був виданий Акціонерному товариству Холдингова компанія «Київміськбуд» дозвіл на виконання будівельних робіт № 0319-Др/Б з будівництва житлового будинку 11, за адресою на ж/ Осокорки - Північна, діл. № 11 у Дарницькому районі міста Києва (поштова адреса: вул. Вишняківська. 13).

Враховуючи зазначені вище обставини, оскільки відповідач виступив забудовником вказаного вище будинку, між Акціонерним товариством Холдингова компанія „Київміськбуд” (надалі компанія) та Довірителями було укладено типові Інвестиційні контракти, за умовами якого компанія зобов'язалась своїми силами і засобами за рахунок довірителів, збудувати та передати довірителю обумовлене житло (об'єкт інвестування), а довіритель зобов'язаний був забезпечити відповідне фінансування об'єкта інвестування та прийняти його у свою власність на умовах цього Контракту.

Як вбачається з типового Інвестиційного контракту № 27037 від 28.08.2001 року, сторони передбачили, що довіритель передав, а банк прийняв від нього рахунки «Кошти фізичних осіб інвестований житлового та нежитлового будівництва у довірчому управлінні/кошти суб'єктів господарської діяльності на інвестування житлового та нежитлового будівництва у довірчому управлінні» кошти Довірителя в довірче управління для подальшого їх інвестування на умовах цього Інвестиційного контракту, Договору доручення та інших договорів цивільно правового характеру у капітальне (житлове) будівництво за програмою АТХК «Київміськбуд» за зацікавленістю Довірителя.

На виконання умов зазначеного Контракту, відповідачем було побудовано в листопаді - грудні 2002 року житловий будинок за адресою м. Київ. вул. Вишняківська, 1.3 введено в експлуатацію, що підтверджується Актами приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 14.11.2002 року та від 28.12.2002 року, затвердженими в Управлінні Держархбудконтролю м. Києва.

Враховуючи те, що п. 2.1.7 Інвестиційних контрактів передбачено право Довірителя разом з власниками інших квартир створити об’єднання співвласників житлового будинку за адресою м. Київ, вул. Вишняківська, 13, 26 грудня 2002 року на підставі Положення про порядок державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від її 01.2002 року № 1521 та Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», з метою належного забезпечення мешканців житлово - комунальними послугами, захисту прав та законних інтересів майна, то його членів, які є мешканнями зазначеного вінце будинку, було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела».

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями позивача, з метою належного утримання та використання неподільного і загального майна та прийняття житлового будинку в подальшому на свій баланс, враховуючи численні скарги мешканців будинку, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами про усунення зауважень по будівельно -. монтажним роботам, що підтверджується листами № 16 від 02.06.2003 року, №32 від 24.11.2003 року, № 41 від 24.09.2004 року та № 50 від 23 11.2004 року.

У відповідь на вищенаведені звернення позивача, відповідачем було направлено на адресу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» лист № 24-5640 від 13.12.2004 року, яким позивача було повідомлено, що для усунення зауважень по будівельно монтажним роботам, холдинговою компанією надані доручення ВАТ «Домобудівний комбінат №1 імені М.В. Співака», ВАТ «Київелектромонтаж» та ВАТ „Київспецбуд”.

Судом встановлено, що позивач повторно листами № 48 від 11.03.2005 року, № 80 від 25.07.2005р. та №88 від 12.09.2005 року звертався до відповідача з вимогою прискорити виконання робіт по усуненню недоліків, які унеможливлюють повноцінне користування жилими приміщеннями.

Зазначені звернення залишені Акціонерним товариством Холдинговою компанією «Київміськбуд» без відповіді.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення обстеження житлового будинку внутрішньою комісією ОСББ «Джерела» були виявлені суттєві недоліки будівництва та значні порушення будівельних норм, що не відповідають актам про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 14.11.2002р. (1-2 секції) та 28.12.2002р. (3-4 секції), які наведені в Акті обстеження суттєвих недоліків будівництва та значних порушень будівельних норм при будівництві житлового будинку № 13 по вул. Вишняківській у м. Києві від 20.06.2006 року.

Так відповідно до зазначеного Акту суттєвими недоліками в побудованому будинку, які створюють неможливим проживання в квартирах є те, що зовнішні стіни будинку збудовані з відхиленням від проекту: між зовнішньою частиною стін із силікатної цегли та внутрішньою із керамічної, відсутні: пароізоляційна плівка: утеплювач-пінополістирол ПСИ С1-6Омм; штукатурка по силікатній цеглі цементоперлитовим розчином. Не забетоновані міжповерхові перекриття в каналах після прокладки магістральних сантехнічних трубопроводів гарячої і холодної води, каналізаційного стояка Не виконані вимоги проекту стосовно перев'язки кладки стін: 5 рядів ложкових, і ряд тичковий. Шов неповнотілий, отвори до 4 см глибиною, товщина шва місцями до 4 см.

В результаті того, що дані недоліки порушують А 49858 АР 5 лист з приміткою. 6. АР 7 лист 2, № 49858 АР 5 лист 9. № 4985 АР 7 лист 2,5 примітка 17 АР 5 лист І проектної документації, то температура в квартирах деяких мешканців взимку опускається до + 8 - +10 градусів.

Комісією ОСББ «Джерела» було виявлено неякісне монтування вікон, а саме з під підвіконних плит дме, відкоси пліснявіють, відпадають гумові ущільнювачі, монтажна піна із зовнішнього боку не загерметизована вологостійкою мастикою і не за чеканена цементним розчином, що порушує креол. 49858 АР 1 Лист 12 та є наслідком зниження температури в квартирах будинку та потрапляння атмосферних опадів в приміщення.

З Акту від 20.06.2006 року вбачається, що арматура знаходиться у вентиляційній під машинними залами. В машинній залі 3-й секції опалення не працює: теплоносій не проходить по грубах. Не замонолічені прохідні отвори в перекриттях при прокладці труб опалення ліфтових машинних залів. Труби стояків та регістри не пофарбовані. Дані недоліки порушують № 49858 ОВ 3 лист 6.

Комісія зазначила, що наслідками даних недоліків може бути зупинення ліфтів в будь-який момент без можливості негайного ремонту.

Окрім того, виявлені певні недоліки в підлозі приміщень горища, які виконані з відхиленням від проекту, а саме: місцями підлога взагалі відсутня, цементна стяжка виконана без армуючої сітки руберойду та поліетиленової плівки. Відсутня підлога на входах до горищ 1 та II секцій будинку. На значній частині підлоги горища IІІ секції взагалі відсутній утеплювач і саме поняття підлоги. Цегляні стінки каналів для трубопроводів холодної та гарячої води розвалюються. Самі канали закидані зверху кусками листової та рулонної мінвати, що не відповідає СНІП, порушує №49858 АР І лист 17 проекту

Теплові мережі під'єднуються в теплопунктах до теплоспоживаючих мереж: абонентів. В населених пунктах для теплоносіїв передбачається підземна прокладка (в каналах, без каналів або в міських тунелях).

Під час вибору траси тепломереж дозволяється перетинати водяними мережами діаметром до 300 мм житлові та громадські споруди - як правило, під прямим кутом, але не менше ніж 45. При цьому необхідно влаштовувати дренажний колодязь в нижній частині на виході із споруди. Комісія ОСББ «Джерела» зазначила, що температура теплоносія та його тиск повинні бути єдиними вздовж всього трубопроводу незалежно від його протяжності від джерела тепла до теплового пункту кожного споживача. Даними недоліками порушено СНІП 2 04. 07-86. п.11.7. п.6.2. п.6.4. п.6.9, СНІП 2.04. 07-86, п. 7.7.

В Акті від 20.06.2006 року зафіксовано факт недостатньої ефективність опалення від кінцевої ділянки мережі, відсутність насосу підкачки води та зазначено, що порушені права мешканців на безпечне проживання: розподільчі (до того ж кінцеві) мережі із тиском 10 атмосфер діаметром 133 мм. прокладені в підвалі житлового будинку та мають протяжність більше 150 м.

Окрім того, комісією ОСББ «Джерела» встановлено факт невідповідності благоустрою прибудинковій території, у зв'язку з неналежним обладнанням дитячого майданчику та невідповідності проекту 49859-АР70 арк. 20 індивідуальна лава позиція 11.

Враховуючи вищезазначені обставини, позивач листом № 22 від 22.06.2006 року звернувся до відповідача з вимогою усунути виявлені недоліки та створити комісію для прийомки будинку на баланс.

Оскільки АТХК «Київміськбуд» не було відредаговано на зазначене вище звернення позивача. 18.10.2006 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» звернулося до відповідача з претензією, якою звернула увагу АТХК «Київміськбуд» на те, що суттєві недоліки в побудованому будинку створюють неможливим проживання з квартирах з огляду на наступне.

20.11.2006 року відповідачем було направлено на адресу позивача лист № 5041/0/2-06, яким позивача було поставлено до відома, що претензії по виконаним будівельним роботам розглядаються та вирішуються в кожному окремому випадку індивідуально, за заявами осіб, власників квартир, з якими АТАК «Київміськбуд» перебувала у правових відносинах і перед якими несла зобов'язання.

Окрім того, відповідач зауважив на тому, що неприйняття житлового будинку № 13 по вул. Вишняківській у м. Києві ОСББ «Джерела» на свій баланс є порушенням ведення бухгалтерського обліку та ставить під сумнів правомірність отримання позивачем платежів від власників квартир і користування службовими приміщеннями.

Таким чином, судом встановлено, що спір по справі виник внаслідок того, що відповідачем не усунуто виявлених позивачем недоліків, які стосуються як кожної індивідуальної квартири, так місць загального користування, співвласниками яких є мешканні житлового будинку № 13 по вул. Вишняківській ум. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, договірні правовідносини між Компанією та Довірителями виникли внаслідок укладення між ними Інвестиційних контрактів типової форми тобто публічної цивільно-правової угоди про інвестування грошових коштів довірителя ь будівництво житла, яка укладається між ним (довірителем) та холдинговою компанією „Київміськбуд” .

Довірителями виступали фізичні особи, тобто громадяни, які уклали з холдинговою компанією "Київміськбуд" типові інвестиційні контракти про інвестування у житлове будівництво та, якому банк на підставі кредитної угоди надав кредит за рахунок вкладів з метою його подальшого спрямування на інвестування будівництва житла.

Зазначені Інвестиційні контракти було укладено між сторонами відповідно до вимог Положення про порядок залучення і використання коштів на фінансування житлового будівництва та додаткове соціальне забезпечення громадян України в рамках експерименту, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 8 жовтня 1999 р. N 247 та зареєстрованого в .Міністерстві юстиції України 15 жовтня 1999 р. за N 705/3998, яке регулює загальний порядок роботи холдингової компанії "Київміськбуд" та уповноваженого банку з коштами громадян і суб'єктів підприємницької діяльності, що надходитимуть на житловий ощадний рахунок.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Інвестиційними контрактами передбачено у розділі 5. відповідно до п. 5.3 яких сторони узгодили, що в разі виявлення Довірителем явних дефектів квартири, її невідповідність вимогам розробленої та затвердженої проектної документації. Компанія протягом 6 місяці, зобов'язується усунути недоліки за власний рахунок, крім обладнання, на яке видані технічні паспорти заводу виготівника.

Сторони домовилися, .до вказані строки обчислюються з дня фактичної передачі Довірителю квартири під заселення.

Сторони також домовилися, що всі недоліки в якості квартир встановлюються і фіксуються так само, як і відповідальність вимогам проекту в акті спільної комісії, яка скликається за ініціативою Компанії і в обов'язковому порядку складається з представників Довірителів та Компанії, по одній особі від кожного. Складений акт комісія передає протягом 3 днів з моменту його складання до Компанії з претензіями про усунення недоліків, які виявлені комісією.

Сторони передбачили, що недодержання Довірителями вказаного порядку пред'явлення претензії спричиняє її недійсність і прийматися Компанією не буде.

Проаналізувавши матеріали справи та, враховуючи те, що між позивачем та відповідачем договірних відносин щодо будівництва житлового будинку, розташованого в м. Києві, по вул. Вишняківська, 13 не виникало, суд дійшов висновку, що у позивача відсутні правові підстави вимагати від відповідача усунення виявлених недоліків будівництва житлового будинку, розташованого в м. Києві по вул. Вишняківська, 13, оскільки такі матеріально правові вимоги можуть бути заявлені довірителями, які є сторонами типових Інвестиційних контрактів, якими передбачена відповідальність Компанії перед Довірителями за невиконання або неналежне виконання нею своїх зобов'язань за публічними цивільно-правовими угодами про інвестування грошових коштів довірителів в будівництво житла, які укладено між Довірителями та Холдинговою компанією "Київміськбуд".

Отже, враховуючи те, що у даних правовідносинах АТХК «Київміськбуд» залишається повністю відповідальним перед Довірителями за весь комплекс виконаних робіт, зокрема, по будівництву квартир, то і звертатися з певною матеріально - правовою вимогою до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту своїх прав, передбачених ст. 16 ЦК України, можуть Довірителі в порядку передбаченому умовами Інвестиційних контрактів з урахуванням вимен чинного законодавства України.

Таким чином з вищевикладеного вбачається, що відповідач цілком правомірно листом № 5041/0/2-06 від 20.1 1.2006 року відхилив претензію позивача щодо неналежної якості виконаних ним будівельним роботам, посилаючись на те, що таке право мають лише особи власники квартир, з якими АТХК «Київміськбуд» перебувала у правових відносинах та перед якими несла зобов'язання.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Відповідно до приписів зазначеного Закону України, балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних тля своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Права та обов'язки балансоутримувача визначені в ст. 24 зазначеного Закону України, відповідно до якої він зобов'язаний укласти договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою па управління майном; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Пунктом 6 ч. 1 зазначеної вище норми права передбачено, право балансоутримувача звертатися до суду, зокрема, про відшкодовування завданих збитків майну, що перебуває в нього на балансі.

Отже, враховуючи зазначені норми права, суд дійшов висновку, що звертатися до суду з вимогою про виправлення виявлених недоліків будівництва. ОСББ «Джерела» мало право лише будучи балансоутримувачем житлового будинку по вул. Вишняківська. 13 в м. Києві.

Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

В силу ст. 4 зазначеного Закону України, основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Для забезпечення зазначених вище функцій приписами ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» надано право ОСББ після набуття статусу юридичної особи приймати на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.

Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до нього Закону, інших нормативно-правових актів га статуту об'єднання.

Частиною 6 зазначеної норми права передбачено, що передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання визначених ч. 6 ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» повноважень, постановою Кабінету міністрів України від 11.10.2002 року за № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» затверджено Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, яким визначено, що рішення про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання приймається загальними зборами об'єднання.

При цьому, за змістом п. 5 Порядку, передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

Отже, із змісту вищевказаних норм права вбачається, що вирішення питання щодо передачі на баланс житлового комплексу залежить виключно від прийнятого зборами об'єднаній, ОСББ рішення і таке право кореспондується з обов'язком балансоутримувача у двомісячний строк після надходження відповідного звернення від об'єднання передати йому житловий комплекс та відповідну технічну документацію.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується Протоколом № 1 від 03.10.2002 року на загальних зборах ОСББ «Джерела» було прийняте рішення про прийом житлового будинку № 13 по вул. Вишняківській у м. Києві на баланс позивача.

У зв'язку з зазначеними обставинами, Правління АТХК «Київміськбуд» було прийнято рішення про організування передачі житлового будинку № 13 по вул. Вишняківській в м. Києві на обслуговування та експлуатацію ОСББ «Джерела», у зв'язку з чим зобов'язано Генерального директора ДП «Екос» та Голову правління ВАТ «ДБК-1», начальнику УРЗ в строк до 30.04.2003 року передати зазначений житловий будинок на обслуговування та експлуатацію позивачу. З зазначеного вище рішення № 113 від 13.05.2003 року вбачається, що контроль за його виконанням покладено на віце президентів АТ ХК «Київміськбуд».

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, як встановлено судом га підтверджується матеріалами справи, позивачем не взято на свій баланс ані житловий будинок № 13 по вул. Вишняківській у м. Києві, ані житловий комплекс, який утвореного земельною ділянкою в установлених межах, розмішеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами.

Відповідно до приписів ст. 1 ПІК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта Підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських спраг, за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, за змістом зазначеної норми права вбачається, що порушення права чи законного інтересу або спір, щодо них, повинні існувати на момент звернення до суду.

Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на те. що оскільки позивачем всупереч вимог чинного законодавства не взято па баланс житловий комплекс, утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком № 13 по вул. Вишняківській у м.Києві, або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, то суд дійшов висновку, що відповідачем не порушено прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки звертатися до суду за захистом своїх порушених прав в даному випадку мають лише особи власники квартир, з якими АТХК «Київміськбуд» перебувала у правових відносинах та перед якими несла зобов'язання.

Крім того, колегія звертає увагу позивача на те, що звертаючись до суду з заявленою матеріально правовою вимогою до АТХК «Київміськбуд». ОСББ «Джерела», з метою захисту прав членів об єднання га виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання мало бути належним балансоутримувачем житлового комплексу, утвореного земельною ділянкою її установлених межах, розміщеним на пій жилим багатоквартирним будинком №13 по вул. Вишняківській у м. Києві, або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, як. утворюють цілісний майновий комплекс.

Таким чином, колегія вважає , що суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу в задоволенні позовних вимог до відповідача щодо усунення останнім виявлених ОСББ «Джерела» недоліків, які стосуються як кожної індивідуальної квартири, так і місць загального користування. співвласниками яких є мешканці житлового будинку №13 по вул. Вишняківській у м. Києві, оскільки АТ ХК „Київміськбуд” не порушено прав та охоронюваних законом інтересів позивача як належного балансоутримувача.

За таких обставин, колегія прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що оспорюване рішення відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав до його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСББ „Джерела” залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2007 р. по справі №27/318 залишити без змін.

3. Матеріали справи №27/318 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Корсак В.А.

Судді                                                                                          Авдєєв П.В.

Коршун Н.М.

25.03.08 (відправлено)