overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 20/70

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Донцькобленерго», м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рассвет”, с.Красна Поляна

про стягнення 4356,58 грн.

Суддя: Донець О.Є

За участю представників:

від позивача: Бібікова Т.І. – дов.

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рассвет”, с.Красна Поляна, про стягнення 4356,58 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 03.06.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

Витребувати від державного реєстратора Великоновосілковської районної державної адміністрації (85500, смт.Велика Новосілка, вул.Октябрська) дані про включення (вилучення) до ЄДР Товариства з обмеженою відповідальністю “Рассвет” (85571, Донецька область, с.Красна Поляна, вул.Леніна, )

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
березня 2008 р.

№
38/308

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов
О. В., - головуючий  Полянський А. Г.  Фролова Г. М.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 26.12.2007року

у
справі

№ 38/308
Господарського суду міста Києва

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Фасад”

про

визнання
права на частку та зобов'язання вчинити дії

Касаційна
скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від
26.12.2007року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 86, 111, 1115, 1118 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В:

1.
Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у засіданні Вищого господарського
суду на 15.04.2008 року на 11 год. 10
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6,  кімн. №
332.

2.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
суддя
Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Судді

Фролова Г. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.08

Справа №7/143-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача Державного науково – виробничого підприємства «Фотомаш»

про стягнення 2 065 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2008р. о 10.20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.08                                                                                 Справа № 12/554б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора –Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до боржника –Сєвєродонецького державного підприємства обчислювальної техніки та інформатики, м.Сєвєродонецьк Луганської області

Про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Соболь О.Ю. нач. від. погаш. простр. подат. зобов'язань; пред

ставник ДПІ у м. Сєвєродонецьку за дов.№ 5952/24-015 від

01.04.08.;

ліквідатор - не прибув.

Обставини справи: банкрутство, ліквідація відсутнього боржника..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, суд

в с т а н о в и в :

Постановою від 24.12.2007р. № 12/5546 суд визнав банкрутом відсутнього боржника - Сєвєродонецьке державне підприємство обчислювальної техніки та інформатики, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Пивоварова, 3, ідентифікаційний код 20184723, відкрив ліквідаційну процедуру на 3 місяця, тобто до 24.03.07., та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Криштова Є.Ф. якого зобов'язав виконати певні процедурні дії.

Ліквідатор Криштов Є.Ф. вимоги суду за постановою від 24.12.07. в повному обсязі не виконав.

Ліквідатор в судове засідання не прибув; вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.02.07, не виконав.

Державною податковою інспекцією у м.Сєвєродонецьку, як ініціюючим кредитором у справі, заявлене клопотання про здійснення заміни ліквідатора та призначення ДПІ ліквідатором відсутнього боржника.

Заявлене клопотання узгоджується з приписами п.2 ст.52 Закону про банкрутство та судом задовольняється.

Керуючись ст.ст. 3 1 , 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Звільнити арбітражного керуючого Криштова Євгена Федоровича від ви

конання повноважень ліквідатора Сєвєродонецького державного підприємства обчислювальної техніки та інформатики.

2.          Призначити ліквідатором Сєвєродонецького державного підприємства обчислювальної техніки та інформатики Державну податкову інспекцію у

м.Сєвєродонецьку.

3.          Продовжити строк ліквідаційної процедури до 24.06.2008 року.

4.          Призначити судове засідання на 02.06.08, 10г.50хв.

5.          Ліквідатору надати суду на затвердження звіт про проведення ліквідацій-

ної процедури та ліквідбаланс.

6.          Визнати явку в судове засідання представників кредитора та ліквідатора

обов"язковою.

Суддя О.С. Палей

1 –до справи

2 –кредитору(ліквідатору)

3- банкруту

4 –Криштову Є.Ф.

5- Луганському облуправлінню з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.2008                                                              Справа № 17/74

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ (АКПІБ) в особі його філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгороді”, м. Ужгород до приватного підприємства „Єком”, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 919 269,58грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 травня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: докази пред’явлення відповідачу вимоги про дострокове виконання зобов’язань за кредитними договорами; довідку про включення до ЄДРПОУ –АКПІБ, м. Київ.

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати –обов’язковою!

Клопотання про забезпечення позову порядку ст.ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішуватися в судовому засіданні.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
березня 2008 р.

№
2-283/04(2-3818-03)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Гончарука
П.А. Харченка В.М.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
рішення  та ухвалу

Замостянського
районного суду м. Вінниця від 30.11.2004 року Апеляційного суду Вінницької
області від 02.03.2005 року

у
справі за позовом до
про

ОСОБА_1  ТОВ НВФ "Геліо" ЛТД стягнення
коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м.Вінниця від
30.11.2004 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2005
року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке
відбудеться 27.03.2008р. о 1000 год.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді                                                                                             П.А.
Гончарук

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.                                                             Справа № 10/94

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Кооперативного виробничо - торгово підприємства "Ідеал", м.Свалява

про стягнення 1077,93 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Тодавчич Г.І.- юрисконсульт, довіреність № 6108 від 09.11.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 1077,93 грн., в т.ч. 827,88 грн. основного боргу, 35,82 грн. пені, 120,68 грн. інфляційних та 93,55грн. 3% річних

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, для участі в судовому засіданні не з’явився.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "30" травня 2008 р. о 10:15 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" квітня 2008 р.                                                             Справа № 6/291

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/291

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювекс", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування акта

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювекс» подано позов про скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /3 від 29.09.2006 року про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 631 534,50 грн., в тому числі 421 023,00 грн. основного платежу та 210 511,50 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2008 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.04.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, розгляд справи № 6/291 починається зі стадії попереднього судового засідання. При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/291 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 07.04.2008 року попереднє судове засідання призначити на 16.04.2008 року о 17 год. 30 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2008 р.                                                            Справа №          14/173

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства "Онуфріївський інкубатор", смт. Онуфріївка Кіровоградської області

про стягнення 3322,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.06.08 о 11:40 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати відповідача до дня попереднього судового засідання подати суду: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя           С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 14/1459-А

за позовом Прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України органу уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах в особі Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі смт. Чемерівці

до Сільськогосподарського кооперативу „Україна” с. Юрківці Чемеровецького району

про стягнення 13 309,53 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача: - Іваніцька Г.В. –за довіреністю №474/08 від 30.01.08р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені в сумі 13 309,53 грн.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від позову у зв’язку з погашенням відповідачем суми заборгованості.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні положення ”, ст.ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гладюк Ю. В.

Суддя                                                                                Ю.В. Гладюк

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.08 р.                     Справа № 37/21

за позовом Державного підприємства „Добропіллявугілля”, м. Добропілляв особі відокремленого підрозділу “Шахта “Білицька”, м. Білицьке

до відповідача Державного підприємства “Торезантрацит”, м. Торез

про стягнення заборгованості за поставлену вугільну продукцію в сумі 70336 грн. 43 коп., 3 % річних 4367 грн. 89 коп., суми індексу інфляції 17225 грн. 39 коп., всього на суму 91929 грн. 71 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Гаврихів В.В. – за дов. № 1/384 від 7 березня 2008 року,

від відповідача: не з’явився, надане клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника відповідача.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 30 січня 2007 року з позовною заявою № 2720 від 20 грудня 2007 року до Державного підприємства “Торезантрацит”, м. Торез про стягнення заборгованості за поставлену вугільну продукцію в сумі 70336 грн. 43 коп., 3 % річних 4367 грн. 89 коп., суми індексу інфляції 17225 грн. 39 коп., всього на суму 91929 грн. 71 коп.

Ухвалою від 31 січня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/21.

8 квітня 2008 року відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області було надане клопотання про відкладення судового розгляду справи № 37/21 у зв’язку з неможливістю явки представника відповідача.

Позивач у судовому засіданні 8 квітня 2008 року позовні вимоги підтримав, проти клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи № 37/21 не заперечечував.

Відповідач у судове засідання 8 квітня 2008 року не з’явився.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 37/21.

2.          Розгляд справи № 37/21 відкласти на 6 травня 2008 року о 13 год. 15 хв.

3.          Зобов’язати відповідача надати докази розгляду акту звірки, документи, що підтверджують оприбуткування спірного вугілля, передатний баланс Донецької вугільної енергетичної компанії державному підприємству “Торезантрацит”, м. Торез, передатний баланс державного підприємства “Торезантрацит”, м. Торез шахті “Прогрес” з доданням розшифровок заборгованості за отримане від позивача вугілля.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2008

Справа № 7/2

Суддя Іванко Л.А., розглянувши документи

по заяві Великобагачанського районного центру зайнятості, вул. Чекалових, 1, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300

до Міжгосподарської виробничої асоціації "Псьол", вул. Шевченка, 67, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300,

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 31.01.08р. на 9.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явка представника кредитора обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя                                                                      Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 13/321 (28/63)-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Грека Б.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

на постанову

Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року

у справі господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ “Верітас Абсолют”

до

ТОВ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

про

стягнення 556620,40 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 22.05.2008 року о 11.50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Б. Грек

М. Черкащенко