СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.03.08

Справа № 8/111-08.

Заявник: Відкрите
акціонерне товариство «Дніпропетровський ремонтний

завод електротранспорту»

Відповідач: ОСОБА_1

про скасування рішення
постійно діючого третейського суду при асоціації

«Союз правової підтримки
бізнесу» від 17.03.08р. у справі № 06/03/2008-1

Суддя КІЯШКО В.І.

За участю представників
сторін:

від    заявника:
голова    правління    Відкритого    акціонерного    товариства «Дніпропетровський ремонтний
завод електротранспорту» ОСОБА_2 від відповідача: ОСОБА_3

За участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

Суть спору: Відкрите
акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»
звернувся до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського
суду при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від 17.03.2008 року у
справі № 06/03/2008-1.

Свої позовні вимоги
заявник обґрунтовує тим, що вказаним третейським рішенням встановлено численні
порушення законодавства що при скликанні, підготовці та проведенні позачергових
загальних зборів акціонерів 27.02.08р. ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту». Також на думку заявника недійсними є всі рішення, прийняті
по трьом питанням порядку позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ
«Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», проведених 27.02.08р., а
не лише по пункту третьому порядку денного цих зборів, як це передбачено
рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації «Союз правової
підтримки бізнесу» від 17.03.08р. у справі № 06/03/2008-1.

Крім того, заявник
вважає, що неповнота рішення постійно діючого третейського суду при асоціації
«Союз правової підтримки бізнесу» від 17.03.08р. у справі №06/03/2008-1
зумовлює необхідність його скасування та передачі третейської справи №
06/03/2008-1 на новий розгляд до постійно діючого третейського суду при
асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» для вирішення питання про визнання
недійсними усіх рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів
ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» від 27.02.08р.
Відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Голова правління ВАТ
«Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» ОСОБА_2 вважає, що
рішення третейського суду є правомірним та заперечував проти його скасування.

Розглянувши матеріали
третейської справи і рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Союз правової підтримки бізнесу» від 17.03.2008 року у справі №06/03/2008-1 за
позовом ОСОБА_5. до ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»
визнання недійсними рішень загальних зборів, дослідивши наявні докази, суд
вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи
з наступного:

Рішенням постійно діючого
третейського суду при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу» від
17.03.2008 року у справі №06/03/2008-1 позовні вимоги ОСОБА_5. до ВАТ
«Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» задоволено у повному
обсязі. Також зазначеним третейським рішенням визнано недійсними з моменту
прийняття рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ
«Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» від 27.02.2008 року про
відкликання і звільнення з займаної посади голови правління ВАТ «Дніпропетровський
ремонтний завод електротранспорту» ОСОБА_2 та обрання головою правління ВАТ
«Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» ОСОБА_6, викладені у п. З
Протоколу № 8 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Дніпропетровський
ремонтний завод електротранспорту» від 27.02.2008 року.

Відповідно до ч. З ст. 51
Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути
оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято
рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до
закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому
третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять
за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду
визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону.

У заяві про скасування
рішення третейського суду відсутні будь-які підстави для скасування рішення
третейського суду, передбачені ч. З ст. 51 Закону України «Про третейські
суди».

Крім того, суд при
дослідженні матеріалів третейської справи № 06/03/2008-1 не встановив будь-яких
інших визначених ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» підстав для
скасування рішення третейського суду. Також суд приходить до висновку, що
третейським судом розглянуто справу, яка виникає із господарських правовідносин
і підвідомча відповідно до закону третейському суду, рішення третейського суду
прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, відомості про визнання
третейської угоди недійсною відсутні, порушень при формуванні складу
третейського суду не виявлено, рішення третейського суду містить передбачені
законами України способи захисту прав та охоронюваних інтересів.

Виходячи з наведеного,
суд приходить до висновку про відмову у повному обсязі у задоволенні вимог
заявника.

Також суд зазначає, що ч.
7 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що оскарженню
підлягають тільки ухвали суду про відмову у видачі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 91
Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право
подати апеляційну скаргу, а прокурор -апеляційне подання на рішення місцевого
господарського суду.

В силу ст. 82
Господарського процесуального кодексу України рішення приймаються господарським
судом при вирішення господарського спору по суті в порядку позовного
провадження, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України (стаття
4і).

Таким чином, розділом XII
Господарського процесуального кодексу України сторонам у справі надано право
оскарження рішення господарського суду, прийнятого в порядку позовного
провадження при розгляді справи по суті.

Ні Господарський
процесуальний кодекс України, а ні Закон України «Про третейські суди» не
передбачає право оскарження в апеляційному та касаційному порядку рішення
господарського суду, прийнятого за наслідками розгляду заяв про скасування
рішень третейських судів.

З урахуванням
викладеного, суд приходить до висновку що рішення суду щодо оскарження рішення
третейського суду є остаточним та оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 51, 56, Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями
президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 04-5/639,
суд, -

ВИРІШИВ:

1.          У
задоволенні     заяви     Відкритого     акціонерного     товариства

«Дніпропетровський  ремонтний
завод  електротранспорту»  про
скасування

рішення постійно діючого
третейського суду при Асоціації «Союз правової

підтримки бізнесу» від
17.03.2008 року у справі № 06/03/2008-1 та направленні

його на новий розгляд до
третейського суду при Асоціації «Союз правової

підтримки бізнесу» від
17.03.2008 року у справі № 06/03/2008-1 - відмовити у

повному обсязі.

2.          Рішення підлягає негайному виконанню.

3.          Рішення є остаточним та оскарженню не
підлягає.