ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 р.

№ 35/(5/549)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Дерепи В.І.

суддів Грека Б.М.

Стратієнко Л.В.

з участю представників:

позивача:

відповідача:

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

органу державної виконавчої служби:

Козак Т.В.

не з’явився

не з’явився

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

державного підприємства "Виробниче об’єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"

на ухвалу

та постанову

за скаргою

на дії

господарського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2007 р.

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2007 р.

відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

державної виконавчої служби у Красно-гвардійському районі м.Дніпропетровська

у справі

№ 35 (5/549)

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до

державного підприємства "Виробниче об’єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"

про

стягнення 290 952,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2003 р. з ДП "Виробниче об’єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь ВАТ ""Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" стягнуто 290 952,59 грн. основного боргу та судові витрати.

Ухвалою цього ж суду від 20.03.2006 р. за заявою державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ "Стратегія" у зв’язку з тим, що 27.02.2004 р. між ВАТ ""Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та ТОВ "Стратегія" було укладено договір уступки права вимоги щодо боржника –ДП "Виробниче об’єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"(а.с.69,т.2).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2007 р. ухвалу залишено без змін (а.с.119-120,т.2).

Постановою Вищого господарського суду від 01.11.2006 р. вказані судові рішення були скасовані, а справа передана на новий розгляд (а.с.148-152,т.2), після чого ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2007 р. в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні було відмовлено (а.с. 11-12,т.3).

12.07.2007 р. ВАТ ""Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося в суд зі скаргою на дії державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, в якій просило визнати неправомірними її дії щодо заміни сторони виконавчого провадження виконавчого провадження та щодо закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 5/549 від 24.02.2003 р., скасувати постанови державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 13.04.2006 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні та про закриття виконавчого провадження від 28.04.2006 р., а також повернути наказ господарського суду до державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська для виконання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2007 р. (суддя Широбокова Л.П.) скаргу задоволено частково. Визнано дії державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська щодо заміни сторони виконавчого провадження виконавчого провадження та щодо закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 5/549 від 24.02.2003 р. неправомірними.

Скасовано постанови державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 13.04.2006 р. про заміну сторони виконавчого провадження та від 28.04.2006 р. про закриття виконавчого провадження. В решті вимог скарги відмовлено. (а.с.41-42,т.3).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. (головуючий –Кузнецова І.Л., судді –Верхогляд Т.А., Тищик І.В.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2007 р. залишено без змін (а.с.116-117,т.3).

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати прийняті у справі судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні скарги відмовити.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення –без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи скаргу, суд виходив з того, що після постановлення ухвали суду від 10.01.2007 р., якою було відмовлено в заміні сторони у виконавчому провадженні, державна виконавча служба зобов’язана була скасувати постанови від 14.04.2006 р. про заміну сторони виконавчого провадження та від 28.04.2006 р. про закінчення виконавчого провадження, адже згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали та постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов’язковими на всій території України, та виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Проте, погодитись з такими висновками суду неможливо, виходячи з такого.

Визнаючи неправомірними дії державної виконавчої служби у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська щодо заміни сторони виконавчого провадження та щодо закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 5/549 від 24.02.2003 р. неправомірними, суд не вказав жодної правової норми, яким ці дії суперечили на час їх вчинення, адже заміна стягувача здійснювалась на виконання чинної ухвали суду від 20.03.2006 р., яка була скасована в касаційному порядку лише 01.11.2006 р., а закінчення виконавчого провадження відбулося на підставі п.9.ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" за письмовою вимогою стягувача, визначеного ухвалою суду від 20.03.2006 р.

Зазначаючи, що після прийняття судом ухвали про відмову в заміні стягувача у виконавчому провадженні державна виконавча служба у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська зобов’язана була скасувати постанову від 14.04.2006 р. про заміну стягувача на правонаступника, суд не дав належної правової оцінки тому факту, що на час прийняття цієї ухвали –03.10.2007 р., виконавче провадження було закінчене, а тому здійснення будь-яких дій в ньому можливе лише після його відновлення, порядок якого визначений ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", що передбачає відновлення у випадку визнання судом постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження незаконною або скасування її начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, тобто відновленню передує процедура оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження у судовому або адміністративному порядку.

В даному випадку такі процедури не здійснювались.

За таких обставин постановлені у справі судові акти не можна визнати законними і обгрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш ретельно з’ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідність нормам закону оскаржуваних дій та постанов державної виконавчої служби, навести правове обгрунтування можливості захисту порушених прав заявника шляхом скасування оскаржуваних постанов, в залежності від встановленого та відповідно до вимог закону вирішити спір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу державного підприємства "Виробниче об’єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2007 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2007 р. у справі за № 35/(5/549) скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Л.В. Стратієнко