Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.06.08 р.                                                                                № 12-06/241

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів: Агрикової О.В.

Суддів: Фаловської І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво»на рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2008 року,

у справі № 12-06/241 (суддя Грачов В.М.)

за позовом дочірнього підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління

№ 100»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна

Компанія «Автомобільні дороги України», с. Демидів, Вишгородський

район, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє

будівництво», м. Канів Черкаської області

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю

«Укртрансстрой», смт. Криве Озеро, Кривоозерський

район Миколаївської області

про стягнення 178587,65 грн.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2008 р. дочірнє підприємство «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна Компанія «Автомобільні дороги України»(далі по тексту –ДП «ШРБУ № 100»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво»(далі по тексту –ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво», відповідач) за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансстрой»(далі по тексту –ТОВ «Укртрансстрой», третя особа) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відступлення права вимоги в розмірі 178587,65 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.01.2008 р. позовну заяву ДП «ШРБУ № 100»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 06/241.

У відповідності до резолютивної частини ухвали місцевого господарського суду від 20 лютого 2008 р. вказаній вище справі було присвоєно номер 12-06/241 (а.с. 96).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.04.2008 р. у справі № 12-06/241 (далі по тексту –оскаржуване рішення), позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво»на користь ДП «ШРБУ № 100»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»178587,65 грн. боргу та судові витрати у розмірі 1903,87 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою № 05-12/2 від 16.05.2008 р., в якій товариство не погоджується з прийнятим рішенням та просить скасувати його, а також прийняти нове рішення по даній справі.

Водночас до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційну скаргу ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво»було направлено до місцевого господарського суду, згідно відбитку поштового штемпеля на конверті у якому знаходилась апеляційна скарга 20.05.2008 р., тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що повний текст рішення по справі № 12-06/241 від 22.04.2008 р., було направлено на адресу ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво»лише 05.05.2008 р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті в якому надійшло рішення, а отримане –12.05.2008 р.

Відповідно ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було надіслане скаржнику місцевим господарським судом з порушенням норм визначених ст. 87 ГПК України, яка регламентує строки розсилання рішень та ухвал.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Також судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 до кола поважних причин щодо відновлення пропущеного строку слід відносити отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво»приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 53, 93, 98, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво»процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво»на рішення господарського суду Черкаської області від 22.04.2008 р. у справі № 12-06/241 прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи № 12-06/241 призначити на 09.07.2008 р. о 14-30 год., який відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

4.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої осіби. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5.          Зобов’язати третю особу, до дати судового засідання, яка визначена п. 2 резолютивної частини даної ухвали, через відділ документального забезпечення суду, надати для залучення до матеріалів справи, довідку про включення останніх до ЄДРПОУ станом на червень місяць 2008 року та письмово викласти власну правову позиції по всім пунктам апеляційної скарги.

6.          Зобов’язати відповідача до дати судового засідання, яка визначена п. 2 резолютивної частини даної ухвали, через відділ документального забезпечення суду, надати для залучення до матеріалів справи, оригінал платіжного доручення № 449 від 19.05.2008 р. про зарахування державного мита за розгляд апеляційної скарги до Державного бюджету та оригінали доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі, а також докази в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

7.          Роз’яснити право позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним його обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги та зобов’язати останнього надати докази в обґрунтування викладеного у відзиві.

8.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про

відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку

представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та

неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

9.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя                                                             Разіна Т. І

Судді : Агрикова О.В.

Судді : Фаловська І.М.

Дата відправки 19.06.08