Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2008 року Справа № 47/09-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А.(доповідач), судді Бабакова Л.М., Гончар Т.В.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю представників сторін:

позивача – Краковецького А.А., дов.№23/03 від 20.03.08 р. (у справі)

відповідача –Семенко О.В., дов. №01-62юр/743 від 04.02.08 р. (у справі), Верещагіна Є.В., дов.№01-62юр/4139 від 27.07.07 р. (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вх. №475Х/2-6)

на рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2008 р. по справі №47/09-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічного агентства "Бріск", м.Харків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків

про зобов'язання погодити межу, -

встановила:

У січні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Акціонерну компанію "Харківобленерго" погодити межу земельної ділянки по вул. Полтавський шлях, 117 в м. Харкові від умовної точки Б до умовної точки В та підписати акт погодження межі земельної ділянки, що є невід'ємною частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель по вул. Полтавський шлях, 117 у Жовтневому районі м. Харкова.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Светлічний Ю.В.) від 11 лютого 2008 року клопотання відповідача про витребування певних документів від Куц В.С. та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області прийнято до розгляду. Позов задоволено повністю. Зобов'язано Акціонерне товариство "Харківобленерго" погодити з Товариством з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічним агентством "Бріск" межу земельної ділянки по вул. Полтавський шлях, 117 в м.Харкові від умовної точки Б до умовної точки В та підписати акт погодження межі земельної ділянки, що є невід'ємною частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель по вул. Полтавський шлях,117 у Жовтневому районі м.Харкова. Стягнуто з Акціонерної компанії "Харківобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 180,00 грн.

Відповідач, Акціонерне товариство "Харківобленерго" з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування та прийняття нового, яким відмовити в задоволені позовних вимог. При цьому, скаржник посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом були порушені та невірно застосовані норми процесуального та матеріального права, а саме: ст. 43, 38, 43, 84 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.2, 2.3, 3.3 ДБН В.2.5-16-99, п.п. 1.17, п.п. 1, 16 "Правил охорони електричних мереж напругою понад 1000 вольт". Крім того, відповідач просив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Держнаглядохоронпраці по Харківській області, що розташоване за адресою: вул. Артема, 40, м.Харків, 61002, витребувати у останнього проектно-кошторисну документацію на будівництво нежитлових будівель літ. "Б-1", "Б"-1" по вул. Полтавський шлях, 117 в м.Харкові у Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічного агентства "Бріск" та Куц Віталія Степановича; інформацію щодо надання дозволу на проведення будівельних робіт; наявності належним чином розробленої та погодженої проектно-кошторисної документації, наявності у проектно-кошторисній документації заходів із збереження схоронності належної АК "Харківобленерго" трансформаторної підстанції №527, погоджених з енергопостачальною організацією, щодо будівництва нежитлових будівель літ. "Б-1" по вул. Полтавський шлях, 117 в м.Харкові, побудованих згідно технічного паспорту в 1995 році у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "Бріск", у відзиві на апеляційну скаргу просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, вважаючи його таким, що винесено з правильним застосуванням та дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням та доведеністю обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення господарського суду без змін, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та було встановлено судом першої інстанції, підприємству позивача Товариству з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічну агентству "Бріск" на праві власності належать нежитлові будівлі літ. "Б-1", "Б`-1", загальною площею 83,5 кв.м., літ. "Г-1", загальною площею 44,9 кв.м., літ. "А-2", загальною площею, 2310,8 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 117., що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП "МіськБТІ" від 15 січня 2007 р. та реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна від 25 червня 1999 р.

04 липня 2007 року Харківською міською радою було винесено рішення 14 сесії 5 скликання за №139/07, пунктом 24 якого позивачу було надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Полтавський Шлях, 117 в м. Харкові.

Позивач замовив в організації, що має відповідну ліцензію, проект відведення земельної ділянки по вул. Полтавський Шлях, 117 в м. Харкові., при розробці відведення якого було встановлено, що земельна ділянка від умовної точки Б до умовної точки В межує з ТП 527 належить АК "Харківобленерго".

Товариство з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" зверталося до Акціонерної компанії "Харківобленерго" з вимогою про погодження вищенаведеної межи земельної ділянки, проте позитивної відповіді не отримало.

Згідно з ситуаційною схемою земельної ділянки по вул. Полтавський Шлях, 117 в м. Харків з ТП 527 межують дві будівлі, що належать підприємству позивача на праві власності, а саме: нежитлова будівля літ. "А - 2", по даним технічного паспорту 1900 року побудови та нежитлова будівля літ. "Б-1", "Б`-1" по даним технічного паспорту 1995р. побудови.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін під час судового засідання, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

По-перше, в своїй апеляційній скарзі відповідач наполягає на порушенні позивачем Державних будівельних норм України (ДБН В.2.5-16-99), зазначаючи, що зона обмежень від зовнішньої огорожі повинна становити 2 метри для трансформаторної підстанції.

Проте, з такими висновками суд апеляційної інстанції погодитись не може з огляду на частину 1 статті 5 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, що виникли з дня набрання ними чинності.

Таким чином, вимоги Державних будівельних норм України (ДБН В.2.5-16-99) розповсюджуються на будівлі, що були побудовані з 1999 року чи будуються на даний час.

Зважаючи на те, що нежитлова будівля, розташована за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 117 була побудована у 1995 році у відповідності до технічного паспорту, то посилання відповідача на Державні будівельні норми України (ДБН В.2.5-16-99) суперечать вищевказаним нормам Законодавства.

По-друге, Акціонерна компанія "Харківобленерго", заявник апеляційної скарги, посилається на те, що позивачем було порушено "Правила охорони електричних мереж напругою понад 1000 вольт", затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 26 березня 1984 року за №255 та "Правила охорони електричних мереж напругою до 1000 вольт", затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 11 вересня 1972 року за №667. При цьому, відповідач посилається на те, що підприємством позивача не було виконано заходів збереження ТП №527, оскільки у останнього відсутня інформація щодо погодження проектно-кошторисної документації.

Проте, ще при розгляді справи судом першої інстанції, позивач направляв письмове пояснення, в якому зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "Бріск" не є забудовником нежитлової будівлі "Б-1", "Б` - 1" по вул. Полтавський шлях, 117, а придбало її у відповідності до договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 22 грудня 2006 року (а.с. ).

Стосовно договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 22 грудня 2006 року слід зазначити, що він регулює відносини виключно між сторонами договору і за невиконання однією стороною своїх зобов'язань по договору, інша сторона договору відповідальності не несе.

Отже, на момент забудови нежитлових будівель позивач ніякого відношення до даного об'єкту не мав, тому вищевказаних Правил не порушував.

По-третє, стосовно заявлених відповідачем клопотань про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Держнаглядохоронпраці по Харківській області, витребування у останнього проектно-кошторисної документації на будівництво нежитлових будівель літ. "Б-1", "Б"-1" по вул. Полтавський шлях, 117 в м.Харкові у Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічного агентства "Бріск" та Куц Віталія Степановича; інформації щодо надання дозволу на проведення будівельних робіт; наявності належним чином розробленої та погодженої проектно-кошторисної документації, наявності у проектно-кошторисній документації заходів із збереження схоронності належної АК "Харківобленерго" трансформаторної підстанції №527, погоджених з енергопостачальною організацією, щодо будівництва нежитлових будівель літ. "Б-1" по вул. Полтавський шлях, 117 в м.Харкові, побудованих згідно технічного паспорту в 1995 році у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківської області слід зазначити наступне...

Відповідно до статті 33 Господарсько процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи Акціонерної компанії "Харківобленерго", наведені в апеляційній скарзі, не відповідають фактичним обставинам справи, а господарський суд Харківської області дав належну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для скасування рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2008 року по справі №477/09-08 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, -

постановила:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2008 року по справі № 47/09-08 залишити без змін.

Повний текст постанови підписано 07 квітня 2008 року

Головуючий суддя О.А. Істоміна

суддя Л.М. Бабакова

суддя Т.В. Гончар