СУД
Ухвала

Іменем України

03
березня 2008 року

Справа
№ 20-12/447

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Фенько Т.П.,

суддів
Дугаренко О.В.,

Черткової І.В.,

секретар
судового засідання                                        Василевська С.В.

за участю
представників сторін:

позивача:
не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши
апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Харченко І.А.) від 04 квітня 2007 року по
справі № 20-12/447

за
позовом           Державної податкової інспекції у Нахімовському
районі міста Севастополя (вул. Гер. Севастополя, 74, місто Севастополь,99000)

до           Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про
стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 1190,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду міста Севастополя від 04.04.2007 у справі 20-12/447 (суддя Харченко І.А.)
позов Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
перед бюджетом у сумі 1 190 грн задоволено.

Судом
стягнуто у бюджет міста Севастополя заборгованість перед бюджетом з податку на
додану вартість у сумі 1 190 грн.

Рішення
суду мотивоване тим, що суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1не надано
доказів погашення заборгованості з податку на додану вартість.

Не
погодившись з висновками суду, відповідач звернувся до Севастопольського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.04.2007 у справі 20-12/447скасувати, прийняти
нову, якою у позові відмовити.

Апелянт
обґрунтовує свої вимоги тим, що суд не в повному обсязі встановив фактичні
обставини справи, оскільки не задовольнив клопотання відповідача про
витребування додаткових доказів.

Позивач
надав до суду заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2007  провадження у справі було зупинено до
набрання законної сили судового рішення у справі №20-4/222 за адміністративним
позовом   суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі
міста Севастополя про скасування повідомлення - рішення №/11925 від
02.04.2004.

Розпорядженням Севастопольського
апеляційного господарського суду від 03.03.2008 склад судової колегії змінено,
суддю Волкова К.В. замінено на суддю Дугаренко О.В.

Відповідач
надіслав до суду заяву з проханням розглянути апеляційну справу без його
участі.

Представник
позивача у судове засідання 03.03.2008 не з'явився, про місце та час судового
засідання був повідомлений належним чином. Судова колегія вважає можливим
розглянути спір за відсутністю представників сторін, оскільки матеріалів справи
достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або
інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши
постанову суду, вивчивши матеріали адміністративної справи  відповідно до вимог статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

ОСОБА_1
29.02.1996 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності у Нахімовській
районній  державній адміністрації міста
Севастополя та 20.03.1996 узята на облік у Державній податковій інспекції у
Нахімовському районі міста Севастополя як платник податків.

25.02.2004
посадовими особами позивача була проведена документальна перевірка з
питань  дотримання вимог податкового
законодавства суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1за період з
01.01.2001 по 28.01.2004, за результатами якої складено акт №1214/17-126/162.

На
підставі зазначеного акту 27.02.2004 прийнято та надіслано на адресу
відповідача податкове повідомлення-рішення № /0 1118/17-01 про
застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у сумі 1 190 грн.

Підставою
нарахування фінансових санкцій стали наступні обставини.

В
ході перевірки були встановлені порушення вимог підпункту 7.7.2 пункту 7.7
статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” та підпунктів 4.1.4
пункту 4.1 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, що виразилося у
ненаданні податкових декларацій з податку на додану вартість за 1 квартал 2001
року -4 квартал 2002 року.

Виконуючи
свої повноваження, передбачені підпунктами „а”, „б” підпункту  4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, позивач самостійно
визначив суму податкового зобов'язання платника податків.

Заперечення
відповідача засновані на тому, що у зв'язку з неможливістю здійснювати підприємницьку
діяльність, ОСОБА_1було здано свідоцтво платника податку на додану вартість
№9702779 з заявою від 23.09.2002 про виключення
з реєстру платників.

Більш
того, відповідач стверджує, що у нього за спірний період був відсутній доход.

З
приводу доводів відповідача, судова колегія зазначає, що предметом доказування
даного спору є факт надання суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1до
Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя
декларацій з податку на додану вартість
за 1 квартал 2001 року -4 квартал 2002 року.

У
ході перевірки були встановлені та зафіксовані в акті від 25.02.2004
№1214/17-126/162, який  підписаний
відповідачем, порушення вимог закону, що виразилось в ненаданні вищевказаних
податкових декларацій.

Виходячи
зі змісту статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, судова
колегія вважає, що  акт перевірки від
25.02.2004 №1214/17-126/162 є належним доказом, який містить інформацію щодо
предмету доказування.

Суб'єкт  підприємницької діяльності ОСОБА_1 не довела
факт надання   до Державної податкової
інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя декларацій з податку на
додану вартість  за 1 квартал 2001 року
-4 квартал 2002 року.

Оскільки,
за період з 01.01.2001 по 24.10.2002, тобто до моменту анулювання свідоцтва
платника податку на додану вартість, відповідачем податкові декларації не
подавались, то судова колегія вважає правомірними дії органів податкової
інспекції про донарахування штрафу за порушення податкового України у сумі 1
190 грн.

Більш
того, постановою господарського суду міста Севастополя від 24.09.2007 у справі
№20-4/222-12/243-4/238, залишеною без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду, у задоволенні позову суб'єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про
скасування податкового повідомлення-рішення № /1/1925 від 02.04.2004
відмовлено.

Враховуючи
викладені обставини, апеляційна скарга суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 не підлягає  задоволенню.

На
підставі наведеного, судова колегія дійшла висновку, що суд першої
інстанції  виконав всі вимоги
процесуального закону і всебічно
перевірив обставини справи, вирішив спір без порушень норм матеріального
права, у своєму рішенні повно відобразив обставини, що мають значення для даної
справи, висновки суду відповідають дійсності і підтверджуються достовірними
доказами.

Керуючись
статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1
частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу суб'єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

2
Постанову господарського суду міста Севастополя від 04.04.2007 у справі
20-12/447  залишити без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала
може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        Т.П.
Фенько

Судді
О.В. Дугаренко

І.В. Черткова