overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р. Справа № 43/50

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Петровський машинобудівний завод”, м. Донецьк

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглеавтоматика”, м. Донецьк

про стягнення загальної суми заборгованості по договору №95/1пд від 14.11.2005р. у розмірі 91 200,00 грн., 3% річних – 4 250,17 грн., з урахуванням коефіцієнту інфляції – 23 483,40 грн., всього – 118 886,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/50.Судове засідання призначити на 27.05.08 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір №95/1пд від 14.11.2005р. з додатками; додаткову угоду від 12.12.2005р.; акт від 31.08.2006р.; акт звірки взаємних розрахунків за період з 14.11.2005р. по 30.11.2007р.;

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Копію акту звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки надати в судове засідання для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" квітня 2008 р. Справа № 5/183/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-А

до відповідача

Комунального підприємства Підприємство житлово-побутових послуг «Світанок», 57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Степове, вул.Леніна, 1-А

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 663,52 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 20.05.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № 16/28-08

За позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Закарпатьскій області, м.Ужгород в інтересах Ліквідаційної комісії Закарпатського акціонерного комерційного банку "Лісбанк"

до Конструкторського бюро "Південне" ім.М.К.Янгеля, м.Дніпрорпетровськ

про стягнення 2000000,00грн

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2 000 000 грн. 00 коп. - половину коштів, отриманих від продажу літака ІЛ-76 ТД UR-78734 згідно договору від 08.05.1991р. №251-91.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2007р. провадження у справі №16/28-08 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Державного конструкторського бюро „Південне ім.М.К.Янгеля” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2007р.

У зв’язку з поверненням справи №16/28-08 з Вищого господарського суду України провадження у справі №16/28-08 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №16/28-08.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 11.06.08р. о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 7.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.                                                                        Справа № 16/54

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи № 16/54

за заявою                    Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі, м. Свалява

до                               товариства з обмеженою відповідальністю „Весна”, с. Плоске, Свалявський район

про           банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 26.02.07 у справі №16/54 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „Весна”, с. Плоске, Свалявський район (далі –ТзОВ „Весна”) та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Воловик М.В.

Станом на 12.05.08 у господарського суду відсутні відомості про хід ліквідаційної процедури та вжиті ліквідатором заходи у ліквідаційній процедурі ТзОВ „Весна”, а тому ліквідатору необхідно подати суду звіт про хід ліквідаційної процедури станом на день отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зобов’язати ліквідатора – Воловик М.В. надати господарському суду звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі ТзОВ „Весна”.

Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя                                                             О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2008 р.
№1/56-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" березня 2008 р. у справі № 1/56-38
Рішення набрало законної сили 30.03.2008 року

Стягнути з Комунального підприємства Ківерцівської районної ради Волинської області "Центральна районна аптека", м. Ківерці, вул. Ковпака, 2-В, код 33062755 (р/р4551 в КБ "Приватбанк" м. Луцьк, МФО 303440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон", м. Київ, вул. Березняківська, 29, код 30263519 (р/р 00 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Києва, МФО 300249) 179 грн. 43коп. пені, 858 грн. 03 коп. штрафу, 248 грн. 83 коп. індексу інфляції, 26 грн. 89 коп. 3% річних, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 30.03.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" квітня 2008 р.          Справа № 12/37-08

за позовом: Прокурора Замостянського р-ну м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Островського, 14), в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до: Міського комунального підприємства "ЖЕК № 14" (м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 18, ідент.код 13342848)

про стягнення 1144,53 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

прокурора: не з"явився

позивача : не з"явився.

відповідача : Поліщук О. Т. -за дорученням.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з відповідача 1144 грн 53 коп за договороморенди приміщень/будівель, споруд/ №14-2Ж від 25 червня 2007 року.

Ухвалою суду від 05. 03. 2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 03. 04. 2008 року.

Прокурор та позивач правом участі в судовому засіданні не скористались. Про час і місце розгляду справи завчасно повідомлені ухвалою від 05.03. 2008 року., що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.04. 2008 року позов не визнав, посилаючись на те, що здійснив розрахунок з позивачем. На підтвердження проведених розрахунків відповідач подав в судовому засіданні заяву, в якій зазначив, що орендну плату в сумі 1828, 93 грн сплатив платіжним дорученням №43.

З урахуванням наведеного , просив провадження по справі припинити.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв"язку з відсутністю предмета спору, з віднесенням на відповідача судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Міського комунального підприємства "ЖЕК №14" (м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 18, код за , р/р 9001у банку "Інекст", МФО 302690) до Державного бюджету України 102 грн держмита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копію ухвали надіслати сторонам і прокурору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08                                                                                           Справа№ 10-02/17

За позовом : Приватного підприємства „ЛАД-М”, м.Жидачів

до відповідача –ВАТ „Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат” , м.Жидачів

про визнання незаконним розірвання договору оренди транспортних засобів та майна, вилучення орендованих транспортних засобів , неналежне виконання договору оренди, та стягнення збитків в формі заборгованості по оплаті пального, мастил і інших матеріалів , та заробітної плати працівників

Суддя Довга О.І.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву приватного підприємства „ЛАД-М”, м.Жидачів до відповідача –ВАТ „Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат” , м.Жидачів про визнання незаконним розірвання договору оренди транспортних засобів та майна, вилучення орендованих транспортних засобів , неналежне виконання договору оренди, та стягнення збитків в формі заборгованості по оплаті пального, мастил і інших матеріалів , та заробітної плати працівників.

При прийнятті позовної заяви встановлено , що позивачем в порушення вимог ст. 57 ГПК України, сплачено державне мито неналежним чином , а саме в неналежному розмірі : згідно пп. а п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 1993 року з наступними змінами та доповненнями (зокрема із змінами внесеними Законом України від 25.03.05р. № 2505-4 ) держмито із позовних заяв при майнових спорах сплачується в розмірі 1% ціни позову , однак не менше 102 грн. та не більше 25 500 грн. , а при немайнових спорах сплачується в розмірі 85 грн.

Вимоги позивача , викладені в п.1 прохальної частини позовної заяви , носять немайновий характер, і тому позивачем згідно квитанції № 33294 від 18 вересня 2007 року правильно сплачено держмито в сумі 85 грн. Проте державне мито не сплачене щодо п.2 прохальної частини позовної заяви, що носить майновий характер,

Враховуючи вищенаведене та керуючись пп а п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” , п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 68ё аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08р.

Справа № 12/69-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранмонтажсервіс", м. КривийРіг Дніпропетровської області

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008р.

Справа № 8/379

по заяві Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до Орендного підприємства житлово-комунального комбінату "Полтаванафтогазбуд",

с. Терешки

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від скаржника - Жорова Л.М., довіреність № 242/10 від 29.12.2007 року (ДК "Газ України")

ліквідатор - не з'явився

Розглядається скарга на дії ліквідатора Болтіка С.М. у справі про визнання банкрутом Орендного підприємства житлово-комунального комбінату "Полтаванафтогазбуд", с. Терешки.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, натомість, направив документально підтверджене клопотання ( вх. № 0669 від 07.01.2008 року) про відкладення розгляду скарги в зв'язку з неможливістю своєї явки в дане судове засідання.

Заявлене клопотання не суперечить чинному законодавству, а тому, підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 11.03.2008 року на 11год.00хв.

2. Явку повноважного представника ДК "Газ України" та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити членам комітету кредиторів, ДК "Газ України" та ліквідатору Болтіку С.М.

Суддя                                                             С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС8/157-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Укрпром», м. Суми

про стягнення 960 грн. 96 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява № 3213/07-10 від 30.04.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 3-х арк.

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"22" квітня 2008 р. № 02-03/

Суддя , розглянувши подані до суду матеріали:

за заявою Приватного підприємства "Центр "Техномережі", м. Київ

до Приватного підприэмства "ОМТ", м. Вишгород

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ( відсутні докази пред"явлення претензії до виконання );

- заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08

Справа №15/222-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача Сумської обласної організації Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина», м. Суми

про стягнення 392 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2008р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.08 р.                     Справа № 12/52пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І. при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Тві-Карма” м. Первомайськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем” м. Донецьк

про

-          визнання протоколу зборів учасників ТОВ „Тандем” не дійсним;

-          визнання протоколу № 1/2003 зборів учасників ТОВ „Тандем” нікчемним;

-          відновлення права приватного підприємства „ Тві-Карма” в товаристві з обмеженою відповідальністю „ Тандем”;

-          визнання приватного підприємства „ Тві-Карма” учасником товариства з обмеженою відповідальністю „ Тандем” з 29.10.2003р.

За участю

представників сторін:

від позивача – Пяк О.О. за довіреністю

від відповідача – Данілова О.О. за довіреністю

Приватне підприємство „Тві-Карма” м. Первомайськ звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем” м. Донецьк

про

-          визнання протоколу зборів учасників ТОВ „Тандем” не дійсним;

-          визнання протоколу № 1/2003 зборів учасників ТОВ „Тандем” нікчемним;

-          відновлення права приватного підприємства „ Тві-Карма” в товаристві з обмеженою відповідальністю „ Тандем”;

-          визнання приватного підприємства „ Тві-Карма” учасником товариства з обмеженою відповідальністю „ Тандем” з 29.10.2003р.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

Представники позивача надали клопотання про ознайомлення з матеріалалми справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 23.04.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.