ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.03.08                                                                                           Справа № 17/5

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ДК “Газ України”НАК “Нафтогаз України”, м. Київ № 31/10-13/55 від 09.02.08

на рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.08

у справі № 17/5

за позовом: ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: КП “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради, м. Рівне

про          стягнення 3 269 585, 20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Працьовита С.М. - предст. (довір. № 209/10 від 29.12.07);

від відповідача –Бондар Ю.М. –предст. (довір. № 01-10/3797 від 02.01.08);

- Михайлов В.О. - предст. (довір. № 01/10-3795 від 02.01.08).

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України;

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 30.01.08 у справі № 17/5 (суддя М.Петухов) частково задоволено позов ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”: стягнено з відповідача - КП “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради на користь позивача 2 608 370, 94 грн. основного боргу, 209 071, 36 грн. пені, 3 % - річних в сумі 71 050, 51 грн. та 25 500, 00 грн. витрат по сплаті держмита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 381 092, 39 грн. збитків від інфляції –позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даним рішенням в частині залишення без розгляду позовних вимог про стягнення 381 092, 39 грн. збитків від інфляції, позивач –ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, подав апеляційну скаргу з підстав грубого порушення господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 19, 21, 22 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 34, 43, 55 ГПК України, на підставі чого просить рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.08 у справі № 17/5 скасувати в частині відмови у задоволенні інфляційних нарахувань, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 12.03.08.

Відповідач у справі – КП “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради –з доводами скаржника не погоджується з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.08 у справі № 17/5 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а в задоволенні апеляційної скарги –відмовити, зазначаючи про те, що здійснюючи розрахунок інфляційних самостійно, порушив би рівність сторін судового процесу перед законом і судом.

В судовому засіданні представники сторін підтримали вимоги та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.08 у справі № 17/5 слід скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог про стягнення 381 092, 39 грн. збитків від інфляції, і в цій частині скерувати в господарський суд для розгляду по суті. В решті –рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.08 у справі № 17/5 залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного:

Як вірно встановлено господарським судом Рівненської області на підставі належних документальних доказів, що містяться в матеріалах справи (акти прийому-передачі природного газу № 22 від 30.11.06 та № 24 від 31.12.06), за договором № 06/06-557-ТЕ-28 від 31.10.06 на постачання природного газу для вироблення тепловаої енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій та додатковою угодою до нього № 1 від 15.11.06, укладеними між ДК «Газ України» та КП «Теплотранссервіс», позивачем протягом листопада-грудня 2006 року відповідачу поставлено 14 969, 095 тис.куб.м. природного газу на загальну суму 10 268 797, 98 грн. Вказаний природний газ відповідачем оплачено частково - на суму 7 660 427, 04 грн., внаслідок чого заборгованість КП “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради перед позивачем по договору № 06/06-557-ТЕ-28 від 31.10.06 склала 2 608 370, 94 грн., що відповідачем не заперечується.

Колегія суддів вважає вірним застосування судом першої інстанції ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, на підставі яких суд дійшов вірно висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до КП “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради про стягнення суми основного боргу в розмірі 2 608 370, 94 грн.

Вірну оцінку суд місцевий господарський суд надав також посиланням скаржника на про пропуск позивачем строку позовної давності, як таким, що спростовуються положеннями ст. 256, п. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 259, п. 1 ст. 261 ЦК України, та проаналізованими судом при розгляді спору п.п. 6.1, 10.6 договору № 06/06-557-ТЕ-28 від 31.10.06.

Погоджується також суд апеляційної інстанції з висновком, викладеним в оскаржуваному рішенні, про обґрунтованість позовних вимог ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» в частині стягнення з відповідача пені за період з 18.06.07 по 18.12.07 в сумі 209 071, 36 грн., оскілький такий висновок ґрунтується на договірних положеннях (п. 7.2 договору № 06/06-557-ТЕ-28 від 31.10.06), а також нормах чинного законодавства (ст.ст. 549-551 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України).

Ґрунтується також на нормах ст. 625 ЦК України висновок, викладений господарським судом Рівненської області, щодо того, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 71 050, 51 грн. за період з 11.12.06 по 18.12.07 є законними та обґрунтованими.

Разом з тим апеляційний суд вважає хибним висновок місцевого господарського суду про залишення позову в частині стягнення інфляційних в сумі 381 092, 39 грн. без розгляду, оскільки підстави, на які зіслався суд першої інстанції, не передбачені нормами ст. 81 ГПК України. Зокрема, в оскаржуваному рішенні зазначено, що у запереченнях на відзив та у судовому засіданні представник позивача заявив, що такий перерахунок позивач робити не буде, оскільки наведений у позові розрахунок вважає вірним. Таким чином, на думку колегії суддів, позивач вказав поважну причину неподання витребуваних судом матеріалів. За таких обставин суд першої інстанції, у відповідності до Листа Вищого господарського суду від 11.04.05 № 01-8/433 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році», повинен був, вважаючи такий розрахунок помилковим, здійснити перерахунок самостійно. Крім того, колегія суддів погоджується з посиланням скаржника на ст.ст. 19, 21, 22 Закону України «Про інформацію», згідно яких індекси інфляції, які щомісячно публікуються у газеті «Урядовий кур’єр»з посиланням на Державний комітет статистики, є офіційними і можуть використовуватися для визначення розміру завданих збитків. Вищевказане виключає таку обов’язкову, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, ознаку неподаних позивачем матеріалів, як їх необхідність для вирішення спору (неможливість вирішення спору за їх відсутності). На підставі наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення в цій частині підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає нормам процесуального закону, а тому підлягає скасуванню в частині залишення позовних вимог без розгляду. Справу в частині позовних вимог про стягнення інфляційних в сумі 381 092, 39 грн. слід направити на розгляд господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу задоволити частково.

2.          Рішення господарського суду Рівненської області від 30.01.08 у справі № 17/5 в частині залишення позову про стягнення інфляційних в сумі 381 092, 39 грн. без розгляду скасувати.

3.          В частині позовних вимог про стягнення інфляційних в сумі 381 092, 39 грн. справу скерувати на розгляд господарського суду Рівненської області.

4.          В решті оскаржуване рішення залишити без змін.

5.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

6.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Рівненської області.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник