overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.08 р.                     Справа № 19/25пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Захаров Ю.Ю., за довіреністю

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства “Міське управління капітального будівництва”, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводбуд”, м. Донецьк

про розірвання договору підряду №50/03п від 21.11.03р.

Комунальне підприємство “Міське управління капітального будівництва”, м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводбуд”, м. Донецьк про розірвання договору підряду №50/03п від 21.11.03р.

На запит суду, з листом Управління державної реєстрації Донецької міської ради №1325 від 25.03.2008 р. до справи наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, згідно якого, станом на 24.03.2008 р., в державному реєстрі зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрводбуд”, код 31551735, місцезнаходження: 83048, Донецька обл., м.Донецьк, Київський р-н, проспект Звільнення Донбасу, 8-Б, офіс 888; дата держаної реєстрації 20.06.2001 р.; серія, номер та дата видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію: АОО 741069, 19.02.2008.

Адреса ТОВ “Укрводбуд”, зазначена в позовній заяві Комунальним підприємством “Міське управління капітального будівництва” не співпадає з адресою, яка вказана державним реєстратором.

Представник позивача в судовому засіданні 14.04.08 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 14.04.08 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 26.03.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 22.04.08 року.

Зобов’язати позивача представити документи: посвідчення на представника, додаткові докази в підтвердження позовних вимог; направити копію позовної заяви з додатками на адресу ТОВ “Укрводбуд” - 83048, м.Донецьк, проспект Звільнення Донбасу, 8-Б, офіс 888, докази направлення надати до суду.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачеві.

Суддя Дучал Н.М.

Вик Мішина М.О.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 4 екземпляри:

1-позивачу,

2-відповідачу,

1- у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2008                                                    Справа № 6/89

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг", (Закарпатська обл., Мукачівський район, с.Клячаново, вул.Гагаріна, 53, ід.код 32634549);

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 05 червня 2008 р. на 11:35 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2008 р. Справа № 2/58-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Хімагросервіс" ( 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28,оф.401)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю " За мирС" ( 23255, Вінницькаобл., Вінницький р-н, с. Степанівка, вул. Леніна 1а)

про стягнення 30680,8 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" травня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Правовстановлюючі документи - статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали -для огляду, копії - у справу).

Документи про оплату відповідачем заборгованості, якщо таке мало місце.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали -для огляду, копії - у справу).

Докази оплати заборгованості, якщо таке мало місце.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08 р. Справа № 7/47

Господарський суд Донецької області у складі судді СгариЕ.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрукти-овочі” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення у сумі 141 055,39 грн.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі в особі ВП “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрукти-овочі” м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 141055,39грн, в тому числі заборгованість за активну електроенергію спожиту в листопаді 2007р. в сумі 75599,70грн та заборгованість за перевищення договірних величин споживання електроенергії за жовтень 2007р., листопад 2007р. у сумі 65455,69грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/47.Судове засідання призначити на 20.05.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі, акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: акт прийому-передачі електричної енергії за жовтень 2007р.; постанову НКЕР, щодо затвердження тарифів на жовтень та листопад 2007р.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 20/382пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

ТОВ "Донбудіновація"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р.

у справі

№ 20/382 пд господарського суду Донецької області

за позовом

ТОВ "ТПК Стройсервіс"

до

ТОВ "Донбудіновація"

про

розірвання договору та стягнення 203459,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2008 року на 11 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді: Н. Дунаєвська

В.Рибак
СУД
СУД
УХВАЛА

05.03.08                                                                                 Справа № 22/106б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

м. Луганська

до боржника - Приватного підприємства "Трейд - Опт - Сервіс", м. Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 30.11.07. боржника - ПП "Трейд - Опт - Сервіс", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Рачка Р.В., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У виконання вимог постанови ліквідатор Рачок О.В. надав суду звіт про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами (супровідний лист вих. №05/03-1 від 05.03.08.), відповідно до ст. ст. 32, 52 Закону.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, слід призначити слухання справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22–32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 25.03.08., на 11 годин 15 хвилин, каб. №310.

2.Зобов'язати ліквідатора Рачка Р.В. - подати до суду на день розгляду справи пояснення до звіту результатами проведення ліквідаційної процедури та інші матеріали відповідно до вимог ст. 32 Закону, в тому числі відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута; відомості щодо публікації про втрату печатки, штампів та документації банкрута або щодо їх місцезнаходження.

3.Комітету кредиторів (кредитору) - подати до суду на день розгляду справи рішення комітету щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

Явка ліквідатора Рачка Р.В., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання, обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - УПФУ в Ленінському районі м. Луганська;

3 - ліквідатору Рачку Р.В.;

4 - банкруту;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

4

11.03.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.08 р.                     Справа № 1/16пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Боспор” м.Донецьк

до відповідача: 1. Донецької міської суспільної організації „Спортивно-оздоровчий клуб загартування „СТОІК” м.Донецьк

2. Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк” м. Донецьк

про визнання договору недійсним

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Колеснікова О.М. – представни

Від відповідачів: 1. не з’явився

2. Полозюк Д.О. –представник

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Боспор” м.Донецьк звернулося з позовом до Донецької міської суспільної організації „Спортивно-оздоровчий клуб загартування „СТОІК” м.Донецьк, Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк” м. Донецьк про визнання недійсним договору застави транспортного засобу №35/ТС від 27.05.2005р.

В судовому засіданні 19.03.08 була оголошена перерва для надання додаткових доказів. Позивач надав витребувані докази та пояснив, що спірний автомобіль був реалізований виконавчою службою Ленінського району м. Донецьк, незважаючи на те, що автомобіль був у власності товариства „Боспор”.

Відповідач Донецька міська суспільна організація „Спортивно-оздоровчий клуб загартування „СТОІК” м. Донецьк в судове засідання не з’явився.

Вважаючи ,що для належного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення виконавчої служби в якості третьої особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, 77 п. 1, 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 21.04.2008р. об 11 год. 00 хв.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділ Державної виконавчої служби Ленінського району м. Донецька (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченко,140).

Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви залученій третій особі та докази надати суду. Крім того надати затверджений статут товариства.

Залученій третій особі надати пояснення щодо відкриття виконавчою службою виконавчого провадження на підставі виконавчого напису про реалізацію заставленого майна.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.2008р. Справа № 14/13

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Линовицький цукрокомбінат "Красний", вул .Заводська, 4, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Давидівське", с. Давидівка, Пирятинський район, Полтавська область, 37010

про стягнення 42773,79 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.08р. о 11.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.                                                   Справа № Б11/086-07

За заявою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції

до Приватної виробничо-комерційної фірми «Аліна», м. Бровари

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник:

кредитор –Семчук Т.М. –

дов. № 2184 від 13.02.2008р.;

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 28.03.2007р. по справі № Б14/086-07 Приватну виробничо-комерційну фірму «Аліна», м. Бровари визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено інінціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 07.05.2008 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватної виробничо-комерційної фірми «Аліна», м. Бровари. Ліквідувати Приватну виробничо-комерційну фірму «Аліна», м. Бровари як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Приватної виробничо-комерційної фірми «Аліни», , адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 221, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/086-07 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 14/3

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Центру

електрозв`язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Красноармійськ

до відповідача Державного комунального багатогалузевого підприємства комунального

господарства, м.Красноармійськ

Про стягнення 548 грн. 74 коп.

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Лизогуб Л.О. – по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ в особі Центру електрозв”язку №10 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Красноармійськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного комунального багатогалузевого підприємства комунального господарства, м.Красноармійськ, про стягнення 548 грн. 74 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 06.06.08 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
31.03.08 р.                     Справа №          3/38б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 3/38Б про банкрутство ДП ЗАТ “Горлівськхімбуд” РЕП “Гохас”, м. Горлівка передати
на розгляд судді
Голова господарського суду