ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2008 р. Справа № 15/504-07

вх. № 12336/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. позивача - Танчак Н.В. ХМР- Іноземцева О.Ю. відповідача - Глінько І.М.

розглянувши справу за позовом Прокурор м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків в інтересах КП"Харківські тепловімережі" м.Харків

до ПМП "Десо" м. Х-в

про стягнення 10814,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова в особі Харківської міської ради в інтересах КП "Харківські теплові мережі" просить суд стягнути з Приватного малого підприємства "ДЕСО" ( відповідача) суму вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з листопада 2001 року до березня 2007 року, що складає 10 674 грн 65 коп.

Представник прокурора міста Харкова підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради підтримує позовні вимоги в повному обзязі.

Представник КП"Харківські теплові мережі" підтримує позовні вимоги в повному обзязі.

Представник приватного малого підприємства "Десо" проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд звернути увагу на слідуючі обставини справи, а саме, що 12.01.2007 року на адресу відповідача по справі надійшов лист від КП "Харківські теплові мережі" з пропозицією укласти договір на поставку теплової енергії на приміщення яке розташоване за адресою : м.Харків, вул.Дарвіна,35. 01.04.2007 року між КП "Харківські теплові мережі" та Приватним малим підприємством "Десо" був укладений тимчасовий договір за № 10824 про постачання теплової енергії. Відповідно до умов даного договору, позивач зобов*язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов*язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором. Пункт 3.2.19 даного договора, як стверджує відповідач був виключений, про що свідчить напис" исключен по согласованию сторон". Кожний аркуш договора має печатку та підпис як позивача (Енергопостачальна організація) так і відповідача (Споживача). Екземпляр договора, який наданий позивачем в матеріали справи не містить позначок щодо виключення з тимчасового договору п.3.2.19.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 24.03.2008 року до 07.04.2008 року до 9 год.30 хв. для підготовки повного тексту рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення предстаників сторін судом було встановлено наступне, що між управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Приватним малим підприємством "Десо" було укладено договір оренди № 917 від 29.10.2001 року нежитлового приміщення (будівлі) площею 241,2 кв.м, яке розташоване у напівпідвальному приміщенні 2-поверхового житлового будинку і знаходиться за адресою : вул.Дарвіна, 35 літ.А-2 у м. Харкові.

Пунктом 4.7 вказаного договору було передбачено зобов'язання орендатора (відповідача) у місячний термін з моменту укладання договору укласти договори на оплату експлуатаційних витрат, які пов'язані з поточним утриманням будівлі з комунальними організаціями. Договір був укладений на строк до 23.10.2002 року.

Пунктом 8.8. договору передбачено у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах. Відповідач не надав будь-яких доказів стосовно припиненян строку дії договору оренди № 917 від 29.10.2001 року. Отже вказаний договір є чинним.

Як зазначає в позовній заяві покурор, відповідач не виконав вимоги договору № 917 від 29.10.2001 року і не укладав протягом опалювальних сезонів 2001-2007 років договір на постачання теплової енергії. Договір на постачання теплової енергії укладений з КП "Харківські теплові мережі" 01.04.2007 року.

Відповідно до акту приймання -передачі до орендного користування нежитлового приміщення від 29.10.2001 року приміщення відповідача розташоване у напівпідвальному приміщенні 2-поверхового житлового будинку і знаходиться за адресою : вул.Дарвіна, 35 літ.А-2, є опалення, водопровод та каналізація. Санітарно- технічний стан приміщення задовільний. Акт підписаний директором ПМП "Десо" Забаштою В.І. без будь-яких заперечень.

27.04.2007 року на адресу КП "Харківські теплові мережі" надійшов лист № 82-04 від 26.04.2007 року за підписом управляючого ПМП "Десо" Шигимаги В.Д. з пропозицією укласти договір на користування тепловою енергією по вул.Дарвіна,35.

Між сторонами укладений тимчасовий договір від 01.04.2007 року № 10824 на постачання теплової енергії, у якому п.3.2.19 передбачено, що Споживач (відповідач) зобов'язаний сплати Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії до заключення договору з моменту виникненя права користування приміщенням. Сума, яка підлігає сплаті, надається Енергопостачальною організацією (КП "Харківські теплові мережі").

В судовому засіданні відповідач по справі надав оригінал тимчасового договору від 01.04.2007 року за № 10824 про постачання теплової енергії, в якому п.3.2.19 виключений, містить печатки обох сторін та підпис заступника директора КП "Харківські теплові мережі" В.В.Дядькова на кожному аркуші договору. Відносно цього КП "Харківські теплові мережі" надано пояснення, згідно з яким підприємство вважає, що такі зміни до договору є недійсними, оскільки зроблені не у відповідності до ст.181 Господарського кодексу України.

В обгрунтування позовних вимог позивач надав акт № 411/01-02 від 21.05.2002 року, який не підписаний відповідачем, реєстр листів, відправлених щодо укладення договору, відправлених 11.06.2003 року, 27.02.2004 року, попередження щодо необхідності оплати заборгованості за бездоговірне споживання теплової енергії від 26.09.2005 року № 1113 та почату процедуру уклададння договору на поставку теплової енергії. Це попередження отримав "для передачі ПМП "Десо" 27.09.2005 року Літвінов". Факт отримання відповідачем цього попередження не доведений.

15.05.2006 року листом № 10607 заступник начальника управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради повідомило, що договір оренди з ПМП "Десо" є діючим.

21.06.2006 року КП "Харківські теплові мережі" (квитанція №2047 від 26.06.2006року, доставлено 04.07.2006 року) звернулося до керівника ПМП "Десо" з листом щодо необхідності в 10-денний строк з дня отримання листа укласти договір на користування тепловою енергією та вказав, які документи необхідно надати для укладання договору. Суд зазначає, що цей лист не можна вважати пропозицією на укладання договору на постачання теплової енергії, оскільки відповідачу не було надіслано проекту договору.

31.08.2006 року КП "Харківські теплові мережі" складений акт № 174/600 обстеження системи теплоспоживання об'єкта. В результаті обстеження встановлено, що приміщення споживача опалюється тепловими приладами М140. Система опалення єдина з системою опалення житлого дома.Договір на постачання тепла відсутній. В акті зазначено, що він складений за участю представника відповідача, не містить прізвища особи, не містить позначки, що представник відмовився від підписання акту, натомість підписаний односторонньо тільки інспектором Трояновою В.М.

30.03.2007 року КП "Харківські теплові мережі" інспекторами Трояновою В.М., Буторовою С.В складений аналогічний попередньому акт № 174/1084 обстеження системи опалення об'єкта . Актом визначено, що нарахування за спожиту теплову енергію без договору будуть виконані додатково за період з 01.11.2001 року до укладення договору. Цим актом приписується виконати розрахунок теплового навантаження на опалення, укласти договір на відпуск теплової енергії. Акт складений односторонньо з боку КП "Харківські теплові мережі".

На підставі вищезазначеного акту КП "Харківські теплові мережі" зроблений розрахунок кількості теплової енергії на потреби телоспоживання в 2001-2007 роках споживачем -ТОВ "Десо" в період з 01.11.2001 року по 31.03.2007 року.

01.10.2007 року відповідачу був надісланий лист з актом звіряння розрахунків за спожиту теплову енергію та платіжна вимога-доручення № 17400-6308 від 15.05.2007 року на оплату заборгованості за спожиту без достатніх підстав теплову енергію в кількості 90,498 Гкал на суму 10674,65 грн.

Акт звіряння станом на 01.09.2007 року містить дані про те, що в червні 2007 року спожито відповідачем 90,5 Гкал на суму 10674,65 грн.

Вищезазначений лист вручено 05.10.2007 року особисто керівнику підприємства відповідача Шигимага В.Д.

Як зазначає в позовній заяві позивач, факт подачі опалення у житловий будинок та у приміщення відповідача в спірні опалювальні періоди підтверджується листами начальника КЖЕП-4 (а.с.43-53).

10.12.2007 року КП "Харківські теплові мережі" надав розрахунок суми боргу з посиланням на кількість наданих послуг та тарифів, а також лист з вимогою оплати заборгованість в сумі 10899,19 грн. та акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідач не надав доказів того, що звертався до КП "Харківські теплові мережі" щодо того, що орендоване ним приміщення не опалюється, в судовому засіданні не заперечував проти того, що отримував теплову енергію, але зазначав, що позивачем необгрунтовано нараховано заборгованість саме за 90,5 ГКал начебто спожитої ним теплової енергії на опалення приміщення. Крім того, відповідач зазначав, що КП "Харківські теплові мережі" не є правонаступником ОВО "Харківтеплоенерго" і не має права стягувати заборгованість за попередні роки (2001-2003 роки).

Суд вважає, що сам по собі факт поставки теплової енергії у житловий будинок по вул. Дарвіна,35 не підтверджує факту користування нею відповідачем в об'ємі 90,498 Гкал.

Відповідно до ч.2 ст.275 ГК України та згідно з "Правилами користування тепловою енергією" відпуск енергії без оформлення договору не допускається. Слід зазначити, що КП "Харківські теплові мережі" не надано доказів щодо спонукання відповідача до укладання договору у спірний період, не надано доказів споживання відповідачем теплової енергії на опалення щомісячно у кількості, зазначеній у розрахунку за період з 01.11.2001 року по 31.03.2007 року.

За таких обставин позовні вимоги визнані судом як необгрунтовані та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1,2,33, 82-85 ГПК України, "Правилами користування тепловою енергією", суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Лаврова Л.С.