overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 21/285

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

"Маріупольський металургійний комбінат

ім. Ілліча"

на рішення           господарського суду Донецької області

від 11.02.2008р.

у справі                                                  № 21/285

господарського суду                              Донецької області

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства

"Маріупольський металургійний комбінат

ім. Ілліча"

до                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Лемтранс"

про                                                            стягнення 16 951,34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2008р. у справі № 21/285.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 16.04.2008 року о 11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.08

Справа №АС16/235-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства “Корпункт”, м.Суми

про стягнення 1327 грн. 29 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1327 грн. 29 коп.

Позивач подав заяву № бн, від 24.04.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі закрити, в зв’язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 16/235-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                               В.М. МОЇСЕЄНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2008 р.                                                                      Справа №          2/129

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торовий дім "Ватфарм", м. Черкаси

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Тіко", м. Кіровоград

про стягнення 7882,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Тіко", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р.

Справа № 7/191/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Ленінського району міста Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул.Південна, 52) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу “Кєрамік”, 54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 5

Про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 708,27 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 8 травня 2008 року о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.08р.

Справа № 28/207-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Укрімпекс"

до Приватної виробничої комерційної фірми "Олена"

про стягнення 15 140 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу – оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2008 р. Справа № 18/250

По заяві Відкритого акціонерного товариства "Агротехніка", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглядається заява ВАТ "Агротехніка" про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №18/250 про визнання банкрутом ВАТ "Агротехніка", встановив, постановою господарського суду від 25.01.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Коваленка Р.Й.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора

на 12.02.2008р. на 11 год. 00 хв.

2.          Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Коваленку Р.Й.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2008 р. Справа № 11/266

за скаргою Полтавського обласного Фонду України соціального захисту інвалідів, м.Полтава

до Дочірнього підприємства "Комунтранс" Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Гадяч

про спонукання виконання мирової угоди

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

від позивача : Белько І.В. дов.№ 04-10/34 від 08.01.08 р.

від відповідача : не з"явився

Розглядається позовна заява про спонукання виконання мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив :

15.01.08 р. Гадяцьке ВУЖ-КГ повідомило, що відповідач ліквідований без правонаступництва, що підтверджується копією реєстраційної картки по проведенню держреєстрації припинення юридичної особи від 02.07.07 р. (в матеріалах справи додається).

Керуючись ст.ст.157, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Закрити провадження.

Суддя Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2008 р.

Справа № 2/174/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Врадіївського районного центру зайнятості, смт.Врадіївка, вул.Г.Врадіївщини, 137-а до відповідача Відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції, смт.Врадіївка, вул.О.Невського, 103

про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною і зобов’язання виконати постанову.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17.06.2008 року о 10.50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2008                                                    Справа № 8/121

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Хустського виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст

до Відкритого акціонерного товариства „Хустське АТП 12142”, м. Хуст

про стягнення заборгованості за надані послуги на суму 54350,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 травня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          розгорнутий розрахунок позовних вимог, за який період нараховано;

·          рахунки за спірний період;

·          акт звірки на день заявлення позову;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити через відсутність обґрунтування підстав для вжиття таких заходів.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 6/207/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

До сільського споживчого товариства “Кооператор”, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 77.

Про стягнення за рахунок активів заборгованості в сумі 1611,70 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 квітня 2008 року о 10:45.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
березня 2008 р.

№
5/418

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:

Михайлюка
М.В., Дунаєвської
Н.Г., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 14.01.2008 року

у
справі

№ 5/418
господарського суду Полтавської області

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1 Приватного підприємця ОСОБА_2 Приватного підприємця
ОСОБА_3

до

Полтавського
товариства з додатковою відповідальністю "Рубін"

про

зобов'язання
передати позивачам у власність частину майна товариства, а саме приміщення
магазину по вул. Жовтневій 25-а у м. Полтаві

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
14.01.2008 р. у справі № 5/418.

Згідно
з приписами ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати
державного мита і надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Водночас,
до касаційної скарги додано ксерокопію опису поштового відправлення та
квитанції не засвідчену належним чином, що є порушенням вимог ст.ст. 34, 36 ГПК
України. Викладене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності
з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Зважаючи
на викладене, скарга підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки
сторона не позбавлена права повторно подати касаційну скаргу після усунення
допущених процесуальних недоліків в загальному порядку.

Керуючись
ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий,
суддя
М.Михайлюк

Судді:
Н.Дунаєвська

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" січня 2008 р. Справа № 16/3

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Готель "Нафтохімік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТАГ"

про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2.Справу призначити до розгляду в засідання на 05.02.2008 року на 09.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кременчуцьку міську раду (м. Кременчук, пл. Перемоги,2).

4.Явка представників сторін та третьої особи обов‘язкова.

5. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), направити копію позову з додатками третій особі, докази надати суду;

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя          Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.08 р. Справа № 14/41

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ

до Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” м.Краматорськ

про стягнення 41280 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/41.Судове засідання призначити на 03.06.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7.Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2008 р.                                                            Справа №          6/70

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного багатопрофільного виробничо-комерційного підприємства "КОЧОГОТ", м. Кіровоград

про стягнення 1781,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.06.08 о 14:10 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 13/663

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Міського комунального підприємства "Експлуатаційно-лінійне управління автошляхів"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року

у справі господарського суду

Луганської області

за позовом

Міського комунального підприємства "Експлуатаційно-лінійне управління автошляхів"

до

Міського комунального підприємства "Благоустрій" Жовтневого району

про

стягнення 426 564,11 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Експлуатаційно-лінійне управління автошляхів" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 12.06.2008 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

М. Черкащенко