ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.

№
12/3423

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кочерової
Н.О.

суддів:

Самусенко
С.С. Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

товариства
з обмеженою відповідальністю "Галс-2005"

на
постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду від 30.09.2008 року

у
справі

№
12/3423 господарського суду Хмельницької області

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Галс-2005"

до

товариства
з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційної фірми
"Житлобудінвест", суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1

про

визнання
недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва

за участю представників сторін:

від позивача:    не
з'явилися

від відповідача 1: не з'явилися

від відповідача 2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В
травні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю
"Галс-2005" звернулося до господарського суду з позовом до товариства
з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційної фірми
"Житлобудінвест" та суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва.

Ухвалою
господарського суду Хмельницької області
від 27.05.2008 року (суддя В.О.Шпак) порушено провадження у справі та
накладено арешт на індивідуально визначене майно -об'єкт нерухомості:
незавершений будівництвом 6-ти поверховий 30-ти квартирний житловий будинок,
який розташований по вул.Пушкінській, 53а у м.Кам'янець-Подільському
Хмельницької області.

19.06.2008
року господарський суд Хмельницької області виніс ухвалу про залишення позову
без розгляду та скасування попередньо накладених заходів забезпечення позову.

Ухвала
мотивована тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом
матеріали, необхідні для вирішення спору. Крім того, позивач протягом тривалого
часу не з'являється на виклик у засідання господарського суду, що перешкоджає
вирішенню спору.

Постановою
Житомирського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 року (судді:
Зарудяна Л.О. -головуючий, Вечірко І.О., Ляхевич А.А.) ухвалу господарського
суду Хмельницької області від 19.06.2008 року в частині залишення позову без
розгляду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи
ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції виходив з того,
що прийнята вона з порушенням норм процесуального права.

В
касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-2005"
посилаючись на необгрунтованість постанови апеляційного господарського суду,
просить її змінити, скасувавши ухвалу місцевого господарського суду у повному
обсязі.

Перевіривши
повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий
господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, в
апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю
"Галс-2005" просило скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької
області від 19.06.2008 року про залишення позову без змін. Вимог про скасування
вказаної ухвали в частині скасування заходів забезпечення позову апелянтом не
заявлялось.

Статтею
ст.68 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про
скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає
справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Якщо
розгляд справи завершується винесенням ухвали про залишення позову без
розгляду, суд зазначає про скасування заходів до забезпечення позову у
відповідній ухвалі.

Відповідно
до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є,
зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Зокрема,
такі випадки встановлені ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 11113 Господарського
процесуального кодексу України, відповідно до положень яких ухвали
господарських судів можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку
у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Правовий
аналіз наведених норм свідчить, що оскарженню підлягають лише ті ухвали,
можливість оскарження яких прямо передбачена у відповідній статті
Господарського процесуального кодексу України, в якій йдеться про винесення
судом даної ухвали.

Враховуючи,
що ст.68 Господарського процесуального кодексу України не передбачає оскарження
ухвали про скасування забезпечення позову, то приймаючи
оскаржувану постанову, апеляційний господарський суд правомірно скасував ухвалу
місцевого господарського суду тільки в частині залишення позову без розгляду, в
зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту колегія
суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-2005" залишити  без задоволення, а  постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 30.09.2008 року у справі № 12/3423 без змін.

Головуючий                                                                                   Н.
Кочерова

Судді:
С.Самусенко

Н.Мележик