Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27»травня 2008 року           Справа № Б-19/270-07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійник В.Ф., суддів Гончар Т.В., Кравець Т.В.

при секретарі Бухановій Т.А.

за участю представників сторін:

кредитора –ДПІ Орджонікідзевського району –Шевченко В.В., Сагайдак Є.С.

кредитора –ТОВ «Новомосковське»- не з’явився

ліквідатора ТОВ «Прайд-Продакс»Апальков С.П. –не з’явився

боржника –ТОВ «Прайд-Продакс»- не з’явився

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському р-ні м.Харкова (вх. № 1017Х/2) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Новомосковське” с. Новомосковськ (вх. № 1099Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.08 по справі № Б-19/270-07

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Продактс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Продактс", м. Харків

про визнання банкрутом, -

встановила:

У листопаді 2007 року Голова ліквідаційної комісії Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд-Продактс»Апальков С.П. звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Продактс»в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з посиланням на те, що в процесі здійснення заходів по ліквідації боржника, ліквідаційна комісія виявила неспроможність ТОВ «Прайд-Продакс»виконати всі свої зобов’язання перед кредиторами у зв’язку з недостатністю активів.

Постановою господарського суду Харківської області від 09.11.2007 року по даній справі ТОВ «Прайд-Продактс»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Апалькова Сергія Павловича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 9.04.2008 року затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Юридичну особу ТОВ «Прайд-Продактс» ліквідовано, провадження по справі припинено.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, не погодившись з зазначеною ухвалою, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якої просить її скасувати, посилаючись на те, що ліквідатором не були виконані всі необхідні дії по ліквідації банкрута, у відповідності до статей 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ТОВ «Новомосковське»м. Дніпропетровськ також не погодилось з ухвалою суду щодо затвердження ліквідаційного балансу ТОВ «Прайд-Продактс»та припинення провадження у справі, просить її скасувати, оскільки судом першої інстанції, на думку апелянта, помилково встановлена достатність та повноту виконаних ліквідатором дій щодо проведення процедури банкрутства.

Ліквідатором ТОВ «Прайд-Продактс»відзив на апеляційну скаргу не надано, в судове засіданні ліквідатор не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Направив заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційних скарг в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Голова ліквідаційної комісії ТОВ «Прайд-Продактс»зазначив, що на підставі ч.1 ст. 104 ЦК України та п. м) статті 20 Статуту ТОВ «Прайд-Продактс»зборами учасників ТОВ (протокол від 26.10.2007р.), у зв'язку з недоцільністю подальшого здійснення підприємницької діяльності та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства прийнято рішення про ліквідацію ТОВ «Прайд-Продактс»та створення ліквідаційної комісії. Головою ліквідаційної комісії призначено директора ТОВ «Прайд-Продактс»Апалькова Сергія Павловича.

Ліквідаційною комісією була проведена інвентаризація майна підприємства, за результатами якої складений акт інвентаризації від 31.10.2007 р.

Згідно проміжного ліквідаційного балансу, який було складено ліквідатором 31.10.2007 р., кредиторська заборгованість складає 31000грн.: Стешенко Геннадій Борисович - 15500 грн.; Токарєв Юрій Васильович - 15500 грн. Активи ТОВ «Прайд-Продактс»складають 500,00 грн. - грошові кошти. Основних засобів та іншого майна не має. В складі кредиторської заборгованості відсутні борги по податках та зборах, пенсійних та страхових внесках та по заробітній платі.

Однак, в процесі здійснення заходів по ліквідації, проаналізувавши становище підприємства ліквідаційна комісія (протокол засідання ліквідаційної комісії від 31.10.2007 р.) виявила неспроможність ТОВ «ПРАЙД-ПРОДАКТС»виконати всі свої зобов'язання перед кредиторами у зв'язку з недостатністю активів.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, ліквідатор посилається на частину 1 ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Частина 5 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»зобов'язує боржника звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, у разі якщо при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі. Що і було зроблено Голово ліквідаційної комісії ТОВ «Прайд-Продакс».

Приймаючи ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу, господарський суд Харківської області встановив, що ліквідатором проведені всі необхідні дії щодо розшуку та повернення майна банкрута, а саме: надіслані відповідні запити щодо наявності нерухомого та рухомого майна, земельних ділянок, документація довгострокового зберігання ТОВ «Прайд-Продакс»передана до архіву, до УМВС України в Харківській області Орджонікідзевського району повернута печатка для знищення, закрити поточні рахунки в установах банку, тощо.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу і припинення провадження у справі, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії. Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Відтак, чинне законодавство про банкрутство пов'язує можливість відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку статті 51 Закону з доведенням боржником обставин недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Прайд-Продакс»стала недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

В ході проведення ліквідаційної процедури до ліквідатора надійшли вимоги кредиторів на загальну суму 431240,94 гр., а саме: заборгованість перед Стешенко Г.Б. у розмірі 15500 грн., Токарєвим Ю.В. у розмірі 15500 грн., ДПІ в Орджонікідзевському районі у розмірі 291508 грн., ТОВ «Ліспрод»м. Одеса у розмірі 150676,41 грн., ТОВ «Новомосковське», м. Новомосковськ у розмірі 122564,12 грн., які були визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на ліквідатора (ліквідаційну комісію) покладається обов'язок здійснювати дії щодо виявлення дебіторської заборгованості та пред'явлення вимоги до третіх осіб щодо її повернення банкруту.

Про наявність дебіторської заборгованості свідчать наступні факти.

Як зазначає ДПІ Орджонікідзевського району м. Харкова, у період 14.01.2008 року по 18.01.2008 року ДПІ Орджонікідзевського району м. Харкова здійснено планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.-7.2006 року по 30.06.2007 року, за результатами якої складено акт № 64/23-33609137 від 23.01.2008 року. Згідно акту перевірки ТОВ «Прайд-Продактс»станом на 30.06.2007 року мало дебіторську заборгованість у сумі 149146,47 гривен.

Також наявність дебіторської заборгованості ТОВ «Промтехконтинентальінвест»перед ТОВ «Прайд-Продакс»підтверджується листом Начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області №66/КП2430 від 21.03.2008року (доданого до апеляційної скарги ТОВ «Новомосковське»), в якому вказано, що дана заборгованість виникла на підставі невиконання зобов’язань по договору поставки №186 від 25.09.2007 року з боку ТОВ «Промтехконтинентальінвест».

27.12.2007 року посадовими особами боржника, який на той час був вже визнаний банкрутом постановою господарського суду Харківської області від 9.11.2007 року, було направлено позовну заяву до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Промтехконтинентальінвест»загальної суми боргу у розмірі 1386540 (один мільйон триста вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок) грн. 34 коп., яка утворилась відповідно до договору поставки № 186 від 25.09.2007 року, укладеного між боржником та ТОВ «Промтехконтинентальінвест», але позовна заява була повернена позивачу без розгляду, у зв'язку порушенням п.2. ч.2. ст. 54 ГПК України –не подання доказів сплати державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення, про що суддею господарського суду Орєшкіною Е.В у справі №П41/19-08 винесена ухвала від 09.01.2008 року (копію даної ухвали додана до апеляційної скарги ТОВ «Новомосковське»). Повторно боржник з даним позовом до господарського суду не звертався.

Наведені факти свідчать про існування документації, яка засвідчує наявність у банкрута дебіторської заборгованості, а також документів на підтвердження цієї заборгованості.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна ;реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи (банкрута). У разі, якщо майно банкрута вистачило щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Таким чином, під час здійснення процедури ліквідації ТОВ «Прайд-Продакс», ліквідатор не виконав свої обов’язки щодо встановлення наявності дебіторської заборгованості, не вирішив можливість її повернення шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Крім того, згідно з п.12 ч.1. ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор зобов'язаний вживати всіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, а у відповідності з ч.1 ст. 26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або на праві повного господарського відання на момент відкриття ліквідаційної процедури та/або виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси з метою задоволення вимог кредиторів у порядку черговості.

Ліквідатор звернувся для встановлення наявності майна до органів БТІ, ДЗК та управлінням ДАЇ у Харківській області, а також не звернувся до Управління державного технічного нагляду за місцем державної реєстрації Банкрута щодо встановлення факту реєстрації спеціалізованої техніки, не звернувся до реєстратора обтяжень рухомого або нерухомого майна, що може знаходитись у третіх осіб, до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо інформації про цінні папери та до органів, що здійснюють реєстрацію прав на інтелектуальну власність, що згідно ст. 213 ГК України також має бути використано у якості активів боржника за рахунок яких здійснюється «врегулювання»заборгованості останнього.

Вказані обставини свідчать про те, що висновки про відсутність майна базуються на неповній інформації, отриманої ліквідатором про можливі майнові активи Банкрута.

Отже звіт ліквідатора, що був наданий на розгляд господарському суду свідчить про невжиття ліквідатором всіх заходів необхідних для завершення ліквідаційної процедури та ліквідації Банкрута, що суперечить вимогам Закону а також зачіпає інтереси кредиторів, в тому числі ТОВ «Новомосковське»щодо можливості задоволення вимог кредиторів за рахунок активів Банкрута, право на яке встановлено ст. 26, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу та ліквідацію ТОВ «Новомосковське»від 9.04.2008 р. по даній справі винесена передчасно, оскільки ліквідатором не виконані всі дії по ліквідації банкрута у порядку встановленому розділом VШ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також передчасним є виключення з ЄДРПОУ боржника по рішенню суду, яке не набрало законної сили.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судом помилково встановлено достатність та повноту виконаних ліквідатором дій щодо проведення процедури банкротства та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу без перевірки належного виконання ліквідатором покладених на нього законом обов’язків.

За таких обставин, ухвала господарського суду Харківської області від 09.04.2008 року по даній справі є такою що підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду для розгляду справи на стадію ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -

постановила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Новомосковське” с. Новомосковськ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.08 року по справі № Б-19/270-07 скасувати.

Справу направити до господарського суду Харківської області до розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Дану постанову направити Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради. (пр. Московський 96-А, м. Харків, 61068)

Головуючий суддя           Олійник В.Ф.

Судді           Гончар Т.В.

Кравець Т.В.

Повний текст постанови підписаний 30 травня 2008 року.