ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2008 р. Справа № 08/370-07 (н.р. 33/261-06)

вх. № 12862/3-08 (н.р. 12249/4-33)

Головуючий суддя Ковальчук Л.В.

суддя Савченко А.А.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Биков Д.В. дов.№08-11/4182/2-07 від 10.12.07р.

відповідача - не з*явився.

прокурора - Горгуль Н.В. посв.№90 від 21.06.06р.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків

до ВАТ Завод "Березівські мінеральні води" с. Березівське

про звільнення та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 24 кв.м., розташовану по просп. Гагаріна, 177 у м. Харкові (зазначеної в плані-схемі земельної ділянки акту № 1012/06 від 07.07.06р.) та повернути її Харківській міській раді, з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.07р. по справі № 33/261-06 в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.07р. рішення господарського суду Харківської області було скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволені повністю та зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Завод "Березівські мінеральні води" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 24 кв.м. по проспекту Гагаріна, 177 у м. Харкові (зазначеної в плані-схемі земельної ділянки акту № 1012/06 від 07 липня 2006 року) та повернути її Харківській міській раді з приведенням її у придатний для подальшого використання стан, а також стягнуто з ВАТ Завод "Березівські мінеральні води" 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.07р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.07р. та рішення господарського суду Харківської області від 20.03.07р. у справі №33/261-06 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

08 січня 2008 року (вих. № 000125) дана справа була терміново надіслана до Вищого господарського суду України в зв’язку з надходженням касаційної скарги Харківської міської ради №б/н від 21.12.2007 року до Верховного суду України на постанову Вищого господарського суду України від 28 листопада 2007 року.

Ухвалою Верховного суду України від 24 січня 2008 року було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 28 листопада 2007 року, справу повернуто на адресу господарського суду Харківської області та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 05.05.08р. справа №08/370-07 була передана судді Ковальчук Л.В.

Суддя Ковальчук Л.В. звернулась з клопотанням про призначення колегіального розгляду справи у зв*язку зі складністю данної справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 05.05.08р. було призначено для розгляду справи №08/370-07 колегію суддів у складі: головуючий суддя Ковальчук Л.В., судді Лаврова Л.С. та Савченко А.А.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

До початку судового засідання прокурор та позивач звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

05.05.08р. перший заступник прокурора міста Харкова звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зупинити провадження у справі до завершення перевірки законності використання земельної ділянки пл. 24 кв.м., розташованої за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна,177.

Розглянувши клопотання прокуратури, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарскьий суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначенням господарським судом судової експертизи, надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.08р. зобов*язано позивача надати матеріали необхідні для вирішення спору, а саме: надати довідку про те, чи обліковується за даними бухгалтерського обліку торгівельний кіоск, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 177; підтвердження чи спростування даних про місце розташування офісу ВАТ завод "Березівські мінеральні води" за адресою: пр. Московський, 259., але позивач не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали необхідні суду для вирішення спору по суті та те, що позивач не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, судова колегія дійшла до висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора стосовно зупинення провадження у справі відмовити.

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвала підписана______________

Головуючий суддя Ковальчук Л.В.

суддя Савченко А.А.

суддя Лаврова Л.С.