ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2008
Справа № 39/448-07(32/311)

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Кузнецової
І.Л.,

суддів: Верхогляд Т.А. (доповідача), Тищик
І.В.,

при секретарі судового
засідання  Чоха Є.О.,

за
участю представників сторін:

від
позивача:  ОСОБА_2., представник,
довіреність б/н  від 05.05.2006 року;

від
відповідача:  Кохляков В.С., представник,
довіреність б/н  від 28.01.2008 року;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії
"Хліб України" "Мирівський елеватор", с. Мирове, Томаківський
район, Дніпропетровська область,

на
рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 01.10.2007року по справі № 39/448-07(32/311)

за
позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ;

до
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Мирівський елеватор". с. Мирове, Томаківський район,
Дніпропетровська область;

про витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив суд витребувати від
Дочірнього підприємства „Мирівське хлібоприймальне підприємство” насіння
соняшнику у кількості 94150,00 кг.

15.08.2007
року позивач подав до господарського суду клопотання про заміну неналежного
відповідача, за змістом якого просив замінити відповідача на Дочірнє
підприємство Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Мирівський
елеватор” та витребувати від належного відповідача насіння соняшнику у
кількості 94150,00 кг. як безпідставно набуте майно.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2007 року у справі №
39/448-07(32/311) з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України
від 12.06.2007 року у справі № 32/311 здійснено заміну первісного відповідача
-ДП „Мирівське хлібоприймальне підприємство” на належного відповідача -Дочірнє
підприємство Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Мирівський
елеватор” (далі -ДП ДАК „Хліб України” „Мирівський елеватор”).

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2007 року у справі №
39/448-07(32/311) (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено. Витребувано у
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України”
„Мирівський елеватор” на користь позивача 94150,00 кг соняшнику, стягнуто з
відповідача на користь позивача 1224 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного
мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Не
погодившись з рішенням суду відповідач, ДП ДАК „Хліб України” „Мирівський
елеватор”, подав апеляційну скаргу. Посилається на порушення господарським
судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в судовому
засіданні позивачем не доведено передачу відповідачем витребуваної
господарським судом кількості зерна, однак суд вважає даний факт доведеним.
Зазначене, на думку скаржника, свідчить про неповне з'ясування судом обставин
справи. Вважає, що судом неправомірно здійснено заміну відповідача в цій
справі. Просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від
01.10.2007 року у справі № 39/448-07(32/311) скасувати повністю, прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позову, витрати на апеляційне оскарження
рішення покласти на позивача.

Позивач
у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення господарського суду законним та
обґрунтованим, винесеним з дотриманням норм матеріального та процесуального
права. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення
представників сторін, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно
до ст. 11112 вказівки, що містяться у постанові касаційної
інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду
справи.

Скасовуючи
рішення господарського суду Дніпропетровської області по даній справі від
01.11.2006 року Вищий господарський суд України в постанові від 12.06.2007 року
зазначив, що відповідно до частини 1 статті 21 Господарського процесуального
кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -
можуть бути підприємства та організації, зазначені в статті 1 цього кодексу.
Сторонами в господарському процесі є учасники спірного матеріального
правовідношення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а
відповідачем -особа, яка повинна виконати зобов'язання (боржник).

В
постанові суду касаційної інстанції також зазначено, що судом має бути
застосований до спірних правовідносин матеріальний закон - ст.ст. 1212, 1213 ЦК
України, а не матеріальний закон, що регулює відносини зберігання.

Як
вбачається з матеріалів справи, 16.12.2005 року позивач та ДП “Мирівське
хлібоприймальне підприємство” уклали
договір № 95 про надання послуг по прийманню, зберіганню та обробці
сільськогосподарської продукції.

Відповідно
до умов вказаного договору та “Акту на перерахування отриманого
хлібоприймальним підприємством зерна насіння з одного товариства на інше”
позивач здав, а  ДП “Мирівське
хлібоприймальне підприємство” прийняло на відповідальне зберігання 140234,00 кг
зерна соняшника (том 1 а.с.6-9).

Рішенням
господарського суду м. Києва  від
03.11.2005 року у справі №2/496 було визнано недійсним договір оперативної
оренди №8823,  укладений між ДАК “Хліб
України” ДП ДАК “Хліб України” “Мирівський КХП” та ТОВ “Орільський об'єднаний
елеватор” від 27.12.2004 року і зобов'язано останнє повернути ДАК “Хліб
України” майно, одержане за вказаним договором, склавши при цьому акт приймання
-передачі ( том 1 а.с.19-20).

На
виконання цього рішення 21.02.2006 була проведена інвентаризація зерна на
складах ДП ДАК “Хліб України” “Мирівський елеватор”, про що складено акт, яким
встановлено кількість зерна на складах. Відповідно до наказу ДАК “Хліб України”
від 20.03.2006 №30 “Про прийняття на зберігання зерна у зв'язку з визнанням
договорів оренди недійсними”, ДП ДАК “Хліб України “Мирівський елеватор”  зобов'язане прийняти на зберігання залишене
ТОВ  “Орільський об'єднаний елеватор”
зерно у кількості та за якісними показниками відповідно до актів
інвентаризації, зокрема акта інвентаризації зерна на ДПДАК “Хліб України”
“Мирівський елеватор” (том 1 а.с.73).

Постановою
Вищого господарського суду України від 06.06.2006 року рішення господарського
суду м. Києва від 03.11.2005 року у справі №2/496 та постанова Київського
апеляційного господарського суду по цій справі від 03.02.2006 року скасовано
(том 1 а.с.57).

Відповідно  до
частини 1 статті 1212 Цивільного
кодексу   України   особа,
яка   набула майно або зберегла
його у себе за  рахунок  іншої
особи без достатньої правової підстави, зобов'язана   повернути це
майно  його  власнику. Особа  зобов'язана
повернути   майно  і
тоді,  коли   підстава,
на  якій  воно
було  набуте, згодом   відпала. Частиною 2 цієї ж норми зумовлено,
що положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без
достатньої правової підстави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Доводи
апелянта стосовно того, що в матеріалах справи відсутні докази наявності того,
що саме позивачем надавалось на зберігання ДП «Мирівське хлібоприймальне
підприємство»спірне насіння соняшника спростовуються наявними в матеріалах
справи копією договору на зберігання та актом прийому-передачі, про що
зазначено вище.

З
матеріалів справи також слідує, що в березні 2006 року відповідач повернув
позивачу 46080,00 кг насіння соняшнику, що теж спростовує твердження скаржника
щодо відсутності в матеріалах справи доказів надання позивачем на зберігання
насіння соняшника.

Оскільки
наявні в справі товарно-транспортні накладні на відпуск позивачу 46 080 кг.
соняшника посвідчені штампом  ДП ДАК
“Хліб України “Мирівський елеватор”, сам представник відповідача підтвердив
факт повернення, колегією суддів відмовлено в задоволенні клопотання
відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Колегією
суддів також відмовлено в задоволенні клопотання скаржника про залучення до
апеляційного провадження третьої особи -
ДП ТОВ “Орільський об'єднаний елеватор” “Мирівське хлібоприймальне
підприємство” з мотивів, зазначених в Постанові ВГСУ від 12.06.2007 року по
даній справі.

Матеріали
справи не містять, будь яких порушень процесуального права які можуть стати підставою
для скасування чи зміни рішення суду. При вирішенні спору господарським судом
застосовано належні норми матеріального та процесуального права та виконано
вимоги ст.111-12 ГПК України.

Згідно
вимог ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому
безпідставно набуте майно в натурі.

Керуючись
статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Мирівський елеватор", с. Мирове, Томаківський район,
Дніпропетровська область, залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2007 року по справі №
39/448-07(32/311) залишити без змін.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному
порядку  протягом одного місяця до Вищого
господарського Суду України.

Головуючий суддя:
І.Л. Кузнецова

Суддя
Т.А. Верхогляд

Суддя
І.В. Тищик

Підписано в повному
обсязі 26.02.2008 року.