overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №5/214-08.

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській області, м. Суми

до відповідача – міжгосподарського санаторію «Токарі», с. Токарі Лебединського району Сумської області

про зобов’язання виконати певні дії та стягнення 1700 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Фадєєв В.Ю. (дов. №14 від 5.03.08р.)

Від відповідача – предст. Турченко С.П. (дов. № 1 від 12.05.08р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить зобов’язати відповідача надати довідку про обсяги внесків держави та недержавних засновників (учасників) у майно міжгосподарського санаторію «Токарі» з моменту створення підприємства та впродовж всієї діяльності у відповідній формі, розрахунок часток засновників (учасників) у майні на початок створення підприємства та в період здійснення внесків, розрахунок балансової вартості майна на момент здійснення внесків держави та недержавних засновників (учасників) у майно підприємства; стягнути 1700 грн. штрафних санкцій за порушення вимог органу приватизації щодо своєчасного надання достовірної інформації про об’єкт приватизації.

Відповідач подав заяву від 19.05.08р. в якій просить суд припинити провадження у справі посилаючись на те, що зазначену справу слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 2 червня 2008 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача; матеріали в обґрунтування стягнення штрафних санкцій; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази своєчасного надання позивачеві достовірної інформації про об’єкт приватизації; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи; довідки з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.08 р. Справа № 37/119
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 26.05.2008 р.
Рішення набуває чинності з 06.06.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 06.06.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.05.08 р.                     Справа № 32/75пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Кириченко В.І. довіреність від 07.04.08р.

від відповідача: Шандиба І. О. довіреність від 07.05.08р.

у справі за позовом: Закритого акціонерного товариства “Вестастрой” м. Краматорськ

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Торговий дом Астрон” м. Краматорськ

про видачу виконавчого документу по рішенню Північно – Донбаського постійно діючого третейського суду від 26.12.07р. у справі № 215-02/07.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/75пн за позовом Закритого акціонерного товариства “Вестастрой” м. Краматорськ до Акціонерного товариства закритого типу “Торговий дом Астрон” м. Краматорськ про видачу виконавчого документу по рішенню Північно – Донбаського постійно діючого третейського суду від 26.12.07р. у справі № 215-02/07.

08.05.08р. господарським судом від Північно – Донбаського постійно діючого третейського суду отриманий лист з додатком – копією справи № 215-02/07.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77,86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 15.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення стосовно змісту виконавчого документу, який має бути виданий судом на виконання рішення Північно – Донбаського постійно діючого третейського суду від 26.12.07р. у справі № 215-02/07.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представника сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Від "28" травня 2008 р.

по справі № 4/100-12А.

Суддя Слободян П. Р. розглянувши матеріали

за позовом Волинського інформаційно - аналітичного центру "Волиньсофт", м. Луцьк

до відповідача комунального підприємства "Луцькреклама", м. Луцьк

про відміну незаконної вимоги про усунення порушень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 22.07.2008р. на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати в обов’язковому порядку подати господарському суду із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Сторонам представити в господарський суд в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень).

3.2. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду відповідачу представити в господарський суд довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. Обґрунтований відзив на позовну заяву

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Додаток: інформація про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі на звороті.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.04.08
Справа№ 26/28

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Лізингової компанії „Лізинг -Торговий дім”, м. Львів

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 22 987,20 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 07.05.08   о      14:30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних
представників.

Відповідача -надати суду свідоцтво про державну реєстрацію;
документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08                                                                                 Справа № 8/19пд

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганської області, м. Луганськ

до Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна Луганської області

про визнання договору оренди державного майна недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.02.2008 на 11 годин 20 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача - подати заперечення на відзив відповідачів, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні, договір від 11.12.2007 р., № 003016, (оригінал до огляду, копію до справи).

5.Зобов’язати відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); договір від 11.12.2007 р., № 003016 (оригінал до огляду, копію до справи).

6. Державному реєстратору Попаснянської райдержадміністрації: подати довідку про внесення відповідача –товариства з додатковою відповідальністю “Попаснянський вагоноремонтний завод”, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Залізнична, 1, код 34502350 до ЄДР.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                          А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2008 р. Справа № 17/149-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

“Дніпровська плодоовочева база”

до Селянського (фермерського) господарства “Мрія”

про стягнення 92 712,00 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: Рубанчук С.Д.;

присутній: Петренко І.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/149-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська плодоовочева база” до Селянського (фермерського) господарства “Мрія” про стягнення 92 712,00 грн збитікв.

Повноважний представник позивача в судове засідання 19.05.2008р. не з’явився.

Представник позивача Петренко І.В. доказів повноважень на ведення справи у суді не надав, довіреність від 18.01.2008р. № 09-пр, видана йому позивачем не засвідчена належним чином.

Відповідачем подано відзив від 19.05.2008р. на позовну заяву, в якому він просить у позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпровська плодоовочева база” щодо стягнення з Селянського (фермерського) господарства “Мрія” суми збитків 92 712 грн відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 19.05.2008р. повноважного представника позивача, неподання відповідачем витребуваних документів та необхідністю витребуванням нових доказів у справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.06.2008р. о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду належним чином засвідчену копію статуту Господарства.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду оформлений акт звірки розрахунків надісланий йому позивачем.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

№ 18/6985

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

на постанову

від

Житомирського апеляційного господарського суду

26.02.2008

у справі

№ 18/6985 (у складі колегії суддів: Іоннікова І.А. –головуючий, судді Веденяпін О.А., Черпак Ю.К.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до

Управління праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Управління Державного казначейства у Хмельницькій області

про

стягнення 48 480 грн. 00 коп.

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" від 26.03.2008 № 633 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 у справі № 18/6985 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 у справі № 18/6985 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 травня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 9/300/08

м. Миколаїв

За позовною заявою: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго», 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Лідер», 54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібнехта, 37, кім.10

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство «Ульяновські ковбаси», 57116, Миколаївська область, Миколаївській район, с.Ульянівка, пр.Олега Кошевого, 4/2

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Синяков В.С., дор.№023/07-999 від 28.12.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Від 3-ї особи: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 29 576,00грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представники в судове засідання не з’явились, у суду не має доказів повідомлення 3-ї особи про час та місце розгляду справи належним чином.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.07.2008р. о 16 год. 10 хв.

Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Зобов’язати позивача направити запит до реєстраційно-ліцензійної палати щодо місцезнаходження 3-ї особи та повідомити 3-ю особу про час та місце розгляду справи належним чином, докази повідомлення надати суду.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № Б15/313-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська агропромислова компанія", м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", с. Вишневе Криничанського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Гелашвілі О.О., представник ТОВ "Придніпровська агропромислова компанія", доручення № б/н від 02.11.07р.;

- Лісовий А.В., представник Криничанської МДПІ, доручення № 6234/10/10-045 від 17.09.07р.;

- Гордієнко Т.О., представник ТОВ "НВП "Агро-Лугань", доручення № 28 від 15.02.08р.

від боржника - не з'явився

за участю - Маглиш Л.С., представник розпорядника майна, доручення № б/н від 16.04.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 30.10.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

12.05.08р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Агрофірма "Вишневе" Усачова О.М. про продовження строку розпорядження майном боржника на три місяці. Клопотання обґрунтоване тим, що на засіданні комітету кредиторів (протокол № бн від 06.05.08р.) прийнято рішення щодо продовження строку розпорядження майном боржника на три місяці, у зв'язку з надходження пропозиції інвестора щодо реструктуризації заборгованості на 4 роки.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк розпорядження майном боржника може бути продовжений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна ТОВ "Агрофірма "Вишневе" Усачова О.М. про продовження строку розпорядження майном боржника на три місяці.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", с. Вишневе Криничанського району до 15.08.08 р.

Продовжити строк повноважень розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", с. Вишневе Криничанського району Усачова О. М., ліцензія АВ №307433 до 15.08.08.

Призначити підсумкове судове засідання на 15.08.08 о 10:00.

Явку розпорядника майна, боржника та представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 липня 2008 р. Справа № 5/568-07

за заявою: Управління ПФУ у Могилів-Подільському р-ні

до: Малого приватного сільськогосподарського підприємства "Юніс", с. Садківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя В. Бенівський

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/568-07 про банкрутство Малого приватного сільськогосподарського підприємства "Юніс", с. Садківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області

04.07.2008 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщишина М.О. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України cуд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщишина М. О. до 31.12.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Міщишину М.О.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 7 прим.:

1 –до справи

2 –кредиторам: Могилів –Подільський ОДПІ - 24000, м. Могилів-Подільський, вул. У. Кармелюка, 7/54,

3 - Могилів –Подільському МЦЗ –24000, м. Могилів-Подільський проспект Незалежності, 11

4 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ у Могилів - Подільському р - ні - 24000, м. Могилів-Подільський, пл. Соборна, 12

5 - Управління ПФУ у Могилів-Подільському р - ні -24000, м. Могилів –Подільський, вул. ІІІ -тя Гвардійська, 19

6 - боржнику

7 - арбітражному керуючому Міщишину М. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
квітня 2008 р.

Справа
№ 03/60-11А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за
позовом Підприємця
ОСОБА_1, с. Муравище Ківерцівського району

до
відповідача Луцької
міської ради Волинської області, м. Луцьк

про
визнання нечинним,
протиправним рішення від 30.01.2008р. №23/32 та зобов'язання ухвалити рішення
про затвердження ціни продажу земельної ділянки

визнала
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 111  Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Призначити справу до судового розгляду на 21.05.08 р. на 10 год. 00 хв.

3. В
порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати:

3.1. Позивача
викласти позовні вимоги відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 105
Кодексу адміністративного судочинства України.

3.2. Відповідача
подати пояснення щодо позовних вимог.

4.
Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати
позивачу та відповідачу.

5. Позивачу
надіслати акт про відсутність документів.

6. Відповідачу
надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. Явка
повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

04.06.08р.

Справа № В9/1015-08

Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі: Центру електрозв’язку № 4 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Малого приватного підприємства "Континент", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровьскої області

про стягнення 2606,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.06р. у справі № Б29/254/05 Мале приватне підприємство "Континент" () визнане банкрутом, а ухвалою господарського суду від 10.08.07р. ліквідоване як юридична особа.

У відповідності із п. 3 ч. 1 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо позов подано до підприємства, організації, які ліквідовано, а тому у прийнятті даної позовної заяви ВАТ “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 4 ДФ ВАТ “Укртелеком” до МПП "Континент" про стягнення 2606,58 грн. має бути відмовлено

Керуючись ст.62 ч. 1 п. 3, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Судові витрати у справі повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 39 арк., у тому числі оригінали платіжних доручень від 15.04.08р. № 2409, № 2407 про сплату судових витрат.

Суддя

І.М. Подобєд