overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"25" березня 2008 р.

Справа № 5/124/08

м. Миколаїв

Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю торгова компанія «БУДСНАБ», 54017, м.Миколаїв, вул.Будьонного, 44-А, код 33798245

Установа банку: МФ АКБ «ІмексБанк», 54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 15

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ТОВ ТГ «БУДСНАБ»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 07.03.2008 р. у зв’язку з рішенням власника боржника (протокол боржника № 3 від 19.02.2008 р.), прийнятим внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Руденко Т.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю торгову компанію «БУДСНАБ», 54017, м.Миколаїв, вул.Будьонного, 44-А, код 33798245- банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю торгової компанії «БУДСНАБ»арбітражного керуючого Руденко Тетяну Володимирівну, (ліцензія серія АБ № 271512 від 03.11.2005 р., м.Миколаїв, вул.Лазурна, 50, кв. 104).

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю торгової компанії «БУДСНАБ»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів у строк до 18.05.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 20.05.2008 р. о 12 год. 10 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу: банкрута, ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому, установи банку, державного органу з питань банкрутства.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08

Справа №7/87-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/87-08 порушеної за заявою за заявою кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Фермерського господарства «Макаренко І.П.» (41300, м. Кролевець, вул.. Богдана Хмельницького, 97; ід. код 21117054)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. порушено провадження у справі № 7/87-08 за заявою Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Фермерського господарства «Макаренко І.П.» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.03.2008 року по справі № 7/87-08 боржника Фермерське господарство «Макаренко І.П.» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого – Кривенко Бориса Григоровича.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора боржника – арбітражного керуючого Кривенко Б.Г. № 01/7/87-08 від 25.03.2008 року про звільнення активів ФГ «Макаренко І.П.» з-під податкової застави.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора боржника – арбітражного керуючого Кривенко Б.Г. на 14.04.2008 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № 10/242-07

За позовом Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку , м. Київ в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області " , м. Кривий Ріг

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Аграрно-виробниче підприємства "Лідер" , с. Велика Костромка

про скасування заходів до забезпечення позову

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Відповідача про стягнення суми основного боргу у розмірі 1 806 675 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 8/2 від 16.03.2007 р., укладеним між сторонами. Ціна позову складається з : 1 800 000 грн. суми основного боргу, несплачених відсотками у сумі 5 868,49 грн., суми несплаченої комісії у розмірі 690,41 грн. та суми пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 117,05 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007 року було вжито заходів до забезпечення позову по справі № 10/242-07, шляхом накладення арешту на майно, що належить Сільськогосподарському приватному підприємству "Аграрно-виробниче підприємство "Лідер" , в межах суми позовних вимог - 1 806 676,95 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2007 року по справі № 10/242-07 було позов залишено без розгляду .

Від Позивача надійшло клопотання про скасування заходів вжитих до забезпечення позову ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007 року по справі № 10/242-07.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Згідно наведеного , керуючись ст.ст. 22,68,86 ГПК України господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Заходи до забезпечення позову , застосовані на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007 року по справі № 10/242-07 - скасувати.

Суддя

І.М. Кощеєв
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.                                                            № 15/189

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 15/189

за позовом: приватного підприємства "Регіональні меркетологічні дослідження", смт. Голованівськ, Кіровоградської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Грушківське хлібоприймальне підприємство", м. Ульяновка, Кіровоградської області

про стягнення 301 058 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2007 року позовні вимоги приватного підприємства "Регіональні меркетологічні дослідження" про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Грушківське хлібоприймальне підприємство" 301 058 грн. 62 коп. грн. боргу задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2007 року у справі № 15/189 скасовано. Провадження у справі зупинено до прийняття господарським судом Кіровоградської області ухвали за результатами попереднього засідання у справі № 11/176 про банкрутство ВАТ "Грушківське хлібоприймальне підприємство".

21.03.2008 року матеріали справи № 15/189 повернуто апеляційним судом до господарського суду Кіровоградської області та за резолюцією голови господарського суду справу №15/189 передано судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 15/189 прийняти до свого провадження.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Кіровоградської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 15/189.

3. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
СУД
СУД
УХВАЛА

21.03.08                                                                                 Справа № 10/18б.

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

в особі Луганської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",

м. Луганськ

до банкрута - Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми

"Надія", с. Кошари Антрацитівського району Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, виправлення описки, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У справі №10/18б при друкуванні тексту ухвали, яку було винесено 04.03.08. у вступній частині припущено описку, а саме невірно зазначено дату її винесення "04.03.07.".

Враховуючи виявлену описку, в порядку ст. 89 ГПК України, недоліки процесуального документу слід виправити, у вступній частині ухвали суду зі справи №10/18б замість 04.03.07. вважати вірною датою її винесення "04.03.08.".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 87, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену при друкуванні ухвали суду зі справи №10/18б від 04.03.07., у вступній частині, замість 04.03.07. вважати вірною датою її винесення "04.03.08.".

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 14 прим.:

1 - до справи;

2 - 11 - кредиторам:

- АППБ "Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ;

- Антрацитівській ОДПІ Луганської області;

- УПФУ в Антрацитівському районі Луганської області;

- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в           м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області;

- ВД ЛОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ;

- ТОВ "Агроторговий дім - Менський Коопзаготпром", м. Мена Чернігівської області;

- ВАТ "Луганський Облагротехсервіс", м. Луганськ;

- ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснолуцької філії Луганської області;

- ВАТ "Луганськобленерго" в особі Краснолуцьких електричних мереж, м. Красний Луч Луганської області;

- ВАТ "Луганськмлин", м. Луганськ;

12 - банкруту;

13 - ліквідатору Сидоренко М.В. ( Луганськ, вул. Чернігівська, 12);

14 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

13

26.03.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2008 р. Справа № 10/97-07

за заявою :Прокурора Крижопільського району в інтересах держави Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі смт. Крижопіль, вул. К. Маркса, 41

до:СТОВ "Голубече" Крижопільський район, с. Голубече,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

УПФУ у Крижопільському районі, Гора О. М., довіреність № 2 від 01.01.08, Коваль С.О. доручення № 2 від 01.01.08р.;

В С Т А Н О В И В :

29.03.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/97-07 за заявою Прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі про визнання СТОВ "Голубече" с. Голубече Крижопільського району Вінницької області банкрутом.

23.04.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання СТОВ "Голубече" с. Голубече Крижопільського району Вінницької області банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі.

07.02.08р. до суду надійшло клопотання № 92/06-25/09 від 31.01.08р. УПФ у Крижопільському районі про заміну ліквідатора СТОВ "Голубече".

08.04.08р. розглянувши в судовому засіданні клопотання № 92/06-25/09 від 31.01.08р. УПФ у Крижопільському районі, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну ліквідатора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СТОВ "Голубече" Крижопільський район, с. Голубече, до 20.08.2008 року.

Абз. 3 резолютивної частини постанови про визнання банкрутом СТОВ "Голубече" Крижопільський район, с. Голубече, від 23.04.2007 р. вважати таким що втратив чинність.

Ліквідатором СТОВ "Голубече" призначити арбітражного керуючого Глєбова Василя Федоровича - м. Вінниця вул. Хм. шосе, 23 (офіс), с. Лука-Мелешківська Вінницького р-ну Вінницької області вул. Вінницька, 26, ліцензія АВ № 158475 від 13.12.06р. роб. тел. 32-75-22, 35-83-37, моб. тел. 8-097-491-84-90.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 10 год. 31.07.2008р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова В.Ф., та кредиторів по справі визнати обов'язковою

Зобов'язати ліквідатора СТОВ "Голубече" надати звіт, докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі ВАТ "АК Вінницяобленерго" Крижопільські електричні мережі смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 81; Крижопільський центр зайнятості смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 28, Управлінню Пенсійного фонду України у Крижопільському районі смт. Крижопіль, вул. К. Маркса, 41 та ліквідатору Глєбову В.Ф. рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2008 р. Справа № 10/111-07

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Гвоздівської сільської ради, с. Гвоздів, Васильківський р-н.

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Гвоздів –Агро”, с. Гвоздів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Васильківський районний відділ земельних ресурсів, м. Васильків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1)          громадянин Замлинський Андрій Георгієвич, м. Київ

2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Агенція спортивних розваг”, м. Київ

про

визнання недійсним договору купівлі –продажу земельної ділянки від 10.04.2006р.

встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2007р., за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Гвоздів –Агро”, скасовано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. у даній справі та рішення господарського суду Київської області від 18.06.2007р., а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа передана до провадження судді Подоляку Ю.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 10/111-07 до свого провадження та присвоїти їй № 10/111-07/5.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.2008 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Зобов’язати позивача надати правове обґрунтування заявлених вимог (з зазначенням конкретних норм чинного законодавства на підставі яких заявлені вимоги).

4. Зобов’язати сторін у справі надати письмові пояснення щодо заявленого позову з врахуванням висновків та вказівок викладених в постанові Вищого господарського суду України від 28.11.2007р. у даній справі.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Визнати явку сторін обов’язковою.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

13.05.08р.

Справа № Б15/136-08

За заявою Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Універсалторгсервіс", м.Кривий Ріг

до боржника приватного підприємства "Універсалторгсервіс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника - Хоботова С.В., представник ПП "Універсалторгсервіс", доручення № б/н від 12.05.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Універсалторгсервіс", м.Кривий Ріг про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі приватного підприємства;

- засновниками боржника прийнято рішення про припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що на розрахунковому рахунку підприємства знаходяться грошові кошти в національній валюті - 502,86 грн.

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

- згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Універсалторгсервіс", м.Кривий Ріг () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 13.05.09.

Ліквідатором приватного підприємства "Універсалторгсервіс", м.Кривий Ріг призначити арбітражного керуючого Лукашука М.В., ліцензія АБ № 271537.

Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 13.05.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                           Справа № 3/28

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Рекламне агенство “А плюс” б/н від 12.04.2008 року (вх. № 150 від 23.04.2008 року)

на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2008 року у справі № 3/28

за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Рівнебуд”, м.Рівне

до Приватного підприємства “Рекламне агенство “А плюс”, с.Мильча, Дубенський район, Рівненська область

про розірвання договору оренди приміщення № 34 від 15.09.2007 року та стягнення 33010,55 грн. заборгованості по орендній платі

та зустрічний позов про зарахування витрат, понесених на проведення ремонтних робіт в орендованому приміщенні 8 та 9 поверхів будинку № 41 по вул. Степана Бандери в місті Рівне в сумі 49080 грн. в рахунок орендної плати.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства “Рекламне агенство “А плюс” на рішення господарського суду Рівненської області від 27.03.2008 року у справі № 3/28 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

4. Позивачу по первісному позову подати суду до 20.05.2008 року письмові пояснення щодо вимог та доводів апеляційної скарги.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2008 р. №справи 11/2185

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс"

до Відкритого акціонерного товариства "Бердичівський завод безалкогольних напоїв" (м.Бердичів)

про стягнення 2287636,68 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Рудницький О.М. - голова правління

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 2287636,68 грн. збитків.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 частини 1 статті 155 кодексу адміністративного судочинства суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1ст.155 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду

Суддя

Друк. :

2-3 сторонам