КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.02.2008
№ 12/266

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:

за участю секретаря

судового засідання

представників сторін

- позивача: ОСОБА_1. (дов. від 17.12.07 №
17/8170), ОСОБА_2. (дов. від 18.12.07 № 17/8196),

- відповідача: ОСОБА_3. (дов. від 24.09.07 №
12328),

- третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Чернігівської
області від 30.10.2007

у справі № 12/266

за позовом                               Відкритого акціонерного
товариства
Енергопостачальної компанії

"Чернігівобленерго"

до                                                   Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

третя особа, яка не

заявляє
самостійних

вимог
на предмет спору,

на стороні відповідача            ОСОБА_5

про
стягнення 11 744, 70 грн. заборгованності,

(у
справі оголошувалась перерва з 28.01.08 до 13.02.08)

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго”
(далі-позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_4(далі-відповідач) про стягнення з відповідача 11744,70 грн. боргу за
порушення останнім вимог Правил користування електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України
(далі - НКРЕ) від 31.07.96 № 28, відповідно до Акту про порушення Правил
користування електричною енергією від 15.02.07.

Ухвалою
Господарського суду Чернігівської області від 25.09.07 до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача було залучено ОСОБА_5(далі-третя особа).

Рішенням
Господарського суду Чернігівської області від 30.10.07 позовні вимоги
задоволено повністю.

Відповідач,
не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить його
скасувати у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для
справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам справи, порушенням норм матеріального і
процесуального права, та прийняти нове рішення, відмовивши позивачеві у
задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У
відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти доводів відповідача,
вважаючи їх безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, а рішення
місцевого господарського суду - законним, обґрунтованим, прийнятим з
дотриманням норм матеріального і процесуального права. Просить залишити рішення
суду 1-ої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя
особа у письмових поясненнях по суті апеляційної скарги зазначила, що є
власником будівлі за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачем приміщення їдальні було
прийнято у користування 15.02.07 тільки після укладення  договору на постачання електричної енергії,
та на підставі акту прийому-передачі орендованого приміщення. За таких обставин
донарахування, яке було здійснено позивачем є незаконним, а рішення місцевого
суду таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнято без належного з'ясування
всіх обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У
відповідності до ч.1, 2 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, п.1.3
Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від
31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.05 № 910) споживання енергії
можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний
додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання
енергії.

15.02.07
представниками Прилуцького РЕМ (структурного підрозділу ВАТ ЕК
“Чернігівобленерго”) було проведено перевірку дотримання споживачами
електричної енергії вимог Правил користування електричною енергією,
затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від
17.10.05 № 910) (далі - Правила), а саме дотримання Правил Приватним
підприємцем ОСОБА_4. в приміщенні (їдальні) за адресою: АДРЕСА_1.

Як
вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією від
15.02.07, складеного за результатами проведеної перевірки, при проведенні
контрольного зняття показань приладів обліку електричної енергії, перевірки
технічного стану приладів (систем) обліку, обстеженні електроустановок
споживача щодо повноти обліку електричної енергії, встановлено факт
самовільного підключення струмоприймачів відповідача, без договору на
постачання електричної енергії до електромереж Прилуцького РЕМ, кабель вводу
від ТП-25 АВВБ 3*50+1*35мм2 , що є порушенням п.7.6 Правил. Цей акт про
порушення Правил користування електричною енергією був складений у двох
примірниках, які підписані представниками Прилуцького РЕМ, ОСОБА_4. Один
примірник Акту був отриманий ОСОБА_4. 15.02.07, що підтверджується відповідною
відміткою.

Користування
будівлею їдальні здійснювалось відповідачем на підставі договору оренди майна
від 20.01.07 укладеного між третьою особою (орендодавець) та ПП ОСОБА_4..
Відповідно до умов зазначеного вище договору орендодавець передав, а орендар
прийняв в тимчасове володіння та користування частину будівлі їдальні площею
500 кв.м., що знаходиться  за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно
до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці
тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і
кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями
в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії,
самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без
приладів обліку.

На
підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної
енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду
актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові
розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Споживач
має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих
днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні
комісії.

Рішення
комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після
вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в
судовому порядку (п.6.42 Правил).

Листом
від 01.03.07 № 07/228 позивачем повідомлено відповідача про час та місце
проведення засідання комісії (12.03.07, о 10:00), на якому буде розглядатися
акт про порушення останнім Правил користування електричною енергією від
15.02.07, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення
поштового відправлення від 02.03.07 (а.с. 12).

Згідно
з висновком комісії, викладеним у Протоколі № 2 засідання комісії по розгляду
актів про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних осіб
та підприємців від 12.03.07, акт про порушення Правил користування електричною
енергією від 15.02.07 визнано дійсним. Вирішено провести розрахунок по
вказаному вище Акту від 15.02.07 згідно пп. 7 п.2.1, п.2.6 “Методики визначення
обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією” за період з 21.01.07 по
15.02.07 з Іт.д.= 175 А. Відповідач на засідання комісії не з'явився.

Відповідно
до пп. 7 п. 2.1 Методики  визначення
обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою
НКРЕ України від 04.05.06 № 562, ця
Методика застосовується у разі виявлення таких порушень Правил
користування електричною енергією, як самовільне підключення електроустановок,
струмоприймачів або проводів до мережі електропередавальної організації
(субспоживачем до мереж основного споживача).

Пунктом
2.6 Методики визначено формулу за якою у разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності
Договору, розраховується величина розрахункового добового обсягу споживання
електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне
підключення.

12.03.07
Позивачем здійснено розрахунок за актом № 2 про порушення  Правил користування електричною енергією від
15.02.07 та визначено, що відповідачем за період з 20.01.07 по 15.02.07
самовільно спожито електричної енергії в кількості 29721 кВтг. на суму 11 744,
70 грн. в тому числі ПДВ, про що виписано рахунок за № 4117.

14.03.07
позивачем на адресу відповідача супровідним листом було надіслано витяг з
Протоколу № 2 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ для юридичних
осіб та підприємців від 12.03.07, розрахунок по Акту № 2, рахунок від 12.03.07
№ 4117 для оплати недоврахованої електричної енергії. Зазначені документи
16.03.07 отримано відповідачем особисто, що підтверджується відповідним
повідомленням про вручення (а.с.16).

Відповідно
до п. 6.43 Правил споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану
електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Спірні
питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру
коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Відповідач
рахунок від 12.03.07 не оплатив, рішення комісії в установленому законодавством
порядку не оскаржив. Таким чином, колегія суддів, погоджуючись з висновком
місцевого суду, вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню
вимоги позивача про стягнення з відповідача 11744,70 грн. вартості
донарахованої електроенергії.

Під
час перегляду справи в апеляційному господарському суді відповідачем на
виконання вимог ухвали суду від 24.12.07 були надані письмові пояснення щодо
невідповідності змісту договору оренди від 20.01.07, наданого позивачеві, із
змістом договору оренди від 20.01.07, доданим до заперечень на позовну заяву
від 24.09.07.

Із
письмових пояснень вбачається, що відповідач після звернення до позивача з
пакетом документів і заявою щодо укладення договору про постачання електричної
енергії був повідомлений, що договір буде укладено протягом місяця, у зв'язку з
чим, він звернувся до третьої особи з вимогою внести зміни до п.3 договору
оренди, оскільки використання орендованого приміщення можливе тільки після
укладення договору на постачання електричної енергії. За взаємною згодою
договір оренди 20.01.07 був розірваний і цього ж дня між третьою особою і відповідачем
було укладено новий договір оренди із викладенням п. 3 договору в іншій
редакції.

Враховуючи
надані пояснення та подані докази,
колегія суддів не приймає до уваги твердження відповідача, викладені в
апеляційній скарзі, про те, що останній у відповідності до п. 3.2. договору
оренди майна від 20.01.07 (примірник договору був наданий до суду 1-ої
інстанції) прийняв у користування частину будівлі їдальні за актом
прийому-передачі саме 15.02.07, тільки після укладення договору на постачання
електричної енергії № 4117, оскільки відповідно до п. 5.4 Правил користування
електричною енергією для укладення договору про постачання електричної енергії
заявник має надати відповідній організації документи серед яких, зокрема, копію
документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт
(приміщення) та/або земельну ділянку споживача.

Відповідачем,
в порушення вимог ст. 33 ГПК України не було надано суду апеляційної інстанції
доказів, які підтверджують повідомлення ним позивача про розірвання поданого
раніше разом із заявою та іншими документами договору оренди та укладення
нового договору, яким передбачено відмінний від попереднього порядок передачі
майна в оренду.

Колегія
суддів, погоджуючись з доводами відповідача у скарзі про те, що місцевим судом
в мотивувальній частині рішення помилково зазначено, що і в договорі на
постачання електроенергії від 15.02.07 № 4117 і в акті перевірки зазначено
кабель вводу від ТП-25 АВВБ 3*50+1*35мм.кв, в той час як у договорі від
15.02.07 значиться інший кабель вводу, а саме, АВВБ 3*50+1*25мм.кв., однак
вважає, що це не може бути підставою для скасування правильного по суті
рішення. Представником позивача в судовому засіданні було пояснено, що
розрахунок по Акту від 15.02.07 провадився згідно з  п.п. 2.1, 2.6 Методики  визначення обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування
електричною енергією. Для розрахунку пропускної здатності кабелю береться
тільки площа поперечного перерізу фазних жил кабелю 3*50, яка є однаковою як в
Акті, так і в договорі.

Крім
того, колегією суддів враховано, що відповідачем фактично визнана
заборгованість за електроенергію у сумі 16056,20грн., яку він гарантував
сплатити позивачеві протягом лютого - квітня 2007 року, про що свідчить його
розписка від 16.01.07. Після відповідного уточнення розрахунку зазначеної вище
суми позивачем заборгованість відповідача склала суму позову (11744,70грн.).

З
урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом 1-ої  інстанції
повно з'ясовані  обставини,  які
мають  значення  для
справи, висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, а
рішення винесено з  дотриманням  норм матеріального та процесуального
права,  що  дає
підстави  для  залишення
його  без  змін.

Керуючись
ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення
Господарського суду Чернігівської області від 30.10.07 у справі № 12/266
залишити  без  змін, а апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 - без  задоволення.

Головуючий суддя

Судді

19.02.08 (відправлено)