ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2008

Справа №2-7/3440-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

До відповідача Приватного підприємства «Спутнік» (98100, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Гагаріна, 12)

Про стягнення 34816,43 грн.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Бойко Д. П., предст., дов. №007-Д від 03.01.2008 р.

Від відповідача - Ключнік А. С., предст., дов. №1 від 14.04.2008 р.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «Спутнік» про стягнення 34816,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення перевірки дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією було встановлено порушення Приватним підприємством «Спутнік» ПКЕЕ, що виразилося в підключенні прихованої електропроводки до приладів обліку електроенергії. Результати перевірки були зафіксовані у відповідному акті №103081 від 06.11.2007 р., на підставі якого була обчислена вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 34 816,43 грн. та виставлений відповідний рахунок на оплату, який до часу подачі позову до суду не був сплачений, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечував, однак відзив на позов не надав, через що суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

30.10.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (Постачальник) та Приватним підприємством «Спутнік» (Споживач) був укладений договір №5100 про поставку електричної енергії, згідно з розділом 1 якого Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі відповідно до умов цього Договору та додатків до Договору, які є його невід’ємними частинами.

Згідно з п. 2 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов’язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема, Законом України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.

П. 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910), передбачено, що постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, у тому числі, на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору. Аналогічне положення закріплено в п. 3.1.5 укладеного між сторонами договору про поставку електроенергії.

Матеріали справи свідчать, що керуючись вказаним правом позивачем була проведена перевірка дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією, в ході якої було встановлено порушення Приватним підприємством «Спутнік» ПКЕЕ, що виразилося в підключенні прихованої електропроводки до приладу обліку електроенергії. Результати перевірки були зафіксовані у відповідному акті №103081 від 06.11.2007 р.

П. 6.40 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту про порушення ПКЕЕ №103081 від 06.11.2007 р. та згідно з положеннями Методики, позивачем на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (протокол №1928 від 08.11.2007 р.) була обчислена вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 34 776,15 грн., на оплату якої був виставлений відповідний рахунок №5100 від 15.11.2007 р. (а. с. 12). У зв’язку з несплатою відповідачем вартості донарахованої електричної енергії, ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Проте, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

В пункті 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Однак, складений позивачем акт №103081 від 06.11.2007 р. не відповідає зазначеним положенням Правил. Так, з цього акта вбачається, що перевірка проводилася в присутності представника споживача – Саакян С. А., без зазначення посади представника, що не відповідає положенням Правил користування електричною енергією, оскільки зі змісту акта не вбачається, що Саакян С. А. є саме представником Приватного підприємства «Спутнік» та взагалі має якесь відношення до господарської діяльності відповідача.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Отже, зі змісту Правил вбачається, що лише належним чином акт про порушення ПКЕЕ є підставою для здійснення відповідного розрахунку вартості недоврахованої електроенергії.

Крім того, у цьому ж пункті Правил передбачено, що споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Однак, в акті №103081 від 06.11.2007 р. позивачем не була вказана певна дата засідання комісії з розгляду складеного акта. Так, ВАТ «Крименерго» було повідомлено, що час роботи комісії «другий та четвертий четвер кожного місяця з 8-00 до 16-00», що не відповідає приписам Правил.

Більш того, само засідання комісії відбулося 08.11.2007 р., тобто через день після складання акта, що також є порушенням п. 6.42 ПКЕЕ.

У той же час, статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Причому обов’язковою умовою доказів є їх допустимість, під якою, згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, розуміється, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що загальний характер допустимості доказів полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 12.06.2007 зі справи N 3/576н викладено правову позицію, згідно з якою:

- рішення комісії постачальника електричної енергії та протокол, яким воно оформлене, за своїми ознаками не належить до актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників відповідних правовідносин; такі рішення та протокол є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією;

- зазначені акти можуть бути використані як докази у разі звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду і підлягають оцінці останнім згідно з вимогами статті 43 ГПК.

Таким чином, споживач електричної енергії в разі незгоди з рішенням названої комісії не позбавлений права та можливості доводити в суді ті обставини, на які він (споживач) посилається як на підставу своїх заперечень проти такого рішення.

Отже, захист прав та охоронюваних законом інтересів споживачів електричної енергії від порушень з боку енергопостачальних організацій здійснюється виключно в рамках розгляду справ про стягнення вартості електроенергії, що, в свою чергу, вимагає від суду повного та всебічного дослідження матеріалів та фактичних обставин справи, з метою недопущення будь-яких зловживань при виконанні Постачальниками електроенергії своїх функцій.

За таких обставин, враховуючи порушення позивачем процедури складання акту про порушення Правил користування електричною енергією та порядку обчислення вартості недоврахованої електроенергії, вимоги ВАТ «Крименерго» задоволенню не підлягають.

Судові витрати суд покладає на позивача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.