ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2008

Справа №2-9/1316-2008

За позовом ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь

До відповідача Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в АРК, м. Сімферополь

Третя особа ДП «Центральна міжлікарна аптека №1», м. Сімферополь

Про стягнення 5152, 52 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Омельченко А.В., ю/к., дов. пост. №20-3/12 від 09.01.08р.

Від відповідача - не з’явився

Від третьої особи – Олейник М.Ю., представник, дов. пост. №58 від 14.04.08р., у справі

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 5152, 52 грн. заборгованості.

Позивач надав суду уточнений розрахунок позивних вимог, з якого убачається, що відповідач має заборгованість перед позивач у розміру 4642,37грн. за період з 05.03.2007р. по 25.04.2007 р.

Відповідач 20.03.08р. у судовому засіданні представив відзив на позовну заяву, у якої він просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОП «Кримтеплокомуненерго» у стягненні с Державної інспекції за контролем якості лікарняних засобів в АРК заборгованості у розмірі 5152, 518 грн. У судовому засіданні відповідач пояснив що розрахунки за отриману теплоенергію в березні та квітні місяці він провів з ДП «Центральна міжлікарна аптека №1».

Від третьої особи надійшов відзив на позов вих. №57 від 14.04.2008р., у якому він пояснив, що всі розрахунки з позивачем за споживану теплову енергію ДП «Центральна міжлікарна аптека №1» проводить відповідно до виставлених рахунків по договору №16 від 01.08.2007р. своєчасно та у повному обсязі. Відповідач розрахунки за споживану теплову енергію з ДП «Центральна міжлікарна аптека №1» не проводив.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особі, суд –

В с т а н о в и в:

01.11.2007 р. між сторонами був укладений договір № 1823 на відпустку теплової енергії.

У відповідності до даного договору позивач брав на себе зобов'язання забезпечувати відповідача теплової енергією, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати її вартість, відповідно до умов договору.

Відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить АРК від 05.03.2007р., частина приміщень загальної площі 662,1 м2, розташованих на першому поверсі двоповерхової будівлі, що знаходяться на балансі Дочірнього підприємства «Центральна міжлікарна аптека №1», передано в тимчасове платне користування Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів. Відповідно з березня 2007р. у Дочірнього підприємства «Центральна міжлікарна аптека №1» опалювальна площа зменшилася на 662,1 м2 і складає 1164,6 м2, а у Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів - 662,1 м2.Так як прилад обліку теплової енергії, встановлений на будівлі Дочірнього підприємства «Центральна міжлікарна аптека №1» за адресою м. Сімферополь, ул.60 років Жовтня, враховує кількість теплової енергії на опалювання приміщення загальної площі всієї будівлі, то з березня 2007р. свідчення лічильника стали ділитися пропорційно опалювальній площі на кожного орендаря окремо.

У зв'язку з тим, що Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів звернулася 18.04.2007р. вих.№235/2/05-01 з пропозицією про висновок договору купівлі-продажу теплової енергії з 05.03.2007р., а уклали договір тільки 01.11.2007р., то теплова енергія з березня 2007р. по листопад 2007р. була спожита без достатньої правової підстави, оскільки відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відношення між учасниками у сфері житлове – комунальних послуг здійснювалось виключно на договірних началах.

Позивач просить стягнути з відповідача вартість споживаної теплової енергії за період з 26.02.2007р. по 25.04.2007 р. у сумі 5152, 52 грн.

Суд вважає, що період стягнення слідує встановити з 05.03.2007р., з моменту укладення відповідачем договору оренди.

За відповідачем склалась заборгованість по розрахункам за надання теплової енергії на об’єкті за період з 05.03.2007р. по 25.04.2007 р. у сумі 4639,99грн.

Ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Ст. 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню за період з 05.03.2007р. по 28.03.2007 р. у сумі 4639,99грн., в іншої частині позову слідує відмовити.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 19.05.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в АРК (95000, м. Сімферополь, вул.. Річна, 10, р/р 0661 в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ) на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а, р/р 930 у філії ВАТ „Укрсімбанк” м. Ялта, МФО 324786, ЗКПО 03358593) 4639,99 грн. основного боргу, 91,85 грн. держмита, 106,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.