overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.08 р. Справа № 40/114

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м.Слов’янська в інтересах держави в особі Відділу освіти Слов’янської міської ради м.Слов’янськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ВГСД” м.Слов’янськ

про стягнення 41 264 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/114.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

1. Зобов’язати позивача: за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання, надати оригінал Положення для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію– до справи.

2. Зобов’язати відповідача: надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

3. Зобов’язати прокурора: здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду, визначити орган, який виконує функції держави у спірних правовідносинах.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка у судове засідання представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р. Справа № 20/123-08

За позовом Комунального підприємства "Броваритеплоенергомережа", м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліон-2000", м. Бровари

про стягнення 15113,28 грн

Суддя          В.М. Бабкіна

від позивача Коноваленко О.М., Полякова Н.В.

Представники:

від відповідача не з’явився

О б с т а в и н и с п р а в и:

Представник відповідача в судове засідання 01.07.2008 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 17.06.2008 та повісткою про виклик.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 25.07.08р. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2008.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа№ 4/1694-12/306

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р. В. розглянула заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” про відстрочку виконання судового рішення

по справі № 4/1694-12/306

За позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз”, м.Львів

Про стягнення заборгованості у сумі 253878,65 грн.

За участю представників сторін

Від заявника: Дашо А.Ю. (довіреність у справі)

Від позивача: Працьовита С.М. (довіреність у справі)

Рішенням від 16.08.2007 р. господарський суд Львівської області задоволив позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” про стягнення заборгованості у сумі 253878,65 грн.

02.06.2008 року відповідач подав суду заяву з проханням відстрочити виконання рішення щодо стягнення заборгованості у зв”язку із політикою держави відносно тарифів на транспортування та постачання природного газу Товариство знаходиться в скрутному фінансовому становищі і не може на даний момент повністю розрахуватися з постачальниками природного газу.

Ухвалою від 06.06.2008 р. суд прийняв дану заяву до розгляду та призначив судове засідання на 17.06.2008 р.

В судовому засіданні 17.06.2008 р. представники сторін з’явилися.

Представником заявника подано клопотання про залишення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду у зв”язку із продовженням дії Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 26.06.2005 р. №2711-ІV до 01.01.2009 р., і що відсутні причини для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Відповідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відповідач добровільно відмовився від розгляду заяви про відстрочку виконання рішення , суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід припинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз” про відстрочку виконання судового рішення по справі №4/1694-12/306 від 16.02.2007 р. –припинити.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа № 6/298/08

Миколаїв

За позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2.

До відповідача

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», м. Миколаїв, вул. Чигирина, 159.

про

Стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в загальному розмірі 115 491,82 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Васильченко О.В., довіреність від 29.01.2008 року.

Від відповідача

Представник не з»явився

Предмет спору: про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в загальному розмірі 115 491,82 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника відповідача до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, провадження у справі зупинити до 23.07.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 23.07.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 23.07.2008 року о 10:00.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/11-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.06.2008р. у справі № 06/11-38.
Рішення набрало законної сили 16.06.2008р.

Стягнути з Державного підприємства «Шацьке учбово – досвідне лісове господарство», смт. Шацьк, вул. Гагаріна, 19 (інд. код. 00991574, р/р 8940 в ВГРУ КБ «Приватбанк») на користь Закритого акціонерного товариства науково–виробничого підприємства «Технічне бюро кадастру», м. Луцьк, вул.. Винниченка, 65 (Інд. код. 31011358 р/р 260091992 в АППБ «Аваль», МФО 303569) 9 668 грн. 74 коп., в т.ч. 8 064 грн. боргу , 1322 грн. 50 коп. індексу інфляції, 282 грн. 24 коп. - 3 % річних та 102 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита , 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 16.06.2011р.

Суддя В.М.Дем`як
Кіровоградської області
У Х В А Л А

06.06.08 р.                                                            № 02-10/158

Суддя господарського суду господарського суду Кіровоградської областіМохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації, смт. Олександрівка Олександрівського району

до відповідача: Приватного підприємства "Ірклій", смт. Олександрівка Олександрівського району

про стягнення 7079 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 7079 грн. завищеної вартості робіт.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Згідно вимог ст. 108 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 вказаного Кодексу, а саме, позивачем не додано копії позовної заяви та всіх документів доданих до неї для направлення відповідачу, а токож доказів сплати судового збору.

За таких обставин, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації від 06.06.08 року залишити без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті до 25.06.2008 року.

Зобов"язати позивача надати до господарського суду копію позовної заяви та всіх документів доданих до неї для направлення відповідачу, а токож докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 13/327-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Харківське відділення Промінвестбанку в м. Києві"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.04.2008р.

у справі

№13/327-07 господарського суду Київської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київській області ВАТ "Державний ощадний банк України"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод Шевченківський"

2.Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Харківське відділення Промінвестбанку в м. Києві"

3-я особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чубуки"

про

визнання недійсними договорів

Касаційна скарга відповідача-2 від 12.05.2008р. №01/326 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.04.2008р. у справі №13/327-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу відповідача-2 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.04.2008 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                 Шевчук С.Р.

С у д д я                                Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.06.08                                                                                 Справа № 11/88.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телерадіокомпанія "Континент", м. Луганськ

про стягнення 363 грн. 51 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача - Покиньборода Б.О., дов. № 1001 від 18.10.06.;

від відповідача - Мокляков Н.Ю., дов. б/н від 05.06.08.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надання, згідно з договором № 2386629 від 23.07.2007, доступу до глобальної мережі INTERNET за допомогою ADSL обладнання в сумі 363 грн. 51 коп., з якої основний борг в сумі 358 грн. 27 коп. та пеня в сумі 5 грн. 24 коп.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 05.06.2008 справа № 11/88, що призначена до розгляду суддею Корнієнко В.В., передана на розгляд судді Москаленко М.О.

Повноважним представником позивача у судовому засіданні надано письмову заяву № 15/02-37 від 28.05.2008 про припинення провадження у справі у зв"язку зі сплатою у повному обсязі відповідачем суми заборгованості, а також судових витрат у справі. У підтвердження факту сплати суду було надано платіжне доручення № 1109 від 26.05.2008 на суму 363 грн. 51 коп., а також докази сплати судових витрат.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2008 р.                              Справа № 15/125

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 04-03/951 від 18.04.08

Позивач:          Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, вул. Малясова 12, м.Чернігів,14017

Відповідач:          Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь", с. Оболоння,Коропський район, Чернігівська область,16223

Предмет спору: про відшкодування збитків 116,76 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" травня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" червня 2008 р. Справа № 5/58-08

за заявою: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Липовець

до:дочірнього підприємство "Районний торговий діам" ВАТ"Погребищерайагротехсервіс", м. Погребище Вінницької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/58-08.

28.05.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 24.06.08 о 09:35, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору - Липовецькій МДПІ, боржнику, арбітражному керуючому Болховітіну В.М.

Суддя

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Болховітіну В.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 8/502-07

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на

постанову від 26.02.2008 р.
Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/502-07 Господарського
суду Сумської області

за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

Кооперативного підприємства
"Універмаг"

третя особа

Державний реєстратор виконавчого
комітету Охтирської міської ради

про

захист корпоративних прав

Керуючись
ст. 1114   ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до
розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на постанову
від 26.02.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду у  справі № 8/502-07 Господарського суду
Сумської області.

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги  у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 10
червня 2008 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

17.01.2008р.

Справа № 16/422

за позовом Полтавського обласного відділення
Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1,Полтава,Полтава,
місто, Полтавська область,36000

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4587,57 грн.

Суддя  Киричук О.А.

Представники:

від
позивача: Ляпота І.М., дов. № 04-420/3518 від 26.12.2007р.

від
відповідача:  не з"явився

Справа
прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від
16.01.2008р.

Розглядається
позовна заява про  стягнення 4587,57
грн., у тому числі 4285,71 грн. адміністративно-господарських санкцій та
301,86  грн. пені.

Відповідач
відзив на позов не надав, явку повноважного представника в засідання не
забезпечив. Заява про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду
та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника не
надходили.

Керуючись
статтями 128, 150, 165  КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
26.02.2008 р.  на 13-50 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3.Зобов'язати
позивача надати відомості з Державного реєстру
щодо державної реєстрації відповідача за адресою, яка зазначена в
позові  (станом на момент пред'явлення
позовної заяви).

4.Зобов"язати
відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово,
нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

Ухвала
набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
О.А.Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08р.

Справа
№ К25/135-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  Позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Позивача-2:
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Позивача-3:
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до
Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна",
м. Дніпропетровськ

Третя
особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", м. Дніпропетровськ

Третя
особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

ОСОБА_4,
м. Дніпропетровськ

про виключення учасника з товариства

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На
підстав ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1 -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", 2 -
ОСОБА_4.

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
03.04.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу
- відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в
обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій
особі-1,2: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по
суті спору.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко