overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08

Справа №3/31-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали справи № 3/31-08 за позовом Сумської обласної спілки споживчих товариств до відповідачів: Сумської районної спілки споживчих товариств та Кооперативного підприємства „Злагода” Сумської райспоживспілки, за участю третіх осіб – Бойко Олександра Івановича та Штики Тетяни Олексіївни про визнання недійсним постанови та акту передачі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2008р. провадження по справі № 3/31-08 було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги по справі № 3/31-08.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 3/31-08, провадження у справі підлягає поновленню.

Тому, керуючись ст. ст. 65, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 3/31-08 - поновити.

2.          Призначити справу № 3/31-08 до розгляду на 14.04.2008р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 310.

3.          Зобов’язати позивача негайно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів третім особам – Бойко О. І. та Штикі Т. О., докази направлення надати суду.

4.          Зобов’язати третіх осіб надати суду письмові відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

СУДДЯ                                                                       П.І. ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.08 р.                      Справа № 45/9б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду Українив Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Автогаражного споживчого кооперативу „Тихий”, м.Маріуполь ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.01.2008р. за заявою кредитора Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Автогаражного споживчого кооперативу „Тихий”, м.Маріуполь ().

Постановою суду від 23.01.2008р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 23.04.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь.

17.04.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Автогаражного споживчого кооперативу „Тихий”, м.Маріуполь ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 21.05.2008р. на 10-25год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо печатки боржника, реєстр вимог кредиторів та акт перевірки місцезнаходження боржника в ході ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08р.

Справа № 7/4(39/113-08(7/107-07))-08

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області

до відповідача-2: Приватного підприємства "Агроленд", м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 10 000, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням заступника голови суду від 24.03.2008 р. справа передана на розгляд судді Коваль Л.А.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження. Справі присвоїти номер № 7/4(39/113-08(7/107-07))-08.          .

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 15.04.08р. о 11:00год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. в каб. № 17.

3. До судового засідання надати:

Позивачу, Відповідачу-1, Відповідачу-2 –додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновків експертизи (за необхідністю).

Відповідачу-1 - докази оплати вартості призначених та проведених у справі експертиз.

4. Явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700, 00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2008 р. Справа № 14/422/07

Кредитор: Заводський районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул.6-та Поперечна,32

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Чорноморенергоремсервіс”, м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1

Ліквідатор : Кияновська Л.В. , вул.Миколаївська,15,к.303

Суддя –Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог у сумі 17 805,72 грн. по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорноморенергоремсервіс”, м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14,23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати :

Ліквідатора надати відзив на заяву кредитора.

3. Розгляд заяви призначити на 17.04.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08р.

Справа № А24/182-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську, вул.Краснопільська, 4,

про спонукання вчинити певні дії

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:без участі сторін

19.06.07р. господарський суд Дніпропетровської області виніс постанову, в якій зобов’язав Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпропетровську, вул.Краснопільська, 4, прийняти до заліку відшкодування витрат, понесених Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, Набережна Леніна, 17/731, р/р 3180 в Обласному управлінні Ощадного банку України, МФО 305482, по виплаті та доставці пенсій гр.Монченко О.М. за період листопад 2006р.–березень 2007р. у сумі 697,50грн.

02.07.07р. господарський суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист.

27.03.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська № 1961/08-14 від 25.03.08р. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № А24/182-07.

Враховуючи викладене, керуючись ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 10.04.08р. на 10:50.

Явку в судове засідання повноважених представників судового процесу визнати

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.04.08 р. Справа № 37/56
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від 31.03.2008 р.
Ухвала набуває чинності з 07.04.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 07.04.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.08                                                                                 Справа № 16/104

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного підприємства «Комунальник», м. Старобільськ Луганська область

до Виробничого об’єднання «Облсількомунгосп»Товариство з обмеженою відповідальністю «Райсількомунгосп», м. Старобільськ Луганська область

про стягнення 344 грн. 81 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 16.05.08. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

3.          Зобов’язати позивача: здійснити доплату державного мита, оскільки у відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн., надати докази зарахування державного мита до державного бюджету.

надати: докази зарахування державного мита у сумі 3,45грн до державного бюджету (оскільки державне мито зараховується до УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200.),заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; обґрунтований розрахунок суми заборгованості; докази сплати авансу відповідачу на суму 344грн.81коп; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

4.Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          оригінал договору від 15.01.07. № 1;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5.Державному реєстратору Старобільської райдержадміністрації надати господарському суду довідку про реєстрацію Виробничого об’єднання «Облсількомунгосп»Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсількомунгосп», Луганська область, м. Старобільськ, пл.Товарная,2,код 05439574.

Суддя Є.А.Лісовицький

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

19.05.08 р.                     Справа № 5/44б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Газенерго”, м. Маріуполь (код ЄДР 31825260), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.05.08 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

05.03.2008
Справа № К25/280-07

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Лотоцької Л. О. (доповідач)

суддів:
Бахмат Р. М, Євстигнеєва О. С.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2008 року у справі №
К25/208-07

за
позовом ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ (АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Підприємство «Дельфін-Д», м. Дніпропетровськ (вул.
Комсомольська, 45, м. Дніпропетровськ, 49000)

про стягнення 16500 грн.07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 22.01.2008 року (суддя Чередко А.Є.) у справі №
К25/280-07 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство “Дельфін-Д” на користь
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ заборгованість у сумі 13240,00 грн. та судові
витрати по сплаті держмита у сумі 132,40 грн., інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у сумі 88,00 грн., в решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2008 року у справі №
К25/280-07 в частині задоволених позовних вимог на суму 13240 грн. залишити без
змін, а частину, якою відмовлено в позові -скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Частиною
3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до
скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським  судом, якщо до скарги (подання) не додано
доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано
фіскальний чек № 3030 від 07.02.2008 року про направлення цінного листа, в
якому в графі «кому:»зазначено «Шевченко», тоді як відповідачем у справі виступає
Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Дельфін-Д», м.
Дніпропетровськ. Доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу не
надано.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктом 2 частини 1, статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2008
року у справі № К25/280-07 повернути заявникові без розгляду.

Головуючий
суддя

Л. О.
Лотоцька

Суддя   Р.
М. Бахмат

Суддя

О. С.
Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.05.2008                                                   Справа № 11/207

Суддя Л.М.Якимчук, розглянувши матеріали:

заяви

про

Тячівського районного центру зайнятості населення, м.Тячів

видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області від 17.07.2006 по справі №11/207

ВСТАНОВИВ:

Заявник (стягувач), Тячівський районний центр зайнятості, звернувся до суду з клопотанням від 13.05.2008 №832 про видачу дублікату наказу по справі №11/207 від 20.03.2003, у зв"язку з його втратою Державною виконавчою службою у Тячівському районі.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання призначити на 03 червня 2008 р. на 11:30 год.

2. Зобов"язати заявника, Тячівський районний центр зайнятості, подати суду оригінал квитанції №671 від 01.04.2003, довідку відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про втрату наказу №11/207 від 20.03.2003.

3. Явку уповноваженого представника стягувача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08

Справа №АС3/201-08.

За позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства „Антарес” Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективного агентства „Скорпіон”, м. Суми

про стягнення 179395 грн. 39 коп.

представники:

від позивача: Макотренко В. П.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 22.01.08р. по 20.03.08р. в сумі 179395 грн. 39 коп.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання, тому в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 09 год. 50 хв. 13.05.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" квітня 2008 р.                                                   Справа № Б14/481-07/11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоремонт-

2000», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Кагарлицьке АТП-13255»,

м. Кагарлик

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На підставі ухвали від 04.12.2007 р. справа № Б14/481-07/11 приймається до свого подальшого провадження та розгляду по суті.

Кредитор –ТОВ «Укренергоремонт-2000», м. Київ звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ВАТ «Кагарлицьке АТП-13255», м. Кагарлик оскільки останній неспроможний виконати грошові зобов’язання перед кредитором на протязі 3-х місяців в загальній сумі 174000грн.

Заявлені кредиторські вимоги документально підтверджені і визнані судом обґрунтованими.

Згідно ухвали суду від 20.11.2007 р. розпорядником майна по даній справі призначено Коновальчука А.С. (ліцензія серії АВ № 158521 від 28.12.2006 р.), та зобов’язано розпорядника майна надати суду реєстр вимог кредиторів.

Публікація про банкрутство ВАТ «Кагарлицьке АТП-13255»здійснена в офіційному друкованому органі Верховної ради Україні –газеті «Голос України»від 16.02.2008 р. за № 31 (4281). Станом на 16.03.2008 р. до господарського суду надійшли заяви від: ВАТ «Автомобіліст»на суму 191 085 грн. 84 коп.; Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі на суму 5 795 грн. 27 коп.; ТОВ «Будінвест сервіс»на суму 209 015 грн.; ТОВ «Європа Електронікс»на суму 9 728 232 грн. 12 коп.; Кагарлицької ОДПІ на суму 869 161 грн. 40 коп.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кагарлицькому районі на суму 30 337 грн. 68 коп.; ТОВ «Сучасні системи інвестицій»на суму 580 000 грн.; Кагарлицького районного центру зайнятості на суму 5 654 грн. 92 коп.; ТОВ «Укренергоремонт-2000»на суму 1 328 449 грн. 62 коп. Інших заяв з грошовими вимогами до боржника не надходило, заяв про санацію також не надходило. Про надіслані заяви розпорядником майна складений реєстр кредиторів, який представлено до суду на затвердження.

За таких обставин у суду є підстави для призначення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до свого провадження справу № Б14/481-07/11.

2.          Призначити попереднє засідання суду на 07. 05. 2008 р. на 10-20.

3.          Зобов’язати боржника надати суду письмові заперечення відносно заявлених кредиторських вимог.

4.          Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

5.          Явка представників кредиторів, боржника, розпорядника майна в засідання суду, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/83-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р., яке набрало законної сили 03.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2008 р.                                        Справа №          9/187

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Олександрійського району, в інтересах держави, в особі Олександрійської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132,

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Інвест", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пролетарське,

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.08 о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пролетарську сільську раду Олександрійського району (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пролетарське) та відділ земельних ресурсів в Олександрійському районі (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 100).

5.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

Прокурора та позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); в повному обсязі документи, на підставі яких укладено спірний договір оренди землі, в тому числі копію розпорядження голови Олександрійської районної державної адміністрації; докази звернення до відповідача з пропозицією щодо розірвання договору оренди від 13.06.2005 р.; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; докази погашення заборгованості з орендної плати за землю; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

6.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати державного реєстратора Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області надати господарському суду не пізніше 10.06.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Інвест", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пролетарське.

Запит направити.

7.Копії ухвали направити сторонам, третім особам, прокурору Олександрійського району, прокурору Кіровоградської області та державному реєстратору Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук