overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

13 травня 2008 р.

вх.№1779

від 07.05.2008

, розглянувши матеріали

за позовом : Управління Пенсійного Фонду України в м.Калуші ,

вул. Л.Українки,18-б, м.Калуш,77300

до відповідача : ДП "Хлорвінілпроект" у складі фірми "Аверс" ВАТ "Оріана" в особі голови ліквідаційної комісії ,

вул. Євшана, 9, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77303

про немайнові спори (позадоговірні) спонуканння до виконання зобов"язань , щодо проведення ліквідаційних заходів

ВСТАНОВИВ:

згідно ст.62 п.1 ГПК України заявлені позовні вимоги не є спором підвідомчим господарським судам в розумінні ст.12 ГПК України.

Керуючись п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви вих. №3433/06 від 06.05.2008 - відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 21 листках.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

спеціаліст 2 кат.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.                                                             Справа № 6/234

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород

до Колективного сільськогосподарського підприємства „Мир”, с.Мала Добронь, Ужгородський район

про банкрутство

Суддя Й.Й.Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/234 відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не з'явилися;

Ліквідатор –не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/234 від 27.05.2008р. ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства „Мир”, с.Мала Добронь, Ужгородський район, арбітражного керуючого Бахтина В.В., зобов’язано подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не подав, у судове засідання не з'явився.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора в судовому засіданні відкласти на "02" вересня 2008 р. на 10:30 годину.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 8/244/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представника позивача –Кузовлева В. В., дов. від 25.04.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом приватної малої науково-виробничої фірми “Лю”,

54010, м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 26, корп. 3,

до виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приватна мала науково-виробнича фірма “Лю” звернулася у господарський суд з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення Літ. А1-2, основною площею 1218,7 кв. м., загальною площею 1640,2 кв. м., які розташовані по вул. Декабристів, 40 у м. Миколаєві.

Станом на 17.06.2008р. в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 05.06.2008р., якою сторони повідомлялися про дату час і місце судового засідання.

Відповідач належним чином не повідомлений про дату, час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26 червня 2008 року о 17 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати:

- позивача - вручити відповідачу копію даної ухвали, докази вручення надати суду;

- відповідача –в термін до 25.06.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 02.06.2008р. (дата подання позову).

Суддя

Т.В.Гриньова
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.2008
Справа №  5/79-А

Суддя
О.С. Йосипчук,  розглянувши
матеріали

за позовом
Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Кам'яниця Ужгородського району

про стягнення  535,83
грн. податкового боргу,

на стадії
підготовчого провадження:

- вивчив
матеріали справи;

- витребував
від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач
настоює на задоволені позову;

- заяви
про  примирення під час підготовчого
провадження від сторін не
поступали.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження
у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться  05 травня 2008 р. 0 10:20
год. за адресою:  м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати
представників позивача та відповідачів.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №13/340-08.

за позовом : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест»

про стягнення 16469 грн. 07 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача : не з’явився

від відповідача : Мельник Ю.М., довіреність від 23.06.2008 року № 162

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за загальну суму 16469 грн. 07 коп., в тому числі: 16124 грн. 90 коп. боргу з орендної плати, 344 грн. 17 коп. пені.

Позивач в судове засідання 23.06.008 року не з’явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

23.06.2008 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 190 від 23.06.2008 року, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що ТОВ «Прогрес Інвест» не має боргів перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.07.2008 року на 10 год. 10 хв.

2.          Пропонується сторонам по справі: провести звірку взаємних розрахунків; відповідний акт подати до суду.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08

Справа №15/242-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «ОЛІВ ЛАЙН», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Лєо», м. Суми

про стягнення 84788 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2008р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" травня 2008 р.                                                             Справа № 4/48

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/48

за позовом: приватного підприємства "Гія", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування постанови ДВС від 03.10.2007 року про арешт грошових коштів, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Приватним підприємством "Гія" подано позов про скасування постанови Міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 03.10.2007 року про арешт грошових коштів, визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання вчинити дії щодо повернення стягнутих цільових коштів. .

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.05.08 р. провадження у даній справі зупинено до 20.05.08 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що настав строк, до якого судом провадження у справі було зупинено, господарський суд має підстави для поновлення провадження у справі № 4/48.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 4/48.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 20.05.08 р. об 15:15 год.

Засідання суду провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 204.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

Справа № Б-21/95

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Кіндрат Галині Романівні , розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі,

вул. Л.Українки, 16 Б, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до боржника: Калуської районної спілки споживчих товариств,

вул. Філатова,3, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300 (код 31547205)

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін :

від кредитора: Градова Ірина Миколаївна, № 1889/06 від 08.05.2008р. ;

від боржника : не з»явились;

Ліквідатор : Ловас В.О.

Суть спору: про продовження строку ліквідаційної процедури .

встановив:

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю проведення всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури - Калуської районної спілки споживчих товариств на три місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 25.08.08р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 26.08.08 р. о 09 : 45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора Ловаса В.О. повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Ловасу Василю Олексійовичу ( вул.В.Стуса,11-А/6, м.Івано-Франківськ) та Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 38/80

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТіС” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Паралель-м ЛТД” м.Донецьк

про стягнення 3 680грн.33коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Васильєв С.О. юрисконсульт за дов. № 0308 від 03.01.2008 р.

від відповідача: Попкова Є.О. начальник юридичного відділу за дов. № 67 від 27.05.2008 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ТіС” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Паралель-м ЛТД” м.Донецьк про стягнення суми заподіяних збитків у розмірі 3680 грн. 33 коп.

Позивач у судове засідання 27.05.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 27.05.2008р. з’явився та надав відзив на позовну заяву № 373 від 27.05.2008 р., в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 17.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду докази у підтвердження того, що автомобіль знаходиться на балансі підприємства позивача, письмові заперечення на відзив, отриманий у судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача надати суду правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), докази у підтвердження заперечень, викладених у відзиві.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

2-сторонам

1-до справи

вик.Зікєєва Л.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2008 р.                                                                                справа № 45/166б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

учасників ТОВ "Каскад" Куличенко Л.І., Рукавиці М.Н., Зайцевої М.Ф. м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

14.05.2008р.

у справі

№ 45/166б (суддя Плотніцький Б.Д.)

за заявою кредитора

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до боржника

товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" м. Донецьк

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.05.2008р. у справі № 45/166б відмовлено у задоволенні заяви учасників ТОВ "Каскад" м. Донецьк за підписом гр. Саркісова О.В. б/н від 21.04.2008р. (вх. № 02-41/2931 від 21.04.2008р.) про допуск до участі по справі № 45/166б про банкрутство ТОВ "Каскад" м. Донецьк учасників товариства Куличенко Л.І., Рукавицю М.Н., Зайцеву М.Ф., Просоленко Л.С., Балакаєву В.Т. та представника Саркісова О.В. з правом дорадчого голосу.

Учасники ТОВ "Каскад" Куличенко Л.І., Рукавиця М.Н., Зайцева М.Ф. м.Донецьк звернулись з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу та просять її скасувати і винести постанову про допуск до участі у справі повноважного представника ТОВ "Каскад" з правом дорадчого голосу.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтями 1,5,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 4-1, 4-3, 22, 33, 43, 86 ГПК України, якими керувався суд при винесенні ухвали від 14.05.2008p., не надане право сторонам на її оскарження в апеляційному порядку, тому апеляційна скарга учасників ТОВ "Каскад" Куличенко Л.І., Рукавиці М.Н., Зайцевої М.Ф. м.Донецьк не підлягає розгляду апеляційним господарським судом та підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 91, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги учасників ТОВ "Каскад" Куличенко Л.І., Рукавиці М.Н., Зайцевої М.Ф. м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.05.2008р. у справі № 45/166б.

Апеляційну скаргу повернути скаржникам, а справу –господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № б/н від 23.05.2008р. з додатком всього на 3 аркушах, поштовий конверт (тільки Саркісову).

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано: 4 прим.

1,2,3 скаржникам

4. ліквідатору

5. ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька

6. Донецький міський центр зайнятості

7. у справу

8. апеляційному суду

9. Саркісову
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.08                                                                                 Справа № 4/66

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Державного підприємства " Луганськвугілля ", м. Луганськ

про стягнення 31000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.05.08 на 12 годин 00 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; обґрунтований розрахунок штрафу та пені окремо по кожному нарахуванню з вказанням періоду нарахування; копію довідки Головного управління статистики у Луганської області про внесення підприємства відповідача до ЄДРПОУ на день розгляду справи; докази звернення до відповідача відносно сплати заборгованості; пояснення щодо періоду нарахування пені.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ); при наявності докази оскарження рішення позивача від 01.11.07 № 597-р.; докази отримання рішення позивача від 01.11.07 № 597-р.;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" травня 2008 р. р.                                                            Справа № 15/82

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду від 07.04.08р. по справі № 15/82

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 50989 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.04.2008 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Ойл" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" 50989 грн. 12 коп. заборгованості задоволені частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 45312 грн. 50 коп. основного боргу, 1430 грн. 06 коп. інфляційних втрат, 246 грн. 56 коп. 3% річних, 509 грн. 89 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

29.04.08р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ. 29

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява відповідача від 21.05.08р. про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 06.06.08р. о 11 годині 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,29, третій поверх каб. № 325.

4. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення на заяву (згода чи заперечення);

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько