ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № 35/22

За позовом Держуправління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області Мінекоресурсів України м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський Південнотрубний завод", м.Нікополь

про стягнення 77,22 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Живиця Д.В. - дов. № 96 від 25.12.07.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 16.12.02 року стягнуто з відповідача на користь позивача збитки за заподіяння шкоди навколишньому середовищу в сумі 77,22 грн., стягнуто з відповідача в доход державного бюджету витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 118 грн. про що видані накази суду від 26.12.02 року.

Представник ВАТ "Нікопольський Південнотрубний завод" звернувся до суду з заявою про визнання наказу суду від 26.12.02 року щодо стягнення з нього на користь позивача збитків за заподіяння шкоди навколишньому середовищу в сумі 77,22 грн. таким, що не підлягає виконанню на підставі ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 1 ст. 598 ЦКУ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника скаржника господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу - наказу суду від 26.12.2002р. таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з порушенням справи про банкрутство відповідно до ухвали господарського суду від 20.11.2003 р. № Б26/139/03.

20.11.2003р. господарським судом Дніпропетрвоської області порушено провадження у справі про банкрутство відповідача (боржника) № Б26/139/03.

На виконання вимог статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 24.12.2003року з метою виявлення всіх кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника у газеті "Урядовий кур'єр" № 243 було надруковано оголошення про порушення справи № Б 26/139/03 про банкрутство відповідача по справі, в якому було зазначено передбачений ст. 14 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 14 травня 1992 року (далі - Закон) строк для заявлення конкурсними кредиторами вимог до боржника.

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Держуправління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області Мінекоресурсів України в м. Дніпропетровськ протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язано було подати до господарського суду письмові заяви з вимогою до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Останнім в порушення вимог законодавства не подано до господарського суду Дніпропетровської області заяви про включення в реєстр вимог кредиторів ВАТ "Нікопольський Південнотрубний завод".

12.05.2004 року господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу по справі № Б26/139/03, згідно з якою вимоги конкурсних кредиторів ВАТ "Нікопольський Південнотрубний завод", що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідно до частин 2, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржника чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно положень Закону України "Про виконавче провадження", в компетенцію державного виконавця не входить визнання погашеними зобов'язань боржника перед його кредиторами, за результатами розгляду справ про банкрутство.

Як видно з ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2003 року про порушення провадження у справі № Б26/139/03 про банкрутство ВАТ "Нікопольський Південнотрубний завод", розпочинаючи судовий розгляд цієї справи суд керувався, зокрема, нормами статей 11, 12 та 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже правовідносини сторін мають регулюватися саме Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частинами 1, 2 статті 14 вищезазначеного Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, за правилами встановленими статтею 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2002 року у справі № 35/22 має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв'язку з відсутністю на теперішній час у ВАТ "Нікопольський Південнотрубний завод", як боржника у виконавчому провадженні, вищезазначених грошових зобов'язань перед Держуправлінням екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області Мінекоресурсів України в м. Дніпропетровськ на суму 72 грн. 22 коп., які вже визнані погашеними у встановленому порядку, в тому ці вимоги ВАТ "Нікопольський Південнотрубний завод", є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.117, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати наказ господарського суду від 26.12.2002р. у справі № 35/22, виданий на основну суму, таким, що не підлягає виконанню.

Суддя

Л.Д. Пуппо