overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

08.01.2008 р.                      № 21/9-7

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського міського центру зайнятості, вул. Леніна, 91, м. Полтава, 36037;

Полтавського обласного центру зайнятості, м. Полтава

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя", вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава,36008

про стягнення 1258,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

- заява не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку господарського судочинства.

На зазначені в позовній заяві правовідносини поширюється дія КАСУ, оскільки Полтавський міський центр зайнятості виступає суб"єктом владних повноважень та здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву з додатками направити позивачу.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" травня 2008 р. Справа № 7/264/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4,

до відповідача: Приватного підприємства “Сокіл-1”, 55002, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 12,

про: стягнення заборгованості в сумі 7494,55 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 4776/07 від 23.04.2008р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" січня 2008 р. Справа № 16/6

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Стіл Кривий Ріг"

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат"

про Стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2.Справу призначити до розгляду в засідання 07.02.2008 року на 10.15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя          Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС13/201-08.

за позовом :           Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в

особі Управління пенсійного Фонду України в

Липоводолинському районі

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Агро»

про стягнення 4914 грн. 40 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: Дубова О.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 4914 грн. 40 коп., в тому числі: 2120 грн. 03 коп. страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 424 грн. 10 коп. штрафних санкцій та 2370 грн. 27 коп. пені.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.05.2008 року на 10 год. 45 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
10.04.08 р.                     Справа №          27/221б
У зв’язку з відпусткою судді Тарапата С.С. РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №27/221Б про банкрутство Приватного підприємства „Мост” м.Костянтинівка передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.04.08                                                                                 Справа№ 27/22

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ВАТ „НАК „Украгролізинг” в особі ЛФ НАК „Украгролізинг”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ „Підгірці”, с. Підгірці Бродівського району Львівської області

Про стягнення 4 728,04 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.05.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.515

3. Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

Відповідача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          докази погашення заборгованості.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2008 р.                                                   Справа № Б14/326-07/17

За заявою Державної податкової інспекції в м. Ірпені

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Авіаційно-нафтова транспортна компанія"

про порушення справи про банкрутство

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б14/326-07 за заявою Державної податкової інспекції в м. Ірпені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційно-нафтова транспортна компанія" про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2007р. порушено провадження у справі № Б14/326-07 (Суддя Короткевич О.Є.).

Ухвалою господарського суду від 12.03.2008р. призначено розгляд звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційно-нафтова транспортна компанія" на 15.04.2008р.

Згідно з розпорядженням Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 10.04.2008р., у зв’язку з призначенням заступника голови господарського суду Київської області судді Короткевича О.Є. суддею Вищого господарського суду України, справу № Б14/326-07 передано до подальшого провадження судді Суховому В.Г.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй № Б14/326-07/17.

2.          Розгляд справи призначити на 15.04.2008 о 14:50.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

3.          Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя                               Суховий В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2008 р.
Справа №5/19

10 год. 00 хв.

Господарський
суд Чернівецької області у складі головуючого судді Дутки В.В.

при секретарі
Назарко М.В.

Представники:

від позивача -
Коубіш А.П., доручення від 09.01.2008 р.

від відповідача
- не з'явився

У судовому
засіданні брав участь прокурор Швець О.А.

розглянувши
матеріали справи за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в
особі державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення  заборгованості по єдиному
податку - 452,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Кіцманського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції
у Кіцманському районі звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 452,92 грн.

Ухвалою
господарського суду від 24.01.2008 року відкрито провадження в адміністративній
справі, судове засідання призначено на 26.02.2008 р.

На день
розгляду справи, представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Одночасно конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі повернувся до
господарського суду з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною
адресою.

За таких
обставин розгляд справи слід відкласти у зв'язку з необхідністю з'ясування
місцезнаходження відповідача з метою його належного повідомлення про наступний
судовий розгляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти
розгляд справи на 24 березня 2008 року о 10 год. 00 хв.

2.Позивачу
надати довідку державного реєстратора про фактичне місцезнаходження відповідача
та розрахунок ціни позову.

3. Відповідачу
надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Копію ухвали
надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя
В.В.Дутка

Суддя                                                                                                    В.В.
Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.

Справа № 1/245/08

Миколаїв

За позовом: Первомайська об’єднана державна податкова інспекція.

/55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18/

До відповідача: Приватне підприємство “Кудельський І компанія”

/55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Корабельна, 13, кв.39/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 23.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.05.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.08р.

Справа № Б15/26/84/00

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, м. Нікополь

про визнання грошових вимог на суму 22927,67 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, м. Нікополь перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Левченка В.В., ліцензія серії АВ №347329 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, м. Нікополь - арбітражного керуючого Левченка В.В., ліцензія серії АВ №347329 в строк до 14.06.08 розглянути вимоги кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08                                                                                 Справа№ 18/65А

Господарський суд Львівської області в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

при секретарі судового засідання Колтун Ю.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Львові

розглянувши справу за позовом

Львівського спеціалізованого управління (надалі ЛСУ) №49 ДП ВАТ „Термоізоляція”

до

Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у м.Рівне

про

визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

з участю представників :

від позивача: Бурда П.Л.- виконавчий директор;

від відповідача: Оксимчук А.О. –державний податковий інспектор (довіреність від 30.10.2007 року),

В С Т А Н О В И В :

що ЛСУ №49 ВАТ „Термоізоляція” звернулося до господарського суду з позовом до ДПІ у м.Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву, в якій відкликає позовну заяву, а позов просить залишити без розгляду.

Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву, проти залишення останньої без розгляду не заперечив.

За таких обставин, враховуючи згадану заяву позивача, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 70, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №5/152-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Сумської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Суми

про стягнення 1228 грн. 12 коп..

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1228 грн. 12 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 10 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11"
лютого 2008 р.
Справа №     А17/060-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Управління Пенсійного фонду
України в Обухівському районі, м. Обухів

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Українка

про
стягнення 223,87 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"26" березня 2008 р. об 11:15.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів
сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви; Положення.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий
В. Г.