overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" квітня 2008 р.                                                   Справа № 236/2б-2006/14

За заявою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Споживчого товариства «Борисфен», м. Узин, Білоцерківський район

про банкрутство

Голова господарського суду, суддя А.С. Грєхов

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді господарського суду Київської області Короткевича О.Є. знаходиться справа №236/2б-2006/14 за заявою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква до споживчого товариства «Борисфен», м. Узин, Білоцерківський район про банкрутство.

Згідно ухвали від 06.03.2008 року розгляд справи №236/2б-2006/14 призначено на 08.04.2008 року о 16-30.

У зв’язку із обранням заступника Голови господарського суду Київської області, судді Короткевича О.Є. суддею Вищого господарського суду України вважаю за необхідне прийняти справу № 236/2б-2006/14 до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій України» , ст.ст. 46, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу №236/2б-2006/14 до свого провадження.

Голова господарського суду, суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.04.08                                                                                 Справа№ 26/39

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „O.L.KAR. Фарм-Сервіс”, м. Шаргород Вінницької області

до: Обласного комунального підприємства Центральної районної аптеки № 85”, м. Золочів Львівської області

про: стягнення 4 048,99 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 14:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2008р.

Справа № 4/107

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Нафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маранта, LTD", м. Кременчук

про стягнення грошових коштів

Суддя Білоусов Сергій Миклайович

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 715,42 грн., з яких: 111,60грн. - 3% річних, 603,82грн. - пені згідно договору б/н від 07.03.2007 р. Також позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 2 000,00 грн. - витрат на юридичний супровід судового процесу.

Позивач в судове засідання не з'явився, натомість, направив клопотання (вх. № 20650 від 24.12.2007 року) в якому просить суд розглянути справу буз участі свого представника. Заявлене клопотання задовольняється судом.

Від відповідача надійшла телеграма (вх. № 11 від 15.01.2008 року) з проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою свого представника та неможливістю направлення іншого представника в дане судове засідання. Суд розцінює телеграму відповідача як клопотання та задовольняє його.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2008 р. на 11год.20хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Відповідачу до 04.02.2008 року надати свої письмові пояснення по суті поданого позивачем клопотання про зміну позовних вимог.

4. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до нього будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                   С.М. Білоусов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2008 р.

№ 23/638-б-28/449-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. –головуючого

Заріцької А.О.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

НАК "Нафтогаз України "

на ухвалу

господарського суду м. Києва від 22.10.2007

у справі

№ 23/638-б-28/449-б господарського суду м. Києва

за заявою

Холдингової компанії "АвтоКрАЗ" у формі відкритого акціонерного товариства

до

Закритого акціонерного товариства "Барі"

про

визнання банкрутом

розпорядник майна

Нєвєров А.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.01.2008 було порушено касаційне провадження за касаційною скаргою НАК "Нафтогаз України " на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.10.2007 у справі № 23/638-б-28/449-б та розгляд справи призначено на 11.03.2008. Ухвалою від 11.03.2008 відкладено розгляд скарги на 21.03.2008.

В судовому засіданні 21.03.2008 представником Закритого акціонерного товариства "Барі" заявлено відвід судді Пановій І.Ю..

Ухвалою Заступника голови Вищого господарського суду від 24.03.2008 заява представника ЗАТ "Барі" про відвід судді Панової І.Ю. залишено без задоволення.

В зв'язку з чим Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд касаційної скарги ЗАТ "Барі" на 22.04.2008 о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

2.          Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                     І.Ю. Панова

Судді                                                                                  А.О. Заріцька

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

Справа № Б-21/266

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Томашевській А.С., розглянувши матеріали

за заявою кредитора : ДПІ в м. Івано-Франківську

вул. Незалежності , 20 , м. Івано-Франківськ , 76000

до боржника : ТОВ «Гран -Імпекс »

вул. І. Макуха , 2 , м. Івано-Франківськ ( код 32873142)

про банкрутство

Представники:

від кредитора: не з"явились;

від боржника: не з"явились;

ліквідатор: Ловас В.О.

В судовому засіданні 20.03.08р. оголошувалась перерва до 25.03.08р., 25.03.08р. оголошувалась перерва до 04.04.08р.

Суть спору: ДПІ в м. Івано-Франківську звернулась до господарського суду із заявою про визнання ТОВ «Гран -Імпекс»банкрутом. Заявлені вимоги обгрунтовує приписами, що встановлені ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським судом 20.12.07р. винесено постанову про визнання боржника ТОВ «Гран -Імпекс»банкрутом та відкрито ліквідвційну процедуру. В процесі проведення ліквідаційної процедури виявлено майно відсутнього боржника, в зв"язку з чим ліквідатором подано клопотання про припинення ліквідаційної процедури і переходу до загального порядку провадження у справі про банкрутство .

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 11 Закону України "Про відновлення платіжоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

Ухвалив:

1. Припинити процедуру ліквідації боржника ТОВ «Гран -Імпекс » та перейти до загальних судових процедур в справі про банкрутство.

2. Підготовче засідання призначити на 22.04.08р. о 15:15год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника, явка обов"язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Ухвалу направити : заявнику, боржнику , Ловасу В.О. (вул.Галицька,149/2-Б, м.Івано-Франківськ) та Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

____________Барчук Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2008 р.

№ 9/32пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2008 р.

у справі

№ 9/32пд

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія ""Система"

до

1) Відкритого акціонерного товариства "Точмаш"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.02.2008р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 5 червня 2008 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" травня 2008 р. Справа № 2/169/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Червоних партизан, 63-а до відповідача Миколаївського обласного військового комісаріату, м.Миколаїв, вул.Спаська, 33

про стягнення 47,55грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 28.05.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.                                                            № 01-16/8799- 11-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Надія" до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на нежитлове приміщення №27 по вул. О.Дашкевича в м. Чекаси.

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита в установленому розмірі.

Позов про визнання права власності є майновим спором, а тому у відповідності до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93р. №7-93 такі позовні заяви оплачуються державним митом у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись п.4 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Довгань К.І..
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.08
Справа  № 2-987/2006

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув
апеляційні скарги
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

на
рішення місцевого суду
Франківського району м.Львова від 26.06.2006р.

у
справі      № 2-987/06 (2-8516/05)

за
позовом  ОСОБА_1., ОСОБА_2.

до         ОСОБА_3., ОСОБА_4., ТзОВ
«Росан-Довіра-Реєстратор»

третя
особа   ЗАТ «Володимирія», м.Львів

про          переведення прав та обов»язків
покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів ЗАТ «Володимирія»,

з
участю представників :

від скаржників
не з»явились

від
відповідачів -не
з»явились

від
третьої особи  -
Кордонець М.

Враховуючи
те, що скаржниками подано апеляційні скарги на рішення місцевого суду
Франківського району м.Львова від 26.06.2006р., суд апеляційної інстанції
вирішив їх об”єднати в одне апеляційне провадження.

При
розгляді апеляційних скарг виникла необхідність додаткового з”ясування обставин
справи, в зв»язку з чим та поданим скаржниками клопотанням, суд визнає за
необхідне розгляд апеляційних скарг відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційних скарг на 18.02.2008 року о 10
год.40 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад
Д.Ф.

суддя                                      Мельник
Г.І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2008 р.                                                                                справа № 23/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

Представники сторін:

від позивача:

Плотніцька С.Б. - за довіреністю,

Уздемир А.І. - за довіреністю,

від відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехносервіс" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.03.2008 року

у справі

№ 23/18

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехносервіс" м. Донецьк

до

Приватного підприємця "Донресурс" м. Артемівськ Донецької області

про

стягнення 96 140 грн. 24 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гортехносервіс" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2008 р.

Ухвалою від 02.04.2008 року розгляд справи був призначений на 15.04.2008 року.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак до суду прийшла неповноважна особа, без документів за якими вона має представництво у суді.

За результатами розгляду матеріалів справи та враховуюче неявку повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехносервіс" м. Донецьк в судове засідання, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехносервіс" м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2008 р. по справі № 23/18 - відкласти на 22.04.08 року о 13:30 годині, зал судових засідань № 6 (за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, у приміщенні залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду).

Відповідачу надати: завірений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи для участі у судовому процесі; письмові пояснення, які підтверджують хто та на підставі яких документів одержував товар за накладними: № 348 від 19.07.2002 року, № 10 від 03.02.2003 року, № 62 від 09.04.2003 року та № 161 від 22.08.2003 року, та за який товар була зроблена оплата згідно банківських рахунків, що знаходяться в матеріалах справи (а. с. 32- 64).

Явку сторін до судового засідання визнати обов"язковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення, дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
січня 2008 р.
Справа №     А7/008-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов
Державної податкової інспекції у
Макарівському районі, смт. Макарів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Бишів,
Макарівський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"12" лютого 2008 р. о  10:30.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.
Витребувати від позивача:
довідку від 17.12.07, на яку він посилається у позовній заяві.

5. Витребувати від відповідача:
Свідоцтво про державну реєстрацію.

6.
Залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача - Макарівську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати
третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Антонової В.М.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 травня 2008 р. Справа № 5/384-06

за позовом:ДПІ у Немирівському р-ні Вінницької області

до: СТОВ “Колос”, с. Нижня Кропивна Немирівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання В. Деркач

Учасники судового процесу не з"явились

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/384-06.

28.03.08 р. до суду подано заяву фізичної особи Якименко Ю.В. В заяві заявлено прохання попередити арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про те, що він не має права відчужувати ангар металевий, який переданий Якименко Ю.В. та його матері Якименко Г.Г. в рахуонок майнового паю. Арбітражний керуючий Сокольвак М.В. включив ангар металевий в ліквідаційну масу.

В зв"язку з надходженням до суду вищезазначеної заяви суд призначив судове засідання на 13.05.08 р.

13.05.08 р. в судове засідання Якименко Ю.В. і арбітражний керуючий Сокольвак М.В. не з"явились.

За таких обставин слід відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 29 травня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання Якименко Ю.В. та арбітражного керуючого Сокольвака М.В. визнати обов"язковою.

Ухвалу надіслати Якименко Ю.В. - 23700 м. Гайсин вул. Перший провулок 1-го Травня, 7, арбітражному керуючому Сокольваку М.В.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - Якименко Ю.В.

3 - арбітражномукеруючому Сокольваку М.В.