overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.08 р. Справа № 8/75пд

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз Промінвест Донбас”, м.Донецьк

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/75пд.Судове засідання призначити на 03.06.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус позивача, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

Справа № Б-7/236

ініціюючий кредитор : Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі ,

вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника : Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос" ,

с.Кінчаки, Галицький район, Івано-Франківська область,77180

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про банкруство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с.Кінчаки, Галицький р-н, Івано-Франківська обл. (розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника СГВК "Колос" на чотири місяці.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд встановив, що ухвалою суду від 27.10.2006 року порушено справу про банкрутство боржника Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос", с.Кінчаки, Галицький район, Івано-Франківська область .

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2006 по справі №Б-7/236 Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.

Станом на 14 квітня 2008 року залишається нереалізованою частина майна підприємства-банкрута.

Ліквідатором проводяться всі необхідні дії для якнайшвидшої реалізації ліквідаційної маси та погашення кредиторської заборгованості.

В зв"язку з закінченням строку ліквідаційної процедури боржника СГВК "Колос" ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури боржника СГВК "Колос" на чотири місяці, суд прийшов до висновку про необхідність призначення поданого клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3-1, .22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури боржника СГВК "Колос" та призначити його до розгляду в судовому засіданні

на 06.05.08 о 10:45 год.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору Бігуну Р.Д. (м.Івано-Франківськ, вул.Миколайчука, 17А/44), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

секретар судового засідання

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" березня 2008 р. Справа № 5/153/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

до відповідача

Первомайського громадського молодіжного просвітницько - інформаційного центру «Віра», 55250, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Островського, 39

про

припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 22.04.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2008                                                   Справа № 4/59

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

в особі Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До відповідача Приватного малого підприємства „ЕНА”, м. Ужгород

Про стягнення збитків внаслідок несплати орендної плати в розмірі 805,68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 травня 2008 р. на 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов’язати сторін подати господарському суду:

Позивачів –засвідчену копію договору оренди від 16.04.2004р., рішення сесії міської ради, на підставі якого відповідачу надано земельну ділянку по вул. Минайській, поз. 1, в м. Ужгороді площею 152 кв. м. в оренду.

Відповідача - засвідчену копію договору оренди від 16.04.2004р., письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази про погашення суми збитків по орендній платі.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                        Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.05.08                                                                                 Справа№ 26/64

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського обласного центру з гідрометеорології державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Львів

до: Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії”, м. Львів

про: спонукання до виконання умов мирової угоди

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.05.08 о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Прокурора, Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № А28/712-07

За позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області

до В-1 Контрольне-ревізійне управління в Дніпропетровській області

В-2 Теритоірального управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізьких областях

За участю Прокуратури Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та визнання висновків актів нечиними

Суддя Манько Г.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з"явився

Від позивача: Осика К.В. дов. від 20.01.08

Від позивача: Михайлова О.В. дов. від 10.08.06р

Від відповідача-1: не з"явився.

Від відповідача-1: не з"явився.

Від відповідача -1: не з"явився.

Від відповідача -2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду з адміністративним позовом про визнання протиправним дії контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області під час складання акту ревізії від 03.07.07р. №06-23/55 та визнати не чинним акт ревізії контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області від 03.11.07р. №06-23/55 в частині надання висновків та надали заяву про зміну позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.03.08р. провадження у справі зупинено до 03.04.2008р. до

15:00 год.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України,

господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 03.04.08р. о 15:00год.

Суддя

Г.В. Манько
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21"
березня 2008 р.
Справа №  17/144/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     19.03.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „14” травня  2008 року  о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.08

Справа №16/265-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За позовом: Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» в особі Сумської дистанції колії Південної залізниці, м.Суми

до відповідача: Самотоївської сільської ради, Краснопільський район

3-я особа: Міністерство транспорту та зв’язку України, м.Київ

про визнання права державної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.2008 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.08 р.                      Справа № 2а-52/07-34/136пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську

до відповідача: Приватного підприємства “ЮНЕКС” м. Краматорськ

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки терміном на 5 робочих днів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки терміном на 5 робочих днів, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 14 червня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-52/07-34/136пн за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську до Приватного підприємства “ЮНЕКС” м. Краматорськ про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки терміном на 5 робочих днів.

Подовжити попереднє судове засідання на 05 травня 2008 року.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21.01.2008                                                                       № 16/352
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.01.2008, яке набрало законної сили 21.01.2008
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.01.2011
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21.01.2008                                                                       № 16/352
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.01.2008, яке набрало законної сили 21.01.2008
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.01.2011
Суддя Тимощенко О.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

28.03.2008 р.                                                                                справа № 27/155б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції м.Ясинувата, Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

05.03.2008 року

у справі

№27/155 б ( суддя Тарапата С.С.)

за заявою кредитора

Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції м.Ясинувата, Донецької області

до боржника

арбітражний керуючий

товариства з обмеженою відповідальністю Ясинуватський "Райсількомунгосп" м.Ясинувата, Донецької області

Гумбаков С.О.

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції м.Ясинувата, Донецької області звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.03.2008р. у справі № 27/155 б.

Згідно ч.2 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До матеріалів апеляційної скарги № 1144/1-160/3080 від 13.03.2008р. (вх.№ 01-16/493) не додано доказів відправлення її копії на адресу: товариству з обмеженою відповідальністю Ясинуватський "Райсількомунгосп" с.Спартак Ясинуватського району Донецької області та розпоряднику майна Гумбакову С.О., а також в самих матеріалах справи відсутні будь-які відмітки, що підтверджували б направлення чи одержання копії скарги останніми, що відповідно до п.2 ст.97 ГПК України зумовлює повернення апеляційної скарги.

Разом з тим, канцелярією господарського суду Донецької області 18.03.2008р. складено акт № 02-57/82 стосовно відсутності в додатку наданому до апеляційної скарги реєстру про направлення апеляційної скарги.

Згідно ч.1 п.2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Після усунення перелічених недоліків скаржник має право звернутися з апеляційною скаргою у визначеному законом порядку. Звертається увага скаржника на ст.53, ст.93 ГПК України.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 п.2 ст. 97 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції м.Ясинувата, Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.03.2008р. у справі № 27/155 б повернути заявнику без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 1144/1-160/3080 від 13.03.2008р. на 3 аркушах, поштовий конверт, акт № 02-57/82 від 18.03.2008р. (тільки скаржнику).

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано:

1.ВДВС Ясинуватського району

1. ТОВ Ясинуватський

"Райсількомунгосп"

1. у справу

1. ДАГС

1.Гумбаков С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2008 р. Справа № 13/78-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (21034, пров. Залізничний, 6, м. Вінниця, код 08596825)

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21100, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, код 03084813)

про стягнення 127776 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" травня 2008 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог; договір №4653 від 05.03.07 та докази його виконання (акти виконаних робіт та інші докази); обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); установчі документи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір №4653 від 05.03.07 та докази його виконання (акти виконаних робіт та інші докази); докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); установчі документи; забезпечити проведення з позивачем звірки взаєморозрахунків та підписання акту звірки; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.