ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2008 Справа № 14/94-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Кемілайн Агро", м. Житомир,

до науково-виробничого південного біотехнологічного центру, м. Херсон,

про стягнення 1807грн. 20коп.

за участю представників сторін:

позивача - на засідання суду не прибув,

відповідача - на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 1807грн.20коп. основного боргу, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 29.06.2006 року.

Позивачем надіслано суду письмове клопотання про вирішення спору без участі його представника.

Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Судом винесено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

За умовами договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами 29 червня 2006 року позивач поставив на користь відповідача товар (Фитал) в кількості 30 кг. на загальну суму 1807грн.20коп., що підтверджується видатковою накладною від 07 липня 2006 року № 77 та довіреністю серії ЯМВ № 028952.

Відповідно до умов пункту 1.2. Договору відповідач зобов'язався оплатити отриманий від від позивача товар у строк до 30.09.2006 року, однак, до цього часу, зазначене грошове зобов'язання не виконав.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. Зайво сплачене позивачем державне мито у розмірі 39грн.28коп. підлягає поверненню.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити.

2.           Стягнути з науково-виробничого південного біотехнологічного центру (ідентифікаційний код - 00415468, адреса - 73000, місто Херсон, вул. Перекопська, 168, ррахунок –2001 в АТ "Індекс-банк", МФО - 352703) на користь приватного підприємства "Кемілайн Агро" (ідентифікаційний код –31052661, адреса –10012, місто Житомир, вул. Гоголя, 4, офіс 317, ррахунок –0238 в ЖФ АКБ "Національний кредит" м. Житомира, МФО –311722) 1807грн.20коп. основного боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.           Видати довідку на повернення позивачу з державного бюджету України 39грн.28коп. зайво сплаченого державного мита.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "07" квітня 2008 р.