ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.08 р.                      Справа № 15/44

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Рибсервіс” м. Харків ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькморепродукти плюс” м. Донецьк ()

про стягнення заборгованості у сумі 3204,10 грн., пені в сумі 358,80 грн., збитків у розмірі 5000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Голубцов В.А. за довіреністю б/н від 01.02.2008 р.

від відповідача: Оробейко В.О. – директор згідно наказу № 1-к від 20.09.2000 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Рибсервіс” м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькморепродукти плюс” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 3204,10 грн., пені в сумі 358,80 грн., збитків у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/44.

Ухвалою голови господарського суду Донецької області від 21.05.2008 року строк вирішення спору продовжений до 27.06.2008 року.

Суть спору полягає в наступному:

05.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 5/06-1 купівлі-продажу. Згідно розділу 1 цього договору продавець (позивач) зобов’язався передавати у власність покупцю (відповідачу), а покупець зобов’язався приймати та оплачувати товар – морепродукти в асортименті, у кількості та по цінам згідно накладних.

Як стверджує позивач, на виконання умов вказаного договору ним за видатковою накладною № РН-0000694 від 21.06.2007 року були поставлені морепродукти на загальну суму 5432,50 грн. (разом з ПДВ). Вказана накладна була підписана представниками сторін та скріплена печаткою (штампом). Вказаний товар отримав представник відповідача на підставі довіреності від 21.06.2007 р. серії ЯНЧ № 973830. Позивач визнає факт часткового повернення покупцем раніше отриманого товару, що підтверджується видатковою накладною (повернення) № ДМ-0000023 від 05.09.2007 р. Вказана накладна в оригіналі додана відповідачем до справи. позивач надав завірену факсокопію цієї накладної. Підписи представників позивача на оригіналі та завіреній факсокопії накладної на повернення товару від 05.09.2007 року є різними.

На думку позивача непогашена заборгованість відповідача за отриманий товар з врахуванням його часткового повернення складає 3204,10 грн. (5432,50 грн. – 2228,40 грн. = 3204,10 грн.)

Відповідач позовні вимоги щодо стягнення основного боргу за договором купівлі-продажу не визнає, посилаючись на видаткову накладну (повернення) № ДМ-0000024 від 10.09.2007 р. на суму 3204,10 грн. (оригінал якої він додав до справи).

Позивач заперечення відповідача вважає безпідставними, складання видаткової накладної на повернення товару в сумі 3204,10 грн. 10.09.2007 року не підтверджує та пояснює, що підпис на вказаній накладній у графі “отримав” нібито виконаний невідомою особою.

Таким чином, представники сторін по різному тлумачать правовідносини купівлі-продажу між сторонами, засновані на договорі купівлі-продажу та видаткових накладних щодо передачі товару та його повернення.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу з метою перевірки фактичного відображення господарських операцій щодо купівлі-продажу товару, зазначеному у видаткових накладних, у бухгалтерському обліку позивача та відповідача.

Для проведення вказаного дослідження бухгалтерських та інших документів необхідні спеціальні економічні та бухгалтерські знання.

Згідно статті 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Вказаний перелік питань був представлений суду тільки відповідачем.

Відповідно до статті 79 частини 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 4-1; 31; 41; 42; 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 15/44 судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Левінка, 4; р.т. 335-90-59, 90-14-39).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи відображені в бухгалтерському обліку позивача та відповідача господарські операції щодо купівлі-продажу товару згідно видаткових накладних № РН-0000694 від 21.06.2007 року, № ДМ-0000023 від 05.09.2007 року, № ДМ-0000024 від 10.09.2007 року?

2) Чи відображено суму заборгованості 3204,10 грн. (дебіторська для позивача, кредиторська для відповідача) у бухгалтерській звітності обох сторін за 2007 рік, за 1 квартал 2008 року?

3) Чи внесені позивачем та відповідачем відомості про часткове повернення товару за видатковою накладної № 0000024 від 10.09.2007 р. на суму 3204,10 грн. у податкову звітність?

4) Чи відповідають вищевказані господарські та бухгалтерські документи щодо купівлі-продажу товару, а також документи бухгалтерського обліку позивача та відповідача вимогам діючого законодавства?

Зобов’язати сторони надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали. Якщо ведення бухгалтерського обліку механізовано, експерту надаються документи на машинних носіях (роздруки регістрів бухгалтерського обліку).

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до господарського суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Права, обов’язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку судової економічної експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Зупинити провадження у справі № 15/44 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Рибсервіс” м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькморепродукти плюс” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 3204,10 грн., пені в сумі 358,80 грн., збитків у розмірі 5000,00 грн.

Про поновлення судового провадження та дату засідання суду сторони будуть повідомлені додатково в установленому Законом порядку.

Суддя