ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" березня 2008 р.

Справа № 28/1-08-114

За позовом Підприємство громадської організації інвалідів "ПРОМІНЬ";

до відповідача Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення "Одесміськсвітло"

про відміну торгів

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Дергачова А.В. - за дорученням;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь” до Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення КПЕМЗО „Одесміськсвітло” про відміну торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство громадської організації інвалідів „Промінь” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення КПЕМЗО „Одесміськсвітло” про відміну торгів на закупівлю ламп газорозжарювання, що проводить Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення КПЕМЗО „Одесміськсвітло” , оголошення № 47090007 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 47 (118) від 19.11.2007 року.

19 листопада 2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 47 (118) Замовником - Комунальним підприємством електричних мереж зовнішнього освітлення КПЕМЗО „Одесміськсвітло” було розміщено оголошення про заплановані закупівлі за № 47090007, відповідно до якого Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення КПЕМЗО „Одесміськсвітло” проводить за процедурою „відкриті торги із зменшенням ціни” тендер на закупівлю: лампи газорозжарювання.

Позивач прийняв участь у відкритих торгах відповідно до вищевказаного оголошення, але тендерним комітетом Замовника без достатніх підстав було винесено рішення яке прямо суперечить чинному законодавству з питань державних закупівель та створює суттєві перешкоди у реалізації права наданого законом позивачу. 5 грудня 2007 року відбулась процедура розкриття тендерних пропозицій, як вказує позивач, жодну з наданих тендерних пропозицій учасників торгів не було відхилено. У відповідності до опублікованого оголошення та тендерної документації, строк поставки предмету закупівлі встановлений: листопад - грудень 2007р. Однак, за переконанням позивача, зазначене положення є неточним, оскільки розкриття тендерних пропозицій призначено на 05.12.2007р., тобто із урахуванням встановлених Законом строків проведення оцінки тендерним пропозицій та укладання договору про закупівлю, поставка у листопаді та грудні 2007р. є неможливою.

Також, надісланий протокол про розкриття тендерних пропозицій №3/1В від 05 грудня 2007р. не містить підписів тендерного комітету відповідно Замовником порушені вимоги Закону щодо оприлюднення інформації.

Згідно статті 26 Закону, під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол згідно з установленою Антимонопольним комітетом України формою, копія якого надається всім учасникам на їх запит протягом одного робочого дня після дня отримання від учасника відповідного запиту.

Як вказує позивач, запит на отримання протоколу розкриття тендерним комітетом Замовника було отримано під час розкриття тендерних пропозиції, оскільки даний документ знаходився у самій тендерній пропозиції, але незважаючи на це, лише після повторного надсилання запиту ПГОІ «Промінь»був отриманий протокол. При цьому сам протокол членами тендерного комітету не підписаний. Таким чином Замовником порушив вимоги Закону щодо оприлюднення інформації.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 січня 2008 року порушено провадження у справі № 28/1-08-114.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі наявні докази, що мають значення для справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не доведені та не підлягають задоволенню з наступних підстав:

19 листопада 2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 47 (118) Замовником - Комунальним підприємством електричних мереж зовнішнього освітлення КПЕМЗО „Одесміськсвітло” було розміщено оголошення про заплановані закупівлі за № 47090007, відповідно до якого Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення КПЕМЗО „Одесміськсвітло” проводить за процедурою „відкриті торги із зменшенням ціни” тендер на закупівлю: лампи газорозжарювання.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало порушення Комунальним підприємством електричних мереж зовнішнього освітлення КПЕМЗО „Одесміськсвітло”, на думку позивача, вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

05 грудня 2007 року було проведено розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедури відкритих торгів із зменшенням ціни. Під час розкриття тендерних пропозицій було складено протокол розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

У відповідності до опублікованого оголошення та тендерної документації розкриття тендерних пропозицій призначено на 05 грудня 2007р.

У відповідності до п. 1 ст. 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"( із змінами та доповненнями від 16.01.2003 року ) розкриття тендерних пропозицій відбувається у день закінчення строку їх подання у час та у місці, зазначених у тендерній документації.

Судом встановлено, що розкриття тендерних пропозицій відбулося 05 грудня 2007 року та оформлено протоколом оцінки № 3/1В (який позивачем не надано до суду), що підтверджується результатами проведеної процедури закупівлі, опублікованих у Спеціальному друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та повідомленням про акцепт тендерної пропозиції від 05.12.2007 року надісланого замовником учаснику торгів - Підприємству громадської організації інвалідів „Промінь”, тобто торги та розкриття тендерної пропозиції відбулися у строки визначені п. 1 ст. 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"( із змінами та доповненнями від 16.01.2003 року ) .

Що стосується вимоги позивача про відміну торгів з підстав надіслання йому як учаснику не підписаного протоколу оцінки № 3/1В від 05 грудня 2007 року, то суд відхиляє вказані твердження останнього, оскільки відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол згідно з установленою Антимонопольним комітетом України формою, копія якого(а не підписаний оригінал) надається всім учасникам на їх запит протягом одного робочого дня після дня отримання від учасника відповідного запиту. Тому посилання позивача на те, що надісланий відповідачем протокол не відповідає вимогам закону з підстав його не підписання тендерним комітетом є абсурдним . Крім того, ці відомості зазначаються у звіті про результати здійснення процедури закупівлі. Протокол розкриття тендерних пропозицій оприлюднюється замовником в інформаційних системах в мережі Інтернет протягом п'яти робочих днів з дати розкриття тендерних пропозицій. Доказом оприлюднення результатів торгів є інформація опублікована в Спеціальному друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель № 51 (88) від 17.12.2007 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов’язковим.

Інші доводи позивача, викладені у позові, не заслуговують на увагу суду, оскільки з урахуванням всіх обставин справи судом визнаються такими, що не можуть вплинути на вирішення даного спору по суті. Крім того позивач не спромігся довести позовні вимоги, а саме не вказав жодної законної підстави для відміни, тому суд вважає, що у позові слід відмовити повністю.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав їх необґрунтованості та недоведеності.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Гуляк Г.І.