overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.2008                                                    Справа № 8/71

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району

про стягнення штрафу у розмірі 15300 грн.

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання 02.04.08 від Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла зустрічна позовна заява №03-26/572 від 01.04.08 про стягнення штрафу у розмірі 15300 грн. з ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад”.

Зустрічна позовна заява №03-26/572 від 01.04.08 прийнята судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 17 квітня 2008 р. на 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 508.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення на зустрічну позовну заяву.

5.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 16/5861

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Уліцького А.М.,

Чернова Є.В.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Леміщиха"

на рішення

від 21.12.07

у справі

№16/5861

господарського суду

Черкаської області

за позовом

Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"

до

Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Леміщиха"

про

визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.04.08 Вищого господарського суду України призначено до розгляду клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Леміщиха" на рішення від 21.12.07 господарського суду Черкаської області у справі №16/5861.

Вказане клопотання мотивовано посиланням на обставини необізнаності скаржника про розгляд господарським судом даної справи у зв'язку зі здійсненням представництва відповідача у судовому процесі особою, повноваження якої підтверджені довіреністю, підписаною Піскарьовою Н.С., яка на момент розгляду справи звільнена з посади директора СВАТ "Лміщиха".

Разом з тим, до Вищого господарського суду України надійшла заява Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Леміщиха" за підписом Гончарук О.М. з посиланням повноваження, надані цій особі довіреністю №01/L від 01.08.07, підписаною Піскарьовою Н.С. До заяви додано довідку від 28.02.08 Державного реєстратора Жашківської районної державної адміністрації про те, що за даними Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій керівником СВАТ "Леміщиха" з 06.08.07 до 27.02.08 є Піскарьова Н.С.

Судова колегія вбачає за необхідне витребувати у скаржника додаткові пояснення щодо вказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 53, 86, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати скаржника надати пояснення стосовно відомостей, зазначених у довідці Державного реєстратора Жашківської районної державної адміністрації від 28.02.08.

Головуючий                                                                                Г.Кравчук

Судді                                                                                                    А.Уліцький

Є.Чернов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 20-5/315

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Мегі-ліфт"

на рішення

та постанову

господарського суду міста Севастополя від 19 листопада 2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 18 грудня 2007 року

у справі

№ 20-5/315

господарського суду

міста Севастополя

за позовом

Дочірнього підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Севастопольліфтсервіс-2" ТОВ "Ліфт комфорт-ЛК"

до

ТОВ "Мегі-ліфт"

про

стягнення заборгованості у розмірі 7 719 грн. 38 коп.

за зустрічним позовом

ТОВ "Мегі-ліфт"

до

Дочірнього підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Севастопольліфтсервіс-2" ТОВ "Ліфт комфорт-ЛК"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2 534 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ТОВ "Мегі-ліфт" строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Мегі-ліфт" на рішення господарського суду міста Севастополя від 19.11.2007 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 у справі № 20-5/315 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 червня 2008 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2008 р. Справа № 5/304-03

за заявою :Ямпільської МДПІ, м. Ямпіль Вінницької обл.

до:СТОВ “Клембівка”, с. Клембівка Ямпільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/304-03.

08.01.2004 р. по справі № 5/304-03 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

13.03.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяців. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 03.02.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. до 18.06.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Крижопільській МДПІ - 24600 м. Крижопіль вул. Піонерська, 30, Управління ПФУ в Ямпільському р-ні - 24500 м. Ямпіль вул. Піонерська, Малому підприємству виробничо-комерційній приватній фрмі "Вікторія"- м. Бар ВІнницької області вул. Пролетарська, 19/33, ВАТ "АК Вінницяобленерго" - 21100 м. ВІнниця вул. 1-Травня, 2, Ямпільські електричні мережі - м. Ямпіль вул. Леніна, 5, ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff"- 22800 м. Немирів вул. Горького, 31, ТОВ "Кобзар" м. ВІнниця вул. Привокзальна 2-1, ЗАТ фірма "Дорожний" - м. ВІнниця вул. Привокзальна 2/1, ВІнницьке обласне управління ВАТ "Держощадбанк" - м. ВІнниця вул. Соборна, 71, ТОВ "Агровиробнича холдінгова компанія "Він-Поділля" - м. Бар вул. Пролетарська, 14, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя

13 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2008 р. Справа № 5/304-03

за заявою :Ямпільської МДПІ, м. Ямпіль Вінницької обл.

до:СТОВ “Клембівка”, с. Клембівка Ямпільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/304-03.

18.03.08 до суду надійшла заява Крижопільської МДПІ про заміну кредитора Ямпільську МДПІ його правонаступником Крижопільською МДПІ.

В поданій заяві суду повідомлено, що наказом ДПІ у ВІнницькій області № 45 від 23.02.07 р. припинена Ямпільська МДПІ шляхом приєднання її до Крижопільської МДПІ. Пунком 2 наказу встановлено, що Крижопільська МДПІ є правонаступником припиненої Ямпільської МДПІ у частині майна, прав та обов"язків Ямпільського і Томашпільського відділень. 08.06.07 р. внесений запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи .

Подана заява розглянута судом і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 25, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити кредитора Ямпільську МДПІ його правонаступником Крижопільською МДПІ.

Ухвалу направити Крижопільській МДПІ, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 травня 2008 р. Справа № 11/48-08

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мічуринець", с. Кіровка Калинівського району

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський

комбікормовий завод", с. Корделівка Калинівського району

про зобов"язання до вчинення дії

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : Голобенко С.І. - арбітражний керуючий, Держанков П.О., за довіреністю

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов"язання товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський комбікормовий завод" вчинити дії по забезпеченню виходу та виділенню належної частки комбікормовий завод" сільськогосподарському виробничому кооперативу "Мічурінець", с. Кіровка.

12.05.2008р. на адресу суду від відповідача надійшов візив на позовну заяву. В якому відповідач позовні вимоги не визнає. Разом з тим він не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. Пояснень про причини неявки відповідачем не надано.

Під час судового розгляду судом встановлено, що в матеріалах справи, знаходяться не належним чином засвідчені світлокопії документів, які в розумінні ст. 36 ГПК України не можуть бути доказами, а саме віповідачем разом із відзивом було надано наступні не належним чином засвідчені світлокопії документів: заява-повідомлення СВК "Мічурінець", довідка № 85 з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, статут ТОВ "Калинівський комбікормовий завод".

Також в ході розгляду справи судом з"ясовано, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 08.04.2008р., щодо надання витребуваних документів.

Враховуючи, що матеріали справи не містять всіх доказів необхідних для вирішення справи, а також з метою з"ясування причин неявки відповідача в судове засідання та враховуючи, що відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 червня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати позивача виконати в повному обсязі вимоги суду викладенні в ухвалі від 08.04.2008р..

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим

повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.08                                                                                 Справа № 11/62

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автотехмаркет", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Бел - транс", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 6471 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.2008 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином обгрунтований розрахунок суми позову; при наявності –документи на погашення боргу; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (на день розгляду справи); оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Стаханівської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного підприємства "Бел-транс", вул. Трамвайна, 110, м. Стаханов Луганської області, ід. код 34526209.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.08 р.
Справа № 34/55пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Услуга” ОСОБА_1, ОСОБА_2

до
відповідачів  - Учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю “Услуга” ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16,  ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 , ОСОБА_30, ОСОБА_31

про  визнання
рішення загальних зборів від 01.02.2008року незаконним, визнання
недійсним протоколу №49 від 01.02.2008року.

Встановив:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/55пн.Судове
засідання призначити на  08.04.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати
позивачів представити посвідчення на представника, паспорти для огляду у
судовому засіданні, оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви для
огляду у судовому засіданні.

3.Зобов'язати  відповідачів представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу,  посвідчення на представника, Статутні
документи товариства  (у тому числі
оригінали для огляду у судовому засіданні), довідку ЄДРПОУ, паспорти для огляду
у судовому засіданні.

4.Явка
на засідання представників сторін обов`язкова.

5.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС4/14-08.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача          Обласного комунального підприємства «Аеропорт Суми», м.Суми

про стягнення           20 877 грн. 60 коп.

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від позивача           не з»явився

від відповідача          Відменко В.Є., довіреність № 1-51 від 28.01.2008р.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Іванющенко Н.Г.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 20 877 грн. 60 коп. боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за лютий 2008р.

Позивач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що ним згідно платіжних доручень №№ 970, 972 від 03.04.2008р, №№ 1000, 1006 від 08.04.2008р., №№ 1056, 1058, 1059 від 15.04.2008р., №№ 10, 11, 17 від 22.04.2008р. було сплачено борг зі сплати страхових внесків на загальну суму за лютий 2008 року в сумі 20 877 грн. 60 коп.

Позивач подав заяву від 05.05.2008р., в якій відмовляється від позову в зв»язку зі сплатою боргу відповідачем та просить закрити провадження по справі на підставі п.2 ст.157 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 4/14-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 4/14-08 – закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.08р.

Справа № П14/656-08

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Санаторного комплексу "Дюльбер" Управління справами апарату ВерховноїРади України, 98671, АРК, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. Алупкінське шосе, 19

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Січеславагромонтаж", 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 8

про стягнення 7753,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита зворотна сторона платіжного доручення про сплату держмита повинна містити напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _________ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в т. ч. платіжні доручення № 542 від 11.04.08 р. та № 540 від 11.04.08 р.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.08р.

Справа № 6/80-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета Імпекс - Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 137 259,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи). акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.08р.

Справа № 25/175-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Українсько-болгарського закритого акціонерного товариства "Інтербудкомплект", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про припинення дії договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів; рішення Дніпропетровської міської ради № 239/29 від 13.07.2005р. (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко