КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2008                                                                                           № 48/502

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин Н.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - ТОВ “Глобал Юкрейн”: не з’явився;

від Центральноївиборчої комісії: Басалаєва А.В. (дов. № 21-23-1346 від 05.06.2007р.);

від Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.01.2008

у справі № 48/502

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юкрейн"

до                                                   Центральна виборча комісія

про                                                  стягнення 589904 грн.

за зустрічним

позовом Центральної виборчої комісії

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Юкрейн”

про стягнення 252 572,00 грн.

за скаргою Центральної виборчої комісії

на дії Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 48/502 від 29.01.2008р. задоволено скаргу Центральної виборчої комісії, визнано незаконними та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 02.10.2007р. ВП № 4436483 про стягнення з боржника – Центральної виборчої комісії виконавчого збору у розмірі 9 654,46 грн. по виконавчому провадженню з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 28.03.2007р. № 48/502 та постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 24.12.2007р. ВП № 5771208 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з Центральної виборчої комісії на користь держави виконавчого збору у розмірі 9 654,46 грн.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що оскільки постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження ВП № 4436483 від 07.08.2007р. отримано Центральною виборчою комісією 17.08.2007р., а строк для добровільного виконання наказу Господарського суду м. Києва № 48/502 від 28.03.2007р. встановлено до 14.08.2007р., то Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в порушення вимог ст.ст. 24, 32, 46 Закону України “Про виконавче провадження” та Інструкції “Про проведення виконавчих дій” не надано Центральній виборчій комісії строку для добровільного виконання зазначеного наказу та не вжито законодавчо передбачених заходів щодо відновлення її порушених прав.

Також суд першої інстанції зазначає, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби порушено законодавчо визначений порядок розгляду звернення скаржника про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 4436483 від 02.10.2007р. по виконавчому провадженню з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 48/502 від 28.03.2007р.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 48/502 від 18.10.2007р. змінено порядок та спосіб виконання рішення суду – проведено залік взаємних вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю “Глобал Юкрейн” та Центральною виборчою комісією, а також визнано нечинним наказ Господарського суду м. Києва № 48/502 від 28.03.2007р. щодо примусового виконання рішення про стягнення коштів з Центральної виборчої комісії, то місцевий господарський суд прийшов до висновку, що Центральна виборча комісія не є боржником у розумінні ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва по справі № 48/502 від 29.01.2008р. та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні скарги Центральної виборчої комісії.

В апеляційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України посилається на те, що ухвала Господарського суду м. Києва по справі № 48/502 від 29.01.2008р. прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки, на думку апелянта, Центральною виборчою комісією не доведено того, що вона невчасно отримала постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 4436483 від 07.08.2007р.

Враховуючи зазначене, та оскільки Центральна виборча комісія не зверталась до відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою щодо невчасного отримання вказаної постанови, то апелянт вважає, що у державного виконавця не було правових підстав для поновлення строку за власною ініціативою.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України також зазначає, що звернення скаржника до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду, не може бути розцінено як спроба виконати рішення у добровільному порядку та не є підставою для не проведення виконавчих дій.

Оскільки у наказі Господарського суду м. Києва № 48/502 від 28.03.2007р. вказано про стягнення з Центральної виборчої комісії на користь ТОВ “Глобал Юкрейн” 96 544,59 грн., то висновок місцевого господарського суду про те, що Центральна виборча комісія не є боржником в розумінні ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, на думку апелянта, є хибним.

Київський апеляційний господарський суд, ухвалою від 11.03.2008р. прийняв апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до розгляду, розгляд апеляційної скарги призначив на 26.03.2008р.

В судове засідання апеляційної інстанції не з’явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Юкрейн” та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Враховуючи те, що наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги по справі № 48/502, явка представників сторін у засіданні апеляційної скарги не визнана обов’язковою, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку оспорюваної ухвали Господарського суду м. Києва за наявними у справі матеріалами без представників Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Юкрейн” та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представника Центральної виборчої комісії, колегія суддів встановила наступне:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 48/502 від 13.06.2006р. частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Юкрейн”, стягнуто з Центральної виборчої комісії України на його користь заборгованість по сплаті неустойки у розмірі 33 676,32 грн., 3% річних у розмірі 5 766,49 грн., інфляційні витрати у розмірі 56 127,20 грн., державне мито у розмірі 955,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 18,88 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 48/502 від 14.09.2006р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2007р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Юкрейн” на користь Центральної виборчої комісії України 147 333,90 грн. неустойки, державне мито в розмірі 1 473,33 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 736,66 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

28.03.2007р. Господарським судом м. Києва видано накази № 48/502 про примусове виконання рішення та постанови (а.с. 192-193), якими визначено відкрити виконавче провадження та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Юкрейн” на користь Центральної виборчої комісії кошти у загальній сумі 149 661,89 грн.

Також, 28.03.2007р. судом першої інстанції видано наказ № 48/502 про примусове виконання рішення та постанови (а.с. 195), яким визначено відкрити виконавче провадження та стягнути з Центральної виборчої комісії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Юкрейн” 96 544,59 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 17.08.2007р. Центральною виборчою комісією отримано лист Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 25-50-3518-13 від 13.08.2007р. та додана до нього постанова відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження ВП № 4436483 від 07.08.2007р. (а.с. 218-220).

З зазначеної постанови вбачається, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 07.08.2007р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 48/502 від 28.03.2007р. щодо примусового виконання рішення про стягнення з Центральної виборчої комісії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Юкрейн” коштів у загальній сумі 96 544,59 грн. та встановлено строк для добровільного виконання наказу до 14.08.2007р.

22.08.2007р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява № 21-23-2335, в якій Центральна виборча комісія, з урахуванням того, що її заборгованість перед ТОВ “Глобал Юкрейн” становить 96 544,59 грн., а заборгованість ТОВ “Глобал Юкрейн” перед Центральною виборчою комісією – 149 661,89 грн. просила суд змінити порядок виконання рішення суду і постановити рішення, яким визначити інший спосіб виконання рішень, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Юкрейн” на користь Центральної виборчої комісії різницю між визначеними у попередніх наказах коштів у загальній сумі 53 117,30 грн.

Господарський суд м. Києва, ухвалою від 18.10.2007р. задовольнив заяву Центральної виборчої комісії, змінив порядок та спосіб виконання рішення суду, визнав такими, що втратили чинність з моменту винесення цієї ухвали, накази Господарського суду м. Києва № 48/502 від 28.03.2007р. про стягнення з Центральної виборчої комісії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Юкрейн” коштів у загальній сумі 96 544,59 грн., видав новий наказ яким стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Юкрейн” на користь Центральної виборчої комісії грошові кошти у розмірі 52 309,87 грн. та зобов'язав Департамент державної виконавчої служби і Підрозділ примусового виконання рішення Головного управління юстиції у м. Києві повернути не виконані виконавчі документи № 48/502 від 28.03.2007р. до суду.

02.10.2007р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову ВП № 4436483 про стягнення з боржника - Центральної виборчої комісії виконавчого збору у розмірі 9 654,46 грн. по виконавчому провадженню з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 48/502 від 28.03.2007р.

12.10.2007р. до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Центральної виборчої комісії на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій заявник, керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження” просив суд визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 02.10.2007р. ВП № 4436483 про стягнення з боржника виконавчого збору та скасувати зазначену постанову.

24.12.2007р. відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби прийняв нову постанову ВП № 5771208 про стягнення з Центральної виборчої комісії на користь держави 9 654,46 грн. виконавчого збору.

Доповненням до скарги від 12.10.2007р. Центральна виборча комісія просила місцевий господарський суд скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 24.12.2007р. ВП № 5771208 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з Центральної виборчої комісії на користь держави виконавчого збору у розмірі 9 654,46 грн.

Як зазначалось вище, оспорюваною ухвалою Господарського суду м. Києва задоволено скаргу Центральної виборчої комісії, визнано незаконними та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 02.10.2007р. ВП № 4436483 про стягнення з боржника – Центральної виборчої комісії виконавчого збору у розмірі 9 654,46 грн. по виконавчому провадженню з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 28.03.2007р. № 48/502 та постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 24.12.2007р. ВП № 5771208 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з Центральної виборчої комісії на користь держави виконавчого збору у розмірі 9 654,46 грн.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне:

Відповідно до статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ст. 32 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів.

Пунктом 2.1.2. Інструкції “Про проведення виконавчих дій” затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 1512.1999р. № 74/5 встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому законом та передбачені цією Інструкцією права і обов'язки в точній відповідності до закону, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, роз'яснювати особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їх права та обов'язки.

Відповідно до п. 4.1.1. Інструкції державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані не добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Враховуючи те, що постанова відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження ВП № 4436483 від 07.08.2007р. направлена до Центральної виборчої комісії 13.08.2007р. і отримана нею 17.08.2007р., а строк для добровільного виконання наказу у цій постанові встановлено до 14.08.2007р., то колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає, що відділом примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в порушення вимог Закону України “Про виконавче провадження” та Інструкції “Про проведення виконавчих дій” фактично не надано Центральній виборчій комісії строку для добровільного виконання наказу Господарського суду м. Києва № 48/502 від 28.03.2007р. та не вжито законодавчо передбачених заходів для відновлення її порушених прав.

Статтею 46 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до статті 11 Закону України “Про виконавче провадження” боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 48/502 від 18.10.2007р. змінено порядок та спосіб виконання рішення суду - проведено залік взаємних вимог між ТОВ “Глобал Юкрейн” та Центральною виборчою комісією, а також визнано нечинними накази Господарського суду м. Києва № 48/502 від 28.03.2007р. щодо примусового виконання рішення про стягнення коштів з Центральної виборчої комісії.

Таким чином, враховуючи те, що Центральна виборча комісія відповідно до вказаної ухвали не зобов’язана вчиняти певні дії або утримуватися від їх вчинення, а накази господарського суду № 48/502 від 28.03.2007р., за яким було відкрите виконавче провадження, визнано нечинними, то Київський апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що Центральна виборча комісія не є боржником у розумінні статті 11 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до пункту 1.5. Інструкції “Про проведення виконавчих дій” державний виконавець уживає заходів примусового виконання, якщо боржник не виконує добровільно рішення у встановлений виконавцем строк відповідно до статті 24 Закону.

Пунктом 4.16 зазначеної Інструкції встановлено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, стягується виконавчий збір.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що Центральна виборча комісія не ухилялась від добровільного виконання рішення, вчиняла дії за для належного виконання виконавчих документів та діяла в межах та у спосіб передбачений законодавством України, то колегія суддів приходить до висновку, що місцевим господарським судом правомірно задоволено скаргу Центральної виборчої комісії щодо визнання незаконними та скасування постанов відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 4436483 від 02.10.2007р. та № ВП № 5771208 від 24.12.2007р. про стягнення з Центральної виборчої комісії виконавчого збору.

Крім того, стаття 46 Закону України “Про виконавче провадження” передбачає стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми.

Наказ Господарського суду міста Києва № 48/502 від 28.03.2007р. про стягнення з Центральної виборчої комісії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Юкрейн” Департаментом державної служби Міністерства юстиції України не виконано, грошові суми з Центральної виборчої комісії не стугувалися, а тому відсутні підстави для стягнення з Центральної виборчої комісії виконавчого збору.

Посилання апелянта на інші порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права спростовуються матеріалами справи і у відповідності до норм ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути підставою для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 29.01.2008р

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва по справі № 48/502 від 29.01.2008р. відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101 – 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Залишити без задоволення апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 48/502 від 29.01.2008р.

2. Залишити без змін ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 48/502 від 29.01.2008р.

3. Матеріали справи № 48/502 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

28.03.08 (відправлено)