Харківський апеляційний господарський суд
про повернення апеляційної скарги
"17"   квітня 2008 р.
№14/96-08
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Олійника В.Ф., суддів   Горбачової Л.П., Гончар Т.В.
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (вх. №897С/2-5)
на  ухвалу судді господарського суду Сумської області від
03.03.2008 року по  справі №14/96-08
(суддя Миропольський С.О.)
Відкритого акціонерного
товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»м.
про скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу»від 25.02.2008
року по справі №25/02/2008-1 та вирішення питання про поворот виконання
останнього, скасування ухвали господарського суду Сумської області від
27.02.2008 року у справі №8/84-08 та видані на її підставі накази суду про
примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Союз правової підтримки бізнесу»від 25.02.2008 року по справі №25/02/2008-1,
відізвання ухвали господарського суду Сумської області від 27.02.2008 року у
справі №8/84-08: - з Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради та усіх його державних
реєстраторів, - з Товариства  з обмеженою
відповідальністю «Індосамент-Центр», зобов'язання Управління з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської
міської ради та усіх його державних реєстраторів скасувати у Єдиному державному
реєстрі записи про внесення змін до відомостей про юридичну особу Відкритого
акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»м.
Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 03326972 щодо визначення керівником
Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту»м. Дніпропетровськ ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський
ремонтний завод електротранспорту»м. Дніпропетровськ
про визнання частково недійсним рішень загальних
зборів, поновлення чинності рішень загальних зборів  та усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_2
своїх повноважень, -
року Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту»м. Дніпропетровськ
звернулось в суд із заявою про скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу»від 25.02.2008
року по справі №25/02/2008-1 та вирішення питання про поворот виконання
останнього, скасування ухвали господарського суду Сумської області від
27.02.2008 року у справі №8/84-08 та видані на її підставі накази суду про
примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації
«Союз правової підтримки бізнесу»від 25.02.2008 року по справі №25/02/2008-1,
відізвання ухвали господарського суду Сумської області від 27.02.2008 року у
справі №8/84-08: - з Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради та усіх його державних
реєстраторів, - Товариства  з обмеженою
відповідальністю «Індосамент-Центр», зобов'язання Управління з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської
міської ради та усіх його державних реєстраторів скасувати у Єдиному державному
реєстрі записи про внесення змін до відомостей про юридичну особу Відкритого
акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»м.
Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 03326972 щодо визначення керівником
Ухвалою судді
господарського суду Сумської області (суддя Миропольський С.О.) від 03.03.2008
року вказану заяву було прийнято до провадження суду та призначено до розгляду
на 11 березня 2008 року о 11-00 годині. Крім того цією ж ухвалою було
виконання ухвали господарського суду Сумської області від 27.02.2008 року у
справі №8/84-08 та видані на її підставі накази про примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз правової підтримки
бізнесу»від 25.02.2008 року по справі 25/02/2008-1;
питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради та усіх його державних реєстраторів зупинити
виконання ухвали господарського суду Сумської області від 27.02.2008 року по
справі №8/84-08;
Товариству  з обмеженою відповідальністю
«Індосамент-Центр»зупинити виконання
ухвали господарського суду Сумської області від 27.02.2008 року та
наказу від 27.02.2008 року по справі №8/84-08;
питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради та усіх його державних реєстраторів зупинити дію
запису у Єдиному державному реєстрі записи про внесення змін до відомостей про
юридичну особу Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний
завод електротранспорту»м. Дніпропетровськ , ідентифікаційний код 03326972, що
не пов'язані зі змінами в установчих документах, згідно з якими ОСОБА_2
значиться керівником юридичної особи, яка має право вчиняти юридичні дії від
імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
звернувся до Харківського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою  в якій просить ухвалу господарського суду
Сумської області від 03.03.2008 року по справі №14/96-08 скасувати в частині
задоволення заяви ТОВ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»про
вжиття заходів щодо забезпечення позову. Апелянт вважає, що в цій частині
оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального
Відповідно до вимог ч.2 ст. 91 ГПК
України, апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який
розглянув справу.
Враховуючи те, що  ОСОБА_1 подав 14.04.2008 року першу
апеляційну скаргу через канцелярію місцевого господарського суду, 14.04.2008
року другу та третю апеляційні скарги через канцелярію апеляційного
господарського суду, колегія суддів розглянувши та дослідивши матеріали поданих
апеляційних скарг та враховуючи те, що в апеляційних скаргах оскаржується одна
і та ж сама ухвала місцевого господарського суду, а саме ухвала від 03.03.2008
по справі №14/96-08, колегія суддів приходить до висновку, що подані апеляційні
скарги є ідентичними, а тому розглядає їх як одну.
Колегія суддів
зазначає, що відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі
якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину
рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

З матеріалів справи видно, що
оскаржувану ухвалу місцевим господарським судом було прийнято 03.03.2008 року,
сторонам по справі направлено 04.03.2008 року, тобто з дотриманням
процесуальних строків встановлених Господарським процесуальним кодексом
України, проте апеляційну скаргу було подано апелянтом 04.04.2008 року, що
підтверджується штампом вхідної кореспонденції господарського суду (вх. №442
від 04.04.2008 року).

Відповідно до
п. 4 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України, якщо апеляційну
скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без
вмотивованого клопотання про відновлення цього строку, апеляційна скарга не
приймається до розгляду та повертається господарським судом.

Апеляційну
скаргу подано після закінчення строку на її подання, без клопотання про
відновлення цього строку.

Зазначена обставина є підставою
для повернення апеляційної скарги
відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п.
4 ст. 97, ст. 93  ГПК України колегія
суддів апеляційного господарського суду одностайно,-

ухвалила:

Повернути
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
та додані до неї матеріали,  а
саме:

- апеляційна
скарга у 3-х прим.;

- копія
довіреності на 1 арк. у 3-х прим.

Судді
В.Ф. Олійник

Л.П.Горбачова

Т.В. Гончар