overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" березня 2008 р.                                         Справа № 6/389(05-01/1918/9-236)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 6/389(05-01/1918/9-236)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості ТВІЙ ДІМ", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання протиправних дій та скасування актів

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Даєва О.Д., довіреність № 33 від 07.11.2007 року;

від відповідача - Комарінська О.В., довіреність № 31 від 03.08.2007 року.

При секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Подано заяву Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 27332/10/10-0 від 28.11.2007 року про перегляд постанови голови арбітражного суду Кіровоградської області від 19.12.2000 року по справі № 05-01/1918/9-236 за нововиявленими обставинами.

В попередньому судовому засіданні 07.02.2008 року оголошено перерву до 25.03.2008 року.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Сторонам роз'яснено можливості щодо примирення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце попереднього судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик від 07.02.2008 року.

Відповідач просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості ТВІЙ ДІМ" в задоволенні позовних вимог.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 31.03.2008 року о 12 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. Позивачу направити повістку про виклик до суду.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С. Б. Колодій
СУД
СУД
УХВАЛА

04.03.08                                                                                 Справа № 9/517ад

Суддя Ворожцов А.Г. розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Іванівський верстатобудівельний завод”, смт. Іванівка Луганської області

про стягнення 3400,0грн.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При друкуванні постанови від 02.10.2007.по справі №9/517ад у резолютивній частині постанови було допущено описку.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити судове засідання на 13.03.2008р., 11 год. 10 хвил., каб. № 335.

Суддя                                                   А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.04.08                                                                                 Справа№ 17/92

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: МКП “Золочівтеплоенерго”, м. Золочів

Про стягнення 397 923,63 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечення явки повноважного представника на власний розсуд.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; докази оплати вартості отриманого газу; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2008

Справа № 18/146.

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, м.Кременчук

до Кременчуцького районного багатопрофільного виробничо-експлуатаційного підприємства, с.Білецьківка

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з"яввся

ліквідатор: Чорнокондратенко І.П.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі про визнання банкрутом Кременчуцького районного багатопрофільного виробничо-експлуатаційного підприємства, с.Білецьківка.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 02.10.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чорнокондратенко І.П.

Ліквідатором наданий поточний звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти поточний звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 02.10.2008р., надати звіт та ліквідаційний баланс.

3.          Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Чорнокондратенко І.П.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС3/278-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товаристваз обмеженою відповідальністю „БІО ЛАН”, с. Шаповалівка, Конотопський район

до відповідача: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.2008 року об 11 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

15.04.08

Справа № Б-7/182

ініціюючий кредитор :ДПІ в Городенківському р-ні ,

вул. Ринкова,2, м.Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до боржника :СВК "Чернелицький-1" ,

с.Чернелиця, Городенківський район, Івано-Франківська область,78112

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: призначення до розгляду клопотання арбітражного керуючого (про поновлення провадження у справі №Б-7/182 про банкрутство СВК "Чернелицький-1", с.Чернелиця, Городенківський р-н, Івано-Франківська обл.).

Арбітражний керуючий І.В.Добрянський подав суду клопотання. про поновлення провадження у справі №Б-7/182 про банкрутство СВК "Чернелицький-1", с.Чернелиця, Городенківський р-н, Івано-Франківська обл. .

Розглянувши подане клопотання , суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі та призначення до розгляду даного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 79 , ст.113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити.

Прийняти до розгляду клопотання арбітражного керуючого про перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2006 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора за нововиявленими обставинами.

Призначити слухання на 22.04.08 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11).

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору -Добрянському І.В. (м. Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 16/17) , державному реєстратору- Городенківській райдержадміністрації , державному агенству з питань банкрутства .

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.03.08

Справа №АС 5/140-08.

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 374 грн. 39
коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача -  не з'явився

Від  відповідача -
не з'явився

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву про стягнення з відповідача 374 грн. 39 коп. недоїмки по сплаті
страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за січень 2008 року.

Позивач подав заяву №
2344/07-10 від 31.03.08 р. про відмову від позову, в зв'язку з тим, що
відповідач 374 грн. 39 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків сплатив
повністю.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно
до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Законами України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати
підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до
Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2
ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Оскільки  позивач відмовився від позовних вимог і така
відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та
інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі
закрити.

СУДДЯ
В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.08 р.

Справа № Б40/40-08

За заявою Західно-Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства “Юкос”, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Глушкевич Г. Є. –заступник нач. юр. відділу ОДПІ, доручення № 1/10

від 02.01.08 р.;

Від боржника: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 275127,13 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника.

24.07.2006 р. заступником начальника Західно-Донбаської ОДПІ прийнято рішення №16860 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

26.03.2007 р. постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби

Павлоградського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з приватного підприємства “Юкос” на користь держави у сумі 266 128,04 грн.

12.04.2007 р. постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби

Павлоградського міськрайонного управління юстиції виконавчі документи було повернуто стягувачу, так як майно, яке підлягає опису й арешту та належить боржнику не виявлено, підприємство боржника не працює.

За даними кредитора, підприємство боржника підприємницьку діяльність не здійснює, що підтверджує лист керівника ПП “Юкос” І. В. Глуховченко, яким він повідомляє начальника Західно - Донбаської ОДПІ, що господарська діяльність підприємства припинена з 1 липня 2006 року, розрахункові рахунки закрито.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про свою згоду бути ліквідатором у справі, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство “Юкос”, м. Павлоград Дніпропетровської області - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства “Юкос”, м. Павлоград Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Західно-Донбаську ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 28.09.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.08 р. Справа № 23/79

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Інтерпідшипник- Донецьк” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Завод ПРОММАШ” м. Краматорськ

про стягнення 1 000 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/79.Судове засідання призначити на 03.06.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); оригінал та належним чином засвідчену копію договору від 01.08.2007р.; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; розрахунок ціни позову направити на адресу відповідача, докази вчинення цієї дії подати суду.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008р.

Справа № 5/534

За позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Хорольське автотранспортне підприємство 15346", м.Хорол

до Хорольської міської ради, м.Хорол

третя особа: Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м.Лубни

про визнання права власності

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача : Юрченко Д.В., дор. б/н від 24.10.07 р.Бибик В.В.

від 3-й особи: не з"явився.

Розглядається позовна заява про визнання права власності на нежитловіприміщення.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що позивач в попередньому засіданні заявив клопотання про надання йому додаткового часу в зв"язку з необхідністю пошуку в архіві витребуваних судом документів.

Суд задовольняє клопотання, як обґрунтоване.

Однак він не надав вищевказані документи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись п.п. 2, 3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи. на 29.01.08 р. на 8 годин 55 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. 610-421

2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явку представників сторін та 3-ої особи визнати обов"язковою..

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"05" травня 2008 р. Справа № 16/209-О-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши матеріали справи
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ
до: Херсонської міської Ради
про визнання нечинним рішення
представники сторін не викликались
Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення Херсонської міської ради (відповідач).
Ухвалою від 10 квітня 2008 року було порушено справу за вищезазначеним позовом та призначено до розгляду на 23 квітня 2008р. Вказана ухвала 11 квітня 2008р. була направлена сторонам до відома із зобов'язанням явки представників сторін в судове засідання та зобов'язанням відповідача надати відзив на позов з та копію свідоцтва про держєреєстрацію.
В судове засідання 23 квітня 2008р. представник Херсонської міської ради не прибув, про причину своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав. За таких обставинах суд відклав розгляд справи на 15 травня 2008р.
Невиконання вимог господарського суду підриває авторитет судової влади, впливає на терміни розгляду справи та захист державних інтересів. а також свідчить про наявність суттєвих недоліків в діяльності посадових осіб Херсонської міської ради, котрі повинні бути усунені.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86,90 ГПК України, суд
1. З метою усунення порушень діючого законодавства, недопущення їх повторення в майбутньому та притягнення до відповідальності винних посадових осіб надіслати окрему ухвалу голові Херсонської міської ради.
2. По закінченні встановленого законодавством місячного терміну розгляду ухвали та усунення виявлених порушень про вжиті заходи та результати слід повідомити господарський суд Херсонської області.
Суддя Л.М. Немченко
СУД
СУД
УХВАЛА

21.03.08                                                                                 Справа № 18/74пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс», м. Луганськ

до приватного підприємства «Копі-Сервіс», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Лізингова компанія «Хеre-Лізінг», м. Київ

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача:                    представник не прибув;

від відповідача:          представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на зернозбиральні комбайни, які передані у власність позивача за договором від 22.09.2000 № 000922 та за актом прийому-передачі від 27.09.2000.

Позивач та відповідач у судове засідання не прибули.

Третя особа телеграмою просить відкласти розгляд справи в зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Сторони витребувані документи суду не подали, їх представники в судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.04.2008 на 10 год. 25 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: вказати, чи підтримуються позовні вимоги на даний час.

3.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву (якщо є нові доводи), докази викладених у відзиві доводів,           подати копію постанови апеляційного суду на вирок Ленінського районного суду від 16.10.2007 по справі № 1-468/2007 по звинуваченню Осьмінкіна А.О., Осьмінкіної Г.А. та Кудрявцева В.М.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № Б15/8/02-4

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе

до боржника ЗАТ "Оветри", м. Орджонікідзе

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №8/22
позовом    Прокурор Глибоцького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
в Глибоцькому районі.
до Приватний підприємець
заборгованості по сплаті єдиного податку - 596,82грн.
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович
Від позивача -Остафійчук
О.Ю. - завідувач юридичного сектору. Доручення № 4/9/10-09від 09.01.2008
відповідача - не з'явився.
Швець О.А. - прокурор.
від 11.02.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.
Прокурор Глибоцького району в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі звернувся з
позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 596,82грн.
суду від 01.02.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 19.02.2008 р.
р. в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не
спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Розгляд справи відкласти на 10:30 "06" березня 2008 р.
подати обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду за який він
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування,
забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.
Суддя