overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08

Справа №АС14/266-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство ”SELMI", м. Суми

про стягнення 23905 грн. 82 коп.,

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.04.2008 року по 27.04.2008 року в сумі 23905,82 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа на підставі ст. 128 кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач надав суду клопотання № 25/178 від 15.05.2008 року про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні представника відповідача, яке прийнято судом до уваги та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, та поданим клопотання про відкладення розгляду справи керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.06.2008 р. на 10 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази сплати боргу.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.08 р.                     Справа № 29/127

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (представник – Кошуба В.О., довір. № 03-204 від 27.06.08) до Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк (представник – Гончаренко О.А., довір. № 148 від 11.12.07) про стягнення суми основного боргу в розмірі 1097,01 грн., суми інфляції в розмірі 454,30 грн., 3% річних в сумі 72,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 14.50 годину 02.07.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

З огляду на наведене, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 10.07.08 року.

1.          Зобов’язати сторін надати платіжну вимогу № 4093 від 16.09.2005 р. 2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.08 р. Справа № 14/77

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ

до Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дім „Астрон”, м.Краматорськ

про стягнення 52186 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/77.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.08 р.
Справа № 19/19

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Фізичної особи - ОСОБА_1,
м.Дружківка Донецької області

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”,
м.Дружківка Донецької області

про
стягнення суми основного боргу у розмірі 75 100, 00 грн., процентів у розмірі
672,90грн.

Суб'єкт
підприємницької діяльності Фізична особа - ОСОБА_1, м.Дружківка Донецької
області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРГОВА КОМПАНІЯ ТИМ”, м.Дружківка
Донецької області про стягнення суми основного боргу у розмірі 75 100, 00 грн.,
процентів у розмірі 672,90грн.

Враховуючи
складність, та категорійність справи, з метою витребування у сторін додаткових
доказів, надання сторонам права на судовий захист, керуючись ч.3 ст.69, ст. 86,
87 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  18.05.08
.

Заступник  голови

господарського
суду

Донецької
області
Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

09.01.08
р.

Справа № 5/9.

Суддя  Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління  Пенсійного фонду України  у Гадяцькому районі, м.Гадяч

до
Суб"єкта підпприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Гадяч

про стягнення  968,09 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107,
110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до  судового розгляду в  засідання на 12.02.08 р.  на 9.35
год.

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

В
разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання,
сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву
про можливість розгляду  справи
без їх участі.

5.Направити
копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

6.Позивачу  - акт взаємозвірки розрахунків  з відповідачем.

7.Відповідачу
- документально обгрунтовані заперечення на позов.

Ухвала
набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2008 р.                                                   Справа № Б14/348-07/2

За заявою          відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен банк Аваль», м. Київ

до                     сільськогосподарського підприємства „Маргус”, м. Тараща

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 05.02.2008р. у справі № Б14/348-07 за заявою відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен банк Аваль», м. Київ до сільськогосподарського підприємства „Маргус”, м. Тараща про банкрутство сільськогосподарське підприємство „Маргус” визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара І.О., ліквідатора зобов’язано за результатами роботи подати звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 16.05.2008р. у зв’язку із призначенням заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась дана справа, суддею Вищого господарського суду України, справа № Б14/348-07 передана до провадження судді Конюх О.В.

Беручи наведене вище до уваги, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № Б14/348-07 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер Б14/348-07/2.

Ухвалу направити кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В.Конюх
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.05.08                                                             Справа № 21/205
УХВАЛА

Про виправлення описки в ухвалі суду від 14.05.2008р.

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Дубник О.П.

Зварич О.В.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства (далі АТ) «Індекс Банк»№55-04/948 від 03.01.08р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2007р.

у справі №21/205

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «ГалФуд», с.Приозерне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Львівський дослідно-експериментальний механічний завод», м.Львів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, м.Івано-Франківськ

- АТ «Індекс Банк», м.Львів

про          визнання права власності на майно

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

У зв’язку із відставкою судді Духа Я.В. та зайнятістю судді Якімець Г.Г. в іншому судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги передано іншому складу суду, без зміни головуючого судді.

Розпорядженнями голови суду, які знаходяться в матеріалах справи, змінено склад колегії суддів.

При винесенні ухвали судом від 14.05.08р. виявлено описку у резолютивній частині цієї ухвали щодо дати, на яку відкладено розгляд даної справи, яка не зачіпає її суті.

У зв’язку із чим, керуючись ст.89 ГПК України –

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду від 14.05.2008р., в зв‘язку із чим п.1 такої слід читати: «Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 18.06.2008 року.»і далі по тексту.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя О.В.Зварич

суддя                                            М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р. Справа № 3/119/08

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

За зустрічним позовом:          Державного підприємства «Дельта-лоцман»,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27.

До відповідача:          Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрморшлях”,

54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76/17.

Про:          стягнення безпідставно набутих коштів з урахуванням інфляційних втрат, а також штрафних санкцій за порушення господарських зобов’язань.

визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі 3/119/08.

2. Розгляд справи призначити на 02 липня 2008 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, каб. 925.

3.          Зобов'язати:

Відповідача: у випадку наявності заперечень проти зустрічних позовних вимог надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

29 лютого 2008 р.                               справа №  10/98

Суддя Мурашко І.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви 704/07 від 25.02.08  за позовом

Управління  Пенсійного фонду України в Менському районі,
вул. Жовтнева 5, м. Мена

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 1240 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі № 10/98.

Судовий розгляд справи призначити на  20 березня 2008 р. о   10:00
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 3.

Позивачу пропонується:

-
надати суду нележним чином завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію відповідача
станом на теперішній час;

-
надати довідку про те, що відповідач знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ у
Менському районі;

-
надати докази  несплати зобов'язання  відповідачем станом на теперішній час;

-
надати суду докази того, що вимога не знаходться на примусовому виконанні в
органах ДВС;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження.

Відповідачу
пропонується у
відповідності до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України в разі
невизнання позовних вимог  надати в
судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо вони
є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень;

- направити
повноважного представника в судове засідання, останньому мати при собі
документи, що підтверджують повноваження або з'явитися особисто та мати
паспорт.

Сторонам
повідомити письмово, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні суду,
або, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа розглядається суддею
одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя
Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" липня 2008 р. Справа № 14/14/08

Позивач: Військова частина 2138(Одеський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України,м.Одеса,вул.Леівітана,113

Відповідач: Військова частина А-2784,м.Миколаїв, в/ч А-2784, індекс 54033

Суддя –П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про відшкодування нанесених збитків.

Ухвалою суду від 05.02.2008 р. зупинено провадження у справі до визначення правонаступника відповідача.

Позивач надав суду заяву про поновлення провадження у справі, оскільки згідно наказу командувача військ Південного оперативного командування від 24.05.2007 р. № 180 правонаступником відповідача є військова частина А 1080.

За таких обставин , необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України , господарський суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 04.09.2008 р. о 10-15 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 38/130-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК "Оранта", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське АТП 11231", м.Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 3917,00 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: Липський А.В., дор. № 212від 23.04.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК "Оранта", м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське АТП 11231", м. Дніпропетровськ про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 3917,00 грн..

В судове засідання не з'явився представник Позивача, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Від представника Позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання через відпустку.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості Позивачу з'явитися в судове засідання та підтримати позов.

На підставі викладеного, керуючись 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 03.06.2008 року на 10:30.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.                     Справа № 14/42пд

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в інтересах

Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного

господарства КП „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

до відповідача Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Сокол”,

м.Дружківка

Про спонукання укласти господарський договір

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Приходько К.К.-юрисконсульт

від відповідача: Богомолова О.Є.-голова

В засіданні суду брали участь:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” в інтересах Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства співвласників багатоквартирного будинку „Сокол”, м.Дружківка, про спонукання укласти господарський договір.

В судовому засіданні 07.07.2008р. сторонами заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць у зв’язку з необхідністю надання нових доказів по справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 25.08.08.

Суддя

Вик Пашко О.М. тел. 381-98-09

Надруковано примірників - 4 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 3 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.08 р.
Справа № 34/65пн

Суддя
господарського суду Донецької о?бласті Кододова О.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до
відповідача  - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кокетка” м. Донецьк

про
визнання переважного права на укладання договору найму за позивачем,
зобов'язання відповідача виконувати умови нового договору  з позивачем на новий строк на умовах, передбачених
договором  оренди нежилого приміщення
надісланого відповідачем 05.03.2008року.

Встановив:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/65пн.Судове
засідання призначити на  13.05.08  року о 15:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів доданих
до позовної заяви для огляду у судовому засіданні у тому числі оригінал
довіреності  на представника, належним
чином засвідчені копії до матеріалів справи,
належним чином засвідчену копію договору оренди від 01 лютого 2006року
та оригінал для огляду у судовому засіданні, рішення господарського суду
Донецької області від 11.05.2007року з позначкою набрання ним законної сили,
рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2007року, з позначкою
набрання ним законної сили, постанову Донецького апеляційного господарського
суду , рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2007року,
постанову Донецького апеляційного господарського суду , ухвалу господарського
суду Донецької області від 28.12.2007року, постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 19.02.2008року, пропозицію на адресу відповідача від
04.01.2008року та від 05.03.2008року, докази направлення пропозиції від
04.01.2008року відповідачу, свідоцтво про державну реєстрацію позивача як
підприємця.

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, письмові пояснення чи
укладалися договори з новими наймачами на спірне  приміщення, при наявності надати суду копії
договорів, належним чином засвідчені копії Статуту, Довідки ЄДРПОУ та оригінали
для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника.

4.Явка
на засідання представників сторін обов`язкова.

5.Всі
витребувані документи сторонам надати через канцелярію суду з відповідно
оформленим супровідним листом до дня слухання справи.

6.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ Б-39/383-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет", с. Тернова Харківського району Харківської області

на постанову

від 17.03.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ Б-39/383-03 господарського суду Харківської області

за заявою

ХТВО комунального промислового водопостачання "Харківкомунпромвод", м. Харків

до

державного підприємства Навчально-дослідного господарства "Комуніст" ("Докучаєвське") Харківського державного університету ім. Докучаєва, смт. Рогань Харківської області

про

визнання банкрутом

арбітражний керуючий

Полтєва Л.О.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 червня 2008 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук