ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.08 Справа № 20/11/08

Суддя

м. Запоріжжя

За позовом Комунального підприємства “Водоканал”, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 10256,06 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Гриценко О.І. (довіреність № 9223 від 17.11.2006р.);

Від відповідача - Нізовкін О.В. (директор) ;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення суми 10256,06 грн. заборгованості за відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/11/08, судове засідання призначено на 15.01.2008р.

За згодою сторін 15.01.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач надав заяву, згідно з якою у зв’язку з частковою сплатою 3916,82 грн. просить стягнути з відповідача суму 6339,24 грн. основного боргу за період серпень-жовтень 2007р. У порядку ст. 22 ГПК України заява прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги у розмірі 6339,24 грн., визнав у повному обсязі. Просить надати розстрочку на 3 місяці.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством “Водоканал” (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Грааль” (відповідач, абонент) був укладений договір № 109 на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до якого, позивач зобов’язався забезпечити абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також приймання стічних вод на умовах договору, абонент –своєчасно сплачувати надані послуги (п.п.1.1,1.2,2,2.2.1).

Розділом 4 зазначеного договору передбачено порядок розрахунків. Основним документом є акт, який виписується абоненту 16-18 числа кожного місяця. Абонент зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в сумі, вказаній в акті.

Як слідує із матеріалів справи, позивач за період липень-жовтень 2007р. надав послуги відповідачу на суму 10436 грн. 34 коп.

Об’єми виконаних робіт та їх вартість підтверджена актами за липень-жовтень 2007р. , які підписані сторонами, та копії яких містяться в матеріалах даної справи.

На підставі цих актів відповідач частково відшкодував заборгованість на суму 180,28 грн., що підтверджується банківською випискою. Заборгованість на день звернення позивача до суду складала 10256 грн. 06 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань) є, зокрема, договір.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу. Лише після порушення судом провадження у справі погашено суму 3916,82 грн., що підтверджується актом звірки, зведеним реєстром заборгованості по нарахованих пільгах та субсидіях, банківською випискою.

Таким чином, вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” суми 6339,24 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Провадження у справі в частині стягнення суми 3916,82 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Суд не вбачає підстав для надання розстрочки виконання рішення на 3 місяці, оскільки відповідач не надав доказів в обґрунтування клопотання.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід віднести на відповідача, оскільки спір доведено до суду внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” (69002, м.Запоріжжя, вул. Руставі, 12, р/р 260033723 в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827, ) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, ) суму 6339 грн. 24 коп. основного боргу, суму 102 грн. 56 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У частині стягнення суми 3916 грн. 82 коп. основного боргу провадження припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 31.03.2008р.