СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №5/31-08.

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1

до відповідача -
колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба», м. Суми

визнання недійсним
договору

за зустрічним позовом
колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба»

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору
та стягнення 69159 грн. 42 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники за первісним
позовом:

Від позивача -  ОСОБА_1, предст. ОСОБА_2(довіреність від
14.03.08р.)

Від  відповідача -
предст. ОСОБА_3 (довіреність № 21 від 4.02.08р.), ОСОБА_4 (довіреність №
22 від 4.02.08р.).

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву в якій просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в
користуванні орендованою на підставі договору оренди від 26.07.07р. площею
другого поверху магазину "Океан" АДРЕСА_1 та майном, що знаходиться
на орендованій площі; зменшити розмір орендної плати за період з серпня по
листопад 2007 року на 50 % від обумовленої договором, за грудень на 41,67 % і
за січень 2008 орендну плату не стягувати.

Відповідач подав
зустрічну позовну заяву, в якій просить суд розірвати договір оренди
нежитлового приміщення, зокрема 225 м2 площі другого поверху приміщення будівлі
магазину "Океан", від 26.07.07р., укладеного між сторонами, стягнути
з відповідача 69159 грн. 42 коп., в тому числі 48000 грн. заборгованості по орендній
платі, 1749 грн. пені, 18000 грн. штрафу за невиконання договірних зобов'язань,
а також 1419 грн. 42 коп. заборгованості за комунальні послуги.

Позивач подав заяву про
зміну позовних вимог від 17.03.08р.  в
якій просить суд визнати недійсним договір оренди від 26 липня 2007 року,
укладений між сторонами.

Відповідач за первісним
позовом подав відзив в якому проти змінених позовних вимог заперечує в повному
обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач за первісним
позовом подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те,
що ним подана позовна заява про визнання дійсним договору про виконання
ремонтних робіт та стягнення вартості невід'ємного поліпшення орендованого
майна.

Позивач за первісним
позовом подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

Позивач за первісним
позовом заявив клопотання про витребування у комунального підприємства
"Сумське міське бюро технічної інвентаризації" технічного паспорту на
нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Господарський суд вважає
клопотання позивача за первісним позовом необґрунтованим та таким, що
задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.  79 Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.  Доказів
прийняття  до розгляду  позовної заяви про визнання дійсним договору
про виконання ремонтних робіт та стягнення вартості невід'ємного поліпшення
орендованого майна позивач за первісним позовом не подав. Крім того, суд
вважає, що розгляд справи про дійсність договору на виконання ремонтних робіт
ніяким чином не пов'язаний з предметом позову по даній справі.

З метою витребування
додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  38, 77, 86
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання приватного підприємця
ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

2.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 3 квітня 2008 року о 11 год.
15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Відповідно до ст. 38 Господарського
процесуального  кодексу  України зобов'язати комунальне підприємство
"Сумське міське бюро технічної інвентаризації" надати копію
технічного паспорту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Отримання
зазначений документів доручити уповноваженому представнику приватного
підприємця ОСОБА_1.

4.          Зобов'язати позивача за первісним
позовом подати матеріали в обґрунтування змінених позовних вимог; докази того,
що договір оренди від 26 липня 2007 року є удаваним; подати докази належного
виконання умов договору оренди нежитлового приміщення від 26.07.07р.; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо первісним та зустрічних позовних
вимог.

5.          Зобов'язати відповідача за первісним
позовом подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          У разі неявки сторін в судове
засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                      В.Д.
Гудим