ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2008 р. Справа № 12/46-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Санчо" (49022, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 10, ідент.код 34589295)

до: Дочірнього підприємства Торговий дім "Вінніфрут" ВАТ "Вінніфрут" (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, ідент.код 3458929)

про стягнення 187482,07 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

В позовній заяві позивач також клопоче про забезпечення позову шляхом накладення арешту у розмірі 187482,07 грн. на все майно відповідача. Дане клопотання обгрунтоване тим, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням здійснити оплату отриманого ним товару, однак до теперішнього часу оплату відповідачем не проведено. Таким чином наявність заборгованості з боку відповідача, відсутність з його боку яких-небудь платежів протягом тривалого часу свідчать про тяжкий матеріальний стан відповідача. В свою чергу дана обставина може призвести до неможливості виконання судового рішення в подальшому, внаслідок чого позивач змушений буде понести необгрунтовані збитки, які погіршать не лише фінансово-економічне становище позивача, а й держави вцілому, оскільки призведуть до зменшення розміру об"єкту оподаткування при нарахуванні податку на прибуток.

Дане клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідачів на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (Роз"яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94р. зі змінами та доповненнями, в т.ч. внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду № 04-5/212 від 10.02.04р.).

Водночас залишення без розгляду прохань здійснити оплату, відсутність з боку відповідача платежів протягом тривалого часу, про що йдеться у клопотанні про забезпечення позову, не є підставою для застосування заходів до забезпечення позову, оскільки не свідчать про можливе утруднення або неможливість виконання рішення суду у майбутньому.

Доводи ж позивача щодо тяжкого матеріального стану відповідача не підтверджені документально.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" квітня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали -для огляду, копії - у справу).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.