ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.05.08р.

Справа № 20/88-08

За позовом Акціонерного товариства „Українська автомобільна корпорація „ в інтересах філіалу Акціонерного товариства „Українська автомобільна корпорація „ «Автосервісний філіал Бліц-Авто» м.Київ

до Приватного підприємства "Техсервіс-2", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 183 724 грн. 31 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Корнєєнкова М. Й., довіреність від 07.05.2008р.

Від відповідача: представник не з"явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Техсервіс-2", м. Дніпропетровськ заборгованість по договору купівлі-продажу від 23.10.2001р. в сумі 177 172,97 грн., пеню за неналежне виконання зобов'язань по договору купівлі-продажу від 23.10.2001р. - 6 551,34 грн. та судові витрати.

26.05.08р. позивач надав доповнення до позовної заяви, відповідно якого просить стягнути з відповідача заявлену суму та судові витрати на користь Філіалу Акціонерного товариства „Українська автомобільна корпорація” „Автосервісний філіал Бліц-АВТО” .

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив не надав, свого представника у судове засідання не направив, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення 21.04.08р. та 19.05.08р.

Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України .

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив:

23.10.2001 року між Приватним підприємством „Техсервіс-2 ” і Центром „Обладнання” Автосервісного філіалу „Бліц-Авто” Акціонерного товариства „Українська автомобільна корпорація” було укладено договір куплі-продажу на поставку обладнання, відповідно якого позивач зобов’язався передати у власність відповідача, а відповідач прийняти та оплатити товар на суму 868 478,51 грн. з урахуванням додатків до договору .

Позивач виконав свої зобов’язання за договором і передав відповідачу товар на суму 549066,07 грн. ( що підтверджується накладними та довіреностями на отримання товару ) .

Відповідно п. 3.1. договору платежі здійснюються покупцем згідно з переліком обладнання, наведеного в додатках, перший платіж здійснюється в розмірі 35% від загальної суми протягом 3-х банківських днів з моменту підписання договору, наступні платежі здійснюються протягом 24-х місяців з моменту надходження товару на митний склад, але не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті виконав частково сплативши 227042,47грн,. станом на 31.01.2006 року борг склав –321923 ,60 грн. що підтверджується звіркою від 31.01.2006року , станом на 27.03.2006року заборгованість становила –321785,92грн що підтверджується актом звірки від 27.03.2006 року який підписано представником відповідача та завірена печаткою підприємства.

27.03.2006р. Приватне підприємство „Техсервіс-2” і Центр „Обладнання” Автосервісного філіалу „Бліц-Авто” Акціонерного товариства „Українська автомобільна корпорація” уклали Угоду про реструктуризацію заборгованості по договору купівлі-продажу від 23.10.01р. на суму 321785,92 грн., відповідно якої був встановлений порядок погашення заборгованості відповідачем: відповідач зобов’язався погасити заборгованість за період з 01.04.06р. по 01.09.07р. шляхом щомісячного перерахування (не пізніше 20 числа поточного місяця) на рахунок позивача коштів по 17876,99 грн.

Відповідач порушив умови угоди про реструктуризацію заборгованості, заборгованість погасив частково , борг складає- 177172грн.97коп.

Відповідно п. 4.1. угоди про реструктуризацію заборгованості, у разі несвоєчасної оплати, відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення, позивачем нарахована пеня у сумі 6 551,34 грн. за лютий-вересень 2007р. яка підлягає стягненню

Позивач направив відповідачу претензію №43 від 13.06.07р. з вимогою сплатити заборгованість, яку відповідач отримав 19.06.07р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач залишив претензію без відповіді.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідально до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається .

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 177 172,97 грн. основного боргу та 6551,34 грн. пені.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статями 49, 82 –84, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Техсервіс-2” (51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 203, р/р 0100 ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653, ) на користь Філіалу Акціонерного товариства „Українська Автомобільна корпорація” „Автосервісний філіал Бліц-АВТО” (02660, м. Київ, вул. Мурманська, 6, р/р 260080411 в Київській філії АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 300959, ) - 177 172 (сто сімдесят сім тисяч сто сімдесят дві) грн. 97 коп. основного боргу, 6 551 (шість тисяч п’ятсот п’ятдесят одну) грн. 34 коп. пені, 1865 (одну тисячу вісімсот шістдесят п’ять) грн. 66 коп. витрат по сплаті держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

30.05.08р.