ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 р.

№ 53/255-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Першиков Є.В.

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Пранк"

на

ухвалу від 28.02.2008 господарського суду Харківської області

у справі

№53/255-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Пранк"

до

Приватної фірми "Кібела"

ТОВ "Транспортно-експедиційне підприємство "Чумацький шлях"

про

Стягнення 46 176,43грн.

Представники сторін: не з’явилися

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Пранк" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної фірми "Кібела", Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Чумацький шлях" про стягнення неустойки у сумі 46176,43 грн., яка виникла внаслідок

неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань за договором поставки № 01/12/2006 від 01.12.2006 р. та договором перевезення зовнішньоторгових транзитних вантажів № 220/05/07 від 20.04.2007 р.

26.02.2008 р. позивачем через канцелярію суду було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на розрахунковий рахунок № 2651 у Київській міській філії Дарницького відділення АКБ „Укрсоцбанк" ТОВ транспортно-експедиційного підприємства „Чумацький шлях" в сумі 46176,43 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2008 р. в задоволенні заяви ТОВ фірми „Пранк” про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Пранк” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2008 р. з підстав неправильного застосування норм процесуального права та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2007 р. було накладено арешт на майно: автомобілі RENAULT 420 DCI, реєстраційний номер АА7076СВ з причепом, реєстраційний номер АА0306ХТ та DAF XF 380, реєстраційний номер АА5039ВК з причепом, реєстраційний номер АА7530ХХ, що належать ТОВ транспортно-експедиційному підприємству „Чумацький шлях".

Відповідно до положень чинного законодавства вимоги заявника щодо забезпечення позову повинні бути обґрунтовані та адекватні.

Як зазначалося вище, господарським судом вже накладено арешт на два автомобілі з причепами, що в достатній мірі забезпечує позовні вимоги.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Харківської області, що накладення арешту ще й на грошові кошти ТОВ ТЕП „Чумацький шлях" є недоцільним.

Отже, оскаржувана ухвала господарського суду відповідає вимогам процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Пранк" залишити без задоволення.

Ухвалу від 28.02.2008 р. господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська