ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2008

Справа №2-25/913-2008А

09.04.2008р. Справа №2-25/913-2008А

(12 год. 20 хв.-12 год. 40 хв.)

За позовом Прокурора Сімферопольського району, м. Сімферополь, вул.. К. Маркса, 6 в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Сімферопольському районі, м. Сімферополь, вул.. Дм. Ульянова, 6

До відповідача Науково – виробничого центру м’ясного птахівництва, Сімферопольський район, с. Мирне, вул.. Білова, 3

Про стягнення 4711,27 грн.

Суддя О.Ю. Копилова

при секретарі Кузьмицької Г.В.

Представники:

Від позивача – Грибахо С.В., представник, дов. від 03.01.2008 року

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Куінджи М.О., посвідчення

Сутність спору: Прокурор Сімферопольського району в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Сімферопольському районі звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача - Науково – виробничого центру м’ясного птахівництва, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4711,27 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Відзиву на адміністративний позов із документальним обґрунтуванням своїх заперечень, уразі їх наявності, суду не надав.

Оскільки відповідач не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, дані обставини не є перешкодою для розгляду справи відповідно до п. 2 ст.. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи в відкладався в порядку ст.. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Науково – виробничий центр м’ясного птахівництва, зареєстрований в Управлінні ПФУ в Сімферопольському районі як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, реєстраційний номер 24-13-0004.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок вирахування й сплати страхувальником і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. під № 64/8663, відповідач повинен був сплатити 32,1-2% від суми доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат і винагород, нарахованих (виплачених) платникові відповідно до умов трудових або цивільно-правових договорів, які включаються до складу загального оподатковуваного доходу.

Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 20 Закону України № 1058«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідач не сплачував у встановленому законом порядку внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4711,27 грн.

На адресу відповідача, Управлінням ПФУ в Сімферопольському районі, 08.12.2007 року було направлено вимогу про сплату боргу № Ю 1687С на суму 4711,27 грн., яку одержано відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.11).

Вимогу про сплату боргу відповідачем, у встановленому чинним законодавством України, не оскаржено.

Однак, заборгованість відповідачем не сплачена та складає 4711,27 грн.

Згідно п.п. 2,3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» суми страхових внесків, вчасно не нараховані й/або не сплачені страхувальниками в строки, зазначені ст. 20 даного Закону, вважаються простроченою заборгованістю по сплаті страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені й застосуванням фінансових санкцій.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою й у строки, зазначені правлінням Пенсійного фонду, направляють страхувальникам, що мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом й у строк 10 робочих днів від дня одержання якого страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки й суми фінансових санкцій.

Отже, суд вважає вимоги адміністративного позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень, ст.. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Науково – виробничого центру м’ясного птахівництва (Сімферопольський район, с. Мирне, вул.. Білова, 3, банківські реквізити: рахунок № 0765 в АКБ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» м. Сімферополь, МФО 384577, ) на користь Управління ПФУ в Сімферопольському районі (м. Сімферополь, вул.. Дм. Ульянова, 6, банківські реквізити: рахунок № 612 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 324805, ЗКПО 22259661) 4711,27 грн. заборгованості.

Виконавчі документи видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.