overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.08 р. Справа № 1/63

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” м. Київ в особі Юзівського відділення Донецької обласної філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційне агентство “Компанія ІБЦ” м. Донецьк

про стягнення 86 359 грн. 39 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/63.Судове засідання призначити на 26.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, докази надання кредиту, довідку про зарахування державного мита до бюджету, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.08

Справа №16/199-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохімія», м.Суми

до відповідача: Охтирської районної державної адміністрації

Про спонукання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1) в каб. № 308.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2008                                                    Справа № 10/85

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

За позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м.Ужгород

до відповідача: Приватного підприємства „ Азимут”, м.Ужгород

про: стягнення 396,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 квітня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: докази на підтвердження права Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” виступати в господарському процесі від імені юридичної особи ВАТ „Укртелеком”.

Відповідача: письмовий відзив з доказами його обґрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" березня 2008 р.                                                             Справа № Б11/100-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртара-скло",м. Вишневе

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2008 р. о 12:00.

3. Зобов'язати боржника подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); установчі документи; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан; перелік майна; список кредиторів та дебіторів.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Явка представника боржника в засіданні суду обов'язкова.

6. Копію ухвали направити боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.

Справа № 5/154/08

Миколаїв

За позовом

Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

до відповідача

Дочірнього підприємства «Первомайський «Граніт-Автосервіс»відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар’єр «Граніт», 55250, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 17

про

припинення юридичної особи

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 26.03.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.08 р.                     Справа № 11/233пд

за позовом: Горлівської міської ради м.Горлівка

до відповідача: ТОВ„Вікбор” м.Горлівка

про зобов’язання внести зміни у договір № 128 від 01.07.05р.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Долженко Д.О., Картамишев М.В. – за довіреностями

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Горлівська міська рада м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, ТОВ „Вікбор” м.Горлівка, про зобов’язання внести зміни у договір № 128 від 01.07.05р.

Представник позивача у судовому засіданні надав копію заяви № 27 від 20.02.08р., в якій відповідач просить розірвати договір № 128 від 01.07.05р. з 01.04.2008р. на підставах, викладених у заяві. Також позивачем надано копію листа за № 2/1761 від 01.04.2008р., в якому Горлівська міська рада просить відповідача, у зв’язку з розірванням з 01.04.2008р. договору від 01.07.2005р. № 128, здати відповідні маршрутні картки.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Дослідивши матеріали справи, суд відкладає слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати оригінали заяви відповідача за № 27 від20.02.08р. та листа за № 2/1761 від 01.04.2008р. для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.08                                                                                           Справа № 3/222-2782

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Зварич О.В.

суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль № 04-317/1396 від 18.09.2006р. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.09.2006 року

у справі № 3/222-2782

за позовом: Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль

до відповідача: Малого приватного підприємства «Зустріч-2», м. Збараж

про стягнення фінансових санкцій в розмірі 2011,14 грн.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.04.2008 року, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль № 04-317/1396 від 18.09.2006р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2008 року на 12.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги; скаржнику –подати докази направлення копій апеляційної скарги сторонам у справі та третім особам; відповідачу - подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 20/101

за позовом: Приватного підприємства „СОЮЗЄВРОДОН”, м.Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру „Чорнобиль ЛТД”, м.Горлівка

про стягнення 77612,87 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Синюгін Ф.І. – дов., Єпіфанов В.О. - директор

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне підприємство „СОЮЗЄВРОДОН”, м.Горлівка, до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру „Чорнобиль ЛТД”, м.Горлівка, про стягнення 77612,87 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 29.05.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.08р.

Справа № Б15/202-06

За заявою Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до боржника Дочірнього підприємства "Криворізька шляхова машинна станція "Відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 11.10.06р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства "Криворізька шляхова машинна станція" ВАТ "Трест Укрремшляхчормет", м. Кривий Ріг, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 01.04.08 р. о 10:25.

Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.08 р.                     Справа № 42/34б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонОптіТех” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Воробйова С.Г. – за довіреністю від ДПІ у Київському районі м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 23.04.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонОптіТех” м.Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 662,22 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом про неподання податкових декларацій та документів фінансової звітності від 07.05.2008р.

До господарського суду надана заява ДПІ у Київському районі м. Донецьк про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонОптіТех” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „ДонОптіТех” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32885582), що зареєстроване за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 65/34.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 07.08.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – ДПІ у Київському районі м. Донецьк.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.08 р.
Справа № 36/43

Суддя
господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши
позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю ”Астор-ЛТД”
м.Краматорськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Краматорськ

про
стягнення 3 938,64грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог,
визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані
до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду
судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

36/43.Судове
засідання призначити на  03.04.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 412

Зобов'язати
позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати докази
направлення відповідачу рахунку-фактури; надати обґрунтований розрахунок
позовних вимог; надати довіреність на отримання відповідачем товару; надати
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; забезпечити явку повноважного
представника у судове засідання.

Зобов'язати
відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;
надати документи які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт
звірки взаєморозрахунків;   надати докази
погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2008                                                                                            Справа № 16/72

за позовом          прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі головного управління МНС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про                      скасування рішення від 21.12.07 №474 „Про затвердження акта державної приймальної комісії, реєстрацію права власності”

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор –Андрейчик А.М.

від позивача –Штефко В.В. –фахівець з правової роботи (дов. від 25.03.08 №01/12/805)

від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

- витребував від позивача необхідні документи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Прокурор наполягає на задоволенні позову. Представник позивача подав витребувані судом документи, позов прокурора підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень не подав.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу прокурора та представника позивача, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 26 травня 2008 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

16.04.08

Справа № 5/164-19/52

за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" вул.Гоголя, 1, м. Львів,79004

до відповідача ТзОВ "Галицька марка" вул. Незалежності,4, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості в сумі 1202735,95 грн.

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" звернулось в суд із позовом до ТзОВ "Галицька марка" про стягнення заборгованості в сумі 1202735,95 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.08. справу № 5/164 за позовом : Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" до відповідача: ТзОВ "Галицька марка" передано на розгляд судді Максимів Т.В.

У зв"язку із надходженням до Вищого господарського суду України касаційної скарги Державого територіально -галузевого об"єднання "Львівська залізниця" від 31.03.08. на постанову Вищого господарського суду України у даній справі та вимогою вх. № 199 від 14.04.08. про термінове надіслання справи для її подальшого скерування до Верховного Суду України, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна