overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08                                                                                  Справа№ 14/351

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ-Комфорту Львів”, м.Львів

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Сетвік”, м.Львів

Про: стягнення 164 758,86 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Митник Ю.О.

Представники:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: не з”явився.

Суть спору відображено в ухвалах.

29.05.08р. о 9 год. 20 хв. через канцелярію суду від ТзОВ “Світ-Комфорту Львів” поступила Заява за № 31 від 28 травня 2008 року в порядку ст.78 ГПК України, в зв”язку з виконанням з боку відповідача, ЗАТ “Сетвік” своїх зобов”язань, що витікають з Договору Підряду № 1/3/005/23 від 02.09.2005р., Договору Підряду № 1/3/005/40 від 18.10.2005р., Договору Підряду № 1/3/005/42 від 20.10.2006р., Позивач, ТзОВ “Світ-Комфорту Львів” в порядку ст.78 ГПК України, заявляє відмову від позову та просить в порядку п.4 ст.78 ГПК України прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 14/351 в порядку п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач вправі відмовитись від позову.

Виходячи із обставин, наведених позивачем у Заяві від 28 травня 2008р., суд прийшов до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на наведене, матеріали справи, керуючись ст.78 ГПК України, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від даного позову.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України провадження підлягає припиненню.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 10/313/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Центрального району м.Миколаєва, в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул.. Ні кольська, 46, під. 2,

до закритого акціонерного товариства «Магазин № 142», 54055, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 82,

про стягнення фінансових санкцій.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 24 червня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 1559 від 07.05.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

07.05.08                                                                                 Справа № 1/415.

За позовом Комунального підприємства «Алчевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства», м. Алчевськ Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 84766 грн. 68 коп.

Суддя Селяр О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

07.05.08 від позивача надійшла заява від 05.05.08 № 105/663, згідно з якої він просить господарський суд на підставі ст. 120 ГПК України видати дублікат наказу від 28.11.07 по справі №1/415.

Оскільки відповідно до чинного законодавства це питання слід вирішувати за участю представників сторін, тому справу слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Призначити заяву до розгляду на 27.05.08 о 11 год. 00 хв., кімната 331.

2.Визнати явку представників сторін обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача - надати заперечення на пояснення відповідача, довідку підписану керівником чи заступником керівника та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачений і до виконання не пред‘явлено.

4.Зобов’язати відповідача - надати пояснення на заяву позивача з доказами надіслання позивачу та до суду; при наявності заперечень –документальне підтвердження.

Суддя                                                                       О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 14/196/08

м. Миколаїв

Позивач: Закрите акціонерне товариство “Банк НРБ”, м. Київ, вул. Володимирська, 46

Відповідач: 1) Відкрите акціонерне товариство “Агро експорт”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевченкове,вул.Урожайна,1 ( фактична адреса м. Миколаїв, вул.Веселинівська,55а), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Основа”,м.Луганськ,вул.50 років оборони Луганська,15,кв.93, 3) Товариство з обмеженою відповідальністю “Крат-296”, м. Київ, вул. Січневого повстання,3б,оф.197,4) Товариство з обмеженою відповідальністю “Трейд-Джи”, м. Київ, вул. Січневого повстання,3б, оф.197

Суддя- П.В.Цвєткова

Представники:

позивача:

відповідача: 2) Раскевич Є.Л. дов. від10.01.2008 р.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: Про заборону вчиняти дії, що порушують права ЗАТ НРБ” як іпотекодержателя, про визнання недійсним передачу майна до статутного фонду ТОВ “Крат-296”, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ “Крат-296”та ТОВ ”Трейд-ДЖИ”від 20.01.2007 р. в частині передачі нерухомого майна –комплекс Андрієво-Зорінський ХПП.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв»язку з хворобою представника позивача та неможливістю прибути в судове засідання.

Представник ТОВ “ Юридична фірма Основа” в судовому засіданні заявив відвід судді.

Відповідно до ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується головою або заступником голови суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 20, 77, 86 ГПК України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 22.07.2008 р. о 10-00 г.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 29/29

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень

на рішення

господарського суду Донецької області від 06.03.2008р.

у справі

господарського суду

№29/29

Донецької області

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат"

про

стягнення 10 605,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2008р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 19.06.2008р. о 1235 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 27/147-08

За позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистопіль", с. Путилівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про зобов'язання відновити стан земельної ділянки

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Прокурор - Киричок О.В. посв. №223 від 30.11.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.06.2008р. о 12:25.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу та прокурору надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на травень 2008р.

Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2008 р. Справа № 10/176-07

за заявою :Козятинської ОДПІ м. Козятин вул. Орлика,19

до:Сільськогосподарського дочірнього підприємства "Козятин-Хміль" СТОВ "Укрхмільтехсервіс" Вінницька область, Козятинський район, с. Сигнал, вул. Космонавтів

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

15.06.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/176-07 за заявою Козятинської ОДПІ про визнання Сільськогосподарського дочірнього підприємства "Козятин-Хміль" СТОВ "Укрхмільтехсервіс" с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, банкрутом.

04.07.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання Сільськогосподарського дочірнього підприємства "Козятин-Хміль" СТОВ "Укрхмільтехсервіс" с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Козятинську ОДПІ.

27.06.2008 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення звіту ліквідатора до розгляду.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського дочірнього підприємства "Козятин-Хміль" СТОВ "Укрхмільтехсервіс" с. Сигнал Козятинського району Вінницької області, до 19.08.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 11 год. 20 хв. 14.08.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора (Козятинську ОДПІ) визнати обов'язковою.

Ухвалу направити кредиторам (Управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі Козятин, вул. П. Орлика, 5; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі м. Козятин, вул. Винниченка,56; ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Козятинські ЕМ" м. Сигнал, вул. Щорса, 172; Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул. Зодчих, 22; Козятинському міськрайонному центру зайнятості м. Козятин, вул. П. Орлика, 19) та ліквідатору (Козятинській ОДПІ м. Козятин, вул. П. Орлика, 19) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 7 примірників:

1- до справи;

2- Управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі;

3- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі;

4- ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Козятинські ЕМ";

5- Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця;

6- Козятинському міськрайонному центру зайнятості

7- ліквідатору (Козятинській ОДПІ)

з оригіналом згідно секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.08

Справа №АС10/282-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 4057)

За позовом:           Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: приватного підприємства «Кіровське», Глухівський район

про стягнення 6389,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 581 від 05.05.2008р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.08

Справа №АС13/311-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

До відповідача: державного підприємства Конотопського виправного центру № 130 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумський області, м. Конотоп

Про стягнення 8453 грн. 08 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 09.06.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № .

за
позовом  ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Волиньбджолпром”, м.Луцьк

про
визнання недійсним
рішення зборів учасників ТзОВ „Волиньбджолпром” від 29.05.2007 року

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : ОСОБА_2
-довіреність від 05.05.2004 року

від
відповідача :н/з

СУТЬ
СПОРУ: Позивач  просить визнати недійсним рішення зборів
учасників ТзОВ „Волиньбджолпром” від 29.05.2007 року як такі, що проведені за
відсутності необхідного для проведення зборів кворуму.

Ухвалою суду від 23.01.2008р. розгляд
справи відкладено на 23.04.2008р. на 12 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони витребувані судом докази не
надали.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
п. 1-3 ст. 77 ГПК, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на
10.06.2008р. на 15 год. 30 хв.

2. Позивачу представити
оригінали долучених до позову доказів; пояснення та докази щодо ходу розгляду
цивільної справи у міськрайонному суді, та прийнятих рішень; пояснення щодо
підтримання позовних вимог; докази в
обґрунтування (оригінали) заяви про вихід з товариства ; рішення зборів.

3.
Відповідачу представити
додаткові пояснення по суті позовних вимог, оригінали та належним чином
завірені копії документів щодо проведення зборів учасників товариства від
29.05.2007 року; статут та зміни і доповнення до статуту; заяви учасників,
докази повідомлення учасників і копію свідоцтва; докази обрання директора;
заяву ОСОБА_1 про вихід з товариства; рішення зборів (протоколи); реєстр
учасників загальних зборів товариства від 29.05.2007 року, від 26.12.2007 року;
докази виплат; заяви учасників про вихід з товариства ; рішення та угоди щодо
продажу майна; ухвала міськрайонного суду; протокол зборів від 14.08.2007 року
і реєстр учасників зборів товариства.

4. Викликати в судове засідання для
дачі письмових пояснень ОСОБА_1. Явка обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 05-5-38/1419

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач), Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 02.04.2008р.

у справі

№05-5-38/1419

за позовом

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про

визнання договору № 03-014-1-1-1 укладеним у редакції позивача

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р. у справі № 05-5-38/1419 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р. у справі № 05-5-38/1419 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 липня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.08 р.

Справа № Б24/212-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу

до боржника приватного підприємства "Колима", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Можня О.О., дор. № 352/08-29 від 28.01.08р., ПФУ

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 170,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор просить призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія серія АВ № 307250, за згодою останньої, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Колима", м.Кривий Ріг () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Колима", м.Кривий Ріг призначити арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія серія АВ № 307250.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 24.06.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 8/111-08

За позовом Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (м.Харків)

до 971 УНР (військова частина А-3191) (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 193 534,44 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Чабан І.Г. - представник (дов. № б/№ від 05.06.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Східне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (далі-позивач) звернулося до 971 УНР (військова частина А-3191) (далі-відповідач) з позовом про стягнення грошових коштів за невиконання зобов'язань за договором підряду у розмірі 193 534,44 грн. 193 534,44 грн.

У судовому засіданні з'ясувалося, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № Б15/101-08 про визнання банкрутом "971 Управління начальника робіт".

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За викладених вище обставин справи, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до розгляду справи № Б15/101-08 про банкрутство відповідача, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, а також роз'яснити позивачу його право звернутися з грошовими вимогами до відповідача в межах вказаної справи про банкрутство.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 8/111-08 до розгляду справи № Б15/101-08 про банкрутство відповідача, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

2. Роз'яснити позивачу його право звернутися з грошовими вимогами до відповідача в межах вказаної справи про банкрутство.

Суддя

І.Ю. Дубінін