ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.05.08 р.                     Справа № 21/313

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійнийкомбінат ім. Ілліча”

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”

3-я особа: Відкрите акціонерне товариство „Донецьккокс”

про стягнення 2 880,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Альошина С.В. - юр. за довіреністю № 09/40 від 08.01.08р.

відповідача: Биковський С.М. – пров. юр. за дов. № б/н від 09.12.05р.

3-я особа: Другаков Д.О. - юр. за довіреністю № 216 від 08.02.08р.

ДП “Донецька залізниця”: Цвітун М.М. - юр.

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (далі Комбінат) звернулося з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” (далі Залізниця) і Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” (далі Товариство) про стягнення вартості нестачі вантажу (кокс дрібний), відправленого позивачу 01.08.07р. за залізничною накладною № 49593044 у напіввагоні №67611384, у сумі 2 880,00грн.

Ухвалою від 31.01.08р. з числа відповідачів як неналежного відповідача виключено Державне підприємство “Донецька залізниця”.

Заявою від 05.02.08р. позивач зменшив позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача 2 707,20грн.

Заявою від 05.05.08р. позивач вдруге зменшив позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача 2 269,44грн. збитків, спричинених комбінату нестачею вантажу.

В обґрунтування позову позивач посилається на умови договору №9729/4834дс від 21.12.04р. та те, що:

- згідно даних залізничної накладної № 49593044 вага нетто вантажу складає 49 140 кг, а фактично у вагоні було виявлено тільки 43 140 кг, що менше на 6 000 кг;

- в результаті переважування вантажу було складено комерційний акт № КБ 455781/765 від 03.08.07р.;

- продукція сплачена Комбінатом по рахунку №26122 від 07.08.07р. в повному обсязі;

- відповідачем претензія залишена без задоволення;

- згідно ст.193 Господарського кодексу України (ГК), ст.526 Цивільного Кодексу України (ЦК) відповідач несе відповідальність за невиконання та неналежне виконання зобов’язань по договору.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на ст.ст. 173, 174, 193, 224, 225, 267, 306, 307, ГК України, п.2 ст.ст.22, 526, 612, 623, 909, 1166 ЦК України, ст.ст.6, 24, 37, 129 Статуту залізниць України, п.5 “Правил приймання вантажів до перевезення” та те, що:

- кокс дрібний на адресу позивача Товариством поставлявся в рамках договорів №9729/4834дс від 21.12.04р. та №127ос/302527 від 22.03.07р.;

- Товариство поставило позивачу продукцію на умовах FCA станція відправлення (Інкотермс 2000р.);

- ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод” є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки відвантаження продукції у спірному вагоні було здійснене не ним, а ВАТ „Донецьккокс”;

- він виконав положення договору №9729/4834дс від 21.12.04р. в момент передання вантажовідправником вугільної продукції перевізнику;

- Товариство не мало доступу до вантажу, який було відвантажено силами та засобами вантажовідправника та поставлено відповідно до договору перевезення на адресу позивача;

- комерційний акт БК 455781/765 від 03.08.07р., складений станцією Маріуполь-Сортувальний з виправленнями, не є належним доказом нестачі коксового дріб’язку.

З огляду на те, що відвантаження продукції у спірному вагоні було здійснене Відкритим акціонерним товариством “Донецьккокс”, рішення зі спору може вплинути на права і обов’язки ВАТ “Донецьккокс” щодо відповідача - ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод”, господарський суд ухвалою від 31.01.08р. за власною ініціативою залучив ВАТ “Донецьккокс” до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник ВАТ “Донецьккокс” у засіданні заявив, що спірний вагон з вантажем був зважений на вагонних вагах ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод” і у присутності його представника, у зв’язку з чим твердження відповідача про те, що завод не мав доступу до вантажу у напіввагоні №67611384, не відповідають дійсності. Також ВАТ „Донецьккокс” і ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод” був складений акт приймання-передачі, який є підтвердженням приймання відповідачем коксового дріб'язку вагою 49,14т.

З огляду на те, що у комерційному акті БК 455781/765 від 03.08.07р., складеним станцією Маріуполь-Сортувальний, є виправлення, господарський суд ухвалою від 02.04.2008р. викликав у судове засідання Державне підприємство „Донецька залізниця” для дачі пояснень щодо оформлення акту.

ДП “Донецька залізниця” вади щодо оформлення комерційного акту БК 455781/765 від 03.08.07р. (виправлення ваги нетто вантажу) пояснила великою завантаженістю працівників станції і заявила, що вантажовідправнику вимоги про стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу за спірною відправкою не пред’являлись. Документи про зважування напіввагону №67611384 з вантажем залізницею суду представлені не були.

Розгляд справи закінчено 22.05.2008р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у судовому засіданні оголошувалася перерва до 11-45 год. 26.05.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та ДП “Донецька залізниця” у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

01.08.07р. ВАТ “Донецьккокс” (вантажовідправник) на адресу ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (вантажоодержувач) у напіввагоні №67611384 за залізничною накладною №49593044 зі станції Донецьк на станцію Маріуполь-Сортувальний відвантажило кокс дрібний у вологому стані. За накладною вага нетто – 49 140 кг.

Відвантаження дрібного коксу ВАТ “Донецьккокс” здійснене за вказівкою ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” на виконання умов договору №127ос/302527 про переробку вугільних концентратів на кокс на давальницькій основі, укладеного 22.03.07р. між ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” (Замовник) та ВАТ “Донецьккокс” (Виконавець). Строк дії цього договору - з дати підписання і до 31.12.07р., по грошовим розрахункам до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань. У разі якщо жодна зі сторін не повідомить іншу сторону про намір припинити дію цього договору протягом одного місяця до закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на наступний рік (п.12.4. р.12 зазначеного договору).

Предметом зазначеного договору є переробка “Виконавцем” поставлених “Замовником” вугільних концентратів (далі “сировина”) в кокс доменний, коксовий горішок, коксовий дріб’язок і газ коксовий неочищений, далі “готова продукція” (п.1 р.1 договору №127ос/302527 від 22.03.07р.).

Об’єми, марки “сировини” та “готової продукції”, строки поставки, якісні показники задаткова вартість “сировини” обумовлюється сторонами в додатках до цього договору, які є невід’ємною його частиною (п.1.4. р.1 договору №127ос/302527 від 22.03.07р.).

Відповідно до п.6.1. р.6 зазначеного вище договору, “Виконавець” здійснює поставку “готової продукції” на умовах FCA ст. Сортувальна – Ливенський парк (Інкотермс 2000р.). За фактом поставки “готової продукції” уповноваженими представниками сторін оформлюється і підписується акт приймання-передачі “готової продукції”, в якому зазначається найменування і фактична кількість поставленої продукції.

Відповідно протоколу розбіжностей, підписаному сторонами без зауважень, розділ 6 договору №127ос/302527 від 22.03.07р. про переробку вугільних концентратів на кокс на давальницькій основі доповнено п.6.5., згідно якого за дорученням “Замовника”, “Виконавець” може взяти на себе зобов’язання по відправці продукції “Замовника” (коксовій горіх, коксовий дріб’язок) згідно транспортних реквізитів, зазначених “Замовником”. В даному випадку “Виконавець” виступає в ролі вантажовідправника продукції “Замовника”, а останній компенсує “Виконавцю” всі витрати, пов’язані з відправкою продукції.

Згідно довідки від 01.08.07р. про зважування вагонів на вагонних вагах тип ВВ-200-50-2М філії “Металургійний комплекс” ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” зазначено: напіввагон №67611384, вантаж коксовий дріб’язок, брутто - 71,2 т., нетто – 49,14 т.

01.08.07р. між ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” та ВАТ “Донецьккокс” було підписано без зауважень акт приймання-передачі кокосового дріб’язку, згідно якого 01.08.07р. у вагоні №67611384 за залізничною накладною №49593044 на адресу ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” відправлено дріб’язок коксовий марка МК-2, фактична вага 49,14 т (суха вага 38,72 т).

Відповідно до вищезазначеного акту приймання-передачі продукції недостача за спірним відправленням відсутня.

ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” є вантажоодержувачем коксового дріб’язку за спірною відправкою і одночасно його покупцем за договором №9729/4834дс, укладеним 21.12.04р. між ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” (Постачальник) та ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” (Покупець), додатковою угодою до якого від 31.07.07р. відповідач зобов’язувався у серпні 2007 року передати позивачеві коксовий дріб’язок у кількості 1 500т.

Згідно р.1 договору №9729/4834дс від 21.12.04р. “Продавець” зобов’язується поставити та передати у власність “Покупцю” коксохімічну продукцію (далі “Кокс”, “Товар”) у відповідності до якості, строків, цін на умовах та в об’ємах передбачених в додатках до цього договору.

Відповідно до р.2 зазначеного вище договору, оплата за поставлену продукцію здійснюється згідно умовам обумовленим в додаткових угодах до цього договору.

Приймання продукції за кількістю “Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за кількістю” №П-6 (п.3.2. р.3 договору №9729/4834дс від 21.12.04р.).

На станцію призначення Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці вагон з вантажем прибув 03.08.07р. і за заявкою ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” був виданий йому залізницею з перевіркою маси вантажу.

За результатами перевірки станцією Маріуполь-Сортувальний залізниці був складений комерційний акт БК 455781/765 від 03.08.07р., згідно з яким при контрольному переважуванні вагону з вантажем виявилось: вага брутто – 56 200 кг, вага тари с бруса - 22 060 кг, вага нетто – 43 140 кг, що менше проти даних залізничної накладної на 6000 кг. Також в акті зазначено, що вагон прибув в технічному і комерційному стані справний, люки в вагоні справні і закриті, навантаження рівномірне по всьому периметру вагону, поверхня вантажу маркірована вапном, маркування не порушено, заглиблень немає.

Комерційний акт підписано: з боку залізниці – заступником начальника станції, старшим прийомоздавальником; з боку одержувача – особою, яка брала участь у вивантаженні вантажу.

У комерційному акті БК 455781/765 від 03.08.07р., складеним станцією Маріуполь-Сортувальний, є виправлення маси нетто вантажу, зазначеної у відправних документах і яка була виявлена на станції призначення. При цьому брутто вантажу і маса тара зазначені без виправлень.

Про результат перевірки вагону з вантажем перевізник повідомив вантажовідправника листом від 9.08.07р. № 208, на який ВАТ “Донецьккокс” листом від 15.08.07р. № 1604 відповів, що зважування здійснювалось на 200 тонних вагах, які пройшли у встановлені строки державну повірку і фактична вага у напіввагоні №67611384 за залізничною накладною № 49593044 складає 49 140 кг.

Рахунок-фактура постачальника ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” №26122 від 07.08.07р. на оплату вартості кокосового дріб’язку, відвантаженого ВАТ “Донецьккокс” у напіввагоні №67611384 за залізничною накладною №49593044, ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” оплачений в повному обсязі і акт приймання-передачі продукції, складений ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” 07.08.07р., заступником генерального директора з комерційних питань ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” підписаний без будь-яких застережень. Тобто, за цим актом позивач прийняв від ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод” продукцію коксовий дріб’язок масою 49,14т у вагоні №67611384 за залізничною накладною №49593044 і недостача за спірною відправкою відсутня.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу (ГК) України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як передбачено ст.511 ЦК України зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Відповідно до ст.194 ГК України виконання господарського зобов'язання може бути покладено в цілому або в частині на третю особу, що не є стороною в зобов'язанні. Управнена сторона зобов'язана прийняти виконання, запропоноване третьою особою - безпосереднім виконавцем, якщо із закону, господарського договору або характеру зобов'язання не випливає обов'язок сторони виконати зобов'язання особисто. Неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов'язаним передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, відповідно до ч.1 ст.662 ЦК України є продавець.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець згідно ч.1 ст.670 ЦК України має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно акту приймання-передачі продукції від 07.08.07р., підписаного між сторонами уже після складення комерційного акту, який має виправлення, недостача за спірним відправленням відсутня.

Відповідно до п.8 “Правил складання актів”, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02р. №344, комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень.

Згідно ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Господарський суд вважає, що ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод” є належним відповідачем за таким позовом, але позовні вимоги задоволенню не підлягають за недоведеністю позивачем факту нестачі (акт приймання-передачі продукції, складений між сторонами уже після надходження продукції позивачеві і складення комерційного акту залізницею, спростовує дані, зазначені у комерційному акті).

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.509, 511, 655, 662, 670 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 194 Господарського кодексу України, ст.6 Статуту залізниць України, п.8 “Правил складання актів” та керуючись ст.ст. 43, 49, 82 – 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” у задоволенні позовних вимог про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” збитків, спричинених комбінату нестачею вантажу (кокс дрібний), відправленого позивачу 01.08.07р. за залізничною накладною № 49593044 у напіввагоні №67611384, у сумі 2 269,44грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За результатами розгляду справи винести окрему ухвалу Донецькій залізниці.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18