ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-12/445
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"20" березня 2008 р. 14:44                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк О.Ю.,

за участю представників:

позивача – Семенова М.В., довіреність б/н від 29.12.2007, представник;

відповідача –Куцеконь Р.І., довіреність №38/188 від 08.04.2005, старший юрисконсульт;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №20-12/445 за адміністративним позовом Південної товарної біржі “Том-Некст” до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про визнання незаконним та скасування Наказу Управління Внутрішніх справ України в м. Севастополі №665 від 07.04.2006,

Суть спору:

14.12.2007 позивач звернувся в порядку статей 18, 19, 105, 162, 171 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовної заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі про визнання незаконним та скасування Наказу Управління Внутрішніх справ України в м. Севастополі №665 від 07.04.2006, посилаючись на те, що зазначеним Наказом порушуються права суб’єкта оціночної діяльності на здійснення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 17.12.2007 відкрито провадження у адміністративної справі №20-12/445, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 10.01.2008 закінчено підготовче провадження, справа №20-12/445 призначена до судового розгляду.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення на позов (вх. №5248 від 20.03.2008), пояснив, що спірний наказ містить приписи виключно для працівників органів внутрішніх справ України, що вчиняють певні розворячи функції, та не містить норм, що будь яким чином зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,

в с т а н о в и в :

Наказом Міністра Внутрішніх Справ №555 від 30.06.2005 (надалі наказ №555) затверджено Тимчасовий порядок здійснення контролю за сплатою збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та податку з власників транспортних засобів при проведенні державної реєстрації транспортних засобів (а.с. 30-33).

На підставі наказу №555, Управління МВС України в місті Севастополі винесло наказ №665 від 07.04.2006 (надалі Наказ №665), яким також затверджено Тимчасовий порядок здійснення контролю за сплатою збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та податку з власників транспортних засобів при проведенні державної реєстрації транспортних засобів (а.с. 26-29).

Пунктом 2.3 наказу №665 зазначено: з метою виконання пункту 2.2 Тимчасового порядку здійснення контролю за сплатою збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та податку з власників транспортних засобів при проведенні державної реєстрації транспортних засобів співробітникам РЕП ВДАІ УМВС приймати акти (висновки) оцінки вартості поданого для реєстрації (перереєстрації) легкового автомобіля, тільки після їхнього вивчення та узгодження працівником НДЕКЦ при УМВС, що має свідоцтво про право проведення відповідного виду експертних досліджень (а.с. 27).

Статтею 5 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” закріплено:

Суб'єктами оціночної діяльності є:

суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;

органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Відповідно до статті 30 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” суб'єкти оціночної діяльності наділені правом:

„доступу до майна, що оцінюється, документації та іншої інформації, яка є необхідною або має суттєве значення для оцінки;

отримувати роз'яснення та додаткові відомості, необхідні для проведення оцінки майна, майнових прав та складання звіту про оцінку майна, від замовника оцінки та інших осіб щодо інформації, яка містить державну або комерційну таємницю, за наявності у суб'єкта оціночної діяльності (оцінювачів, які працюють у його штатному складі) відповідного дозволу або угоди про конфіденційність інформації;

відмовитися від проведення оцінки майна у разі виникнення обставин, які перешкоджають проведенню об'єктивної оцінки, у тому числі будь-яких форм примусу;

страхувати свою відповідальність перед третіми особами, пов'язану з оціночною діяльністю;

залучати додатково у разі необхідності до участі у проведенні оцінки майна інших оцінювачів або інших фахівців, а також суб'єктів підприємницької діяльності;

забезпечувати присутність своїх представників на засіданні Наглядової ради під час розгляду питання про анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності;

оскаржувати дії посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, рішення Наглядової ради, Екзаменаційної комісії в судовому порядку.”

Судом встановлено, що Наказ №665 винесено у межах повноважень керівника Управління МВС України в місті Севастополі відповідно до вимог Закону України „Про міліцію”, Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” та постанови Кабінету Міністрів України від 14квітня 1997 року №431 „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС”.

Права та інтереси позивача Наказом №665 ніяким чином не зачіпаються, позивач не позбавлений прав на проведення оцінки вартості транспортних засобів, згідно до законодавства, паралельно з НДЕКЦ при УМВС.

Якщо і припустити, що якимось чином Наказ №665 може зачепити інтереси власників транспортних засобів як таких, що не довіряють експертам НДЕКЦ при УМВС, то в даному випадку позивачем повинен виступати тільки власник транспортного засобу.

В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 5, 30 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

25.03.2008.