overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08р.

Справа № Б26/227-07

За заявою Жовтнева районна ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ м. Дніпропетровська

до боржника Приватне підприємство "ПОСТАЧ-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.07р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора Марченка Є.В., якого зобов'язано у строк до 20.03.08р.подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, повторно –ухвалою від 29.03.08р. зобов’язано подати звіт до 29.04.08р.

Станом на 07.05.08р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 05.10.07р., подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 07.06.08р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута Марченка Є.В. у строк до 07.06.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Копію ухвали направити Дніпропетровському обласному управління з питань банкрутства.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № Б26/104-08 (Б24/15/29/222/03)

За заявою АКБ СР "Укрсоцбанк", м.Київ в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариство "Виробниче об'єднання "Центр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.08р. скасована ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.07. у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Центр», якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припинено провадження у справі про банкрутство.

Розпорядженням від 22.04.08р. справу передано для розгляду судді Камші Н.М.

08.05.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит у зв’язку з надходженням до Вищого господарського суду України касаційної скарги арбітражного керуючого Талана Р.Г. на постанову Вищого господарського суду України від 25.03.08р.

За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - зупинити.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.05.08 р. Справа № 44/42
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.04.08 року у справі № 44/42, яке набрало законної сили 12.05.2008 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Атлантида” на користь управління комунальних ресурсів Донецької міської ради суму з орендної плати у розмірі 43’557,91 грн. та пені у розмірі 3’178,67 грн.
найменування:           управління комунальних ресурсів Донецької міської ради
код ЄДР:                     23977045
у Донецькій області, код банку 834016
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю „Атлантида”
код ЄДР:                     23172134
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08 р. Справа № 6/77

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Віктан Трейд” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОБОС-ВІС” м.Горлівка, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 40 184грн. 31коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/77.Судове засідання призначити на 21.05.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

07.04.08

Справа №А- 6/50

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул. Євшана,9, Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача ДП Івано-Франківський лісопромисловий комбінат" в особі Завійського військового лісгоспу вул.Ребета, 6, Івано-Франківськ,76000

про стягнення 9871 грн 41 коп заборгованості

ВСТАНОВИВ: подано позов про стягнення 9871 грн 41 коп заборгованості

Ухвалою суду від 01.06.05 провадження у справі було зупинено згідно ст.79 ГПК України до вирішення в Львівському апеляційному господарському суді пов"язаної з даним спором справи П-14/321. Ухвалою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Приймаючи до уваги, що однією з сторін справи є суб”єкт владних повноважень, який у спірних правовідносинах здійснює владні управлінські функції, розгляд даної справи в подальшому слід здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі № 6/50 відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 102, 111, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі.

Подальше провадження здійснювати відповідно до КАС України.

Продовжити строк вирішення адміністративного спору.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.05.08 на 10 год 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, 1 поверх, каб.№10

Представникам сторін з”явитись в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

Інформувати сторін щодо їхніх процесуальних прав та обов»язків, передбачених ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану ухвалу надіслати учасникам провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Виготовлено в діловодстві

Рочняк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" березня 2008 р. Справа № 10/66-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

до: ВАТ ВНП "Укрзооветпромпостач"

про стягнення 629 грн. 46 коп.,

за участю

представників сторін:

від позивача - Богаченкова К.Г. - економіст (дов. № 2934 від 12.11.2007 р.);

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 617 грн. 87 коп. основного боргу за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та 11 грн. 59 коп. пені за договором № 045167 ВІД 16.08.2006 р. укладеного між позивачем та Херсонською філією Відкритого акціонерного товариства виробничо-наукового підприємства "Укрзооветпромпостач".

Заявою № 116/10-33ц від 18.03.08 р. позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 696 грн. 75 коп. основного боргу, 10 грн. 01 коп. - 3% річних, але доказів надсилання копії даної заяви відповідачу не надав, у зв'язку з чим дана заява не приймається судом до розгляду.

Крім того, на запит господарського суду від 26.02.08 р. Головне управління статистки в Херсонській області надало витяг з ЄДРПОУ, згідно з яким за адресою зазначеною в позовній заяві зареєстровано Херсонську філію Відкритого акціонерного товариства виробничо-наукового підприємства "Укрзооветпромпостач" без права юридичної особи.

На вимогу суду позивачем без поважних причин не надано документального підтвердження права Херсонської філії ВАТ ВНП "Укрзооветпромпостач" бути стороною (відповідачем) у господарському процесі.

Отже, позов залишається без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.08 р. Справа № 22/54

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Житлово – будівельного кооперативу „Молодіжний” м. Маріуполь

про стягнення на рахунок спеціального фонду Маріупольської міської ради збитків, заподіяних державі в сумі 1 980,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/54.Судове засідання призначити на 15.04.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

1.Зобов’язати позивача:

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Зобов’язати відповідача надати суду :

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.                                                            № 11/307

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/307 від 06.11.2007

за заявою кредитора - Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14

до боржника - Світловодської районної дирекції кіновідеомереж, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 43

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2008 справу № 11/307 передано на розгляду судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/307 від 06.11.2007.

2. Примірники цієї ухвали направити Світловодській ОДПІ, боржнику, Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2008 р.

Справа № 10/216/08

За позовом: відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,

До відповідача: комунального підприємства “ Дирекція единого замовника “Пілот”, м. Миколаїв, вул. Знаменівська, 33,

про: стягнення заборогваності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “14” травня 2008 року о 12 год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий розрахунок суми заборгованості;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08                                                                                 Справа№ 11/74

Зустрічний позов подано: Закритим акціонерним товариством “Монтажбудзв”язок”, смт. Розділ Миколаївського району Львівської області

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Скорзонера”, м. Івано-Франківськ

про стягнення 39163,08грн.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Скорзонера” до Закритого акціонерного товариством “Монтажбудзв”язок” про стягнення 207499,24грн. збитків та розірвання договору

08.04.2008року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Закритого акціонерного товариством “Монтажбудзв”язок” про стягнення 39163,08грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийтяття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 64 ГПК Украіни,

суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 11/74.

Призначити до розгляду на 22.04.2008року о 11-00.

Відповідачу - представити в судове засідання письмовий документально-обгрунтований відзив по суті зустрічної позовної заяви.

Сторонам - явка в судове засідання обов»язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.08 р. Справа № 21/89

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська-Західна №1” м. Красноармійськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення: 3 876,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/89.Судове засідання призначити на 26.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, транспортна накладна та комерційний акт в оригіналах, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_____________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р. Справа № 31/69пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „АвтоМетан” м.Горлівка

до відповідача Горлівської міської ради

третя особа КП „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м.Горлівка

про визнання права власності на нерухоме майно, а саме будинок (літера А-ІІ) з антресолью „а”, ганками (літера „а1”, „а4), прибудовою „а3” площею 149,90кв.м., будинок (літера Б-1) з прибудовою Б1- 1 площею 34,30кв.м., трансформаторний пункт (літера Д), навіси „В”, „Г”, „Е”, убиральню „О”, споруди №№1,2,4,5,6, І, ІІІ, V, VI, VII. які розташовані за адресою: вул.Жукова,1 м.Горлівка

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти Товариства з обмеженою відповідальністю „АвтоМетан” м.Горлівка до Горлівської міської ради, за участю третьої особи КП „Горлівського міського бюро технічної інвентаризації” м.Горлівка позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/69пн.Судове засідання призначити на 17.06.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для - огляду), конкретизувати позовні вимоги щодо об’єктів, що зведені самочинно і щодо інших об’єктів відносно яких не зазначені підстави позову та в частині зазначення площі кожного спірного об’єкту нерухомості, здійснити експертну оцінку вартості самочинно збудованих об’єктів і здійснити оплату державного мита з урахуванням зазначеного висновку, надати докази того, що будівництво спірних об’єктів здійснено позивачем.

Крім того, зобов’язати позивача здійснити доплату державного мита як по майновому спору та надати оцінку вартості спірного майна.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Зобов’язати третю особу явкою в судове засідання, надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

5.Явка представників сторін ( позивача, відповідача, третьої особи) обов’язкова.

6, Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

27.03.08

Справа
№ К-8/153

Господарський суд
Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк Марина
Анатоліївна

розглянувши матеріали

за
позовом ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до
відповідача  ТзОВ
"Локони-Шик"
вул.Бельведерська, 53, м.Івано-Франківськ, 76018

про виплату учаснику вартості частини
майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді, стягнення
належної частини прибутку та моральної шкоди в сумі 62 260,00грн.

ВСТАНОВИВ:
до господарського
суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про виплату учаснику
вартості частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді,
стягнення належної частини прибутку та моральної шкоди в сумі 62 260,00грн.

Ухвалою
суду від 05.11.07 провадження по справі поновлено, клопотання позивача про
забезпечення позову задоволено, накладено арешт на майно ТзОВ
"Локони-Шик" по вул.Бельведерська, 53, м.Івано-Франківськ, 76018 (код
) нежитлове приміщення перукарні в будинку по вул. Бельведерській, 53
в м. Івано- Франківську, загальною площею 87,7 м. кв. та зупинено провадження у
справі до одержання висновку судової товарознавчої експертизи.

14.11.07
на адресу господарського суду Івано- Франківської області подано апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду Івано- Франківської області від 05.11.07.

На
адресу господарського суду Ів.- Франківської області 11.12.07 надійшов висновок
експерта №82 судової товарознавчої експертизи, котрий складено судовим
експертом- Чащіним Віталієм Веніаміновичем 24.10.07.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду України від 15.01.08 апеляційну
скаргу ТзОВ "Локони- Шик" задоволено, скасовано ухвалу господарського
суду Івано- Франківської області від 05.11.07, а справу направлено на розгляд в
господарський суд Ів.- Фр. області.

У
зв"язку з тим, що на адресу господарського суду Івано- Франківської
області повернулись матеріали справи №К-8/153 та отримано висновок експерта а
отже усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає
за необхідне поновити провадження у справі №К-8/153 та призначити її до
розгляду.

Відповідно
до ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі  після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.79 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити судове засідання на  10.04.08 о 10:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської
області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 20).

4.
Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА
-   забезпечити обов'язкову участь
повноважного представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧА
-   забезпечити обов'язкову участь
повноважного представника в судове засідання.

Виготовлено в діловодстві______________

Суканець Юрій Ігорович