ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

№ 46/373

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддів Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу Державної установи "70 управління начальника робіт" Міністерства оборони України

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду

від 20.03.2008

у справі № 46/373

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАРС"

до Державної установи "70 управління начальника робіт" Міністерства оборони України

про стягнення 2 868 487 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

позивача – не з'явився;

відповідача – Небатов А.Є.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДАРС" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної установи "70 управління начальника робіт" Міністерства оборони України 2581121 грн. 25 коп. заборгованості, 226317 грн. 19 коп. інфляційних нарахувань, 61048 грн. 60 коп. –3% річних, а всього 2 868 487 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2007 (суддя Шабунін С.В.), позов задоволено. Прийняте судове рішення мотивовано невиконанням відповідачем договірних зобов’язань з оплати виконаних підрядних робіт.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 апеляційну скаргу Державної установи "70 управління начальника робіт" Міністерства оборони України на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2007 у справі № 46/373 залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала мотивована тим, що на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2008 у даній справі Державна установа "70 управління начальника робіт" Міністерства оборони України витребувані фінансові документи по розрахунках по договору № 7/16-04 від 06.05.2004 не надала.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Державна установа "70 управління начальника робіт" Міністерства оборони України просить ухвалу апеляційного господарського суду у справі скасувати внаслідок її прийняття з неправильним застосуванням норм процесуального права. Своє прохання скаржник мотивує виконанням вимог ухвали апеляційного господарського суду від 21.02.2008 та наданням 22.02.2008 через канцелярію суду супровідного листа із доказами, які підтверджують правонаступництво Державної установи "70 управління начальника робіт" Міністерства оборони України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бударс" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить в задоволенні касаційної скарги ДУ "70 управління начальника робіт" Міністерства оборони України відмовити та залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2007 у справі № 46/373.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення апеляційним господарським судом обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Водночас застосування пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд перш ніж залишити позов без розгляду зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Таку правову позицію викладено й у пункті 7 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України.

У свою чергу, статтею 75 ГПК України встановлено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний господарський суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що відповідач не виконав вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2008.

У згаданій ухвалі від 21.02.2008 зобов'язано:" ДУ 70 УНР МО України надати суду в строк до 10.03.2008 докази того, що вони є правонаступниками військової частини А-2917, Міністерство оборони України терміново надати суду в строк до 10.03.2008 всі фінансові документи по розрахунках по договору № 7/16-04 від 06.05.2004 р.".

Тобто, із змісту зазначеної ухвали не вбачається, що апеляційним господарським судом були витребувані додаткові матеріали від позивача у справі.

Крім того, на вимогу ухвали апеляційного господарського суду від 21.02.2008 відповідач надав витребувані матеріали про що свідчить супровідний лист відповідача від 22.02.2008 із додатками (арк. с. 54, том 2).

Отже, ухвалу апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги Державної установи "70 управління начальника робіт" Міністерства оборони України без розгляду винесено з неправильним застосуванням приписів пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, а тому зазначена ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд Київському апеляційному господарському суду.

Керуючись статтями 1119 –11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної установи "70 управління начальника робіт" Міністерства оборони України задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 у справі № 46/373 скасувати.

Справу передати на розгляд Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Н.М.Губенко

Суддя Т.Л.Барицька

Суддя С.Р.Шевчук