ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2008 р.

№ 35/328-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат "Кулиничі"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.08

у справі

№ 35/328-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Виробничо-комерційного приватного підприємства "ОМА-ПАК"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат "Кулиничі"

про

стягнення 167945,97 грн.

за участю представників від:

позивача

не з'явилися, були належно повідомлені

відповідача

не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Виробничо-комерційне приватне підприємство "Ома-Пак" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Хлібокомбінат "Кулиничі" про стягнення кредиторської заборгованості в сумі 68522,00 грн. за одержану поліграфічну продукцію. Відповідач - ТОВ "Хлібокомбінат "Кулиничі", звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ВКПП "Ома-Пак" про стягнення 167945,97 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.08 (суддя Швед Е.Ю.) в задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено з підстав їх необґрунтованості.

За результатом апеляційного перегляду справи Харківський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Токаря М.В., суддів: Івакіної В.О., Фоміної В.О.) 18.03.08 прийняв постанову, якою рішення господарського суду Харківської області від 16.01.08 скасував у частині відмови в задоволенні первісного позову, первісний позов задовольнив, в решті рішення залишив без змін. В частині задоволення первісного позову постанова мотивована обґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись із постановою у справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, в задоволенні первісного позову відмовити. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що договірних відносин між ним та позивачем за первісним позовом не існує; також вважає, що заборгованість ТОВ “Хлібокомбінат “Кулиничі” перед ВКПП “Ома-Пак” відсутня, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт поставки позивачем за первісним позовом та отримання повноважними представниками саме відповідача за первісним позовом даного виду товару (етикеток) у зазначеній позивачем кількості і на вказану у позові суму.

Таким чином, постанова фактично оскаржується лише в частині задоволення первісного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, ВКПП "ОМА-ПАК" в період з січня 2006 року по квітень 2006 року постановлено ТОВ “Хлібокомбінат “Кулиничі” поліграфічну продукцію (етикетки) на загальну суму 72546,47 грн. Відповідачем за первісним позовом було здійснено лише часткову оплату поставленої продукції , а саме –4024,47 грн. 24.05.06 ВКПП “ОМА-ПАК” звернулося до ТОВ “Хлібокомбінат “Кулиничі” з листом-вимогою № 165 про погашення заборгованості за поставлений товар, яка числиться за ним та станом на 01.05.06 складає 68522,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що факт поставки відповідачу поліграфічної продукції належним чином доведений. Так, як вбачається з копій видаткових накладних та копій довіреностей, наданих позивачем за первісним позовом, ТОВ “Хлібокомбінат “Кулиничі” довіреностями від 27.01.06, від 03.02.06, від 07.03.06, від 16.01.06 уповноважило гр. Прав Л.Є.; довіреностями від 31.03.06 - гр. Безулову Н.А. та довіреностями від 07.04.06, від 14.04.06 - гр. Ласунову Л.В. на отримання від ВКПП “Ома-Пак” етикеток. Дати видачі довіреностей повністю співпадають з датами отримання за видатковими накладними етикеток, підписи уповноважених ТОВ “Хлібокомбінат “Кулиничі” осіб на отримання товару містяться на всіх видаткових накладних, та підтверджують факт отримання відповідачем за первісним позовом товару від позивача за первісним позовом.

Оскільки апеляційним судом належним чином досліджені докази та встановлений факт поставки відповідачу товару на суму 72546,47 грн., часткову її оплату відповідачем в сумі 4024,47 грн. та розмір заборгованості, який складає 68522,00 грн., а Вищий господарський суд України, всилу

ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України не переоцінює обставини справи, то при прийнятті постанови касаційна інстанція виходить із вищевказаних обставин.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій, якими в даному випадку є прийняття та часткова оплата товару відповідачем.

Згідно з положенням статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційним судом правомірно задоволено первісний позов та стягнуто з відповідача суму заборгованості за фактично отриману поліграфічну продукцію. В іншій частині судові акти відповідачем не оскаржуються, а тому не перевіряються господарським судом касаційної інстанції.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судами всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат "Кулиничі" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.08 у справі

№ 35/328-07 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко