ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2008 Справа № А8/391-07(А30/142-07(10/261))

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)

суддів: Павловського П.П, Швеця В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оріон”, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008р. про відмову в прийнятті заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оріон” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2005р. по справі №10/261

за позовом Українсько-ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.А.Р.-АРТ”, м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Комета”, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

та за зустрічним позовом Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Українсько-ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.А.Р.-АРТ”, м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У липні 2005 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом Українсько-ізраїльське товариство з обмеженою відповідальністю “Ю.А.Р.-АРТ” про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради №22/28 від 25.05.2005р, яким визнано рішення міської ради від 31.03.2004р. №142/16 “Про передачу в оренду Українсько-ізраїльському товариству з обмеженою відповідальністю “Ю.А.Р.-АРТ” земельної ділянки в м.Дніпропетровську по пр.Карла Маркса в районі будинку №78 для будівництва торговельного комплексу” та відповідний договір оренди земельної ділянки такими, що втратили чинність.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2005р. по справі №10/261 (суддя Кощеєв І.М.) була прийнята зустрічна позовна заява Дніпропетровської міської ради до Українсько-ізраїльського товариства з обмеженою відповідальністю “Ю.А.Р.-АРТ” про розірвання договору оренди земельної ділянки від 02.06.2004р. та забезпечено зустрічну позовну заяву шляхом заборони Українсько-ізраїльському товариству з обмеженою відповідальністю “Ю.А.Р.-АРТ” та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, пов’язані з будівництвом торговельного комплексу на земельній ділянці в м.Дніпропетровську по пр.Карла Маркса в районі будинку №78.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2005р. по справі №10/261 (суддя Кощеєв І.М.) первісний позов задоволено. Визнано недійсним рішення Дніпропетровської міської ради №22/28 від 25.05.2005р. Стягнуто з відповідача за первісним позовом на користь позивача 85 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічної позовної заяви –відмовлено. Рішення прийнято на підставі норм Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2006р. (головуючий суддя-Лотоцька Л.О, судді: Євстигнєєв О.С, Бахмат Р.М.(доповідач)) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2005р. –залишено без змін, а апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради залишено без задоволення. Ухвала прийнята на підставі норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2005р. та ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2006р. Дніпропетровська міська рада, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оріон” та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Комета” подало касаційні скарги до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.06.2007р. касаційні скарги залишено без змін, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2005р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2006р. –залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008р. по справі № А8/391-07(А30/142-07(10/261)) (суддя Дубінін І.Ю.) відмовлено у прийнятті заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оріон” про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2005р. за нововиявленими обставинами по справі №10/261.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оріон” звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, оскільки скаржник та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Комета” брали участь у справі №10/261 зі стадії касаційного провадження, про що свідчить ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.06.2007р. Просить скасувати ухвалу від 08.02.2008р. та повернути заяву для розглЯду новим складом суду господарського суду першої інстанції.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про судоустрій України" учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне оскарження судового рішення. Наведена норма Закону ставить в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне оскарження (стаття 55 ) від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України.

Частина 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора .

Закон –Господарський процесуальний кодекс України, розділ ХІІI, не надає права апеляційній інстанції переглядати рішення місцевого господарського суду за апеляційною скаргою особи, яка не є стороною у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008р. про відмову в прийнятті заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оріон” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2005р. по справі №10/261 - подана особою, що не є стороною у справі, тому вона не підлягає розгляду.

З урахуванням викладеного, дана обставина унеможливлює перегляд заяви Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оріон”, яке не є стороною по справі, на підставі чого колегія суддів вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Посилання скаржника на те, що він приймав участь у справі №10/261 зі стадії касаційного оскарження, про що свідчить ухвала Вищого адміністративного суду України від 26.06.2007р, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки касаційна інстанція залишила без задоволення касаційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оріон”, яка була мотивована тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2005р. та ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2006р. по справі №10/261 було вирішено питання про права, свободи та інтереси членів Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оріон”.

Крім того, згідно пункту 2 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/366 особи, що не були залучені до участі у справі місцевим господарським судом, не мають права на подання апеляційної скарги навіть у випадках, якщо цей суд прийняв рішення про їх права та обов’язки.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. №01-8/675 пунктом 27 наголошується з посиланням на пункт 3.5 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. № 04-5/563, що подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, виключає перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому у зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оріон” слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статями 86, 99, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оріон”, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008р. по справі №10/261 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга від 21.02.2008р. на 49 аркушах.

Головуючий суддя

М.П.Неклеса

Суддя

П.П.Павловський

Суддя

В.В.Швець