ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2008 р. Справа № 2/152-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального закладу Новоолександрівського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію Херсонської обласної ради

до Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області

про визнання нечинним акту ревізії та визнання незаконними дій відповідача

за участю представників сторін:

від позивача: Задніпряна І.В., головний лікар

Андреєва І.В., довіреність від 02.04.2008р.

Карасєвич С.О., довіреність від 02.04.2008р.

від відповідача: Давиденко Р.С., довіреність від 02.10.2007р.

Хупавченко Ю.Й., довіреність від 02.02.2008р.

Новіков М.М., довіреність від 25.03.2008р.

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад Новоолександрівський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій Херсонської обласної ради звернувся до суду з адміністративним позовом до контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про визнання недійсними висновків Акту ревізії від 30.01.2008 року № 54-30/1 та визнання незаконними дій КРУ в Херсонській області по зупиненню операцій з бюджетними коштами, вчинених на підставі розпорядження від 18.02.2008 року № 25.

У судовому засіданні позивач в особі свої представників підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач позов не визнав, про що повідомив як у письмовому відзиві на позов, так і через своїх представників в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи. дослідивши надані докази, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що по першій частині вимог провадження у справі підлягає припиненню, а по другій частині позову відсутні правові підстави для його задоволення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи. відповідно до п.1.4.2. Плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу у Нововоронцовському районі Херсонської області на ІV квартал 2007 року та на підставі направлення від 10.12.2007 року № 78, начальником контрольно-ревізійного відділу в Нововоронцовському районі Херсонської області Хупавченко Ю.Й. з відома головного лікаря Новоолександрівського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію Задніпряної І.В. та в присутності головного бухгалтера Карасєвич С.О. проведено ревізію використання бюджетних коштів, зберігання грошових коштів та матеріальних цінностей, стану та достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності в комунальному закладі Новоолександрівському обласному дитячому гастроентерологічному санаторії обласної ради за період з 01.07.2005 року по 01.12.2007 року. В ревізії приймала участь провідний контролер-ревізор Швачкіна С.М. (направлення від 20.12.2007 року № 79). Ревізію проведено з 11.12.2007 року по 24.01.2008 року. За результатами ревізії складено Акт № 54-30/1 від 30.01.2008 року на 32 сторінках, з додатками, з яким ознайомлена головний лікар медичного закладу Задніпряна І.В. (а.с.16-54)

Згідно висновку ревізії, який міститься у Акті від 30.01.2008 року, загалом внаслідок допущених порушень, які виявлено ревізією, санаторію завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 25269,83 грн., з яких в ході ревізії відшкодовано 1223.44 грн. Крім того, виявлено інших порушень фінансової дисципліни та тих, що не призвели до збитків на загальну суму 28474,91 грн., в ході ревізії усунуті порушення на суму 28047,21 грн.

05.02.2008 року Комунальним закладом Новоолександрівський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій Херсонської обласної ради надані письмові заперечення та зауваження до Акту ревізії № 54-30/1 від 30.01.2008 року на ім'я начальника КРВ в Нововоронцовському районі Херсонської області.

Не погоджуючись з висновками здійсненої перевірки контрольно-ревізійної служби, позивач просить визнати висновки Акту ревізії № 54-30/1 від 30.01.2008 року щодо використання бюджетних коштів, зберігання грошових коштів та матеріальних цінностей, стану та достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності в комунальному закладі позивача такими, що не відповідають нормам ч.1 ст.119 Бюджетного кодексу України.

Розглянувши ці вимоги позовної заяви у їх сукупності з позиції дотримання позивачем норм процесуального права та інших норм діючого законодавства України, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.20 Господарського кодексу України та ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа або кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, немайнового або майнового права та інтересів у спосіб, передбачений законом, у тому числі шляхом визнання повністю або частково недійсними актів, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, унеможливлюють права та інтереси суб'єкта господарювання.

Крім того, згідно ст.ст.2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори за зверненням суб'єктів владних повноважень, у випадках, встановлених законом.

Звертаючись до суду з вимогою про визнання висновків Акту ревізії № 54-30/1 від 30.01.2008 року такими, що не відповідають нормам ч.1 ст.119 Бюджетного кодексу України, позивач вважає, що як акт ревізії, так й викладені у ньому висновки є актом ненормативного характеру ревізійного органу, який адресований Комунальному закладу Новоолександрівського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію Херсонської обласної ради.

З таким баченням позивача предмета позову та запропонованого ним порядком вирішення позовних вимог Комунального закладу суд не погоджується з огляду на наступне.

У відповідності до положень, викладених у Роз'ясненнях Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" (із змінами), до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів) відносяться ті, які породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними кола суб'єктів), якому вони адресовані.

З документа, який оскаржує комунальний заклад Новоолександрівський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій Херсонської обласної ради вбачається, що він фактично складений та належить контрольно-ревізійному відділу у Нововоронцовському районі Херсонської області, у якому зазначається, що він стосується результатів проведеної у грудні 2007 - січні 2008 року ревізії медичного закладу.

Згідно вказаних вище Роз'яснень, форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами залежить від його компетенції і регламентуються відповідними законами України, положенням (Статутом) про такий орган. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не буде встановлено, у суду не має правових підстав для задоволення позову.

В той же час, не можуть оспорюватись в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дій службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Крім того, не підлягають розгляду судами, зокрема, заяви про визнання недійсними різного роду листів, інформацій і т.п., які надсилаються державними чи іншими органами на адресу підпорядкованих їм структур та інше, з приводу конкретних ситуацій, оскільки вони теж не мають обов'язкового характеру.

Такого роду є, зокрема, Висновок на зауваження (заперечення) до акту ревізії від 14.02.2008 року затверджений заступником начальника КРУ в Херсонській області Швед А.М. (а.с.58-62).

З огляду на викладене, суд вважає, що у даному випадку позивач, яким є комунальний заклад, застосував такий спосіб захисту порушеного, на його особисту думку права, що не передбачений законом та, до того ж, не випливає з положень законодавства.

У такому випадку суд у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.157 КАС України припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Що стосується другої частини позовних вимог, то суд не знаходить правових підстав для їх задоволення, оскільки відповідач діяв у межах наданих йому повноважень, без зловживання ними чи особистої зацікавленості, а також у відповідності до положень ст.118 Бюджетного кодексу України. Дії відповідача не призвели до спричинення позивачу матеріальної шкоди або збитків, а на даний час обмежень щодо користування рахунками та грошима у позивача немає.

За вказаних обставин у суду відсутні правові підстави для визнання дій відповідача незаконними.

Крім того, відповідно до позовної заяви комунальний заклад просить визнати незаконними дії контрольно-ревізійного відділу у Нововоронцовському районі Херсонської області про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах державного казначейства, вчинених на підставі розпорядження від 18.02.2008 року № 25.

В той же час, згідно змісту Розпорядження № 25 від 18.02.2008 року, контрольно-ревізійний орган вказує на те, що порушення Роз'яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затверджених наказом ДКУ від 04.11.2004 № 194 (в редакції наказу ДКУ від 08.12.2006 № 330) та п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України, за період з 23.09.2005 по 28.09.2007р. відповідно до платіжних доручень дитячим санаторієм перераховано кошти на рахунки інших підприємств за придбані товарно-матеріальні цінності (фарба, вапно, шпалери, пісок, клей, цемент) в сумі 6562,41 грн. Відповідні видатки на зазначену суму проведено за рахунок асигнувань, передбачених на поточні видатки за загальним фондом за КЕКВ 1137 "Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель, технічне обслуговування обладнання". Згідно вищеназваних Роз'яснень за КЕКВ 1137 проводяться видатки, пов'язані з придбанням матеріалів для поточного ремонту, що здійснюється власними силами установи (за наявності окремого підрозділу). Відповідно до "Штатних нормативів та типових штатів закладів охорони здоров'я", затверджених наказом МОЗ України від 23.02.2000 №33 та затверджених штатних розписів Новоолександрівського дитячого санаторію на 2005, 2006 та 2007 роки окремий підрозділ для проведення ремонтних робіт не передбачений та, відповідно, фактично в установі не утримувався. Придбання господарських та будівельних матеріалів (для проведення робіт власними силами), які не є капітальними активами і призначені для проведення ремонтних робіт, повинні здійснюватися за рахунок асигнувань, передбачених на поточні видатки за КЕКВ 1131 "Предмети, матеріали, обладнання та інвентар". Зазначене є бюджетним правопорушенням на стадії

виконання кошторису.

Зазначені порушення допущені в період з 23.09.2005 року по 28.09.2007 року комунальним закладом Новоолександрівський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій Херсонської обласної ради, який знаходиться за адресою: 74231, Херсонська область, Нововоронцовський район, с.Новоолександрівка, вул.Лісова, 7, код за .

Саме з цих підстав, керуючись п.2 ч.1 ст.118 Бюджетного кодексу України КРУ в Херсонській області зобов'язав зупинити операції з бюджетними коштами за рахунками № 2164, № 2164, № 2164 за винятком операцій за кодами економічної класифікації видатків 1110, 1120, 1340, зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), інших платежів до бюджетів і державних цільових фондів, а також з виконання рішень органів, яким відповідно до закону надано право стягнення коштів, на строк до 17 березня 2008 року.

З огляду на викладене слід зазначити, що відповідно до Наказу № 213 від 18.11.2002 року державного казначейства України, затверджений Порядок зупинення операцій з бюджетними коштами. Згідно з цим нормативним актом визначений механізм застосування Міністерством фінансів України, Державним казначейством України, органами Державної контрольно-ревізійної служби України, місцевими фінансовими органами, головами виконавчих органів міських, міст районного значення, селищних та сільських рад, головними розпорядниками бюджетних коштів процедури зупинення операцій з бюджетними коштами відповідно до статті 120 Бюджетного кодексу України (2542-14) до розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів, яким доведено відповідні бюджетні асигнування, за вчинені ними бюджетні правопорушення.

Порядок поширюється на операції з бюджетними коштами розпорядників, одержувачів бюджетних коштів, у яких Міністерством фінансів України, Державним казначейством України (центральним апаратом та його територіальними органами), органами Державної контрольно-ревізійної служби України, місцевими фінансовими органами, головами виконавчих органів міських, міст районного значення, селищних та сільських рад, головними розпорядниками бюджетних коштів (надалі - уповноважені органи) виявлено бюджетні правопорушення, встановлені Бюджетним кодексом України (2542-14) та іншими нормативно-правовими актами щодо недотримання порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету.

У разі виявлення бюджетного правопорушення, визначеного пунктом 2, складається протокол про бюджетне правопорушення за формою, передбаченою Порядком складання, передачі за належністю Протоколу про бюджетне правопорушення, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 26.02.2002р. N 129 (z0213-02), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01.03.2002р. за 213/6501, або акт ревізії. На підставі зазначених документів уповноважений орган приймає рішення у формі розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами (додаток 1).

У разі прийняття уповноваженим органом розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами, зупиненню підлягають всі операції з бюджетними коштами на рахунках розпорядників та/або одержувачів бюджетних коштів, за винятком:

- сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), інших платежів до бюджетів і державних цільових фондів (у тому числі пені, фінансові санкції);

- виконання рішень органів, яким відповідно до закону надано право стягнення коштів;

- операцій із здійснення видатків, які передбачені за кодами економічної класифікації видатків 1110 (у тому числі 1111, 1112, 1113), 1120, 1340 (у тому числі 1341, 1342, 1343).

За вказаних обставин суд визнає правомірність дій відповідача та безпідставність вимог позивача.

На підставі викладеного, зазначених правових норм та керуючись ст.ст.157, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Провадження у справі в частині вимог про визнання висновків Акту ревізії № 54-30/1 від 30.01.2008 року такими, що не відповідають нормам Бюджетного кодексу України закрити.

2. В іншій частині позовних вимог у їх задоволені відмовити.

3. Постанову направити сторонам по справі.

4. Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В.Скобєлкін

Постанова виготовлена у повному обсязі 15.04.2008р.