ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22.04.08 р.                     Справа № 38/381-07

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: без участі представника

від відповідача: Левертов Р.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна – Рибсервіс” м.Харків

до відповідача: Приватного підприємства “Атлантик” м.Донецьк

про припинення порушення права інтелектуальної власності.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Україна – Рибсервіс” м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства “Атлантик” м.Донецьк про визнання зображення яке ПП “Атлантик” використовує на упаковках товарів, що ним виробляються таким, що воно схоже із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України від 15.12.2003 р. № 36626, настільки, що їх можна сплутати або ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари із використанням цього знака; визнання дій ПП “Атлантик”, з використання на упаковках товарів, що ним виробляються зображення такими, що порушують права інтелектуальної власності ТОВ “Україна – Рибсервіс” на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України від 15.12.2003 р. № 36626; вилучення з цивільного обігу продукції ПП “Атлантик” виготовленої та введеної у цивільний обіг з порушенням права інтелектуальної власності ТОВ “Україна – Рибсервіс” усунути з упаковки товару, що ним виробляється, незаконно використаного позначення, схожого із зареєстрованим знаком за свідоцтвом України від 15.12.2003 р. № 36626.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.07 р. справу № 38/381-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна – Рибсервіс” м.Харків до Приватного підприємства “Атлантик” м.Донецьк про припинення порушення права інтелектуальної власності передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.07 р. справу № 38/381-07 прийнято до провадження.

Ухвалою від 12.12.07р. провадження у справі №38/381-07 зупинялося у зв’язку з оскарженням ухвали господарського суду Харківської області від 21.11.07 р. та необхідністю надсилання матеріалів справи №38/381-07 до господарського суду Харківської області.

21.03.08р. справа №38/381-07 повернулась до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.03.08 р. поновлено провадження по справі № 38/381-07.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Закон України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, Цивільний кодекс України, свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 36626 від 15.12.2003 р., порушення Приватним підприємством “Атлантик” прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг.

07.04.08 р. до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву (02-41/10529 від 07.04.08 р.) з додатком, згідно якого відповідач виклав свою правову позицію, щодо заявлених позовних вимог та просив залишити позов без задоволення. Клопотанням (вх.02-41/10528 від 07.04.08 р.) Приватне підприємство “Атлантик” просить суд призначити судову експертизу у сфері інтелектуальної власності. Проведення експертизи просить доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Запропонував питання, які можуть бути поставлені судовому експерту.

14.04.08 р. до канцелярії суду надійшло клопотання від 11.04.08 р., яким Приватне підприємство “Атлантик” просить залучити до справи № 38/381-07 упаковку, що використовується позивачем, на якій є зображувальний знак для товарів і послуг, зареєстрований свідоцтвом № 36626 від 21.02.03 р., що належить ТОВ “Україна – Рибсервіс”, та упаковку, яку використовує ПП “Атлантик”. Заявою (вх.02-41/11422 від 14.04.08 р.) відповідач надав згоду на оплату судової експертизи.

Представник позивача в судове засідання 22.04.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. На виконання ухвали суду від 08.04.08 р. надіслав довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус.

22.04.08 р., після судового засідання, до матеріалів справи надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна – Рибсервіс” м.Харків (вх.02-41/12398 від 22.04.08 р.), згідно якого позивачем запропоновано питання, яке він вважає за необхідне поставити судовому експерту. Просить розглянути питання про доцільність доручення проведення судової експертизи Харківському НДІСЕ ім.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, 8-а, т. 8-057-772-60-23).

Відповідно статті 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вважаючи складність та суперечливість відносин між сторонами, для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, з’ясування питань, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, для роз’яснення питань щодо тотожності та/або схожості до степеню змішування зображень, які використовуються на упаковках товарів, що виробляються ТОВ “Україна – Рибсервіс” та ТОВ “Атлантик”, суд задовольняє клопотання відповідача про проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в межах справи № 38/381-07.

Враховуючи те, що клопотання позивача (вх.02-41/12398 від 22.04.08 р.) надійшло після судового засідання, в якому було вирішено питання про доручення проведення судової експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, в якому наявні експерти відповідної кваліфікації та спеціалізації, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.22, 41, 42, 86, 87 ГПК України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в межах судової справи № 38/381-07 судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, яку доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).

Направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали судової справи № 38/381-07 згідно опису.

Перед експертом поставити наступні питання:

1.          Чи є зображення на упаковці, яка належить ПП “Атлантик” тотожнім з зображувальним знаком для товарів і послуг, зареєстрованим свідоцтвом № 36626 від 21.02.2003 р., який належить ТОВ “Україна – Рибсервіс”?

2.          Чи є зображення на упаковці, яка належить ПП “Атлантик” схожим до степені змішування з зображувальним знаком для товарів і послуг, зареєстрованим свідоцтвом № 36626 від 21.02.2003 р., який належить ТОВ “Україна – Рибсервіс”?

3.          Чи є оманливою або такою, що може ввести в оману покупця упаковка, яка належить ПП “Атлантик”, щодо товару “Кальмари сушені”, які також випускаються ТОВ “Україна – Рибсервіс”?

4.          Чи існує ймовірність сплутування позначення яке відтворено на упаковці товарів, які виробляються ПП “Атлантик”, та знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № 36626 у разі їх використання для однорідних товарів?

Зобов’язати сторін не чинити перешкоди експерту, надавати необхідні документи та вчиняти дії необхідні для проведення експертизи.

За результатами проведення експертизи експерту доручається зробити висновок. Висновок у письмовій формі представити господарському суду та копію висновку направити сторонам.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов’язків відповідно до Кримінального кодексу України.

Якщо експертом під час проведення експертизи будуть виявлені факти, що мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання, вони можуть включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Після виконання вимог зазначеної ухвали, Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз представити суду висновок судової експертизи, справу господарського суду Донецької області № 38/381-07 згідно з описом, та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 6 екземплярів.