overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р.
Справа № 17/47

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні  справу №
17/47

за
позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

та
комунального підприємства "Трест Зеленого господарства", м.
Кіровоград

до
відповідача 1: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

відповідача
2: приватного підприємства "Максібуд", м. Кіровоград

про
визнання протиправним та  скасування
пункту рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
прокуратури - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та
держави в судах прокуратури області Суворов О.Л посвідчення № 617;

від
позивача 1 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином;

від
позивача 2 - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином;

від
відповідача 1 - Смаглюк М.О. , довіреність № 810-мр  від 07.12.07;

від
відповідача 2 - Кривоносов Є.М. , довіреність № 2  від 10.03.08 ;

ВСТАНОВИВ :

Кіровоградським
міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель
в Кіровоградській області та комунальним підприємством "Трест Зеленого
господарства" подано позов про визнання незаконним та скасування пункту
8.80 рішення Кіровоградської міської ради № 405 від 28.12.07р. "Про
розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних
відносин".

Відповідачем
1 подано клопотання від 17.03.08р. про закриття провадження у справі, оскільки
даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так
як він пов'язаний з визнанням права власності на земельну ділянку.

Позивачем
2 (КП "Трест зеленого господарства") подано до суду заяву від
28.03.08р. про відмову від позову.

У
клопотанні Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор та позивач
(Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській
області) просять залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішенням
Кіровоградської міської ради № 493 від 28.03.08р. скасовано п. 8.80 рішення
Кіровоградської міської ради № 405 від 28.12.07р.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача
про відкликання позовної заяви. Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має
право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись
п. 1ч. 1 ст. 121, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в
установленого законом порядку.

Суддя

Л. В.
Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.                                                            Справа № 18/123

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 18/123

за позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Звенигородської сільської ради, с. Звенигородка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 5321,87 грн.

Представники сторін:

від позивача - Леконт Р.В., довіреність № 04-4/302 від 20.02.08, головний спеціаліст - юрисконсульт;

від позивача - Куца В.В., довіреність № 04-4/300 від 20.02.08, начальник відділу правового та кадрового забезпечення, зв'язків з громадськістю і ЗМІ, контролю виконання, організаційної роботи;

від відповідача - Федоренко Ю.П. - сільський голова;

від відповідача - Боровський В.А., довіреність № б/н від 18.06.08.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області звернулась до господарського суду з позовною заявою № 04-4/1259 від 27.05.2008 року про стягнення з Звенигородської сільської ради заподіяних державі збитків, внаслідок засмічення земельних ділянок твердими побутовими відходами у розмірі 5321,87 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2008 року подану позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі №18/123. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 20.06.2008 року, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 20.06.2008 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та надав господарському суду заперечення на позовну заяву від 19.06.2008 року, відповідно до змісту якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову, проте, доказів, на підтвердження викладених у запереченні обставин, суду не надав.

Крім того, в ході судового засідання 20.06.2008 року, у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази для повного та об'єктивного вирішення спору..

Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №18/123 відкласти до 22.07.2008 року о 15 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3- й поверх, кім. №313.

3. Зобов'язати сторін у строк до 15.07.2008 року до дня судового засідання надати суду:

Відповідача: у повному обсязі докази на підтвердження наведених у запереченні обставин, зокрема, докази розташування відповідної земельної ділянки поза межами адміністративно-територіального устрою Звенигородської сільської ради.

4. Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 06/5569

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник"

на постанову

від 01.04.2008 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 06/5569 господарського суду Черкаської області

за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник"

до

Приватного підприємства "Везувій"

про

передачу оплаченого товару у кількості 19775 літрів на суму 76133,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15.07.2008 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

19.05.08

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства «Гена»

вул. Москаленка, 23,с. Острівка, Очаківський район, Миколаївська область

До:                     Фермерського господарства «Світанок»

вул.Молодіжна ,66, с. Дмитрівка, Очаківський район, Миколаївська область

Третя особа: Очаківська районна державна адміністрація

Вул. 50-річчя Жовтня, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область

про: усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

встановив:

У позовній заяві відсутні найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

В позовній заяві зазначена третя особа Очаківська районна державна адміністрація, статус якої не визначено у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України, крім того не зазначено яким чином рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки сторін.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги, а саме в резолютивній частині позовної заяви чітко та конкретно визначити яку саме частину земельної ділянки заборонити використовувати відповідачу та які саме інші дії можуть перешкоджати користуванню цієї земельної ділянки.

У разі наступного звернення позивачу необхідно привести позовну вимогу у відповідність з правилами ст. 12 ГПК України.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85,00 грн. перераховане по платіжному дорученню від 12 травня 2008р. №_1 підлягає поверненню.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 10/37пд

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідач – Кудряшова А.В. – довіреність від 31.12.2007р.; Цикалова Т.П. – довіреність від 06.05.2008р.; Дерев’янко О.Г. – довіреність від 28.05.2008р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк,

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуенерго” в особі Виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк,

про укладення додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк, з позовом до відповідача - Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуенерго” в особі Виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк, про укладення додаткової угоди.

Представник позивача у судове засідання від 12.06.08р., не з’явився, поважної причини неявки в судове засідання не сповістив.

Представник відповідача у судовому засіданні надав доповнення до відзиву, в якому просить внести рішення про укладення додаткової угоди №8 від 14.02.2008р. до договору №275 від22.05.2006р. в редакції обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (структурна одиниця “Харцизктепломережа”).

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою позивача керуючись п. 1 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 17.06.08 року.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №6/133-05.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Державної податкової інспекціїв м. Суми

до боржника – Державного коммунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ - 4», м. Суми

про визнання банкрутом

Представники

Від кредитора: Утенко О.В., Зікратий А.В.

Ліквідатор: представник Білик С.І.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Сумської області від 01.06.06р. по справі №6/133-05 боржника ДКП «ВЖРЕУ-4» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Мальованого О.П.

12.05.08р. до суду ліквідатор підприємства банкрута з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури ДКП “ВЖРЕУ-4”, в якому вказується, що в ході ліквідаційної процедури було виявлено майно , що належить підприємству банкруту на праві повного господарського відання, і, відповідно до ст. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягає включенню до ліквідаційної маси.

В судовому засіданні представник ліквідатора пояснив, що майно, яке належить підприємству банкруту на праві повного господарського відання знаходиться у володінні третіх осіб, на даний час ліквідатором ведеться робота по поверненню зазначеного майна боржнику. Судові процедури по поверненню майна тривають.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представника ліквідатора, а також враховуючи, що голова комітету кредиторів ДКП “ВЖРЕУ-4” не заперечує продовженню строку ліквідаційної процедури, суд вважає за доцільне клопотання ліквідатора ДКП “ВЖРЕУ-4” задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора ДКП “ВЖРЕУ-4” Мальованого О.П. про продовження строку ліквідаційної процедури - задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури ДКП “ВЖРЕУ-4” на три місяці до 01.09.08р.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                             Н.П.ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 18/499-16/392

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "КБП Укрбудекспо"

на постанову

від 01.04.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/499-16/392

за позовом

ТОВ "КБП Укрбудекспо"

до

ЗАТ "НВО "Україна"

про

визнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ "КБП Укрбудекспо" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "КБП Укрбудекспо" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 02.07.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

Судді Т. Барицька

Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 10/173-34/234

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Чернівецької обласної державної адміністрації

на постанову

від 31.03.08 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№10/173-34/234 господарського суду м.Києва

за скаргою боржника

Чернівецької обласної державної адміністрації

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

стягувач

Заступник генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Західного оперативного командування

на

дії та рішення органу Державної виконавчої служби

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 22.07.08 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                     Справа № 14/5

за позовом Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа", м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” в особі Донецької філії,

м.Донецьк

Про стягнення 54114 грн. 76 коп.

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Пономаренко С.А. – юрисконсульт

від відповідача: Удовенко К.В. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Орендне підприємство "Донецькміськтепломережа", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Укренерговугілля” в особі Донецької філії, м.Донецьк, про стягнення 54114 грн. 76 коп.

Ухвалою від 01.07.2008р. замінено відповідача по справі №14/5, Державне підприємство „Укренерговугілля” в особі Донецької філії, м.Донецьк, його правонаступником, Відкритим акціонерним товариством „Укренерговугілля” в особі Донецької філії, м.Донецьк.

В судовому засіданні 01.07.2008р. сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

У зв’язку зі складністю спору, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 25.08.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 28/254-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Крол", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2 128 грн. 69 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Бардіна Ю.О. - дов. від 20.06.07р.

Від відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства "Крол" заборгованості за транспортування електроенергії 2 128 грн. 69 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.08р. на 10:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази на обґрунтування позовних вимог, довідку ЄДРПОУ на відповідача, акт звірки з відповідачем, розрахунок позовних вимог;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.04.08

Справа №3369-14/0.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх. № 3369)

за позовом: Шосткинського
міжрайонного прокурора в особі Шосткинської міської ради

м. Шостка Сумської
області

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

м. Шостка Сумської
області

про стягнення 6541 грн.85
коп.,

ВСТАНОВИВ :

Пунктом 5 ст. 54 ГПК
України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 3, ч. 1,
ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються
позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В зазначеній позовній
заяві не співпадають зміст позовній заяві з додатками доданими до неї.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 54, 63, 86 Господарсько
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками
повернути позивачу.

Повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток: позовна заява №
25/21 від 28.03.08р. на 1 арк. з додатками на 7 арк.

Суддя
Миропольський Сергій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"10" червня 2008 р.

Справа № 3/98-08-1756

За позовом: Одеської залізниці

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України

До відповідача: Одеської міської ради

Про: визнання права власності

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Одеська залізниця звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України, в якій просив суд визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право державної власності на об’єкт: - будівлю трансформаторної підстанції №4155 Одеської дистанції електропостачання, збудовану у 1975р., розташовану за адресою: м. Одеса, станція Одеса-Застава-1, що перебуває в повному господарському віданні Державного підприємства „Одеська залізниця”.

Через канцелярію суду 30.05.2008р. позивач надав суду клопотання (вх.№11115), в якому він просить суд припинити провадження у справі №3/98-08-1756 у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приймає відмову Одеської залізниці від позову і вважає за необхідне припинити провадження у справі №3/98-08-1756 на підставі п. 4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 3/98-08-1756 –припинити.

Суддя Д'яченко Т.Г.