ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.

Справа № 01/33-12.

за позовом закритого акціонерного товариства „Рожищенський „Птахокомбінат”, с.Носачевичі, Рожищенського району

до товариства з обмеженою відповідальністю „Волинь-експерт”, м. Луцьк

Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідачів: відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Луцької філії

про скасування оцінки ринкової вартості майна

Головуюча суддя Якушева І.О.

Судді Черняк Л.О.

Бондарєв С.В.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача-1 ТзОВ "Волинь-експерт": Олаг Н.М. - директор;

від відповідача-2 Волинського відділення Львівського НДІСЕ: н/з

третьої особи на стороні відповідачів: відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Велемчаниця І.І. (дов. № 9-1/3405 від 29.05.2008р.),

третьої особи на стороні відповідачів: ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Луцької філії: Гарщаль Г.В. (дов. № 010-01/1168 від 29.02.2008р.)

Суть спору: позивач – ЗАТ „Рожищенський „Птахокомбінат” в позовній заяві просить скасувати оцінку арештованого майна, проведену суб’єктами оціночної діяльності від „Волинь-експерт” – Олаг Н.М., від Волинського відділення Львівського НДІ СЕ – Труновою Н.Д., за результатами якої складено висновок №0515 від 10.12.2007р. комплексної експертизи про визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат".

Відповідачі в письмовому поясненні, позову не визнали, посилаючись на таке:

- згідно постанови №277/2 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 11.10.2007року, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, Бурносом Сергієм Вікторовичем, була призначена комплексна експертиза у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Р.П. від 23.07.207року зареєстровано в р №780.

Виконання експертизи було доручено судовому експерту Труновій Н.Д. та оцінювачу Олаг Н.М. Оцінювач і експерт повинні були надати письмовий висновок з визначення ринкової вартості майна боржника, що знаходиться за адресою: Волинська область, Рожищенський район, с. Носачевичі, вул. Прилісна, буд. 1, яке належить ЗАТ «Рожищенський Птахокомбінат», та описано й арештовано АА №253871 для подальшої реалізації на прилюдних торгах (аукціоні).

Згідно акту опису й арешту майна від 05.07.2007року встановлено, що описане майно складається з 79 одиниць, в тому числі: будівлі, споруди, обладнання та доросла птиця.

Описане та оштрафоване майно, включене в акт, відповідає майну включеному в договори застави №№8606222, 8606228, 8606229, 8606247 (договір іпотеки).

Отже, в заставу надавалось та в подальшому було описано та арештовано майно (окремо взяте), а не цілісний майновий комплекс. Тому експертом та оцінювачем була проведена оцінка описаного та арештованого майна згідно постанови №277/2 від 11.10.2007року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, а саме група інвентарних об'єктів (ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оцінку діяльності в Україні»).

Національний стандарт №1 (від 10.09.2003р. № 1440): - об'єкти оцінки у формі цілісного майнового комплексу (цілісний майновий комплекс) - об'єкти , сукупність активів яких дає змогу проводити певну господарську діяльність.

Оцінка описаного та арештованого майна ЗАТ «Рожищенська Птахофабрика» проводилось витратним та порівняльним підходом Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» від 10.09.203р. № 1440. Дохідний підхід, в даному випадку не використовувався через відсутність правдивої та достовірної інформації про отримані доходи від експлуатації описаного та арештованого майна. Виходячи з проведеного дослідження, експерт та оцінювач прийняли за основу вартість описаного та арештовано майна, одержану порівняльним підходом, як таким, що найбільш точно відображає вартість об'єкта оцінки.

Згідно Національного стандарту №3 «Оцінка цілісних майнових комплексів» (затверджено постановою КМУ від 29.11.2006р. №1655, пункт 7). Для проведення оцінки цілісного майнового комплексу застосовуються такі основні методичні підходи : майновий, дохідний, порівняльний.

Згідно постанови про призначення експерта у виконавчому провадженні оцінці було пред'явлено описане та арештоване майно ЗАТ «Рожищенська Птахофабрика», а саме: група інвентарних об'єктів.

Згідно Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (затверджені постановою КМУ від 10.09.2003р. 1440) : спеціалізоване майно - це майно, що як правило не буває самостійним об'єктом продажу на ринку і має найбільшу корисність та цінність у складі цілісного майнового комплексу.

Згідно Національного стандарту №2 «Оцінка нерухомого майна» (затвердженого постановою КМУ від 28.10.2004р. №1442 п. 6). Витратний підхід доцільно застосовувати для проведення оцінки нерухомого майна, ринок купівлі-продажу або оренди якого є обмеженим, спеціалізованого нерухомого майна, у тому числі нерухомих пам'яток культурної спадщини, споруд, передавальних пристроїв тощо, що і було виконано у звіті.

Проведена оцінка (підприємцем Панечко Л.І.) була проведена з метою отримання банківського кредиту, враховувалась найбільш реальна ринкова ціна.

Комплексна будівельна технічна експертиза за участю експерта та оцінювача проводилась з метою визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна ЗАТ «Рожищенська Птахофабрика» для подальшої реалізації на прилюдних торгах (аукціоні), тому виходячи з того, що ще стартова ціна (найменша з ринкових). Аукціон здатний визначити вірну ціну нерухомості.

Оцінка об'єктів проводиться у відповідності до акту описаного майна, що був пред'явлений експерту та оцінювачу державним виконавцем.

При оцінці пташника №5 (літ. Б-1) та пташника №2 (літ. Ж-1) в обрахунку витратним підходом зроблено помилку у величині об'ємів будівлі (механічну), та при кінцевому визначенні вартості результатів вартості оцінки порівняльним підходом дані по величині площі вірні. Висновок зроблено за результатами порівняльного підходу. Отже, дана помилка не вплинула на результат оцінки.

Вартість споруд, передавальних пристроїв та обладнання взято по балансу у зв'язку з тим, що споруди пожежна водойма, водопровід, газопровід, електромережі, каналізація та інші побудовані та введені в експлуатацію в 1981 - 1982рр.

Експерту та оцінювачу не було подано технічну та експлуатаційну документацію через її відсутність. Визначити їх вартість без визначення фізичного та інших видів зносу неможливо. Згідно «Єдиних норм амортизаційних відрахувань» на відновлення основних фондів народного господарства фізичний знос деяких з цих об'єктів становить 100%.

28.05.2008р. позивач подав до господарського суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, посилаючись на перебування представника ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» на навчальній сесії, відсутності на підприємстві юриста, перебуванням у відрядженні голова правління, неможливістю подати уточнених позовних вимог.

Враховуючи клопотання позивача, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали господарського суду від 24.04.2008р., розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2008р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати позивача до 30.06.2008р. подати суду:

2.1. З огляду на положення ст.12 ГПК України уточнити позовні вимоги;

2.2. Посилаючись на норми законодавства, подати письмові обґрунтування доводів про те, що майно, яке належить ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат", є цілісним майновим комплексом;

2.3. Письмові пояснення про те, чи все майно, належне ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат", було передане в заставу. Навести перелік майна, переданого в заставу ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України";

2.4. Вказати, за якою вартістю оцінено згідно з висновком №0515 від 10.12.2007р. таке майно, як: приміщення пташника № 1; яйцесклад; санпропускник тари; приміщення пташника №5; приміщення пташника №6; частини блоку пташників; приміщення пташника №3;інкубаційний цех; пункт техобслуговування; матеріальний склад;

2.5. Письмове обґрунтування з посиланням на законодавство доводів про неправомірність визначення вартості окремих об’єктів по залишковій вартості (про які йдеться в шостій підставі за позовною заявою).

3. Зобов’язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до 30.06.08р. подати господарському суду:

4.1. Належним чином завірену копію постанови про призначення комплексної експертизи майна ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат";

4.2. Належним чином завірену копію акту опису й арешту майна ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат".

5. Запропонувати ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до 30.06.2008р. подати суду письмові пояснення по справі.

6. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                    Якушева І. О.