ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2008 р.

Справа № 16/322-07-8960

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                                                       Лашина В.В.

Суддів :                                                                                Єрмілова Г.А.                                                                                                                Воронюка О.Л.

при секретарі                                                   Толок В.В.

за участю представників сторін:

Від відповідача ( ПП “Золота рибка”)-Яровий Д.І., довіреність № б/н, дата видачі :14.01.08р;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства “Золота рибка”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.02.2008 р.

зі справи № 16/322-07-8960

за позовом Рибо-аграрного ЗАТ “Красний рибак”

до Приватного підприємства “Золота рибка”

про розірвання договору та стягнення 54974,40 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2008 р. (суддя Желєзна С.П.) у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного підприємства „Золота рибка” (далі –ПП „Золота рибка”) до Рибо-Аграрного Закритого акціонерного товариства „Красний рибак” (далі –РАЗАТ „Красний рибак”) про розірвання договору оперативної оренди від 29.04.2006 р. було відмовлено, а позовні матеріали були повернуті ПП „Золота рибка”.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ПП „Золота рибка” в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, оскільки ст. 784, 776 ЦК України надають право вимагати розірвання договору оренди через невиконання орендодавцем обов'язку по проведенню капітального ремонту орендованого майна.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача, ПП “Злота рибка”, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Виносячи ухвалу про відмову в прийнятті зустрічного позову ПП „Золота рибка”, місцевий господарський суд виходив з того, що в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 16/322-07-8960, предметом спору якої є розірвання договору оперативної оренди від 29.04.2006 р., укладеного між сторонами, а також з того, що ПП „Золота рибка” звернулась з тими же позовними вимогами про той самий предмет спору і з тих же підстав.

Однак з цими висновками судова колегія погодитися не може.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2007 р. РАЗАТ „Красний рибак” звернулось до господарського суду з позовом до ПП „Золота рибка” про розірвання договору оперативної оренди від 29.04.2006 р. та стягнення заборгованості в сумі 54974,40 грн., обґрунтовуючи свої вимоги систематичним порушенням відповідачем умов договору, що виразилося в несвоєчасній та не у повному обсязі оплаті орендних платежів.

15.02.2008 р. ПП „Золота рибка” звернулось із зустрічним позовом до РАЗАТ „Красний рибак” про розірвання вказаного договору оперативної оренди, обґрунтовуючи свої вимоги невиконанням РАЗАТ „Красний рибак” договірних обов'язків щодо проведення капітального ремонту орендованого майна.

Отже, зі змісту вказаних позовних вимог вбачається, що підстави позовів у РАЗАТ „Красний рибак” та ПП „Золота рибка” відрізняються, а тому у суду першої інстанції не було достатніх правових підстав для відмови у прийнятті зустрічного позову ПП „Золота рибка”.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Золота рибка” задовольнити, а ухвалу господарського суду Одеської області від 19.02.2008 р. № 16/136-08 - скасувати.

Матеріали за зустрічним позовом Приватного підприємства „Золота рибка” направити для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області.

Головуючий                                          В.В. Лашин

Суддя                                                                        Г.А. Єрмілов

Суддя                                О.Л. Воронюк

Постанова підписана________________