overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

31 березня 2008 р.                                                     Справа № 2/136

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу відповідача у справі –товариства з обмеженою відповідальністю „Вішка”, смт. В.Березний №2 від 24.01.2008р. про скасування Постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 23.11.2007р. виданої відділом Державної виконавчої служби В.Березнянського районного управління юстиції по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження №2-344/08 за результатами розгляду справи №2/136,

За участю представників сторін: - не з’явились,

Від ДВС –не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вішка”, смт. В.Березний звернулося до суду із скаргою про скасування Постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження від 23.11.2007р. виданої відділом Державної виконавчої служби В.Березнянського районного управління юстиції по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження №2-344/08 за результатами розгляду справи №2/136 у зв’язку з тим, що державним виконавцем при її винесенні не дотримано вимог законодавства та суттєво порушено права скаржника.

Мотивує скаргу тим, що зазначеним відділом ДВС у оспорюваній постанові зазначено про те, що заявник боргує виконавчий збір у сумі 14258,72грн. саме позивачу у справі, тобто ВАТ „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево. Хоча за положеннями Закону України „Про виконавче провадження” сума виконавчого збору сплачується на користь відділу ДВС, а не кредитора за виконавчим документом.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, якому відділом ДВС було передано виконавчі провадження, на день розгляду скарги вимоги ухвали суду від 25.02.2008р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

З огляду на вказані обставини, СУД вважає за необхідне розгляд скарги відповідача відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 14 квітня 2008 р. на 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

2. Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14) подати суду письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства.

3. Зобов’язати ВАТ „Закарпатське будівельне управління” подати суду свої письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Зобов’язати сторони та Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області забезпечити явку уповноважених та компетентних представників в засідання суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам та Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14).

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р.                      Справа № 45/76б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонІнтерТрейд”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 09.08.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, м. Донецьк господарським судом порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонІнтерТрейд”, м. Донецьк ().

Постановою суду від 05.09.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.12.2007р. та ліквідатором призначено Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, м. Донецьк.

Ухвалою від 13.12.2007р. строк ліквідаційної процедури по справі №45/76б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонІнтерТрейд”, м.Донецьк () подовжений на три місяці до 05.03.2008р.

13.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонІнтерТрейд”, м. Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 28.05.2008р. на 10-20год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, акт виходу за адресою в процесі ліквідаційної процедури, дані про закриття рахунків та всі документи в обґрунтування поданого звіту.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" квітня 2008 р.

Справа № 16/174/08

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ Сабі ЛТД” ( 54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів,38/2, кв. 18)

про: стягнення 2716,89 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.04.2008р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 1/170/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Щерб-Пром”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18/А/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 08.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.05.2008р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" березня 2008 р.                                                             Справа № 2/359

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді Деревінської Л.В., судді Болгар Н.В. та судді Хилько Ю.І. розглянув справу № 2/359

за адміністративним позовом: Комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

про визнання дій відповідача протиправними та скасування припису № 352 від 30.10.07р.

Секретар судового засідання Бойко А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Речиць В.В. , довіреність № 667 від 28.12.2007р

від відповідача – Скрипаль О.С. – довіреність від 27.02.2008р.

Господарський суд ВСТАНОВИВ :

Комунальним підприємством по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради подано позов про визнання дій відповідача протиправними у наданні повторного припису № 352 від 30.10.07р. та скасувати припис (повторно) № 352 від 30.10.07р.

Наданню вказаного припису передувало обстеження відповідачем об’єктів позивача, результати якого відображені в акті обстеження N 512 від 18.09.2007р. та винесено припис N 289 від 18.09.2007р.

Із матеріалів справи вбачається, що постановами господарського суду Кіровоградської області від 12 та 18 березня 2008р. по справах відповідно NN 3/22 та 3/21 задоволено позов позивача та визнано пункти 1 та 2 припису N 289 від 18.09.2007р., виданого відповідачем позивачеві нечинним, тобто таким, що не підлягає виконанню комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради. Зазначені постанови суду оскаржені до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовими рішеннями в іншій справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовими рішеннями в іншій справі.

За викладених обставин, провадження у справі № 2/359 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зупиненню до набрання судовим рішенням по справах N 3/21 від 18.03.2008р. та N3/22 12.03.2008р. законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1, 4 ст. 156, ч.2 ст. 158, п. 14 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 2/359 - до набрання судовим рішенням по справах N 3/21 від 18.03.2008р. та N3/22 12.03.2008р. законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в установленому законом порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Л.В. Деревінська

Суддя Н.В. Болгар

Суддя Ю.І. Хилько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.08
Справа № 15/340

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (далі СПД) ОСОБА_1.
від 28.01.08р.

на рішення   господарського суду Рівненської області від
16.01.2008р.

у
справі         №15/340

за позовом   Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, м.Рівне

до відповідача СПД ОСОБА_1., м.Рівне

про                 витребування майна з чужого
незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Рівненської області від 16.01.2008р. у справі №15/340
(суддя Коломис В.В.) задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Рівненській області до СПД ОСОБА_1. та зобов'язано відповідача
повернути шляхом передачі позивачу нежитлові приміщення (площею 34,5 кв.м)
першого поверху гуртожитку по вул.Орлова, 40 у м.Рівне.

З
підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач -СПД ОСОБА_1., оскаржила
рішення суду.

Судова
колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх
до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись
ст.ст.93, 98 ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1. від 28.01.08р.
до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11
год. 40 хв. 26.03.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання №5.

3.          Від позивача -відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя
О.П. Дубник

судді
Я.В.Дух

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.

Справа № 3/9/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у Ленінському районі

вул.Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю компанії “Веккон ЛТД”

вул. Казарського, 16, м. Миколаїв, 54016

вул. Скороходова, 54, а/я 15

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008р. об 09год.45хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи; У разі зміни адреси, надіслати копії позовної заяви та всіх ухвал суду по справі за новою адресою, докази надіслання надати суду ( у т.ч. опис вкладення або супровідний лист);

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08                                                                                 Справа № 1/57

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»

в особі Краснолуцької філії ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», м. Красний Луч Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 2229830 грн. 36 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 год. 45 хв., 15.04.08. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 318).

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 01.01.04 за № Н1008н з додатками до нього; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" травня 2008 р. Справа № 1/181-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства "Господарська організація "Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами"

до: Приватного підприємства "Телерадіоорганізація "Булава", м. Херсон

про стягнення заборгованості за договором в сумі 671грн.58коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Ткач Т.А. - представник, дор. № 2-17/08 від 29.01.08р.

від відповідача не прибули

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Господарська організація "Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами" звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Телерадіоорганізація "Булава" 596,52грн. заборгованості за користування місцем для розташування рекламного засобу, на підставі договорів від 15.03.06р. і від 06.04.06р. (з врахуванням індексу інфляції) та 75,06грн. пені за прострочку оплати платежів.

В судовому засіданні позивач від позову відмовився, надавши заяву про припинення провадження по справі. Ним пояснено, що під час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, оскільки відповідачем 18.04.08р. проведена оплата, як по сумі позову, так і судових витратах позивача. В підтвердження цього позивачем до матеріалів справи наданий випис з його банківського рахунку, з якого випливає, що на р.рахунок комунального підприємства "Господарська організація "Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами" від ПП "Телерадіоорганізація "Булава" надійшла оплата на загальну суму 823,90грн.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову і припиняє провадження по справі.

З врахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження по справі припинити.

Суддя І.В. Губіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 11/117-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК", с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області

до закритого акціонерного товариства "Украгротехнологія с. Василівка-на-Дніпрі", с. Василівка-на-Дніпрі Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 119 098, 46 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК", с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області до закритого акціонерного товариства "Украгротехнологія с. Василівка-на-Дніпрі", с. Василівка-на-Дніпрі Синельниківського району Дніпропетровської області про стягнення 119 098, 46 грн.

03.04.08р. від судді Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/117-08 на один місяць до 05.05.08р. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 07.04.08р. до 05.05.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/117-08 на один місяць з 07.04.08р. до 05.05.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков