ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 р.

№
34/193пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова
О.В. -головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

учасників товариства з обмеженою
відповідальністю “Жигулі” ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду

від

25.10.2007
року

у
справі

№
34/193пн Господарського суду Донецької області

за
позовом

учасників
товариства з обмеженою відповідальністю “Жигулі”:  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

до

учасників
товариства з обмеженою відповідальністю “Жигулі” ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

визнання
рішення та протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Жигулі” від
26.05.2003року в частині виключення зі складу учасників ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_7,
включення ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ “Жигулі” з наданням їй
часток учасників ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_14,
ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17, а також рішення щодо передачі ОСОБА_1 часток учасників
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, та передачі  ОСОБА_2 часток ОСОБА_25 та ОСОБА_26
недійсними, визнати наслідки визнання рішення загальних зборів ТОВ “Жигулі”
від 26.05.2003р. частково недійсним стосовно розподілу часток  учасників ТОВ “Жигулі”, які вийшли з
товариства, між учасниками ТОВ “Жигулі”, які залишились, визнання рішення та
протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Жигулі” від 30.06.2003р. недійсним
у повному обсязі, визнання недійсним рішення та протокол загальних зборів
учасників ТОВ “Жигулі” від 10.11.2006р. недійсним у повному обсязі, визнання
рішення та протокол загальних зборів учасників ТОВ “Жигулі” від 07.12.2006р.
недійсним у повному обсязі (в редакції заяви від  02.08.2007 року, див.83 арк. справи)

за
участю представників сторін:

позивача

ОСОБА_27
дов. від 04.09.2005 року, ОСОБА_28 дов. від
08.05.2007 року,

відповідача

ОСОБА_29,
ОСОБА_30 дов. від 11.02.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Господарського суду Донецької області від 06.08.2007 року (суддя: Кододова
О.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського
суду від 25.10.2007 року (судді: Алєєва І.В. -головуючий, Шевкова Т.А.,
М"ясищев А.М.) у справі № 34/193пн Господарського суду Донецької області, позовні
вимоги задоволено повністю.

Визнано
недійсними рішення та протокол загальних зборів учасників ТОВ “Жигулі” від
26.05.2003року в частині виключення зі складу учасників ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_7,
включення ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ “Жигулі” з наданням їй часток
учасників ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_7,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, а також рішення щодо передачі ОСОБА_1 часток учасників
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, та передачі  ОСОБА_2 часток ОСОБА_25 та      ОСОБА_26

Визнано
недійсними наслідки визнання рішення загальних зборів ТОВ “Жигулі” від
26.05.2003р. частково недійсним стосовно розподілу часток  учасників ТОВ “Жигулі”, які вийшли з
товариства, між учасниками ТОВ “Жигулі”, які залишились.

Визнані
недійсними у повному обсязі рішення та протокол загальних зборів учасників ТОВ
“Жигулі” від 30.06.2003р.

Визнано
недійсним рішення та протокол загальних зборів учасників ТОВ “Жигулі” від
10.11.2006р. у повному обсязі, визнано рішення та протокол загальних зборів
учасників ТОВ “Жигулі” від 07.12.2006р. недійсним у повному обсязі.

Не
погоджуючись з постановою суду, учасники товариства з обмеженою
відповідальністю “Жигулі” громадяни: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та доповненням до
касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
25.10.2007 року у справі № 34/193пн Господарського суду Донецької області, в
яких просять рішення та постанову у справі скасувати та прийняти нове рішення
яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними
протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Жигулі" від 26.05.2003р.,
30.06.2003р., 10.11.2006р., 07.12.2006р.,  мотивуючи касаційну скаргу доводами про
порушення норм  матеріального та
процесуального права.

Представники
позивачів надали відзив на касаційну скаргу, в якому  проти доводів відповідачів заперечують та
просять рішення Господарського суду Донецької області та постанову Донецького
апеляційного господарського суду залишити без змін.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін,    присутніх
у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет
правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в
рішенні та постанові,   колегія   суддів
вважає,   що   касаційна скарга  підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Згідно
статті 108 Господарського процесуального кодексу України       Вищий
господарський  суд  України
переглядає  за  касаційною
скаргою (поданням)    рішення    місцевого
господарського    суду    та
постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно
до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно
до роз'яснень, викладених у пунктах 1, 6 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -
на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим
визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для
даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Мотивувальна
частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення
для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких
суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і
відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.

Судові
рішення цим вимогам не відповідають.

Як
вбачається з матеріалів справи, учасники товариства з обмеженою
відповідальністю “Жигулі”:  ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,  ОСОБА_12 звернулись з позовом до учасників
товариства з обмеженою відповідальністю “Жигулі”: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3  про визнання недійсними рішення
та протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Жигулі” від 26.05.2003року в
частині виключення зі складу учасників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6,
ОСОБА_14, ОСОБА_7,  включення ОСОБА_3 до
складу учасників ТОВ “Жигулі” з наданням їй часток учасників ОСОБА_4, ОСОБА_13,
ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17, а також
рішення щодо передачі ОСОБА_1 часток учасників ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21,  ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
та передачі  ОСОБА_2 часток ОСОБА_25 та
ОСОБА_26 недійсними; визначення наслідків визнання рішення загальних зборів ТОВ
“Жигулі” від 26.05.03.р. частково недійсними стосовно розподілу часток
учасників ТОВ “Жигулі”, які вийшли з товариства, між учасниками ТОВ “Жигулі”,
які залишились;  визначення рішення та
протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Жигулі” від 30.06.03. р. недійсними в
повному обсязі, визначення рішення та протоколу загальних зборів учасників ТОВ
“Жигулі” від 10.11.06. р. недійсними в повному обсязі, про визнання рішення та
протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Жигулі” від 07.12.06 р. недійсними в
повному обсязі (в редакції заяви від 02 серпня 2007 року (вхід. №02-41/30378,
див.83 арк. справи)).

При
цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно
до статті 23 Закону України "Про господарські товариства"
управління  товариством  здійснюють
його  органи,  склад
і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду
товариства.

Рішення,
ухваленні зазначеними органами, можуть бути визнані у судовому порядку
недійсними.

Частиною
5 статті 98 ЦК України, що набув чинності з 01.01.2004 року, передбачено, що
рішення загальних зборів може  бути  оскаржене
учасником товариства до суду.

Відповідно
до статті 1 ГПК України до господарського суду за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатись
підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому
числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідачем
у спорі про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерного товариства
має бути саме акціонерне товариство, а не загальні збори ( як орган управління)
і не акціонери (як учасники загальних зборів). Тоді як, акціонери не наділені
суб'єктивним право щодо здійснення повноважень товариства, як учасники
товариства вони можуть брати участь в управлінні справами товариства в порядку,
визначеному в установчих документах, а безпосереднє управління товариством
здійснюють його органи, які і представляють товариство у відносинах з третіми
особами.

Отже,
господарським судам слід виходити з того, що оскільки загальні збори є органом
товариства, то їх рішення мають розцінюватися як рішення самого товариства, а
не окремих учасників (акціонерів) товариства. Тому, відповідачем по справах про
визнання недійсними рішень загальних зборів є товариство.

При
цьому, колегія суддів відзначає, що попередніми судовими інстанціями  було безпідставно зроблено висновок, що даний
спір не зачіпає  інтереси ТОВ
"Жигулі".

Колегія
суддів Вищого господарського суду України
вважає, що апеляційною інстанцією неправомірно залишено поза увагою
факт, на який посилалися відповідачі, стосовно припинення провадження у
відношенні до ТОВ “Жигулі”, оскільки згідно п.6. ч.1. ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи
організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Разом
з цим колегія відзначає, що з матеріалів справи вбачається, що  ТОВ “Жигулі” виключено з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України, дата ліквідації 08.05.07.

Проте,
доказів до судових інстанцій про неправомірність ліквідації суб'єкта
господарювання не надано.

Оскільки
передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції
не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова у справі
підлягають скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до місцевого
господарського суду.

При
новому розгляді справи суду слід взяти до уваги наведене, з'ясувати всі обставини
справи, і, в залежності від встановленого та у відповідності до діючого
законодавства, вирішити спір.

Відповідно
до ст.ст.85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в
судовому засіданні за згодою присутніх представників сторін  оголошена
вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись
статтями 1115, 1117, пунктом 3 статті 1119,
статтями 11110, 11111, 11112 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення
Господарського суду Донецької області від 06.08.2007 року та постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2007 року  у справі № 34/193пн Господарського суду
Донецької області скасувати, а справу передати на новий розгляд до
Господарського суду Донецької  області.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова