ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2008

Справа №2-24/4901-2006

За позовом – Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АРК (АР Крим, м. Сімферополь, вул.Київська,73).

До відповідача – ТОВ «Торгова компанія «Альянс» (АР Крим, м. Євпаторія, вул. Перемоги,71,кв.4).

Про стягнення 4558,34грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіной І.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Луханіна М.В., предст., довіреність у справі.

Від відповідача - Калінченко С.В., директор, наказ у справі.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в АР Крим звернулось з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4558,34грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (зі змінами й доповненнями).

Ухвалою ГС АР Крим від 07.03.2006р. провадження у справі було зупинене до остаточного розгляду справи № 2-23 5997-2006А, результат вирішення якої суттєво впливав на розгляд цієї справи.

Позивач заявою від 05.02.2008р. уточнив позовні вимоги, відмовився від частини позову та просить стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій; а в частині стягнення 2858,34 грн. штрафу просить закрити провадження у справі.

Крім того, 05 лютого 2008 р. від позивача надійшла заява з проханням провести заміну неналежного позивача – Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в АР Крим на Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим у зв’язку із проведеною реорганізацією.

Згідно з ухвалою Заступника голови господарського суду Тіткова С.Я. від 08.02.2008р. в зв’язку із закінченням повноважень судді Мокрушина В.І. справа була передана на розгляд судді Колосової Г.Г.

Позивач просить здійснювати судочинство за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою ГС АР Крим від 08.02.2008р. суддя прийняла справу до свого провадження, відкрила провадження у справі за нормами КАС України, присвоївши справі № 2-24 4901-2006А.

Ухвалою ГС АР Крим від 28.02.2008р. суд закрив провадження у справі у частині 2858,34грн. та замінив позивача на Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, письмового відзиву на позов не надав.

У судовому засіданні 15.04.2008р. заявив клопотання про заперечення щодо розгляду справи за нормами КАС України та просить застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в зв’язку із пропуском цього строку для звернення з позовом до суду.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.41 Кодексу Адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення позивача та відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа рішенням Управління економіки Євпаторійської міської ради 24.02.2003р. та узято на податковий облік в ДПІ в м. Євпаторії.

30.03.2005р. Регіональним управлінням в АР Крим проведена перевірка складу-магазину, розташованому у м. Євпаторії, вул.Дм.Ульянова, 68, який належить ТОВ «ТК «Альянс», про що складено акт № 013933-04121-314.

У результаті перевірки виявлено порушення вимог ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” із змінами та доповненнями, що виразилося у роздрібній торгівлі алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

Всього під час проведення перевірки на торговому об’єкті знаходилось алкогольних напоїв в асортименті на загальну суму 2279,17грн., що підтверджується описом товару від 30.03.2005р.

Акт перевірки та опис наявності товару на реалізацію підписаний зав.магазином Постоленко О.М. без заперечень.

Відповідальність за вказані порушення передбачена абз.5 ч. 2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (зі змінами й доповненнями) та складає 200% вартості отриманої партії товару, але не менш 1700грн.

На підставі акту перевірки Регіональним управлінням було винесено рішення № 01050201101-21 від 24.07.2007р. про застосування фінансових санкцій у сумі у розмірі 4558,34грн. ( 2279,17грн. х 200%). Рішення направлено відповідачу цінним листом та отримано ним згідно з підписом на поштовому повідомленні.

Не погодившись з винесеним рішенням ТОВ ТК «Альянс» оскаржило його в адміністративному та судовому порядку.

Постановою ГС АР Крим від 04.05.2006р. у позові про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій до ТОВ «ТК «Альянс» відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.07.2006р. постанову ГС АРК від 04.05.2006р. скасовано та винесено нове рішення: позов задоволено частково, рішення про застосування фінансових санкцій № 01050201101-21 визнано нечинним в частині 2858,34грн., у решті позову відмовлено.

На підставі постанови САГС від 27.07.2006р. позивач зменшив суму позовних вимог до 1700грн. ( 4558,34грн.-2858,34грн.).

Згідно з п.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Клопотання відповідача про заперечення щодо розгляду справи за нормами КАС України суд залишає без задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим є суб’єктом владних повноважень, спір підлягає розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тобто в порядку адміністративного судочинства.

Тому суд ухвалою від 08.02.2008р. відкрив провадження та розглядає справу за нормами адміністративного судочинства.

Крім того відповідач у клопотанні від 14.04.2008р. просить застосувати строк позовної давності згідно п.2 ст. 99 КАС України та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в зв’язку із пропуском цього строку.

Пунктом 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Це клопотання суд також залишає без задоволення, тому що відсутні підстави вважати пропущеним строк для звернення із позовом про стягнення суми заборгованості, оскільки рішення винесено 11.04.2005р., а з позовом Регіональне управління звернулось - 13.01.2006р.

Оскільки вимоги позивача засновані на законі й підтверджені матеріалами справи, позов підлягає задоволенню з урахуванням уточнення у сумі 1700грн.

У судовому засіданні оголошені вступна і резолютивна частини постанови.

Постанова викладена та підписана 21.04.2008 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Торгова компанія «Альянс» (АР Крим, м. Євпаторія, пр. Перемоги,71,кв.4, ас 50, ) в дохід Державного бюджета України на рр 0015 у ВДК м.Євпаторії, МФО 824026, , банк одержувача- УДК в АР Крим, найменування платежу- 21081100 штрафних санкцій у сумі 1700грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.