ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.08 р.                     Справа № 40/68пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом позовом Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький Промбуд НДІпроект” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрБуд” м.Донецьк товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламне агентство „Золотий грамофон” м.Донецьк

до відповідача закритого акціонерного товариства „Телерадіокомпанія „ВІКО” м.Донецьк

про визнання договору недійсним

за участю :

представників сторін:

від позивача Малічева І.Ю- юрисконсульт,

від відповідача Джас І.В.- юрисконсульт

Суть спору:

Дочірнє підприємство „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький Промбуд НДІпроект” звернулось до господарського суду з позовними вимогами закритого акціонерного товариства „Телерадіокомпанія „ВІКО” м. Донецьк визнанти недійсним договір оренди №58-02 від 01.07.2002р., укладеного між Дочірнім підприємством „Науково-дослідним та проектним інститутом „Донецький Промбуд НДІпроект” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрБуд” та закритим акціонерним товариством „Телерадіокомпанія „ВІКО” на майбутнє.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          до прийняття рішення по справі представник відповідача надав суду клопотання про застосування у даній справі строку позовної давності, оскільки вважає його пропущено позивачем без поважних причин;

-           крім того, мотивує свої заперечення з посиланням на ст. 654 Цивільного кодексу України, яка визначає форму та зміни до договору на час укладення додаткової угоди;

-          представник позивача вважає заперечення відповідача безпідставними, оскільки ним не пропущено строк позовної давності на визнання правочину недійсним та наполягає на позові;

-          до прийняття рішення по справі сторони відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України надали клопотання про продовження строку вирішення спору додатково на один місяць за винятковими обставинами, оскільки предметом спору нотаріально не засвідчений договір оренда нерухомого майна, предметом якого є державне майно та правомірне його використання на час правовідносин між сторонами.

-          на підставі викладеного, суд вважає за необхідне з’ясувати дані обставини, а клопотання сторін про продовження строку вирішення спору додатково на один місяць задовольнити.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, ч.3 ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 28.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на 09.06.08 р. об 11:40 год.

1. Зобов’язати позивача письмово на листі надати докази того, коли він дізнався та міг дізнатися про порушене право, довести ті обставини, які є об’єктивно не переборними, належать від його волевиявлення та пов’язані із дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення стороною процесуальних дій, у тому числі на подання позовної заяви до суду.

2. Зобов’язати відповідача письмово на листі надати пояснення з приводу того, що сторони домовились щодо всіх істотних умов договору , і є письмові докази такої домовленості, існує ухилення від нотаріального посвідчення договору однієї із сторін, та відбулось повне або часткове його виконання.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .