overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 22/59пн

За позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі: Ганнівської сільської ради, Добропільської районної державної адміністрації

до: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля

третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою площею 1,7954 га під промисловим майданчиком, основними, підсобними та допоміжними будівлями і спорудами Відокремленого підрозділу „Добропільське шахтобудівельне управління № 5” на землях Ганнівської сільської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю

Прокурор Гармашова І.В.

представників сторін:

від позивача: 1. Титов О.В.- за довір.

2. Рибалка О.М. – за довір.

від відповідача:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Ганнівської сільської ради, Добропільської районної державної адміністрації до Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою площею 1,7954 га під промисловим майданчиком, основними, підсобними та допоміжними будівлями і спорудами Відокремленого підрозділу „Добропільське шахтобудівельне управління № 5” на землях Ганнівської сільської ради.

Прокурор надав суду клопотання у якому просить суд перенести розгляд справи до отримання результатів перевірки.

Позивач 2 надав суду лист, у якому повідомляє суд, що не має підстав для підтримання позовних вимог прокурора по даній справі та надав копію розпорядження голови районної державної адміністрації від 03.03.2008 № 95 про надання земельної ділянки в постійне користування відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 19.05.08 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копіїправоустановчих документів на спірну земельну ділянку та довіреності на представника.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року                                                               м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Колесника П.І.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна компанія “АВЕК”
на постанову Вищого господарського суду України від 18 грудня 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Виробничо-комерційна компанія “АВЕК” про поновлення серед засновників,

в с т а н о в и л а:

Рішенням
господарського суду міста Києва від 5 вересня 2007 року, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2007 року,
позов задоволено, визнано незаконним рішення загальних зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна компанія
“АВЕК”,  проведені    31 жовтня 2006 року з приводу виключення ОСОБА_1 із складу учасників
товариства.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18 грудня 2007 року вказані рішення  місцевого та апеляційного господарських судів
у справі залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського  суду України з
підстав її невідповідності рішенням Верховного Суду України з питань
застосування норм матеріального права, виявлення різного застосування судом
одного й того ж положення закону у аналогічних справах, порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали  справи, судді не надали згоди на порушення
касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 18 грудня 2007 року у справі № 17/251.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              П.І.
Колесник

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2008 р. Справа № 18/168

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосент-Тех", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскус-Т", вул.Ст.Кондратенка, 2, м.Полтава,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/168 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскус-Т", м.Полтава встановив, постановою господарського суду від 25.10.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Плужніка М.О.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 24.01.08р.

на 10 год. 40 хв.

2.          Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Плужніку М.О.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.04.2008 р.                                                                                справа № 4/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Діброви Г.І. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємство "Макіїввугілля" м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.03.2008 року

у справі

4/13 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерофіс Лімітед" м.Київ

до

Державного підприємства "Макіїввугілля" м. Макіївка Донецької області

про

63147,71грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.05.2008 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті) надати у судове засідання довіреність на представника

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.7 «Переліку»(дивися на звороті) надати оригінал квитанції про направлення апеляційної скарги позивачу, надати у судове засідання довіреність на представника

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Г.І. Діброва

А.М. М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № Б40/186-07

За заявою Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсобанк” в особі Дніпропетровської обласної філії Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку “Укрсобанк”, м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства “Гонг”, м.Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від кредитора: Карпенко О. В. - юрисконсульт АКБ “Укрсоцбанк”, доручення №133 від 09.01.2008 р.;

від ліквідатора: Євстигнєєв В. С. –представник арбітражного керуючого, доручення №3/07-2 від 17.08.2007 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 08.11.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 08.05.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

28.02.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 07.04.2008 р. у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 13.05.08 р. об 11:00.

Явку представників ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08

Справа №15/421-04нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Технічний центр „Радіо Систем” до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2008 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми задоволено частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 08.11.2004р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.01.05р. скасовано, а справу передано до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

Тому, керуючись ст. ст. 3, 4, 17, 20, 107, 165, п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у адміністративній справі № АС3/135-08.

2.          Призначити новий розгляд справи на 26.05.2008р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 316

3.          Запропонувати сторонам надати суду письмові обґрунтування своїх позицій у справі на даний час.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             П.І.ЛЕВЧЕНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2008 р.                                        Справа №          9/163

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань-Агро", с. Кандаурове Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Леніна, буд.23,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", м. Львів, вул. Пластова, 1,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.08 о 16:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати господарському суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову;

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу за старт-картками №СК-35 від 01.01.2007 р. та його оригінал для огляду в судовому засіданні; докази реєстрації підприємницької діяльності; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати постійно діючий третейський суд при Львівській Асоціації учасників нерухомості направити господарському суду в строк до 20.05.2008 р. справу №3/97-28/30 за позовом відкритого акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань-Агро" про стягнення заборгованості в розмірі 34625,23 грн. за договором купівлі-продажу, рішення по якій прийняте 18.01.2008 р.

6.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

7.Копії ухвали направити сторонам та постійно діючому третейському суду при Львівській Асоціації учасників нерухомості (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85/219).

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.08

Справа №АС10/144-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська аграрна інвестиційна компанія – 2005», м. Суми

про стягнення 360,59 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 360,59 грн. недоїмки по страхових внесках відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У за період з 01.02.2008р. по 22.02.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/144-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р. Справа № 5/19

Кредитори:

1) Закрите акціонерне товариство “Південьбудтранс”

(55000, Миколаївська обл.., м.Южноукраїнськ, , а/с 58)

2) Виробничо-комерційна фірма “Азалія”

(55000, Миколаївська обл.., м.Южноукраїнськ, , пр. Леніна, 1/244)

3) Управління Пенсійного фонду України

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнська, б-р Цвіточний,4)

4) Южноукраїнська об’єднана Державна податкова інспекція,

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська,3)

5) Відкрите акціонерне товариство “Атомсервіс”

(55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ,вул.Миру,14)

6) Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

(54030, м.Миколаїв, вул.Потьмкінська,17)

Боржник: Акціонерне товариство відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат” (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, а/с 10)

Арбітражний керуючий: Охінченко С.М. (25006, м.Кіровоград, Главпошта, а/с 1/14)

Арбітражний керуючий: Дуднікова Н.Г. (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська,29, кв.19)

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

кредитори:

боржник:

в судовому засіданні приймає участь:

Суть спору: про розгляд питання призначення розпорядника майна в справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу “Южноукраїнський домобудівний комбінат”

У судовому засіданні 25.03.2008р. було оголошено перерву у зв’язку з поданням ПП ВКФ “Азалія” заяви про відвід судді Василяки К.Л. від розгляду даної справи.

Оскільки ухвалою голови суду від 28.03.2008р. в задоволенні заяви про відвід було відмовлено, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК, ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду кандидатури розпорядника майна на 22.04.2008р. –11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, к.812.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.05.08 р. Справа № 44/51пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.05.08 року у справі № 44/51пн, яке набрало законної сили 16.05.2008 року, наказує:
Зобов’язати державну холдингову компанію „Жовтеньвугілля” здійснити повернення до державного матеріального резерву наступних цінностей –сталі середньосортної 0,61 тони, накладок та підкладок 5 тон, канатів сталевих (тросів) 38,725 тони, болтів колійних 0,228 тони, труб нафтопровідних безшовних 15,85 тони, труб нафтопровідних електрозварних 9,7 тони, рукавів високого тиску 0,458 тисяч метрів, труб вентиляційних 1,62 тисяч метрів, бронекабелю 1,522 кілометрів, кабелю шлангового та врубового 4,608 кілометрів, кабелю контрольного 0,939 кілометрів та протигазів 150 штук.
найменування:           державний матеріальний резерв
код ЄДР:                     00034016
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           державна холдингова компанія „Жовтеньвугілля”
код ЄДР:                     00134901
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/51пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.08 р. Справа № 10/36

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді І.В.Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Артемівського психоневрологічного інтернату с. Весела Долина,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Райснаб” м. Артемівськ,

про стягнення 14964,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/36.Судове засідання призначити на 14.05.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 14.05.2008р. надати відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Райснаб” (м. Артемівськ, вул. Циолковського, 39, ЗКПО 00901832).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Ярош В.В.

Надруковано 4 прим.