ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.02.08
Справа  № 13/142

Львівський апеляційний
господарський суд в
складі колегії

головуючого - судді -Гнатюк Г.М.

суддів          - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

Розглянувши
апеляційну скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_1б/н від
25.10.07р.

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області  від
25.09.2007р.

у справі
№13/142

за
позовом  Регіонального відділення ФДМ України
в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

третя
особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Відокремлений  підрозділ „Управління будівельно-монтажних
робіт  і цивільних споруд №4”, м. Івано-Франківськ

третя
особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Приватний підприємець ОСОБА_2, с.
Угорники

про
звільнення
приміщення

За участю
представників :

від позивача -
ОСОБА_3. - юрисконсульт.

від відповідача  - не з'явився.

Від третьої особи - 1: не з'явився

Від третьої особи - 2: ОСОБА_4. -представник

Позивачу
та третій особі -2 роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК
України.

Клопотання
про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не
надходило.

Відповідач
та третя особа-1 явку повноважних представників в судове засідання не
забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового
засідання, що підтверджується
повідомленням про вручення
поштового відправлення №2888923, №2888931 від 29.01.2008р. Відповідачем
надіслано телеграму (вх. №121 від 18.02.2008р.), в якій просить розгляд справи
відкласти, у зв'язку із хворобою представника. Враховуючи, що ухвалою
Львіівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008р. явку  повноважних представників сторін в судове
засідання визнана не обов'язково, колегія суддів  вважає за можливе  розглянути апеляційну скаргу  без участі представників відповідача та
третьої особи, у зв'язку з чим клопотання відповідача про відкладення розгляду
справи відхиляється.

Встановив :

Рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2007р. у справі
№13/142 задоволено позовні вимоги Регіонального відділення ФДМ України в
Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, та зобов'язано приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ звільнити нежитлове приміщення площею
17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Третіми особами, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступили
відокремлений  підрозділ „Управління
будівельно-монтажних робіт  і цивільних
споруд №4 та приватний підприємець ОСОБА_2, а також стягнено з відповідача
102,00грн. державного мита в дохід Державного бюджету України та 118грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
суду мотивоване тим, що у відповідності
до ст.ст.526, 785 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та закону, зокрема, у зразі  припинення договору  найму наймач
зобов'язаний  негайно
повернути  наймодавцеві річ у стані, в
якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який
було  обумовлено в договорі.

Не
погоджуюсь із зазначеним рішенням,
Приватний підприємець ОСОБА_1оскаржило його в апеляційному порядку
оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та
процесуального  права, так як відповідач
був позбавлений можливості подати додаткові докази для об'єктивного розгляду
справи, оскільки останні були в той час предметом розгляду адміністративного
спору, у зв'язку з чим просить рішення місцевого господарського суду скасувати
та у задоволенні позову відмовити.

У
відзиві на апеляційну скаргу  від
14.12.2007р. №09/3197 (вх. №10618 від 18.12.2007р.) позивач спростовує доводи
скаржника та просить  у задоволенні
апеляційної скарги  відмовити.

В
судових засіданнях 18.12.2007р. та 22.01.2008р. апелянт підтримав доводи своєї
апеляційної скарги.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення сторін,  колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 25.09.2007р. у справі №13/142 залишити без змін,
враховуючи наступне.

Як
вбачається з матеріалів справи, що 01 червня 2002 року Львівською державною
залізницею (орендодавцем) в особі Начальника управління будівельно-монтажних
робіт та цивільних споруд ОСОБА_5та приватним підприємцем ОСОБА_1. (орендарем)
укладено договір оренди державного майна №5 нежитлового приміщення площею 17,4кв.м.
на першому поверсі в двохповерховій будівлі, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1

Згідно
пункту 10.1  названого договору
встановлено термін його дії - 1 (один) рік та 10 (десять) місяців, тобто термін
дії Договору   закінчився 31.03.04р.

Пунктом
10.6 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про
припиненя або зміну цього довору після закінчення строку його чинності протягом
одного місяця, термін дії даного Договору підлягає продовженню на той самий
термін і на тих самих умовах з урахуваням змін у законодавстві на дату
продовження цього договору.

Відповідно
до ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"
із змінами від 29.06.2004р., підприємство може виступати орендодавцем
державного нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200кв.м. на одне
підприємство-балансоутримувач.

З
оглянутих матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що ВП
"Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №4" є
структурним пірозділом без права юридичної особи, а загальна площа переданих
ДТГО "Львівська залізниця" в оренду приміщень перевищує 200 кв.м., у
зв'язку з чим повідомив Відокремлений підрозділ “Управління будівельно -
монтажних робіт і цивільних споруд №4" про неможливість пролонгації
Договору оренди державного майна №5 від 01.06.02р., направивши йому листи
№08/31 1 від 24.02.04 та №08/355 від 16.02.06, вказуючи на те, що єдиним
орендовавцем відповідно до чинного законодавства, з врахуванням змін від
29.06.04 до ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна", виступає регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській
області.

Відповідно
до пунктів 2.4, 2.5, 5.7 даного Договору орендар (відповідач), у разі
припинення договору оренди, зобов'язаний повернути орендодавцю по акту приймання-передач
і майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі.

У
відповідності до змін щодо Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" від 29.06.2004р. та на підставі дозволу Державної
адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" від
19.03.07 регіональне відділення наказом №48 від 13.04.07 прийняло рішення про
проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна- нежитлових
приміщень загальною площею 28кв.м. (17,4 кв.м. на першому поверсі та 10,6 кв.м.
на другому поверсі) в двохповерховій будівлі, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1та перебуває на балансі відокремленого підрозділу "Управління
будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №4" державного
тереторіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця". Згідно
Протоколу №2 від 18.06.07 засідання конкурсної комісії (копія якого знаходиться
у матеріалах справи) вбачається, що за підсумками проведення конкурсу на право
оренди зазначеного вище об"єкта, конкурсна комісія визнала переможцем конкурсу
підприємця ОСОБА_2.

В
зазначеному протоколі конкурсна комісія рекомендувала також регіональному
відділенню зобов'язати ВП "Управління будівельно-монтажних робіт і
цивільних споруд №4" вжити відповідні заходи щодо звільнення незаконно
займаних приміщень підприємцем ОСОБА_1., з метою укладення договору оренди з
переможцем конкурсу - Івасишином В.І., для чого
позивачем було направлено ВП "Управління будівельно-монтажних робіт
і цивільних споруд №4" Лист №08/1689 від 19.06.07, в якому зобов'язано
останнього в 10-денний термін забезпечити звільнення незаконно займаних
приміщень підприємцем ОСОБА_1., про що повідомити регіональне відділеня.

Згідно
вимог ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму
наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було
обумовлено в договорі.

Згідно
ст.ЗЗ ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи,
що відповідаче  належними і допустимим
доказами доводи позивача не спростував, колегія суддів погоджується з
висновками місцевого господарського суду про те, що у відповідача  відсутні
правові підстави  для користування
нежитловим приміщенням, а тому вимоги позивача господарським судом
Івано-Франківської області задоволені
правомірно.

Крім
цього, оскільки  спір до розгляду  у суді доведено з вини відповідача,
відповідно до ст.49 ГПК України, господарським судом Львівської області
підставно віднесено судові витрати на відповідача.

Доводи
скаржника про те, що він був позбавлений можливості подати додаткові докази для
об'єктивного розгляду справи, оскільки такі докази знаходилися  в інших матеріалах справи по розгляду
адміністративного спору є безпідставними, так як відповідач не був позбавлений
можливості подати ці докази з відповідним обгрунтуванням в суд апеляційної
інстанції, однак своїм правом не скористався, хоч розгляд справи за його
клопотання неодноразово відкладався. При цьому слід зазначити, що у разі  набрання
чинності  рішенням  по адміністративному спору, яке на думку
відповідача буде мати преюдиційне значення, останній  вправі звернутися до господарського суду
Івано-Франківської області із відповідною заявою  про перегляд рішення суду за нововиявленими
обставинами в порядку передбаченому розділом
ХІІІ ГПК України.

З
огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм
матеріального та процесуального права, а тому
відсутні підстави  для його
скасування.

Судові
витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на
скаржника.

Керуючись
ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1.          Рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 25.09.2007 року у справі №13/142  залишити без змін, а апеляційну скаргу  приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

2.          На виконання постанови місцевому
господарському суду  видати  відповідний наказ.

3.          Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

4.          Матеріали справи повернути в
господарський суд  Івано-Франківської
області.

Головуючий суддя                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.