ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.08 р.                     Справа № 25/70

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Черемшина” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 5277грн.96коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Тимофєєва А.О. – юрисконсульт (довіреність № 636/01 від 11.06.2007р.);

від відповідача: не з’явився

Позивач - комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Черемшина” м. Маріуполь Донецької області про стягнення 5277грн.96коп., у тому числі заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 3260грн.06коп., пеня в сумі 2017грн.90коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми заборгованості та пені, рахунки-фактури № 01-2691/01 від 24.01.2008, № 11-2691/01 від 27.11.2007, № 12-2691/01 від 24.12.2007, договір № 30 на відпуск теплової енергії від 01.10.2005, дислокацію до договору № 30 на відпуск теплової енергії від 01.10.2005, акт на включення центрального опалення.

Представником позивача в судовому засіданні 29.05.2008 надані супровідний лист про направлення акту звірки на адресу відповідача за вих. № 105/01 від 21.04.2008, квитанція (фіскальний чек) № 227 від 21.04.2008 про направлення акту звірки відповідачу, копія акта звірки від 19.10.2007, копії реєстрів податкових накладних з 06.11.2007 по 30.11.2007, з 01.12.2007 по 31.12.2007, за січень 2008р. в якості доказів в підтвердження вручення рахунків-фактур відповідачу.

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

29.05.2008 позивач через канцелярію господарського суду подав пояснення, уточнений розрахунок заборгованості та уточнений розрахунок пені, які залучені до матеріалів справи.

В поясненнях (вих. № 131/01 від 19.05.2008) позивач зазначає, що в рахунок за листопад 2007р. включено нарахування за жовтень 2007р. (з 15.10.2007 по 31.10.2007), у зв’язку з чим в позові вказаний період виникнення заборгованості, починаючи з жовтня 2007р. Щодо розрахунку пені: сума 1224,20грн. виведена з рахунку за листопад 2007р. за вирахуванням суми оплати, здійсненої відповідачем, оскільки останній при оплаті не вказав місяць, за який вона здійснена. Тому, позивач, суму оплати відніс на більш ранню заборгованість.

Вказані пояснення судом розглянуті та прийнятті до уваги при винесенні рішення.

Представник відповідача в судове засідання 29.05.2008 не з’явився, витребуваних документів не надав. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.10.2005 між комунальним комерційним підприємством „Маріупольтепломережа” (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Черемшина” (Споживач) був укладений договір на відпуск теплової енергії № 30.

На виконання умов зазначеного договору позивач поставив відповідачу теплову енергію, що підтверджується актом на включення центрального опалення, копія якого міститься в матеріалах справи, та виставив відповідні рахунки-фактури № 01-2691/01 від 24.01.2008, № 11-2691/01 від 27.11.2007, № 12-2691/01 від 24.12.2007 на оплату. Про факт виставлення вказаних рахунків-фактур свідчать копії реєстрів податкових накладних з 06.11.2007 по 30.11.2007, з 01.12.2007 по 31.12.2007, за січень 2008р., які містяться в справі.

Рахунки на оплату були отримані відповідачем до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим: рахунок-фактура № 11-2691 був отриманий 06.12.2007, рахунок-фактура № 12-2691 отриманий 09.01.2008, рахунок-фактура № 01-2691 отриманий 01.02.2008, про що свідчить реєстр.

Пункт 4.1. договору на відпуск теплової енергії передбачає, Споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату за фіксованими тарифами, затвердженими Маріупольським виконкомом міської ради, в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Правил користування тепловою енергією, затверджених наказом Міністерства енергетики і електрифікації СРСР від 06.12.1981 № 310, відповідач зобов’язання по оплаті наданих та, відповідно, отриманих послуг виконував неналежним чином, внаслідок чого за ним у період з жовтня 2007 по лютий 2008р. утворилася заборгованість..

Загальна сума заборгованості за зазначений період становить 3260грн.06коп.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості в сумі 3260грн.06коп. або в підтвердження відсутності боргу в матеріалах справи відсутні, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач у відповідності до п. 4.3. договору на відпуск теплової енергії № 30 від 01.10.2005, з посиланням на Закон України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги” № 686-ХIV від 20.05.1999, нарахував відповідачу пеню в розмірі 1% по кожному виставленому та неоплаченому рахунку-фактурі, а саме: по рахунку-фактурі № 11-2691 за період з 11.12.2007 по 11.03.2008 на суму боргу 1224,20грн. з урахуванням часткової оплати (див. пояснення вих. № 131/01 від 19.05.2008), по рахунку-фактурі № 12-2691 за період з 11.01.2008 по 11.03.2008 на суму боргу 1017,93грн., по рахунку-фактурі № 01-2691 за період з 11.02.2008 по 11.03.2008 на суму боргу 1017,93грн. Відповідно до розрахунку розмір пені становить 2017грн.90коп.

Стаття 1 Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” від 20.05.1999 № 686-XIV, що є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини, що виникають при несвоєчасному внесенні плати за комунальні послуги суб’єктами підприємницької діяльності, передбачає за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб’єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Згідно п. 4.3. договору № 30 від 01.10.2005 у випадку неоплати рахунку в установлений строк Споживачу – суб’єкту підприємницької діяльності нараховується пеня у відповідності з Законом України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” в розмірі 1% за кожен день прострочення. Як вище зазначалося, рахунки на оплату були отримані відповідачем до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Отже, договором № 30 від 01.10.2005 з посиланням на Закон України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” № 686-ХIV від 20.05.1999року встановлений цей же розмір пені.

Таким чином, суд робить висновок, що нарахування та розмір пені відповідають умовам договору № 30 від 01.10.2005 та приписам ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, тому сума пені також підлягає стягненню на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” № 686-ХIV від 20.05.1999, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Черемшина” м. Маріуполь Донецької області про стягнення 5277грн.96коп., у тому числі заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 3260грн.06коп., пеня в сумі 2017грн.90коп., задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Черемшина” (87500, м. Маріуполь Донецької області, вул. Варганова, 4, ) на користь комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” (87518, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1; р/р 8100 в філії ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 335786, ) основний борг в сумі 3260грн.06коп., пеню в сумі 2017грн.90коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. – позивачу

1 прим.. – відповідачу