ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.08 р.                      Справа № 43/9

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко - Дон”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 2 532, 56 грн.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко - Дон”, м. Донецьк

про визнання договору №60575 від 24.04.2007р. недійсним з моменту його підписання, тобто з 24.04.2007р.

Представники:

від позивача (за первісним позовом) та відповідача (за зустрічним позовом): Логунова Т.І. за дов. б/н від 05.01.2007р.

від відповідача (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом): Прозоря О.Л. за дов. б/н від 13.04.2006р.

В засіданні суду брали участь

Посадова особа - не з’явився

25.03.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Грінко - Дон”, м. Донецьк, позивач за первісним позовом, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 2 532, 56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на договір №60575 від 24.04.2007р., платіжні вимоги-доручення за №№60575 від 04.05.2007р., від 06.06.2007р., від 06.07.2007р., від 06.08.2007р., від 06.09.2007р., 05.10.2007р., 06.11.2007р., 06.12.2007р., претензію №12/28 від 11.01.2008р.

Відповідач за первісним позовом у відзиві на позовну заяву №96 від 10.04.2008р. з позовом не погоджується, заперечує проти нього з підстав зазначених у зустрічному позові.

10.04.2008р. Приватне підприємство “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим”, м. Донецьк, позивач за зустрічним позовом, звернувся господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко - Дон”, м. Донецьк про визнання договору №60575 від 24.04.2007р. недійсним з моменту його підписання, тобто з 24.04.2007р.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на договір №60575 від 24.04.2007р.

У вказаній позовній заяві йдеться про те, що договір №60575 від 24.04.2007р.повинен був укладатися в особі директора Довганіч Н.В., однак підписаний договір не Довганіч. А також зазначається, що укладати цей договір, визначати його особливі умови та узгоджувати процедурні питання щодо його укладання, будь-яким іншим особам не доручалося.

Враховуючи викладене, дослідивши надані до зустрічної позовної заяви документи та інші матеріали справи №43/9, суд дійшов до висновку про залучення до участі у судовому процесі для надання пояснень посадової особи, а саме Директора Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим”, м. Донецьк Довганіч Наталію Володимирівну, в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.04.2008р. остання була залучена до участі у судовому процесі для надання пояснень по даній справі та зобов’язана з’явитися у судове засідання 08.05.2008р. о 10:00 год. і надати письмові пояснення стосовно того яким чином печатка підприємства засвідчила спірний договір.

Про час та місце судового засідання посадова особа була належним чином повідомлена.

Однак, у судове засідання не з’явилася, вимоги ухвали суду від 11.04.2008р. не виконала.

Відповідач за зустрічним позовом, відповідно до відзиву на позовну заяву №12/659 від 08.05.2008р. вважає позов Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим” необґрунтованим.

Одночасно, відповідачем за зустрічною позовною заявою у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судової експертизи для з’ясування питання яким чином печатка Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим” засвідчила спірний договір.

Судом зазначене клопотання задоволено та призначено судово-технічну експертизу.

За приписом ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення судом судової експертизи.

Виходячи з того, що 08.05.2008р. господарським судом Донецької області було призначено проведення судової експертизи по справі №43/9, провадження по цій справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №43/29 за первісним позовом Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим”, м. Донецьк, до відповідача, Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 2 532, 56 грн.; за зустрічним позовом Приватного підприємства “Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим”, м. Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко - Дон”, м. Донецьк про визнання договору №60575 від 24.04.2007р. недійсним з моменту його підписання, тобто з 24.04.2007р.

Суддя

Вик. ПС Максимова В.В. Надруковано 3 прим.