ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2008 р. Справа № 35/81-08

вх. № 2106/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Валтекс", м. Біла Церква

до ПП "Промбудтехніка - 2", м. Х-в

про стягнення 23182,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ТОВ "Валтекс") звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача (ПП "Промбудтехніка-2") на свою користь 21520,00 грн. основного боргу, 1088,91 грн. інфляційних, 139,35 грн. три відсотки річних, 433,94 грн. відсотків за користування чужими коштами, 231,82 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представники сторін в призначене судове засідання не з"явились, але надав клопотання про розгляд справи без участі свого представника, черещ неможливість забезпечення його явки у судове засідання.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що на підставі усної домовленості між сторонами, позивач здійснив відповідачеві поставку товару на загальну суму 47520,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №ВТ-0001643 від 01.08.07р. на суму 23520,00 грн. та № ВТ-0001739 від 14.08.07р. на суму 24000,00 грн.

Як встановлено в процесі розгляду данної справи, відповідач отримав поставлений позивачем товар, але його вартісь сплатив частково, лише в сумі 26000,00 грн. Факт часткової оплати поставленого товару підтверджується банківськими виписками про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку позивача, внаслідок чого у відповідача утворився борг перед позивачем борг в сумі 21520,00грн., що документально підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем в процесі розгляду даної справи.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу є обгрунтованими та документально доведеними, з урахуванням чого ця вимога підлягає задоволенню, а борг в сумі 21520,00 грн. стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 222 Господарського кодексу України у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації, чиї права та законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав та інтересів звертаються до нього з письмовою претензією.

24.11.2007 року Позивачем на адресу Відповідача було надіслано претензію № 1 від 26.10.2007 року з вимогою погасити заборгованість в розмірі 21520,00 грн. Претензію було отримано Відповідачем 28.11.2007 року, про свідчить повідомлення про вручення. Але в порушення вимог чинного законодавства України Відповідач відповіді на претензію не надав та свого зобов'язання щодо погашення боргу перед Позивачем не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно ч.3 ст. 692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Виходячи з наведених норм, позивачем здійснено нарахування відповідачеві 3% річних в сумі 139,35 грн., інфляційних в сумі 1088,91 грн. та 433,94 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, обгрунтованість розрахунку вказаних сум перевірена судом в процесі розгляду справи. Ці нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, документально підтверджені матеріалами справи, в зв"язку з чим вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити, оскільки ним не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст.526, 530, 625, 692 ЦК України, ст. 222 ГК України, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Промбудтехніка-2" (м.Харків, вул.Плеханівська,126, , р/р 53 в філії АБ "Таврика" у м.Харкові, МФО 351953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтекс" (09117, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Гординського,2, р/р 2118 у відділенні "Промінвестбанку" м.Біла Церква Київської області, МФО321057, ) основного боргу в сумі 21520,00 грн., 3% річних в сумі 139,35 грн., інфляційних в сумі 1088,91 грн. та 433,94 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 231,82 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 22.05.08р.

Суддя Швед Е.Ю.