ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2008 р.
Справа № 44/57-08

вх.
№ 1718/4-44

Суддя
господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі
судового засідання Дородіна І.А.

за участю
представників сторін:

позивача -
не з"явився

відповідача
- Фірсова Н.В. - дор. від 16.07.07р №2.

розглянувши
справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1., с. Юрченково

до  ПСП "Молнія-1", с. Юрченково

про
стягнення 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства “Молнія-1” на
свою користь 1700грн. грошової компенсації за спричинення відповідачем позивачу
моральної шкоди, а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що внаслідок
порушення відповідачем законних прав позивача йому було спричинено моральну
шкоду.

Відповідач
15.04.2008р. надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, просить в
задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач
посилається на те, що у 2003 році між позивачем та Юрченківською сільською
радою договір оренди земельної ділянки не укладався, 1.09.2006р. торговельний
вагончик відповідачем проданий ОСОБА_2. Спірний торговельний вагончик до
01.09.2006р. розташовувався  за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі договору оренди землі № 45 від 17.05.2005р.

У судовому
засіданні 16.04.2008р. оголошено перерву до 23.04.2008р. для виготовлення
повного тексту рішення по справі.

21.04.2008р.
відповідачем до канцелярії господарського суду подано клопотання про зупинення
провадження у справі до вирішення судом питання щодо розгляду заяви про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №44/08-07.

Суд,
розглянувши дане клопотання вважає за необхідне відмовити в його задоволенні,
оскільки вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами по справі №44/08-07. не вплине на розгляд
даної  справи по суті.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено
наступне.

Рішенням
господарського суду Харківської області від 04.04.2007р. задоволено позовні
вимоги, зобов'язано Приватне сільськогосподарське підприємство “Молнія-1” не
перешкоджати Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особіОСОБА_1 у
проведенні ним земельно-будівельних робіт та підприємницької діяльності на
земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання
Приватного сільськогосподарського підприємства “Молнія-1” перемістити
будівельний вагончик з земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
на іншу територію.

Посилаючись на
те, що незаконним розташуванням відповідачем на території позивача будівельного
вагончика, останньому спричинено моральну шкоду, позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Згідно з
положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального
кодексу України  господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному
та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Статтею 15
Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності
до статті 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого
немайнового чи майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути
відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Стаття 1167
Цивільного кодексу України  визначає
підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Так, моральна шкода,
завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або
бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Під моральною
шкодою треба розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній
особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Доведення
наявності моральної шкоди здійснюється шляхом визначення в позовній заяві
конкретних обставин, за яких було заподіяно шкоду, а також зазначення того, які
неправомірні діяння було вчинено щодо позивача, в чому полягає шкода, якими
доказами це підтверджується.

В обґрунтування
спричинення відповідачем позивачеві моральної шкоди, позивач посилається на те,
що відповідач тривалий час не переміщував свій будівельний вагончик,
унеможливлюючи використання позивачем земельної ділянки за її призначенням;
позивач  змушений був звернутися   до фахівця в галузі права для надання йому консультацій,
що спричинило матеріальні збитки; в зв'язку з наявністю матеріальних збитків
родина позивача була позбавлена додаткових прибутків, що вплинуло на відносини
позивача з дружиною та іншими членами сім'ї; позивач змушений був звертатися до
різних інстанцій для вирішення спірного питання.

У відповідності
до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі  яких господарський   суд
у  визначеному  законом
порядку  встановлює наявність  чи
відсутність  обставин, на яких ґрунтуються
вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими доказами, висновками  судових експертів; поясненнями представників
сторін та інших  осіб,  які
беруть участь  в  судовому процесі. В необхідних випадках на
вимогу судді пояснення  представників
сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути
викладені  письмово.

До матеріалів
справи позивачем не додано належних доказів спричинення йому втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ,
заподіяних незаконними діями або бездіяльністю відповідача.

З урахуванням
обставин справи та вимог чинного законодавства суд приходить до висновку, що,
позовні вимоги  про стягнення з
Приватного сільськогосподарського підприємства “Молнія-1” на свою користь
1700грн. грошової компенсації за спричинення відповідачем позивачу моральної
шкоди, не обґрунтовані, не підтверджені належними доказами, а тому задоволенню
не підлягають.

У відповідності
до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по
сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  покладаються  на позивача.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України,
статтями 15, 16, 1167 Цивільного кодексу України, статтями  1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову відмовити.

Повний текст
рішення підписанота оголошено у судовому засіданні 23.04.2008р.

Суддя
Дюкарєва С.В.