ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2008 р.                                                                       Справа №20/327

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "ЕСКО-Північ"

до відповідачів: 1.Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"; 2.Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу НГВУ "Охтирканафтогаз"

про стягнення 73252,38 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

Від позивача: Бобровський К.Ю., дов. № 751-11/07 від 27.12.2007р.

Від відповідачів: 1. Жалинська Т.М., дов. № 20-4/3 від 02.01.2007р. 2. Панченко С. О., дов. №юр-407/д від 24.12.2007р.

Розглядається позовна заява про стягнення в регресному порядку з Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" 27469,64 грн. та з ВАТ "Укрнафта" 45782,74 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає наступне.

ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-Північ”, ВАТ "Укрнафта" та ДП „Полтаванафтогазгеологія” НАК „Надра України” є учасниками Договору №01 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність на території України без створення юридичної особи по геологічному вивченню (розробці) з дослідно-промислової експлуатації та з подальшою промисловою розробкою Карайкозівського родовища вуглеводнів від 26.04.2000р. Пунктом 9.1. Доповнення №1 від 02.08.2001р. до Договору №01 від 26.04.2000р. встановлено, що до повної компенсації інвестицій Інвестора, визначених у Програмі спільної діяльності, розмір часток учасників у зазначеному договорі розподіляється у наступному співвідношенні: 60 % - „Інвестор” (ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-Північ”), 15 % - „Підприємство” (ДП „Полтаванафтогазгеологія” НАК „Надра України”), 25 % - „НГВУ” (Нафтогазовидобувне управління „Охтирканафтогаз” –структурна одиниця ВАТ "Укрнафта"). На думку позивачу, у такому ж співвідношенні учасники спільної діяльності повинні відповідати за всіма зобов’язаннями, що виникають з Договору №01 від 26.04.2000р. та у зв’язку з виконанням вказаного договору.

06 березня 2007 року Господарський суд м. Києва прийняв рішення по справі №42/654. Вказаним рішенням було задоволено позовні вимоги ВАТ "Укрнафта" та стягнуто з ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-Північ” 111368,88 грн. заборгованості, що виникла за Договором №209-Р від 30.01.2003р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.03.2007р. по справі №42/653 було задоволено позовні вимоги ВАТ "Укрнафта" та стягнуто з ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-Північ” суму 69697,24 грн., що є заборгованістю за Договором №152А/ін від 14.03.03р.

Під час виконавчого провадження ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-Північ” в добровільному порядку виконала рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2007р. по справі №42/654 і по справі №42/653 та сплатило на користь ВАТ "Укрнафта" загальну суму 183130,96 грн.

Оскільки рішеннями Господарського суду м. Києва з ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-Північ” було стягнуто заборгованість спільної діяльності, що здійснюється за Договором №01 від 26.04.2000р., то на думку позивача у нього виникло право зворотної (регресної) вимоги до інших учасників спільної діяльності. Враховуючи співвідношення розміру часток учасників за Договором №01 від 26.04.2000р., ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-Північ” просить стягнути з ДП „Полтаванафтогазгеологія” 27469,64 грн. (15 % від суми 183130,96 грн., що було сплачено на виконання рішень Господарського суду м. Києва від 06.03.2007р. по справі №42/654 і по справі №42/653) та з ВАТ "Укрнафта" 45782,74 грн. (25% від суми 183130,96 грн., що було сплачено на виконання рішень Господарського суду м. Києва від 06.03.2007р. по справі №42/654 і по справі №42/653).

Відповідач 1 та Відповідач 2 у відзивах на позов проти позову заперечують посилаючись на наступне.

Договором про спільну діяльність встановлено, що Оператором, тобто учасником договору, від імені якого ведеться спільна діяльність та який відкриває окремий банківський рахунок та здійснює повний бухгалтерський облік та звітність спільної діяльності, виступає ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ”. Тобто майном спільної діяльності від імені всіх учасників договору розпоряджається ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ”. При цьому кошти спільної діяльності знаходяться на окремому банківському рахунку, що спеціально для даних цілей відкрило ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ”.

Позовні заяви ВАТ "Укрнафта", за якими Господарський суд м. Києва порушив провадження та за результатами розгляду яких прийняв рішення у справах №42/653 і №42/654, були пред’явленні до ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ”, саме як до Оператора (а не учасника) спільної діяльності, про що зазначено у вказаних позовних заявах. Крім того, банківський рахунок відповідача, що вказувався в зазначених позовних заявах, є рахунком, який відкрито ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ” для ведення справ Спільної діяльності. Отже, заборгованість Спільної діяльності перед ВАТ "Укрнафта", про стягнення якої 06.03.2007р. Господарський суд м. Києва прийняв рішення у справах №42/653 і №42/654, мала бути задоволена за рахунок коштів Спільної діяльності, що знаходяться на відповідному окремому банківському рахунку ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ”.

Крім того, відповідачі заперечуючи проти позову зауважують, що, відповідно до п. 2.4. Договору про спільну діяльність, ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ” взяло на себе зобов’язання здійснювати 100-відсоткове інвестування проведення передбаченого пошукового і розвідувального буріння, облаштування та дослідно-промислової експлуатації родовища. Отже, відповідно до умов Договору спільної діяльності, проведення дослідно-промислової експлуатації родовища має здійснюватися за рахунок коштів ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ”. Таким чином, Позивач в даній справі не має права на позов про стягнення з інших учасників Спільної діяльності коштів в порядку регресу, також і тому, що рішеннями Господарського суду м. Києва від 06.03.2007р. по справах №42/653 і №42/654 з нього стягнуто заборгованість по оплаті виконаних робіт, які відповідно до умов Договору про спільну діяльність проводяться за рахунок його інвестувань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

26 квітня 2000 року між Державним геологічним підприємством „Полтавнафтогазгеологія” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ” був укладений Договір №01 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність на території України без створення юридичної особи по геологічному вивченню (розробці), з дослідно-промислової експлуатації та з подальшою промисловою розробкою Карайкозівського родовища вуглеводнів. 02 серпня 2001 року до вказаного договору було укладено Доповнення №1, згідно з яким до нього на правах учасника приєдналося Нафтогазовидобувне управління „Охтирканафтогаз” ВАТ "Укрнафта".

Частиною 2 ст. 1134 ЦК України встановлено, що ведення бухгалтерського обліку спільного майна учасників може бути доручено ними одному з учасників.

Частиною 1 ст. 1135 ЦК України передбачено, що договором простого товариства може бути встановлено ведення спільних справ окремим учасником договору.

Договором №01 від 26.04.2000р. встановлено, що Оператором, тобто учасником договору, який організовує ведення спільних справ учасників договору, від імені якого ведеться спільна діяльність та який відкриває окремий банківський рахунок та здійснює повний бухгалтерський облік та звітність спільної діяльності, виступає ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ”.

06 березня 2007 року Господарським судом м. Києва прийнято рішення по справі №42/653, що провадилася за позовом ВАТ "Укрнафта" до ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ” про стягнення суми 69697,24 грн. боргу. Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.03.2007р. по справі №42/653 встановлено, що вказана заборгованість виникла за Договором зберігання нафти №152А/ін від 14.03.2003р., що був укладений між НГВУ „Охтирканафтогаз” ВАТ "Укрнафта" та ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ”, яке діяло від імені учасників Договору №01 від 26.04.2000р.

06 березня 2007 року Господарським судом м. Києва прийнято рішення по справі №42/654, що також провадилася за позовом ВАТ "Укрнафта" до ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ”. Предметом вказаного позову, згідно рішення Господарського суду м. Києва від 06.03.2007р. по справі №42/654, було стягнення суми 111386,88 грн. заборгованості спільної діяльності, що виникла за Договором на підготовку нафтового газу №209-Р від 30.01.2003р., який було укладено між Качанівський газопереробним заводом ВАТ "Укрнафта" та ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ”, що діяло від імені учасників Договору №01 від 26.04.2000р.

Таким чином, Господарський суд м. Києва, приймаючи рішення від 06.03.2007р. по справі №42/653 та по справі №42/654, задовольнив позовні вимоги ВАТ "Укрнафта" про стягнення заборгованості спільної діяльності, що здійснюється за Договором №01 від 26.04.2000р., з ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ”, саме як з Оператора, а не лише учасника договору про спільну діяльність.

Частиною першою ст. 1134 ЦК України встановлено, що внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників.

Отже, виконання рішень Господарського суду м. Києва від 06.03.2007р. по справі №42/653 та по справі №42/654 мало бути здійснено за рахунок коштів спільної діяльності.

За таких обставин, питання про відповідальність кожного з учасників договору про спільну діяльності може бути поставлено лише в тому випадку, коли відсутнє спільне майно учасників або його недостатньо для виконання спільних зобов’язань.

Також є безпідставним посилання позивача на ч. 1 ст. 1137 ЦК України, оскільки перерахування ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ” на користь ВАТ "Укрнафта" 183130,96 грн. було пов’язано з виконанням рішень Господарського суду м. Києва, а не було відшкодуванням витрат і збитків, пов’язаних із спільною діяльністю учасників, як це передбачено зазначеною нормою закону.

Також заслуговують на увагу пояснення відповідачів про те, що у відповідності до п. 2.4. Договору №01 від 26.04.2000р., ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ” взяло на себе зобов’язання здійснювати 100-відсоткове інвестування проведення передбаченого пошукового і розвідувального буріння, облаштування та дослідно-промислової експлуатації родовища. За таких обставин, ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ” не лише як Оператор спільної діяльності мало здійснити розрахунки за Договором зберігання нафти №152А/ін від 14.03.2003р. та Договором на підготовку нафтового газу №209-Р від 30.01.2003р., але й як Інвестор по Договору №01 від 26.04.2000р. зобов’язане було здійснювати 100-відсоткове інвестування проведення робіт з дослідно-промислової експлуатації родовища, зокрема й тих, що виконувалися за вказаними договорами. Заперечення позивача з даного приводу про те, що вказана норма договору має виконуватися згідно з Програмою Робіт не заслуговує на увагу з огляду на наступне. Програмою Робіт встановлюється лише перелік робіт та заходів, що мають виконуватися за Договором №01 від 26.04.2000р., обов’язок же з інвестування проведення робіт умовами договору покладено на ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ”. Заперечення позивача про те, що між учасниками Договору №01 від 26.04.2000р. не було досягнуто згоди щодо необхідності проведення робіт, які виконувалися за Договором зберігання нафти №152А/ін від 14.03.2003р. та Договором на підготовку нафтового газу №209-Р від 30.01.2003р., спростовується тим, що учасниками договору про спільну діяльність було надано ТОВ „Енерго-сервісна компанія „ЕСКО-ПІВНІЧ” відповідні повноваження на укладення вказаних договорів.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          У позові до першого відповідача відмовити повністю.

2.          У позові до другого відповідача відмовити повністю.

Суддя О.А. Киричук