overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

05.05.08 Справа №10/362-пн-05

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді Мірошниченко М.В. , Кричмаржевський В.А.

.розглянувши апеляційну скаргу Державної дослідно-експерементальної Агрофірми “Асканія-Нова”, смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.04.2008р.

у справі № 10/362-ПН-05

за позовом: Української академії аграрних наук, м. Київ

до відповідача: Державної дослідно-експерементальної Агрофірми “Асканія-Нова”, смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області

третя особа на стороні позивача - Державне підприємство дослідне господарство “Асканійське”, с. Тавричанка Каховського району Херсонської області

за участю Прокуратури Херсонської області, м. Херсон

про визнання права управління державним майном та усунення перешкод в користуванні майном.

за зустрічним позовом: Державної дослідно-експерементальної Агрофірми “Асканія-Нова”, смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області

до відповідача: Української академії аграрних наук, м. Київ

про визнання права власності.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в засіданні на 03.06.2008р. о 14 год. 30 хв.

3. До засідання сторонам подати документи та виконати дії:

Українській академії аграрних наук: договір застави дитячого оздоровчого табору “Лелека”, укладений між ДДЕА “Асканія-Нова” і гр. Сперчуном О.О.; письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням доводів; довіреності; явка компетентного представника.

ДПДГ “Асканійське”: письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням доводів; довіреності; явка компетентного представника.

Прокурору Херсонської області: письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням доводів; явка; посвідчення.

ДДЕА “Асканія-Нова”: договір застави дитячого оздоровчого табору “Лелека”, укладений між ДДЕА “Асканія-Нова” і гр. Сперчуном О.О.; довіреності; явка компетентного представника

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет спору про визнання права управління державним майном та усунення перешкод в користуванні майном

Розгляд справи призначити в засіданні на 03.06.08 на 14:30 годин, каб. №

Головуючий суддя Федоров І.О.

судді Мірошниченко М.В.

Кричмаржевський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" червня 2008 р.                                                   Справа № 32/14б-04

За заявою Державної податкової інспекції у Таращанському районі

Управління Пенсійного фонду України у Таращанському

районі

до Таращанського аграрного шляхово –будівельного

підприємства, м. Тараща

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області справа № 32/14б-04 приймається до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2006 р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, провадження у справі про банкрутство припинено.

17.06.2008 р. до господарського суду Київської області звернувся ліквідатор Пальшин О.Ю. з заявою, в якій просить суд поновити провадження у справі у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 86, 112-114 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до свого провадження справу № 32/14б-04.

2.          Поновити провадження у справі № 32/14б-04.

3.          Розгляд справи призначити на 13. 08. 2008 р. на 11-10.

4.          Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2008 р. Справа № А3/102-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер" Філії "Кушнер Оболонь 2", м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 7474 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2008 р. о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

Зобов’язати відповідача надати господарському суду докази стосовно здійснення останнім в 2007 році будь-яких заходів щодо створення робочих місць для інвалідів у межах визначеного Законом України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” нормативу, також докази інформування державної служби зайнятості, місцевих органів соціального захисту населення та відділення соціального захисту інвалідів про створення робочих місць для інвалідів, а також інформування останніх про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів, як того вимагають приписи пунктів 5 та 14 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1995 р. № 314.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.08 р.
Справа № 41/24пд

Суддя
господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради, м. Донецьк

до
відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніт-Прод”, м. Донецьк

до
відповідача 2: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про
визнання договору оренди №5 від 01.01.2008р. про надання ТОВ „Уніт-Прод” ПП
ОСОБА_1 у користування торгового місця за адресою м. Донецьк, вул. С. Щипачева
недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/24пд.Судове
засідання призначити на  16.04.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора надати:

-          правове обґрунтування
недійсностіугоди з посиланням на конкретні норми законодавства, що визначає
підстави недійсності угод (конкретні статті Цивільного кодексу України або
Господарського кодексу України);

-          документи та навести обставини, які
підтверджують тотожність предмету спірного договору та земельної ділянки за
адресою м. Донецьк, вул. С. Щипачева.

3.          Зобов'язати позивача надати:

-          письмові пояснення щодо обставин, які
підтверджують зацікавленість позивача у визнані недійсним спірного договору;

-          письмово пояснити наявність у
позивача повноважень державного органу щодо вимог про визнання недійсними
господарських зобов'язань, укладених між іншими суб'єктами господарських
правовідносин.

4.          Зобов'язати  відповідача 1 надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          письмові пояснення щодо виду та
складу предмету спірного договору, зокрема, щодо питання: чи є предметом
спірного договору земельна ділянка, чи то майно у відповідному складі;

-          документи на виконання спірного
договору (акти приймання-передачі майна, розрахункові, платежні і т. ін.).

5.          Зобов'язати  відповідача 2 до судового засідання надати
відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати
відсилки

6.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

7.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 10/94-08

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо- збагачувальний комбінат" ( м. Жовті Води Дніпропетровської області )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжно - творчого об'єднання "Спектр" (м.Жовті Води Дніпропетровської області )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні Вдповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2906,52 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Харитонова Є.Б. (дов. №18/4218 від 16.05.2008 р.) - представник

від відповідача: Лапшин В.В. (дов.від 03.04.2008 р.) - представник

від третьої особи: Сидоренко О.А. (дов.№ 25 від 14.04.08р.)-провідний спеціаліст-юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості згідно договору №638 про оренду нерухомого державного майна , укладеного між сторонами в розмірі 2906,52 грн. , в т.ч. : 9706,12 грн. сума основного боргу 727,74 грн. - пеня , 472,66 грн. - інфляційних збитків та 133,71 грн. - 3% річних.

Позивач збільшив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з ТОВ Молодіжного-творчого об'єднання «Спектр»код 20239364 на користь Державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 10693,90 грн. основного боргу; пеню -1277,70 грн.; інфляційні збитки -1462,39 грн.; 3 відсотки річних - 242,74 грн.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Відповідач звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до відповідача про визнання додаткової угоди від 06.04.2007 року до договору оренди №638 від 31.06.2001 року , укладену між сторонами , недійсною з моменту укладення .

Представники позивача , відповідача та третьої особи надали суду заяву про продовження строку вирішення спору на два місяці до 27.07.2008 року.

Господарський суд знаходить достатньо підстав для прийняття зустрічної позовної заяви для сумісного розгляду з первісним позовом та задоволення заяви сторін щодо продовження строку вирішення спору .

Враховуючи наведене , господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти .

Керуючись ст.ст.22,33,27,60, 69,77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Задовольнити заяву сторін, продовжити строк вирішення спору на два місяці до 27.07.2008 р.

Розгляд справи відкласти на 05.06.2008 р. на 11:30 год.

До засідання подати:

Позивачу: відзив на зустрічну позовну заяву.

Третій особі: письмові пояснення по суті зустрічних позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третьої особи обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

Справа №АС 4/53-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., за участю секретаря судового засідання Калініної А.І., розглянувши матеріали справи № АС 4/53-08, порушеної за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м.Суми, про стягнення 6 092 грн. 12 коп., -

За участю представників:

від позивача – не з»явився

від відповідача – Хвостик Т.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 6 092 грн. 12 коп. боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що виникла за період з 01.05.2008р. по 27.05.2008р.

Позивач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому не заперечує проти позовних вимог та зазначає, що внаслідок тяжкого фінансово – економічного стану та відсутністю обігових коштів за товариством утворилася заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

В зв”язку з нез»явленням в судове засідання позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.07.2008р. на 12 год. 30 хв.

2. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             М.І. Гордієнко

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в залі судового засідання №305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.                     Справа № 10/33

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Бібікова Т.І. – довіреність № 270-08 від 31.03.2008 р.;

від відповідача – Тишакіна Т.В. – довіреність № 19-07 від 03.01.2008 р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „ Донбасенерго” м. Горлівка,

про стягнення 23276,53 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата, з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка, про стягнення 23276,53 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Пердствники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів для розгляду справи.

Суд в судовому засіданні задовольнив заявлене клопотання сторін.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяціё до ( 10.08.08 ) .

Відкласти слухання справи на 07.07.08 р. об 11:00 год.

Зобов’язати позивача – надати до суду пояснення щодо Методики розрахунку спожитої електроенергії на спірному об’єкті освітлення Готелю.

Зобов’язати відповідача – підтвердити повноваження посадової особи, яка підписала довіреність; надати документи, які стосуються структури підприємства та її правового статусу.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
квітня 2008 р.

№
21/286

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Державного
підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя"

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 06.02.2008р.

у
справі

№ 21/286

господарського
суду

Полтавської
області

за
позовом

державного
підприємства Виробничого об'єднання "Знамя"

до

приватного
підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
18554, 07 грн.

визнав
матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Виробниче об'єднання
"Знамя" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Виробниче об'єднання
"Знамя" на постанову Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від
06.02.2008р. у справі № 21/286 до касаційного провадження, розгляд якої призначити
на 22.04.2008 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №8/241-08.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Сумської обласної дирекції

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Слобожанська аграрна інвестиційна компанія - 2005”, м. Суми

про стягнення 12 485 грн. 06 коп.

Суддя В.І. КІЯШКО

Представники:

Від позивача – предст. Грищенко Б.М.

Від відповідача –не з»явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 012/06-11/1448 від 31.08.2005р. у розмврі 12485 грн. 06 коп а також судові витрати, пов»язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засіданні не з»явився, відзивна позовну заяву суду не надав, в зв»язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 8/241-08 на 21.07.2008р. на 12 год 50 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 8/241-08 на 21.07.2008р. на 12 год 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал 220

2.Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

5.Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                          В.Д. Костюченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24.01.08                                                                                  Справа№ 22/30а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства „Львівсільмаш”, м.Львів

про стягнення

35951,48 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.02.2008 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 401

3. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; розрахунковий рахунок відповідача;

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб –підприємців.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.                                                             Справа № 4/94

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

До відповідача Приватного підприємства „Рамсез”, м. Чоп

Головуючий Суддя Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Сокач Н.В., представник по дов. від 09.06.08р. № 656

Від 3-ої особи -

Від відповідача –Шевченко В.В., представник по дов. від 11.06.08р. № 10/2008

За участі - Греньо О.В., помічник Закарпатського природоохоронного прокурара

Суть спору: про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 15904,23 грн., спричинених вилученням сільгоспугідь

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подав докази про те, що не може приступити до фактичного використання наданої йому земельної ділянки в зв’язку із здійсненням перешкод з боку місцевого населення. Саме з цієї причини відповідач звернувся до Зняцівської сільської ради з пропозицією про розірвання договору оренди землі, яка на даний час знаходиться в неї на розгляді.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі її розгляд належить відкласти на інший термін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на "21" липня 2008 р. о 14:15 год.

2.          Засідання суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

3.          Зобов’язати відповідача подати докази про добровільне врегулювання даного спору.

4.          Явку уповноважених представників сторін і прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                               Л. С. Журавчак