ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

08 квітня 2008р.            справа №14/88

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Чернігівбуд”, вул.Мстиславська,9, м. Чернігів

До відповідача: Приватного підприємства „Мір”, вул.Щорса,59, м. Чернігів

Про визнання договору недійсним

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Махоткіна Т.М. фінансовий директор, дов. від 08.04.08р.

Позивачем подано позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.04.07р., який посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С. та зареєстрований в реєстрі за №1561.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував та зазначив, що 19.04.07р. між сторонами укладено попередній договір №19 на придбання нерухомості, в якому сторони зобов’язувалися протягом одного тижня з дні підписання попереднього договору укласти договір купівлі-продажу об’єкта нерухомості складу літ.”Д-1” площею 1045,5кв.м, за адресою м. Чернігів, вул.Ціолковського,39, що п.3 попереднього договору №19 встановлено вартість майна, яка складає 470000грн. разом з ПДВ 78333,33грн., що 25.04.07р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу об’єкта нерухомості складу літ.”Д-1” площею 1045,5кв.м, і даний договір посвідчений приватним нотаріусом Пантелієнко О.С. Відповідач посилається на те, що у п.1 договору вказано предмет договору, в п.2 –ціну договору та термін розрахунків, що згідно накладної №02 від 25.04.07р. та п.2.5. договору відповідач своєчасно сплатив за об’єкт нерухомості, що після оплати відповідно до п.3 договору позивач передав, а відповідач прийняв об’єкт нерухомості відповідно до акту приймання-передачі від 25.04.07р., що на підставі договору купівлі-продажу, а також факту оплати позивач виписав податкову накладну №0284 від 25.04.07р.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки ухвали суду про порушення та відкладення розгляду справи направлялись на адресу позивача вказану в позовній заяві, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Позивач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 11.03.08р., від 25.03.08р., не надав витребувані документи та не направив повноважного представника в судове засідання.

Не з’явлення в судове засідання повноважного представника позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Розгляд справи без участі поважного представник позивача порушує його права, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, щодо можливості прийняття участі у дослідженні доказів, наданні усних та письмових пояснень господарському суду, наведенні своїх доводів і міркувань з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, запереченні проти доводів відповідача по справі.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що з метою повного і всебічного розгляду справи суд відкладав її розгляд, надаючи можливість позивачу надати витребувані судом документи необхідні для розгляду справи по суті, направити уповноваженого представника в судове засідання, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Н.Ю.Книш