overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.04.08                                                                                 Справа № 01-10/1-116.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Завод «Укрелектроремонт», м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 164920 грн. 18 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення заборгованості, яка утворилась за договором підряду від 02.06.06 № 14Р-018/1799 у сумі 164920 грн. 18 коп. за виконані роботи.

Позивач не надав до позовної заяви від 24.03.08 належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

- так, відповідно до п. «а»п. 2 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито»(7-93) від 21.01.93 із змінами та доповненнями внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті «Голос України»від 01.04.05. № 59, з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з даного позову складає 1649 грн. 20 коп., тоді як за платіжним дорученням від 14.03.08 № 316 сплачено держмито в розмірі 1645 грн. 00 коп;

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на «17» аркушах, в т.ч. оригінали платіжних доручень про сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) від 14.03.08 № 316, від 13.03.08 № відповідно на суми 1645 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

15.04.08р.

Справа № П15/648

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марінель", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Повний комп'ютерний сервіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До заяви про порушення справи про банкрутство не додано копії неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття банківською установою.

Відповідно до вимог ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане квитанцією № 20601.184.1 від 29.01.08, підлягає поверненню.

Додаток: на 45 арк.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.08

Справа №4/25-08.

Суддя Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 3663)

за заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка (код 22977058 )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПОС» (вул. Гагаріна, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100, код 31 71 81 99)

про визнання боржника банкрутом

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 22.05.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства боржника.

4. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи –боржника.

СУДДЯ           Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р. Справа № 9/145/06-НР

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 9/145/06

за позовом Баштанської МДПІ, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

до відповідача СТОВ “Христофорівське”, Миколаївська область, Баштанській р-н, с. Христофорівське.

про стягнення 8320 грн. 00 коп.

на підставі Постанови Вищого господарського суду України від 27.02.08 року,

керуючись ст.ст. 65, 69, 111-12 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 9/145/06 до нового розгляду, надавши їй номер № 9/145/06-нр.

2. Розгляд справи призначити на " 22 "квітня 2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

3. Зобов'язати :

Сторони: надати суду письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень проти позову) з урахуванням вказівок, які містить постанова ВГСУ від 27.02.08 року по справі № 9/145/06

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС15/169-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Фізичної особи підприємця Масюк Тетяни Олексіївни, м. Суми

про стягнення 500 грн. 78 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – не з‘явився

від відповідача –не з‘явився

прокурор - не з‘явився

Суть спору: Прокурор в особі позивача просить стягнути з відповідача 500 грн. 78 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за березень 2008р.

Позивач в дане судове засідання подав заяву про відмову від позову №3268/07-10 від 05.05.2008р. і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відмова не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі №АС15/169-08 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                       О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17"
березня 2008 р.
Справа №          2/67

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши
матеріали

за
позовом: Кіровоградського учбово-виробничого підприємства Українського
товариства сліпих, м. Кіровоград

до
відповідача:    фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
розірвання договору оренди № 28/03 від 11.05.07р. та стягнення 5326,75
грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 о 12:20 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
204.

4.   Зобов'язати до судового засідання
надати  господарському суду:

Позивача:
докази звернення з листом № 55 від 15.02.08р. до відповідача з пропозицією
розірвати договір; оригінал поштової квитанції від 13.03.08р.

Відповідача:
відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при
задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що
підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники
ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                           Л.
В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б15/82-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстініан", м.Дніпродзержинськ

До боржника Приватного підприємства "Торгова компанія "ВІК", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Бражник Н.М., директора ТОВ "Юстініан"

від боржника - Маглиш Л.С., представник ліквідатора, доручення № б/ н від 10.05.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Торгова компанія "ВІК", м.Дніпродзержинськ порушено 05.03.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстініан", м.Дніпродзержинськ.

Постановою від 11.03.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Усачова О.М., ліцензія АВ № 307433.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстініан", м.Дніпродзержинськ в розмірі 165 360,00 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Торгова компанія "ВІК", м.Дніпродзержинськ.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство "Торгова компанія "ВІК", м.Дніпродзержинськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 14/2

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”,

м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське експлуатаційне

підприємство №1”, м.Дружківка

Про стягнення 2924 грн. 88 коп.

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Кононець Н.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське експлуатаційне підприємство №1”, м.Дружківка, про стягнення 2924 грн. 88 коп.

Враховуючи, що відповідач не з’явився в засідання суду, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 30.05.08 року.

Відповідачу представити в судове засідання мотивований відзив на позовну заяву, надати пояснення, а також відповідні документи щодо передачі об’єктів, на які позивачем постачалась теплова енергія за договором №536 від 01.10.2006р., з балансу відповідача на баланс іншого підприємства.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.08

Справа №АС15/153-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Конотопської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі, м. Конотоп

до Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», с. Попівка, Конотопський район

про стягнення 19046 грн. 34 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 21.04.2008 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа № 9/106-08

За позовом Науково - виробничої досолідної агрофірми "Наукова", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1- Акціонерний комерційний банк "Прем'єрбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2- Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас", м.Дніпропетровськ

про тлумачення п.1.1. договору відповідального зберігання від 05.06.03р. № 121-А

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача-1 – Агафонов Д.В. – представник, довіреність №95 від 08.10.07р.

Від відповідача-2 – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Науково - виробнича дослідна агрофірма "Наукова" звернулась у лютому 2008 року із позовом до Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас", в якому просить господарський суд розтлумачити п.1.1. договору відповідального зберігання від 05.06.2003р. № 121-А наступним чином: поклажодавцем за договором є - НВДА "Наукова" і зобов'язання по поверненню переданого на зберігання майна мають бути виконаними перед НВДА "Наукова".

Враховуючи, що:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.08р. розгляд справи був відкладений на 12.04.08р., який є неробочим днем;

- у суду відсутні відомості про вручення позивачу та відповідачу-2 копії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.08р. про виправлення описки, у якій зазначений дійсну дату і час проведення цього судового засідання;

- в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.08р. продовжений строк вирішення спору до 3-х місяців –до 12.05.08р.;

Розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику представників сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.05.08р. о 12 год. 30хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання забезпечити явку уповноважених представників.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2008 р.                              Справа № 7/98

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 17/2110 від 11.04.06

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", , вул. Горького 40,Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоойл", , вул. Аеродромна, 6/12,Городня,Чернігівська область,15100

Предмет спору: про стягнення 919,5 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" травня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                           Справа № 12/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного акціонерного товариства «Укрспецтрансгаз», за вих. №2025/106 від 06.05.2008 р.

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2008 р.

у справі № 12/12 (суддя –Тисянчин В.М.)

за позовом Державного акціонерного товариства «Укрспецтрансгаз», м. Долина, Івано-Франківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси», м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 852,82 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Державного акціонерного товариства «Укрспецтрансгаз», за вих. №2025/106 від 06.05.2008 р. на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2008 р. у справі № 12/12 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2008 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Відповідачу - подати суду до 02.06.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська