ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

27 травня 2008 р.           Справа 8/55-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Замостянські електричні мережі" (Гніванеське шосе , 1, с. Бохоники , 21008)

до:Приватного підприємства фірми "Росток" (вул. Некрасова, 8, м. Вінниця; вул. Гонти , 43, м. Вінниця, 21001; с. Стадниця, Вінницького району)

про стягнення 9447 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Обертюх Т.С., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 9 447 грн., з яких 8 808,15 грн. боргу за спожиту електроенергію, 283,98 грн. пені та 354,87 грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав. В судове засідання представник відповідач повторно не з'явився, вимоги ухвал суду від 07.04.08 р. та від 06.05.08 р. не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвали суду від 07.04.08 р. та від 06.05.08 р. надіслані відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернуті , що розцінюється судом як вручення їх відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги : просить стягнути з відповідача 8 808,15 грн. боргу , 515,60 грн. пені та 760,94 грн. інфляційних нарахувань. Представник позивача свої уточнені позовні вимоги мотивує тим , що відповідачу по договору було надано послуги по електропостачанню за які відповідач не провів вчасно розрахунки . В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання по проведенню розрахунків позивачем було нараховано відповідачу штрафні санкції .

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який уточнені позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що згідно п. 1.1. умов договору відповідач отримав від позивача електроенергію за період з 01.06.07 р. по 01.03.08 р. в кількості 231 733 кіловат / годин на загальну суму 14 808,15 грн.

Сторони в додатку № 3 до договору № 558 від 02.02.07 р. домовились , що розрахунки за спожиту електроенергію відповідач повинен був проводити у формі попередньої оплати до 27 числа розрахункового періоду.

Судом встановлено , що відповідач провів розрахунки з позивачем за отриману електроенергію в добровільному порядку в сумі 6 000 грн. до подачі позову до суду. Таким чином , залишок несплаченого боргу відповідача перед позивачем за період з 01.06.07 р. по 01.03.08 р. становить 8808,15 грн.

За не виконання належним чином свого зобов'язання по проведенню розрахунків за спожиту електроенергію відповідачем відповідно до ст. 549 ЦК України позивачем було нараховано до стягнення відповідачу 760,94 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до п. 4.2.1. договору № 558 від 02.02.08 р. за порушення термінів розрахунків за спожиту електроенергію відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,75 % за кожний день прострочки сплати боргу , але не більше подвійної ставки НБУ , яка діяла на момент виникнення заборгованості . На цій підставі позивачем нараховано до стягнення з відповідача 515,60 грн. пені за період з 01.07.2007 р. по 30.01.08 р., яке підлягає частково задоволенню виходячи з норм ст. 250 ГК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ст. 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку решти боргу в сумі 8 808,15 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи уточнені позовні вимоги судом задовольняються частково в сумі 9 874,71 грн. , з яких 8 808,15 грн. боргу, 305,62 грн. пені за період з 03.10.07 р. по 01.01.08 р. (по день подання позовної заяви до суду ), 760,94 грн. інфляційних втрат , з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини. В позові про стягнення з відповідача 209,98 грн. пені необхідно відмовити , як заявленій безпідставно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити частково .

2. Стягнути з Приватного підприємства фірми "Росток" , вул. Некрасова, 8, м. Вінниця; вул. Гонти , 43, м. Вінниця, 21001; с. Стадниця, Вінницького району (р/р в ВОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниця, МФО 302247, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерної компанії "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Замостянські електричні мережі", Гніванеське шосе , 1, с. Бохоники , 21008 (р/р 1 в ВФ Енергобанку м. Вінниця, МФО 302731, ) 8 808,15 грн. боргу, 305,62 грн. пені за період з 03.10.07 р. по 01.01.08 р. , 760,94 грн. інфляційних втрат, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення з відповідача 209,98 грн. пені відмовити.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 травня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 ,4,5- відповідачу