overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №13/305-07нр.

За позовом: Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” про стягнення 5870656 грн. 09 коп., а також за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №13/305-07 від 20.07.2007 р.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Мар’їна – Кавець І.О.

Від відповідача: не з’явився

ДВС: Колесник О.М.

У засіданні брали участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5 870 656 грн. 09 коп. заборгованості, яка виникла в наслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору комісії №12/06-735 від 26.09.2006 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач подав суду скаргу на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №13/305-07 від 20.07.2007 р., в якій просить суд визнати дії ДВС неправомірними, а постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2007 р. недійсною.

Позивач не подав суду письмових заперечень з приводу вимог скаржника. Крім того, сторони не надали суду докази проведення звірки взаємних розрахунків, як вимагалося ухвалою суду від 27.03.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи та скарги на 15.05.2008 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2. Зобов‘язати сторони провести звірку взаємних розрахунків докази надати суду.

3. Явку сторін визнати обов’язковою.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 10/140-08

За позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" ( м. Дніпропетровськ )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства Вантажних Перевезень "Скайсервіс Каргоедженсі" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 139 978,27 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача : Герасименко О.О. (дов. від 06.03.2008 року ) - представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07.09.2007 року, укладеного між сторонами , у розмірі 139 978,27 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав, причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.06.2008 року на 12:15 год.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами ( ПдоВ); обґрунтований розрахунок стягуваної суми ; докази включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами ( ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 березня 2008 р.                                                   Справа № 7/238-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Перевал”, смт. Воловець

до відповідача Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Свалява

про скасування податкового повідомлення –рішення Свалявської МДПІ від 20.09.2007р. №/0 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 10 193,00 грн.

Суддя С.Швед

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.10.2007р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у пов’язаній з даною справі господарського суду Закарпатської області №7/131-132/2007.

У зв’язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №7/131-132/2007 (ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2008р.) провадження у даній справі належить поновити.

Вивчивши у підготовчому провадженні додані до справи документальні докази, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити днем 06.05.2008 р.

2.          Судовий розгляд справи призначити на 06.05.2008р. на 12 год. 30 хв. у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

3.          Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду у справі від 10.10.2007 р. в частині подання доказів.

4.          Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя С. Швед
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.08                                                                                 Справа № 4/213

Суддя Батюк Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об”єднання” в особі Краснодонської філії, м.Краснодон Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії , м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього підприємства “Житлово- експлуатаційна контора № 6” Комунального підприємства “Управління житлово- комунального господарства № 1”, смт.Урало- Кавказ, м.Краснодон Луганської області

про стягнення 3650 грн. 18 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: Піганова Н.А., дов. № 52 від 01.01.08;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об”єднання” в особі Краснодонської філії звернулось до господарського суду з заявою від 05.02.08 № 24-739, яка надійшла до суду 26.02.08, зареєстрована за № 113 про здійснення заміни відповідача по справі № 4/213 Дочірнього підприємства “Житлово- експлуатаційна контора № 6” Комунального підприємства “Управління житлово- комунального господарства № 1”, код 32363418 на правонаступника: Комунальне підприємство “Житлово- експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону ”, код 32363418.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача у судове засідання не прибув, не виконав вимоги ухвали господарського суду, тому розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості.

Від сторін по справі необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25,38, 75,77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 03.04.08 на 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача надати: обґрунтувати вимоги викладені у заяві, документально їх підтвердити; довідку про виключення з ЄДРПУО підприємства відповідача; документальні докази правонаступництва підприємства відповідача; розподільчий баланс підприємства відповідача.

5.Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заяву позивача документальне їх обґрунтування; розподільчий баланс.

7. Зобов’язати Комунальне підприємство “Житлово- експлуатаційна контора № 6 м. Краснодону ” надати: обгрунтувати вимогу викладену у заяві; довідку про включення до ЄДРПУО; документальні докази правонаступництва підприємства відповідача.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Г.М.Батюк

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.

Справа № 17/818/07

За позовом: відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Причорномор”я” в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 50,

До відповідача: Територіального управління Держгірпромнагляду України по Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 40/1,

про скасування припису № 131 від 03.10.2007 року та визнання протиправними дії відповідача,-

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шульга Д.Л., довіреність № 35 від 31.05.2007 року,

Від відповідача: Захаров Є.А, довіреність № 1 від 31.01.2007 року;

У судовому засідання 25.02.2008 року було оголошено перерву на 20.03.2008 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду України по Миколаївській області про скасування припису № 131 від 03.10.2007 року та визнання протиправними дії відповідача.

18.03.2008 року на адресу господарського суду Миколаївської області від сторін надійшло клопотання вх. № 4440 про зупинення провадження у справі на час необхідний для примирення сторін в порядку ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України в строк до 18 квітня 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 49, ч. 3 ст. 113, п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 17/818/07 до 18.04.2008 року , на час необхідний сторонам для примирення.

Зобов”язати сторони письмово повідомити суд про наслідки врегулювання спору в строк до 18.04.2008 року.

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 14/252-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів
Т. Дроботової - головуючого,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант"
від 29.01.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі
№ 14/252-07 господарського суду Дніпропетровської області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд"
стягнення 180000,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,
1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант" до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.05.2008 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Головуючий                                                                                          Т. Дроботова
Судді                                                                                                     Н. Волковицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"13" травня 2008 р.                                                             Справа № 2/50

За позовом Державного вищого навчального закладу „Ужгородський національний університет”, м. Ужгород

ДО приватного підприємства „Дейка”, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 3917, 69 грн. заборгованості по орендній платі та платі за комунальні послуги

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Фрідманський Р.М. –представник за дорученням № 4 від 14.01.2008р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 3917, 69 грн. заборгованості по орендній платі та платі за комунальні послуги.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимоги ухвали суду від 11.04.2008р. та від 23.04.2008р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав та уповноваженого представника в засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2008 р. о 11:00.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, тощо, попередивши одночасно про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р.
Справа №11/279

За
позовом    Приватний підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою
відповідальністю "Енерго-Проект"

про стягнення
заборгованості -9122,19 грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  ОСОБА_1.- приватний підприємець

відповідача
не з'явився.

в
засіданні приймали участь

СУТЬ
СПОРУ:

приватний підприємець ОСОБА_1, що проживає за
адресою м. Чернівці АДРЕСА_1 звернувся з позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю «Енерго-Проект» м. Чернівці про стягнення
заборгованості згідно договору від 31.05.2006 р. № ЧВ-3С1089 в розмірі 9122,19
грн., в тому числі 226,19 грн. річних та 896 грн. інфляційних.

Ухвалою
суду від 17.12.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 14.01.2008 р.

Розпорядженням
голови господарського суду від 10.01.2008 р. справу до розгляду передано судді
Миронюку С.О.

Представник
відповідача 10.01.2008 р. в судове засідання не з'явився, пояснення на позов не
подав, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає
що розгляд справи належить відкласти для витребування додаткових доказів по
справі.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 10:00 "31" січня 2008 р.

Позивачу
надати свідоцтво про державну реєстрацію його як приватногопідприємця.

Відповідачу
надати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування (копії
документів, що подаються повинні бути належним чином засвідчені).

Участь
представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу
направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.                                                             Справа № 11/53

За позовом Державного підприємства радгоспу "Виноградівський",

м. Виноградів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", смт. Королево Виноградівського району

про: визнання договору оренди сільськогосподарської техніки від 01.03.2005 недійсним .

Представники:

від позивача - Монда В.Ю. - директор.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди сільскогосподарської техніки від 01.03.2005 недійсним.

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом матеріали не подав, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" травня 2008 р. на 11:30 год.

2. Зобов"язати позивача: уточнити позовні вимоги, зокрема не може бути предметом даного позову стягнення заборгованості по справі № 5/123.

3.Зобов"язати відповідача подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.08

Справа №АС17/281-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3314)

за позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебенське відділення), м. Суми

до відповідача: Лебединської районної громадської організації спортивного більярдного клубу «Карамболь», м. Лебедин, м. Суми

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 12.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" березня 2008 р. Справа № 16/163/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 17)

До відповідача: Міжрегіональної академії управління персоналом ( у формі акціонерного товариства закритого типу) (03039, м. Київ, вул. Фрометівська,2) в особі Причорноморського інституту міжрегіональної академії управління персоналом ( у формі акціонерного товариства закритого типу), (54034, м. Миколаїв, пр. Миру,20)

Про стягнення 1640,15 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 09.04.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов