ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

29 травня 2008 р.            Справа 13/82-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання           Л. Новожилова

Представники :

позивача : Ярмоленко В.О., Дудник А.В.

відповідача: Гуцалюк Д.В.

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" (09104, Гайок, 4, м. Біла Церква Київської області, код 07554701) до Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" (21022, вул. Айвазовського, 10, м. Вінниця, код 01355768) про стягнення 14151,94 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на виконання своїх зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача 14151,94 грн. боргу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №99 від 28.05.08 та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що ніякої заборгованості відповідача перед позивачем не існує, а навпаки за результатами господарської діяльності сторін позивач заборгував відповідачу 290407,62 грн.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до накладних №200 від 31.10.05, №259 від 30.11.05, №413 від 25.12.06 та довіреностей серії ЯКЮ №433042 від 31.10.05, серії ЯЛЕ №891763 від 25.11.05, серії ЯМЦ №589280 від 22.12.06 позивачем передано, а відповідачем отримано товарно-матеріальні цінності на суму 14151,94 грн.

Відповідач зобов'язання, щодо оплати товару не виконав.

14.03.08, позивачем направлений на адресу відповідача лист вимога №70 про сплату суми заборгованості. Однак, вказана вимога відповідачем залишена без розгляду та задоволення.

Отже, станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача складає 14151,94 грн.

На день розгляду справи у суді доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 14151,94 грн. боргу.

Заперечення відповідача на позов викладенні у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються оскільки зазначені заперечення базуються на наявності у позивача перед відповідачем заборгованості, яка виникла в результаті виконання сторонами договору підряду №227/УПБ-37Д від 16.11.04, який не є предметом дослідження у даній справі. Доказів проведення сторонами заліку однорідних вимог відповідачем не надано. Крім того, відповідач не позбавлений можливості, в порядку та у спосіб встановлений чинним законодавством, звернутися до суду про стягнення заборгованості, що виникла в результаті господарської діяльності сторін.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" (21022, вул. Айвазовського, 10, м. Вінниця, код 01355768, інформація про реквізити: 9001 в АКБ "Імексбанк", МФО 302690) 14151,94 грн. (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят одна грн. дев'яносто чотири коп.) основного боргу, 141,52 грн. (сто сорок одна грн. п'ятдесят дві коп.) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" (09104, Гайок, 4, м. Біла Церква Київської області, код 07554701, інформація про реквізити: р/р 0030 в БЦ відділенні ПІБ, МФО 321057).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово-будівельних робіт" (09104, Гайок, 4, м. Біла Церква Київської області, код 07554701, інформація про реквізити: р/р 0030 в БЦ відділенні ПІБ, МФО 321057) з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого державного мита в розмірі 0,48 грн. (сорок вісім коп.), перерахованого платіжним дорученням №127 від 11.04.08, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 29.05.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 02.06.2008 р.

Суддя С. Тісецький

Віддрук. 3 примір:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

02 червня 2008 р.