СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого
2008 р.
Справа №  8/848/07

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

у
складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Скрипник О.В.,

з
участю представників:

Військової
прокуратури Миколаївського гарнізону Забарова Д.А.;

позивача
-Курманського В.В., дов. № 2 від 03.01.2008р.,

відповідача
- Тарасенко Є.В., дов. № 2710/20/10 від 22.10.2007р.;

представники
третіх осіб у судове засідання не з'явились,

у
судовому засіданні присутній без повноважень ОСОБА_2,

за
позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах

держави
в особі Військової частини А 0831,

54015,
м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 14,

до
Миколаївської міської ради,

54009,
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаєва,

54056,
м. Миколаїв, пр. Миру, 62а,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача
-приватне підприємство (ПП) “Південна Гавань”,

м.
Миколаїв, вул. Колодязна, 5-б, кв. 64,

про
часткове скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,  -

ВСТАНОВИВ:

Військовий
прокурор Миколаївського гарнізону звернувся до господарського суду з
адміністративним позовом пред'явленим в інтересах держави в особі Військової
частини А 0831 про скасування п. 8 і підпункту 8.1 рішення № 13/69 від
04.07.2007р. Миколаївської міської ради. Третіми особами у справі виступають
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаєва, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 та ПП “Південна Гавань”.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про те,
що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності і
дана справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України підлягає передачі до
місцевого загального суду. Висновок суду ґрунтується на такому:

Згідно
з п. 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом
1 частиною 1 ст. 17 КАС України встановлено, що спори фізичних та юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 ст. 18 цього Кодексу, адміністративні справи, у яких
однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам, віднесені до компетенції місцевих загальних
судів як адміністративних судів.

Частиною
2 означеної вище статті 18 КАС України передбачено, що окружним
адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін
є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Пунктом
1 ст. 21 Закону України “Про судоустрій” визначено, що місцевими загальними
судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні, а також  військові суди гарнізонів.

Відповідачем
у справі виступає Миколаївська міська рада. Згідно з п. 10 Закону України “Про
місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні,  міські ради є органами  місцевого самоврядування,  що представляють відповідні територіальні
громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження  місцевого
самоврядування,  визначені Конституцією
України, вказаним та іншими законами.

Таким
чином провадження у справі відкрито без дотримання предметної підсудності.

Згідно
п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі
виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної
підсудності.

Відповідно
до п. 2 ст. 19 КАС України, - адміністративні справи з приводу оскарження
правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи,
вирішуються  адміністративними судами за
місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

За
таких обставин на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України дана справа підлягає
передачі до місцевого загального суду - Центрального районного суду м.
Миколаєва.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 165  КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну
справу № 8/848/07 передати на розгляд Центрального районного суду м. Миколаєва
(54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49).

Ухвалу
суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної
сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Т.В.Гриньова