overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.08р.

Справа № П23/2972-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Криворізького району Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Криворізької районної державної адміністрації, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "Саксагань", с. Глеюватка, Криворізького району, Дніпропетровської області

про стягнення незаконно перерахованих бюджетних коштів в сумі 52140,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано доказів в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, а саме: доказів в підтвердження перерахування позивачем коштів в сумі 52140,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 56 ГПК України прокурор зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Докази направлення копії позовної заяви на адресу позивача до матеріалів позову не подані.

Із поданого в якості доказів поштового чеку № 6346 від 03.06.08 із зазначенням адресату: "селянське фермерське ГО" не вбачається, що вказане відправлення здійснено саме на адресу відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Саксагань".

За викладених обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись п.п.3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

К.В. Доценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

31.01.08
Справа №  7/11/06-1/9/06-7/101/06

Суддя

Позивач:

Приватний  підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Відповідач:

Українсько
- німецьке спільне підприємство “Алкор”, м. Вілянськ, Запорізька область

Представники:

Суддя Кутіщева Н.С.

Від
позивача:

не
з'явився.

Від
відповідача:

не
з'явився.

До
господарського суду звернувся ПП ОСОБА_1.
з позовною заявою про стягнення з
Українсько - німецького спільного підприємства “Алкор” 21317 грн. 02коп.

Ухвалою
суду  від 24.04.2003р. провадження по
справі було зупинено.

Ухвалою
суду від  09.01.2008р. поновлено
провадження по справі, розгляд призначено
на 31.01.2008р.

Ухвала
суду направлена на адреси сторін в установлений законом строк.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились.

На
час розгляду справи по суті, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, який  є
позивачем по справі 7/11/06-1/9/06-7/101/06 померІНФОРМАЦІЯ_2 що
документально підтверджується актовим записом про смерть № 10046 від
04.11.2007р.,  наданим Запорізьким
міським відділом  реєстрації актів  цивільного стану Головного  управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно
до ст. 46 Закону  України “Про
держану  реєстрацію юридичних особі та
фізичних  осіб - підприємців”,
встановлено що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця проводиться у разі: смерті фізичної особи  підприємця.

Враховуючи
вищевикладене, провадження по справі слід припинити згідно з п.6 ст.80 ГПК
України.

Керуючись
ст. ст.  75, п.6 ст.80, ст.86 ГПК   України,
суд

УХВАЛИВ:

Припинити
провадження по справі.

Суддя
Н.С. Кутіщева
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2008 р. Справа № 1/3122

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області

(Дзержинського районного відділу Пенсійного фонду України) (м.Романів)

до Відкрите акціонерне товариство "Романівський склозавод" (смт. Романів)

про стягнення 2590,50 грн. у порядку регресної вимоги

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсяПозивач - Дзержинський районний відділ Пенсійного фонду України, який був реорганізований в Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Романівський склозавод" 2590,50грн. в порядку регресної вимоги.

Від Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на адресу суду надійшла заява про відмову від позову в зв'язку з включенням всієї суми регресних вимог в реєстр кредиторів по справі №5/108-Б та про припинення провадження у справі і розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача, яка приймається судом як така, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст.ст.78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2008 р.

№ 5020-5/009

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне російсько-українське підприємство "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2008 року

у справі

№ 20-5/009

господарського суду

м. Севастополя

за позовом

Федерального державного унітарного підприємства "172 окреме конструкторсько-технологічне бюро Чорноморського флоту" Міністерства оборони Російської Федерації

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне російсько-українське підприємство "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство"

про

Стягнення заборгованості в розмірі 450 714,52 грн

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне російсько-українське підприємство "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне російсько-українське підприємство "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2008 року у справі № 20-5/009 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 6/72-78

Господарський суд Волинської області у складі заступника голови суду, судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Луцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр біоферментації та органічного землеробства"

про виселення та стягнення 22451,62 грн.

з участю представників сторін:

від позивача: не прибув.

від відповідача: не прибув.

суть спору:

Позивач, звертаючись до суду, просить виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр біоферментації та органічного землеробства" з нежитлового приміщення, м. Луцьк, вул.. Ранкова, 14 у зв’язку із закінченням терміну договору оренди та стягнути кошти в сумі 22 451, 62 грн. боргу по орендній платі.

В обгрунтування зазначених вимог посилається на невиконання відповідачем мирової угоди від 07.03.2007 р., укладеної між сторонами під час розгляду господарського спору по справі №4/45-93.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалою суду від 21.07.2008 р. документів суду не подав. Між тим, на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Відповідно до ухвали від 21.07.2008 р. судом з’ясовувалось фактичне місце знаходження відповідача, оскільки адресована на зазначену в позовній заяві адресу кореспонденція ним не отримана.

Згідно повідомлення Головного управління статистики у Волинській області, направленого на запит суду, в ЄДРПОУ ТзОВ «Науково-виробничий центр біоферментації та органічного землеробства»значиться за адресою м. Луцьк, пр-т Соборності, 1А/31.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Господарський суд, керуючись п.п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.08 р. на 09.30 год.

2. Копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду направити відповідачу за адресою: м. Луцьк, пр-т Соборності, 1А/31.

3. Позивачу: подати суду докази та письмові пояснення по факту виконання відповідачем п.2 мирової угоди від 07.03.2007 р., уточнити позовні вимоги та зазначити правові підстави для стягнення 22 451, 62 грн, докази використання відповідачем приміщення після 01.04.2007 р., чіткий розгорнутий розрахунок суми позову.

4. Відповідачу: подати обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору.

5. Суд звертає увагу сторін, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2008 р. Справа № А17/369-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області

до Приватне підприємство "Таотрейд Компані"

про стягнення 1700 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2008 р. о 09:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа № 35/111-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський річковий порт" акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот",

м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Завод залізобетонних виробів та

конструкцій",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 120 785, 95 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду), рахунки на оплату та докази направлення їх Відповідачу, докази направлення Відповідачу претензії чи іншої вимоги про оплату, правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.08 р.                     Справа № 11/26пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно – українська НПФ” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” м.Донецьк

про спонукання відповідача підписати акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-3), передбачених договором підряду від 05.01.07р., та стягнення 24067грн. за виконані роботи

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Лук’янова О.Г. – за довіреністю (посвідчення № 1532 видане 28.08.2003р.)

Від відповідача: Величко Н.В., Мучніков В.А. – за довіреностями

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Східно – українська НПФ” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою про спонукання відповідача, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” м.Донецьк, підписати акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-3), передбачених договором підряду від 05.01.07р., та стягнення 24067грн. за виконані роботи.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових доказів по справі. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 09.07.08 .

Суддя Чернота Л.Ф.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.2008                                                   Справа № 10/203

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розлянувши матеріали за заявою №07/1645 від 29.05.08 боржника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.07.07 по справі 10/203, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 17 червня 2008 р. на 11:55 год.

2.Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р. Справа № 17/64

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк

про стягнення 15775,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/64.Судове засідання призначити на 10.06.07 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р. Справа № 24/118пн

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі, м. Маріуполь

про звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/118пн.Судове засідання призначити на 03.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 35, надати оригінал листа від 21.03.2008р., пояснення щодо надходження орендної плати від відповідача на момент подання позову.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35, надати докази оплати орендної плати на момент подання позову.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" липня 2008 р. № А20/112-08

За позовом Прокурора Броварського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі

до Споживчого товариства “Едельвейс”

про стягнення 81468,01 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Ситюк М.Б.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Прокурор в судове засідання 03.07.2008 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду та повісткою про виклик.

Відповідач в судове засідання теж не з’явився, проте надіслав телеграму (вх.№ 152 від 02.07.2008) з проханням перенести розгляд справи у зв’язку з відпусткою представника.

У зв’язку з неявкою прокурора та клопотанням відповідача, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 18.07.08р. об 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214).

2.          Явку прокурора та уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати позивача подати суду обгрунтований розрахунок заборгованості відповідача за страховими внесками за період з 01.01.2004 по 01.01.2008.

4.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2008.

Суддя                               Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 29/101

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник – Іванов О.В., довіреність № 06/5500 від 05.04.06) до Житлово-будівельного кооперативу „Космос-1” м. Горлівка (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 3000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 09 годину 30 хвилин 11.06.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові, надав акт звірки.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився з невідомих підстав.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.06.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2008р.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС9/319-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Фермерського господарства «Ладуха В.Б.» в особі голови фермерського господарства «Ладуха В.Б.» Ладуха Віктора Борисовича, с. Слобода

До відповідача: Буринської районної державної адміністрації, м. Буринь

Третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор Жук Маргарита Володимирівна, м. Буринь

Про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та стягнення 1500 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 26.06.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Пропонується третій особі подати свої письмові пояснення по справі.

6.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

7.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик