ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

06.05.08                                                                                 Справа № 4/490.

Розглянувши скаргу Приватного підприємства ВКФ "Едельвейс", за матеріалами справи за позовом

Приватного підприємства ВКФ "Едельвейс", м.Алчевськ Луганської області

до І- відповідача –ДП "Антрацит", м.Антрацит Луганської області

до ІІ- відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Максимум", м.Луганськ

про стягнення 162641 грн. 77 коп.

Суддя                     Батюк Г.М.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

за участю представників :

від позивача –Хомусько А.В., паспорт. ЕМ № 030777 від 16.11.98;

від 1- го відповідача –Алексанян Ю.О., дов. № 22 від 12.04.07;

від 2-го відповідача –не прибув;

від ВДВС –Мішарін Є.О., дов. № 13/216 від 03.04.08.

Суть спору: розгляд скарги на незаконні дії Державної виконавчої служби у м. Антрацит з вимогами: визнати дії Державної виконавчої служби у м. Антрацит щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 2644193 від 04.12.06 у справі № 4/490 такими, що не відповідають закону ; зобов'язати Державну виконавчу службу у м. Антрацит поновити виконавче провадження у справі № 4/490 та стягнути з Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, на користь Приватного підприємства ВКФ "Едельвейс", борг у сумі 162641 грн. 77коп., витрати по держмиту у сумі 1626 грн.42 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Скаржник (позивач у справі) надав доповнення до скарги, здане до суду 30.04.08, яким просить визнати дії Державної виконавчої служби у м. Антрацит щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 2644193 від 04.12.06 у справі № 4/490 такими, що не відповідають закону; зобов'язати Державну виконавчу службу у м. Антрацит поновити виконавче провадження у справі № 4/490 та стягнути з Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, на користь Приватного підприємства ВКФ "Едельвейс", борг у сумі 162641 грн. 77коп., витрати по держмиту у сумі 1626 грн.42 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Скаржник (позивач у справі) надав уточнення до скарги від 05.05.08 №2-05, яким просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 2644193 від 04.12.06 у справі № 4/490 такими, що не відповідають закону; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження у справі 4/490, та стягнути з Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит вул. Ростовська, 39 на користь Приватного підприємства ВКФ «Едельвейс» борг у сумі 162641 грн. 77 коп., витрати по держмиту у сумі 1626 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Вимогами по скарзі слід вважати вимоги: визнати дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 2644193 від 04.12.06 у справі № 4/490 такими, що не відповідають закону; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження у справі 4/490, та стягнути з Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит вул. Ростовська, 39 на користь Приватного підприємства ВКФ «Едельвейс» борг у сумі 162641 грн. 77 коп., витрати по держмиту у сумі 1626 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Відповідач по справі запереченням на скаргу від 03.04.08 №10/209, вимоги скарги відхилів, з підстав, викладених у запереченні.

Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції поясненнями на скаргу від 03.04.08 №1227 та від 05.05.08 №1571, вимоги скарги відхилив, з підстав, викладених у поясненнях.

Розглянувши матеріали скарги, додатково подані представниками сторін та ДВС документи, суд

встановив:

Скаржник (позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 17.03.08 №1-03 на дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції (далі –ВДВС Антрацитівського МРУЮ) з вимогами:

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 2644193 від 04.12.06 у справі № 4/490 такими, що не відповідають закону;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження у справі 4/490, та стягнути з Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит вул. Ростовська, 39 на користь Приватного підприємства ВКФ «Едельвейс» борг у сумі 162641 грн. 77 коп., витрати по держмиту у сумі 1626 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.10.06 по справі №4/490 позов задоволено частково відносно 1- відповідача та стягнуто з 1-відповідача Державного підприємства “Антрацит” на користь Приватного підприємства ВКФ "Едельвейс" борг у сумі 162641 грн. 77коп., витрати по держмиту у сумі 1626 грн.42 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. У відношенні 2-го відповідача у задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті вимог провадження у справі припинено.

На виконання був виданий відповідний наказ господарського суду Луганської області по справі №4/490 від 27.10.06.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 11.01.07 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Луганської області від 12.10.06 у справі №4/490 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Луганської області від 12.1006 у справі № 4/490 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.04.07 постанову Луганського апеляційного господарського суду від 11.01.07 у справі №4/490 залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Скаржник (позивач у справі) у скарзі зазначив, що:

27.10.06 наказ господарського суду Луганської області по справі №4/490 від 27.10.06 було надано для виконання до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції 04.12.06 та на його підставі була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 2644193 від 04.12.06.

Однак ніяких дій з боку ВДВС Антрацитівського МРУЮ, щодо стягнення по вказаному боргу не проводилось.

Згідно усної заяви співробітників ВДВС Антрацитівського МРУЮ, так як ніяких письмових постанов щодо припинення виконавчого провадження ВП № 2644193 на адресу ПП ВКФ «Едельвейс»не надходило, виконавче провадження зупинено на підставі ст. З Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»скаржник вважає, що виконавчою службою неправильно витлумачені норми цього Закону, так як заборгованість ДП «Антрацит»перед ПП ВКФ «Едельвейс»виникла внаслідок неповних розрахунків за отриману продукцію матеріально-технічного призначення на підставі договору №146 від 14.06.02 р, та договору № 04-05у від 26.05.04р., щодо терміну «енергоносії»відношення немає.

Таку думку висловлює і Вищий господарський суд України у Постанові від 06.03.2007 р. по справі №2-1/11837-2006.

Таким чином, примусове стягнення з Державного підприємства «Антрацит»відбувається у зв'язку, з невиконання договірних умов та наявністю заборгованості перед Приватним підприємством виробниче-комерційної фірмою «Едельвейс».

Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції поясненнями на скаргу від 03.04.08 №1227 та від 05.05.08 №1571, вимоги скарги відхилив, з підстав, а саме:

Станом на 03.04.08 на виконанні знаходиться наказ господарського суду № 4/490 від 27.10.06 про стягнення з ДП «Антрацит»на користь ГІП ВКФ „Едельвейс" боргу 164386 грн. 19 коп., який надійшов на виконання 04.12.06

04.12.06 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам.

11.12.06 винесено постанову про стягнення виконавчого збору, про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження щодо боржника ДП «Антрацит».

11.12.06 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, копії якої було направлено сторонам.

06.11.05 Державне підприємство „Антрацит" увійшло до реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу , які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу»( далі- Реєстр).

У зв'язку з цим до п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» внесено зміни, відповідно яким зведене виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню до знаходження підприємства у Реєстрі, тобто до 01.01.09, по теперішній час ДП «Антрацит»знаходиться у реєстрі, оскільки у грудні 2007 року Реєстр було продовжено до 01.01.09.

16.01.08 згідно відповіді з ДП „Енергоринок" дію Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу»продовжено до 01.01.09. Під час зупинення виконавчого провадження виконавчі дії не проводяться.

Як свідчать матеріали справи, на час розгляду скарги відділом державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції виконані всі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Антрацит»знаходиться було внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711 з 06.11.05 і з реєстру не виключалося.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження” виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та у межах повноважень, визначених даним Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до даного Закону та інших законів.

Пунктом 15 ст. 34 Закону № 2711 передбачено, що виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно–енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711.

Тобто Закон України “Про виконавче провадження не ставить цю обставину в залежність від характеру заборгованості і строку її виникнення та не передбачає обов’язку державного виконавця з’ясовувати характер заборгованості.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїх діяльності порушення прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Таким чином, відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції діяв у відповідності із нормами Закону України “Про виконавче провадження”, в межах повноважень та у спосіб передбачений цим законом.

Разом з цим слід зазначити, що зупинення виконавчого провадження згідно п. 3.7 ст. 3 Закону № 2711 здійснюється на строк участі підприємства паливно–енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості.

Пунктом 3.8. Закону № 2711 встановлено, у разі дострокового виключення підприємства з реєстру для такого підприємства з дня виключення скасовується зупинення заходів примусового виконання рішень.

Матеріали справи свідчать про те, що ДП “Антрацит” не виключено з переліку підприємств паливно–енергетичного комплексу, які приймають участь у процедурі погашення заборгованості зі строком до 01.01.09.

Однак, Законом України від 28.07.06. № 51 “Про внесення змін до ст. 3 Закону України “Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу” було внесено зміни, відповідно до яких тривалість процедури погашення заборгованості діє до 31.12.06, а відповідно до змін внесених Законом від 22.12.06. № 522 ця процедура діє до 01.01.09.

Виходячи з зазначеного, ВДВС Антрацитівського МРУЮ приймались всі необхідні заходи, відповідно до законодавства, по виконанню своїх обов'язків перед заявником стосовно примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №4/490 від 27.10.06.

Як свідчать матеріали справи, вимоги скарги на дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції з вимогами: визнати дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 2644193 від 04.12.06 у справі № 4/490 такими, що не відповідають закону; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження у справі 4/490, та стягнути з Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит вул. Ростовська, 39, на користь Приватного підприємства ВКФ «Едельвейс» борг у сумі 162641 грн. 77 коп., витрати по держмиту у сумі 1626 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., не підлягають задоволенню, тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, суд вважає, підстави для задоволення скарги позивача, на дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції відсутні, тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні вимоги скарги Приватного підприємства ВКФ "Едельвейс" на дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції з вимогами: визнати дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 2644193 від 04.12.06 у справі № 4/490 такими, що не відповідають закону; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження у справі 4/490, та стягнути з Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит вул. Ростовська, 39 на користь Приватного підприємства ВКФ «Едельвейс» борг у сумі 162641 грн. 77 коп., витрати по держмиту у сумі 1626 грн. 42 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. відмовити.

Суддя                                Г.М.Батюк