ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2008

Справа №2-27/2518-2008

За позовом Приватне підприємство «фірма «Азовська спілка», м. Керч, вул.. Бодни, 36.

До відповідача Керченська міська рада, м. Керч, вул.. Кірова, 17.

За участю третьої особи - ТОВ «Виробниче підприємство «Універсал – ЛТД», м. Керч, вул.. Цементна слобідка, 21.

Про визнання права власності.

Суддя Н.В.Воронцова

представники:

Від позивача – Якубов Р. А., дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи - не з’явився.

Сутність спору: Позивач звернувся с позовом до відповідача про визнання права власності за приватним підприємством Фірмою «Азовська спілка», на нежилу будівлю – адміністративну будівлю літ. «А», яка складається з двох поверхів загальною площею 199,6 кв.м., огорожу 1-5, металеві сходи І, заміщення ІІ, що розташовані за адресою : пров. 5-ий Босфорський 8, м. Керч.

Ухвалою ГС АР Крим від 04.03.2008 р. було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Виробниче підприємство «Універсал – ЛТД», м. Керч, вул.. Цементна слобідка, 21, оскільки будівництво вказаної нежилої будівлі було здійснено на земельній ділянці, що була надана ТОВ «Виробниче підприємство «Універсал – ЛТД».

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, клопотанням від 11.03.2008 р. просить справу розгляду за відсутністю свого представника за наявними у неї матеріалами. З заявленими позовними вимогами згодна у повному обсязі.

Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у неї матеріалам в порядку ст. 75 ГПК України. Не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Рішенням 21 – ої сесії 24 – ого скликання Керченської міської ради від 07.09.2004 р. третій особі по справі було надано земельну ділянку під розміщення виробничої бази загальною площею 0,0686 га, яка знаходиться по пров. 5 – ому Босфорському в м. Керч.

У виконання вищевказаного рішення, між відповідачем по справі ( орендодавець ) з одного і боку і третьою особою по справі ( орендар ) було укладено договір оренд землі від 12.04.2005 р.

Відповідно до п. 1 вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку під розміщення виробничої бази, яка знаходиться за адресою: пров. 5 – ому Босфорському в м. Керч, відповідно до рішення 21 – ої сесії 24 – ого скликання Керченської міської ради від 07.09.2004 р. Загальна площа земельної ділянки 0,0686 га.

Відповідно до п. 15 вказаного договору вказана земельна ділянка передається в оренду під розміщення виробничої бази.

19.05.2005 р. між третьою особою по справі ( Учасник – 1 ) і позивачем по справі ( Учасник – 2 ) було укладено договір про пайове будівництво нежитлової будівлі.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору учасники за даним договором забовязалися сумісно діяти шляхом об’єднання своїх пайових внесків для досягнення загальної мети: будівництва адміністративної споруди на земельної ділянці, що надана третій особі по справі під розміщення виробничої бази, що знаходиться за адресою: пров. 5 – ому Босфорському в м. Керч.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору строк повного закінчення будівництва об’єкту встановлений не пізніше 31.12.2007 р.

Відповідно до п. 2.5 вказаного договору при розподілі загальної дольової власності третій особі по справі за рахунок коштів позивача по справі компенсується його витрати по орендної платі, сплаченої ним відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеному з Керченською міською радою і наданим позивачу під забудову вказаного об’єкту нерухомого майна. При цьому позивач по справі по закінченню будівництва становиться власником всього об’єкту нерухомого майна, що буде збудований, в цілому і оформлює право власності на вказаний об’єкт у встановленому порядку на своє ім’я.

Після закінчення будівництва вказаної будівлі, позивач по справі звернуся до Керченського міського бюро реєстрації і технічної документації з замовленням на виготовлення технічного паспорту на побудовану адміністративну будівлю.

Відповідно до виданого Керченським міським бюро реєстрації і технічної документації технічного паспорту від 21.01.2008 р. вказана адміністративна будівля була визнана самовільною будовою. Відповідно до вказаного паспорту вказана самовільна будівля літ. «А» складається з двох поверхів загальною площею 199,6 кв.; огорожі 1-5; металеві сходи І; заміщення ІІ.

Судом встановлено, що відповідно до висновку №01-01-252 від 31.01.2008 р. Керченської СЕС вищевказана самовільно збудована будівля не суперечить санітарним нормам ДБН В.2.2 – 15 – 2005 і не впливає на умови проживання і оточуюче середовище.

Відповідно до висновку Керченського МУ ГУ МНС України в АР Крим №549 від 15.02.2008 р. у наслідок обстеження вищевказаної самовільно збудованої адміністративної будівлі порушень правил протипожежних норм не виявлено.

Відповідно до технічного висновку проектної фірми «Керчпроект» вбачається, що вищевказана самовільно збудована адміністративна будівля станом на 06.02.2008 р. знаходиться в доброму стані. Будівля відповідає чинним нормам і правилам будівництва в сейсмічних районах, також нормам і правилам пожежної безпеки і повністю готове до здачі в експлуатацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Суд дійшов висновку, що вказаний об’єкт нерухомості позивача є самовільною будовою.

Однак вказаний об’єкт нерухомості було побудовано на земельній ділянці, що була надана саме для розміщення виробничої бази, що підтверджується вищенаведеними рішенням 21 – ої сесії 24 – ого скликання Керченської міської ради від 07.09.2004 р. і договором оренди землі б/н від 12.04.2005 р.

Відповідно до п. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч.4 ст. 147 Господарського кодексу України право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

При приймаючи до уваги усе вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати суд покладає на позивача, оскільки він не заперечує проти факту самовільного будівництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Визнати права власності за приватним підприємством Фірмою «Азовська спілка», ( м. Керч, вул.. Бодни, 36, ЗКПО 24033286 ) на нежилу будівлю – адміністративну будівлю літ. «А», яка складається з двох поверхів загальною площею 199,6 кв.м., огорожу 1-5, металеві сходи І, заміщення ІІ, що розташовані за адресою : пров. 5-ий Босфорський 8, м. Керч.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.