overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

( в порядку ч.2 т.85 ГПК України)

"02" червня 2008 р.

Справа № 2/2031

За позовом дочірньої компанії ”Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м.Київ

до Шепетівського підприємства теплових мереж м.Шепетівка

про стягнення 1508275грн.80коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : Нестерчук А.П. - представник по довіреності №229/10 від 29.12.2007р.

від відповідача : Івчук Ю.В. - представник по довіреності №580 від 20.08.2007р.

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1508275грн.80коп., в т.ч.: 1107696грн.10коп. - боргу за поставлений природний газ по договору №06/06-646 ТЕ-35 від 31.10.2006р., 98901грн.75коп. - пеня, 261437грн.30коп. - інфляційні нарахування на суму боргу, 40240грн.65коп. - 3% річних.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 530, ч.2 ст.625, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов дочірньої компанії ”Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м.Київ до Шепетівського підприємства теплових мереж м.Шепетівка задоволити частково.

Стягнути з Шепетівського підприємства теплових мереж (м.Шепетівка, провул.Короленка, 1-А, ідентифікаційний ) на користь дочірньої компанії ”Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (м.Київ, Вул..Шолуденка, 1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31301грн.10коп. (один мільйон сто сім тисяч шістсот дев’яносто шість гривень 10коп.) основного боргу, 261437грн.30коп.(двісті шістдесят одна тисяча чотириста тридцять сім гривень 30коп.) інфляційних нарахувань на суму боргу, 40240грн.65коп. (сорок тисяч двісті сорок гривень 65коп.) річних, 14093грн.74коп. (чотирнадцять тисяч дев’яносто три гривні 74коп.) витрат по держмиту та 110грн.26коп. (сто десять гривень 26коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В стягненні 98901грн.75коп. пені відмовити.

Суддя                                                                      Т.В. Дячук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.                                        Справа №          18/140

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Новгородківського району в інтересах держави, в особі Новгородківської селищної ради, смт. Новгородка Кіровоградської області

до відповідача:Новгородківського районного споживчого товариства, смт. Новгородка Кіровоградської області

про стягнення 7382,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 30.06.2008 року надати суду:

Прокурора: докази на підтвердження покладення виконання обов'язків прокурора.

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ; детальний помісячний розрахунок орендної плати з урахуванням умов договору; конкретизувати період стягнення орендної плати, виходячи з дати державної реєстрації договору -23.08.2006 р.; вказати в якому порядку та в які конкретно строки має здійснюватись орендна плата; акт звірки розрахунків з відповідачем по орендним платежам.

Відповідача: відзив на позов з наведенням обставин виконання умов договору оренди та з прикладенням доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин; докази направлення відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, а у разі незгоди з розрахунком суми боргу, наведеним позивачем, надати власний розрахунок заборгованості по орендній платі; у разі сплати орендної плати - докази такої сплати; свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій та скріплений підписами і печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

5. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи. 5.

6. Примірники ухвали направити сторонам у справі, прокурору Новгородківського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.08 р. Справа № 16/123

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Вінтер”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “ДАНИИЛ”, м.Маріуполь

про стягнення вартості 31-го морозильного ларя в розмірі 54872,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/123.Судове засідання призначити на 21.07.08 року о 9:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір №1596 з додатками, акт прийому-передачі, листи та докази їх відправки, акт звірки), довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 26/308

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративний позов

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Дирекції первинної мережі Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”.

до відповідача:1. Державної податкової інспекції у Київському р-ні м. Донецька.

2. Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області.

про стягнення 36187,31 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Поперечна Л.М. (за довір)

Від відповідача-1 : Мезенцев В.Н. (за довір)

Від відповідача-2 не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06 травня 2008року звернувся до господарського суду Донецької області із заявою (вхід. № 02-41/13447 від 06.05.2008р.) про поновлення пропущеного строку для пред”явлення наказу до Управляння державного казначейства в Київському р-ні м. Донецька до виконання.

Господарський суд ухвалою від 07 травня 2008р. прийняв заяву та призначив справу до розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримує заявлені вимоги щодо поновлення строку для пред”явлення наказу до виконання, а також надала докази вручення заяви відповідачу-1 по справі.

До канцелярії господарського суду надійшло клопотання від Головного управляння Державного казначейства у Донецькій області про заміну відповідача-2 його правонаступником Головним управлінням Державного казначейства України у Донецькій області з додатком документів. Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов до висновку про його задоволення.

Керуючись статями 122,123,127,130,150 статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 01.07.08 року.

Замінити відповідача-2 Головне управляння Державного казначейства у Донецькій області його правонаступником Головним управлінням Державного казначейства України у Донецькій області.

Позивачу надати докази направлення заяви до Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області (83017, м. Донецьк, бул Шевченко, 25).

Відповідачам надати письмові пояснення щодо суті заяви.

Відповідачу-2 надати довідку щодо перерахування або неперерахування коштів згідно наказу від 23.12.2005р. на суму 36137,31 грн.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.06.08                                                                                 Справа№ 5/176

Суддя Петрик І.Й., розглянувши матеріали справи

За позовом ВАТ „Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача Золочівського районного військового комісаріату Львівської області, м.Золочів

про стягнення 2117,35 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.07.08 о 09:30

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.08 р.                     Справа № 44/122пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до відповідача: Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу"

про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій від 15.03.02року № 4051 та спонукання повернути пакет акцій номінальною вартістю 163363,00грн. у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області,

За участю представників:

від позивача: представник –Вороніна Є.О. за довіреністю № 89 від 05.10.07року

від відповідача: представник –Зайцева М.Ю. за довіреністю № 222/2005 від 04.11.05року

від Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім.М.М.Федорова" - Голіков Д.Д. за довіреністю № 65-01/6 від 11.07.08року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.06.08 року провадження по справі № 44/122пд порушено та призначено до розгляду.Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечив, надав пояснення.

Представником відповідача усно заявлено клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім.М.М.Федорова".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає занеобхідно залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім.М.М.Федорова".

З огляду на наведене, керуючись ст.27 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім.М.М.Федорова".

Відкласти розгляд справи на 9:00 год. 04.08.08 року.

2. Зобов’язати позивача надати суду завірену копію пропозиції щодо розірвання договору № 4051 та докази її надіслання відповідачу.

3. Зобов"язати третю особу надати суду -

a. надати письмову правову позицію щодо вимог позивача

б.надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в.надати довгострокову програму розвитку та програми технічної реконструкції впровадження прогресивних технологій.

4. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №АС 5/238-08.

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача - приватного підприємства «Зевс», м. Ромни

про стягнення 6023 грн. 54 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Груздо Т.С.

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 6023 грн. 54 коп., в тому числі 5440 грн. 00 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році відповідно до ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», зокрема за нестворення 1 робочого місця для працевлаштування інвалідів, 583 грн. 54 коп. пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав відзив № 36 від 23.05.08 р. на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові в повному обсязі

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з неявкою відповідача та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 12 червня 2008 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань №1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази створення у 2006 р. 1 робочого місця для працевлаштування інвалідів і повідомлення про це позивача; докази подання звітності в Фонд інвалідів; контррозрахунок; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати розрахунок адміністративно-господарських санкцій з урахуванням положень ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 11/555/07-22/3/08

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.

суддів: Катеринчук Л.Й.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 10.04.2008

у справі

господарського суду

№ 11/555/07-22/3/08

Запорізької області

за позовом

Дочірнього підприємства "Газ-тепло" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.04.2008 у справі № 11/555/07-22/3/08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 23 червня 2008 року

о 09 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Л.Катеринчук

В.Чабан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 40/517-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дроботової Т.Б.,

суддів :

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" (УкрДНТЦ "Енергосталь")

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2008р.

у справі

№ 40/517-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик"

до

Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь"

про

зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 165532, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з необхідністю з’ясування обставин справи господарського суду Харківської області у справі № 40/517-07, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання, обробки металів, захисту навколишнього середовища та використання вторинних ресурсів для металургії та машинобудування "Енергосталь" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2008р. у справі № 40/517-07 господарського суду Харківської області та провести судове засідання “03” червня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6 , кімната № 202.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 14/54

за позовом Державного підприємства „Луганськвугілля”, м.Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроснаб Донбасу”,

м.Донецьк

про стягнення 1092600 грн. 00 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Державне підприємство „Луганськвугілля”, м.Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроснаб Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 1092600,00 грн.

Виходячи з того, що сторони не з’явились в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 24.06.08 року.

Позивачу представити в засідання суду посвідчення на представника, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 1/259/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Жовтневому району м. Миколаєва

/54000, м. Миколаїв, пр-т. Жовтневий, 314/

в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління

Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку.

/54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 20, а/с 112/

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Екстрол”.

/57260, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Шевченково, вул. Урожайна, 1/

про: стягнення на користь державного бюджету України штрафу у сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 30.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва