overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 11/173-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Авалон", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Система-С", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Авалон", м. Дніпропетровськ до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Система-С", м. Дніпропетровськ; до відповідача-2: комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна", м. Дніпропетровськ про визнання права власності.

19.06.08р. від судді Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/173-08 на один місяць до 23.07.08р. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 23.06.08р. до 23.07.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/173-08 на один місяць з 23.06.08р. до 23.07.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2008 р.
Справа № 29/145-08

вх.
№ 2012/5-29

Суддя
господарського суду Тихий П.В.

при секретарі
судового засідання Кукобко С.І.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1  відповідача - Алфьоров І.В.

розглянувши
справу за позовом

ФОП ОСОБА_2,
м. Х-в

до  Харківська міська Рада, м. Харків

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 право власності на нежитлові
приміщення №№ 33-1, 33-2, 33-2а літ. «Д-1» загальною площею 69,3 м2, нежитлову
будівлю літ. «К-1» загальною площею 27,7 м2, нежитлову будівлю літ. «М-1»
загальною площею 41,5 м2, нежитлову будівлю літ. «Л-1» загальною площею 177,2
м2 та нежитлову будівлю літ. «Е; Е'; Е''» загальною площею 339,4 м2, що
розташовані по АДРЕСА_1.

ВИРІШИВ:

Суддя
Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № Б15/26/274-07

За заявою УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до боржника приватного підприємства "Санрайз", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 09.10.07.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

24.03.08 справу було надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України. На теперішній час матеріали справи повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 01.07.08 р. о 10:10.

Явку представників кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.08 р. Справа № 11/60

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Імідж – Аудит” м.Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства “Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування “УкрНІІметалургмаш” м.Слов’янськ

про: стягнення 19800,00грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/60.Судове засідання призначити на 15.07.08 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, належним чином завірені; розгорнутий розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду виникнення заборгованості та нарахування пені. Обґрунтувати позовні вимоги. Письмово уточнити найменування відповідача.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/60

Вик. Єрохіна В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р. Справа № 17/254-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком"

до Приватного підприємства "КСК Телеком"

про стягнення 31914 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Розсошенко І.І.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/254-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком" до Приватного підприємства "КСК Телеком" про стягнення 31914 грн штрафних санкцій.

Позивачем подано пояснення № 582 від 11.06.2008р., в яких він просить стягнути з Приватного підприємства "КСК Телеком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком" 31 914 грн суму штрафних санкцій, а також державного мита в розмірі 319,14 грн та 118 грн витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 28.05.2008р. з відміткою “Відправлено № 1574 від 02.06.2008р.”.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 23.06.2008р. представника відповідача та неподання ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.07.2008р. о 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно (втретє) відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; докази щодо ступеня виконання зобов'язання відповідачем.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.                                                   Справа № Б11/478-07

За заявою Васильківської ОДПІ

до Приватного підприємства «Атлант», м. Васильків

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник: кредитор –Голик Л.П. –предст. ДПІ,

дов. № 31/10/24-005 від 14.01.2008р.;

Воловенко О.М. –предст. ДПІ,

дов. № 9447/10/10-120 від 14.01.2008р.;

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 19.12.2007 р. по справі № Б11/478-07 Приватного підприємства «Атлант», смт. Глеваха визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 17.04.2008 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Атлант», смт. Глеваха. Ліквідувати Приватне підприємство «Атлант», смт. Глеваха, як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Приватного підприємства «Атлант», , адреса: Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 11, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/478-07 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р. Справа № 13/14-08

Суддя господарського суду розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" (21010, вул. Київська, 16, оф. 411, м. Вінниця, код 32976737)

до: Малого приватного підприємства "Агросервіс" (21009, вул. Київська, 16, оф. 703, м. Вінниця, код 23057422)

про визнання додаткової угоди №1 від 04.05.2007р. недійсною

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.02.08 зупинено провадження у справі №13/14-08 за позовом ТОВ "Вінницяміськбуд" до МПП "Агросервіс" про визнання додаткової угоди №1 від 04.05.2007р. недійсною до закінчення Житомирським апеляційним господарським судом апеляційного перегляду у справі №11/273-07 та набрання рішенням законної сили.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.05.08 ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.02.08 скасовано, а справу №13/14-08 передано на розгляд до господарського суду Вінницької області.

29.05.08 справа №13/14-08 повернулась до господарського суду Вінницької області.

За вказаних обставин та керуючись ст. 86, 115, 116 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду на "17" червня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу, визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа № 6/161-08(34/44-08)

За позовом Закритого акціонерного товариства фінансово-будівельної компанії "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бульвар Слави", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 395 653,62 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство фінансово-будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бульвар Слави", м. Дніпропетровськ заборгованість у розмірі 1 395 653, 62 грн. з урахуванням пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за порушення зобов'язань за договором підряду №47/1 від 19.07.2007 р.

17.04.2008р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2008 р. о 14:30, 15.05.2008 р. ухвалою господарського суду розгляд справи відкладений до 26.05.2008 р. о 14:30.

29.05.2008р. розпорядженням Голови суду Парусніковим Ю.Б. у зв'язку з перебуванням судді Примака С.А. на лікарняному справу № 34/44-08 передано судді Коваленку О.О. для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 34/44-08 прийняти до свого провадження та присвоїти їй № 6/161-08(34/44-08).

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08р. о 09:00год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

3. Позивачу та відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 17.04.2008р.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

№ 10/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/15 від 28.01.2008 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства „Гуд-Агро-1” (далі – ПП „Гуд-Агро-1”), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.02.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП „Гуд-Агро-1” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 11.08.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора не пізніше 11.08.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 15.07.2008 року на 16 год. 50 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора (ДПІ у м. Кіровограді) до 14.07.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді та банкруту.

Суддя                                         (підпис)           Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.08 р.                               № 17/33-63

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “”Донбаснефтепродукт” м. Донецьк

про стягнення 658,96 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М.

представників сторін:

від позивача

від відповідача

Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “”Донбаснефтепродукт” м. Донецьк про стягнення 658,96 грн.

Відповідно до ст. 57 ГПК позивач зобов’язаний при поданні позову надати суду докази сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.46 ГПК України Державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України, а саме Декретом Кабінету Міністрів, згідно якого із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів встановлюється розмір ставки - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До позовної заяви додано платіжне доручення №1072 від 09.07.2008р. по сплаті державного мита у розмірі 51,00 грн., що не є встановленим розміром сплати державного мита по позовній вимозі майнового характеру згідно даній позовній заяві.

Відповідно до п.4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надані докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державного підприємства “Донецька залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “”Донбаснефтепродукт” м. Донецьк про стягнення 658,96 грн. - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком, платіжними дорученнями, а саме: про сплату державного мита у сумі 51,00грн. (№1072 від 09.07.2008р.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (№1071 від 09.07.2008р.), фіскальний чек №8910 від 11.07.2008р. - на 16 аркушах.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 12/200/1/1/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на

ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.10.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.08р.

у справі

№ 12/200/1/1/1

за скаргою

ТОВ "НіжинТеплоМережі"

до

відділу державної виконавчої служби Ніжинського МРУЮ

на

дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" подала касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.10.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.08р. і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.10.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.08р.

3. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 23.10.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.08р. по справі № 12/200/1/1/1 до провадження.

4.           Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2008 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.06.08р.

Справа № Б15/189-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Юридичне Бюро "Феміда", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтпроммаш", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.07.08 р. о 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.