ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2008
Справа № П12/1318-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів: головуючого судді:
Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Тищик І.В.,  Чоха Л.В.

при
секретарі судового засідання: Нікулиця Л.Т.

за участю представників
сторін:

від
позивача:  ОСОБА_2 представник,
довіреність №22/02-08  від 22.02.08;

від
відповідача:  Григоренко Ю.М.
представник, довіреність №243  від
09.04.08;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м.Київ,

на
ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області  від
26.02.08р. у справі №П12/1318-08

за
позовом фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.Київ,

до Комунального закладу
“Дніпропетровський обласний клінічний діагностичний центр”,
м.Дніпропетровськ,

про відміну торгів на закупівлю
устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного

В С Т А Н О В И В:

Підприємець
ОСОБА_1 звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області
про відміну торгів на закупівлю устаткування медичного, хірургічного та
ортопедичного (виробів медичного призначення) за оголошенням №06015008 в Інформаційному
бюлетені Тендерної палати України №6(130)/11.02.2008р., замовником яких
виступає Комунальний заклад "Дніпропетровський обласний клінічний
діагностичній центр", посилаючись на ст.ст.2-1, 21, 22, 28, 36, 37-1  Закону України "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти".

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2008р. (суддя Жукова
Л.В.) позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Не
погоджуючись з винесеною ухвалою, підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати зазначену ухвалу господарського суду та направити справу
до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В
апеляційній скарзі зазначено, що ухвала суду є необґрунтованою та прийнятою на
незаконних підставах; оцінку доказам, їх дослідження, встановлення обставин
справи суд здійснює лише в судовому процесі; судом порушено процедуру
документообігу документів в суді.

Відповідач
у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу господарського суду залишити без
змін, оскільки вважає оскаржену ухвалу господарського суду такою, що винесена у
відповідності до норм діючого законодавства.

Дослідивши
доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши повноту
встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної
оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню в силу наступного.

Згідно
п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява
повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов.

Пунктом
3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя
повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини.

Підприємець
ОСОБА_1 в позовній заяві просить відмінити торги на закупівлю устаткування
медичного, хірургічного та ортопедичного, з посиланням на те, що відповідач не
надав всім бажаючим взяти участь у спірних торгах рівні можливості. Дане
твердження базується на тому, що в оголошенні №06015008 відповідач визначив
тендерним забезпеченням лише два його види, а саме: банківська гарантія та
депозит, що, на думку позивача, суперечить чинному законодавству, позбавляє
позивача можливості стати учасником торгів та є підставою для їх відміни. В
якості доказів до позовної заяви додано копію оголошення № 06015008 про
проведення торгів.

Зазначаючи,
що визначення відповідачем лише двох видів тендерного забезпечення суперечить
чинному законодавству, позивач не вказує конкретні норми діючого законодавства,
які порушив замовник або норму, яка б забороняла замовнику самостійно визначити
форму тендерного забезпечення. Позивач також не вказує норми діючого
законодавства, в яких визначені підстави для відміни спірних торгів.

Відповідно
до ст. 1 абзац 18 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти” (в редакції на час оголошення торгів)  забезпечення тендерної пропозиції - надання
учасником замовнику гарантій щодо забезпечення виконання ним зобов'язань, які
виникають у зв'язку з поданням тендерних пропозицій, включаючи такі способи
забезпечення, як банківські гарантії, резервні акредитиви, чеки, згідно з якими
первинне зобов'язання несе будь-який банк, депозити, векселі, порука та інші
види забезпечення за вибором замовника відповідно до закону.

Крім
того, висновком Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від
20.12.2007р. №01/25вс. встановлено, що єдиними формами забезпечення тендерної
пропозиції та забезпечення виконання договору про закупівлю для замовників -
розпорядників державних коштів, які повністю відповідають вимогам чинного
законодавства України є документ виданий банком, що підтверджує внесення учасником
тендерного забезпечення чи забезпечення виконання договору або депозит.

Яким
чином замовником порушено діюче на той час законодавство та рішення
уповноваженого органу в сфері державних закупівель позивачем в позовній заяві
не наведено. До позовної заяви не додані докази, які б свідчили, що позивач
здійснив будь-які дії, спрямовані на участь в спірних торгах і повідомив
замовника про свої наміри.

Саме
по собі оприлюднення оголошення №06015008 про проведення торгів, замовником
яким виступає Комунальний заклад “Дніпропетровський обласний клінічний
діагностичний центр”, не може порушувати будь-чиї права, в тому числі і  права позивача.

Обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги, - юридичні факти, що привели до виникнення
спірного правовідношення, його порушення, настання відповідальності або інших
наслідків.  В позовній заяві
перераховуються докази, які підтверджують ці юридичні факти з викладенням їх
суті.

У
позовній заяві відсутня конкретизація дій відповідача, які призвели до
порушення прав підприємця ОСОБА_1.

Крім
того, Законом України №150-VI від 20.03.2008р. визнано таким, що втратив
чинність Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти”, доручено Кабінету Міністрів України затвердити Тимчасове положення про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти на основі тексту Закону
України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” в редакції,
що діяла станом на 17 листопада 2004р., за виключенням його положень, які
суперечать вимогам СОТ.

Постановою
Кабінету Міністрів України №274 від 28.03.2008р. затверджено Тимчасове
положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, на
Міністерство економіки покладено функції спеціально уповноваженого центрального
органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг
за державні кошти.

Частиною
1 п.3 Постанови №274 від 28.03.2008р. встановлено, що процедури закупівлі
товарів, робіт і послуг за державні кошти, розпочаті до набрання чинності
Законом України “Про визнання таким що втратив чинність Закону України “Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, завершуються відповідно
до Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти.

Пунктом
85 Тимчасового положення встановлено, що будь-який учасник, який вважає, що він
зазнав або може зазнати збитків внаслідок порушення замовником процедури
закупівель, встановлених цим Тимчасовим положенням, може оскаржити дії
замовника.

Відповідно
до пункту 86 Тимчасового положення до укладення договору про закупівлю скарга з
приводу порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи
бездіяльності подається учасником, що бере в ній участь, замовнику або
уповноваженому органу.

Підпунктом
17 пункту 2 Тимчасового положення визначено, що учасник процедури закупівлі -
фізична чи юридична особа (резидент або нерезидент), що підтвердила намір взяти
участь у процедурі закупівлі та подала тендерну пропозицію.

Таким
чином, позивач в розумінні вимог Тимчасового положення не є учасником процедури
закупівлі, тобто, не може оскаржувати дії замовника.

За
викладених обставин, підстав для скасування ухвали господарського суду не
вбачається.

Керуючись
ст. ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України , суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Київ  залишити без задоволення.

Ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2008р. у справі
№П12/1318-08 про повернення без розгляду позовної заяви фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова
може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
І.А. Сизько

Суддя
І.В. Тищик

Суддя
Л.В. Чоха