overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2008 р.                                        Справа №          15/163

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укретелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаціних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю центру реклами, інформації та видавничої справи "Краяни медіа центр", від імені якого діє Кіровоградська філія ТОВ центру реклами, інформації та видавничої справи "Краяни медіа центр", м. Кіровоград

про стягнення 1523 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Кіровоградської філії ТОВ центру реклами, інформації та видавничої справи "Краяни медіа центр", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити позивачу, відповідачу за адресами: м. Київ, вул. Пестеля 7; м. Кіровоград, вул. Декабристів, 8/22 та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 9/1046/07

Позивач          Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”

м.Київ, вул.Хрещатик, 6.

Відповідач          ДП НАЕК “Енергоатом”ВП “Южноукраїнська АЕС”

Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона.

суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           не з’явився

Від відповідача           Аксьонов М.В. довіреність № 628 від 06.03.2008р.,

СУТЬ СПОРУ: відміну процедури запиту цінових пропозицій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю цементу (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К10001807 опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України (запит цінових пропозицій (котирувань) № 05(05) від 23.04.2007р.

Між держаним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” ВП “Южноукраїнська АЕС” та товариством з обмеженою відповідальністю “Євроконсалтингове агентство” був укладений договір № 1691/11-НАЕК про надання інформаційних послуг, щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі Інтернет та супроводу процедур закупівель.

На виконання вимог ст.4-1 та ст.29-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, відокремлений підрозділ ЮА АЕС ДП НАЕК “Енергоатом” було складено оголошення про результати проведення торгів на закупівлю цементу № 45/8075 від 02.07.2007р., та відповідно до умов договору № 1691/11 НАЕК переданий для публікації Товариству з обмеженою відповідальністю “Євроконсалтингове агентство”, про, що свідчить лист № 10012/07 від 17.08.2007р.

Відповідач надав пояснення, що по результатам здійснення процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) щодо закупівлі цементу, відповідачем було складено звіт № 564 від 08.10.2007р., та передано для публікації товариству з обмеженою відповідальністю “Євроконсалтингове агентство”, про, що свідчить лист № 11111/07 від 11.10.2007р.

Відповідно ч.4 ст.4-1 Замовник оприлюднює інформацію, передбачену Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” , в інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем у паперовому або електронному вигляді в порядку передбаченому інформаційними системами.

Крім того, судом визначена обов’язкова явка представника позивача.

Позивач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленням (арк.спр.13,25), але вимог ухвал суду від 27.12.2007р., 12.02.2008р., 04.03.2008р., не виконав, витребувані документи не надав, представник в судове засідання тричі без поважних причин не з’явився.

Оскільки, спір був розглянутий по суті, заяву слід залишити без розгляду, судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.49,86 п.5 ст.81 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2008 р.

Справа № 4/139/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва

Юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

до           Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройенергоснаб»

пр-т. Леніна, 70, м. Миколаїв, 54017

про стягнення 14688,57 грн. боргу за перевищення договірної величини у грудні 2007 року.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «28»травня 2008 р. о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.08                                                                                           Справа № 1/751-15/301

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Львівське обласне управління

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.12.2007 року.

у справі №1/751-15/301

За скаргою: ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Львівське обласне управління

на дії: Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Львівське обласне управління до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2008р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 6/201/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

До Приватного підприємства “Вікі”, м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 110.

Про стягнення штрафних санкцій в сумі 40748,5 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 квітня 2008 року о 10:00.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2008 р.                              Справа № 9/59

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 10 від 10.04.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Запчастина-КОМПТ", , вул. Б.Хмельницького/Коцюбинського, 66/2 н.п. 51, м. Київ 30, 01030

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптзерноторг", , вул. Шкільна, 1-А, с. Велика Доч, Борзнянський район, Чернігівська область,16431

Предмет спору: про стягнення заборгованості 100 000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" квітня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

4. Задоволнити частково клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти ТОВ "Оптзерноторг" в сумі 100 000 грн., відмовивши в накладенні арешту на майно у зв"язку з тим, що предметом позову є стягнення грошових коштів, а не майна.

5. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з Державного реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08.01.2008                                                                       № 16/407
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.2007р., яке набрало законної сили 08.01.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.01.2011р.
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08.01.2008                                                                       № 16/407
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.2007р., яке набрало законної сили 08.01.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.01.2011р.
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р. Справа № 39/89пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Українсько-естонського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Донэст” м. Донецьк

до відповідача:

Донецької міської ради м. Донецьк

про:

продовження терміну дії договору

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/89пд.Судове засідання призначити на 26.05.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 23/528-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду

від 11.02.2008

у справі

господарського суду

№ 23/528-б

м. Києва

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дваіс"

про

визнання банкрутом,

керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 у справі № 23/528-б.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22 квітня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/148-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р., яке набрало законної сили 06.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

26.02.08 Справа № 20/330д/07-10/104/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Хортиця”, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське

До: Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька область, Запорізький район, с. Волинське

про спонукання укласти додаткову угоду до договору найму (оренди) цілісного майнового комплексу

Суддя Алейникова Т.Г

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Хортиця”, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Запорізька область, Запорізький район, с. Волинське про спонукання укласти додаткову угоду до договору найму (оренди) цілісного майнового комплексу.

В зв’язку з систематичною неявкою позивач та відповідача у судове засідання та ненаданням до суду необхідних матеріалів в підтвердження своїх позовних вимог які вимагалися ухвалою що необхідні для розгляду справи, що не дає можливості розглянути справу по суті, справу слуханням слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" квітня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми „Правовий захист регіонів”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „МВСС плюс”, м. Бровари

про стягнення 195000,00грн.,

установив:

·          порушено правило об‘єднання вимог, об‘єднано декілька договір, що перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08р.

Справа № Б40/147-07

За заявою Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до боржника сільського споживчого товариства «Межівський хлібозавод», смт. МежоваДніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області про визнання банкрутом сільського споживчого товариства «Межівський хлібозавод», смт. Межова Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 31.07.2007 р. сільське споживче товариство «Межівський хлібозавод», смт. Межова Дніпропетровської області визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення латоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Петропавлівську МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 14.04.2008 р.

01.04.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора №1291/9/100 від 28.03.2008 р. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження терміну подання звіту ліквідатора у справі, та задоволення клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, враховуючи що постановою від 31.07.2007 р. відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, тобто до 31.07.2008 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 24, 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 31.07.2008 р. термін подання звіту ліквідатора.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 31.07.2008 р. представити на затвердження господар-ському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р.                                                             Справа № 6/35

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/35

за позовом: Комунального підприємства "Меркурій", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування акту

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.12.2007 року № /0.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2008 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.04.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, розгляд справи № 6/35 починається зі стадії попереднього судового засідання. При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/35 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 02.04.2008 року попереднє судове засідання призначити на 16.04.2008 року о 09 год. 30 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 17/214-3974

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "ТеДБуд"

на постанову

від 17.03.2008 Львівського апеляційного

господарського суду

у справі

№17/214-3974

за позовом

ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат"

до

ТОВ "ТеДБуд"

про

та за зустрічним позовом про

розірвання договору оренди від 01.07.2004

та зобов'язання передати майно

визнання недійсним договору оренди від 01.07.2004

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ТеДБуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 у справі №17/214-3974 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду

України на 17.06.2008 об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Зупинити виконання оскаржених рішення від 27.11.2007 та постанови від 17.03.2008 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/60-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.08р., яке набрало законної сили 03.03.08р.
Стягнути з Новомосковського міжрайонного управління капітального будівництва на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" - 7 541 ( сім тисяч п'ятсот сорок одна ) грн. 80 коп. суми боргу, 102(сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита, 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.04.11р.
Суддя
Помічник судді