ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08

Справа №17/382-07нр.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Китко”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестор-96”

треті особи: 1) Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

2) Сумська міська рада

Про розірвання договору

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: Бондаренко І.І.

від відповідача: Бондаренко І. І.

від третіх осіб: 1) не з’явився

2) не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за аукціоном від 12.03.2002 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестор-96”; зобов‘язати відповідача повернути йому будівлю загальною площею 2 476,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Праці, 1; виселити відповідача з вказаної будівлі та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Позивач та відповідач подали суду заяви від 02.06.2008 року про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 29.05.2008 року, та припинення провадження у справі № 17/382-07.

В мировій угоді від 29.05.2008 року відповідач визнає позовні вимоги позивача та вважає розірваним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12.03.202 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та ТОВ „Інвестор-96”. Відповідач (ТОВ „Інвестор-96”) звільняє та передає позивачеві (ТОВ „Китко”) будівлю площею 2476,2 кв.м. по вул. Праці, 1 в м. Суми за актом приймання-передачі.

Позивач перераховує відповідачеві грошову суму 156202,64 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно ч. 3 ст. 78 ГПК України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову.

В даному разі мирова угода стосується також права і обов’язків третіх осіб: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради та безпосередньо Сумської міської ради, оскільки йде мова про розірвання договору купівлі-продажу від 12.03.2002р., укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та ТОВ „Інвестор-96”.

За таких обставин, мирова угода від 29.05.2008р. між ТОВ „Інвестор-96” та ТОВ „Китко” не підлягає затвердженню судом без узгодження її з третіми особами.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 10 хв. 10.06.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати третіх осіб надати суду письмові правові обґрунтування своєї позиції у даній справі, зокрема, позиції щодо можливості затвердження мирової угоди від 29.05.08р. між сторонами у справі.

3.          Явку представників третіх осіб в судове засідання визнати обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача узгодити свою мирову угоду від 29.05.2008р. з третіми особами у даній справі і докази узгодження подати суду до 09.06.08р.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО