СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.03.08

Справа № 9/52-08.

За позовом          Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Конотоп

до відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Конотоп.

про  стягнення 3664 грн. 11 коп.

СУДДЯ        Лущик М.С.

За участю представників
сторін:

позивача:        Юрченко О.Г.

відповідача:    не з'явився. .

СУТЬ СПОРУ: Позивач
просить суд стягнути з відповідача 3552 грн .00 коп. боргу за орендоване
приміщення, 323 грн. 66 коп. інфляційних нарахувань,  88 грн. 45 коп. - 3% річних, а всього 3664
грн. 11 коп. та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на
позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача  та дослідивши наявні докази по справі, суд
встановив

01.01.2007 року між
позивачем приватним підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем Приватним підприємцем
ОСОБА_2 був укладений договір оренди не житлового приміщення загальною площею
8,36 метрів квадратних, що розташоване за адресою: м. Конотоп, вул.. Леніна,
16.

Згідно умов договору   позивач зобов'язався передати а відповідач
прийняти зазначене приміщення в тимчасове користування.

Відповідно до п. 3.1
Розділу 3 договору орендна плата була визначена в таких розмірах:

-          01 січня
по 15 квітня  - 292 грн. 00
коп.  за місяць;

-          З 15 квітня по 15 жовтня 250 грн. 00
коп. за місяць;

-          З 15 жовтня  по 31 грудня 292 грн. 00 коп. за місяць.

Згідно п. 3.2 договору
відповідач повинен проводити оплату орендованого приміщення до 5 числа
поточного місяця.

Згідно ст. 193
Господарського кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Як вбачається з
матеріалів справи позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному
обсязі, що підтверджується актом прийому - передачі від 03.01.2007 року, згідно
якого  не житлове приміщення було
передане відповідачу.

В свою чергу відповідач  свої зобов'язання по договору не виконав. Як
зазначає позивач за період з 01.01.ю2007 року по 01.12.2007 року відповідач не
провів жодної оплати за орендоване приміщення.

Відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу  України боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також відшкодувати
3 % річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку  позивача інфляційне нарахування становить 323
грн. 66 коп., 3 % річних - 88 грн. 45 коп.

Доказів сплати зазначених
сум, чи аргументованих заперечень вимогам позивача  відповідач суду не подав, в зв'язку з чим
вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню

Відповідно до ст.49 ГПК
України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_2( АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.02р.) на користь Приватного
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код.
НОМЕР_2) 3252 грн. 00 коп. - боргу за орендоване приміщення, 323 грн. 66 коп.
інфляційних нарахувань, 88 грн. 45 коп. - 3 % річних, 102 грн. 00 коп.  коп. - витрат по держаному миту та 118 грн.
00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
М.С. Лущик