overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.08

Справа №17/390-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5046)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Китко», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», м. Суми

Третя особа: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про передачу нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.2008 року

о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2008 Справа №22/42

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга", м.Кременчук

про розірвання договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання 11.03.08 р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача надати довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ та надати повноваження посадової особи, яка підписала позовну заяву.

6.Відповідачу надати документально обгрунтований відзив на позов, та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 42/329б

за заявою кредитора (заявника) АКБ “Національний кредит” в особі філії АКБ “Національний кредит” в м. Артемівськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Розовський” м.Новоазовськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Шевченко К.В. – за довіреністю від АКБ „Національний кредит”.

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.

Ухвалою від 19.12.2006р. за заявою АКБ “Національний кредит” в особі філії АКБ “Національний кредит” в м. Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Розовський” м. Новоазовськ внаслідок його фінансової неспроможності, введена процедура розпорядження майном та призначений розпорядник майна – арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.

Ухвалою суду від 14.03.2007р. обов’язки керівника боржника ВАТ “Племінний завод “Розовський” м. Новоазовськ покладенні на арбітражного керуючого Матвейчука Д.В.

Ухвалою суду від 30.05.2007р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.09.2007р. введено процедуру санації строком на 12 місяців до 18.09.2008р. та призначений керуючий санацією – арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.

До господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів та керуючого санацією про припинення повноважень керуючого санацією ВАТ „Слов’янське АТП № 11417” Матвейчука Д.В. та призначення керуючим санацією по справі №42/329Б арбітражного керуючого Чернова В.І. Розгляд клопотання призначено на 11.06.2008р.

В судовому засіданні 11.06.2008р. розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора та керуючого санацією, враховуючи, що відповідно листа Донецького обласного управління з питань банкрутства № 01-22/69 від 12.01.2007р. згідно з переліком Регіонального відділення Фонду державного майна України боржник ВАТ “Племінний завод “Розовський” м. Новоазовськ має у статутному фонді 43,73 % частки державної власності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для погодження уповноваженим державним органом з питань банкрутства кандидатури керуючого санацією.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 ГПК України, ст. 2, 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 06.08.08 року.

Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства до дня судового засідання надати погодження запропонованої кандидатури арбітражного керуючого – керуючого санацією або надати іншу кандидатуру для призначення керуючим санацією ВАТ “Племінний завод “Розовський” м. Новоазовськ.

Керуючому санацією до дня судового засідання надати суду розглянутий та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника ВАТ “Племінний завод “Розовський” м. Новоазовськ.

Явка членів комітету кредиторів, керуючого санацією та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б29/224-07

За заявою Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагросировина", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 05.07.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора - ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про припинення його повноважень як ліквідатора та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Колєду І.В., за згодою останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 10.06.08 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка прокурора, представника ліквідатора та арбітражного керуючого Колєди І.В. у судове засідання обов'язкова.

4. Зобов"язати ліквідатора надати у судове засідання розгорнутий звіт про заходи вжиті під час ліквідаційної процедури з доданням відповідних доказів.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"19" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

за заявою Приватного виробничо - комерційного підприємства "Віант", м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Охтирський Сиркомбінат", м. Сквира

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ( відсутня постанова Державної виконавчої служби у Сквирському районі про закриття виконавчого провадження ).

Крім того, господарський суд Київської області звертає Вашу увагу на те, що рішенням господарського суду Сумської області стягнуто борг з відкритого акціонерного товариства "Охтирський сиркомбінат", який знаходиться в місті Охтирка, а не з боржника відкритого акціонерного товариства "Охтирський сиркомбінат" в місті Сквира.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20"
березня 2008 р.
Справа №          3/86

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа
позовом: Фізичної  особи -
підприємцяОСОБА_1;

до
відповідача:    Управління Пенсійного
фонду України в Маловисківському районі;

про
визнання нечинним та скасування акту № 12 від 25.09.07, рішення              № 421 від 25.09.07,  визнання незаконною та скасування вимоги №
256 від 25.09.07.

Керуючись
ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6
"Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду
у попередньому судовому засіданні на
06.05.08 о 11:40 год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4.
Зобов'язати у строк до 30.04.08 подати

відповідача:
письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника;  довідку
органу статистики, що містить дані  за
якими управління Пенсійного фонду України
в Маловисківському районі  внесене
до ЄДРПОУ.

5.
Визнати обов'язковою участь у
попередньому судовому  засіданні
компетентних представників сторін  із
документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення
про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати копії ухвали про відкриття
адміністративної справи  сторонам разом з
інформацією про їхні права і обов'язки та повістками  про виклик.

7.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.                     Справа № 11/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вневідомча охорона” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінструмент” м.Краматорськ

про стягнення 41734,00грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінструмент” м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вневідомча охорона” м.Донецьк

про зменшення суми позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Вневідомча охорона” на суму заподіяної з вини Товариства з обмеженою відповідальністю “Вневідомча охорона” матеріальної шкоди – 4075,61грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники:

Від позивача за первісним позовом: Беседа Г.В. - за довіреністю

Від відповідача за первісним позовом: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Вневідомча охорона” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінструмент” м.Краматорськ, суму 41734,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрінструмент” м.Краматорськ звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вневідомча охорона” м.Донецьк про зменшення суми позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Вневідомча охорона” на суму заподіяної з вини Товариства з обмеженою відповідальністю “Вневідомча охорона” матеріальної шкоди – 4075,61грн.

Представник позивача за основним позовом заперечує проти зустрічного позову.

Відповідачем за основним позовом направлено телеграму про перенесення слухання справи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

У зв’язку з неявкою представника відповідача за основним позовом у судове засідання, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 15.07.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2008 р.

Справа № 9/404/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Колективне підприємство “Миколаївліфт”, 54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7

до відповідача: Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської Ради “Бриз”, 54029, м.Миколаїв, вул.Правди, 6а

про: стягнення 100 291,37грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “22” липня 2008 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/91-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.08р., яке набрало законної сили 18.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08р.

Справа
№ 35/18-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі

Міністерства палива та
енергетики України в особі Відкритого акціонерного

товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі

Криворізьких міських
електричних мереж,

м. Кривий Ріг
Дніпропетовської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особі ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про            стягнення 5 950,05 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
17.04.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з
додатками (копію - до справи), оригінал акту перевірки, докази на
підтвердження, коли було проведено останню перевірку перед спірною.

Відповідачу - відзив на позовну заяву
та докази на його обгрунтування, оригінал договору з додатками, оригінал акту
перевірки (для огляду), докази оплати за спожиту електричну енергію за період з
квітня по жовтень 2007 р., свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької
діяльності.

4.
Ухвалу суду направитиВідповідачу за двома відомими адресами: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № Б26/431-07

За заявою Приватного підприємства "АЛЬПІКА

до боржника Приватне підприємство "АЛЬПІКА, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду від 05.02.2008 р. боржника - приватного підприємства „Альпіка”, м. Дніпропетровськ області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі в порядку, передбаченому ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гулу О.М., якого зобов’язано у строк до 27.03.2008р. подати на долучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів банкрута.

Станом на 15.05.08р. до господарського суду реєстр вимог кредиторів від ліквідатора не надходив.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ліквідатора у строк до 15.06.08р. подати для долучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.02.2008

Справа № 17/59

за позовом Приватного підприємця Гладченка Геннадія Володимировича, м.Кременчук

до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області, м.Полтава

про визнання рішення про застосування фінансових санкцій від 02.08.2006р. №160011 недійсним

Суддя Ю.О. Коршенко

від позивача: не з"явився

від відповідача: Ричагова В.М. дов.№1 від 08.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позов Приватного підприємця Гладченка Геннадія Володимировича до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про визнання рішення про застосування фінансових санкцій від 02.08.2006р. №160011 недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, посилаючись на встановлене перевіркою порушення реалізації алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, що підтверджено фіскальним чеком, поясненнями продавця та копією поспортних даних неповнолітнього.

Представник позивача в судове засідання не з"явився та до суду надіслав клопотання №9522 від 06.01.2008р. про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, судом клопотання задоволено та розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на на год. хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Позивачу надати суду свої письмові міркування, нормативно та документально обгрунтовані, стосовно заперечень відповідача ( від 08.08.2007р. та 03.12.2007р.)

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2008                                                                                            Справа № 16/56

Суддя Васьковський О.В. розглянувши скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район на бездіяльність державної виконавчої служби у справі №16/56

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.03.07 у справі №16/56 повністю задоволено позов сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район та стягнуто з малого колективного підприємства „Господар”, с. Ганичі, Тячівський район суму 2100,44 грн., в т.ч. 2067,70 грн. основної заборгованості та 32,74 грн. пені, а також суму 102,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищевказаного рішення видано наказ від 11.04.07.

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район звернувся в господарський суд Закарпатської області із скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби, у якій просить визнати бездіяльність державної виконавчої служби в Тячівському районі протиправною та зобов’язати державну виконавчу службу в Тячівському районі вжити всіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 11.04.07 у справі №16/56.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 09 липня 2008 р. о 12:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов’язати орган ДВС подати господарському суду: письмові пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду №16/56 від 11.04.07.

Явку представника стягувача та органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та органу ДВС.

Суддя                                                                                 О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 2-25/5738-2006А

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ДПІ в м. Алушті АР Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 р.

у справі

господарського суду АР Крим

за позовом

ВАТ "Мотор Січ"

до

ДПІ в м. Алушті АР Крим

про

визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Строк на подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу ДПІ в м. Алушті АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 р. у справі № 2-25/5738-2006А до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16.07.2008 року на 11.10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.