overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2008 р.                                                            Справа № 15/175-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський автоцентр Камаз", Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Біла

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтек", Київська обл., м. Обухів

про стягнення 8500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" травня 2008 р. о 13:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 34/315-07-7201

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-комерційна фірма "Спіка"

на постанову           Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р.

у справі                                                  № 34/315-07-7201

господарського суду                              Одеської області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-комерційна фірма "Спіка"

до                                                            Військової частини 1474 Державної

прикордонної служби України

про                                                            стягнення 120 698 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спіка" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спіка" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р. у справі № 34/315-07-7201

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 16.04.2008 року о 11:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
березня 2008 р.

№
11/208-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,
судді суддів

Кота
О.В., Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.

розглянувши
касаційні скарги

Київського
управління з питань банкрутства Міністерства економіки України та  Арбітражного керуючого, розпорядника майна
ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога" ОСОБА_1

на
ухвалу господарського суду Київської області від 27.06.2007 р.

у
справі

№
11/208-07

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Лакшмі 9"

до

Відкритого
акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога"

про

Розірвання
договору та стягнення 5 850 000, 00 грн.

в с т а н о в и в :

Подані
Київським управлінням з питань банкрутства Міністерства економіки України та
Арбітражним керуючим, розпорядником майна ВАТ "Ірпінський комбінат
"Перемога" ОСОБА_1 касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання
про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з
поважності причин його пропуску.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в :

Відновити
Київському управлінню з питань банкрутства Міністерства економіки України та
Арбітражному керуючому, розпоряднику майна ВАТ "Ірпінський комбінат
"Перемога" ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційні скарги Київського управління з питань
банкрутства Міністерства економіки України та Арбітражного керуючого,
розпорядника майна ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога" ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Київської області від 27.06.2007 р.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України
21 квітня 2008 року о 10 год. 55 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №
10 кабінет № 330 (третій поверх).

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий,
суддя

О.
Кот

Судді:

С.
Владимиренко

С.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.08

Справа №АС16/299-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.3977)

За позовом: Охтирського міськрайонного центру зайнятості

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Куземинське»

Про стягнення 648 грн.47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008 року о 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати, відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 07/505 від 06.052008р.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.04.08

Справа №АС11/122-08.

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м.Суми

до                        Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення
заборгованості в розмірі 125 грн. 16 коп.

Суддя  Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача -             не
зґявився

Від відповідача -         не
зґявився

Суть спору: Позивач
просив суд стягнути з відповідача 125 грн. 16 коп. заборгованості, яка виникла
за грудень 2007 р. та січень-лютий 2008 року, відповідно до Закону України “Про
загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із
змінами та доповненнями.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Представники позивача та
відповідача в засідання суду не з'явилися. Про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС
України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін
або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове
засідання не прибув, але надіслав заяву про відмову від позову № 2958/07-10 від
22.04.08 р. в зв'язку з тим, що борг в сумі 125 грн. 66 коп. погашений в
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати
підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до
Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2
ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Позивач відмовився від
позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 125 грн. 16 коп. погашений в
повному обсязі.

Оскільки позивач
відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд
приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС
України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157,
ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС
11/122-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № Б40/5-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Медіан”, м. Дніпропетровськ у справі

про визнання його банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Від ліквідатора: Голуб І. Б. –голова ліквідаційної комісії;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Медіан”, м. Дніпропетровськ порушено 09.01.2008 р. за заявою голови ліквідаційної комісії товариства І. Б. Голуб.

Постановою від 18.01.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії товариства І. Б. Голуб.

31.01.2008 р. в газеті “Урядовий кур’єр” №19 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

У встановлений законодавством місячний строк з дня публікації оголошення про банкрутство боржника до ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Медіан” жоден з кредиторів не звернувся.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатором було встановлено, що підприємство не має заборгованості по виплаті заробітної плати, податків та загальнообов’язкових платежів, грошові кошти на розрахунковому рахунку, дебіторська заборгованість, майно, та інші активи банкрута відсутні.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість товариства перед ТОВ НВП “Укрспецмонтаж” (; м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 30) на суму 90 000,00 грн., за договором №30/08 лщ від 19.08.2005 р., яку ліквідатором було визнано та включено до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, ліквідатором встановлено, що кредиторська заборгованість боржника у сумі 90 000,00 грн. перевищує вартість майна боржника.

Згідно п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадку якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 51, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Медіан”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю “Медіан”,

м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

О.Є. Садиліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.08                                                                                 Справа № 15/315

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Березнівської районної ради, м.Березне.

на рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.2007 р.

у справі №15/315

за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», м.Рівне.

до відповідача Березнівська районна рада, м.Березне.

про визнання права власності.

За участю представників:

від позивача –Янкевич Л.Д.- провідний ю/к.

від відповідача- не з»явився.

Суть та причини відкладення апеляційної скарги викладено в попередній ухвалі суду.

Враховуючи, що:

В Львівський апеляційний господарський суд надійшла телеграма від відповідача (вх. 248 від 02.04.2008 року), яка містить клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивач вимог ухвали суду від 27.03.2008 року не виконав, доказів, що підтверджують будівництво та введення в експлуатацію будівель та споруд, зокрема ангару для сільгосптехніки, льоносушилки, прохідної, складу для зберігання газових балонів, санітарно-забійного цеху побудованих товариством за власні кошти та введених в експлуатацію після приватизації не подано.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, Львівський апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги Березнівської районної ради, м.Березне відкласти на 10 год. 10 хв. 14.04.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Участь представників сторін не обов»язкова.

Головуючий-суддя                                                                        Кордюк Г.Т.

суддя                                                                        Давид Л.Л.

суддя                                                                                           Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.05.08                                                                                 Справа№ 27/34

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Асоціації акціонерних товариств „Агропостач”, м. Черкаси

до відповідача: ВАТ „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів

Про стягнення 11400,00 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.515

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р. справа № 10/33/Б

За заявою прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до сільськогосподарського кооперативу “Хлібороб”, с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.03.2007 р. за заявою прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі порушено справу про банкрутство сільськогосподарського кооперативу “Хлібороб” в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” як відсутнього боржника, постановою від 19.03.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Ліквідатор Нестіна О.В. звернулася з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, яке суд вважає за можливе розглянути без виклику сторін і ліквідатора в судове засідання.

Клопотання обгрунтоване тим, що в процесі ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено майно, передане банкруту рішенням зборів співвласників майна реорганізованого колгоспу “Вовчинецький” (протокол № 1 від 13.05.2001 р.), оформлення правовстановлювальних документів на яке (майно) потребує додаткового часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ст.ст. 23, 25, 26 Закону обов’язком ліквідатора є формування ліквідаційної маси, виявлення і реалізація майна боржника. Якщо ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону це є підставою для заміни ліквідатора.

Приймаючи до уваги об’єктивну потребу в з’ясуванні статусу переданого банкруту майна та оформлення на нього правовстановлювальних документів і подальшої реалізації для задоволення вимог кредиторів, клопотання ліквідатора Нестіної О.В. належить задовольнити і продовжити ліквідаційну процедуру банкрута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури СГК “Хлібороб” на шість місяців –до 19 вересня 2008 року.

Суддя Т.І. Ковальчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.            Справа № 5/316

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи №5/316

за позовом: Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", м. Кіровоград, вул. Районна, 1

про звільнення нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Фондом комунального майна Олександрійської міської ради подано позов до закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" про звільнення нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 68, загальною площею 372,4 кв. м. за двостороннім актом прийому-передачі приміщення.

Ухвалою від 17.01.2008 року господарський суд зупинив провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №16/484 за позовом закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" до Фонду комунального майна Олександрійської міської ради про спонукання укладення додаткової угоди, що розглядається господарським судом Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2008 року скасовано, справу направлено на розгляд того ж місцевого суду.

04.04.2008 року справа надійшла до господарського суду, за резолюцією заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2008 року справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне справу №5/316 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №5/316 до свого провадження.

2.Розгляд справи призначити на 22.04.2008 року о 17 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №206.

4.Зобов'язати сторони надати господарському суду до дня судового засідання:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів; оригінали документів, копії яких були надані у справу; докази надсилання на адресу відповідача заяви про припинення договору оренди, конверт від заяви про припинення договору оренди, що був повернений органом зв'язку;

відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення

5.Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                      О.Б. Шевчук