overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" квітня 2008 р. Справа № 4/188-04

за скаргою: закритого акціонерного товариства "Південбудтранс", Проммайданчик, 4,

а/с №58, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, код 31476454

до: відділу Державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції,

пл. Пам'яті, 19, м. Бар, Вінницька область, 23000

про на дії відділу ДВС Барського районного управління юстиції.

Суддя В. Білоус

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

03.12.2007р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" за №193 від 25.03.2008р. на дії відділу Державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 08.06.2005р. у справі № 4/188-04.

З метою з'ясування обставин викладених у скарзі, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2008 року, в приміщенні господарського суду, к. 1114.

2. Явку в засідання представників боржника - Ялтушівської дослідно - селекційної станції інституту цукрових буряків, стягувача – ЗАТ "Південбудтранс" та представника відділу Державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати до 30.04.2008р. ( кінцевий термін для надходження доказів до суду) через канцелярію суду:

Скаржнику: докази про дату отримання постанови від 07.03.2008р. (конверт); належним чином засвідчені копії документів наданих разом зі скаргою (із записом:" копія відповідає оригіналу", засвідчену підписом особи, яка завіряє відповідність копії оригіналу та зазначенням її прізвища, посади, скріплених печаткою підприємства).

Ялтушівській дослідно - селекційній станції інституту цукрових буряків: обґрунтовані письмові пояснення з приводу скарги з належними доказами.

органу ДВС: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості скарги; докази в обґрунтування цих пояснень; копію виконавчого провадження в частині, що стосується виконання рішення господарського суду від 08.06.2005р.; докази направлення стягувачу копії документів про вчинення виконавчих дій; докази в обґрунтування обставин викладених в постанові про зупинення виконавчого провадження від 07.03.2008р.; докази вчинення виконавчих дій з виконання наказу господарського суду від 08.06.2005р. № 4/188-04 в порядку визначеному ст. 50 та іншими статтями Закону України "Про виконавче провадження."

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання вимог даної ухвали. У разі ненадання сторонами витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5. Ухвалу направити закритому акціонерному товариству "Південбудтранс", відділу Державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції, Ялтушівській дослідно - селекційній станції інституту цукрових буряків рекомендованим листом.

15.03.05 12:20

Суддя Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р. Справа № 13/088-07

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільна група “Богдан”, м. Київ

до                    приватного підприємства “Міжгалузева науково-виробнича фірма “Гамма”, Київська обл., Макарівський р-н, м. Березівка

треті особи:                     1. товариство з обмеженою відповідальністю “Український автомобільний холдинг”, м. Київ

2. товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Інжкомплект” в особі Київської філії, м. Київ

про                      стягнення 83296,94 грн.

Головуючий суддя Рябцева О.О.

суддя Антонова В.М.

суддя Маляренко А.В.

обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2008 р. у справі № 13/088-07 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.11.2007 р. та рішення господарського суду Київської області від 05.09.2007 р. у справі № 13/088-07 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області справа передана для прийняття до провадження колегії суддів у складі: Рябцева О.О. (головуючий), Антонова В.М., Маляренко А.В.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 13/088-07 до свого провадження, присвоївши їй № 13/088-07/15-08.

2.          Розгляд справи призначити на 23 травня 2008 р. на 12 год. 40 хв.

3.          Зобов’язати сторони надати суду пояснення щодо питань, зазначених для з’ясування у постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2008 р. при новому розгляді справи.

4.          Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Головуючий Рябцева О.О.

Суддя Антонова В.М.

Суддя Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа № 06/17-38.

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшизаяву

за позовом приватного підприємства «Айслаг», м. Луцьк

до державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство», м. Ківерці

про стягнення 6 891 грн. 92 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду на 10.06.2008 о 1130 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Луцьк,

пр. Волі, 54а).

4. Відповідачу подати: довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; причини невиконання зобов’язань.

Суддя                                                    В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2008                                                                                            Справа № 16/11

за позовом                     державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Трейд Інкорпорейтед”, м. Ужгород

про                               стягнення податкового боргу в сумі 1987450,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Трускавецька Д.І. – головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 10.01.08 №283/9/10), Куклишин М.М. –інспектор податкової служби І рангу

від відповідача – не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

-запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Представники позивача наполягають на задоволенні позову.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представників позивача, які братимуть участь у справі.

До господарського суду Закарпатської області повернутий поштовий конверт з „рекомендованим” повідомленням про вручення поштового відправлення, у якому міститься ухвала про порушення провадження в адміністративній справі від 25.03.08 та позовна заява з доданими документами, адресовані відповідачу на адресу вказану позивачем у позовній заяві (м. Ужгород, вул. Руська, 3). До повернутих поштових конвертів додано довідку про причини повернення поштового відправлення, де зазначено „за зазначеною адресою не проживає”. Дана обставина підтверджує відсутність відповідача за його місцезнаходженням. Проте, з матеріалів справи (акт ДПІ у м. Ужгороді №1579/23-10/32579809) встановлено адресу фактичного місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Тургенєвська, 32-5, оф. 23. Тому, суд вважає за необхідне на вказану адресу повідомити відповідача про відкриття провадження в адміністративній справи та судовий розгляд справи.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 18 квітня 2008 р. о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.08
Справа№ 14/80

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом  Військового
прокурора  Львівського гарнізону,
м.Львів  в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого здійснювати
функції у спірних відносинах
Західного  регіонального
управління, яке представляє Державну прикордонну службу України, м.Львів

до
відповідача: Приватного  підприємства «К.І.К.-Л», м.Львів

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 15.04.08   о      15:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.301.

При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Прокурору та Позивачу -надати для огляду в засіданні
оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          докази часткового погашення боргу
після звернення прокурора до суду про порушення справи про банкрутство
(банківські документи про надходження коштів на рахунок позивача);

-          при наявності, - письмове зобов”язання
відповідача погасити суму боргу до 30.12.2007р.;

-          докази поступлення на рахунок
позивача від відповідача 100 тис. грн. протягом грудня  2007р.;

-          подати детальний розрахунок
заборгованості станом на 01.01.2008р. в сумі 333649,00 грн. Надіслати цей
розрахунок відповідачу, про що до справи подати належні докази;

-          довідки про включення позивача до
ЄДРПОУ;

-          підтвердити довідкою від Державного
реєстратора включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на час подання позову до суду;

-          явка повноважних
представників  прокуратури  та позивача
обов”язкова.

Відповідачу
- подати письмовий,
документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          у випадку непогодження із сумою боргу
-провести з позивачем   взаємозвірку
розрахунків станом на час подання позову до суду. Належно оформлений акт подати
до справи;

-          подати оригінали та належно
засвідчені  копії: довідки про
включення відповідача до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію;
Статуту;  докази погашення боргу; явка
повноважного представника обов”язкова.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України  за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.08 р.                     Справа № 21/47

Позивач: Державне підприємство “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамант” м. Донецьк

про стягнення 1 586,01 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Моругіна І.М. – пров. юр.

відповідача: не з’яв.

Державним підприємством “Ровенькиантрацит” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамант” заборгованості за поставлене вугілля у сумі 1 586,01 грн.

Відповідач у засідання на виклик не з’явився, відзив на позов не подав, ухвала про відкладення розгляду справи від 20.03.08р. поштою повернена до суду з посиланням на відсутність товариства за адресою: 83005, м. Донецьк, вул. Купріна, 23/2, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Одночасно з метою встановлення місцезнаходження відповідача вважає за необхідне направити відповідний запит Головному управлінню статистики у Донецькій області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 17.04.08 року.

Сторонам виконати ухвали про порушення і відкладення розгляду справи у повному обсязі.

Головному управлінню статистики у Донецькій області повідомити господарському суду (до дня розгляду справи) відомості про юридичну адресу і фактичне місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамант” (), а також яким органом реєстрації здійснено реєстрацію цієї організації.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – Головному управлінню статистики у Донецькій області

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
СУД
УХВАЛА

24.03.08                                                                                 Справа № 16/468.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши розглянувши скаргу Державного підприємства “Попанянський вагоноремонтний завод” за позовом

Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”,

м. Попасна Луганської області

до Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ

про стягнення 3728 грн. 81 коп.

Орган виконання судового рішення: Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області від 28.02.08. винесено ухвалу про відкладення слухання у справі № 16/468 на підставі ст.ст.38,77,86 Господарського процесуального кодексу України .

При друкуванні тексту даної ухвали допущено описку у вступній частині:

- було надруковано: «про стягнення 8666595 грн. 35 коп.»

тоді як слід було вказати: «про стягнення 3728грн. 81 коп.».

При друкуванні тексту даної ухвали допущено описку в описовій частині:

- було надруковано : «Позивачем заявлено клопотання від 28.02.08 про зупинення провадження у справі до повернення справи № 16/489 з Вищого господарського суду України. Представник Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області не заперечив проти клопотання. Суд прийняв клопотання до уваги».

Дана інформація помилково вказана в ухвалі по справі № 16/468( так як зазначена інформація стосується справи № 16/489, в якій сторони ті самі що й по справі № 16/468).

При друкуванні тексту даної ухвали допущено описку у резолютивній частині :

- було надруковано: «п.1 Задовольнити клопотання позивача та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області».

тоді як цей пункт не потрібно було включати , оскільки він не відноситься до справи № 16/468.

На підставі викладеного описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Виправити описки допущені при друкуванні ухвали від 28.02.08. по справі № 16/468.

2.          Виправити описку допущену у вступній частині ухвали, вказавши «про стягнення 3728 грн. 81 коп.

3.Виключити інформацію з описової частини ухвали по справі № 16/468, яка відноситься до справи № 16/489 , а саме: «Позивачем заявлено клопотання від 28.02.08 про зупинення провадження у справі до повернення справи № 16/489 з Вищого господарського суду України. Представник Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області не заперечив проти клопотання. Суд прийняв клопотання до уваги».

4.Виключити п. 1 з резолютивної частини ухвали по справі № 16/468, а саме:

«п.1 Задовольнити клопотання позивача та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області».

Суддя                                         Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.08р.

Справа № 9/253-06

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальнакомпанія

“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 139201005 грн. 68 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача –Алмаз В.В. –юрисконсульт, довіреність №01/22-194Д від 26.12.07р.

Від відповідача – Овсяникова Є.Д. – начальник відділу, довіреність №257 від 27.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2006р. у даній справі.

Враховуючи, що сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць, тобто до 21.04.08р., та перенесення розгляду справи для укладення мирової угоди, яке було задоволене судом, строк вирішення спору підлягає продовженню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 21.04.08р.

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 15.04.08р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати докази мирного врегулювання спору та забезпечити явку уповноважених представників.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
провадженні колегії господарського суду Донецької області у складі головуючого
судді Дучал Н.М., судді Новикової Р.Г. та судді Донця О.Є. знаходиться справа
№19/288пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сталькон”, м.Маріуполь
до Закритого акціонерного товариства “Стальком”, м.Донецьк, Товариства з
обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Інвест-Капітал”, м.Київ про
визнання недійсним договору застави б/н від 24.04.07р. з додатком до нього (з
переліком рухомого майна (основних засобів) вартістю 10 000 000грн.),
укладеного між ЗАТ “Стальком” та ТОВ “Фінансова компанія “Інвест-Капітал”.
зв'язку з відпусткою судді Мальцева М.Ю., керуючись ст.4-6 Господарського
процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької
області №23 від 15.01.2007р.,
Змінити склад судової
колегії у справі №19/288пд.
замінити суддю   на суддю
суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.                                                  Справа № 4/118б (16/33б (5/384б/152б)

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м.Чернігові

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вотум”

вул.Музична, 1, м.Чернігів, 14000

Про визнання боржника банкрутом

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Від кредитора: не з”явився

Від боржника: Негода В.І. –за довіреністю засновника ТОВ “Вотум” Зелінського Д.П.

Присутня –арбітражний керуючий Рязанова С.М., яка виконувала повноваження ліквідатора ТОВ “Вотум”.

Обставини справи:

Державною податковою інспекцією у м.Чернігові подано заяву про порушення справи про банкрутство боржника на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 09.01.07р. боржника визнано банкрутом та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора – ДПІ у м.Чернігові.

Ухвалою господарського суду від 12.02.07р. звільнено від обов”язків ліквідатора ДПІ у м.Чернігові та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Танську Т.Ю.

Оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.07р. Танська Т.Ю була звільнена від обов”язків ліквідатора, ухвалою господарського суду від 27.09.07р. ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Вотум” призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М.

За результатами розгляду звіту ліквідатора ухвалою господаоського суду від 12.11.07р. провадження у справі припинено з ліквідацією юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю “Вотум”.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.08р. скасована ухвала господарського суду Чернігівської області від 12.11.07р., а справа направлена на розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.04.08р. розгляд справи у судовому засіданні призначено на 06.05.08р., за обов”язковою участю представників сторін.

Представник кредитора у судове засідання не з”явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, господарський суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.05.08р. об 11-00 год.

Явка представників сторін обов”язкова.

Суддя М.Г.Тимченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 2-24/4138-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Дельта-Лоцман"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 03 березня 2008 року

у справі

№ 2-24/4138-2006

господарського суду

Автономної республіки Крим

за позовом

Державного підприємства "Дельта-Лоцман"

до

Державного підприємства "Керченський морський торгівельний порт"

про

стягнення 4 553,74 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Дельта-Лоцман" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 у справі № 2-24/4138-2006 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко