overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № Б15/2/05-7

За заявою Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до боржника Державного підприємства "Рудоуправління ім. Кірова", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

кредитора: Яцишин О.Й., предст., дов. №509 від 10.11.05 р.

боржника: Альошкіна О.С., предст., дов. №40/21 від 15.01.08 р.

за участю: Полторацька О.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.01.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 01.05.05.

30.08.06 в газеті «Урядовий кур’єр»№160 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

26.09.06 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 7 378 602, 33грн. Боржником вимоги кредитора визнані частково на суму 7 216 730, 09 грн.

У зв’язку з тим, що до цього часу не проведено належним чином звірку розрахунків, суд відкладає розгляд спірних грошових вимог на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 12.06.08 р. на 10 год. 40 хв.

Зобов’язати повторно кредитора та боржника звірити взаєморозрахунки, боржнику з’явитись до кредитора –Криворізьких міських електричних мереж; акт звірки подати до суду.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2008 р. Справа № 5/521-07

за заявою :Управління ПФУ у Вінницькому р-ні

до:СТОВ "Мрія", с. Кордишівка Вінницького р-ну

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

За участю представників :

Кредитора - Управління ПФУ у ВІнницькому р-ні - Стратович С.В., доручення від 03.01.08 р.

Вінницького обласного сектора з питань банкрутства- Олександрук А.О., доручення від 08.01.08 р.

В С Т А Н О В И В :

08.08.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/521-07 в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

16.10.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Лівідатором призначено ВІнницький обласний сектор з питань банкрутства.

17.04.08 р. до суду подано клопотання Управління ПФУ у Вінницькому р-ні про заміну ліквідатора ліцензованим арбітражним керуючим, в зв"язку з виявленням майна у боржника.

15.05.08 р. подане клопотання розглянуто в судовому засіданні і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження Вінницького обласного сектора з питань банкрутства як ліквідатора СТОВ "Мрія".

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича (м. Вінниця ліцензія АБ № 271790 від 04.04.06 р. моб. тел. 8-096-300-20-41).

Ухвалу надіслати Управлінню ПФУ у ВІнницькому р-ні, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С., Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ у Вінницькому р-ні

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Томашуку М.С.

5 - ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.
Справа № 1/32

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
стягнення 10 000 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: ОСОБА_3 - представник

В
засіданні брали участь

Приватний підприємець ОСОБА_2 м. Маріуполь
звернувся з позовом  до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення позики  в сумі 10 000 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути позику у
сумі 35 000 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 77 п. 1, 2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  29.04.08 року.

Позивачу
надати оригінал договору позики та пояснення на заявупро збільшення позовних
вимог.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Азарова З.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2008 р.

№ 7/151/07-27/236/07-11/673/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів:

Бакуліної С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ Банку "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії ВАТ Банку "БІГ Енергія"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 17.04.2008 р.

у справі

№7/151/07-27/236/07-11/673/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

ВАТ Банку "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії ВАТ Банку "БІГ Енергія"

до

ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО" в особі Запорізької філії ЗАТ "Страхова компанія "ВЕСКО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ТОВ "Південно-Українська лізингова компанія"

про

стягнення 277 794,00 грн.

При викладенні резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 01.07.2008 р. про прийняття до провадження касаційної скарги ВАТ Банку "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії ВАТ Банку "БІГ Енергія" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.04.2008 р. у справі №7/151/07-27/236/07-11/673/07 була допущена описка щодо дати розгляду даної касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України.

Так, у резолютивній частині вказаної ухвали вказано дату розгляду касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 10.03.2008 р. об 11 год. 00 хв. замість 10.07.2008 р. об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин описка, допущена у вказаній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 1115 Господарського процесуального кодексу України, , Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Вищого господарського суду України від 01.07.2008 р. про прийняття до провадження касаційної скарги ВАТ Банку "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії ВАТ Банку "БІГ Енергія" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.04.2008 р. у справі №7/151/07-27/236/07-11/673/07.

Змінити п. 2 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 01.07.2008 р. у справі №7/151/07-27/236/07-11/673/07, виклавши його в наступній редакції:

"2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 10.07.2008 р. об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302".

Головуючий

О.Глос

Судді:

С.Бакуліна

Д.Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 3/59-08-911

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

виконавчого комітету Одеської міської ради

на рішення

господарського суду Одеської області

від 14.03.2008 р.

у справі

господарського суду Одеської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Парадор"

до

Одеської міської ради

про

визнання права власності

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради.

2. Прийняти касаційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2008р. у справі №3/59-08-911 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.07.2008 р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                   Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

17.06.08                                                                                 Справа № 6/54.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” про виправлення помилки по справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” в особі Відокремленого підрозділу “Луганський електричних мереж”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона -246”, м. Луганськ

про стягнення 940 грн. 73 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла заява від 28.05.08 №473 позивача по справі про виправлення помилки в рішенні по справі № 6/54 від 10.03.06 та в наказі № 6/54 від 24.03.06.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про виправлення помилки в наказі потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на 24.06.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 319.

3.Зобов’язати позивача: надіслати копію заяви відповідачу по справі, належні докази надати до суду.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко

Помічник судді І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № 9/220-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м.Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3 239 грн.66 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 9/220-08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 3 239 грн.66 коп.

В зв’язку з черговою відпусткою судді Подобєда І.М. розгляд даної справи, призначений у судовому засіданні на 01.07.08р. о 09 год. 15 хв., підлягає переносу на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, призначене на 01.07.08р. о 09 год. 15 хв.

Відкласти розгляд справи на 08.07.08р. о 09 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати :

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази відшкодування нестачі і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.06.2008

Справа №2-8/4191-2008

за позовом - Дочірнього підприємства "Кримавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Сімферополь

до відповідачів –

1.          Піщанівської сільської Ради Бахчисарайського району АР Крим, с. Піщане Бахчисарайського району

2.          Гараніну Раїсу Іванівну

про визнання недійсним рішення та державного акту

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Бабич С.М. по дов. від 03.01.08р.

Від відповідачів -

1.          Не з'явився.

2.          Красов О.І. по дов. від 16.05.08р.

Сутність спору: Позивач, Дочірнє підприємство "Кримавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", звернувся до відповідача, Піщанівської сільської Ради Бахчисарайського району АР Крим із позовною заявою, просить суд рішення 14 сесії 4 скликання Піщанівської сільської Ради Бахчисарайського району АР Крим №1150 від 28 вересня 2004 року визнати недійсним, державний акт на право власності на земельну ділянку від 07.04.05р. визнати недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ім'я фізичної особи – Гараниной Раїси Іванівни.

Ухвалою суду від 12 травня 2008 року, фізична особа Гаранина Раїса Іванівна залучена до участі по справі №2-84191-2008 як другий відповідача, на підставі ст.24 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі – позивачами та відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають спори тільки з участю юридичних осіб. Спори, де однією із сторін є фізичні особи, підвідомчі тільки судам загальної юрисдикції.

Згідно п.1 ст.80 ГПК України, Господарський суд АР Крим припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-84191-2008 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № 8/42-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-иробничого об'єднання"ЕРА" (м. Нікополь)

до Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Південна" (с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області)

про визнання права спільної власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "ЕРА" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Південна" (далі-відповідач) з позовом про:

- скасування рішення відповідача-1 про реєстрацію права власності відповідача-2 на об'єкти нерухомого майна, розташованого по вул. Шевченка, 17, с. Південне, Нікопольського району, Дніпропетровської області;

- визнання за позивачем право спільної (сумісної) разом з відповідачем-2, часткової власності, що відповідає вартості створених та прибудованих до орендованої будівлі нових речей, в розмірі 115,2 кв.м., вартістю 61 147,00 грн.

Від Вищого господарського суду України 25.06.08р. надійшов запит справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 27.05.08р.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи, до винесення постанови Верховним Судом України по касаційній скарзі є неможливим.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 8/42-08 до повернення її з Верховного Суду України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.08

Справа №АС8/326-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача селянського (фермерського) господарства «Рубін», Білопільського району

про стягнення 1 164 грн. 49 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 3333/01-07-08 від 30.05.2008 року з додатками на 7-ми арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2008р. Справа № 5/16

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваавтотранс"

до Лохвицької сільської ради

про визнання протиправним і скасування рішення

Встановив:

В зв"язку з находженням судді Геті Н.Г. на лікарняному справу № 5/16 необхідно передати на розгляд суді Георгієвському В.Д.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/16 передати на розгляд судді Георгієвському В.Д.

.

Заступник голови

господарського суду                                                            Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08
Справа№ 7/72А

Суддя

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Управління
пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області

до
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Броди Львівської області

про: стягнення 7256,18 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 22.05.2008 р. о 1000 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію
направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків,
довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов'язати позивача до дня
наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон
обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету
позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з
відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу
згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про
відкриття провадження у справі
надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»

с. Мазурове, Кривоозесрький район, Миколаївська область

До:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Східні регіони»

Юридична особа: вул. Предславинська, 34 Б, м. Київ

Фактична адреса: Фабрика «Делікатесних сирів»

вул. Дімітрова, 50, м. Запоріжжя

про: стягнення заборгованості у сумі 23 798,84 грн. основного боргу та пені у сумі 3 888,01 грн. за договором № 22 від 16.05.2007 р.

встановив:

ТОВ «Східні регіони»як вбачається з позову розташоване за юридичною адресою в м. Києві, а за фактичною адресою знаходиться у м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 15 ГПК України –справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 ГПК України –якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

На підставі вищезазначеного даний спір передається на розгляд господарському суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ДЮК»до ТОВ «Східні регіони»про стягнення заборгованості у сумі 23 798,84 грн. основного боргу та пені у сумі 3 888,01 грн. –передати за підсудністю господарському суду Запорізької області.

Суддя

О.Г. Смородінова