overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2008 р.                                                            Справа №          4/18

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Свердлова, 16,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Знам'янський "Райагрохім", 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Дмитрівське шосе, 3,

про стягнення 1 173, 79 грн. заборгованості по страховим внескам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2008 року на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

прокурору та позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази надсилання, вручення відповідачу вимог про сплату боргу в сумі 1 173, 79 грн.; відомості про направлення таких вимог органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку з повним чи частковим виконанням;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відкритого акціонерного товариства "Знам'янський "Райагрохім", що зареєстроване за адресою: 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Дмитрівське шосе, 3.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь прокурора, представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, прокурору Кіровоградської області, Знам'янському міжрайонному прокурору та сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя           Ю.І. Хилько
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р. Справа № 8/2589

За позовом Прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Бердичів)

до Відкритого акціонерного товариства "Бердичівське шкіроб'єднання іменіІлліча" (м.Бердичів)

про стягнення 65417грн.

Суддя Сичова О.П.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства "Бердичівське шкіроб'єднання імені Ілліча" про стягнення 65417грн.

Ухвалою від 06.10.1999р. господарський суд порушив та зупинив провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення господарський судом справи № 5/27"Б" про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Бердичівське шкіроб'єднання імені Ілліча" .

Ухвалою від 30.11.2006р. господарський суд затвердив звіт ліквідатора Рибій О.В. та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Бердичівське шкіроб'єднання ім. Ілліча" (м. Бердичів, вул. Леніна, 76 ), ліквідував (припинити) юридичну особу банкрута - Відкрите акціонерне товариство "Бердичівське шкіроб'єднання ім. Ілліча" (м. Бердичів, вул. Леніна, 76 ), припинив провадження у справі та зобов'язав арбітражного керуючого - ліквідатора Рибій О.В. подати органу реєстрації документи у відповідності із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та повідомити територіальні органи з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, господарський суд поновив провадження у справі і призначити її до розгляду 26.02.2008р.

В судове засідання прибули:

від позивача: Шпірук Л.П. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Сидоренко О.П.

Представник позивача заявила клопотання в якому просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі у зв'язку з ліквідацією боржника та відсутністю боргу.

Прокурор підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, позивач має право відмовитися від позову.

Відмова позивача від позову та прийняття відмови господарським судом є підставою для припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 78, п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Суддя Сичова О.П.

Друк. :

1- в справу

2,3 сторонам

4,5 прокуратура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 1/380-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до - Криворіжського районного військового комісаріату, м. Кривий Ріг,

-Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційна частина м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг,

про стягнення 5728грн. 97коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Колісник Л.П., дов. №527 від 10.11.2005р.

від відповідача-1: представник не з'явився;

від відповідача-2: Бенда Н.М., дов. №138 від 04.02.2008р.;

від третьої особи - Чічкало К., дов. 912 від 30.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Відповідача - Криворіжського районного військового комісаріату суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 5728грн. 97коп., з урахуванням штрафних санкцій, відповідно до умов Договору № 400108 від 30.12.2002р. про постачання електричної енергії.

В судове засідання не з'явився представник відповідача-1. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На адресу суду надійшла довідка від позивача про повне погашення основного боргу та пені за позовом на загальну суму 5 342,50 грн.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.05.2008р. для надання додаткових доказів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 01.05.2008 р.

2. Розгляд справи відкласти на 01.04.2008р. о 10:15год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Зобов'язати представити у призначене судове засідання:

Позивача: банківські документи на підтвердження погашення суми боргу та яким саме відповідачем; письмові пояснення на відзив відповідача-2.

Відповідача-2: докази в обґрунтування відзиву.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08 р. Справа № 38/4

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „НВО Агрінол” м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля Донецької області

про стягнення 129477грн.83коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/4.Судове засідання призначити на 23.01.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінал поштової квитанції, як доказ направлення копії позовної заяви відповідачу; письмово уточнити повне найменування сторін; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2– сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г.,

Михайлюка
М.В.,

Самусенко
С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу Фізичної особи -ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 13 грудня 2007 року у справі №
16/214 Господарського суду Закарпатської області за позовом ОСОБА_2, м.
Рахів, до 1) Закритого акціонерного товариства "Рахівська
торговельна організація робітничого постачання", м. Рахів, 2) ОСОБА_3, м.
Рахів, 3) ОСОБА_4, м. Рахів, 4) ОСОБА_5, м. Рахів, за участю третьої особи
на стороні відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю
"Регістр", м. Рахів, та третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору -ОСОБА_1, м. Рахів про скасування рішення
Спостережної ради; визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій;
зобов'язання внести зміни у систему реєстру,

В
С Т А Н О В И В:

Подана
Фізичною особою -ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної
особи -ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 13 грудня 2007 року у справі № 16/214.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 5
березня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Представникам
сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином
засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н.
Дунаєвська

М.
Михайлюк

С.
Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 14/45-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 30а

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", 50066, м. Кривий Ріг, пос. Міровське

про стягнення 12845,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
Кіровоградської області
У Х В А Л А

04.03.08
р.
№ 15/35

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 15/35

за
позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 680 грн.

Представники
сторін:

прокурор
- не з"явився

від
позивача - Патлатий П.М., довіреність № 105
від 29.02.08

від
відповідача - не з"явився

при
секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором
м. Кіровограда в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 680 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 31.01.08р. відповідно до
статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний
позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було
призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

04.03.08р.
господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні
представник позивача був присутній, позовні вимоги повністю підтримав,
витребувані ухвалою суду документи подав. Прокурор та відповідач до суду не
з"явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали,
хоча належним чином сповіщенні про час і місце слухання справи, що
підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Господарський
суд визнав причини неявки прокурора та відповідача до суду не поважними і не
відкладає попереднє судове засідання.

За
наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про
закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на
27.03.08 на 15:30.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати
позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово
повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі м. Кіровограда та прокуратурі
Кіровоградської області.

Суддя
Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.08 р.                     Справа № 19/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Бойчук А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: без участі представника

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафта Груп”, м.Донецьк

про стягнення 121 400, 60 грн. - суми заборгованості за договором овердрафту № 015/11-175/046 від 26.01.07 р. та договором на здійснення розрахункового обслуговування кредиту № 015/11-175/046/1 від 26.01.07 р.

Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафта Груп”, м.Донецьк про стягнення 121400, 60 грн. - суми заборгованості за договором овердрафту № 015/11-175/046 від 26.01.07 р. та договором на здійснення розрахункового обслуговування кредиту № 015/11-175/046/1 від 26.01.07 р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 24.03.08 р. не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Ухвалу суду від 12.03.08 р. не виконали, витребувані судом документи не надіслали.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін та неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 02.04.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; докази отримання відповідачем суми кредиту (оригінали для огляду, копії у справу); довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати заборгованості за кредитним договором, що заявлена у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 5/110-08

За позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетров-ськ в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до Криворізького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг

про стягнення 9 214 грн. 71 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Колісник Л.П.- юрист дов. № 527 від 10.11.05р. Від відповідача : Поліщук С.В.- предст. дов. № 1/546 від 17.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Криворізького міського управління Управління МВС України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг суму 9214 грн.71 коп. збит-ків за порушення п.1.3 Правил користування електричною енергією згідно з актом-протоколом № А002369 від 10.01.07р.

Приймаючи до уваги заяву і довідку позивача про сплату відповідачем спір-ної суми 25.01.08р.,тобто після подання позову - 08.01.08р., в зв'язку з чим справу належить припинити провадженням по п.11 ст. 80 ГПК України з віднесенням судо-вих витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, п.11 ст. 80, ст.116 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Криворізького міського управління Управління МВС України у Дніпропетровській області (50000 м. Кривий Ріг пр. К.Маркса, 71 ідентифікаційний код № 08670970) на користь ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких місь-ких електричних мереж (50099 м. Кривий Ріг пр. К.Маркса, 41) суму 220 грн. судо-вих витрат на р/р № 347 у філії Укрексімбанку в м. Кривому Розі, МФО 305589 ЗКПО 00130843, видати наказ.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.03.08 р.                     Справа №          17/297
У зв’язку з відновленням повноважень судді Татенко В.М.
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., –
Справу № 17/297 за позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України м. Київ, Державної адміністрації залізничного транспорту України-Укрзалізниці м. Київ, Донецької залізниці м. Донецьк до відповідача Державного підприємства „Шахта Лідієвка” м. Донецьк про стягнення 2723 грн. 08 коп. передати
на розгляд судді
Голова господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08                                                                                           Справа№ 17/024

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: КП “Довіра”, с. Оброшино

до відповідача: Оброшинська сільська рада, с. Оброшино

про стягнення 65 000,09 грн.

Встановила :

На розгляд Господарського суду поступила позовна заява КП “Довіра”, с. Оброшино до Оброшинська сільська рада, с. Оброшино про стягнення 65 000,09 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що Позовна заява підлягає поверненю відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з наступних підстав:

Позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Визначена позивачем ціна позову становить 65 000,09 грн.

Згідно із ст. 2 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується державне мито в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Таким чином, сума державного мита, яка підлягає до сплати за подану КП “Довіра” позовну заяву становить 650,00 грн.

Відповідно до Платіжного доручення № 90 від 27.12.2007р. позивач сплатив державне мито в сумі 10200 грн.

Окрім того, позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП “Довіра”, с. Оброшино і додані до неї документи повернути без розгляду.

Доводжу до відома позивача, що згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки: - позовна заява та додані до неї документи – на 39 аркушах;

Суддя