ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03"
березня 2008 р.
Справа №19/270-А

За
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці

до
Старосоколівської сільської ради с. Старі Соколи Іванківського району Київської
області

про визнання
бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя  Розізнана І.В.
Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

У
судовому засіданні згідно ч. 3 ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну
частини постанови.

Суть
спору: позивач звернувся з позовом про визнання бездіяльності відповідача з
ненадання відповіді на заяву № 07/10-311 від 17.10.07р. неправомірною,
зобов'язання відповідача надати відповідь на зазначену заяву.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, однак позивач подав до суду після
29.01.08р. письмові обгрунтування адміністративного позову від 31.01.08 р.,
01.02.08 р., 04.02.08 р., 06.02.08 р., 08.02.08 р., клопотання про проведення
розгляду справи згідно КАС України та принципів адміністративного судочинства
від 30.01.08р., клопотання про надсилання кореспонденції на адресу позивача від
05.02.08 р, клопотання про визначення розміру судових витрат від 07.02.08 р.,
клопотання від 11.02.08 р. та розрахунок судових витрат від 29.02.08 р., які
долучені до матеріалів справи.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, однак відповідач на адресу суду
надіслав клопотання в якому просить розгляд справи 03.03.08р. проводити без
участі представника відповідача, крім того відповідач надав лист-відповідь № 79
від 09.11.07р. на заяву позивача 07/10-311 від 17.10.07р., на належним чином
завірену копію сторінки журналу вихідних та внутрішніх документів
Старосоколівської сільської ради, як доказ відправлення відповіді позивачу.

Розглянувши
матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні
вимоги, судом приймається до уваги
наступне:

Позивач
заявою №07/10-311 від 17.10.07р. звернувся до відповідача із проханням надати
відповідь на запитання зазначенні в заяві.

Доказом
надіслання позивачем заяви є повідомлення про вручення поштового відправлення
24.10.2007 р. відповідачу.

Судом
приймається до уваги те, що відповідачем 09.11.2007р. за вихідним .№79
надіслано на адресу позивача лист-відповідь на заяву № 07/10-311 від
17.10.2007р., що підтверджується наданим відповідачем оригіналом листа -
відповіді №79 від 09.11.2007 р. та витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Досліджуючи
надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги  наступне:

Згідно
ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної
влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих
органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Згідно
ч. 1 ст. 9 Закону України “Про інформацію” всі громадяни України, юридичні
особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей,
необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів,
здійснення завдань і функцій.

Відповідно
до ст. 33 Закону України “Про інформацію” задоволення запиту здійснюється
протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду
встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.

Відповідно
до п.п. 1, 2, 6 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження обставин, на
які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд
оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності відповідно п.3 ст.86
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є  захист прав, свобод та інтересів фізичних
осіб,  прав  та
інтересів  юридичних осіб  у
сфері  публічно-правових  відносин
від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і
службових осіб,  інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій  на
основі  законодавства,  в  тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи факт надання позивачеві
відповіді, суд вважає безпідставним твердження позивача про допущену
відповідачем бездіяльність.

За
таких обставин, суд погоджується з доводами відповідача щодо безпідставності
вимог позивача про порушення ним положень Закону України „Про інформацію”
стосовно ненадання відповіді на вказане звернення та зобов'язання надати
відповідь на заяву, а отже в задоволенні позову слід відмовити.

Клопотання
позивача про відшкодування йому судових витрат господарським судом
відхиляється, оскільки у відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати
відшкодовуються позивачу у разі задоволення позову.

Керуючись
ст.ст. 6, 14, 71, 86,94, 99, 100, 104, 158-163, 167, 254-259, п. 3,6,7 Розділу
7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В
позові Приватного підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці до Старосоколівської сільської
ради с. Старі Соколи Іванківського району Київської області про визнання бездіяльності
суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя