overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" квітня 2008 р.                                                              Справа № 8/13

За позовом Закритого акціонерного торгівельного товариства „Поріччя”, м. Хуст

до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області №878 від 25.12.2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача –Рішко А.М. –заступник начальника –начальник відділу обліку надходження платежів, довіреність №1900/05 від 04.04.08

Представник позивача у засідання суду не з’явився.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, однак письмових пояснень на позов не подав.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "11" квітня 2008 р. о 10:30.

2.          Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

3.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08 р.

Справа № 22/5

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, вул.Леніна, 40, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

до Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства, вул. Дзержинського, 117, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

про стягнення 344220 грн. 05 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 31.01.08р. на 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу надати обґрунтований відзив на позов та докази в його обґрунтування. А також надати довідку про включення до ЄЖДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.01.2008

Справа № 17/63

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал", м.Кременчук

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ

про скасування (визнання нечинним) податкового повідомлення-рішення Світловодської ОДПІ у Кіровоградській області від 13.12.2006р. №/3

Суддя Ю.О. Коршенко

від позивача: Медведовський В.В. дор. №01/409 від 26.01.2007р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позов Комунального підприємства "Кременчукводоканал" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування (визнання нечинним) податкового повідомлення-рішення Світловодської ОДПІ у Кіровоградській області від 13.12.2006р. №/3.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягають, посилаючись на неправомірність винесення податковим органом повідомлення-рішення, в зв"язку сплином строку давності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився та до суду надіслав клопотання №179/1000 від 10.01.2008р. про відкладення розгляду справи.

Представники позивача проти клопотання не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судом клопотання задоволено та розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.08 на 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме надатисуду нормативно та документально обгрунтовані заперечення на позовну заяву (при наявності таких).

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" березня 2008 р. Справа № 17/166/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Новоодеському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-А,

до комунального підприємства “Житлово-комунальне господарство”, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Бузька, 53-А,

про стягнення забогованості у розмірі 82 010 грн. 96 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.08

Справа №АС14/271-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.3697)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: Обласного державного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт», м. Суми

про стягнення 903 грн. 59 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.2008 року о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"14" лютого 2008 р.

Справа № 5/031-08

Суддя Подоляк Ю.В.,
розглянувши матеріали

за позовом Закритого
акціонерного товариства "Майбел", м. Сімферополь

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла
Церква

третя особа: ОСОБА_2,
м. Одеса

про
стягнення 302057,47 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на  "06" березня 2008 р. о 10:40. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати
в судове засідання повноважних представників сторін.

3.
Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

-
оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4.
Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

-
довідку про банківські реквізити;

-
свідоцтво про державну реєстрацію;

-
інші докази стосовно заявлених вимог.

5.
Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.
Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12"
березня 2008 р.
Справа №          14/79

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська
область, м. Кіровоград, АДРЕСА_1,

до
відповідача:   державної податкової
інспекції у м. Кіровограді,  м.
Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Керуючись
п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на
15.04.08 о 15:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

4.
Зобов'язати сторони в строк не пізніше 10.04.2008 року подати суду:

Позивача:  інші докази (в повному обсязі) на
підтвердження своїх доводів.

Відповідача:
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; належним чином
засвідчені копії  акту перевірки
№0056/2320 від 08.02.2006 року та рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №000034 від 20.02.2006 року (оригінали для огляду в
судовому засіданні); докази вручення позивачу оспорюваного рішення.

5.
Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом
визнається обов'язковою.

6.
Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.
Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

8.
Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя                                       С.Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б26/343-07

За заявою Південна міжрайонна ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ м. Кривий Ріг

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "АРС ТРЕЙДІНГ", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: Селевко Д.О. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Арс-Трейдінг”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації з 04.12.07р., провадження здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України «Про визнання відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Селевко Д.О.

18.02.08р. до господарського суду надійшла заява ТОВ “Енергочермет”, м. Донецьк про визнання грошових вимог на суму 632 951,37 грн.

Ухвалою від 19.02.08р. господарський суд зобов’язав ліквідатора розглянути вимоги кредитора та про результати розгляду повідомити господарський суд.

13.03.08р. ліквідатор повідомив господарський суд про часткове визнання вимог кредитора на суму основного боргу 549 797,88 грн. Решта вимог відхилена з посиланням на пропуск строку позовної давності.

Ухвалою від 14.03.08р. для розгляду цих вимог призначено судове засідання за участю ліквідатора, представника кредитора.

У судове засідання 08.04.08р. представник кредитора не з’явився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість заперечень ліквідатора з огляду на наступне.

Заборгованість на суму 549797,88 грн. визнана ліквідаторам, підтверджується матеріалами справи, а також, за ствердженням ліквідатора, матеріалами кримінальної справи №70069106, розслідування якої проводить СУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Вимоги кредитора в частині сплати пені у сумі 55663,59 грн. та неустойки в сумі 27 489,90 грн. підлягають відхиленню у зв’язку з пропуском кредитором стоків позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), що встановлена ст.258 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати грошові вимоги ТОВ “Енергочермет”, м. Донецьк до ТОВ «Арс-Трейдінг», м. Кривий Ріг на суму 549 797,88грн. –4 черга задоволення.

Вимоги на суму 83 153,49 грн. –відхилити.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2008

Справа № 18/112.

по заяві Малого приватного підприємства "Град" м.Миргород

до Виробничо-комерційної фірми "Спеціалізованої пересувної механізованої колони №5" м.Миргород

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/112 про визнання банкрутом Виробничо-комерційної фірми "Спеціалізованої ПМК №5", встановив: від розпорядника майна Штепенка Є.О. надійшло клопотання про скорочення процедури розпорядження майном боржника та перехід до ліквідаційної процедури, про що було прийнято рішення на засіданні комітету кредиторів 21.12.2007р.

Для розгляду даного клопотання необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 14.02.2008 на 10 год. 20 хв.

2.Явку представників комітету кредиторів та розпорядника майна визнати обов'язковою.

3.Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, розпоряднику майна Штепенку Є.О.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № Б26-155-00

< Список >

Розглянувши скаргу Закритого акціонерного товариства фірми "Криворіжбудмеханізація", м. Кривий Ріг на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у справі №Б26/155/00, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.09.02р. у справі № Б26/155/00 про банкрутство ЗАТ "Криворіжшляхбуд", м.Кривий Ріг затверджено мирову угоду, припинено провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами мирової угоди.

Ухвала про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство не підлягає виконанню через органи державної виконавчої служби, боржник має погашати вимоги кредиторів добровільно.

Зважаючи на вищеозначене, у межах справи про банкрутство господарський суд не має права розглядати скарги на дії державного виконавця при припиненні провадження у справі про банкрутство у зв'язку із затвердженням мирової угоди, тому у прийнятті скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38-39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті скарги - відмовити.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2008 р. Справа № 5/178-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницької області

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рогізнянський", с. Рогізна Тиврівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

від ініціюючого кредитора - Соломон В.А., доручення від 18.03.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/178-06.

20.06.2006 р. по справі № 5/178-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

04.03.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ( ліквідатора) Вознякевич Н.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 03.03.08 р. До суду надано проміжний звіт ліквідатора.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Возянкевич Н.І. до 18.07.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Тиврівському р-ні - 23300 смт. Тиврів вул. Леніна, 40-А, Тиврівському РЦЗ - 23300 смт. Тиврів вул. Маліновського, 12, ВІнницькій МДПІ - 23300 м. Вінниця вул. Островського, 14, ВВД ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань у Шаргородському р-ні - 23510 м. Шаргород Вінницької області вул. Леніна, 220, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя

7 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.                                                             Вих. №

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород

до Радгосп - заводу "Ужгородський", м. Ужгород

про стягнення 14 893,43 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи повідомлення через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання (Урядовий кур”єр № 64 від 05.04.2008 р., Новини Закарпаття №№38-39 (3307-3308) від 05.04.2008 р.) про початок діяльності Закарпатського окружного адміністративного суду, позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород та додані до неї матеріали належить передати Закарпатському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Керуючись пунктом 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород та додані до неї матеріали передати Закарпатському окружному адміністративному суду.

Суддя Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р. Справа № 9/217/06

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Державне підприємство “Енергоринок”, 01032, м.Київ, вул.Комінтерна, 27

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

про: затвердження нової редакції мирової угоди.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 25 ” квітня 2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813

Суддя I.Г.Фiлiнюк