overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.2008                                                   Справа № 10/134

розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м.Київ

в особі: філії ВАТ КБ "Надра" Ужгородського РУ, м.Ужгород

до відповідача 1 приватного підприємства "ЛПК Інфініті Україна", Закарпатська область, Берегівський район, с.Велика Бакта

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СААБ", Закарпатська область,Берегівський район, с.Велика Бакта

про: стягнення 241873,33 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 червня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: докази, що підтверджують право філії ВАТ КБ "Надра" Ужгородського РУ, м.Ужгород мати повноваження сторони в господарському процесі від імені юридичної особи – Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м.Київ; довіреність, на підставі якої діяв віце-президент Івахненко О.А. при видачі довіреності на гловного юрисконсульта відділу по роботі з проблемними активами Ужгородського РУ Служби супроводження проблемних активів Західного МРУ Центрального офісу ВАТ КБ "Надра" Рогач В.М.; докази на підтвердження сплати державного мита у визначеного законом розмірі.

Відповідача 1: письмовий відзив на позовну заяву з доказам в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідача 2: письмовий відзив на позовну заяву з доказам в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2008 р.

Справа № 22/15-08-207

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів "ПРОМІНЬБУД";

до відповідача Комунального підприємства "ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ міста Одеси"

про відміну торгів та визнання недійсним договору

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Підприємства громадської організації інвалідів "ПРОМІНЬБУД" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства "ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ міста Одеси" про відміну торгів та визнання недійсним договору

Ухвалою суду від 22.01.2008р.порушено провадження у справі та присвоєно номер № 22/15-08-207.

22.02.2008р. у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін, розгляд справи було відкладено на 12.03.2008р., про що винесено ухвалу та визнано явку представників сторін обов’язковою. Однак представник позивача вдруге в судове засідання не з’явився та документи, витребувані судом не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з’явився в судове засідання по виклику суду, і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин двічі не з’явився у судове засідання та не надав витребувані судом документи, що перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Підприємства громадської організації інвалідів "ПРОМІНЬБУД" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Підприємства громадської організації інвалідів "ПРОМІНЬБУД" до відповідача Комунального підприємства "ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ міста Одеси" про відміну торгів та визнання недійсним договору залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Торчинська Л.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 9/462ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства «Свердловська автобаза»ДП ДХК «Луганськшахтобуд», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 3400,0грн.

в присутності представників:

від заявника - Шидлаускас П.В., посв. № 129 від 09.10.06,

від позивача – Литвиненко О.С., дов. № 16-П/07 від 14.08.07, Степанова К.В. - пров. спец., дов. № 10-П/08 від 08.01.08,

від відповідача –не прибув.

Обставини справи: розглядається питання про виправлення допущеної при друкуванні постанови суду від 28.08.2007р. по адміністративній справі №9/462ад описки.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

При винесенні постанови суду в тексті описової та резолютивної частинах постанови господарського суду Луганської області від 28.08.2007р. по справі №9/462ад зроблена текстова описка, а саме:

В описової та резолютивній частинах постанови при друкуванні тексту невірно зазначено найменування відповідача - ДВАТ Свердловська автобаза»ДП «Державна холдінгова компанія «Луганськвуглебуд».

Слід було викласти:

ДВАТ Свердловська автобаза»ДП «Державна холдінгова компанія «Луганськшахтобуд».

Допущена при друкуванні постанови суду від 28.08.2007р. помилка повинна бути виправлена, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 160 п. 11, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити зроблену в тексті описової та резолютивної частинах постанови суду від 28.08.2007р. по адміністративній справі №9/462ад описку.

2. В тексті описової та резолютивної частинах вважати правильним найменуванням відповідача - ДВАТ Свердловська автобаза»ДП «Державна холдінгова компанія «Луганськшахтобуд».

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.Г.Ворожцов
Господарський суд
Чернігівської області
м. Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 77-44-62, 698-166
справа №  4/392б/128/23
податкова інспекція у м. Чернігові ,
БАНКРУТ:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
про   визнання банкрутом
суддя                  М. Г. Тимченко
Представники сторін:
Розглядається звіт ліквідатора.
В судовому засіданні  встановлено:
Постановою   господарського суду Чернігівської області від
19 грудня 2006 р.  у порядку ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” СПД -фізичну
особу ОСОБА_1, м. Чернігів визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну  процедуру,  ліквідатором призначено ініціюючого кредитора
-Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.
господарського суду від 06 грудня 2007р. припинено повноваження ліквідатора
-ДПІ у м. Чернігові та призначено ліквідатором банкрутом арбітражного
Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому
зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури
майна та грошових коштів не виявлено. Документи, які б свідчили про
фінансово-господарську діяльність суб'єкта підприємницької діяльності, відсутні.
Згідно довідок Чернігівського МРЕВ ДАІ від 17.10.07р. та Чернігівського МБТІ
№329 від 30.01.08р. право власності на автотранспортні засоби та нерухоме майно
за банкрутом не зареєстровано.
до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” для виявлення кредиторської заборгованості
ліквідатором були направлені запити  всім
можливим  кредиторам, але відповідних
заяв з грошовими вимогами до боржника не надійшло.
перед ініціюючим кредитором -Державною податковою інспекцією у м. Чернігові
згідно постанови господарського суду становить 6120,00 грн.
В зв'язку  з відсутністю майнових активів у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора та витрати ліквідатора
на здійснення ліквідаційної процедури в розмірі 2334,37 грн.  залишилися не задоволеними і вважаються
Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд
вважає, що звіт ліквідатора  необхідно
затвердити, а провадження у справі припинити.
Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону
України «Про  відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом”, суд -
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1,АДРЕСА_1.
Провадження у справі припинити.
Вимоги кредитора вважати такими, що погашені.
Дану ухвалу надіслати:  кредитору,  банкруту, ліквідатору, Державному
реєстратору  (Чернігівський
міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та
Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.04.08 р.                     Справа № 24/67

за позовом Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

про стягнення 83431770 грн. 23 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Бойко М.О. - довір

Від відповідача Багрій А.Г. – довір.

Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення 83431770 грн. 23 коп.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.06.2008р. та відкладення слухання справи на 22.05.2008р.

Позивач та відповідач повідомили, що мирова угода не підписана.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 69, п. 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць до ( 01.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на 22.05.08 р. об 09:00 год.

Позивачу надати докази підписання мирової угоди.

Відповідачу надати докази підписання мирової угоди.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова

Суддя Ломовцева Н.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.03.08                                                                                 Справа№ 12/79

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Приватного малого підприємства “Вогнеборець”, м. Львів

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Любо”, с. Поріччя

Про стягнення заборгованості в сумі 1198,80 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.05.08 о 10:20

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

4.При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Позивачу представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову до суду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
лютого 2008 р.

Справа
№  6/125/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Новобузької
міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, смт.
Казанка, вул. Миру, 183.

До
Відділу ДВС Казанівського РУЮ, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру,
213.

Про
зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 110, 121
КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 13 березня 2008 року о 12:35.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.          Явка представників сторін у судове
засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/64-1
про примусове виконання рішення
11.04.2008р.                                                                                           № 02/64-1
На підставі постанови господарського суду Волинської області по справі № 02/64-59А від 27.03.2008р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 27.03.2011р.
Суддя С.В.Костюк
Суддя                                                    Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 38/56

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат” м.Алчевськ Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковальське та ливарне виробництво” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 10 440 грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Кир”ян Є.В. представник за дов. № 01-026-894 від 07.12.2007 р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Алчевський металургійний комбінат” м.Алчевськ Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковальське та ливарне виробництво” м.Краматорськ Донецької області про стягнення збитків у розмірі 10 440грн.00коп.

Позивач у судове засідання 19.05.2008р. з`явився та надав пояснення № 026-6/1 від 19.05.2008 р., які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 19.05.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2 , 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 19.05.08 року.

Зобов’язати відповідача представити суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреності серії ЯНД №514793 від 29.12.2006р. та ЛОВ №706765 від 08.10.2007р. (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/136-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.08р., яка набрало законної сили 09.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.04.11р.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.04.2008 р.                                                                                справа № 29/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Колядко Т.М.

Мирошниченка С.В. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Авіокомпанія "Донбасаеро" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.03.2008року

у справі

№ 29/16 (суддя Гаврищук Т.Г.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморськіавіалінії" м. Київ

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Донбасаеро" м.Донецьк

про

стягнення 122 225,71 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 13.05.2008року о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.М. Колядко

Судді:          С.В. Мирошниченко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" квітня 2008 р.                                                             Справа № 6/366

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/366

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Помічнянський елеватор", м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про визнання нечинним акта

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 20.09.2007 року № /0 Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств (за основним платежем - 112877,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 11287,7 грн., усього - 124164,70 грн.).

Ухвалою господарського суду від 25.03.2008 року задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі до 29.05.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

При цьому слід врахувати, що 29.05.2008 року справа не може бути розглянута даним складом суду. Таким чином, після поновлення провадження, справа № 6/366 призначається до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.06.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/366 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. Попереднє судове засідання, після поновлення провадження у справі, призначити на 10.06.2008 року о 10 год. 15 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.08

Справа №АС14/234-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.3462)

За позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків, Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

До відповідача: акціонерного товариства закритого типу агропідприємства «Прогрес –Технологія», м.Суми

про стягнення 5 100 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.