ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2008 р. Справа № 17/239-Б

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О

суддів: Зарудяної Л.О.

Ляхевич А.А.

при секретарі Кулик О.А. ,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: не з'явився,

від кредиторів:

- ТОВ СУЛП "Агромакс": Кудіної М.Г. - представниказа довіреністю№38/1

від 07.03.2008р.,

- Шепетівської ОДПІ: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "Украгропродукт", м.Шепетівка

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області

від "15" січня 2008 р. у справі № 17/239-Б (суддя Димбовський В.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка, м.Шепетівка Хмельницької області

до Виробничо-комерційної фірми "Украгропродукт", м.Шепетівка Хмельницької області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.01.2008р. усправі №17/239-Б визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-литовського підприємства "Агромакс", м.Житомир до боржника - Виробничо-комерційної фірми "Украгропродукт", м.Шепетівка Хмельницької області в сумі 840428,61грн. Розпорядника майна зобов'язано включити в реєстр вимог кредиторів боржника, визнані судом вимоги ТОВ СУЛП "Агромакс" в сумі 840428,61грн., з яких - 541838,08грн. - вимоги, забезпечені заставою - в першу чергу задоволення вимог кредиторів, а 298590,53грн. заборгованості за товари, роботи, послуги в четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, боржник подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 15.01.2008р. в частині визнання грошових вимог ТОВ СУЛП "Агромакс" в сумі 541838,08грн., як таких, що забезпечені заставою (по договору відступлення права вимоги). При цьому, боржник посилається на те, що кредитор - ТОВ СУЛП "Агромакс" просив, також, визнати його вимоги в сумі 541838,08грн., які виникли на підставі договору відступлення права вимоги від 26.01.2007р., укладеного між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ СУЛП "Агромакс". За вказаним договором до ТОВ СУЛП "Агромакс" перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором №010/08/11-6256 від 26.12.2003р. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, кредитодавцем за кредитним договором може виступати лише банк або інша фінансова установа. ТОВ СУЛП "Агромакс" не є банком або іншою фінансовою установою, а тому в даному випадку не могло укладати договору про відступлення права вимоги за кредитним договором. Крім того, ТОВ СУЛП "Агромакс" не повідомило ні заставодавця, ні іпотекодавця про те, що укладено договір відступлення права вимоги.

Скаржник в засідання апеляційного господарського суду не з'явився. 20.03.2007р. від ВКФ "Украгропродукт" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із хворобою представника. Заявлене ВКФ "Украгропродукт" клопотання не підлягає задоволенню, оскільки боржником не подано доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

Представник кредитора - ТОВ СУЛП "Агромакс" в засіданні апеляційного господарського суду 20.03.2008р. просив ухвалу господарського суду від 15.01.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вислухавши представника кредитора - ТОВ СУЛП "Агромакс", дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.08.2007р. порушено провадження у справі №17/239-Б про визнання банкрутом Виробничо-комерційної фірми "Украгропродукт", м.Шепетівка Хмельницької області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 21.08.2007р. господарський суд відкрив процедуру розпорядження майном боржника - ВКФ "Украгропродукт" та розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Білика Володимира Анатолійовича. Цією ж ухвалою зобов'язано ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ВКФ "Украгропродукт".

Після публікації 05.09.2007р. в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі, до господарського суду, в порядку, визначеному ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надійшли заяви з вимогами до боржника. У тому числі, 09.10.2007р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-литовського підприємства "Агромакс" з вимогами до боржника на суму 840428,61грн. (том 3, а.с. 1).

Ухвалою господарського суду від 26.10.2007р. заяву ТОВ СУЛП "Агромакс" про визнання вимог до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2007р. (том 3, а.с. 37).

Ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався. В судовому засіданні 28.12.2007р. оголошено перерву до 15.01.2008р. (том 3, а.с. 63).

Ухвалою господарського суду від 15.01.2008р. визнано грошові вимоги ТОВ СУЛП "Агромакс", м.Житомир до боржника - ВКФ "Украгропродукт", м.Шепетівка Хмельницької області в сумі 840428,61грн. Розпорядника майна боржника зобов'язано включити в реєстр вимог кредиторів, визнані судом вимоги ТОВ СУЛП "Агромакс" в сумі 840428,61грн., з яких - 541838,08грн. - вимоги, забезпечені заставою - в першу чергу задоволення вимог кредиторів, а 298590,53грн. заборгованості за товари, роботи, послуги в четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Розглядаючи питання про обґрунтованість винесеної господарським судом ухвали від 15.01.2008р. колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.

В заяві про визнання грошових вимог, кредитор посилається на те, що вимоги в сумі 298590,53грн. підтверджені рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2007р. у справі №8/1509.

Як встановлено рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2006р. у справі №8/1509, між ТОВ СУЛП "Агромакс" та ВКФ "Украгропродукт" 28.04.2005р. був укладений договір поставки товару №60/1, відповідно до якого позивач зобов'язався передати по заявці відповідача у власність останнього товар (горох), а останній зобов'язався прийняти цей товар та оплатити його на умовах даного договору.

На виконання умов договору №60/1, ТОВ СУЛП "Агромакс" по накладних та на підставі довіреностей відвантажило ВКФ "Агропродукт" товар на загальну суму 534268,90грн.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору №60/1, загальна вартість товару складається із вартості фактично відвантажених покупцю партій товару. Розрахунки за отриманий товар проводяться покупцем шляхом внесення оплати на розрахунковий рахунок продавця на протязі 20 днів з моменту отримання товару, що вказаний у накладній.

Непогашеною залишилась заборгованість відповідача, на день подачі позову, в розмірі 266155,96грн.

Пунктом 4.1 договору №60/1 передбачено, що в разі порушення терміну оплати товару, винна сторона сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості і пеню із розрахунку 0,1% за кожен день прострочення оплати.

За несвоєчасне проведення оплати ТОВ СУЛП "Агромакс" нараховано ВКФ "Украгропродукт" штрафні санкції.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2006р. у справі №8/1509 стягнуто з ВКФ "Украгропродукт" на користь ТОВ СУЛП "Агромакс" 266155,96грн. боргу, 35000,00грн. штрафу, 30000грн. пені, 3311,56грн. витрат по сплаті державного мита та 112,10грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (том 3. а.с. 5-6).

В апеляційному порядку рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2006р. у справі №8/1509 не оскаржувалось та набрало законної сили.

На виконання рішення від 15.06.2006р., Господарським судом Хмельницької області 26.06.2006р. видано наказ №8/1509 (том 3, а.с. 8). Зазначений наказ направлено для виконання до Державної виконавчої служби у Шепетівському районі та, на час звернення ТОВ СУЛП "Агромакс" до господарського суду із заявою про визнання кредитором, не виконаний.

В заяві про включення до реєстру вимог кредиторів, ТОВ СУЛП "Агромакс" просить, також, визнати вимоги до боржника на суму 541838,08грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Боржник вимоги ТОВ СУЛП "Агромакс", які забезпечені заставою в сумі 541838,08грн. не визнає (том 3, а.с. 35, 47).

Розпорядник майна ВКФ "Украгропродукт" вимоги ТОВ СУЛП "Агромакс" до боржника на суму 840428,61грн. визнає, про що свідчить відзив на заяву кредитора (том 3, а.с. 54)

Відносно заявлених ТОВ СУЛП "Агромакс" вимог, які забезпечені заставою майна боржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

26.12.2003р. між АППБ "Аваль" (кредитор) та ВКФ "Агропродукт" (позичальник) був укладений кредитний договір №010/08/11-6256, у відповідності з яким кредитор зобов'язався відкрити позичальнику кредитну лінію у сумі 69000,00 доларів США строком з 26.12.23003р. по 25.12.2005р. із сплатою 14% річних (том 3, а.с. 21-23). В свою чергу позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим договором.

Сторонами укладено додаткові угоди №1 від 18.02.2004р., №2 від 22.12.2004р. та №3 від 25.10.2005р. до кредитного договору №010/08/11-6256 від 26.12.2003р., умовами яких Банк змінив позичальнику графік погашення кредиторської заборгованості (том 3, а.с. 24-26). Додатковою угодою №3 від 25.10.2006р., також, продовжено термін дії кредитного договору до 25.12.2006р.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №010/08/11-6256 від 26.12.2003р. між АППБ "Аваль" та ВКФ "Агропродукт" укладені договори застави майна. Зокрема, 27.12.2003р. укладено договір застави майна - нежитлових споруд та автомобілів, загальною вартістю 287376грн. (том 3, а.с. 15). Зазначений договір застави 27.12.2003р. посвідчено приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Рябим П.М. і зареєстровано в реєстрі за №5304. 27.12.2003р. сторонами укладено договір застави нежитлових будівель і споруд та обладнання, загальною вартістю 668998грн. (том 3, а.с. 16-17). Зазначений договір застави 27.12.2003р. посвідчено приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Рябою Л.І. і зареєстровано в реєстрі за №2312. 14.11.2005р. укладено договір застави обладнання, загальною вартістю 38224,30грн. (том 3, а.с. 18). Зазначений договір застави 14.11.2005р. посвідчено приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Рябим П.М. і зареєстровано в реєстрі за №3926. 18.02.2004р. між АППБ "Аваль" та Тимків І.Я., який є майновим поручителем боржника - ВКФ "Украгропродукт" укладено договір іпотеки, за яким в забезпечення зобов'язань по кредитному договору №010/08/11-6256 від 26.12.2003р. передано в заставу банку житлову квартиру, що знаходиться за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Ессенська, буд. 6 кв. 172 (том 3, а.с 19-20). Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в розмірі 51419грн. Зазначений договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за №420. Одночасно нотаріусом, також, накладено заборону відчуження зазначеної квартири (том 3, а.с. 15-20).

Нормою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 12.3 кредитного договору №010/08/11-6256 від 26.12.2003р. передбачено, що кредитор має право уступати вимогу по поверненню кредиту третій стороні без згоди на це позичальника, але зобов'язується інформувати його, про виникнення цієї ситуації в п'ятиденний термін.

26.01.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції (кредитор) та ТОВ СУЛП "Агромакс" (новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги, згідно з яким кредитор зобов'язався передати, а новий кредитор - прийняти на себе право вимоги заборгованості, станом на 26.01.2007р., по кредитному договору №010/08/11-6256 від 26.12.2003р. та додаткових угод до кредитного договору №1 від 18.02.2004р., №2 від 22.12.2004р., №3 від 25.10.2005р. в частині суми, розміром 147622,53грн. та 77724,86грн. долларів США, що еквівалентно 392510,55грн., а всього на суму 540133,08грн. (том 3, а.с. 12).

У зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань по договору про відступленню права вимоги, 05.04.2007р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В. вчинено виконавчий напис, згідно з яким звернуто стягнення на майно - нежитлові будівлі та споруди, обладнання, автомобілі, причіпи та інше, що належать на праві власності ВКФ "Агропродукт" та житлову квартиру №172 в будинку №6 по вул. Енесейській в м.Старокостянтинові Хмельницької області, що належить на праві власності гр. Тимків Ігорю Ярославовичу, який є майновим поручителем по виконанню зобов'язань ВКФ "Агропродукт" перед АППБ "Аваль" (том 3, а.с. 11). За рахунок коштів, виручених від реалізації, у встановленому порядку переданого під заставу і в іпотеку майна, вирішено задовольнити вимоги СУЛП "Агромакс" за договором відступлення права вимоги в розмірі 541833,08грн., у тому числі 1700,00грн. витрат на вчинення виконавчого напису.

18.04.2007р. державним виконавцем відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса №1301 від 05.04.2007р. про стягнення з ВКФ "Украгропродукт" на користь ТОВ СУЛП "Агромакс" 541833,08грн. (том 3, а.с. 9).

Державним виконавцем ДВС у Шепетівському районі 10.08.2007р. винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження №11 від 15.08.2005р. (у тому числі наказу №8/1509 від 26.06.2006р. про стягнення на користь ТОВ СУЛП "Агромакс" 334579,62грн. та виконавчого напису нотаріуса №1301 від 05.04.2007р. по стягнення на користь ТОВ СУЛП "Агромакс" 541833,08грн.) у зв'язку із надходженням ухвали господарського суду від 01.08.2007р. про порушення провадження у справі про банкрутство (том 3, а.с.10).

Відповідно до ч. 6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги ТОВ СУЛП "Агромакс" забезпечені заставою майна мають бути включені окремо до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, вимоги кредитора - ТОВ СУЛП "Агромакс" обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та правомірно визнані місцевим господарським судом.

Частиною 6 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав розпорядника майна включити визнані судом вимоги кредитора ТОВ СУЛП "Агромакс" до реєстру вимог кредиторів боржника в сумі 541838,08грн. в першу чергу задоволення вимог, як такі, що забезпечені заставою майна боржника та в сумі 298590,53грн. в четверту чергу задоволення вимог, згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Виробничо-комерційної фірми "Украгропродукт", м.Шепетівка Хмельницької області не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Хмельницької області від 15.01.2008р. має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.01.2008р. у справі №17/239-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми "Украгропродукт", м.Шепетівка - без задоволення.

2. Справу №17/239-Б повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Вечірко І.О

судді:

Зарудяна Л.О.

Ляхевич А.А.

Віддрук. 7 прим.

1- до справи,

2 - скаржнику,

3 - ТОВСУЛП "Агромакс",

4 - арбітражному керуючому Білику В.А.,

5 - УПФУ в Шепетівському районі,

6 - Шепетівська ОДПІ

7 - в наряд