ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2008 р. Справа № 46/64-08

вх. № 1444/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Макаренко К.М.

за участю представників сторін:

позивача - Клячко М.Ю., дов. від 01.12.2007 року; відповідача - Ткаченко Д. В., дов.від 10.12.2007 року., юрисконсульт;

розглянувши справу за позовом :ТОВ "Хадо-Холдінг", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про зобов’язання відповідача укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Хадо-Холдінг" договір оренди земельної ділянки по пров. Двадцять Третього Серпня, 2 в. м. Харкові загальною площею 0,1160 га (в тому числі: ділянка 1 - площею 0,0745 га та ділянка 2 - площею 0,0451) для будівництва офісу з об’єктами інфраструктури до 01 травня 2010 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та ділянку 1 площею 0,0745 га для подальшої експлуатації цього об’єкту до 01 травня 2033 року.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився, надав через канцелярію господарського суду клопотання, в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд розглядати справу без участі представника Третої особи. Обґрунтування щодо заперечення в задоволенні позову не надав.

Дослідивши надані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважених представників позивача та відповідача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно пункту 34.2 додатку 1 до рішеннями XL сесії Харківської міської ради Харківської області ІV скликання № 170/05 від 28 вересня 2005 року та XLІV сесії Харківської міської ради Харківської області ІV скликання № 255/05 від 23 грудня 2005 року надано Товариству з обмеженою відповідальністю „Хадо-Холдінг” земельну ділянку по пров. Двадцять Третього Серпня, 2 загальною площею 0,1160 га (в тому числі: ділянка 1 - площею 0,0745 га та ділянка 2 - площею 0,0415) для будівництва офісу з об’єктами інфраструктури до 01 грудня 2007 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та ділянку 1 площею 0,0745 га для подальшої експлуатації цього об’єкту до 01 грудня 2030 року.

Пунктом 31 додатку № 1 до рішення 5 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 27 вересня 2006 року скасовано п.п. 34.2 Додатку 1 до рішення XL сесії Харківської міської ради Харківської області ІV скликання № 170/05 від 28 вересня 2005 року. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2007 року № 22-а-452-07 визнано недійсним пункт 31 додатку № 1 до рішення 5 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 27 вересня 2006 року. Таким чином, рішення XL сесії Харківської міської ради Харківської області ІV скликання № 170/05 від 28 вересня 2005 року та XLІV сесії Харківської міської ради Харківської області ІV скликання № 255/05 від 23 грудня 2005 року на даний час є чинним.

У відповідності до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 124 Земельного кодексу України визначений порядок передачі земельних ділянок в оренду, відповідно до якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, правовою підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки, що знаходиться в державній чи комунальній власності, є рішення власника в особі відповідних органів виконавчої влади або місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківської міської ради про надання земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації об’єкту в оренду відносно позивача є чинним, а тому є всі законні підстави для укладання договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 124 Земельного кодексу України надання земельних ділянок в оренду здійснюється шляхом укладання договору оренди землі, такий договір на даний час між сторонами не укладено, суд вважає, що вимога щодо зобовязання відповідача укласти договір орнди земельної ділянки з позивачем є обґрунтованою.

Розглянувши вимогу позивача про продовження строків надання в оренду земельної ділянки на 2,5 роки, та враховуючи, що позивач був позбавлений здійснювати будівництво об’єкту так як договір оренди на земельну ділянку між сторонами не було укладено, у зв’язку із скасуванням рішення Харківської міської ради про надання земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації об’єкту, приймаючи до уваги, що 15 жовтня 2007 року Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду № 22-а-452-07 визнано недійсним рішення про скасування рішення Харківської міської ради про надання позивачу земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації об’єкту, суд вважає, що вимога позивача про продовження строків надання в оренду земельної ділянки на 2,5 роки є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов’язати Харківську міську раду Харківської області укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Хадо-Холдінг" договір оренди земельної ділянки по пров. Двадцять Третього Серпня, 2 в. м. Харкові загальною площею 0,1160 га (в тому числі: ділянка 1 - площею 0,0745 га та ділянка 2 - площею 0,0415) для будівництва офісу з об’єктами інфраструктури до 01 травня 2010 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та ділянку 1 площею 0,0745 га для подальшої експлуатації цього об’єкту до 01 травня 2033 року.

Повний текст рішення підписано 05 квітня 2008 року.

Суддя Ільїн О.В.