ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галафарм»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна компанія

«Столиця»

Про            стягнення 49 391,75 грн.

Суддя

Секретар судового засідання

Сулім В.В.

Мисник Т.М.

Представники сторін:

Від позивача:

не з’явився

Від відповідача:

Костюченко А.Ю. –пред. за довір.

Обставини справи:

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення 49 391,75 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.05 р. суддею Михальською Ю.Б. було порушено провадження у справі № 35/379 та призначено її до розгляду.

Розпорядженням № 31 від 29.09.05 р. Заступником Голови Господарського суду м. Києва Івановою Л.Б. в зв’язку з призначенням судді Михальської Ю.Б. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, справу № 35/379 передано для подальшого розгляду судді Сулім В.В.

Ухвалою суду від 06.10.05 р. суддя Сулім В.В. прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду.

25.11.05 р. від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 35/379 до вирішення справи № 7/93-47/299 по суті, що розглядується Господарським судом м. Києва, оскільки спір пов’язаний з цією справою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.11.05 р. провадження по справі № 35/379 було зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи № 7/93-47/299.

01.02.08 р. позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.08 р. було поновлено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача було ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Крім цього, представнику відповідача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

В судових засіданнях 21.02.08 р., 07.03.08 р. та 19.03.08 р. в зв’язку з неявкою представника позивача, розгляд справ відкладався, відповідно до ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що ухвали суду від 06.02.08 р., 21.02.08 р., 07.03.08 р. та 19.03.08 р. були належним чином надіслані на адреси сторін (про що свідчать відмітки на зворотньому боці вказаних ухвал), тобто останніх попереджено про час та місце розгляду справи.

09.04.08 р. у судовому засіданні встановлено, що представник позивача на виклик суду без поважних причин вчетверте не з’явився, вимог ухвал суду від 21.02.08 р., 07.03.08 р. та 19.03.08 р. не виконав, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя

В.В.Сулім