Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.            Справа № 16/268

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді

Коротченко Л.С., розглянувши заяву державного виконавця про роз'яснення рішення господарського суду від 05.11.2007 р. у справі № 16/268

за позовом: відкритого акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод", смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Люблен-Стиль", м. Кіровоград

про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2007 р. у справі № 16/268 позовні вимоги задоволено повністю, звернуто стягнення на заставне згідно договору застави № 20/02-2 від 20.02.2006 р. майно приватного підприємства "Люблен-Стиль", а саме: трактор ХТЗ-121, 1997 р/випуску, № державної реєстрації 07775 КЕ і трактор 150-К, 1991 р/випуску, № державної реєстрації КЕ 12093, в рахунок погашення перед відкритим акціонерним товариством "2-й ім. Петровського цукровий завод" заборгованості у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань на підставі договору купівлі-продажу № 20/02-1 від 20.02.2006 р.

На виконання вищевказаного рішення 21.11.2007 р. господарським судом Кіровоградської області на адресу стягувача направлено відповідний наказ за вихідним номером 32631 (а.с. 87).

28.12.2007 р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду № 16/268 про звернення стягнення на заставне майно з ПП "Люблен- Стиль" на користь стягувача ВАТ "2-й ім. Петровського цукровий завод" (а.с. 92).

15.04.2008 р. до господарського суду у даній справі надійшла заява старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровогорадського міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ), в якому заявник просить роз'яснити резолютивну частину рішення суду в частині звернення стягнення на заставне згідно договору застави майно, а саме, яким чином здійснити процедуру погашення заборгованості за наказом Господарського суду № 16/268 від 21.11.2007 р. (а.с. 93, 94).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх зміст; про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

За змісту рішення господарського суду від 05.11.2007 р. у даній справі вбачається наступне.

Згідно п. 1.1. договору застави ВАТ "2-й ім. Петровського цукровий завод" (далі-заставодержатель) має право у разі невиконання ПП "Люблен-Стиль" (далі-заставодавець) своїх обов'язків за договором купівлі-продажу № 20/02-1 від 20.02.2003 р. одержати задоволення за рахунок передбаченого в ст. 3 цього договору заставного майна, переважно перед іншими кредиторами.

Крім того, сторони договору застави встановили (п. 2.2. договору застави), що розмір зобов'язання, що забезпечується заставою відповідно до цього договору, складає 100 000,00 грн. Пунктом 2.3. договору застави сторони також погодили, що зобов'язання, що забезпечується заставою відповідно до цього договору, повинне бути виконане в строк до 20.10.2006 р.

У відповідності до ст.ст. 589, 590 Цивільного кодексу України, ст.ст. 26-28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором; якщо боржник, у володінні якого предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Отже, враховуючи те, що відповідач не виконав зобов'язання щодо повернення позивачу суми попередньої оплати в розмірі 100 000,00 грн., у позивача на підставі договору купівлі-продажу (п. 33) та договору застави (п. 5.1.) у позивача виникло право звернення стягнення на предмет застави.

На підставі наведеного, господарський суд прийняв рішення про задоволення позовних вимог, звернувши стягнення на предмет застави.

Враховуючи наведене, господарський суд роз'яснює, що звернення стягнення на заставне майно за рішенням суду у даній справі проведено з метою передачі у власність стягувачу ВАТ "2-й ім. Петровського цукровий завод" заставного майна, а саме: трактор ХТЗ-121, 1997 р/випуску, № державної реєстрації 07775 КЕ і трактор 150-К, 1991 р/випуску, № державної реєстрації КЕ 12093.

На підставі ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Роз"яснити державному виконавцю рішення господарського суду від 05.11.2008 р. у справі № 16/268 а саме: звернення стягнення на заставне майно згідно договору застави № 20/02-2 від 20.02.2006 р., що належить приватному підприємству "Люблен-Стиль", а саме: трактор ХТЗ-121, 1997 р/випуску, № державної реєстрації 07775 КЕ і трактор 150-К, 1991 р/випуску, № державної реєстрації КЕ 12093 провести з метою передачі стягувачу предмету застави.

Копію ухвали направити сторонам для відома та Ленінському ВДВС Кіровогорадського МУЮ для виконання.

Суддя                      Л. С. Коротченко