ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2008 р. Справа № 08/79-08

вх. № 2549

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Філоненко К.С. №296 від 19.08.05р. позивача - Черкашина С.Ю. дов. №38-48 від 09.01.08р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до Харківська міська жіноча організація "Надія", м. Харків

про стягнення 7520,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість у сумі 7520,85 грн., у тому числі: суму боргу за невиконання договірних зобов*язань в сумі 7459,31 грн., суму пені у розмірі 61,54 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст.ст. 46, 49 ГПК України.

05.05.08р. за вх. №5567 відповідач через канцелярію суду надав клопотання, в якому визнає позовні вимоги в повному об*ємі та вказує на те, що ХМЖО "Надія" є неприбутковою громадською організацією, що існує за рахунок благодійності, грантів та спонсорських пожертвувань, в зв*язку з чим просить суд відстрочити сплату суми боргу на три роки.

21.05.08р. за вх. №8720 позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 7700,84 грн., у тому числі суму боргу за невиконання договірних зобов*язань - 7459,31 грн. за період з серпня 2007р. по січень 2008р., пені в сумі 241,53 грн. Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду. Таким чином суд розглядає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7700,84 грн.

В судове засідання відповідач не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання представник прокурора та представник позивача звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між КП "Харківські теплові мережі" та Харківською міською жіночою громадською організацією "Надія" був укладений тимчасовий договір №11665 від 30.06.07р. про постачання теплової енергії. Постачання теплової енергії здійснювалось позивачем у нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 77-а яке займає відповідач.

Відповідно до умов Договору КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) зобов*язалось постачати відповідачеві (Споживачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов*язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Розрахунковий період є календарний місяць, по результатам якого підписується акт звірки розрахунків (в 3-х примірниках).

Споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість, зазначеної в додатку №1 до Договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

При перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов*язання за умовами договору, що підтверджується актом включення опалення від 15.10.07р. підписаного представниками відповідача та КП "Харківські теплові мережі".

Позивачем на адресу відповідача були направлені платіжні вимоги-доручення з вимогою погасити виникшу заборгованість, але останній залишив її без задоволення, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з серпня 2007 року по січень 2008 року у сумі 7459,31 грн.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтовані наданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню в сумі 7459,31грн. основного боргу.

За несвоєчасне виконання умов договору стосовно сплати за надані послуги, умовами Договору (п.7.2.3) передбачено нарахування пені.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач доданими до справи документами довів несвоєчасне виконання відповідачем умов Договору щодо сплати за надані послуги, тому нарахування позивачем пені в розмірі 241,53 грн. підлягають задоволенню.

В задоволенні клопотання відповідача щодо надання відстрочки виконання рішення на три роки відмовити.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, ЦК України та ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Харківської міської жіночої громадської організації "Надія" (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 77А, код 23751482, р/р 0802 у Фрунзенському АК ПІБ, МФО 351179) на користь КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 8 у першій філії АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351599, код 31557119) - 7459,31 грн. сума боргу за невиконання договірних зобов*язань, 241,53 грн. пені.

Стягнути з Харківської міської жіночої громадської організації "Надія" (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 77А, код 23751482, р/р 0802 у Фрунзенському АК ПІБ, МФО 351179) -до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Харківської міської жіночої громадської організації "Надія" (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 77А, код 23751482, р/р 0802 у Фрунзенському АК ПІБ, МФО 351179)на користь держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні клопотання відповідача щодо надання відстрочки виконання рішення на три роки відмовити.

Рішення підписане ___________

Суддя Ковальчук Л.В.