ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.08 р.                               № 17/19-63

за позовом: ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Костянтинівської філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал” м. Костянтинівна

про зміну п.6.1.1 розділу 6 та переліку додаткових послуг в додатку №1 договору №12 про надання послуг з перевезення вантажів від 23.05.2007р. на п.6.1.1 розділу 6 та переліку додаткових послуг в додатку №1 договору №12 в редакції додаткової угоди від 20.03.2008р.

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М.

представників сторін:

від позивача

від відповідача

ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Костянтинівської філії звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал” м. Костянтинівна про зміну п.6.1.1 розділу 6 та переліку додаткових послуг в додатку №1 договору №12 про надання послуг з перевезення вантажів від 23.05.2007р. на п.6.1.1 розділу 6 та переліку додаткових послуг в додатку №1 договору №12 в редакції додаткової угоди від 20.03.2008р.

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Оскільки у позовній заяві не вказано повного найменування ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” та його поштової адреси, відповідно до п.2 ст.63 ГПК України це є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Позовна заява подана ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Костянтинівської філії, яка підписана директором Костянтинівської філії – В.П.Івчуком за довіреністю №240 від 25.12.2007р.

Згідно з положенням про Костянтинівську філію ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту”, філія є відокремленим підрозділом Товариства, не має статуту юридичної особи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Відповідно до ст.57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До позовної заяви додана ксерокопія довіреності на ім’я Івчука Віктора Петровича. Дана довіреність підписана тимчасово виконуючим обов’язки - Грудзицьким Львом Олексійовичем, який діє нібито на підставі статуту та наказу №218/ос від 16.11.2007р. Ці документи на підтвердження достовірності повноваження на підписання довіреності №240 від 25.12.2007р. до позову не додані, у зв’язку з чим, дана довіреність не може вважатись належним документом на підтвердження повноваження Івчука Віктора Петровича підписувати позовну заяву.

Оскільки позовна заява підписана особою, повноваження якої на підписання позову не підтверджені належним чином, то відповідно до п.1 ст.63 ГПК України це є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.1, п.2 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” в особі Костянтинівської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал” м. Костянтинівна про зміну п.6.1.1 розділу 6 та переліку додаткових послуг в додатку №1 договору №12 про надання послуг з перевезення вантажів від 23.05.2007р. на п.6.1.1 розділу 6 та переліку додаткових послуг в додатку №1 договору №12 в редакції додаткової угоди від 20.03.2008р. - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком, платіжними дорученнями №№1,2 від 25.04.2008р. на 28 аркушах та поштовим конверт.

Суддя