ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 6/63-08
Одеський апеляційний
господарський суд у складі:
Головуючого                                Андрєєвої Е.І.
Суддів:                                        Разюк
При секретарі                               Юзьковій І.В.,
за участю представника
позивача   -  Кощенка А.О.,
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
ухвалу господарського суду Одеської області від 25.01.2008р.
№ 6/63-08
визнання права власності на корпоративні права.
голови Одеського апеляційного господарського суду № 43 від 04.03.2008р. у даних
позовних матеріалах проведено заміну судді Мацюри П.Ф. на суддю Разюк Г.П.
Суд  встановив:
24.01.2008р. ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ
частину корпоративних прав Приватного малого підприємства „Вікторія” та
Приватного підприємства „Бланк і К”. Позовні вимоги мотивовані тим, що дані
підприємства, засновниками яких є ОСОБА_2, є спільною власністю позивача та
відповідача, оскільки були створені під час їх шлюбу та за їх спільні кошти.
господарського суду Одеської області від 25.01.2008р. у прийнятті позовної
заяви відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України.
погоджуючись з даною ухвалою,  ОСОБА_1
оскаржив її та в апеляційній скарзі просить скасувати, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.
відповідача своїм правом на участь у судовому засіданні апеляційного суду не
скористався. Про причину нез'явлення не сповістив. Про дату, місце та час
розгляду скарги повідомлений належним чином. Свідченням цьому є відповідне
повідомлення. За таких обставин, судова колегія вважає за можливе розглянути
справу без представника відповідача за наявними матеріалами.
доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши позовні матеріали,
оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до висновку,
що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.
до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.
першою ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права -це права особи,
частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації,
що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації
та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші
правомочності, передбачені законом та статутними документами.
другою статті 194  ЦК України визначено
таке: до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у
сукупності усі права, що ним посвідчуються. Внесення змін до реєстру власників
іменних цінних паперів визначено у абзаці третьої частини першої ст. 5 Закону
України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу
цінних паперів в Україні” визначено як умову реалізації прав, посвідчених
акціями, а не як момент набуття корпоративних прав. Отже, особа вважається
акціонером та відповідно суб'єктом корпоративних прав з моменту набуття права
особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції
акціонерного товариства або вступу до інших господарських товариств.
4 частини першої статті 12 ГПК не відносить до складу сторін корпоративного
спору осіб, які мають право на набуття корпоративних прав шляхом вступу до
господарського товариства або придбання акцій. Тому справи у спорах, пов'язаних
із розподілом майна подружжя, вступом до господарських товариств спадкоємців,
правонаступників, осіб, яким було відчужено частку у статутному капіталі
господарських товариств тощо розглядаються залежно від суб'єктного складу
сторін спору загальними або господарськими судами.
вбачається з позовних матеріалів та як правомірно зазначено місцевим судом, в
даному випадку спір виник між фізичними особами щодо визнання права власності
на частку ОСОБА_3 у статутних фондах ПМП „Вікторія” та ПП „Бланк і К”.
Як свідчать Статути обох
підприємств, ОСОБА_3 не є їх учасником (засновником, акціонером), тому на даний
момент між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не існує корпоративних відносин, як не існує
таких відносин між ним та вищезазначеними підприємствами.
як правильно зробив висновок місцевий суд, даний спір непідвідомчий
господарським судам України. Можливість його вирішення у господарських судах
настане тільки після виникнення корпоративних прав, тобто після внесення змін у
статутні документи вищезазначених підприємств.
підставі викладеного та, приймаючи до уваги, що ухвала суду винесена у
відповідності з вимогами як процесуального так і матеріального права,
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись  ст.ст. 101, 103-106 Господарського
процесуального Кодексу України,  суд, -
Ухвалу господарського суду Одеської
області від 25.01.2008р. № 6/63-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу
ОСОБА_1 -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у касаційну інстанцію протягом місяця.

Головуючий
суддя
Е.І.Андрєєва

Судді:
Г.П. Разюк

Н.В.Ліпчанська