overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.                               № 7/33-63

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк в особі структурного підрозділу Горлівського управління по газопостачанню та газифікації

До відповідача: Горлівського професійного ліцею будівельної механізації м. Горлівка

Про стягнення заборгованості за надані послуги по постачанню природного газу у сумі 38 716, 90 грн.

Суддя: Е.В. Сгара

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк в особі структурного підрозділу Горлівського управління по газопостачанню та газифікації звернулося з позовною заявою до Горлівського професійного ліцею будівельної механізації м. Горлівка про стягнення заборгованості за надані послуги по постачанню природного газу у сумі 38 716, 90 грн.

Відповідно до п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до Наказу Головної державної податкової інспекції України

від 22.04.1993 р. N15 „Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, зареєстрованого Міністерством юстиції від 19.05.1993р., необхідно надати докази зарахування держмита у доход державного бюджету.

Тобто, примірник платіжного доручення повинен містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До матеріалів позову, в підтвердження сплати держмита, додано платіжне доручення №902 від 30.04.08 р., з якого вбачається, що державне мито у сумі 387,17 грн. справлене з порушенням вимог вищевказаної Інструкції, а саме, відсутні напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного бюджету, підписи посадових осіб та відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Враховуючи наведене позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду в порядку п.4 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.3 ст.57, п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк в особі структурного підрозділу Горлівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з Горлівського професійного ліцею будівельної механізації м. Горлівка заборгованості за надані послуги по постачанню природного газу у сумі 38 716, 90 грн., додані до позову документи згідно з переліком на 12 аркушах та конверт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №14/223-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Сумбуд” БМП “Промбуд-1”, м. Суми

про стягнення 974 грн. 39 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Фесенко Л.М.

Від відповідача: Пилипенчук Б.І.

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 974 грн. 39 коп. боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах за березень 2008 року.

Відповідач в судове засідання подав додаткові пояснення в якій зазначає, що заборгованість яка є предметом спору відсутня, крім того просить суд провадження у справі зупинити до вирішення Харківським апеляційним адміністративним судом справи 22-а 3779/08, яке не заперечується позивачем та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі 14/223-08 підлягає зупиненню, до вирішення справи 22-а 3779/08 по суті Харківським апеляційним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі 14/223-08 зупинити до вирішення Харківським апеляційним адміністративним судом справи 22-а 3779/08 по суті.

2.          Зобов’язати сторони подати заяву про поновлення провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

3.          Ухвалу направити сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № 9/221-08

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Комунального житлового підприємства № 28, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 67 683 грн. 62 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 9/221-08 за позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Комунального житлового підприємства № 28 про стягнення 67 683 грн. 62 коп.

В зв’язку з черговою відпусткою судді Подобєда І.М. розгляд даної справи, призначений у судовому засіданні на 01.07.08р. о 11 год.00 хв., підлягає переносу на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, призначене на 01.07.08р. о 11 год.00 хв.

Відкласти розгляд справи на 08.07.08р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати :

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.04.08
Справа№ 26/26

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши
матеріали за  позовом Львівського дочірнього підприємства
„Фарлеп”, м. Львів

до: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,      м. Львів

про: стягнення 1 285,15 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 07.05.08   о      15:00

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати
сторони:

Позивача -надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача; оригінали документів долучених до позовної
заяви; явка повноважних представників.

Відповідача -надати суду свідоцтво про державну реєстрацію;
документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У
разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р. Справа № 36/350

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за скаргою Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області в процедурі виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.10.01 року по примусовому виконанню наказу Арбітражного суда Донецької області № 36/350 від 05.10.01 року,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області 03.07.08 року за вхідним номером 02-38/6144 надійшла скарга Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області в процедурі виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.10.01 року по примусовому виконанню наказу Арбітражного суда Донецької області № 36/350 від 05.10.01 року.

Суттю вищезазначеної скарг є дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області в процедурі виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.10.01 року по примусовому виконанню наказу Арбітражного суда Донецької області № 36/350 від 05.10.01 року.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1212 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду скаргу Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області в процедурі виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.10.01 року по примусовому виконанню наказу Арбітражного суда Донецької області № 36/350 від 05.10.01 року.

2.Розгляд скарги призначити на 9 год. 30 хвил. 17.07.08 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, місто Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3.Зобов’язати Сіверську міську раду Артемівського району Донецької області надати суду -

а. оригінали документів та інших доказів, на які посилається скаржник;

б. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.Зобов’язати Дочірню компанію „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” та Донецьку філію Дочірньї компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” надати суду -

а. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б. докладні письмові пояснення по суті скарги.

5. Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області надати суду -

а. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б. докладні письмові пояснення по суті скарги.

6.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

22.05.08 р.                                                                                № 10/711-07

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

Лобань О.І.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 22.05.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово –фінансовий дім »на рішення господарського суду Київської області від 03.03.2008 року,

у справі № 10/711-07 (суддя Тищенко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово –фінансовий дім », Київська обл.

до           Коржівської сільської ради, Київська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубіж», Київська обл.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління земельних ресурсів Баришівського району

2. Відкрите акціонерне товариство «Коржівське», Київська обл.

про           зобов’язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року апеляційна скарга позивача прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження по справі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не направили своїх представників, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1. В розгляді справи № 10/711-07 відкласти на 05.06.08 о 14:20. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 23.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08

Справа №11/226-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. №5187)

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі

Центру електроозв’язку №5 Сумської філії

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Бєлий город - Профі”

про стягнення заборгованості , загальна сума якої складає 2 094 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 9 липня 2008р. на 10 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.

Справа № 28/162-07-3326

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексіт-од";

до відповідача Одеська обласна спілка споживчих товариств "Облспоживспілка"

про заборону виконувати умови договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіт-од" до Одеської обласної спілки споживчих товарист "Облспоживспілка" про заборону вчиняти певні дії.

Відповідно до ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Одеської області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі за № 28/162-07-3326.

27 червня 2007 року ухвалою суду строк розгляду справи продовжено на один місяць до 27 липня 2007 року за клопотанням сторін.

Ухвалою суду від 16 липня 2007 року провадження у спрві було зупинено до розгляду господарської справи №30/30-07-686 та ухвалою суду від 17 квітня 2008 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду.

Розгляд справи відкладався декілька раз, суд зобов’язав позивача надати докази необхідні , для вирішення спору по суті, а саме : оригінали наданих матеріалів, докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів, заперечення на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Без вищевказаних документів розгляд справи по суті неможливо.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексіт-од"; до Одеська обласна спілка споживчих товариств "Облспоживспілка" про заборону виконувати умови договору - залишити без розгляду.

Суддя Гуляк Г.І.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.2008
Справа №  5/78-А

Суддя
О.С. Йосипчук,  розглянувши
матеріали

за позовом
Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Чоп

про стягнення
24 091,58 грн. податкового боргу,

на стадії
підготовчого провадження:

- вивчив
матеріали справи;

- витребував
від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач
настоює на задоволені позову;

- заяви
про  примирення під час підготовчого
провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження
у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться  05 травня 2008 р. 0 10:15
год. за адресою:  м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати
представників позивача та відповідачів.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р. Справа № А5/204-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХК "Укрсільгосппродукт", м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 1700 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2008 р. о 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2008 р.

Справа № 9/386/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Закрите акціонерне товариство компанія “РАЙЗ”, 03680, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152

до відповідача: Дочірнє підприємство Дослідне господарство “Зоряне”, 55275, Миколаївська область, Первомайський район, с.Жовтневе

про: стягнення 13 414,25грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “15” липня 2008 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк