overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа № 1/147/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

норвезько-українська компанія “МАРИАГВА БСМ”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 9, кв.80/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Науменко А.С., довіреність від 08.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивач звернувся з адміністративним позовом і просить прийняти рішення про надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача за період з 01.01.2005р. по теперішній час, яку буде проведено після набрання законної сили постановою господарського суду головним держподатревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Ковригіною Н.В. протягом десяти робочих днів.

Від ліквідатора надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв’язку ліквідацією відповідача.

Пунктом 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною по справі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю норвезько–українська компанія “МАРИАГВА БСМ” () ліквідований, про що свідчать ухвала господарського суду від 11.03.2008р. в справі № 14/800/07 про ліквідацію Товариство з обмеженою відповідальністю норвезько–українська компанія “МАРИАГВА БСМ” (а.с.20) та реєстраційна картка державного реєстратора на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи (Товариство з обмеженою відповідальністю норвезько–українська компанія “МАРИАГВА БСМ”) банкрутом /дата запису 21.03.2008р. –а.с.21/.

Отже, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв’язку з ліквідацією підприємства, яке було стороною по справі.

Керуючись ст.95, п.5 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.05.2008

Справа №2-26/3468-2008А

15 травня 2008р.           справа № 2-26/3468-2008А

За позовом Прокурора Кіровського району смт. Кіровське, вул.. Р. Люксембург, 45, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АРК, смт. Кіровське, вул.. Р. Люксембург, 20

До відповідача Золотополенської дитячо-юнацької спортивної школи, Кіровський район, с. Золоте Поле, вул.. Центральна, 16.

Про стягнення 2111,80 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Секретар судового засідання В.В. Комєдєв

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Гучек О.І., перш. заст.. нач. управл., дов. від 12.02.08р.

Від відповідача – не з’явився

Прокурор не з’явився

Суть спору: Прокурор Кіровського району звернувся у господарський суд АР Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі АРК про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2111,80 грн.

Позивачем у судовому засіданні подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки сума заборгованості погашена відповідачем у повному обсязі.

Суд розглянувши у судовому засідання клопотання позивача про відмову від позову встановив, що сума заборгованості погашена відповідачем у добровільному порядку.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі АРК від позову.

2. Закрити провадження у справі № 2-26/3468-2008А.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.08

Справа №АС17/396-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4973)

за позовом: прокурора Зарічного району в інтересах держави в особі Професійно - технічного училища №20 м. Конотоп

до відповідача: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків

про скасування постанови

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2008р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 26.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.05.08                                                             Справа № 14/2
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ Госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Сервіс», м. Рівне б/н від 21.08.2007 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.08.2007 р.

у справі № 14/2

за позовом ТзОВ «Карго-Сервіс», м. Одеса

до відповідача ТзОВ Госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Сервіс», м. Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВАТ Страхова компанія «Універсальна», м. Київ

про стягнення 125 738, 73 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 р. у справі № 14/2 частково задоволено апеляційну скаргу ТзОВ Госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Сервіс», м. Рівне, рішення господарського суду Рівненської області від 03.08.2007 р. у справі № 14/2 скасовано в частині стягнення 13 174, 19 грн., постановлено стягнути з ТзОВ «Карго-Сервіс», м. Одеса на користь ТзОВ Госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Сервіс», м. Рівне 42 071, 88 грн., в тому числі 12 712 грн. витрат на доставку, 29 359, 88 грн. упущеної вигоди, в решті рішення залишено без змін.

У вказаній постанові Львівського апеляційного господарського суду допущено описку у п. 3 резолютивної частини, а саме помилково вказано: стягнути з ТзОВ «Карго-Сервіс», м. Одеса на користь ТзОВ Госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Сервіс», м. Рівне 42 071, 88 грн., в тому числі 12 712 грн. витрат на доставку, 29 359, 88 грн. упущеної вигоди.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Виправити допущену описку.

2.          У п. 3 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 р. у справі № 14/2 слід читати: стягнути з ТзОВ Госпрозрахункової фірми «Камаз-Транс-Сервіс», м. Рівне на користь ТзОВ «Карго-Сервіс», м. Одеса 42 071, 88 грн., в тому числі 12 712 грн. витрат на доставку, 29 359, 88 грн. упущеної вигоди».

3.          Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий          суддя                                                            Бонк Т. Б.

Суддя                                                                                Бойко С. М.

Суддя                                                                                Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.08

Справа №АС11/220-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 5169)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до Селянського (фермерського) господарства «Юлія»

про стягнення заборгованості в сумі 203 грн. 17 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 09 липня 2008 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.07.2008

Справа №2-3/5557-2008А

за позовом Фонду майна АРК , м. Сімферополь ( м. Сімферополь, вул..Севастопольська,17)

до відповідача СПД Раздобурдіної Наталії Миколаївні (м. Судак, с. Дачне, вул..Садова,4 кв.16)

Третя особа ДП «Судак», м. Судак, ( м. Судак , вул.. Алуштінська,15)

про розірвання договору оренди та стягнення 1 534,08 грн.

Суддя І.О. Соколова

Представники:

Від позивача – представник Мельников І.В., д/п від 27.09.07 р.

Від відповідача представник не з’явився

Від 3-ї особи – представник не з’явився

Обставини справи: Позивач – Фонд майна АРК звернувся до Господарський суд АР Крим з позовом до відповідача - СПД Раздобурдіної Н.М., м. Судак про розірвання договору оренди державного нерухомого майна – вбудованих нежитлових приміщень загальною площею 136,6 кв. м. , розташованих за адресою м. Судак, с. Дачне, вул.. Садова,7, стягнення з відповідача 1534,08 грн. заборгованості по договору оренди державного нерухомого майна. Позивач також просіть суд зобов’язати відповідача - СПД Раздобурдіної Н.М., м. Судак повернути за актом –приймання передачі орендоване майно балансоутримувачу – ДП «Судак».

До дня слухання справи від позивача надійшла заява від 07.07.2008р. про припинення провадження по справі, так як відповідач добровільно за станом на 03.07.2008р., сплатив заборгованість та пеню у повному розмірі, а тому між сторонами відсутній предмет спору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про припинення провадження по дійсній справі.

Враховуючи, що на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, суд провадження по справі припиняє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 п.1.1. Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження по справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.08                                                                                 Справа № 15/94

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антанта», м. Луганськ

про стягнення 357 грн.61 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.06.2008р. о 14 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо терміну зобов’язань по сплаті за послуги та моменту виникнення права вимоги по сплаті боргу;

- докази надання послуг за договором відповідачу.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчену копію –до матеріалів справи);

- оригінал договору про надання ADSL-доступ до мережі ІНТЕРНЕТ від 27.06.2007р. № 2385977 (належним чином посвідчену копію до справи).

6. Зобов’язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Антанта» (м. Луганськ, кв. Шевченко, 19/44, ідентифікаційний код 32474091), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 2-6/17873-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Кримгеологія"

на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 р. по справі № 2-6/17873-2007 за заявою Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Кримгеологія" про банкрутство -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Кримгеологія" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2008 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 р. по справі № 2-6/17873-2007 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 липня 2008 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
квітня 2008 р.

№
19/438-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.
-головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 19.02.2008

у
справі

господарського
суду Київської області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд"

до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
609781,30 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,  Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 19.02.2008  у
справі № 19/438-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.05.2008 о 09 год. 40 хв.
в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №8/330-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., за участю секретаря судового засідання Малюк Р.Б., розглянувши матеріали справи № 8/330-07, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми до боржника – Приватного підприємства «Ітака», м.Суми, про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – ДПІ в м.Суми – Циганенко А.К., довіреність № 1233/9/10-009 від 08.01.2008р., Неговєлов А.В., довіреність № 87768/9/10-009 від 28.12.2007р., Ковтун Ю.О., довіреність № 5890/9/10-009 від 29.01.2008р.

від боржника – не з»явився

Ліквідатор – Наумова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.09.2007 р. було порушено провадження у справі № 8/330-07 за заявою кредитора: Державної податкової інспекції в м.Суми до боржника – Приватного підприємства «Ітака» відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 22.10.2007р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Наумову О.В

На виконання вимог ухвали суду від 06.12.2007р. кредитором в газеті “Голос України” № 239 від 19.12.2008р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Ітака».

Відповідно до ухвали господарського суду від 14.02.2008р. у справі № 8/330-07 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Згідно постанови господарського суду Сумської області від 27.03.2008р. № 8/330-07 Приватне підприємство «Ітака» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову О.В.

У відповідності до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника - Наумова О.В. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

В зв»язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - Приватне підприємство «Ітака» на 26.06.2008р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи та призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - Приватного підприємства «Ітака» на 26.06.2008р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобов»язати ліквідатора Наумову О.В. подати реєстр вимог кредиторів з даними про погашення вимог.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору , державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                               М.Б. Рижков