overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа № 01/70-46.2.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень

до приватного підприємства «Європацукор», смт.Іваничі

про стягнення 433 980,48 грн. плати за зберігання вантажу

та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор”, смт.Іваничі

до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень

про визнання недійсним п.п.2.2., 3.1., 3.4., 4.2., 7.5. договору № 35 від 12.09.2002р.,

встановила:

ухвалою господарського суду від 01.02.2008р. провадження у справі № 01/70-46.2 за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень до приватного підприємства «Європацукор» про стягнення 433 980,48 грн. плати за зберігання вантажу та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор” до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання недійсним п.п.2.2., 3.1., 3.4., 4.2., 7.5. договору № 35 від 12.09.2002р. було зупинено до розгляду апеляційної скарги ПП «Європацукор» на ухвалу господарського суду № 01-14/21 від 18.01.2008р. Львівським апеляційним господарським судом.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р. ухвалу господарського суду Волинської області № 01-14/21 від 18.01.2008р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2008р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р. залишено без змін.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 01/70-46.2 на підставі ч.3 ст.79 ГПК України слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 01/70-46.2 за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень до приватного підприємства «Європацукор» про стягнення 433 980,48 грн. плати за зберігання вантажу та зустрічною позовною заявою приватного підприємства “Європацукор” до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу - Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання недійсним п.п.2.2., 3.1., 3.4., 4.2., 7.5. договору № 35 від 12.09.2002р. поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 20.08.2008р. на 14 год.

3.          Зобов’язати позивача до 18.08.2008р. подати письмові пояснення на зустрічну позовну заяву ПП “Європацукор”.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 22/417/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕДЕКС- УКРАЇНА"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 23.04.2008 р.

у справі

№ 22/417/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Приватного підприємства "СОЮЗ-ДСК"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕДЕКС- УКРАЇНА"

про

стягнення 82 000,00 грн.

та клопотання

Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕДЕКС- УКРАЇНА"

про

зупинення виконання оскаржуваного рішення

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕДЕКС- УКРАЇНА" достатніми для прийняття до касаційного провадження, а клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення –таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, 1114 та 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕДЕКС- УКРАЇНА" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.04.2008 р. у справі № 22/417/07 господарського суду Запорізької області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 06.08.2008 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕДЕКС- УКРАЇНА" про зупинення виконання оскаржуваного рішення задовольнити.

Зупинити виконання Запорізького апеляційного господарського суду від 23.04.2008 р. у справі № 22/417/07 господарського суду Запорізької області до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.08 р.                     Справа № 22/211пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: прокурора м. Дебальцевого в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Бетон?-Нова” м.Дебальцеве

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 37,56 га., що розташована на землях промисловості по вул. Советській, 42 в м. Дебальцеве, смт. Мронівське, з земельного запасу Дебальцевської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель

При участі представників:

від позивача: Руденко А.О. - за довіреністю від 19.04.2006р.

від відповідача: Калашнікова О.О. – за довіреністю від 18.03.2008р.

в засіданні брали участь: прокурор Кілійчук Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дебальцевого звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради до Закритого акціонерного товариства „Бетон-Нова” м. Дебальцеве про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 37,56 га., що розташована на землях промисловості по вул. Советській, 42 в м. Дебальцеве, смт. Миронівське, з земель запасу Дебальцевської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Сторони та прокурор звернулись до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору на п’ять місяців.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити строк розгляду справи на 5 місяців до ( 08.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 16.09.08 р. об 10:30 год.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю

Суддя Гончаров С.А.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

22.05.08

Справа № 20/14

за позовом: ВАТ "Укрнафта", пров.Несторівський,3/5, м.Київ,04053

до відповідача: Приватного експериментального виробничо-комерційного підприємства "Промтехсервіс", вул.Гагаріна, 89, с.Лисець, Тисменицького р-ну, 77455

про визнання договору недійсним

Cуддя Кобецька Світлана Миколаївна

При секретарі Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Капак М.І.-начальник юридично-договірної служби, (довіреність №юр-445/д від 31.12.07 )

Від відповідача: Бандоліш І.В.-юрист, (довіреність №22/08-01 від 22.08.07 )

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання недійсним договір про внесення змін до договору №3/309 від 08.08.02 викладеного у вигляді акту виконаних робіт без номера і дати на загальну суму 100150грн.80коп.

В судовому засіданні 22.05.08 представник відповідача подав суду клопотання в якому він просить зупинити провадження у справі. Оскільки, 26.05.08 Вищим господарським судом, призначено до слухання справу за позовом Приватного експерементального виробничо-комерційного підприємства "Промтехцентр" до ВАТ "Укрнафта", який пов"язаний з даною справою.

Представник позивача проти зупинення справи не заперечив.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши представників сторін, суд вбачає в наявності підстави для задоволення клопотання сторони та зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи за позовом ПЕ ВКП "Промтехцентр" до ВАТ "Укрнафта".

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 42/373

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Вугілля України"

на постанову

від 27.11.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 42/373 господарського суду м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго"

до

Державного підприємства "Вугілля України"

про

стягнення 117581,70 грн.

розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Вугілля України" та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю з’ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги ДП "Вугілля України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 р. у справі № 42/373 господарського суду м. Києва відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 липня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 12/621

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О.,

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державної акціонерної компанії "Хліб України"

на рішення

та постанову

господарського суду міста Києва від 8 лютого 2008 року

Київського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 12/621

господарського суду міста Києва

за позовом

державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до

третя особа

державної акціонерної компанії "Хліб України"

відкрите акціонерне товариство "Могилів-подільське хлібоприймальне підприємство"

про

стягнення 52 773, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги державної акціонерної компанії "Хліб України" відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Поновити державній акціонерній компанії "Хліб України" строк для подання касаційної скарги та прийняти її до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 липня 2008 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

М. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"20" лютого 2008 р.                                                            Справа №21/635-А

за позовом Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Городоцького районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м.Городок

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан- Агро-5" с. Радковиця Городоцький район

про стягнення 13789,88 грн.

Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

Від позивача –Наральник З.О. - за довіреністю №20-01/103 від 18.02.2008р.

Від відповідача –не з’явився

Від прокуратури області - Шкадько В.В.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Городоцького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Городок до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан агро-5", с. Радковиця Городоцького району про стягнення 12552,65 грн. заборгованості задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан агро-5", с. Радковиця Городоцького району (код 33283496) на користь Городоцького районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Городок () суму 12552,65 (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривні 65 коп.) грн. заборгованості по внесках.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       К.М. Огороднік
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про визнання
банкрутом

20.03.2008                                                                                          №

Суддя
господарського суду Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За
позовом Хустської
об'єнаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ,

Відповідно
до ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та п.2 ст.63 Господарського процесуального
кодексу України суддя господарського суду повертає позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду, якщо у  заяві
не вказано повного найменування сторін, їх поштову адресу -адреса та
ідентифікаційний код боржника зазначена у заяві про банкрутство: вул.
Олімпійська, с. Іза, Хустський р-н, і.к. , тоді як у доданих до
заяви документах (довідці Хустської ОДПІ від 19.03.2008 року, листі Державного
реєстратора, Постанові Господарського суду від 24.04.2007 року тощо) зазначено
адресу підприємця-боржника АДРЕСА_1, і.кНОМЕР_1.

Отже,
у разі повторного звернення, заявнику слід вказати прізвище, ім'я, по батькові
боржника поштову адресу, найменування та номери рахунків боржника у банківських
установах у відповідності до п.1 ст.7 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та  п.2 ст.54 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
ст.5, п.1 ст.7, ч.2 п.1 ст.9, ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.1, 4-1, п.2
ст.54, п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву
Хустської об'єнаної державної податкової інспекції, м. Хуст з додатками на 10
аркушах повернути без розгляду заявнику.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.05.2008                                                   Справа № 4/58

За позовом ВАТ „Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління”, смт. Міжгір’я

До відповідача Воловецької селищної ради, смт. Воловець

Про визнання протиправним та скасування рішення Воловецької селищної ради від 22.01.2008р. № 416

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – Ільницький П. М., представник по довіреності від 12.03.2008р.

Від відповідача - Дзямко А. І., представник по довіреності від 16.05.2008р. № 194

На стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від відповідача пояснення на позов та докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає на задоволенні позову у повному обсязі;

-          відповідач позов не визнав, однак письмових заперечень суду не подав.

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 28 травня 2008 р. о 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

4. Зобов’язати сторін подати суду:

Позивача -

Відповідача – письмові заперечення на позов та докази, що їх підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                               Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.05.08                                                                                 Справа № 1/633(5/67).

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 7812 грн. 22 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 7812 грн. 22 коп. несплачених штрафних санкцій та цільових коштів за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області В.Д. Воронько про передачу справи на новий розгляд від 23.12.05 справу № 5/67 передано судді Зюбановій Н.М.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.12.05 справу № 1/633-(5/67) було призначено до розгляду на 12.01.06 у судовому засіданні, у якому розгляд зазначеної справи було відкладено на 02.02.06.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.01.06 по вишезазначеної справі провадження було зупинено за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Верховного Суду України від 21.02.06 справу направлено до Вищого господарського суду України для виконання вимог Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.04.08 справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з викладеним слід поновити провадження у справі та призначити дату судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду справу в засіданні суду на 06.06.08 на 10-00, кім.№ 318.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.08р.

Справа
№ П16/1922-08

Суддя
Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ
"Укрсоцбанк", м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1,
м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 77 984 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

-
позивачем  не надано доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки згідно фіскального чека
"Укрпошти" поштове відправлення здійснене у м.Нікополь, у той час як
відповідач знаходиться у м.Орджонікідзе Дніпропетровської області.

Керуючись
пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 17 арк., у
т.ч. меморіальні ордери від 27.02.08р. №02-40, від 09.07.07р. №01-01,
№01-02.

Примітка:
Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення                (стаття 63 Господарського процесуального
кодексу України).

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО