ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13.02.08р.

Справа № А11/278-07

За позовом закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", м. Дніпропетровськ

до виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський м'ясокомбінат", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним пункту 1.3 рішення №4990 від 28.12.06р.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Торорощенко Г.В., довіреність №21-08/956 від 28.12.07р., юрист

Від відповідача: Кулик Т.А., довіреність № 4/11-552 від 27.12.07р., заступник начальника юридичного управління; Семикіна О.С., довіреність №7/11-147 від 04.02.08р., головний спеціаліст - економіст

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсним п.1.3 рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.12.06р. №4990 "Про погодження тарифів на послуги водовідведення, що надаються ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат".

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що оспорюване рішення прийнято з перевищенням передбачених законодавством повноважень та не відповідає вимогам чинного законодавства і безпосередньо порушує права та охоронювані законом інтереси ЗАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" зокрема, погодивши тариф в розмірі економічне обґрунтування витрат якого, не відповідає дійсним обставинам, о отже, на думку заявника тариф є значно завищеними.

Відповідач не визнаючи вимоги позивача посилається на те, що оспорюване рішення прийнято в межах повноважень виконавчого органу міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.12.06р. №4990 тарифи на послуги водовідведення, що надаються ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" погоджувалися, а не встановлювалися, отже, оспорюване рішення не є регуляторним актом і відповідно не потребує прийняття для свого прийняття виконання відповідних процедур оприлюднення, передбачених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Щодо обґрунтованості витрат ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" на виробництво послуг водовідведення, відповідач повідомив, що розрахунки тарифів, що надавалися ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" управлінням економіки міської ради розглянуто відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.06р. №959. Середній тариф на послуги водовідведення у розмірі 3,66 грн./м3 ПДВ відповідає основним положенням зазначеного Порядку.

Позивач вважає, що вказаний розрахунок не відповідає як фактичним даним так і зазначеному Порядку.

08.02.08р. відповідачем заявлено клопотання про звернення до Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області про надання висновку з питань, які ставились судом перед експертною установою.

Заявлене клопотання господарським судом було відхилено.

У судовому засіданні від 02.08.07р. оголошувалась перерва до 03.08.07р., від 05.02.08р. до 08.02.08р., від 08.02.08р. до 13.02.08р.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови (ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.06р. виконкомом Дніпропетровської міської ради прийняте рішення №4990 "Про погодження тарифів на послуги водовідведення, що надаються ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат".

Згідно п.1.3 рішення виконком Дніпропетровської міської ради погодив тарифи на послуги водовідведення, що надаються ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" іншим споживачам міста в розмірі 6,12 грн. (з ПДВ) за 1 куб.м.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Зважаючи на те, що позивач не є підприємством комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, відповідачем було здійснено погодження тарифів на послуги водовідведення.

Розрахунок тарифів на послуги водовідведення, що надавався ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат", як посилається у відзиві на позов відповідач, було розглянуто відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.06р. №959.

При цьому середній тариф на послуги водовідведення було визначено у розмірі 3,66 грн./м3 .

Згідно з п. 35 вказаного вище Порядку було здійснено розподілення середнього тарифу між трьома групами споживачів (населення, бюджетні установи, інші споживачі).

Розподілення було здійснено наступним чином:

- населення - 0, 66 грн./м3 з ПДВ (на рівні тарифів для МКВП "Дніпроводоканал", як базового підприємства;

- бюджетні організації - 1, 39 грн./м3 з ПДВ;

- інші споживачі - 6, 12 грн./м3 з ПДВ.

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається, в тім числі на те, що тариф третій групі споживачів (інші споживачі) було погоджено у розмірі, що значно перевищує розмір економічного обґрунтованих витрат ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" на надання послуг з водовідведення.

Для роз'яснення зазначеного питання, що виникло при вирішення даного спору, господарським судом відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України було призначено судову експертизу.

У експертному висновку від 19.12.07р. зазначено, що: 1) планування обсягів послуг, що надаються по водовідведенню ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" здійснювалось без врахування існуючих договорів з контрагентами, в результаті чого, початковий об'єм показників, що враховувався в розрахунок в наданій відповідачу калькуляції, виявився завищеним. Зазначення обсягу послуг, що не відповідають фактичним обставинам, стало причиною розрахунку кожного із структурних елементів затрат з перевищенням над об'єктивно необхідним розміром.

Далі у висновку зазначено, що при здійсненні розрахунку окремих елементів ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" допущено необґрунтоване завищення натуральних показників.

2) Методичний розрахунок середнього тарифу на послуги водовідведення відповідає основним положенням "Порядку формування тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення", який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.06р. №959. В той час використання завищених розрахункових показників при формуванні середнього тарифу на послуги водовідведення стало причиною затвердження некоректного розміру середнього тарифу - 3,66 грн. з ПДВ.

Середній тариф на послуги водовідведення, розрахований виходячи із підтвердженого документами планового об'єму надання послуг по водовідведенню, встановлених нормативів використання ресурсів, технологічно необхідних для даного виду послуг та діючих цін на ці ресурси складає 3,0 грн./м3 з ПДВ.

3) Економічно обґрунтований тариф для конкретної групи споживачів залежить від коефіцієнту участі цієї групи в затратах на здійснення капітальних вкладень (базового прибутку), розмір яких затверджується органом місцевого самоврядування.

Діючим законодавством визначені граничні показники цього коефіцієнту від 0 до 1,0 (тобто від 0% до 100%) при цьому сума коефіцієнтів кожної групи споживачів не повинна перевищувати 1.

Встановлення тарифу нижче економічно обґрунтованого рівня з позиції законодавства є допустимим при умові відшкодування із відповідного бюджету виконавцями (виробниками) різниці між затвердженим розміром цін (тарифів) та економічно обґрунтованими затратами на виробництво цих послуг. Тобто ставки тарифу на очистку стоків для населення та бюджетних установ, погоджені рішеннями виконкому Дніпропетровської міської ради від 28.12.06р. №4990, не протирічать діючому законодавству.

При визначенні тарифу для групи "інші споживачі" органом місцевого самоврядування був застосований коефіцієнт участі в затратах на здійснення капітальних вкладень 13, 67 (1367 % участі) при максимально допустимому 1 (100%). В результаті порушення порядку розподілення середнього тарифу між групами споживачів, тариф погоджений вказаним рішенням для групи "інші споживачі" виявився завищеним.

Підсумовуючи зазначене вище, зроблено висновок про те, що розмір послуг на водовідведення не відповідає економічно обґрунтованим затратам на їх виробництво, середній тариф в розмірі 3,66 грн./м3 не відповідає основним положенням "Порядку формування тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення", який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.06р. №959, при цьому розподілення погодженого тарифу між групами споживачів здійснено з порушенням діючого законодавства.

З огляду на викладене вимоги позивача щодо визнання недійсним п.1.3 рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.12.06р. №4990 щодо погодження тарифу на послуги водовідведення, що надаються ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" іншим споживачам, яке прийнято з порушенням діючого законодавства, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При цьому слід погодитися з правомірним посиланням відповідача у відзиві на позов, стосовно того, що спірне рішення не підлягає погодженню з Дніпропетровським обласним територіальним виділенням Антимонопольного комітету України, оскільки погодження тарифу на водовідведення ВАТ "Дніпропетровський м'ясокомбінат" не підпадає під визначення антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування.

Крім того, оспорюване рішення не є регуляторним актом, у зв'язку з чим воно і не оприлюднювалося відповідачем.

Керуючись ст.ст. 19, 129 Конституції України, ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування", Постанова Кабінету Міністрів України №959 від 12.07.06р. "Порядок формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення", ст.ст. 94, 160-163, 167, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати недійсним п.1.3 рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.12.06р. №4990 "Про погодження тарифів на послуги водовідведення, що надаються відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровський м'ясокомбінат".

Стягнути з бюджету м. Дніпропетровська на користь закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", м. Дніпропетровськ 3, 40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко