ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" червня 2008 р.

Справа № 5/51-08-1627

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “ЕК Одесаобленерго”, м. Одеса.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат”, м. Одеса.

про стягнення 64 093, 10 грн.

суддя Могил С. К.

Представники:

від позивача: Бурдюжу Н. В., на підставі довіреності,

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство “ЕК Одесаобленерго” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат” заборгованості за спожиту реактивну електроенергію у сумі 61 440, 63 грн., індексу інфляції у розмірі 2 042, 07 грн., трьох відсотків річних у розмірі 610, 40 грн.

В процесі розгляду справи з боку відповідача до суду була надана копія платіжного доручення про сплату суми основного боргу у сумі 61 440, 63 грн.

В наступному позивач своєю заявою від 18.06.2008 року №285 уточнив позовні вимоги та просив суд відповідно до своїх остаточних вимог стягнути з відповідача індекс інфляції у розмірі 2 042, 07 грн. та три відсотки річних у сумі 610, 40 грн.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" та Відкритим акціонерним товариством „Одеський домобудівельний комбінат” разом з додатками був укладений договір про постачання електричної енергії від 30.07.2004 року №005400 за умовами якого позивача було зобов’язано відпускати відповідачу електричну енергію у відповідності з встановленими даним договором умовами та величинами споживання електричної енергії, а відповідача сплачувати за фактично використану електричну енергію у строки які передбачено договором та виконувати інші зобов’язання передбачені договором, у тому числі сплачувати вартість реактивної електроенергії.

Як встановлено судом, станом на 27.06.2008 року у відповідача відсутні борги за спожиту реактивну електроенергію у період з 01.01.2008 року по 01.05.2008 року у розмірі 61 440, 63 грн. з урахуванням вхідного сальдо у сумі 12 127, 20 грн. Проте, відповідач свої зобов’язання, в частині проведення своєчасної оплати за спожиту реактивну електроенергію, проводив неналежним чином. Вказані обставини підтверджуються наданими до суду звітами відповідача про кількість спожитої електроенергії та відповідними рахунками за активну та реактивну електроенергію, а також відомостями про сплату спожитої електроенергії.

Виходячи з встановлених судом обставин, можна зробити висновок про неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором в частини своєчасної оплати вартості спожитої електроенергії.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме: три відсотки річних у розмірі 610, 40 грн. та індекс інфляції у розмірі 2 042, 07 грн.

У відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було надано жодного документального доказу який би спростував позовні вимоги позивача або доведено належне виконання зобов’язань за договором про постачання електроенергії.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін викладені у судових засіданнях в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Одеський домобудівельний комбінат”, р/р 1 в АКБ МТБ м. Іллічівськ, МФО 328168, код 01271830 (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 31) на користь Відкритого акціонерного товариства “ЕК Одесаобленерго” Північний РЕМ на поточний рахунок №779 в облуправлінні ВАТ „Держощадбанк”, МФО 328845, код 26302365 (м. Одеса, вул. Садова, 3), а саме:

- 2 042 (дві тисячі сорок дві) грн. 07 коп. індексу інфляції;

- 610 (шістсот десять) грн. 40 коп. 3% річних;

- 640 (шістсот сорок) грн. 93 коп. держмита;

- 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 01.07.2008 року.

Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Могил С.К.