overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"08" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/34

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку №4, м. Свалява та Цеху електрозв’язку №5 м. Іршава

ДО приватного підприємства „Крок”, м. Іршава

ПРО стягнення суми 8474,93грн., в тому числі 7657,31грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 817,62грн. пені за несвоєчасний розрахунок

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Горзов В.М. –представник за дорученням від 04.01.08р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 8474,93грн., в тому числі 7657,31грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 817,62грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Вказує на відсутність здійснення відповідачем дій по погашенню заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку, що свідчить про істотне порушення умов договору та завдання збитків позивачу.

Відповідач вимоги ухвали суду від 12.03.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2008 р. о 11:20.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду відповідне письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши одночасно про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № Б15/203-07

За заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.08.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник" Багно Ю.В. про звільнення майна та майнових прав Павлоградської орендної шляхової підрядної спеціалізованої дільниці та Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник" з податкової застави.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне вищезазначене клопотання ліквідатора розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22.05.08 р. о 10:55.

Явку ліквідатора та повноважних представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" березня 2008 р. Справа № 5/158/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

до відповідача

Приватного підприємства фірми «Інтерсервіс», 57240, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Партизанське, вул.Центральна, 1

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 4385,84 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 22.04.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.08
Справа  № 5/260

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк
Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1, б/н від 17.01.2008 р.

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 24.12.2007 р.

у
справі № 5/260
(суддя -Йосипчук О. С.)

за
позовом Відкритого
акціонерного товариства «Птахофабрика «Ужгородська», с. Концово, Ужгородського
району, Закарпатської області

до
Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Холмок, Ужгородського району, Закарпатської області

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
Відповідача Русин
В.В., м. Ужгород

про визнання недійсними господарського
зобов'язання щодо передачі майна та про визнання недійсним договору
купівлі-продажу

за
участю представників сторін:

від
позивача:
Борщевський О.А. -представник (довіреність б/н від 06.02.2007 р.);

від
відповідача: не
з'явились;

третя
особа: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 р. відкладено
розгляд апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1, б/н від 17.01.2008 р.
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.12.2007 р. по
справі №5/260 в судове засідання на 28.01.2008 р., в складі колегії:
головуючого судді Духа Я.В., суддів Дубник О.П., Якімець Г.Г

Розпорядженням
голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р. в зв»язку
з відставкою судді Духа Я.В. справу №5/260 передано на розгляд колегії суддів у
складі: головуючого судді Давид Л.Л, суддів: Кордюк Г.Т., Мурської Х.В.

Враховуючи
наведене, для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в
зв'язку з неявкою представників Відповідача та третьої особи, в забезпечення
принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність
відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Приватного
підприємця ОСОБА_1, б/н від 17.01.2008 р. на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 24.12.2007 р. у справі №5/260 відкласти на
21.04.2008 р. о 15 год. 15 хв..

2.          Сторонам -виконати вимоги ухвали суду від
25.02.2008 р.

3.          Участь представників сторін в судове засідання
визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2008р.

Справа № 22/363

за позовом Прокуратури Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м.Пирятин

до Комунального підприємства "Госпрорахункова житлово-експлуатаційна дільниця, с.Велика Круча

про стягнення 14857,64 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Секретар Матяш Н.Г.

Представники сторін:

від позивача : не з"явився

від відповідача : не з"явився

від прокуратури : Лядецька О.В., Делія В.М. посв.№ 219 від 14.02.07 р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 14857,64 грн. заборгованості.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали с прави, суд встановив, що неявка представників сторін в судове засідання та не виконання відповідачем вимог попередньої ухвали суду перешкоджає розгляду спарви по суті.

Тому справа розглядом підлягає відкладенню

Керуючись ст. ст. 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Відкласти розгляд справи на 31.01.08 р. на 9 год. 20 хв.

2.Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

3.Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя                                                   Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2008                                                                                            Справа № 16/357

Суддя Васьковський О.В. розглянувши

заяву            Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

про                      роз’яснення судового рішення

у справі           № 16/357 господарського суду Закарпатської області

за позовом           Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Н’ю Ко”, с. Минай, Ужгородський район

про                      припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 28.02.07 у справі №16/357 задоволено повністю позов, припинено юридичну особу –товариства з обмеженою відповідальністю „Н’ю Ко” та призначено ліквідаційну комісію із числа засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю „Н’ю Ко”, якій слід провести ліквідацію юридичної особи строком в 1 рік у порядку визначеному ст.111 Цивільного кодексу України

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про надання роз’яснення стосовно виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 28.02.07 №16/357.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю прокурора та представників сторін.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02 квітня 2008 р. о 14:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати прокурору та сторонам.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.08 р.                               № 22/36-63

За позовом: прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Новгородської селищної ради

до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата

про зобов’язання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 38,2932 га під цілісним майновим комплексом колишнього АОЗТ „Новгородський цегельний завод”, розташовану за адресою Донецька область, с. Новгородське, кв. Керамік.

Суддя господарського суду Донецької області Л.В.Волошинова

Прокурор м. Дзержинська звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Новгородської селищної ради до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата про зобов’язання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 38,2932 га під цілісним майновим комплексом колишнього АОЗТ „Новгородський цегельний завод”, розташовану за адресою Донецька область, с. Новгородське, кв. Керамік.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з представленого суду чеку реєстратора розрахункових операцій, виданого підприємством зв’язку 24.04.2008 р. № 1935, позовну заяву було відправлено не відповідачу по справі, Спільному підприємству „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата, а підприємству Агроспецмонтаж.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати чек реєстратору розрахункових операцій від 24.04.2008 р. № 1935 належним доказом направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Спільному підприємству „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата.

Відповідно п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути прокурору.

Одночасно прокурору повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст.57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Новгородської селищної ради до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата про зобов’язання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 38,2932 га під цілісним майновим комплексом колишнього АОЗТ „Новгородський цегельний завод”, розташовану за адресою Донецька область, с. Новгородське, кв. Керамік - без розгляду.

Додаток на адресу прокурора: позовна заява від 05 травня 2008 року (вхід. № 02-38/3969) з додатком на 28 арк., поштовий конверт

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 7/27-08

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле", м. Дніпропетровськ

про стягнення 143 940, 42 та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: начальник юридичного відділу Профатілова І.І., дов. № 1696-07 від 01.12.2007 року

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Тихонська Т.Ф., посвідчення № 70 від 19.05.2003 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області просить стягнути на користь Позивача - Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ, з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Поле”, м. Дніпропетровськ, заборгованість з лізингових платежів в розмірі 143 940, 42 грн. та вилучити у Відповідача та повернути Позивачу передану у лізинг техніку - трактор ЮМЗ-8071.3 у кількості 2-х шт. (зав. № 835594 і № 835620).

В зв’язку з неявкою Відповідача, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 03.06.2008 року о 10:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження станом на даний час.

Позивачу –звірити розрахунок основного боргу (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтуання своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази оплати лізингових платежів; контр. розрахунок штрафних санкцій.; звірити розрахунок основного боргу (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2008 р.                                                  Справа № 4/227б/42б

КРЕДИТОР: Прокурор Бобровицького району в інтересах держави в особі державної податкової

інспекції в Бобровицькому районі

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрохолдинг “Олександрівський”

с.Олександрівка Бобровицького району

про порушення справи про банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Ухвала приймається без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв”язку з припиненням боржником діяльності та наявністю заборгованості перед ДПІ у розмірі 11337,27 грн.

Постановою господарського суду від 19.06.07р. боржника визнано банкрутом та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора – ДПІ у м.Чернігові, а у зв”язку з виявленням належного банкруту майна ліквідатора замінено на арбітражного керуючого Горбача С.Ф. (ухвала суду від 27.09.07р.)

Відповідно до ст.ст. 25, 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження та формує ліквідаційну масу, до якої включаються усі види майнових активів, які належать боржнику на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури.

Згідно зі ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) для здійснення покладених на нього повноважень має право запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об”єднань.

Акціонерний комерційний “Промислово-фінансовий банк” відмовив ліквідатору у наданні інформації на запит про залишок коштів на рахунку боржника, у зв”язку з чим ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням, в якому просить зобов”язати банк надати довідку про залишок коштів та рух коштів за 2007 рік на рахунку боржника.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки такі дії ліквідатора спрямовані на виконання покладених на нього повноважень.

Керуючись ст.3-1, ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

Зобов”язати Акціонерний комерційний “Промислово-фінансовий банк” (01054, м.Київ, вул.Дмитріївська, 18/24) надати ліквідатору ТОВ “Агрохолдинг “Олександрівський” арбітражному керуючому Горбачу Сергію Федоровичу (14000, м.Чернігів, пр.Миру, 139, оф.30) довідку про залишок коштів та рух коштів по рахунку № 1, що належить ТОВ “Агрохолдинг “Олександрівський”, код ЄДРПОУ - 03795690.

Суддя                                                    М.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08                                                                        Справа№ 26/36

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Просперітет”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Комплекс-Плюс”, с. Бишків Жовківського району Львівської області

про: стягнення 69 873,51 грн.

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційною фірмою „Просперітет”, м. Львів до Приватного підприємства „Комплекс-Плюс”, с. Бишків Жовківського району Львівської області про стягнення 69 873,51 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.05.2008 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 22.04.2008 р. не виконав, через канцелярію суду подав клопотання № 195 від 12.05.2008 р. про відкладення розгляду справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 22.04.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвали суду, що перешкоджає вирішенню справи по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2008 року на 11 год. 30 хв.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –виконати вимоги ухвали суду від 22.04.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги ухвали суду від 12.04.2008 р., а саме: надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"19"
лютого 2008 р.
Справа № 9/036-08

Суддя господарського суду
Київської області Євграфова Є.П., розглянувши
справу

За
позовом   до

Прокурора
Згурівського району в інтересах держави в особі Новоолександрівської
сільської ради, АДРЕСА_1,  Приватного
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про

стягнення 860,87 грн.,

за
участю представників

від
прокуратури: Опанасенко Т.В., посв. № 90 від 25.07.2006р.,

від
позивача:        не з`явились,

від
відповідача:   не з`явились,

встановив:

Прокурор
Згурівського району в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської
ради звернувся до господарського суду Київської області з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1  про стягнення 860,87 грн.

Представники
позивача та відповідача, належним чином повідомлені про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач надіслав на адресу суду листа, я кому повідомив, що повністю сплатив
штраф в сумі 860,87 грн., що підтвердив відповідною квитанцією. Прокурор в судовому
засіданні зазначений факт підтвердив та заявив усне клопотання про припинення
провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 11 ст. 80
ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Приймаючи
до уваги те, що на момент розгляду справи відповідачем  повністю сплачено штраф в сумі 860,87 грн.,
суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки
відсутній предмет спору.

З
огляду на викладене, керуючись п.11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
-

у х в а л и в :

1.           Провадження у справі № 9/036-08
припинити.

2.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова