overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" червня 2008 р.

Справа № 9/409/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “2-й імені Петровського цукровий завод”, 27300, Кіровоградська область, смт.Олександрівна, вул.Леніна, 44

до відповідача: Приватне багатогалузеве підприємство “Долорес”, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 90/17

про: стягнення 16 831,50грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “22” липня 2008 р. о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.

Справа № 1/90-77.

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши матеріали

за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ

на дії другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ

по справі № 1/90-77

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Волинської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

Волинської філії ВАТ "Укртелеком"

про виконання зобов'язання в частині передачі приміщення на баланс

визнала подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 213.

3. Зобов’язати сторони подати суду:

3.1.Другому відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ: пояснення по суті вимог, викладених в скарзі.

4.0.Явку представників скаржника та Другого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ в судове засідання визнати обов'язковою

5.0.Копію ухвали надіслати скаржнику, Другому відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ, ВАТ "Укртелеком", Волинській філії ВАТ "Укртелеком".

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.08 р.                     Справа № 24/46

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Мега-Вест” м. Донецьк

про стягнення 1293 грн. 67 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю „Мега-Вест” м. Донецьк про стягнення 1293 грн. 67 коп.

Ухвалою від 17.03.2008р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду справи № 33/46пд.

До суду надійшло клопотання від позивача про надання до матеріалів справи копії рушення господарського суду Донецької області від 21.04.2008 року по справі № 33/46пд.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 24/46 Розгляд справи призначити на 09.06.08 о 09:20 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 314.

Позивачу - з’явитись до судового засідання.

Відповідачу - з’явитись до судового засідання

Явка представників сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08

Справа №7/63-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувшиматеріали справи № 7/63-07 порушеної за заявою кредитора – голови ліквідаційної комісії ВСГК «Богатир» Малиша М.І. до боржника – Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Богатир»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.05.2007р. порушено провадження у справі № 7/63-07 за заявою голови ліквідаційної комісії ВСГК «Богатир» Малиша М.І. до боржника – Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Богатир» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 30.05.2007 р. Виробничий сільськогосподарський кооператив «Богатир» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора боржника Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Богатир» Бірюліна В.О. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 7/63-07 .

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора в засідання суду на 02 червня 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 49/193-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду

від 31 березня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 49/193-б

м. Києва

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосинтез"

про

визнання його банкрутом

ліквідатор

арбітражний керуючий Зоріна О.В.,

керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31 березня 2008 року у справі № 49/193-б

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10 червня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.06.08р.

Справа № Б15/192-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград

до Фермерського господарства "КАШТАН", с.Троїцьке Павлоградського районуДніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.07.08 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 8/129-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії - Правобережне відділення № 6719 (м. Дніпропетровськ)

до Закритого акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 162 287,36 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Кушнірчук М.В. - нач.юр.відділу (дов. № 2875 від 18.04.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення № 6719 (джалі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за Генеральним договором страхування кредитних ризиків № 04-ФР/П від 01.03.07р. у сумі 162 287,36 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.08 р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 10/11

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Головкіна Н.М.- довіреність;

від відповідач – Галімшіна Г.В. – довіреність; Дронов В.Г.- довіреність;

від третьої особи 1 – Бранець Д.О. - довіреність;

від третьої особи 2 -Пирогова О.Ю. – не з’явився;

від третьої особи 3 -Ашотян З.С.- не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Веско” в особі Донецької філії м. Донецьк,

до відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області м. Донецьк,

від третьої особи 1: Головне Управління Державного Казначейства України у Донецькій області,

від третьої особи 2: Пирогов Олег Юрієвич м. Донецьк,

від третьої особи 3: Ашотян Заури Сергійович м. Макіївка,

про стягнення 41 870,16 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Закрите акціонерне товариство Страхова компанія “Веско” в особі Донецької філії м. Донецьк з позовом до відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області м. Донецьк, за участю третьої особи Міністерства Фінансів України Державне Казначейства України Головне Управління Державного Казначейства України у Донецькій області, про стягнення суми вартості електричної енергії 41 870,16 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні усно заявив про сплив позовної давності за подіями, які стали підставою звернення позивача до суду.

Представник третьої особи Головне Управління Державного Казначейства України у Донецькій області, у судовому засіданні повідомив що виступає на боці відповідача.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Ашотян З.С., (м. Макіївка, вул. Запорожська, буд. 3, кв. 2) та Пирогов О.Ю. (м. Донецьк, вул. Волховстроя, буд. 7, кв. 1) не з’явились.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою третіх осіб та необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

31.07.08

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 01.07.08 року.

Зобов’язати позивача - надати до суду письмові пояснення, які стосуються інформації відповідача стосовно реорганізації, яка відбулась за наказом №214 від 28.07.06р.

Зобов’язати відповідача – надати до суду документи, які стосуються знаходження в трудових відносинах з посадовою особою Дроновим В.Г.

Зобов’язати третю особу 2 - Пирогова Олега Юрієвича ( м.Донецьк, вул.Волховстроя, 7, кв.1) - прибути в судове засідання, надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Зобов’язати третю особу 3 - Ашотян Заури Сергійовича (м.Макіївка, вул.Запоріжська, 3, кв.2) - прибути в судове засідання, надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.2008                                                    Справа № 6/22

За заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до           Закритого акціонерного товариства "Підприємство малої механізації" м.Ужгород

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Підприємство малої механізації" м.Ужгород, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №6/22 від 01.04.2008р. Закрите акціонерне товариство "Підприємство малої механізації" м.Ужгород, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію в особі головного державного податкового ревізор-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань –Воловар Л.В., якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 03.07.2008 р.

Однак ліквідатором вимоги постанови не виконані, не подано на розгляд суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/22 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 02 вересня 2008 р. на 10:15 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" червня 2008 р. Справа № А7/322-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Державної податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

до Фізичної особи - підприємця Бабенка Анатолія Михайловича, м. Обухів

про скасування (припинення) державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2008 р. о 10:35.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Обухівську районну державну адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

Справа № 7/244

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі Петльована Н.Р.

розглянув матеріали справи

за позовом : Ліквідатор ВАТ "Івано-Франківська меблева фабрика"

Слободян Любомир Ярославович , вул. Левинського, 1,

м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача : ТзОВ "Астра-Вита", вул. Набережна, 25,

с.Юрівка, Києво-Святошинський район, Київська область,08170

про визнання недійсним договору - доручення №10/05/06 від 10 травня 2006 та відшкодування збитків нанесених відповідачем ( у справі про банкрутство №Б-7/198)

Представники:

від позивача: Слободян Л.Я.- ліквідатор,

від відповідача          : представники не з"явилися

Ухвалою господарського суду від 25.12.07 р. порушено провадження у справі за позовом ліквідатора боржника ВАТ "Іванр-Франківська меблева фабрика" до відповідача ТзОВ"Астра-Вита" м. Київ про визнання договору-доручення № 10/05/06 від 10.05.2006 р., укладеного в процедурі банкрутства недійсним.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що по справі призначалось чотири судових засідання, в які відповідач не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Згідно поштових повідомлень відповідач за вказаною адресою не перебував. В зв"язку із цим, ухвалою суду від 28.03-14.04.2008 (оголошувалась перерва) суд зобов"язав позивача подати докази, підтверджуючі державну реєстрацію відповідача та місце його юридичної адреси, а також докази проведеної оплати по оспорюваному договору.

Позивач витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, не подав, причини невиконання вимог суду не повідомив.За обставин відсутності підтвердження державної реєстрації відповідача, його юридичного адресу та місця знаходження, а також неподання позивачем прямих доказів по оспорюваному договору щодо його оплати, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті, а тому залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 81 п. 5 ГПК України, суд

ухвалив:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.                                        Справа №          15/252

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, органом уповноваженим якої є Міністерство палива та енергетики України, від імені якого діє Державне підприємство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз", м. Кіровоград

до відповідача: Бобринецького районного відділу Головного Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області, м. Бобринець

про стягнення 5541 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.08.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Прокурору: докази надсилання позову на адресу позивача; письмово зазначити назву юридичної особи, яка є позивачем.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення); примірник положення (статуту) на підставі якого діє підприємство (установа).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз", м. Кіровоград; Бобринецького районного відділу Головного Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області, м. Бобринець.

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Бобринецького району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько