ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-8/237-12/448
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"18" березня 2008 р. 15:00                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк О.Ю.,

за участю представників:

позивача – Пшеничний С.В., довіреність №28 від 11.02.2008, начальник юридичного відділу;

відповідача –Старчикова Т.В., довіреність №63/10-0 від 16.01.2008, головний державний податковий ревізор-інспектор сектору перевірки відшкодування ПДВ відділу аудиту юридичних осіб;

Трипус Є.В., довіреність №9077/10-0 від 05.12.2007, начальник юридичного відділу;

Чеботок О.Ю., довіреність №1432/9/10-036 від 20.04.2007, заступник начальника;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №20-8/237-12/448 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аеропорт Бельбек” до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про скасування податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 від 11.07.2005,

Суть спору:

26.07.2005 позивач звернувся до господарського суду з позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 11.07.2005 про визначення податкового зобов’язання за податком на додану вартість в сумі 3742 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 1851,10 грн., №/0 від 11.07.2005 про виявлення завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 10632,00 грн.

Ухвалою від 28.07.2005 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №20-8/237.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 20.12.2005 у задоволенні позовних вимог відмовлено (том 2 а.с. 209-211).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 рішення господарського суду міста Севастополя від 20.12.2005 залишено без змін (том 3 а.с. 140-149).

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2007 рішення господарського суду міста Севастополя від 20.12.2005, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 скасовані, справа №20-8/237 передана до господарського суду міста Севастополя для розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (том 3 а.с. 175-177).

Ухвалою від 18.12.2007 справа №20-8/237 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її привласнено №20-8/237-12/448, призначено попереднє судове засідання (том 4 а.с. 6).

Ухвалою від 21.01.2008 закінчено підготовче провадження, справа №20-8/237-12/448 призначена до судового розгляду.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення (вх. №1024 від 21.01.2008), пояснив, що позивач здійснював операції по наданню аеропортових послуг повітряним суднам, що не виконують міжнародні рейси, надавав послуги по обслуговуванню повітряного судна на митній території України, а тому право на застосування нульової ставки з ПДВ згідно підпункту 6.2.2 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість»у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Бельбек» відсутне (том 4 а.с. 11-12).

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін, суд,

в с т а н о в и в :

В період з 30.06.2005 по 07.07.2005 Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя (надалі Інспекція) проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Аеропорт “Бельбек” з питання відшкодування з бюджету податку на додану вартість за період січень-квітень 2005 року. За наслідками перевірки складений акт №5708/10/23-423/67 від 07.07.2005 (том 1 а.с. 15-27).

На підставі акту перевірки Інспекцією прийняти наступні повідомлення-рішення: №/0 від 11.07.2005 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 3742,00 грн., застосування штрафних санкцій в розмірі 1851,10 грн., №/0 від 11.07.2005 про завищення бюджетного відшкодування через застосування нульової ставки ПДВ у 2004 році за червень 385 грн., за липень 2261 грн., за вересень 1095 грн., за жовтень 837 грн., за січень 2005 року 231 грн., а також завищення експортного відшкодування за лютий 2005 року на 5823 грн. (том 1 а.с. 13, том 3 а.с. 36).

Як вбачається з матеріалів справи, за перевіряємий період, по операціям, в яких встановлені порушення, позивач не здійснював навігаційну діяльність, перевезення вантажів і пасажирів, заправку пальним і постачання повітряних суден, а оказував аеропортові послуги по обслуговуванню повітряного судна (далі ПС).

ТОВ „Аеропорт “Бельбек” укладало договори з авіаційними компаніями по наданню аеропортовіх послуг, згідно яких обсяги наданих аеропортових послуг визначається по кожному рейсу окремо на підставі замовлення перевізника і оформляється додатком до договору по формі ”А”( підпункти 2.1 договору) (том 1 а.с. 19).

Загальна вартість аеропортових послуг визначається за кожний день окремий рейс в залежності від їх обсягу перед вилітом ПС із аеропорту ”Бельбек” (підпункт 4.1 договору).

Виконані роботи і надані аеропортові послуги приймаються по обсягу та якості командиром ПС перевізника, оформляються по формі ”А” і скріпляються підписами командира ПС перевізника, змінного начальника виробнично-діспетчерської служби, бухгалтера аеропорту і завіряються печаткою аеропорту (підпункті 6.1. договору). Перевізник зобов’язаний надавати копію свідоцтва про реєстрацію ПС (підпункт 7.14 договору) (том 1 а.с. 21-27).

До вартості послуг, наданих позивачем перевізнику згідно додатків до договорів по формі ”А” входять: взліт і посадка, стоянка повітряного судна, буксировка ПС, авіаційна безпечність, обслуговування пасажирів, метеообслуговування ПС, надання трапу ПС, транспорт для екіпажу, забезпечення митного та прикордонного контролю.

Згідно підпункту 1.1. Наказу Міністерства транспорту України від 20 червня 2002 року зареєстрованому у Міністерстві юстиції України від 26 червня 2002 року № 537/6825 (з змінами та доповненнями) рейс рахується міжнародним, якщо він починається або закінчується за межами державного кордону України, незалежно від кількості проміжуточних посадок на території України.

Пунктом 4 ”Правил надання експлуатантам дозволу на виліт із аеропортів України та приліт в аеропорти України під час виконання міжнародних внутрішніх і транзитних польотів”, затверджених спільним наказом Міністерства транспорту і Міністерства Оброни України № 26/11 від 16 січня 2003 року (далі Правила) передбачений порядок видачі іноземним експлуатантам дозволу на приліт в аеропорти України і виліт з аеропортів України під час виконання міжнародних нерегулярних польотів.

В додатку 7 к підпункту 4.3 пункту 4 Правил по строчці 8 обов’язково відображаються перший аеропорт і час посадки ПС за межами України, а також обґрунтовується приналежність міжнародного рейсу.

Згідно пункту 1.5 Правил чартер (нерегулярні) повітряні перевезення , перевезення які виконуються на підставі договору чартеру (фрахтування ПС), по якому одна сторона (фрахтуватель) зобов’язується надати іншій стороні (фрахтувателю) за плату всю місткість, одного або кількох ПС на один чи кілька рейсів для повітряного перевезення, багажу, вантажу або з іншою метою, яка не заперечує законодавству.

Власником ПС відповідно до вищевказаного може бути нерезидент України, який надав в чартер ПС резиденту, який в свою чергу виконує рейси на територію України.

Відповідно до підпунктів 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість»податок по нульовий ставці нараховується відносно операцій по продажі робіт (послуг), призначених для використання і споживання за межами митної території України. У тому числі податок по нульовий ставці нараховується відносно операцій по наданню послуг персоналу по обслуговуванню морських, повітряних і космічних об’єктів, вказаний в підпункті 6.2.1. Закону.

Згідно підпункту 6.2.1 пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість»податок по нульовий ставці нараховується відносно операцій по поставці для заправки або постачання повітряних суден, що виконують міжнародні рейси для навігаційної діяльності чи перевезенню пасажирів або вантажу за плату.

Таким чином, обов’язковою умовою для нарахування податку по нульовий ставці є споживання послуг за межами митної території України.

Крім того підпунктом 6.2.1 пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено обов’язкове оформлення митної вантажної декларації на вивіз товарів. В підтвердження своїх вимог позивач не надав суду докази оформлення зазначених декларацій.

Згідно з підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об’єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Позивач не довів, що надані ним операції є операціями експорту послуг, а тому право на експортне відшкодування не має.

Крим того, позивач не довів того, що при наданні розрахунку експортного відшкодування до податкового органу він надав встановлені пунктом 8.1 Закону України «Про податок на додану вартість» документи, зокрема всі активи (інші документи), які засвідчують передання права власності на роботи (послуги), призначені для їх споживання за межами митної терарії України, та копії платіжних доручень, завірених банком, про перерахування платником податку коштів на корить іншого платника податків, в оплату придбаних товарів (робіт, послуг), з урахуванням податків, нарахованих на ціну такого придбання. А як слідує з акту перевірки, при перевірці податковим органом встановлено частково неналежне оформлення позивачем документів, що можуть засвідчувати передачу права власності на роботи (послуги), а тому такі документи податковим органом не прийняти до уваги (том 1 а.с. 20).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення №/0 від 11.07.2005 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 3742,00 грн., застосування штрафних санкцій в розмірі 1851,10 грн., №/0 від 11.07.2005 про завищення бюджетного відшкодування через застосування нульової ставки ПДВ у 2004 році за червень 385 грн., за липень 2261 грн., за вересень 1095 грн., за жовтень 837 грн., за січень 2005 року 231 грн., завищення експортного відшкодування за лютий 2005 року на 5823 грн. прийняти правомірно.

В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 6 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

24.03.2008.