ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.08р.

Справа № 35/103-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Відповідача-1- Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м Дніпропетровськ

Відповідача-2- Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальної

фабрики "Краснолучська",

м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 828,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Вініченко С.В., пров.юрисконсульт, дов. №18-14 від 24.01.2008р.

від відповідача -1- Селяков О.В., юрисконсульт, дов. №62 від 01.01.2008р.

від відповідача -2- представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з належного відповідача вартість недостачі антрациту –828,00 грн, посилаючись на договір поставки №24-07/06-01/847 від 24.07.2006 р., досилочну залізничну накладну № 50512440 до відправки №50515613 та комерційний акт №БН 755436/86 від 09.02.2008 р.

Позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає, вказує, що позивачем зроблено невірний розрахунок суми позову, посилається на п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, який встановлює розмір граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення для вантажів, зазначає, що згідно даних із залізничної накладної від 06.02.2008 р. № 50515613 вантаж було здано до перевезення у вологому стані і відповідно до цього норма нестачі повинна складати 2% від маси нетто, зазначеної у накладній.

Відповідач-2 не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 04.06.2008 р.).

За згодою представників позивача та відповідача-1 в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

На виконання умов договору поставки №24-07/06-01/847 від 24.07.2006 р. на адресу позивача у вагоні №66822883 за залізничними накладними №50515613, № 50512440 надійшов вантаж –антрацит АМ, вантажовідправником якого являється Закрите акціонерне товариство Горнозбагачувальна фабрика "Краснолучська".

Під час видачі вантажу з перевіркою згідно Правил перевезень вантажів та ст.52 Статуту залізниць України (надалі Статут) була встановлена вагова недостача вантажу в вагоні №66822883 в кількості 1780 кг, про що складено комерційний акт №БН 755436/86 від 09.02.2008 р.

В комерційному відношенні: завантаження в вагоні нижче бортів на 20 см, вантаж маркований вапном, над 7-м люком порушено маркування, наявне поглиблення розміром 150 х 280 х 30 см.

З урахуванням норми недостачі 2%, відповідальна вагова недостача антрациту АМ склала 520 кг на загальну суму 374,40 грн з врахуванням ПДВ та залізничного тарифу.

Суд погоджується з доводами відповідача-1 щодо норми нестачі, оскільки в залізничній накладній наявна відмітка, що вантаж завантажено у вологому стані, та в цьому разі позивач неправомірно застосував норму нестачі 1%.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у письмовій формі.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб’єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту №БН 755436/86 від 09.02.2008 р. вбачається, що вантаж у вагоні №66822883 прибув з ознаками втрати вантажу у вигляді поглиблень, які були встановлені під час перевезення, про що на станції Запоріжжя-Ліве складався акт загальної форми №4999 від 09.02.2008р., та відповідальною за несхоронне перевезення являється залізниця.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково за рахунок відповідача-1 в сумі 374,40 грн. В решті позову та в позові до відповідача-2 слід відмовити.

Вимоги заявлені в межах шестимісячного строку позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 13.05.2008 р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на позивача та відповідача-1 пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525,526, 908, 920 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 307, 311, 351 Господарського кодексу України, ст.ст. 105, 111 Статуту залізниць України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Придніпровська залізниця - 49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ОКПО 01073828 (р/р 2003 в Дніпропетровській філії АБ «Експрес банк», МФО 306964) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” – 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна,11, код ОКПО 00186542 (р/р 9045 в ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299) вартість недостачі продукції – 374,40 грн (триста сімдесят чотири грн 40 коп), витрати по сплаті державного мита - 46,10 грн (сорок шість грн 10 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 53,34 грн (п’ятдесят три грн 34 коп).

В решті позову та в позові до Відповідача -2 відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 24 червня 2008 р.