overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.08 р.                      Справа № 42/25б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Техінвестметал груп” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАБРОК” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Су?ддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 15.04.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Техінвестметал груп” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “МЕТАБРОК” м. Донецьк..

Постановою суду від 23.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 23.07.2008р. та призначений ліквідатор – ТОВ “Техінвестметал груп” м. Донецьк

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 11.06.2008р. о 11.20год.(каб.407)

2. Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.

Справа № 11/154/08

За позовом: Приватного підприємства будівельної фірми “Автошляхбуд-САА”

(54007, м.Миколаїв, вул.Карла Маркса, 22/2, кв.27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Славич”

(54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/4)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача: Головченко А.В. –дов. №2 від 03.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсною додаткової угоди

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи та зобов’язання позивача направити на його адресу копію позовної заяви з додатками.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а також враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2008р. –14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Зобов’язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2008 р.                              Справа № 9/62

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 04-03/889 від 11.04.08

Позивача:          Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, , вул. Малясова 12, м.Чернігів,14017

До відповідача:          Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", , вул. Перемоги 13, м.Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про відшкодування збитків

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал засідань № 34.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з Державного реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.08 р.
Справа № 18/54

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Малинівка” с.
Малинівка, Володарського району, Донецької області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Боєве, Володарського району,
Донецької області

про
стягнення заборгованості  в сумі 4165,44
грн.

Суддя
господарського суду Донецької області
О.В.Овсяннікова

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників
сторін:

від
позивача: Рудік Ю.О. - дов.

від
відповідача:  не з'явився.

Відкрите акціонерне товариство
“Племінний завод “Малинівка” с. Малинівка, Володарського району, Донецької
області звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Боєве,
Володарського району, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі
3913,12 грн., інфляційних в сумі 223,05 грн., річних в сумі 29,27 грн., а
загалом 4165,44 грн.

Відповідача у судове засідання не
з'явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи
до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів,
керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  14.05.08 року.

Позивачу
подати довідку з ЄДРПОУ на себе, акт звірки розрахунків, довідку з адресного
бюро та свідоцтво про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців на відповідача.

Відповідачу подати відзив на позовну
заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, свідоцтво про державну реєстрацію
фізичних осіб - підприємців.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду та неявки його у судове засідання, позов буде
розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
Овсяннікова О.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

10.06.08                                                                       10/45

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянувши справу № 10/45 від 26.02.2007р.

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – відкритого акціонерного товариства „Чорноморський меблевий завод „Чорномормеблі” (далі – ВАТ „Чорномормеблі”), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12.06.2007 р. господарський суд визнав відсутнього боржника ВАТ „Чорномормеблі” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заболотного Г. В.

Ухвалою суду від 25.02.2008 року за мотивованим клопотанням ліквідатора строк ліквідаційної процедури ВАТ „Чорномормеблі” було продовжено до 12.06.2008 року, зобов’язано ліквідатора Заболотного Г. В. не пізніше 12.06.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання без номера від 02.06.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного В.Г. про зупинення провадження у справі в зв'язку з тим, що господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 19/9-968/1 предметом спору якої є визнання недійсними установчих документів ТОВ "Інтер'єр люкс" в частині внесення банкрутом свого майна до статутного фонду вказаного товариства.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 79 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про зупинення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Чорномормеблі” розглянути у засіданні суду з повідомленням сторін про час і місце проведення засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного В.Г. без номера від 02.06.2008 року про зупинення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Чорноморський меблевий завод „Чорномормеблі” призначити у засідання суду на 08.07.2008 року о 16 год. 20 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Явка ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. у засідання суду є обов’язковою.

4. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому Заболотному Г.В.

Суддя                                                             В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.08 р.                     Справа № 38/51

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” м.Єнакієве Донецька область

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “СП Укренергочормет” м.Маріуполь Донецька область

про стягнення 120 000грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Сагін М.В. начальник відділу претензійної, позовної та консультаційної роботи юридичного управління за дов. № 73/5-2 від 02.01.2008р.

від відповідача: Потапов С.В. юрисконсульт за дов. № б/н від 11.01.2008р.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Єнакієвський металургійний завод” м.Єнакієве Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “СП Укренергочормет” м.Маріуполь Донецька область про стягнення суми безпідставно придбаних грошових коштів у розмірі 120 000грн.00коп.

Позивач у судове засідання 20.05.2008р. зявився та надав суду клопотання № 73/5-589 від 07.05.2008р., в якому він просить долучити до матеріалів справи копії наступних документів: договір підряду № 2700481 від 15.06.2007 р., протокол розбіжностей до проекту договору № 2700481 від 15.06.2007 р., додаткова угода № 1 від 25.10.2007 р. та № 2 від 07.11.2007 р. до договору № 2700481 від 15.06.2007 р., проект додаткової угоди № 3 до даного договору, агрегатний журнал кисневого компресору КТК-12,5.

Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 20.05.2008 р. з’явився та надав суду клопотання, в якому він просить долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Сторони у судовому засіданні надали клопотання, в якому просять суд продовжити строк вирішення спору на один місяць, у зв’язку з необхідністю представлення додаткових документів. Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст.69, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 30.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на 10.06.08 р. об 10:00 год.

Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення щодо довідки, якапідписана начальником кисневого цеху та про стан роботи компресора КТК-12,5 №4 на теперішній час та ким був здійснений його фактичний ремонт.

Зобов’язати відповідача представити суду докази у підтвердження заперечень, якщо такі є.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.

т.305-69-59

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.08

Справа №АС4/57-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 4658)

За позовом: Управління пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Радіосервіс», .м Суми

Про стягнення 2483 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2008 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 4069/07-10 від 30.05.08р.на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08р.

Справа № 5/370-07

За скаргою: ТОВ "Асстра-Україна" м. Київ

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПФ Кодас" м. Дніпропетровськ

про стягнення 3671 грн. 26 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

05.05.08р. позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська і просить: визнати дії ВДВС Ба-бушкінського РУЮ м. Дніпропетровська незаконними та такими, що порушують права ТОВ "Асстра Україна" в зв'язку з не повідомленням стягувача про відкриття виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження не отримана), а також ненаданням відповіді на запит № 36/08 від 05.03.08р.; зо-бов'язати ВДВС Бабушкінського РУЮ м. Дніпропетровська негайно направити на адресу скаржника постанову про відкриття виконавчого провадження, та повідомити про хід виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 03.0-09.07р. № 5/370-07.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, госпо-

дарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 17.07.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 51).

Державному виконавцю : надати відзив на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.08 р.                               № 11/20-63

за позовом: Виконавчого комітету Комсомольської міської ради м.Комсомольське, Старобешівського району, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Магістраль” м.Донецьк

про стягнення 12960,80грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

Позивач, Виконавчий комітет Комсомольської міської ради м.Комсомольське, Старобешівського району, Донецької області, заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Магістраль” м.Донецьк про стягнення 12960,80грн.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 2”а” ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р. (із змінами та доповненнями) та Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” № 2505-IV від 25.03.2005р. із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлює 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача суму 12960,80грн.

Однак, до позовної заяви надано копію квитанції № 72 від 01.04.2008р. про сплату державного мита в сумі 85,00грн., тобто менше, ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита “при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення”.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ст.57, п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 п.2 “а” Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р., господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду:

Додаток на адресу позивача: позовна заява та додаток до неї на 33 аркушах, у тому числі копії квитанцій № 72 від 01.04.2008р., № 71 від 01.04.2008р., фіскальний чек № 4978 від 04.04.2008р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 2 примірники

Позивачу 1

Господарському суду 1

вик. Єрохіна В.В.

вх. № 02-38/6335 від 10.07.08р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 17/38

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рахівському районі, м. Рахів Закарпатської області,

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.03.2008

зі справи № 17/38

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рахівському районі

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати", смт В. Бичків Рахівського району Закарпатської області,

про стягнення 35 201грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Рахівському районі до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.08 Справа №14/409-07

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Мірошниченко М.В. , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі Акімовій Т.М.

за участю представників:

позивача: Дрозд І.Л., довіреність від 08.05.2008р.;

відповідача-1: Зайцев М.В., довіреність від 07.04.2008р.;

відповідача-2: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Альянс»,

м. Армянськ, АР Крим

на рішення господарського суду Херсонської області від 21.11.2007 року

у справі № 14/409-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агропродукт, Лтд», м. Херсон

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Альянс»,

м. Армянськ, АР Крим

до відповідача-2 Селянського (фермерського) господарства «Альянс»,

смт. Чаплинка Херсонської області

про стягнення 51.731,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі суду від 09.04.2008р., якою розгляд апеляційної скарги відкладався.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №903 від 13.05.2008р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Антоніка С.Г. (головуючий), суддів Мірошниченка М.В., Мойсеєнко Т.В.

08.05.2008р. від позивача до суду надійшли письмові пояснення з витребуваними судом документами.

14.05.2008р. від відповідача-1 до суду надійшли письмові пояснення з витребуваними судом документами.

В судовому засіданні 14.05.2008р. присутні представники сторін надали свої пояснення щодо поданих ними документів.

Заслухавши представників сторін, у зв’язку з неявкою відповідача-2 в судове засідання, з огляду на необхідність вивчення додатково наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.06.2008 року об 11 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати ТОВ «Агропродукт, Лтд» надати суду письмові пояснення по справі з питання обґрунтованості заявлення позовних вимог до ТОВ «Прод-Альянс», з урахуванням наявності договору про переведення боргу від 10.09.2007р.

3.          Витребувані документи надати суду завчасно, у строк до 05.06.2008р.

4.          Визнати явку уповноважених представників сторін в судове засідання обов’язковою (довіреності на представників).

5.          Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду (відповідно до п.5 ст.83 ГПК України).

Розгляд справи відкласти на 12.06.08 11:30

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Мірошниченко М.В.

, Мойсеєнко Т. В.

"15" травня 2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № Б24/93-08

За заявою сільськогосподарського кооператива "Обрій" в особі ліквідатора Козаченко В.М., м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ріта", м. Марганець

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається справа за заявою сільськогосподарського кооператива "Обрій" в особі ліквідатора Козаченко В.М., м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ріта", м. Марганець.

01.07.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів у справі.

Згідно ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, у зв’язку з чим слід призначити дату попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Попереднє засідання призначити на 10.07.08 р. на 10:20.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, боржника, розпорядника майна Бєлову Г.І.

Суддя

Л.М. Калиниченко