overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 6/127-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів",м.Костопіль, Рівненська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Содаліт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 760,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В, докази оплати товару.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2008 р.

Вх. № 1156

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації 2",

- вулиця Біласа і Данилишина, буд. 2, місто Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші,

- вулиця Біласа і Данилишина, 2, місто Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення боргу на суму 4894 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин.

Позивачем, у порушення п. 4 ст. 63 ГПК України не подано належних доказів сплати державного мита (платіжне доручення з відміткою установи банку про зарахування державного мита в дохід бюджету).

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 54 від 24.03.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя Фрич Марія Миколаївна
СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.08                                                                                 Справа № 14/11.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ, Луганської області

до Державного підприємства “Антрацитвуглесбут”, м. Антрацит, Луганської області

про стягнення 1669грн. 70 коп.

Зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції, м. Антрацит

Зацікавлена особа: Державне підприємство “Вугілля України”, м. Київ

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники:

Від позивача – Кир'ян Є.В., довіреність № 01-026-894 від 07.12.07;

Від відповідача – прибув;

Суть спору: розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” заяви про заміну сторони виконавчого провадження – Державне підприємство “Антрацитвуглесбут” його правонаступником –Державне підприємство “Вугілля України”, м. Київ.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду по даній справі, відповідач не забезпечив явку своїх повноважних представників у засідання суду, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких підстав розглянути заяву у даному судовому засіданні неможливо, розгляд заяви слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25,38,77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд заяви про заміну сторони відкласти на 21.04.2008 р. о 10 год. 00 хв., каб. № 323.

2.Зобов’язати відповідача надати: письмові пояснення на заяву позивача; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; довідку облстатуправління щодо включення (виключення) із ЄДРПОУ на час розгляду заяви;

3.Зобов’язати Комунальне підприємство “Житлово –експлуатаційна контора №6 м. Краснодону” надати: письмові пояснення на заяву позивача; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів, - надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Суддя                                                                        Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.04.08                                                                                 Справа№ 26/36

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Просперітет”, м. Львів

до: Приватного підприємства „Комплекс-Плюс”, с. Бишків Жовківського району Львівської області

про: стягнення 69 873,51 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.08р.

Справа № 22/164-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод", м. Макіївка

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази вартості 1 тони вантажу за ціною відправника

Відповідачу-1: обгрунтований відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - обгрунтований відзив сторонам та суду,

- копія довідки ЄДРПОУ,

- вартість 1 тони вантажу, надісланого за залізничною накладною № 49930578 у вагоні № 65400707

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08р.

Справа № Б40/403-07

За заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Хімпромресурси», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 28.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 28.06.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

06.05.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 03.06.08 р. об 10:30.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" квітня 2008 р. Справа № 6/242/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт-Юг”, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 19, кв. 52.

Про стягнення за рахунок активів заборгованості в сумі 88634,28 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 05.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12"
березня 2008 р.
№ 9/10

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому
судовому засіданні справу

за
позовом: прокурора Бобринецького району Кіровоградської області, в інтересах
держави, в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у
Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область,
Бобринецький район, м. Бобринець, АДРЕСА_1

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники
сторін:

від
позивача - Поперешніченко О.В., довіреність №01/20 від 15.01.08 представник;

від
відповідача - ОСОБА_1., фізична особа - підприємець.

у
судовому засіданні брав участь старший прокурор відділу представництва громадян
та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Суворов О.Л.
(посвідчення №617 ).

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу,
господарський суд

В
С Т А Н О В И В:

Прокурором
Бобринецького району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі
управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській
області, подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2008 року порушено
провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 21.02.2008 року та
зобов'язано учасників судового процесу подати докази, необхідні для повного та
об'єктивного  вирішення спору по суті.

За
наслідками судового засідання 21.02.2008 року господарський суд відклав розгляд
справи на 12.03.2008 року у зв'язку з неподанням витребуваних доказів та
необхідністю витребування нових доказів.

В
судовому засіданні 12.03.2008 року прокурор та представник позивача  подали заяви про відмову від даного позову у
зв'язку з добровільним вирішенням спору у даній справі.

Господарський
суд враховує, що такі дії  прокурора та
позивача  не суперечать закону і не
порушують чиї-небуть права та інтереси. Заяви про відмову від позову підписані
уповноваженими особами. Тому, господарський суд приймає відмову прокурора та
позивача від позову.

За
вказаних обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч.
1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку
припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі № 9/10 припинити.

Ухвалу
про припинення провадження  у справі може
бути оскаржено.

Копії
ухвали направити сторонам, прокурору Бобринецького району та прокурору
Кіровоградської області.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.08 р.                     Справа № 20/58

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства Житлово-комунального відділу Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергобуд”, м.Донецьк

про стягнення 4811,32 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Калитвянська С.О. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, до Дочірнього підприємства Житлово-комунального відділу Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергобуд”, м.Донецьк, про стягнення 4811,32 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 15.04.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити повне найменування відповідача.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №8/49-07нр.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора Нагорнєвої Т.В. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №8/49-07 про банкрутство ТОВ«Хліб - Експорт»,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ліквідатор ТОВ«Хліб - Експорт» Нагорнєва Т.В. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури, в якому вказується, що ліквідатор підприємства – банкрута з об’єктивних причин не може закінчити ліквідаційну процедуру у строк дванадцяти місяців.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора ТОВ «Хліб - Експорт» Нагорнєвої Т.В. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №8/49-07 в судове засідання на 10 год. 40 хв. 15.05.2008р.

2.          Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору, боржнику.

СУДДЯ                               М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.08р.

Справа № П9/541-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі: Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства № 16, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягненя 39287 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із опису вкладення до цінного листа, позивач не направив на адресу відповідача усіх доданих до позовної заяви документів, зокрема: чотирьох протоколів засідання комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електричної енергією, яких може не бути у відповідача, оскільки він не приймав участі у засіданнях цієї комісії і позивач не надав доказів дійсного направлення відповідачу цих протоколів безпосередньо після дати їх складання.

Як вбачається із обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення збитків у сумі 4588,94 грн. рішення про здійснення цих нарахувань було прийнято саме на підставі висновків вищевказаних комісій.

Вказані обставини свідчать про недотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими при поданні позову позивач зобов’язаний надіслати відповідачу копії доданих до позовної заяви документів, якщо цих документів у сторони немає.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню, згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 62 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень від 25.02.08р. № 765 про сплату держмита та № 771 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобєд