overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б24/565-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ормус-Аудит", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК-Трейдінг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з’явився

від боржника: ліквідатор не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

03.12.07р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою ТОВ "Ормус-Аудит", м.Дніпропетровськ порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК-Трейдінг", м.Дніпропетровськ.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 27.12.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі –Закон).

Відповідно до вимог ст.32 Закону, 18.02.08р. від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс з додатком, у зв'язку з чим господарський суд призначив підсумкове засідання на 04.03.08р.

В підсумковому засіданні представник ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська висловив заперечення щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу, оскільки в ліквідаційному балансі та звіті не відображено які кошти знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ "Фінростбанк", м.Одеса.

На вимогу господарського суду вищеозачений Банк направив довідку, що оборотні кошти за період з 30.08.07р. по 01.03.08р. складають суму 1 153 885 601,15грн. та довідку про рух коштів.

Ухвалою від 27.03.08р. господарський суд відхилив клопотання ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська від 18.03.08р. щодо зупинення провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки в матеріалах справи є відповідні документи, стосовно Банку ТОВ "Фінростбанк", м.Одеса , суд зобов'язав ДПІ ознайомитись з документами.

В судове засідання, яке відбулось 08.04.08р., представник ДПІ не з’явився. Доказів про отримання ухвали господарського суду від 27.03.08р. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, визнати явку представника ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська обов’язковою.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.32, 52 Закону

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 24.04.08 р. на 11:10.

Визнати явку кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Ухвалу направити рекомендованою поштою з повідомленням.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №5/174-07нр.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод", м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Пластал", м. Суми

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Контрольно-ревізійне управління в Сумській області; Регіональне відділенні фонду державного майна України

про стягнення 68023 грн. 50 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився

Від третіх осіб – не з'явилися

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 68023 грн. 50 коп., в тому числі 60679 грн. 62 коп. заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди № 69 від 1.07.2004року, 6007 грн. 84 коп. пені за прострочення орендних платежів, 1336 грн. 04 коп. заборгованість за спільне використання електричних мереж.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що предметом її розгляду є стягнення заборгованості та пені за договором оренди № 69 від 1.07.2004р., який не був нотаріально посвідчений і питання його дійсності є предметом іншої справи (справа № 3/460-07). Позивач зазначає про те, що справа № 3/460-07 на даний момент в зв'язку з поданням касаційної скарги направлена на розгляд до Вищого господарського суду України і до остаточного вирішення питання дійсності договору оренди № 69 від 1.07.2004р. неможливо розглядати питання стягнення заборгованості та пені. Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.08р. касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод", м. Суми по справі № 5/460-07 за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод" до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Пластал", м. Суми про визнання договору дійсним та стягнення 83401 грн. 19 коп. прийнято до провадження.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.08 р. прийнята до провадження касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод", м. Суми на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 9.01.08р. у справі № 3/460-07 про визнання дійсним договору, за яким по даній справі стягується заборгованість, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача і відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження по даній справі зупинити до закінчення розгляду справи № 3/460-07 Вищим господарським судом України.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

Провадження у справі зупинити.

Суддя                                                                                                     В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р. Справа № 2/109

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив “МИР-175” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 82466,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/109.Судове засідання призначити на 03.06.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал та належним чином завірену копію договору № 2588 про постачання теплової енергії; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08

Справа №АС3/237-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі до відповідача: Буняківської сільської ради

про стягнення 2532 грн. 65 коп.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2532 грн. 65 коп.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання, тому в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 10 хв. 29.05.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2008                                                    Справа №15/53

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Єврофасад” в особі філії в м. Ужгород, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Зеніт-Ужгород”, м. Ужгород

про стягнення 5882,68 грн., в тому числі 5196,37 грн. основного боргу за поставлений товар згідно з договором поставки №0607-01/09 від 06.02.07 та 686,31 грн. 30% річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 травня 2008 р. на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•докази поставки продукції (накладні, довіреності на одержання продукції) або належним чином підписаний акт звірки взаєморозрахунків;

•докази часткової оплати товару відповідачем;

Відповідача:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.08р.

Справа № Б26/62-08

За заявою Приватне підприємство "АЙТЕКС"

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабораторія чистоти"

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: Педенко В.І. –юрист, дор.№31-03/2 від 31.03.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 04.03.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Лабораторія чистоти”, м. Дніпропетровськ за заявою приватного підприємства “Айтекс”, м. Одеса, підготовче судове засідання призначено на 03.04.08р., зобов’язано сторони подати необхідні для розгляду справи документи, забезпечити явку представників сторін.

Представники сторін у судове засідання 03.04.08р. не з’явились, витребуваних документів не подали, у зв’язку з чим судове засідання відкладено на 11.04.08р.

У судове засідання 11.04.08р. представник кредитора не з’явився, документів, витребуваних ухвалою від 04.03.08р. не подав.

Представник боржника подав документи щодо закінчення виконавчого провадження по стягненню заборгованості на користь кредитора, однак ці документи господарський суд не може прийняти як докази оплати боргу, оскільки в постанові про закінчення виконавчого провадження від 03.04.08р. державний виконавець вказав, що виконавчий документ видано господарським судом Дніпропетровської області, а провадження у справі про банкрутство порушено через невиконання боржником рішення господарського суду Одеської області від 24.10.07р.

Без присутності представника кредитора у судовому засіданні і його підтвердження про дійсне погашення боргу, господарський суд не може припинити провадження у справі про банкрутство боржника.

За вказаних обставин, господарський суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи слід відкласти, втретє зобов’язавши кредитора виконати ухвалу господарського суду від 04.03.08р., повідомити господарський суд про наявність боргу, що був підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи призначити на 18.04.08р. на 09 год. 50хв., к.11.

Втретє зобов’язати кредитора виконати ухвалу господарського суду від 04.03.08р., повідомити господарський суд про наявність боргу, що був підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Визнати обов’язковою явку представників сторін.

Суддя                                                                                           Н.М. Камша

Призначити на 18.04.08 р. 09:50.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.08

Справа №АС4/20-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 3454)

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачів:          1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» в особі ліквідатора Солдаткіна С.В.;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік», .м Дніпропетровськ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Весна 21», Лебединський район

Про визнання правочину та господарських зобов’язань недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачам - разом із копіями позовної заяви № 23/91 від 16.04.08р.на 4 арк. з додатками на 7 арк. кожна.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 35/129-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської обилспоживспілки на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2007 року у справі № 35/129-07 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь до Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської обилспоживспілки, м. Нікополь, про стягнення 38 470 грн. 26 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Нікопольським обласним підприємством оптової торгівлі Дніпропетровської обилспоживспілки касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Нікопольському обласному підприємству оптової торгівлі Дніпропетровської обилспоживспілки строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської обилспоживспілки на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 листопада 2007 року у справі № 35/129-07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 квітня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р. Справа № Б14/198-08/11

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран –

Фінанс –Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агроторгівельна компанія», м. Боярка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області від 01.04.2008 р. справа № Б14/198-08 приймається до свого подальшого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до свого провадження справу № Б14/198-08/11.

2.          Розгляд справи призначити на 24. 04. 2008 р. на 11-30.

3.          Зобов’язати сторін виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.03.2008 р.

4.          Копію ухвали направити кредитору та боржнику.

5.          Явка в засідання суду представників кредитора та боржника обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 14/138/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, м. Очаків, вул. Леніна, 21

до відповідача Підприємство «Морозко», Миколаївська область, м. Очаків, вул.Колгоспна,84

Про стягнення 1634 грн. 56 коп. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008 р. об 11-20 г.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення в ЄДР станом на день розгляду справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 27/130-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія - Спецтехнологія", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Автопромінь", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача: Кошман О.А., дов. від 14.04.08р. № 5

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у судовому засідані представника..

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 13.05.2008р. о 09:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Відповідачу - надати відзив;

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" квітня 2008 р.                                                                      Справа №5/266/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до дочірнього підприємства з 100% іноземним капіталом “Рапід-Транс”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники:

від кредиторів – не викликалися

від банкрута – не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.10.2007р. (суддя Дутка В.В.) порушено провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства з 100% іноземним капіталом “Рапід-Транс”, м. Чернівці, за ознаками неподання протягом року до органів державної податкової служби декларацій, бухгалтерської звітності згідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Постановою господарського суду від 31.10.2007 року визнано майнові вимоги державної податкової інспекції у м. Чернівці до боржника в сумі 1398,26 грн., боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Садовську Т.В.

15.04.2008 р. ліквідатором подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 18.04.2008 р. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ознайомившись з поданими ліквідатором матеріалами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за його участю та участю всіх кредиторів у справі про банкрутство.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов’язати ліквідатора надати суду довідку відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради про юридичну адресу банкрута, оскільки посилаючись на даний доказ як на підставу існування іншої ніж вказаної в матеріалах справи юридичної адреси банкрута, ліквідатор не додає його. Також, для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ліквідатору необхідно надати суду відомості щодо наявності або відсутності у банкрута коштів на рахунках в банківських установах, наявність або відсутність у банкрута банківських рахунків як таких.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 29 травня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №4).

2. Зобов’язати ліквідатора надати суду довідку відділу державної реєстрації Чернівецької міської ради про юридичну адресу банкрута, а також відомості щодо наявності або відсутності у банкрута коштів на рахунках в банківських установах, наявність або відсутність у банкрута банківських рахунків як таких.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                       Т.І.Ковальчук

Суддя                                                                                                    Т.І. Ковальчук