ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.08            Справа 13/082-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький Легіон", м. Новояворівськ, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал 07", м. Бровари

про стягнення 78405,00 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Купинець О.М. - довіреність б/н від 15.11.2007р.;

від відповідача не з'явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький Легіон" (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал 07" (далі –відповідач) про стягнення 78405,00 грн., з яких 64369 грн. основний борг, 8581,76 грн. пеня, 4748,89 грн. збитки від інфляції, 705,34 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №26/02-02 на транспортно-експедиційне обслуговування від 26.02.2007 р. щодо оплати за надані послуги.

В судовому засіданні 25.03.2008 р. представник позивача надав суду заяву в якій зазначив, що сума основного боргу в розмірі 64369 грн. відповідачем повністю перерахована на користь позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 13.03.2008 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

26.02.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №26/02-02 на транспортно-експедиційне обслуговування (далі – Договір). Відповідно до п. 1.1 умов договору позивач зобов’язався здійснити організацію перевезення вантажів, наданих відповідачем, а відповідач взяв на себе зобов’язання оплачувати послуги позивача в порядку і на умовах договору.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, надавши послуг за договором на суму 9350 грн. згідно акту прийняття виконаних робіт (послуг) №441/1 від 07.06.2007 р., на суму 18230 грн. згідно акту прийняття виконаних робіт (послуг) №508 від 10.07.2007 р., на суму 1900 грн. згідно акту прийняття виконаних робіт (послуг) №525 від 19.07.2007 р., на суму 18472 грн. згідно акту прийняття виконаних робіт (послуг) №532/1 від 23.07.2007 р., на суму 14485 грн. згідно акту прийняття виконаних робіт (послуг) №547 від 31.07.2007 р., на суму 1932 грн. згідно акту прийняття виконаних робіт (послуг) №559 від 03.08.2007 р., що підписані в двосторонньому порядку відповідачем та позивачем.

Відповідно до п. 6.3 договору відповідач зобов’язаний був розрахуватись за надані позивачем послуги через 3-5 днів після отримання рахунку позивача.

Відповідач за надані позивачем послуги повністю не розрахувався, у зв’язку з чим на день подання позову у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 64369 грн.

Оскільки, як встановлено судом на день розгляду справи відповідачем сплачено 64369 грн. основного боргу, що підтверджується заявою позивача провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Згідно п 4.4 договору у випадку прострочення оплати рахунків позивача, відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 8581,76 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 705,34 грн., інфляційних збитків 4748,89 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 8581,76 грн. –пені, 3% річних - 705,34 грн., інфляційних збитків 4748,89 грн.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Капітал 07" (Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова 8б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький Легіон" (Львівська обл., м. Новояворівськ, вул. Вокзальна 6; ) 8581 (вісім тисяч п’ятсот вісімдесят одну) грн. 76 коп. пені, 705 (сімсот п’ять) грн. 34 коп. -3% річних, 4748 (чотири тисячі сімсот сорок вісім) грн. 89 коп. збитків від інфляції, а також судові витрати: 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 05 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 64369 основного боргу провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Наріжний С.Ю.