overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.06.08                                                                                 Справа№ 26/149

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Станіславська торгова компанія”, м. Івано-Франківськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер Експрес Сервіс-Україна”, с. Ожидів Буського району Львівської області

про: стягнення 122 321,13 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08 о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 19/315

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ КБ "Південкомбанк"

на постанову

від 25.03.2008 р. Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 19/315

за позовом

ВАТ КБ "Південкомбанк"

до

ТОВ "Друкарня "Новий Світ"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

ТОВ "СИГМА-МАРКЕТ 2006"

про

стягнення 315562 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ВАТ КБ "Південкомбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ КБ "Південкомбанк" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24.06.2008 р. о 14 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

Судді Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 35/70-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 3 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства

"Укртелеком" (м. Дніпродзержинськ),

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Відповідача -1- Дніпродзержинського об'єднаного міського військового

комісаріату,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Відповідача -2- Дніпропетровського обласного військового комісаріату,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 10249,98 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Бортнікова П.К., юрисконсульт 1 категорії, дов.№5154 від 09.01.2008р.

від відповідача-1 - представник не з"явився

від відповідача-2 - Малиш О.В., підполковник, дов.№Ф/1986 від 22.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів заборгованість за надані послуги зв'язку - 10249,98 грн, посилаючись на договір № 70003200/88 від 18.04.2005 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач-2 в своєму відзиві зазначає, що згідно наказу військового комісару Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 06.11.2006 р. № 262 "Про зарахування на фінансове забезпечення військових комісаріатів Дніпропетровської області до Дніпропетровського ОВК" Дніпропетровський ОВК з 01.11.2006 р. став правонаступником Дніпродзержинського об'єднаного міського військового комісаріату з фінансових питань та посилається на обмежене фінансування з державного бюджету.

Також надав довідку №135/08 від 18.03.2008 р. з Єдиного державного реєстру про те, що Дніпродзержинський об'єднаний міський військовий комісаріат не має статусу юридичної особи, а є відокремленим підрозділом.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 21, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виключити Відповідача -1- Дніпродзержинський об'єднаний міський військовий комісаріат із числа учасників судового процесу, як такого, що не має статусу юридичної особи.

2. Розгляд справи відкласти на 03.06.08 р.-12:10 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-А)

3. Позивачу до судового засідання визначитися з правовими підставами виникнення зобов"язань щодо сплати заборгованості у Дніпропетровського обласного військового комісаріату та визначитися зі своїми позовними вимогами щодо боргу та інших нарахувань; здійснити розрахунок пені та річних відповідно до вимог чинного законодавства.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/169/08

10.04.2008р.
12 год. 14 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Сербіні
К.

За
позовом:                 Прокурора м. Южноукраїнська в
інтересах держави в особі Южноукраїнського міського центру зайнятості,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

До
відповідача:    Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про:                         стягнення  1605,11 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від
позивача

Сіренко
О.Ю., довіреність від 10.01.2008 року.

Від
відповідача

Не
з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення в сумі 1605,11 грн.

Розглянувши матеріали
справи, суд -

в с т а н о в и в :

Представником
позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відмову від позову у
зв'язку з самостійним погашенням відповідачем заборгованості.

Прокурор
у судовому засіданні підтримує представника позивача.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 9/167-08(35/(5/549))

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

на дії Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі

м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства виробничого об'єднання "Південний машинобудівний

завод ім.Макарова", м.Дніпропетровськ

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 748 909 грн. 75 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання –помічник судді Целіковська О.А.

Представники:

Від позивача - уповноважений представник не з’явився

Від відповідача - представник не з’явився

Від третьої особи - представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.08р. у цій справі.

Враховуючи, що представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились, що утруднює з’ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.08р. о 16 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони та державну виконавчу службу забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників, у разі необхідності надати додаткові письмові пояснення з урахуванням доводів і заперечень інших учасників судового процесу (додатково текти скарги, відзива на скаргу і пояснень у електронному вигляді).

Суддя

І.М. Подобєд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.06.08                                                                                           Справа № 17/31-557

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Ровекс»

на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.04.2008 року.

у справі № 17/31-557

за позовом: ТзОВ «Ровекс»

до : Тернопільської міської ради

про: зобов’язання міського голову м. Тернополя підписати договір оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Ровекс»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2008р. о 12:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

02.06.08р.

Справа № П29/975

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою Державного підприємства по матеріально-технічному забезпеченню галузей металургії України, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства по матеріально-технічному забезпеченню галузей металургії України, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява Державного підприємства по матеріально-технічному забезпеченню галузей металургії України, м. Дніпропетровськ підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи з підстав, передбачений ст. 63 ГПК України.

До заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Додані до заяві документи не можуть бути доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, так як не завірені в установленому порядку.

Крім того, зі змісту заяви не вбачається яку статтю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заявник просить застосувати при порушенні провадження у справі, а саме 7 або 51 статті Закону.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 22 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій №4741 від 21.05.2008р., №4739 від 21.05.2008р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р.                                        Справа №          18/123

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Звенигородської сільської ради, с. Звенигородка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 5321,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.08 о 15:45 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази реєстрації в ЄДРПОУ; Положення про екологічну інспекцію в Кіровоградській області та інші документи, які регламентують діяльність даної інспекції і визначають повноваження посадових осіб на проведення відповідної перевірки; документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність (зокрема, наказ про покладення обов'язків начальника; посадові обов'язки тощо); відомості щодо надходження зауважень чи скарг відповідача на результати перевірки.

Відповідача: заперечення на позов з прикладенням всіх доказів на підтвердження викладених у заперечені обставин; докази направлення заперечень позивачу; результати розгляду претензії позивача; документальне підтвердження щодо перебування відповідної земельної ділянки у розпорядженні Звенигородської сільської ради; у разі сплати боргу - платіжні чи інші документи.

5.До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - Звенигородської сільської ради, ідентифікаційний код 23096801.

7. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ(ПОДАННЯ)

12.05.08 Справа №2/287-06

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді Мірошниченко М.В. , Кричмаржевський В.А.

.розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Херсонський комбінат хлібопродуктів”, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської області від 18.09.2007р.

у справі № 2/287-06

за позовом: Одеської залізниці, м. Одеса

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Херсонський комбінат хлібопродуктів”, м. Херсон

про стягнення суми.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в засіданні на 12.06.2008р. об 11 год. 00 хв.

3. До засідання сторонам подати документи та виконати дії:

Одеській залізниці: детальний обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням доводів з урахуванням вказівок, викладених в постановах ВГСУ від 19.07.07р. і від 17.04.08р. у даній справі ; довіреності; явка компетентного представника.

ВАТ “Херсонський комбінат хлібопродуктів”: письмові пояснення з урахуванням вказівок, викладених в постановах ВГСУ від 19.07.07р. і від 17.04.08р. у даній справі; копію апеляційної скарги від 10.10.07р. № 1775/07; довіреності; явка компетентного представника.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Предмет спору про стягнення суми

Розгляд справи призначити в засіданні на 12.06.08 на 11:00 годин, каб. №

Головуючий суддя Федоров І.О.

судді Мірошниченко М.В.

Кричмаржевський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.08 р.                      Справа № 27/37б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Сніжному

до боржника Приватного підприємства “Інтал” м.Сніжне

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.02.08р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства “Інтал” м.Сніжне відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд

Постановою суду від 05.03.08р. ПП „Інтал” м.Сніжне визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Державна податкова інспекція у м.Сніжному.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 31.07.08р. о 10 год. 00 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду докази вжиття в ліквідаційній процедурі заходів, направлених на виявлення автотранспорту банкрута (довідку МРЕВ); довідку ДПІ про відкриті рахунки банкрута; довідку банку про рух та залишок коштів на рахунку банкрута; докази публікації оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.2008                                                    Справа № 17/109

Суддя господарського суду Ушак І. Г., розглянувши зустрічну позовну заяву закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород до комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства міста Ужгорода” про стягнення заборгованості на суму 22661,24 грн., визнав її достатньою для прийняття до розгляду як взаємопов’язану із позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства”, м. Ужгород до закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород про стягнення заборгованості на загальну суму 82481,86грн., в т.ч. 70830,91 грн. –основного боргу, 5693,21 грн. –інфляційних нарахувань, 1584,01 грн. –річних, 4373,72 грн. –пені (далі –первісний позов), за яким господарським судом Закарпатської області порушено провадження у справі № 17/109.

За таких обставин зустрічний позов підлягає розгляду спільно з первісним позовом у межах наведеної справи, за наслідками судового засідання в якій 26.05.08 оголошено перерву до 12-ї год. 5.06.08р., про що повідомлено присутнім у засіданні представникам сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до свого провадження, приєднавши її до матеріалів справи № 17/109 для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд призначити на 05 червня 2008 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом надати суду письмовий відзив на зустрічний позов.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.06.2008

Справа №2-26/5270-2008А

09 червня 2008р.           справа № 2-26/5270-2008А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АРК, смт. Нижньогірський, вул.. Лісова, 5

До відповідача Нижньгірської пересувної механізованої колони № 81, смт. Нижньогірськ, вул.. перемоги, 1-а.

Про стягнення 3365,07 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Секретар судового засідання В.В. Комєдєв

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АРК звернувся у господарський суд АР Крим із позовною заявою про стягнення з відповідача - Нижньгірської пересувної механізованої колони № 81 заборгованості у сумі 3365,07 грн.

Позивачем на дату розгляду справи надіслано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки сума заборгованості погашена відповідачем у повному обсязі.

Суд розглянувши у судовому засідання клопотання позивача про відмову від позову встановив, що сума заборгованості погашена відповідачем у добровільному порядку, що підтверджується реєстром платіжних документів від 24.04.2008р. та від 20.05.2008р.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Управління пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АРК від позову.

2. Закрити провадження у справі № 2-26/5270-2008А.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.