ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.

Справа № 18/188-20/35

за позовом Приватного підприємства "Петрос Сервіс" вул.Лінкольна, 29а, м.Львів,79000

до відповідачів 1) Товарної біржі "Західнорегіональна товарна біржа" вул.Промислова,29, м.Івано-Франківськ,76000

2) ВАТ "Люкспромекспо" вул.Руська, 194, корп.А, м.Чернівці,Чернівецька область,58000

3) ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" вул.Погорєлова,2, м.Ужгород, Закарпатська область,88000

третя особа на стороні позивача з самостійними вимогами на предмет спору: ВАТ "Агропромкомплект", вул.Литвиненка,3 м.Львів, 79000

про : визнання недійсними біржових торгів та угод

,Cуддя Кобецька Світлана Миколаївна При секретарі Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Олійник М.М., довіреність № 001/03 від 03.04.06) - директор;

Від відповідача-1: Фатула Т.В., (довіреність № б/н від 02.07.07) – представник;

Від відповідача-2: представник не з"явився;

Від відповідача-3: Шкурко Р.В., довіреність № 07/1167 від 30.05.07 – представник;

Від третьої особи, Кендиш В.Ф.- представник ( довіреність б/н від 21.02.08)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання недійсними біржових торгів від 17.05.07р. та біржових угод від 17.05.07р.

Позивач - ПП „Петрос Сервіс” звернувся до суду з позовом про визнання недійсними біржових торгів від 17 травня 2007р., які проводились ТБ «Західнорегіональна товарна біржа»щодо продажу ВАТ «Люкспромекспо»ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»43 комплектів обладнання для АГНКС.

Після порушення провадження у справі до суду поступила позовна заява ВАТ «АгроПромКомплект», якою останнє просить залучити ВАТ «АгроПромКомплект» до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та визнати недійсними біржові угоди купівлі-продажу від 17.05.2007р. за №99-БТ/05, №100-БТ/05, №101-БТ/05, №102-БТ/05, №103-БТ/05, №104-БТ/05, №105-БТ/05, №106-БТ/05, №107-БТ/05, №108-БТ/05, №109-БТ-/05, №110-БТ/05, №111-БТ/05, №112-БТ/05, №113-БТ/05, №114-БТ/05, №115-БТ/05, №116-БТ/05, №117-БТ/05, №118-БТ/05, №119-БТ/05, №120-БТ/05, №121-БТ/05, №122-БТ/05, №123-БТ/05, №124-БТ/05, №125-БТ/05, №126-БТ/05, №127-БТ/05, №128-БТ/05, №129-БТ/05, №130-БТ/05, №131-БТ/05, №132-БТ/05, №133-БТ/05, №134-БТ/05, №135-БТ/05, №136-БТ/05, №137-БТ/05, №138-БТ/05, №139-БТ/05, №140-БТ/05, №141-БТ/05, укладені між ВАТ «Люкспромекспо»та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», а також визнати недійсними біржові торги між ВАТ «Люкспромекспо»та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»від 17 травня.

Ухвалою суду від 23.08.2007р. позовну заяву ВАТ «АгроПромКомплект» було прийнято до розгляду та відповідно залучено як третю особу на стороні позивача із самостійними вимогами.            В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач - ПП „Петрос Сервіс” посилається на те, що:

- при підготовці до біржових торгів ТБ «Західно регіональна товарна біржа»було умисно порушено принцип публічного їх проведення, оскільки в пресі не було розміщено оголошення про проведення біржових торгів. Дані біржові торги носили закритий характер і порядок їх проведення суперечив чинному законодавству;

- відповідач-1- ТБ «Західно регіональна товарна біржа»провів біржові торги з порушенням правил біржової торгівлі, що передбачені ст.17 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої на товарній біржі забороняються купівля-продаж товарів (контрактів) однією особою безпосередньо або через підставних осіб з метою впливу на динаміку цін.

Позовні вимоги третя особа на стороні позивача з самостійними вимогами ВАТ «АгроПромКомплект» обгрунтовує тим, що:

- відповідач-3 - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», придбавши товар за 144 093 000,00 грн., здійснив його реалізацію за 79 550 000,00 грн., чим в свою чергу зазнав збитків на 53 785 833,33 грн. Тобто, дані операції були вчинені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про товарну біржу», в зв’язку з чим біржові угоди купівлі-продажу обладнання підлягають визнанню недійсними із застосуванням відповідних правових наслідків.

Відповідач-1 - Товарна біржа «Західнорегіональна товарна біржа»заявлені позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що:

- біржові торги щодо купівлі-продажу комплектів обладнання для АГНКС проведено відповідно до вимог чинного законодавства, а саме –Закону України «Про товарну біржу»та Правил біржової торгівлі на ТБ «Західно регіональна товарна біржа»розроблених відповідно до законодавства та затверджених на засіданні Біржового комітету від 12.02.2004р.;

Відповідач 2- ВАТ "Люкспроекспо" в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи судом ухвалами суду від 08.04.08р., 22.04.08р. з повідомленням про вручення ( наявні в матеріалах справи).

Відповідач 3 - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»в поданому відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, вказуючи при цьому на те, що:

- операції, здійснені ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпаткгаз»на предмет дотримання правил ведення податкового обліку в частині відображення валових витрат та валових доходів, відповідають вимогам діючого законодавства, а також відповідають його господарській діяльності;

- біржові торги щодо купівлі-продажу комплектів обладнання для АГНКС проведено відповідно до вимог чинного законодавства, а саме –Закону України «Про товарну біржу»та Правил біржової торгівлі на ТБ «Західнорегіональна товарна біржа», розроблених відповідно до законодавства та затверджених на засіданні Біржового комітету;

- щодо порушення правил біржової торгівлі , ЗУ "Про товарну біржу", то, зазначає, що торги здійснювались належним чином. Крім того, позивач не наводить жодного конкретного доказу незаконності таких операцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані ними докази, суд

ВСТАНОВИВ

Як вбачається із матеріалів справи ВАТ по газопостачанню та газифікації ««Закарпатгаз»17 травня 2007 року придбало на біржових торгах у ВАТ «Люкспромекспо»сорок три комплекти обладнання для АГНКС, про що свідчать біржові угоди від 17.05.2007р. за №99-БТ/05, №100-БТ/05, №101-БТ/05, №102-БТ/05, №103-БТ/05, №104-БТ/05, №105-БТ/05, №106-БТ/05, №107-БТ/05, №108-БТ/05, №109-БТ-/05, №110-БТ/05, №111-БТ/05, №112-БТ/05, №113-БТ/05, №114-БТ/05, №115-БТ/05, №116-БТ/05, №117-БТ/05, №118-БТ/05, №119-БТ/05, №120-БТ/05, №121-БТ/05, №122-БТ/05, №123-БТ/05, №124-БТ/05, №125-БТ/05, №126-БТ/05, №127-БТ/05, №128-БТ/05, №129-БТ/05, №130-БТ/05, №131-БТ/05, №132-БТ/05, №133-БТ/05, №134-БТ/05, №135-БТ/05, №136-БТ/05, №137-БТ/05, №138-БТ/05, №139-БТ/05, №140-БТ/05, №141-БТ/05 та акти прийому-передачі товару від 17.05.2007р.            Загальна вартість придбаного обладнання складала 144 093 000,00 грн. Розрахунок за товар по даних угодах Відповідач-2 здійснював векселями серії АА за №0291316, №0291317, №0291318, №0291319, №0291320, №0291321, №0291322, №0291323, №0291324, №0291325, №0291326, №0291327, №0291328, №0291329, №0291330, №0291331, №0291332, №0291333, №0291334, №0291335, №0291336, №0291337, №0291338, №0291339, №0291340, №0291340, №0291341, №0291342, №0291343, №0291344, №0291345, №0291346, №0291303.

В свою чергу, згідно біржових угод від 29.05.2007р. за №176-БТ/05, №177-БТ/05, №178-БТ/05, №179-БТ/05, №180-БТ/05, №181-БТ/05, №182-БТ/05, №183-БТ/05, №184-БТ/05, №185-БТ/05, №186-БТ/05, №187-БТ/05, №188-БТ/05, №189-БТ/05, №190-БТ/05, №191-БТ/05, №192-БТ/05, №193-БТ/05, №194-БТ/05, №195-БТ/05, №196-БТ/05, №197-БТ/05 та згідно актів прийому-передачі товару від 30.05.2007р. відповідач-3 продав, а ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія»придбало сорок три комплекти обладнання для АГНКС загальною вартістю 79 550 000,00 грн.

Загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), загальна вартість товару, у відношенні до п.2.3 Угод, були визначені сторонами у специфікації, що є додатком №1 до цих договорів.

За умовами вищевказаних Угод передбачено наступне: згідно п.3.5 «Датою передання Товару вважається дата вручення Товару Покупцю, що підтверджується актом приймання-передачі товару, що є невід’ємною частиною цього договору». Відповідно до п.5.1 «Покупець зобов’язується сплатити Продавцеві загальну суму товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок продавця, який визначений у цьому договорі».

Спірні угоди були підписані Продавцем –від імені ВАТ «Люкспромекспо»Мельником О.Г., Покупцем –від імені ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»- Рибачком Ю.І., засвідчені печатками ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»та ВАТ «Люкспромекспо».

Розрахунок за товар по даних угодах Відповідач-1 здійснював векселями серії АА за №0291316, №0291317, №0291318, №0291319, №0291320, №0291321, №0291322, №0291323, №0291324, №0291325, №0291326, №0291327, №0291328, №0291329, №0291330, №0291331, №0291332, №0291333, №0291334, №0291335, №0291336, №0291337, №0291338, №0291339, №0291340, №0291340, №0291341, №0291342, №0291343, №0291344, №0291345, №0291346, №0291303.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»визначено, що вексель є цінним папером, який посвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя. Тобто, вексель за своєю правовою природою є однією із форм безготівкових розрахунків, оплата яким здійснюється за фактично поставлені товари, виконані роботи та надані послуги.

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»провів розрахунки векселями за фактично придбане обладнання по біржових угодах від 17.05.2007р. Ці дії відповідача-3 не суперечать діючому законодавству.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.190 Господарського кодексу України, суб’єктами господарювання вільні ціни за договорами визначаються за згодою сторін.

Пунктом 7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Таким чином, діючим законодавством встановлено, що вільні ціни і тарифи на продукцію, товар та послуги визначаються продавцями самостійно, виходячи з умов, що склались на ринку.

Відповідно реалізація товару за цінами, нижчими від їх собівартості чи ціни придбання не суперечить діючому законодавству.

Підпунктом 1.20.4 п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що якщо товари (роботи, послуги) продаються з використанням конкурсу, аукціону, біржової пропозиції або пропозиції на організованому ринку цінних паперів або коли продаж (відчуження) здійснюється у примусовому порядку згідно із законодавством, звичайною ціною є ціна, отримана при такому продажі.

Статтею 1 Закону України «Про товарну біржу»визначено, що товарна біржа є організацією, що має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов’язаних з ним торгівельних операцій.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що твердження позивача про те, що звичайною ціною продажу повинна бути ціна, яка є не нижче ціни придбання, є безпідставні і судом до уваги не можуть бути прийняті.

Суб’єктам підприємницької діяльності надано право самостійно формувати програму господарської діяльності та встановлювати ціни, а тому ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»правомірно віднесено до валових витрат виробництва та обігу вартість товару, що в подальшому реалізована за ціною, меншою ціни придбання. Таким чином, сума податку на додану вартість включена ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»до податкового кредиту відповідно до вимог чинного законодавства.

Не може бути прийнято судом до уваги і посилання позивача на те, що ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»не мало наміру використовувати обладнання АГНКС у власній господарській діяльності, оскільки згідно пункту 3 Статуту ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», зареєстрованого державним реєстратором 04.10.2007р., предметом діяльності товариства є здійснення підприємницької діяльності з транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами; здійснення підприємницької діяльності з постачання природного газу за нерегульованим та регульованим тарифом; експлуатація газових мереж, споруд, обладнання і приладів природного і зрідженого

газу; постачання та реалізація зрідженого газу, його зберігання; здійснення пуску газу до газифікованих об'єктів; контроль за якістю експлуатаційних робіт; розробка проектно-кошторисної документації і виконання робіт по будівництву, реконструкції і технічному переозброєнні системи газопостачання природним і зрідженим газом, включаючи газонаповнювальні станції і пункти, розподільчі газопроводи та інші споруди систем транспортування і використання газу; експертиза проектів; розробка та здійснення поточного та перспективних планів розвитку системи газопостачання районів області; виконання комплексу робіт (монтаж, демонтаж, наладка, випробування, ремонт) по обладнанню автомобілів устаткуванням для використання природного та зрідженого газу як палива; утримання, ремонт та експлуатація газових мереж, газозаправочних пунктів і станцій для заправки автомобілів природним і зрідженим газом як паливом; видання технічних умов та ведення технічного нагляду за будівництвом систем газопостачання незалежно від форм власності; організація виробництва газового обладнання та приладів, запасних частин; ремонт та повірка контрольно-вимірювальних приладів; надання послуг по установці, ремонту, заміні, введенню в дію та експлуатації газових промислових та побутових лічильників газу всіх типів.            Таким чином, операції з купівлі-продажу обладнання для АГНКС відносяться до статутної господарсько-фінансової діяльності ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз».

Відповідно віднесення ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»до валових витрат затрат на придбання товару і до валових доходів –суми оплати за продаж цього товару є правомірним.

Не може бути прийнято судом до уваги посилання позивача на те, що укладені біржові угоди суперечать Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", оскільки згідно ст.2 вказаного Закону, даний законодавчий акт застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень. Дія цього закону поширюється на підприємства, поняття яких визначено в ст. 1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», а саме державні, казенні, комунальні підприємства та господарські товариства, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків; їх дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків (далі - підприємства).

Крім того, відповідно до положень Бюджетного кодексу України, а саме ст.2, встановлено, що бюджетна установа це орган, установа чи організація визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена в установленому порядку органами державної влади, органами влади АРК чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевих бюджетів. Бюджетні установи є неприбутковими; розпорядники бюджетних коштів –бюджетні установи в особі їх керівників, уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов’язань та здійснення видатків з бюджету.

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», у відповідності до вказаних законодавчих актів, не відноситься до розпорядників бюджетних коштів, оскільки ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»не є бюджетною установою, отже на Товариство не розповсюджується дія Закону «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 22.02.2000 № 1490-ІП (із змінами та доповненнями).

Крім того, відповідно до довідки ЄДРПОУ №1253/07 від 10.10.2007р. ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»відноситься до категорії приватних не фінансових корпорацій.

Згідно досліджених в процесі розгляду справи документів (копій), які були також надані на дослідження експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також із врахуванням положень ст.15 Закону України «Про товарну біржу»якою передбачено, що біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня, а біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам; беручи до уваги факт подання заяви на вступ у члени біржі і участі у біржових торгах представниками ВАТ «Люкспромекспо», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»під час чого ТБ «Західнорегіональна товарна біржа»були перевірені повноваження посадових осіб на право підписання угод, суд приходить до висновку про безпідставність посилання позивача на те, що біржові угоди не відповідають Закону України «Про товарну біржу»та при їх проведенні було порушено принцип публічності їх проведення, оскільки як вбачається із матеріалів справи учасникам торгів були направлені письмові повідомлення про день і час початку біржових торгів, що свідчить про відкритий характер торгів.

В свою чергу, ціни на біржі формуються вільно. Їх рівень визначається на кожний вид продукції співвідношення попиту і пропозиції на момент біржових торгів. Ціною продавця на біржовий товар визначається ціна, що вказана учасником біржових торгів у заявці на продаж, а також названа ним під час торгів з метою стимуляції продажу. Під ціною покупця розуміють ціну, що вказана покупцем, в заявці на купівлю, а також та, яка називається ним безпосередньо під час торгів, при обговоренні пропозиції продавця. Ціною біржової угоди є остання з тих, які названі покупцем (продавцем) під час торгів на конкретну позицію товару, що зафіксована біржовим маклером (ліцитатором).

Права та обов’язки акціонера ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» визначені ст.116 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України «Про господарські товариства», пунктом 5 статуту Товариства. Зокрема, учасник товариства має право: брати участь в управлінні Товариством через участь та голосування на Загальних зборах акціонерів особисто або через своїх представників з урахуванням вимог п.7.2 Статуту; обирати та бути обраним до органів контролю Товариства; отримувати інформацію про діяльність Товариства у порядку, встановленому «Положенням про надання інформації в ВАТ «Закарпатгаз», яке затверджується Наглядовою радою Товариства; доручати управління своїми акціями іншим юридичним та фізичним особам; вільно розпоряджатись належними йому акціями Товариства, зокрема, продавати чи іншим чином відчужувати їх на користь інших юридичних та фізичних осіб без попереднього інформування та (або) отримання на це дозволу інших акціонерів або Товариства; брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частину (дивіденди) з урахуванням вимог п.6.9 Статуту; вимагати обов’язкового викупу Товариством всіх або частини належних йому акцій у випадках та порядку, передбачених чинним законодавством України та внутрішніми документами Товариства; одержати, у разі ліквідації Товариства, частку вартості майна Товариства, пропорційну частці акціонера у статутному капіталі Товариства; реалізовувати інші права, встановлені цим Статутом та законом.

Вищезазначені обставини підтверджуються також висновком №3975 судово-економічної експертизи по господарській справі №18/188, яка була проведена відповідно до ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2007р.

За результатами висновку судово-бухгалтерської експертизи №3975 від 22.02.2008р. встановлено, що дослідженням поданих документів, експертом документально та нормативно підтверджується обґрунтованість відображення у даних бухгалтерського та податкового обліку Відповідача-3 (ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз») господарських операцій по біржових угодах від 17.05.2007р. №№99-БТ/05-141-БТ/05, укладених з Відповідачем-2 (ТзОВ «Люкспромекспо»).

З огляду на вище викладене, суд не вбачає факту порушень прав та законних інтересів позивача - ПП"Петрос Сервіс" і третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - ВАТ "Агропромкомплект" , як і будь-яких інших суб’єктів підприємницької діяльності при здійсненні 17.05.2007р. вищезгаданих біржових торгів на ТБ «Західнорегіональна товарна біржа».

Таким чином, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.116,203,207,208,319,627 Цивільного кодексу України, ст.190 Господарського кодексу України, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Законом України «Про товарну біржу», ст.ст. 33,34,43, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові приватного підприємства «Петрос Сервіс»про визнання недійсними біржових торгів від 17 травня 2007р., щодо продажу відкритим акціонерним товариством «Люкспромекспо»43 комплектів обладнання для АГНКС відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»- відмовити.

В позові відкритого акціонерного товариства ВАТ „АгроПромКомплект” про визнання недійсними біржових угод купівлі-продажу від 17.05.2007р. за №99-БТ/05, №100-БТ/05, №101-БТ/05, №102-БТ/05, №103-БТ/05, №104-БТ/05, №105-БТ/05, №106-БТ/05, №107-БТ/05, №108-БТ/05, №109-БТ-/05, №110-БТ/05, №111-БТ/05, №112-БТ/05, №113-БТ/05, №114-БТ/05, №115-БТ/05, №116-БТ/05, №117-БТ/05, №118-БТ/05, №119-БТ/05, №120-БТ/05, №121-БТ/05, №122-БТ/05, №123-БТ/05, №124-БТ/05, №125-БТ/05, №126-БТ/05, №127-БТ/05, №128-БТ/05, №129-БТ/05, №130-БТ/05, №131-БТ/05, №132-БТ/05, №133-БТ/05, №134-БТ/05, №135-БТ/05, №136-БТ/05, №137-БТ/05, №138-БТ/05, №139-БТ/05, №140-БТ/05, №141-БТ/05 укладених між ВАТ «Люкспромекспо»та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», та про визнання недійсними біржових торгів від 17 травня між ВАТ «Люкспромекспо»та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Рішення виготовлене в повному обсязі та підписане 21.05.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Сивак Ірина Михайлівна