overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.08

Справа №2635-13/0.

Суддя Господарського суду сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом : Приватного підприємства «Урожай»

до відповідача: Виконавчого комітету Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області

Про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач – приватне підприємство «Урожай» звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Богданівської сільської ради Шосткінського району Сумської області про визнання права власності.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 39-ти аркушах повернути позивачу, в тому числі:

·          Квитанція № К7/0/158 від 24.03.2008 року;

·          Квитанція № К7/0/157 від 24.03.2008 року;

·          Конверт.

СУДДЯ                                                   ЛИХОВИД Б.І.

Суддя Лиховид Борис Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.2008                                                    Справа № 6/186

За заявою Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Берегово

до           Берегівського виробничого ремонтно-будівельного кооперативу „Райагробуд”, м.Берегово

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/186 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/186 від 08.02.2008р. було достроково припинено повноваження ліквідатора Берегівського виробничого ремонтно-будівельного кооперативу „Райагробуд”, м.Берегово, - ініціюючого кредитора Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово та призначено ліквідатором Берегівського ВРБК „Райагробуд”, м.Берегово, арбітражного керуючого Воронцов Юрія Михайловича, якого було зобов'язано за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 08.05.2008року.

Однак ліквідатором вимоги ухвали не виконані, відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/186 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на розгляд суду не подано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 05 червня 2008 р. на 10:20 годину.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора, ліквідатора, у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.08

Справа №АС3/264-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Шосткінський завод хімічних реактивів”, м. Шостка

про стягнення 175 525 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2008 року об 12 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.05.08

Справа № Б-13/234

за заявою Коломийська ОДПІ вул. Б.Хмельницького,3, м.Коломия,78200

до боржника ПП "Ф-2" вул. Б.Хмельницького, 90, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника ПП "Ф-2"(вул. Б.Хмельницького, 90, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200) банкрутом.

В ході провадження у справі постановою суду від 30.10.07р. розгляд справи в судовому засідання призначено на 29.04.08р.

Судове засідання 29.04.08р. не відбулося, оскільки цей день був вихідним.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому заіданні відкласти на 22.05.08 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

2. Зобов"язати ліквідатора подати в судове засідання ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

3. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Рудика І.М. (м.Івано-Франківськ,8 а/с 130), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р.                      Справа № 45/102б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Донтехкомплект”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілон”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Григор’єв А.В.

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 27.03.2008р. за заявою Приватного підприємства „Донтехкомплект”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілон”, м.Донецьк () у відповідності з вимогами ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 10.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 10.07.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Григор’єв А.В.

13.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Вілон”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 22.05.2008р. на 10-30год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо печатки та штамп боржника.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.08р.

Справа № 37/119-08

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплект", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Моноліт С", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними правочинів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № _31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки про включення до Єдиного державного реєстру.

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №АС 12/147-08.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі

до відповідача          Шосткинської виправної колонії № 66, с. Гамаліївка

про стягнення 51 020 грн. 29 коп.

Суддя Костенко Л.А.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися

Секретар судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути в з відповідача - Шосткинської виправної колонії № 66, с. Гамаліївка - 51 020 грн. 29 коп. страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, в тому числі : 50 994 грн. 62 коп. страхових внесків, пені – 25 грн. 67 коп.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ним борг повністю сплачений. До відзиву прикладені копії платіжних доручень на суму 251 052 грн. 92 коп.

Оскільки позивач та відповідач не з»явилися в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 14 годин 20 хвилин 05.05.2008 року.

2. Зобов”язати позивача подати суду пояснення своїх вимог з урахуванням сплати боргу відповідачем.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                        КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № Б15/24/2/81/00

За заявою ДПІ у Дзержинському районі, м.Кривий Ріг

до боржника Закритого акціонерного товариства "Укренергочормет", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.05.2000р.

Провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Укренергочормет", м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ЗАТ "Укренергочормет" Ракіної А.А про продовження строку ліквідаційної процедури, відповідно якого на засіданні комітету кредиторів (протокол № 46 від 21.03.08р.) прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури, у зв'язку з проведенням роботи по стягненню дебіторської заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 05.10.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 05.10.08 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 05.10.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 березня 2008р.
справа № 9/130б/48б/38б

Кредитор: Фізична особа ОСОБА_1,АДРЕСА_1, поштова
адреса; АДРЕСА_2

Боржник:
Відкрите акціонерне
товариство "Новгород-Сіверський м'ясокомбінат”, , вул.
Залінійна 31, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000

Про визнання божника
банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не
викликались

В межах справи про банкрутство  Відкритого акціонерного товариства “Новгород
-Сіверський м”яокомбінат”, м. Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверським  районним
центром
зайнятості(м.Н.Сіверський, 16000,вул. К.Маркса,51)  - представницьким   органом
Фонду загальнообов"язкового
державного  соціального   страхування України  на
випадок  безробіття подано
заяву  про поточні  грошові
вимоги  у  сумі
176,76грн.

Постановою суду від 26.06.2007р.
боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія Мінекономіки та з питань
європейської інтеграції України  серії
НОМЕР_1 від 24.02.05, м.Чернігів, вул. Щорса, 10/48, тел.  676-434, 676-365, 676-131).

Враховуючи зазначене, господарський
суд вважає за необхідне прийняти заяву, розглянути її в судовому засіданні з
викликом ліквідатора ОСОБА_2 і кредитора-заявника та зобов”язати ліквідатора
розглянути  дану заяву та надати суду і
заявнику письмове повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог із
зазначенням підстав.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,      суд -

У
Х В А Л И В:

1.Заяву Новгород-Сіверського  районного
центру  зайнятості
(м.Н.Сіверський, 16000,вул. К.Маркса,51)
- представницького   органу   Фонду загальнообов"язкового  державного
соціального   страхування
України  на  випадок безробіття  про поточні
грошові   вимоги прийняти.

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути та
повідомити письмово суд і заявника про результати розгляду заяви.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.

Справа № 1/211/08

Миколаїв

За позовом: Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції.

/55104, Миколаївська обл., смт. Криве Озеро, вул. 1 Травня, 9/

До відповідача: Миколаївське обласне комунальне підприємство “Облпаливо”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 44 А/

про: стягнення з відповідача 3 382, 62 грн. податкового боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 19.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.05.2008р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.08 р.                     Справа № 18/48

за позовом: Приватного підприємства “Алюмопласт” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой Україна” м. Донецьк

про стягнення 16168,63 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Вострецов О.А. – директор.

від відповідача: не з’явився.

Приватне підприємство “Алюмопласт” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой Україна” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 15125,00 грн., пені - 1043,63 грн., а загалом 16168,63 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки у засідання суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24.04.08 року.

Позивачу подати довідки з ЄДРПОУ на себе та на відповідача. Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"08" квітня 2008 р.

Справа № 5/769/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                                                       Лашина В.В.

Суддів :                                                                                Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

при секретарі                                                             Толок В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Миколаївській області

на окрему ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.02.2008р.

у справі № 5/769/07

за заявою кредитора Веселинівська МДПУ

до боржника ТОВ “Торговий дім “Доманівський”

про банкрутство

Встановила:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Головного управління юстиції у Миколаївській області на окрему ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.02.2008р. про банкрутство по справі № 5/769/07 за заявою Веселинівської МДПУ до ТОВ “Торговий дім “Доманівський”.

В процесі розгляду зазначеної апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду надійшли касаційні скарги за № 256-к від ТОВ “Торговий дім “Доманівський” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2008р., та ще дві касаційні скарги від арбітражного керуючого Проскуріна С.І. на ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2008р., за № 328-к, і № 329-к.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи необхідність направлення справи разом з касаційними скаргами до касаційної інстанції на підставі вимог ст.109 ГПК України та у відповідності зі ст. 79 ГПК України, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись , ст. ст. 79,85,86, Господарського процесуального кодексу України, колегія –

Ухвалила:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Миколаївській області на окрему ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.02.2008р. по справі № 5/769/07 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ “Торговий дім “Доманівський” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2008р., та двох касаційних скарг на ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2008р., які надійшли від арбітражного керуючого Проскуріна С.І. за № 328-к, і № 329-к.

2. Справу 5/769/07 надіслати до Вищого господарського суду України разом з касаційними скаргами.

Головуючий суддя                                         Лашин В.В.

Суддя                                                                       Єрмілов Г.А.

Суддя           Воронюк О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.08 р. Справа № 20/82а

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Закритого акціонерного товариства „Донецький вентиляторний завод”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

про визнання рішення комісії недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/82а.Судове засідання призначити на 17.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; оригінали та завірені належним чином копії додатків до позову.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.