overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" травня 2008 р.                                                             Справа № 15/157

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/157

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Знам"янка

до відповідача: Приватного підприємства "Євростандарт", м. Знам"янка

про стягнення 2933 грн. 08 коп.

Представники сторін:

від прокуратури - Олаг О. С., посвідчення № 357

від позивача - Разінков М. В., довіреність № 1 від 03.01.08

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю. П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Знам'янським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 2933 грн. 08 коп. заборгованості по недоїмці на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.04.08р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

19.05 .08р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні прокурор та представник позивача були присутні, позовні вимоги повністю підтримали. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12.06.08 на 16:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Знам'янській міжрайонній прокуратурі та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.08

Справа №13/632-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 13/632-08:

за позовом: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Корпункт»

до відповідача: Управління майном комунальної власності Сумської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець Гриценко Юрій Миколайович

Про усунен:ня перешкод в користуванні приміщенням

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року господарський суд Сумської області виніс ухвалу про зупинення провадження у справі №13/632-08 за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Корпункт» до відповідача Управління майном комунальної власності Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні приміщенням до вирішення справи №17/640-06 за позовом управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради до відповідача приватного виробничо-комерційного підприємства «Корпункт» за участю третіх осіб:1. Сумської міської ради, 2. приватного підприємця Грищенко Юрія Миколайовича, про розірвання договору оренди, що знаходиться на розгляді у Вищому господарському суді України.

У зв’язку з поверненням справи № 17/640-06 до господарського суду Сумської області, розгляд справи № 13/632-07 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 13/632-07.

2. Розгляд справи призначити на 17.06.2008 р. на 10 год. 20 хв.

3. Зобов’язати сторони по справі подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.08 р.                     Справа № 6/387пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

розглянув матеріа?ли справи за заявою: Управління капітального будівництва Донецької міської ради м.Донецьк та Відкритого акціонерного товариства “Донбасводбуд” м.Донецьк

про затвердження мирової угоди щодо закінчення виконавчого провадження

за позовом Управління капітального будівництва Донецької міської ради м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донбасводбуд” м.Донецьк

про розірвання договору підряду №1 від 20.01.98р. на будівництво водоводу питної води від станції Донецьк-2 до пр.П.Комунарів і додаткових узгоджень до нього та стягнення 290 000грн.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

від третьої особи -

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №6/386пд від 20.02.2007р. позовні вимоги Управління капітального будівництва Донецької міської ради м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Донбасводбуд” м.Донецьк про розірвання договору підряду №1 від 20.01.98р. на будівництво водоводу питної води від станції Донецьк-2 до пр.П.Комунарів і додаткових узгоджень до нього та стягнення 290 000грн. були задоволені повністю.

26 травня 2008р. до господарського суду надійшла заява Управління капітального будівництва Донецької міської ради м.Донецьк та Відкритого акціонерного товариства “Донбасводбуд” м.Донецьк про затвердження мирової угоди №1 від 25.04.2008р. укладеної між Управлінням капітального будівництва Донецької міської ради м.Донецьк та Відкритим акціонерним товариством “Донбасводбуд” м.Донецьк щодо закінчення виконавчого провадження

Для розгляду по суті та керуючись ст.ст.86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 09.06.2008р. о 09год. 40хв. (каб.№307).

Зобов”язати заявників представити посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, заяву буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № А27/328-07(А23/188)

За позовом Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень Орджонікідзевської ОДПІ № /0 від 22.09.06, № /1 від 20.10.0, № /0 від 22.08.06, № /1 від 20.10.06

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Іващенко В.В 26.10.07р.

від позивача Кучер О.С. дов. від 26.10.07р.

від відповідача Степанчук І.Ю. дов. від 13.03.08р. №1189/10/10-023

від відповідача Кізік А.М. дов. від 03.1.07р. №2/10-023

від відповідача Бойко В.П. дов. від 02.10.07р. №8039/10-023 від 02.10.07р.

від відповідача Шаповалов Є.І. дов. від 19.05.08р. №2361/10/10-023

від відповідача Чорний О.М. дов. від 19.05.08р. № 2362/10/10-023

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не надали витребувані судом докази та звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 03.06.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 03.06.08р.

2.Судове засідання призначити на 03.06.2008р. о 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 9/226-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі:

Дніпровського териториального управління Відокремленого підрозділу

ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧТС-Україна", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1094 грн. 94 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 9/226-08 за позовом: Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок в особі: Дніпровського териториального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧТС -Україна" про стягнення 1094 грн. 94 коп.

В зв’язку з черговою відпусткою судді Подобєда І.М. розгляд даної справи, призначений у судовому засіданні на 01.07.08р. о 12 год. 45 хв., підлягає переносу на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, призначене на 01.07.08р. о 12 год. 45 хв.

Призначити розгляд справи на 08.07.08р. о 12 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати :

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08

Справа №15/279-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крук», м. Лебедин

до відповідача Лебединського учбово-виробничого підприємства, м. Лебедин

про стягнення 9211 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2008р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № Б40/394-07

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Стройснабгарант»,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 17.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рульова С. М., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 17.06.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

22.05.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 03.06.08 р. об 11:00.

Явку представників ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"24" червня 2008 р.                                                              Справа № 3/51

За позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну „Військторгсервіс” в особі дирекції „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура”, м. Ужгород

про стягнення з відповідача 6900 грн. 31 коп. боргу за оренду приміщення,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

Прокуратури – Кащук О.О., помічник військового прокурора

СУТЬ СПОРУ: Військовим прокурором Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну „Військторгсервіс” в особі дирекції „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура”, м. Ужгород про стягнення з відповідача 6900 грн. 31 коп. боргу за оренду приміщення.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, неподання витребуваних судом документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2008 р. на 10:20 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• документальне обґрунтування розміру заявленої до стягнення орендної плати;

• докази надіслання або вручення орендарю рахунку на оплату.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.08 р. Справа № 2/123

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Макіївтепломережа” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка

про: стягнення заборгованості у сумі 88569,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/123.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

Справа № 2/151-15/60

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Деделюк Борис Васильович

розглянувши заяву по справі за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

вул. Шолуденка, 1,Київ,04116 до відповідача ВАТ "Івано - Франківськгаз" вул.Ленкавського,20,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ.

ВСАНОВИВ:

Господарським судом Івано-Франківської області 14.12.2005 року прийнято рішення по справі № 2/151 (суддя Круглова О.М. ) за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до відповідача ВАТ "Івано - Франківськгаз".про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ в сумі 10356035 грн 05коп, яким позов задоволено частково .

ВАТ "Івано - Франківськгаз" звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення у справі № 2/151.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2008 року справу № 2/151 передано судді Деделюк Б.В.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження та присвоїти номер № 2/151-15/60.

2.Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.07.08 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/ зал. №4).

3.Зобов"язати:

Сторони - направити в судове засідання повноважних представників, яким подати обгрунтоване підтвердження, або заперечення щодо обставин , викладених в заяві № 05/18-949 від 03.06.2008 року про відстрочку виконання рішення .

4.Визнати обов"язкову явку в судове засідання представників сторін.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК Ураїни сторонам письмові докази подати в оригіналі та належним чином засвідчених копіях.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Червак Наталія Степанівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 36/18

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційне подання

Заступника прокурора м. Києва

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.08 р.

у справі

№ 36/18 господарського суду м. Києва

за позовом

Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів

до

тертя особа

Київської міської ради

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катена –плюс"

про

визнання недійсним рішення

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційне подання Заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.08 р. по справі № 36/18 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2008 р. Справа № 13/094-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросілгосптехніка”, м. Вишневе

до Білогородської сільської ради Києво –Святошинського району Київської області, с. Білогородка, Києво –Святошинський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів у Києво –Святошинському районі Київської області

про визнання рішення недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.05.2008р. у справі №13/094-08 апеляційну скаргу Білогородської сільської ради Києво –Святошинського району Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 25.03.2008р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду залишено без змін, а матеріали справи повернути до господарського суду Київської області.

Згідно резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 09.06.2008р. справу №13/094-08 передано до подальшого провадження судді Наріжному С.Ю.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи призначити на 23.06.2008 р. о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області            (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

2. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.03.2008р. про порушення провадження у справі.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Наріжний С.Ю.