overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.04.08 р.
Справа № 19/57

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши
матеріали

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія
“Грант-Капітал”, м.Донецьк

про
стягнення страхової суми в розмірі 28 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/57.Судове
засідання призначити на  07.05.08  року о 09:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

2.
Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про
включення  до ЄДР, документи, які
посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); додаткові
документові докази в підтвердження своїх вимог.

3.
Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на представника;
довідку про включення  до ЄДР, документи,
які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу);
письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу;
матеріали страхової справи; докази сплати суми, що заявлена у позові.

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик.:
Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № Б29/42-08

Розглянувши заяву Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська торгово-будівельна компанія", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 606255,73 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська торгово-будівельна компанія", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора ініціюючого кредитора Криничанську міжрайонну державну податкову інспекцію, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська торгово-будівельна компанія", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області - ініціюючого кредитора Криничанську міжрайонну державну податкову інспекцію, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області в строк до 24.07.08 розглянути вимоги кредитора Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р. Справа № 19/80

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Першотравневому районі Донецької області, смт.Мангуш Донецької області

до відповідача: Шовкорадгоспу “Першотравневий”, смт.Мангуш Донецької області

про стягнення збитку у розмірі 95,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/80.Судове засідання призначити на 14.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов'язати позивача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали та засвідчені копії); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; документові докази звернення до суду з вимогою про стягнення страхових внесків; докази понесення збитків.

3. Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали та засвідчені копії); письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.05.2008

Справа №2-21/5000-2008А

22 травня 2008 р. о 12 годині 00 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання Комарової О.В.

розглянута адміністративна справа № 2-21/5000-2008 А

за позовом Державної податкової інспекції у м. Євпаторії, м. Євпаторія

до відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності Тютюнникова Олександра Антоновича, м. Євпаторія

про стягнення 1 300,00 грн.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Ліпницька Г.Ю., головний державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ у м. Євпаторії, довіреність № 6923/10/10-0 від 21.03.2008 р.,

Відповідач не з’явився,

Сутність спору: ДПІ у м. Євпаторії, м. Євпаторія, звернулася до Господарського суду АР Крим із позовом до суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Тютюнникова Олександра Антоновича, м. Євпаторія, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій у сумі 1300,00 грн.

У судове засідання представник позивача з'явився, надав заяву від 19.05.2008 р. № 9746/10/10-0, у якій відмовляється від адміністративного позову та просить провадження по справі закрити, оскільки на день розгляду справи сума заборгованості, відповідачем позивачу погашена у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністратив ного позову.

Згідно зі статтею 136 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - ви знати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зро бивши усну заяву.

У відповідності зі статтею 157 п. 1-2 Кодексу Адміністративного судо чинства України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмо вився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 95, 130, 136, п. 1-2 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження по справі.

Ухвалу може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.08 р. Справа № 2/121

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Макіївтепломережа” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка

про: стягнення заборгованості у сумі 22868,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/121.Судове засідання призначити на 08.07.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.

Справа № 1/238/08

Миколаїв

За позовом: Первомайська об’єднана державна податкова інспекція.

/55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18/

До відповідача: Територіальна виборча комісія територіального виборчого округу № 134 з

виборів Президента України

/55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Трифонов Д.В., довіреність від 14.01.2008.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відкликання позовної заяви.

У відповідності зі ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.95, п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.08 р.                     Справа № 29/111

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, діючого в інтересах цеху електрозв’язку № 9 ЦЕЗ № 3 ДФ ВАТ “Укртелеком” м. Костянтинівка

До відповідача: Головного управління юстиції в Донецькій області м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за користування послугами електрозв’язку в сумі 2 117,56 грн.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, діючого в інтересах цеху електрозв’язку № 9 ЦЕЗ № 3 ДФ ВАТ “Укртелеком” м. Костянтинівна звернулося з позовною заявою до Головного управління юстиції в Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості за користування послугами електрозв’язку в сумі 2 117,56 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.05.08 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.06.2008 р. о 09.45 год.

При виготовленні ухвали від 22.05.2008 р. по справі № 29/111 допущена описка у найменуванні позивача. А саме, вказано – Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, а повинно – Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, діючого в інтересах цеху електрозв’язку № 9 ЦЕЗ № 3 ДФ ВАТ “Укртелеком”.

У зв’язку з необхідністю виправлення допущенної описки в ухвалі суду від 22.05.2008р., керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Замінити у вступній частині ухвали господарського суду Донецької області від 22.05.2008р. найменування позивача з Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” на Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку №3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, діючого в інтересах цеху електрозв’язку № 9 ЦЕЗ № 3 ДФ ВАТ “Укртелеком”.

Суддя Джарти В.В.

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.08                                                                                           Справа № 3/1-4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції б/н і б/д.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.05.2008 р.

у справі № 3/1-4

за позовом ВАТ «Скала-Подільська», смт. Скала-Подільська

до відповідача 1 Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Тернопільської філії «Тернопільський аукціонний центр», м. Тернопіль

до відповідача 2 Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції, м. Борщів

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу прилюдних торгів, акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції б/н і б/д.

2.          Приєднати апеляційну скаргу ВДВС Борщівського РУЮ до апеляційного провадження для спільного розгляду апеляційних скарг ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»в особі Тернопільської філії «Тернопільський аукціонний центр», м. Тернопіль та Швеця А. В., м. Кам’янець-Подільський, призначених до розгляду в су?довому засіданні 29.07.2008 року о 10 год. 15 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 4.

3.          Позивачу і відповідачу 1 –подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2007

Справа № 11/391

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м. Гадяч

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок-буд"

про Стягнення грошових коштів

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про Стягнення грошових коштів

Сторони в судове засыдання не з"явились, поважносты причин неявки не повыдомили.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.08 на 10 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали та документально підтвердити поважність причин неявки представника в судове засідання.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.

Справа № 23/32-08-2018

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”

До відповідача: Комунального підприємства “Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”

про стягнення 171810,30 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Ебралідзе Н.Г. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Комунального підприємства “Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” про стягнення заборгованості в сумі 171810,30 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2008р. порушено провадження у справі №23/32-08-2018.

17.06.2008 року позивачем до канцелярії господарського суду Одеської області надана заява № 1391 від 11.06.2008 року про припинення провадження у справі, в зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу у добровільному порядку в повному обсязі. Відповідач 29 травня 2008 року, 30 травня 2008року та 03 червня 2008року перерахував позивачу суму заборгованості у розмірі 171810,30 грн., вказані обставини, підтверджуються наданими позивачем до суду копією платіжного доручення та виписками з банку. У своїй заяві позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Згідно п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене та те, що відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати віднести на рахунок позивача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, п.1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 23/32-08-2018.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Свердлова, 65, код 03350137, р/р 861 у від. Укрексімбанку в м. Ізмаїл, МФО 328629) на користь Відкритого акціонерного товариства “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат” (68603, Одеська область, м. Ізмаїл -3,вул. Нахімова, 300, код 00278818, р/р 1918 в ЗАТ КБ “Приват Банк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) витрати по сплаті державного мита в сумі 1718 /одна тисяча сімсот вісімнадцять/ грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Наказ видати.

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08

Справа №АС3/256-08.

За позовом: Товариства обмеженою відповідальністю „Спецавтомаш”, м. Конотоп Сумської області

до відповідача: Глухівської митниці, м. Глухів Сумської області

про скасування рішення

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Прокопенко Р.О., довіреність № 10/17/1-2499 від 08.05.08 року ;

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд , податкове повідомлення форми «Р» Глухівської митниці за № 7 від 13.03.08 скасувати.

Відповідач в запереченні на позовну заяву № 10-17/1-2575 від 14.05.2008 року зазначив, що позивач у своїй позовній заяві не зазначив, з яких саме підстав він просить суд скасувати акти ненормативного характеру та якій правовій формі вони суперечать . тому відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не ґрунтуються на приписах діючого митного законодавства .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

В зв’язку з неприбуттям в судове засідання позивача та неподання ним заяви про розгляд справи без його участі , на підставі ст.ст.128,150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.06.2008 року о 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Запропонувати позивачу подати до суду в строк до 29.05.08 письмове обґрунтування своєї позиції по даній справі з урахуванням заперечень відповідача , викладених в відзиві на позовну заяву 3 170-17/1-2575 від 14.05.08 року ;

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .