ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.

№ 24/161-6/544

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

позивача

Олійник В.В. –довіреність від 10.01.2008 р.

відповідача

Осадчий К.Є. –довіреність від 10.01.2008 р.

третьої особи

не з’явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Слави"

на ухвалу

від 09.10.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 24/161-6/544 господарського суду м. Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства “Туристичний комплекс “Либідь”

до

- Приватного підприємства “Шляхконтракт”;

- Приватного підприємства “Дюбот”;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Русь Інтернешнл”;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Безпека Сервіс”;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Слави”;

- Товариство з обмеженою відповідальністю “Курені”;

- Відкритого акціонерного товариства “Готельний комплекс “Русь”;

- Товариства з обмеженою відповідальністю"Селл”;

- Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “Баніта Лімітед”;

- Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “Хамаліта Лімітед”

про

стягнення 12000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2007 р. ЗАТ “Туристичний комплекс “Либідь” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом про визнання за позивачем права власності на готельний комплекс “Русь” (літ.А) загальною площею 22934,40 кв.м, розташований в м. Києві по вул. Госпітальній, 4, а також заборонити відповідачам чинити перешкоди позивачу в реалізації його права власності на вказаний готельний комплекс та чинити перешкоди в доступі в готельний комплекс, вселити позивача у вказаний готельний комплекс (з урахуванням заяви про зміну підстав та предмету позову том 1 а.с. 21-22).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.03.2007 р. залучено до участі у справі відповідачів: ТОВ “Русь Інтернешнл”; ТОВ “Безпека Сервіс”, ТОВ “Місто Слави”; ТОВ “Курені”; ВАТ “Готельний комплекс “Русь”; ТОВ “Селл”; ПК “Баніта Лімітед”; ПК “Хамаліта Лімітед”.

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.04.2007 р. позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, а саме:

- визнано за ЗАТ “Туристичний комплекс “Либідь” право власності на готельний комплекс “Русь”загальною площею 22934,40 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4,

- заборонено ТОВ “Місто слави”, ТОВ “Курені”, ТОВ “Русь Інтернешнл”, ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, ТОВ “Селл”,ТОВ “Безпека Сервіс”, Приватній компанії з обмеженою відповідальністю “Баніта Лімітед”, Приватній компанії з обмеженою відповідальністю “Хімаліта Лімітед” перешкоджати ЗАТ “Туристичний комплекс “Либідь” в реалізації його права власності на готельний комплекс “Русь”(літ.А) загальною площею 22934,40 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, тобто вчинення ЗАТ “Туристичний комплекс “Либідь” будь-яких незаборонених законодавством дій по володінню, користуванню та розпорядженню готельним комплексом “Русь”(літ.А) загальною площею 22934,40 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4.

- вселено ЗАТ “Туристичний комплекс “Либідь” в готельний комплекс “Русь”(літ.А) загальною площею 22934,40 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4.

- заборонено ТОВ “Місто слави”, ТОВ “Курені”, ТОВ “Русь Інтернешнл”, ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, ТОВ “Селл”,ТОВ “Безпека Сервіс”, Приватній компанії з обмеженою відповідальністю “Баніта Лімітед”, Приватній компанії з обмеженою відповідальністю “Хімаліта Лімітед”перешкоджати ЗАТ “Туристичний комплекс “Либідь”в доступі в готельний комплекс “Русь” (літ.А) загальною площею 22934,40 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4;

- провадження у справі стосовно ПП “Шлях-Контракт” та ПП “Дюбот” припинено.

23.04.2007 р. господарським судом м. Києва були видані Накази № 24/161 про примусове виконання рішення суду від 10.04.2007 р.

В травні 2007 р. ТОВ "Місто Слави" звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про визнання наказів господарського суду м. Києва від 23.04.2007 р. № 24/161 такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на приписи статей 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.05.2007 р. було прийнято до розгляду заяву ТОВ “Місто слави” про визнання наказів господарського суду від 23.04.07р. № 24/161 такими, що не підлягають виконанню до розгляду.

До розгляду вищезазначеної заяви, зокрема, зупинено стягнення за:

- наказом господарського суду м. Києва від 23.04.07р., яким вселено ЗАТ “Туристичний комплекс “Либідь” в готельний комплекс “Русь” загальною площею 22 934, 40 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4;

- наказом господарського суду м. Києва від 23.04.07р., яким заборонено ТОВ “Місто слави”, ТОВ “Курені”, ТОВ “Русь Інтернешнл”, ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, ТОВ “Селл”,ТОВ “Безпека Сервіс”, Приватній компанії з обмеженою відповідальністю “Баніта Лімітед”, Приватній компанії з обмеженою відповідальністю “Хімаліта Лімітед” перешкоджати ЗАТ “Туристичний комплекс “Либідь” в доступі в готельний комплекс “Русь” (літ.А) загальною площею 22934,40 кв.м., розташований за адресо: м.Київ,вул..Госпітальна, 4;

- наказом господарського суду м. Києва від 23.04.07р., яким заборонено ТОВ “Місто слави”, ТОВ “Курені”, ТОВ “Русь Інтернешнл”, ВАТ “Готельний комплекс “Русь”, ТОВ “Селл”, ТОВ “Безпека Сервіс”, Приватній компанії з обмеженою відповідальністю “Баніта Лімітед”, Приватній компанії з обмеженою відповідальністю “Хімаліта Лімітед” перешкоджати ЗАТ “Туристичний комплекс “Либідь” в реалізації його права власності на готельний комплекс “Русь”(літ.А) загальною площею 22 934,40 кв.м., розташований за адресою: м.Київ, вул. Госпітальна,4, тобто вчинення ЗАТ “Туристичний комплекс “Либідь” будь-яких незаборонених законодавством дій по володінню, користуванню та розпорядженню готельним комплексом “Русь”(літ. А), розташованим за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4.

ЗАТ “Туристичний комплекс “Либідь” оскаржило вказану ухвалу місцевого суду від 04.05.2007 р. до Київського апеляційного господарського суду, який ухвалою від 09.10.2007 р. (судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.), припинив апеляційне провадження у справі. апеляційну скаргу залишив без розгляду, з огляду на вимоги статті 117 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскарження ухвали про прийняття до розгляду заяви про визнання наказів господарського суду такими, що не підлягають виконанню та про призначення такої заяви до розгляду, не передбачено вказаним кодексом.

ТОВ “Місто слави” подало касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р., в якій просить ухвалу скасувати та винести нову про прийняття апеляційної скарги ЗАТ “Туристичний комплекс “Либідь” до провадження, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

За приписами статі 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ (пункт 3 вказаної норми).

Пунктом 5 статті 117 вказаного кодексу передбачено, що ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, зі змісту наведених процесуальних приписів випливає, що може бути оскаржено лише ухвалу господарського суду за результатами розгляду заяви, поданої в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України, оскарження ухвали про прийняття до розгляду заяви про визнання наказів господарського суду такими, що не підлягають виконанню та про призначення до розгляду такої заяви Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, про що цілком правомірно зазначено в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 року.

Враховуючи викладене, касаційна інстанція вважає, що оскаржувана у справі ухвала прийнята у відповідності з нормами процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за касаційною скаргою ТОВ "Місто Слави" рішення господарського суду м. Києва від 10.04.2007 р. було скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції (том 1 а.с. 107-111).

Керуючись статтями 117, 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р. у справі № 24/161-6/544 господарського суду м. Києва залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ “Місто слави” –без задоволення.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                                  Н Волковицька

Л. Рогач