ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" квітня 2008 р.           Справа № 9/6-08

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсільсервіс" (21027, вул.Келецька, 53, м. Вінниця, код за )

до:товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп"(с. Лука -Мелешківська, 3 кілометр Тиврівського шосе, )

про визнання учасником товариства з обмеженою відповідальністю (корпоративні правовідносини)

За участю представників :

позивача : не з"явився

відповідача : Гаврилюк В.М. - директор

Коваль В.А. - представник за довіреністю № 31 від 27.04.2006 року

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсільсервіс" учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" та про спонукання посадових осіб внести зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп".

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 09.01.2008 року було призначено судове засідання на 22.01.2008 року. Розгляд справи, з урахуванням клопотання позивача та відповідача, відкладався на 12.02.2008 року, про що свідчить ухвала суду від 22.01.2008 року. Розгляд справи 12 лютого 2008 року, не відбувся, а тому ухвалою суду від 18.02.2008 року її слухання було призначено на 29.02.2008 року о 11 год. 30 хв..

Позивач вимог ухвали від 18.02.2008 року щодо явки в судове засідання 29.02.2008 року представника, надання додаткових доказів, не виконав, письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання ухвали суду не надав, а тому виникла необхідність відкладення розгляду справи. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися ухвалою суду від 18.02.2008 року, яка направлялася їм рекомендованими листами за вих. №№ 783 р., 784 р..

Оскільки, докази про вручення позивачеві ухвали від 18.02.2008 року про призначення справи до розгляду на 29.02.2008 року відсутні, суд відкладав розгляд справи на 08.04.2008 року, про що свідчить ухвала суду від 29.02.2008 року. сторони повторно були зобов’язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких було визнано обов’язковою.

Позивач повноважного представника в судове засідання 08.04.2008 року не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - ухвалюю суду від 29.02.2008 року, яка направлена йому рекомендованим листом, і як свідчить підпис посадової особи ТОВ "Вінсільсервіс" Максимчука на повідомленні про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем 10.03.2008 року.

Представники відповідача, в судовому засіданні 08.04.2008 року, проти позову заперечують, вважаючи, що товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсільсервіс" не являється учасником, а є лише правонаступником і його право вступу до складу учасників товариства може бути реалізовано через процедуру прийняття даного товариства загальними зборами ТОВ "Вінницький райсількомунгосп" (докладніше з підстав наведених у відзиві № 4 від 21.01.2008 року).

Таким чином, позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.01.2008 року та про відкладення слухання від 22.01.2008 року, від 18.02.2008 року, від 29.02.2008 року щодо надання додаткових доказів, зокрема: оригіналів документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмових пояснень стосовно тверджень відповідача, які містяться у відзиві № 4 від 21.01.2008 року; інших доказів в підтвердження позовних вимог - не виконано, обґрунтованих письмових пояснень, як про це зазначено в зазначених вище ухвалах, щодо причин невиконання вимог суду та доказів їх поважності, не надано.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а невиконання вимог ухвал суду розцінює як свідоме ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК є належно засвідчені копії або оригінали. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонамрекомендованим листом.

Суддя