Господарський суд
Чернігівської області
пр. Миру,20                                          т.698166
РІШЕННЯ

07 травня 2008 р.                                         Справа № 7/103

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали позовної заяви

Позивача: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”

м. Київ, вул. Лейпцизька, 15

В особі: Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства ?Український мобільний зв?язок?

14006, м. Чернігів, проспект Миру, 35

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ??Бахмацький завод по обробці кольорових металів?

16500, м. Бахмач, вул.. Чернігівська, 60

Про стягнення 7780,83 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача: Яковлев А.Л. –довіреність № 0078/8 від 18.04.2008 року.

від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4058,49 коп. заборгованості за послуги мобільного зв’язку за період 01.11.2007 р. по 31.01.2008р., 89,10 грн. пені за прострочення оплати наданих послуг, 3633,24 грн. штрафу згідно корпоративної угоди № 1.11446733 від 08.03.2006 р. та додаткової угоди до неї від 08.09.2006 р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 100 грн. основного боргу за відсутністю предмету спору.

Суд клопотання задовольнив.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 871694.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між сторонами 08.03.2006 р. була укладена корпоративна угода № 1.11446733 відповідно до умов якої позивач зобов’язувався надавати послуги мобільного зв’язку , а відповідач - приймати та оплачувати послуги мобільного зв’язку, надані позивачем, на умовах цієї угоди.

Відповідно до п. 1.2. корпоративної угоди умови цієї угоди поширюються на всі договори про надання послуг мобільного зв?язку , складені у формі бланків –заяв, що укладені сторонами та є чинними на час підписання цієї Угоди, предметом яких є надання послуг мобільного зв?язку.

08.09.2006р. між сторонами в формі бланків –заяв укладені договори №№ 2922998, 2923006, 2923015, 2923042, 2923045, 2923052, 2923058, 2923104, 2923113, 2923116, 2923122, 2923133, 2923141, 2923148, 2923153, 2923156, 2923166, 2923171, 2923173, 2923175, 2923179, 2923188, 2923192, 2923197, 2923199, 2923202, 2923204, 2923207, 2923209, 2923210, 2923215, 2923219, 2923225,2923232 та підписана додаткова угода від 08.09.2006 р.

Пунктом 1.1. додаткової угоди встановлено, що починаючи з дня підписання додаткової угоди сторонами та протягом 365 календарних днів з моменту її підписання відповідач не має права відмовитись від корпоративної угоди та/або від додаткової угоди.

Позивачем було надано відповідачу особистий рахунок № 1.11446733

На виконання умов корпоративної угоди та договорів позивачем було надано відповідачу послуги мобільного зв’язку по 31.01.2008 р. , що підтверджується рахунками на послуги зв’язку №№ від 01.12.2007 р. на суму 1695,91 грн., № від 01.01.2008 р. на суму 1181,29 грн., № від 01.02.2008 р. на суму 1181,29 грн., вартість яких на день подачі позову не оплачена відповідачем в сумі 4058,49 грн.

Відповідно до розділу третього корпоративної угоди відповідач зобов’язаний був здійснювати оплату за надані йому послуги до 15 числа кожного наступного за розрахунковим місяцем, але в будь –якому разі до моменту фактичного використання авансу..

Відповідно до ст..526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив вимоги корпоративної угоди –вартість послуг оплатив частково в сумі 100 грн. 24.04.2008 р.. –після порушення провадження у справі.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 100 грн. боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Заборгованість відповідача на день слухання справи в суді становила 3958,49 грн.

На момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів оплати 3958,49 грн..

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 3958,49 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 89,10 грн. пені за прострочку оплати за період з 01.11.2007 р. по 24.08.2008 р. відповідно до пункту 4.2. розділу четвертого корпоративної угоди та п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті послуг.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню пені є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до 1.2 додаткової угоди від 08.09.2006 р., в разі, якщо абонент (відповідач по справі) відмовляється від корпоративної угоди та/або від цієї додаткової угоди, до закінчення строку, встановленого п.1.1. додаткової угоди, або коли дія корпоративної угоди достроково припиняється з підстав, зазначених в Корпоративній угоді абонент сплачує УМЗ штраф в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 3633,24 грн. штрафу в розрахунку 39 недопрацьованих днів по кожному з договорів з врахуванням часу, коли договори були призупинені та активовані.

Відповідно до п.7.2 корпоративної угоди, дія угоди припиняється, якщо абонент (відповідач у справі) має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження (повідомлення), а також у випадках передбачених Умовами користування мережами стільникового зв’язку UMC (мобільного зв’язку)

17.12.2007 року позивачем надіслано відповідачу попередження №D.1.11446733/12 про призупинення надання послуг у зв”язку з несплатою заборгованості, а також з попередженням про те, що в разі несплати заборгованості дія договорів та додаткових угод буде припинена.

Позивач зазначив, що з 24.02.2008 р. ним припинено надання послуг відповідачу і згідно п. 7.2. договору дія договорів припинена.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем порушено вимоги корпоративної угоди та додаткової угоди, позовні вимоги по стягненню 3633,24 грн. штрафу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 526,549, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, п.11 ч.1 ст. 80, ст.. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 100 грн. боргу за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бахмацький завод по обробці кольрових металів?, м. Бахмач, вул.. Чернігівська, 60 (р.1545 в КРД Райффайзен Банк Аваль, МФО 322904, код 33983022) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (р. 26008526 в Райффайзен Банк “Аваль” м. Київ, МФО 300335 код 14333937) 3958,48 грн. боргу, 89,10 грн. пені., 3633,24 грн. штрафу. , 102 грн. держмита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       Н.О. Скорик

08.05.2008 р.