overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №АС17/242-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліман» ЛТД

про стягнення 4 333 грн. 06 коп.

Суддя Левченко П.І.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Литвиненко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 333 грн. 06 коп., з яких 3 999 грн. 50 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році, а також 333 грн. 56 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.05.2008 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" травня 2008 р. № 13/161-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Роспромінвест”, м. Київ

до Науково –виробничої фірми „Система –Борекс”, смт. Бородянка

про стягнення 10441, 16 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Притула Г.О. - довіреність б/н від 03.09.2007р.;

від відповідача не з'явився;

обставини справи:

В судове засідання 19.05.2008р. представник відповідача не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду від 23.04.2008р. про порушення провадження у справі.

Відповідач вимоги ухвали суд від 23.04.2008р. про порушення провадження у справі не виконав.

За таких обставин та з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/161-08 відкласти на 29.05.2008 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2008 р.                                                            Справа №          9/120

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Л.Українки, 36/4

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петроострів", Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Петроострів

про стягнення 5957,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.04.08 о 12:30 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

7.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

8.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9.Копію ухвали направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду).

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.08 р.                     Справа № 22/54

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Житлово – будівельного кооперативу „Молодіжний” м. Маріуполь

про стягнення на рахунок спеціального фонду Маріупольської міської ради збитків, заподіяних державі в сумі 1 980,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Кулик В.М. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Житлово – будівельного кооперативу „Молодіжний” м. Маріуполь про стягнення на рахунок спеціального фонду Маріупольської міської ради збитків, заподіяних державі в сумі 1 980,00 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’вився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 22.05.08 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.08 р. Справа № 21/87

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст”

м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 1 380,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/87.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінали документів доданих до позову, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

_____________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08                                                                                 Справа № 13/60

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганська область

про стягнення 4 306 681 грн. 30 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.05.2008 року о 12 год 40 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової погашення боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи; докази правонаступництва.

5. Державному реєстратору Попаснянської райдержадміністрації Луганської області надати відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганська область, вул.. Залізнична, 1, іден. код 09585574.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.08 р.                     Справа № 37/62

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Новодзержинське”, м. Донецьк

про стягнення боргу в сумі 17285 грн. 79 коп., в тому числі суму боргу за спожиту активну електричну енергію в розмірі 17161 грн. 72 коп., суму боргу за спожиту реактивну електричну енергію в розмірі 124 грн. 07 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Словенко В.О. – за дов. № 02 від 3 січня 2008 року,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 21 лютого 2008 року з позовною заявою № 625 від 7 лютого 2008 року до товариства з обмеженою відповідальністю „Новодзержинське”, м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 17285 грн. 79 коп., в тому числі суму боргу за спожиту активну електричну енергію в розмірі 17161 грн. 72 коп., суму боргу за спожиту реактивну електричну енергію в розмірі 124 грн. 07 коп.

Ухвалою від 22 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/62.

Позивач у судовому засіданні 1 квітня 2008 року позовні вимоги підтримав та надав супровідний лист з додатком.

Відповідач у судове засідання 1 квітня 2008 року не з’явився, документів, витребуваних судом, не надав, причини неявки не пояснив.

У зв’язку з неявкою відповідача, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/62 відкласти на 16 квітня 2008 року о 13 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати довідку про наявність в ЄДРПОУ відповідача, довідку державного реєстратора про внесення змін до даних про місцезнаходження відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22 лютого 2008 року в повному обсязі.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 11/162-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

суддів: Шаргало В.І., Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "ВЕЛТА"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р.

у справі

господарського суду

№11/162-07

Харківської області

за позовом

акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "ВЕЛТА"

до

третя особа

відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія "Харківобленерго"

акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія"

про

визнання недійсними результатів відкритих торгів

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "ВЕЛТА" не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з касаційної скарги акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "ВЕЛТА", а також поштового конверта, скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

У відповідності до п.2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись ст.86, п.2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "ВЕЛТА" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р. у справі №11/162-07 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді В. Шаргало

Г. Мачульський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
березня 2008 р.

Справа
№  9/162/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

Відповідач:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення 233,82грн.

Керуючись
ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд справи призначити
на „ 15 ” квітня 2008 року о 11-40 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

Справа № Б-21/279

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі Томашевській А.С. , розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Управління ПФУ в Галицькому районі , вул. Шевченка , 10 , м. Галич , Галицький р-н , Івано-Франківська обл.

до боржника : Приватного підприємства «Галич Холдінг», вул. Л. Українки , 83 , м. Галич , Галицький р-н , Івано-Франківська обл. (код 19357147)

про банкрутство боржника

Представники сторін:

Від кредитора: Марунчак М.В. доручення №1841/06 від 18.02.08р.

ліквідатор: Іванишин І.В.

Суть спору: про продовження строку ліквідаційної процедури .

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання ліквідатора, суд

встановив:

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю проведення всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, строк ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури - Приватного підприємства «Галич Холдінг» на три місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 09.06.08р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 10.06.08р.о 10 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора Іванишина І.В. повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Іванишину І.В. (м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця,192) та Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Томашевська Алла Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. Справа № 5/183

Миколаїв

Кредитори:

1. ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Артема, 1-а

2. Корабельний райцентр зайнятості населення, м. Миколаїв, вул. Торгова, 61

3. Управління ПФУ в Корабельному районі, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б

4. ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська,40

5. ВАТ „Укртелеком”, м.Київ в особі Миколаївської дирекції ВАТ „Укртелеком”, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27

Банкрут: Закрите акціонерне товариство „Залізобетон”, м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 13

Установа банку: Центральне відділення ПІБ

Ліквідатор: Фоменко М.С., м. Миколаїв, вул.Бузький бульвар, 1, кв. 32

За участю прокуратури Миколаївської області

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від 1-го кредитора: Саленко Т.П., дов. від 07.12.07

Від 2-го кредитора: Кецкало Р.Р., дов. від 11.02.08

Від 3-го кредитора: Никитенко Т.В., дов. від 25.06.07; Гоголева Г.О., дов. від 27.04.07

Від 4-го кредитора: Литаш О.А., дов. від 28.12.07

Інші представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про перегляд ухвали суду від 30.01.2007р. по справі № 5/183 за нововиявленими обставинами

Враховуючи, що Фоменко М.С. не виконала ухвали суду від 04.02.2008 р., 12.02.2008 р., у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.04.2008 р. о 13 год. 00 хв.

Зобов’язати Фоменко М.С. виконати ухвали суду від 04.02.2008 р., 12.02.2008 р.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 14/63

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шульгинка», с. Шульгинка, Старобільський район, Луганської області

про стягнення 820000грн. 00 коп.

керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.04.2008 р. о 12 год. 35 хв., каб № 323

3.Зобов'язати Позивача надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду в якому вказати документи на надання кредиту; надати належні докази надання кредиту на заявлену суму; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);доказа направлення відповідачу листа від 03.08.07 №13/1785.

4.Зобов'язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок ; оригінал договору від 26.04.2007р. №46 та 27.04.07 №46/1-75/1 про внесення змін до кредитного договору, надати відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке має місце); Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал – для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області подати відомості про включення до ЄДРПОУ - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шульгинка», с. Шульгинка, Старобільський район, Луганської області, код 34341464

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький