Київський міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.08 р.                                                                                           № 5/179-19/77

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Мельника С. М.

Суддів:

Гаврилюка О.М

Корсакової Г.В.

При секретарі судового засідання Гонтарі О.

розглянувши матеріали апеляційну скаргу Комсомольської міської ради, на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.09.2007 року

у справі № 5/179-19/77 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом          Виконавчого комітету Комсомольської міської ради, м. Комсомольськ

до

1.          Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „МЖК”, м. Комсомольськ

2.          Приватного підприємця Куц Ю.О., м. Комсомольськ

3.          Приватного підприємця Овчаренко І.І., м. Комсомольськ

Третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:          Комсомольська міська рада, м. Комсомольськ.

про          витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

від позивача:          Овчіннікова О.В. –за довіреністю

від відповідача 1:          Головко В.В. –керівник

від відповідача 2:          не з’явились

від відповідача 3:          не з’явились

від третьої особи:          Черневський М.Ю. - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Комсомольської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „МЖК” про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: нежитлових приміщень площею 35,4 м2 та 138 м2, які знаходяться за адресою: м. Комсомольськ, вул. Леніна, 40, та стягнення 12861, 66 грн.

По твердженням об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „МЖК” Комсомольська міська рада, як член об’єднання передала нежитлові приміщення об’єднанню у власність.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.06.2006 року позов Виконавчого комітету Комсомольської міської ради задоволено.

Постановою Київського міжобласного господарського суду від 26.10.2006 року дане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2007 року вищевказані рішення господарського суду Полтавської області та постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі були скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.04.2007 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комсомольську міську раду.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.09.07р. відмовлено у позовних вимогах повністю

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Комсомольська міська рада звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2007 року у справі № 5/179-19/77 скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Представник відповідача 2 в дане судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Представник відповідача 3 в дане судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та подав клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи, яке судом задоволено.

Згідно з ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За змістом статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, зібрані по справі докази, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду спору призначити судово-будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (61177, вул. Золочівська, 8-А, м. Харків).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що з метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду спору необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу та зупинити апеляційне провадження у справі № 5/179-19/77 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 ГПК України, Законом України „Про судову експертизу”, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (61177, вул. Золочівська, 8-А, м. Харків) провести судово будівельно-технічну експертизу по справі № 5/179-19/77, поставивши перед експертом питання:

-          Яким саме державним будівельним нормам відповідають нежитлові приміщення площею 138 кв.м. та 35, 4 кв.м., код за технічним паспортом НП-3, по вул. Леніна, 40 , м. Комсомольськ Полтавської області ( норма, розділ, пункт).

-          До якого типу відносяться вказані приміщення за проектним та цільовим призначенням (житлове, громадське, допоміжне).

-          Чи призначені вказані приміщення для забезпечення технічної експлуатації будинку, як житлового комплексу, та побутового обслуговування мешканців цього будинку

Якщо будуть встановлені і інші обставини, що мають відношення до справи, відобразити у висновку.

2.          Для проведення експертизи надіслати до Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (61177, вул. Золочівська, 8-А, м. Харків) матеріали справи № 5/179-19/77.

3.          Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4.          Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на Комсомольську міську раду Полтавської області.

5.          Зобов’язати сторони у разі необхідності подати на вимогу експертів всі документи, необхідні для проведення експертизи, враховуючи, що відповідно до пояснень їх представників в суді ними поданий вичерпний перелік документів на підтвердження своїх правових позицій.

6.          Провадження у справі № 5/179-19/77 - зупинити до подання Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Бокаріуса висновку судово будівельно-технічної експертизи, призначеної по даній справі.

7.          Після закінчення експертизи висновки з матеріалами справи № 5/179-19/77 та документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи надіслати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Головуючий суддя                                                                                Мельник С. М.

Судді:

Гаврилюк О.М

Корсакова Г.В.

Дата відправки 14.04.08