ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.08 р.                     Справа № 20/6

за позовом: Дочірнього підприємства „Вторметсплав”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь

про стягнення 519872,51 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Дочірнє підприємство „Вторметсплав”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь, про стягнення 519872,51 грн., з яких 441691,87 грн. – сума збитків, 78180,64 грн. – сума 3% річних, у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків за договорами № 3123 від 26.03.04 р. та № 9281 від 29.12.05 р., відповідно до яких позивач зобов’язався поставити, а відповідач – прийняти та сплатити продукцію (металевий лом).

Позивач стверджує, що для виконання своїх зобов’язань за вищевказаними договорами ним укладено кредитні договори про відкриття кредитних ліній № 27 від 17.06.05 р. та № 22 від 19.04.06 р., а також договори застави майнових прав № 89 від 20.07.04 р. та № 38 від 19.04.06 р.

У позовній заяві позивач зазначив, що кредитні кошти були ним отримані під 17% річних та використовувалися безпосередньо для закупівлі продукції для забезпечення ломом відповідача.

При цьому, за ствердженням позивача, вищезазначена сума збитків складається з додатково сплачених позивачем відсотків за банківським кредитом у зв’язку із неналежною сплатою відповідачем поставленого металолому.

В обґрунтування своїх вимог позивачем надано суду копії вищезазначених договорів, претензій, видаткових накладних, банківських виписок.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на недоведеність позовних вимог, просив суд призначити експертизу із перевірки розрахунку збитків, надав суду перелік питань, що слід поставити на розгляд експертів, та кандидатуру експертної установи.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи заперечив, однак у листі від 12.03.07 р. № 1203 запропонував кандидатуру експертної організації, та питання, що слід поставити на її розгляд.

Ухвалою суду від 12.03.07 р. провадження у справі зупинено, судом призначено економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, до якого було направлено матеріали справи № 20/6, а у наступному – додаткові документи, надані сторонами на виконання ухвал суду, якими задоволені клопотання експертної установи про надання нових доказів по справі.

У зв’язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 20/6 .

Розгляд справи призначити на 23.04.08 о 11:45 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 320.

Зобов’язати сторони до судового засідання ознайомитись з експертним висновком, надати суду письмові відзиви щодо його суті.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.:

1- позивачу,

1- відповідачу,

1-у справу