ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.06.2008                                                             Справа № 4/84

За позовом Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

До відповідача Солотвинського солерудника, смт. Солотвино Тячівського району

Про стягнення боргу в розмірі 11195 грн.

Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Антонюк С. С., представник по дов. від 01.01.2008р. № НЮ-53

Від відповідача –не з’явився

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.

Вказує на те, що заборгованість в розмірі 11195 грн. виникла в результаті невиконання відповідачем своїх зобов’язань перед залізницею по поставці солі технічної, 3 помолу, на попередню оплату якої позивач перерахував на рахунок Солотвинського солерудника зазначену суму коштів, що підтверджується платіжним дорученням від 18.07.2007р. № 2090.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений за юридичною адресою про час і місце розгляду справи, письмовий відзив на позов не подав, у судове засідання на виклик суду не з’явився, тому спір розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

В С Т А Н О В И В:

На підставі рахунку № Рах-537 від 12.07.2007р. та платіжного доручення від 18.07.2007р. № 2090 позивачем в рахунок попередньої оплати за сіль технічну 3 помолу було перераховано Солотвинському солеруднику суму коштів в розмірі 11195 грн.

Однак, відповідач не виконав своїх зобов’язань по поставці солі технічної, проти чого він не заперечує, що підтверджується копією листа від 26.11.2007р. № 15/2007-юр, в якому солерудник повідомляє позивача про можливість поставки солі з його боку не раніше як через 1 рік.

Позивач не погодившись з такою позицією відповідача, надіслав йому претензію від 29.12.2007р. № Л-6/5523 про повернення зазначеної суми коштів, оскільки втратив інтерес до виконання цього зобов"язання та зазначає, що відмовляється від прийняття цього зобов"язання щодо поставки солі технічної 3 помолу.

У відповідь на вказану претензію відповідач повідомив Львівську залізницю про наявність всіх підстав для задоволення претензійних вимог позивача, однак через форс-мажорні обставини погасити заборгованість відразу немає можливості (лист від 18.01.2008р. № А-1/2008).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов"язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.

Відповідач не виконав своїх зобов"язань по поставці товару та не повернув позивачу суму коштів, що ним була сплачена в рахунок попередньої оплати товару, ні на претензійні вимоги позивача, ні під час розгляду справи судом.

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, тобто з відповідача належить стягнути на користь позивача кошти в розмірі 11195 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 612, 693 Цивільного кодексу України, ст. 49, ст. 75, ст. ст. 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Солотвинського солерудника (код ЄДРПОУ: 30, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, р/р 2275 в ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород, МФО 312248) на користь Державного територіально-галузевого об"єднання „Львівська залізниця” (, м. Львів, вул. Гоголя, 1, р/р 3 в Львівській філії АБ „Експрес-Банк”, м. Львів, МФО 325956) суму 11195 грн. (одинадцять тисяч сто дев’яносто п’ять грн..) та суму 229,95 грн. (двісті двадцять дев’ять грн. 95 коп.) судових витрат, в т. ч. 111,95 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Наказ видати.

Рішення підписано 12.06.2008р. та набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                     Л. С. Журавчак