ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа
№ А23/121-08

За
позовом  Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району,
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області, смт.
Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи
боржника в сумі 593,33 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники
сторін:

Від прокурора Овчар Т.В. посвідчення № 173
від 28.10.03 прокурор відділу

Від
позивача не з'явився

Від
відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
звернувся з позовом в інтересах позивача про звернення стягнення на активи
боржника на користь держави в рахунок погашення його податкового боргу в
розмірі 593,33грн.

Позовні
вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до поданої 15.12.06 заяви в порядку,
визначеному Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування,
обліку, звітності суб'єктів малого підприємництва", відповідач
зареєстрований як платник єдиного податку по виду діяльності роздрібна
торгівля, ремонт житла.

Згідно
п.2 зазначеного Указу Президента України відповідач повинен сплачувати єдиний
податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України. Для цього виду діяльності
встановлена ставка -320,00грн. на місяць.

Станом
на 17.12.07 відповідач мав перед бюджетом заборгованість з зазначеного податку
в сумі 593,33 грн., в тому числі  16,39
грн. - пеня.

В
судовому засіданні 28.02.08 представником позивача поданий витяг з облікової
картки відповідача станом на 27.02.08, надані усні пояснення щодо сплати
відповідачем суми недоїмки в розмірі 593,33 грн. та нарахування з цього приводу
пені в сумі 20,79 грн., внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача
суму пені 20,79 грн.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, вимогу суду щодо надання письмових
уточнень, визначену ухвалою від
28.02.08, не виконав, в установленому порядку позовні вимоги не змінив.

За
викладених обставин суд вважає за необхідне розглядати справу в межах заявлених
прокурором позовних вимог, а саме звернення стягнення на активи боржника в
розмірі 593,33 грн.

Прокурором
в судовому засіданні подано усне клопотання про закриття провадження у справі у
зв'язку з повною сплатою відповідачем податкового боргу, що свідчить про
фактичну відмову від позову. Позивач відповідно до ч.2 ст. 61 КАС України не
вимагає від суду розгляду справи, вирішення адміністративного позову в
попередньому обсязі.

Виходячи
з матеріалів справи, які свідчать про сплату відповідачем суми 593,33 грн. суд
вважає, що спір між сторонами врегульований у зв'язку з чим суд вважає можливим
прийняти відмову прокурора від позову, оскільки вона не суперечить закону і не
порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, що є підставою для
закриття провадження у справі.

Керуючись   ст.ст. 95,
п.2 ч.1 ст. 157,   165   Кодексу
адміністративного
судочинства   України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
справі.

Ухвала   може
бути   оскаржена   у
порядку   та   строки,
встановлені   ст.   186 Кодексу адміністративного судочинства
України; набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу  адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна