СУД
Ухвала

Іменем України

13
березня 2008 року

Справа
№ 2-11/11357-2007А

Севастопольський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Борисової Ю.В.,

суддів
Гонтаря В.І.,

Волкова К.В.,

секретар
судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю
представників сторін:

позивач,
ОСОБА_1,
паспорт  НОМЕР_1від 17.09.99,  Суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1;

представник
відповідача, Громакова
Яна Вікторівна, довіреність №
13641/2/10-0 від 06.08.07, Державна податкова інспекція у місті Ялта
Автономної Республіки Крим;

представник
позивача, ОСОБА_2,
паспорт  НОМЕР_2від 17.03.98,  Суб'єкт підприємницької діляьності  ОСОБА_1;

розглянувши
апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діляьності
ОСОБА_1на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Цикуренко А.С.) від 10.12.2007 у
справі № 2-11/11357-2007А

за
позовом           Суб'єкта підприємницької діляьності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

(представник
- ОСОБА_2. (АДРЕСА_2)

до Державної податкової інспекції у
місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16, Ялта, 98600)

про відміну рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, звернувся з позовними вимогами до
відповідача, Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки
Крим, про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 01.06.2007 р. № .

Уточнивши
позовні вимоги, позивач просив суд визнати неправомірними дії відповідача з
проведення позапланової перевірки з контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового контролю СПД ОСОБА_1. від
15.05.2007 р.; визнати недійсним акт ДПІ в м. Ялта від 15.05.2007 р. як такий,
що не відповідає вимогам діючого законодавства; визнати недійсним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.06.2007 р. № .

Позов
мотивований тим, що при проведенні перевірки податковою інспекцією не був
проведений всесторонній аналіз касових операцій позивача станом на 15.05.2007
р., не визначена сума, яка підлягає оподаткуванню виходячи з внереалізаційних
надходжень позивача, не було звірено відповідності відомостей по накладних сумі
виручки за 15.05.2007 р., що призвело до неправильних висновків перевірки.

Постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від
10.12.2007 у справі № 2-11/11357-2007А у задоволенні позову суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1до Державної податкової інспекції у місті
Ялта Автономної Республіки Крим відмовлено.

Не
погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, позивач
звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову,
позов задовольнити, оскільки вважає, що оскаржувану постанову прийнято при
порушенні норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула
В.В. від 13.03.2008 року, у зв'язку з відпусткою у складі колегії було замінено
суддю Плута В.М. на суддю Волкова К.В.

У
судовому засіданні 13.03.2008 представники сторін підтримали зміст своїх вимог
та заперечень.

Переглянувши
постанову суду першої  інстанції
відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова
колегія встановила наступне.

Як
було встановлено, 15.05.2006 р. співробітниками Державної податкової інспекції
в м. Ялта проведено перевірку павильйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_3,
ринок «Автодель», що є господарською одиницею суб'єкта підприємницької
діяльності СПД ОСОБА_1., про що складений відповідний акт № 001740 від
15.05.2007 р.

Проведеною
перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1 статті 3 Закона України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, а саме: встановлений факт реалізації товару - 1 пляшки
розчину «Уайт-спирит»за ціною 6,00 грн., розфасованого в поліетиленову тару -
маса нетто 0,65 кг, виробництво м. Дніпропетровськ «Химпромсоюз»без
застосування реєстратора розрахункових операцій. Сума виручки за 15.05.2007 р.
на момент проведення перевірки склала 2194,00 грн.

На
підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією в м. Ялта
винесено рішення про застосування фінансових санкцій № від
01.06.2007 р. на суму 10970 грн. (п'ятикратний розмір вартості проданих товарів
за непроведення розрахункових операцій через РРО - 2 194,00 грн. х  5).

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків
суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування або
зміни оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Як
вбачається, виїзна планова перевірка контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері наявного й безготівкового обігу павильйону, розташованого за
адресою: АДРЕСА_3, ринок «Автодель», що є господарською одиницею суб'єкта
підприємницької діяльності СПД ОСОБА_1., здійснена співробітниками ДПІ в м.
Ялта на підставі направлення № 01895 від 14.05.2007 р. у відповідності до ч. 7
статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні",
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування й послуг" (зі змінами й
доповненнями), та інших нормативно-правових актів, що регулюють готівковий
оборот в України.

Згідно
п. 2 статті 11 Закону України „Про Державну податкову службу в Україні” органи
державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку,
встановленому законами України мають право здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку.

Контроль
за додержанням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог
цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством
України, що встановлено розділом IV Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг”, в якому, зокрема, вказано наступне: контролюючі органи мають право
відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб,
які підпадають під дію цього Закону.

Планова
перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або
стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують
спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону.
Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного
року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного
податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке
податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього
правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Планові
або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових
операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій,
здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно
пункту 2 частини 1 статті 11-2 Закону України „Про державну податкову службу
України” посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до
проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для
їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються
дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова
або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади,
звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які
проводитимуть перевірку.

Направлення
на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної
податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Судом
встановлено, що вказана перевірка була здійснена співробітниками податкової
служби на підставі плану - графіку контрольно-перевірочної роботи ДПА в АРК на
травень 2007 р., затвердженого виконуючим обов'язки керівника ДПІ в м. Ялта;
посвідчення № 01895 від 14.05.2007 р. за підписом виконуючого обов'язки
керівника ДПІ в м. Ялта Белецького И.В., яким вказано про необхідність провести
перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового
та безготівкового обігу СПД ОСОБА_1., ідент. код НОМЕР_1 з питання дотримання
вимог Законів України «Про Державну службу в Україні», "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг", "Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності" та інших.

Вказана
перевірка була проведена відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" з метою здійснення контролю за
дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку.

Згідно
з актом перевірки, на підставі якого винесене спірне рішення, перевіряючими був
зафіксований факт порушення вимог статті 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг", що виразилось у непроведенні розрахункової операції
через РРО на суму 6,00 грн.; невидачі розрахункового документу встановленої
форми на повну суму проведеної операції, а також у невідповідності готівкових
коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів, яка вказана в денному
звіті РРО, на суму 2194,00 грн.

Пунктами
1, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" вказано, що
суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, які підтверджують виконання розрахункових
операцій, видавати особі, яка отримує або повертає товар, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, а також
забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого
дня.

Відповідальність
за дані порушення передбачена статтею 22 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг".

Разом
з тим, як цілком правомірно зазначив суд першої інстанції, статтею 2 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, зокрема, що місце
проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за
продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари
(надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо
оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо.

Положенням
про форму та зміст розрахункових документів, затвердженим Наказом Державної
податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 05.02.2001 р. № 105/5296, вказано, що господарська
одиниця - це стаціонарний або пересувний об'єкт, де реалізуються товари або
надаються послуги та здійснюються розрахункові операції.

Так,
судом першої інстанції вірно зазначено, що у даному випадку місце проведення
розрахунків - місце, де була отримана від покупців купюра та звідки видавався
залишок покупцю. Зазначений актом перевірки факт реалізації товару пляшки
розчину «Уайт-спирита»провадився на місці розрахунків, де знаходилось 2194,00
грн. (з урахуванням суми покупки), що підтверджується наявною в матеріалах
справи покупюрним описом суми готівкових коштів, що знаходяться на місці
проведення розрахунків за реалізований товар від 15.05.2007 р., що є додатком
до акту перевірки № 001740 від 15.05.2007 р. (а.с.68). Відповідно до касового
чеку, розрахункова операція проведена у сумі 6,00 грн., що підтверджує
непроведення розрахункової операції через відповідний регистратор.

При
цьому, наявні у матеріалах справи документи, а саме: акт перевірки, покупюрний
опис готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків, складений
податковими інспекторами, що проводили перевірку, підтверджують фактичні
обставини, викладені у акті перевірки.

Крім
того, вказані обставини підтверджуються поясненнями залученого судом першої
інстанції у якості свідка старшого державного податкового ревізора-інспектора
відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ в м. Ялта Свистун А.Н., та не
спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.н.

Таким
чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що
доводи позивача, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, оскільки
вони спростовуються матеріалами справи, а тому вважає, що підстави для
скасування або зміни постанови господарського суду Автономної Республіки Крим
відсутні.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України
у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін,
суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись
статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1
частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.12.2007 у справі № 2-11/11357-2007А залишити
без змін.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        Ю.В.
Борисова

Судді
В.І. Гонтар

К.В.
Волков