ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.04.2008 року Справа № 14/645

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді Іноземцевої Л.В.

суддів Лазненко Л.Л.

Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 25.03.2008

при секретарі

судового засідання           Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Шахов В.В., дов. № 05-979 від 28.03.2008, начальник юридичного

відділу; Ващенко А.В., дов. № 05-1025 від 14.04.2008, начальник

кошторисно - договірного відділу;

від відповідача - Варічев М.Я., дов. б/н від 18.12.2007, представник по довіреності;

від третьої особи - Колеснікова С.Б., дов. № 11-12/1-2 від 08.01.2008, заступник

начальника юридичного відділу;

Розглянувши

апеляційні скарги Малого приватного підприємства „Виробничо –

комерційна фірма „Ліга - Текс”,

м.Луганськ

Головного управління Державного казначейства

України у Луганській області, м.Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 13.03.2008

у справі № 14/645 (судова колегія у складі суддів:

головуючий –Лісовицький Є.А., судді –Седляр О.О.,

Зюбанова Н.М.)

за позовом Державне підприємство „Обласна дирекція

„Луганськвуглереструктуризація”,

м.Донецьк

до Малого приватного підприємства „Виробничо –

комерційна фірма „Ліга - Текс”,

м.Луганськ

Суддя –доповідач

Л.В.Іноземцева

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача Головне Управління державного казначейства

України у Луганській області, м.Луганськ

про стягнення 534162 грн. 00 коп. збитків,

пені у сумі 8653 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.03.2008 у справі № 14/645 (судова колегія у складі суддів: головуючий –Лісовицький Є.А., судді –Седляр О.О., Зюбанова Н.М.) частково задоволений позов Державного підприємства „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація”, м.Донецьк до Малого приватного підприємства „Виробничо –комерційна фірма „Ліга - Текс”, м.Луганськ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у сумі 534162 грн. 00 коп., у зв”язку неповернення суми невикористаного авансу по договору від 03.07.2007 № 433Д/07, у стягненні пені відмовлено.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог з посиланням на статтю 224 Господарського кодексу України (далі по тексту –ГК України), статті 611, 623 Цивільного кодексу України (далі по тексту –ЦК України) мотивоване тим, що невиконання відповідачем зобов”язань за договором спричинено позивачу збитки у розмірі перерахованого, але не використаного і не повернутого відповідачем авансу.

У частині позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 8653 грн. 00 коп. суд відмовив, оскільки договором сторони належним чином не погодили порядок її нарахування, суму від якої повинна нараховуватися пеня, а також у зв”язку з тим, що між сторонами відсутнє грошове зобов”язання і зобов”язання з поставки товарів, що унеможливлює застосувати відповідні норми ЦК України і ГК України.

Мале приватне підприємство „Виробничо –комерційна фірма „Ліга - Текс” (МПП „ВКФ „Ліга - Текс”) - відповідач у справі не погодилося з прийнятим рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

МПП „ВКФ „Ліга - Текс” змушено було при придбанні матеріалів окрім суми авансу використати й власні кошти, оскільки пунктом 4.6 договору передбачено, що сума перерахованого авансу не повинна перевищувати 30% вартості річного обсягу робіт, але така сума недостатня для придбання всіх необхідних матеріалів для виконання зобов”язань за договором.

Відповідач не порушив свого господарського зобов”язання щодо використання авансу у 3-х місячний строк, у зв”язку з цим у підприємства не виникло зобов”язання його повернення та відповідно використана ним сума авансу не може розглядатися як збитки, завдані шляхом порушення господарського зобов”язання, передбачені статтями 224, 623 ЦК України.

Головне управління Державного казначейства України у Луганській області –3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача не погодилося з прийнятим рішенням в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення пені і подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду в цій частині змінити через порушення судом норм матеріального права, неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, і стягнути з МПП „ВКФ „Ліга - Текс” на користь ДП „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація” пеню у сумі 8653 грн. 00 коп.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Пунктом 4.6 договору встановлено, що підрядник зобов”язаний використати аванс впродовж 3 місяців з дня надходження коштів на рахунок підрядника та надати замовнику звіт про використання авансу. У разі перевищення вказаного терміну, тобто 3-х місяців, підрядник сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день цього перевищення з дня надходження коштів на рахунок підрядника. Невикористану суму авансу підрядник зобов”язаний повернути замовнику на його рахунок.

Відповідач не надав звіт про використання авансу, крім того, ним не були надані акти виконаних робіт форми КБ-3, КБ-2а, згідно яким можливо було б залікувати аванс в наступних проміжних платежах. А тому, нарахування пені за несвоєчасне використання авансу визначено позивачем з дати отримання авансу. Крім того, право позивача на нарахування пені встановлено статтями 549, 550 ЦК України.

Державне підприємство „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація” (ДП „ОД „Луганськвуглереструктуризація”)          – позивач у справі вважає доводи апеляційної скарги Головного управління Державного казначейства України у Луганській області – 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, обґрунтованими та підтримує їх у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку про відкладення апеляційного розгляду справи для витребування від сторін документів, необхідних для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 99, 101 ГПК України Луганський апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Апеляційний розгляд справи № 14/645 відкласти на 26.05.2008 на 11.00 год.

2.          Зобов”язати позивача надати до 23.05.2008:

- відзив на апеляційну скаргу відповідача;

- документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- навести підстави перерахувань авансу;

- документальне підтвердження одержання від відповідача розрахунків, що обґрунтовують необхідність перерахування авансу (п. 4.5 договору);

- представити акт передачі відповідачу проектної документації (п. 5.1 договору);

- акт передачі будівельного майданчика (п. 7.1 договору);

- документальне підтвердження виконання наказу Міністерства вугільної промисловості України № 612 від 29.12.2007;

- з власної ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем з питання використання авансу в сумі 534162 грн. 00 коп., про що скласти відповідний акт, в якому відобразити найменування товару, що підлягав придбанню згідно розрахунку, кількість, ціну, загальну вартість придбаних матеріалів для виконання договору № 433Д/07, використані матеріали, їх кількість та вартість, залишок матеріалів, їх кількість та вартість, що підлягають передачі позивачу (замовнику) відповідно до пунктів 8.2, 17.4 договору;

- розрахунок пені з зазначенням періоду нарахування та ставки НБУ;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

3.          Зобов”язати відповідача надати до 23.05.2008:

- відзив на апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Луганській області;

- документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- письмові пояснення на відзиви позивача та 3-ї особи на апеляційну скаргу;

- документи у підтвердження пояснень;

- письмові пояснення щодо ненадання позивачу звіту про використання

авансу (п. 4.6 договору);

- документальне підтвердження розміщення придбаних матеріалів на буді-вельному майданчику (п. 7.3 договору);

- журнал виконання робіт –для огляду в засіданні (п. 10.2 договору);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем у порядку, вказаному у пункті 2 цієї ухвали;

- представити позивачу для проведення звірення розрахунків для огляду і звірення матеріали придбані за рахунок авансу;

- документальне підтвердження, що матеріали придбані в рахунок виконання зобов”язання за договором № 433Д/07;

- письмові пояснення щодо місця знаходження матеріалів;

- забезпечити участь у судове засідання 26.05.2008 на 11.00 год. керівника підприємтсва;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

4.          Зобов”язати 3-тю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати до 23.05.2008:

- відзив на апеляційну скаргу відповідача;

- документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- розрахунок пені з зазначенням періоду нарахування та ставки НБУ;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Іноземцева Л.В.

Суддя Лазненко Л.Л.

Суддя Перлов Д.Ю.