ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.05.08 р.                     Справа № 4/79

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько СЮ.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали позовної заяви:

за позовом -          Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"

м. Донецьк до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш"

м. Донецьк про стягнення 2022,00грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача- Коваленко А.С. - за довіреністю від 08.01.2008р.,

від відповідача - не явився,

встановив:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 2022,00грн. пені.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір про закупівлю №348Т від 10.10.2007року, специфікації від 10.10.2007року та від 12.11.2007року, додаткову угоду №1 до договору від 12.11.2007року, рахунок №17-12/2007-с30 від 17.12.2007року на сум 404400,00грн., який виставлений позивачу для оплати, платіжне доручення №418 від 25.12.2007року на суму 404400,00грн., яким перераховані грошові кошти відповідачу, накладну №04-04/2008-сЮ від 04.04.2008року на суму 404400,00грн.

Відповідач підтвердив борг, визнаючи його у відзиву на позов. Представник не явився в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір про закупівлю №348Т від 10.10.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором відповідач взяв на себе зобов'язання постачальника, а саме: передати покупцю товар, вид, ціна, умови оплати та реквізити постачання, якого зазначаються сторонами у специфікації, яка являється невід'ємною частиною договору автомобільним або залізничним транспортом протягом 90 календарних днів (з можливо скороченим терміном постачання) з дня одержана ним 100% передплати за узгоджений товар ( п. п. 2.1, 4.1 договору), а покупець оплатити товар у вигляді 100% передплати згідно рахунку-фактури постачальника (п. п. 7.1, 7.2 договору).

Сторонами в договорі передбачений конкретний термін та порядок оплати товару, а також його поставки.

10.10.2007року сторонами підписана .специфікація до договору, в якій сторони узгодили найменування товару, одиницю виміру, його кількість, ціну та загальну суму.

Також сторонами підписана додаткова угода до договору №1 від 12.11.2007року, в якій вони змінили п. 3.2 договору, а саме: змінили загальну вартість товару по договору, а також визнали такою, що втратила чинність специфікація №1 від 10.10.2007року до договору.

12.11.2007року сторонами підписана специфікація №1 до договору, в якій сторони узгодили найменування товару, одиницю виміру, його кількість, ціну та загальну суму.

Відповідачем позивачу для оплати виставлений рахунок №17-12/2007-с30 від 17.12.2007року на суму 404400грн., який оплачений останнім в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №418 від 25.12.2007року.

Відповідачем ці кошти отримані 29.12.2007року (згідно печатки на платіжному дорученні, яке надане позивачем).

Товар був поставлений на адресу позивача 04.04.2008року по накладній №04-04/2008-с10 на суму 404400,00грн.

Починаючи з 30.12.2007р. відповідач повинен провести поставку товару до 28.03.2008р.

Враховуючи, що поставка проведена 04.04.2008р., суд вважає порушеними вимоги п.4.1 договору.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності з діючим законодавством та укладеним між сторонами договором, цього вимагає і ст. 193 Господарського кодексу України.

Сторони в п. 10.1 договору передбачили, що у разі затримки поставки товару згідно п. 4.1 договору постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості товару, з якої допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, але не нижче однієї облікової ставки НБУ за кожний день затримки.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника 2022,00грн. пені задовольняються оскільки сторонами передбачена відповідальність за порушення строків поставки.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,546,549 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -

Вирішив:

Задовольнити позов Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" м. Донецьк про стягнення 2022,00грн. пені в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" м. Донецьк-83025, вул. Петровського, 74, , р/р №11374 у філії Куйбишевського відділення Промінвестбанку м. Донецьк, МФО 334408 на користь Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк-83001, вул. Артема, 63, , р/р №4382 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016 суму пені в розмірі 2022,00грн. державне мито 102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оголошений 06.05.2008року.

Суддя