ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"21" травня 2008 р.

Справа № 3/106

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у засіданні справу № 3/106

за позовом: Приватного підприємства "Агрохім";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк";

про відшкодування матеріальних збитків в сумі 25 767 грн. 37 коп.

Представники:

позивача - юрист Шугальова О.А., довіреність б/н від 27.09.07;

відповідача - начальник юридичного відділу Кіровоградської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" Царенко В.В., довіреність № 11/535 від 07.04.08.

Приватне підприємство "Агрохім" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить, посилаючись на ч. 2 ст. 216 Цивільного кодексу, стягнути з відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 25 767 грн. 37 коп. матеріальних збитків, покласти на останнього судові витрати

Відповідач вимоги заявника не визнає, посилаючись у відзиві на позов на те, що

відповідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.07.06 з СФГ "Соломаха М.І." стягнуто на користь ВАТ АБ "Укргазбанк", в особі Кіровоградської філії заборгованість в сумі 656 000 грн., 6 560 грн. витрат за сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118 грн.;

на виконання рішення суду 21.07.06 видано наказ господарського суду та направлено банком до відділу державної виконавчої служби Маловисківського МУЮ для виконання та відкрито виконавче провадження;

на даний час у відділі державної виконавчої служби Маловисківського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження за боргами СФГ "Соломаха М.І." на користь ВАТ АБ "Укргазбанк" та інших стягувачів;

посилання позивача щодо отримання банком коштів від реалізації зібраного врожаю пшениці з площі 55 га, ячменю ярого з площі 400 га, насіння соняшника з площі 100 га, сої з площі 350 га та за рахунок якого повністю погашено борг СФГ "Соломаха М.І.", який виник у зв'язку з невиконанням взятих зобов'язань по кредитному договору № 02-10131806-Ю від 29.03.06 є помилковими і не відповідають дійсності;

заборгованість перед банком частково погашена лише за рахунок коштів майнового поручителя Соломахи Івана Івановича, що підтверджується випискою з особового рахунку;

за вищевказаним виконавчим провадженням на реалізації у відділі державної виконавчої служби Маловисківського МУЮ знаходилося зерно ячменю та насіння соняшнику, що перебувало в заставі ВАТ АБ "Укргазбанк" згідно з договором застави від 29.05.06;

листом від 04.06.07 за № 01/718 банк звернувся до відділу державної виконавчої служби Маловисківського МУЮ з проханням про розподіл коштів, що надійшли від реалізації заставного майна: насіння соняшника та зерна ячменю, що належало СФГ "Соломаха М.І," здійснювати після вирішення справи в Верховному суді України за касаційною скаргою ВАТ АБ "Укргазбанк", відповіді не надано;

02.07.07 банком отримано розрахунок коштів від 22.06.07, згідно якого практично усі кошти, які надійшли від реалізації розподілені між двома стягувачами Сосновським А.В. та Хачатряном В.Р., банк коштів від реалізації врожаю не отримав;

не погоджуючись з розрахунком коштів стягнутих з СФГ "Соломаха М.І." банк звернувся до господарського суду Кіровоградської області із скаргою на дії органу Державної виконавчої служби відповідно до ст. 121-2 ГПК України, на даний час справа за касаційною скаргою Кіровоградської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" про визнання дії ВДВС Маловисківського МУЮ в частині розподілу коштів відповідно до розрахунку від 22.06.07 неправомірними знаходиться на розгляді у Вищому господарському суді України;

04.02.08 надійшла постанова про повернення виконавчого документа наказу господарського суду Кіровоградської області № 5/123 від 07.08.06 у зв'язку з відсутністю майна СФГ "Соломаха М.І.", на яке може бути звернуто стягнення;

рішення господарського суду Кіровоградської області про стягнення з СФГ "Соломаха М.І." не виконано та заборгованість за рахунок майна не погашена.

В засіданні суду 06.05.08 оголошувалася перерва до 12 год. 00 хв. 21.05.08.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Рішення господарського суду Кіровоградської області по справі за № 5/240 від 25.06.07 за позовом приватного підприємства "Агрохім" до відкритого акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в особі Кіровоградської філії позовні вимоги про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору № 02-10131806-Ю від 29.05.06, укладеного між Банком та СФГ "Соломаха М.І.", позовні вимоги задоволено повністю.

Рішенням Маловисківського районного суду від 27.11.06 по справі № 2-985 визнано недійсним договір застави № 02-10131806-Ю, укладений між тими ж сторонами. Дані рішення набрали законної сили.

Докази проведення реституції у названих судових рішеннях відсутні.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Докази того, що саме одержали сторони договору про внесення змін до кредитного договору від 29.05.06 № 02-10131806-Ю, договору застави від 29.05.06 № 02-10131806-Ю

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.08.07 у справі № 5/150 задоволений позов приватного підприємства "Агрохім" про стягнення з СФГ "Соломаха М.І." 18 996 грн. основного боргу, 425 грн. 19 коп. суми відсотків за користування товарним кредитом, 377 грн. 83 коп. річних у розмірі 22 проценти, 269 грн. 55 коп. пені, 5 698 грн. 80 коп. штрафу, судові витрати у сумі 257 грн. 67 коп. та 118 грн. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, на виконання якого виданий наказ від 05.09.06. Такий наказ, що був пред'явлений до виконання, повернутий без виконання постановою відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції від 25.01.08 на бланку ВП № 2341968 з посиланням на ст. ст. 40, 76 Закону України "Про виконавче провадження" та на те, зо з червня 2006 р. фермерське господарство не працює, керівний склад та робітники відсутні; майно, на яке може бути звернуто стягнення не виявлено.

Приватне підприємство "Агрохім" вважає, що воно є третьою особою у розумінні ч. 2 ст. 216 Цивільного кодексу України, яка зазнала збитків в результаті неправомірних дій відкритого акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" у сумі, яка була присуджена до стягнення рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.08.07 у справі № 5/150.

Господарський суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки позивачем не доведено вини відповідача у завданні збитків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є втрати, які особа зазнала в зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Приватне підприємство "Агрохім не виклало у позовній заяві та не довела, в чому полягають збитки, які воно просить стягнути з відповідача.

Не отримані за судовим рішенням від селянського фермерського господарства "Соломаха М.І." не є витратами, які підприємство зазнало у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі , банківською установою, витратами, які позивач зробив або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, доходами, які позивач у судовій справі № 5/150 міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено відкритим акціонерним товариством АБ "Укргазбанк".

Докази порушення права приватного підприємства "Агрохім" на одержання доходів з вини відкритого акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" відсутні.

Відсутні і докази того, що відповідач одержав на виконання договору про внесення змін до кредитного договору № 02-10131806-ю від 29.05.06 чи договору застави № 02-10131806-Ю врожай пшениці з площі 55 га, ячменю ярого з площі 400 га, насіння соняшника з площі 100 га, сої з площі 350 га, який не був повернутий СФГ "Соломаха М.І.".

Акти, складені державним виконавцем, на які посилається заявник у позові, свідчать лише про збирання врожаю з полів СФГ "Соломаха М.І.", а не про його реалізацію відповідачем і отримання ним від такої реалізації коштів.

Як вбачається із розрахунку коштів в сумі 318 250 грн., стягнутих з СФГ "Соломаха М.І.", затвердженого начальником ВДВС Маловисківского РУЮ, кошти від реалізації майна боржника на погашення заборгованості відкритому акціонерному товариству АБ "Укргазбанк" не перераховувалися. Заборгованість СФГ "Соломахи М.І." перед банком частково погашена за рахунок коштів майнового поручителя - Соломахи Івана Івановича.

З викладених підстав господарський суд прийшов до висновку про необґрунтованість позову та відмовляє приватному підприємству "Агрохім" у його задоволенні.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Н. В. Болгар

26.05.08