ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"27" травня 2008 р.

Справа № 14/117

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №14/117

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. П. Мирного, 1,

до відповідача: державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1,

про скасування податкових повідомлень - рішень,

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - Дмитрух Д.М., довіреність №4 від 28.12.07 р.;

від відповідача - Драган О.Г., довіреність №6 від 08.01.08 р.;

Час прийняття постанови - 11 год. 00 хв.

Подано позов про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Новоукраїнському районі №/0 від 14.08.2007 р., №/1 від 11.09.2007 р., №/2 від 23.10.2007 р., згідно яких позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 90000,00 грн. основного платежу та 36000,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що позапланова перевірка проведена відповідачем без достатніх правових підстав для її проведення та посилаючись на частину 3 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства стверджує, що докази, одержані з порушенням закону не повинні прийматися судом до уваги.

Відповідач заперечив проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Службовими особами ДПІ у Новоукраїнському районі проведено документальну виїзну позапланову перевірку ВАТ “Новоукраїнський кар'єр” з питань правових відносин з ПП “Мир 7” за період з 01.07.2006 року по 31.05.2007 року.

Перевірка проводилась на підставі наказу начальника ДПІ у Новоукраїнському районі №86 від 17.07.2007 року та направлення на перевірку №72 від 18.07.2007 року.

За результатами перевірки складено акт №41/2310/01372867 від 31.07.2007 р., яким встановлено порушення позивачем підпункту 4.5.1 пункту 4.5 статті 4 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за квітень 2007 року на 90000,00 грн.

Акт перевірки став підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: 1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків) (пункт 1 частини 1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”).

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки; 5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства; 7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків; 8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу; 9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. (частина 6 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”).

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом. (частина 8 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні).

Частина 8 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” викладена в редакції відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 року № 2505-IV.

Згідно частини 1 статті 11–2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Враховуючи вказані правові норми господарський суд прийшов до наступних висновків.

Органи державної податкової служби мають право проводити позапланові виїзні перевірки платників податків за наявності хоча б однієї з таких обставин вказаних в частині 6 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. Позапланова виїзна перевірка здійснюється за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

18.06.2007 року та 20.06.2007 року першим заступником начальника - начальником ВПМ ДПУ у Новоукраїнському районі з метою перевірки відомостей, що були отримані від контрагента позивача – ПП “Мир”, направлено письмові запити на адресу позивача з проханням надати належним чином завірені ксерокопії первинних документів по взаємовідносинах з постачальниками та покупцями товарно-матеріальних цінностей за період з 01 січня по 20 червня 2007 року та довідку про стан взаєморозрахунків.

ВАТ “Новоукраїнський кар'єр” не прийняв до уваги запити податкового органу, в зв'язку з чим керуючись пунктом 5 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу” начальником податкового органу видано наказ №86 від 17.07.2007 року про проведення виїзної позапланової перевірки підприємства та відповідне направлення №72 від 18.07.2007 р., яке 18.07.2007 року під розписку отримав керівник підприємства Журов І.В. та допустив перевіряючих до проведення перевірки.

Як встановлено під час перевірки позивачем укладено договір купівлі - продажу від 17.08.2006 р. з ПП “Мир 7” (надалі по тексту - Договір). Згідно умов Договору ПП “Мир 7” продає лист 12х18Н10Т у кількості 27 тон на суму 540000,00 грн., у т.ч. ПДВ. ВАТ „Новоукраїнський кар'єр" зобов'язалося розрахуватись за отриманий товар до 30 березня 2007 року (п. 4.1 Договору). На виконання умов Договору ПП „Мир 7" здійснило поставку згідно з накладною № 23/8 від 23 серпня 2006 року на загальну суму 540000,00 грн. у т.ч. ПДВ. На вказану поставку ПП „Мир 7" оформило податкову накладну № 268 від 23.08.06р. на 540000,00 грн. у т.ч. ПДВ 90000,00 грн. Дана податкова накладна зареєстрована ВАТ „Новоукраїнський кар'єр" у реєстрі отриманих податкових накладних за серпень 2006 року під номером 26 та сума ПДВ по якій включена до складу податкового кредиту серпня 2006 року у податковій декларації з податку на додану вартість (№ 14557 від 20.09.2006 року). В бухгалтерському обліку дана господарська операція відображена проведенням Дт201 Кт63 - 450000 грн., Дт64 Кт63 - 90000 грн. ВАТ „Новоукраїнський кар'єр" до 30 березня 2007 року розрахунок з ПП „Мир 7" по договору № 17/08-06 від 17.08.2006 року не здійснило. Підприємством здійснено повернення вищевказаного товару у повному обсязі згідно з накладною № 02/ст від 02.04.07 р. на загальну суму 540000,00 грн. у т.ч. ПДВ (довіреність ЯМХ № 743978 від 02.04.07 р). Дана господарська операція не відображена підприємством у бухгалтерському обліку та у декларації з податку на додану вартість за квітень 2007 року (№ 7396 від 21.05.2007 року).

Таким чином, внаслідок порушення пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України „Про податок на додану вартість", ВАТ „Новоукраїнський кар'єр" завищено податковий кредит за квітень 2006 року на 90000,00 грн. й відповідно занижено податок на додану вартість за квітень 2007 року на 90000,00 грн.

Відповідно до п. 4.5 ст. 4 Закону України „Про податок на додану вартість" якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно з пп. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4 Закону України „Про податок на додану вартість" якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

Підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Позивач не оскаржує правильність висновків податкового органу, викладені в акті перевірки від 31.07.2007 року, що стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Господарський суд вважає, що податковий орган правомірно здійснив позапланову перевірку ВАТ “Новоукраїнський кар'єр” та вірно прийшов до висновку про порушення останнім підпункту 4.5.1 пункту 4.5 статті 4 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Слід також зазначити, недодержання правових норм, які регулюють порядок прийняття акта перевірки може бути підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами перевірки, лише в тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури проведення перевірки не можуть бути підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами перевірки.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись частинами 1 - 3 статті 160, частинами 1 - 2 статті 162, статтею 163, частинами 1- 4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

С. Б. Колодій

Дата виготовлення постанови в

повному обсязі - 02.06.2008 року.