ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"30" квітня 2008 р.

Справа № 14/336

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи №14336

за позовом виробничо-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю “Лиман”(далі по тексту – ВТ ТОВ), м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м.Новоукраїнка Кіровоградської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

Секретар судового засідання – Адаменко А.В.

Представники :

від позивача – участі не приймав

від відповідача – участі не приймав

Подано позов про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі

- № 000278/23-10/0 від 27.07.07 р. та № /1 від 21.09.07 р. , якими зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2007 року в розмірі 3333,33 грн.;

- № 000279/23-10/0 від 27.07.07 р. та № 002792310/1 від 21.09.07 р., якими зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2004 року в розмірі 8819,32 грн.;

- № 000280/23-10/0 від 27.07.07 р. та № /1 від 21.09.07 р., якими зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2004 року в розмірі18202,99 грн. ;

- № 000281/23-10/0 від 27.07.07 р. та № /1 від 21.09.07 р., якими зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2004 року в розмірі 6631,19 грн. ;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 13515,38 грн.;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 1390,28 грн.;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 5761,95 грн.;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 7000,00 грн.;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 8613,58 грн.;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 1274,80 грн.;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 5291,65 грн.;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 23507,00 грн;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 155379,36 грн. податкових повідомлень-рішень ДПІ у Новоукраїнському районі.

Позивач вважає відомості, викладені в акті перевірки необґрунтованими та безпідставними, а податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки незаконними.

В обґрунтування заявлених вимог позивач стверджує, що при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень державний податковий орган допустив грубих помилок чинного законодавства, яке регулює питання правильності віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у ціні придбання товарів(робіт, послуг) та вважає, що підприємством при формуванні податкового кредиту не допущено порушень норм підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Позивач зазначає, що вказані податковим органом податкові накладні відповідають вимогам, які ставляться Законом “Про податок на додану вартість” щодо наявності обов'язкових реквізитів.

Позивач звертає увагу суду, що норми даного Закону не передбачають відсутність права платника податків на бюджетне відшкодування в разі, якщо при перевірці всього ланцюга сплати податку на додану вартість буде встановлено неповнота його надходження до бюджету від першого продавця, отже ВТ ТОВ “Лиман” не може і не повинно відповідати за порушення норм чинного законодавства будь-ким із контрагентів, в тому числі й тих, з яким взагалі не мало господарський відносин.

В запереченнях на позов відповідач вважає вимоги ВТ ТОВ “Лиман” необґрунтованими та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Представники сторін подали клопотання до суду про розгляд справи без участі сторін. Клопотання судом задоволено.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

За результатами проведених невиїзних документальних позапланових перевірок ВТ ТОВ «Лиман» з питань правових відносин з різними суб'єктами господарювання за період квітень, липень та вересень 2004 року, державною податковою інспекцією в Новоукраїнському районі було складено акти перевірок, які стали підставою для прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень - рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Так, відповідно до акта № 35/23-10/32874214 від 18.07.07 р. ДПІ вважає, що у товариства відсутні підстави для включення до складу податкового кредиту у липні 2004 року 3333,33 грн. ПДВ згідно податкової накладної № 10 від 01.07.04 р. (придбання дошки дубової 10 куб.м у ПП «Емір-Сервіс» згідно договору № 01 від 31.03.04 р.), так як ДПІ не знайшла підтвердження факту включення до складу податкового зобов'язання ПДВ у ПП «Емір-Сервіс» (не встановлено місцезнаходження директора підприємства та фінансово-господарських документів). На підставі цих висновків податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 000278/23-10/0 від 27.07.07 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2007 року в розмірі 3333,33 грн.

Відповідно до акта № 36/23-10/32874214 від 18.07.07 р. ДПІ вважає, що у товариства відсутні підстави для включення до складу податкового кредиту у вересні 2004 року 8819,32 грн. ПДВ згідно податкової накладної № 3 від 14.09.04 р. (придбання зерна гречки 55,701 т у ПП Шостак В.В. згідно договору № 40 від 10.09.04 р.) , так як ДПІ не знайшла підтвердження факту включення до складу податкового зобов'язання

ПДВ у ВК «Стім», яка в даному ланцюгу є постачальником для ПП Шостака В.В. , який в свою чергу був посередником і сплатив ПДВ з різниці між ціною придбання та продажу гречки . В ході перевірки встановлено, що провести зустрічну перевірку з ВТ «Стім» неможливо, бо статутні документи та свідоцтво платника ПДВ цього підприємства визнано недійсними. На підставі цих висновків податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 000279/23-10/0 від 27.07.07 р. , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2004 року в розмірі 8819,32 грн.

Відповідно до акта № 37/23-10/32874214 від 18.07.07 р. ДПІ вважає, що у товариства відсутні підстави для включення до складу податкового кредиту у вересні 2004 року 18202,99 грн. ПДВ, а саме - 15728,33 грн. згідно податкової накладної № 326 від 23.09.04 р. ( придбання у ПП Борецька Н.А. зерна гречки 102,140 т згідно договору б/№ від 16.09.04 р.) та 2474,66 грн. згідно податкової накладної № 301 від 16.09.04 р. (придбання у ПП Борецька Н.А. зерна гречки 16,870 т згідно договору б/№ від 16.09.04 р.), так як ДПІ не знайшла підтвердження факту включення до складу податкового зобов'язання ПДВ у останньої ланки в ланцюгу постачання товару (гречки), яким є ПП «Хлібодар», місце реєстрації якого встановити неможливо. На підставі цих висновків податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 000280/23-10/0 від 27.07.07 р. , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2004 року в розмірі 18202,99 грн.

Відповідно до акта № 38/23-10/32874214 від 18.07.07 р. ДПІ вважає, що у товариства відсутні підстави для включення у вересні 2004 року до складу податкового кредиту 6631,19 грн. ПДВ згідно податкової накладної № 13 від 29.09.04 р. ( придбання зерна гречки 41,881 т у ПП ЗТД «Павловський» згідно договору б/№ від 29.09.04 р.) , так як ДПІ не знайшла підтвердження факту включення до складу податкового зобов'язання ПДВ у СФГ «Соломаха» (останній в ланцюгу постачання гречки) з-за відсутності посадових осіб господарства. На підставі цих висновків податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 000281/23-10/0 від 27.07.07 р. , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2004 року в розмірі 6631,19 грн.

13 серпня 2007 року ВТ ТОВ «Лиман» до ДПІ у Новоукраїнському районі було подано первинну скаргу на податкові повідомлення-рішення від 27 липня 2007 року № 000278/23-10/0, № 000279/23-10/0, № 000280/23-10/0, № 000281/23-10/0 . 21 вересня 2007 року за № 1685 податковим органом було винесено рішення про результати розгляду первинної скарги , яким скаргу залишено без задоволення, а вищезазначені податкові повідомлення-рішення - без змін. Відповідно до цього 21.09.07 р. видано та надіслано платнику податкові повідомлення-рішення про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість №/1 за липень 2004 року на суму 3333,33 грн. ; № 002792310/1 за вересень 2004 року на суму 8819,32 грн.; № /1 за вересень 2004 року на суму 18202,99 грн. та № /1 за вересень 2004 року на суму 6631,19 грн.

До податкових органів вищого рівня повторні скарги на вказані податкові повідомлення-рішення ВТ ТОВ «Лиман» не подавало.

В період з 21 по 23 серпня 2007 року державною податковою інспекцією у Новоукраїнському районі було проведено ще 9 невиїзних документальних позапланових перевірок ВТ ТОВ «Лиман» з питань правових відносин з різними суб'єктами господарювання, внаслідок чого знову зроблено висновки щодо порушення порядку відшкодування ПДВ.

Так відповідно до акта № 45/23-10/32874214 від 22.08.07 р. ДПІ вважає, що у товариства відсутні підстави для включення за квітень 2004 року до складу податкового кредиту 13515,38 грн. ПДВ в зв'язку із придбанням зерна гречки у ТОВ «Віталмар-Агро» , так як ДПІ не знайшла підтвердження факту включення в повному обсязі до складу податкового зобов'язання ПДВ у постачальників даного товару по всьому ланцюгу такого постачання . На підставі цих висновків податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 10.09.07 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 13515,38 грн.

Відповідно до акта № 46/23-10/32874214 від 22.08.07 р. ДПІ вважає, що у товариства відсутні підстави для включення за квітень 2004 року до складу податкового кредиту 1390,28 грн. ПДВ в зв'язку із придбанням зерна гречки у ТОВ «Віталмар-Агро», так як ДПІ не знайшла підтвердження факту включення в повному обсязі до складу податкового зобов'язання ПДВ у постачальників даного товару по всьому ланцюгу такого постачання . На підставі цих висновків податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 10.09.07 р. , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 1390,28 грн.

Відповідно до акта № 47/23-10/32874214 від 22.08.07 р. ДПІ вважає, що у товариства відсутні підстави для включення за квітень 2004 року до складу податкового кредиту 5761,95 грн. ПДВ в зв'язку із придбанням зерна гречки у ТОВ «Віталмар-Агро», так як ДПІ не знайшла підтвердження факту включення в повному обсязі до складу податкового зобов'язання ПДВ у постачальників даного товару по всьому ланцюгу такого постачання . На підставі цих висновків податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 10.09.07 р. , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 5761,95 грн.

Відповідно до акта № 48/23-10/32874214 від 23.08.07 р. ДПІ вважає, що у товариства відсутні підстави для включення за квітень 2004 року до складу податкового кредиту 7000,00 грн. ПДВ в зв'язку із придбанням зерна гречки у ТОВ «Віталмар-Агро», так як ДПІ не знайшла підтвердження факту включення в повному обсязі до складу податкового зобов'язання ПДВ у постачальників даного товару по всьому ланцюгу такого постачання. На підставі цих висновків податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 10.09.07 р. , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до акта № 49/23-10/32874214 від 23.08.07 р. ДПІ вважає, що у товариства відсутні підстави для включення за квітень 2004 року до складу податкового кредиту 8613,58 грн. ПДВ в зв'язку із придбанням зерна гречки у ТОВ «Віталмар-Агро», так як ДПІ не знайшла підтвердження факту включення в повному обсязі до складу податкового зобов'язання ПДВ у постачальників даного товару по всьому ланцюгу такого постачання. На підставі цих висновків податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 10.09.07 р. , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 8613,58 грн.

Відповідно до акта № 50/23-10/32874214 від 23.08.07 р. ДПІ вважає, що у товариства відсутні підстави для включення за квітень 2004 року до складу податкового кредиту 1274,80 грн. ПДВ в зв'язку із придбанням зерна гречки у ТОВ «Віталмар-Агро», Так як ДПІ не знайшла підтвердження факту включення в повному обсязі до складу податкового зобов'язання ПДВ у постачальників даного товару по всьому ланцюгу такого постачання. На підставі цих висновків податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 10.09.07 р. , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 1274,80 грн.

Відповідно до акта № 51 /23-10/32874214 від 23.08.07 р. ДПІ вважає, що у товариства відсутні підстави для включення за квітень 2004 року до складу податкового кредиту 5291,65 грн. ПДВ в зв'язку із придбанням зерна гречки у ТОВ «Віталмар-Агро» , так як ДПІ не знайшла підтвердження факту включення в повному обсязі до складу податкового зобов'язання ПДВ у постачальників даного товару по всьому ланцюгу такого постачання. На підставі цих висновків податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 10.09.07 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 5291,65 грн.

Відповідно до акта № 52/23-10/32874214 від 23.08.07 р. ДПІ вважає, що у товариства відсутні підстави для включення за квітень 2004 року до складу податкового кредиту 23507,00 грн. ПДВ в зв'язку із придбанням зерна гречки у ТОВ «Віталмар-Агро» , так як ДПІ не знайшла підтвердження факту включення в повному обсязі до складу податкового зобов'язання ПДВ у постачальників даного товару по всьому ланцюгу такого постачання. На підставі цих висновків податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 10.09.07 р. , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 23507,00 грн.

Відповідно до акта № 53/23-10/32874214 від 23.08.07 р. ДПІ вважає, що у товариства відсутні підстави для включення за квітень 2004 року до складу податкового кредиту 155379,36 грн. ПДВ в зв'язку із придбанням зерна гречки у ТОВ «Віталмар-Агро» , так як ДПІ не знайшла підтвердження факту включення в повному обсязі до складу податкового зобов'язання ПДВ у постачальників даного товару по всьому ланцюгу такого постачання . На підставі цих висновків податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 від 10.09.07 р. , яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 155379,36 грн.

Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в силу наступного.

Згідно пункту 1.7 статті 1 цього Закону податковий кредит – сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій – або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплати товарів(робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунка(товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує придбання платником податку товарів(робіт, послуг).

За нормою підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених(нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів(робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва(обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Податкова накладна є документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару.

Не дозволяється включення до податкового кредиту згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Судом встановлено, що при здійсненні перевірок ВТ ТОВ “Лиман” на підтвердження обґрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по господарським операціям з контрагентами надані відповідні податкові накладні , які не мали недоліків та порядок заповнення яких відповідав встановленому чинним законодавством. Даного факту відповідач не заперечив.

При дослідженні ланцюгу постачання товару за зазначеними податковими накладними відповідач звернувся з запитами до державних податкових інспекції, в яких стоять на обліку контрагенти позивача.

При отриманні від органів державної податкової служби матеріалів перевірок підприємств-постачальників по ланцюгу постачання товару ВТ ТОВ “Лиман” податковою службою з різних причин(підприємство не знаходиться за юридичною адресою, неможливість встановлення місця реєстрації підприємства, відсутні посадови особи підприємства, підприємство визнано банкрутом, документи підприємства викрадено та т.інш.) не встановлено факту сплати або несплати податку на додану вартість до Державного бюджету України.

В зв'язку з цим відповідач прийшов до висновку про неправомірне заявлення позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість за перевіряємий період.

В Законі України “Про податок на додану вартість” для віднесення відповідних сум податку на додану вартість, сплачених в ціні товару до податкового кредиту, не передбачається умова про сплату цих сум до бюджету.

Надані державними податковими інспекціями відповіді на запити відповідача містять інформацію щодо неможливості проведення перевірок підприємств-постачальників по ланцюгу постачання товарів(робіт, послуг) ВТ ТОВ “Лиман”, отже, надані податковими органами інформація не містить даних щодо фактичної несплати контрагентами ВТ ТОВ “Лиман” податку на додану вартість до Державного бюджету.

Якщо навіть вважати відповіді органів податкової служби щодо підприємств постачальників позивача по ланцюгу господарських операцій , як несплату останніми податку на додану вартість до бюджету, то дана обставина не може впливати на віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість та визначення сум бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону платник податку – особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначені у пунктах “а”, “в”, “г”, “д” пункту 10.1 статті 10 відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (пункт 10.2 статті 10).

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та зменшувати суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість покупцю при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування.

За таких обставин господарський суд вважає безпідставним твердження ДПІ у Новоукраїнському районі про порушення позивачем пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Керуючись ст. 71, ст. 160, ст. 162, ст. 163, ст. 167, ст. 186, ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі:

-№ 000278/23-10/0 від 27.07.07 р. та № /1 від 21.09.07 р., якими зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2007 року в розмірі3333,33 грн. ;

-№ 000279/23-10/0 від 27.07.07 р. та № 002792310/1 від 21.09.07 р., якими зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2004 року в розмірі 8819,32 грн.;

-№ 000280/23-10/0 від 27.07.07 р. та № /1 від 21.09.07 р., якими

зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2004 року в розмірі

18202,99 грн. ;

-№ 000281/23-10/0 від 27.07.07 р. та № /1 від 21.09.07 р., якими зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2004 року в розмірі 6631,19 грн. ;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 13515,38 грн.;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 1390,28 грн.;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 5761,95 грн.;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 7000,00 грн.;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 8613,58 грн.;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 1274,80 грн.;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 5291,65 грн.;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 23507,00 грн;

- № /0 від 10.09.07 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2004 року в розмірі 155379,36 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь виробничо-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю “Лиман” (Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, пров. Ковальський, 17а) судові витрати по справі в розмірі 3,40 грн. державного мита.

За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

С. Б. Колодій