overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.04.08                                                                                 Справа № 3/247
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Давид Л.Л.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Спіка», м.Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2007р.

у справі № 3/247

за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської Ради, м.Ужгород

до відповідача Приватного підприємства фірми «Спіка», м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Енергетичні системи міста Ужгорода», м.Ужгород

про розірвання договору та стягнення 198024,79 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Дмитренко С.Г.

від третьої особи: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2008р. на 11.30 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 квітня 2008 р.

Справа № 18/189

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Cудді Гриняк Богдан Павлович ,розглянувши матеріали

за позовом: ПП "Петрос Сервіс", вул. Лінкольна, 29 а, м. Львів, 79000

до відповідача-1: Товарної біржи "Західнорегіональна товарна біржа" , вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача-2: ТзОВ "Прикарпатська фінансова компанія", вул. Петлюри,10, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача-3: НАК "Нафтогаз України" ДК "Газ України" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", вул. Погорєлова, 2, м. Ужгород, 88000

про : визнання недійсними біржових торгів

Встановив: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2007 року по даній справі (№ 18/189) провадження у справі зупинено та призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 79004 , м. Львів , пл. Соборна , 7

18 квітня 2008 року до господарського суду Івано-Франківської області Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав висновок та справу.

За таких обставин , суд , керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 23).

4. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧІВ - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, участь повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Гриняк Богдан Павлович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Томашевська Алла Степанівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2008 р.                              Справа № 9/64

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 6/1 від 23.04.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підпримство "Чексіл-Аріадна", , вул. Щорса 66, м. Чернігів, 14014

Відповідач:          Товариство зобмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Легенда", , вул. Щорса, 66, м. Чернігів,14014

Предмет спору: про стягнення заборгованості 256599,01 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з Державного реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

10.01.2008 Справа № 18/205

по заяві Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ вособі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Полтава", вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд", вул. Героїв Сталінграду, 24, корп. 1, к. 11, м. Полтава,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Івженко О.Ю., дов. № 902838 від 18.12.07р.

Остапенко І.Л. дов.№902835 від 18.12.07р.

від боржника: не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 18/205 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Технотрейд" в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив: боржник станом на 03.12.07р. має заборгованість перед кредитором в сумі 1306189,65 грн. Сума у розмірі 892118,96 грн. є безспірною, що підтверджується рішенням господарського суду № 14/532 від 14.02.06р., на виконання якого був виданий наказ від 01.03.06р. У зв"язку з тим, що боржника та його майна не розшукано і кошти відсутні, наказ був повернутий згідно постанови ДВС у Октябрському районі м. Полтави від 05.10.06р.

Відповідно з повідомленням КП Полтавського БТІ "Інвентаризатор" №3005 від 21.08.06р. за боржником реєстрація прав власності на нерухомість не проводилась.

Крім того згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 01.11.07р. статус відомостей про юридичну особу ТОВ "Технотрейд" не підтверджено.

За даний обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб"єкта недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Технотрейд", вул. Г.Сталінграду, 24, корп. 1. кв. 11, м. Полтава,36040, .

2.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Полтава", вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, .

3.Зобов’язати ліквідатора здійснити до 15.02.08р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 15.04.08р. на 9.10 год.

4. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію постанови направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.08 р. Справа № 3/68

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” м. Горлівка

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Горлівське” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 1 172,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/68.Судове засідання призначити на 06.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.

Справа № 11/35/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Банк НРБ”

(01034, м.Київ, вул.Володимирська, 46)

до 1 відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Агроекспорт”

(юр. адреса: Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Шевченкове, вул..Урожайна, 1)

(пошт. адреса: 54001, м.Миколаїв, вул.Веселинівська. 55-а)

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Основа”

(91015, м.Луганськ, вул.50 років оборони Луганська, 15, кв.93)

до 3 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Крат-296”

(01010, м.Київ, вул.Січневого повстання, 3-Б, офіс 197)

до 4 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Проект-Н”

(01010, м.Київ, вул.Січневого повстання, 3-Б, офіс 197)

про: визнання недійсної передачі майна до статутного фонду ТОВ “Крат-296”; визнання недійсним попереднього договору від 20.01.2007р.; визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “08” квітня 2008р. - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача:

-          вказати правові підстави, з посиланням на норми матеріального права, пред’явлення позивачем позовних вимог про визнання прав власності за ВАТ “Агроекспорт”;

-          уточнити позовні вимоги, розмежувавши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та безпосередньо позовні вимоги;

Відповідачів:

-          надати відзиви по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 04.04.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5.          Відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки згідно ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення. Позивач таких обставин не довів, відповідних доказів не надав. За таких обставин, на даний час, клопотання задоволенню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2008 р.

Справа № 9/244/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: Вознесенське Управління зрошувальних систем, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 251.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 162940, 86 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 17 ” червня 2008 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"29"
лютого 2008 р.
Справа № К13/023-08

За
позовом ОСОБА_1, м.
Київ

до
Відкритого
акціонерного товариства „Козаровицьке”, с. Козаровичі, Вишгородський район

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні
відповідача 1. Акціонерне
товариство „Український інноваційний банк”, м. Київ

2.
ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про
визнання загальних зборів недійсними

Суддя           С.Ю. Наріжний

Без
виклику представників сторін

обставини
справи:

В
провадженні господарського суду Київської області у судді Наріжного С.Ю.
знаходиться справа №К13/023-08 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства „Козаровицьке” за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Акціонерне товариство
„Український інноваційний банк”, 2. ОСОБА_2 про визнання загальних зборів
недійсними.

В
судовому засіданні 25.02.2008р. суд залучив у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет на стороні відповідача ОСОБА_2 та відклав
розгляд справи на 11.03.2008р. о 14 год. 30 хв.

В
зв'язку із виробничою необхідністю, суд вважає за необхідне перенести розгляд
справи на іншу дату, а саме: „на 12.03.2008р. о 14 год. 30 хв.”

На
підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи №К13/023-08 призначити
на 12.03.2008 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну,
16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні
повноважних представників сторін.

2. Попередити сторін, що нез'явлення в
засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду
справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання
вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Наріжний
С.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

25.03.08                                                                                 Справа № 15/484ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

про стягнення 5481 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про:

- стягнення з відповідача суми економічних санкцій відповідно до рішення від 03.08.06. № 116 у розмірі 5481,99 грн. у доход Державного бюджету.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 12.12.2006р. було зупинено провадження у справі до вирішення по суті спору у справі № 14/361 за позовом Державної інспекції з контролю за пінами в Луганській області, м. Луганськ до обласного комунального підприємства „Компанія Лутанськвода", м.Луганськ та набрання судовим рішенням законної сили.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.2007р., на 11 год. 20 хв.

3.Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334. /суддя Є.Ю.Пономаренко/.

4. Позивачу подати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні;

- відомості про сплату штрафної санкції відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- відомості з документальним підтвердженням про результати розгляду справи № 14/361 в порядку апеляційного оскарження.

3. Відповідачу надати

- пояснення з урахуванням заперечень позивача з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- відомості з документальним підтвердженням про результати розгляду справи № 14/361 в порядку апеляційного оскарження.

Надіслати сторонам повістки про виклик їх повноважних представників.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р. Справа № 116/20-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Державного підприємства „Укренерговугілля”, м. Вишгород

про стягнення 432 963,32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Чувалдіна Г.В. (довіреність №15 від 15.02.2008р.)

Суддя Маляренко А.В.

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 166/20-06/6-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” до Державного підприємства „Укренерговугілля” про стягнення 432 963,32 грн.

В судовому засіданні 03.04.2008 року розглядалась заява ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” про зміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу №116/20-06, виданого 12.06.2006р. Господарським судом Київської області на підставі рішення від 01.06.2006р. у справі №116/20-06, боржника державне підприємство „Укренерговугілля” на його правонаступника –відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля”.

Представник відповідача проти заміни сторони не заперечує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Замінити у виконавчому провадженні з виконання наказу №116/20-06, виданого 12.06.2006р. Господарським судом Київської області на підставі рішення від 01.06.2006р. у справі №116/20-06, боржника державне підприємство „Укренерговугілля” на його правонаступника –відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля”.

Суддя Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.08

Справа №АС 9/224-08.

За позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі, м.Білопілля

До відповідача: Приватного підприємства «Березняки», с.Білани Білопільського району

Про стягнення 5 065 грн. 28 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Прокурор: не з’явився

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача –Приватного підприємства « Березняки» на користь позивача - управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі 5 065 грн. 28 коп. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 2346/01-07-08 від 17.04.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в сумі 5065 грн. 28 коп. в повному обсязі станом на 17.04.08.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/224-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК