overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № Б40/451-07

За заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника селянського (фермерського) господарства «Восток», с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Глушкевич Г. Є. –заступник нач. юр. відділу ОДПІ, доручення № 9709/10

від 06.05.2008 р.;

від ліквідатора: Пристромко М. П. –арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство за заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання банкрутом селянського (фермерського) господарства «Восток», с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 29.02.2008 р. селянське (фермерське) господарство «Восток», с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення латоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Пристромко М. П., якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 29.08.2008 р.

22.05.2008 р. до господарського суду надійшла заява голови СФГ „Восток” М. В. Рубльова про припинення провадження у справі в зв’язку з погашенням заборгованості перед кредитором.

Розглянувши у судовому засіданні 05.06.2008 р. заяву боржника, суд вважає за необхідне продовжити розгляд заяви у наступному судовому засіданні, зобов’язавши ліквідатора надати до суду звіт відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.07.08 р. об 11:00.

Визнати явку представників кредитора, боржника, ліквідатора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2008 р. Справа № 19/410

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/410 за позовом Приватного підприємства фірми "Лотос-2003", м. Полтава

до Закритого акціонерного товариства "Полтавське мостобудівельне управління № 8", м. Полтава

про стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. справу № 19/410 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/410 передати на розгляд судді Білоусову С.М. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.05.08                                                                                 Справа№ 15/150

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Франківського району в інтересах держави в особі Національного лісотехнічного університету України, м.Львів

до відповідача ЛМКП "Львівтеплоенерго", м.Львів

про стягнення 102185,70 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08 о 12:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора - долучити докази надсилання копії позовної заяви позивачу та

відповідачу;

- представити розрахунок позовних вимог;

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08                                                                       Справа№ 6/51-4/47

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представника кредитора Сивака В.М. по справі про банкрутство спільного італійсько-українського підприємства „Італвів”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство спільного італійсько-українського підприємства „Італвів” порушене 17 квітня 2007 року за заявою державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням боржника для надання ним доказів.

Представник боржника 25 липня 2007 року направив суду клопотання, просить провадження у справі зупинити у зв’язку із оскарженням в апеляційному порядку постанови господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі №5/505-28/71, якою кредитор підтверджує безспірність своїх вимог у справі про банкрутство. До клопотання долучено копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2007 року про залишення апеляційної скарги боржника без руху до 30 липня 2007 року для усунення її недоліків.

Судове засідання неодноразово відкладалося з метою надання суду доказів відкриття апеляційного провадження по перегляду постанови господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі №5/505-28/71. В судовому засіданні 20 березня 2008 року суд оголошував переву до 01 квітня і 19 травня 2008 року для надання сторонами інформації про результати перегляду постанови господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі №5/505-28/71 Львівським апеляційним адміністративним судом.

Представник кредитора наполягає на завершенні підготовчого провадження та визнанні позовних вимог у повному обсязі.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Підготовче засідання суду признячити на 10 червня 2008 року о 0920 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати кредитора надати суду належні докази про результати перегляду постанови господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі №5/505-28/71 Львівським апеляційним адміністративним судом.

3.          Зобов’язати боржника надати суду належні відомості з ЄДР (надані державним реєстратором) про місцезнаходження боржника, повідомити про результати перегляду постанови господарського суду Львівської області від 13.06.2006р. у справі №5/505-28/71 Львівським апеляційним адміністративним судом..

4.          Роз’яснити боржникові вимоги ст.ст.34,34 ГПК України щодо обов’язку сторони належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень.

5.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора та боржника визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                              Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2008 р.                                                                      Справа №12/89

За позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго».

До професійно-технічне училище № 9.

Про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією 5810,35 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Гавалешко П.С. –представник. Довіреність № 55 від 01.02.2008 р.

Від відповідача – Марчук М.В. - директор.

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулося з позовом до професійно-технічного училища № 9 м. Чернівці про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 5810,35 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 03.04.2008 р.

Розпорядженням голови господарського суду від 02.04.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

В судовому засіданні 03.04.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнає, з підстав зазначених у відзиві.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.30 «23»квітня 2008 року.

Позивачу надати письмові пояснення представників ВАТ «Чернівціобленерго»які проводили перевірку.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.06.2008

Справа №2-12/5816-2008А

За позовом – Державної податкової інспекції у м.Феодосії (м.Феодосія,вул..Кримська,82В).

До відповідача – Фізичної особи – підприємця Іванова Олега Петровича (м.Феодосія, смт.Щебетовка, вул..Партизанська,39).

Про стягнення 1000,00 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача – Шумілова Н.А. – гол.ДПІ, довіреність №33 від 25.04.2008р.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: Позивач – Державна податкова інспекція у м.Феодосії звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи – підприємця Іванова Олега Петровича про стягнення суми фінансових санкцій у розмірі 1000,00 грн.

До судового засідання з’явився лише представник позивача, якій надав суду заяву про відмову від позову у зв’язку із сплатою відповідачем суми заборгованості по штрафних санкціях у повному обсязі. У підтвердження оплати відповідачем суми заборгованості, позивач надав суду витяг з особової картки відповідача. На підставі вищевикладених обставин позивач просить суд відмову від позову прийняти та провадження у справі закрити.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Про причини нез’явлення суд не повідомив. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням.

Згідно до ч.1 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач – визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що відмова від позову позивача по даної справі не суперечить закону та не порушує чиї – небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..112, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмову від позову прийняти.

2.          Провадження у справі №2-12/5816-2008А закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08                                                                                           Справа№ 2/423-5/26А

Суддя Петрик І.Й. при секретарі Печеному С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Санітарно-епідеміологоічної станції на Львівській залізниці

до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів про визнання нечинним та скасування акту індивідуальної

Представники:

від позивача: не з”явився

від відповідача: О.Рущак - представник (довіреність № 04-2166 від 26.05.08р.)

Суть спору: Позов подано Санітарно-епідеміологоічною станцією на Львівській залізниці до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області про визнання нечинним та скасування акту індивідуальної.

23.06.08р. на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання від 23.06.08р. № 735/вих., в якому позивач просить зупинити провадження у даній справі про визнання нечинним та скасування акту індивідуальної Санітарно-епідеміологоічної станції на Львівській залізниці до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до остаточного вирішення у Верховному Суді України та вироблення єдиної судової практики з розгляду аналогічних справ у спорах між органами Державної інспекції по контролю за цінами України та санітарно-епідеміологічними станціями щодо ПДВ тарифах, затверджених постановою КМУ за № 1351.

Представник відповідача в судове засідання з”явився, проти зупинення провадження у справі не заперечив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі .

Враховуючи вищенаведене та керуючись.п.3 ч.1. ст.ст. 156, 165 КАС України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у даній справі про визнання нечинним та скасування акту індивідуальної Санітарно-епідеміологоічної станції на Львівській залізниці до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до остаточного вирішення у Верховному Суді України аналогічної справи між Державною інспекцією по контролю за цінами України та санітарно-епідеміологічною станцією щодо ПДВ тарифах, затверджених постановою КМУ за № 1351.

2. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2008                                                                                            Справа № 16/80

за позовом                    контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача           Ужгородської міської територіальної виборчої комісії, м. Ужгород

про                              зобов’язання виконати вимогу від 20.04.06 №01-13/156 „Про усунення виявлених ревізією порушень”

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Курта Г.І. – юрисконсульт відділу правової роботи (дов. від 21.12.07 №07-25/6605)

від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представника позивача, який братиме участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 06 червня 2008 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.                      Справа № 27/75б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаруда” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Пилипенко С.В.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.06.05р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Гаруда” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 01.09.05р. ТОВ “Гаруда” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Шишман М.І.

Ухвалою суду від 14.08.07р. припиненні повноваження ліквідатора Шишман М.І., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Пилипенко С.В., строк ліквідаційної процедури встановлений до 14.10.07р.

Ухвалою суду від 30.10.07р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 14.12.07р.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 06.08.08р. о 10 год. 15 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду довідку ДПІ про відкриті рахунки банкрута в банківських установах; докази звернення до засновників підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 5/534-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

Науково-виробничої дослідної Агрофірми "Наукова"

на постанову

від 01.04.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/534-07

за позовом

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"

до

Науково-виробничої дослідної Агрофірми "Наукова"

про

стягнення 81745,76 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Науково-виробничої дослідної Агрофірми "Наукова" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Науково-виробничої дослідної Агрофірми "Наукова" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 02.07.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

Судді Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.

Справа № 7/245/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул. Артема, 1а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Салол”, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 215

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 травня 2008 року о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача, надати письмові пояснення в яких зазначити період (термін) неподання відповідачем податкової звітності до органу державної податкової служби, надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими фондами. Обґрунтувати нормами матеріального права право органу Державної податкової служби щодо звернення до суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи на підставі знаходження в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" червня 2008 р. Справа № 2/86-07

за позовом: Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" (м. Вінниця, вул. 600 - річчя,13 )

до:Державного техно-торгівельного комерційного підприємства "Рубін-Сервіс"( м. Вінниця, вул. Москаленко,65)

про видачу дублікату наказу

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява від Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" за № 70 від 26.05.08 р. про видачу дублікату наказу від 03.03.07 зі справи № 2/86-07 в зв'язку з його втратою.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява позивача, про видачу його дублікату є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 115, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву позивача про видачу дублікату наказу по справі №2/86-07

2. Видати дублікат наказу по справі № 2/ 86-07 який направити позивачеві.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 11/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельне об’єднання “Промстрой” м.Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “Блок – Центр” м.Маріуполь

про стягнення 108 878,46грн., у тому числі ПДВ 18 146,41грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

від позивача: Пилипенко О.А. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельне об’єднання “Промстрой” м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Приватного підприємства “Блок – Центр” м.Маріуполь, суму 108 878,46грн., у тому числі ПДВ 18 146,41грн.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не з’явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.04.2008р., від 22.04.2008р., від 20.05.2008р. не виконав.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та підготовкою процесуального документу, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 07.07.08 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; явка на засідання представника відповідача обов’язкова.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.