ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2008

Справа
№2-29/1391-2008

За
позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

До відповідачів
- 1. Комунального підприємства «Житловик - 5» (м.Євпаторія,
вул.Конституції,32).

2.
Євпаторійської міської ради (м.Євпаторія, пр.Леніна,2).

Про
спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача -ОСОБА_2- представник, довіреність від 10.12.2007р.

Від
відповідачів:

1. не
з'явився;

2.
Сеїтяг'яєва Е.С. - заступник начальника юр. відділу, довіреність від 26.12.07р.
№1393/02-29.

Суть
спору: Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1звернувся до господарського
суду АР Крим із позовом до відповідачів: КП «Житловик - 5», Євпаторійської
міської ради про спонукання Євпаторійську міську раду укласти договір купівлі -
продажу на об'єкт нерухомості - Ѕ частки підвального приміщення, розташованого
за адресою: м.Євпаторія, вул..Конституції,32, яке складається з літ. «А» -
підвал загальною площею 558,7 кв.м.

Заявою
від 28.02.2008р. позивач змінив предмет позову та просить суд: визнати
неправомірним ухилення Євпаторійської міської ради про прийняття рішення про
включення нежилих приміщень в підвалі літ. «А», загальною площею 279,1 кв.м.
домоволодіння по вулиці Конституції, д. 32, м. Євпаторія, а саме: № 1- тамбура,
загальною площею 2, 8 кв.м. № 2- офісу, загальною площею 30,1 кв.м. № 3 -
тамбур, загальною площею 1,4 кв.м. № 4- туалету, загальною площею 6,0 кв.м. № 5
- туалет, загальною площею 4,1 кв.м. № 6 - туалет, загальною площею 9, 0 кв.м.
№ 7 - офіс, загальною площею 35,5 кв.м. № 8 - офіс, загальною площею 46,5,
кв.м. № 11 - коридор, загальною площею 14,8 кв.м. № 14 - шлюзова, загальною
площею 7,2 кв.м. № 12 - кімната відпочинку, загальною площею 46,1 кв.м. № 13 -
кімната відпочинку, загальною площею 75,6 кв.м., в перелік об'єктів комунальної
власності що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем СПД ОСОБА_1;
визнати за СПД ОСОБА_1 право на приватизацію об'єкту нерухомого майна нежилих
приміщень в підвалі літ. «А» загальною площею 279,1 кв.м. по вул. Конституції,
д. 32, м. Євпаторія, а саме: № 1- тамбура, загальною площею 2,8 кв.м. № 2-
офісу, загальною площею 30,1 кв.м. № 3 - тамбур, загальною площею 1,4 кв.м. №
4-туалет, загальною площею 6,0 кв.м. № 5 - туалет, загальною площею 4, 1 кв.м.
№ 6 - туалет, загальною площею 9, 0 кв.м. № 7 - офіс, загальною площею 35, 5
кв.м. № 8 - офіс, загальною площею 46,5, кв.м. №11-коридор, загальною площею
14,8 кв.м. № 14 - шлюзова, загальною площею 7,2 кв.м. № 12 - кімната відпочинку,
загальною площею 46,1 кв.м. № 13 - кімната відпочинку, загальною площею 75,6
кв.м., шляхом викупу орендарем; зобов'язати Євпаторийску міську раду ухвалити
рішення про включення нежилих приміщень підвалу літ. «А» загальною площею 279,1
кв.м. по вул. Конституції, д. 32, м. Євпаторія, а саме: № 1- тамбура, загальною
площею 2,8 кв.м. № 2- офісу, загальною площею 30, 1 кв.м. № 3 -тамбур,
загальною площею 1, 4 кв.м. № 4- туалету, загальною площею 6,0 кв.м. № 5 -
туалет, загальною площею 4, 1 кв.м. № 6 - туалет, загальною площею 9, 0 кв.м. №
7 - офіс, загальною площею 35, 5 кв.м. № 8 - офіс, загальною площею 46,5, кв.м.
№ 11 - коридор, загальною площею 14,8 кв.м. № 14 - шлюзова, загальною площею
7,2 кв.м. № 12 - кімната відпочинку, загальною площею 46,1 кв.м. № 13 - кімната
відпочинку, загальною площею 75,6 кв.м., в перелік об'єктів комунальної
власності що підлягають приватизації шляхом викупу орендарем СПД ОСОБА_1

Заява прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач за власний рахунок під час оренди спірного майно, здійснив його
реконструкцію на суму 60387,00 грн. Звернувся до Євпаторійської міської ради із
заявою про укладення договору купівлі-продажу, однак не отримав відповідь на
свою заяву, а договір купівлі-продажу досі не укладений.

Відповідач
- КП «Житловик - 5» до судового засідання не з'явився, направив клопотання про
розгляд справи без участі свого представника.

Відповідач
- Євпаторійська міська рада, відзив на позовну заяву суду не надала, однак
пояснила, що позивач дійсно орендує спірне приміщення на підставі договору з КП
«Житловик - 5», який у свою чергу діє.

Розгляд
справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня
2007 року між КП «Жилищник-5» та позивачем укладений договір оренди нерухомого
майна - підвального приміщення, розташованого за адресою: АР Крим, м.
Євпаторія, вул. Конституції, буд. № 32 (а.с. 60-63).

Суд
встановив, що майно за вказаним договором складається з підвалу літер «А»
загальною площею 558,7 кв.м., а взята позивачем в оренду частка майна в цьому
підвалі складає 269,8 кв. м.

З
договору оренди вбачається, що договір оренди був укладений строком на 11
місяців з 01.01.2007р. по 01.12.2007р.

03 січня
2007 року по акту прийому-передачі об'єкт був прийнятий в термінове платне
користування позивачем (а.с. 59).

Відповідно
до п. 6.3 договору, з дозволу орендодавця, орендатор має право вносити зміни у
склад майна, що орендується, здійснювати його реконструкцію, технічне
переобладнання з підвищенням його вартості.

У
зв'язку з тим, що орендовані приміщення знаходилися в незадовільному технічному
стані, позивачем 18 січня 2007 року був складений дефектний акт на капітальний
ремонт підвального приміщення, розташованого за адресою: АР Крим, м.Євпаторія,
вул. Конституції, будинок № 32 (а.с. 56-57).

З
цього акту вбачається, що він узгоджений з КП «Жилищник-5».

В
матеріалах справи знаходиться заява позивача від 29.01.2007р. про надання
дозволу на ремонт вказаного приміщення. Ця заява узгоджена з начальником УМГ та
затверджена директором КП «Жилищник-5» (а.с. 58).

Суд
встановив, що в період оренди спірного майна, позивач здійснив його капітальний
ремонт на загальну суму 60 387,00 грн., що підтверджується аудиторським
висновком (а.с. 27- 29).

Доказами
виконання будівельних робіт є: договір підряду, акти виконаних робіт, договірна
ціна (а.с. 12-15, 16,17,18, 30-55).

Суд
встановив, що позивач звертався до Євпаторійської міської ради із заявою від
12.11.2007р. про надання дозволу на викуп спірного майна. Однак відповіді на
свою заяву не тримав.

Суд
вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно
ч. 1 ст. 25 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”,
приватизація об'єкту оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства.

Згідно
ч. 1 ст. 2; ст. 3 Закони України ” Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)” № 2171-XII| від 06.03.92р., об'єктами малої
приватизації є зокрема окреме індивідуально певне майно. Приватизація об'єктів
малої приватизації може здійснюватися шляхом викупу.

Згідно
із нормами ч. 1 статті 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)” та ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування
в Україні” до повноважень місцевих рад віднесені питання затвердження переліків
об'єктів, які підлягають: продажі на аукціоні, по конкурсу, а також шляхом
викупу, у зв'язку з чим, саме Рада здійснює функції щодо розпорядження
комунальною власністю шляхом ухвалення рішень про затвердження конкретних
переліків об'єктів приватизації і визначення способу приватизації.

Відповідно
до п. 51 Закону України „Про Державну програму приватизації” №1723-III від
18.05.00р., у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного
майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар отримує право на викуп цього
майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів
поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкту
без спричинення йому шкоди, вартістю не менше 25 відсотків залишкової
(відновною за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди,
приміщення). Оцінка вартості об'єкту приватизації в цьому випадку здійснюється
із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право отримує орендар у разі
прийняття рішення про приватизацію згідно законодавства України.

Таким
чином, здійснивши з відома орендодавця капітальний ремонт майна, що орендуються
у сумі 60387,00 грн., що підтверджується висновком аудитора (а.с. 27-29) та
матеріалами справи, тобто у сумі, що значно перевищує ринкову оцінку спірного
майна до початку капітального ремонту 43006,00 грн. (висновок про проведення
оцінки майна а.с. 19), та відповідна вартість ремонту склала більше 25%
залишкової вартості спірного майна до його початку, суд вважає, що на підставі
вищезгаданих законодавчих норм, позивач придбав пріоритетне право на
приватизацію, шляхом викупу, орендованого майна.

Також
необхідно відзначити, що позивач на підставі дозволу на проведення поліпшень
майна, що орендується здійснив всі встановлені чинним законодавством України
заходи які встановлені діючим законодавством України для здійснення
приватизації спірного майна, зокрема подав до Євпаторійської міської ради
відповідну заяву.

Таким
чином, саме із-за дій Євпаторійської міської ради які мають триваючий характер,
позивач на протязі тривалого часу з листопада 2007 року, був позбавлений свого
захищеного законом права на проведення приватизації майна шляхом його викупу.

Вступна
та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засідання 28.02.2008р.

Повний
текст рішення оформлений та підписаний - 04.03.2008р.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати неправомірним ухилення Євпаторійської
міської ради про прийняття рішення про включення нежилих приміщень в підвалі
літ. «А», загальною площею 279,1 кв.м. домоволодіння по вулиці Конституції, д.
32, м. Євпаторія, а саме: № 1- тамбура, загальною площею 2, 8 кв.м. № 2- офісу,
загальною площею 30,1 кв.м. № 3 - тамбур, загальною площею 1,4 кв.м. № 4-
туалету, загальною площею 6,0 кв.м. № 5 - туалет, загальною площею 4,1 кв.м. №
6 - туалет, загальною площею 9, 0 кв.м. № 7 - офіс, загальною площею 35,5 кв.м.
№ 8 - офіс, загальною площею 46,5, кв.м. № 11 - коридор, загальною площею 14,8
кв.м. № 14 - шлюзова, загальною площею 7,2 кв.м. № 12 - кімната відпочинку,
загальною площею 46,1 кв.м. № 13 - кімната відпочинку, загальною площею 75,6
кв.м., в перелік об'єктів комунальної власності що підлягають приватизації
шляхом викупу орендарем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3.          Визнати за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) право на
приватизацію об'єкту нерухомого майна нежилих приміщень в підвалі літ. «А»
загальною площею 279,1 кв.м. по вул. Конституції, д. 32, м. Євпаторія, а саме:
№ 1- тамбура, загальною площею 2,8 кв.м. № 2- офісу, загальною площею 30,1
кв.м. № 3 - тамбур, загальною площею 1,4 кв.м. № 4-туалет, загальною площею 6,0
кв.м. № 5 - туалет, загальною площею 4, 1 кв.м. № 6 - туалет, загальною площею
9, 0 кв.м. № 7 - офіс, загальною площею 35, 5 кв.м. № 8 - офіс, загальною
площею 46,5, кв.м. №11-коридор, загальною площею 14,8 кв.м. № 14 - шлюзова,
загальною площею 7,2 кв.м. № 12 - кімната відпочинку, загальною площею 46,1
кв.м. № 13 - кімната відпочинку, загальною площею 75,6 кв.м., шляхом викупу
орендарем.

4.          Зобов'язати Євпаторійську міську раду
(АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна,2) прийняти рішення про включення нежилих
приміщень підвалу літ. «А» загальною площею 279,1 кв.м. по вул. Конституції, д.
32, м. Євпаторія, а саме: № 1- тамбура, загальною площею 2,8 кв.м. № 2- офісу,
загальною площею 30, 1 кв.м. № 3 -тамбур, загальною площею 1, 4 кв.м. № 4-
туалету, загальною площею 6,0 кв.м. № 5 - туалет, загальною площею 4, 1 кв.м. №
6 - туалет, загальною площею 9, 0 кв.м. № 7 - офіс, загальною площею 35, 5
кв.м. № 8 - офіс, загальною площею 46,5, кв.м. № 11 - коридор, загальною площею
14,8 кв.м. № 14 - шлюзова, загальною площею 7,2 кв.м. № 12 - кімната
відпочинку, загальною площею 46,1 кв.м. № 13 - кімната відпочинку, загальною
площею 75,6 кв.м., в перелік об'єктів комунальної власності що підлягають
приватизації шляхом викупу орендарем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

5.          Видати наказ після набрання рішенням
суду законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.