Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року           Справа №38/71-08

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача –Слив’як І.Ф. –дов. б/н від 23.05.2008р., Слив’як В.І. –дов. б/н від 23.05.2008р.

відповідача –Бережна Т.В. –дов. б/н від 02.08.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, Спілки власників паїв "Пайовик", (вх. № 865Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2008р. по справі № 38/71-08

за позовом Спілки власників паїв "Пайовик", с. Сидоренкове, Валківський район, Харківської області

до СГВК "Надія", с. Сидоренкове, Валківський район, Харківської області

про зобов’язання передачі майна пайового фонду

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2008р. (суддя Жельне С.Ч.) було відмовлено Спілці власників паїв "Пайовик" в прийнятті позовної заяви та повернуто її з посиланням на те, що даний спір відповідно зі ст. 12 ГПК України не підлягає розгляду в господарських судах України.

Позивач, Спілка власників паїв "Пайовик", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2008р. скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Відповідач, СГВК "Надія", у відзиві на апеляційну скаргу доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, вважає необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, в якій повно відображені обставини, що мають значення для даної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Спілка власників паїв „Пайовик" звернувся до господарського суду з позовом до СГВК "Надія" про зобов’язання виконати рішення загальних зборів від 05.10.2005р. (протоколу № 4 пункту 5) членів сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" співвласників земельних і майнових паїв в частині передачі майна пайового фонду від сільськогосподарського кооперативу "Надія" до Спілки власників паїв "Пайовик".

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про

судоустрій України", господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Згідно статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а

спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3

Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

а)          участь у спорі суб'єкта господарювання;

б)          наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в)          відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами, України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що СВП "Пайовик" не займається підприємницькою діяльністю і не має статусу підприємства чи організації у розумінні ст. 1 ГПК України, і отже, він позбавлений можливості захистити свої права і охоронювані законом інтереси в господарському судочинстві.

Спір в даному випадку зачіпає права та інтереси фізичних осіб – співвласників земельних і майнових паїв колишнього КСП "Заповіт Ілліча", які мають земельні акти, які дають право на земельну частку (пай) у відповідному полі, майнові сертифікати на частку у майні пайового фонду.

За таких обставин, спір за участю фізичних осіб не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 4 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

В даному випадку спір виник не з корпоративних правовідносин, оскільки відсутній склад сторін корпоративного спору, встановлений вимогами п.4 ст.12 ГПК України, а саме, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Надія" не є господарським товариством в розумінні ч.1 ст.79 ГК України та Закону України "Про господарські товариства", він є сільськогосподарським виробничим кооперативом, тобто підприємством колективної власності і позивач у справі - СВП „Пайовик" не є учасником СВК „Надія".

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив Спілці власників паїв "Пайовик" в прийнятті позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції прийнята при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в ухвалі висновки відповідають обставинам справи, а тому ухвала господарського суду Харківської області від 21.03.2008р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 ГПК України, судова колегія

постановила:

Апеляційну скаргу Спілки власників паїв "Пайовик" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2008 р. по справі № 38/71-08 залишити без змін.

Головуючий суддя           Карбань І.С.

Судді           Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.