КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2008                                                                                           № 35/476

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Пашкіної С.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: Дмітрієва О.О. (довір. б/н від 09.04.08); Корицький І.С. (довір б/н від 09.04.08);

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: Ріділа О.С., Чагін С.М., Дєдов С.М., Олексієнко І.С., Левченко В.П. – за довірен.;

від прокуратури: Кравченко Н.М. (посв. №283 від 18.12.07);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-3"

на рішення Господарського суду м.Києва від 30.11.2007

у справі № 35/476

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж"

до                                                   Київської міської ради

третя особа           Житлово-будівельний кооператив "Промбудівельник-3"

за участю Прокуратури міста Києва

про                                                  визнання незаконним та відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 35/476 від 30.11.2007р. частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Аллонж”, визнано незаконним рішення Київської міської ради № 286/947 від 15.03.2007р. “Про відміну рішення Київської міської ради від 21.04.2005р. № 321/2887 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Аллонж” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 41-б, в Оболонському районі м. Києва”, та відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання рішення Київської міської ради від 21.04.2005р. № 312/2887 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Аллонж” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 41-б в Оболонському районі м. Києва” таким, що діє.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що оскільки нормами ст.ст. 141, 143 Земельного кодексу України не передбачено такої підстави для припинення права користування земельною ділянкою як відміна попереднього рішення про відведення земельної ділянки то рішення Київської міської ради № 286/947 від 15.03.2007р. “Про відміну рішення Київської міської ради від 21.04.2005р. № 321/2887 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Аллонж” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 41-б, в Оболонському районі м. Києва” є таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства яке регулює земельні правовідносини.

На думку Господарського суду м. Києва позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Аллонж” про визнання рішення Київської міської ради від 21.04.2005р. № 312/2887 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Аллонж” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 41-б в Оболонському районі м. Києва” таким, що діє, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому є безпідставними та необґрунтованими.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада та Житлово-будівельний кооператив “Промбудівельник-3” звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять Київський апеляційний господарський суд повністю скасувати рішення Господарського суду м. Києва по справі № 35/476 від 30.11.2007р. внаслідок того, що воно прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 14, 19, ч. 2 ст. 140 Конституції України та ст. 9 Земельного кодексу України.

18.12.2007р. до Київського апеляційного господарського суду надійшло також і апеляційне подання Прокуратури м. Києва, в якому вона просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва по справі № 35/476 від 30.11.2007р. та прийняти нове рішення яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Аллонж”.

В обґрунтування свого апеляційного подання Прокуратура міста Києва посилається на те, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки тому, що в порушення вимог ст. 42 Земельного кодексу України, рішення Київської міської ради від 21.04.2005р. № 312/2887 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Аллонж” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 41-б в Оболонському районі м. Києва” прийнято без розподілу території кварталу, в порушення ст. 5 Закону України “Про основи містобудування” та ст. 23 Закону України “Про планування і забудову територій” питання будівництва житлового комплексу з мешканцями сусідніх будинків не узгоджено і їх інтереси не враховано.

Прокуратура міста Києва також зазначає про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Аллонж” не виконано рішення Київської міської ради № 28/3492 від 06.10.2005р., яким його зобов’язано повторно надати висновки Інституту “Київгенплан”, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві, Головного державного санітарного лікаря м. Києва та Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації щодо відведення земельної ділянки і можливості будівництва житлового будинку.

На думку Прокуратури міста Києва Київська міська рада, приймаючи рішення № 286/947 від 15.03.2007р. “Про відміну рішення Київської міської ради від 21.04.2005р. № 321/2887 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Аллонж” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 41-б, в Оболонському районі м. Києва”, діяла в межах чинного законодавства без перевищення визначеної законом компетенції.

Київський апеляційний господарський суд, ухвалами від 24.12.2007р. порушив апеляційне провадження у справі № 35/476 та призначив розгляд апеляційних скарг Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу “Промбудівельник-3” і апеляційного подання Прокуратури міста Києва на 14.01.2008р.

14.01.2008р. в судовому засіданні апеляційної інстанції на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 23.01.2008р.

В зв’язку з нез’явленням 23.01.2008р. в судове засідання апеляційної інстанції представників Київської міської ради і Прокуратури міста Києва та враховуючи необхідність дослідження додатково поданих документів, Київський апеляційний господарський суд, ухвалою від 23.01.2008р. відкладав розгляд апеляційних скарг і подання на 04.02.2008р.

Київський апеляційний господарський суд, ухвалою від 04.02.2008р. для дослідження питань, що виникли при вирішенні спору по справі № 35/476 призначав судову експертизу та зупиняв апеляційне провадження до отримання експертного висновку.

Враховуючи те, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув вказану ухвалу разом з матеріалами у зв’язку з неможливістю проведення судової будівельно-технічної експертизи, Київський апеляційний господарський суд, ухвалою від 17.03.2008р. поновив апеляційне провадження у справі № 35/476 та призначив розгляд апеляційних скарг і подання прокуратури на 31.03.2008р.

Оскільки 31.03.2008р. в судове засідання апеляційної інстанції не з’явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю “Аллонж” та Прокуратури міста Києва, Київський апеляційний господарський суд відкладав розгляд апеляційних скарг та подання на 09.04.2008р.

В судове засідання 09.04.2008р. представник Київської міської ради не з’явився, про причини нез’явлення в судове засідання суд не повідомив, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність вказаного представника, оскільки він був належним чином повідомлений про час проведення судового засідання.

ЖБК „Промбудівельник-3” надав суду клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються апеляційним судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежать від нього.

Представник третьої особи такого обґрунтування колегії суддів не надав, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Апеляційному суду представником Київської міської ради було надане клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ЖБК „Арсеналець-19”, таке саме клопотання надійшло до суду і від ЖБК „Арсеналець-19”. Клопотання обґрунтовані тим, що рішення суду зачіпає інтереси ЖБК „Арсеналець-19” та може вплинути на його права та обов’язки.

Колегія суддів проаналізувавши матеріали справи дійшла висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суду не було надано доказів, які б підтверджували що рішення суду може вплинути на права та обов’язки ЖБК „Арсеналець-19” щодо однієї з сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, прокурора, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням від 21.04.2005р. за № 312/2887 „Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю „Аллонж” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 41-б в Оболонському районі м. Києва”, Київська міська рада затвердила проект відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „Аллонж” та вирішила, за умови виконання п. 3 цього рішення, передати йому в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,67 га для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 41-б в Оболонському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.                                                                                На підставі зазначеного рішення між Київською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аллонж” (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 671 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис 06.10.2005р. за № 78-6-00318 у книзі державної реєстрації договорів.                                                                                                                                  Відповідно до вказаного договору, Київська міська рада передала, а ТОВ “Аллонж” прийняло в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку площею 6731 кв.м. на просп. Героїв Сталінграда, 41-б в Оболонському районі м. Києва.

Зважаючи на численні скарги громадян, керуючись Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”, Законом України „Про столицю України - місто-герой Київ”, Земельним кодексом України та статтею 188 Господарського кодексу України, Київська міська рада 15.03.2007р. прийняла рішення № 286/947 “Про відміну рішення Київської міської ради від 21.04.2005р. № 312/2887 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Аллонж” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграда, 41-б в Оболонському районі міста Києва” та запропонувала ТОВ “Аллонж” надати згоду на розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.10.2005р. № 78-6-00318.

11.10.2007р. до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Аллонж”, в якій позивач просив суд визнати незаконним та відмінити рішення Київської міської ради № 286/947 від 15.03.2007р. і визнати рішення Київської міської ради від 21.04.2005р. № 312/2887 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Аллонж” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 41-б в Оболонському районі м. Києва” таким, що діє.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ “Аллонж” посилалась на те, що рішення Київської міської ради від 15.03.2007р. № 286/947 “Про відміну рішення Київської міської ради від 21.04.2005р. № 312/2887 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Аллонж” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграда, 41-б в Оболонському районі міста Києва” не відповідає принципу законності дій органу влади, передбаченого в ст.19 Конституції України та ст.4 Закону України “Про органи місцевого самоврядування”.

Також позивач вказував на те, що дане рішення прийнято у спосіб, який не передбачений правовими нормами, без урахування тих обставин, що воно призведе до припинення будівництва житлового будинку і позбавлення житла численної кількості інвесторів будівництва.

Як зазначалось вище, оспорюваним рішенням Господарського суду м. Києва частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Аллонж”, визнано незаконним рішення Київської міської ради № 286/947 від 15.03.2007р. “Про відміну рішення Київської міської ради від 21.04.2005р. № 321/2887 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Аллонж” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 41-б, в Оболонському районі м. Києва”, та відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання рішення Київської міської ради від 21.04.2005р № 312/2887 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Аллонж” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 41-б в Оболонському районі м. Києва” таким, що діє.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками місцевого господарського суду, з наступних підстав.

Частина 2 статті 6 Конституції України передбачає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рішення ради приймається на пленарному засіданні і акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Ці ж вимоги зазначені в ст.144 Конституції України, де вказується, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Тобто, діюче законодавство не наділяє правом органи місцевого самоврядування скасовувати власні рішення.

Рішення Київської міської ради № 286/947 від 15.03.2007р. “Про відміну рішення Київської міської ради від 21.04.2005р. № 321/2887 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Аллонж” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 41-б, в Оболонському районі м. Києва” за своєю суттю стосується припинення права користування земельною ділянкою.

Таким чином, подаючи позов про визнання незаконним зазначеного рішення, ТОВ “Аллонж” фактично здійснює захист права на земельну ділянку, яке порушено цим рішенням.

Статтею 2 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Дані відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України, до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин належить в тому числі і припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Наведені підстави є вичерпними і такої підстави, як відміна попереднього рішення про відведення земельної ділянки, даний перелік не містить.

Як зазначалось вище, рішення № 286/947 від 15.03.2007р. “Про відміну рішення Київської міської ради від 21.04.2005р. № 321/2887 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Аллонж” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 41-б, в Оболонському районі м. Києва” Київська міська рада приймала зважаючи на численні скарги громадян і керуючись Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Законом України “Про столицю України-місто-герой Київ”, Земельним кодексом України та ст. 188 Господарського кодексу України, проте, у вказаному рішенні відсутні посилання на норми земельного законодавства, які слугують підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Також слід зазначити, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється лише в судовому порядку за наявності підстав, передбачених ст. 143 Земельного кодексу України, з дотриманням процедури визначеної законодавством.

Як вірно встановив місцевий господарський суд, наявність протоколу громадських слухань на тему: “Про збереження історичної забудови та природного середовища м. Києва” від 19.07.2005р. на підставі якого прийнято резолюцію якою рекомендовано Київській міській раді відмінити рішення щодо надання земельної ділянки за адресою: просп. Героїв Сталінграду, 41-б під будівництво житлового будинку, не може бути підставою для відміни рішення Київської міської ради.

Посилання Прокуратури міста Києва на те, що рішення Київської міської ради від 21.04.2005р. № 312/2887 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Аллонж” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 41-б в Оболонському районі м. Києва” прийнято без розподілу території кварталу та без узгодження з мешканцями сусідніх будинків, колегія суддів вважає таким, що не відноситься до предмету дослідження та доказування в даному спорі, оскільки зазначений спір стосується захисту позивачем права на земельну ділянку, яке порушено при прийнятті Київською міською радою рішення № 286/947 від 15.03.2007р.

Київський апеляційний господарський суд відхиляє доводи Київської міської ради щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального права в частині не залучення Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради, оскільки як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником відповідача, Київська міська рада не заявляла до суду першої інстанції вказаних клопотань, а тому, відповідно, судом першої інстанції правомірно не розглядалось зазначене питання.

Посилання апелянтів на інші порушення місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права спростовуються матеріалами справи і у відповідності до норм ст. 104 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути підставою для скасування оспорюваного рішення.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає, що рішення Київської міської ради № 286/947 від 15.03.2007р. “Про відміну рішення Київської міської ради від 21.04.2005р. № 321/2887 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Аллонж” земельної ділянки для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на просп. Героїв Сталінграда, 41-б, в Оболонському районі м. Києва” не відповідає приписам Земельного кодексу України, а тому позовні вимоги ТОВ “Аллонж” щодо визнання його незаконним є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Апеляційний суд також враховує, що аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 29.01.2008р. у справі № 39/20.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва по справі № 35/476 від 30.11.2007р. відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без задоволення апеляційні скарги Київської міської ради,Житлово-будівельного кооперативу “Промбудіввельник-3” та апеляційне подання Прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду м. Києва у справі № 35/476 від 30.11.2007р.

2. Залишити без змін рішення Господарського суду м. Києва у справі № 35/476 від 30.11.2007р.

3. Повернути до Господарського суду м. Києва матеріали справи № 35/476.

Головуючий суддя

Судді

11.04.08 (відправлено)