ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.08 р.                     Справа № 11/13пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

від позивача: Васильєв В.О., Сизова Л.П. – за довіреностями

від відповідача: Павленко І.В. – за довіреністю

від третьої особи: Іщенко Н.В. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області

третя особа: Державне відкрите акціонерне товариство „Шахтопрохідне управління № 10” Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка Донецької області

про спонукання відповідача підписати додаткову угоду № 23 від 22.02.2008р. до контракту № 1 від 05.01.2000р. у редакції генпідрядника

У судовому засіданні оголошено перерву,

з 01.07.2008р. по 03.07.2008р.,

згідно ст. 77 ГПК України

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області, третя особа, Державне відкрите акціонерне товариство „Шахтопрохідне управління № 10” дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка Донецької області, про прийняття додаткової угоди №23 від 22.02.2008р. до контракту №1 від 05.01.2000р. у редакції генпідрядника.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію контракту № 1 від 05.01.2000р., копії додаткових угод № 23 від 22.02.2008р., № 22 від 01.08.2007р., № 21 від 27.06.2007р., № 20 від 30.03.2007р., № 19 від 01.02.2007р., № 4 від 06.12.2001р., № 2 від 15.09.2001р., протокол розбіжностей до додаткової угоди № 23 від 22.02.2008р. до контракту № 1 від 05.01.2000р., протокол узгодження розбіжностей від 26.03.2008р., копію листа № 6/290 від 13.03.2008р., п. 4.2.1.5 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000 із змінами і доповненнями, внесеними згідно з Доповненням N 3, затвердженим наказом Держбуду України від 7 травня 2002 року N 80, Положення про Міністерство регіонального розвитку, затвердженого постановою КМУ № 750 від 16.05.2007р., копію листа № 7/10-174 від 15.06.2007р.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на ч. 9 ВБН Д.1.1 – 10.1 -2005, де визначено, що при будівництві вугільних шахт адміністративні витрати визначаються на підставі усередненого показника, який складає 0,91 грн/люд.-г.

Третя особа, ДВАТ„Шахтопрохідне управління № 10” дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка Донецької області, надала пояснення до позовної заяви № 11/369 від 15.04.2008р., в яких вважає, що розрахунок загальнообов’язкових та адміністративних витрат здійснюється виходячи з обґрунтованих витрат підрядної організації, їх маси та структури за попередній звітний період (рік) та потужності організації.

Позивач через канцелярію суду надав доповнення та зміни до позовної заяви № 1/55 від 22.04.2008р., в яких просить спонукати відповідача підписати додаткову угоду № 23 від 22.02.2008р. до контракту № 1 від 05.01.2000р. у редакції Генпідрядника.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Заяв та клопотань, крім тих, що надано до матеріалів справи, від сторін не надійшло.

Представників сторін, третьої особи було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що 05.01.2000р. між ДП шахта ім. А.І. Гайового та ДВАТ „Трест Горлівськвуглебуд” був укладений контракт за № 1 (надалі – Контракт), згідно ст. 2 якого підрядник у межах договірної ціни, проіндексованої з урахуванням рівня інфляції, виконує на свій ризик власними та залученими силами та засобами всі передбачені замовленням роботи згідно позиційного списку, здає в обумовлені строки об’єкт в експлуатацію, усуває протягом гарантійного строку експлуатації об’єкта недоробки, обумовлені неякісним виконанням робіт.

Договірна ціна робіт за контрактом, поручених для виконання Підряднику, складає 95 369тис.грн., в тому числі обсяг СМР – 70 800 тис.грн. На 2000 рік – 900 тис.грн., в тому числі обсяг СМР – 258.60тис.грн.

Відомість визначення договірної ціни приводиться у додатку до Контракту (Додаток 1) (п.3.1 Контракту).

Договірна ціна робіт може бути змінена сторонами у випадках, передбачених п. 4.4.7 „Положення про підрядні контракти на будівництво в Україні”, затвердженого науково-технічною радою Міністерства України зі справ будівництва та архітектури (Протокол від 15.12.1993 № 9) оформлюється додатковою угодою (п.3.3 Контракту).

Додатковою угодою № 2 від 15.09.2001р. до контракту сторонами є Державне підприємство шахта ім. Гайового – замовник, ВАТ „ДХК „Трест Горлівськвуглебуд” - підрядник. Змінено ст. 4 Контракту.

У зв’язку з реорганізацією відповідача, додатковою угодою № 4 від 06.12.2001р. до Контракту, сторонами є: замовник - ДВАТ „Шахта ім. А.І. Гайового”, генпідрядник – ВАТ „ДХК „Трест Горлівськвуглебуд” Міністерства палива та енергетики, субпідрядник – Дочірнє підприємство ВАТ „ДХК „Трест Горлівськвуглебуд” ДВАТ „ШПУ №10”. Змінено ст.2 Контракту.

01.02.2007р. додатковою угодою № 19 сторонами за Контрактом є: замовник -Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта ім. А.І. Гайового”, генпідрядник – ВАТ „ДХК „Трест Горлівськвуглебуд”, субпідрядник – ДВАТ „Шахтопрохідне управління №10” Дочірнє підприємство ВАТ „ДХК „Трест Горлівськвуглебуд”. Змінено ст. 3, 5, 10 Контракту.

Статтю 5 Контракту доповнено пунктом 5.7 та п. 5.8, які викладено у наступній редакції: „П. 5.7 Замовник компенсує Підряднику фактичні витрати по загальновиробничим та адміністративним витратам на підставі п. 4.2.1.5 ДБН Д.1.1-1-2000 та бухгалтерських звітних даних за попередній рік („Ціноутворення у будівництві” № 10 жовтень 2006р.) „.

„П.5.8 Замовник компенсує Підряднику заробітну плату на рівні мінімальної у державі (підстава наказ Мінвуглепрому України № 587 від 12.12.2006р)”.

30.03.2007р. додатковою угодою №20 сторонами за Контрактом є: замовник - Державне підприємство „Артемвугілля” Міністерства палива та енергетики, генпідрядник – ВАТ „ДХК „Трест Горлівськвуглебуд”, субпідрядник – ДВАТ „ШПУ №10” Дочірнє підприємство ВАТ „ДХК „Трест Горлівськвуглебуд”.

Додатковою угодою № 21 від 27.06.2007р. змінено ст. 3, 5 Контракту. А саме, п. 5.7 ст. 5 Контракту викладено у наступній редакції: „Замовник компенсує підряднику фактичні витрати по загальнообов’язковим та адміністративним витратам на підставі п. 4.2.1.5 ДБН Д.1.1-1-2000 та бухгалтерським звітним даним за попередній період.

При розрахунках за виконані обсяги будівельно-монтажних робіт показники загальновиробничих та адміністративних витрат уточнюються по фактичним витратам наростаючим підсумком з початку року (квартал, 6 місяців, 9 місяців, рік), згідно листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 15.06.2007р. № 7/10-174”.

Дану додаткову угоду підписано сторонами без заперечень.

01.08.2007р. додатковою угодою № 22 змінено ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9,10,11 Контракту.

А саме: абзацом 3 та 4 п. 3.4 ст. 3 додаткової угоди № 22 до Контракту встановлено, що договірна ціна може переглядатися сторонами у випадках введення нових законодавчих та нормативних актів, які впливають на вартість робіт; змін та доповнень до „Правил визначення вартості будівництва” (ДБН Д.1.1-1-2000 з доповненнями та змінами) та „Особенностей определения стоимости строительства на предприятиях угольной промышленности” (ВБН Д.1.1.- 10.1 – 2005) та порядку розрахунків за виконані роботи.

„Пунктом 5.8 передбачено: „Замовник компенсує субпідряднику фактичні витрати по загальнообов’язковим та адміністративним витратам на підставі п. 4.2.1.5 ДБН Д.1.1-1-2000 та бухгалтерським звітним даним за попередній період.

При розрахунках за виконані обсяги будівельно-монтажних робіт показник з загальнообов’язковим та адміністративним витратам уточнюються по фактичним затратам наростаючим підсумком з початку року (квартал, 6 місяців, 9 місяців, рік), згідно листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 15.06.2007р. № 7/10-174”.

Дану додаткову угоду підписано сторонами без заперечень.

Згідно п.11.5 ст.11 Контракту, він діє з дати його підписання до повного взаєморозрахунку сторін.

Всі додаткові угоди є невід’ємною частиною даного контракту.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов Контракту, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, у лютому 2008р. позивач звернувся до Державного підприємства „Артемвугілля” із пропозицією про змінення та доповнення Контракту № 1 від 05.01.2000р. додатковою угодою № 23 від 22.02.2008р. щодо порядку підрахунку фактичних затрат по загальновиробничим та адміністративним витратам та запропонував наступну редакцію пунктів Контракту.

„Пунктом 5.8 передбачено: „Замовник компенсує субпідрядникам фактичні витрати по загальнообов’язковим та адміністративним витратам у відповідності з п. 4.2.1.5 ДБН Д.1.1-1-2000 та бухгалтерським звітним даним (бухгалтерської довідки) за попередній період (рік).

При розрахунках за виконані обсяги будівельно-монтажних робіт показник з адміністративних витрат підлягає уточненню на підставі п. 5.9 умов Договору та при переході підприємства Субпідрядника на нові умови оплати праці”.

Але, відповідач не прийняв дану редакцію умов Контракту та направив протокол розбіжностей, виклав п. 5.8 в наступній редакції:” Замовник компенсує Субпідряднику фактичні затрати з загальнообов’язковим витратам у відповідності з п. 4.2.15 ДБН Д.1.-1-2000 та бухгалтерськими звітними даними (бухгалтерської довідки) за попередній період (рік). Адміністративні витрати субпідрядника компенсуються в розмірі 0,91 грн/люд.г згідно додатку Ц Відомчих будівельних норм України ВБН Д.1.1 – 10.1-2005 „Особенности определения стоимости строительства на предприятиях угольной промышленности”

Згідно ст. 321 Господарського кодексу України вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Зміни до твердого кошторису можуть бути внесені лише за погодженням сторін.

Відповідно до ст. 12 закону України „Про ціни і ціноутворення” координація роботи по здійсненню політики цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів щодо регулювання цін і тарифів здійснюються відповідними державними органами управління України та їх структурними підрозділами.

Формування кошторисної нормативної бази, визначення порядку її застосування в будівництві, контроль за дотриманням замовниками, проектними, будівельно-монтажними організаціями та іншими учасниками інвестиційної діяльності нормативних документів і нормативів обчислення вартості будівництва об'єктів, що споруджуються із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій, здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування і архітектури.

Отже, порядок визначення складових кошторисної вартості будівництва на всіх стадіях інвестиційного процесу встановлюється спеціальним уповноваженим органом виконавчої влади з питань градобудівництва та архітектури.

Згідно Положення про Міністерство регіонального розвитку, затвердженого Постановою КМУ № 750 від 16.05.2007р. ( далі – Положення), Міністерство регіонального розвитку та будівництва України (Мінрегіонбуд) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінрегіонбуд є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної регіональної політики і політики у сфері будівництва, архітектури та містобудування, удосконалення адміністративно-територіального устрою України.

Мінрегіонбуд відповідно до покладених на нього завдань, зокрема розробляє і затверджує в межах своїх повноважень державні стандарти, норми і правила (п. 5 Положення).

Відповідно до п. 1.4.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000 із змінами і доповненнями, внесеними згідно з Доповненням N 3, затвердженим наказом Держбуду України від 7 травня 2002 року N 80 (далі – ДБН Д.1.1-1-2000 ) система ціноутворення в будівництві базується на нормативно-розрахункових показниках і поточних цінах трудових та матеріально-технічних ресурсів.

Нормативними показниками є ресурсні елементні кошторисні норми. На підставі цих норм і поточних цін на трудові та матеріально-технічні ресурси визначаються прямі витрати у вартості будівництва.

Решта витрат, які враховуються у вартості будівництва, визначається не за нормами, а розрахунково.

До таких витрат, зокрема належать:

- загальновиробничі витрати;

- кошти на зведення та розбирання титульних тимчасових будівель і споруд або пристосування й використання існуючих та новозбудованих будівель і споруд сталого типу;

- додаткові витрати при виконанні будівельно-монтажних робіт у зимовий період;

- додаткові витрати при виконанні будівельно-монтажних робіт у літній період просто неба при температурі зовнішнього повітря більш ніж +27 град. C;

- інші витрати замовника і підрядних будівельно-монтажних організацій, пов'язані із здійсненням будівництва;

- витрати на утримання служби замовника* і авторський нагляд;

- підготовка експлуатаційних кадрів;

- проектні та вишукувальні роботи;

- кошторисний прибуток;

- кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій;

- кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва;

- кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами.

Загальновиробничі витрати - це витрати будівельно-монтажної організації, які включаються до виробничої собівартості будівельно-монтажних робіт.

Перелік загальновиробничих витрат, що враховано усередненими показниками, наданими Держбудом, наведено у додатку 19 (пп. 4.1.1 п.4.1 ДБН Д.1.1-1-2000)

Адміністративні витрати будівельно-монтажної організації, які враховуються у вартості будови (об'єкта), - це загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та

управління будівельно-монтажною організацією, що не включаються до собівартості будівельно-монтажних робіт. Зазначені витрати включаються до вартості будівельно-монтажних робіт за будівельним контрактом пропорційно базі розподілу, яка обирається

будівельно-монтажною організацією самостійно (собівартість відповідного об'єкта витрат, прямі витрати тощо).

Перелік адміністративних витрат, що враховано усередненими показниками, наданими Держбудом, наведено у розділі I додатка 2 (крім пунктів 7, 13, 15, 16 та витрат з операційної оренди та страхування майна) до Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт (пп..4.1.2 п.4.1 ДБН Д.1.1-1-2000).

Згідно до пп. 3.2.8 п. 3.2 ДБН Д.1.1-1-2000 загальновиробничі витрати в складі ціни пропозиції претендента (підрядника) обчислюються на підставі положень розділу 4 виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням потужності будівельної організації - претендента.

Відповідно до пп. 4.2.1.5 п. 4.2 ДБН Д.1.1-1-2000 при складанні пропозицій щодо визначення вартості будівництва підрядні організації - претенденти на виконання будівельно-монтажних робіт розрахунково-аналітичним методом визначають кошти на:

- заробітну плату працівників, зазначених у додатку 19, з урахуванням структурного складу організації та рівня заробітної плати, що її планують отримувати на об'єкті замовлення;

- покриття решти статей ЗВ витрат, виходячи з витрат попереднього звітного періоду за цими статтями, з урахуванням потужності організації та обсягу робіт, що пропонуються до

виконання.

До ціни пропозиції також включаються відрахування за встановленими законодавством нормами на соціальні заходи від заробітної плати робітників, зайнятих на будівельно-монтажних роботах і на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, та працівників, кошти на заробітну плату яких враховуються в ЗВ витратах.

Згідно з вимогами пп. 4.2.1.6 п. 4.2 ДБН Д.1.1-1-2000, на підставі розрахунків підрядної організації, виконаних на стадії визначення ціни пропозиції, усереднені показники для визначення загальновиробничих витрат, надані Держбудом, можуть уточнюватися на стадії узгодження договірної ціни в порядку, встановленому контрактом.

В інвесторській кошторисній документації кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій визначаються на підставі усереднених показників, наданих Держбудом, які враховують ці витрати в частині, що відноситься до будівельно-монтажних робіт, і можуть уточнюватися на стадії узгодження договірної ціни (п.4.3 ДБН Д.1.1-1-2000).

Виходячи з норм діючого законодавства щодо системи ціноутворення в будівництві загальновиробничі та адміністративні витрати будівельно-монтажних організацій на стадії формування інвесторської кошторисної документації, коли виконавець робіт (підрядник) ще не визначений визначаються за усередненими показниками, наданих Держбудом та відображають середній ціновий рівень на момент розробки вказаних документів.

При формуванні договірних цін та взаєморозрахунків вже при безпосередньому виконанню робіт дані усереднені показники не застосовуються, а уточнюються в обов’язковому порядку за обґрунтованими розрахунками підрядника, підтвердженими даними бухгалтерської звітності.

Крім того, слід зазначити, що відповідачем двічі (у додатковій угоді № 21 від 27.06.2007р., № 22 від 01.08.2007р.) були прийняті умови позивача щодо визначення фактичних затрат позивача по загальнообов’язковим та адміністративним витратам на підставі п. 4.2.1.5 ДБН Д.1.1-1-2000 та бухгалтерських звітних даних за попередній період, а також при розрахунках за виконані обсяги будівельно-монтажних робіт показники загальновиробничих та адміністративних витрат уточнюються по фактичним витратам наростаючим підсумком з початку року.

Пункт 1 статті 180 Господарського кодексу України передбачає, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Зважаючи на той факт, що протокол узгодження розбіжностей не був узгоджений та підписаний між сторонами, відповідно до вимог ст.181 Господарського кодексу України, пропозиції Позивача вважаються прийнятими.

Відповідно до ст.193 ГК України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про спонукання відповідача підписати додаткову угоду № 23 від 22.02.2008р. до контракту № 1 від 05.01.2000р. у редакції генпідрядника.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.180, 181, 193 Господарського кодексу України, на підставі ст.ст.42, 43, 22, 27, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка Донецької області до відповідача, Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області, третя особа, Державне відкрите акціонерне товариство „Шахтопрохідне управління № 10” дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка Донецької області про спонукання відповідача підписати додаткову угоду № 23 від 22.02.2008р. до контракту № 1 від 05.01.2000р. у редакції генпідрядника - задовольнити.

Спонукати Державне підприємство „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області (пр. Леніна, 13, м. Горлівка, Донецька область, 84601) підписати додаткову угоду № 23 від 22.02.2008р. до контракту № 1 від 05.01.2000р. у редакції генпідрядника.

Стягнути з Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області (пр. Леніна, 13, м. Горлівка, Донецька область, 84601, р/р № 2225 – спецфонд ГУГКУ Донецької області МФО 834016, ЗКПО 322770533, р/р №3159 у філії ЦГО Промінвестбанк м. Горлівки, МФО 334464, ЗКПО 32270533) на користь Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка Донецької області ( вул. Ізотова, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601, р/р № 3007 у філії ЦГО Промінвестбанк м. Горлівки, ЗКПО 00180077, МФО 334464) витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати накази.

У судовому засіданні 03.07.2008р., за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Чернота Л.Ф.

Повний текст рішення підписаний 07.07.2008р.