overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" лютого 2008 р. Справа № 5/15-06

за позовом:Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція Банк "Україна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна"

Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі

до: ТОВ сільськогосподарське орендне підприємство "Мир"

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/15-06.

27.02.08 р. до суду надійшла заява Управління ПФУ у Вінницькому р-ні про визнання поточним кредитором по справі № 5/15-06 з грошовою вимогою до боржника в сумі 9890-80 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 13.03.08 о 09:35, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.08                                                                                 Справа № 30/42

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурор Шевченківського району в інтересах держави в особі ВАТ „ Львівгаз” УЕГГ м.Львова, м.Львів

до відповідача: Будинкоуправліннння № 4 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Львів

про стягнення 55 982,11 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - докази включення відповідача до ЄДРПОУ (станом на день подання позовної заяви), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, підтвердити статус юридичної особи.

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, взяти участь у звірянні розрахунків, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

17 січня 2008 р.
Справа  № 14/311

За  адміністративним позовом
Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів  ДПА
України  у Закарпатській області,  м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. В. Бичків Рахівського
району

про стягнення  заборгованості у
сумі 1700грн. по застосованій фінансовій санкції,

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Ціник М.О. - головний державний податковий
інспектор за дов. від 23.08.2007р. №1290/7/32-221

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів  ДПА
України  у Закарпатській області,  м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до
господарського суду з адміністративним позовом
про стягнення  з Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. В. Бичків Рахівського району    (далі - відповідач)  заборгованості по застосованій фінансовій
санкції у сумі 1700грн.

Судом встановлено,
що від відповідача  до матеріалів справи
надійшла письмова заява від 16.01.2008р., якою просить суд закрити провадження
у даній адміністративній справі, в зв"язку з повним погашенням
заборгованості у заявленій до стягнення сумі 1700грн. по застосованій
фінансовій санкції, що підтверджено долученою до даної заяви банківською
квитанцією №23062 від 15.01.2008р.

У зв"язку
з  досягненням сторонами примирення,
шляхом самостійного погашення відповідачем заявленої до стягнення суми
заборгованості,  суд закриває провадження
у справі відповідно до вимог п.п.3 ч.1 ст.157 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст.51, 69, 70,  122, 150,  157 п.п.3 ч.1, 165   Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закрити
провадження у адміністративній справі.

Суддя
В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/10-024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Півторак М.Є., розглянувши позовні матеріали Закритого акціонерного товариства «Берізка», смт. Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області до Управління пенсійного фонду України в Бучацькому районі, м. Бучач, вул. Чортківська, 1 Тернопільської області про скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про сплату недоїмки в сумі 176 982,28 грн. встановив:

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 09.02.2007р. №6-1-08/1131, відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»реквізити рахунків, що діють з 12.02.2007р., з обліку надходжень по коду бюджетної класифікації 22090200, символу звітності 095 для сплати державного мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду: № рахунку - 002; банк –ГУДК у Тернопільській області; отримувач –УДК у м. Тернополі; код банку –838012; код ЄДРПОУ –23588119.

Таким чином, фіскальний чек від 25.01.2008р. про сплату державного мита не може вважатися належним документом про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №4 від 24.01.2008р. Закритого акціонерного товариства «Берізка», смт. Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області до Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі, м. Бучач, вул. Чортківська, 1 Тернопільської області про: скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі, м. Бучач про сплату недоїмки в сумі 176 982,28 грн. - залишити без руху.

2.Закритому акціонерному товариству «Берізка», смт. Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області надати строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до 11 лютого 2008 року.

3. Відповідно до статті 108 КАС України у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху - вона та подані до неї документи повертаються позивачу без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати Закритому акціонерному товариству «Берізка», смт. Золотий потік Бучацького району Тернопільської області.

Суддя                                                            М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.08 р.                     Справа № 11/476

заявник Відділ Державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції м. Артемівськ

позивач по справі Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк в інтересах дистанції цивільних споруд м. Дебальцеве

відповідач по справі (боржник) Міський військовий комісаріат м. Дебальцеве

про заміну сторони у виконавчому провадженні

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від заявника – Коваленко В.М. - довір.

від позивача по справі – не з’явився.

від відповідача по справі – не з’явився

від Донецького обласного військового комісаріату – Козодій І.В. - довір.

Відділ ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про заміну відповідача – Міського військового комісаріату м. Дебальцеве його правонаступником.

Заявник наполягає на заяві.

Представники позивача по справі та відповідача по справі у судове засідання не з’явились.

Представник Донецького обласного військового комісаріату проти заяви не заперечує.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 06.03.2008р. на 11 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою:м. Донецьк, вул. Артема, 157, кім. № 221.

Донецькому обласному військовому комісаріату виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2008 р.

Явка представників заявника, відповідача по страві та Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А9/66-08

За позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства ""Енергопромкомплект",

м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Подобєд І.М При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача - Книжник Т.М. - держ.податк.інспектор, довіреність № 42335/6/10/001

від 09.11.07р.

Від відповідача - представник не з'явився.

ССУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, звернулась у січні 2008 року із позовом до Закритого акціонерного товариства ""Енергопромкомплект" в якому просить господарський суд припинити цю юридичну особу та покласти на неї судові витрати по справі. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не надає з жовтня 2005 року до органів державної податкової служби документів податкової та бухгалтерської звітності, що є підставою для припинення підприємницької діяльності згідно Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про причини неявки відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню для повторного його виклику у засідання.

Керуючись ст.ст. 128 ч. 1 п.1, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 06.03.08р. о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати відповідача до судового засідання –надати докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є (оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів –для доручення до матеріалів справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.01.08р.

Справа № Б26/22-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С", м.Жовті Води ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.02.08 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку ДВС про стан виконавчого провадження, письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, його згода на призначення;

боржника - відзив на заяву, копію статутних документів, довідки про включення до ЄДРПОУ, бухгалтерський баланс на останню звітну дату.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.08 р. Справа № 44/349пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.12.07 року у справі № 44/349пн, яке набрало законної сили 08.01.2008 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Мультісервіс” на користь відкритого акціонерного товариства „Сталькон” суму сплаченого державного мита 28,33 грн. та відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 39,33 грн.
найменування:           відкрите акціонерне товариство „Сталькон”
код ЄДР:                     01412236
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю „Мультісервіс”
код ЄДР:                     25635917
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/349пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.08

Справа №АС15/127-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Роменськоїміжрайонної державної податкової інспекції.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксел-Агро», смт. Липова Долина, Сумська область

про припинення юридичної особи

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 07.04.2008 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.08                                                                                 Справа № 1/16(6/130).

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця”в особі Дебальцевського загону воєнізованої охорони Донецької залізниці, м. Дебальцево Донецької області

до Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 106 052 грн. 50 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть справи: про стягнення з відповідача боргу у сумі 106 052 грн. 50 коп. .

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.06.07. у справі № 6/130 за позовом ДП "Донецька залізниця" в особі Дебальцевського загону воєнізованої охорони Донецької залізниці до ПП "Фелікс" про стягнення 106052,50 грн. у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 19.07.07. у справі № 6/130 рішення господарського суду Луганської області від 05.06.07. скасовано, прийнято нове рішення, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.07. у справі № 6/130 рішення господарського суду Луганської області від 05.06.07. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 19.07.07. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду на 24.01.08 на 10 год. 00 хв. (кім. № 318).

2.Зобов’язати позивача –подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документальне та нормативно –правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 27.11.07.

3.Зобов’язати відповідача –подати документальне та нормативно - правове обґрунтування заперечень з урахуванням постанови ВГСУ від 27.11.07.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "15" січня 2008 р.

по справі № 4/179-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айс тім", м. Житомир

до приватного підприємства "Універсам", м. Володимир - Волинський

про стягнення 7044,59грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Лавренчук О. В. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ТзОВ "Айс тім", м. Житомир звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до ПП "Універсам", м. Володимир - Волинський в якому просить стягнути 7044,59грн. в т.ч. 4515,18грн. основного боргу, 379,67грн. пені, 1595,17грн. штрафу, 484,55грн. інфляції, 70,02грн. річних.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання від 12.01.2008р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку з відрядженням представника відповідача та можливим укладенням мирової угоди між сторонами.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2008 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Позивачу уточнити суму позову.

3. Сторонам відповідачу спільно з позивачем провести звірку взаємних розрахунків, вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 05.02.2008року.

4. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

5. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки в судове засідання, неподачі витребуваних судом матеріалів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами з віднесенням судових витрат по справі на винну сторону.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.                                                            № 9/359

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/359

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Верес", м. Київ, вул. Петропавлівська, 15,

до відповідача: фермерського господарства "Відродження - 2005", Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Вишнівці, вул. Центральна, 6,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача:

державного підприємства "Кіровоградський регіональний центр державного земельного кадастру", м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71,

Онуфріївського районного відділу земельних ресурсів, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 50 років Жовтня, 11,

на стороні відповідача: Вишнівцівської сільської ради, Кіровоградська область, Онуфріїфський район, с. Вишнівці,

про усунення порушень права оренди землі та відшкодування шкоди завданої шляхом незаконного використання земельної ділянки в сумі 136306 грн. 49 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Верес" подано позов до фермерського господарства "Відродження - 2005" (з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог) про усунення порушень права оренди землі та відшкодування шкоди, завданої шляхом незаконного використання земельної ділянки в розмірі 307943 грн. 78 коп.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 11.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №9/359 до свого провадження.

2.Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук