overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08                                                                                 Справа № 16/97

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Спільного Українсько –Білоруського підприємства «Укртехносинтез»у формі товариства з обмеженою відповідальністю , м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудсервіс»,

м. Луганськ

про стягнення 20000грн. 00 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.05.08. об 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 307.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; нормативно обґрунтувати та чітко визначити дату виникнення за відповідачем зобов'язання сплатити заявлену у позові суму; підтвердити статус юридичної особи.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудсервіс», м. Луганськ , вул. Печерська,64,( м. Луганськ, вул. Оборонна ,32а) код 30516658.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Р.М.Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2008

Справа № 22/362.

За позовом Прокуратури Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м.Пирятин

до Державного підприємства "Завод Прапор", м.Пирятин

про стягнення 14742,79 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Секретар Матяш Н.Г.

Представники сторін:

від позивача : не з"явився

від відповідача : не з"явився

від прокуратури : Лядецька О.В.

Делія В.М. посв. № 219 від 14.02.07 р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 14742,79 грн. заборгованості.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка представників сторін в судове засідання та не виконання відповідачем вимог попередньої ухвали суду перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому справа розглядом підлягає відкладенню

Керуючись ст. ст. 150,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1 Відкласти розгляд справи на 31.01.08 р. на 9 год. 30 хв.

2.Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

3.Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя                                                   Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.08 р. Справа № 9/79

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Ремонтно-механічний завод „Спецшахтобуріння”, м.Донецьк

до відповідача Державного Відкритого акціонерного товариства „Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин”, м.Торез

про стягнення 22 570грн.52коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/79.Судове засідання призначити на 19.05.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного Відкритого акціонерного товариства „Торезьке шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин” (вул.Широка, 8, м.Торез, Донецька область, 86600, ).

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2008 р. № А4/643-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантида”, смт. Іванків

до відповідача          Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

про          скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача

Косогор О.М., за дов. від 03.12.07р. №3-12/2007;

від відповідача

Яременко З.І., за дов. від 17.01.08р. №694/10/25.

свідки

Осипенеко Л.В., (ГДПРІ Іванківської МДПІ).

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Атлантида” заявлено позов до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.07.07р. №/0.

Ухвалою від 14.12.07р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.08р. провадження у справі №А4/643-07 було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України. 12.03.08р. провадження у даній адміністративній справі було поновлено, про що господарським судом постановлена відповідна ухвала.

Справа розглядається після відкладення.

25.04.08р. в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання датоване 25.04.08р. про зупинення провадження у даній адміністративній справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що Іванківській МДПІ необхідно витребувати документи з Броварської ОДПІ стосовно ТОВ “Фінансова група Алвіта”.

Представник позивача не заперечує проти зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що клопотання відповідача є обґрунтованими, суд вбачає за можливе його задовольнити та зупиняє провадження у справі № А4/643-07 до 25 червня 2008р.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив :

Провадження у справі № А4/643-07 зупинити до 25 червня 2008р.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя            Попікова О. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 02/4993

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Черкаси,

на рішення господарського суду Черкаської області від 04.12.2007

та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.02.2008

зі справи № 02/4993

за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська виробничо-торгова компанія", м. Черкаси,

про стягнення 820 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 травня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
березня 2008 р.

№
2-29/10206-2007

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

Фонду
майна Автономної Республіки Крим

на  постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р.

у справі

№
2-29/10206-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

заступника
Прокурора Автономної Республіки Крим  в
інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим

до

1)
ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Міжнародний розважальний комплекс "Гаюс"

про

визнання
недійсними протоколу загальних зборів, запису про проведення державної
реєстрації та припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
Фонду майна Автономної Республіки Крим достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р. у справі № 2-29/10206-2007
господарського суду Автономної Республіки Крим прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 23.04.2008 р. о 12:10 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" травня 2008 р. Справа № 6/67

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, м.Берегово

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд-Берегово", м.Берегово

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд-Берегово", м.Берегово, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Міндак В.В., завідувач юридичного сектору Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі;

Від боржника –не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 150грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 150грн.

Приймаючи до уваги наявність ознак, що свідчать про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, а саме:

- останній розрахунок зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування ТОВ "Інтервуд-Берегово" здало за грудень 2005року;

- довідка ЄДР в якій міститься запис від 10.07.2007року про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою;

Таким чином суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ініціюючим кредитором подано клопотання щодо кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд-Берегово", м.Берегово, відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в якому просить призначити ліквідатором арбітражного керуючого Воронцова Ю.М., яке суд вважає за можливе задоволити.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтервуд-Берегово", (Закарпатська обл., м.Берегово, вул.Б.Хмельницького 106/а, р/р 6677 в АППБ "Укрексімбанку", МФО 312226 код 32471221).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд-Берегово", м.Берегово, арбітражного керуючого - Воронцова Юрія Михайловича (ліцензія серія АБ №271760 від 07.03.2006р., м.Львів, вул. Піскова, 21/4), якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст.25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 06.09.2008р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"20" травня 2008 р.                                                                      Справа № 11/1893

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі Захаровій А.Г. за участю представників сторін: позивача –не з’явився, відповідача –не з’явився, третьої особи –не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом СТОВ “Агрофірма «Хлібороб»” до ТОВ «Астра», третя особа на боці відповідача КП «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання договору купівлі-продажу №4/7-ІП від 04 липня 2006року дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Сторони та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак своїх представників в судове засідання повторно не направили, про причини неявки суд не повідомили.

06 травня 2008 р. представник позивача у судове засідання не з’явився, поважних причин неявки суду не подав.

Ухвалою суду від 06 травня 2008 р. сторони та третя особа були зобов’язані направити у судове засідання своїх представників та надати витребувані судом документи.

Однак позивач вимоги суду не виконав, свого представника у судове засідання повторно не направив, поважних причин невиконання вимог суду не назвав.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву без розгляду.

Суддя                                                                                 К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № Б15/244-07

За заявою Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до боржника Приватного підприємства "Сюна-сервіс", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора:

- Переверзев І.В., представник ДПІ у м.Дніпродзержинську, доручення № 42431 від 12.12.07;

- Мілєнтьєв В.В., представник ДПІ у м.Дніпродзержинську, доручення № 12549/10/100 від 16.05.07;

- Карповський В.О., представник УПФУ в Заводському р-ні, доручення № 1259/10-33 від 11.03.08;

- Шляпчак Ю.М., представник Дніпродзержинського міського центру зайнятості, доручення №632 від 18.02.08

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 25.09.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Сюна-сервіс", м.Дніпродзержинськ, розгляд якого призначено у судовому засіданні на 25.03.08 р.

У судовому засіданні, під час розгляду звіту судом встановлено, що додані до звіту довідки БТІ, МРЕВ, управління земельних ресурсів, держтехнагляду видані до порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд звіту відкласти на іншу дату та зобов'язати ліквідатора надати довідки БТІ, МРЕВ, управління земельних ресурсів, держтехнагляду видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 15.05.08 р. о 10:00.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідки БТІ, МРЕВ, управління земельних ресурсів, держтехнагляду видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р. Справа № 14/186/07

Кредитор(и): Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську Миколаївської області,м.Вознесенськ,вул.Леніна,11

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Вознесенський райагрохім»,Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції,287

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54 а

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів): Роїк В.М. дов. від 23.08.2007 р. за № 16/07/05

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог на суму 494 грн. 12 коп. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський райагрохім»,Миколаївська область, м. Вознесенськ.

Від кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську надійшла заява про визнання поточних грошових вимог на суму 494 грн. 12 коп.

Ліквідатор відзив суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив таке:

Постановою господарського суду від 15.10.2007 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Заборгованість боржника перед кредитором складає 494 грн. 12 коп. за період з 01.10.2007 р. по 10.10.2007 р. для відшкодування з боржника витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної Слісаренко Ніні Михайлівні, що підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України» Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».           Заборгованість боржника перед кредитором виникла після порушення справи про банкрутство боржника та є поточною.           Ліквідатор відзив суду не надав.           За таких умов грошові вимоги кредитора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1, 23 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати поточні грошові вимоги Управління ПФУ в м. Вознесенську Миколаївської області, м. Вознесенськ до Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський райагрохім», Миколаївська область, м. Вознесенськ на суму 494 грн. 12 коп. – четверта черга.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №13/683-07.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Лео»

до відповідача: приватного підприємства «Тристан»

про стягнення 26623 грн. 99 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.03.2008 року було призначено до розгляду скаргу приватного підприємства «Тристан» № 36 від 25.03.2008 року на дії відділу Державної виконавчої служби України Охтирського міськрайонного управління юстиції на 07.04.2008 року на 12 год. 50 хв.

04.04.2008 року до господарського суду Сумської області по справі № 13/683-07 надійшла апеляційна скарга відділу Державної виконавчої служби України Охтирського міськрайонного управління юстиції на ухвалу господарського суду від 24.03.2008 року.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зупинення розгляду призначеної скарги по справі № 13/683-07 до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги по справі № 13/683-07 зупинити, до одержання зазначеної справи з Харківського апеляційного господарського суду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    Б.І.ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 15/429-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на рішення

господарського суду Харківської області від 25.12.2007 р.

у справі

№ 15/429-07 господарського суду Харківської області

за позовом

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

ВАТ "Харківгаз"

про

стягнення 422571,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 31/10-398 від 18.01.2008 р. на рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2007 року у справі № 15/429-07.

Відповідно до положень ст. 85 та ст. 107 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією. Сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2008 р. відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2007 року у справі № 15/429-07. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2008 р. прийнята до провадження апеляційна скарга відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2007 року у справі № 15/429-07.

Відтак, позивач оскаржив до суду касаційної інстанції рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2007 р. у справі №15/429-07, яке не набрало законної сили, що суперечить положенням ст. 107 ГПК України.

Водночас, потрібно зазначити, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 р. у справі № 15/429-07 оскаржуване рішення змінено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у прийнятті касаційної скарги позивачу у справі № 15/429-07 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 107 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2007 р. у справі № 15/429-07.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді:                                                              Н. Дунаєвська

В. Рибак