ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 травня 2008 р. Справа № 6/39-07

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МСМ", вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021, код 20113924

до: відкритого акціонерного товариства " Завод Термінал ", вул. 600-річчя, 17,

м. Вінниця, 21021, код 14312660

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг", Чаадаєва, 2Б,

м. Київ, 03148, код 31481710

про визнання недійсними договору купівлі-продажу

Головуючий суддя

суддя Мельник П.А.

суддя Тісецький С.С.

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Д. Балтак, О. Білошкурський - за довіреностями;

відповідача 1 : Гавриш С.І. - за довіреністю;

відповідача 2 : Гнатюк Є.М., за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, що складається з будівлі літери № 8 ("О") - спортивний корпус, загальною площею 1784,0 м.кв., що знаходиться по вул. 600-річчя, 17, в м. Вінниці, укладеного 01.12.2006 р. між ВАТ "Завод "Термінал", м. Вінниця (Продавець) та ТОВ "Євротрейдінг", м. Київ.

Представником позивача подано письмове клопотання про залучення до участі в справі КП "ВООБТІ" на стороні відповідачів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мотивуючи тим, що у разі задоволення судом заявленого позову правовими наслідками визнання недійсним договору купівлі-продажу є застосування реституції та те, що КП "ВООБТІ" відповідачу по справі - ТОВ "Євротрейдінг" 08.12.2006р. було видане реєстраційне посвідчення на об'єкт нерухомості, що є предметом оскаржуваного договору, тобто рішення суду може вплинути на обов'язок даної юридичної особи щодо сторін у даному спорі.

Представники відповідачів проти цього клопотання.

Колегія суддів порадившись прийшли до висновку про те, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке:

Згідно ст. 27 ГПК України підприємства, організації можуть бути залучені до участі в справі в якості третіх осіб на стороні позивача, відповідача за клопотанням сторін або з ініціативи суду лише за умови, що рішення зі спору може вплинути на права і обов'язок цих підприємств, організацій. Оскільки предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, суд вважає, що рішення зі спору не вплине безпосередньо на права і обов'язки комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації".

Представником позивача (Д.Балтак) було заявлене усне клопотання про залучення до участі в справі, на підставі ст. 30 ГПК України арбітражного керуючого ВАТ "Термінал".

Представники відповідачів заперечили проти цього клопотання.

Колегія суддів порадившись, прийшов до висновку про те, що вказане клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки позивач не надав в обґрунтування нього доказів, не мотивував його, не вказав доказів, які б стверджували, що представники відповідачів, присутні в судовому засіданні втратили повноваження на представництво, не вказав, які обставини арбітражний керуючий може підтвердити або спростувати і що ці обставини мають значення для вирішення спору.

Представником 1-го відповідача звернуто увагу суду на розбіжності у витягах з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 05.12.2006р., які знаходяться в матеріалах справи третейського суду поданих Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою з листом від 25.04.2008р. № 2360, Вінницькою філією ДП "Інформаційний центр" МЮ України з листом від 07.05.2008р. № 349 і тих, що знаходяться в інвентарній справі КП "ВООБТІ" щодо заборони на нерухоме майно 1-го відповідача станом на 01.12.2006р..

Ухвалою від 27.03.2008р., на підставі ст. 30 ГПК України, зобов'язувалась явка в судове засіданні 15.05.2006р. працівника КП "Вінницьке ООБТІ" для надання пояснень за матеріалами судової та інвентарної з питань, що виникають під час розгляду справи. Вказана вимога не виконана. Нез'явлення в судове засідання працівника КП "Вінницьке ООБТІ" перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні. Окрім того, необхідно, на підставі ст. 30 ГПК України, викликати в судове засідання для надання пояснень щодо записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна працівників Вінницької філії ДП "Інформаційний центр" МЮ України, Першої Вінницької державної нотаріальної контори для надання пояснень за матеріалами справи з питань, що виникають під час розгляду справи.

Керуючись ст. 4-3, ст. 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, п. 2, 3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 червня 2008 р. засідання о 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, кім. № 1114.

2. Явка в засіданні представників позивача, 1-го та 2-го відповідачів, працівника КП "Вінницьке ООБТІ", Першої Вінницької державної нотаріальної контори, Вінницької філії ДП "Інформаційний центр" МЮ України для надання пояснень з матеріалами судової та інвентарної справи, з питань, що виникають під час розгляду справи, з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України (для керівників установи документи, для решти довіреності, передбачені законом), документами, які засвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, військовий квиток, інші документи, видані органами владних повноважень) обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу не пізніше 11.06.2008 р. (кінцевий термін надходження доказів до суду) через канцелярію з супровідним листом надати суду :

Позивачу : всі докази витребувані ухвалою від 27.03.2008 р.; всі інші докази, які мають значення для вирішення спору.

Відповідачам 1, 2 : всі докази витребувані ухвалою від 27.03.2008 р.; докази отримання витягу із Єдиного реєстру заборон станом на 01.12.2006р. при укладанні договору, що є предметом спору; всі інші докази, які мають значення для вирішення спору.

4. Зобов'язати ВДВС Ленінського району м. Вінниці до 11.06.2008 р. через канцелярію з супровідним листом надати до господарського суду Вінницької області докази про те, коли (дата), від кого надійшли (отримані) органом ДВС ухвала Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.03.2006 р. про забезпечення позову у справі № 2-1990-06 шляхом накладення арешту на все нерухоме майно ВАТ "Завод "Термінал", ухвала від 04.12.2006 р. про заміну виду забезпечення (справа № 2-4368/06); завірені копії постанов органу ДВС згідно цих ухвал; докази про те кому вони були направлені для відповідного реагування (копії супровідних листів).

5. Зобов'язати Першу Вінницьку державну нотаріальну контору до 11.06.2008 р. через канцелярію з супровідним листом надати до господарського суду Вінницької області оригінал витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна (СВ№418776 від 22.03.2006р.) № 6900448, наданого з листом № 2360 від 25.04.2008р., письмові пояснення про те, чи існували заборони щодо відчуження всього нерухомого майна ВАТ "Термінал" станом на 01.12.2006р., про те чому у витягу з Єдиного реєстру заборон № 10304934 від 05.12.2006р., який знаходиться в справі Третейського суду відсутній запис про заборону на нерухоме майно 1-го відповідача, чи скасовували ці заборони в подальшому.

6. Вінницькій філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (21050, м. Вінниці, вул. архітектора Артинова, 46, кім. 15), до 11.06.2008 р. через канцелярію суду із супровідним листом надати до господарського суду Вінницької області докази про те, коли (дата) і від кого надійшли до Вінницької філії ДП "Інформаційний центр" МЮ України документи про арешт всього нерухомого майна ВАТ "Завод "Термінал" м. Вінниці накладеного ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.03.2006 р. справа № 2-1990-06 та про заміну ухвалою того ж суду від 04.12.2006 р. у справі № 2-4368/06 шляхом виключення із вжитих ухвалою від 22.03.2006 р. заходів забезпечення такого засобу, як накладення арешту на все нерухоме майно ВАТ "Завод "Термінал"; докази реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна такого обтяження, як арешт всього нерухомого майна ВАТ "Завод "Термінал", накладений ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.03.2006 р. справа № 2-1990-06 та реєстрації зняття названого обтяження внаслідок виключення ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.12.2006 р. справа № 2-4368/06 із вжитих ухвалою від 22.03.2006 р. заходів до забезпечення позову, такий як накладення арешту на все нерухоме майно ВАТ "Завод "Термінал" та залишення решти видів забезпечення позову без зміни (надати відповідні витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна), письмові пояснення про те, чи існувала в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборона на відчуження всього нерухомого майна ВАТ "Термінал" станом на 01.12.2006р., якщо так, та на підставі чого вона була винесена і коли та ні підставі чого змінена чи скасована.

7. Зобов'язати Комунальне підприємство "ВООБТІ" до 11.06.2008 р. через канцелярію з супровідним листом надати до господарського суду Вінницької області письмові пояснення з приводу того чи існувала станом на 01.12.2006р. заборона (арешт) на відчуження всього нерухомого майна ВАТ "Термінал" причин прийняття рішення № 286 від 07.12.2006р. про відмову реєстратора в реєстрації права власності за ТОВ "Євротрейдінг" на будівлю літ. 8 (літ. О) загальною площею 1784 кв. м., на підставі замовлення №ВН-0049078 з посиланням на те, що заяву про державну реєстрацію права власності, відповідно до правочину було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна - і зазначення тільки ухвали господарського суду Вінницької області від 23.10.2006р. у справі № 6/432-06 і не посилання на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.03.2006р. якою було накладено арешт на все нерухоме майно ВАТ "Термінал" (знаходиться на 184 сторінці 4 тома інвентарної справи) і заходи щодо заміни забезпечення якої були отримані ВООБТІ тільки 08.12.2006р. вх. № 1806 (супровідний лист ДВС у Ленінському районі м. Вінниці від 08.12.2006р. № ДВ-4Л № 13258, постанова державного виконавця про зняття арешту від 07.12.2006р. (а.с. 299-300, т.4 інвентарної справи) та при наявності цих обставин видачі ТОВ "Єротрейдінг" 08.12.2006р. реєстраційного посвідчення на право приватної власності на нежитлову будівлю літ. 8 ("О") спортивний корпус загальною площею 1784 кв м..

8. Попередити осіб, від яких витребувані додаткові докази і на яких поширюється дія Закону України "Про боротьбу з корупцією", що невиконання вимог ухвали господарського суду Вінницької області, щодо надання доказів, розцінюватиметься судом як порушення п. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" з повідомленням про це відповідних органів.

9. Копії даної ухвали направити рекомендованим листом позивачу, 1-му, 2-му відповідачам, Відділу державної виконавчої служби Ленінського району м. Вінниці, Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі м. Вінниці, Вінницькій філії Державного підприємства "Інформаційний центр" МЮ України (21050, м. Вінниця, вул. архітектора Артинова, 46, кім. № 15), КП "Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації".

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя

суддя Мельник П.А.

суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу 1

4 - відповідача 2

5 - ВДВС у Ленінському районі

6 - Першій Вінницькій державній нотаріальній конторі м. Вінниці

7 - Вінницькій філії Державного підприємства "Інформаційний центр" МЮ України

8 - КП "Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації".