ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.08 р.                     Справа № 33/38пд

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Макіївка Онлайн” м. Макіївка

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Макіївського будівельного технікуму м. Макіївка

про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно орендодавцеві за актом приймання – передачі.

За участю представників:

від позивача: Сорокіна В.В. за дов. №8 від 29.01.2008р.

від відповідача: Савін В.В. за дов. №14-03/01 від 14.03.2008р.

від третьої особи: не з’явився

У судовому засіданні присутній представник Макіївського політехнічного коледжу: Обрубко Н.В., дов. №208 від 31.03.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Макіївка Онлайн” м. Макіївка про зобов’язання відповідача повернути орендоване майно орендодавцеві за актом приймання – передачі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором №1576/2004 від 28.12.2004р. та норм Закону України „Про оренду державного та комунального майна” щодо повернення орендованого майна за актом приймання – передачі у разі припинення договору оренди.

У відзиві на позовну заяву №5 від 14.03.2008р. відповідач підтвердив факт направлення позивачем на його адресу листа №03-03-12914 від 07.12.2007р. У відповідь на згаданий лист, як стверджує відповідач, ним був надісланий позивачу лист №44 від 28.12.2007р. з проханням продовжити договір оренди №1576/2004 від 28.12.2004р., але ніякої відповіді від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на пропозицію щодо продовження строку дії договору не надійшло, тому відповідач продовжував користуватися орендованим приміщенням.

Крім того, як зазначив відповідач, за весь час користування майном Товариство з обмеженою відповідальністю “Макіївка Онлайн” регулярно сплачувало орендну плату та експлуатаційні витрати по рахункам балансоутримувача. У зв’язку з наведеним, відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зобов’язати його укласти додаткову угоду про продовження строку оренди на нерухоме майно.

Як зазначив позивач у запереченнях на відзив на позовну заяву, звернення до суду з проханням, викладеним у відзиві, можуть мати місце лише у позовному порядку.

Крім того, орендодавець – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, в місячний термін повідомив відповідача про відмову від продовження дії договору оскільки останній, на думку позивача, ухиляється від підписання додаткової угоди №1 від 28.12.2004р., а тому він вважається припиненим з 13.12.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача був залучений Макіївський будівельний технікум, оскільки останній є балансоутримувачем спірного майна.

На адресу суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 21.03.2008р. №14-2367, в якій позивач змінив предмет позову та просив суд зобов’язати відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу – Макіївському будівельному технікуму за актом приймання – передачі.

У судовому засіданні 31.03.2008р. представник Макіївського політехнічного коледжу зазначив, що наказом Української державної будівельної корпорації “Укрбуд” №44 від 30.11.2007р. Макіївський будівельний технікум перейменовано у вищий навчальний заклад “Макіївський політехнічний коледж”.

Як вбачається з наданої копії статуту Вищого навчального закладу “Макіївський політехнічний коледж”, затвердженого президентом Української державної будівельної корпорації “Укрбуд” 20.12.2007р. Макіївський політехнічний коледж є правонаступником Макіївського будівельного технікуму.

Рішенням Правління Української державної будівельної корпорації “Укрбуд” № 81 від 07.12.2005р. Макіївський будівельний технікум перейменований у Макіївський політехнічний технікум.

Відповідно до наказу Української державної будівельної корпорації “Укрбуд” №44 від 30.11.2007р. Макіївський політехнічний технікум перейменований у Державний Вищий навчальний заклад “Макіївський політехнічний коледж”.

До матеріалів справи також додано довідку Головного управління статистики у Донецькій області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №05-85/39, згідно якої державна реєстрація змін до установчих документів Макіївського політехнічного коледжу здійснена 21.01.2008р., та свідоцтво про державну реєстрацію Макіївського політехнічного коледжу серії А00 №835927

Враховуючи вищенаведене, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Макіївський будівельний технікум підлягає заміні його правонаступником - Макіївським політехнічним коледжем.

Крім того, представником Макіївського політехнічного коледжу надано письмово викладену позицію щодо позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №207 від 31.03.2008р., де зазначено, що обов’язок за договором №1576/2004 від 28.12.2004р. щодо своєчасного перерахування балансоутримувачу 50% орендної плати орендар виконував щомісяця. Діяльність орендаря не здійснювала негативного впливу на права та обов’язки Макіївського політехнічного коледжу в частині організації навчально-виховного процесу, фінансово-господарської діяльності. З урахуванням наведеного, Макіївський політехнічний коледж не заперечує проти продовження дії договору оренди №1576/2004 від 28.12.2004р.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтею 25, пунктами 1, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Макіївський будівельний технікум його правонаступником Макіївським політехнічним коледжем.

Відкласти розгляд справи на 9:40 год. 22.04.08 року.

Зобов’язати позивача надати до суду письмові пояснення стосовно того, чи була оформлена письмово відповідь на лист відповідача №44 від 28.12.2007р.; якщо так - надати відповідні докази.

Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Макіївський політехнічний коледж) надати до суду докази наявності повноважень щодо розпорядження спірним майном та належності його до державної власності.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.

Вик.: Казека О.А., надруковано у 4 примірниках:

1-до справи;

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-третій особі.