overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2008 р. Справа № 5/234/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «С енд Т - Україна», 54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 3-Б/1

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 3297,89 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 17.06.2008 р.:

·          позивача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.08

Справа №АС9/312-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми

До відповідача: Приватного підприємства «ІЛБРІС»

Про стягнення 13630 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 19.06.2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р. Справа № 8/84пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Норма”, м.Донецьк

до Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/84пн.Судове засідання призначити на 10.06.08 року о 11:35 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2008 р.                                                  Справа №2/168

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго”

до Державного підприємства Міністерства оборони України

“Чернівецький металообробний завод”

про стягнення суми збитків, завданих внаслідок неналежного виконання договірних зобов’язань –117572,03грн

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача –Шевченко О.А. –представник за довіреністю № 4 від 02.01.2008р.

Від відповідача –Кривошеєв В.В. –головний інженер за довіреністю № 567 від 08.10.2007р., Чорний С.В. –юрисконсульт за довіреністю № 44-юр від 18.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Облтеплокомуненерго” м.Чернігів звернулось з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України “Чернівецький металообробний завод” м.Чернівці про стягнення 117572,03грн. збитків, що виникли внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором від 09.06.2006р. № 19/191 щодо купівлі-продажу (постачання) блочно-модульної котельні “Віток-Г”-12,0, у т.ч. 56093,20грн. суми перерахунків оплати за послуги здійснених абонентам позивача внаслідок надання послуг неналежної якості, 46600,30грн вартості переобладнання підігрівача, 10257,03грн. витрат на зведення прибудови для обслуговуючого персоналу, 4621,50грн. витрат на виконання робіт з переобладнання водонагрівача.

Відповідач позовні вимоги заперечує, посилаючись на відсутність вини, оскільки позивачем не виконані вимоги договору № 19/191 від 09.06.2006р. щодо підводки всіх комунікацій до котельні, а саме приєднання до електричних мереж ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” та електропостачання котельні “Віток-Г”-12 на жовтень 2006 року.

У процесі розгляду справи на вимогу суду ВАТ ЕК “Чернігівобл-енерго” надана копія тимчасових технічних умов на приєднання об’єктів ВАТ “Облтеплокомуненерго” до електричних мереж ВАТ ЕК “Чернігів-обленерго” від 06.09.2006р.

Проте, надані технічні умови є тимчасовими на період будівельних робіт (будівельного майданчика для будівництва котельні), а не на період її запуску (введення в експлуатацію) саме у жовтні 2006 року.

А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності сторін з урахуванням їх прав та обов’язків, суд вважає за необхідність провадження у справі повторно зупинити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до отримання з ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” м.Чернігів додаткових доказів, що мають суттєве значення для даної справи, а саме копій тимчасових технічних умов на електропостачання котельні “Віток-Г”-12 району Авто ЗАЗ на жовтень 2006 року.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2008                                                   Справа № 4/109

Суддя господарського суду Л.С. Журавчак

Розглянувши матеріали

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача Національного природного парку „Синевир”, с. Синевир-Остріки Міжгірського району

Про стягнення 579,40 грн. за порушення вимог лісового законодавства

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 липня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України Синевирсько-Полянську сільську раду (с. Синевирська Поляна, Міжгірський район), оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов"язки щодо однієї із сторін.

5. Зобов’язати сторін подати господарському суду наступні докази:

позивача:

третю особуна стороні позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ.

відповідача: докази про погашення суми завданої шкоди; відзив на позов і докази, що його підтверджують; довідку про включення до ЄДРПОУ.

6. ЯВКУ уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2008 р. Справа № 10/324/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нова», м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 15.05.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „25” червня 2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.08                                                                                 Справа № 11/101

29.05.2008 м. Луганськ Справа № 11/101

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об"єднання Азот", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 36235, 00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.06.2008 о 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обгрунтування своїх доводів; оригінали документів копії яких надані до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні; надати довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо).

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо); при сплаті штрафу –платіжні документи в оригіналах для огляду, у копіях –до справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.06.2008

Справа №2-17/5957-2008

За заявою кредитора Управління ПФУ в Сімферопольському районі АР Крим, м.Сімферополь

до боржника Фірми "Светал", с. Укромне Сімферопольського р-ну

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора - Грибахо С.В. представник дов. від 03.01.08р.

Від боржника - не з’явився

Сутність спору: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника Фірми "Светал", згідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У судовому засіданні представник кредитора у порядку ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявив клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Фірми "Светал", у зв’язку з тим що постановою ГС АРК від 22.04.08р. по справі №2-4/2794-2008 Фірми "Светал" визнана банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Управління ПФУ в Сімферопольському районі АР Крим, м.Сімферополь про визнання Фірми "Светал", банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 4/222/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі

вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

до                    Відкритого акціонерного товариства «Будівельно монтажне управління - 7»

вул .Інженерна, 13/2, м. Миколаїв, 54001

про стягнення боргу по відшкодуванню пільгових пенсій у сумі 29192,17 грн. за січень –червень 2008р.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2008р. об11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

-          докази того, що зазначені в позові працівники набули пільговий стаж на підприємстві відповідача

-          докази, що підтверджують наявність боргу у відповідача

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.                                                            Справа № 15/4

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/4

за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спрінг” м. Кіровоград

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кіровоград

про стягнення 301105 грн. 20 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Кучер С. С., довіреність б/н від 20.12.08р.

від третьої особи - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 301105 грн. 20 коп. попередньої оплати по договору № 10 від 13.04.06р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.03.07р. по справі призначена комплексна судова будівельно-технічна, економічна (бухгалтерська) експертиза, провадження по справі зупинено.

07.05.08р. на адресу господарського суду надійшов висновок судової комісійної будівельно - технічної експертизи № 1598, 383/21 від 05.05.08р.

Ухвалою суду від 26.05.08р. поновлено провадження у справі та витребувано від сторін необхідня для розгляду справи документи.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку із розглядом апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним господарським судом. Представник відповідача подав витребувані судом документи та пояснення на позовну заяву, в яких не визнає позовні вимоги в частині повернення коштів на суму 183783 грн. 70 коп.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача, неподанням ним витребуваних судом документів та враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.2008 року о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення на позов з врахуванням висновку комісійної будівельної-технічної експертизи № 1598, 383/21 від 05.05.08р.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа № 11/184-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Габро", м. Кривий Ріг

про внесення змін у п.6 договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко