ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"28"
лютого 2008 р.
Справа № 18/82

За
позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України в Чернігівській області

14000,
м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11

До Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

Суддя  А.С. Сидоренко

Секретар
судового засідання І.В.Морська

Представники
сторін:

Від
позивача: Мозирко В.О. -гол. держпоадтінспектор, дов. вд 26.04.2007р. №
9/9/32-240

Від
відповідача:ОСОБА_1 -особисто (в судовому засіданні 14.02.2008р.)

Постанова
виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 14.02.2008р. по
28.02.2008р., на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В
судовому засіданні 28.02.2008р., на підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину
постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональним
управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Чернігівській області (надалі -Позивач) заявлено адміністративний позов до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі
-Відповідач) про стягнення 1700,00 грн. штрафу за зберігання та реалізацію
алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, накладеного рішенням
Позивача про застосування фінансових санкцій від 26.12.2007р. №
250134/26/32/155.

Відповідач
під розписку був повідомлений про дату, час та місце проведення судового
засідання, однак в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не
повідомив.

Відповідач
в судовому засіданні 14.02.2008р. надав заперечення проти позову -зустрічний
позов, згідно яких позовні вимоги ним не визнаються в повному обсязі. Зокрема,
Відповідач посилається на те, що він самостійно направляв акцизні марки на
перевірку, оскільки зацікавлений в наявності в його барі якісної продукції.
Також, Відповідач пояснив, що він надавав перевіряючим накладну на отримання
підакцизного товару, проте Позивач в позові про це не зазначив. Одночасно
Відповідач просить суд стягнути з Позивача 5000,00 грн. моральної шкоди.

Розглянувши
подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника
позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши
докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд ВСТАНОВИВ:

04
грудня 2007 року службовими особами Позивача та ДПІ у м. Чернігові, на підставі
посвідчень № 311, № 3033 та № 3034 від 03.12.2007р. була проведена перевірка
бару, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить СПД ОСОБА_1

За результатами перевірки складено
акт № 25260823/2323 від 04.12.2007р.

Як вбачається з акту перевірки,
перевіряючими встановлені наступні порушення:

„На
момент перевірки 04.12.07р. в зберіганні та реалізації знаходилась горілка
„Пшенична” місткістю 0,5 л. міцністю 40 % виробника ЗАТ Кременчуцький ЛГЗ
Україна, 39612, м. Кременчук, вул. Чкалова, 8/28, дата розливу горілки
12.10.07р. за ціною реалізації 12 грн. 00 коп. маркованих марками акцизного
збору з візуальними ознаками підробки: 16, ААБУ 398699, 07/3 ЛГП 0,5 л., 16
ААБЦ, 398195, 07/3 ЛГП 0,5 л.; 16 ААБУ 398023, 07/3 ЛГП 0,5 л.; 16 ААБЧ 398610
07/3 ЛГП 0,5 л. Станом на 04.12.07р. в реалізації та зберіганні знайшлось 4
(чотири) пляшки горілки.”

Як
вказано в акті перевірки, зазначеним порушено вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від
19.12.1995р. № 481/95-ВР (надалі -Закон № 481/95), п. 20 Положення про
виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними
захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003р. № 567
(надалі - Положення).

Перевірка
була проведена в присутності бармена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, яка підписала акт перевірки без зауважень та
отримала один примірник акту.

04.12.2007р.
з актом перевірки був ознайомлений СПДОСОБА_1, що підтверджується його
особистим підписом на копії акту.

Згідно
акту експертизи марок акцизного збору для маркування алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва від 12.12.2007р. № 431-12-07, затвердженого
заступником директора Департаменту по контролю за виробництвом цінних паперів,
акцизних марок, документів суворої звітності та голографічних захисних
елементів (Держзнак) Міністерства фінансів України, в результаті проведених
досліджень встановлено, що надані на дослідження марки акцизного збору для
маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з реквізитами ЛГП,
регіон 16, серії ААБУ № 398699, ААБЦ № 398195, дата виготовлення 07/3, 0,5 л,
вміст спирту етилового 25 % і більше, виготовлені не Державним підприємством
„Поліграфічний комбінат „Україна” по виготовленню цінних паперів і є
підробленими.

Підставою
для проведення даної експертизи був лист Позивача від 05.12.2007р. №
2748/10/32-215.

У відповідності
з преамбулою Закону № 481/95, цей Закон визначає основні засади державної
політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної
торгівлі ... алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх
високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з
незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на
території України.

Згідно
ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95, алкогольні напої та тютюнові вироби, які
виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються
марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно
до ст. 1 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові
вироби” від 15.09.1995р. № 329/95-ВР (надалі -Закон № 329/95), марка акцизного
збору -спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби.
Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність
ввезення та реалізації на території України цих виробів;

маркування
алкогольних напоїв та тютюнових виробів -наклеювання марки акцизного збору в
порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок
акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У
відповідності з частинами 1 та 2 ст. 7 Закону № 329/95, марки акцизного збору
виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про
виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Виробники
алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки
(упаковки) алкогольних напоїв у такий спосіб, щоб марка розривалася під час
відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво,
зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів. Маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного
збору, які відрізняються за дизайном для окремих видів продукції, визначених
Кабінетом  Міністрів України. Кожна марка
акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер та найменування
виду продукції. Наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці)
алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для
ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється
ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та
реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на
яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

На
виконання ст. 7 Закону № 329/95, постановою Кабінету Міністрів України від
23.04.2003р. № 567 затверджено Положення про виробництво, зберігання, продаж
марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування
алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У
відповідності з п. п. 19, 20 Положення, маркування алкогольних напоїв і
тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції. Марки наклеюються
виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони
розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів. Алкогольні напої та
тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками,
що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися
безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються
немаркованими.

Також,
пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. № 854 дозволено
зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом
спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в  Україні, тільки за наявності марки акцизного
збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із
законодавством.

Згідно
абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

· зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових  виробів, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими
марками акцизного збору  -  100
відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

На
підставі вищевказаного акту перевірки, Позивачем прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій до Відповідача від 26.12.2007р. №
250134/26/32/155 у розмірі 1700,00 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних
напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Враховуючи,
що Відповідач 28.12.2007р. отримав рішення Позивача про застосування фінансових
санкцій від 26.12.2007р. № 250134/26/32/155 (копія повідомлення про вручення
поштового відправлення № 9951741), у встановлений п. 10 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003р. № 790, тридцятиденний строк після отримання
рішення добровільно його не виконав, Позивач правомірно звернувся до суду з
позовом про стягнення сум фінансових санкцій.

Заперечення
Відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги з наступних підстав:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з Відповідача несплачених у
встановлений строк штрафних санкцій, застосованих контролюючих органом шляхом
прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, яке на момент розгляду
справи являється чинними, доказів його скасування в порядку адміністративного
оскарження або судовому порядку сторонами надано не було.

Згідно
ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

З'ясування
питання законності рішення, прийнятого контролюючим органом, виходить за межі
позовних вимог по даній справі.

Втім,
Відповідач не позбавлений права звернення до суду з адміністративним позовом
про визнання нечинним спірного рішення, в порядку встановленому Кодексом
адміністративного судочинства України.

Також
слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає
подання зустрічного позову, а тому Відповідач має право звернутися з
відповідним позовом про стягнення на його користь 5000,00 грн. моральної шкоди,
у встановленому законодавством порядку.

Відповідно
до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись
ст. ст. 11, 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, ст. ст. 1, 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та
тютюнові вироби”, ст. ст. 11, 94, 158 -163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (код
НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) в доход Державного
бюджету (Отримувач: Державний бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок
0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу
21081100) 1700 грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Дана
постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду
в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в
апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який  ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу
-з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дана
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко

Постанова
складена у повному обсязі 29 лютого 2008 року.

Суддя
(підпис)                                           А.С.Сидоренко