overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.08

Справа №АС10/259-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні м. Суми

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Графіті» м. Суми

про стягнення 645,45 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 645,45 грн. заборгованості відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У за лютий-березень 2008р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/259-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.08р.

Справа
№ 1/130-08

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення 3 506 грн. 96 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.05.08 р. о 11:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для
огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно
засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до
позовної заяви документів - для огляду;
копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для
огляду; докази оплати спірного боргу; оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця - для огляду; копію відзиву на позов на
електронному носії (дискеті).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.08 р.                     Справа № 16/97

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Акціонерного банку “Український бізнес банк”, м.Донецьк

про стягнення неустойки в розмірі 2990,72 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Сорокіна В.В. – по дов.

від відповідача: Погорела Ю.К. – по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.08р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, до Акціонерного банку “Український бізнес банк”, м.Донецьк, про стягнення неустойки в розмірі 2990,72 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 05.06.2008р. – 10 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 26.06.08 року.

Позивачу необхідно надати оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги документи, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 05.06.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн).

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа
№ 10/110-08

За позовом  Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради ( м. Дніпродзержинськ)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( м.
Дніпродзержинськ )

про повернення земельної ділянки

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

за участю : Киричок О.В. ( посв.№223 від 30.11.2006 р.) прокурор

відпозивача:
Шевченко Л.І. (дов. №77 від 16.03.2007 р. ) - представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача про :

-  повернення самовільно  зайнятої   земельної ділянки  на перехресті АДРЕСА_1 площею 15 м2 - державі в особі Дніпродзержинської міської ради;

- знесення (демонтажу) прибудови до об"єкту торгівлі встановленої ОСОБА_1 на перехресті АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав. Причини своєї неявки не повідомив .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України ,  господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.2008 року на 10:00 год.

До судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та прокурора обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.                     Справа № 17/83

за позовом: Статутного територіально – галузевого об’єднання Південної залізниці в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про стягнення 12960,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивача: не з’явився

від відповідача: Бугай В.М. - довіреність

Статутне територіально – галузеве об’єднання Південної залізниці в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь про стягнення 12960,00 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином. Ухвалу суду від 26.06.2008р. не виконав.

Представник відповідача проти позву заперечує.

Виходячи з викладеного та неявкою позивача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 27.08.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2008р. в повному обсязі.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.08 р.
Справа № 12/72пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 м. Шахтарськ

до
відповідача: Шахтарського районного споживчого товариства м. Шахтарськ

про
виділ частки майна

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/72пн.Судове
засідання призначити на  06.05.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до державного мита України. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус.  Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2008р.

Справа № 4/11

за заявою Великобагачанського районного центру зайнятості населення, смт. Велика Багачка Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Великобагачанського районного центру зайнятості населення, смт. Велика Багачка Полтавської області про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області.

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 11.01.2008 року про порушення провадження у справі про банкрутство, що надіслана боржнику за його місцезнаходженням: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця (про що свідчить витяг з ЄДРПОУ станом на 03.12.2007 року, наданий Головним управлінням статистики у Полтавській області) з відміткою поштового відділення: "за зазначеною адресою не проживає".

Кредитор вимоги попередньої ухвали суду не виконав, в судове засідання не з'явився, натомість, направив телеграму (вх. № 34 від 05.02.2008 року) з проханням відкласти розгляд справи. Суд телеграму розцінив як клопотання, яке прийняв і задовольнив.

З врахуванням викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.08р. на 9 год. 00 хв.

2. Явку повноважного представника кредитора визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Кредитору виконати вимоги ухвали суду від 11.01.2008 року.

4. Копії ухвали направити сторонам..

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.08

Справа №7/184-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Приватного підприємства «ТСН» (40034, Сумська область, м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 59/2; ід. код 31311490) про порушення справи про банкрутство, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 6, 8, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 07 липня 2008 р. об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

3.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

10.06.08                                                                                 Справа № 6/160.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “ВП Трансвугілля” по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ВП Трансвугілля”, с. Стоянка Київської області

до Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки

про стягнення 662 210 грн. 60 коп.

орган виконання судових рішень –ВДВС Ровеньківського МУЮ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВП Трансвугілля” звернулося до суду зі скаргою від 12.03.08 №25/610 на бездіяльність ВДВС у м. Краснодоні, з вимогами:

- визнати незаконними дії ВДВС Ровеньківського МУЮ по зупиненню виконавчого провадження;

- зобов’язати ВДВС Ровеньківсього МУЮ виділити провадження по виконанню наказу № 6/160 в окреме провадження;

- зобов’язати ВДВС Ровеньківського МУЮ до негайного проведення виконавчих дій, необхідних для повного виконання рішення суду від 17.04.07 по справі № 6/160;

- скоротити строк зупинення виконавчих проваджень з виконання наказу № 6/160;

- визнати недійсною постанову ВДВС Ровеньківського МУЮ про зупинення виконавчого провадження.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 23.06.08 об 11 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду у засіданні суду;

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати ВДВС Ровеньківського МУЮ - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа
№ 38/149-08

Суддя  Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Управління комунальної власності
м.Дніпродзержинська міської ради, м.Дніпродзержинськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про стягнення неустойки та інфляційних
витрат за користування об'єктом оренди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.04.08 р. о 16:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -текст позовної
заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про
включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові
(запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної
адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих
в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені
копії документів до справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А.
Бишевська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2008 р.                                                                                справа № 11/105

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Колядко Т.М.

Мирошниченка С.В. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Мільштейн Л.А. за довір. № 01-9/388 від 22.08.2007року

від відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

відкритого акціонерного товариства "Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут" м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.03.2008року

у справі

№ 11/105

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут" м. Донецьк

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія" м. Донецьк

про

за зустрічним позовом

до

про

стягнення 184 948,34 грн.

товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька машинобудівельна компанія" м. Донецьк

відкритого акціонерного товариства "Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут" м. Донецьк

визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 01-07/03-1від 01.07.2003року та договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, послуг інформаційного характеру № 01-07/03-1.ком від 01.07.2003року

Позивач та відповідач звернулись до суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2008року, за яким частково задоволені позовні вимоги ВАТ "Донецький проектно-конструкторський інститут" м. Донецьк та стягнуто з ТОВ "Донецька машинобудівельна компанія" м. Донецьк за договором оренди нерухомого майна № 01-07/03-01 від 01.07.2003року орендну плату в сумі 106 385,40 грн., витрат, пов"язаних з відшкодуванням витрат балансоутримувача та заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 8 683,72 грн.

14.04.2008року відповідачем надано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 11/105 до вирішення пов"язаної з нею справи № 8/43пд. В якості доказу відповідачем надано ухвалу господарського суду Донецької області від 08.04.2008року про порушення справи № 8/43пд про визнання договору неукладеним. Оскільки зазначена ухвала не містить, який саме договір є предметом спору для вирішення клопотання апеляційна інстанція вважає необхідним витребувати копію відповідного позову.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.05.08року о 14:45, корпус залів судових засідань, зал № 6.

Відповідачу надати копію позовної заяви, за якою порушено провадження у справі № 8/43пд.

Явка представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Головуючий          Т.М. Колядко

Судді:          С.В. Мирошниченко

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду