ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р.

Справа № 20/273-07-8951

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючої судді Ліпчанської Н.В.

Судді Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі Лисіній О.В.

За участю представників сторін:

від позивача — не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

від відповідача — Сібарова С.М. по дов. б/н від 14.01.08р.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична компанія “УКРЕНКО”

на рішення господарського суду Одеської області від 12.03.2008р.

у справі № 20/273-07-8951

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Завод “ФРЕГАТ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична компанія “УКРЕНКО”

про стягнення 61782,54грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська енергетична компанія “УКРЕНКО”

до Відкритого акціонерного товариства “Завод “ФРЕГАТ”

про стягнення 4847,84грн.

Встановив:

В грудні 2007р. Відкрите акціонерне товариство Завод "Фрегат" (далі-Завод "Фрегат") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія "Укренко" (далі-Компанія) про стягнення заборгованості в сумі 61782,54 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Завод "Фрегат" посилається на припинення дії договору №56 від 10.09.2006р. про купівлю-продаж електричної енергії.

На виконання умов даного договору був перерахований авансовий платіж за жовтень 2006р. на суму 61564,95 грн. який перевищує вартість фактично спожитої електроенергії та повинен бути повернутий.

Відповідач не визнає позовні вимоги та вважає, що Завод "Фрегат" має заборгованість в сумі 351309,25 грн., оскільки за несвоєчасне виконання п.7.15 договору позивачу була нарахована пеня у розмірі 0,7% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

В процесі розгляду справи, Компанія звернулась із зустрічними позовними вимогами, виходячи із положень ст.625 Цивільного Кодексу України, в яких просить стягнути із Заводу „ФРЕГАТ” заборгованість за порушення грошового зобов’язання в сумі 4847,84 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

У відзиві на зустрічну позовну заяву Завод „ФРЕГАТ” визнає її частково в сумі 4 204,04 грн., тобто за мінусом 643,80 грн., нарахованих за січень місяць 2007р., посилаючись на те, що додаткову угоду №1, якою був визначений порядок розрахунків за договором № 56 від 10.09.2006р., підписано лише 01.02.2007р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.03.2008р. винесеним суддею Щавинською Ю.М. первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Компанії 61564,95 грн. - основного боргу, 1354,42 грн. - індексу інфляції, 222,63 грн. - 3% річних та 631,42 грн. державного мита. В решті позову відмолено.

Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Заводу "Фрегат" 4204,04 грн. - основного боргу та 42,04 грн. державного мита. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду Компанія звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення, прийняти нове яким зустрічний позов Компанії про стягнення 4847,84 грн. задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи 10.09.2006р. між Заводом „ФРЕГАТ” та Компанією був укладений договір №56 про купівлю-продаж електричної енергії. Відповідно до умов вищезазначеного договору, Компанія (постачальник) зобов’язується продавати електричну енергію Заводу „ФРЕГАТ” (споживачу), який в свою чергу зобов’язується купувати електричну енергію та здійснювати платежі, згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами. (а.с.7-10).

15.10.2007 року Завод „ФРЕГАТ” отримав від Компанії лист за №1510/4 в якому повідомлялось про те, що дія договору №56 від 10.09.2006року припиняється з 13.10.2007року. (а.с. 11).

Відповідно до п. 9.3 договору № 56 від 10.09.2006року у разі, якщо оплата, здійснена споживачем відповідно до п. 7.8 зазначеного договору, перевищила вартість електроенергії, фактично спожитої у розрахунковому місяці, це перевищення зараховується як оплата у наступному місяці або повертається споживачу в разі припинення дії цього договору.

Із наявного в матеріалах справи, акту взаємозвірки розрахунків від 15.11.2007р. підписаного та скріпленого печатками обох сторін, заборгованість Компанії перед Заводом "Фрегат" станом на 01.11.2007р. становить 61564,95грн. (а.с. 12).

Вирішуючи даний спір, та задовольняючи частково як первісний так і зустрічний позови, місцевий господарський суд керувався положеннями п.2ст.625 Цивільного Кодексу України відповідно до якого боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

Враховуючи надані сторонами докази та надавши їм правильну юридичну оцінку, господарський суд правомірно дійшов до висновку про стягнення з Компанії основної суми боргу в сумі 61564,95 грн., індексу інфляції за листопад місяць розміром 1354,42 грн. та трьох процентів річних з 15.10.2007р. по 28.11.2007р., що становить 222,63 грн.

Що стосується посилання скаржника на необґрунтовану відмову суду в задоволенні зустрічного позову в сумі 643,80 то з даним посиланням не погоджується судова колегія. Оскільки, як встановлено матеріалами справи, додаткова угода №1 до договору №56 від 10.09.2006р. була укладена сторонами та набрала чинності з дня її підписання тобто з 01.02.2007р. та укладалась терміном до 31 грудня 2007р. (а.с. 38).

Таким чином, нарахована за січень 2007р. сума розміром 643,80 грн. правомірно не стягнена судом.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення господарського прийнято з дотриманням норм матеріального права, при повному з'ясуванні обставин справи, а тому підстав для його часткового скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99; 101; 103-105 ГПК України

суд,-

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія "Укренко" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 12.03.2008р. по справі №20/273-07-8951 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючи суддя Ліпчанська Н.В.

Судді Андрєєва Е.І.

Мацюра П.Ф.