ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" березня 2008 р.

Справа № 8/14-08-375

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до відповідача: Державного підприємства “Одеської залізниці”

про стягнення 5349,47 грн.

Суддя Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Вдовенко М.В., за довіреністю від 20.06.2007 р.;

від відповідача: Кіташевський Д.А., за довіреністю від 20.02.2006 р.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.03.2008 р. по 25.03.2008 р.

згідно ст. 77 ГПК України.

Суть спору: ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ДП “Одеської залізниці” про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 5349,47 грн.

Представник Одеської залізниці у судове засідання з`явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив:

ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" по залізничній накладній від 19.10.2007 р. за №47384724 у вагоні №67887109 відвантажило катанку стальну Ф5,5 загальною масою 52,00 тони на станцію призначення Іллічівськ Одеської залізниці, вантажоодержувач Іллічівський Морторгпорт за дорученням фірми “Глобал інтертрейд холдингс ЛТД”

Відповідно до залізничної накладної від 19.10.2007 р. за №47384724 про приймання вантажу, катанка стальна Ф5,5 завантажувалась засобами відправника та була прийнята залізницею до перевезення без зауваження щодо кількості та якості, про що свідчить відбиток календарного штемпелю ст. Кривий Ріг Придніпровської залізниці на зворотній стороні залізничної накладної.

Крім того, із залізничної накладної вбачається, що вантаж було розміщено та закріплено згідно з параграфами МО 10/130 від 18.08.2004 р., схема 04-02.9А Технічних умов правильно.

При надходженні вагону на станцію Знаменка Одеської залізниці, вантаж був направлений на перевірку, за результатами якої виявлений факт нестачі катанки стальної Ф5,5 у вагоні №67887109 у кількості 2,4 тони, про що складений комерційний акт від 23.10.2007 р. АЄ №879563/913/188 в якому зазначено, що не вистачає одного мотка та на одному мотку розірвані всі дротові ув’язки, що свідчить про доступ до вантажу при його перевезенні.

З урахуванням норм природної втрати (0,5%) відповідальна нестача склала 2,14 тони, яка згідно розрахунку ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" становить 5349,47 грн.

Кількість і вартість відправленого вантажу та 1 тони катанки стальної позивач належним чином підтвердив рахунком-фактурою від 20.10.2007 р. за №369050, від 26.12.2007 р., контрактом від 05.12.2005 р. за №371В-2005 та Додатком від 10.09.2007 р. до нього.

У зв’язку з тим, що нестача вантажу виникла при перевезенні, що підтверджено комерційним актом від 23.10.2007 р. АЄ №879563/913/188 та актами загальної форми від 20.10.2007 р. за №№5086, 5087, від 22.10.2007 р. за №9830 збитки від нестачі вантажу покладаються на Одеську залізницю відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України.

Таким чином, суд відхиляє заперечення відповідача, як такі що необґрунтовані та не підтвердженні певними засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 5349,47 грн. підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, підтверджуються доданими до позову документами та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства “Одеська залізниця” (65023 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р №1 в Одеській філії АБ “Експрес Банк”, МФО 328801, ) на користь ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 0967/980 у філії “Центральне міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області”, МФО 305493, ) вартість нестачі вантажу у сумі 5349 (п’ять тисяч триста сорок дев’ять) грн. 47 коп., державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя Атанова Т.О.