overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 12/278-19/65

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Івано-Франківської торгово-промислової палати

рішення

та

на постанову

Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2007 року

Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року

у справі

№ 12/278-19/65 Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області

до

третя особа

-          Івано-Франківської торгово-промислової палати

-          Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Івано-Франківська

Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти

про

визнання недійсним поновленого 01.07.2005 року договору оренди № 1 від 01.07.2000 року.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Івано-Франківської торгово-промислової палати відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник також просить зупинити виконання оскаржуваного рішення

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Івано-Франківської торгово-промислової палати у засіданні Вищого господарського суду на 24.06.08р. 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2007 року у справі № 12/278-19/65 до закінчення перегляду даної справи в касаційному порядку.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя           О.В. Муравйов

Судді А.Г.Полянський

Г. М.Фролова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.08                                                                                           Справа № 5/198

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги УПФ України в Богородчанському районі Івано-Франківської області, смт. Богородчани, Івано-Франківської області

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2008 р.

у справі № 5/198

за позовом УПФ України в Богородчанському районі Івано-Франківської області, смт. Богородчани, Івано-Франківської області

до відповідача УДППЗ «Укрпошта»в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 54 393,74 грн.

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу УПФ України в Богородчанському районі Івано-Франківської області до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2008 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Скаржнику –уточнити вимоги апеляційної скарги.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 05-5-38/732

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Радосинь"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 р.

у справі

№ 05-5-38/732

за позовом

Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

до

1)Закритого акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Радосинь"

2)Підприємства з іноземними інвестиціями "Макдональдз Юкрейн ЛТД"

про

визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги Закритого акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Радосинь" –"5 червня 2008 року 10 год. 25 хв.", в той час, як необхідно "9 червня 2008 року 14 год. 25 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року та вважати датою та часом розгляду касаційної скарги Закритого акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Радосинь" 9 червня 2008 року 14 год. 25 хв.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 2-21/10149-2006(2-5/10149-2006)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Кримської Республіканської Установи "Алупкинський Палацо-парковий Музей-заповідник"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.03.2008

у справі

господарського суду

№ 2-21/10149-2006

Автономної Республіки Крим

за позовом

Спільного українсько-американського підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю Офтальмологічна лабораторія-клініка "ЮЕС Оптикс"

до відповідачів:

треті особи:

за участю

1.Кримської Республіканської Установи "Алупкинський Палацо-парковий Музей-заповідник"

2. Алупкінської міської Ради

1.Фонд майна Автономної Республіки Крим

2. Санаторій "Сонячний"

прокурора Автономної Республіки Крим

про

усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Кримської Республіканської Установи "Алупкинський Палацо-парковий Музей-заповідник" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 у справі № 2-21/10149-2006 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 07 липня 2008 року

о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" березня 2008 р. Справа № 6/184/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Интел-Спец Т”, м. Миколаїв, пр. Г.Сталінграду, 91, кв. 506.

Адреса ліквідатора Цуріки М.В.: м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 2/1, кв. 41.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 14.04.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р. Справа № 11/83/08

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва

(54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-А)

до відповідача: Державна акціонерна холдингова компанія “Чорноморський суднобудівний завод” (54001, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: забезпечення доказів

08.05.2008р. від відповідача надійшла заява про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у позивача переліку працівників ДАХК “ЧСЗ”, яким призначена пенсія згідно п.”б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, витяги з пенсіонних справ, вказаних працівників, інші документи, що свідчать про нарахування та призначення пільгових пенсій; обґрунтування витрат на доставку пільгових пенсій та докази їх фактичного понесення.

Оскільки справа була призначена до судового розгляду на 13.05.2008р., сторони додатково не повідомлялись про розгляд заяви про забезпечення доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Виходячи з приписів ч.3 ст.75 КАС України, неявка відповідача не перешкоджає розгляду його заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає заяву відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73-75, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод ” задовольнити.

2. Забезпечити докази у справі шляхом витребування від Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва наступних відомостей:

- перелік працівників ДАХК “ЧСЗ”, яким призначена пенсія згідно п.”б” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”;

-          витяги з пенсіонних справ працівників ДАХК “ЧСЗ”, з розрахунком витрат на виплату та доставку пенсії;

-          докази фактичного понесення позивачем витрат на доставку пільгових пенсій.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08р.

Справа № 35/57-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ОВЕН-Д",

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальнакомпанія

"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,

м. Дніпропетровськ

про скасування протоколів засідання комісії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками та акту перевірки (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал договору та акту перевірки (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.                                                            Справа № 13/156

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши заяву Онуфріївського кінного заводу № 175 б/н від 31.03.08 р. про розстрочення виконання судового рішення у справі № 13/156

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі, смт. Онуфріївка

до відповідача: Онуфріївського кінного заводу № 175, смт. Онуфріївка

про стягнення 9 988,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 12.05.05 р. у справі № 13/156 позовні вимоги задовольнив повністю, а саме присудив до стягнення з Онуфріївського кінного заводу № 175 на користь управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі заборгованість в сумі 9 988,37 грн.

30 травня 2005 року господарським судом на підставі ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України виданий відповідний наказ.

31 березня 2008 року Онуфріївський кінний завод № 175 звернувся до господарського суду із заявою б/н від 31.03.08 р. про розстрочення виконання судового рішення у даній справі на 18 місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своє власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву б/н від 31.03.08 р. про розстрочення виконання судового рішення від 12.05.05 р. у справі № 13/156 до розгляду в судовому засіданні о 14:15 год. 21.04.08 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати СТЯГУВАЧА до дня проведення судового засідання подати суду: письмові пояснення або заперечення на подану боржником заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема стягувачу разом з копією заяви про розстрочення виконання судового рішення та доданими до неї документами.

Суддя                                                   Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
березня 2008 р.

№
5/798

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.

розглянувши

касаційну
скаргу

Приватного
сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами  "Зоря"

на
постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду

від

25.12.2007
року

у
справі

№ 5/798
Черняхівського районного суду Житомирської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Приватного
сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами  "Зоря"

про

визнання
звільнення незаконним і поновлення на роботі

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами
"Зоря" б/д, б/н на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 25.12.2007 року не приймається до розгляду та
повертається судом, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно
з частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України,
яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги (подання), до скарги
додаються докази  надсилання копії скарги
іншій стороні у справі.

В
порушення зазначеної норми Приватне сільськогосподарське підприємство з
орендними відносинами  "Зоря"
не додало до своєї касаційної скарги доказів надсилання її копії позивачу -ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті  1113 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи
наведене, касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства з
орендними відносинами "Зоря"
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
25.12.2007 року підлягає поверненню скаржнику відповідно до пункту 3 частини
першої ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України.

Разом
з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне
зазначити, що після усунення вказаних недоліків касаційної скарги Приватне
сільськогосподарське підприємство з орендними відносинами "Зоря" має
право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись
ст. 86 та п.  3 частини першої ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами
"Зоря" б/д, б/н на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 25.12.2007 року у справі № 5/798  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

26.03.08

Справа №14/160-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали (вх. № 2640)

За позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 м. Суми

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

м. Суми

про стягнення 2657 грн.
87 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  07.04.08 р. на 10год. 10
хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

Зобов'язати сторони
подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08р.

Справа № 9/146-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Телеком - сервіс",

м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 32971 гнр. 16 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача- Крамаренко Н.С. - ю/к. довіреність ВКЕ № 150225 від 09.01.2008р.

Від відповідача- представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Укртелеком" звернулося у квітні 2008 року із позовом до ТОВ "Компанія Телеком - сервіс", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 32971,16 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №РО/113-267 від 06.06.00р.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнає частково у сумі 29447,59 грн. основного боргу, в решті додаткових нарахувань просить відмовити. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю направити уповноваженого представника.

Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання ускладнює з"ясування суттєвих обставин спору, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.06.08р. о 14 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати ВІДПОВІДАЧА до судового засідання надати статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати в судове засідання, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд