overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 5/65-38.

Суддя Слупко В.Л. ,розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Луцьк"

до Приватне підприємство "Універсам"

про стягнення 17 226,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.08 о 15.30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

відповідача: відзив, докази в обгрунтування;

Суддя                                                            Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.08

Справа №7/145-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до боржника – Комунального підприємства «Дирекція об’єднаних кінотеатрів м. Конотоп» (41600, м. Конотоп, пл. Миру, 4; ід. код 02409851) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 19 травня 2008 р. о 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Конотопського міського управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" квітня 2008 р.

Справа № 01/55-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом відкритого акціонерного товариства «Овруцький молочноконсервний комбінат», м. Овруч Житомирської області

до ТОВ ВКФ «Луцьккондитер», м. Луцьк

про стягнення 25011,60 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 14.05.2008р. на 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 12.05.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2008                                                                                           Справа № 9/81

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Яворівський завод "Металопластмас", м. Яворів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА ЄВРО ЦЕНТР", с. Н. Солотвино Ужгородського району

про стягнення 6593,21 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 квітня 2008 р. на 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а, каб. 505

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) Позивача: підстави постачання відповідачеві продукції, письмове пояснення стосовно порядку та строків оплати відповідачем вартості товару.

б) Відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Г.Й.Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.03.08 р.
Справа № 22/228

За позовом: Кіровського
міжрайонного прокурора в інтересах держави вособі Кіровської міської ради

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка

про  стягнення шкоди заподіяної навколишньому
природному середовищу у розмірі 19660грн.

Суддя  господарського суду Донецької області
Кододова О.В.

Постановою Вищого
господарського суду України від 24 січня 2008року  постанову від 09.10.2007року Донецького
апеляційного господарського суду  та
рішення від 10.09.2007року господарського суду Донецької області скасовано,
справу №22/228 за позовом Кіровського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Кіровської
міської ради до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення шкоди заподіяної навколишньому
природному середовищу у розмірі 19660грн. направлено до господарського суду
Донецької області на новий розгляд.

Керуючись ст. 86  ГПК України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №22/228 до
провадження.

Судове засідання призначити на  10.04.08
на  10:00 год. (кім.№  212)

Прокурору
та позивачу надати обґрунтований розрахунок ціни позову до дня слухання справи
з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.08 р.                     Справа № 37/54

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі, м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Донтехпром”, м. Донецьк

про стягнення суми недоврахованої електричної енергії по акту перевірки № 025512 в розмірі 33274 грн. 69 коп., суми інфляції в розмірі 1397 грн. 54 коп., 3% річних в розмірі 265 грн. 32 коп., пені в розмірі 5164 грн. 23 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Калитвянська С.О. – за дов. № 62-08 від 28 грудня 2007 року,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 20 лютого 2008 року з позовною заявою № 26-14/1751 від 22 жовтня 2007 року до приватного підприємства „Донтехпром”, м. Донецьк про стягнення суми недоврахованої електричної енергії, по акту перевірки № 025512 в розмірі 33274 грн. 69 коп., суми інфляції в розмірі 1397 грн. 54 коп., 3% річних в розмірі 265 грн. 32 коп., пені в розмірі 5164 грн. 23 коп.

Ухвалою від 20 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/54.

Позивач у судовому засіданні 31 березня 2008 року позовні вимоги підтримав та надав супровідний лист з додатками.

Відповідач у судове засідання 31 березня 2008 року не з’явився, причини неявки суду не пояснив, документів, витребуваних судом, не надав.

У зв’язку з неявкою відповідача, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/54 відкласти на 15 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати довідку про наявність боргу на день слухання справи, акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача), докази надіслання рахунку № 111 від 26 червня 2007 року.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача), довіреність на представника.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р.                     Справа № 45/264б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка

до боржника Приватного підприємства „Караван - плюс”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 13.12.2007р. за заявою Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Караван - плюс”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 26.12.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 26.03.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

Ухвалою від 31.03.2008р. призначений до розгляду в судовому засіданні звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Караван - плюс”, м.Макіївка ().

Ухвалою від 16.04.2008р. розгляд справи №45/264б про банкрутство Приватного підприємства „Караван - плюс”, м.Макіївка () відкладений на 20.05.2008р. на 11-10год. у зв’язку з неявкою в засідання суду ліквідатора і боржника та непредставленням витребуваних судом документів.

Під час виготовлення зазначеної ухвали від 16.04.2008р. господарським судом допущена помилка, зокрема, у вступній та описовій частинах невірно вказано найменування боржника.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести зміни в ухвалу господарського суду Донецької області від 16.04.2008р. по справі №45/264б про банкрутство Приватного підприємства „Караван - плюс”, м.Макіївка ().

Правильним найменуванням боржника вважати Приватне підприємство „Караван - плюс”, м.Макіївка ().

Абзац 3 ухвали від 45/264б викласти в наступній редакції: „31.03.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Караван - плюс”, м.Макіївка ().”

Далі по тексту без змін.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС8/187-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проміс», м. Суми

про стягнення 1 689 грн. 60 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 2146/19-8-16 від 30.04.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 4-х арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 березня 2008 р.

Справа № П-8/177

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

При секретарі судового засідання Феденько Наталія Михайлівна

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі ДПІ в м.Івано-Франківську, вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Виробничо-наукової корпорації "Зерно Прикарпаття", вул.Юності,2, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення коштів за рахунок активів платника податків в сумі 75886,58грн.

За участі представників:

від позивача: Чеха Микола Володимирович, (довіреність №44777/10-039 від 28.08.06) старший державний податковийінспектор юридичного відділу;

від відповідача: представник не з"явився;,

учасник судового засідання: прокурор не з"явився;,

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про стягнення коштів за рахунок активів платника податків в сумі 75886,58грн.

Ухвалою суду від 26.11.03 провадження у справі зупинено до завершення розгляду пов"язаної з нею справою.

Ухвалою суду від 04.03.08 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 28.03.08.

В судовому засіданні 28.03.08 позивачем подано суду клопотання №б/н від 28.03.08 про відкликання позовної заяви у зв"язку з відсутністю заборгованості та ліквідацією боржника. До клопотання додано рішення про списання безнадійного податкового боргу та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області про затвердження звіту ліквідатора ліквідаційного балансу від 16.09.05.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Клопотання позивача судом приймається, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.08 р.                     Справа № 38/306

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю., розглянувши матеріали

заяву – Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми

“Діком-Аудит” м. Донецьк

про виправлення описки в наказі про повернення стягнутих грошових коштів в розмірі 16176,90грн.

по справі:

за позовом - Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми

“Діком-Аудит” м. Донецьк

про стягнення 16100,00грн. штрафних санкцій за не створення робочих місць для працевлаштування інвалідів

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в :

Господарський суд в наказі про повернення стягнутих грошових коштів в розмірі 16176,90грн. від 29.01.2008року не зазначив реквізити боржника.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки, задовольняє заяву та виправляє описку.

На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказі про повернення стягнутих грошових коштів в розмірі 16176,90грн. від 29.01.2008року.

Наказ господарського суду по справі №38/306 від 29.01.2008року після словосполучення “стягнути з державного бюджету” доповнити реквізитами боржника “Державний бюджет України, Головне управління державного казначейства в Донецькій області м. Донецьк-83017, бульвар Шевченка, 25, , банк ГУ ГКУ м. Донецьк, рахунки №0001 (згідно позовної заяви), №4800 (згідно банківським документам), МФО 834016”.

Суддя Гринько С.Ю.

.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17"
березня 2008 р.                                        Справа
№          16/96

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши
матеріали

за
позовом: закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до
відповідачів:

І -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Умань Черкаської області

ІІ -
товариства з обмеженою відповідальністю "Октава", м. Світловодськ
Кіровоградської області

ІІІ -
товариства з обмеженою відповідальністю "Джен Трейд",                     м. Світловодськ
Кіровоградської області

про
стягнення 63 552,96 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 09.04.08 о 10:00 год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  208.

4.Зобов'язати
сторони надати суду:

ПОЗИВАЧА:
докази пред'явлення вимог про сплату боргу до товариства з обмеженою відповідальністю
"Октава";

ВІДПОВІДАЧА
І: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті
позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію
свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи;

ВІДПОВІДАЧА
ІІ: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті
позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію
свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи;

ВІДПОВІДАЧА
ІІІ: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті
позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію
свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.На
підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати
Головне управління статистики в Кіровоградській області надати суду довідку про
включення до ЄДРПО України:

-
товариства з обмеженою відповідальністю "Октава" (адреса: 27500,
Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 64-а, кв. 17; );

-
товариства з обмеженою відповідальністю "Джен Трейд" (адреса: 27500,
Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 64-а, кв. 17; ).

6.Витребувані
судом документи направити до суду супровідним листом у строк до 05.04.08 р.

7.Попередити
учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у
відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8.Копії
ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики у
Кіровоградській області. Крім того, копію ухвали надіслати представнику
позивача - ОСОБА_2 (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, АДРЕСА_1).

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"12" травня 2008 р.

Справа № 5/61-59А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському

до Державного підприємства «Львівсько-Волинська геологорозвідувальна експедиція»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 493грн.36коп.

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників:

від позивача: Поліщук О.М. –завідувач юридичного сектору (дор. №1600/07-22 від 21.06.2007р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинському просило стягнути із Державного підприємства «Львівсько-Волинська геологорозвідувальна експедиція493грн.36коп фактичних втрат по виплаті та доставці пенсій призначених на пільгових умовах за березень 2008 року.

08.05.2008р. на адресу господарського суду надійшла заява Управління ПФУ в м.Володимир-Волинському про відмову від позову в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості на покриття витрат по виплаті пенсії, що підтверджується платіжним дорученням №143 від 16.04.2008р. в зв’язку з чим просить закрити провадження у справі.

Відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив :

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                             В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.08р.

Справа № 32/3-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом позивача -1: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Корпорейшн", м. Дніпропетровськ про стягнення 19 263 грн. 19 коп., розірвання договору та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу-1, 2 - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; докази направлення на адресу відповідача відмови від договору оренди.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв