overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2008 р. Справа № 4/18

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТДК" (62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул.Петровського, 163, )

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (36039, м. Полтава, вул. Енгельса, )

третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Полтавахіммаш" (м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 85, )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.06.2006 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 21.02.2008р. на 10год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. №21.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень при їх наявності.

5. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя С.М. Білоусов

Примітка : всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08
р.

Справа
№ Б15/104-08

За
заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Павлоград

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -
Глушкевич Г.Є., представник Західно-Донбаської ОДПІ, доручення № 1/10 від
02.01.08

від
боржника - не
з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Боржник
має заборгованість перед кредитором в сумі
212631,63 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За
заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає
порядок ліквідації боржника у разі ненадання боржником протягом року до органів
державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності, оскільки за даними кредитора боржнику не звітує до ДПІ з січня
2007р.

Ці
обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури і призначення ліквідатора.

У
судовому засіданні представник кредитора
заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі
ініціюючого кредитора Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію,
м.Павлоград,  яке суд вважає за можливе
задовольнити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_1, м.Павлоград (ідентифікаційний код НОМЕР_1)   -
банкрутом.

Відкрити
ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград призначити ініціюючого кредитора
Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію, м.Павлоград.

Зобов'язати
ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами
чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс до  27.03.09
р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.'
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008р.

Справа № 5/8.

За позовом Заступника прокурора м. Кременчука, вул. 60 років Жовтня, 4-а, м. Кременчук, 39600 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука, вул. 60 років Жовтня, 66, м. Кременчук, 39600

до Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук", вул. 60 років Жовтня, 158,кв. 20, м. Кременчук, 39600

про стягнення 3575,38 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук Н.М., дов. № 5596/06-08 від 26.12.2007 р.

від відповідача: представник не з'явився

від прокуратури: Ленець Н.О., прокурор, № 74 від 12.06.2002 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області від11.02.2008 р. Пушко І.І справа передана на розгляд судді Іваницькому О.Т..

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності по страховим внескам на загальнообов'язковедержавне пенсійне в сумі 3575,38 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 28.12.2007 року та доданого до нього позову разом з додатками.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2008 р. - 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2008 р. №справи 6/262

За позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районноїради м. Житомира (м. Житомир)

до ДП "Житловик" ВАТ "Житомирський консервний завод" м.Житомир

про стягнення 200,21 грн.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

від позивача: Тягунова О.В. - дов. №2172/09 від 08.05.08.

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 200,21грн. боргу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, однак підтверджуючих документів стосовно термінів виникнення заборгованості відповідача перед позивачем не надав, які необхідні для вирішення спору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала суду повернуласі з відміткою пошти "адресат вибув". На запит господарського суду Головне управління статистики у Житомирській області надало відповідь за №14/10/539 від 26.05.08., що за даними ЄДРПОУ Дочірнє підприємство "Житловик" Відкритого акціонерного товариства "Житомирський консервний завод" станом на 26.05.2008р. значиться за адресою, що вказана в позовній заяві: м.Житомир, вул.Під'їзна, 24 (а.с.32).

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали (докази) необхідні для вирішення спору, без яких спір вирішити неможливо.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира (м.Житомир) до ДП "Житловик" ВАТ "Житомирський консервний завод" (м.Житомир) про стягнення 200,21грн. залишити без розгляду.

Ухвалу суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1-в справу

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"11" червня 2008 р.

Справа № 5/282/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агни-Юг», 54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 38/2, кв. 16

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від боржника голова ліквідаційної комісії Безабчук А.В.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Агни-Юг»

Розглянувши матеріали справи та заслухавши голову ліквідаційної комісії, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 06.06.2008 р. у зв’язку з рішенням власника (учасника) боржника від 25.03.2008 р. щодо ліквідації боржника, прийнятого внаслідок економічної недоцільності подальшої роботи боржника.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агни-Юг»(54017, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 38/2, кв. 16, код 34851733) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агни-Юг»арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (м.Миколаїв, вул.Лазурна, 30, кв. 10, ліцензія серія АВ № 347312 від 03.12.2007 р.).

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агни-Юг»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів у строк до 15.07.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 16.07.2008 р. о 12 год. 30 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу: ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.08 р.
Справа № 10/35пн

Господарський
суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши
матеріали справи

за
позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь,

до
відповідачів:  Комунального підприємства
„Бюро технічної інвентаризації” м. Новоазовськ,

про
признання незаконними дії та зобов'язанні зареєструвати біржовий контракт , -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є
достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/35пн.Судове
засідання призначити на  20.05.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, свідоцтво
про державну реєстацію, документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов
до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до
Головного управління статистики у Донецькій області   зобов'язавши його до 20.05.2008р. надати
відомості щодо реєстрації Комунального підприємства „Бюро технічної
інвентаризації” м. Новоазовськ  (м.
Новоазовськ, вул. Людникова,15 а, ЗКПО не надано).

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом
документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Ярош
В.В.

Надруковано
4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2008 р. Справа № 18/080-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатів Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс», с. Петрушки

про стягнення 94480,97 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Туригіна О.О.

від відповідача: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатів Україна»(далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (далі –відповідач) про стягнення 94480,97 грн.

Розгляд справи було призначено на 04.03.2008 року.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору ухвалою суду від 18.02.2008 року у судове засідання 04.03.2008 року без поважних причин не з’явився.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.03.2008 року на 11-15.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Кошик А. Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 2-29/10329-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

Управління освіти Євпаторійської

міської ради

на постанову

від 12.11.2007 р. Севастопольського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-29/10329-2007

за позовом

ПП "Консент"

до

Управління освіти Євпаторійської

міської ради

третя особа без самостійних вимог

Євпаторійська міська рада

про

визнання права на оренду

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Управління освіти Євпаторійської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити Управлінню освіти Євпаторійської міської ради строк для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 р.

Прийняти касаційну скаргу Управління освіти Євпаторійської міської ради до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 24.06.2008 р. о 14 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

Судді Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" лютого 2008 р.                                                                      Справа №13/305

За позовом комунального підприємства міський торговий комплекс «Калиновський ринок».

До спеціалізованої монтажно-експлуатаційної дільниці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області

Про стягнення заборгованості в розмірі 1624,66 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Лютикова Н.О. –представник. Довіреність № 25 від 14.01.2008 р.

Від відповідача - не з'явився.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 20.02.2008 р. строк розгляду справи продовжено до 20.03.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: комунальне підприємство міський торговий комплекс «Калиновський ринок»м. Чернівці звернулось з позовом до спеціалізованої монтажно-експлуатаційної дільниці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Чернівці, про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно накладної № 7 від 10.11.2003 р. в розмірі 1624,66 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 16.01.2008 р.

Ухвалами суду неодноразово розгляд справи відкладався в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

20.02.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.30 «11»березня 2008 року.

Позивачу подати довідку про включення відповідача до ЄДРПУО.

Відповідачу подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

24.01.2008 р.

Справа №
19/414.

За позовом
Прокуратури  Глобинського району
Полтавської області, м.Глобине в інтересах держави в особі Кременчуцької
об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, м.Кременчук

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Градизьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Недосіка М.М.

від відповідача:
не з"явився

від прокуратури - Делія
В.М.

СУТЬ
СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідент.НОМЕР_1) з підстав
неподання звітності до податкових органів більше одного року.

Згідно
довідки адресного бюро відповідач зареєстрований  (проживає) АДРЕСА_1, що відрізняється від
адреси.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, письмових пояснень суду не надав.
Зазначене є підставою для відкладення
розгляду справи згідно ст.128 КАС України.

Позивач
та прокурор надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи, яке
задоволено судом.

Керуючись
ст.ст.128, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

1. Відкласти розгляд
справи на 04.03.2008 р. на  11 год.45
хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Відповідачу надати
суду письмові пояснення по суті спору, докази подання звітності до податкових
органів.

3.Ухвалу надіслати
сторонам та прокуратурі  (у т.ч.
відповідачу за адресою згідно позову та за адресою  :АДРЕСА_1).

Суддя                                                                       Безрук
Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.08                                                                      № 02-08/284

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Кіровоградської області

до відповідача: Міжгосподарського відділу капітального будівництва, смт. Компаніївка Кіровоградської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Управління будинками, смт. Компаніїївка, Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити дію

Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області подано позовну заяву про зобов'язання відповідача звільнити безпідставно зайняте нежитлове приміщення загальною площею 29,69 кв. м. за адресою: смт. Компаніївка, вул. Кірова, 4.

Відповідно до вимог пунктів 3, 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита в установленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Компаніївською районною державною податковою інспекцією не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відсутнє і обґрунтування причин несплати.

Позивач зазначає, що Компаніївська районна державна податкова інспекція звільнена від сплати державного мита згідно статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", проте вказаний нормативно-правовий акт не містить вказівки про звільнення районних державних адміністрацій від сплати державного мита за позовами про зобов'язання відповідача вчинити певні дії які пов'язані з господарськими відносинами.

Господарський суд звертає увагу позивача також на те, що ним у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначене комунальне підприємство "Управління будинками", проте не вказано на стороні позивача чи на стороні відповідача має виступати третя особа.

За таких обставин, на підставі пунктів 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області без номеру та без дати на 3 аркушах та додані до неї документи на 24 аркушах повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                О.М.Баранець