overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № Б15/33-08

За заявою Приватного підприємства "Ексім-сервіс", Київська область, м.Бровари

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмада", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Саричева Н.В., представник ПП "Ексім-Сервіс", довіреність №б/н від                                24.01.08р.

від боржника - Левченко В.В., представник ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмада", м.Дніпропетровськ порушено 06.02.08 р. за заявою Приватного підприємства "Ексім-сервіс", Київська область, м.Бровари.

Постановою від 03.04.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Воздвиженського Олександра Леонідовича, ліцензія АБ№271763.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги ініціюючого кредитора ПП "Ексім-сервіс" в розмірі 264 097,84 грн.

Встановлені вимоги кредитора залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмада", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Альмада", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.08р.

Справа № 9/130-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" Дніпропетровська область м.Павлоград

до Комунального підприємства "Тернівське житлово- комунальне підприємство"

м.Тернівка Дніпропетровська область

про стягнення 8 042 847 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06"
лютого 2008 р.
Справа № 7/49

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви  від
05.02.08

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Полюс Плюс", , вул.
Мстиславська, 173/8,Чернігів,14032

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про
розірвання договору та повернення майна на суму 3460 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "19" лютого 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: оригінали
та належне завірені копії документів, зазначених в додатку  до позовної заяви як копії, довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
документальне підтвердження  статусу  як суб'єкта підприємницької діяльності  відповідача на поточний момент,
забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази
повернення обладнання, копію свідоцтва
про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.                                                            № 9/171

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В., розглянувши справу № 9/171 від 01.09.2005 року

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника - закритого акціонерного товариства "Кіровоград Ліфт" (далі - ЗАТ "Кіровоград Ліфт"), м. Кіровоград, вул. Лісопаркова, 29,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2008 року справу № 9/171 передано на розгляд судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 9/171 від 01.09.2005 року.

2. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Заболотному Г.В.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.08 р.                     Справа № 37/112

за позовом Приватного підприємства „Аділ”, м. Нікополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ДДС-ЕКО”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором № 04/02/2008 від 4 лютого 2008 року в сумі 41542 грн. 15 коп., суми понесених збитків в розмірі 3512 грн. 16 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Дерновий В.М. – директор згідно рішення від 15 жовтня 2007 року,

Багно Ю.В. – за дов. від 7 травня 2008 року,

від відповідача: Шикалова О.В. – за дов. від 15 травня 2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 14 квітня 2008 року з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „ДДС-ЕКО”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором № 04/02/2008 від 4 лютого 2008 року в сумі 41542 грн. 15 коп., суми понесених збитків в розмірі 3512 грн. 16 коп.

Ухвалою від 15 квітня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/112.

12 травня 2008 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий супровідний лист з додатком.

У судовому засіданні 16 травня 2008 року позивачем позовні вимоги були підтримані, відповідач надав уточнення поштової адреси та заявив клопотання про відкладення розгляду справи № 37/112 для надання суду відзиву по справі.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 37/112.

2.          Розгляд справи № 37/112 відкласти на 26 травня 2008 року о 15 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати уточнення позовних вимог з доказами надіслання відповідачу.

4.           Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з врахуванням уточнення позовних вимог з доданням підтверджуючих документів, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, докази сплати боргу, якщо таке відбулося, довіреність на представника.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №АС 12/126-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Іванющенко Н.Г., за участю представника відповідача – Керничний В.В. – директор, розглянувши матеріали справи № АС12/126-08, порушеної за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю КНВП «Метанмаш», м. Суми про стягнення 26 683 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КНВП «Метанмаш» - 26 683 грн. 38 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування , яка виникла станом на 24.02.2008 року відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Позивач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, ненадання відповідачем суду документів, витребуваних ухвалою суду від 29.02.2008 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/126-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 12 годин 50 хвилин 17 квітня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біобест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР Телеком»

про стягнення 707 779, 15 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Петрова О.О. –представник

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 707 779, 15 грн.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в якій останній зазначив, що 16.02.2006р. між ТОВ «СТАР Телеком» та ТОВ «Біобест»було підписано акт приймання –передачі векселів до договору поставки № 11 від 01.06.2005р. За цим актом ТОВ «СТАР Телеком»передало ТОВ «Біобест»вексель № 0, номінал -707779, 15 грн., дата складання –16.02.2006р., вид –простий, строк платежу - 16.02.2020 р. Таким чином, 16.02.2006р. відповідач повністю розрахувався з позивачем за появлений товар на загальну суму 707 779, 15 грн.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

Справа № Б-12/264

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі вул. Л.Українки,16а,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до боржника ТзОВ "Зборянське" с.Збора,Калуський район, Івано-Франківська область,77322

про банкрутство

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі ухвалою суду від 06.12.07 визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 08.04.08 .

У зв"язку із перебуванням судді Матуляка П.Я. у відпустці слід визначити іншу дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засіданя по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 22.04.08 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната 13 .

2.Зобов”язати ліквідатора Юрківа В.В. повідомити про судове засідання 22.04.08 всіх встановлених по справі кредиторів.

3. Про винесення даної ухвали повідомити заявника , боржника , ліквідатора Юрківа В.В. (м.Калуш , вул.Біласа і Данилишина , 14 а) , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.04.08 р.                     Справа №          5/183б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/183Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок”, с. Міньківка передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" січня 2008 р. Справа № 21/4

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак-Авторитет-Донецьк", м.Макіївка

до Приватного підприємства "Кременчук-Автотранс", м.Кременчук

про стягнення 2235,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2.Справу призначити до розгляду в засідання 07.02.08 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя          Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.08
Справа № 14/300

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1від 08.02.2008 р. без номера

на
рішення Господарського
суду Рівненської області від 23.01.2008 р.

у
справі № 14/300

за
позовом ВАТ “Вознесенський
сиркомбінат”, м.Вознесенськ Миколаївської обл.

до
відповідача-1 суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Чернігів

до
відповідача-2 Консультативного
науково-виробничого приватного підприємства “Юріком”, м.Рівне

про стягнення 352 314, 99 грн. за
поставлений товар

визнав
подані матеріали  достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1від 08.02.2008 р. без номера до свого провадження.

2.
Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год.  10 хв. 11.03.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

3.
Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним
обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, оригінали договорів від 25.09.2005
р. і 30.09.2005 р. для огляду в судовому засіданні та накладних на відпуск
товарно-матеріальних цінностей, по яких проводиться стягнення, письмове
пояснення щодо відпуску товару іншим особам відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5і іншим, зазначеним у накладних на відпуск товарно-матеріальних
цінностей, документальнообгрунтований розрахунок стягуваної суми.

4.
Зобов”язати відповідача-1 (апелянта) подати належним чином засвідчені копії
квитанцій до прибуткових касових ордерів, свідоцтва суб”єкта підприємницької
діяльності, реєстр платіжних документів на оплату отримання
товарно-матеріальних цінностей і оригінали останніх для огляду в судовому
засіданні, письмове пояснення щодо факту укладення (неукладення) інших
договорів з позивачем на поставку сиру в спірний період.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку
судового засідання (08.03.2008 р.).

5.
Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.2008 Справа №5/30

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни", юр.адреса: вул. Гоголя, 20, м. Зіньків, Полтавська область,38100; пошт.адреса: вул. Сінна, 2/49, к. 302, м. Полтава, 36039

до Першотравневої сільської ради Зіньківського району, с. Першотравневе, Зіньківський район, Полтавська область, 38120

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 05.02.2008р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя                              Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.05.2008 р.                                                                                 справа №37/66

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м.Харцизьк Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.04.2008 року

у справі

37/66

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м.Харцизьк Донецької області

до

Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств "Донвуглереструктуризація" м.Макіївка Донецької області

про

стягнення 927 794 грн. 43 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.06.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

2. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду