overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2008 р. Справа № 14/53

Кредитор: 1) ДПІ у Баштанському районі, м. Баштанка,2) Управління ПФУв Баштанському районі, м. Баштанка, вул.Ювілейна,84,3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань, м. Баштанка, вул.Ювілейна,77

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Нектар - Трейд”, м. Баштанка

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., м. Миколаїв, вул.Лазурна,2б,кв.25,а/с 1041

Суддя – П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю

”Нектар - Трейд”, м. Баштанка.

Ухвалою суду від 20.02.2004 р. порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нектар-Трейд», м.Баштанка.

Постановою від 04.03.2004 р. боржника визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою суду від 21.09.2004 р. була припинена процедура банкрутства за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та застосована загальна процедура банкрутства.

Відповідно до ст. 22 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

За таких обстави, необхідно призначити до розгляду звіт та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. ст. 22, 32 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 13.05.2008 р. о 10-10 г.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно зі ст. 32 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядження голови суду від 08.04.08р. справу № 1/380-07 передано на розгляд судді Манько Г.В.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №1/380-07 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 квітня 2008 р. Справа № 6/84-08

за позовом:Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця",м. Вінниця

до:Приватного підприємства "Конкурент", м. Бар

про стягнення 1 499 989,27 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : Оверковський К.В.. за дорученням № б/нвід 16.04.2007 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 1499989 грн. 27 коп.

Від позивача надійшла заява від 08.04.2008 р. про зменшення позовних вимог до суми 1173389 грн. 27 коп.

08 квітня 2008 р. представник відповідача в судове засідання не з”явився та не надав витребуваних ухвалою суду від 13.03.2008 р. документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77,86 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 21 квітня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Відповідачу :в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 13.03.2008 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу –з повідомленням про вручення ).

Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № 10-15

За позовом Управління Пенсійного фонду України Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ( м, Дніпропетровськ )

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" ( м. Павлоград Дніпропетровської області )

За участю : Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі ( м. Павлоград )

про розгляд заяви про визнання наказів такими , що не підлягають виконанню

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Погрібняк І.П. (дов. №545/09-45 від 03.01.2008 р. ) - представник

від відповідача : не з"явився

від ДВС : не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 10.01.2002 року по справі № 10/15 з ВАТ "Державної холдингової компанії "Павлоградвугілля" , правонаступником якого на теперішній час є ВАТ "Павлоградвугілля" , на користь УПФУ Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська стягнуто 4156,29 грн. Про що був виданий наказ.

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", в порядку ст.117 ГПК України , звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою № 8/605 від 10.03.08р., про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судове засідання з"явився , але витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Представник ДВС в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Згідно зазначеного, керуючись ст.117 , ст. ст.77, 86 ГПК України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 15.04.08р. на 15:00 год.

До засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення по суті заяви Відповідача.

Відповідачу: матеріали справи про банкрутство.

ВДВС :письмові пояснення по суті заяви Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р. Справа № 2/89пн

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон Строй Ком” м. Донецьк

до відповідача 1: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача 2: Донецької міської ради м. Донецьк

про: визнання права набуття земельної ділянки в оренду

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/89пн.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідачів надати суду відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзивів позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представників у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"12"
лютого 2008 р.
справа № 14/354

Господарський
суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича,
при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом

Державної
податкової інспекції в Сторожинецькому районі

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

Припинення
підприємницької діяльності

За участю
представників сторін:

Від позивача

ЗЮС
Григоришин В.В., довіреність від 16.01.2008 року

Від відповідача

Не
з'явився

В
С Т А Н О В И В :

Державна
податкова інспекція Сторожинецькому районі звернулась із позовною заявою до
суду про припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,
адреса: с.Великий Кучурів, Сторожинецький район.

В
день розгляду справи позивач надав заяву від 30.01.2008 року про відмову від
позову в зв'язку з тим, що відповідач на момент слухання справи усунув недоліки
вказані в позовній заяві, а саме подав декларації до ДПІ у Сторожинецькому
районі.

Відмова
від позову не суперечить закону, чиї -небудь права, свободи або інтереси не
порушуються, підстав для відмови в задоволенні заяви немає.

Розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та
дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку - закрити
провадження у справі в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись
п. 1 ст. 51, п. 1 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В
А Л И В :

Закрити
провадження у справі.

Ухвала,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2008                                                    Справа № 6/88

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гора", (Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Ракошино, вул.К.Маркса, 14, ід.код 20447973);

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 05 червня 2008 р. на 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.04.08 р. Справа № 4/4
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 07.04.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 07.04.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.08 р.                     Справа № 22/280пн

За позовом: прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінда” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,0622 га під розміщення будівлі автомагазину та прилеглої до неї території, та площею 0,0430 га під розміщення будівлі продовольчого магазину по вул. Словацькій, 55 у Куйбишевському районі м. Донецька, та привести зазначені земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Любарець Н.П.

від позивача: Снегірьов О.М. – за довір.

від відповідача: Сємєнов А.Є. –за довір.

Прокурор Куйбишевського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінда” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,0622 га під розміщення будівлі автомагазину та прилеглої до неї території, та площею 0,0430 га під розміщення будівлі продовольчого магазину по вул. Словацькій, 55 у Куйбишевському районі м. Донецька, та привести зазначені земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Позивач у судове засідання з’явився.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує, 08.04.2008 р. надав суду лист від 01.04.08 р. № 01/04-08, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю „Вертикаль” повідомляє, що роботи знаходяться на стадії попередніх погоджень меж спірної земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 24.06.08 року.

1.Зобов’язати відповідача проінформувати суд про хід робіт, спрямованих на оформлення правоустановчих документів на спірну земельну ділянку.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

27.03.08

Справа №4/2-08.

Суддя Лугова Н.П..
розглянувши матеріали (вх. 2584)

за заявою боржника:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1)

до боржника: Приватного
підприємця ОСОБА_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у
справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до
розгляду в судове засідання на 10.04.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка,
18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Ввести мараторій на
задоволення вимог кредиторів.

4. Запропонувати
Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської
області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства
приватного підприємця ОСОБА_1.

5. Копію даної ухвали
надіслати боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив
державну реєстрацію юридичної особи -боржника.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2008р.

Справа № 5/526

Суддя Гетя Н.Г.

Розглянувши матеріали справи №5/526, за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, вул. 1 Травня,13/1, м.Глобине, Полтавська область, 39000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Манжелія", с.Манжелія Глобинського району Полтавської області

про стягнення 25913 грн. 33 коп.

Розглядається заява позивача про виправлення описки, допущеної при виготовленні постанови по справі № 5/526 від 06.12.07 р.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що в постанові зроблені описки у назві та в банківських реквізитах підприємства-позивача і відповідача.

В зв"язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 169, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки , допущені при виготовленні постанови суду.

Зазначити в резолютивній частині постанови:

- наступні реквізити позивача - Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представлений Глобинським районним центром зайнятості, вул. 1 Травня, 13/1, м.Глобине, Полтавська область, 39000 (р/р 3202 банк УДК у Полтавській області, МФО 831019, код 22544083);

- наступні реквізити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Манжелія", с.Манжелія, Глобинського району, Полтавської області, 39062 ( , п/р 0000 у відділенні ПФ №2 АКІБ "Укрсіббанк", код МФО 331865).

Суддя                                                                       Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 17/81

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Рівненської обласної спілки споживчих товариств

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2008

у справі

№ 17/81

господарського суду

Рівненської області

за позовом

ТОВ “Оптово-роздрібна торгова фірма “Едланд”

до

1.          Костопільської міської ради

2.          Рівненського обласного БТІ

3.          СП “Хлібокомбнат”

третя особа без самостійних вимог:

ТОВ "Торговий дім "Едланд"

третя особа з самостійними вимогами:

Рівненська обласна спілка споживчих товариств

про

визнання недійсними рішень, визнання добросовісним набувачем майна, визнання права власності та зобов’язання видати свідоцтво про право власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Рівненської обласної спілки споживчих товариств на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 у справі № 17/81 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 червня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"08" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/35

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку №4, м. Свалява та Цеху електрозв’язку №5 м. Іршава

ДО малого підприємства „Фармінтел”, м. Іршава

ПРО стягнення суми 1055,02грн., в тому числі 1025,33грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 29,69грн. пені за несвоєчасний розрахунок

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Горзов В.М. –представник за дорученням від 04.01.08р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 1055,02грн., в тому числі 1025,33грн. основного боргу по оплаті за надані послуги електрозв’язку та 29,69грн. пені за несвоєчасний розрахунок.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Вказує на відсутність здійснення відповідачем дій по погашенню заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку, що свідчить про істотне порушення умов договору та завдання збитків позивачу.

Відповідач вимоги ухвали суду від 12.03.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2008 р. о 11:30.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду відповідне письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши одночасно про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2008 р. Справа № 17/41/08-ЗН(08)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка 2000», м. Миколаїв, вул. Радянська, 12,

до Управління по використанню і розвиткові комунальної власності Миколаївської місьої ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: перегляд рішення суду № 17/41/08-ЗН(08) за нововиявленими обставинами,-

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на “15” травня 2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2008 р.

Справа № 17/244/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділеня Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Меотіс», Миколаївська область, Веселинівський район, с. Гамове, вул. Шевченка, 56,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 02 липня 2008 року о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль