overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.04.08 р.                     Справа №          10/30пн
У зв’язку із поновленням повноважень судді господарського суду Донецької області Приходько І.В., керуючись статтями 4-6, 19 Господарського процесуального кодексу України, -
Справу № 10/30пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі структурного підрозділу Вуглегірсмької ТЕС ВАТ “Центренерго” м. Світлодарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергобетон” м. Світлодарськ за участю третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-виробниче підприємство “Будуком” м. Дружківка про повернення об’єкту з лізінгу. За зустрічним позовом: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергобетон” м. Світлодарськ Відповідач - Відкрите акціонерне товариство “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі структурного підрозділу Вуглегірсмької ТЕС ВАТ “Центренерго” м. Світлодарськ про визнання права власності на об’єкти нерухомості, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними договорів №9 від 15.06.1999року, №633 від 01.04.2002року, №4Л від 30.12.2004року, передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2008 р. Справа № 6/99-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін", м.Вінниця

до:Міського комунального підприємства ЖЕК №15, м. Вінниця

про стягнення 184 187,05 грн. заборгованості за невиконання договірного зобов'язання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" травня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

4. Обргунтований розрахунок суми позову, вказати причини розбіжностей між сумами які вказані в актах за жовтень 2007р. та листопад 2007р. і сумами за відповідні місяці, що зазаначені в розрахунку доданому до позовної заяви.

6.Докази часткових розрахунків вдповідачем (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді( забезпечити звірку ).

4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя Говор Н.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08                                                                                 Справа № 18/37

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства «Алчевського житлово-експлуатаційного об’єднання», м. Алчевськ

до приватного підприємства «Едикт», м. Алчевськ

про стягнення 8568,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.04.2008 на 11 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: письмово нормативно обґрунтувати, чому до стягнення заявлені збитки, ане борг; подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати підтвердження юридичного статусу: оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, тощо, - для огляду в засіданні; подати оригінали договорів: № 382 від 01.06.2006, № 405 від 10.10.2006, №383 від 01.06.2006, №404 від 10.06.2006.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати підтвердження юридичного статусу: оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, тощо, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінали договорів: № 382 від 01.06.2006, № 405 від 10.10.2006, №383 від 01.06.2006, №404 від 10.06.2006.

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - приватного підприємства «Едикт», м. Алчевськ, вул. Леніна, 37, ідентифікаційний номер 24854480, (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2008 р.

№ 12/228

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р.

у справі

№ 12/228

за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

про

стягнення заборгованості 3 654 918,48 грн.

встановив:

Подана Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 29 травня 2008 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.08

Справа №АС 5/257-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голландська аграрна компанія", с. Береза Глухівського району Сумської області

до відповідача – Глухівської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 05 травня 2008р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачу подати обґрунтований відзив на позовну заяву; подати копію акту, який оскаржується; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, подати копію акту, який оскаржується, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток для відповідача: позовна заява на 4 аркушах з додатками.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р. Справа № 6/89

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донбаенерго” м.Горлівка, Донецької області у особі структурної одиниці “Енерготорг” смт.Новий Світ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ясний Ранок” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 529грн. 96коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/89.Судове засідання призначити на 28.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; копію платіжного доручення, яке підтверджує здійснення передоплати на суму 5 000грн. у матеріали справи, оригінал для огляду у судовому засіданні; копії виписок з банку, які підтверджують зняття з рахунку позивача 5 000грн. у матеріали справи, оригінали для огляду; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

11.04.08

Справа №3180-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Сумиводбуд», м. Суми

Про стягнення 12595 грн. 51 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

З наведеного випливає, що Управління діє як орган державної влади у здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкт владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається суб‘єктом владних повноважень - управлінням Пенсійного фонду України в Путивльському районі - на підставі ст. ст. 2, 12, 45 Господарського процесуального кодексу України, що є порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та підставою для відмови у прийнятті позовної заяви для розгляду в порядку, передбаченому ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви відмовити, заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 15 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №5225 від 03.04.2008р. про направлення копії позовної заяви відповідачу.

СУДДЯ                                          О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08

№ 10/52

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/52 від 27.02.2006 р.

за заявою прокурора Олександрівського району в інтересах держави, від імені якої виступає кредитор Знам’янська об’єднана державна податкова інспекція, м. Знам’янка Кіровоградської області,

до боржника – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Інгул” (далі – СТОВ „Інгул”), с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 15.03.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника СТОВ „Інгул” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білугу І. В.

Ухвалою від 20.12.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 01.04.2008 року та зобов’язано ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 28.05.2008 року на 15 год. 40 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати кредиторів до 26.05.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4. Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора, арбітражного керуючого Білуги І.В. у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредиторам, внесеним ліквідатором до реєстру вимог кредиторів (том справи 3, арк. справи 15-17); арбітражному керуючому, ліквідатору Білуга І. В.; прокурору Олександрівського району (за адресою - 317800, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Гагаріна, 46), прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                         (підпис           Жак В. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 13/323(16/469).

Розглянувши заяву позивача про заміну сторони правонаступником,

за позовом Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод” м. Попасна

до Державної виконавчої служби Луганської області в особі відділу примусового виконання рішень ДВС, м. Луганськ

Головного управління Державного казначейства України у Луганській області м. Луганськ

Головне управління юстиції у Луганській області м. Луганськ

про стягнення 10363 грн. 21 коп.

Головуючий

Яресько Б.В.

Суддя

Пономаренко Є.Ю.

Суддя

Лісовицький Є.А.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області від Позивача надійшла заява про заміну сторони від 03.03.08. вих. № 107-ю, в якій Позивач просить суд замінити сторону по справі №13/323(16/469) ДВС Луганської області (м. Лугнськ, пл. Героїв ВВВ 3 «а») його правонаступником –Головне управління юстиції у Луганській області (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ 3 «а», ідентифікаційний код 34941884).

Заяву слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд заяви призначити на 31.03.2008 р. о 10 год. 30 хв. (кім.304).

2. Зобов’язати Позивача надати: письмові пояснення щодо необхідності заміни сторони; докази правонаступництва; оригінали документів доданих до заяви про заміну сторони для огляду у судовому засіданні.

3.Зобов’язати Відповідачів надати: пояснення щодо поданої позивачем заяви про заміну сторони з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості стосовно державної реєстрації та адреси відповідача- Державної виконавчої служби Луганської області в особі відділу примусового виконання рішень ДВС, м. Луганськ,вул. Оборонна 101 «к».

5. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Державної виконавчої служби Луганської області в особі відділу примусового виконання рішень ДВС, м. Луганськ,вул. Оборонна 101 «к».

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Головуючий Б.В.Яресько

Суддя Є.Ю.Пономарено

Суддя Є.А.Лісовицький

Помічник судді А.В.Бабаян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 15/4530

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги і клопотання про відновлення процесуального строку

ВАТ "Кам’янець-Подільський комбінат хлібопродуктів"

на постанову

від 22.01.2008

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Хмельницької області № 15/4530

за позовом

за участю 3-ї особи

Кам’янець-Подільської ОДПІ

Фінансового управління Кам’янець-Подільської РДА

до

ВАТ "Кам’янець-Подільський комбінат хлібопродуктів"

про

стягнення 306578,50 грн.

Керуючись статтями 53, 110, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ВАТ "Кам’янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити. Процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Кам’янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 29.05.2008 об 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 березня 2008 р.                                                   Справа № 10/136

Суддя господарського суду І.В.Івашкович

за участю представників:

скаржника (стягувача ): Габор О.М.- начальник юридичного відділу, довіреність №6094 від 09.11.07

підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області -

розглянувши матеріали за скаргою №1110 від 20.02.08 стягувача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області

У судовому засіданні за участю представників учасників судового розгляду:

скаржника ( стягувача) Габор О.М.- начальник юридичного відділу, довіреність №6094 від 09.11.07; підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області –Сіка Л.А.- старший державний виконавець оголошувалась перерва до 25.03.08 11 год. 00 хв.

ВСТАНОВИВ:

Підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області письмового відзиву по суті скарги не подано, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні після оголошеної переви не забезпечено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти та повторно зобов"язати підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області подати суду письмовий відзив по суті скарги.

Керуючись ст. 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 10 квітня 2008 р. на 10:30 год.

2.Зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області подати суду письмовий відзив по суті скарги.

3.Копію ухвали надіслати скаржнику (стягувачу), боржнику, у підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області

4.Визнати обов’язковою явку представника ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” та представника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області.

Суддя І.В.Івашкович