ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   КИЇВСЬКОЇ
вул. Комінтерну, 16                                  Тел.
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р.
Справа № 15/033-08

Господарський суд
Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За
позовом           акціонерного товариства закритого
типу “Вібропрес”, м. Київ

до
фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Київська обл.., м. Бровари

про           визнання договору недійсним.

за участю представників:

від
позивача:         не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений належним чином;

від
відповідача:

не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Встановив:

Акціонерне
товариство закритого типу “Вібропрес” (далі-позивач) звернулося до
господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі-відповідач) про визнання недійсним договору “Про перевезення
вантажів автотранспортом” № 6/15-01 від 15.01.2007 р. Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що зазначений договір “Про перевезення вантажів автотранспортом” № 6/15-01
від 15.01.2007 р. не містить всіх істотних умов, необхідних для даного виду
договорів, відповідно до ст. 50 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а
саме, договір “Про перевезення вантажів автотранспортом” № 6/15-01 від
15.01.2007 р. не містить: найменування та кількості вантажу, умов та термінів
перевезення, місця та часу навантаження і розвантаження; не відповідає
примірному договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом у
місцевому та міжміському сполученні, затвердженому  Наказом Міністерства транспорту України від
14.10.1997  р. № 363.

Ухвалою
суду від 28.01.2008 р. порушено провадження у справі № 15/033-08,  розгляд справи призначений на 19.02.2008
року; зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду) та копії (для
залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні
реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви
документів, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

В
судовому засіданні 19.02.2008 р. був присутній представник позивача, проте,
документів витребуваних ухвалою суду від 28.01.2008 р., а саме: оригінали
(для огляду) доданих до позовної заяви документів, зокрема договору
“Про перевезення вантажів автотранспортом” № 6/15-01 від 15.01.2007 р. та
додаткової угоди № 1 від 16.01.2007 р. до нього, суду не надав.

Представник
відповідача в судове засідання 19.02.2008 р. не з'явився, відповідач про
причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від
28.01.2008 р. суду не надіслав.

Ухвалою
суду від 19.02.2008 р. розгляд справи відкладено на 04.03.2008 р.,  зобов'язано позивача надати суду в судове
засідання оригінал для огляду договору № 6/15-01 від 15.01.2007 р.; зобов'язано
відповідача надати суду в судове засідання оригінал для огляду та копію для
залучення до матеріалів справи договору № 6/15-01 від 15.01.2007 р., та
виконати вимоги ухвали суду від 28.01.2008 р.; явку представника позивача в
судове засідання визнано обов'язковою.

В
судове засідання 04.03.2008 р. представник позивача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалами суду від 28.01.2008
р. та 19.02.2008 р., а саме: оригіналу (для огляду в судовому засіданні)
договору “Про перевезення вантажів автотранспортом” № 6/15-01 від 15.01.2007
р., суду не надіслав.

Представник
відповідача в судове засідання 04.03.2008 р. не з'явився, відповідач про причини
неявки суд не повідомив, документи, витребувані ухвалами суду від 28.01.2008 р.
та 19.02.2008 р., зокрема оригінал для огляду та копію для залучення до
матеріалів справи договору № 6/15-01 від 15.01.2007 р., суду не надіслав.

Позивач
звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору “Про перевезення
вантажів автотранспортом” № 6/15-01 від 15.01.2007 р.. В матеріалах справи
наявна копія договору “Про перевезення вантажів автотранспортом” № 6/15-01 від
15.01.2007 р.. Проте, копія договору, яка міститься в матеріалах справи,
взагалі не засвідчена, а тому не є належним доказом відповідно до ч. 2 ст. 36
ГПК України, отже витребуваний ухвалами суду від 28.01.2008 р. та 19.02.2008
р.  оригінал договору “Про перевезення
вантажів автотранспортом” № 6/15-01 від 15.01.2007 р., є необхідним для
вирішення спору.

Таким
чином, позивачем без поважних причин не надані суду документи, необхідні для
вирішення спору, а саме: оригінал договору “Про перевезення вантажів
автотранспортом” № 6/15-01 від 15.01.2007 р., які були витребувані у позивача
ухвалами суду від 28.01.2008 р. та від 19.02.2008 р.

Згідно
з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Оскільки
витребувані у позивача ухвалами суду від 28.01.2008 р. та від 19.02.2008 р.
документи, необхідні для вирішення спору (оригінал договору “Про перевезення
вантажів автотранспортом” № 6/15-01 від 15.01.2007 р.) позивачем без поважних
причин не надані суду, представник позивача без поважних причин не з'явився на
виклик господарського суду, тоді як ухвалою суду від 19.02.2008 р. явка
представника позивача в судове засідання 04.03.2008 р., визнавалась
обов'язковою, то позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1
ст. 81 ГПК України.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

у х в а л и в :

Позов
залишити без розгляду.

Після усунення обставин,
що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
Рябцева О.О.