overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" травня 2008 р.                                                   Справа № Б11/446-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотека –

Нова», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова

компанія», смт. Бородянка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Кредитор –товариство з обмеженою відповідальністю «Іпотека-Нова», м. Київ звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія», смт. Бородянка оскільки останній неспроможний виконати грошові зобов’язання перед кредитором на протязі 3-х місяців в загальній сумі 720 000 грн.

Заявлені кредиторські вимоги документально підтверджені і визнані судом обґрунтованими.

Згідно ухвали суду від 10.01.2007 р. розпорядником майна по даній справі призначено Ігнатченка Ю.В. (ліцензія серії АВ № 158305 від 24.10.2006 р.), та зобов’язано розпорядника майна надати суду реєстр вимог кредиторів.

Публікація про банкрутство ТОВ «Нафтова копанія»здійснена в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів Україні –газеті «Урядовий кур’єр»№ 19 від 31.01.2008 р. Станом на 01.03.2008 р. до господарського суду надійшли заяви від: Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 82 грн. 72 коп.; Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі на суму 1 145 грн. 70 коп.; Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк на суму 1 620 430 грн. 53 коп. Інших заяв з грошовими вимогами до боржника не надходило, заяв про санацію також не надходило. Про надіслані заяви розпорядником майна складений реєстр кредиторів, який 28.03.2008 р. представлено до суду.

За таких обставин у суду є підстави для призначення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити попереднє засідання суду на 28. 05. 2008 р. на 11-40.

2.          Зобов’язати боржника надати суду письмові заперечення відносно заявлених кредиторських вимог.

3.          Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

4.          Явка представників кредиторів, боржника, розпорядника майна в засідання суду, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 25/62-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фотон", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галис", м. Кривий Ріг

про стягнення 3443,83 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Дорош С.П. - дов. №07 від 21.01.08р.

від відповідача:Стадніченко М.М. - дов. №9 від 03.03.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього витрат у розмірі 1873,56 грн. на ремонт коробки переключення передач (КПП), понесених позивачем внаслідок непрофесійної та некваліфікованої розробки КПП працівниками відповідача під час технічного обслуговування автомобіля "ФОТОН" ВJ-1043, шасі V6JV8JE666J001299 відповідно до Договору про гарантійне та післягарантійне обслуговування вантажних автомобілів, а також витрат на відрядження фахівців для установки КПП.

Сторони не надали витребуваних судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.03.2008р. на 14:45 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/36-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р., яке набрало законної сили 06.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.08                                                                                 Справа № 18/57пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Холдінгової компанії «Луганськтепловоз», м. Луганськ

до міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м. Луганськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2008 на 11 год. 35 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні: оригінал статуту, довідку держреєстратора про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, свідоцтво про державну реєстрацію; оригінали усіх документів, подати у судовому засіданні для огляду, завірені копії –до справи;

4.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал положення (копію або витяг до справи), довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи);

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 12/68/08

м.Миколаїв

Позивач: ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5 а.

Відповідач: ПП фірма “Нові часи”, м. Миколаїв, вул. Благоєва, 18.

Про стягнення 4073 грн. 74 коп.

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Громова Л.А., дов. № 8547101 від 16.10.07 року.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 4073 грн. 74 коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Відповідач свого представника у судове засідання не направив. Докази повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання у суду відсутні

За таких обставин господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.04.2008 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, каб. 803

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.08 р.                     Справа № 24/31

за участю:

Представників сторін:

від позивача Кириченко О.О. – довір., Паламарчук Г.Г. – голова правління

від відповідача Кудінова Н.В. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Споживчого товариства „Олександрівка” смт. Олександрівка

до відповідача Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області смт. Олександрівка

про стягнення 71280 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:                       У судовому засіданні 18.03.2008р. оголошувалась перерва до 02.04.2008р., в засіданні 02.04.2008р. перерва до 03.04.2008р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Споживче товариство „Олександрівка” смт. Олександрівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області смт. Олександрівка про стягнення 59400 грн. 00 коп. збитків у вигляді неодержаних доходів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу нежитлової будівлі „будівля контори” від 04.03.2005р., рішення господарського суду Донецької області № 25-34пн від 07.05.2007р., договір оренди від 12.03.2007р.

У судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про віднесення судових витрат, в тому числі на послуги адвоката в сумі 5000 на відповідача.

В ході розгляду справи позивач надав клопотання від 01.04.2008р. про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 71280 грн. збитків у вигляді неодержаних доходів, а також витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5000 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що у заподіянні збитків його вина відсутня та пояснив, що не утворював перешкод у користуванні площею, яку сам фактично не займав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

04.03.2005р. Споживче товариство „Олександрівка” на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі „будівля контори” від 04.03.2005р. придбав у Донецькій обласній спілці споживчих товариств нежитлову будівлю, що знаходиться у Донецькій області, смт. Олександрівка, вул. Радянська, буд.6 та зареєстрував право власності

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про відкладення розгляду звіту ліквідатора по справі про банкрутство ПП "Торговий дім Соки".

Кредитор по справі АТ "Індекс-Банк", вул.Пекарська, 23, м.Львів подав суду клопотання про відкладення розгляду справи №Б-7/283 ПП "Торговий дім Соки", у зв"язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею справи , що знаходиться в провадженні Апеляціного суду Львівської області і яке забезпечує виконання зобов"язання ПП "Торговий дім Соки" перед зазначеним банком, основним кредитором цього підприємства.

Розглянувши матеріали справи та подані, суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду звіту ліквідатора в засіданні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3-1, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора відкласти на о год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № .

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Тодарчук Т.В. (Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Б.Хмельницького, 46/43), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів, державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ. вул.С.Стрільців, 15), АТ "Індустріально-експортний банк" (вул.Пекарська, 23, м.Львів) .

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

05.05.2008 р.                                                   Справа № 12/250

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали справи № 12/250 за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку „Україна”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нове життя”, с. Дерцен Мукачівського району про стягнення 10 141 грн. 52 коп. боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2008 року у справі № 12/250 скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 09.07.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 року, а справу № 12/250 направлено на новий розгляд господарського суду Закарпатської області.

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 23.04.2008 року справу № 12/250 передано на розгляд судді В.В. Мокану.

Керуючись ст. ст. 61, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21 травня 2008 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р. Справа № 16/238/07

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Альянс” (57515, Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Степова,1)

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства „ Племзавод ім. Шмідта” (57530, Миколаївська область, Очаківський район, с. Рівне)

про: стягнення 15314,31 грн. заборгованості

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2007 р. провадження у справі № 16/238/07 було зупинено до розгляду справи № 15/463/06 по суті, яка вирішує спір між тими ж сторонами з того ж предмету та тих же підстав.

Від відповідача надійшло клопотання за № 39 від 07.04.2008 р., у якому він повідомляє, що справа № 15/463/06 розглянута по суті та додає рішення господарського суду Миколаївської області від 01.03.2007 р., постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 р. та постанову Вищого господарського суду України від 21.11.2007 р. по вищезазначеної справі.

Керуючись ст. 79,ст. 86 ГПК України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 22.04.2008 р. о 11 год. 40 хвил.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008                                                                                            Справа № 16/235

за заявою           державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Вибір і К”, м. Ужгород

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від кредиторів –не з’явилися

від банкрута – не з’явився

ліквідатор –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю „Вибір і К”, м. Ужгород ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс, у зв’язку з чим ухвалою суду від 25.04.07 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора за обов’язковою участю ліквідатора та представників кредиторів.

Кредитори участь уповноважених представників у судовому засідання для заслуховування звіту ліквідатора не забезпечили, ліквідатор у судове засідання не з’явився.

У зв’язку із наведеним, розгляд та заслуховування звіту ліквідатора слід відкласти на інший термін за обов’язковою участю ліквідатора та представників кредиторів.

Керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора відкласти на 21 квітня 2008 р. о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р. Справа № 13/76

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 13 992грн. 96коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/76.Судове засідання призначити на 05.06.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- для долучення до матеріалів справи засвідчену належним чином копію акту загальної форми 158 від 20.03.08р.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.08 р.                     Справа № 29/18

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 3632,48 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійний завод”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 3632,48 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2008 р. розгляд справи було відкладено на 02.04.2008 р. на 11 год. 30 хв.

У зв’язку з відрядженням судді,

керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 04.04.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Сторонам виконати вимоги ухвали від 27.03.2008 р.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № Б26/81-08

за заявою приватного підприємства «Тріумф», м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства «Тріумф», м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 20.03.08р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Тріумф», м. Дніпропетровськ за заявою голови ліквідаційної комісії в порядку, передбаченому ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Цією ж ухвалою зобов’язано боржника подати оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності. Особиста явка голови ліквідаційної комісії визнана обов’язковою.

Ліквідатор у судове засідання 15.04.08р. не з’явився, витребувані судом документи не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні і її розгляд слід відкласти, повторно зобов’язавши голову ліквідаційної комісії виконати ухвалу господарського суду від 20.03.08р.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст..51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 06.05.08р. на 09 год.50 хв., к.11.

Повторно зобов’язати голову ліквідаційної комісії виконати ухвалу господарського суду від 20.03.08р.

Явку у судове засідання голову ліквідаційної комісії визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Камша

Призначити на 06.05.08 р. 09:50.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
березня 2008 р.
Справа №  9/164/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул.Мічуріна, 24а

Відповідач:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення 223,62грн.

Керуючись
ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони
обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Зобов'язати
відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк