overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 47/642-06 (29/122-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Мрія"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.08

у справі

№ 47/642-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс"

до

Приватного підприємства "Мрія"

про

виселення

В С Т А Н О В И В:

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на таке. Скаржник оскаржує постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.08 прийняту за результатом перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 11.02.08 про відмову у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість оскарження ухвали про вжиття заходів по забезпеченню позову, але не передбачено можливості оскарження ухвали, якою відмовлено в клопотанні про вжиття таких заходів. А відтак, не підлягають касаційному оскарженню і судові акти, прийняті за результатами перегляду цих судових актів.

Крім того, у пункті 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.02 № 04-5/367 “Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадку, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу, яку не може бути оскаржено. Наведені обставини виключають перегляд судових актів у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Мрія" у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.08 у справі № 47/642-06.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08

Справа №АС14/94-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумськоїобласті

До відповідача: приватного підприємства фірми “Профдезінфекція”, м. Охтирка Сумської області

про стягнення 37 грн. 01 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 37 грн. 01 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2008 року.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/93-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/94-08 – закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08 р. Справа № 41/14пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Святогірської міської ради, м. Святогірськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецьктурист”, м. Донецьк

про зобов’язання оформити у встановленому порядку документи, підтверджуючі право користування земельною ділянкою під будівлями пансіонату „Слав’яногірський” на землях Свято гірської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/14пн.Судове засідання призначити на 14.04.08 року о 13:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляєсамостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 75в).

3.          Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-          документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          документальне обґрунтування факту та строку самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки;

4.          Зобов’язати відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною ділянкою (за наявності).

5.          Третій особі надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та встановлених фактів порушень.

6.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"06" травня 2008 р.

Справа № 5/201/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «ПРАМА-06», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 18, код 34772767

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від боржника: Томашевський О.О.

Суть справи: про банкрутство ПП «ПРАМА-06»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 21.04.2008 р. у зв’язку з рішенням власника (накази № 06 від 01.04.2008 р., № 07 від 04.04.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Приватне підприємство «ПРАМА-06», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 18, код 34772767- банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Приватного підприємства «ПРАМА-06»Томашевського Олександра Олексійовича ліцензія серія АВ № 158229 від 14.09.2006 р.

4.          Ліквідатору Томашевському О.О. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Приватного підприємства «ПРАМА-06»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду реєстр вимог кредиторів на затвердження у строк до 23.06.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 24.06.2008 р. о 12 год. 00 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора, державного органу з питань банкрутства та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.08

Справа №АС16/289-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.3894)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі районі

До відповідача: Приватного підприємства агрофірма «Коровинці»

Про стягнення 622 грн.70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2008 року о 11 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати, відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1266/08-09 від 30.04.2008р.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08р.

Справа № Б26/188-07

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до приватного виробничо-комерційного підприємства “Селтекс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного виробничо-комерційного підприємства “Селтекс”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

24.03.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство приватного виробничо-комерційного підприємства “Селтекс”, м.Дніпропетровськ на 17.04.08р. на 10 год. 40 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити 17.04.08< на/об/о >10:40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.08 р.                               № 4/21-63

Суддя господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління

Донбас” м. Донецьк

до відповідача - Приватного малого підприємства “Ягуар” м. Донецьк

про стягнення 4440,00грн.

в с т а н о в и в :

Державне відкрите акціонерне товариство “Шахтоуправління Донбас” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом до Приватного малого підприємства “Ягуар” м. Донецьк про стягнення 4440,00грн. посилаючись на норми Господарського процесуального кодексу України.

Пункти 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

При розкриванні конверту канцелярією суду встановлено, що в додатках до позовної заяви відсутнє платіжне доручення, яке підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі, про що складений акт №02-57/179 від 20.05.2008року.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та, відповідно до приписів п. 10 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 10 ст.63 ГПК України, суд –

У х в а л и в :

Повернути позовну заяву Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління Донбас” м. Донецьк до Приватного малого підприємства “Ягуар” м. Донецьк про стягнення 4440,00грн. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

26.03.08                                                                       10/127

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/127 від 18.07.2005 р.

за заявою кредитора – товариства з обмеженою відповідальністю „Зерноторгівельна компанія”, м. Київ,

до боржника – закритого акціонерного товариства „Знам’янська цукрова компанія” (далі – ЗАТ „Знам’янська цукрова компанія”), с. Володимирівка Знам’янського району Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 15.08.2007 року господарський суд визнав боржника ЗАТ „Знам’янська цукрова компанія” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кноблох І.В., зобов’язав ліквідатора подати господарському суду погоджене з комітетом кредиторів банкрута клопотання про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута.

До господарського суду 29.02.2008 року надійшло клопотання № 216 від 14.02.2008 ліквідатора - арбітражного керуючого Кноблох І.В. про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута, узгоджених з комітетом кредиторів, згідно протоколу № 3 зборів комітету кредиторів від 29.01.2008 року, в наступному складі: голова ліквідаційної комісії – ліквідатор ЗАТ „Знам’янська цукрова компанія” арбітражний керуючий Кноблох І.В., члени ліквідаційної комісії – Буріко О.А. (представник Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції); Сидоренко О.М. (представник Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом кредиторів, господарський суд призначає членів ліквідаційної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22 – 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити членів ліквідаційної комісії банкрута – закритого акціонерного товариства „Знам’янська цукрова компанія” в наступному складі: голова ліквідаційної комісії – ліквідатор, арбітражний керуючий Кноблох І.В., члени ліквідаційної комісії – Буріко О.А. (представник Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції); Сидоренко О.М. (представник Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності).

2. Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п.1 ухвали суду від 31.07.2007 р., том справи 4, арк. справи 48-52); банкруту, Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства, арбітражному керуючому, ліквідатору Кноблох І.В.

Суддя                                        (підпис)                     В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2008 р. Справа № 2/56-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства закритого типу "Темпо" ( 79040, м. Львів, вул. Городоцька 367-А)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Хмільникпродукт" ( Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука,22)

позов на суму 15343,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" травня 2008 р. о 09:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача на час розгляду справи.

Акт звірки взаєморозрахукнів із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали -для огляду, копії - у справу).

Документи про оплату заборгованості.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.04.08                                                                                 Справа № 1/53.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави в особі Новобілянської сільської ради Луганської області, с. Новобіла, Новопсковський район, Луганська області

до Фермерського господарства «Білі Луки», смт. Білолуцьк, Новопсковський район, Луганська область

про стягнення 17348 грн. 61 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

прокурора Шидлаускаса П.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 17348 грн. 61 коп. боргу.

Представник сторін у судове засідання не прибули, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 25.04.08, 10 год. 30 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : прокурора - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 12.05.05 № 476; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б15/76-08

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

до боржника Сільськогосподарського кооперативу "Приют", Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н., с. Приют

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.03.08 р.

Постановою господарського суду від 11.03.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедура у справі та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В., ліцензія АВ № 081121.

До господарського суду надійшло заперечення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції щодо призначення ліквідатором Сільськогосподарського кооперативу "Приют" арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне заперечення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції щодо призначення ліквідатором Сільськогосподарського кооперативу "Приют" арбітражного керуючого Євстаф'єву В.В. розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13.05.08 р. о 10:15.

Явку ліквідатора та представника Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.