ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.08 р.                     Справа № 23/48

за позовом: Асоціації ”Ріст” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства ”Донецький експериментально-механічний завод ”Досвід” м. Донецьк

про стягнення 51 247, 88 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Перевєрзєв О.М. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 13.05.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 19.05.2008р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, асоціація ”Ріст” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, закритого акціонерного товариства ”Донецький експериментально-механічний завод ”Досвід” м. Донецьк, 44 568, 69 грн. заборгованості, 2 222, 33 грн. пені та 4 456, 86 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          укладення з відповідачем договору купівлі-продажу № 01/01-12/06 від 12.01.2006р.;

-          поставку відповідачу на підставі видаткових накладних № РО-0000735 від 01.10.2007р., № РО-0000748 від 05.10.2007р., № РО-0000795 від 29.10.2007р., № РО-0000812 від 07.11.2007р. товару на загальну суму 99 068, 81 грн.;

-          часткове виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати поставленого йому товару за договором від 12.01.2006р., внаслідок чого у відповідача утворився борг в сумі 44 568, 69 грн.;

-          направлення на адресу відповідача претензій № 23а/01-12 від 07.12.2007р., № 41/-1-01 від 18.01.2008р. та № 114/01-02 від 28.02.2008р.;

-          нарахування відповідачу на підставі п.5.2. договору від 12.01.2006р. пені в розмірі 2 222, 33 грн. та штрафу в розмірі 4 456, 86 грн.;

-          ст.ст. 526, 530, 546, 610, 612 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, витребувані судом документи не представив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 9006458 про вручення поштового відправлення, а саме ухвали від 14.04.2008р. Тому справу на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали договір купівлі-продажу № 01/01-12/06 від 12.01.2006р. (далі - договір від 12.01.2006р.), згідно умов якого продавець (позивач) зобов’язався передати у власність покупця товар, а покупець (відповідач) - прийняти та оплатити товар на умовах, викладених в договорі. Номенклатура, асортимент, кількість та ціна, а також загальна вартість кожної партії товару визначаються в специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору.

Відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 99 068, 81 грн., що підтверджується видатковими накладними № РО-0000735 від 01.10.2007р., № РО-0000748 від 05.10.2007р., № РО-0000795 від 29.10.2007р., № РО-0000812 від 07.11.2007р. та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОД № 255333 від 01.10.2007р., № 255336 від 05.10.2007р., № 255363 від 29.10.2007р. та № 255371 від 07.11.2007р.

Пунктом 4.1. договору від 12.01.2006р. закріплено, що розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця на умовах: 50% в якості попередньої оплати, 50% - протягом 30 днів з моменту отримання товару.

Як передбачено пунктом 8.1. договору від 12.01.2006р., договір набирає чинності з моменту його підписання і скріплення печатками обох сторін та діє до закінчення виконання ними своїх зобов’язань.

Відповідач платіжними дорученнями № 975 від 02.11.2007р. на суму 30 000 грн., № 3 від 07.12.2007р. на суму 7 000 грн. та простим векселем серії АА 0522395 від 07.11.2007р. номінальною вартістю 17 500, 14 грн. сплатив позивачу за отриманий товар лише 54 500, 14 грн. Таким чином у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 12.01.2006р., а саме п.4.1., у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 44 568, 67 грн.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору. Відповідно до ст.202 ГК господарське зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки на момент розгляду справи відповідач не подав суду доказів сплати суми боргу за отриманий ним товар в розмірі 44 568, 67 грн., суд стягує з відповідача на користь позивача вказану суму. В частині стягнення залишку суми боргу в розмірі 2 коп. суд позивачу відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

На підставі п.5.2. договору від 12.01.2006р. позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 2 222, 33 грн. за період з 01.01.2008р. по 01.04.2008р. Оскільки у 2008р. загальна кількість днів складає 366, а позивач при розрахунку суми пені застосовував 365 днів, вимоги щодо стягнення пені задовольняються судом лише в сумі 2 216, 26 грн. В частині стягнення з відповідача залишку суми пені суд позивачу відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

Умовами договору (п.5.2.) сторони також передбачили відповідальність за прострочення оплати поставленого товару понад 30 днів у вигляді штрафу в розмірі 10% від простроченої суми. Позивач на підставі цього пункту договору нарахував відповідачу 4 456, 86 грн. штрафу. Враховуючи правомірність нарахування суми штрафу, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 173, 193, 202 Господарського кодексу України ст.ст. 509, 526, 546, 610, 612 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з закритого акціонерного товариства ”Донецький експериментально-механічний завод ”Досвід” (м. Донецьк, вул. Артема, 114, р/р 0064 у філії Київського відділення ПІБ м. Донецьк, МФО 334271, ) на користь Асоціації ”Ріст” (м. Донецьк, вул. Університетська, 70, р/р 4000 у філії ПУМБ в м. Донецьку, МФО 335537, ) - 44 568 грн. 67 коп. боргу, 2 216 грн. 26 коп. пені, 4 456 грн. 86 коп. штрафу, 117 грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 512 грн. 41 коп. витрат на сплату держмита.

Відмовити позивачу в частині стягнення 6, 07 грн. пені та 2 коп. боргу у зв’язку з необґрунтованістю.

Суддя