ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.04.08

Справа № 13/85-08.

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідачів: 1) відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15927»

2) Управління державної автомобільної інспекції Управління

Міністерства Внутрішніх Вправ України в Сумській області

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:           Фадєєв В.Ю., довіреність № 65 від 29.12.2007 року

від відповідача: 1) не з’явився

2) Гринько С.В., довіреність № 10/968 від 04.03.2008 року

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов’язати відповідача поновити свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів з державними номерами 39-41 СУВ, 39-42 СУВ, 39-43 СУВ.

17.03.2008 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог № 11-03-00894 від 13.03.2008 року, в якій просить суд визнати недійсними три акти на списання автотранспортних засобів з державними номерами 39-41 СУВ, 39-42 СУВ, 39-43 СУВ та зобов’язати УДАІ УМВС в Сумській області поновити свідоцтва про реєстрацію трьох транспортних засобів: державний номер 39-41 СУВ, марка ЗИЛ 157 К, двигун № 489766, шассі (рама) № 152174; державний номер 39-42 СУВ, марка ЗИЛ 157, двигун № 519962, шассі (рама) № 169815; державний номер 39-43 СУВ, марка ЗИЛ 157 К, двигун № 500287, шассі (рама) № 158207.

Другий відповідач у відзиві на позовну заяву № 10/968 від 04.03.2008 року зазначає, що в діях працівників ДАІ УМВС України порушень чинного законодавства стосовно зняття реєстраційного обліку у зв’язку з вибракуванням транспортних засобів не вбачається.

Перший відповідач в судове засідання 03.04.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та другого відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, виходячи з наступного:

Як зазначив позивач, в процесі приватизації Сумського державного АТП 15927, до статутного фонду створеного ВАТ «Сумське АТП 15927» не ввійшли транспортні засоби з державними номерами 39-41 СУВ, 39-42 СУВ, 39-43 СУВ, з яких складається авторемонтна майстерня ПАРМ-1М, при цьому статус майна, як державного не змінився, тобто майно не вибуло з державної власності.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що станом на 31.03.2007 року, відповідно до довідки ВАТ «Сумське АТП 15927», інвентарним описом основних засобів, зведеним актом інвентаризації від 05.04.2007 року (в справі), підтверджується, що авторемонтна майстерня ПАРМ-1М, державний номер 39-41 СУВ, 39-42 СУВ, 39-43 СУВ знаходячись у державній власності перебувала на балансі ВАТ «Сумське АТП 15927».

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2007 року між позивачем та фізичною особою Черненко В.І. було укладено договір купівлі – продажу № 521 авторемонтної майстерні ПАРМ-1М, державний номер 39-41 СУВ, 39-42 СУВ, 39-43 СУВ на аукціоні.

26.12.2007 року Черненко В.І. звернувся до позивача з заявою (в справі), в якій просить вирішити питання щодо отримання свідоцтв про реєстрацію зазначених транспортних засобів, у зв’язку з тим, що при передачі об’єкта приватизації, що знаходиться на балансі ВАТ «Сумське АТП 15927» не були передані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів за державними номерами 39-41 СУВ, 39-42 СУВ, 39-43 СУВ.

Відповідно до листа № 2 від 10.01.2008 року (в справі), Черненко В.І. було повідомлено, що технічні паспорти на автомобілі ЗІЛ 157К, державний номер 39-41 СУВ, ЗІЛ 157, державний номер 39-42 СУВ, ЗІЛ 157К, державний номер 39-43 СУВ, які входять до складу авторемонтної майстерні ПАРМ-1М, були здані в ДАІ, у зв’язку з їх списанням.

Відповідно до актів на списання автотранспортних засобів (в справі), їх знято з обліку 30.01.2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» від 21.09.2006 року № 185-V, здійснюючи управління об’єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок відчуження та списання об’єктів державної власності.

Так, на момент списання транспортних засобів 30.01.2007 року, не було визначено порядку списання об’єктів державної власності, тому таке списання суперечить вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, щодо визнання недійсними трьох актів від січня 2007 року на списання автотранспортних засобів з державними номерами 39-41 СУВ, 39-42 СУВ, 39-43 СУВ та зобов’язання Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Вправ України в Сумській області поновити свідоцтва про реєстрацію трьох транспортних засобів: державний номер 39-41 СУВ, марка ЗИЛ 157 К, двигун № 489766, шассі (рама) № 152174; державний номер 39-42 СУВ, марка ЗИЛ 157, двигун № 519962, шассі (рама) № 169815; державний номер 39-43 СУВ, марка ЗИЛ 157 К, двигун № 500287, шассі (рама) № 158207є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення другого відповідача судом не приймаються, оскільки є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. покладаються на першого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсними три акти відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15927» (40000, м. Суми, Білопільський шлях, 16, код 03118529) від січня 2007 року на списання автотранспортних засобів з державними номерами 39-41 СУВ, 39-42 СУВ, 39-43 СУВ.

3.          Зобов’язати Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Вправ України в Сумській області (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 18/1) поновити свідоцтва про реєстрацію трьох транспортних засобів: державний номер 39-41 СУВ, марка ЗИЛ 157 К, двигун № 489766, шассі (рама) № 152174; державний номер 39-42 СУВ, марка ЗИЛ 157, двигун № 519962, шассі (рама) № 169815; державний номер 39-43 СУВ, марка ЗИЛ 157 К, двигун № 500287, шассі (рама) № 158207.

4.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15927» (40000, м. Суми, Білопільський шлях, 16, код 03118529) в доход держбюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 85 грн. 00 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби

5.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15927» (40000, м. Суми, Білопільський шлях, 16, код 03118529) в доход держбюджету м. Суми (р/р 0002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 08.04.2008 року.