overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р. Справа № 4/58/08

Позовної заяви:           Прокурора Снігурівського району в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

пр-т. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017

До відповідача: Приватного підприємства Компанії “Агроальянс”

вул.Інгулецька, 19, кв.14, м. Снігурівка, Миколаївська обл., 57300

про стягнення недоїмки у сумі 1003,70 грн. за 2007 рік.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Костирко О.С. за дорученням № 98/07-10 від 24.01.08;

Від відповідача: не з'явився

Прокурор: Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся в інтересах Держави в особі позивача до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення недоїмки у сумі 1003,70 грн. за 2007 рік.

Відповідач у відзиві та в судовому засіданні, яке відбулось 31.03.08р. проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що 17.01.2008 року відповідачем була здійснена виплата на поховання свого працівника в сумі 1200 гривень, про що було повідомлено позивача ще 12.03.08р. листом за вихідним № 3, до якого було додано всі необхідні документи. Заборгованість відповідача станом на 01.03.08р., яка становила 1955,84 грн. Погашена 20.03.08р., що підтверджується платіжним дорученням.

Для з'ясування позивачем питання стосовно отримання вказаних позивачем сум, в судовому засіданні 31.03.08р. оголошена перерва до 17.04.08р.

17.04.08р. об 11год. 00хв. судове засідання продовжено.

Позивачем в судовому засіданні 17.04.08р. подано клопотання від 14.04.08р. № 39-08/07-10 про закриття провадження по справі.

Прокурор в судовому засіданні від позову відмовився.

Стаття 157 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ця відмова діючому законодавству не суперечить, не порушує інтереси інших осіб.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для подання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №4/58/08.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя О.Г. Смородінова
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28"
лютого 2008 р.
Справа  № 14/108

Головуючий
суддя  Л.М.Якимчук  розглянувши матеріали справи

за позовом  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Чопської митниці, м.Чоп

третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Київська регіональна митниця,
м.Київ

про зобов"язання  Чопської митниці  відкликати
подання на застосування спеціальних санкцій від 03.02.2006 №1/36-350

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду  України
від 07.02.2008 у справі №14/108
скасовано постанову  господарського
суду Закарпатської області від
19.05.2006 (головуючий суддя В.І. Карпинець) та ухвалу Львівського  апеляційного господарського суду від
11.09.2006, справу передано  на новий
розгляд до господарського суду Закарпатської області судді Л.М.Якимчук.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України
„Про судоустрій”,   суд

У Х В А Л И В:

1.          Справу №14/108  прийняти до свого провадження.

2.
Розгляд справи призначити на 11.30год. 20.03.2008.

3.
Зобов"язати позивача:
уточнити позовні вимоги;

4. Зобов"язати відповідача
подати суду:   письмове заперечення по
суті позову.

5.
Зобов"язати третю особу подати суду:  письмове пояснення по суті позову.

6.
Явку учасників процесу  у судове
засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Л.М. Якимчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.04.2008 р.                                                                                справа № 20/15пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

виробничо-господарської корпорації "Донецькоблагротехсервіс" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.01.2008 року

у справі

20/15пн (суддя Донець О.Є.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Красногорівський машинобудівельний завод" м.Красногорівка

до

колективного сільськогосподарського підприємства "Широкий" м.Донецьк

про

визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

визнав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 13.05.2008 о 15:10, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 54 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду

1. скаржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11"
лютого 2008 р.
Справа №     А17/066-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Управління Пенсійного фонду
України в Обухівському районі, м. Обухів

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Обухів

про
стягнення 318,00 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"26" березня 2008 р. об 11:45.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви; Положення.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та
відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий
В. Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 9/517ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Іванівський верстатобудівельний завод», смт. Іванівка Луганської області

про стягнення 3400,0грн.

в присутності представників:

від заявника –Подгорна Г.В., посвід. № 878 від 16.11.04,

від позивача –Степанова К.В. - пров. спец. , дов. № 10-П/08 від 08.01.08,

від відповідача –не прибув.

Обставини справи: розглядається питання про виправлення допущеної при друкуванні постанови суду від 02.10.2007р. по адміністративній справі №9/517ад описки.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

При винесенні постанови суду в тексті резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області від 02.10.2007р. по справі №9/517ад зроблена текстова описка, а саме:

В резолютивній частині постанови у п. 2 при друкуванні тексту невірно зазначено адресу відповідача - Луганська обл., Антрацитівський р-н, смт. Іванівна, вул. Октябрська, 14.

Слід було викласти:

Луганська обл., Антрацитівський р-н, смт. Іванівка, вул. Октябрська, 14.

Допущена при друкуванні постанови суду від 02.10.2007р. помилка повинна бути виправлена, з урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 160 п. 11, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити зроблену в тексті резолютивної частини постанови суду від 02.10.2007р. по адміністративній справі №9/517ад описку.

2. В тексті резолютивної частини постанови пункт 2 викласти у наступній редакції:

Стягнути з відповідача, ВАТ «Іванівський верстатобудівельний завод», код 00285735, 94643, Луганська обл., Антрацитівський р-н, смт. Іванівка, вул. Октябрьська, 14, суму штрафних санкцій у розмірі 3400,0 грн. в доход державного бюджету.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"10" квітня 2008 р. Справа № 7/159-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши справу

за позовом: прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Високопільському районі смт.Високопілля

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Агро", с. ІванівкаВисокопільського району Херсонської області

про стягнення 620 грн.06 коп.

за участю прокурора облпрокуратури Мяло Н.В. та представників сторін:

від позивача - головний спеціаліст-юрист Галета К.М. (дор. № 1368/11 від 09.04.08р.)

від відповідача - уповноважена особа Хмілевська С.Г. (дор. б/н від 03.04.08р.)

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 620 грн. 06 коп.

На день, призначений для розгляду справи, позивач звернувся з клопотанням, у якому просить суд закрити провадження у справі в зв'язку зі сплатою боргу і відмовою від позову.

Відповідно до положень ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд задовольняє клопотання позивача, приймає відмову від позову і закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам до відома.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.

Справа № 7/176/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3

до відповідача: Малого приватного підприємства “СКИАН”, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 40, кв. 21

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 квітня 2008 року о 12:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та докази в обгрунтування щодо строків подання відповідачем декларацій за базовий податковий (звітний) період.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.08                                                                                  Справа№ 14/85

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Дистриб»юторська компанія «Мінеральні води Буковини», м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мікрон-С”, м.Львів

Про: стягнення 27 806,54 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення позивача до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту на підставі якого діє позивач;

-          довідкою з держказначейства підтвердити зарахування в держбюджет сплаченого за подання даного позову держмита;

-          уточнені, обгрунтовані документально та нормативно розрахунки стягуваних сум та докази надіслання їх відповідачу;

-          по договору № 9-07 (при наявності) додатки до договору; техдокументації, тощо;

-          документальні докази в підтвердження обставин наведених у позові (які не додані в додатку до позовної заяви);

-          явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          документальні докази в обгрунтування позиції відповідача (оригінали і належно засвідчені копії);

-          оригінали і належно засвідчені копії: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту; всіх документальних доказів, пов”язаних із виконанням Договору № 9-07 від 20.03.2007р.;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Сторонам - належно засвідчені копії документів, що витребовуються в даній ухвалі, додаткоих доказів, пояснень, доповнень –подати до справи до 24.04.2008р.; оригінали цих документів –подати для огляду в засіданні.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.2008                                                    Справа № 6/87

Головуючий суддя - Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом Дочірнього підприємства "Асканія Дістріб"юшн Захід" ТзОВ "Асканія - Трейдінг", м. Львів

до відповідача: ТзОВ "Комора ЛТД", м. Ужгород

про: стягнення за договором поставки в сумі 3167,82 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 червня 2008 р. на 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- докази на підтвердження звернення у встановленому порядку до ліквідатора боржника у відповідності до п.3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з врахуванням оголошення про визнання боржника банкрутом в газеті Голос України за 14.03.2008 року №50;

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

- докази про включення до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"07" квітня 2008 р.          Справа № 14/27-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Пилипчаку О.І., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." (вул. Липська, 19/7,кв. 20, м. Київ, 01021)

до:Закритого акціонерного товариства "Славутський хліб" (вул. Кірова, 12, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 287760 грн. заборгованості

З участю представників сторін:

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року з господарського суду Хмельницької області до господарського суду Вінницької області надійшла за підсудністю справа № 8/7526 за позовом ТОВ "А.Т.К." до ЗАТ "Славутський хліб" про стягнення 287760 грн. заборгованості.

Ухвалою від 20.02.08р. справу № 8/7526 за позовом ТОВ "А.Т.К." до ЗАТ " Славутський хліб ", м. Вінниця про стягнення 287760 грн. заборгованості прийнято до свого провадження і призначено її розгляд на 11.03.08р.

Ухвалою від 11.03.08р. розгляд справи відкладено у зв"язку із нез"явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних судом документів, заявою № 04-03/2008-Г/с від 04.03.08р. про відкладення розгляду справи у зв"язку із неотриманням позову та доданих до нього документів а також відрядженням свого повноважного представника.

В засідання від 07.04.08.р. представники сторін повторно не з"явились, витребуваних судом доказів не подали, не зважаючи на належне повідомлення, що підтверджується вихідною кореспонденцією суду № 1555 - 1556 від 12.03.08р. проте позивачем надіслано заяву з проханням прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України - Господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, а також не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вирішує прийняти відмову позивача від позову а провадження у справі припинити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08р.

Справа № 9/182-08

За позовом Комунально підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Глеюватського житлово-комунального підприємства, с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області

про виправлення описки в ухвалі господарського суду

Суддя Подобєд І.М.

Представники сторін у судове засідання не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.08р. про порушення провадження у справі № 9/182-08 за позовом Комунально підприємства "Кривбасводоканал" до Глеюватського житлово-комунального підприємства про стягнення 58 192 грн. 21 коп.

Вищевказаною ухвалою господарського суду було порушено провадження у справі і розгляд справи призначено в засіданні на 25.05.08 р. о 15:30 год.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме: справу призначено до розгляду в засіданні на 25.05.08р. (вихідний день).

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті прийнятого у справі судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.08р. у справі № 9/182-08, виклавши її в наступній редакції:

“Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08р. о 11 год. 45 хв.”

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.08

Справа №АС3/201-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства „Антарес” Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективного агентства „Скорпіон”, м. Суми

про стягнення 179395 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.2008 року об 11 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО