overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2008 р.

Справа № 874/9-22-22/8

Суддя Георгієвський В.Д. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвський шпалопросочувальний завод", с.Чапаєвка

зацікавлена сторона Приватне підприємство "Енергомедкомплект", м.Полтава

про скасування рішення третейського суду

Встановив :

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.07 р. скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.09.07 р. у справі № 874/9-22, а справу направлено на розгляд господарському суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 64-65 ГПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засідання на 29.01.08 р. на 14.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою :

36000, місто Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Явка представників сторін обов"язкова.

4.Зацікавленій особі надати відзив на заяву та письмові докази в їх обгрунтування та довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Зобов"язати постійно діючий Третейський суд при асоціації "Ліга-Парітет", м.Київ, направити Господарському суду Полтавської області справу № 050-03пл за позовом Приватного підприємства "Енергомедкомплект", м.Полтава до ТзОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод", с.Чапаєвка про звернення стягнення на заявлене майно.

6.Копію ухвали направити заявнику, зацікавленій особі та Третейському суду, м.Київ, вул.Русанівська Набережна, буд.10 літ.А.

Суддя Георгієвський В.Д.

Згідно з оригіналом. Секретар Н.Г. Матяш

Згідно
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.04.08                                                                                 Справа№ 10/94

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом ЗАТ „Карпатський дім”, м.Трускавець

до відповідача - ТзОВ „Торговий дім „Континіум –Галичина”, м.Луцьк

про стягнення 3874 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу – оригінали документів, доданих до позовної заяви , для огляду в судовому засіданні, явка представника ;

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

:

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2008 р.                                                            Справа №          15/186

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Голованівський Агрохімсервіс", смт. Голованівськ Голованівського району

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.05.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання позову позивачу.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення).

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград; Відкритого акціонерного товариства "Голованівський Агрохімсервіс", смт. Голованівськ Голованівського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Кіровського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.01.2008

Справа № 16/419

за позовом Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект"

про визнання права власності

Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача: Білецька Л.О., дов. від 03.01.2008р.

Від відповідача:Нестеренко Д.Г., дов. від 24.07.2007р., Телятник В.М., дов. від 03.01.2008р.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 16.01.2008р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання права власності на 55-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться у смт. Нові Санжари Полтавської області по вул. Шевченка, 20/15 за ДП "Полтаванафтогазгеологія".

Клопотання позивача (вхід. 30628 від 17.01.2008р.) про призупинення всіх дій щодо здачі в експлуатацію та оформлення права власності 55 квартирного житлового будинку судом відхиляється, як безпідставне та необгрунтоване.

Відповідач заявив клопотання (вхід. № 0620 від 17.01.2008р.) про залучення до участі у справі співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс" (м. Полтава, вул. Серьогіна, 11), оскільки спірний будинок знаходиться в спільній частковій власності ТОВ МЖК "Житлобудкомплект" та ТОВ "Вектор-Сервіс".

Господарський суд, згідно ст. 24 ГПК України, за наявністю додаткових підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони до участі у справі іншого відповідача.

Суд задовольняє клопотання відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.2008р., 09- 00 год.

2. Залучити до участі у справі іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс" (м. Полтава, вул. Серьогіна, 11).

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати позивача надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Сервіс" (м. Полтава, вул. Серьогіна, 11) копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Зобов"язати відповідачів надати суду довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя                                                                       Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № Б29/117/06

За заявою Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Концерн Регіони України", м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Концерн Регіони України", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 24.05.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

21.03.2008р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шикуленко О.В. про припинення його повноважень як ліквідатора ТОВ "Уніпромсервіс", м. Дніпродзержинськ.

В зв"язку з неявкою ліквідатора в судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Суд вважає за необхідне розглянути зазначене клопотання в судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 21.04.08 р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

4. Кредиторам надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Рустамова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.08 р. Справа № 23/310

За скаргою Відкритого акціонерного товариства ”Рутченківський завод”Гормаш” м. Донецьк

про скасування постанови від 20.02.2008р. ВП № 6335140 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов’язання Відділу Державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.01.2008р. на підставі наказу від 01.02.2008р. по справі 23/310

за позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Рутченківський завод ”Гормаш” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства ”Шахта “Вінницька” м. Шахтарськ

про стягнення 816 116, 28 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: Воропаєв І.О., Купирьов М.Є. - за довіреностями

Від відповідача: не з’явився

Від ВДВС: не з’явився

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Рутченківський завод ”Гормаш” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача, державного підприємства ”Шахта “Вінницька” м. Шахтарськ, заборгованості в сумі 816 116, 28 грн.

Рішенням по справі від 21.01.2008р. суд задовольнив вимоги позивача в повному обсязі та видав наказ про примусове виконання рішення.

ВАТ ”Рутченківський завод ”Гормаш” звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС), в якій просив скасувати постанову від 20.02.2008р. ВП № 6335140 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов’язати ВДВС відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.01.2008р. на підставі наказу від 01.02.2008р. по справі № 23/310.

В засіданні, що відбулось 06.03.2008р., ВДВС з доводами, викладеними у скарзі, не погодився.

Представник ВАТ ”Рутченківський завод ”Гормаш” пояснив суду, що 11.03.2008р. стягувач вдруге звернувся до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Донецької області від 01.02.2008р. по справі № 23/310, а 20.03.2008р. ВДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезазначеного виконавчого документа. Копія цієї постанови надана представником стягувача в судовому засіданні 03.04.2008р.

Зважаючи на вищевикладене, суд припиняє провадження щодо розгляду скарги у зв’язку відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.80, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження щодо розгляду скарги ВАТ ”Рутченківський завод ”Гормаш” на дії Відділу Державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.04.08 р.                     Справа №          26/54
У зв’язку з обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати справу №26/54 за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м.Маріуполь) до Приватного підприємства „Міхаїл і К” (м. Маріуполь) про стягнення 1934грн. 93коп., на розгляд судді господарського суду Донецької області Яманко В.Г.
на розгляд судді Яманко В.Г.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 1/183/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України

в Баштанському районі Миколаївської області.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна , 84/

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство

“Привільнянське ремонтно-транспортне підприємство”.

/56130, Миколаївська область, Баштанський р-н, с. Привільне , вул. 1 Травня, 1/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 453, 67 грн. за січень 2008 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 08.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.05.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.                                                             Справа № 6/73

Головуючий суддя - Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом ТзОВ Комерційний Банк "Коопінвестбанк", м. Ужгород

до відповідача: Філії "Хустдержспецлісгосп" Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс", м. Хуст

про: стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 31483 гривень.

За участю представників сторін:

від позивача - Джумурат Є.І., старший юрист, представнк за довіреністю №03/07 від 30.01.2007 року,

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, однак витребуваних документів суду не подав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, натомість надіслав суду телеграму від 12.05.2008 року, якою просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з небхідністю підготовки витребуваних с удом документів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 25.04.2008 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2008 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

3. Зобов'язати подати суду

позивача:

- статут філії "Хустдержспецлісгосп" ГДСЛАП "Закарпатагроліс", м. Хуст

відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

- статут філії "Хустдержспецлісгосп" ГДСЛАП "Закарпатагроліс", м. Хуст

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Кадар Й.Й.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 387/13-429

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Подільське"

на ухвалу

від 26.02.2008 року Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 387/13-429 господарського суду Вінницької області

за позовом

Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави –Державного концерну спиртової та лікеро –горілчаної промисловості "Укрспирт" в особі Мартинівського спиртового заводу Вінницького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро –горілчаної промисловості "Поділляспирт"

до

Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Подільське"

про

звернення стягнення на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Подільське" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.06.2008 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4.Зобов'язати скаржника уточнити касаційні вимоги щодо судових актів, які оскаржуються та їх дат.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/301-5145
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув заяву ТОВ «Ромстал Україна» №б/н від 18.04.2008р. про виправлення помилки в рішенні господарського суду Тернопільської області від 16.01.2008р., у справі №4/301-5145:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" вул. Новокостянтинівська, 4-А, м. Київ.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінець-Буд" вул. Тиха, 1, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області

про стягнення 3596грн. 20коп.

Суть справи:

16 січня 2008р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення по справі №4/301-5145, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінець-Буд", вул. Тиха, 1, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, ідент. код 34039224 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна", вул. Новокостянтинівська, 4-А, м. Київ, ідент. код 32346937 – 2997 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто сім) грн. 45 коп. боргу, 251 (двісті п’ятдесят одну) грн. 79 коп. пені, 299 (двісті дев’яносто дев’ять) грн. 75 коп. штрафу, 47 (сорок сім) грн. 21 коп. річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, про що 29 січня 2008р. видано наказ.

22 квітня 2008р. представником ТОВ «Ромстал Україна» подано клопотання №б/н від 18.04.2008р. про виправлення помилки в рішенні, шляхом заміни ТзОВ "Вінець-Буд" на ДП "Вінець-Буд".

Розглянувши подану заяву, керуючись ст.ст. 43, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розпорядче засідання по розгляду заяви №б/н від 18.04.2008р. про виправлення помилки в рішенні господарського суду Тернопільської області від 16.01.2008р. по справі №4/301-5145 (яке відбудеться у приміщенні господарського суду, за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 4 поверх, зал судових засідань №1), на 20 травня 2008р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати ТОВ «Ромстал Україна» подати суду пояснення причин зазначення відповідачем у справі ТзОВ "Вінець-Буд" замість ДП "Вінець-Буд"

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
березня 2008 р.

№
36/418

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г.,

Михайлюка
М.В.,

Самусенко
С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 24 січня 2008 року у
справі № 36/418 Господарського суду міста Києва за позовом Київського
міського пологового будинку № 7, м. Київ, до Приватного підприємця
фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Київська міська рада про
виселення та повернення не житлового приміщення та за зустрічним позовом
Приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ, до Київського
міського пологового будинку № 7, м. Київ, про визнання договору таким,
що продовжений на новий термін, спонукання до виконання договору,

В
С Т А Н О В И В:

Подана
Приватним підприємцем фізичною особою ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає
вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного
підприємця фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 24 січня 2008 року у справі № 36/418.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 2
квітня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам
рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам
сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином
засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н.
Дунаєвська

М.
Михайлюк

С.
Самусенко