ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом

до

про

Суддя

Представники :

Від позивача: Насвіщук Л.А. (довіреність від 20.08.2007р.)

Від відповідача: Толочко Н.В. (довіреність № 08-2808 від 28.08.2007р.)

В судовому засіданні 27.03.2008 р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроенерготранс" (надалі ТОВ "Дніпроенерготранс", позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Житлорембудсервіс" Деснянського району з позовом про стягнення з відповідача 17261,16 грн., з яких 16000,00 грн. –сума основного боргу, 1076,69 грн. –сума інфляційних нарахувань, 184,47 грн. –три відсотки річних від простроченої суми та 172,61 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог і просить стягнути з відповідача 13 522, 80 грн., з яких 11 000, 00 грн. –сума основного боргу, 2230,62 грн. –сума інфляційних нарахувань, 292,18 грн. –три відсотки річних від простроченої суми та 172,61 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів № 6 від 04.04.06. На виконання умов цього договору позивач здійснив вивезення та знешкодження твердих побутових відходів з моменту підписання договору до грудня місяця 2006р., що підтверджується актами виконаних послуг. В свою чергу відповідач лише частково оплатив надані за договором послуги, в зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 11 000, 00 грн. З огляду на заборгованість, на підставі договору та норм чинного законодавства, позивач нарахував відповідачу 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 292,18 грн., та втрати від інфляції у розмірі 2230,62 грн..

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує. Зазначає, що сума боргу за договором від 04.04.06 була сплачена відповідачем у повному обсязі, а нараховані 3% річних та індекс інфляції не підлягають стягненню з відповідача, оскільки заборгованість, що виникла по договору фактично є заборгованістю населення, хоча сам розрахунок здійснено вірно.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпроенерготранс” (перевізник) та Комунальним підприємством Житлорембудсервіс Деснянського району м. Києва (замовник) укладено договір № 6 про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ), відповідно до умов якого замовник доручає, а перевізник зобов’язується надати послуги з вивезення твердих побутових відходів (ТПВ) за адресами об’єктів і періодичністю вивезення, заявлених в довідці-дислокації, яка є невід’ємною частиною цього договору. Перевізник здійснює знешкодження ТПВ за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 44. (п. 1.1, 1.2 Договору).

Замовник зобов’язується оплатити послуги в порядку і строки, передбачені цим договором. Розрахунковий період для оплати робіт, передбачених цим договором, є календарний місяць. Вартість послуг по вивезенню та знешкодженню ТПВ визначається гідно з діючим тарифом, затвердженим органом державної влади, який складає 13,0 грн. за 1 м куб., крім того ПДВ –2,60 грн. Всього за 1 м куб. –15,60 грн. Оплата за послуги здійснюється шляхом перерахування коштів по розчепленню квартирної плати. (п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Договору).

Для підтвердження вивезення Заводом ТПВ щомісячно, не пізніше 5 числа, між перевізником та замовником складається акт звірки обсягів наданих послуг. ( п. 4.5 Договору).

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.06, а у частині взаєморозрахунків –до повного їх завершення. (п. 6.5 Договору).

На підтвердження належного виконання робіт та їх об’єму і вартості позивачем, до матеріалів справи були надані акти виконання послуг з перевезення та термічної переробки (ТПВ): акт № 4/06 від 30.04.06 на суму 24727,56 грн., акт № 5/06 від 31.05.06 на суму 27078,48 грн., акт № 6/06 від 30.06.06 на суму 24470,16 грн., акт № 7/06 від 31.07.06 на суму 25413,96 грн., акт № 8/06 від 31.08.06 на суму 25482,60 грн., акт № 9/06 від 30.09.06 на суму 22462,44 грн., акт № 10/06 від 31.10.06 на суму 22651,20 грн., акт № 11/06 від 30.11.06 на суму 21964,80 грн., акт № 12/06 за грудень 2006 р. на суму 27627,60 грн. Згідно вказаних вище актів претензій чи застережень відносно наданих послуг ті їх вартості замовник не має. Таким чином позивачем було виконано послуг з перевезення та термічної переробки (ТПВ) на суму 221878,80 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 05.02.07 № 13/ІІ-2007 на суму 53333,98 грн. з вимогою сплатити суму боргу у розмірі 53333,98 грн. у строк до 28.02.07р..

Відповідач надав відповідь на претензію від 23.02.07 № 08-598, в якій просить укласти графік погашення заборгованості строком на 3 місяці, в зв’язку зі скрутним матеріальним становищем.

Сторони підписали графік від 22.02.07 укладений між комунальним підприємством по утриманню житлового господарства “Житлорембудсервіс” Деснянського району м. Києва та ТОВ “Дніпроенерготранс” на погашення заборгованості, яка виникла станом на 01.11.06 у розмірі 53333,98 грн. за виконані роботи по перевезенню та знешкодженню твердих побутових відходів згідно договору № 6-П/06 від 01.01.06. Відповідно до вказаного графіку відповідач зобов’язався сплатити у березні 2007 р. суму 17778,00 грн., у квітні 2007 р. –суму 17777,99 грн., у травні 2007 р. –суму 17777,99 грн. Разом 53333,98 грн.

Позивач надав до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків станом на 25.01.08 між ТОВ “Дніпроенеготранс” та КП “Житлорембудсервіс” Деснянського району м. Києва за договором № 2 від 01.02.04, № 6 від 18.05.05, № 6 від 04.04.04, відповідно до якого заборгованість КП “Житлорембудсервіс” Деснянського району м. Києва складає 5000,08 грн..

На підтвердження сплати зобов’язань за договором № 6 від 04.04.06 відповідачем надані: платіжне доручення № 209 від 05.03.07 на суму 17778,00 грн., платіжне доручення № 357 від 30.03.07 на суму 17778,00 грн., банківські виписки від 10.08.07 на суму 1777,98 грн. та від 04.12.07 на суму 5000,00 грн., платіжне доручення № 2 від 17.01.08 на суму 6000,00 грн., платіжне доручення № 168 від 08.02.08 на суму 5000,08 грн.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що сума заборгованості за договором № 6 від 04.04.06 була сплачена відповідачем у повному обсязі. За таких умов суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 11000,00 грн.,

У відповідності до п.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Станом на час прийняття рішення у справі спору між сторонами в частині стягнення заборгованості в розмірі сплачених коштів не існує, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Щодо заявлених вимог про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 292,18 та суми втрат від інфляції у розмірі 2230,62 грн. судом встановлено наступне.

За невиконання умов договору сторони несуть взаємну відповідальністю згідно діючого законодавства України. (п. 5.1 Договору).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст. 525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено прострочення відповідачем грошового зобов’язання, крім того сторони в договорі погодили несення відповідальності за невиконання умов договору відповідно до чинного законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення 3 % річних. Позивачем в позовній заяві надано розрахунок за період з 31.05.07 по 12.01.08, з врахуванням поступової часткової оплати боргу, з яким суд погоджується і вважає його обґрунтованим, та таким, що підтверджений матеріалами справи. Суму 3%, що складає 292,18 грн. суд вважає такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем надано розрахунок втрат від інфляції, в зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання. Сума інфляційних розрахована ТОВ “Дніпроенерготранс” за період з червня 2007р. по грудень 2007р. з врахуванням поступової часткової оплати боргу є обґрунтованою і підлягає стягненню з відповідача у розмірі 2230,62 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 292, 18 грн. –3% річних та 2 230, 62 грн. –втрат від інфляції за весь час порушення строків виконання грошових зобов’язань обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача в силу положень ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Житлорембудсервіс” Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, ідентифікаційний код 31776030, р/р 1877 в Ватутінському відділенні ПІБ, м. Київ, МФО 322283, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроенерготранс” (03124, м. Київ, Василенка, 7-а, ідентифікаційний код 32657064) суму 3% річних у розмірі 292,18 грн. (двісті дев’яносто дві гривні 18 копійок) та суму втрат від інфляції у розмірі 2 230, 62 грн. (дві тисячі двісті тридцять гривень 62 копійки).

В частині заявлених вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 11000 грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з Комунального підприємства “Житлорембудсервіс” Деснянського району м. Києва (м. Київ, вул. Закревського, 15, ідентифікаційний код , ідентифікаційний код 31776030, р/р 1877 в Ватутінському відділенні ПІБ, м. Київ, МФО 322283, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроенерготранс” (03124, м. Київ, Василенка, 7-а, ідентифікаційний код 32657064) 172,61 грн. (сто сімдесят дві гривні 61 копійку) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

дата підписання рішення 14.04.2008