ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 26/96пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Божок В.С.,

суддів:

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2006р.

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до відповідачів

Державного відкритого акціонерного товариства "Трест "Донецькшахтопроходка" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Донбасшахтобуд", м. Донецьк,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донтехкомплект", м. Донецьк

про

визнання недійсною усної угоди постачання товару на загальну суму 19 335 грн. 00 коп.

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. у справі №26/96пд не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України /далі –ГПК України/ з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Недотримання цих вимог, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі, рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в ухвалі, рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на те, що в касаційній скарзі Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька не зазначено та не обґрунтовано суті порушення або суті неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права, скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку.

Крім того, позивачем в порушення ст. 110 ГПК України подано касаційну скаргу з пропуском процесуального строку.

Так, зокрема відповідно до штемпельного відтиску на конверті, що був доданий заявником до касаційної скарги, вбачається, що касаційна скарга позивача на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2006 року по даній справі була відправлена останнім до апеляційного господарського суду Донецької області 23.04.2008р.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. у даній справі винесена 31.10.2006р. Отже встановлений ст.110 ГПК України строк закінчився 01.11.2006р.

До касаційної скарги, що надійшла до Вищого господарського суду України 29.05.2008 року позивачем не додано клопотання про відновлення пропущеного строку.

Також, позивачем в порушення вимог статті 1111 ГПК України недодано доказів направлення копії касаційної скарги відповідачам.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення зазначених недоліків, відповідно до ч.2 ст. 1113 ГПК України позивач не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2006р. зі справи №26/96пд повернути позивачу.

Головуючий суддя            В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко