overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.06.08                                                                                 Справа № 9/110.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного Луганського проектно-конструкторського інституту стругової виїмки вугілля, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Канцлер", м. Луганськ

про стягнення 3 325 грн. 85 коп.

в присутності представників:

від позивача – не прибув,

від відповідача – Гапонова С.В., директор, пасп. ЕК 176638 від 23.10.96

в с т а н о в и в:

позивачем, Державним Луганським проектно-конструкторським інститутом стругової виїмки вугілля (далі –Інститут) заявлена вимога про стягнення з відповідача, ПП "Канцлер", заборгованості з наданих комунальних послуг у розмірі 3325,85 грн. за договором на сплату комунальних послуг № 5 від 01.01.06.

Інститут звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю проведення бухгалтерського аналізу стану розрахунків за справою і тимчасовою відсутністю головного бухгалтера.

Відповідач, ПП "Канцлер", відзивом на позовну заяву від 09.06.08 за № 0906/1 з позовом не погоджується, посилаючись на належне виконання своїх грошових зобов'язань за спірним договором на підставі виставлених позивачем рахунків та актів виконаних робіт.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на вищезгаданий договір № 5, за яким він надав відповідачу у тимчасове користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Леніна, 38, площею 74,9 кв. м. з урахуванням приміщень загального користування, які розташовані у підвальному приміщенні.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що експлуатаційні витрати з утримання будівлі та комунальні послуги оплачуються відповідачем за фактичними витратами позивача пропорційно площі, яка займається на підставі рахунків позивача.

Відповідно до п. 4.2.4 відповідач повинен був вносити плату за комунальні послуги щомісяця у повному обсязі не пізніше 5 числа поточного місяця з одночасним повідомленням позивача про здійснення платежу.

Крім цього Інститут уклав з відповідачем додаткові угоди №№ 9, 10, 11, 12 та 13, згідно з якими відповідач зобов'язався здійснювати оплату за комунальні послуги відповідно до наданих рахунків.

Відповідач з 1 серпня по 30 вересня 2007 року не оплатив комунальні послуги та звільнив приміщення, що орендував.

Заборгованість, що утворилась за відповідачем у сумі 3325,85 грн., останній відмовляється погасити, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Враховуючи викладене та відсутність представника позивача, керуючись ст.ст. 77. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20.06.08 о 14 год. 15 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача –надати обґрунтовані заперечення на відзив відповідача.

Суддя                                                                      А. Ворожцов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 6/649 (05-5-6/9074)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян, "Лідер" Макіївської міської спілки інвалідів "Надія"

на

постанову від 14.04.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/649 Господарського суду м. Києва

за позовом

Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян, "Лідер" Макіївської міської спілки інвалідів "Надія"

До

ТОВ "Приватна виконавча служба"

про

стягнення 7 035,75 грн.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян, "Лідер" Макіївської міської спілки інвалідів "Надія" на постанову від 14.04.2008 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 6/649 Господарського суду м. Києва.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 08 липня 2008 року о 10 год. 40 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.2008
Справа №  6/47

За
заявою Державна
податкова інспекція у Свалявському районі, м.Свалява

до Закритого акціонерного
товариства  „Свалявський лісокомбінат”,
м.Свалява

про
банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

СУТЬ
СПОРУ: розгляд заяви
УПФУ в Свалявському районі, м.Свалява №1255/05 від 28.03.2008р. про визнання
поточних кредиторських вимог у справі банкрутство №6/47,

Представники:-
невикликалися;

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі, м.Свалява звернулося до суду із заявою №1255/05 від
28.03.2008р. про визнання поточних кредиторських вимог у справі банкрутство
Закритого акціонерного товариства
„Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява в розмірі 47731,68 грн. як заборгованість
по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у вигляді сум
відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з
30.01.2008 року по 28.03.2008 року.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого
представника заявника та ліквідатора банкрута
- арбітражного керуючого ОСОБА_1

За таких обставин, керуючись ст.ст.5, 22-34
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у
судовому засіданні  призначити на 24
квітня 2008 р. на 10:10 год.

2.
Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення з приводу заявлених
вимог (визнання або відмова).

3.          Явку уповноваженого представника
заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

04.06.08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

за заявою: Управління ПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

до боржника: Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-14827», 54031, м.Миколаїв, вул.Комінтерну, 34

про порушення справи про банкрутство боржника

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва подало заяву № 12984/07 від 23.05.2008 р. про порушення справи про банкрутство боржника.

Заява не підлягає розгляду, оскільки не подано доказів надсилання заявником копії заяви та доданих до неї документів боржнику, оскільки в доданих до заяви додатках відсутні докази направлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів, про що складено акт від 30.05.2008 р.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом

До

Про

Суддя

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ДП «Алушта»про стягнення з відповідача переплаченої суми заборгованості за договором №6/29 від 29.06.2005 у розмірі 13470,80 грн.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 15.05.2008 розгляд справи було призначено на 02.06.2008; позивача було зобов’язано надати суду оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відповідача зобов’язано надати відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України. Також сторін було зобов’язано надати довідки про їх включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Явку сторін в судове засідання визнано судом обов’язковою.

В зв’язку з нез’явленням представників сторін в судове засідання 02.06.2008 та не виконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи було перенесено на 18.06.2008. Ухвалою суду від 02.06.2008 сторін було зобов’язано виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2008, а також зобов’язано позивача надати суду у відповідності до ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»довідку про надання інформації про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення реєстраційних дій відносно ДП «Алушта»та довідку відносно ТОВ «Лес і К».

Представники сторін в судове засідання 18.06.2008 вдруге не з’явились. Про дату та час розгляду справи сторін було повідомлено завчасно та належним чином. Ніяких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не виконав вимог ухвал суду від 15.05.2008 та 02.06.2008, а саме не надав суду оригіналів документів, зазначених в додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а також довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов ДП «Алушта»до ТОВ «Лес і К»про стягнення 13470,80 грн. залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                     О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

25 червня 2008 р. Справа № 6/103-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Каг", м. Немирів

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Зартрейд", м. Вінниця

про стягнення 103177,42 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Коваль А.Г. – ген. директор, Слодецька Л.А. - адвокат

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 103177 грн. 42 коп.

25 червня 2008 р. представник відповідача в судове засідання не з”явився .

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 25.06.2008 року про відкладення розгляду справи в зв"язку з хворобою представника по справі.

З урахуванням поданого клопотання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі від 26 травня 2008 р., розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п.1,2 ст. 77 ,86 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 06 серпня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Відповідачу : в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 26 травня 2008 року.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу –з повідомленням про вручення ).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
квітня 2008 р.

№
2-3/13356-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова
О.В.- головуючого

Полянського
А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 19.02.2008 року

у
справі

№2-3/13356-2007
господарського суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

Житлово-комунального
підприємства "Побутфон"

до

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про

звільнення
та повернення об'єкту оренди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 1114, 1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 19.02.2008 року у справі №2-3/13356-2007 господарського
суду Автономної Республіки Крим  до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.05.2008 року о 12 год. 10 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г.
Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа
№ Б26/57-08

За
заявою Південної
МДПІ м. Кривого Рогу

до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від
кредитора: Дичик В.С. -представник Південної МДПІ, дор. № 39234/10/100 від
29.12.07р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою
господарського суду від 04.03.08р. порушено провадження у справі про
банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг за заявою Південної МДПІ м. Кривого Рогу за процедурою, передбаченою
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”. Цією ж ухвалою зобов'язано кредитора подати письмову
пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на
призначення ліквідатором; боржника -відзив на заяву, баланс на останню звітну
дату, повний перелік майна.

Боржник
у судове засідання 20.03.08р. не з'явився, витребуваних документів не подав.

Кредитором
не подано письмової пропозиції по кандидатурі ліквідатора, згоди ДПІ чи
арбітражного керуючого на призначення.

Вказані
обставини перешкоджають розгляду справи по суті в даному засіданні, тому
розгляд справи слід відкласти та повторно зобов'язати сторони виконати ухвалу
господарського суду від 04.03.08р.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове
засідання призначити на 01.04.08р. на 10 год. 30 хв., каб.11

Повторно
зобов'язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 04.03.08р., явку
представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Камша

Призначити 01.04.08  10:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08р.

Справа № К12/93-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агенство "Абсолют",

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури",

м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів відповідача, які відбулися 17.04.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08

Справа №16/367-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Управління майном Сумської обласної ради

до відповідача Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про стягнення 400 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2008 року на 11 год.40хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18"
квітня 2008 р.

Справа
№  1/236/08

Миколаїв

За
позовом: Прокурор Ленінського району м. Миколаєва /54034, м. Миколаїв, вул. Південна,
52/

в інтересах держави в
особі Головної
державної

інспекції на автомобільному
транспорті

/54042, м. Миколаїв, вул.
Будівельників, 15-а/

До
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:
стягнення з
відповідача фінансової санкції в сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 17.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
08.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.05.2008р.
о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08р.

Справа № Б29/49-08

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "МІМ і К", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 23304570,89 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "МІМ і К", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Вдовіна Максима Володимировича, ліцензія АВ №307249. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "МІМ і К", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Вдовіна Максима Володимировича, ліцензія АВ №307249. в строк до 02.08.08 розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р.
Справа № 4/76

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши
матеріали:

за
позовною заявою -    Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

м.
Красногорівка Мар”їнського району Донецької області

до
відповідача -             Товариства з
обмеженою відповідальністю “Трубопроволочна

компанія” м. Донецьк

про
стягнення 20234,32грн. заборгованості, штрафних санкцій

в с т
а н о в и в :

При
поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані
до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду
судом.

Керуючись
ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/76.Судове
засідання призначити на  07.05.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу
надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї
документів (опис вкладення), докази зарахування грошових коштів у якості сплати
державного мита, документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача,
так і відповідача) на час розгляду справи, докази часткової оплати відповідачем
отриманого товару (витяг з банківського рахунку тощо), обґрунтований розрахунок
суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу
надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи,
письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка
представників сторін обов'язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Суддя