overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

Справа № Б-13/200

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську вул. Незалежності, 44,Івано-франківськ,76000

до боржника ПП "Інтерес" вул. Бугая, 12б,Івано-Франківськ,76015

про визнання боржника банкрутом

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Ухвалою суду від 12.06.08 року справу призначено до розгляду на 12.06.08р, але представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча про дату час і місце були повідомлені належним чином.

На підставі наведеного та керуючись ст.22-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в :

1 Відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 02.07.08р о 10:00 год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22.

2 Зобов"язати ліквідатора подати суду до 02.07.08р на розгляд та затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та повідомити письмово усіх відомих йому кредиторів боржника про судове засідання 02.07.08р по розгляду та затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

3. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Лотоцького Святослава Володимировича (вул. Шевченка, 9, м. Івано-Франківськ), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________________Кучма Інна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.

Справа № 01-15/28.

про
відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя
господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за
позовом Рожищенського підприємства житлово - комунального господарства, м.
Рожище

до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 13 500 грн.

в с т
а н о в и л а  :

як
визначено ч.1 ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього
Кодексу.

У
відповідності із ст.1 Господарського процесуального кодексу України  підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи  (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної  особи і в  установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як
видно із змісту позовної заяви Рожищенським підприємством житлово -
комунального господарства позовну вимогу пред'явлено до фізичної особи.

З
огляду на положення ч.1 ст.21, ст.1 ГПК України, позовна заява Рожищенського
підприємства житлово - комунального господарства не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо
заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в
а л и в  :

1. У
прийнятті позовної заяви Рожищенського підприємства житлово - комунального
господарства до ОСОБА_1 про стягнення 13 500 грн. відмовити.

2.
Повернути Рожищенськму підприємству житлово - комунального господарства позовну
заяву на 27 арк.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р. Справа № 10/5/07

Миколаїв

Кредитор: Березанський районний центр зайнятості, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 52

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Березанський агропостач», 57400, Миколаївська область, Березанський район, с.Красне

Ліквідатор: Семенова Л.П., 54034, м.Миколаїв, а/с 315

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Коновальчук І.П., дов. від 17.03.08

Від банкрута: ліквідатор Семенова Л.П.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 77,76 грн. у справі про банкрутство ВАТ «Березанський агропостач»

Кредитор 04.02.2008 р. подав заяву про визнання його поточних грошових вимог у сумі 77,76 грн.

Ліквідатор заяву кредитора визнав у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Березанського райцентру зайнятості Миколаївської області до банкрута Відкритого акціонерного товариства «Березанський агропостач»складають 77,76 грн., а саме різницю між заборгованістю щодо перерахування страхових внесків до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2007 р. та сумою грошових вимог визнаних ухвалами суду від 09.10.2007 р. та від 04.12.2007 р. (547,52 –205,71 –264,05), що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати.

Керуючись п.1 ст. 23, ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Березанського райцентру зайнятості Миколаївської області до банкрута Відкритого акціонерного товариства «Березанський агропостач»щодо перерахування страхових внесків до фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у сумі 77,76 грн. та зобов’язати ліквідатора Семенову Л.П. включити ці вимоги до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Березанський агропостач».

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.08                                                                                 Справа № 2/63

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Облтепло», м. Луганськ

до Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ

про стягнення 174 444 грн. 69 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.06.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі; уточнити адресу (відповідно до п. 2 ст. 54 ГПК України); надати належні докази надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ, кв. ім. 50-річчя Оборони Луганська, 14; ідентифікаційний код 01983789 (запит додається).

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" травня 2008 р. Справа № 6/121-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом:ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" в особі філії ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" у м. Вінниці.

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринська хутрова фабрика",м. Жмеринка.

про стягнення 529 333,35 дол. США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" червня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1.Оригінал кредитного договору та оригінали інших документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді).

2.Довідку територіального органу держказначейства в підтвердження зарахування держмита до держбюджету України.

3.Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви .

3.Статут ,Довідку з ЄДРПОУ.( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № Б15/40/459-07

За заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-інвест»,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредитора: не з’явився;

від ліквідатора: Євстигнєєв В. С. –представник арбітражного керуючого, доручення

№3/07-2 від 17.08.2007 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 25.01.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р. Г.

16.05.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Розглянувши у судовому засіданні 25.06.2008 р. наданий звіт суд встановив, що ліквідатором не проведена робота по виявленню майна та кредиторів відсутнього боржника, додані до звіту повідомлення кредиторів про заборгованість боржника видані до порушення провадження у справі про банкрутство. Крім того, до звіту ліквідатора не додано довідки БТІ, МРЕВ, управління земельних ресурсів, держтехнагляду, та банків стосовно рахунків банкрута, станом на дату розгляду звіту.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, зобов'язавши ліквідатора надати до господарського суду в строк до 12.08.2008 р. відповідні довідки БТІ, МРЕВ, управління земельних ресурсів, держтехнагляду, банків стосовно рахунків банкрута, повідомлення кредиторів про заборгованість боржника видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.08.08 р. об 10:25.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду в строк до 12.08.2008 р. довідки БТІ, МРЕВ, управління земельних ресурсів, держтехнагляду, банків стосовно рахунків банкрута, повідомлення кредиторів про заборгованість боржника видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.08 р. Справа № 44/118

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора м.Слов"янська (далі - Прокурор) в інтересах Управління комунальної власності Слов"янської міської ради (далі - Управління) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРІНТЕРМ" (далі - Товариство) про стягнення 4541,47грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Прокурором в інтересах Управління позову до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/118.Судове засідання призначити на 09.07.08 року о 9:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1. Зобов’язати позивача та Прокурора –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін та Прокурора у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08

Справа №7/149-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Науково – виробничого приватного підприємства «Продмаш» (40000, м. Суми, вул.. Роменська, 88, кв. 23; ід. код 31397692) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 26 травня 2008 р. об 11 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.06.08                                                                                 Справа № 5/283ад.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Жилсервіс №4”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 6 589 грн. 66 коп.

Зацікавлена особа –Відділ Державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції в Луганській області

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:           відповідач звернувся з заявою про розстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області від 16.07.2007р. по справі №5/283ад строком до 01.01.2009

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку та розстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву відповідача до розгляду в судовому засіданні на 26.06.08 о 10 год. 00 хв. (кім.319).

2. Явку повноважних представників сторін та ВДВС Стаханівського МУЮ визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати

відповідача: надати документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виняткового випадку для надання розстрочки виконання постанови; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду від 16.07.07 по справі № 5/283ад або роблять ії виконання неможливим у зазначений строк; докази часткової оплати сум, що стягнуті за постановою суду (якщо таке мало місце); надати конкретний графік надання розстрочки по кожному місяцю окремо.

позивача –представити пояснення на заяву відповідача про надання розстрочки виконання постанови; при наявності заперечень до заявлених вимог –документальне підтвердження доводів ( до справи),

5. Зобов’язати ВДВС Стаханівського МУЮ - представити пояснення на заяву відповідача про надання розстрочки виконання постанови; при наявності заперечень до заявлених вимог –документальне підтвердження доводів ( до справи), матеріали виконавчого провадження для огляду у суді, належним чином завірені копії –до справи

Надіслати сторонам та ВДВС Стаханівського МУЮ повістки про виклик у судове засідання.

Суддя Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                     Справа № 27/114б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „ТЕХНОБУДЦЕНТР” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.06.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „ТЕХНОБУДЦЕНТР” м.Донецьк згідно ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розгляд справи призначено в судовому засіданні.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство допущені описки у вступній та в п.1 резолютивної частини ухвали в найменуванні боржника, а саме: замість „Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „ТЕХНОБУДЦЕНТР” було надруковано „Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „ТЕХНОБУДСЕРВІС”. Також в даній ухвалі в резолютивній частині був помилково надрукований 4-й пункт.

Вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали господарського суду від 17.06.08р. про порушення справи №27/114Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „ТЕХНОБУДЦЕНТР”, а саме:

у вступній та в 1-му пункті резолютивної частини замість „Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „ТЕХНОБУДСЕРВІС” слід читати: „Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „ТЕХНОБУДЦЕНТР”;

виключити з тексту ухвали 4-й пункт резолютивної частини.

Суддя Тарапата С.С.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08 р.

Справа № Б24/231-08

За заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до боржника приватної виробничо-комерційної фірми "Ювіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Михайленко О.І., дор. № 8132/10/10-039 від 04.04.08р., ДПІ

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 6433,48 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватну виробничо-комерційну фірми "Ювіс", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватної виробничо-комерційної фірми "Ювіс", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська, вул.Шаумяна, 5, п/в 49027.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 03.07.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08

Справа №АС3/258-08.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський Бекон”, с. Кровне Сумського району

до відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним (скасувати) податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 07.04.2008р. № /0 про стягнення 170,00грн.; визнати недійсним (скасувати) податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 07.04.2008р. № /0 про стягнення 170,00 грн.

Відповідач подав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання представника Сумської МДПІ.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 50 хв. 02.06.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО