ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2008 року                                                            Справа № 16/639

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

секретар

судового засідання

спеціаліст І категорії                     Шугайчук О.М.

та за участю

представників сторін:

від позивача:                              Белоконь О.П., представник по довіреності,

довіреність № 7 від 04.02.2008;

від відповідача:                               Шамкій В.М., провідний юрисконсульт

відокремленого підрозділу "Управління

матеріально-технічного постачання",

довіреність № 1-3/3д-19 від 28.12.2007;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугспецвуглепоставка", м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  14.02.2008

по справі                                        № 16/639 (суддя - Шеліхіна Р.М.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугспецвуглепоставка", м.Луганськ

до відповідача                              Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області

про                                                  стягнення 128797 грн. 94 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугспецвуглепоставка", м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м.Ровеньки Луганської області 106232 грн. 27 коп. - інфляційних нарахувань за період з листопада 2006 року по листопад 2007 року, 22565 грн. 67 коп. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог у справі позивач посилався на рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2006 по справі № 2/427, за яким з відповідача на його користь стягнуто 694328 грн. 61 коп. боргу.

Дане рішення приєднано до справи, ніяких інших підстав заявлення позову позивачем суду не надано.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.02.2008 по справі № 16/639 (суддя - Шеліхіна Р.М.) у задоволенні позову відмовлено з посиланням на те, що жодним актом цивільного законодавства України не встановлено, що при невиконанні у добровільному порядку рішення господарського суду про стягнення грошових коштів у боржника виникає саме цивільний обов'язок відшкодовувати втрати від інфляції та сплачувати 3% річних.

Позивачем оскаржено до апеляційної інстанції вказане рішення суду першої інстанції.

За доводами апеляційної скарги судом порушені норми процесуального та матеріального права, не врахована ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", за якою боржник є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії.

З такого апелянт просить надзорну інстанцію скасувати оскаржене рішення по справі, з за прийнятим новим - задовольнити позов.

Відзивом № б/н від 24.03.2008, на апеляційну скаргу по справі відповідач висловив про своє непогодження з доводами заявника апеляційної скарги.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 по справі № 16/639, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугспецвуглепоставка" від 28.02.2008 на рішення господарського суду Луганської області від 14.02.2008 у справі № 16/639, призначена судова колегія у складі суддів: Бородіна Л.І. - суддя – головуючий колегією, Медуниця О.Є.–суддя, Перлов Д.Ю. - суддя.

Ухвалою судової колегії Луганського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 порушено апеляційне провадження по справі № 16/639.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.03.2008, відповідно до ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.46 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугспецвуглепоставка" від 28.02.2008 на рішення господарського суду Луганської області від 14.02.2008 у справі № 16/639, у зв'язку з виходом судді Лазненко Л.Л. здійснено заміну та призначено іншого головуючого суддю: виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 16/639 головуючого суддю Бородіну Л.І. та введено до складу колегії головуючого суддю Лазненко Л.Л.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення повноважних і компетентних представників сторін по справі, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги по справі та скасування оскарженого рішення з наступних обставин.

Місцевим господарським судом розглянутий по суті позов у справі, з урахуванням наведеної підстави заявлення вимог, відповідно до якої нараховані суми 3% річних і інфляційних витрат.

Безпосередньо, позивачем вказано, на те, що відповідач мав сплатити борг, який виник, відповідно з рішенням господарського суду Луганської області від 17.10.2006 по справі № 2/427, але це не зробив.

Саме з цих обставин судом першої інстанції з'ясовувалися питання щодо виконання вищеназваного рішення та вказано, що на час розгляду даної справи позивач не довів суду обставин з приводу виконання рішення від 17.10.2006 по справі № 2/427 органом виконання судових рішень: пред'явлення наказу до виконання та вчинення виконавчих дій виконанню наказу на користь позивача по справі.

Господарським судом Луганської області у мотивувальній частині оскарженого рішення зазначено, що позовні вимоги по справі заявлені, згідно ст.625 Цивільного кодексу України: про стягнення сум інфляційних витрат і 3% річних за прострочення грошового зобов'язання, яке виникло у відповідача, на думку позивача, з рішенням господарського суду Луганської області від 17.10.2006 по справі № 2/427 щодо боргу.

Судом першої інстанції зроблений правильно висновок, що жодним актом цивільного законодавства України не встановлено, що у боржника виникає цивільний обов'язок відшкодувати інфляційні витрати та сплатити 3% річних при невиконанні рішення господарського суду про стягнення суми боргу.

Правові підстави для задоволення позову - відсутні.

Після набрання рішенням господарського суду Луганської області від 17.10.2006 по справі № 2/427 законної сили у відповідача не виникло цивільного обов'язку, і відповідно, положення ст.625 Цивільного кодексу України в даному випадку застосуванню не підлягають.

Відповідно діючого законодавства України, суми інфляційних витрат і трьох процентів річних стягуються за порушення грошових зобов'язань по договору.

У даному випадку договір є підставою заявленого позову і позивач взмозі реалізувати своє право на стягнення з відповідача інфляційних витрат і 3% річних за період непогашення суми боргу по договору, оскільки підставою припинення зобов'язань по договору є їх виконання, що відповідачем фактично не здійснено та це не спростовано суду другої інстанції.

Таким чином, зобов'язання відповідача по договору продовжуються, а з того може бути настання певної дії - заявлення позивачем вимоги про стягнення з боржника інфляційних витрат і 3%, в такому випадку предмет спору буде обґрунтованим.

З оглядом на вищевикладені обставини, апеляційна скарга не може бути задоволеною, а оскаржене по справі рішення залишається в силі.

Судові витрати, сплачені за подання апеляційної скарги, покладаються на її заявника - позивача по справі, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, присутніх у судовому засіданні, по справі оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугспецвуглепоставка", м.Луганськ № б/н від 28.02.2008 на рішення господарського суду Луганської області від 14.02.2008 по справі № 16/639 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 14.02.2008 по справі № 16/639 (суддя - Шеліхіна Р.М.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошено в судовому засіданні.

Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                О.Є.Медуниця

Суддя                                                                                Д.Ю.Перлов