ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.08 Справа № 7/70

За позовом ВАТ «Укртелеком», м. Київ в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ягуар”, м. Львів

про стягнення 2364,86 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники:

від позивача Жулкевська Л.О.. довір. ВКС № 216319 від 07.12.2007 р.

від відповідача не з’явився

Представникам сторін, які беруть участь у справі, роз’яснено їхні права та обов’язки в судовому процесі, зокрема права заявляти відводи.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено ВАТ «Укртелеком», м. Київ в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ягуар”, м. Львів про стягнення 2364,86 грн.

Обставини справи: ухвалою господарського суду від 18.04.08 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні 22.05.08 р.

В судовому засіданні 22.05.08 р. позивачем заявлені позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач вимог ухвал суду від 18.04.08 року не виконав, явки представника в судове засідання не забезпечив (незважаючи на належним чином повідолення про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить квитанція про вручення поштового відправлення, яку долучено до матеріалів справи), правом наданим ст. 59 ГПК України не скористався, відзиву на позов не подав. Відповідно до цього, суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу, відповідно вимог ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивачем ВАТ «Укртелеком»в особі Центру технічної експлуатації міжнародного та міського телефонного зв’язку філії “Утел” та ТзОВ “Ягуар” укладено договір № ЛВ 5086 про надання послуг бізнес-мережі Утел. Відповідно до умов даного договору відповідачу надавалися послуги бізнес-мережі Утел.

Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”(Протокол № 4 від 20.04.2005 р.) Дочірнє підприємство “Утел” ВАТ “Укртелеком” було реорганізовано шляхом приєднання до ВАТ “Укртелеком” та створено філію “Утел” ВАТ “Укртелеком”.

На підставі передавального акту, затвердженого рішенням Правління ВАТ “Укртелеком” протоколом № 30 від 29.07.2005 р. ВАТ “Укртелеком” являється правонаступником всього майна, прав та обов’язків ДП “Утел”,

З травня 2007 року виставлені позивачем рахунки оплачені відповідачем частково в розмірі 918,48 грн.

Станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не сплачена і становить 2098,15 грн.

Позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 3% річних в розмірі 27,34 грн., інфляційні в розмірі 239,37 грн.

Згідно статті 526 ЦКУ, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК україни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, не спростовані відповідачем та такими, що підлягають до задоволення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ягуар” (79034, м. Львів, вул. Угорська, 14А, р/р 9 в ЛФ ОБ № 6319, МФО 385048, ЗКПО 30478754) на користь Львівської філії ВАТ “Укртелеком” (79000,м. Львів, вул. Словацького, 1, п/р 0601 у Львівській філії АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 325774, ЗКПО 01186030) 2364,86 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя           Білоус Б.О.