ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.08 р.                     Справа № 6/66

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика мороженого „Старт-Плюс” м.Макіївка

третьої особи _________________________________________________________________

про стягнення 12 167грн. 72коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Гуржеєв С.С. - представник по довіреності від 21.04.2008р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика мороженого „Старт-Плюс” м.Макіївка заборгованості у сумі 9 826грн. 95коп., штрафу у сумі 491грн. 35коп. та пені у сумі 1 849грн. 42коп. відповідно договору від 10.01.2006р. (Усього 12 167грн. 72коп.).

14 травня 2008р. позивач надав клопотання у порядку ст.22 ГПК України про зменшення суми позову та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика мороженого „Старт-Плюс” м.Макіївка заборгованість у сумі 9 826грн. 95коп. Суд приймає до уваги дане клопотання та розглядає справу по суті.

Відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав, але факт наявності заборгованості визнав у повному обсязі, про що свідчить акт звірки розрахунків станом на 31.12.2007р., підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками.

Ухвала про порушення справи від 24.04.2008р. була направлена відповідачу 29.04.2008р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у позовній заяві та довідці головного управління статистики у Донецькій області №22-10/1281 від 06.05.2008р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду. Поштовий конверт з повідомленням про вручення рекомендованого листа відповідачу з поштового відділення повернутий не був. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

10 січня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт” м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фабрика мороженого „Старт-Плюс” м.Макіївка був укладений договір, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов”язався прийняти цей товар та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору, 4 вересня 2006р. по накладній №2/1 здійснив поставку цукру у адресу відповідача у кількості 5 000 кг на загальну суму 18 500грн. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: накладна та акт звірки розрахунків станом на 31.12.2007р., які підписані уповноваженими особами обох підприємств та скріплені печатками і переконав суд у факті поставки цукру у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика мороженого „Старт-Плюс” м.Макіївка.

Пунктом 4.1 договору від 10.01.2006р. сторони встановили, що оплата товару здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача не пізніше п”яти календарних/банківських днів з моменту поставки товару. Але відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково у сумі 8 673грн. 05коп., в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика мороженого „Старт-Плюс” м.Макіївка перед позивачем виникла заборгованість у сумі 9 826грн. 95коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставленого товару своєчасно не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар у сумі 9 826грн. 95коп. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно стягнутої суми. оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика мороженого „Старт-Плюс” м.Макіївка про стягнення 9 826грн. 95коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика мороженого „Старт-Плюс” (86155, м.Макіївка, вул.Автотранспортна,5, , р/р № 8029 в БВ „Юзовське” ГУ ПІБ м.Макіївки, МФО 334516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт” (83062, м.Донецьк, вул..Івана Ткаченко, 125, , п/р № 9265 в БВ „Юзовське” ГУ ПІБ м.Донецька, МФО 334635) заборгованість у сумі 9 826грн. 95коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 14.05.2008р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя