ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.08 р.                     Справа № 25/95

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

до відповідача державного підприємства „Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 4590грн.44коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Цвелікова В.М. – начальник юридичного відділу (довіреність № 308-08 від 31.03.2008);

від відповідача: не з’явився

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства „Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” м. Горлівка Донецької області про стягнення 4590грн.44коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2912грн.65коп., індекс інфляції в сумі 1425грн.06коп., 3% річних в сумі 252грн.73коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 1002 на користування електричною енергією від 01.05.1996, додаткову угоду від 30.09.2003 до договору № 1002 від 01.05.1996, розрахунок інфляції, розрахунок 3% річних, рахунки за електроенергію № 11/1002 за квітень 2005р., № 11/1002 за травень 2005р., № 11/1002 за червень 2005р., № 11/1002 за липень 2005р., акти прийому-передачі за квітень 2005р., за травень 2005р., за червень 2005р., за липень 2005р.

Представник позивача в судовому засіданні 17.06.2008 надав для залучення до матеріалів справи копії акту звірки, копії довідки з ЄДРПОУ № 03-78-99 та копію довідки ГУС у Донецькій області з інформацією щодо підприємства відповідача, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.05.1996 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж (Енергопостачальна організація) та ДП „Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” (Споживач) був укладений договір на користування електричною енергією № 1002.

На виконання умов зазначеного договору позивач у період з квітня 2005р. по липень 2005р. поставив відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її.

Про факт надання та, відповідно, прийняття електроенергії свідчать акти прийому-передачі за квітень 2005р., за травень 2005р., за червень 2005р. та за липень 2005р.

Перелічені акти прийому-передачі були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень.

За надані послуги позивачем були виставлені відповідачу рахунки за електроенергію № 11/1002 за квітень 2005р., № 11/1002 за травень 2005р., № 11/1002 за червень 2005р., № 11/1002 за липень 2005р., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Перелічені рахунки були вручені відповідачу під особистий підпис уповноваженого представника останнього з зазначенням дати отримання рахунку.

Згідно п. 4.1.3. договору № 1002 від 01.05.1996 Споживач здійснює оплату один раз на місяця 20-25 числа.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобов’язання щодо оплати спожитої в квітні 2005р. - липні 2005р. активної електроенергії виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості становить 2912грн.65коп.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості в сумі 2912грн.65коп. або в підтвердження відсутності боргу в матеріалах справи відсутні, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу індекс інфляції з травня 2005р. по квітень 2008р. на борг за активну електроенергію по кожному виставленому та неоплаченому рахунку та 3% річних по кожному виставленому та неоплаченому рахунку: за період з 04.05.2005 по 29.04.2008 на суму боргу 1051,27грн. за квітень 2005р., за період з 02.06.2005 по 29.04.2008 на суму боргу 775,98грн. за травень 2005р., за період з 03.07.2005 по 29.04.2008 на суму боргу 627,59грн. за червень 2005р., за період з 04.08.2005 по 29.04.2008 на суму боргу 457,81грн. за липень 2005р. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 1425грн.06коп., 3% річних – 252грн.73коп.

Нарахування інфляційних на суму заборгованості законодавчо закріплено та відповідає порядку застосування індексів інфляції при розрахунку суми боргу з урахуванням індексу інфляції, отже інфляційні в сумі 1425грн.06коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних, то позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як зазначалося, за умовами договору № 1002 (п. 4.1.3. договору) споживач здійснює оплату один раз на місяць 20-25 числа, при цьому не зазначено якого місяця; на рахунках, виставлених на оплату за надані послуги, вказано, що рахунок оплачується протягом 3 днів з моменту отримання.

Позивач, на вимогу суду, письмових пояснень з цього приводу не представив, уточненого розрахунку 3% річних з урахуванням дати отримання виставлених рахунків та строку, в який їх належить оплатити, не надав.

З огляду на це, з урахуванням дати отримання виставлених рахунків та строку, в який їх належить оплатити, в силу приписів ст. 625 Цивільного кодексу України, вимоги позивача щодо стягнення 3% річних підлягають задоволенню в сумі 252грн.20коп., де:

3% річних за період з 08.05.2005 по 29.04.2008 на суму боргу 1051,27грн. за квітень 2005р. становлять 93грн.98коп.;

за період з 06.06.2005 по 29.04.2008 на суму боргу 775,98грн. за травень 2005р. – 67грн.52коп.;

за період з 04.07.2005 по 29.04.2008 на суму боргу 627,59грн. за червень 2005р. – 53грн.16коп.;

за період з 06.08.2005 по 29.04.2008 на суму боргу 457,81грн. за липень 2005р. – 37грн.54коп.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до державного підприємства „Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” м. Горлівка Донецької області про стягнення 4590грн.44коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2912грн.65коп., індекс інфляції в сумі 1425грн.06коп., 3% річних в сумі 252грн.73коп., задовольнити частково в сумі 4589грн.91коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 2912грн.65коп., індекс інфляції в сумі 1425грн.06коп., 3% річних в сумі 252грн.20коп.

В частині стягнення 3% річних в сумі 0,53грн. відмовити за необґрунтованістю нарахування.

Стягнути з державного підприємства „Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” (84614, м. Горлівка Донецької області, вул. Плеханова, 43, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 7; п/р зі спеціальним режимом використання № 96 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00130903) борг за активну електроенергію в сумі 2912грн.65коп.

Стягнути з державного підприємства „Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” (84614, м. Горлівка Донецької області, вул. Плеханова, 43, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 7; п/р № 1560 в філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Горлівка Донецької області, МФО 334464, одержувач: Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго”, ЗКПО 00130903) індекс інфляції в сумі 1425грн.06коп., 3% річних в сумі 252грн.20коп.

Стягнути з державного підприємства „Шахта ім. Ю.О. Гагаріна” (84614, м. Горлівка Донецької області, вул. Плеханова, 43, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Леніна, 7; п/р № 1560 в філії „Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Горлівка Донецької області, МФО 334464, одержувач: Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго”, ЗКПО 00130903) витрати по сплаті держмита в сумі 101грн.99коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117грн.99коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя