ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.05.2008

Справа №2-8/2729-2008А

Суддею господарського суду АР Крим Чумаченко С.А. одноособово розглянута справа

За позовом - ЗАТ «Морбуд», м. Севастополь

До відповідачів

1.          КП «Ялтинське БТІ», м. Ялта

2.          Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, м. Ялта

Про спонукання до виконання певних дій.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Афанасьєва представник по дов.

Від відповідачів

–          Мамикина Н.О. по дов. від 15.01.08р. №32

–          Низамутдинов М.И. по дов. від 28.01.08р.

Сутність справи: Позивач, ЗАТ «Морбуд», звернувся до Господарського суду АРК із адміністративним позовом до відповідача - КП «Ялтинське БТІ», просить суд зобов'язати відповідача усунути допущені порушення прав позивача та проїзвесті реєстрацію права власності с видачею свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомості по вул.. Свердлова,1Б, м. Ялта та по Южнопівденому шосе,65 м. Ялта.

Представник позивача представив суду уточнення до адміністративного позову, просить суд зобов’язати Виконавчий комітет Ялтинської міської ради підготовити розпорядження про видачу свідоцтва про право власності ЗАТ «Морбуд» на об’єкти нерухомості по вул.. Свердлова,1Б, м. Ялта та по Южнопівденому шосе,65 м. Ялта, та зобов’язати КП «Ялтинське БТІ» проїзвести реєстрацію права власності за ЗАТ «Морбуд» на об’єкти нерухомості по вул.. Свердлова,1Б, м. Ялта та по Южнопівденому шосе,65 м. Ялта.

Відповідно до ст.3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ((нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно до п.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Предметом спору в даній справі є відновлення порушеного права позивача зі сторони інших осіб.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну позицію, щодо неможливості розгляду спорів, про право, в порядку адміністративного судочинства, виклав Верховний суд України в Постанові від 15 травня 2007 року.

З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний із реалізацією права, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

За викладених обставин, суд вважає, що позовна заява за позовом ЗАТ «Морбуд», м. Севастополь до відповідачів КП «Ялтинське БТІ», м. Ялта та Виконавчий комітет Ялтинської міської ради, м. Ялта про спонукання до виконання певних дій, підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно до п.1 ст.157 Кодексу Адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись п.1 ст.157, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-82729-2008А закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.