overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.                                                  Справа № 4/247б/54б/13б/10б

КРЕДИТОР: Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція (Городнянське відділення)

БАНКРУТ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Весна”, 15121, Городнянський район, с. Лемешівка

про визнання банкрутом

Суддя Тимченко М.Г.

Ухвала виноситься без виклику сторін в судове засідання.

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 23.06.2005 року на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду від 05.07.2005 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Весна” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Чернігівську МДПІ (Городнянське відділення). З 15 серпня 2005 року обов’язки ліквідатора виконує арбітражний керуючий Буяльський А.В. Ухвалами господарського суду термін ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2008 року за клопотанням ліквідатора було відкладено розгляд звіту ліквідатора до 01.04.2008 року та зобов’язано ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру та після її завершення надати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи про виконані дії.

Ліквідатор подав клопотання про відкладення розгляду звіту до 15 грудня 2008 року, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура ще не закінчена, реалізація ліквідаційної маси не завершена.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає, що за таких обставин клопотання ліквідатора необхідно задовольнити, розгляд звіту відкласти та надати ліквідатору можливість закінчити ліквідпроцедуру.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд звіту ліквідатора до 15.12.2008 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора до 15.12.2008 року закінчити ліквідаційну процедуру та після її завершення надати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи про виконані дії.

3.          Наступне судове засідання призначити після надходження від ліквідатора звіту, ліквідаційного балансу та інших документів, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Суддя                                                                                    М.Г.Тимченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 2-5/9309-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Обслуговуючого кооперативу "Садово-городницьке товариство "Світанок"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2007 р. та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.12.2008 р.

у справі

№ 2-5/9309-2007

за позовом

Садово-виноградарського товариства СВТ-3 "Акташ"

до

1)Виконавчого комітету Калинівської сільської ради Ленінського району АР Крим

2)Ленінської районної державної адміністрації АР Крим

третя особа

Обслуговуючий кооператив "Садово-городницьке товариство "Світанок"

про

визнання недійсними актів

встановив:

Подана Обслуговуючим кооперативом "Садово-городницьке товариство "Світанок" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садово-городницьке товариство "Світанок" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2007 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.12.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 26 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.08 р.

Справа № 5/6.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі, м.Гадяч

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Іванюти Івана Михайловича, м.Гадяч

про стягнення 4769,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 12.02.08 р. на 9.10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

6.Позивачу - акт взаємозвірки розрахунків з відповідачем.

7.Відповідачу - документально обгрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 2-29/10454-2007

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Державного підприємства "Кримське

республіканське протизсувне управління"

на рішення           господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2007 року

та на постанову           Севастопольського апеляційного

господарського суду від 24.01.2008 року

у справі                                                  № 2-29/10454-2007

господарського суду                              Автономної Республіки Крим

за позовом                                                  Державного підприємства "Кримське

республіканське протизсувне управління"

до          Дочірнього державного унітарного підприємства пансіонату "Зеніт"

про          стягнення 47 238,36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємством "Кримське республіканське протизсувне управління" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Кримське республіканське протизсувне управління" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2007 року та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 року у справі № 2-29/10454-2007.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 21.05.2008 року о 11:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.                                                             Справа № 9/84

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та її структурного підрозділу Тячівської міжрайонної виконавчої дирекції, м. Тячів

до відповідача МПП "Гранат", м. Тячів

про стягнення 1466,97 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Александров Є.М. - представник по дов. від 09.07.2007 р. № 07-08-1219

Від відповідача: не з”явився

Від прокуратури Закарпатської області - Сливка Я.Б.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Тячівського району в інтересах держави в особі Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та її структурного підрозділу Тячівської міжрайонної виконавчої дирекції, м. Тячів заявлено позов до МПП "Гранат", м. Тячів про стягнення 1466,97 грн. заборгованості.

Прокурор та уповноважений представник позивача, присутні у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Заявили клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових докумнтів, які можуть бути використані судом при вирішенні спору.

Відповідач не подав суду письмові заперечення проти позову та інші витребувані матеріалми, не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

Натомість скерував суду телеграму бл. № 090 від 21.09.08 р., в якій просить суд відкласти розгляд даної справи на інший термін.

За підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача, суд керуючись ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкласти попереднє засідання на "06" травня 2008 р. на 10:30 год.

2. Відповідачеві подати суду до дня засідання по справі: письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку в засідання представників сторін та прокурора визнати обов’язковою. Про явку чи неявку в судове засідання повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                           Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.08

Справа №3975-16/0.

Суддя Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали

за позовом          ТОВ «Михайлівські вогнетриви»

до відповідача          Аудиторської фірми «Медіа-Аудит», м.Суми

про стягнення 19050 грн.,-

Встановив:

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме:

Законом України №2505-ІУ від 25.03.2005р. “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та встановлено розмір державного мита із заяв, що подаються до господарських судів.

Так, у відповідності до пп. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі пять сот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.) .

Крім цього, заявником в заяві не зазначена повна назва позивача.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п.2, 4 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу на48 арк., в т.ч. оригінали п/д від 05.05.2008р. № 732, № 733., поштовий конверт.

СУДДЯ                                                                                В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно помічник судді Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р. Справа № 17/952/07

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограду в інтересах Української державної інноваційної компанії від імені якої діє Кіровоградське регіональне відділення Української інноваційної компанії, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич - Агро”, м. Миколаїв, вул. Васляєва, 33,

про: стягнення заборгованості

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання рішення суду.

18 квітня 2008 р. на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача по справі надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.02.08р. по справі №17/952/07 до 01.09.08р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначити на 08 травня 2008 р. на 11 год. 20 хвил.

2.          Явка представників сторін і прокурора у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08

Справа №.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. №3600)

за позовом Приватного підприємства „Надь”

до відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України

в Сумській області

про зобов’язання вчинити певні дії ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 7 травня 2008р. на 11 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.08р.

Справа № 28/201-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Колективного підприємства Тернівського житлово-комунального підприємства

про стягнення 6 095 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу – оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №6/35-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/35-07

про визнання банкрутом ТОВ Агрофірми «Берегиня» ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Сидоренко Г.А. подав суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ Агрофірми «Берегиня».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 24.04.2008 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ            М.І.ГОРДІЄНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2008 р.                                                            Справа №          9/184

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Ворошилова, 41

до відповідача: Знам"янської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 17

про визнання юридичного факту та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.06.08 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 206

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників позивача та відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

7.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя           О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.                                                             Вих. №

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовною заявою Прокурора Тячвіського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до Солотвинського сольового рудника, смт. Солотвино

про стягнення 12 411,54 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи повідомлення через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання (Урядовий кур”єр № 64 від 05.04.2008 р., Новини Закарпаття №№38-39 (3307-3308) від 05.04.2008 р.) про початок діяльності Закарпатського окружного адміністративного суду, позовну заяву Прокурора Тячвіського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів та додані до неї матеріали належить передати Закарпатському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Керуючись пунктом 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву Прокурора Тячвіського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів та додані до неї матеріали передати Закарпатському окружному адміністративному суду.

Суддя Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2008 р.

Справа № 7/195/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Новобузького району (55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Дзержинського, 7) в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Новобузькому районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, .Гребеннікова, 10

До відповідача: Комунального підприємства “Рембудпобут”, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Куйбашева, 70

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6122,71 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 8 травня 2008 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук