СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10"
квітня 2008 р.

Справа  № 30-6/167-07-3779

За
позовом: Товариство
з обмеженою відповідальністю „ЕРКЕР-2005”;

Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1;

Третя
особа на стороні
позивача, яка  заявляє самостійні вимоги
на предмет спору: Дочірнє підприємство „ЗДОРОВЯ”  Відкритого акціонерного товариства
„БІЛЬШОВИК”;

ОСОБА_2;

До
відповідача:
Відкрите акціонерне товариство „МЕДПРОМПРОЕКТ”;

Затоківська
селищна рада;

Про  визнання
договору оренди землі недійсним

Та за позовом третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Позивач: Дочірнє підприємство „ЗДОРОВЯ”  Відкритого акціонерного товариства
„БІЛЬШОВИК”;

Третя
особа на стороні
позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з
обмеженою відповідальністю „ЕРКЕР-2005”;

Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1;

Відповідач:
Відкрите акціонерне
товариство „МЕДПРОМПРОЕКТ”;

Затоківська селищна рада;

Про визнання недійсним договору оренди
землі

Суддя   РОГА Н.В.

Представники:

Від
ТОВ „ЕРКЕР-2005”:
Курило В.Г. -директор

Від
СПД ОСОБА_1- ОСОБА_1
-згідно паспорту; ОСОБА_3- довіреність №1117 від 10.04.2007р.

Від
ДП „ЗДОРОВЯ” :
Мельничук Ю.Л.- довіреність від 29.05.2007р.

Від
ВАТ „МЕДПРОМПРОЕКТ”:
Педенко Є.М. -довіреність №2  від
08.01.2008р., Осадчий В.В. -голова Правління;

Від
Затоківської селищної ради
:  не з'явився;

Від
ОСОБА_2- не
з'явився;

СУТЬ
СПОРУ: Позивачі,
Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) „ЕРКЕР-2005” та Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа (далі-СПД) ОСОБА_1 звернулися до
господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного
товариства (далі - ВАТ) „МЕДПРОМПРОЕКТ” та Затоківської селищної ради    про визнання недійсним договору
довгострокової оренди земельної ділянки площею 1,047 га терміном на 25 років
для експлуатації та обслуговування бази відпочинку „Либідь”, яка знаходиться за
адресою: Одеська обл.., смт.Затока м.Білгород-Дністровського, Центральний
курортний район, від 13.09.2005р., укладеного між відповідачами по справі, а
також про скасування рішення Затоківської селищної ради від 16.08.2005р. за
№1605 „Про надання в довгострокову оренду терміном на 25 років земельної
ділянки для експлуатації та обслуговування бази відпочинку „Либідь” ВАТ
„МЕДПРОМПРОЕКТ”.

Ухвалою
суду від 04.07.2007р.  провадження  у справі
в частині вимог щодо скасування рішення Затоківської селищної ради від
16.08.2005р. №1605 „Про надання в довгострокову оренду терміном на 25 років
земельної ділянки для експлуатації та обслуговування бази відпочинку „Либідь”
ВАТ „Медпромпроект” припинено.

Представники
позивачів позовну заяву  що визнання
недійсним договору довгострокової оренди земельної ділянки площею 1,047 га
терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування бази відпочинку
„Либідь”, яка знаходиться за адресою: Одеська обл.., смт.Затока
м.Білгород-Дністровського, Центральний курортний район, від 13.09.2005р.,
укладеного між відповідачами по справі підтримують, наполягають на її
задоволенні.

Відповідач
- ВАТ „МЕДПРОМПРОЕКТ” проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на
позовну заяву.

Відповідач
- Затоківська селищна рада , згідно відзиву, що надійшов до суду 28.05.2007р.,
проти позову не заперечує.

З
метою повного та всебічного розгляду справи, до участі у справі у якості
третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору судом залучено Дочірнє підприємство „ЗДОРОВЯ” Відкритого акціонерного
товариства „Більшовик” (далі - ДП „ЗДОРОВЯ”).

В
ході розгляду справи до суду надійшла позовна заява ДП „ЗДОРОВЯ” до ВАТ
„МЕДПРОМПРОЕКТ” та Затоківської селищної ради про визнання договору  довгострокової оренди земельної ділянки
площею 1,047 га терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування бази
відпочинку „Либідь”, яка знаходиться за адресою: Одеська обл.., смт.Затока
м.Білгород-Дністровського, Центральний курортний район, від 13.09.2005р.,
укладеного між відповідачами по справі, недійсним, у зв'язку з чим змінено
правовий статус ДП „ЗДОРОВЯ” у справі та його визнано третьою особою, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник
ДП „ЗДОРОВЯ” позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

ВАТ
„МЕДПРОМПРОЕКТ” проти позову третьої особи заперечує, посилаючись на його
необґрунтованість та безпідставність.

Затоківська
селищна рада своїх заперечень на позов ДП „ЗДОРОВЯ” до суду не надала,
представник Затоківської селищної ради в судові засідання не з'являвся,
пояснень по справі не надав.

Представник
ТОВ „ЕРКЕР-2005” позов ДП „ЗДОРОВЯ” підтримує.

Представник
СПД ОСОБА_1 позов ДП „ЗДОРОВЯ” підтримує.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд
встановив, що:

Згідно
Акту передачі проданого майна, що знаходиться на території бази відпочинку
„Либідь” в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області,
складеного 16.11.1993р. Малим підприємством
„Більшовик”  (Продавець) та
ОСОБА_1 (Покупець) , Продавець передав, а Покупець прийняв майно бази
відпочинку „Либідь” згідно накладної №187 від 10.11.1993р., у тому числі чотири
будиночки літнього типу (бу), 3 склади метало шиферні , будівельний вагончик
та ін.

Відповідно
до Наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і
конверсії України  від 18.12.1996р. №277Д
наказано перейменувати будівельно-монтажне управління науково-виробничого
об'єднання „Більшовик”  в Державне
підприємство будівельно-монтажне управління „Більшовик”.

28
грудня 1998р. між Затоківською селищною радою
(власник землі) та ДП „ЗДОРОВЯ”
(Землекористувач), на підставі рішення Затоківської селищної ради від
29.12.1997р. №14 , був укладений Договір, згідно якого Власник землі надає, а
Землекористувач приймає в орендне користування земельну ділянку, загальною
площею 10588 кв.м, згідно плану землекористування, строком на 3 роки, з метою
використання бази відпочинку „Либідь”.
Договір був зареєстрований у книзі записів договорів на право
тимчасового користування землею
Затоківської селищної ради 28.12.1998р. за №154.

30
листопада 2000р. між Державним Будівельно-монтажним Управлінням „Більшовик”
(Продавець) та Акціонерним товариством закритого типу „ЕРКЕР” (Покупець),
правонаступником якого згідно Статуту є ТОВ „ЕРКЕР-2005”, був укладений Договір
купівлі-продажу державного майна, згідно якого Продавець зобов'язався передати
у власність Покупцю наступне рухоме державне майно: дерев'яні збірні будиночки
відпочинку, 1983р., площею 19,2 кв.м кожний у кількості 3 шт., що знаходяться у
Одеській обл.., Білгород-Дністровському районі, смт.Затока, а Покупець
зобов'язався прийняти майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов
Договору.  За умовами п.1.2. Договору
право власності на майно переходить до Покупця з моменту підписання акту
приймання-передачі.  Договір посвідчений
нотаріально. 05 грудня 2000р. сторони за Договором підписали Акт передачі
проданого майна.

09
січня 2001р. між  між Державним
Будівельно-монтажним Управлінням „Більшовик” (Продавець) та фізичною особою
ОСОБА_1 (Покупець) , був укладений Договір купівлі-продажу державного майна,
згідно якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю наступне
рухоме державне майно: дерев'яні збірні будиночки відпочинку, 1983р., площею 48
кв.м кожний у кількості 3 шт. та дерев'яні збірні будиночки відпочинку, 1983р.,
площею 24 кв.м кожний у кількості 3 шт., що знаходяться у Одеській обл..,
Білгород-Дністровському районі, смт.Затока, а Покупець зобов'язався прийняти
майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов Договору.  За умовами п.1.2. Договору право власності на
майно переходить до Покупця з моменту підписання акту приймання-передачі.  Договір посвідчений нотаріально. 12 грудня
2001р. сторони за Договором підписали Акт передачі проданого майна.  Згідно рішення Білгород-Дністровського
міськрайсуду Одеської області від 28.07.2006р. по справі №2-398706 ОСОБА_1 є
власником дерев'яних збірних будиночків №9,10,12 площею 24 кв.м кожний, 1983р.,
а також дерев'яних збірних будиночків №34,36,37 площею 48 кв.м, 1983р., які
розташовані на базі відпочинку „Либідь” у Центральному  курортному районі смт.Затока міста
Білгород-Дністровського Одеської області.

01
червня 2001р.  між ДП „ЗДОРОВЯ” та  „Еркер” був укладений Договір №1 про сумісне
користування базою відпочинку в смт.Затока, згідно якого сторони беруть участь
в загально базових експлуатаційних витратах по утриманню та ремонту об'єктів
загального користування на договірних засадах пропорційно кількості місць.

01
червня 2001р.  між ВАТ „МЕДПРОМПРОЕКТ” та
АТЗТ „Еркер” був укладений Договір №2
про сумісне користування базою відпочинку в смт.Затока, згідно якого сторони
беруть участь в загально базових експлуатаційних витратах по утриманню та
ремонту об'єктів загального користування на договірних засадах пропорційно
кількості місць.

01
червня 2001р. між АТЗТ „Еркер” та ОСОБА_1 був укладений Договір №3 про спільну
господарську діяльність на базі відпочинку „Либідь” у смт.Затока,  згідно якого сторони беруть участь в загально
базових експлуатаційних витратах по утриманню та ремонту об'єктів загального
користування на договірних засадах пропорційно кількості місць.

23
жовтня 2001р. ВАТ „Медпромпроект”, ДП „ЗДОРОВЯ”, АТЗТ „Еркер” та ЗАТ  СКПТБ „Медобладнання”  був складений Протокол  узгодження дольової участі користувачів  бв „Либідь” по оплаті оренди землі та
комунальних послуг .

Листом
від 14.12.2001р. ВАТ „Медпромпроект”, ДП „ЗДОРОВЯ”, АТЗТ „Еркер” та ЗАТ  СКПТБ „Медобладнання” звернулися до
Затоківської селищної ради  про укладення
договору користування земельною ділянкою площею 10588 кв.м, під розташування
бв „Либідь”  , строком на 5 років.
Орендарем визначено ДП „ЗДОРОВЯ”.

05
лютого 2002р. між ДП „ЗДОРОВЯ”, ВАТ „МЕДПРОМПРОЕКТ”, ЗАТ „Медобладнання” та
АТЗТ „Еркер” був укладений Договір №16 про спільну діяльність на базі
відпочинку „Либідь” в смт.Затока, згідно п.4 якого  сторони свою долю витрат по оренді землі
пропорційно кількості місць
перераховують ДП „ЗДОРОВЯ” згідно строків, визначених селищною радою.

У
червні 2005р. ТОВ „ЕРКЕР-2005” звернулося до Затоківської селищної ради з
клопотанням  розглянути на сесії селищної
ради питання щодо надання згоди на відведення земельної ділянки  в орендне користування з метою її забудови.  У подальшому ТОВ „ЕРКЕР-2005”  звернулося до Затоківської селищної ради з клопотання
про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною
площею 0,5 га, розташованої за адресою: вул..Приморська, 962 -база відпочинку
„Либідь” , з метою її передачі в орендне користування строком на 25 років для
будівництва спального корпусу та кафе-бару для відпочиваючих.

22
червня 2005р. ВАТ „МЕДПРОМПРОЕКТ” також звернулося до Затоківської селищної
ради з заявою про надання згоди на укладення договору оренди земельної ділянки
загальною площею 1,047 га, що знаходиться в смт. Затока,
Білгород-Дністровського району Одеської області з правом подальшого надання 0,5
га в суборенду співвласнику ТОВ „ЕРКЕР-2005” для забудови.

13
вересня 2005р. між Затоківською селищною радою
(Орендодавець) та ВАТ „МЕДПРОПРОЕКТ” (Орендар) був укладений Договір
оренди, згідно якого, на підставі рішення Затоківської селищної ради від
16.08.2005р. №1605,  Орендодавець надає,
а Орендар приймає в довгострокову оренду терміном на 25 років земельну ділянку  загальною площею 1,047 га , яка знаходиться
за адресою: Одеська обл.., смт. Затока міста Білгород-Дністровського ,
Центральний район, для експлуатації та обслуговування бази відпочинку „Либідь”.
За умовами п.27 Договору Орендар має право передавати земельну ділянку або її
частину в суборенду без зміни цільового призначення , згідно з вимогами ст.8
Закону України „Про оренду землі”, за узгодженням з Затоківською селищною
радою.   Згідно тексту Договору
невід'ємними його частинами є план або схема земельної ділянки, кадастровий
план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості), акт приймання-передачі об'єкта оренди , проект відведення
земельної ділянки.

Листом
від 07.02.2006р. ТОВ „ЕРКЕР-2005” звернулося до ВАТ „МЕДПРОМПРОЕКТ” з
клопотанням про  укладення договору суборенди
земельної ділянки бази відпочинку „Либідь” площею 0,4 га. На виконання п.27
Договору оренди від 13.09.2005р. ВАТ „МЕДПРОМПРОЕКТ” звернулося за згодою до
Затоківської селищної ради , але отримало відмову  у погодженні передачі частини орендованої
земельної ділянки в суборенду.

Позивачі
-ТОВ „ЕРКЕР-2005” та Підприємець ОСОБА_1
, вважаючи себе співвласниками
бази відпочинку „Либідь” , зазначають, що відповідно до ст.10 Закону
України „Про оренду землі” передача в оренду земельної ділянки не є підставою
для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю
земельну ділянку. За таких обставин, позивачі вважають, що Договором оренди від
13.09.2005р., укладеним між Затоківською селищною радою  та ВАТ „МЕДПРОПРОЕКТ”  порушуються їх права та охоронювані законом
інтереси, тому звернулися до суду з позовом про визнання цього Договору
недійсним, посилаючись на відсутність у договорі такої істотної умови як
існуючи обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки.

Позивачі
вважають, що вони мають право на відведення земельної ділянки їм у
користування.

Крім
того, позивачі зазначили, що невід'ємними частинами договору оренди землі є
план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;  кадастровий план земельної ділянки з відображенням
обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних
сервітутів;  акт визначення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості);  акт
приймання-передачі об'єкта оренди;
проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених Законом.  Відсутність хода б одного з перелічених
додатків до договору оренди землі є підставою для визнання такого договору
недійсним. За даними ж позивачів, Договір оренди від 13.09.2005р. не
спрямований на реальне настання правових наслідків, адже, акт приймання-передачі
сторонами за договором не укладався.

За
таких обставин, позивачі просять суд , на підставі ст.ст.229, 230  Цивільного кодексу України  визнати недійсним  договір довгострокової оренди земельної
ділянки площею 1,047 га терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування
бази відпочинку „Либідь”, яка знаходиться за адресою: Одеська обл.., смт.Затока
м.Білгород-Дністровського, Центральний курортний район, від 13.09.2005р.,
укладений  між Затоківською селищною
радою та ВАТ „МЕДПРОМПРОЕКТ”, адже, на думку позивачів, ВАТ „МЕДПРОМПРОЕКТ”
ввело в оману Затоківську селищну раду , не повідомивши про наявність на
спірній земельній ділянці майна третіх осіб, зокрема, ТОВ „ЕРКЕР-2005” та
ОСОБА_1, яке він використовує у своїй господарській діяльності.

ВАТ
„МЕДПРОМПРОЕКТ” проти позову заперечує, посилаючись на дотримання сторонами
норм чинного законодавства при укладенні оскаржуваного Договору.

Відповідач
також зазначив, що дерев'яні  збірні
будиночки , які є власністю позивачів, не є об'єктами нерухомого майна, а є
тимчасовими спорудами, тому їх існування на земельній ділянці не є підставою
для обов'язкового укладання з власниками цього майна договору оренди земельної
ділянки.

Крім
того, відповідач зазначив, що відповідно до чинного земельного законодавства  питання щодо передачі земель у користування є
виключним правом ради, як суб'єкта права власності на землю, яке вона
використала належним чином.

Затоківська
селищна рада  згідно своїх пояснень проти
позову ТОВ „ЕРКЕР-2005” та Підприємця ОСОБА_1 не заперечує.  Згідно наданих представником Затоківської
селищної ради в судовому засіданні пояснень , акт приймання-передачі земельної
ділянки до Договору оренди від 13.09.2005р. між Затоківською селищною радою та ВАТ
„МЕДПРОМПРОЕКТ” не укладався, в матеріалах Затоківської селищної ради
відсутній.

В
ході розгляду справи до суду  надійшов
позов ДП „ЗДОРОВЯ” до  ВАТ
„МЕДПРОМПРОЕКТ” та Затоківської селищної ради
про  визнання недійсним Договору
довгострокової оренди земельної ділянки площею 1, 047 га  від 13.09.2005р. між ВАТ „МЕДПРОМПРОЕКТ” та
Затоківською селищною радою. В обґрунтування позову ДП „ЗДОРОВЯ” посилається
на  укладення зазначеного Договору з
порушенням ст.17 закону України „Про оренду землі” стосовно передачі об'єкту
оренди  у строк та на умовах, що
визначені у договорі, за актом приймання-передачі.  Позивач зазначив, що акт приймання-передачі
між сторонами за оскаржуваним Договором не укладався, а надана ВАТ
„МЕДПРОМПРОЕКТ” на огляд суду та сторін нотаріально посвідчена копія не може
бути доказом по справі, у зв'язку із поясненнями представника Затоківської
селищної ради про відсутність такого документу.
Відповідно до ст.15 Закону України „Про оренду землі”  порушення вимог ст.17 Закону при укладанні
договору оренди землі є підставою для визнання договору недійсним.

Позивач
вважає, що оскаржуваним Договором порушено його права та охоронювані законом
інтереси, передбачені ст.120 Земельного кодексу України для власників будівель
та споруд, адже ДП „ЗДОРОВ'Я” є власником
бази відпочинку „Либідь” .

Крім
того, позивач послався на наявність Договору від 28.12.1998р., укладеного між
Затоківською селищною радою та ДП „ЗДОРОВЯ”
стосовно оренди земельної ділянки площею 10588 кв.м   під базу відпочинку „Либідь”. Строк дії
Договору -3 роки.

ВАТ
„МЕДПРОМПРОЕКТ” проти позову ДП „ЗДОРОВЯ” заперечує, посилаючись на  недійсність Договору від 28.12.1998р.,
укладеного між Затоківською селищною радою та ДП „ЗДОРОВ'Я”  стосовно оренди земельної ділянки площею
10588 кв.м   під базу відпочинку „Либідь”
у зв'язку із відсутністю нотаріального посвідчення цього договору, не
визначенням місцерозташування  об'єкту
оренди та відсутністю встановлених чинним на момент укладення договору
законодавством необхідних додатків до договору.

Представники
ТОВ „ЕРКЕР-2005” та СПД ОСОБА_1 повністю підтримують позов ДП „ЗДОРОВЯ”.

Розглянув
матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог за
таких підстав:

Відповідно
до ст. 15 Цивільного кодексу України
кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його
порушення , невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 цього ж Кодексу кожна
особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права є визнання
правочину недійсним.

Як
вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Еркер-2005”, СПД ОСОБА_1 та ДП
„ЗДОРОВЯ”  є власниками будівель та
споруд , розташованих на земельній ділянці , загальною площею 1,047 га, що
розташована за адресою: Одеська обл.., смт.Затока м.Білгород-Дністровського,
Центральний район, що підтверджується матеріалами справи  і не заперечується відповідачем  по справі.
Зазначені об'єкти були придбані ними з метою здійснення підприємницької
діяльності, так як придбане майно уявляє собою дерев'яні збірні будиночки
літнього типу, склади метало-шиферні,  що
не суперечить ст.320 Цивільного кодексу України.

Відповідно
до ст. 177 Цивільного кодексу України
об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші, цінні  папери,
інше  майно,  майнові
права,  результати  робіт, послуги,   результати інтелектуальної, творчої
діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно
ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно
до ст..328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом. На даний час судом не встановлена
незаконність набуття позивачами по справі
права власності на будівлі та споруди, розташовані на базі відпочинку
„Либідь” у Центральному курортному районі смт.Затока м.Білгород-Дністровського
Одеської області.

Відповідно
до  ст.41 Конституції України, ст.321
Цивільного кодексу України право власності є непорушним і ніхто не може бути
протиправно позбавлений своєї власності.

Згідно
ст.30 Земельного кодексу УРСР, що діяв до 01.01.2002р.  при переході права власності на будівлю і
споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених ст.67 цього
Кодексу , і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни
її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження , -
будівлі та споруди.  При передачі
підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд  іншим підприємствам , установам і
організаціям  разом з цими об'єктами до
них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені
будівлі та споруди.  Ця норма
кореспондується з  ст.120 Земельного
кодексу України ( в редакції, що діяла на момент звернення до суду) , який
набрав чинності з 01.01.2002р., та відповідно до якої при переході права
власності  на будівлю і споруду право
власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі
цивільно-правових угод, а право користування -на підставі договору оренди.
Отже, законодавець однозначно вирішив, що власник будівлі і споруди має право
на оформлення землекористування  з метою
можливості здійснення свого права власності.

Посилання
ВАТ „МЕДПРОМПРОЕКТ” на те, що належні позивачем на праві власності будиночки не
є об'єктами нерухомого майна до уваги судом не приймається, адже, законодавець
у зазначених вище статтях не визначив, що будівлі та споруди у обов'язковому
порядку мають бути об'єктами нерухомого майна. Крім того, законодавець захищає
право власності на будь-яке майно власника.

За
таких обставин, позивачі -ТОВ „Еркер-2005”, СПД ОСОБА_1 та ДП „ЗДОРОВЯ”  правомірно звернулися до суду за захистом
порушеного права та охоронюваного законом інтересу.

Договір
оренди землі -це угода про взаємні зобов язання, відповідно до яких
орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну
ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк. Згідно
ст.14 Закону “Про оренду землі” договір оренди земельної ділянки укладається у
письмовій формі і за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально.  Істотні умови , які має містити договір
оренди землі перераховані у ст.15 зазначеного Закону, у якій також зазначено,
що невід'ємною частиною договору оренди землі є план або схема земельної
ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з
відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних
сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості); акт
приймання -передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у
випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст.17 Закону України „Про оренду землі” передача об'єкта
оренди орендарю здійснюється орендодавцем
у строки та на умовах , що визначені у договорі оренди землі, за актом
приймання-передачі. За умовами п.17 Договору оренди від 13.09.2005р.  передача земельної ділянки орендарю
здійснюється у 3-х денний термін після державної реєстрації цього договору за
актом приймання-передачі.  Доказів
державної реєстрації зазначеного договору ВАТ „МЕДПРОМПРОЕКТ” до суду не
надало.  Відповідно до  ч.2 ст.126 Земельного кодексу України  право оренди землі оформляється договором ,
який реєструється відповідно до закону.
Крім того, згідно ст.20 Закону України „Про оренду землі”  укладений договір оренди землі підлягає
державній реєстрації.

Слід
також зазначити, що відповідно до ст.15 Закону України „Про оренду землі”
однією з істотних умов договору оренди землі є
існуючи обмеження (обтяження)
щодо використання земельної ділянки. Як вбачається з матеріалів справи,
на момент укладення оскаржуваного Договору існували обтяження у використанні
земельної ділянки, розташованої у
Центральному курортному районі смт.Затока м.Білгород-Дністровського
Одеської області, на якій знаходиться база відпочинку „Либідь”, викликані
знаходженням на даній земельній ділянці майна третіх осіб - позивачів у справі.
Але, умовами оскаржуваного договору зазначені обтяження не визначені.

Стаття
203 Цивільного кодексу України зазначає загальні вимоги, додержання яких є
необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг
цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій
законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним.  Згідно  ст.215 цього ж Кодексу  підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вимог, які
встановлені ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Як
вже зазначалося вище, одна з сторін за оскаржуваним Договором - Затоківська
селищна рада, проти позову не заперечує, підтверджує  укладення цього Договору з порушенням норм
чинного законодавства та порушенням інтересів третіх осіб - позивачів у даній
справі.

Таким
чином, вимоги позивачів є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і
підлягають задоволенню .

Витрати
по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44,49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш І В :

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Еркер-2005”  та Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 -задовольнити.

2.          Позовну заяву Дочірнього підприємства
„ЗДОРОВ'Я” Відкритого акціонерного товариства „БІЛЬШОВИК” -задовольнити.

3.          Визнати недійсним на майбутнє Договір
довгострокової оренди земельної ділянки площею 1,047 га терміном на 25 років
для експлуатації та обслуговування бази відпочинку „Либідь” , яка знаходиться
за адресою: Одеська обл.., смт.Затока м.Білгород-Дністровського, Центральний
курортний район, від 13.09.2005р. , укладений
між Затоківською селищною радою та Відкритим акціонерним
товариством  „МЕДПРОМПРОЕКТ”.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „МЕДПРОМПРОЕКТ”(м.Київ, пр.Воззєднання, 7-а, ,
рр 0 в КС КБ „Західінкомбанк” м.Києва, МФО 320951)  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Еркер-2005”  (м.Київ,
вул..Гарматна, 4, ) судові витрати по сплаті державного мита
у сумі 21 грн. 25 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 29 грн. 50
коп.

5.          Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „МЕДПРОМПРОЕКТ” (м.Київ, пр.Воззєднання, 7-а, ,
рр 0 в КС КБ „Західінкомбанк” м.Києва, МФО 320951)  на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)   судові витрати по сплаті державного мита у
сумі 21 грн. 25 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 29 грн. 50 коп.

6.          Стягнути з Затоківської селищної ради
(смт.Затока, м.Білгород-Дністровського, Одеської обл.., вул..Приморська, 21,
)  на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Еркер-2005”  (м.Київ, вул..Гарматна, 4, ) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 21 грн. 25 коп. та
витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 29 грн. 50 коп.

7.           Стягнути з Затоківської селищної
ради (смт.Затока, м.Білгород-Дністровського, Одеської обл.., вул..Приморська,
21, )  на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1)   судові витрати по сплаті
державного мита у сумі 21 грн. 25 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у
сумі 29 грн. 50 коп.

8.          Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „МЕДПРОМПРОЕКТ” на користь Дочірнього підприємства „ЗДОРОВЯ”
Відкритого акціонерного товариства „БІЛЬШОВИК судові витрати по сплаті
державного мита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118
грн.

9.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Еркер-2005”  (м.Київ, вул..Гарматна,
4, ) на користь Державного бюджету України (р/р
0008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, , банк
одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації  22090200)
судові витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп.

10.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Державного бюджету України (р/р 0008, одержувач ГУДКУ в Одеській області,
, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код
бюджетної класифікації  22090200) судові
витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його
підписання.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення підписане
10 квітня 2008р.

Суддя
Рога Н. В.