overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24"
січня 2008 р.
Справа №     А14/121-08

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов
Яготинської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Яготин

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Яготин

про      припинення (скасування) фізичної особи -
підприємця,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити  розгляд на   "04" березня 2008 р. о  10:35

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У
відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання
уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник
Голови

господарського
суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08

№ 10/374

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/374 від 17.12.2007 року

за заявою кредитора – Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Ареса-Сервіс” (далі – ТОВ „Ареса-Сервіс”) , м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 28.12.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ „Ареса-Сервіс” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 01.07.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Кіровоградську МДПІ, зобов'язав ліквідатора не пізніше 01.07.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 03.06.2008 року на 12 год. 10 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредитора (Кіровоградську МДПІ) до 02.06.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Кіровоградській МДПІ.

Суддя                                         (підпис)           Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № Б26/173-07

За заявою Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДЯНЕ, с. Водяно, Софіївський район Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Водяно”, с. Водяно перебуває на стадії ліквідації.

15.04.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Водяно”, с. Водяно на 13.05.08р. на 10 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 13.05.08 р. 10:30.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 42/371

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008р.

у справі

господарського суду

№42/371

міста Києва

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

третя особа

відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг"

приватне підприємство "ВТБ Лізинг Україна"

про

стягнення 187 740,00грн.

Розпорядженням №02-12.2/161 від 14.05.2008р. у зв'язку із поверненням з відрядженням судді Першикова Є.В. та виходом з відпустки судді Ходаківської І.П. змінено склад колегії суддів у справі №42/371, утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.03.2008р., розгляд справи №42/371 за касаційною скаргою державного підприємства "Придніпровська залізниця" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. призначено на 17.04.2008р.

Враховуючи неявку у зал судового засідання 17.04.2008р. представника позивача –державного підприємства "Придніпровська залізниця" та неповідомлення про причину неявки, ухвалою Вищого господарського суду від 17.04.2008р. розгляд справи було відкладено на 15.05.2008р.

Проте, для дотримання вимого ст.43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку зі складністю справи та необхідністю додаткового з'ясування обставин, на які сторони посилались під час розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №42/371 за касаційною скаргою державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. відкласти на 11 год. 00 хв. 05.06.2008р.

У Х В А Л И В :

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2008 р.

Справа № 5/602-22/358

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи", юридична адреса: вул. Ярмаркова, 1, м. Кременчук, 39600; поштова адреса: вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, 39630

до Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона № 64", вул. Пушкіна, 53, м. Полтава, 36000

про стягнення 298734,86 гривень

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Дігтярь Л.А, дов. №27 від 28.01.08р.

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від 26.01.2008р. заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізована колона № 64" на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" заборгованості в сумі 298734,86 гривень.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Відповідач проти позову заперчеує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того позивач не в повному обсязі виконав вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2008р. на 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно того, на підставі якого договору заявлено позовні вимоги про стягнення коштів і чи виконувались сторонами обов"язки, покладені на них умовами договорів та надати документально обгрунтоване заперечення на відзив відповідача.

4. Попередити сторони, що в разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      В.Д.Георгієвський
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

31.03.08

Справа №АС 5/191-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Степанівка Сумського району Сумської області

про стягнення 929 грн. 97
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 14
квітня  2008 року о 10 год. 15 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування позивачеві коштів на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних
причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 5
аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.08р.

Справа № 35/87-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова", с. Таромське м. Дніпропетровськ

до Відповідача -1- Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк",

м. Дніпропетровськ

Відповідача -2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас",

м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали спірних договорів з додатками (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу -1- та Відповідачу -2- відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал оспорюваного договору (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08

Справа №16/202-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом : ПрокурораТростянецького району в інтересах держави в особі Сумського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача: Фермерського господарства «Малигін яр», Тростянецького району

Про стягнення 3000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2008 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1) в каб. № 308.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.08 р. Справа № 2/62пн

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовнефтепродукт” м. Новоазовськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтобаза” м. Горлівка

про: визнання права власності на об’єкти нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57, 60 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/62пн.Судове засідання призначити на 04.04.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.                     Справа № 18/45

за позовом: Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської міської ради м. Кіровське, Донецької області

до відповідача: Шахтарської районної ради м. Шахтарськ, Донецької області

третя особа на стороні позивача : Комунальний лікувально-профілактичний заклад - Центральна міська лікарня м. Кіровське, Донецької області

третя особа на стороні відповідача : Шахтарська центральна районна лікарня сільська, територіальне медичне об’єднання м. Шахтарськ, Донецької області

про стягнення 33848,10грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

Прокурор- Лисенко С.І.-посвідчення

від позивача: Балашенко А.М.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

третя особа на стороні позивача: Зайцева Г.І.- юрисконсульт

третя особа на стороні відповідача : не з’явився

Кіровський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кіровської міської ради м. Кіровське, Донецької області до Шахтарської районної ради м. Шахтарськ, Донецької області, за участю третьої особи на стороні позивача : Комунального лікувально-профілактичного закладу - Центральної міської лікарні м. Кіровське, Донецької області та третьої особи на стороні відповідача : Шахтарської центральної районної лікарні сільської, територіального медичного об’єднання м. Шахтарськ, Донецької області про стягнення 33161,60грн. заборгованості за надані послуги, 686,44грн. штрафних санкцій, а всього 33848,10грн.

Представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з’явились. Вимоги ухвали суду від 06.03.2008 року не виконали. Про час і місце судового засідання вони були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги неявку представників відповідача та третьої особи на стороні відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.04.08 року.

Позивачу уточнити суму позову.

Сторонам звірити розрахунки за ініціативою позивача та подати суду акт звірки.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, при наявності заперечень документально їх обґрунтувати .

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2008 р.                                                                                справа № 40/149

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Запорощенка М.Д.

Представники сторін:

від позивача:

Ігнатова Н.О., довіреність № 71-01/837 від 14.03.2008року

від відповідача:

Семенова Г.В., довіреність №253/0109 від 28.03.2008року

Співак О.Є., довіреність №237/0109 від 27.03.2008року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.02.2008року

у справі

№40/149 /суддя Гаврищук Т.Г./

за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до

Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка Донецької області

про

Користування вагонами

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2008року у справі №40/149 /суддя Гаврищук Т.Г./ за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка Донецької області про стягнення плати за користування вагонами в сумі 81100грн.42коп.

Судова колегія, з метою з’ясування фактичних обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.05.08 о 9:45, зал судових засідань № 9

Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати пояснення відносно плати за користування вагонами Російської залізниці з вказівкою на платіжне доручення - авізо.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду