overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" травня 2008 р. Справа № 7/284/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 179

До відповідача: Дочірнього підприємства “М.Б.І. - К”, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 8

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3024/9/10-012 від 08.05.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" травня 2008 р. Справа № 17/251/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-А,

До сільськогосподарського виробничого кооперативу «Олімпійський», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новогригорівка, вул. Тюленіна, 50,

про стягнення заборгованості у розмірі 1 887 грн. 65 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.04.08                                                                                 Справа№ 5/125А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі

до відповідача: Стебницького державного гірничо –хімічного підприємства „Полімінерал”, м. Стебник

про стягнення 1 468 207, 52грн

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.08 о 11:50

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду;

-          докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30"
січня 2008 р.
Справа № А13/031-08

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов
Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Київській області, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"19" лютого 2008 р.
об  11:35

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 1/88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2007р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Київський експериментальний механічний завод "Зварка" до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2007р., в якій також просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеної постанови.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст.107, 109-1111 ГПК України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк Виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007р.

2.Прийняти касаційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2007р. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 травня 2008р. на 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12
березня 2008 р.                                                         Справа
№ 10/31-07

за заявою :УПФУ у Немирівському районі м.
Немирів вул. Горького, 88

до:СТОВ "Агрокомплекс
"Немирів" Вінницька область, Немирівський район, с. Ковалівка, вул.
Калініна, 14 код 13342073

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

За участю представників :

ДПІ
у Немирівському районі - Петренко О. М, за дор.

В С Т А Н О В И В :

Господарським
судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/31-07 про
банкрутство СТОВ "Агрокомплекс "Немирів" Вінницька область,
Немирівський район, с. Ковалівка, вул. Калініна, 14 .

02.10.07р.
господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання боржника
СТОВ "Агрокомплекс "Немирів" банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

27.02.08р.
до суду надійшла заява № 1332 від 26.02.08р. Державної податкової інспекції у
Немирівському районі про визнання поточним кредитором.

Ухвалою
суду від 28.02.2008 року заяву №1332 від 26.02.2008 року Державної податкової
інспекції у Немирівському районі.

Ліквідатор
СТОВ „Агрокомплекс „Немирів”  заявлені
вимоги Державної податкової інспекції у Немирівському районі визнав.

Розглянувши
матеріали справи, заяву №1332 від 26.02.2008 року , заслухавши представника
заявника, суд встановив, що вимоги заявника є поточними, а тому підлягають
задоволенню відповідно до ст.31 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи
викладене, суд керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “,  ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати
поточним кредитором Державну податкову інспекцію у Немирівському районі в сумі
21062,58 грн. по справі №10/31-07  про
банкрутство СТОВ „Агрокомплекс „Немирів”.

Ліквідатору
СТОВ „Агрокомплекс „Немирів” ОСОБА_1 задоволити вимоги Державної податкової
інспекції у Немирівському районі відповідно до ст.31 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “.

Ухвалу
направити ДПІ у Немирівському районі та арбітражному керуючому (ліквідатору)
ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

з
оригіналом згідно

секретар судового
засідання
Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № Б15/52-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР - ЗБК", Дніпропетровська обл., с.Сурсько-Литовське

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР - ЗБК", Дніпропетровська обл., с.Сурсько-Литовське

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.02.08р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК", с. Сурсько-Литовське, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 15.04.08 р. о 10:20.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.                                                             Справа № 10/92

За позовом КП Воловецьке СЖКГ „Волівчик”, смт. Воловець

до відповідача Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

про стягнення 24073,91 грн.

Суддя – І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Мишанич І.Ф., довіреність від 03.04.08

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 24073,91 грн.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, для участі в судовому засіданні не з’явився.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "26" травня 2008 р. о 11:00 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № Б15/128-06

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробничого підприємства "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Ресурсінвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

за участю - Ясногор І.В., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 29.06.06.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Ясногора І.В. про продовження процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Ресурсінвест", м.Дніпропетровськ на шість місяців. До клопотання доданий протокол зборів комітету кредиторів від 29.02.08р., на якому прийняте рішення про продовження процедури санації на шість місяців.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, господарський суд вважає за доцільне продовжити строк процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Ресурсінвест" до 30.07.08р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 17 Закону україни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Ресурсінвест", м. Дніпропетровськ до 30.07.08 р.

Продовжити повноваження Гоголя Р.О., як керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Ресурсінвест", м.Дніпропетровськ до 30.07.08р.

Керуючому санацією здійснювати свої повноваження згідно ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Продовжити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Ресурсінвест", м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Ясногора І.В., ліцензія АВ №158478 до 11.12.06р.

Розпоряднику майна Ясногору І.В. в своїй діяльності керуватися Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р. Справа № 20/81

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВЕСКО”, м.Київ, в особі Донецькій філії

до відповідача 1 Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інкомстрах”, м.Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь”, м.Макіївка

про стягнення 4912,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/81.Судове засідання призначити на 15.04.08 року о 14:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про право здійснення підприємницької діяльності зі страхування наземного транспорту, оригінал (для огляду) та завірену належним чином якісну копію договору страхування; докази сплати страхувальником страхового платежу.

4. Зобов’язати відповідача – 1 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Зобов’язати відповідача – 2 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про трудові правовідносини з водієм Насенником М.М.; обґрунтовані документально письмові пояснення щодо того, чи виконувала зазначена особа під час дорожньо-транспортної події свої трудові обов’язки, дані про її місце проживання.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачу

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.08 р.                      Справа № 45/162б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, м. Донецьк

до боржника Малого Приватного підприємства „Вітней”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 16.10.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Малого Приватного підприємства „Вітней”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 30.10.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 30.01.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

Ухвалами від 04.02.2008р. та 11.03.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 03.03.2008р. та 04.04.2008р. відповідно.

01.04.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Малого Приватного підприємства „Вітней”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 17.04.2008р. на 09-35год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо печатки боржника.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -