СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

20 березня 2008 року

Справа № 2-30/9126-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Плута В.М.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

Борисової Ю.В.,

секретар судового засідання                     Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Шиленка Олександра Вікторовича, довіреність № 18334/9/10 від 15.12.05;

відповідача: Соколова Миколи Володимировича, довіреність № б/н від 09.01.08;

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 29.10.2007 у справі № 2-30/9126-2007А

за позовом           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

до           відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" (Московське шосе 12 км.,Сімферополь,95053)

про стягнення 28851,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2007 у справі № 2-30/9126-2007 А позов задоволено.

Стягнуто з ВАТ “Кримресоптторг” на користь Державного бюджету м. Сімферополя 28851,00 грн. податку на додану вартість.

В основу постанови покладена норма підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами”, згідно з якою платник податків зобов’язаний сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Не погодившись з цим судовим актом, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нову, якою у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права.

Так, відповідач вважає, що протягом всього звітного періоду податкові зобов’язання відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" повинні були розраховуватися за спрощеною системою оподаткування по ставці 10 %. Таку думку відповідач обґрунтовую статтею 6 Наказу Президента України № 727/98 від 03.07.1998.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 суддю Горошко Н.П. замінено на суддю Борисову Ю.В.

Повторно розглянувши справу у порядку статей 185, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ “Кримресоптторг” зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа, про що видано свідоцтво від 17.09.1996 643-р та поставлене на облік у ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь з 08.04.1999.

Судом встановлено, що суб'єктом господарювання вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум узгоджених зобов’язань, у результаті чого за ним утворилася заборгованість у розмірі 28851,00 грн. станом на 26.06.2007.

На підставі декларацій по ПДВ відповідачем була самостійно визначена сума податку за 2006 рік усього на суму 28851,00 грн. (том 1, а. с. 13-30).

У даному випадку суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на норму пункту 5.1. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами”, згідно з якою податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закон “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами” платник податків зобов’язаний сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього закону для подання податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5, визнається сумою податкового боргу платника податків. (підпункт 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 вищенаведеного закону).

Посилання відповідача на те, що зобов’язання відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" повинні були розраховуватися за спрощеною системою оподаткування по ставці 10 % згідно статті 6 Наказу Президента України № 727/98 від 03.07.1998, апеляційною інстанцією вважаються неспроможними, оскільки у даному провадженні таке питання не відноситься до предмету спору. Обставини справи свідчать про те, що дане питання було предметом розгляду в інший справі № 2-27/3479-2007А. Як вірно зазначив місцевий господарський суд, результати розгляду справи 2-27/3479-2007А не впливають на результат розгляду даної справи, оскільки сума заявлена позивачем до стягнення є самостійно узгоджена і є податковим боргом незалежно від того –чи вірно вона була розрахована платником податків. Чинним податковим законодавством не передбачена можливість платника податків відмовлятись від узгодженої суми податкового боргу за будь-якими підставами.

Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби у випадках, в межах своєї компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1. ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кримресоптторг" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.10.2007 у справі № 2-30/9126-2007А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.М. Плут

Судді                                                                      В.І. Гонтар

Ю.В. Борисова