ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом

Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль"

до

Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-прибуткового призначення "Екос" Холдингової компанії "Київміськбуд"

Третя особа

про

Київська міська державна адміністрація

стягнення 67623,10 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

Представники сторін:

Від позивача Гогітідзе В.Ф.- представник за довіреністю № 22/153 від 24.01.2008 року;

Від відповідача Фомін Г.А.- представник за довіреністю № 3 від 08.01.2008 року;

Від третьої особи : не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія Укр - Кан Пауер" до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-прибуткового призначення "Екос" Холдингової компанії "Київміськбуд" про стягнення 67623,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2008 р. порушено провадження у справі № 37/11, розгляд справи було призначено на 18.02.2008 року о 12-15.

Представник відповідача 18.02.2008 р. в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/11 від 23.01.2008 р. не виконав, але через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/11 від 23.01.2008 р. виконав частково, а саме: не надав суду довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, а також не провів акт звірки взаєморозрахунків.

Позивач надав суду пояснення, зазначивши що позивач не має можливості надати акт звірки взаєморозрахунків в засідання суду, оскільки договором передбачено що один примірник підписаного акту відповідач повертає позивачу не пізніше 15 числа поточного місяця. Судом визнаються неповажними причини невиконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва. Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

В судовому засіданні 18.02.2008 року представник позивача надав суду належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію та статуту позивача, відповідно до якого Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "Укр - Кан Пауер" змінило найменування на Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль ". В зв’язку з тим, що в даному випадку реорганізації не відбулась, а отже відсутні правові підстави для здійснення процесуального правонаступництва у відповідності до статті 25 ГПК України, проте зміну найменування зареєстровано у встановленому порядку, а тому вірним найменування позивача слід вважати : Закрите акціонерне товариство "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль".

Крім того, в судовому засіданні 18.02.2008 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 12/123, яка розглядається в Окружному адміністративному суді м. Києва за позовом Петросяна О. К. до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним в частині Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 N 955. Розгляд поданого клопотання судом було відкладено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2008 року розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.03.2008 року надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що кінцевими споживачами наданих позивачем послуг є мешканці, в результаті остаточна сума боргу не може бути визначена, а тому відповідач просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення справи № 8/131, яка розглядалась Окружним адміністративним судом міста Києва. Розгляд поданого клопотання судом було відкладено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2008 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Київську міську державну адміністрацію на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу, а також було зобов’язано Київську міську державну адміністрацію надати суду пояснення, в яких зазначити розпорядження, якими встановлюються тарифи для Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "ДАРтеплоцентраль" щодо послуг з постачання теплової енергії у гарячій воді, які були надані позивачем в листопаді 2007 року, зазначивши чи оскаржуються зазначені розпорядження в судовому порядку.

Представник третьої особи в судове засідання 18.03.2008 року не з’явився, проте через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи. Судом подане клопотання задовольняється.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2008 року розгляд справи було відкладено на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу.

В судовому засіданні 01.04.2008 року з наданих сторонами пояснень та доказів встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року визнано протиправними та скасовано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Статтею 7 Закону України від 24.06.2004 р. № 1875 «Про житлово-комунальні послуги»визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі віднесено до їх повноваження встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, а в статті 31 передбачено порядок формування цін, тарифів на житлово-комунальні послуги.

Таким чином, судом встановлено, що розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), якими встановлені тарифи на послу з постачання теплової енергії у гарячій воді, і на підставі яких позивачем визначається вартість наданих відповідачу послуг, в судовому порядку визнані протиправними та скасовані. Проте постанова Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року не набрала законної сили та оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи те, що справа № 37/11 та справа № 8/131 є пов’язаними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 8/131, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 37/11 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі № 37/11 до вирішення іншої пов’язаної з нею справи № 8/131.

2.          Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя І. Д. Кондратова