overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС10/280-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 4000)

За позовом:           Лебединського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: приватного підприємця Коваленко Сергія Володимировича,

м. Лебедин

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3446/9/10-с від 08.05.2008р. на 2 арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.

Справа № 6/190/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті –Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15-А.

До Державного підприємства “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.

Про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17 квітня 2008 року об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.08 р.
Справа № 3/54

за
позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міськоїради
“Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до  відповідача Субєкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м.
Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 8 380,70 грн., з яких: 6998,67 грн. - основний
борг, 423,48 грн. - пеня, 117,87 грн. - 3% річних та 840,68 грн. -  індекс інфляції.

Суддя
О. В. Гассій

При
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники
сторін:

від
позивача: Євстіфєєва Н.Ф. - представник

від
відповідача: Не з'явився

Позивач, Комунальне комерційне
підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Субєкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 8 380,70 грн., з
яких: 6998,67 грн. - основний борг, 423,48 грн. - пеня, 117,87 грн. - 3% річних
та 840,68 грн. -  індекс інфляції.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання з проханням
відкласти розгляд справи, у зв'язку з хворобою.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  05.05.08 року.

Зобов'язати
позивача надати первинну бухгалтерську документацію за кожен період, який
зазначений у розрахунку до позову, докази того, що відповідачу дійсно були
надані послуги по постачанню теплової енергії для опалення нежитлового
приміщення, яке знаходиться за адресою: вулиця Ляшенко, 8, в місті Донецьку,
прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків по сумі позову,
акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов'язати
відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних
документів в обґрунтування викладеного у відзиві,  свідоцтво про державну реєстрацію, прийняти
участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове
засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі
документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним
чином до матеріалів справи.

Явка представників
сторін в судове засідання строго обов'язкова.

Попередити
сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.

Справа № 6/267/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Баштанської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Соборна, 69.

До Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41.

Про скасування припису від 07.03.2008 року, визнання недійсним рішення від 07.03.2008 року № 16.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу у відповідності до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України до 07.05.2008 року надати суду копію позову з доданими до нього документами, уточнити позовні вимоги з огляду на приписи ч. 3 ст. 105 КАС України.

3.          Розгляд справи призначити на 15 травня 2008 року об 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.

Справа № 6/186/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Теолант”, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

Адреса ліквідатора Тимофєєвої Л.Б.: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26-а.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 14.04.2008 року вказати та надати суду докази внесення запису щодо припинення юридичної особи відповідача.

3.          Розгляд справи призначити на 17 квітня 2008 року о 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.03.08                                                                                 Справа№ 24/59

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву, м.Київ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Радехівський цукровий завод”, с.Павлів

Про зобов’язання до виконання наряду №1167/6-5 від 19.11.2007року та стягнення штрафних санкцій 177607,06грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.2008р. о 12год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; договір, укладений з відповідачем, на зберігання цукру державного резерву; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.08 р.                     Справа № 37/324

за позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж, м. Горлівка

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 89530 грн. 9 коп., за реактивну електроенергію в сумі 8908 грн. 51 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 26 жовтня 2007 року з позовною заявою № 02-4946 від 19 жовтня 2007 року до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 89530 грн. 9 коп., за реактивну електроенергію в сумі 8908 грн. 51 коп.

Ухвалою від 29 жовтня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/324.

Позивач та відповідач у судове засідання 8 травня 2008 року не з’явилися, документів, витребуваних судом, не надали, причини неявки суду не пояснили.

У зв’язку з неявкою сторін, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/324 відкласти на 15 травня 2008 року о 9 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати сторін надати результати звірки розрахунків за спірний період.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"06" травня 2008 р.                                                             № 01.13

Суддя господарського суду В.В.Мокану,

розглянувши матеріали за позовною заявою

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, м. Тячів

про зобов’язання відповідача виконати виконавчий лист господарського суду Закарпатської області від 15.06.2007 року по справі № 3/191 про зобов’язання передати житловий фонд –три житлові будинки по вул. Залізнична, 7, вул. Б.Хмельницького, 39, вул. Травнева, б/н до власності територіальної громади селища Буштино Тячівського району та зобов’язання Буштинської сільської ради прийняти житловий фонд –три житлові будинки по вул. Залізнична, 7, вул. Б.Хмельницького, 39, вул. Травнева, б/н до власності територіальної громади селища Буштино Тячівського району,

встановив:

У відповідності до вимог пункту 6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України „Прикінцеві та перехідні положення” до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Про початок діяльності Закарпатського окружного адміністративного суду з 05.05.2008 року Державною судовою адміністрацією України у визначеному законодавством порядку було повідомлено через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання (газета „Новини Закарпаття” №№ 38-39 (3307-3308) від 05.04.2008 року).

Враховуючи викладене, даний адміністративний позов підлягає передачі до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 09-Ю/1482 від 24.04.2008 року на 2 аркушах та додані до неї документи на 20 аркушах передати до Закарпатського окружного адміністративного суду, 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2008 р.

Справа № 8/143/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства “Сигнал”,

57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Степова, 36-б,

до Адміністрації Центрального району,

м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1,

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 квітня 2008 року на 17 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 11.04.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на 31.03.2008р. (дата подання позову); документи на підтвердження того, що позивач є власником або користувачем земельної ділянки, на якій ним самочинно збудоване нерухоме майно; вказати яким чином і яке право позивача порушено відповідачем;

- відповідача - в термін до 11.04.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на 31.03.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №АС3/137-08.

За позовом Прокурора м. Конотоп в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

до відповідача: Державного підприємства Конотопського виправного центру № 130 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення 17366 грн. 40 коп.

представники:

від позивача: Пацала В. В.

від відповідача: не з’явився

від прокурора: Кошлякова А. Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 17366 грн. 40 коп.

Відповідач належним повідомлений про час і місце судового засідання, але в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача письмового відзиву по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 20 хв. 24.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати відповідачеві подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 квітня 2008 р. Справа № 10/35-08(02-2а)

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали справи

за заявою :Сковлюк Надії Харитонівни, с.Березівка, Любарського району Житомирської області

до:ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2, Вінницька область

про включення до складу кредиторів ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока"( справа № 10/170-07)

ВСТАНОВИВ :

Заявником не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що 11.06.2007р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2, .

14.07.2007р. в газеті “Урядовий кур"єр” № 124 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока".

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву №б/н від 14.04.08 на 1 аркуші разом з матеріалами на 2 аркушах повернути заявнику.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08р.

Справа № Б15/226/01

За заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбасбудснаб”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 27.03.08р. продовжено строк ліквідаційної процедури у справі.

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали у резолютивній частині допущено описку, вказано "Строк ліквідаційної процедури продовжити до 27.03.08 р. Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 27.03.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс" замість "Строк ліквідаційної процедури продовжити до 27.06.08 р. Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 27.06.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду від 27.03.08р.

Викласти другий та третій пункт резолютивної частини ухвали в наступній редакції:            "Строк ліквідаційної процедури продовжити до 27.06.08 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 27.06.08р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс"

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.