Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" березня 2008 р.

Справа № 6/3761

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Коломієць Т.Д. - доручення № 17/ 7 від 08.01.08 р.

від відповідача Сіра А.В. - довіреність від 10.12.07 р.

Розглянув справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Житомирській області (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємиство - 11801"

про стягнення 3922,04 грн.

Позивач звернувся в суд з позовом про стягненя з відповідача 3922,04грн. економічних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи заперечення тим, що Державна інспекція з контролю за цінами в Житомирській області не зверталася до господарського суду з заявою про визнання майнових вимог у справі про банкрутство відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем під час перевірки додержання державної дисципліни цін на підприємстві відповідача за період з 21.05.05 по 04.07.05 встановлено факти завищення ціни на проїзд вище встановлених на 0,06грн.-0,26грн., чим порушено вимоги розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації від 06.05.05р. №98 "Про розміри тарифів на перевезення павсажирів і багажу автобусами, що працюють у звичайному режимі руху", про що 14.07.05 складено акт (а.с.8-15)

На підставі ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" позивачем прийнято рішення від 23.07.05 №69 про стягнення в доход державного бюджету додатково отриманої виручки в сумі 1340,68грн. та штрафу в сумі 2681,36грн. (а.с.6), розрахунок якого додається ( а.с.4).

Позивачем поставлена вимога про стягнення з відповідача 3922,04грн. економічних санкцій.

Ухвалою господарського суду від 15.08.05 у справі №7/90"б" за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира порушено провадження про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "АТП - 11801", в зв'язку з чим провадження у даній справі було зупинено.

Ухвалою суду від 17.05.07р. затверджено мирову угоду від 06.12.06, укладену між кредиторами по справі №7/90"Б" та ВАТ "АТП-11801", а провадження у справі припинено.

Як вбачається з ухвали суду від 22.02.06р. у справі №7/90"Б", якою затверджено реєстр вимог кредиторів, Державна інспекція з контролю за цінами в Житомирській області не входить до вказаного реєстру. Отже, інспекція не зверталась з заявою про визнання майнових вимог у справі про банкрутство №7/90"Б", що не заперечується сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В пункті 4 резолютивної частини ухвали суду від 22.02.06р. зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Вказаний строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85, 115 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3-сторонам