Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.                                                  Справа № 5/269

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/269

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Престиж", м.Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про спонукання укласти договір оренди землі щодо земельної ділянки,

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Смаглюк М.О., довіреність № 810- МР від 07.12.07,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Престиж" у листопаді 2007 року звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги до Кіровоградської міської ради наступного змісту: зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір оренди землі - земельної ділянки площею 644,73 кв. м, що знаходиться по вул. Яновського (від салону "Меблі" до житлового будинку № 98) під розміщення торгівельних рядів, терміном на 5 років, згідно проекту землеустрою.

Позовна заява подана з наступних підстав.

28 жовтня 2006 року позивач звернувся з листом за № 59 до Кіровоградської міської ради з проханням розглянути на пленарному засіданні сесії питання укладення договору оренди земельної ділянки площею 644,73 кв. м, яка розташована по вул. Яновського (від салону "Меблі" до житлового будинку № 98) під розміщення торгівельних рядів. Протягом дванадцяти місяців відповідач не розглянув звернення позивача із-за політичних протистоянь депутатів Кіровоградської міської ради. На наше чергове звернення, в.о. начальника управління земельних ресурсів у місті Кіровограді В. Бондаренко надав довідку від 09 жовтня 2007 року за № 1453 про те, що проект рішення подано на розгляд чергової сесії та надав копію цього проекту рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Земельного кодексу України земельні спори розглядаються органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у місячний термін з дня подання заяви.

Минуло майже 12 місяців з дня подання позивачем заяви до Кіровоградської міської ради. На неодноразові звернення підприємства позивача, відповідач не реагує, надав довідку про те, що проект рішення підготовлений та поданий на розгляд сесії міської ради. Із-за політичних протистоянь, частина депутатів не приймає участь у роботі сесій і із-за відсутності кворуму, земельні питання не розглядаються.

Суд виходить з того, що позивач підстави позову не змінював.

Ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2008 року та 16.04.2008 року позивача зобов'язано надати суду документи необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору у даній справі.

Однак позивачем вимог вказаної ухвали суду не виконано, витребуваних документів не надано, представник позивача у судові засідання, що відбулися 23 та 25 квітня 2008 року, не з'явився. До того представник позивача також не з'явився у судові, що відбулися 20.03.2008 та 16.04.2008 року.

В судовому засіданні 23.04.2008 року було оголошено перерву до 25.04.2008 року, про що повідомлено позивача телефонограмою від 24.04.2008 року, що підтверджує витяг з журналу обліку прийнятих та переданих телефонограм та слідує із його клопотання від 24.04.08 № 43.

24.04.2008 року на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання за № 43 від 24.04.2008 року про перенесення засідання суду у справі, яке відбудеться 25 квітня 2008 року, на більш пізній строк у зв'язку із хворобою представника.

Вказана підстава відкладення розгляду справи не є поважною. Клопотання про перенесення розгляду справи не може бути задоволене та відхиляється судом внаслідок тривалого строку розгляду цієї справи та закінчення строку вирішення спору.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неподання позивачем витребуваних судом доказів, що представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

До відома сторін, позивач має право знову звернутися до господарського суду з новим позовом у загальному порядку, якщо будуть усунуті обставини, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Престиж" залишити без розгляду.

Примірники ухвали надіслати сторонам. Господарськ

Суддя                                                                        О.А. Змеул