overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" березня 2008 р. № 02-03/

Суддя Кошик А. Ю. розглянув позовну заяву і додані до неї документи

Відкритого акціонерного товариства "Галімпекс - Клавдіївська фабрика ялинкових прикрас", смт. Клавідєво-Тарасове

до Державної податкової інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

Обставини справи:

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує дотримання позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не дотримано, зокрема, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено всіх, передбачених специфікою адміністративного процесу реквізитів (не зазначено код ЄДРПОУ за засоби зв’язку відповідача, банківські реквізити сторін).

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви має бути доданий документ про сплату судового збору, який має бути оформлений у відповідності до п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», а саме надається примірник платіжного доручення, на звороті якого має бути відмітка банку про зарахування коштів в доход державного бюджету України, скріплена підписами перших посадових осіб відповідної кредитної установи. Позивачем в порушення зазначеної вимоги надано примірник платіжного доручення № 35 від 11.03.2008 року, на якому відсутня відмітка банку.

В порушення ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України не подано документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву (голови правління Саркісяна М.О.)

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 31.03.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України

Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача в строк до 31.03.2008 року судді інформацію щодо коду ЄДРПОУ за засоби зв’язку відповідача, банківські реквізити сторін, надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору, документи, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву (голови правління Саркісяна М.О.)

Суддя Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.08

Справа №АС8/205-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Путивльський хлібзавод», м. Путивль

про стягнення 929 грн. 33 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 1328/08-07 від 22.04.2008 року на 3-х арк. з доданими матеріалами на 4-х арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.

Справа № 11/20/08

За позовом: Приватного підприємства “Серпень-2003”

(73000, м.Херсон, пров.Мідний, 51)

до відповідача: Фермерського господарства “Південь”

(Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с.Н. Олександрівка)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Годза Л.П. –дов. від 07.03.2008р.

від відповідача: Дермельов С.П. –директор, Ващук Я.В. - дов. від 17.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 400000,0 грн.

У судовому засіданні 14.05.2008р. у відповідності до ст.77 ГПК України судом було оголошено перерву.

Директор ПП “Серпень-2003” Дермельов С.П. підтвердив у довідці №36юр від 14.05.2008р. та особисто у судовому засіданні, що позовна заява №45юр від 15.02.2008р. до ФГ “Південь” про стягнення 400000,0 грн. підписана саме ним.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою зобов’язання сторін провести звірку взаєморозрахунків.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2008р. –11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків та надати суду відповідний акт. Ініціативу покласти на відповідача.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.08р.

Справа № П9/920-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства "Облкомунсервис", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд",м.Дніпропетровськ

про стягнення 46 889 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлений позов із ціною 46 889 грн.96 коп., за розгляд якого, згідно - Декрету Кабинета Міністрів України "Про державне мито" та п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 19.05.93р. за № 50, має бути сплачено державне мито у розмірі 468 грн.89 коп.(1% від ціни позову).

Позивачем додані до позовної заяви докази сплати державного мита у розмірі 468 грн. 20 коп., тобто у меншому ніж належить.

Вказані обставини свідчать про не дотримання позивачем вимог ст.ст. 45, 46, 57 ч.1 п.3 ГПК України, тому є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 23 акр., в тому числі оригінали платіжних доручень № 71 від 17.04.08р. про сплату держмита та № 70 від 17.04.08 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" травня 2008 р.                                                             Справа № 13/188-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Науково - дослідний інститут "Квант", м. Київ

до Приватного підприємства "Українська будівельна компанія "Соломон", с.Петрівське, Києво - Святошинський район

про стягнення 2513,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2008 р. о 11:50. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.08

Справа №АС11/209-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 4983)

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до Приватної фірми «Будтехмонтаж», м. Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 28 253 грн. 40 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 02 липня 2008 року на 10 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"26" лютого 2008 р.                                                            Справа №21/776-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі м. Деражня

до Дочірнього підприємства "Комунальник" ВАТ "Деражнянський цукровий завод" м. Деражня

про стягнення 16295,41 грн.

Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Комарніцький В.В.

Представники сторін:

Від позивача –Дмитрів Л.І. - за довіреністю №978107 від 22.02.08р.

Від відповідача –не з’явився

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного Фонду України в Деражнянському районі, м. Деражня до Дочірнього підприємства "Комунальник" ВАТ "Деражнянський цукровий завод" м. Деражня про стягнення 16055,41 грн. заборгованості задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Комунальник" ВАТ "Деражнянський цукровий завод" м. Деражня, вул. Заводська, 6, () на користь Управління Пенсійного Фонду України в Деражнянському районі, м. Деражня, вул. Миру, 35 () суму 16055,41грн. (шістнадцять тисяч п'ятдесят п'ять гривень 41 коп.) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       К.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08

Справа №17/399-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5077)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів»

про стягнення: 26504 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008 року

о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивачів подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 01.07.2008 року

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2008 р.

№21/4

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак-Авторитет-Донецьк", Південно-західна промислова, 1,Макіївка,Донецька область,86115

до Приватне підприємство "Кременчук-Автотранс", вул.Київська, 65/2,Кременчук,Полтавська область,39626

про стягнення грошових коштів в сумі 2235,43 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором №ДТ-73 від 14.03.2007 року в сумі 2235,43 грн. з яких: 1803,79 грн. - основного боргу, 104,28 грн. - пені, 327,36 грн. - 3% річних.

Справа прийнята до розгляду суддею Безрук Т.М. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 03.03.2008 р. про зміну складу суду.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, причину своєї неявки суду не повідомили.

В зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання та ненаданням витребуваних судом доказів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2008 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву та докази сплати боргу за їх наявності.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 35/100-08

За позовом Приватного підприємства "3-Д",м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "РЕАРДИ", м. ДніпропетровськТретя особа: Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями " Дніпропетровський олійноекстракційний завод" , м.Дніпропетровськ

про заборону вчиняти дії та стягнення 10 000,00 грн

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить заборонити Відповідачу здійснювати послуги із сприяння продажеві (посередництва), та послуг з реклами будь-якого товару, який містить знак для товарів і послуг «Олейна»шляхом заборони продавати відповідачем соняшникового масла, виробленого ЗАТ з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійно-екстракційний завод». Крім того, просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн в якості застосування разового грошового стягнення за неправомірне використання об’єкта права інтелектуальної власності, а саме знаку для товарів і послуг «Олейна».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на вказаний знак для товарів і послуг Янченко С.С. видано Свідоцтво №88641 від 11.03.2008р., який передав право на використання цього знаку позивачу на підставі Ліцензійного договору про передачу прав на виключне використання торгівельної марки від 27.03.2008р.

05.06.2008р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про призначення справи до розгляду в колегіальному складі суддів. Клопотання обґрунтоване тим, що спори щодо об’єктів права інтелектуальної власності відносяться до категорії складних справ, певна усталена практика щодо вирішення таких спорів ще не сформована, та в господарських судах визначені спеціалізовані колегії по розгляду таких справ.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії та складності справи, може бути розглянено колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на доводи відповідача, клопотання його обґрунтоване, не суперечить приписам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача та призначити розгляд справи № 35/100-08

колегіально в складі трьох суддів

головуюча суддя Широбокова Л.П.,

суддя Подобєд І.М.,

суддя Рудь І.А.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08р.

Справа № 14/206-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи",03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33

до Українсько-Естонського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Валсер", 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 84, корп. 25

про стягнення 52522,42 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українсько-Естонського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Валсер", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору підряду про виготовлення проектно-кошторисної документації від 01.03.2007 року заборгованості в сумі 38946,60 грн., пені в сумі 3580,95 грн., інфляційних втрат в сумі 8957,72 грн., 3% річних в сумі 1037,15 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 25.06.2008 року не з'явився.

25.06.2008 року до суду поступило клопотання відповідача, яким він просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.07.2008 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); оригінали договору з додатками та накладних, довіреностей, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна