overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № 8/109-08

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 96 808,65 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн "Весна" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за договором № 742 від 11.09.03р. у розмірі 96 808,65 грн.

Строк вирішення спору закінчується 04.06.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 05.06.08р. по 05.07.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/109-08 з 05.06.08р. по 05.07.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №АС13/219-08.

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському

районі

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Тернівський

бурякорадгосп»

про стягнення 2350 грн. 40 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 2350 грн. 40 коп., в тому числі: 2218 грн. 09 коп. страхових внесків, 106 грн. 39 коп. фінансових санкцій та 25 грн. 92 коп. пені.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання подав до суду розрахунок нарахування фінансових санкцій та пені за несвоєчасну сплату внесків.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.06.2008 року на 12 год. 10 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 5/239/08

Миколаїв

За позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Племзавод Шляховий», 56425, Миколаївська область, Доманівський район, с.Маринівка

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 23585,6 грн. та пені у сумі 254,61 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 23585,6 грн. та пені у сумі 254,61 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 13.08.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 2/174/08

За заявою позивача: Врадіївського районного центру зайнятості, смт.Врадіївка, вул.Г.Врадіївщини, 137-а до відповідача Відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції, смт.Врадіївка, вул.О.Невського, 103

про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною і зобов’язання виконати постанову.

Суддя Моргуленко Т.Є.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бурлака Л.В., дов. від 13.06.08р.

Від відповідача: не з’явився.

Представник відповідача не з’явився в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Вимог ухвали суду від 08.05.08р. не виконав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.07.2008р. на 10 год. 40 хвил.

2. ВДРУГЕ!! Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.05.08р.: подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3.          Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2008 Справа №8/51

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат", м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", м.Кременчук

про стягнення 37108,18 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11.03.08 р. на 11.15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

6. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" березня 2008 р. № 02-03/

Суддя Маляренко А.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Приватного підприємства „Компанія „Технотрейд”, м. Вишгород

про стягнення 1 088,01 грн.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Приватного підприємства „Компанія „Технотрейд” про стягнення 1 088,01 грн.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

З поданого позову вбачається :

1.Позовну заяву від імені позивача підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду (наказ, протокол тощо).

2.Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Позивачем зазначена вимога не виконана, засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту напис „З оригіналом згідно” вказання повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства, установи.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 07.04.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Представнику позивача усунути вказані недоліки в строк до 07.04.2008р.

3. Суд пропонує позивачу направити уповноваженого представника для засвідчення копій документів належним чином в приміщенні господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя Маляренко А.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" червня 2008 р.

Справа № 27/31-08-1334

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого: Н.Б.Таценко

Суддів: М.В.Сидоренко

М.А. Мишкіної

Розглянувши апеляційну скаргу Страхового акціонерного товариства „Остра”

на рішення господарського суду Одеської області

від 28.05.2008р.

по справі № 27/31-08-1334

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Екліс”

до відповідача: Страхового акціонерного товариства „Остра”

про стягнення 7072,34 грн.

В с т а н о в и л а:

До апеляційної скарги б/н від 09.06.2008р. всупереч приписам ч. 2 ст. 97 ГПК України не додано доказів надсилання її копії позивачу –Товариству з обмеженою відповідальністю „Екліс”.

За таких обставин, апеляційна скарга Страхового акціонерного товариства „Остра” б/н від 09.06.2008р. підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, п.2 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.          Повернути без розгляду апеляційну скаргу Страхового акціонерного товариства „Остра” б/н від 09.06.2008р.

2. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.06.08                                                                                 Справа№ 26/161

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпат-Полімер”, м. Калуш Івано-Франківської області

до: Закритого акціонерного товариства „Проммонтаж СУ-27”, м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області

про: стягнення 17 906,40 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.07.08 о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; докази сплати державного мита з написом кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету ------- грн. (дата)”; оригінали та належним чином засвідчені копії документів долучених до позовної заяви; оригінал та належним чином засвідчена копія договору № 02-01/юр від 02.01.2008 р. на надання юридичних послуг; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.05.08р.

Справа № П14/767-08

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Криворізька будівельна компанія", 50005, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 33

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, б. 5, кв. 28

про стягнення 195552,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву не підписано особою, яка має право її підписувати.

Не подано доказів надсилання копії позовної заяви та додатків до неї відповідачеві, оскільки з копії повідомлення про вручення поштового відправлення, наданої позивачем, вбачається дата отримання відповідачем кореспонденції - 25.03.08 р., тоді як позов складено 06.05.08 р., тобто пізніше, ніж відповідач отримав кореспонденцію.

Керуючись п. п. 1, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки: позовна заява № 672 від 06.05.08 р. з додатками, в т. ч. платіжні доручення

№ 543 від 05.05.08 р., № 541 від 05.05.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2008 р. Справа № 19/210-08

За позовом

Товариства обмеженою відповідальністю комерційний банк „Столиця”, м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства „Броварисільбуд”, м. Бровари

про

стягнення 781075,99 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Точений М. В. (довіреність № 13-08/23 від 08.02.2008р.);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства обмеженою відповідальністю комерційний банк „Столиця” до Відкритого акціонерного товариства „Броварисільбуд” про стягнення 781075,99 грн.

Ухвалою від 22.05.2008р. розгляд справи було призначено на 03.06.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2008р. о 10:00 год.

2. Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3. Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.05.2008р.

4.Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2008 р. Справа № 2/709/07

Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі,

Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Дзержинського, 24

Банкрут: Єланецька районна друкарня,

Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Карла Маркса, 120

Установа банку: ВАТ “Райффайзен Банк “Аваль”

Ліквідатор: Ратинська С.В., м.Миколаїв, вул.Садова, 1-а

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Єланецької районної друкарні

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 14.05.2008 р. ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.12.2007 р. по справі № 2/709/07 (суддя Моргуленко Т.Є.) скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідації.

Згідно резолюції голови господарського суду Миколаївської області від 11.06.2008 р. справу передано до розгляду судді Міщенко В.І.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 08.07.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2008                                                                                          9/36

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „АТП-15339”, м.Зіньків

до відповідача Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Гадяч

про спонукання списати суму сплаченого та не зарахованого податковим органом податкового зобов’язання у розмірі 3858,00грн. та зобов’язання Гадяцької МДПІ анулювати внесений нею у державний реєстр застав рухомого майна запис №26-2931 від 08.11.2002р. про заставу майна підприємства.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засідання на 22.04.2008р. на 14год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження (витяг з протоколу загальних зборів, наказ про призначення керівника, довіреність для залучення до справи).

5. Зобов’язати відповідача за наявності заперечень проти позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду в строк до 08.04.2008р.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позову з додатками до нього.

Суддя К.В. Тимошенко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 05-6-16/82

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 01.04.2008 р.

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"

до

Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

про

відміну процедури закупівлі вугілля кам’яного марок "Г" та "Д" на суму 14400000 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2008р. у справі №05-6-16/82 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.07.2008 р. о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/136-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господар-ського суду від 17.06.08р., як набрала законної сили 17.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2008 р.                              Справа № 19/2

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви № 62-712-08 від 17.06.08

Чернігівський природоохоронний міжрайонний прокурор

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 57 в інтересах держави

В особі:           Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря", вул. Центральна, 2, с. Малий Листвен, Ріпкинський район, Чернігівськаобласть, 15063

Предмет спору: про відшкодування збитків 717,6 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача та прокурору: надати підтвердження діючого на час порушення тарифу на воду; забезпечити явку представника з документами, що підтверджують повноваження та документом, який посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Кочергіна Л.Р.