ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р. Справа № 42/152б

за заявою кредитора (заявника) Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” м. Київ в особі філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в м. Артемівську Донецької області, м.Артемівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Мікст” м. Артемівськ

про банкрутство

арбітражний керуючий Тихонов О.Б.

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: не з’явився

від боржника: Пилипенко Є.А. - директор

арбітражний керуючий не з’явився

Ухвалою від 31.07.2006р. за заявою АКБ „Національний кредит” м. Київ в особі філії АКБ „Національний кредит” в м. Артемівськ Донецької області господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Мікст” м. Артемівськ в зв’язку з його фінансовою неспроможністю.

Ухвалою суду від 05.12.2006р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 20.12.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Тихонов О.Б.

Ухвалою суду від 07.06.2007р. затверджений звіт та ліквідаційний баланс банкрута, провадження по справі припинено.

До господарського суду надійшла заява боржника – ТОВ ВКФ „Мікст” м. Артемівськ про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 07.06.2007р. за нововиявленими обставинами та поновлення провадження по справі № 42/152Б., з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання заяви.

Ухвалою суду від 14.04.2008р. відновлений пропущений процесуальний строк подання заяви та розгляд заяви призначений на 13.05.2008р.

В судовому засіданні 13.05.2008р. розглянувши надану заяву про скасування ухвали господарського суду Донецької області від 07.06.2007р. за нововиявленими обставинами разом з іншими матеріалами справи, заслухавши пояснення боржника, суд встановив, що ухвала господарського суду Донецької області по справі № 42/152Б від 07.06.2007р. підлягає скасуванню, з огляду на наступне:

Згідно ст. 4-1 ГПК України, ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку встановленому господарським-процесуальним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Таким чином, відповідно до ст. 112 господарського процесуального кодексу України суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально – правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Підставою прийняття ухвали суду від 07.06.2007р. були надані ліквідатором відомості про відсутність майнових активів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Мікст” м. Артемівськ, внаслідок чого вимоги кредиторів залишилися незадоволеними.

Відповідно до витягу з реєстру власності на нерухоме майно №16564184 від 07.11.2007р. на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду №2-63-2007р. від 25.04.2007р. боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі “Мікст” м. Артемівськ належить 2/100 нежитлового приміщення за адресою: м.Артемівськ, вул.Сибірцева,192 загальною вартістю 19 050,00 грн.; прокуратурою Тернопільської області розслідується кримінальна справа №1023107, яка порушена по факту заволодіння шляхом обману майном ТОВ ВКФ „Мікст” на суму 50 000 грн.

Крім того, згідно листа №б/н від 05.03.2008р. Філія „Борщів” ЗАТ „Тернопільської АПК” повідомила боржника - ТОВ ВКФ „Мікст” про намір відшкодувати збитки в сумі 50 000 грн.

Зазначені факти свідчать про наявність майнових активів боржника, які існували але не були відомі на час прийняття ухвали про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ані ліквідатору ані іншим кредиторам боржника.

В силу ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” усі види активів (майно та майнові активи) банкрута підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів.

Вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи про банкрутство та унеможливлюють затвердження звіту та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Мікст” м. Артемівськ без здійснення заходів щодо реалізації майнових активів боржника та розподілу грошових коштів, внаслідок чого ухвала господарського суду Донецької області від 07.06.2007р. підлягає скасуванню.

Враховуючі викладене, керуючись ст. 112-114 ГПК України, ст.ст. 5, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Скасувати ухвалу господарського суду Донецької області по справі № 42/152Б від 07.06.2007р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Мікст” м. Артемівськ та припинення провадження по справі.

2.Встановити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Мікст” м. Артемівськ на 3 місяці до 13.08.2008р.

3.Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики, державному реєстратору.

4.Ліквідатору до закінчення строку ліквідаційної процедури надати звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.