ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2008 р. Справа №А4/586-07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерформ”, м. Обухів

до відповідача          Державної податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

про          визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

суддя           О.В. Попікова

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2008 року у справі №А4/586-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерформ” до державної податкової інспекції в Обухівському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень було призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручили Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ-25, вул. Велика Житомирська, 19).

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз звернувся до господарського суду Київської області з клопотанням від 19.03.08р. № 1879/1880 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі №А4/586-07.

Приписами статті 13 Закону України “Про судову експертизу” незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

В зазначеному клопотанні Київський науково-дослідний інститут судових експертиз просить ТОВ “Інтерформ” надати у розпорядження експертів документи, необхідні для проведення дослідження, а саме:

1. Щодо господарських операцій, за якими в акті перевірки встановлено заниження валових витрат за 1 квартал 2006р. на суму 239707,00 грн., за 1 квартал півріччя 2006 р. на суму 722862,00 грн., за 3 квартали 2006р. на суму 685305,00 грн.

1.1 Відомості валових витрат за 1 квартал 2006р., 1 півріччя 2006р., 9 місяців 2006р. з поясненнями та розшифровками даних, які зазначені в цих відомостях та за якими можна було б встановити яким чином в податковому обліку підприємства відображені господарські операцій, по яким здійснено донарахування в акті перевірки.

1.2 Декларації про прибуток підприємства за 1 квартал 2006 р., 1 півріччя 2006 р., 9 місяців 2006 р. з додатками.

1.3 Первинні документи, що стосуються отримання ТМЦ та розрахунку за них, а саме:

- Зовнішньоекономічні контракти (угоди, договори);

- ВМД;

- Виписки банку та платіжні доручення.

1.4 Регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено операції щодо отримання та оплати ТМЦ за зовнішньоекономічними контрактами (угоди, договори).

1.5 Розрахунки, проведеного перерахунку (корегування) валових витрат.

2. Щодо заниження податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з

2.1 Харчування працівників:

2.1.1 Колективний договір;

2.1.2 Договір з ТОВ ТВП “Контракт”

2.1.3 Видаткові накладні

2.1.4 Податкові накладні

2.1.5 Регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено зазначені операції.

2.1.6. Пояснення щодо відображення зазначених операцій в бухгалтерському обліку

2.2 Перевезення працівників:

2.2.1 Угода на перевезення

2.2.2 Податкові накладні

2.3. Обслуговування банкетів для працівників:

2.3.1 угода з ПП “Ніежко О.В.”, податкова накладна №783 від 06.03.06р., акт виконаних робіт від 06.03.06р.;

2.3.2 угода з СПД “Максимов”, податкова накладна №3599 від 26.09.06р., акт виконаних робіт від 26.09.06р.

3. Щодо завищення податкового кредиту з ПДВ на 324,00 грн.

3.1 Угода з ТОВ “Інтерфом СПБ”;

3.2 Податкові накладні №101 від 28.02.06р., №102 від 31.01.06р., №105 31.03.06р., №108 від 30.04.06р., №109 від 31.05.06р., №110 від 30.06.06р., №113 від 31.07.06р., №117 від 31.08.06р., №119 від 30.09.06р.

3.3 Розшифровка телефонних переговорів з ТОВ “Інтерном

4. Книги обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг) за 2006р.

5. Декларації з податку на додану вартість період січень-вересень 2006р.

Враховуючи необхідність з’ясування обставин, що мають значення для справи і вимагають спеціальних знань для призначеної господарським судом Київської області судової експертизи, судом встановлено необхідність зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерформ” надати у розпорядження експертів КНДІСЕ необхідні матеріали.

За таких обставин суд вважає подане КНДІСЕ клопотання правомірним та обґрунтованим, і відповідно останнє підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись статтею 13 Закону України “Про судову експертизу”, статтями 62, 66, 69, п. 5 статті 71, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерформ” надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ-25, вул. Велика Житомирська, 19) документи протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, а саме:

1. Щодо господарських операцій, за якими в акті перевірки встановлено заниження валових витрат за 1 квартал 2006р. на суму 239707,00 грн., за 1 квартал півріччя 2006 р. на суму 722862,00 грн., за 3 квартали 2006 р. на суму 685305,00 грн.

1.1 Відомості валових витрат за 1 квартал 2006р., 1 півріччя 2006р., 9 місяців 2006р. з поясненнями та розшифровками даних, які зазначені в цих відомостях та за якими можна було б встановити яким чином в податковому обліку підприємства відображені господарські операцій, по яким здійснено донарахування в акті перевірки.

1.2 Декларації про прибуток підприємства за 1 квартал 2006 р., 1 півріччя 2006 р., 9 місяців 2006 р. з додатками.

1.3 Первинні документи, що стосуються отримання ТМЦ та розрахунку за них, а саме:

- Зовнішньоекономічні контракти (угоди, договори);

- ВМД;

- Виписки банку та платіжні доручення.

1.4 Регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено операції щодо отримання та оплати ТМЦ за зовнішньоекономічними контрактами (угоди, договори).

1.5 Розрахунки, проведеного перерахунку (корегування) валових витрат.

2. Щодо заниження податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з

2.1 Харчування працівників:

2.1.1 Колективний договір;

2.1.2 Договір з ТОВ ТВП “Контракт”

2.1.3 Видаткові накладні

2.1.4 Податкові накладні

2.1.5 Регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено зазначені операції.

2.1.6. Пояснення щодо відображення зазначених операцій в бухгалтерському обліку

2.2 Перевезення працівників:

2.2.1Угода на перевезення

2.2.2 Податкові накладні

2.3.          Обслуговування банкетів для працівників:

2.3.1 угода з ПП “Ніежко О.В.”, податкова накладна №783 від 06.03.06р., акт виконаних робіт від 06.03.06р.;

2.3.2 угода з СПД “Максимов”, податкова накладна №3599 від 26.09.06р., акт виконаних робіт від 26.09.06р.

3. Щодо завищення податкового кредиту з ПДВ на 324,00 грн.

3.1 Угода з ТОВ “Інтерфом СПБ”;

3.2 Податкові накладні №101 від 28.02.06р., №102 від 31.01.06р., №105 31.03.06р., №108 від 30.04.06р., №109 від 31.05.06р., №110 від 30.06.06р., №113 від 31.07.06р., №117 від 31.08.06р., №119 від 30.09.06р.

3.3 Розшифровки телефонних переговорів з ТОВ “Інтерном

4. Книги обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг) за 2006р.

5. Декларації з податку на додану вартість період січень-вересень 2006р.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерформ” проінформувати господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16) та Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Київ-25, вул. Велика Житомирська, 19) про виконання даної ухвали.

Дану ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Попікова О. В.