overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2008 р.                                                                                справа № 33/51пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Акулової Н.В. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Мірзоян Л.К.-за довір.

від першого відповідача:

Богомолова О.І.-за довір.

від другого відповідача:

не з"явився

від третього відповідача:

Старовецький В.І.-за довір.

від третьої особи:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Бойко І.В.-за довір.

Закритого акціонерного товариства "ДМС-ЕКО" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.05.2008р.

у справі

№33/51пн

за позовом

Закритого акціонерного товариства "ДМС-ЕКО" м.Донецьк

до

1)Управління муніципальних послуг Горлівської міської ради м.Горлівка Донецька область;

2)Виконавчого комітету Горлівської міської ради м.Горлівка Донецька область;

3)Горлівська міська рада м.Горлівка Донецька область

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-Конструкція" м.Дніпропетровськ

про

визнання недійсними результатів конкурсу, проведеного 12.03.2008р., знадання в оренду полігону твердих побутових та промислових відходів у смт.Гольмівське; зобов"язання відповідачів провести конкурс по наданню в оренду полігону твердих побутових та промислових відходів у смт.Горльмівське з чітким додержанням порядку та умов їх проведення

Закрите акціонерне товариство "ДМС-ЕКО" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2008р. по справі №33/51пн.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на: 17.06.08 о 9:45, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема, 157, м.Донецьк, 83048).

2)Зобов"язати позивача направити на адресу третьої особи копію апеляційної скарги.

3)Надати суду докази направлення на адресу третьої особи копії апеляційної скарги.

4)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Н.В. Акулова

О.А. Скакун

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

3. відповідачам

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/78-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.08р., яке набрало законної сили 10.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.08

Справа №АС13/291-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Комунального підприємства «Радіосервіс»

Про стягнення 2 246 грн. 13 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 05.06.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.06.08                                                                                 Справа № 13/323(16/469).

За позовом Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод” м. Попасна

до Державної виконавчої служби Луганської області в особі відділу примусового виконання рішень ДВС, м. Луганськ

Головного управління Державного казначейства України у Луганській області м. Луганськ

Головне управління юстиції у Луганській області м. Луганськ

про стягнення 10363 грн. 21 коп.,

Головуючий

Яресько Б.В.

Суддя

Пономаренко Є.Ю.

Суддя

Ворожцов А.Г.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

Представники сторін не з’явилися

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 23.04.08., в якій просить суд :

-          визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 7008034 від 10.04.08.;

-          визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 7008034 від 10.04.08.;

-          зобов’язати відділ примусового виконання рішень Департаменту

Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

прийняти до виконання наказ господарського суду Луганської області

від 17.11.07. № 13/323(16/469) про стягнення з Державного бюджету

України на користь Державного підприємства “Попаснянський

вагоноремонтний завод” зайво стягнуту суму виконавчого збору

10 363,21грн.

Позивач телеграмою, що надійшла до суду 05.06.08., просить суд розгляд справи відкласти, у зв’язку з відрядженням представника.

Сторони не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні. Сторони не виконали вимог ухвали суду від 19.05.08. в частині надання витребуваних судом документів, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.08. на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати позивача надати: надати документальне обґрунтування викладених у скарзі доводів.

4.Зобов’язати відповідачів надати: заперечення на скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування доводів.

5.Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати: відзив на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; надати повну інформацію щодо примусового виконання судового рішення по даній справі; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Головуючий                      Б.В.Яресько

Суддя Є.Ю.Пономаренко

Суддя А.Г.Ворожцов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 42/181-33/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів:

Бакуліної С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну скаргу

ДП НАЕК "Енергоатом"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р.

у справі

№42/181-33/14

господарського суду

м.Києва

за позовом

ТОВ "Томас-енергія"

до

ДП НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про

стягнення 3 168,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ДП НАЕК "Енергоатом" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р. у справі №42/181-33/14 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 10.07.2008 р. о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

О.Глос

Судді:

С.Бакуліна

Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 липня 2008 р. Справа № 13/88-08

за позовом: Жмеринського міжрайпрокурора (23100, вул. Інтернаціональна, 6-А, м.Жмеринка) в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради (23100, вул. Центральна, 4, м. Жмеринка Вінницької області, код 03084233)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба-Трікс" (юридична адреса: 21032, вул. Київська, 31, м. Вінниця, код 33553089, фактична адреса: 21032, просп. Коцюбинського, 78, м. Вінниця)

про стягнення 12022,36 грн. по орендній платі за землю

Суддя

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25 червня 2008 р. відкладено розгляд справи на 15 липня 2008 року о 10:00 год.

Проте, у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме : за участю представників сторін: позивача - Пилявець Р.Є., тоді як необхідно вказати: за участю представників сторін: позивача - Полігас В.М.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, - .

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену описку в ухвалі про відкладення розгляду справи № 13/88-08 від 25.06.2008р.

2. Прізвище та ініціали представника позивача "Пилявець Р.Є." замінити на "Полігас В.М."

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та прокурору.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008 р.

Справа № 21/365.

За позовом Руденківської сільської ради, с.Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область,39323

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський консервний комбінат", вул. Миру, 69, с.Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область,39323

про стягнення 5100,00 грн.

Суддя Тимченко П.М.

Представники:

від позивача: Гаврищук С.А., дор. № 2-14/142 від 13.02.08р.

від відповідача: Постернак В.М., дов. № 73.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 5100,00 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив :

Позивач подав суду клопотання про перенесення розгляду справи в зв"язку з необхідністю провести звірку взаєморозрахуеків.

Суд прийняв клопотання позивача.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2008р. на 9 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 12/38-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ",

м. Дніпропетровськ

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ",

м. Дніпропетровськ

до

дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області,

товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос",

м. Дніпропетровськ

про

спонукання відновити в натурі заставлений соняшник, видачу подвійного складського свідоцтва на зерно та стягнення штрафу у розмірі 10 000 грн.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ".

2. Прийняти касаційну скаргу акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2008р. у справі №12/38-07 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.06.2008 р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                   Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №7/234-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді М.І.Гордієнко, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 7/234-07 за заявою боржника – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія – СНТ» (42134, Сумська область, Недригайлівський район, с. Томашівка; ід. код 30864534)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – представник Роменської МДПІ – Курочка О.В.

Від боржника – не прибув

Ліквідатор: Зайченко О.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2007 р. порушено провадження у справі № 7/234-07 за заявою боржника – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія – СНТ» про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 08.11.2007 року боржника – Сільськогосподарський виробничий кооператив «Надія – СНТ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Зайченко Олександра Павловича.

До господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор банкрута – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія – СНТ» з клопотанням, в якому просить винести ухвалу, якою зобов’язати Роменську міжрайонну державну податкову інспекцію направити на адресу Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «ВІЕЙБІБАНК» файл – відповідь з відміткою про взяття на облік рахунку Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія – СНТ» № 043.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що боржник у судове засідання не з’явися, про час а місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд вирішив у відкласти розгляд справи на 31.07.2008 року на 11 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти засідання суду на 31.07.2008 р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобов’язати ліквідатора подати суду виписку з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України з відомостями, що стосуються юридичної особи – банкрута.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2008 р. Справа № 10/79

Суддя господарського суду Чернівецької області Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши

заяву відкритого акціонерного товариства “Красноїльський ДОК”

про відстрочку виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.12.2007 р. стягнуто з ВАТ “Красноїльський ДОК” на користь приватного підприємства “Сентем” заборгованість в сумі 44060,22 грн. та 558,61 грн. судових витрат.

ВАТ “Красноїльський ДОК” звернувся з заявою про відстрочку виконання рішення розгляд якої у відповідності до ст. 121 ГПК України належить призначити в судовому засіданні за викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ВАТ “Красноїльський ДОК” призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2008 року на 12-30 год. за участю представників стягувача та боржника.

2. Боржнику додатково надати докази у підтвердження наведених у заяві обставин, що утруднюють виконання рішення, надіслати копію заяви стягувачеві, докази надіслання надати суду.

3. Стягувачеві надати відзив на заяву боржника.

Суддя Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 15-17/183-07-7032

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ТОВ "ГРІН КОІН"

на постанову

від 21.02.2008 р. Одеського

апеляційного господарського суду

за поданнями

Заступника прокурора м. Одеси та Першого заступника військового прокурора Південного регіону України

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

від 31.08.2007 р. господарського суду Одеської області

у справі

№ 15-17/183-07-7032

за позовом

ТОВ "ГРІН КОІН"

до

Міністерства оборони України

про

визнання договору дійсним та визнання права власності

за участю представників:

від позивача

- не з'явились

від відповідача

- Шамрай О.В.

від прокуратури

- Спорій І.Г.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2008 р. касаційну скаргу ТОВ "ГРІН КОІН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.02.2008 р. прийнято до касаційного провадження.

В судове засідання 14.05.2008 р. представник позивача не з'явився.

Враховуючи нез'явлення в засідання представника позивача, з метою створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед законом, судова колегія вважає за можливе відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "ГРІН КОІН" на 28.05.2008 р. о 9 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 7/39-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Громадської організації Футбольного клубу "Кривбас", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 81 346, 73 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний спеціаліст-юрисконсульт Іванченко І.С., дов. №89 від 21.12.2007 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, просить стягнути з Відповідача - Громадської організації Футбольного клубу “Кривбас”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, заборгованість в розмірі 81 346, 73 грн.

В зв’язку з неявкою Відповідача, ненаданням ним витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 17.07.2008 року о 11:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію Позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження на даний час.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок пені.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.08 р.                     Справа № 11/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельне об’єднання “Промстрой” м.Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “Блок – Центр” м.Маріуполь

про стягнення 108 878,46грн., у тому числі ПДВ 18 146,41грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельне об’єднання “Промстрой” м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Приватного підприємства “Блок – Центр” м.Маріуполь, суму 108 878,46грн., у тому числі ПДВ 18 146,41грн.

Вказана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 07.04.2008р., внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 07.06.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, необхідністю витребування документів від відповідача та із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду справи, під час відпустки судді, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 07.07.08 .

Заступник голови господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.01.2008
р.

Справа № 19/91

СуддяБезрук Т.М.   розглянувши  матеріали
справи

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бурат", м.Полтава

до суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Лохвиця

про
стягнення 18739,98 грн.

встановив
:

Ухвалою
від 24.07.2007 р. провадження  у справі
було зупинено в зв"язку з призначенням по справі судової  почеркознавчої експертизи.

В
зв"язку  з надходженням до суду
повідомлення від  Харківському
науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. засл. проф. Бокаріуса про
неможливість проведення експертизи, а тому
провадження у справі необхідно
поновити.

Керуючись
ст. ст.  79,86  ГПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити
провадження у справі.

2.Призначити
розгляд справи в судове засідання на 14.02.2008 р. на 11 год. 30 хв.

3.Явка
представників сторін обов"язкова.

4.Сторонам  надати суду
письмові пояснення по суті спору.

5.Ухвалу
надіслати сторонам.

Суддя
Безрук
Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.08р.

Справа № П32/2866-08

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №34, м.Дніпропетровськ до Пориватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Піаніт" м.Дніпропетровськ про стягнення 1080,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо подання позивачем послуг з утримання будинку на загальну суму 475,74грн.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102.00грн., перераховане платіжним дорученням № 188 від 21.02.08р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв