ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/3

31.03.08

За позовом                    Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія»

До                              Відкритого акціонерного товариства «Український енергетичний                                         реєстр»

Третя особа           на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет                                         спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Говерла-1»

Про                              розірвання договору та зобов’язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А. (головуючий)

Суддя Кондратова І.Д.

Суддя Мудрий С.М.

Представники учасників процесу:

Від позивача           Шадко М.В. (за дов.)

Від відповідача           Федоренко Л.В. (за дов.)

Віл третьої особи не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія» до відкритого акціонерного товариства «Український енергетичний реєстр»про розірвання договору № 01-10-97-РЕ/92 від 01.10.1997 на здійснення послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів, укладеного між сторонами, а також про зобов’язання відповідача передати реєстр власників іменних цінних паперів з усіма документами в електронному та письмовому вигляді позивачеві.

Ухвалою суду від 25.12.2006 було порушено провадження у справі № 6/3.

Під час розгляду справи позивач змінив предмет позову. Зокрема, крім розірвання договору № 01-10-97-РЕ/92 від 01.10.1997 позивач просить зобов’язати відповідача передати реєстр власників іменних цінних паперів позивача з усіма документами в електронному та письмовому вигляді товариству з обмеженою відповідальністю «Говерла-1».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, незважаючи на передбачену договором можливість його дострокового розірвання за ініціативою емітента, відмовляється від розірвання договору та передачі реєстру товариству з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Говерла-1», яке на підставі рішення правління позивача та договору є тимчасовим реєстратором.

В порядку ст. 27 ГПК України ТОВ «Говерла-1»було залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов’язки останнього щодо однієї зі сторін.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, посилаючись на те, що:

- при зверненні з позовом до суду позивач не дотримав вимог ст. 11 ГПК України щодо досудового врегулювання спору;

- пропозиції про розірвання до нього не надходило, а лист від 09.08.2006 містить тільки пропозицію про припинення договору, що, на його думку, не є тотожним розірванню;

- недодержано порядок розірвання договору;

- п. 8.3 та п. 8.4 договору визнано недійсними;

- рішення правління позивача про передачу реєстру та призначення ТОВ «Говерла-1»тимчасовим реєстроутримувачем визнано недійсним.

Ухвалою суду від 15.03.2007 за клопотанням позивача було вжито заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України шляхом заборонити відкритому акціонерному товариству «Український енергетичний реєстр»:

- складати реєстр власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства банку «БІГ Енергія»;

- складати переліки власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства банку «БІГ Енергія»на запити (вимоги) будь-яких фізичних та/або юридичних осіб, в тому числі будь-яким зареєстрованим особам та їх представникам;

- вживати будь-яких заходів, спрямованих на передачу реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства банку «БІГ Енергія»або переліків власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства банку «БІГ Енергія», підготовлених для організації проведення загальних зборів, будь-яким фізичним та/або юридичним особам, в тому числі будь-яким зареєстрованим особам та їх представникам;

- видавати та/або передавати реєстр власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства банку «БІГ Енергія»або переліки власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства банку «БІГ Енергія», підготовлених для організації проведення загальних зборів, будь-яким фізичним та/або юридичним особам, в тому числі будь-яким зареєстрованим особам та їх представникам;

- видавати та/або передавати будь-яким фізичним та/або юридичним особам, в тому числі будь-яким зареєстрованим особам та їх представникам, списки, переліки, будь-яку іншу інформацію з системи реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства банку «БІГ Енергія»;

- надавати виписки з реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства банку «БІГ Енергія»та сертифікати акцій;

- вносити зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства банку «БІГ Енергія»на підставі письмових розпоряджень, запитів будь-яких фізичних та/або юридичних осіб, в тому числі будь-яких зареєстрованих осіб та їх представників, та з інших підстав;

- здійснювати поштову розсилку акціонерам відкритого акціонерного товариства банку «БІГ Енергія»будь-яких інформаційних повідомлень;

- проводити реєстрацію участі акціонерів відкритого акціонерного товариства банку «БІГ Енергія»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463) у загальних зборах;

- здійснювати будь-які інші дії, спрямовані на скликання та проведення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства банку «БІГ Енергія».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2007 вказану ухвалу було скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2007 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2007 скасовано, ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2007 залишено без змін.

Ухвалою суду від 31.03.2008 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 15.03.2008, було скасовано в порядку ст. 68 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство «Український енергетичний реєстр»звернулося з заявами про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів та відвід судді.

Ухвалою заступника голови господарського суду міста Києва від 16.01.2008 заяву про відвід судді було залишено без задоволення, розгляд справи ухвалено здійснювати колегіально у наступному складі суду: Ковтун С.А. (головуючий), Мудрий С.М., Кондратова І.Д.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.10.1997 між акціонерним банком «Зевс», правонаступником якого є позивач, як емітентом, та закритим акціонерним товариством «Укренергореєстр», правонаступником якого є відповідач, як реєстратором, було укладено договір № 01-10-97-РЕ/92 про надання послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів (далі - Договір).

Факт правонаступництва позивача встановлено статутом останнього, зареєстрованим 21.12.2001, факт правонаступництва відповідача встановлено постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2007 у справі № 39/284 за участю цих же сторін, а тому, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК України, останні не потребують доведення.

Предметом регулювання Договору є надання відповідачем за дорученням позивача комплексу послуг, які забезпечують облік і обслуговування обігу цінних паперів позивача, включаючи зберігання і ведення реєстру власників іменних цінних паперів відповідно до умов Договору, статуту позивача та чинного законодавства України.

Договір було укладено строком на п'ять років (п. 8.1. Договору), який, в силу п. 8.2 Договору, по завершенню строку дії міг бути продовженим за взаємною згодою сторін.

Факт продовження Договору ще на п’ять років на підставі додаткової угоди від 29.04.2003 встановлено постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2007 у справі № 39/284 за участю цих же сторін, і не потребує доведення.

Одночасно, укладаючи Договір, сторони за взаємною згодою визначили можливість та право емітента (позивача) достроково розірвати Договір і передати реєстр іншому реєстратору для подальшого ведення (п. 2.4 Договору).

Порядок розірвання встановлено п. 8.3 Договору, який полягає в направленні письмового повідомлення, яке вступає в силу через 30 календарних днів з дня його отримання.

Відповідність передбаченого Договором права та процедури одностороннього його розірвання вимогам законодавства була предметом судового розгляду, і постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2007 у справі № 39/284 за участю цих же сторін встановлена її законність, у тому числі щодо вимог ЦК УРСР, чинного на час укладення Договору.

01.08.2006 правлінням позивача було прийнято рішення (протокол № 15/1) про припинення в односторонньому порядку дії Договору на підставі п. 2.4 Договору, призначення тимчасовим реєстроутримувачем реєстру власників іменних цінних паперів позивача - ТОВ «Говерла-1», призначення дати закриття реєстру на 01.10.2006.

Законність рішення правління позивача від 01.08.2006 встановлено постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2007 у справі № 39/283.

09.08.2006 позивач надіслав відповідачу лист № 2010/12 про припинення дії договору з інформацією про прийняте правлінням рішення, а також з проханням протягом п’яти днів з дати закриття реєстру 01.10.2006 забезпечити підготовку та передачу ТОВ «Говерла-12 документів та інформації системи реєстру на підставі акту-прийму-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускаються лише за згодою сторін, якщо інше на встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 8.10 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 26.05.1998, чинного у 2006 році, датою закриття реєстру є дата припинення дії договору про ведення реєстру.

Отже, оскільки Договором передбачено можливість його розірвання в односторонньому порядку за ініціативою емітента та позивачем дотримано порядок розірвання, передбачений Договором, Договір є розірваним з 01.10.2006.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання Договору підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стаття 11 ГПК України регламентує порядок розірвання договору за відсутності згоди сторін, в той час, як при односторонньому розірванні згода іншої сторони не вимагається. А тому посилання відповідача на порушення порядку, передбаченого ст. 11 ГПК України, є необґрунтованою, оскільки остання не застосовується до спірних правовідносин.

Згідно з ч. 2 ст. 653 ЦК України розірвання договору є підставою припинення зобов’язань, що свідчить про безпідставність доводів відповідача про нетотожність даних категорій.

Одним з правових наслідків припинення дії договору на ведення реєстру між реєстроутримувачем та емітентом станом на час припинення (01.10.2006), відповідно до п. 8.2 та п. 8.3 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 26.05.1998, був обов'язок попереднього реєстроутримувача передати реєстр новому реєстроутримувачу, з яким емітент уклав договір на ведення реєстру.

Вказаний договір було укладено 26.09.2006 між позивачем та ТОВ «Говерла-1».

В силу п. 8.13 3 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 26.05.1998, передача реєстру здійснюється протягом п’яти робочих днів від дати закриття реєстру та оформляється актом прийому-передачі. Акт прийому-передачі підписується уповноваженою особою реєстроутримувача, який передає реєстр, уповноваженою особою нового реєстроутримувача та уповноваженою особою емітента.

В порушення вищевказаних вимог законодавства, відповідач відмовився передати реєстр третій особі, що підтверджується актом від 02.10.2006.

17.10.2006 рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1000 затверджено Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів (далі - Положення), відповідно до якого припинення дії договору про ведення реєстру між реєстроутримувачем та емітентом також є однією з підстав передачі реєстру (п. 2 розділу VІІІ Положення), і вказана передача здійснюється новому реєстроутримувачу, з яким емітент уклав договір про ведення реєстру(п. 3 розділу VІІІ Положення) протягом п’яти робочих днів від дати закриття реєстру та оформляється актом прийому-передачі, який підписується уповноваженою особою реєстроутримувача, який передає реєстр, уповноваженою особою нового реєстроутримувача та уповноваженою особою емітента (п. 12 розділу VІІІ Положення).

З огляду на викладене, позовні вимоги про зобов’язання відповідача передати реєстр власників іменних цінних паперів позивача з усіма документами в електронному та письмовому вигляді товариству з обмеженою відповідальністю «Говерла-1»є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх зобов’язань щодо передачі реєстру з призначеної позивачем дати закриття реєстру, тобто продовжує здійснювати ведення реєстру позивача, виходячи з абзацу 5 розділу VІІІ Положення, відповідно до якого передбачена можливість встановлення нової дати закриття реєстру судом, останньою є дата набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 33, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати відкрите акціонерне товариство «Український енергетичний реєстр»(м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 7, вул. Почайнинська, 57/59, кв. 1, код 21656006) протягом п’яти днів з дня набрання рішенням законної сили передати реєстр власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»з усіма документами в електронному та письмовому вигляді товариству з обмеженою відповідальністю «Говерла-1»(м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 67, код 24679841).

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Український енергетичний реєстр»(м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 7, вул. Почайнинська, 57/59, кв. 1, код 21656006, рахунок 6467575 в Радянському відділенні Укрсоцбанку м. Києва, МФО 322238) на користь відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»(м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463, МФО 322603, к/р 1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині вимоги про розірвання договору № 01-10-97-РЕ/92 про надання послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів, укладеного 01.10.1997 між акціонерним банком «Зевс»та закритим акціонерним товариством «Укренергореєстр», припинити.

Суддя                                                                      С.А. Ковтун (головуючий)

Суддя                                                                      І.Д. Кондратова

Суддя                                                                      С.М. Мудрий

Рішення підписано 16 травня 2006 року