overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08
Справа № 10/9пд

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Дочірнього
підприємства "Алчевський ринок" Луганської обласної спілки споживчих
товариств, м. Алчевськ

до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ

про
розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
24.04.2008р. о 11 год. 30 хвил.

3. Розгляд
справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою:
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 336.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень,

-          оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

-          докази
повноважень як юридичної особи (Статут);

-          свідоцтво
про державну реєстрацію.

5.Зобов'язати
відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати докази
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності (оригінали -для огляду, копії
-до справи),

- оригінал
договору оренди № 45 від 04.01.2007 року -для огляду, копію -до справи,

- докази
виконання умов договору.

6. Обласному адресному бюро УМВС
України в Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Витребувати
у державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради -
довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. За відсутності запису в ЄДР,
докази знаходження в міському реєстрі.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №6/195-07.

Господарський суд
Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши

заяву кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до боржника - ВАТ
“Роменський Племсервіс “Сула”

про визнання  грошових вимог у розмірі  4884,62 грн.,

За участю представників:

Від кредитора :не
з'явився

Від боржника : не
з'явився

Керуючий санацією:
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор -
Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі  звернувся до суду з заявою про визнання
грошових вимог  у розмірі 4884,62 грн. до
боржника -ВАТ “Роменський Племсервіс “Сула”.

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.на 17.04.2008р.

17.04.2008р., в судовому засіданні
встановлено, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України “Про загальнообовязкове
державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., боржник є
страхувальником, і, відповідно до вказаного Закону зареєстрований як платник
страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України в Роменському районі.

Порядок реєстрації
страхувальників встановлений ч.2 ст. 17 Закону, в якому вказується, що
відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені
строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах передбачених Законом
України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування». Нарахування
страхових внесків здійснюється в порядку , визначеному ст. 19 Закону.

Відповідно до поданого
боржником звіту за січень 2008року, ним самостійно були нараховані страхові
внески в сумі 4884 грн. 62 коп., які не були сплачені в строки, визначені ст.
20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” №
1058-ІV від 09.07.2003р., а саме: до 20 числа місяця наступного за звітним.

Вищевказана
заборгованість виникла після порушення провадження в справі про банкрутство.

З огляду на викладене
вбачається, що поточні грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в
Роменському районі у розмірі 4884 грн. 62 коп. підлягають визнанню судом, як
такі що нараховані згідно чинного законодавства та підтверджуються поданими
матеріалами.

Тому, враховуючи
вищевказане та керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського
процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1. Поточні грошові вимоги
кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі до
боржника - ВАТ “Роменський Племсервіс “Сула”
у розмірі  4884 грн. 62 коп.
визнати.

2.  Копію даної ухвали надіслати кредитору,
боржнику, керуючому санацією.

Суддя
М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.                                                              Справа № 3/32

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши матеріали за скаргою Спілки підприємців „Ніка плюс”, с. Велятино Хустського району на постанову про зупинення виконавчого провадження від 13.06.2008р року винесену відділом Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, в частині зупинення виконання ухвали господарського суду Закарпатської області по справі № 16/73, виданої 24.04.2008 року,

встановив:

Скарга на постанову про зупинення виконавчого провадження подана з порушенням процесуального порядку оскарження дій органу виконавчої служби, передбаченого ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа № 16/73 за позовом Хустської районної громадської організації „Спілка підприємців „Ніка плюс”, с. Велятино до Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст про скасування рішення № 81 від 15.02.2008 року „Про надання дозволу Хустському міському ринку РСС на реконструкцію системи водопостачання на території міського ринку РСС по вул. м-н. Незалежності, 21 вирішується господарським судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Норма ст. 1212 ГПК України регламентує порядок оспорювання дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів в справах, вирішених в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України

СУД УХВАЛИВ:

Скаргу від 21.06.2008 року № б/н на 3 аркушах та додані до неї документи на 16 аркушах повернути скаржнику.

Суддя В.В. Мокану
СУД
СУД
У Х В А Л А

20.03.08                                                                                 Справа № 01-10/7-96.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області

до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглевидобувних та вуглепереробних підприємств», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 26 493 грн. 82 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви від 13.03.08 № 12/122, яка надійшла до господарського суду Луганської області 20.03.08, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі:

- відсутні докази сплати державного мита.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову.

Позивачем, платіжним дорученням № 1951 від 06.03.08 сплачено державне мито у розмірі 102 грн. 00 коп., тоді як треба було сплатити 264 грн. 94 коп.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “35“ аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення на сплату державного мита № 1951 від 06.03.08 у розмірі 102 грн. 00 коп., та оригінал платіжного доручення на сплату інформаційно-технічного забезпечення № 1952 від 06.03.08 на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС13/387-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

Сумської області

До відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань»

Про стягнення 8 103 грн. 90 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 14.08.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р. Справа № 11/51пд

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства з впровадження та конструювання мір захисту будівель та споруд Національної академії наук України м.Горлівка

про: зобов’язання відповідача довести роботи до кінця згідно кошторису та контракту в місячний термін після проголошення постанови суду, а у випадку відсутності у відповідача відповідної ліцензії зобов’язати відповідача залучити третю сторону до виконання робіт при наявності у третьої сторони ліцензії; стягнення 1274,98грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/51пд.Судове засідання призначити на 14.07.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; додаток до позовної заяви, завірений належним чином. Обґрунтувати позовні вимоги.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008

Справа № 18/62.

по заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді, м. Миргород

до Закритого акціонерного товариства "Фабрика "Україна", м. Миргород

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді, м. Миргород про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Фабрика "Україна", м. Миргород.

Розглянувши матеріали справи №18/62 встановив: постановою господарського суду від 07.08.2007р підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідаційну комісію з числа працівників ініціюючого кредитора.

Ліквідкомісією наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити засідання суду для заслуховування звіту на 13.03.2008р. на 10 год. 40 хв.

2. Копію ухвали направити кредитору.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р. Справа № 19/033-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМО”, м. Київ

до

треті особи

Макарівської районної державної адміністрації, смт. Макарів

Макарівського районного відділу земельних ресурсів, смт. Макарів

Товариство з обмеженою відповідальністю „Савтек”, с. Лишня

Служба автомобільних доріг у Київській області, м. Київ

про

зобов’язання вчинити дії

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Лавренова Н.О. (дов. б/н від 06.12.2007 р.);

від відповідача 1:

від відповідача 2:

від третіх осіб:

Шугалія А.В. (дор. № 6-15-5/740 від 07.04.08);

Шугалія А.В (дов. № 01-12/26 від 11.01.08);

Бобрик В.І. (дов.б/н від 28.12.2007 р.);

Заплавський В. Б. (директор, протокол № 8-К від 15.09.06);

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМО” до Макарівської районної державної адміністрації та Макарівського районного відділу земельних ресурсів, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю „Савтек” та Служба автомобільних доріг у Київській області про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.03.2008 р. розгляд справи було відкладено на 07.04.2008 р.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів та неявкою представника Служби автомобільних доріг у Київській області, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2008 р. о 14-30 год.

2. Зобов’язати Макарівський районний відділ земельних ресурсів надати суду оригінал для огляду (копію для залучення до матеріалів справи) Акту на право користування земельною площею 4,5 га, виданого виконавчим комітетом Макарівської районної ради депутатів трудящих у 1990 р. Спеціалізованому кооперативному підприємству „Керамік”

3.Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі та третім особам.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 8/245/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представника прокуратури Миколаївської області Волкожи С.В.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі,

56400, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Леніна, 61,

до закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Доманівська харчосмакова фабрика”,

56400, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Мельнична, 1,

про стягнення коштів у сумі 5333 грн. 43 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Доманівського району звернувся до суду з адміністративним позовом пред’явленим в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі про стягнення з ЗАТ “Доманівська харчосмакова фабрика” заборгованості у сумі 5333 грн. 43 коп.

Представники сторін у судове засідання не прибули, відомості про вручення сторонам ухвали суду про дату, час та місце судового розгляду станом на 17.06.2008р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 липня 2008 року о 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.                                                             Справа № 17/257

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-середземноморські авіалінії”, м. Київ про видачу дублікату наказу у справі № 17/257 за позовом заявника до Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт „Ужгород”, м. Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 42629,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 23.01.2008р. у вищенаведеній справі присуджено до стягнення з Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт „Ужгород”, м. Ужгород на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-середземноморські авіалінії”, м. Київ суму 42629, 23 грн. заборгованості та 544, 29 грн. –у відшкодування судових витрат.

На виконання даного рішення видано наказ від 22.02.2008р. дійсний для пред’явлення до виконання потягом трьох років.

Даний наказ заявником втрачений і до стягнення не пред’являвся, що підтверджено протоколом № 37 Загальних Зборів учасників останнього від 22.04.2008р., тому його заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дублікату наказу по справі № 17/257 задоволити та видати дублікат наказу.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2008 р. Справа № А3/100-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Науково-виробничої корпорації "Агро-Центр", с. Кашперівка, Тетіївський район, Київська область

про стягнення 48269,62 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2008 р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

Зобов’язати відповідача надати господарському суду докази стосовно здійснення останнім в 2007 році будь-яких заходів щодо створення робочих місць для інвалідів у межах визначеного Законом України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” нормативу, також докази інформування державної служби зайнятості, місцевих органів соціального захисту населення та відділення соціального захисту інвалідів про створення робочих місць для інвалідів, а також інформування останніх про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів, як того вимагають приписи пунктів 5 та 14 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1995 р. № 314.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

14.02.2008 Справа № 13/101

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І.,

Розглянувши матеріали справи № 13/101 за позовом Приватного підприємства "Дарес", м. Кременчук

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кобеляцький комбінат хлібопродуктів", с. Бутенки

Встановив:

в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та закінченням двохмісячного терміну розгляду справи, встановленого ст.69 ГПК України потрібно продовжити строк розгляду спору на один місяць.

Керуючись ст.ст.69 (ч.3),86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови

господарського суду                                                                      Пушко І.І.