ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.03.08
р.
Справа № 19/4

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При
секретарі судового засідання Бойчук А.В.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Руденко В.О., за довіреністю

від
відповідача 1: ОСОБА_1, за довіреністю

від
відповідача 2: без участі представника

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого
акціонерного товариства), Промінвестбанк, м. Київ, в особі Філії
“Старобешівське відділення Промінвестбанку в м. Комсомольське Донецької області”,
м. Комсомольське Донецької області

до
відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Старобешеве Донецької
області

до
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроТранс”, м. Донецьк

про
стягнення пені в сумі 13661,06 грн. солідарно з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 та з Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроТранс” в межах
предмету застави за договором № 09-06/03-2 від 27.04.2006 року.

Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство),
Промінвестбанк, м. Київ, в особі Філії “Старобешівське відділення
Промінвестбанку в м. Комсомольське Донецької області”, м.Комсомольське
Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Старобешеве Донецької області, та
до Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроТранс”, м. Донецьк про
стягнення з відповідачів солідарно заборгованості в сумі 32993,25 грн. по
кредитному договору № 09-06/03 від 27.04.06р. шляхом звернення стягнення на все
нерухоме і рухоме майно, що належить ОСОБА_2 та надати Промінвестбанку право
звернути стягнення на заставлене майно за договором застави № 09-06/03-02 від
27.04.06р. шляхом самостійного продажу майна будь-якій особі покупцеві, а саме
автомобіль МАН 19.422, 1995р., білого кольору, сідловий тягач, реєстраційний
№НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.03.04р.

Заявою
про зменшення позовних вимог (вх. № 02-41/2994 від 31.01.2008 року), позивач, в
зв”язку з частковим погашенням відповідачем 1 заборгованості за кредитним
договором,  зменшив позовні вимоги та
просив суд стягнути солідарно заборгованість в сумі 13661,06 грн. з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, з Товариства з обмеженою відповідальністю
“АгроТранс” шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором №
09-06/03-2 від 27.04.2006 р. та все майно, що належить ОСОБА_2

Позивач
звернувся до суду із заявою № 08-13/6227 від 26.02.08 р. (вх. № 02-41/7065 від
06.03.2008 року), відповідно до якої позивач змінив первинні позовні вимоги та
просить суд стягнути на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі
Філії “Старобешівське відділення Промінвестбанку в м. Комсомольське Донецької
області” пеню в сумі 13661,06 грн. солідарно з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 та з Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроТранс” в межах
предмету застави за договором № 09-06/03-2 від 27.04.2006 року.

Відповідно
до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до
прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, змінити підставу
або предмет позову.

Господарський
суд приймає зменшення та зміну позивачем позовних вимог, оскільки ці дії не
суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

В
обґрунтування позовних вимог позивач послався на кредитний договір № 09-06/03
від 27.04.2006 року, укладений між позивачем та Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2, згідно якого банком було надано позичальнику кредит в грошовій формі у
сумі 300000,00 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20%
річних; договір застави № 09-06/03-2 від 27.04.2006 року, відповідно до якого
Товариством з обмеженою відповідальністю “АгроТранс” було надано автомобіль
МАН-93801 в забезпечення зобов'язань по кредитному договору; невиконання
позичальником взятих на себе за кредитним договором зобов'язань; наявність у
відповідача-1 заборгованості зі сплати пені в розмірі 13661,06 грн.; рішення
господарського суду Донецької області від 05.07.2007 року по справі № 35/109.

Позивач,
разом із позовними вимогами, просив суд з метою забезпечення позовних вимог
накласти арешт на все майно, належне відповідачу-1, в тому числі на заставлене
майно за договором застави № 09-06/03-02 від 27.04.2006 року, належне ТОВ
„АгроТранс”. Позивач не навів обґрунтувань для застосування заходів
забезпечення позову, тому клопотання судом задоволено не було.

Представник
відповідача 1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, проти позову заперечив. У
відзиві повідомив, що позивачем не додано до матеріалів справи доказів, якими
встановлюється розмір облікової ставки НБУ в кожному вказаному розрахунковому
періоді; не додані докази, що підтверджують правильність наведених сум для
розрахунку пені по відсотках та основному боргу.

Відповідач
2, Товариство з обмеженою відповідальністю “АгроТранс”, у судові засідання
жодного разу не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду спору. Про причини неявки не повідомив, відзив на
позов не надав, ухвал суду не виконав, витребувані судом документи не надіслав,
тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа
розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заявою
від 17.03.2008 р. позивачем до матеріалів справи доданий докладний розрахунок
заявленої суми пені, з наведенням докладного розрахунку відсотків за
користування кредитом.

У
відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними
засадами  судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно
ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у
господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового
процесу перед законом і судом.

Відповідно
ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.

Стаття
33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Вивчивши  матеріали справи,  заслухавши в засіданні пояснення
представників сторін, Господарським судом

В с т
а н о в л е н о.

27.04.2006
року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим
акціонерним товариством) в особі керуючого Філією “Старобешівське відділення
Промінвестбанку в м. Комсомольське Донецької області” (Банком) та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2 (Позичальником) було укладено кредитний договір №
09-06/03 (надалі - кредитний договір), відповідно до п. 2.1. якого банк надає
позичальнику кредит у сумі 300000,00 грн. на умовах, передбачених цим договором
(далі - кредит).

Відповідно
до п. 2.2. кредитного договору дата остаточного повернення кредиту - 26 квітня
2007 року. У разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом
відповідно до п. 3.4. цього договору, датою остаточного повернення всіх коштів
за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування відсотків, що не
сплачені у встановлений цим Договором строк, але не пізніше дати кінцевого
терміну повернення кредиту.

Кредит
надається із наступним цільовим призначенням: на придбання запасних частин (п.
2.3. кредитного договору).

Відповідно
до п. 3.2. кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються
банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими
коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої банком
відсоткової ставки у розмірі 20 відсотків річних.

Відсотки
нараховуються банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця, за
період з першого по останній календарний день цього ж місяця, а також в день
остаточного повернення кредиту, визначеного п. 2.2. цього Договору, та
сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця з
поточного рахунку позичальника.

За
здійснення управління кредитом встановлено комісійну винагороду у розмірі
150,00 грн. на місяць. Нарахування комісійної винагороди за управління кредитом
здійснюється в останній робочий день поточного місяця, за період з першого по
останній календарний день цього місяця та сплачуються Позичальником не пізніше
останнього робочого дня цього ж місяця з поточного рахунку позичальника (п.
3.3. кредитного договору).

Пунктом
3.4. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення позичальником
встановленого п. 2.2. цього договору строку остаточного повернення кредиту
Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом,
виходячи із відсоткової ставки у розмірі 30 відсотків річних, порядок нарахування
та сплати яких встановлюється згідно п. 3.2. цього договору.

Забезпеченням
кредиту є договір застави: № 09-06/03-1 від 27.04.2006 року, № 09-06/03-2 від
27.04.2006 року, № 09-06/03-3 від 27.04.2006 року, № 09-06/03-4 від 27.04.2006
року, № 09-06/03-5 від 27.04.2006 року (п. 3.9. кредитного договору).

Пунктом
4.2.1. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погасити
заборгованість за кредитом перед банком відповідно до п.2.2. цього договору
шляхом перерахування коштів на погашення заборгованості з поточного рахунку,
відкритого  в Філії “Старобешівське
відділення Промінвестбанку в Донецькій області”, код Банку 334765 (або з
будь-яких інших поточних рахунків позичальника, відкритих у будь-яких установах
банків) та або у будь-який інший незаборонений чинним законодавством спосіб на
позичковий рахунок, вказаний у п.3.1. цього договору.

Пунктом
4.2.2. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника своєчасно
сплачувати плату за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом на
умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим
договором неустойки.

Згідно
п. 5.1. кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на
себе згідно умов цього договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні
неустойку, передбачену цим договором, а також відшкодовує збитки, понесені
іншою стороною.

За
несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати
за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом Позичальник
сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі
подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період
прострочення та нараховується щоденно (п. 5.3. кредитного договору).

У
випадку, якщо Банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені,
остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для
застосування пені, до дня припинення цих обставин включно, та сплачується
позичальником у порядку, передбаченому п. 3.2. цього договору для нарахування
та сплати відсотків, на рахунок, номер якого повідомляється Банком Позичальнику
негайно після його відкриття (п. 3.5. кредитного договору).

Цей
договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін
(п. 6.1. кредитного договору).

Договір
діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати
у повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання
позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним згідно умов
цього договору (п. 6.5. кредитного договору).

Факт
видачі кредиту підтверджується платіжним дорученням № 51 від 27.04.2006 року
на  суму 300 000,00 грн.

27.04.2006
року на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 09-06/03 від
27.04.2006 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком
(закритим акціонерним товариством) в особі керуючого Філією “Старобешівське
відділення Промінвестбанку в м. Комсомольське Донецької області”
(заставодержавтелем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „АгроТранс”
(заставодавцем) був укладений договір застави № 09-06/03-2 (надалі - договір
застави).

Відповідно
до п. 1.1. договору застави цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що
випливають з Кредитного договору № 09-06/03 від 27.04.2006 року, укладеного між
Заставодержателем та позичальником - Приватним підприємцем ОСОБА_2, за умовами
якого останній зобов'язаний повернути Заставодержателю до 26.04.2007 року
кредит у розмірі 300 000,00 грн., відсотки за користування ним у розмірі 20%
річних, комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 150,00 грн. на
місяць, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати
заставодержателю всі збитки понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем
умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним
договором.

Предметом
застави є: Автомобіль МАН-93801, 1995 р.в., білого кольору, сідловий тягач,
реєстраційний № НОМЕР_1. Майно належить Заставодавцю на праві власності, що
підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від
04.03.2004 року (п. 1.2. договору застави).

Майно
знаходиться за адресою: 87200 Донецька обл., Старобешівський район, смт.
Старобешево, молокозавод (п. 1.6. договору застави).

Згідно
п. 2.1.8. договору застави в разі, коли в момент настання терміну виконання
Заставодавцем будь-якого зобов'язання, що випливає з кредитного договору,
вказане зобов'язання Заставодавцем виконане не буде, а також у разі виникнення
інших підстав, передбачених цим договором, для звернення стягнення на Майно,
Заставодержатель отримає право звернути стягнення на Майно, його реалізувати та
одержати задоволення своїх вимог з вартості Майна на свій розсуд (з урахуванням
умов цього договору) переважно перед іншими кредиторами Заставодавця.

Пунктом
3.1.4. договору застави передбачено, що заставодержатель має право, за умови
настання будь-якого або всіх випадків, перелічених у цьому пункті, зокрема,
невиконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором, звернути
стягнення на Майно та реалізувати його та/або вимагати від Заставодавця
дострокового виконання зобов'язань, що виникають із кредитного договору.

Заставодержатель
набуває право звернення стягнення на Майно та його реалізацію у наступних
випадках, зокрема, якщо у момент настання строку виконання заставодавцем
зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме:
при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.2.
кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті
у передбачені Кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом
(сум комісійної винагороди за управління кредитом) (у тому числі відсотків за
неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті
в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором (п.
5.1. договору застави).

Пунктом
5.2.3. договору застави встановлено, що за рахунок коштів, що отримані
внаслідок реалізації Майна, Заставодержатель має задовольнити, зокрема, свої
вимоги, що випливають із Кредитного договору, у повному обсязі на момент факту
задоволення таких вимог. До сум вказаних вимог входять: несплачена сума кредиту
відповідно до умов, передбачених Кредитним договором, несплачені суми відсотків
за користування кредитом (комісійної винагороди за управління кредитом),
передбачених кредитним договором, несплачені суми неустойки (пені, штрафів),
передбаченої кредитним договором.

Відповідно
до пунктів 7.2., 7.3. договору застави цей договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань Заставодавцем
за кредитним договором (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього) або до
припинення права застави у випадках, що прямо передбачені чинним
законодавством.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 05.07.2007 року по справі               № 35/109 частково
задоволені  позовні вимоги Акціонерного
комерційного  промислово-інвестиційного
банку (Закрите акціонерне товариство) в особі Філії “Старобешівського
відділення Промінвестбанку в м. Комсомольське Донецької області” про стягнення
заборгованості у сумі 110000,00 грн. з
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агротранс” по кредитному договору № 09-06/03 від 27.04.2006р.
шляхом звернення стягнення на все нерухоме і рухоме майно, в тому числі грошові
кошти, що належать Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, на заставне
майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротранс” та надання
Промінвестбанку право звернути стягнення на заставне майно шляхом самостійного
продажу майна будь-якій особі покупцеві.

Рішенням
у справі № 35/109 з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та Товариства з
обмеженою відповідальністю “Агротранс” на користь Акціонерного
комерційного  промислово-інвестиційного
банку (Закрите акціонерне товариство) в особі Філії “Старобешівського
відділення Промінвестбанку в м. Комсомольське Донецької області” стягнуто
заборгованість у сумі 110000,00 грн. шляхом стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, смт. Старобешеве, Донецька область та
шляхом звернення стягнення на заставне майно Товариства з обмеженою
відповідальністю “АгроТранс”.

З
листа Начальника ВДВС Ленінського РУЮ у м. Донецьку № 583-3/08 від 04.03.08 р.,
матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення по
справі               № 35/109 від
05.07.2007 року, що були надані до матеріалів справи відповідачем-1,
вбачається, що в перебігу виконання виконавчого провадження стягнення на майно
Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроТранс”, заставлене за договором
застави № 09-06/03-2 від 27.04.2006 року, автомобіль МАН-93801, 1995 р.в.,
білого кольору, сідловий тягач, реєстраційний № НОМЕР_1, не  провадилось. Виконавче провадження завершене
на підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документу.

Відповідач-1
у строки, встановлені кредитним договором № 09-06/03 від 27.04.2006 року, взяті
на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконував,
заборгованість за кредитним договором та відсотки за користування кредитними
коштами сплачувалися  несвоєчасно та не в
повному обсязі. Зазначене підтверджується рішенням Господарського суду
Донецької області від 05.07.2007 року по справі
№ 35/109, довідкою руху по рахункам.

З
матеріалів справи вбачається, що фактично сплата основного боргу за кредитним
договором  здійснено відповідачем 1 -
23.01.2008 р.

В
результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором,
позивачем за несвоєчасне виконання зобов”язання з повернення кредиту, та несвоєчасну
сплату відсотків за користування кредитом, нараховано пені в сумі 13661,06 грн.
( в тому числі:  12 735,48 грн. за
несвоєчасне повернення суми кредиту за період з 27.04.2007 р. по 23.01.2008 р.;
925,58 грн.  за несвоєчасну сплату
відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2007 р. по 16.01.2008 р.;
57,82 грн. за несвоєчасну сплату комісії за період з 01.06.07 р. по 16.01.08 р.

Господарський
суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно
ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею
629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

За
своєю правовою природою договір  №
09-06/03 від 27.04.2006 року є кредитним договором, згідно якого, за приписами
ст. 1054 Цивільного Кодексу України,
банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави
71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не
випливає із суті кредитного договору(ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відсотки
за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за
весь час користування кредитом.

Позика
вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених
родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його
банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

За
умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідачем-1 належним чином не виконувались
зобов'язання за кредитним договором № 09-06/03 від 27.04.2006 року стосовно
своєчасності сплати сум кредиту, відсотків за користування кредитом (в тому
числі відсотки за неправомірне користування), комісії за управління кредитом,
чим порушено пункти 3.2., 3.3., 3.4., 4.2.1. кредитного договору № 09-06/03 від
27.04.2006 року.

Відповідно
до п. 5.3. кредитного договору № 09-06/03 від 27.04.2006 року за несвоєчасну
сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит,
та/або відсотків за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує
Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі
подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період
прострочення та нараховується щоденно.

Згідно
умов п. 3.5. договору, неустойка у вигляді пені нараховується Банком з дати
виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дня припинення
цих обставин включно.

Як
вбачається з матеріалів справи позивачем здійснено нарахування пені: за
несвоєчасне повернення суми кредиту за період з 27.04.2007 р. по 23.01.2008 р в
сумі 12735,48 грн.;  за несвоєчасну
сплату відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2007 р. по
16.01.2008 р. в сумі 925,58 грн.; за несвоєчасну сплату комісії за період з
01.06.07 р. по 16.01.08 р. в сумі 57,82 грн.

Арифметично
розрахунок пені є неточним, тому правомірно нарахованою є пеня: за несвоєчасне
повернення суми кредиту в сумі 12 628,30 грн.; за несвоєчасну сплату відсотків
за користування кредитом в сумі 876,49 грн.; за несвоєчасну сплату комісії в
сумі 57,82 грн.

Відповідно
ст. 1 Закону України “Про заставу”, застава
-  це  спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не
встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право  в  разі
невиконання  боржником  (заставодавцем)  забезпеченого заставою зобов'язання одержати
задоволення з  вартості  заставленого
майна переважно перед іншими кредиторами (право застави) (ст.1 Закону,
ст. 572 Цивільного Кодексу України) .

Заставодавцем
може бути боржник або третя особа ( майновий поручитель)( ч.1 ст. 583
Цивільного кодексу України).

За
рахунок  заставленого  майна
заставодержатель  має  право задовольнити свої вимоги в  повному
обсязі,  що  визначається
на момент фактичного задоволення, включаючи  проценти,
відшкодування збитків,
завданих  прострочкою  виконання
(а    у    випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна,
а  також
витрати  на  здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не  передбачено  договором застави (ст.19 Закону України “Про
заставу”, ст. 589 Цивільного кодексу України).

За
приписами ст. 590 Цивільного Кодексу України та ст. 20 Закону України “Про
заставу”, звернення стягнення на
предмет  застави  здійснюється
за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель  набуває
право  звернення  стягнення
на предмет застави в разі,
коли  зобов'язання  не
буде  виконано  у встановлений  строк
(термін),  якщо інше не
встановлено договором або законом.

У
разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого  заставою,
право  звернення  на
предмет  застави зберігається в
первісному обсязі.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 05.07.2007 року по справі               № 35/109 встановлений факт
наявності у позивача права звернути стягнення на майно Товариства з обмеженою
відповідальністю “АгроТранс”, заставлене за договором застави № 09-06/03-2 від
27.04.2006 року, автомобіль МАН-93801, 1995 р.в., білого кольору, сідловий
тягач, реєстраційний № НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним
договором  № 09-06/03 від 27.04.2006
року.

Як
було зазначено вище, в процесі виконавчого провадження з примусового виконання
судового рішення у справі № 35/109,
реалізація заставленого майна - не здійснювалася.  Отже, згідно приписів ст. 590 ЦК України, у
разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого  заставою,
право  звернення  на
предмет  застави зберігається в
первісному обсязі.

Враховуючи
вищевикладене, а також наявність заборгованості позичальника за кредитним
договором № 09-06/03 від 27.04.2006 року, застава є чинною, право позивача на
звернення стягнення на заставлене майно - дійсним, вимоги позивача про
стягнення пені в сумі 13 553,61 грн. є обґрунтованими та підлягають
задоволенню. У залишку вимог відмовляється.

Відповідно
ст. 44 Господарського процесуального Кодексу України, державне мито та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу включаються до складу
судових витрат, розподіл яких здійснюється судом за правилами статті 49 ГПК
України.

Враховуючи,
що спір, розглянутий у цій справі виник внаслідок невиконання позичальником,
фізичною особою-підприємцем Семісиновою О.Г.
прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, судові витрати,
згідно ст. 49 ГПК України, суд покладає
на відповідача 1 пропорційно задоволеним вимогам.

Повернути  Акціонерному комерційному
промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) м. Київ, в
особі Філії “Старобешівське відділення Промінвестбанку в м. Комсомольське
Донецької області” м. Комсомольське Донецької області  з Державного бюджету України 1113,48 грн.
зайво сплаченого державного мита.

Керуючись
ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського
процесуального Кодексу України, Господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити
частково позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
(закритого акціонерного товариства) м. Київ, в особі Філії “Старобешівське
відділення Промінвестбанку в м. Комсомольське Донецької області”, м.
Комсомольське Донецької області, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт.
Старобешеве Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю
“АгроТранс”, м. Донецьк про стягнення пені в сумі 13661,06 грн.

Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 смт. Старобешеве Донецької області та з
Товариства з обмеженою відповідальністю “АгроТранс” м. Донецьк солідарно на
користь  Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) м. Київ в
особі Філії “Старобешівське відділення Промінвестбанку в м. Комсомольське
Донецької області”, м. Комсомольське Донецької області 13 553,61 грн. пені по
кредитному договору № 09-06/03 від 27.04.2006 року за рахунок предмету застави
за договором № 09-06/03-2 від 27.04.06 р., а саме: автомобілю МАН-93801, 1995
р.в., білого кольору, сідловий тягач, реєстраційний № НОМЕР_1.

У
залишку вимог відмовити.

Стягнути
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 смт. Старобешеве Донецької області на
користь  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного
банку (закритого акціонерного товариства), Промінвестбанк, м. Київ, в особі
Філії “Старобешівське відділення Промінвестбанку в м. Комсомольське Донецької
області”, м. Комсомольське Донецької області 135,53 грн. витрат по сплаті державного
мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати
накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повернути  Акціонерному комерційному
промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) м. Київ, в
особі Філії “Старобешівське відділення Промінвестбанку в м. Комсомольське
Донецької області” м. Комсомольське Донецької області  з Державного бюджету України  1113,48 грн. зайво сплаченого державного
мита. Видати довідку.

За
погодженням сторін в судовому засіданні 17.03.2008 р. проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.

Повний
текст рішення виготовлений та підписаний 20.03.2008 р.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик. Вознева Н.В.

Надруковано 4 екз.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу 1;

1 - відповідачу 2;

1 - до справи.