ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2008 р. Справа № 54/18-08

вх. № 1384/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - 1. Мельник Н.І., дов. № 12 від 03.03.2008 року; 2. Мельник Н.І., дов.№ 8 від 03.03.2008 року

розглянувши справу за позовом СВК "Дружба", с. Благодатне

до 1. Олександрівського сільського споживчого товариства, с. Олександрівка

2. Сніжківського сільського споживчого товариства, с. Сніжків

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про витребування майна із незаконного володіння Сніжівського сільського споживчого товариства кімнат № 1, 2, 3 та Олександрівського сільського споживчого товариства кімнат № 7, 8, 9, 11, які розташовані за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Благодатне, вул. Центральна, 1 в приміщенні торгівельного центру та зобов*язання відповідачів усунути перешкоди в користуванні вказаним майном, звільнивши його і повернувши у власність СВК "Дружба".

У судовому засіданні 22.04.2008 року було оголошено перерву до 06.05.2008року о 10-30 та у судовому засіданні 06.05.2008 року було оголошено перерву до 19.05.2008року о 10-00. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено у тому ж складі.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник першого відповідача у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, через канцелярію господарського суду, 15.05.2008р. надав до суду за вх. 6305 письмові заперечення на позовну заяву з додатком на 21 аркуші, які залучаються до матеріалів справи.

Представник другого відповідача у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Спірна будівля торгівельного центру в селі Благодатне Валківського району була побудована в 70-х роках минулого століття. У 1979 році частина торгового центру була придбана системою споживчої кооперації Харківської області.

Ініціатива про продаж цієї будівлі надійшла від загальних зборів уповноважених членів колгоспу "Дружба" рішення від 22 травня 1979 року. Дане рішення було погоджене Валківською радою народних депутатів 21 листопада 1979 року рішенням виконкому № 404 " Про продаж торгового центру колгоспом " Дружба " Валківській райспоживспілці"

29 грудня 1979 року постановою правління Харківської облспоживспілки № 599 було погоджено ціну придбання будівлі та вирішено придбати магазини, побудовані силами колгоспів.

- Валківській райспоживспілці – магазин торговельною площею 270 квадратних метрів в с. Благодатне, колгосп " Дружба" – 89 тис. рублів.

Будівля торгового центру була в 1979 році передана на баланс Сніжківському сільському споживчому товариству, а пізніше в 1999 році частину торгового центру в селі Благодатне пайовики Сніжківського сільського споживчого товариства передали Олександрівському сільському споживчому товариству згідно рішення загальних зборів пайовиків Сніжківського ССТ від 09 березня 1999 року та постанови № 5 правління Валківської райспоживспілки від 18 березня 1999 року оформивши дану передачу передаточним балансом та актом передачі разом з відомостями інвентаризації від 16 квітня 1999 року. Частина торгового центру в с. Благодатне, яка належить споживчій кооперації занесена до електронного реєстру об'єктів споживчих товариств всієї системи Укоопспілки, та закріплена за пайовиками системи.

Таким чином організаціям споживчої кооперації Валківського району (перший відповідач та другий відповідач) належить у даній будівлі перший поверх, який було викуплено у колгоспу "Дружба" і передано ним Сніжківському сільському споживчому товариству, а решта торгового центру залишилась у власності колгоспу "Дружба". Це підтверджується даними річного звіту колгоспу "Дружба" за 1979 рік, копію якого Позивач надав до суду, а саме у формі звіту "Наявність та рух основних фондів" по рядку 030 вказано введення в дію нових основних засобів на 166077рублів, і одночасно в тому ж році частина їх вибула 88727 рублів, інша розшифровка підтверджує, що це об'єкт торгівлі. Колгосп "Дружба" в с.Благодатне будував тільки один торговий центр і продав тільки споживчій кооперації, суми продажу і купівлі однакові – 89 тисяч рублів, що підтверджує факт продажу об’єкту нерухомості саме за цю суму.

Відповідно до статті 33 ГПК України, позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач зазначає в заяві, що його право власності підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ССГ № 822163 від 18 вересня 2007 року.

Проте згідно пункту 5.7. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, витяг є дійсним протягом трьох місяців з моменту його видачі.

Відповідно, наданий Позивачем витяг є недійсним, починаючи з 18 грудня 2007 року, тобто до моменту його надання, тож не може вважатися допустимим доказом по справі.

Судом було задоволено клопотання про витребування у Позивача документів, які підтверджують його право на торгівельний центр в с. Благодатне, але Позивачем дану ухвалу суду було не виконано, з вказаного переліку надано тільки річні баланси, без відомостей інвентаризації основних засобів. За поясненнями позивача термін зберігання вказаних документів складає 3 роки і він уже минув. Проте відповідно до Переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого сомоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів, затверджено наказом Головного архівного управління від 20 липня 1998 року № 41, та зареєстрованого в Мінюсті України 17 вересня 1998 року № 576/3016 - документи на право власності на землю, споруди, майно, на право володіння, користування, розпорядження майном – є документами постійного зберігання.

Окрім того Позивачем не було надано доказів, які б підтверджували передачу СВК "Дружба" частини торгівельного центру від колгоспу "Дружба" до СВК "Дружба", хоча передаточні баланси, додатки, пояснювальні записки до них також є документами постійного зберігання.

Натомість в матеріалах даної справи міститься довідка за № 64 від 11.07.2002 року, видана правлінням СВК "Дружба", яка підтверджує, які кімнати належать СВК "Дружба" згідно поетажного плану, спірні кімнати там також не вказані, мається також в матеріалах справи виписка із протоколу № 2 загальних зборів уповноважених членів колгоспу "Дружба" від 22 травня 1979 року, які прийняли рішення продати Валківській райспоживспілці перший поверх торгового центру в с. Благодатне.

Позивач просить суд витребувати із незаконного володіння Олександрівського ССТ кімнати № 7, № 8, № 9 та № 11, які знаходяться в будівлі за адресою с. Благодатне, пл. Центральна, 1, та усунути перешкоди в користуванні цим майном позивачем і жодного доказу в підтвердження законності своєї вимоги суду не надав. Проте з матеріалів справи можна зробити висновок, що Олександрівське ССТ зазначені кімнати в спірній будівлі не займає. Тож позовна вимога про їх витребування є безпідставною.

Аналогічна ситуація з вимогами щодо витребування із незаконного Сніжківського ССТ кімнат № 1, № 2 та № 3, оскільки Сніжківське ССТ дані кімнати в спірній будівлі не займає. Сніжківському ССТ належать кімнати № 7, № 8, № 9 та № 11, в яких другий відповідач здійснює господарську діяльність, і які він займає як власник, право власності якого підтверджене належним чином.

24 грудня 2007 року Господарським судом Харківської області винесено рішення по справі № 08/286-07 (стороною у якій був СВК “Дружба”, позивач по даній справі), яким визнано право власності Сніжківського ССТ на нежитлові приміщення в будівлі за адресою: Харківська область, Валківський район, село Благодатне, площа Центральна, 1, що позначені в технічному паспорті як кімнати 765,7, 833,8, 999,9 та 1131,8.

Дане рішення набуло чинності і на його виконання Валківське бюро технічної інвентаризації 17 січня 2008 року зареєструвало право власності другого відповідача на зазначені приміщення за реєстровим номером 18770757.

Таким чином, наразі у другого відповідача є встановлене судом та зареєстроване належним чином право власності.

Відповідно до п. 1 статті 2 Закону України "Про власність" – право власності – це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Відповідачі, окрім прямих доказів, надали непрямі докази, які підтверджують володіння, користування та розпорядження об'єктом нерухомості, зокрема:

- баланси, в якому відображено знаходження цього об'єкту на балансі відповідачів (володіння об'єктом);

- ліцензії, дозволи (користуванням об'єктом);

- акти прийому-передачі від однієї структурної одиниці споживчої кооперації Валківського району до іншої (розпорядження об'єктом)

Таким чином, перший та другий відповідач є власниками частини торгівельного центру, розташованого за адресою Харківська область, Валківський район, село Благодатне, площа Центральна 1.

Право власності відповідачів підтверджується правовстановлюючими документами і їх право власності пройшло державну реєстрацію, проведену Валківським бюро технічної інвентаризації.

Відповідачі по справі є суб'єктами системи споживчої кооперації України і у своїй діяльності керуються переважно Законом України “Про споживчу кооперацію”. У якому статтею 10 передбачено, що власність споживчої кооперації є недоторканою, перебуває під захистом держави та охороняється законом.

Непорушність права власності споживчої кооперації підтверджена також рішенням Конституційного суду України від 11 листопада 2004 року по справі № 01-30/2004 (справа про захист права власності організацій споживчої кооперації). По даній справі Конституційний суд вирішив:

-          Недоторканість власності споживчої кооперації передбачає здійснення власником володіння, користування та розпорядження майном, заборони будь-яких порушень права на його майно, неприпустимості вчинення інших дій всупереч законним інтересам власника. Примусове відчудження об'єктів власності може бути застосоване лише за умов і в порядку, визначених Конституцією і законами України.

-          Гарантії недоторканості власності споживчої кооперації реалізуються шляхом державного захисту її права власності, передусім визначених правових засобів захисту права власності від будь-яких протиправних дій, зокрема з боку фізичних чи юридичних осіб, забезпечення стабільності правовідносин власності, створення державою рівних умов для розвитку та захисту усіх форм власності.

-          Право власності споживчої кооперації, набуте незалежно від часу і на не заборонених законом підставах, охороняється законом і підлягає державному захисту на рівні з правами інших суб'єктів права власності.

Дане рішення Конституційного суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими, незаконними, не підтвердженими матеріалами справи і такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписано 26.05.2008 року.

Суддя Хачатрян В.С.