ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 44/499

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу          Приватного підприємства "Фірма

"Укрхімпродукт"

на рішення          господарського суду Донецької області від 03.04.2007 року

та на ухвалу           Донецького апеляційного господарського

суду від 08.08.2007 року

у справі                                                  № 44/499

господарського суду                              Донецької області

за позовом                                                  Прокурора Ворошиловського району міста

Донецька в інтересах держави в особі

управління комунальних ресурсів

Донецької міської ради та комунального

підприємства "Житлово-експлуатаційна

контора №1" Ворошиловського району

міста Донецька

до                                                             Приватного підприємства "Фірма

"Укрхімпродукт"

про                                                             розірвання договору оренди нежитлових

приміщень, зобов"язання звільнити

нежитлове приміщення, а також про

стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008 року відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2007 року та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2007 року у справі № 44/499, одночасно заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, скаржник посилається на те, що Приватне підприємство "Фірма "Укрхімпродукт" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2007 року та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2007 року у справі № 44/499, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2007 року повернута без розгляду. Також скаржник зазначив, що у зв"язку з нестабільною роботою поштового відділення ухвала ВГСУ від 27.09.2007 року отримана ним лише в квітні 2008 року, а тому, на його думку, строк пропущено з поважних причин.

Проте, скаржником не надано конверту поштової установи, що свідчить про отримання ним ухвали ВГСУ від 27.09.2007 року лише в квітні 2008 року, а також не надано доказів на підтвердження обставин нестабільної роботи поштової установи.

Зазначене вказує на необгрунтованість клопотання Приватного підприємства "Фірма "Укрхімпродукт" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, що подана в конверті поштової установи через вісім місяців, тобто 05.05.2008 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому, згідно приписів ст. 53 ГПК України, в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Приватного підприємства "Фірма "Укрхімпродукт" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2007 року та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2007 року у справі №44/499 та відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                                       Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк