overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.08 р. Справа № 39/122пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Закритого акціонерного товариства “Мініметалургійний завод “Істіл (Україна)” м. Донецьк

до відповідача:

Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про:

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/122пн.Судове засідання призначити на 23.06.08 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Головуючий суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 7/209-10/325

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Приватного підприємця Пашала Віктора Івановича (м. Мелітополь Запорізької області)

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.08р.

у справі

№7/209-10/325 господарського суду Запорізької області

за позовом

Приватного підприємця Сербова Василя Михайловича (м. Мелітополь Запорізької області)

до

Приватного підприємця Пашала Віктора Івановича (м. Мелітополь Запорізької області

про

стягнення суми

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Приватного підприємця Пашала Віктора Івановича (м. Мелітополь Запорізької області) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.08р. по справі №7/209-10/325 господарського суду Запорізької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 31 липня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № 14/168-08

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізоване управління № 112 "Стальконструкція", 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 49

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровського заводу зварювальних матеріалів", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Моніторна, буд. 2

про стягнення 48070, 46 грн. та розірвання договору

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Кузьменко І.М. - представник за довіреністю від 26.05.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізоване управління № 112 "Стальконструкція", м. Маріуполь, Донецька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Дніпропетровського заводу зварювальних матеріалів", м. Дніпропетровськ, про:

- розірвання договору купівлі-продажу № 88л/112-04 від 01.11.2004 року;

- стягнення заборгованості в сумі 15 875,01 грн., пені в сумі 32 195,45 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, судове засідання 27.05.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 843 (а. с. 22).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.06.2008 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (відповідачу з’явитися до позивача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21"
квітня 2008 р.
Справа № 14/057-08/13

За позовом Баришівського районного споживчого
товариства, смт. Баришівка

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, смт. Баришівка

про
стягнення 1390, 45
грн.

Суддя           С.Ю. Наріжний

За
участю представників:

Від позивача: Зайченко
С.С. - довіреність № 78 від 24.09.2007р.;

Від відповідача: не
з'явився;

обставини
справи:

Представник
відповідача в судове засідання 21.04.2008р. не з'явився про причини неявки суд
не повідомив, хоча відповідач належним чином був повідомлений про місце і час
судового засідання ухвалою господарського суду від 01.04.2008р.

За
таких обставин та з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Враховуючи
наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.
Розгляд справи № 14/057-08/13 відкласти на 19.05.2008 р. об 11 год. 30
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

2.
Зобов'язати позивача надати суду:

- обґрунтований розрахунок суми
заборгованості заявленої до стягнення.

3. Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників сторін.

Суддя
С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа № 7/87.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Холдингова Компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Мікрон», м. Луганськ

про стягнення 520 грн. 01 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лисенко Н.В., довіреність №863-9 від 02.01.08;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення з відповідача збитків від інфляції у сумі 472 грн. 82 коп. та 3% річних у сумі 47 грн. 19 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 03.04.08, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.05.08, 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; доказ вручення рахунку;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.06.08

Справа № Б-7/283

ініціюючий кредитор :Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі ,

вул. Галицька,14, м.Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000

до боржника : ПП "Торговий Дім "Соки" ,

вул. Шеремети,33, м.Рогатин,Івано-Франківська область,77000

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

При секретарі Попович Василь Васильович

Представники:

Від боржника: Тодарчук Т.В.-ліквідатор, (довіреність № 0183-13/01-37/13 від 08.01.08 )

Від кредитора: Гаєвишин Р.Є.-представникАТ "Індустріально-експортний банк" , (довіреність № 24/1771-7 від 26.10.07 )

Від кредитора : Вільбіцький О.А.-представникАТ "Індустріально-експортний банк" , (довіреність № 1266 від 24.03.08)

СУТЬ СПОРУ:про банкрутство ПП "Торговий дім Соки" ( відкладення розгляду справи) .

АТ "Індустріально-експортний банк" (вул.Пекарська, 23, м.Львів) подав суду клопотання про зупинення провадження у справі за №Б-7/283 про банкрутство ПП "Торговий дім Соки" .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін в судовому засіданні та беручи до уваги клопотання АТ "Індустріально-експортний банк" , суд приходить до висновку, що для більш повного та об"єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд звіту ліквідатора відкласти та призначити до розгляду в засіданні

на 03.07.08 о 11:00 год.

Явка представників сторін та ліквідатора в судовому засіданні обов"язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 11, пов1..

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Тодарчук Т.В. (Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Б.Хмельницького, 46/43), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів, державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ. вул.С.Стрільців, 15), АТ "Індустріально-експортний банк" (вул.Пекарська, 23, м.Львів) .

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

спеціаліст 2 кат. Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

09 червня 2008 р. Справа № 9/5-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: громадянки Федоришин Віри Львівни, м. Київ

до: відкритого акціонерного товариства "Вінницьке обласнепідприємство

автобусних станцій 10599", м. Вінниця

про захист прав акціонера та законних інтересів акціонера; про визнання

недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна; про визнання

недійсними окремих положень Статуту

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 04.06.08 р. , справа № 9/5-08 передана судді Матвійчуку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 9/5-08 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду "08" липня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання через канцелярію суду :

Позивачу, Відповідачу : всі докази, витребувані ухвалою від 28.12.07 р.

5. Зобов"язати позивача надати суду оригінали документів в підтвердження

обставин викладених в позовній заяві б/н. від 24.12.2008р.; докази в

підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.                      Справа № 45/120б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державного комітету України з Державного матеріального резерву, м.Київ ()

до боржника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Червона Україна”, с. Василівка, Старобешівський район ()

арбітражний керуючий Шепітько О.Б.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.04.2008р. за заявою Виробничо – господарської корпорації „Донецькоблагротехсервіс”, м. Донецьк () порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Червона Україна”, с. Василівка, Старобешівський район (), внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 14.05.2008р. за результатами підготовчого засідання, введена процедура розпорядження майном на 6 місяців до 14.11.2008р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Шепітько О.Б.

В газеті „Голос України” №102 від 30.05.2008р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/120б про банкрутство Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Червона Україна”, с. Василівка, Старобешівський район ().

До господарського суду 07.07.2008р. надійшла заява Державного комітету України з державного матеріального резерву, м.Київ №202/юр від 01.07.2008р. про визнання кредитором по справі №45/120б на суму 106 781 грн. 67 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 15.07.2008р. на 10-20 год. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08                                                                                 Справа№ 23/64А

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Селянського (фермерського) господарства „Перлина”, с. Стоянів Радехівськог району,

до Бишівської сільської ради, с. Бишів Радехівського айону, про зобов”язання до вчинення дій.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з”явився;

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору:

Селянське (фермерське) господарство „Перлина”, с. Стоянів Радехівськог району, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Бишівської сільської ради, с. Бишів Радехівського айону, про зобов”язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 14.03.08 р. порушено провадження у справі і призначено справу до розгляду на 15.04.08 р. Судовий розгляд справи відкладався з підстав, зазначених в ухвалі суду від 15.04.08 р.

Позивач вимог ухвали суду від 15.04.08 р. не виконав, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення. На адресу суду 05.05.08 р. надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України. Вказане клопотання судом до уваги не береться, оскільки позов подано в порядку, встановленому КАС України.

Відповідач вимог ухвали суду від 15.04.08 р. не виконав, явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Селянське (фермерське) господарство „Перлина”, не подало доказів, які вимагались ухвалою суду від 14.03.08 р. та 15.04.08 р. та не забезпечив явки у судові засідання 15.04.08 р. та 27.05.08 р. повноважного представника. Ухвалами суду явка представника позивача визнана обов”язковою. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача, чи пояснень позивача щодо поважності причин неподання, витребуваних ухвалою суду доказів і неявки представника, на адресу господарського суду Львівської області не надходило.

З огляду на викладене, керуючись ст. 121, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Селянського (фермерського) господарства „Перлина”, с. Стоянів Радехівськог району, до Бишівської сільської ради, с. Бишів Радехівського айону, про зобов”язання до вчинення дій без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 8/283/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції,

55600, м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 7,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Мегагруп Агроімпекс”,

55632, Миколаївська область, Новобузький район, с. Софіївка, вул. Комсомольська, 82-А,

про припинення юридичної особи,

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду на 10 липня 2008 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.08

Справа №АС17/391-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4969)

за позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі, м. Охтирка

до відповідача: комунально-господарчого підприємства «Височанське», с. Високе

про стягнення: 157 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 26.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО