ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"09" червня 2008 р.                                                            Справа №12/2614-А

За позовом Прокурора Ізяславського району в інтересах держави та органу державної влади в особі Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції м. Ізяслав

до Комунального підприємства "Ізяславводоканал" м. Ізяслав

про стягнення 39540грн. 90коп. заборгованості з податку на землю шляхом звернення стягнення на активи

Суддя Шпак В.О. Секретар судового засідання Кобріна О.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від прокуратури не з'явився

Суть спору:

Прокурор Ізяславського району звернувся з позовом в інтересах держави та органу державної влади в особі Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції м. Ізяслав до Комунального підприємства "Ізяславводоканал" м. Ізяслав про стягнення 39540грн. 90коп. заборгованості з податку на землю шляхом звернення стягнення на активи.

В судовому засіданні 29.05.2008р. представником позивача подано заяву про відкликання позову в частині стягнення 14425грн., оскільки дана сума боргу сплачена відповідачем.

Відповідач, розглянувши позовні вимоги прокуратури Ізяславського району щодо повернення заборгованості з податку на землю адміністрація КП " Ізяславводоканал" суму боргу станом на 3.03.08р. визнає, однак просить зменшити борг в зв'язку з його проплатою 26.05.08р. на суму 5000 грн., 27.05.08р на суму 4452 грн., 28.05.08р. на суму 5000грн. Всього на суму 14425 грн.

Виникнення заборгованості по сплаті податку на землю пов'язане з підвищенням мінімальної зарплати на протязі року, щомісячне підвищення вартості електроенергії, подорожчання інших матеріальних ресурсів, необхідно для виробництва послуг, які виникли після затвердження тарифів, що в кінцевому наслідку привело до недоодержання коштів для повної проплати податкових зобов'язань. Адже в 2007р. підприємство проплатило податку на додану вартість в сумі 163373 грн.

Підприємство допустило помилку, що замість сплати земельного податку, проводило оплату податку на додану вартість. Що негативно позначилось на фінансовому стані підприємства, якщо взяти до уваги те, що Кабінетом Міністрів України 25.04.08р. прийнято постанову за № 440 про реалізацію ст. 54 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, якою передбачено видачу субвенцій місцевим бюджетом на погашення податкової заборгованості до державних бюджетів шляхом зарахування різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення за період з 2000 року по 1 січня 2008 року. Такої різниці по підприємству нараховується в сумі 1717 тис. грн., з яких 416,4 тис. грн. погашено в 2006 році на списання податків до державного бюджету і заборгованості за використану електроенергію.

Позовні вимоги прокуратури провести стягнення на активи підприємства унеможливить діяльність підприємства, приведе до його зупинки, позбавить населення міста в задоволенні життєвих потреб.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Комунальне підприємство "Ізяславводоканал" м.Ізяслав, вул. Шевченка, 19 зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності-юридична особа в Ізяславській райдержадміністрації та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Станом на 03.03.08р. у відповідача склалась податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 39540грн. 90коп. з податку за землю, де 31310грн. 56коп. –основний платіж, 4050грн. 63коп. –штрафні санкції, 4179грн. 71коп. - пеня.

Наявність податкового боргу відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи: податковими розрахунками по земельному податку, що складені відповідачем, розрахунками позовних вимог.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі –Закону, відповідачу було вручено першу податкову вимогу №1/27 від 01.10.01 р. та другу податкову вимоги від №2/236 від 23.11.01 р., що підтверджується підписами в.о. директора та головного бухгалтера підприємства.

Начальником Ізяславської МДПІ, на виконання вимог Закону, прийнято рішення № 15 від 24.12.01 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Після подачі позовної заяви до суду відповідачем сплачено 14425грн.

Оскільки, визначена у позовній заяві, податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку в повному обсязі не погашена і становить 16885грн. 56коп. –основний платіж, 4050грн. 63коп. –штрафні санкції, 4179грн. 71коп. - пеня, прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про стягнення її в судовому порядку шляхом звернення стягнення на активи.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки та збори.

Ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що до загальнодержавних належать такі податки і збори (обов'язкові платежі): 8) плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Преамбулою Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ (далі Закон №2181) визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ від 21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу. Відповідно до п. 16.1.1. та 16.3.1. ст. 16 зазначеного Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу, у разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

Згідно п.16.4.1. ст.16 Закону пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

П.п.17.1.7. п.17.1 ст.17 Закону України № 2181 встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення. Судом також враховується що направлені відповідачу податкові вимоги та відповідне рішення у встановленому законом порядку не відкликані та не скасовані.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення 25115грн. 90коп. податкового боргу за рахунок активів відповідача підтверджуються належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

Заявою від 29.05.2008р. позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви в частині стягнення 14425грн., у зв’язку з добровільною проплатою відповідачем даної суми заборгованості.

Дане клопотання є обґрунтоване, судом розглянуте та приймається.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву в частині стягнення 14425грн. без розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 155, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Ізяславського району в інтересах держави та органу державної влади в особі Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції м. Ізяслав до Комунального підприємства "Ізяславводоканал" м. Ізяслав про стягнення 39540грн. 90коп. заборгованості з податку на землю шляхом звернення стягнення на активи задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Ізяславводоканал" м. Ізяслав, вул. Шевченка, 19 (код 14151760) на користь Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 (код 33875910, розподільчий рахунок 0204, одержувач ВДК в Ізяславському районі, код 23565265, банк - УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) - 25115грн. 90коп. (двадцять п'ять тисяч сто п'ятнадцять гривень 90коп.) заборгованості з податку за землю шляхом звернення стягнення на активи.

В частині стягнення 14425грн. заборгованості позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4,5- прокуратурі.