overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2008 р.                                                            Справа №          9/179

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в Знам'янському районі, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Свердлова, 16

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву", Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Дмитрівка, вул. Кримська, 8

про стягнення 181,28 грн.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10.06.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

позивача: належні докази на підтвердження суми недоїмки по страхових внесках (копії вимог про сплату боргу (корінців вимог), докази направлення відповідачу вимог про сплату боргу та докази на підтвердження отримання їх відповідачем); докази на підтвердження того, чи направлялись вимоги про сплату боргу органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості по страхових внесках (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

7.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду).

Суддя           О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 10/143/08

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, Кіровоградська область, м.Долинська, вул. Радянська, 137,

До відповідача: приватного підприємства фірми «Интерсеривс», Миколаївська область , Жовтневий район, с.Партизанське, вул.. Центральна,

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з”явились;

Від відповідача: не з”явились;

ПРО: стягнення 1304 грн., 60 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного Фонду України в Долинському районі Кіровоградської області подано позов до приватного підприємства фірми «Интерсеривс» про стягнення 1304 грн., 60 коп.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача вимоги ухвали суду від 04 березня 2008 року не виконав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2008 року о 11 год. 15 хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

4.          Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2008р.,

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" березня 2008 р.
Справа № 5/364-4764
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Тернополя, бул. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000 в інтересах держави в особі Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Приватного малого підприємства "Сузір'я" вул. Коновальця, 20/177, м.Тернопіль, 46020

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.01.2007р. у справі №5/364-4764 стягнуто з Приватного малого підприємства "Сузір'я" вул. Коновальця, 20/177, м.Тернопіль, 46020, код 23596643, в доход Державного бюджету України, на рахунки, зазначені Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією - 51390грн.30коп. податкового боргу, про що видано наказ господарського суду про примусове виконання рішення по даній справі від 20.02.2007 року.

Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся з поданням № 19/5624-15 від 21.03.2008р. про видачу дублікату вищезазначеного наказу господарського суду №5/364-4764 від 20.02.2007р. про стягнення з ПМП “Сузір’я” вул. Коновальця, 20/177, м.Тернопіль в користь ДПІ боргу на суму 51390,30 грн., в зв’язку з його втратою при перерозподілі дільниць та виконавчих проваджень між державними виконавцями, на підтвердження чого надав довідку від 21.03.2008р. №12/5623-15.

Господарський суд, розглянувши дану заяву та приймаючи до уваги, що наказ від 20.02.2007р. №5/364-4764 втрачено, що підтверджується довідкою Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 21.03.2008р. №12/5623-15, та враховуючи, що рішення господарського суду підлягає обов‘язковому виконанню, тому суд находить можливим на підставі ст.120 ГПК задовольнити дану заяву та видати дублікат вищезазначеного наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 20.02.2007р. №5/364-4764 про стягнення з Приватного малого підприємства "Сузір'я" вул. Коновальця, 20/177, м.Тернопіль, 46020, код 23596643, в доход Державного бюджету України, на рахунки, зазначені Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією - 51390грн.30коп. податкового боргу,. із них: 15940грн.00коп. податку на додану вартість, 7903грн.56коп. штрафних санкцій по податку на додану вартість, 00грн.06коп. пені, 19630грн.00коп. податку на прибуток, 7916грн.65коп. штрафних санкцій по податку на прибуток, 00грн.03коп. пені.

3. Дублікат наказу направити Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ухвалу сторонам.

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2008 р. Справа № 17/119/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 17/119/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Миколаївської обласної дирекції, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19- а,

До відповідачів:

1.          Відкрите акціонерне товариство “Агроекспорт”, Миколаївська область, с. Шевченкове, вул. Урожайна,1,

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Основа”, м. Луганськ, вул. Комінтерну, 100-в;

3.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Крат 296”, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3 -Б, оф. 197;

4.          Товариство з обмеженою відповідальністю “ВВН-2007”, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3-Б, офіс 197;

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,-

У зв”язку із поверненням справи з Вищого господарського суду України та керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на “18” квітня 2008 року об 11_ год._10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

·          Відповідачів: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2008 р.
Справа №4/265

За
позовом      Приватного підприємця
ОСОБА_1

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_2

третя
особа       МТК “Калинівський ринок”.

про
усунення перешкод у користуванні власністю

Суддя
Проскурняк О. Г.

Представники:

Від
позивача -не з'явився

Від
відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Від третьої особи -Бабик
І.Ф.

СУТЬ
СПОРУ: Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2про
усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач
у судове засідання не з'явився, що робить неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись
статтями  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 30 січня
2008 року на 12 годин.

2.          Третій особі надити суду письмові
пояснення по суті спору.

3.          Явка представників сторін та третьої
особи у засіданні суду обов'язкова. При цьому позивач попереджається, що у
випадку повторної неявки без поважних причин у судове засідання, позов буде
залишено без розгляду.

Суддя
Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2008 р.
Справа №10/19

За
позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до
приватного підприємця ОСОБА_2

про стягнення
заборгованості в сумі 31296,39 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_3., дов. від 18.02.2008 р.

Від
відповідача -не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за
надані послуги з перевезення вантажу на суму 31296,39 грн., у тому числі
30757,17 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 539,22 грн. процентів
річних.

Ухвалою
від 25.01.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на
21.02.2008 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано
додаткові документи, відповідача зобов'язано надати відзив на позов.

У
судове засідання 21.02.2008 р. представник відповідача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надійшло.

Враховуючи
наведені обставини та приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК
України судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності
й господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і
правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи та витребувати від позивача додаткові документи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 38, 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11 березня 2008 р. на 17-00
год.

2.
Позивачу додатково надати оригінал договору
від 01.02.2007 р. для огляду, докази надіслання відповідачеві у травні
2007 року оригіналів акту виконаних робіт від 20.05.2007 р., рахунку від
20.05.2007 р. та копій міжнародних товарно-транспортних накладних.

3.
Відповідачу надати відзив на позов, забезпечити участь представника в судовому
засіданні.

4.
Попередити відповідача, що у разі неподання відзиву на позов та неявки
представника в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в  ній матеріалами, а за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право
стягувати з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі
до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Т.І. Ковальчук
СУД
СУД
У Х В А Л А

12.03.08                                                                                 Справа № 22/109б.

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Старобільського районного центру зайнятості Луганської області

до банкрута - Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю "Оберіг", с. Курячівка Старобільського району

Луганської області

Про визнання грошових вимог

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до господарського суду Луганської області заяву №28/6-561 від 06.03.08. (вхідний по канцелярії №266 від 12.03.08.) про визнання грошових вимог до банкрута - СГТОВ "Оберіг", с. Курячівка Старобільського району Луганської області, в розмірі 60734 грн. 19 коп.

Постановою господарського суду від 22.01.08. боржника визнано банкрутом в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого - Роя Олександра Аврамовича (ліцензія серії АБ №176034 від 17.05.05., який мешкає за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, селище Райгородка, вул. Совєтська, буд. 7).

Відповідно до п. 3 ст. 51 Закону, кредитори мають право заявляти свої претензії не до господарського суду, а безпосередньо до ліквідатора банкрута, який і приймає з цього питання рішення щодо визнання або відхилення вимог кредиторів.

За таких обставин, господарський суд, враховуючи приписи п. 1 ст. 25, п. 3 ст. 51 Закону щодо порядку розгляду ліквідатором заявлених до банкрута вимог кредиторів, які є неоплаченими, дійшов висновку про повернення заявнику згаданої заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду, оскільки чинним законодавством визначений інший порядок пред’явлення таких вимог - безпосередньо до ліквідатора.

Звертається увага кредитора на те, що у нього є право письмово звернутися до ліквідатора із вимогою про визнання грошових вимог в порядку ст. ст. 23, 51 Закону.

У випадку письмової відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог кредитор має право звернутися до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог, з доданими до неї доказами письмової відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог або зі скаргою на дії ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 25, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського

суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику): на “18“ аркушах.

Суддя                                                                      М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 - банкруту;

4 - Рою О.А.

вих. №

3

14.03.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р. Справа № 14/33

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал-Торг”, м.Донецьк

про стягнення 142002 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/33.Судове засідання призначити на 17.06.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.04.2008 р.                                                                                справа № 33/2

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Азов"

м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.02.2008 року

у справі

33/2 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС" м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Азов"

м. Маріуполь Донецької області

Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецьк

про

стягнення збитків у розмірі 2 595 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 20.05.2008 року о 13:30 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача та третій особі представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.08 р.                     Справа № 20/288

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія „Атлант”, м. Донецьк

до Акціонерного товариства закритого типу „Фірма Меблі”, м. Донецьк

про стягнення 257805,74 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельна компанія „Атлант”, м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства закритого типу „Фірма Меблі”, м. Донецьк про стягнення 257805,74 грн.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 07.04.08р., яке погоджено з позивачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 07.04.08 .

Суддя Мальцев М.Ю

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"10" квітня 2008 р. Справа № 10/72

м. Чернівці 16-30 год.

За позовом прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м Чернівці

до державного підприємства “Завод Електропобутприлад”, м. Чернівці

про стягнення податкового боргу в сумі 13000,75 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання Нікуліца І.С.

Представники:

Від позивача – Гриф І.Т., головний державний податковий інспектор, дов. № 7257/10-012 від 28.03.2008 р.

Від відповідача –Пуздряк Д.О., керівник

У засіданні приймали участь –прокурор Філіпець В.П.

Керуючись статтями 2, 17, 94, 160-163, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з державного підприємства “Завод Електропобутприлад” (м. Чернівці, вул. Денисівська, 7а, р/р 79 у ВАТ “Державний Ощадний банк України”, ):

- 11791,65 грн. боргу з податку з доходів фізичних осіб та 1200,56 грн. боргу і 8,54 грн. пені з податку на прибуток на користь державної податкової інспекції у м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200-а, р/р 12 в Обласному відділенні НБУ, ідентифікаційний код 21432838);

- 130,00 грн. судового збору до Державного бюджету України (стягувач –ДПІ у м. Чернівці).

3. З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.

Порядок апеляційного оскарження

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук