ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.04.2008

Справа №2-5/13122-2007

За позовом - Бахчисарайського районного військового комісаріату, м. Бахчисарай

До відповідачів – 1. Бахчисарайської районної ради, м. Бахчисарай; 2. Бахчисарайської районної державної адміністрації, м. Бахчисарай

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя М.П. Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Велієва Д.З., дов. від 06.11.07р.

Від відповідача – 1) Комар Е.О. – гол. спец.; 2)Заманова О.В., дов. № 02.1-23/975 від 09.07.07р., начальник юр. відділу.

Сутність спору:

Позивач - Бахчисарайський районний військовий комісаріат, м. Бахчисарай звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою та просить суд зобов’язати відповідачів - Бахчисарайську районну раду, м. Бахчисарай та Бахчисарайську районну державну адміністрацію, забезпечити позивача службовим будинком з дотриманням необхідних вимог відповідно до діючого законодавства України.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному об’ємі та просить задовольнити позов.

Відповідач - Бахчисарайська районна державна адміністрація проти позовних вимог заперечує за мотивами що викладені у відзиві на позов.

Відповідач - Бахчисарайська районної ради надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд припинити провадження по справі у зв’язку з тим, що даний спір носить публічно – правовий характер, сторонами якого є виконавча влада та орган місцевого самоврядування. Крім цього, відповідач зазначив, що Бахчисарайська районна рада не має можливості надати приміщення позивачу на підставі того, що всі приміщення загальної власності територіальних громад Бахчисарайського району призначені для цільового використання на підставі укладених довгострокових договорів оренди комунального майна.

Розглянувши надані документи, заслухавши пояснення представників позивача та 2-го відповідача, суд встановив:

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачені справи, підвідомчі господарським судам, крім спорів, які виникають у тому числі, із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до вимог статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Суб'єктом владних повноважень, відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова

чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. ст. 3, 17, а також ст.ст. 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлених позовних вимог та суб’єктного складу сторін даний публічно-правовий спір щодо спонукання забезпечити службовим будинком підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.