ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/166

13.05.08

За позовом

Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест»

про

відшкодування матеріальної шкоди

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Полухіна Л.М. (довіреність від 08.01.2008р);

від відповідача: Малиновський С.О. (довіреність № 533 від 01.04.2008р);

Шельпук С.Ю (довіреність №13 від 11.01.2008)

В судовому засіданні 13 травня 2008 року за згоди представників позивача та відповідача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Лемма»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест»(надалі –відповідач) про відшкодування матеріальних збитків в порядку в сумі 8636,07 грн., в тому числі вартість проведення товарознавчої експертизи в розмірі 350,00 грн. та страхове відшкодування в сумі 5154,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху працівником відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що обов’язок відшкодування завданих позивачу збитків повинне здійснити ВАТ «Страхова компанія «Укрсоцстрах»з яким відповідачем укладено договір страхування автомобіля, за участю якого було здійснене ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2003року між позивачем та Погребняк К.В. було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу №000365 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір страхування).

Об’єктом договору страхування є транспортний засіб Mitsubishi Space Star, державний реєстраційний №529-90 КТ.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 12.03.2004р. в м. Києві на проспекті Перемоги, а саме водій автомобіля Шкода Фабія д/н 223-61 КА Руденко С.М здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Space Star, державний реєстраційний №529-90 КТ, що належить Погребняк К.В.

Руденко С.М є працівником відповідача та керував автомобілем, виконуючи службові обов’язки. ДТП сталося внаслідок порушення Руденко С.М. Правил дорожнього руху, про що свідчить постанова Святошинського районного суду м. Києва по справі №3-5774/2004 від 29.03.2004.

За наслідками вказаної дорожньо –транспортної пригоди позивачем, на підставі особистої заяви власника транспортного засобу (копія в матеріалах справи), було сплачено на користь власника транспортного засобу Mitsubishi Space Star, державний реєстраційний №529-90 КТ Погребняк К.В, страхове відшкодування в розмірі 15 634,10 грн. на здійснення ремонту пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.06.2004р. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою постанова Святошинського районного суду м. Києва по справі №3-5774/2004. дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Руденко С.М. п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність власника транспортного засобу Шкода Фабія д/н 223-61 КА ТОВ «Венбест»застрахована ВАТ СК «Укрсоцстрах»згідно поліса №Б/4008747 від 04.07.2003 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, у відповідності до вищевказаної норми, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Погребняк К.В. мала до страхувальника цивільної відповідальності відповідача - ВАТ СК «Укрсоцстрах».

28.10.2004 ВАТ СК «Укрсоцстрах»було перераховано на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 10729,31 грн. в якості відшкодування шкоди, яка була заподіяна у результаті ДТП майну страхувальника позивача - Погребняк К.В.

10.08.2005 позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 34-05 про стягнення різниці між виплатою страхового відшкодування та відшкодуванням, яке зробило ВАТ СК «Укрсоцстрах», в розмірі 4904,79 грн.

Посилаючись на норми ст. 1194 ЦК України позивач вважає, що зазначена різниця в сумі 4904,79 грн. підлягає відшкодуванню на його користь відповідачем, як власником транспортного засобу, який в результаті ДТП завдано шкоду транспортному засобу його страхувальника, та, відповідно, просить суд стягнути вказану суму та вартість проведення експертизи в сумі 250,00 грн. з відповідача на його користь.

Вказаний висновок є необґрунтованим, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому вказані вимоги позивача не підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В даній статті йдеться про випадки недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність.

Статтею 7 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що розміри індивідуальних страхових платежів (внесків, премій) встановлюються страховиками самостійно шляхом добутку базового платежу та відповідних коригуючих коефіцієнтів.

Стаття 22 вказаного Закону також визначає, що страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

ВАТ СК «Укрсоцстрах»за заявою позивача про страхове відшкодування шкоди, заподіяної автотранспортн6им засобом відповідача за полісом № Б/4008747 від 04.07.2003 було проведено авто товарознавче дослідження (Акт № 478 від 19.10.04), яким встановлено, що розмір матеріального збитку складає 11239,31 грн., виходячи із якого і було перераховано позивачу 10729,31 грн. збитку.

Позивачем не доведено, що сума сплаченого ВАТ СК «Укрсоцстрах»страхового відшкодування на його користь в сумі 10729,31 грн. є недостатньою для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди. А тому не доведено, що вказана різниця має відшкодовуватися відповідачем.

В даному випадку існує спір про розмір страхового відшкодування, яке підлягає сплаті страховиком цивільної відповідальності відповідача (ВАТ СК «Укрсоцстрах») на користь позивача в порядку регресу за сплачену позивачем страхову виплату по договору добровільного страхування транспортного засобу № 000365 від 06.11.2003, який має вирішуватися між позивачем і ВАТ СК «Укрсоцстрах».

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 19.05.2008р.