overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р.

Справа № 11/92/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Херсонський комбінат хлібопродуктів”

(73000, м.Херсон, вул..Порт-елеватор, 5)

до відповідача: Приватного підприємства “Транстрейдер-5”

(54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 60, кв.28)

про: стягнення 47022,54 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “15” квітня 2008р. - 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзиви по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 14.04.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 2-3/2182.1-2008(2-6/10296-2007)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 28.01.2008

у справі

господарського суду

№ 2-6/10296-2007

Автономної Республіки Крим

за заявою

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

до

Підприємства "Юрикс"

про

визнання банкрутом,

керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 у справі № 2-6/10296-2007.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22 квітня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

"12" травня 2008 р.                                                                                                     № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           Києво-Святошинського комунального підприємства теплових мереж, Київська обл., м. Боярка

до          Чабанівської селищної ради, Київська обл., м. Чабани

про           відшкодування 86527,14 грн. різниці між затвердженим розміром та економічно обґрунтованим тарифом

Встановив:

Позовна заява Києво-Святошинського комунального підприємства теплових мереж до Чабанівської селищної ради про відшкодування 86527,14 грн. різниці між затвердженим розміром та економічно обґрунтованим тарифом, подана до господарського суду в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Києво-Святошинське комунальне підприємство теплових мереж звертається з позовом до Чабанівської селищної ради про відшкодування різниці між затвердженим розміром та економічно обґрунтованим тарифом, яка виникла внаслідок прийняття відповідачем рішень при здійсненні ним функцій органу місцевого самоврядування.

Оскільки Чабанівська селищна рада є суб’єктом владних повноважень, даний позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, і відповідно позовна заява Києво-Святошинського комунального підприємства теплових мереж до Чабанівської селищної ради про відшкодування 86527,14 грн. різниці між затвердженим розміром та економічно обґрунтованим тарифом повинна бути оформлена згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Києво-Святошинському комунальному підприємству теплових мереж у прийнятті позовної заяви до Чабанівської селищної ради про відшкодування 86527,14 грн. різниці між затвердженим розміром та економічно обґрунтованим тарифом в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 30 арк. –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2008                                                    Справа № 18/97

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Майр-Хольцварен-Тересва”, смт. Тересва Тячівського району

про стягнення 10 327 грн. 02 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: довідку державного реєстратора ЄДРПОУ ;

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ; копії щомісячних звітів до органів зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2007 рік;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Позивач: Шибаєв А.М., довіреність від 04.01.2008 року –позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав витребувані ухвалою суду документи.

відповідач: явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 29 травня 2008 р. на 12 годину

00 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•копії щомісячних звітів до органів зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2007 рік

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12"
березня 2008 р.
Справа №          14/80

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська
область, м. Кіровоград, АДРЕСА_1,

до
відповідача:   державної податкової
інспекції у м. Кіровограді,  м.
Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Керуючись
п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на
15.04.08 о 14:30 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

4.
Зобов'язати сторони в строк не пізніше 10.04.2008 року подати суду:

Позивача:  належним чином засвідчену копію на право
утримання гральних закладів, організацію азартних ігор №НОМЕР_1 (оригінал для
огляду в судовому засіданні); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження
своїх доводів.

Відповідача:
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; належним чином
засвідчені копії  актів перевірки
№0295/2320 від 02.08.2006 року, №770/17-1/ від 04.12.2006 року та
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000151/2320 від
11.08.2006 року (оригінали для огляду в судовому засіданні); докази вручення
позивачу оспорюваного рішення; матеріали перевірки.

5.
Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом
визнається обов'язковою.

6.
Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.
Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

8.
Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя                                       С.Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08 р. Справа № 43/37

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш”, м. Горлівка

про стягнення штрафу 18200,00 грн. за несвоєчасне виконання господарських зобов’язань, що фінансуються за рахунок Державного бюджету України.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/37.Судове засідання призначити на 20.05.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані уп. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір № 02-01/1-КР 115 від 16.05.2007р.; додаткову угоду №1 від 10.12.2007р.; платіжне доручення №60 від 15.10.2007р.; обґрунтований розрахунок суми позову.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/523-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.07р., яке набрало законної сили 31.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № Б15/226/01

За заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбасбудснаб”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Сидоренко В.О., представник Південної МДПІ у м. Кривому Розі, довіреність №7593/10/240 від 17.03.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбасбудснаб”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Кривбасбудснаб” арбітражного керуючого Селевко Д.О. про припинення його повноважень ліквідатора банкрута, у зв'язку з чим призначено судове засідання.

У судовому засіданні представником Південної МДПІ надано клопотання арбітражного керуючого Селевко Д.О., в якому повідомляється, що ліквідатором відізвана заява про припинення його обов'язків по справі. Крім того, ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури у справі на три місяці.

Заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд вважає за доцільне залишити заяву Селевко Д.О. про припинення повноважень ліквідатора без розгляду та продовжити строк ліквідаційної процедури до 27.06.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Селевко Д.О. про припинення повноважень ліквідатора залишити без розгляду.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 27.03.08 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 27.03.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" березня 2008 р.                                                            Справа № 5/318

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/318

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

про зобов'язання підписати акти здачі-приймання виконаних робіт,

Представники сторін:

від позивача - представник Босенко М.І., довіреність № 647 від 01.03.2006;

від позивача - представник Майнард Н.О., довіреність № 25 від 10.01.2006;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації наступного змісту: зобов'язати відповідача підписати з позивачем акти здачі-приймання виконаних робіт з експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури до договору № 2/МЛ від 15.02.2004 року на експлуатаційно-технічне обслуговування технічних засобів оповіщення і зв'язку управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2007 року вказану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5/318.

В судовому засіданні 04.03.2008 року оголошувалась перерва до 12.03.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2008 року дану справу передано на розгляд судді Тимошевській В.В. та ухвалою суду від 12.03.2008 року прийнято суддею до свого провадження.

Представник відповідача в судове засідання 12.03.2008 року не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5/318 відкласти до 31.03.2008 року о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3- й поверх, кім. №313.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення позивачу, відповідачу.

Суддя

В.В.Тимошевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 12/192

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

Івано-Франківської торгово-промислової палати

(далі Торгово-промислова палата)

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

18.12.07

у справі

№ 12/192

господарського суду

Івано-Франківської області

за позовом

Торгово-промислової палати

до

регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (далі Фонд),

треті особи:

Івано-Франківський регіональний центр оцінювання якості освіти Міністерства освіти і науки України

(далі Центр оцінювання якості освіти),

Центр професійно-технічної освіти № 1

(далі Центр професійно-технічної світи),

за участю:

прокуратури Івано-Франківської області,

про

приватизацію орендованого державного майна

Розглянувши матеріали справи колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 03.03.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга Торгово-промислової палати № 043/08 від 04.02.08 була прийнята до провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 10.04.08.

Проте, під час підготовки справи до розгляду у судовому засіданні, колегією суддів встановлено, що при виготовленні ухвали від 03.03.08 Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги до провадження було допущено технічну помилку, а саме: в тексті ухвали не зазначено, що учасником у даній справі є прокуратура Івано-Франківської області (далі Прокуратура).

Вказана ухвала суду Прокуратурі надіслана не була, а отже остання не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, Прокуратура об’єктивно позбавлена можливості взяти участь у перегляді справи у касаційній інстанції у судовому засіданні 10.04.08 на умовах рівності перед законом та судом у відповідності до вимог ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю повідомлення Прокуратури про місце, дату та час розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2008 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Надіслати Прокуратурі дану ухвалу та ухвалу від 03.03.08 Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги до провадження.

4.          Про дану ухвалу учасників судового процесу додатково повідомити телеграмами суду.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2008 р.                                        Справа №          9/159

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортнакампанія", м. Кіровоград, пр. Університетський, 3,

до відповідача: департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41,

про зменшення орендної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати господарському суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову; оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів, в тому числі: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копію Положення про департамент; копію рішення Кіровоградської міської ради №79 від 26.09.2006 р.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 21/487-12/302

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Проектно –вишукувального інституту "Укркурортпроект"

на постанову

від 20.12.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 21/487-12/302 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Франкінвест"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія –Капітал"

про

визнання недійсним договору купівлі –продажу

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія –Капітал"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Франкінвест"

до

Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна

про

визнання права власності на об'єкт нерухомості –незавершене будівництво друкарні та про спонукання до вчинення дій

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2008 року касаційна скарга Проектно –вишукувального інституту "Укркурортпроект" була прийнята до провадження з призначенням її до розгляду на 29.04.2008 року.

Наказом Голови Вищого господарського суду України від 14.03.2008 року №167-к робочі дні 29.04.2008 року та 30.04.2008 року перенесено на 15.03.2008 року та 29.03.2008 року відповідно.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Проектно –вишукувального інституту "Укркурортпроект" відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.05.2008 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач