overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" травня 2008 р. Справа № 10/293/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до комунального підприємства «Чисте місто», 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.. Леніна, 42,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8331 грн. 08 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  5/68/08

Миколаїв

За
позовом:

Відкритого
акціонерного товариства «Київенергобуд», м.Київ, вул.Бальзака, 22, поштова
адреса: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 47-б

до
відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

витребування
майна з чужого незаконного володіння

Суддя  Міщенко
В.І.

Представники:

Від позивача:         не з'явився

Від відповідача:    ОСОБА_2, дов. від 18.03.08

Відповідач позов не визнав.

Враховуючи, що позивач в судове
засідання не з'явився, докази отримання ним ухвали суду від 11.03.2008 р. в
матеріалах справи відсутні та приймаючи до уваги, що виникла необхідність
витребувати додаткові докази, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  22.04.2008 р. о 13 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати
докази, що підтверджують право власності на спірне майно.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
березня 2008 р.

№
2-2606/07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Подоляк О.А., Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши
касаційну скаргу

ТОВ
“Ремпобуттехніка” ЛТД

на  ухвалу

від
21.02.2008 р. Донецького апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-2606-07

за  позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ
“Ремпобуттехніка” ЛТД

про

визнання
неправомірними дій

в с т а н о в и в :

Відповідно
до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є,
зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Зокрема,
такий випадок встановлений ч. 1 ст. 11113 ГПК України,  відповідно
до  положень  якої ухвали
місцевого  або  апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Ухвалою
Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2008 р. відмовлено у
задоволенні заяви ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД про вжиття заходів до забезпечення
позову.

Оскарження
вказаної ухвали в касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом
України не передбачено, а тому касаційна скарга на таку ухвалу не може бути
прийнята до розгляду.

Враховуючи
викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись
ст. ст. 86, 11113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У
прийнятті касаційної скарги ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД відмовити.

Судді
О. Подоляк

Т.
Козир

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2008 Справа №19/37

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Укрсоюз", вул. 20-річчя Перемоги, 10, м. Дніпропетровськ, 49127

до Підприємства "Памір" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", вул. Шевченка, 37, м. Полтава, 36011

про стягнення 185347 грн. 05 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 18.03.08р. о 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4.Зобов’язати позивача надати суду:

докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін.);

докази часткової сплати відповідачем вартості одержаного товару (виписка банку з рахунку, тощо);

провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

взяти участь у проведенні взаємозввірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

Суддя                              Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.

Справа № 05/89-64А.

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, м.Луцьк

до відповідача Державного підприємства „Волиньмаркетліс”, м.Луцьк

про зобов’язання виконати законні вимоги КРУ від 01.10.2007 року.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : н/з.

від відповідача : Скобелєв М.О. –довіреність № 72 від 13.05.2008р.

Пантелійчук Н.Д. – довіреність №87 від 24.06.2008р.

Представникам відповідача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, м.Луцьк - звернувся до суду з позовом до відповідача –Державного підприємства „Волиньмаркетліс”, м.Луцьк про зобов’язання виконати законні вимоги КРУ від 01.10.2007 року.

Ухвалою суду від 13.05.2008р. розгляд спору призначено на 25.06.2008 року на 10 год. 00 хв.

24.06.2008р. позивач подав суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, просить розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

В судовому засіданні від 25.06.2008 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю представника позивача.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 23.09.2008р. на 10 год. 00 хв.

2.Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення, копію акта ревізії; відповіді з правоохоронних органів; відомості нарахувань заробітної плати.

3.Відповідачу представити додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог, направити пояснення позивачу; первинні докази          .

Суддя                                                              Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.                     Справа № 31/71пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк

до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради

про визнання права власності.

За участю представників сторін:

від позивача: Шавкун А.М. – довіреність

Погребняк Н.О. – довіреність

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Треналофф-траст” м. Донецьк звернулось з позовом до Виконавчого комітету Донецької міської ради про визнання права власності

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з підстав зазначених у позовній заяві. Через канцелярію господарського суду супровідним листом надав додаткові документи на виконання ухвали суду, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений в установленому порядку, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

До канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання для надання можливості відповідачу представити докази, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 22.07.08 року.

Позивачу надати засвідчену належним чином копію договору підряду (оригінал для огляду).

Відповідачу надати всі документи в обґрунтування своїх заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2008 р. Справа № 7/94-07

Суддя господарського суду розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, пров. Щорса, 24, м. Вінниця)

до: Міського комунального підприємства "Енергоресурс" (23100, вул. Леніна, 3, м. Жмеринка Вінницької області)

про стягнення 9318,87 грн.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови суду від 29.05.08 справу №7/94-08 передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

За вказаних обставин та керуючись ст. 86, 115, 116 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу №7/94-08 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 29/106

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник – Іванов О.В., довіреність № 06/5500 від 05.04.06) до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Політ” м. Горлівка (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 52935,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 11 годину 10 хвилин 11.06.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився з невідомих підстав.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись ст.77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 25.06.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2008р.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.08 р.                     Справа № 3/90

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 3 326,40 грн.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в ухвалі про порушення справи від 02.06.2008 р. по справі № 3/90 в даті призначення справи до розгляду допущено описку,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення справи від 02.06.2008 р. в даті призначення справи до розгляду

Датою, на яку призначено розгляд справи вважати 19.06.2008 р. о 9- 30 год.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.08 р. Справа № 41/90

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Вірівське”, с. Вірівка

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 252,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/90.Судове засідання призначити на 02.07.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          у разі наявності заперечень щодо: методики розрахунку розміру відшкодування збитку, нанесеного державі внаслідок самовільного водокористування, розрахунку кількісних показників таких збитків, розрахунку сум шкоди і т.ін. – надати докладні пояснення, які супроводити власними розрахунками, показниками і т.ін. Наведені розрахунки (за наявності) зробити з посиланням на відповідні нормативні матеріали (методики, норми і т.ін).

3.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.                     Справа № 11/47

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк в особі Відокремленого підрозділу “Шахта ім. К.І.Калініна” м.Донецьк

про: стягнення 46676,40грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Акімова Г.А. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк в особі Відокремленого підрозділу “Шахта ім. К.І.Калініна” м.Донецьк, суму 46676,40грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, причини неявки не повідомив.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 21.07.08 року.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу (статут, положення, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08                                                                                           Справа№ 22/143а

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

до відповідача ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТКП електрозв”язку № 3 Львівської філії „Укртелеком”, м. Стрий

про стягнення 837,00 грн.

Суддя М.Желік

при секретарі О.Дімітрова

Представники

від позивача: Рущак О.О. - представник

від відповідача: Жулкевська Л.О. ( довіреність б/н від 07.12.2007р.)

Розглядається адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів до ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТКП електрозв”язку № 3 Львівської філії „Укртелеком”, м. Стрий про стягнення 837,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 24.06.2008р. подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв”язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи за № 13/95 А, яка розглядається господарським судом Львівської області.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

Оскільки, розгляд справи за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів до ВАТ „Укртелеком” в особі ЦТКП електрозв”язку № 3 Львівської філії „Укртелеком”, м. Стрий про стягнення 837,00 грн. неможливий до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 13/95А, яка безпосередньо пов”язана із справою № 22/143а, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.3 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Сторонам інформувати суд про хід розгляду справи № 13/95А.

Суддя                                                                                                     Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№05/94-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.06.2008р. у справі № 05/94-38, яке набрало законної сили 16.06.2008р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 03.06.11р.
Суддя С.В. Бондарєв
Cуддя                                                                        Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 6/131пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Акцент” м.Авдіївка, Донецької області

до відповідача: Авдіївської міської ради м.Авдіївка, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про зобов’язання Авдіївську міську раду укласти з ТОВ “Акцент” договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 4 041кв.м., розташованої за адресою: Донецька область, м.Авдіїввка, вул.Чапаєва,2-г, кадастровий номер :01:003:0058, за ціною 172 357грн.; визнати право ТОВ “Акцент” на придбання у власність земельної ділянки загальною площею 4 041кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/131пд.Судове засідання призначити на 09.07.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Подколзіна Л.Д.