ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 р.

Справа № 18/185-20/15

за позовом ВАТ "АгроПромКомплект" вул.Литвиненка,3, м.Львів,79000

до відповідачів 1) ВАТ по газопостачанню та газофікації "Івано - Франківськгаз" вул.Ленкавського,20,м.Івано-Франківськ,76000

2) ТзОВ "Луцьк-Металопостачсервіс" вул.Набережна,4, м.Луцьк, Волинська область,43000

3) ПП "Укрспецбудторггруп ЛТД" вул.Васильківська,32, м.Київ ,01001

4) Товарна біржа "Західнорегіональна товарна біржа" вул.Промислова,29, м.Івано-Франківськ,76000

про : визнання недійсним біржових торгів

Cуддя Кобецька Світлана Миколаївна При секретарі Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від відповідача- ВАТ"Івано-Франківськ газ": Олексин Л.П. - начальник юридичного відділу, (довіреність № 05/16-95 від 15.-1.08);

Від відповідача-Товарна біржа "Західнорегіональна товарна біржа": Фатула Т.В. - представник., (довіреність № б/н від21.12.07)

Від позивача: Гуцуляк Г.І.- представник, (довіреність № 05/16-95 від 15.-1.08);

СУТЬ СПОРУ: заявлено про визнання недійсними біржових угод від 17.04.07року і біржових угод від 23.04.07року та визнання не дійсними біржових торгів від 17.03.07року та 23.04.07року.

В ході розгляду справи судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство „АгроПромКомплект” звернулось із позовом, згідно якого позивач просить суд визнати недійсними біржові угоди від 17.04.2007р. №15-БТ/04, №16-БТ/04, №17-БТ/04, №18-БТ/04, №19-БТ/04, №20-БТ/04, №21-БТ/04, №22-БТ/04, №23-БТ/04, №24-БТ/04, №25-БТ/04, №26-БТ/04, №27-БТ/04, №28-БТ/04, №29-БТ/04, №30-БТ/04, №31-БТ/04, №32-БТ/04, №33-БТ/04, №34-БТ/04, №35-БТ/04, №36-БТ/04, №37-БТ/04, №38-БТ/04, №39-БТ/04, №40-БТ/04, №41-БТ/04, №42-БТ/04, №43-БТ/04, №44-БТ/04, №45-БТ/04, №46-БТ/04, №47-БТ/04, №48-БТ/04, №49-БТ/04, №50-БТ/04, №51-БТ/04, №52-БТ/04, №53-БТ/04, №54-БТ/04, №55-БТ/04, №56-БТ/04, №57-БТ/04, №58-БТ/04, №59-БТ/04, №60-БТ/04, №61-БТ/04, №62-БТ/04 укладені між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»та ТзОВ «Луцьк-металопостачсервіс»на підставі п.1 ст.207 Господарського кодексу України, а також визнати недійсні біржові угоди від 23.04.2007р. №115-БТ/04, №116-БТ/04, №117-БТ/04, №118-БТ/04, №119-БТ/04, №120-БТ/04, №121-БТ/04, №122-БТ/04, №123-БТ/04, №124-БТ/04, №125-БТ/04, №126-БТ/04, №127-БТ/04, №128-БТ/04, №129-БТ/04, №130-БТ/04, №131-БТ/04, №132-БТ/04, №133-БТ/04, №134-БТ/04, №135-БТ/04, №136-БТ/04, №137-БТ/04, №138-БТ/04, №139-БТ/04, №140-БТ/04, №141-БТ/04, №142-БТ/04, №143-БТ/04, №144-БТ/04, №145-БТ/04, №146-БТ/04, №147-БТ/04, №148-БТ/04, №149-БТ/04, №150-БТ/04, №151-БТ/04, №152-БТ/04, №153-БТ/04, №154-БТ/04, №155-БТ/04, №156-БТ/04, №157-БТ/04, №158-БТ/04, №159-БТ/04, №160-БТ/04, №161-БТ/04, №162-БТ/04, укладені між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»та ПП «Укрспецбудторггруп ЛТД»на підставі п.1 ст.207 Господарського кодексу України та визнати недійсними біржові торги між Відповідачем-1, Відповідачем-2, Відповідачем-3 від 17 квітня 2007 року та 23 квітня 2007р.

В підтвердження заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що:

- відповідач-1 - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», придбавши товар за 237 696 000,00 грн., здійснив його реалізацію за 160 800 000 грн., чим в свою чергу зазнав збитків на 76 896 000,00 грн. Тобто, дані операції були вчинені з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

- при придбанні обладнання для АГНКС повинен був застосовуватись Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти». Проте, Відповідачем-1- ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», всупереч вимогам порушеного Закону застосований інший закон, а саме Закон України «Про товарну біржу»;

- операції ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»з купівлі та продажу обладнання для АГНКС за цінами, нижчими цін придбання, не є спрямованими на отримання прибутку, а навпаки- призводять до отримання збитків;

- при підготовці до біржових торгів ТБ «Західнорегіональна товарна біржа»було умисно порушено принцип публічного їх проведення. Дані біржові торги носили закритий характер і порядок їх проведення суперечив чинному законодавству. Крім того, відповідач-4 - Товарна біржа "Західнорегіональна товарна біржа" провів біржові торги з порушенням правил біржової торгівлі, що передбачені ст.17 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої на товарній біржі забороняються купівля-продаж товарів (контрактів) однією особою безпосередньо або через підставних осіб з метою впливу на динаміку цін.

Відповідач-1 –ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»проти позову заперечив, посилаючись при цьому на те, що:

- операції, здійснені ВАТ по газопостачанню та газифікації ««Івано-Франківськгаз»на предмет дотримання правил ведення податкового обліку в частині відображення валових витрат та валових доходів, відповідають вимогам діючого законодавства, а також відповідають його господарській діяльності;

- біржові торги щодо купівлі-продажу комплектів обладнання для АГНКС проведено відповідно до вимог чинного законодавства, а саме –Закону України «Про товарну біржу»та Правил біржової торгівлі на ТБ «Західнорегіональна товарна біржа», розроблених відповідно до законодавства та затверджених на засіданні Біржового комітету;

- окрім того, суб"єктам підприємницької діяльності надано право самостійно формувати програму господарської діяльності та встановлювати ціни, тому ВАТ "Івано-Франківськгаз" правомірно, зокрема на підставі п.5.1 ст.5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" відніс до валових витрат виробництва та обігу вартість товару, що в подальшому реалізований за ціною, меншою від ціни придбання, а тому сума ПДВ у розмірі 39 615 999,84грн. включена до податкового кредиту відповідно до вимог чинного законодавства та підтверджується біржовими угодами , видатковими та податковими накладними ( наявні в матеріалах справи);

- припущення позивача щодо того, що відповідач - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»не мав наміру використовувати обладнання АГНКС у власній господарській діяльності, вважаємо безпідставним, оскільки відповідно до Статуту ВАТ «Івано-Франківськгаз», до предмету діяльності Товариства відноситься діяльність по придбанню та реалізації скрапленого газу , а також будівництво та експлуатація автомобільних газопровідних станцій, і саме в забезпечення такої статутної діяльності та з метою отримання прибутку було придбано вищевказане обладнання;

- щодо порушення правил біржової торгівлі , ЗУ "Про товарну біржу", то, зазначає, що торги здійснювались належним чином. Крім того, позивач не наводить жодного конкретного доказу незаконності таких операцій.

Відповідач - 4- Товарна біржа "Західнорегіональна товарна біржа" позов не визнає. У відзиві на позов зазначає:

- щодо твердження позивача про реалізацію відповідачем -1 - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»придбаного обладнання за заниженою ціною, то відповідно до п.1.20.1 ст.1.20 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" , якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін. Разом з тим, п.1.20.4 ст.1.20 цього ж Закону говорить, якщо товари (роботи, послуги) продаються з використанням конкурсу, аукціону, біржової пропозиції або пропозиції на організованому ринку цінних паперів, або коли продаж (відчуження) товарів здійснюється у примусовому порядку згідно із законодавством, звичайною є ціна, отримана при такому продажі;

- пунктами 7.1., 7.3., 7.4., 7.5, 9.2.3., 9.2.4 Правил біржової торгівлі на ТБ " Західнорегіональна товарна біржа" , що затверджені на засіданні біржового комітету від 12.02.04р., встановлено, що ціни біржі формуються вільно. Їх рівень визначається на кожен вид продукції співвідношенням попиту і пропозиції на даний момент біржових торгів. Внаслідок того, що при проведенні біржових торгів було фактично встановлено мінімальну ціну на обладнання для АГНКС, а відтак в силу ч.3 ст.4 ЗУ "Про товарну біржу" , безпідставним є посилання позивача на те, що з боку Західнорегіональної товарної біржі відсутнє регулювання ціни на товари, що допускаються до обігу на біржі;

- статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Оскільки позивач не є членом біржі і ним не подавалася заявка на участь у торгах , то позивачем не визначено, яке саме його право чи індивідуальний інтерес було порушено. За таких умов у позивача відсутні підстави для пред"явлення даного позову.

Відповідач - 2 - ТзОВ "Луцьк-Металопостачсервіс" в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи судом ( повідомлення про вручення наявні в матеріалах справи).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.11.07р. державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 05.10.07р. вчинено наступну дію - державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватного підприємства "Укрспецбудторггруп" ЛТД", у зв"язку з визнанням її банкрутом ( довідка наявна в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані ними докази, суд

встановив

Як вбачається із матеріалів справи ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»17 квітня 2007 року придбало на біржових торгах у ТзОВ «Луцьк-Металопостачсервіс»сорок вісім комплектів обладнання для АГНКС, про що свідчать біржові угоди від 17.04.2007р. №15-БТ/04, №16-БТ/04, №17-БТ/04, №18-БТ/04, №19-БТ/04, №20-БТ/04, №21-БТ/04, №22-БТ/04, №23-БТ/04, №24-БТ/04, №25-БТ/04, №26-БТ/04, №27-БТ/04, №28-БТ/04, №29-БТ/04, №30-БТ/04, №31-БТ/04, №32-БТ/04, №33-БТ/04, №34-БТ/04, №35-БТ/04, №36-БТ/04, №37-БТ/04, №38-БТ/04, №39-БТ/04, №40-БТ/04, №41-БТ/04, №42-БТ/04, №43-БТ/04, №44-БТ/04, №45-БТ/04, №46-БТ/04, №47-БТ/04, №48-БТ/04, №49-БТ/04, №50-БТ/04, №51-БТ/04, №52-БТ/04, №53-БТ/04, №54-БТ/04, №55-БТ/04, №56-БТ/04, №57-БТ/04, №58-БТ/04, №59-БТ/04, №60-БТ/04, №61-БТ/04, №62-БТ/04 та акти прийому-передачі від 14.05.2007р. Загальна вартість придбаного обладнання складала 237 696 000,00 грн.

Загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), загальна вартість товару, у відношенні до п.2.3 Угод, були визначені сторонами у специфікації, що є додатком №1 до цих договорів.

За умовами вищевказаних Угод передбачено наступне: згідно п.3.5 «Датою передання Товару вважається дата вручення Товару Покупцю, що підтверджується актом приймання-передачі товару, що є невід’ємною частиною цього договору». Відповідно до п.5.1 «Покупець зобов’язується сплатити Продавцеві загальну суму товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок продавця, який визначений у цьому договорі».

Спірні угоди були підписані Продавцем –від імені ТзОВ «Луцьк-Металопостачсервіс»- Мельником О.Г., Покупцем –від імені ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»- Боднар Г.Ф., засвідчені печатками ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»та ТзОВ «Луцьк-Металопостачсервіс».

Розрахунок за товар по даних угодах Відповідач-1- ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»здійснював векселями серії АА №0494861, 0494862, 0494863, 0494864, 0494865, 0494866, 0494867, 0494868, 0494869, 0494870, 0494902, 0494903, 0494904, 0494905, 0494906, 0494907, 0494908, 0494909, 0494910, 0494922, 0494923, 0494924, 0494925, 0494926, 0494927, 0494928, 0494929, 0494930, 0494951, 0494952, 0494953, 0494954, 0494955, 0494956, 0494957, 0494958, 0494959, 0494960, 0494961, 0494962, 0494963, 0494964, 0494965, 0494966, 0494967, 0494968, 0494969, 0494970.

В свою чергу, згідно біржових угод від 23.04.2007р. №115-БТ/04, №116-БТ/04, №117-БТ/04, №118-БТ/04, №119-БТ/04, №120-БТ/04, №121-БТ/04, №122-БТ/04, №123-БТ/04, №124-БТ/04, №125-БТ/04, №126-БТ/04, №127-БТ/04, №128-БТ/04, №129-БТ/04, №130-БТ/04, №131-БТ/04, №132-БТ/04, №133-БТ/04, №134-БТ/04, №135-БТ/04, №136-БТ/04, №137-БТ/04, №138-БТ/04, №139-БТ/04, №140-БТ/04, №141-БТ/04, №142-БТ/04, №143-БТ/04, №144-БТ/04, №145-БТ/04, №146-БТ/04, №147-БТ/04, №148-БТ/04, №149-БТ/04, №150-БТ/04, №151-БТ/04, №152-БТ/04, №153-БТ/04, №154-БТ/04, №155-БТ/04, №156-БТ/04, №157-БТ/04, №158-БТ/04, №159-БТ/04, №160-БТ/04, №161-БТ/04, №162-БТ/04 та згідно актів прийому-передачі товару від 18.05.2007р. відповідач-1 продав, а ПП «Укрспецбудторггруп ЛТД»придбало сорок вісім комплектів обладнання для АГНКС загальною вартістю 160 800 000 грн.

Загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), загальна вартість товару, у відношенні до п.2.2 Угод, були визначені сторонами у специфікації, що є додатком №1 до цих договорів.

За умовами вищевказаних Угод було передбачено наступне: згідно п.3.2 «Товар приймається: за кількістю - згідно зі специфікацією та/або акту приймання-передачі Товару; за якістю - відповідно до п.2.3 цього Договору, специфікацією та сертифікатом якості». Згідно п.4.4 «Покупець здійснює оплату за товар шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок Продавця, який визначений у цьому договорі».

Угоди підписані Продавцем - від імені ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»- Боднар Г.Ф., Покупцем –від імені ПП «Укрспецбудторггруп ЛТД»- Барташевим О.О., засвідчені печатками ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»та ПП «Укрспецбудторггруп ЛТД».

Відповідно до положень Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»визначено, що вексель є цінним папером, який посвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя. Тобто, вексель за своєю правовою природою є однією із форм безготівкових розрахунків, оплата яким здійснюється за фактично поставлені товари, виконані роботи та надані послуги.

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»провів розрахунки векселями за фактично придбане обладнання по біржових угодах від 17.04.2007р. Ці дії відповідача-1 не суперечать діючому законодавству.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.190 Господарського кодексу України, суб’єктами господарювання вільні ціни за договорами визначаються за згодою сторін.

Пунктом 7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Таким чином, діючим законодавством встановлено, що вільні ціни і тарифи на продукцію, товар та послуги визначаються продавцями самостійно, виходячи з умов, що склались на ринку.

Відповідно реалізація товару за цінами, нижчими від їх собівартості чи ціни придбання не суперечить діючому законодавству.

Підпунктом 1.20.4 п.1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, що якщо товари (роботи, послуги) продаються з використанням конкурсу, аукціону, біржової пропозиції або пропозиції на організованому ринку цінних паперів або коли продаж (відчуження) здійснюється у примусовому порядку згідно із законодавством, звичайною ціною є ціна, отримана при такому продажі.

Статтею 1 Закону України «Про товарну біржу»визначено, що товарна біржа є організацією, що має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов’язаних з ним торгівельних операцій.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що твердження позивача про те, що звичайною ціною продажу повинна бути ціна, яка є не нижче ціни придбання, є безпідставні і судом до уваги не можуть бути прийняті.

Суб’єктам підприємницької діяльності надано право самостійно формувати програму господарської діяльності та встановлювати ціни, а тому ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»правомірно віднесено до валових витрат виробництва та обігу вартість товару, що в подальшому реалізована за ціною, меншою ціни придбання. Таким чином, сума податку на додану вартість включена ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»до податкового кредиту відповідно до вимог чинного законодавства.

Не може бути прийнято судом до уваги також і посилання позивача на те, що ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»не мало наміру використовувати обладнання АГНКС у власній господарській діяльності, оскільки згідно пункту 3 Статуту ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», зареєстрованого державним реєстратором 05.10.2007р., предметом діяльності товариства є з дійснення підприємницької діяльності з транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами; здійснення підприємницької діяльності з постачання природного газу за нерегульованим та регульованим тарифом; експлуатація газових мереж, споруд, обладнання і приладів природного і зрідженого газу; постачання та реалізація зрідженого газу, його зберігання; здійснення пуску газу до газифікованих об'єктів; контроль за якістю експлуатаційних робіт; розробка проектно-кошторисної документації і виконання робіт по будівництву, реконструкції і технічному переозброєнні системи газопостачання природним і зрідженим газом, включаючи газонаповнювальні станції і пункти, розподільчі газопроводи та інші споруди систем транспортування і використання газу; експертиза проектів; розробка та здійснення поточного та перспективних планів розвитку системи газопостачання районів області; виконання комплексу робіт (монтаж, демонтаж, наладка, випробування, ремонт) по обладнанню автомобілів устаткуванням для використання природного та зрідженого газу як палива; утримання, ремонт та експлуатація газових мереж, газозаправочних пунктів і станцій для заправки автомобілів природним і зрідженим газом як паливом; видання технічних умов та ведення технічного нагляду за будівництвом систем газопостачання незалежно від форм власності; організація виробництва газового обладнання та приладів, запасних частин; ремонт та повірка контрольно-вимірювальних приладів; надання послуг по установці, ремонту, заміні, введенню в дію та експлуатації газових промислових та побутових лічильників газу всіх типів. Таким чином, операції з купівлі-продажу обладнання для АГНКС відносяться до статутної господарсько-фінансової діяльності ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз».

Відповідно віднесення ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»до валових витрат затрат на придбання товару і до валових доходів –суми оплати за продаж цього товару є правомірним.

Не може бути прийнято судом до уваги і посилання позивача на те, що укладені біржові угоди суперечать Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", оскільки згідно ст.2 вказаного Закону, даний законодавчий акт застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень. Дія цього закону поширюється на підприємства, поняття яких визначено в ст. 1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», а саме державні, казенні, комунальні підприємства та господарські товариства, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків; їх дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків (далі - підприємства).

Крім того, відповідно до положень Бюджетного кодексу України, а саме ст.2, встановлено, що бюджетна установа це орган, установа чи організація визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена в установленому порядку органами державної влади, органами влади АРК чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевих бюджетів. Бюджетні установи є неприбутковими; розпорядники бюджетних коштів –бюджетні установи в особі їх керівників, уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов’язань та здійснення видатків з бюджету.

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», у відповідності до вказаних законодавчих актів, не відноситься до розпорядників бюджетних коштів, оскільки ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»не є бюджетною установою, отже на Товариство не розповсюджується дія Закону «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 22.02.2000 № 1490-ІП (із змінами та доповненнями).

Крім того, відповідно до довідки ЄДРПОУ №1376 від 08.10.2007р. ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»відноситься до категорії приватних не фінансових корпорацій.

Згідно досліджених в процесі розгляду справи документів (копій), які були також надані на дослідження експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також із врахуванням положень ст.15 Закону України «Про товарну біржу»якою передбачено, що біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня, а біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам; беручи до уваги факт подання заяви на вступ у члени біржі і участі у біржових торгах представниками ТзОВ «Луцьк-Металопостачсервіс», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»та ПП «Укрспецбудторггруп ЛТД», під час чого ТБ «Західнорегіональна товарна біржа»були перевірені повноваження посадових осіб на право підписання угод, суд приходить до висновку про безпідставність посилання позивача на те, що біржові угоди не відповідають Закону України «Про товарну біржу»та при їх проведенні було порушено принцип публічності їх проведення, оскільки як вбачається із матеріалів справи учасникам торгів були направлені письмові повідомлення про день і час початку біржових торгів, що свідчить про відкритий характер торгів.

В свою чергу, ціни на біржі формуються вільно. Їх рівень визначається на кожний вид продукції співвідношення попиту і пропозиції на момент біржових торгів. Ціною продавця на біржовий товар визначається ціна, що вказана учасником біржових торгів у заявці на продаж, а також названа ним під час торгів з метою стимуляції продажу. Під ціною покупця розуміють ціну, що вказана покупцем, в заявці на купівлю, а також та, яка називається ним безпосередньо під час торгів, при обговоренні пропозиції продавця. Ціною біржової угоди є остання з тих, які названі покупцем (продавцем) під час торгів на конкретну позицію товару, що зафіксована біржовим маклером (ліцитатором).

Права та обов’язки акціонера ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» визначені ст.116 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України «Про господарські товариства», пунктом 5 статуту Товариства. Зокрема, учасник товариства має право: брати участь в управлінні Товариством через участь та голосування на Загальних зборах акціонерів особисто або через своїх представників з урахуванням вимог п.7.2 Статуту; обирати та бути обраним до органів контролю Товариства; отримувати інформацію про діяльність Товариства у порядку, встановленому «Положенням про надання інформації в ВАТ «Івано-Франківськгаз», яке затверджується Наглядовою радою Товариства; доручати управління своїми акціями іншим юридичним та фізичним особам; вільно розпоряджатись належними йому акціями Товариства, зокрема, продавати чи іншим чином відчужувати їх на користь інших юридичних та фізичних осіб без попереднього інформування та (або) отримання на це дозволу інших акціонерів або Товариства; брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частину (дивіденди) з урахуванням вимог п.6.9 Статуту; вимагати обов’язкового викупу Товариством всіх або частини належних йому акцій у випадках та порядку, передбачених чинним законодавством України та внутрішніми документами Товариства; одержати, у разі ліквідації Товариства, частку вартості майна Товариства, пропорційну частці акціонера у статутному капіталі Товариства; реалізовувати інші права, встановлені цим Статутом та законом.

Вищезазначені обставини підтверджуються також висновком №3977 судово-економічної експертизи по господарській справі №18/185, яка була проведена відповідно до ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2007р.

За результатами висновку судово-бухгалтерської експертизи №3977 від 22.02.2008р. встановлено, що дослідженням поданих документів, експертом документально та нормативно підтверджується обґрунтованість відображення у даних бухгалтерського та податкового обліку Відповідача-1 (ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз») господарських операцій по біржових угодах від 17.04.2007р. №№15-БТ/04-62-БТ/04, укладених з Відповідачем-2 (ТзОВ «Луцьк-металопостачсервіс»), та по біржових угодах від 23.04.2007р. №№115-БТ/04-162-БТ/04, укладених з відповідачем-3 (ПП «Укрспецбудторггруп ЛТД»).

У відповідності до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004р. по справі №1-10/2004 встановлено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв’язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. В аспекті поставленого у конституційному поданні питання положення частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України треба розуміти так, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

ВАТ „АгроПромКомплект” подано позов про визнання недійсними біржових угод від 17.04.2007р. та від 23.04.2007р. та відповідно біржових торгів від 17 квітня 2007р. та 23.04.2007р., які проводились ТБ «Західнорегіональна товарна біржа»щодо продажу ТзОВ «Луцьк-Металопостачсервіс»ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»48 комплектів обладнання для АГНКС, яке останнім було в подальшому продано ПП «Укрспецбудторггруп ЛТД», із врахуванням вищенаведеного, суд не вбачає факту порушень прав позивача як акціонера відповідача-1, як і будь-якого іншого суб’єкта підприємницької діяльності при здійсненні 17.04.2007р. та 23.04.2007р. вищезгаданих біржових торгів на ТБ «Західнорегіональна товарна біржа».

Беручи до уваги, що на час розгляду справи зареєстровано припинення юридичної особи Приватного підприємства «Укрспецбудторггруп ЛТД»у зв’язку із визнанням його банкрутом, а тому провадження у справі в частині позовних вимог до ПП «Укрспецбудторггруп ЛТД»підлягає припиненню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.116,203,207,208,319,627 Цивільногокодексу України, ст.190 Господарського кодексу України, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Законом України «Про товарну біржу», ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В частині позовних вимог до Приватного підприємства «Укрспецбудторггруп ЛТД»провадження у справі припинити.

В позові відкритого акціонерного товариства „АгроПромКомплект” про визнання недійсними біржових угод від 17.04.2007р. №15-БТ/04, №16-БТ/04, №17-БТ/04, №18-БТ/04, №19-БТ/04, №20-БТ/04, №21-БТ/04, №22-БТ/04, №23-БТ/04, №24-БТ/04, №25-БТ/04, №26-БТ/04, №27-БТ/04, №28-БТ/04, №29-БТ/04, №30-БТ/04, №31-БТ/04, №32-БТ/04, №33-БТ/04, №34-БТ/04, №35-БТ/04, №36-БТ/04, №37-БТ/04, №38-БТ/04, №39-БТ/04, №40-БТ/04, №41-БТ/04, №42-БТ/04, №43-БТ/04, №44-БТ/04, №45-БТ/04, №46-БТ/04, №47-БТ/04, №48-БТ/04, №49-БТ/04, №50-БТ/04, №51-БТ/04, №52-БТ/04, №53-БТ/04, №54-БТ/04, №55-БТ/04, №56-БТ/04, №57-БТ/04, №58-БТ/04, №59-БТ/04, №60-БТ/04, №61-БТ/04, №62-БТ/04 укладених між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»та ТзОВ «Луцьк-Металопостачсервіс», а також про визнання недійсними біржових угод від 23.04.2007р. №115-БТ/04, №116-БТ/04, №117-БТ/04, №118-БТ/04, №119-БТ/04, №120-БТ/04, №121-БТ/04, №122-БТ/04, №123-БТ/04, №124-БТ/04, №125-БТ/04, №126-БТ/04, №127-БТ/04, №128-БТ/04, №129-БТ/04, №130-БТ/04, №131-БТ/04, №132-БТ/04, №133-БТ/04, №134-БТ/04, №135-БТ/04, №136-БТ/04, №137-БТ/04, №138-БТ/04, №139-БТ/04, №140-БТ/04, №141-БТ/04, №142-БТ/04, №143-БТ/04, №144-БТ/04, №145-БТ/04, №146-БТ/04, №147-БТ/04, №148-БТ/04, №149-БТ/04, №150-БТ/04, №151-БТ/04, №152-БТ/04, №153-БТ/04, №154-БТ/04, №155-БТ/04, №156-БТ/04, №157-БТ/04, №158-БТ/04, №159-БТ/04, №160-БТ/04, №161-БТ/04, №162-БТ/04, укладені між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»та ПП «Укрспецбудторггруп ЛТД»та про визнання недійсними біржових торгів між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»,ТзОВ «Луцьк-Металопостачсервіс», ПП «Укрспецбудторггруп ЛТД»від 17 квітня 2007 року та 23 квітня 2007р. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

рішення підписане 11.04.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Сивак Ірина Михайлівна