ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.08 р.                     Справа № 16/87пн

Суддя Господарського суду Донецької області В.В.Манжур

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ КВІРІОН”, м.Донецьк

про визнання розірваним договору оренди, виселення орендатора та стягнення з нього заборгованості по орендній платі в сумі 8 452 грн. 63 коп.

За участю представників сторін :

від позивача: Асєєва І.С. по дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.04.2008р. було порушено провадження по справі № 16/87пн за позовом Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “КВІРІОН”, м.Донецьк, про визнання розірваним договору оренди, виселення орендатора та стягнення з нього заборгованості по орендній платі в сумі 8 452 грн. 63 коп. , з яких : 6 241 грн. 64 коп. - борг з орендної плати , 443 грн. 93 коп.- пеня, 436 грн.91 коп. - штрафу , 1 200грн. 13 коп. - індексу інфляції , 130 грн.02 коп. - 3 % річних .

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу технічними засобами, з приводу чого фіксацію здійснено, не було. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір оренди нерухомого майна № 18-07 від 01.04.2007р . , на лист від 26.03.2008р., повідомлення № 18-07 від 04.04.2008р. , з приводу чого просить розірвати договор оренди № 18-07 від 01.04.2007р.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з`явився , письмовий відзив на заявлені вимоги не представив , що є виключно його правом , а не обов`язком .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

01.04.2007 року між Інститутом “Донецький ПромбудНДІпроект державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд” та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “ КВІРІОН” , було укладено договір оренди № 18-07 нерухомого майна, який за своїм змістом та правовою природою є договором майнового найму (оренди), який підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України .

Згідно даного Договору позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 19 кв.м., що розташоване за адресою: 83004, м. Донецьк, вул. Університетська , 112 . на 3 –му поверсі будівлі АПК .

Факт передачі приміщення в оренду підтверджено актом прийому-передачі від 01.02.2007 року.

Відповідно до п. 9.1 Договіру ( зі змінами відповідно до додаткової угоди до договору від 01.04.2005 року ) укладено строком до 31.03.2008 року . Цей договір чинності не набуває у випадку не підписання одночасно з цим договором договору про відкшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю .

Відповідно до п.1.1. п.1.2. Договору оренди зазначене приміщення передається орендатору виключно для потреб, визначених договором – під офіс .

Згідно з п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 797 Цивільного кодексу України плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Орендна плата за користування приміщенням складає : за базовий місяць - 855 грн. з ПДВ ( п.3.1. договору та додатку №2 до договору ) .

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування на індекс інфляції . В разі коли індекс інфляції має від`ємне значення , коригування орендної плати не дійснюється ( п.3.2. договору ) .

Пунктом 3.4. зазначеного Договору передбачено, що орендну плату орендатор зобов’язаний перераховувати не піздніше 25 числа проточного місяця за поточний місяць .

Сторони щомісяця підписують акт виконаних робіт , який направляє орендодавець орендарю . Неповернення акту орендодавцю протягом трьох днів від дати його надання є належним доказом його підписання орендарем ( п. 3.5. договоур ) .

Розмір орендної плати не включає комунальних та інших послуг , які надаються орендодавцем орендарю при використанні орендарем майна . Ці відносини між сторонами є предметом окремого договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю , який підписується сторонами одночасно із цим договором . Страхування майна відшкодовується орендарем орендодавцю додатково до орендної плати одночасно з її сплатою ( п. 3.8. договору ) .

Згідно вимогами п.9.1. договору оренди № 18 –07 від 01.04.2007р. був укладений між сторонами договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю за № 18-07 х від 01.04.2007р.

Згідно з вимогами зазначеного договору передбачено , що розмір відшкодування витрат балансоутримувача за обслуговування і експлуатацію комунальних мереж , Будівлі , прибудинковоїх території , утримання допоміжних приміщень Будівлі залежить від складу робіт і послуг ,які надаються Балансоутримувачу комунально- експлуатаційними організаціями та іншими суб`єктами господарювання , і визначається розрахунком ( додаток №1 до цього договору) - в сумі 285 грн. ( п. 2.1.договору ) .

Плата згідно розрахунку повинна перераховуватися орендарем балансоутримувачу до 25 числа звітного місяця ( п.2.2. договору )

В порушення вимог зазначених договорів орендарем сума плати за орендні платежі та за відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна не була оплачена , з приводу чого утворився борг за період з трвня 2007 року по листопад 2007 року з урахуванням індексації в сумі 6 241 грн. 64 коп. , що підтверджується матеріалами справи , зокрема раунками на оплату , і підлягає стягненню.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг в розмірі 6 241 грн. 64 коп. є не погашеним до теперішнього часу.

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання також тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми, на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач в порядку ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 130 грн. 02 коп. та індекс інфляції в сумі 1 200 грн. 13 коп. за період з червня 2007 року по березень 2008 року .

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, з огляду на наявність заборгованості, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних обґрунтованими, розрахунок арифметично вірним та таким ,що підлягає задоволенню .

Вчастині стягнення індексу інфляції за період з черня 2007 року по березень 208 року ( включно) в сумі 1 200 грн. 13 коп. , суд відмовляє ,оскільки позивачем розрахунок індексу інфляції за зазначений період був зроблений на вже на проіндексовану суму боргу , що є порушенням чинного законодавства та вимог договору оренди - п.3.2. договору ( згідно з яким орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування на індекс інфляції ; в разі коли індекс інфляції має від`ємне значення , коригування орендної плати не здійснюється ) .

Окрім того , позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача пеню за порушення строків оплати згідно з вимогами п.8.2. договору ( в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості ) , у сумі 443 грн. 93 коп. за період з 26.11.2007р. по 10.04.2008р.

Як визначено положеннями ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, одним з правових наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання ( за умовами передбаченими договором). Пеня ( штраф) є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” від 22.11.1996р. на винну сторону у випадку порушення строків платежу в разі не оплати товару в узгоджені строки нараховується пеня від суми прострочення платежу , яка не може перевищувати подвійної ставки НБУ , що діяла у період , за який стягується заборгованість .

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Розрахунок пені судом визнаний арифметично вірним , обґрунтованим та таким ,що підлягає задоволенню .

Окрім того , позивач просить стягнути з відповідача за порушення строків оплати більш ніж на 30 днів штаф в розмірі 7 % від суми , що прострочена до сплати , в с умі 436 грн.91 коп.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання ( за умовами передбаченими договором). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

В даному випадку ці вимоги є обгрунтованими належним чином та такими , що підлягають задоволенню .

Також, позивач посилається на порушення вимог договорів зі сторони орендаря , з приводу чого він неодноразово листами повідомляв останнього про наявність заборгованості та обов`язок її сплатити - листи № 1/1477 –6-41 від 20.08.2007р. та № 1/1912-6-41 від 01.11.2007р.

26.03.2008р. позивач до закінчення строку дії договору звернувся до орендаря з листом № 2/508-6-41 , яким повідомляв останнього про те , що договір оренди не буде пролонговуватися на новий строк , та пропонував орендареві 05.04.2008 звільнити орендоване приміщення .

Зазначені листи були залишені без відповіді та задоволення , з приводу чого позивач був вимушений звернутися до суду з захистом своїх прав - вимогою про розірвання договору оренди № 18-07 від 01.04.2007р. та вимогою про виселення з орендованого приміщення.

У відповідності зі ст. 206 ГК України господарське зобов`язання може бути розторгнуто сторонами у відповідності з правилами , встановленими ст. 188 ГК України .

Згідно з ч.2- ст. 188 ГК України сторона договору , яка вважає за необхідне змінити або розторгнути договір , повинна направити пропозицію про це інщій стороні договору .           Сторона договору , що отримала пропозицію про зміну або розторження договору в 20- ти денний строк після вручення пропозиції повідомити іншу сторону про результати розгляду . В випадку , якщо сторони не досягли згоди про зміну ( розторження ) договору або у випадку неотримання відповіді в установлений строк з урахуванням часу поштового обороту , заінтересована сторона має право передати спор на вирішення суду .

Дослідивши матеріали справи , суд з`ясував , що спірний договір оренди № 18-07 від 01.04.2007р. припинив строк своєї дії 31.03.2008р. ( вимоги п.9.1. договору) , ще до моменту слухання справи та подання позову до суду. На підставі того , що спір в цій частині є відсутнім , провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України .

Стосовно вимог позивача щодо зобов`язання орендаря ( відповідача ) виселитися з орендованого приміщення, суд зазначає наступне :

На підставі ст. 785 ЦК України у випадку припинення ( закінчення строку дії) договору оренди ( найма ) , наймач зобов`язаний негайно передати наймодавцю річ ( майно, приміщення) у стані , в якому вона була отримана , з урахуванням зносу , або у стані , яке було обумовлено в договорі .

Ст. 48 Закону України “ Про власність “ та ст. 27 Закону України “ Про оренду державного та комунального майна “ власник має право на захист свого права власності , повернення йому майна , яке знаходиться в оренді без законних підстав .

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Як убачається з пункту 9.4. договору, сторони передбачили, що у випадку припинення дії договору, майно повертається орендарем орендодавцеві з всіма покращеннями .

Орендоване приміщення в порушення вимог договору зі сторони орендаря не було повернене орендодавцеві , матеріали справи не містять акту приймання - передачі з цього приводу .

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

На підставі викладеного вимоги в цій частині вважаються обгрунтованими та такими , що підлягають залдоволенню .

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статєю 526, 549 610, 625 , 762, 764 , 785 Цивільного кодексу України статтями 193, 230, 232, 284 Господарського України, на підставі статей 22, 33, 43, 49, 69, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “КВІРІОН”, м.Донецьк, про визнання розірваним договору оренди, виселення орендатора та стягнення з нього заборгованості по орендній платі в сумі 8 452 грн. 63 коп. , з яких : 6 241 грн. 64 коп. - борг з орендної плати , 443 грн. 93 коп.- пеня, 436 грн.91 коп. - штрафу , 1 200грн. 13 коп. - індексу інфляції , 130 грн.02 коп. - 3 % річних , задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КВІРІОН”, м.Донецьк на користь Дочірнього підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Донецький ПромбудНДІпроект” Державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд”, м.Донецьк - 6 241 грн. 64 коп. - борг з орендної плати , 443 грн. 93 коп.- пеня, 436 грн.91 коп. - штрафу , 130 грн.02 коп. - 3 % річних , 97 грн. 34 коп.- державне мито по спору майнового характеру , 85 грн. 00 копю. - державне мито по спору не майнового характеру , 98 грн. 02 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “КВІРІОН”, м.Донецьк звільнити орендоване нежитлове приміщення площею 19 кв.м., що розташоване за адресою: 83004, м. Донецьк, вул. Університетська , 112 , на 3 –му поверсі будівлі АПК , шляхом виселення в строк до місяця з моменту набуття рішенням законної сили .

Стосовно вимог про розірвання договріу оренди № 18/07 від 01.04.2007р., укладеного між Інститутом “Донецький ПромбудНДІпроект державного акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укрбуд” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ КВІРІОН” , провадження по справі припинити в зв`язку з відсутністю предмету спору ( договір є припиненим) на підставі п.1.1. ст. 80 ГПК України .

В іншій частині позову відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 02.07.2008р.

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1 прим.-Господарському суду Донецької області

2 прим. -сторонам

Виконавець – Подолян О.О.