ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 6/614

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”, м. Одеса (далі –КП “Одеське МБТІ”)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2008

зі справи № 6/614

за позовом КП “Одеське МБТІ”

до державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, м. Київ

про визнання права доступу до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно,

третя особа –комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Одеської області “Бюро технічної інвентаризації”, м. Роздільна Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2007 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано; в задоволенні позову відмовлено.

КП “Одеське МБТІ” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 31.03.2008 № 31/03 разом з клопотанням про відновлення строку її подання та з проханням скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

У даній касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної постанови, в чому саме полягає таке порушення та/або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття судом відповідної постанови. Доводи касаційної скарги стосуються виключно питань, пов’язаних з установленням обставин справи та з оцінкою доказів у ній; згідно ж з частиною другою статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Посилання скаржника на окремі норми матеріального права (Прикінцеві положення Закону України “Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, пункт 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно) не супроводжуються доводами щодо порушення або неправильного застосування цих норм попередніми судовими інстанціями і суті такого порушення (неправильного застосування).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Водночас частиною третьою згаданої статті ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених, зокрема, в пункті 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 “Про державне мито” сплачене скаржником згідно з платіжним дорученням від 31.03.2008 № 13 державне мито в сумі 42, 50 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 зі справи № 6/614 повернути комунальному підприємству “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”.

2.          Повернути комунальному підприємству “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” державне мито в сумі 42, 50 грн. Видачу довідки на повернення державного мита доручити господарському суду міста Києва.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов