overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2008 р.

Справа № 5/152/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:

Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1-Б

до 1-го відповідача

Виконавчого комітету Первомайської міської ради, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3

до 2-го відповідача

Первомайського міського відділу УМВС України в Миколаївській області, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 29

про

визнання права власності на нерухоме майно

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «09 »квітня 2008 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідачів: надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.08р.

Справа № 1/147-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 130 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.08 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати спірного боргу; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14"
березня 2008 р.
Справа №          3/73

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа
позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає управління Пенсійного фонду України в м.
Знам'янці;

до
відповідача:    Приватного підприємця
ОСОБА_1;

про
стягнення 6 382 грн. 81 коп.

Керуючись
ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6
"Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду
у попередньому судовому засіданні на
15.04.08 о 14:40 год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4.
Зобов'язати у строк до 11.04.08 подати

відповідача:
письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника.

5.
Визнати обов'язковою участь у судовому  засіданні
компетентних представників сторін  із
документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення
про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6.  Надіслати копії ухвали про відкриття
адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та
повістками  про виклик Знам"янському
міжрайонному прокурору  сторонам та  прокуратурі Кіровоградської області (до
відома).

7.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.

Справа № 5/174-07-4175

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

до відповідача: Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради

про стягнення 749 484,25 грн.

Суддя                                                                       С.К. Могил

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача : не з’явився

третьої особи: не з’явився

Суть спору: про стягнення 749 484,25 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2007 року було порушено провадження по справі № 5/174-07-4175 за позовом ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до відповідачів: Одеської міської ради та Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про стягнення 749 484,25 грн.

Ухвалою суду від 13.07.2007 року Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради було виключено з кола відповідачів та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач звернувся до суду з клопотанням від 17.03.2008 року № 732-4 про відмову від позову, в якій просить суд провадження по справі припинити, в зв’язку із досягненням домовленості з відповідачем, а також усуненням причин, що стали підставою для звернення до суду.

У відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене заява підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Клопотання позивача задовольнити та прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р.                      Справа № 23/47

за позовом: Малого приватного підприємства ”Сплав - плюс” м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укртрансекспорт” м. Донецьк

про стягнення 7 451, 66 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, мале приватне підприємство ”Сплав - плюс” м. Луганськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Укртрансекспорт” м. Донецьк, про стягнення 7 451, 66 грн. заборгованості за поставлений металопрокат.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява № 322 від 06.05.2008р., до якої додана копія квитанції № 174-29 від 25.04.2008р. на суму 7 671, 66 грн. Цей платіжний документ підтверджує факт сплати відповідачем в повному обсязі суми боргу за поставлений металопрокат та судових витрат по справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, оскільки спір врегульовано між сторонами шляхом перерахування суми боргу та судових витрат після звернення кредитора до господарського суду з позовом, і на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняє.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.

Справа № 17/887/07

року м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від 1 позивача –не з”явились;

від 2 позивача - не з”явились;

від 1 відповідача –не з»явились;

від 2 відповідача –Король О.І., довіреність № 2218 від 17.12.2007 року;

у судовому засіданні присутній військовий прокурор Деміда В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/887/07

за позовом Заступника віськового прокурора Миколаївського гарнізону (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-А) в інтересах держави в особі:

1.          Міністерства оборони України, м. Київ, Повітрянофлотський проспект, 6,

2.          Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України, м. Київ, Повітрянофлотський проспект, 6,

До:

1-го відповідача: державного підприємства Міністерства оборони України військового радгоспу „Таврійський”, Миколаївська область, Березанський район, с. Тронка,

2-го відповідача: відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Одеса, вул. Катеринінська, 89,

про: визнання угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник віськового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Департаменту економічної та господарської діяльності Міністерства оборони України звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства Міністерства оборони України військового радгоспу „Таврійський” та відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” про визнання угоди недійсною.

Представники позивачів у судове засідання не з»явились.

Представник державного підприємства Міністерства оборони України військового радгоспу „Таврійський” у судове засідання не з»явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Представник відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” у судовому засіданні проти позову заперечує та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22 травня 2008 року о 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивачів: надати у судове засідання статут Міністерства оборони України та Управління сільського господарства Міністерства оборони України

·          Відповідача 1: надати у судове засідання нову редакцію статуту та відповідь на запит.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08 р. Справа № 24/72

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Техкомплект” м. Маріуполь

про стягнення 29 379 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/72.Судове засідання призначити на 19.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35, письмово зазначити період виникнення боргу.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № 3/269-07

За заявою КП "Житлово-комунальна контора м.Дніпропетровська", м.Дніпропетровськ

про перегляд рішення від 27.09.2008р. за нововиявленими обставинами

У справі:

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські тепловімережі", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

про стягнення 43 251 грн. 44 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 27.09.2007р. у справі № 3/269-07 стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" 40 880 грн. 75 коп. – боргу, 408 грн. 80 коп. - витрат по сплаті державного мита, 111 грн. 53 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.04.2008р. КП "Житлово-комунальна контора м.Дніпропетровська" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд судового рішення від 27.09.2008р. у справі № 3/269-07 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 86, 113-1 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08р. о 10:00год.

До судового засідання надати:

Позивачу - відзив на заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на

заяву на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду суду), копію заяви на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.04.2008 р.                                                                                справа № 36/8пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного строку

Приватного малого підприємства "Фея" м.Сніжне Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

25.02.2008р.

у справі

36/8пд

за позовом

Приватного малого підприємства "Фея" м.Сніжне Донецької області

до

Філії "Центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська" Відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта "Красноармійська-західна № 1" м.Донецьк

про

про внесення змін до договору

Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, судова колегія вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду. Судова колегія визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 14.05.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов’язати позивача забезпечити явку свого представника у судове засідання, надати довідку з держказначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, надати в судове засідання довіреність на представника, що підтверджує його повноваження.

5. Зобов’язати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу, надати в судове засідання довіреність на представника, що підтверджує його повноваження.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р. Справа № Б-48/55-07

вх. № 6799/2-48

Суддя господарського суду Крестьянінов О.О.

при секретарі судового засідання Артемова Н.В.

За участю представників:

Кредитора – Жебелева Г.С. (дов. №43 від 31.03.2008р.);

Боржника – Хитрова О.М. (дов. б/н від 15.02.2008р.),

Розглянувши справу за заявою ВАТ Страхова компанія "Укргазпромполіс", м. Київ

до ТОВ "Спецтехсервіс", с. Наталине

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.05.2007р. порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехсервис”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2007р. було зупинено провадження у справі №Б-48/55-07. Ухвалою від 26.03.2008р. провадження у справі було поновлено, призначено розгляд справи на 01.04.2008р.

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора звернувся із заявою про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник боржника не заперечував проти вказаної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог. Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Представником кредитора подана заява про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехсервис” до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Враховуючи, що вказана заява не порушує права боржника та кредиторів, суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія „Укргазпромполіс” про відкликання заяви про про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехсервис”, с. Наталине Красноградського району Харківської області, код 22607978

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою про порушення справи про банкрутство від 17.05.2007р.

3. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, Красноградському ВДВС ХОУЮ, державному реєстратору.

Суддя Крестьянінов О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2008р.

Справа № 22/350

за позовом Приватного підприємства "Едісон", вул. Довженка, 2-Е, м. Полтава, 36002

до Закритого акціонерного товариства "Спецбуд", вул. Молодогвардійців, 10, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 19828,96 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники сторін:

від позивача: Бондаренко О.А., дор. № 1 від 16.01.08р.

від відповідача: Риль В.Е., паспорт КН 316487 від 29.01.97р.

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від 21.01.07р. заступника голови господарського суду Полтавської області.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Спецбуд" на користь Приватного підприємства "Едісон" 19828,96 грн. заборгованості.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач надав суду клопотання від 22.01.08р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Нова Холдинг", м. Кременчук, пр-т 50 років Жовтня, б. 96.

Клопотання прийняте судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Нова Холдинг", м. Кременчук, пр-т 50 років Жовтня, б. 96.

2. Відкласти розгляд справи на 21.02.08 р. на 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

4. Зобов"язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатком до нього третій особі. Суду надати докази направлення.

5. Третій особі надати документально обґрунтований відзив на позов.

6. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особа ТОВ "Нова Холдинг", м. Кременчук, пр-т 50 років Жовтня, б. 96..

Суддя                                                   Георгієвський В.Д.