ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2008 р.                                                  Справа № 15/95

За позовом Прокурора Талалаївського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, м. Київ, вул. Хрещатик, 24.

До Відповідача: Управління агропромислового розвитку Талалаївської районної державної адміністрації, смт. Талалаївка, вул. Леніна, 5.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача –Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 27; на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю „Понори”, с. Понори Талалаївського району.

Предмет спору: про скасування рішення.

Суддя Федоренко Ю.В., секретар судового засідання Зінченко Л.А.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з”явився.

Від відповідача: Співак М.М., дов. від 05.09.07, Менько Д.Д., дов. від 31.03.08, Калініченко Т.І., дов. від 24.04.08.

Треті особи –не з”явились.

Представник прокуратури Чернігівської області Козакова І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення районної комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, що мають державну підтримку у 2007 році від 20.03.07 в частині надання ТОВ „Понори” компенсації за посіви озимих культур.

Позов мотивовано наявністю на час прийняття спірного рішення у ТОВ „Понори” простроченої більше 6 місяців заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб та перед Пенсійним фондом по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, не наданням документу, що підтверджує право власності на земельну ділянку.

Додаткове обґрунтування позовних вимог прокурором викладене у письмових поясненнях від 14.04.08.

Вказані позовні вимоги прокурор підтримав і у судовому засіданні.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач позов не визнав вважаючи, що він є неналежним відповідачем у справі, на розгляд комісії були надані довідки про відсутність у ТОВ „Понори” заборгованості зі сплати податків, зборів, обов”язкових платежів та докази на підтвердження права користування земельною ділянкою та вважає, що вказаний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства оскільки є спором про право на отримання товариством компенсації за посіяну озиму пшеницю.

Додаткові підстави заперечення позову відповідачем викладені у запереченнях, які надані суду 25.04.08.

Підстави заперечення позову представники відповідача підтримали і у судовому засіданні.

Головне управління Державного казначейства в Чернігівській області звернулось з клопотанням про розгляд справи без участі його представника, яке задоволено судом.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ТОВ „Понори”, повноважного представника в суд не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, а тому неявка представника третьої особи до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 21.02.07 затверджено Порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва ( далі Порядок ) яким визначено механізм використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою „Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва” ( далі –бюджетні кошти ).

Вказаним Порядком передбачено, що головним розпорядником бюджетних коштів є Мінагрополітики.

Порядком також передбачено, що бюджетні кошти розподіляються Мінагрополітики, Міністерством аграрної політики Автономної Республіки Крим, головними управліннями агропромислового розвитку обласних, управліннями агропромислового розвитку районних і управлінням промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій пропорційно сумам, затвердженим у планах асигнування на відповідний рік.

Для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, які мають право на отримання бюджетних коштів, управління агропромислового розвитку райдержадміністрацій утворюють комісію, до складу якої входять начальник управління ( голова комісії ), по одному представнику відповідного фінансового органу, органів державної контрольно –ревізійної служби, державної податкової служби і державної статистики, державної насіннєвої інспекції та державно станції захисту рослин, голова асоціації фермерів, представник ради сільськогосподарських підприємств ( далі –комісія ).

Заявку на отримання бюджетних коштів мають право подавати до комісії сільськогосподарські підприємства –юридичні особи незалежно від організаційно –правової форми і форми власності та сфери управління, крім бюджетних установ та підприємств, що визнані банкрутами або проти яких порушено справу про банкрутство та які мають прострочену більш як півроку заборгованість перед державним і місцевими бюджетами, Пенсійним фондом України ( далі – сільськогосподарські підприємства ). До заявки, зокрема, додаються: документи, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою; довідки відповідних органів державної податкової служби та Пенсійного фонду України про відсутність ( наявність ) заборгованості за податковими зобов”язаннями та платежами до Пенсійного фонду України ( п.6 Порядку ).

Комісія розглядає подані згідно з пунктом 6 цього Порядку документи, встановлює достовірність наведених у них даних, обстежує посіви, складає акт за результатами перевірки та приймає рішення щодо включення ( не включення ) заявника до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів ( далі –реєстр сільськогосподарських підприємств ). Реєстр сільськогосподарських підприємств разом з поданими документами зберігається в управлінні агропромислового розвитку районної, управління промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрації протягом трьох років.

Управління агропромислового розвитку районних, управління промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій на підставі документів, поданих сільськогосподарськими підприємствами, надсилають відповідним органам Державного казначейства реєстри сільськогосподарських підприємств та платіжні доручення для перерахування бюджетних коштів на поточні рахунки сільськогосподарських підприємств в установах банків.

Операції з бюджетними коштами проводяться відповідно до Порядку обслуговування державного бюджету за видатками ( z0716-04 ), затвердженого Державним казначейством.

Управління агропромислового розвитку райдержадміністрацій щомісяця до 5 числа наступного періоду подають Міністерству аграрної політики Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрацій засвідчені копії реєстрів сільськогосподарських підприємств, на підставі яких перераховано бюджетні кошти ( пп..7,8 Порядку ).

Згідно з Положенням про управління агропромислового розвитку Талалаївської державної адміністрації управління є юридичною особою, що підтверджується також і довідкою відділу статистики у Талалаївському районі станом на 19.02.08.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки позивач є головним розпорядником бюджетних коштів а відповідач розпорядником бюджетних коштів відповідно до вимог вищезазначеного Порядку, тобто здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, вказана справа є справою адміністративної юрисдикції і повинна розглядатися за правилами КАС України, а тому суд відхиляє заперечення позову відповідачем з цих підстав.

Не приймає суд і заперечення позову відповідачем з тих підстав, що він не є належним відповідачем у справі в зв”язку з тим, що Порядком передбачено утворення комісії саме управлінням агропромислового розвитку райдержадміністрацій яке є і розпорядником бюджетних коштів, а ч.2 ст. 2 КАС України передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь –які рішення суб”єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інших порядок судового оскарження.

На виконання постанов Кабінету Міністрів України, у тому числі і постанови від 21.02.07 № 256, розпорядженням голови Талалаївської районної державної адміністрації від 16.03.07 № 67 „Про створення комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на державну підтримку у 2007 році” створено районну комісію по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на державну підтримку в 2007 р. в складі осіб, які зазначені у розпорядженні. Головню комісії призначено першого заступника голови, начальника управління агропромислового розвитку райдержадміністрації.

19.03.07 ТОВ „Понори” подано до комісії заявку про включення його до реєстру на отримання дотації за посіяні озимі культури.

До вказаної заявки товариством, зокрема, було подано довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів ( обов”язкових платежів ), що контролюється Талалаївським відділенням Бахмацької МДПІ № 623/10/19 від 19.03.07 про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів ( обов”язкових платежів ); довідку Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі від 19.03.07 № 553/02-07 про відсутність заборгованості по внесках на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування станом на 01.03.07.

Факт надання вказаних довідок ТОВ „Понори” підтвердили допитані у судовому засіданні в якості свідків Черниш В.Ф. та Можневський І.М.

Зазначені довідки видані уповноваженими органами відповідно до Порядку, дії вказаних органів, або посадових осіб, які підписали вказані довідки, не визнані протиправними у встановленому законом порядку.

Рішенням районної комісії надано ТОВ „Понори” компенсацію за посіяну озиму пшеницю 293 га, озимого жита 47 га ( протокол № 1 засідання районної комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на державну підтримку у 2007 р. від 20.03.07.

ТОВ „Понори” було включено до реєстру сільськогосподарських підприємств, що мають право на отримання бюджетних коштів на гектар посіву озимих культур під урожай 2007 року озиме жито станом на 21.03.07 ( а.с.148 ), та отримало дотацію на суму 34000 грн., що підтверджується наданими копіями платіжних доручень на а.с. 145-146 розпорядником коштів в яких зазначено Управління агропромислового розвитку.

В якості доказів про користування ТОВ „Понори” земельною ділянкою відповідачем надано довідку Талалаївського районного відділу земельних ресурсів від 21.03.07 № 486/01-13 про те, що товариством відповідно до форми 6-зем оформлено договорів оренди земельної частки ( паї ) загальною площею 1151,0 га ріллі, 8,0 га багаторічних насаджень, 42 га сіножатей, 38,8 га пасовищ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказана довідка видана 21.03.07 тобто вже після прийняття рішення комісією, а тому не підтверджує виконання ТОВ „Понори” вимог Порядку.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Отже, ТОВ „Понори” не було подано належних документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою відповідно до вимог Порядку та чинного законодавства, а тому не було законних підстав для прийняття рішення щодо надання відповідної компенсації.

Надані відповідачем реєстри орендодавців по ТОВ „Понори” на а.с. 99-105 не надавались комісії та не є тими доказами, які відповідно до закону підтверджують право користування земельною ділянкою.

Довідкою від 16.01.07 № 153/02 Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі підтверджується, що станом на 01.01.07 ТОВ „Понори” мало борг по відшкодуванню пільгових пенсій на суму 10,6 тис.грн. Вказану інформацію адресовано голові комісії з питань забезпечення своєчасності сплати податків, погашення заборгованості із заробітної плати пенсій та інших соціальних виплат.

Факт наявності вказаної заборгованості у строк більше 6 місяців підтверджується динамікою боргу по с/г підприємствах по УПФУ в Талалаївському районі з 01.01.06 по 01.05.07, яка знаходиться на а.с.23.

Згідно з довідкою від 14.02.07 № 299/17, яку підписано начальником Талалаївського відділення Бахмацької МДПІ, ТОВ „Понори” мало заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 85 тис. грн. Довідку адресовано першому заступнику голови райдержадміністрації, начальнику управління агропромислового розвитку.

Відповідно до Закону України № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р “Про систему оподаткування” ТОВ «Понори»є платником податків і тому зобов’язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Ст. 11 названого закону встановлює, що за порушення податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування”, податок на доходи фізичних осіб є загальнодержавним податком.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що порядок зарахування загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів і державних цільових фондів визначається згідно з законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення являється Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181-ІІІ (далі Закон №2181).

Цей спеціальний закон не містить застережень або винятків для погашення заборгованості по податку на доходи фізичних осіб.

Визначення терміну “податкове зобов'язання” наведено у п.п.1.2 ст. 1 Закону № 2181, згідно якого податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Платники податків –юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції (п. 1.1 ст. 1 Закону № 2181).

Згідно до п.5.1. ст.5 Закону №2181:

«Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.»

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181:

“Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.”

У відповідності з п.п.1.3 ст.1 Закону № 2181, податковий борг (недоїмка) –податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Відповідно до п.п.6.2.1. п. 6.1. ст. 6 Закону № 2181, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що розмір податку з доходів фізичних осіб , який повинен сплачуватись ТОВ „Понори”, був узгоджений у встановленому законом порядку, тобто відсутні докази про наявність податкового боргу ( недоїмки ) на час прийняття оспорюваного рішення.

Згідно п.2 розділу ХУ „Прикінцевих положень” Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-ІY ( далі –Закон № 1058) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах, із шкідливими важкими, і важкими умовами праці за списком №2, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення”.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок покриття витрат, який діяв до введення в дію Закону № 1058, тобто до 01січня 2004 року, визначено Законом України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. № 400/97-ВР ( далі –Закон №400/987). Пунктами 1 та 2 статті 1, абз.4, п.1 статті 2 та абз.3 п.1 статті 4 Закону № 400/97 передбачено, що суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об’єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації об’єднання громадян та інші юридичні особи, фізичні особи- суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначені у пункті 1 статті 1, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади, повинні відшкодовувати органам Пенсійного фонду України витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, в розмірі 100 відсотків витрат на виплату вказаних пенсій до досягнення працівниками пенсійного віку.

Згідно з Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003р. за № 21-1, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.01.1994р. за № 64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону ( 1058-15 ) (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій ( п.6.4 ); підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену у повідомленні суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ( п.6.8 ) ; не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ).

Суду не надано доказів про направлення органом пенсійного фонду ТОВ „Понори” розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а тому відсутні докази про наявність заборгованості по платежам до Пенсійного фонду України на час прийняття рішення комісією.

Отже, наявність за ТОВ „Понори” на час прийняття рішення заборгованості за податковими зобов”язаннями та платежами до Пенсійного фонду України не підтверджена доказами і не є підставою для його скасування.

Наданими копіями платіжних доручень підтверджується оплата ТОВ „Понори” прибуткового податку за 2007 рік в травні, червні та липні 2007 р., оплата пільгових пенсій за січень 2007 р. 27.04.07, повернення отриманої дотації за посіви озимих культур у розмірі 34000 грн. відповідно до платіжного доручення №331 від 04.10.07.

Згідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що рішення районної комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на державну підтримку у 2007 році в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю „Понори” компенсації за посіви озимих культур не відповідає вимогам законодавства і є протиправним, порушує права, свободи та інтереси позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення районної комісії по визначенню переліку сільськогосподарських підприємств, що мають право на державну підтримку у 2007 році ( протокол № 1 від 20.03.07 ), в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю „Понори” компенсації за посіви озимих культур.

Постанова набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 29.04.2008 р.

Суддя Ю.В.Федоренко