ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р. Справа № 47/122-08

вх. № 3451/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Година О.П. за довіреністю б/н від 04.03.2008р. відповідача - Михайлової Ж.М. за довіреністю б./ від 25.03.2008р.

розглянувши справу за позовом Головного управління МНС України в Харківській області, м. Харків

до Харківського національного університету ім.В.Н. Каразіна, м. Харків

про стягнення 85376,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 85376,96грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №290 від 19.12.2003р. про організацію Державної пожежної охорони на об"єктах відповідача. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 8537,70грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 29.05.2008р. відзив на позовну заяву в якому з позовними вимогами позивача згоден у повному обсязі, однак частково заперечує проти стягнення зайвосплаченого позивачем державного мита.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 290 від 19.12.2003р. Відповідно до умов даного договору університет бере на себе обов"язки по фінансовому та матеріально-технічному забезпеченню 5 одиниць 8-ЗДПО УПБ МНС.

Пунктом 4.2 договору встановлено місячну плату в розмірі 4238,78 грн. (в тому числі ПДВ), а п. 4.1. передбачено здійснювати оплату не пізніше 5 числа кожного місяця, без пред'явлення рахунку.

Згідно пункту 5.2 договору, договір продовжувався кожний рік. Додатковою угодою № 148 від 01.04.2006р. внесено зміни в п. 4.2 Договору збільшивши суму договору в місяць, а саме: "сума складає 8133,23грн. (в тому числі ПДВ)". Також сторони підписали кошторис до договору по розрахунку утримання професійної пожежної охорони в місяць.

Додатковою угодою б/н від 20.12.06р. до договору № 290 від 19.19.03р. зупинено дію додаткової угоди № 148 від 01.04.06р. до 01.10.2006р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання за вищезазначеним договором виконав повністю, а відповідач у свою чергу не перерахував кошти в повному обсязі, чим порушив умови договору.

В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 29671 грн. 46 коп. за період з березня 2006 року по вересня 2006 року.

Після припинення 31 грудня 2006р. дії договору № 290 від 19 грудня 2003р., між позивачем та відповідачем був укладений договір № 46 від 01.01.2007р., яким, узгоджено умови організації пожежної охорони на об'єктах відповідача та п. 4.2 встановлено суму договору в розмірі 11141,10грн. за 1 місяць на 2007рік., а п. 4.1 передбачено, здійснювати оплату на підставі акту виконаних робіт, не пізніше 5 числа кожного місяця.

Пожежна охорона умови договору виконала повністю про що свідчать підписані обома сторонами акти виконаних робіт та було надано рахунки за вказані далі періоди, але відповідач не перерахував кошти в повному обсязі згідно пункту 4.1. договору, яким передбачено здійснювати оплату на підставі акту виконаних робіт, не пізніше 5 числа кожного місяця.

У в зв'язку з несвоєчасним перерахуванням відповідачем грошових коштів на утримання Пожежної охорони, згідно умов договору виникла заборгованість в розмірі 66846 грн. 60 коп., за період з серпня 2007 року по грудень 2007 року.

Таким чином Відповідач по договору № 290 від 19 грудня 2003 року, згідно

змін внесених додатковою угодою № 148 від 01.04.2006 року та договору № 46 від

01.01.2007 року повинен сплатити кошти у сумі 85376,96грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 85376,96 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 853,77грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Відповідно до п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст.47 Господарського процесуального кодексу України держмито в сумі 7683,93грн. підлягає поверненню позивачу як зайво сплачене згідно платіжного доручення №349 від 04.04.2008р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна (61077, м. Харків, пл. Свободи, 4, р/р 0084 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ОКПО 02071205) на користь Головного управління МНС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8, р/р 1141 ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код 08588961) заборгованості у розмірі 85376,96грн., держмита у розмірі 853,77грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.Відповідно до п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст.47 Господарського процесуального кодексу України держмито в сумі 7683,93грн. підлягає поверненню, як зайво сплачене згідно платіжного доручення №349 від 04.04.2008р.

Видати довідку на повернення держмита з Держбюджету України.

Повний текст рішення підписано 03.06.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.