ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 17/184-07-7033
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
:                Михайлова М.В.
Суддів:                             Тофана В.М.,
підставі Розпорядження голови суду від 18.03.2008 року № 49 розгляд апеляційної
скарги здійснюється даною судовою колегією)
секретарі:              Бритавській Ю.С.
участю представників сторін:
В.О., за довіреністю;
ОСОБА_1., за паспортом;
прокуратури: Кірющенко
А.В., за посвідченням;
3-ї особи: Стогнійчук
С.О., за довіреністю;
розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
рішення  господарського суду Одеської області
від 14 січня 2008 року

у
справі
№17/184-07-7033

за
позовом Санаторія
"Аркадія", м. Одеса, Французький б-р, 40

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

3-ті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Одеській області, м. Одеса, вул. Велика
Арнаутська, 15;

2. Прокурор Приморського
району м. Одеси, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6

про стягнення 29 067,97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Санаторій
"Аркадія" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом
до відповідача СПД -фізичної особиОСОБА_1., в якому просив суд стягнути з
останньої 10 420,97 грн. -плати за фактичне користування приміщенням, 17 147,00
грн. -неустойки у вигляді подвійної облікової ставки орендної плати; 1500,00
грн. -витрат пов'язаних з наданням позивачу юридичних послуг.

Представник
відповідача в засідання суду з'явився, надав відзив на позов, в якому заявлені
позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити, з
підстав викладених у наданих письмових запереченнях.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 27 серпня 2007р. порушено провадження
по справі №17/184-07-7033 за позовом Санаторія "Аркадія" до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та
прокурора Приморського району м. Одеса про стягнення 27 567,97 грн.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 19 жовтня  2007р. прийнято до спільного розгляду разом
зі справою №17/184-07-7033 позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги
на предмет спору РВ ФДМ України по Одеській області про стягнення з СПД
-фізичної особиОСОБА_1. 10 551,79 грн.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 14 січня 2008р. провадження у справі в
частині позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет
спору РВ ФДМ України по Одеській області про стягнення 10 551,79 грн.
-припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою від позову.

Рішенням
господарського суду Одеської області від 14 січня 2008 року по справі
№17/184-07-7033 (суддя Зуєва Л.Є.) позов задоволено частково; стягнуто з
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь Санаторія "Аркадія" /65058,
м. Одеса, Французький бульвар,40, ) - 17 147,00 грн.
/сімнадцять тисяч сто сорок сім грн. 00 коп./ - неустойку у розмірі подвійної
орендної плати; 1500 грн. 00 коп. /одна
тисяча п'ятсот грн.  коп./ -
витрат на послуги адвоката; 171, 47 коп. /сто сімдесят одна грн. 47 коп./ -
державного мита; 118,00 грн.  /сто
вісімнадцять грн. 00 коп. / - витрат на послуги інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу; в  іншій
частині позову відмовлено.

Не
погоджуючись з ухваленим рішенням господарського суду Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, в якій просить
апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Одеської області
про стягнення плати за фактичне користування приміщення та стягнення неустойки
скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні вимог позивача про
стягнення неустойки відмовити та нарахувати плату за користуванням приміщенням
по 25 червня 2007 року.

Свої
вимоги скаржник мотивує тим, що суд не повністю з'ясував обставини, що мають значення
для справи, та порушив норми матеріального та процесуального права.

Сторони,
згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день,
час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно
до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну
частину постанови.

Дослідивши  доводи апеляційної скарги, наявні матеріали
справи та обставини на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання
та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як
було встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи,
17.04.2006р. між РВ ФДМ України по Одеській області та СПД -фізичною
особоюОСОБА_1, укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до
державної і комунальної власності, відповідно до умов якого перший передав, а
другий прийняв у строкове платне користування державне майно, а саме приміщення
розташовані на 1-му поверсі у корпусі №5 санаторію "Аркадія",
загальною площею 54,3 кв.м., що перебувають на балансі санаторію
"Аркадія" та розташовані за адресою: м.Одеса, Французький бульвар,
40.

У
відповідності до вимог п. 10.1 укладеного договору, вказаний договір укладено
терміном до 31.03.2007р. включно, який діє
з моменту його підписання сторонами.

З
урахуванням вимог закону і договору позивач неодноразово до спливу строку дії договору оренди надсилав
відповідачу листа про припинення зобов'язань по договору оренди, припинення
орендних відносин з обов'язковим звільненням поверненням орендованого
приміщення в строк до 31 березня 2007 року в день закінчення строку дії
договору.

На
адресу відповідача позивачем направлялися листи №665 від 15 січня 2007 року,
№693 від 13 лютого 2007 року, №731 від 27 березня 2007 року, однак, орендар
всупереч вимогам балансоутримувача і всупереч вимогам діючого законодавства
орендоване приміщення у встановлений строк 17 квітня 2007 року не звільнив і
балансоутримувачу об'єкт оренди не повернув.

Не
зважаючи на те, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення сплинув,
відповідач по справі продовжував користуватися зазначеним приміщенням.

Таким
чином, позивачем по справі відповідачу була нарахована плата за фактичне
користування, яка згідно до представленого розрахунку, з урахуванням послуг по
забезпеченню водою та електричною енергією та земельним податком відповідно
наданого розрахунку з урахуванням індексу інфляції за квітень, травень,
червень, липень складає 10 420,97 грн.

Крім
того, позивачем у відповідності до ст. 785 ЦК України була нарахована неустойка
від ставки оренди з урахуванням індексу інфляції в розмірі подвійної орендної
плати, яка згідно представленого розрахунку становить 17 147,00 грн.

Зазначені
обставини спонукали Санаторій "Аркадія" звернутися до суду з позовною
заявою (вхід.№8882) від 23.08.2007р. до СПД -фізичної особиОСОБА_1. про
стягнення 27 567,97 грн.

Суд  першої
інстанції  правильно дійшов
висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з
послуг по водопостачанню, електропостачанню та земельного податку є
недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню,
внаслідок чого в цій частині позову слід відмовити. Стосовно заявлених позовних
вимог по стягненню з відповідача плати за фактичне користування нежитловим
приміщення у квітні, травні, червні, липні у загальному розмірі 8573,70 грн.,
господарський  суд дійшов до висновку,
що  зазначені вимоги  також
є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають,  колегія
суддів  з  цим
погоджується, оскільки відповідно до вимог діючого законодавства, а саме
статтею 785 ЦК України встановлено, що в разі припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві майно в стані, в якому воно було
одержано з урахуванням нормального зносу, і якщо наймач не виконує обов'язку
повернення речі наймодавець має право вимагати від наймача оплати неустойки в
розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Такі вимоги
заявлені  позивачем в розмірі 17 147,00
грн., відповідно терміну фактичного користування, тому  стягнення
ще  додатково коштів за фактичне
користування в сумі  8573,70 грн. є
безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Що
стосується вимог позивача щодо сплати неустойки в розмірі подвійної орендної
плати, то слід зазначити таке. Позивач не є стороною в договорі, а згідно п.
5.7. договору оренди неустойка нараховується Орендодавцем - Регіональним відділенням
фонду державного майна в Одеській області. Суд першої інстанції посилається на
ст. 785 ЦК України: "якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення
речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користуванням річчю за час прострочення."

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 14
січня 2008р. провадження у справі в частині позовних вимог третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору РВ ФДМ України по
Одеській області про стягнення 10 551,79 грн. -припинено на підставі п. 4 ст.
80 ГПК України у зв'язку з відмовою від позову. Отже Регіональним відділенням
фонду державного майна в Одеській області не виставлялись вимоги до відповідача
стосовно сплати неустойки розмірі подвійної орендної плати, а відповідно до
вищевикладеного, Балансоутримувач -позивач такі вимоги заявляти не може,
оскільки не виступав стороною в зазначеному договорі  та договором йому таких прав надано не було.

Відповідно
до ст. 99 ГПК України,   в
апеляційній  інстанції  справи
переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з
урахуванням  особливостей, передбачених у
цьому розділі.

Апеляційний
господарський   суд,   переглядаючи   рішення
в апеляційному порядку,
користується правами,  наданими
суду першої інстанції.

Судова
колегія зазначає, що вимоги апелянта щодо нарахування плати за користуванням
приміщення по 25 червня 2007 року вже були розглянуті судом першої
інстанції  і  не
можуть розглядатися
апеляційним  господарським  судом.

З  урахуванням
наведеного, дослідивши  доводи
апеляційної  скарги, перевіривши
додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
відповідність  висновків,  викладених
у рішенні  господарського  суду  обставинам  справи,
колегія  суддів  дійшла
до  висновку,  що
апеляційна  скарга підлягає   частковому задоволенню,  рішення
господарського  суду   скасуванню в частині задоволення вимог щодо
стягнення неустойки  у розмірі подвійної
орендної плати, в решті частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст.99, 101,
103-105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Одеса,  на рішення господарського суду Одеської
області від 14 січня 2008 року  у справі
№ 17/184-07-7033 задовольнити, рішення господарського  суду
скасувати,  в позові відмовити.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному
порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя:
М.В. Михайлов

Суддя:
В.М.
Тофан

Суддя:
О.О. Журавльов