ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.08 р.                     Справа № 25/45

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (ДонНДІчормет) м. Донецьк

до відповідача закритого акціонерного товариства „Танаис” м. Донецьк

про стягнення 6815грн.22коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Ушаков Г.М. – юрисконсульт (довіреність № 01-1/50-юр від 31.01.2008);

від відповідача: не з’явився

Позивач - Донецький державний науково-дослідний інститут чорної металургії (ДонНДІчормет) м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача – закритого акціонерного товариства „Танаис” м. Донецьк про стягнення 6815грн.22коп., у тому числі основний борг за надані послуги в сумі 5019грн.57коп., пеня в сумі 381грн.71коп., індекс інфляції в сумі 1356грн.68коп., 3% річних в сумі 57грн.26коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір суборенди № 70/03 від 01.03.2006р., акт приймання – передачі від 01.03.2006 (Додаток № 2 до договору № 70/03 від 01.03.2006), розрахунок орендної плати (Додаток № 1 до договору № 70/03 від 01.03.2006), акт приймання передачі від 31.05.2006 (Додаток № 3 до договору № 70/03 від 01.03.2006), договір на надання послуг № 55-эу від 01.03.2006, протокол узгодження вартості послуг по договору на надання послуг № 55-эу від 01.03.2006, рахунки – фактури № ЧМ-0000536 від 31.07.2007, № ЧМ-0000668 від 31.08.2007, № ЧМ-0000722 від 25.09.2007, розрахунок ціни позову, список орендарів, які отримали рахунок, акт виконаних робіт та податкову накладу за липень 2007р., списки орендарів, які отримали рахунок та акт виконаних робіт за серпень 2007р. та за вересень 2007р.

Представник відповідача в судове засідання 03.04.2008 не з’явився, відзив на позовну заяву та документів в обґрунтування заперечень на позов не надав. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.03.2006 між товариством з обмеженою відповідальністю „Донтеп” (Орендодавець) та закритим акціонерним товариством „Танаис” (Суборендар) був укладений договір суборенди № 70/03.

На виконання умов зазначеного договору суборенди Орендодавець за актом приймання-передачі від 01.03.2006 передав Суборендарю в платне тимчасове користування державне майно - нежитлові приміщення під офіс загальною площею 155,2м2, що знаходяться на балансі ДонНДІчормет, та розташовані за адресою: 83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26.

Зазначене приміщення находиться у володінні та користуванні Орендодавця за даним договором суборенди на підставі договору оренди № 1757/2005 від 15.04.2005, укладеного між ТОВ „Донтеп” (Орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець).

Згідно акта приймання-передачі від 31.05.2006 (Додаток № 3 до договору № 70/03 від 01.03.2006) площі, що знаходилися в суборенді ЗАТ „Танаис”, були зменшені до 88,2м2.

Пунктом 10.1. договору суборенди № 70/03 від 01.03.2006 встановлений строк дії договору – з 01.03.2006 до 10.04.2006. Відповідно до положень п. 10.6. вказаного договору суборенди, дія останнього була продовжена на той самий термін і на тих самих умовах.

Фактично ЗАТ „Танаис” звільнило приміщення, що було об’єктом договору суборенди, 30.09.2007. Акт приймання-передачі (повернення) приміщення балансоутримувачу – ДонНДІчормет Сторонами підписаний не був.

Крім того, в період дії договору суборенди № 70/03 від01.03.2006 між Донецьким державним науково-дослідним інститутом чорної металургії (Виконавець) та закритим акціонерним товариством „Танаис” (Замовник) був укладений договір на надання послуг № 55-эу від 01.03.2006.

На виконання умов зазначеного договору на надання послуг позивачем в липні-вересні 2007р. були надані відповідачу послуги, обумовлені даним договором, та виставлені відповідні рахунки-фактури на оплату.

Рахунки-фактури на оплату наданих послуг були отримані відповідачем, про що свідчать список орендарів, які отримали рахунок, акт виконаних робіт та податкову накладу за липень 2007р. та списки орендарів, які отримали рахунок та акт виконаних робіт за серпень 2007р. та за вересень 2007р., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Вартість послуг, що надаються Виконавцем, була узгоджена в протоколі узгодження вартості послуг по договору на надання послуг № 55-эу від 01.03.2006, який був підписаний з боку відповідача (Замовника) без будь-яких зауважень чи заперечень.

Згідно п. 2.3.3. договору № 55-эу від 01.03.2006 рахунок на оплату експлуатаційних витрат та спожитої електроенергії Замовник зобов’язаний отримати в планово-економічному відділі ДонНДІчормет до 5-го числа щомісячно за минулий місяць та оплачувати його до 20-го числа місяця, наступного за місяцем, що оплачується.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору на надання послуг, вимог зазначених статей Господарського та Цивільного кодексів України відповідач надані в липні-вересні 2007р. послуги прийняв, але зобов’язання щодо оплати наданих послуг виконував неналежним чином з простроченням строків оплати, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості станом на 01.02.2008 склала 5019грн.57коп.

На момент прийняття рішення документи в підтвердження погашення боргу в сумі 5019грн.57коп. або документи про відсутність боргу в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач у відповідності до п. 2.3.3. договору № 55-эу від 01.03.2006 нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ по кожному виставленому та неоплаченому рахунку. Відповідно до розрахунку розмір пені становить 381грн.71коп.

Вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Пункт 2.3.3. договору № 55-эу від 01.03.2006 закріплює, при несвоєчасному внесенні плати за надані послуги Замовник зобов’язаний сплатити пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

В свою чергу, стаття 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 зазначає, розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач при розрахунку пені по кожному виставленому та неоплаченому рахунку виходив не з дійсної суми заборгованості, а з урахуванням встановленого індексу інфляції, що не відповідає приписам цивільного законодавства та умовам договору. Крім того, позивач виходить зі ставки НБУ 10,0%, в той час коли ставка НБУ 10,0% почала діяти з 01.01.2008, а прострочення платежу почалося з 21.08.2007. На той час діяла ставка НБУ 8% (з 01.06.2007).

Таким чином, вимоги позивача в частині стягненні пені підлягають задоволенню в сумі 296грн.85коп., виходячи з наступного розрахунку:

по рахунку-фактурі № ЧМ-0000536 від 31.07.2007 на суму 2052,02грн.:

несплачена сума за цим рахунком становить 999,57грн., прострочення платежу – 164 дні, ставка НБУ з 01.06.2007 – 8%, ставка НБУ з 01.01.2008 – 10,0%, сума пені, виходячи з ставки НБУ 8% становить: 999,57 х 16% х 133/365 х 100% = 58грн.28коп.; сума пені, виходячи з ставки НБУ 10% становить: 999,57 х 20% х 31/365 х 100% = 16грн.98коп.; загальна сума пені по рахунку № ЧМ-0000536 від 31.07.2007: 58,28грн. + 16,98грн. = 75грн.26коп.;

по рахунку № ЧМ-0000668 від 31.08.2007 на суму 2010,00грн.:

несплачена сума за цим рахунком становить 2010,00грн., прострочення платежу – 133 дні, ставка НБУ з 01.06.2007 – 8%, ставка НБУ з 01.01.2008 – 10,0%, сума пені, виходячи з ставки НБУ 8% становить: 2010,00 х 16% х 102/365 х 100% = 89грн.87коп.; сума пені, виходячи з ставки НБУ 10% становить: 2010,00 х 20% х 31/365 х 100% = 34грн.14коп.; загальна сума пені по рахунку № ЧМ-0000668 від 31.08.2007: 89,87грн. + 34,14грн. = 124грн.01коп.;

по рахунку № ЧМ-0000722 від 25.09.2007 на суму 2010,00грн.:

несплачена сума за цим рахунком становить 2010,00грн., прострочення платежу – 103 дні, ставка НБУ з 01.06.2007 – 8%, ставка НБУ з 01.01.2008 – 10,0%, сума пені, виходячи з ставки НБУ 8% становить: 2010,00 х 16% х 72/365 х 100% = 63грн.44коп.; сума пені, виходячи з ставки НБУ 10% становить: 2010,00 х 20% х 31/365 х 100% = 34грн.14коп.; загальна сума пені по рахунку № ЧМ-0000722 від 25.09.2007: 63,44грн. + 34,14грн. = 97грн.58коп.

загальний розмір пені по всім рахункам – 75,26грн. + 124,01грн. + 97,58грн. = 296грн.85коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу індекс інфляції по рахунку № ЧМ-0000536 від 31.07.2007 за період серпень – грудень 2007р., січень 2008р., по рахунку № ЧМ-0000668 від 31.08.2007 за період вересень-грудень 2007р., січень 2008р., по рахунку № ЧМ-0000722 від 25.09.2007 за період жовтень – грудень 2007р., січень 2008р. та 3% річних по рахунку № ЧМ-0000536 від 31.07.2007 за період з 20.08.2007 по 01.02.2008 (за 164 дні), по рахунку № ЧМ-0000668 від 31.08.2007 за період з 20.09.2007 по 01.02.2008 (за 133 дня), по рахунку № ЧМ-0000722 від 25.09.2007 за період з 20.10.2007 по 01.02.2008 (за 103 дня). Згідно розрахунку індекс інфляції становить 1356грн.68коп., 3% річних - 57грн.26коп.

Вимоги позивача щодо стягнення індексу інфляції та 3% річних також підлягають частковому задоволенню, тому як в силу приписів ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України індекс інфляції та 3% річних нараховуються, виходячи з простроченої суми заборгованості.

Позивач при розрахунку індексу інфляції та 3% річних по кожному виставленому та неоплаченому рахунку виходив не з дійсної суми заборгованості, а з проіндексованих сум, що не відповідає приписам цивільного законодавства.

Отже, згідно приписів ст. 625 Цивільного кодексу України, враховуючи позицію Верховного суду України, викладену в листі № 62-97р від 03.04.1997 „Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”, вимоги позивача про стягнення інфляційних та 3% річних підлягають задоволенню в сумі 606грн.28коп. (індекс інфляції) та в сумі 52грн.46коп. (3% річних), виходячи з наступного розрахунку:

по рахунку № ЧМ-0000536 від 31.07.2007 на суму 2052,02грн.:

несплачена сума за цим рахунком становить 999,57грн., період нарахування інфляційних серпень – грудень 2007р., січень 2008р., індекси інфляції - серпень 2007р. (100,6), вересень 2007р. (102,2), жовтень 2007р. (102,9), листопад 2007р. ( 102,2), грудень 2007р. ( 102,1), січень 2008р. (102,9), індекс інфляції за серпень 2007р. – січень 2008р. (113,59422788), сума боргу з урахуванням індексу інфляції 1135,45грн., індекс інфляції за період серпень 2007р. – січень 2008р. по сумі боргу 999,57грн. складає 135грн.88коп.;

3% річних за період з 20.08.2007 по 01.02.2008 (за 164 дні): 999,57 х 3% х 164дні/365 х 100% = 13грн.47коп.;

по рахунку № ЧМ-0000668 від 31.08.2007 на суму 2010,00грн.:

несплачена сума за цим рахунком становить 2010,00грн., період нарахування інфляційних вересень 2007р. - січень 2008р., індекси інфляції - вересень 2007р. (102,2), жовтень 2007р. (102,9), листопад 2007р. ( 102,2), грудень 2007р. ( 102,1), січень 2008р. (102,9), індекс інфляції за вересень 2007р. – січень 2008р. (112,91672752), сума боргу з урахуванням індексу інфляції 2269,63грн., індекс інфляції за період вересень 2007р. – січень 2008р. по сумі боргу 2010,00грн. складає 259грн.63коп.;

3% річних за період з 20.09.2007 по 01.02.2008 (за 133 дня): 2010,00 х 3% х 133дні/365 х 100% = 21грн.97коп.

по рахунку № ЧМ-0000722 від 25.09.2007 на суму 2010,00грн.:

несплачена сума за цим рахунком становить 2010,00грн., період нарахування інфляційних жовтень 2007р. - січень 2008р., індекси інфляції - жовтень 2007р. (102,9), листопад 2007р. ( 102,2), грудень 2007р. ( 102,1), січень 2008р. (102,9), індекс інфляції за жовтень 2007р. – січень 2008р. (110,48603475), сума боргу з урахуванням індексу інфляції 2220,77грн., індекс інфляції за період жовтень 2007р. – січень 2008р. по сумі боргу 2010,00грн. складає 210грн.77коп.;

3% річних за період з 20.10.2007 по 01.02.2008 (за 103 дня): 2010,00 х 3% х 103дні/365 х 100% = 17грн.02коп.;

загальний розмір індексу інфляції по всім рахункам – 135,88грн. + 259,63грн. + 210,77грн. = 606грн.28коп.;

загальний розмір 3% річних по всім рахункам - 13,47грн. + 21,97грн. + 17,02грн. = 52грн.46коп.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 5975грн.16коп.; в частині стягнення пені в сумі 84грн.86коп., індексу інфляції в сумі 750грн.40коп. та 3% річних в сумі 4грн.80коп. відмовити за необгрунтованістю нарахування.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (ДонНДІчормет) м. Донецьк до закритого акціонерного товариства „Танаис” м. Донецьк про стягнення 6815грн.22коп., у тому числі основний борг за надані послуги в сумі 5019грн.57коп., пеня в сумі 381грн.71коп., індекс інфляції в сумі 1356грн.68коп., 3% річних в сумі 57грн.26коп., задовольнити частково в сумі 5975грн.16коп., у тому числі основний борг за надані послуги в сумі 5019грн.57коп., пеня в сумі 296грн.85коп., індекс інфляції в сумі 606грн.28коп., 3% річних в сумі 52грн.46коп.

В частині стягнення пені в сумі 84грн.86коп., індексу інфляції в сумі 750грн.40коп. та 3% річних в сумі 4грн.80коп. відмовити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Танаис” (83000, м. Донецьк, пл. Конституції, 3, ) на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (ДонНДІчормет) (83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 26; р/р 6980 в філії „ДРУ „Фінанси та кредит”, ТОВ м. Донецька, МФО 335816, ) основний борг в сумі 5019грн.57коп., пеню в сумі 296грн.85коп., індекс інфляції в сумі 606грн.28коп., 3% річних в сумі 52грн.46коп., держмито в сумі 89грн.42коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 103грн.45коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.– позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи.