ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2008 р. Справа № 35/577-07

вх. № 13101/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Багатченко Ю.В., дов. б/н від 01.02.08р. відповідача - Федосєєнко В.Ю., дов. №77 від 20.03.2008р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

до ПП "Джерело", смт. Великий Бурлук

про стягнення 181571,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ТОВ "Тридента Агро") звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача (ПП "Джерело") на свою користь 165304,61 грн. основного боргу, 1449,25 грн. пені, 271,20 грн. три відсотки річних, 2975,49 грн. інфляційних, 11571,33 грн. штрафу, а також витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перед початком судового засідання представник позивача надав суду клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке було задоволено судом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково, а саме в сумі основного боргу, проти стягнення штрафних санкцій заперечує.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 01.04.07р. між сторонами було укладено договір купівлі - продажу №01/02-Х2-07, відповідно до умов якого, позивач взяв на себе зобов"язання поставити відповідачу товар згідно умов договору, а відповідач прийняти та сплатити його вартість.

Відповідно до п.5.3. Договору встановлено, що оплата Товару проводиться наступним чином:

- 20% від вартості товару згідно з додатком оплачується Покупцем протягом трьох робочих днів з моменту виставлення Продавцем рахунку - фактури;

- 80% від вартості товару згідно з додатком оплачується Покупцем в строк до 20.11.07р.

Позивач свої зобов"язання за договором №01/02-Х2-07 виконанав в повному обсязі, поставивши відповідачеві товар на суму 206024,06 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними: РН-ХР00123 від 10.04.07р. на суму 103484,68 грн., РН-ХР00179 від 11.05.07р. на суму 74134,00 грн. та РН-ХР00192 від 17.05.07р. на суму 28405,38 грн.

Відповідач товар прийняв, що підтверджується наявними в матеріалах справи довіреностями на отримання товарно матеріальних цінностей: серії ЯНШ №248801 від 10.04.07р., серії ЯНШ №248757 від 10.05.07р. та серії ЯНШ №248764 від 17.05.07р., але його вартість сплатив частково, а саме в якості предоплати, відповідно до банківської виписки від 03.04.07р. було перераховано 10000 грн. та відповідно до банківської виписки від 22.11.07р., в якості погашення існуючої заборгованості було перераховано 40000 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при перерахуванні грошових коштів на погашення існуючої заборгованості за договором №01/02-Х2-07 від 01.04.07р., відповідачем не вказано у платіжному дорученні номеру та дати договору, на підставі якого здійснюється оплата, чим порушив вимоги ч.3 п.6.1. Договору. В зв"язку з чим, позивачем, відповідно до ч.3 п.6.1. Договору, на погашення заборгованості за даним Договором було зараховано лише суму в розмірі 30719,45 грн., оскільки окрім заборгованості за договором №01/02-Х2-07 від 01.04.07р., відповідач був зобов"язаний сплатити позивачу 9280,55 грн. заборгованості за договором №01/02-Х-07 від 01.02.07р.

В процесі розгляду справи, відповідачем було сплачено позивачеві грошові кошти в сумі 70000,00 грн., як часткове погашення заборгованості за Договором №01/02-Х2-07 від 01.04.07р.

Таким чином, після часткової оплати, сума боргу відповідача перед позивачем за поставлений товар згідно договору №01/02-Х2-07 від 01.04.07р., складає 95304,61 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем повністю не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими, доведеними документально та підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості в розмірі 95304,61 грн.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п.8.2. договору, за прострочення виконання зобов"язання покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі 0,08% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1449,25 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Згідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних у розмірі 2975,49 грн. та 3% річних, що становить суму у розмірі 271,20 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до п.8.4. Договору за несплату або несвоєчасну оплату Товару покупець сплачує штраф у розмірі 7% від вартості товару.

При таких обставинах ,судом вбачається, що позивач обгрунтовано нарахував відповідачеві штраф у розмірі 11571,33 грн., а тому вимога в цій частині підялгає задоволенню.

Враховуючи те, що відповідачем частково сплачено борг перед позивачем в сумі 70000,00 грн., провадження по справі в цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1158,00 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Окрім того, відповідач звернувся до господарського суду із клопотанням про відстрочку виконання рішення, в зв"язку з тяжким фінінсовим становищем. В обгрунтування свого клопотання надав економічне обгрунтування, яке досліджено та залучено судом до матеріалів справи. Із зазначеного клопотання вбачається, що в разі надання судом відстрочки виконання судового рішення, відповідача має реальну можливість виконати свої зобов"язання перед позивачем по погашенню заборгованості без порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, ч.2 ст. 625, 611 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Джерело" (62602, Харківська обл., Великобурлуцький район, смт.Великий БУрлук, вул. Терешкової, 5, р/р 6384 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 351533, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (03038 ,м.Київ, вул.Ямська,28 А, р/р 0101 в ЗАТ "ТАС - Інвестбанк" в м.Києві ,МФО 320650, ) 95304,61 грн. основного боргу, 1449,25 грн. пені, 2975,49 грн. інфляційних, 271,20 грн. 3% річних, 11571,33 грн. штрафу, 1158,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - провадження по справі припинити.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду від 24.03.08р. по справі 35/577-07 строком на шість місяців, до 24.08.08р.

Рішення підписане 25.03.08р.

Суддя Швед Е.Ю.