overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №8/8-07.

Суддя господарського суду Сумської області В.І. КІЯШКО, розглянувшиматеріали спрви № 8/8-07, порушеної за заявою кредитора –УПФУ в Зарічному районі м. Суми до боржника –Приватного підприємства навчально –виховний комплекс “Малятко”: дошкільний заклад, загальноосвітня школа 1 ступеня багато профільна гімназія (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 6, код 22596039) , про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Супрунов І.Ю.

Від божника – не з»явилися

Ліквідатор - Шевич В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2007 р. порушено провадження у справі № 8/8-07 за заявою кредитора –УПФУ в Зарічному районі м. Суми до боржника –Приватного підприємства навчально –виховного комплексу “Малятко” про визнання банкрутом, відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Шевича О.М.

В зв’язку зі смертю керуючого санацією боржника –арбітражного керуючого Шевича О.М. ухвалою господарського суду від 15.11.2007 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шевича Володимира Миколайовича ( ліцензія АВ № 158432 від 19.12.2006 р.)

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута , з якого вбачається, що у боржника майнові активи відсутні , заборгованість перед кредиторами не була погашена в зв»язку з недостатністю майнових активів боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією боржника та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства навчально –виховний комплекс “Малятко”: дошкільний заклад, загальноосвітня школа 1 ступеня багато профільна гімназія (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 6, код 22596039)

2.          Ліквідувати Приватне підприємство навчально–виховний комплекс “Малятко”: дошкільний заклад, загальноосвітня школа 1 ступеня багато профільна гімназія (40007, м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 6, код 22596039) як юридичну особу

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС, Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.08

Справа №14/170-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 2715)

За позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації

м. Тростянець. Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Катань»

м. Охтирка Сумської області

про зобов’язання укласти договір оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.08 р. на 12год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № Б40/189-07

За заявою Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лан”,

с. Новолатівка Широківський район Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 09.08.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Лукашука М. В., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 09.02.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

27.03.08 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 22.04.08 р. об 11:00.

у каб.№16.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов"язковою.

Суддя

Секретар судового засідання

С.В. Щербакова

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 30/320-07-8787

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Управління капітального будівництва Одеської

міської ради

на постанову

від 13.03.2008 року Одеського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 30/320-07-8787

господарського суду

Одеської області

за позовом

Дочірнього підприємства “Транспортно-експедиційний центр”

до

Виконавчого комітету Одеської міської ради

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про

внесення змін у договір та зобов’язання вчинити певні дії

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Управління капітального будівництва Одеської міської ради від 10.04.2008 року № 516/2 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року у справі № 30/320-07-8787 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 30/320-07-8787 на 29.05.2008 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
березня 2008 р.

№
2-27/7448-2007

Доповідач -суддя Мележик
Н.І.

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Козир
Т.П. - головуючого,

Мележик
Н.І.,

Подоляк
О.А.

розглянувши
касаційну скаргу            Суб"єкта підприємницької
діяльності -

фізичної
особи ОСОБА_1

на
рішення           господарського суду Автономної
республіки Крим від 11.09.2007 року

та
на постанову           Севастопольського апеляційного

господарського суду від 26.11.2007
року

у
справі
№ 2-27/7448-2007

господарського
суду                              Автономної
республіки Крим

за
позовом          Суб"єкта підприємницької
діяльності -

фізичної
особи ОСОБА_2

до          Фірми "Регіон-Сервіс"

за
участю третіх осіб:          1) Суб"єкта підприємницької
діяльності -

фізичної
особи ОСОБА_1

2)
Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського
управління юстиції

про          визнання права власності та
спонукання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Подана
Суб"єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 касаційна
скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України
і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Автономної республіки Крим від 11.09.2007 року та на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2007 року
у справі № 2-27/7448-2007.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги на 26.03.2008 року о 11:20 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4.
Нез'явлення  уповноважених представників
сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Т.П. Козир

Судді
Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.08 р.

Справа № Б24/186-08

За заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до боржника Концерну "Криворіжпромбуд", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Дичик В.С., дор. № 5210/10/100 від 20.02.08р., МДПІ

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 55541,23грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія серія АБ № 271538 за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Концерн "Криворіжпромбуд", м.Кривий Ріг () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Концерну "Криворіжпромбуд", м.Кривий Ріг призначити арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія серія АБ № 271538.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 04.05.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № Б26/283-07

За заяву Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до приватного підприємства “Зерноторгівельна компанія “Спектр Плюс”, м. Перещепино Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Зерноторгівельна компанія “Спектр Плюс”, м. Перещепино Новомосковського району перебуває на стадії ліквідації.

31.03.08 р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство приватного підприємства “Зерноторгівельна компанія “Спектр Плюс”, м.Перещепино Новомосковського району на 17.04.08р. на 11 год. 50 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити17.04.08 11:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008р.

Справа № 4/112.

за заявою Дочірнього підприємства "Млин" Семенівської райспоживспілки, смт. Семенівка Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від ліквідаційної комісії - Даніленко О.В., довіреність № 2 від 18.01.2008 року

Розглядається справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Млин" Семенівської райспоживспілки, смт. Семенівка Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив: після розміщення в газеті "Урядовий кур'єр" № 223 від 28.11.2007 року оголошення про визнання дочірнього підприємства "Млин" Семенівської райспоживспілки банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у визначений термін з грошовими вимогами до боржника звернулись нижчеперелічені кредитори:

1)          Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава – 3 637,20грн. (VІ черга);

2)          Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі, смт. Семенівка Полтавської області - 17 811,44грн. основного боргу (ІІ черга), 8 211,86грн. - фінансові санкції та 1 124,04грн. - пеня (VІ черга);

3)          Фонд державного загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття представлений Семенівським районним центром зайнятості, смт. Семенівка – 2 689,31грн. основного боргу (ІІ черга) та 930,75грн. - пеня (VІ черга);

4) Супряга Микола Васильович, смт. Семенівка Полтавської області - 967,20грн. основного боргу (ІV черга).

Зазначені вимоги кредиторів визнаються ліквідаційною комісією, підтверджені належними доказами, а тому підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в вищезазначених судом розмірах.

Заяв від інших кредиторів у встановлений законом термін не надходило.

Керуючись ст. ст. 14, 15, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1.Визнати грошові вимоги:

1)          Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава в сумі 3 637,20грн. (вимоги включено до шостої черги);

2)          Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі, смт. Семенівка Полтавської області в сумі 17 811,44грн. основного боргу (вимоги включено до другої черги), 8 211,86грн. фінансових санкцій та 1 124,04грн. пені (вимоги включено до шостої черги);

3)          Фонду державного загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття представленого Семенівським районним центром зайнятості, смт. Семенівка в сумі 2 689,31грн. основного боргу (вимоги включено до другої черги) та 930,75грн. пені (вимоги включено до шостої черги);

4) Супряги Миколи Васильовича, смт. Семенівка Полтавської області в сумі 967,20грн. основного боргу (вимоги включено до четвертої черги).

2. Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Млин" Семенівської райспоживспілки, смт. Семенівка Полтавської області в визначених судом розмірах.

3. Копії ухвали направити кредиторам згідно їх переліку в даній ухвалі та Семенівській райспоживспільці.

Суддя                                                            С.М. Білоусов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 38/306

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Знання-Прес"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008

у справі

№ 38/306

господарського суду

міста Києва

за позовом

Шевченківської районної у м. Києві ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Знання-Прес"

третя особа

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

про

витребування майна

за участю представників:

позивача

відповідача

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008, якою було залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 03.10.2007 у даній справі, товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво Знання-Прес" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2008 касаційну скаргу прийнято до касаційного провадження, розгляд якої було призначено на 08.04.2008 р.

Від директора Монтаг П.В. товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Знання-Прес", надійшла заява від 01.04.2008р. до Вищого господарського суду України про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до статті 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Приймаючи до уваги, що товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво Знання-Прес" відмовився від касаційної скарги до винесення постанови касаційною інстанцією, ця відмова не суперечить законодавству, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, керуючись статтями 80, 86, 108, 1115, 1116, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Знання-Прес" від 01.04.2008р. касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. у справі господарського суду м. Києва № 38/306.

Касаційне провадження припинити.

Головуючий - суддя                                                                      Т. Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л. Рогач
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"12"
березня 2008 р.
Справа №  9/146/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали

За
позовом:
Первомайська об'єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

До
відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності -підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165
Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче
провадження у справі.

2. Судове засідання
призначити на   “16”квітня 2008р.   12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 14 квітня 2008року відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС
України.

5. Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" березня 2008 р.
Справа №12/61

За
позовом відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозв'язку № 2
Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Кіцмань

До приватного підприємцяОСОБА_1
м.Заставна

Про стягнення 427,25 грн.

Суддя         А.А.Бутирський

Представники:

Від
позивача: Зінчук С.В. -юрисконсульт (дов. від 03.08.2005 року)

Від відповідача: не
з'явився

Суть
спору: Відкрите
акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку № 2
Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Кіцмань звернулось з позовом до
приватного підприємцяОСОБА_1 м.Заставна про стягнення заборгованості за надані
послуги зв'язку, згідно договору від 09.12.2002р. № 141 в сумі 427,25 грн., в
тому числі 419,03 грн. боргу з врахуванням індексу інфляції,  6,97 грн. пені, та 3% річних в сумі 1,25 грн.

Ухвалою
суду від 29.02.2008 року порушено провадження у справі та призначено судове
засідання на 24.03.2008 року.

Відповідач
у судове засідання 24.03.2008 року не з'явився, явку свого представника не
забезпечив, відзив на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце
слухання справи належним чином.

Враховуючи,
що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИ В:

1.          Слухання справи відкласти на 15
квітня 2008 року на 10 годину 30 хвилин за участю
представників сторін.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали про
порушення провадження у справі.

Суддя
А.А.Бутирський