overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

21.04.08

Справа №11/137-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. № 3486)

за позовом          Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи

ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача   Нижньосироватської сільської ради

про визнання договору
дійсним,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07 травня 2008р.                               на 10 год.  20
хвил.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

2.          Попередити сторін, що у разі
невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного
бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України.

3.          Представникам позивача та
відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та
документ, що посвідчує особу.

4.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.06.2008 р.                                                                                справа № 35/104

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" м.Херсон

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

22.04.2008р.

у справі

№ 35/104

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" м.Херсон

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційної фірми "Тітан" м.Макіївка Донецька область

про

стягнення 10663,00грн.

Розглянувши заяву заявника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 17.06.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

4. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.

Справа № 4/171/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

вул.Нікольська, 46,під.2, м.Миколаїв, 54001

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Південь»

вул. Шкільна, 44, с. Новоукраїнка, Баштанській р-н., Миколаївська область, 56121.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2267 грн., з яких: 2240 грн. адміністративно-господарських санкцій, 27 грн. пені

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2008р. о 15год. 00хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/10-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 03.06.2008р. у справі № 06/11-38.
Рішення набрало законної сили 16.06.2008р.

Стягнути з Державного підприємства «Шацьке учбово – досвідне лісове господарство», смт. Шацьк, вул. Гагаріна, 19 (інд. код. 00991574, р/р 8940 в ВГРУ КБ «Приватбанк») на користь Закритого акціонерного товариства науково–виробничого підприємства «Технічне бюро кадастру», м. Луцьк, вул.. Винниченка, 65 (Інд. код. 31011358 р/р 260091992 в АППБ «Аваль», МФО 303569) 7 610 грн. 93коп., в т.ч. 6 374 грн. 71 коп. боргу, 1041 грн. 04 коп. індексу інфляції, 222 грн. 18 коп. - 3 % річних та 102 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита , 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 16.06.2011р.

Суддя В.М.Дем’як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №7/55-07.

Суддя господарського суду Сумської області Н.П. Лугова, розглянувши матеріали справи № 7/55-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Фірми «Суми-Арка» дочірнього підприємства акціонерного товариства ARKA A.S. (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Кірова, 27; ід. код 30267948)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

представник УПФУ в Зарічному районі м. Суми – Горевий А.В.

представник ФСС з ТВП – Дубровський В.С.

Ліквідатор: Линов В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.05.2007 р. порушено провадження у справі № 7/55-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника – Фірми «Суми-Арка» дочірнього підприємства акціонерного товариства ARKA A.S. про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. боржника – Фірму «Суми-Арка» дочірнього підприємства акціонерного товариства ARKA A.S. – визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Линова В’ячеслава Михайловича.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Линов В.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Фірми «Суми-Арка» дочірнього підприємства акціонерного товариства ARKA A.S.

Розгляд звіту призначений в судове засідання на 09.06.2008 року о 11 год. 00 хв. з викликом представників сторін.

У зв’язку з необхідністю більш детального вивчення та уточнення викладених у звіті обставин, з метою винесення обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора Фірми «Суми-Арка» дочірнього підприємства акціонерного товариства ARKA A.S. до 17.06.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд звіту ліквідатора Фірми «Суми-Арка» дочірнього підприємства акціонерного товариства ARKA A.S. до 17 червня 2008 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08

Справа №АС17/731-06.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В,, розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільно українсько-російська будівельна компанія «Спецмонтаж»

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2008 року провадження по справі № АС17/731-06 було зупинено до набрання законної сили постановою Буринського районного суду Сумської області від 23.05.2007 р. у справі №8-а-1/2007 року за заявою директора Виробничо-комерційного підприємства «Дюне» Небилова О.К. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Буринського районного суду Сумської області від 22.03.2006 р. в адміністративній справі №2-143/2006 р. за позовом ДПІ в м. Суми до Заєць Олександра Миколайовича, третя особа: НВКПП «Укртехмонтажбуд», про визнання установчих документів недійсними.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України після усунення обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № АС17/731-06 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № АС17/731-06 та призначити її до розгляду на 03.07.2008 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2. Зобов’язати сторони надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 01.07.2008 року.

СУДДЯ                                                             О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.05.2008

Справа №2-1/2196-2008

за позовом Прокурору м. Євпаторія, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Гоголя, 5/8) в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради, (97412, АР Крим, м. Євпаторія, пр-т. Леніна, 2),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Брок», (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Перекопська, 7, кв. 12),

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1.          Управління земельних ресурсів м. Євпаторія, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Леніна, 54),

2.          фізичну особу – підприємця Шустову Ніну Андріївну, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Ескадронна, 9, кв. 64);

3.          Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель АР Крим, (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114).

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Суддя Л.О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача – Сеїтяг’яєва Е.С. – заступник начальника юридичного відділу, дов.№1393/02-29 від 26.12.2007р.,

від відповідача - не з’явився, повідомлений належним чином,

від третіх осіб представники не з’явились, повідомлені належним чином,

за участю прокурора – Домнікова Я.І. – прокурор відділку прокуратури АР Крим,

Суть спору: Прокурор м. Євпаторія в інтересах держави в особі Євпаторійської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Брок» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0016га, розташованої по вул. Перекопській, 6 в місті Євпаторія.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Євпаторійської міської ради №4-32/138 від 30.06.2005р. між позивачем та підприємцем Шустовою Н.А. 18.07.2005р. укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0016га, розташованої по вул. Перекопській, 6 в місті Євпаторія. Зазначена земельна ділянка прийнята в оренду підприємцем Шустовою Н.А., про що свідчить акт прийому-передачі від 18.07.2005р.

Рішенням Євпаторійської міської ради №5-23/29 від 25.09.2006р. підприємцю Шустовій Н.А. надано згоду на передачу в суборенду строком до 30.06.2008р. земельну ділянку площею 15,79кв.м., розташовану по вул. Перекопська, 6 в м. Євпаторія АР Крим підприємцю Хачатуряну С.Е. для розміщення кіоску.26.09.2007р. між підприємцями Шустовою Н.А. та Хачатуряном С.Е. укладений договір суборенди вказаної земельної ділянки строком до 30.06.2008р.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що земельна ділянка, яку просить звільнити позивач знаходиться в оренді іншого господарюючого суб’єкту, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08

Справа №АС3/259-08.

За позовом Дочірнього підприємства „Фаланга” Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства „СКОРПІОН”, м. Суми

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про вчинення певних дій

представники:

від позивача: Гонор Г. В.

від відповідача: Макотренко В. П.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити певні дії, а саме: провести з позивачем звірку розрахунків розмірів нарахованих відповідачем сум вимог та рішення з урахуванням 42 % від суми сплаченого єдиного податку за період перевірки, про що скласти акт та на його підставі внести зміни у розмірі сум вимоги та рішення.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 10 хв. 02.06.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати сторонам у справі подати суду додаткові пояснення своєї позиції по справі, зокрема: подати суду докази оскарження позивачем у судовому порядку вимоги про сплату боргу № Ю-398/1 від 13.12.2006р. та рішення № 599 від 13.12.2006р., копії судових рішень у справах по розгляду адміністративних позовів ДП „Фаланга” до УПФУ у Ковпаківському районі м. Суми про визнання нечинними (скасування) вимоги № Ю-398/1 та рішення № 599, копії судових рішень Харківського адміністративного апеляційного суду у тих справах.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 25/557

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Воліка І.М.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба-Регія"

на рішення господарського суду м. Києва від 05.02.2008 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.08 р.

у справі

№ 25/557

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба-Регія"

про

Стягнення 11 062 388, 38 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альба-Регія" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 05.02.2008р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.08р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Водночас, як вбачається зі змісту статті 98 Господарського процесуального кодексу України, ухвала апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який свідчив би про оплату державного мита.

Проте, в доданих до касаційної скарги документах відсутні докази щодо сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі за подання скарги на рішення господарського суду м.Києва.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 86, 107, 111, пунктами 4 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альба-Регія" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 27.02.08 р. у справі № 25/557.

В частині оскарження рішення господарського суду м. Києва від 05.02.2008 р. по справі №25/557 касаційну скаргу повернути скаржнику.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

І. Волік

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" липня 2008 р. Справа № А8/322-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Тетіївського районного центру зайнятості, м. Тетіїв

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Зоря”, с. Хмелівка, Тетіївський район

про стягнення 21 578,21грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 липня 2008р. на 11:10.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.