ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2008

Справа №2-16/2300-2008А

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Камиш – Бурун» (98310, м. Керч, вул. Орджонікідзе, 1, п/р 1392 в ПІБ України м. Керч, МФО 324548, )

До відповідача - Державної податкової адміністрації в АРК (95006, м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург29)

Про визнання нечинним рішення

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Сітмамбетов А.Д. представник, дов. № 53 від 15.01.2008 року; Хуторянська О.Д. – представник, дов. б/н від 18.03.2008 року

Від відповідачів – не з’явився

Суть спору - Позивач ЗАТ «Камиш – Бурун», м. Керч звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Державної податкової адміністрації України в АРК про визнання нечинним рішення ДПА України в АРК № 2717/10/25-021 від 21.11.2007 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при винесенні рішення ДПА в АРК порушені права позивача на розгляд скарг платників податків органами податкової служби у присутності особи, яка подала скаргу, брати участь у перевірці податної скарги.

Крім того позивач посилається на недотримання ДПА в АРК вимог ст.. 10 Конституції України, п. 1 рішення Конституційного суду України від 14.12.1999 року за № 10-рп/99, ст.. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. 10 Положення про порядок розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» при оформленні рішення за результатами розгляду повторної скарги.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилається на те, що позивачу був направлений лист від 15.11.2007 року за № 2676/25-021 в якому був вказаний строк розгляду справи, крім того відповідач не погоджується із висновками позивача відносно порушення вимог ст.. 10 Конституції України, п. 1 рішення Конституційного суду України від 14.12.1999 року за № 10-РП/99, ст.. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. 10 «Положення про порядок розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» при оформленні рішення за результатами розгляду повторної скарги недержавною мовою, та вказує, що ДПА в АРК має право при здійсненні повноважень застосовувати російську мову і це відповідає приписам ст.. 10 ЗУ «Про затвердження Конституції АР Крим» від 23.12.1998 року № 350-XIV, ст.. 10 Конституції України та п. 1 рішення Конституційного суду України від 14.12.1999 року.

В ході розгляду справи була оголошена перерва судового засідання в порядку ст. 150 КАС України, після закінчення якої провадження по справі було продовжено.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 28.05.2008року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою адміністрацією в АРК винесено рішення про результати повторної скарги за № 2717/10/25-0-21 від 21.11.2007 року.

Відповідно до вказаного рішення ДПА в АРК розглянув повторну скаргу представника по довіреності ЗАТ «Камиш – Бурун» Сітмамбетова А.Д. на податкове повідомлення – рішення ДПІ в м. Керчі від 14.08.2007 року № /0 на загальну суму 193,23 грн. ( земельний податок) , № /0 на загальну суму 459,79 грн. ( орендна плата) № /0 на загальну суму 357,25 грн.( збір за спеціальне використання водних ресурсів); № /0 на загальну суму 467,37 грн. ( податок з доходів фізичних осіб).

Відповідно до резолютивної частини рішення ДПА в АРК від 21.11.2007 року залишено без змін податкове повідомлення – рішення ДПІ в м. Керчі від 14.08.2007 року № /0, № /0 прийняті у відношенні ЗАТ «Камиш – Бурун» та рішення ДПІ в м. Керчі № 13056110/25-0 від 18.09.2007 року прийняті за результатами розгляду первісної скарги, скасовано податкове повідомлення – рішення ДПІ в м. Керчі від 14.08.2007 року № 000151701/0 в частині визначення податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 372,81 грн. та рішення ДПІ в м. Керчі № 13056/1/25-0 від 18.09.2007 року, прийняте за результатами розгляду первісної скарги.

Позивач не погодився з висновками відповідача, щодо рішення ДПА в АРК від 21.11.2007 року та вважає що при винесенні рішення ДПА в АРК порушені прав позивача на розгляд скарг платників податків органами податкової служби у присутності особи, яка подала скаргу, особисто викласти аргументи, та брати участь у перевірці податної скарги.

Крім того позивач посилається на недотримання ДПА в АРК вимог ст.. 10 Конституції України, п. 1 рішення Конституційного суду України від 14.12.1999 року за № 10-рп/99, ст.. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. 10 Положення про порядок розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» при оформленні рішення за результатами розгляду повторної скарги.

На думку позивача відповідач при ухваленні рішення від 21.11.2007 року діяла в незаконний спосіб, який встановлений ст.. 10 Конституції України стосовно використання державної мови при оформленні рішення за результатами розгляду повторної скарги та надаючи рішення не державною мовою.

Відповідач проти вимог позивача заперечує , посилається на те, що позивачу був направлений лист від 15.11.2007 року за № 2676/25-021 в якому був вказаний строк розгляду справи - 19.11.2007 року о 11 годині 10 хвилин.

Відповідач не погодився із висновками позивача відносно порушення вимог ст.. 10 Конституції України , п. п. 1 рішення Конституційного суду України від 14.12.1999 року за № 10-РП/99, ст.. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. 10 «Положення про порядок розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» при оформленні рішення за результатами розгляду повторної скарги недержавною мовою.

При цьому відповідач посилається на те, що ДПА в АРК має право при здійсненні повноважень застосовувати російську мову і це відповідає приписам ст.. 10 ЗУ «Про затвердження Конституції АР Крим» від 23.12.1998 року № 350-XIV, ст.. 10 Конституції України та п. 1 рішення Конституційного суду України від 14.12.1999 року.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів п. 1 , 9 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

Як вбачається з матеріалів справи текст рішення Державної податкової адміністрації в АРК Крим за № 2717/10 від 21.11.2007 року викладена російською мовою.

Відповідно до п. 10 «Положення про порядок розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» в редакції наказу ДПА України за № 82 від 02.03.2001 року , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 238/5429 від 15.03.2001 року за розглядом скарги (заяви) платника податків або посадової особи платника податків чи громадянина приймається рішення, яке оформляється відповідно до вимог законодавства про мови.

Порядок застосування мов відповідно до п. 4 ст. 92 Конституції України має визначатися виключно законами України. Зазначений порядок визначається Законом України від 28.10.1989 року «Про мови в Українській РСР», відповідно до ст.. 11 якого мовою роботи, діловодства і документації, а також взаємовідносин державних та інших органів, підприємств, установ є українська мова.

Згідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною в п. 3 мотивувальної частини Рішення від 14.12.1999 року № 10-РП/99 ( справа про застосування української мови) під державною ( офіційною ) мовою розуміється мова, якій державою надано правовий статус обов’язкового засобу спілкування у публічних сферах суспільного життя.

До такої сфери належить діяльність органів державної податкової служби України.

Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Оскільки Державною податковою адміністрацією в АР Крим належить до єдиної системи податкових органів України, то виконуючі повноваження щодо розгляду скарги позивача, відповідач зобов’язаний був діяти стосовно оформлення результатів розгляду скарги рішення таким способом яким передбачено ч. 1 ст. 10 Конституції України, тобто оформити рішення про результати розгляду повторної скарги від 21.11.2007 року на державній мові.

Згідно до ст.. 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до Законів України.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади і місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Недотримання відповідачем вимог Конституції України стосовно використання державної мови при оформленні рішення за результатами розгляду повторної скарги, та подаючи рішення недержавною мовою є такими діями які хоч і були спрямовані на реалізацію владних повноважень, але не у спосіб передбачений Конституцією України.

Що стосується прийняття рішення відповідачем від 21.11.2007 року про результати розгляду скарги позивача з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, то як вбачається із матеріалів справи лист відповідача від 15.11.2007 року про призначення розгляду повторної скарги на 19.11.2007 року був отриманий позивачем 19.11.2007 року, що перешкоджало своєчасно прибути на адресу: м. Сімферополь, вул.. Р.Люксембург, 29 для розгляду повторної скарги.

Таким чином дії відповідача про повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду скарги, унеможливило використання права позивача особисто викласти аргументи, та брати участь у перевірці податної скарги, бути присутнім при розгляді скарги.

Але особа, яка подала скаргу має право на вказані дії згідно приписів п. 15 «Положення про порядок розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби».

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні -28.05.2008р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст. 160 КАС України –02.06.2008р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 94, ч.ч. 1-3 ст. 160, 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити

2.          Визнати нечинним рішення ДПА України в АРК № 2717/10/25-021 від 21.11.2007 року

3.          Стягнути з Державного бюджету України ( рахунок № 0002 в банку платника : Управління державного казначейства в АР Крим, Держбюджет, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 22301854) на користь Закритого акціонерного товариства «Камиш – Бурун» (98310, м. Керч, вул. Орджонікідзе, 1, п/р 1392 в ПІБ України м. Керч, МФО 324548, )

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.