overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.08 р.                      Справа № 45/22б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Приватного підприємства „Авто – драйв”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 28.01.2008р. за заявою Приватного підприємства „Авто – драйв”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 13.02.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 13.08.2008р., ліквідатором призначений директор підприємства Шкурко С.І.

01.04.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Авто – драйв”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 08.04.2008р. на 09-00 год. (каб.409).

Ліквідатору надати докази закриття рахунків в банківських установах.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 26/94-22/249/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2008р.

у справі

господарського суду

№26/94-22/249/07

Запорізької області

за позовом

державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до

відкритого акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод"

про

стягнення 6 561,10грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.02.2008р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 12.06.2008р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р.

Справа № 11/95/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Військової частини А-0225

(99007, м.Севастополь, вул.Соловйова, 1)

до відповідача: Державного підприємства “Суднобудівний завод ім..61 Комунара”

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38)

про: стягнення 72485,67 грн., з яких 30838,01 грн. пені, 11087,83 грн. –3% річних та 39799,68 грн. збитків від інфляції

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “17” квітня 2008р. - 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача:

-          обґрунтувати нормами матеріального права стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних.

Відповідача:

-          надати відзиви по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 14.04.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 13/46

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі

Міністерства аграрної політики України, м. Київ

Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового копмплексу», м. Київ

до Державного підприємства «Ровеньківський комбінат хлібопродуктів», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 466 278 грн. 32 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.04.08. о 10 год 40 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Заявника та Позивача:подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; подати докази статусу юридичної особи.

5. Державному реєстратору Ровеньківської міської ради надати - відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Державного підприємства «Ровеньківський комбінат хлібопродуктів», вул. Енгельса. 7, м. Ровеньки Луганської області, іден. код 0952769.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя           Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" квітня 2008 р. № 15/116-08

за позовом Приватного підприємства "51 Паралель", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТ Енергоприлад", Київська обл.. м. Бровари

про визнання договору розірваним та стягнення 393000,00 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Зайцев М.М. (дов. № 005 від 17.04.2008р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства "51 Паралель" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАТ Енергоприлад" про визнання договору розірваним та стягнення 393000,00 грн..

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 27.03.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 13 травня 2008 р. на 15год. 10хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27 березня 2008р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.08

Справа №8/210-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали справи № 8/210-07 порушеної за заявою кредитора -Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740) до боржника - Дочірнього підприємства "Сумиліфт" ТОВ "СКС Консалд". (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7, код 14021201)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.05.2007 р. порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Сумиліфт" закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Р.П. та призначено підготовче засідання у даній справі на 14.06.2007 р. на 10 год 30 хв.

10.09.2007р. у справі № 8/210-07 затверджено реєстр вимог кредиторів. До господарського суду звернувся кредитор - УПФУ в Зарічному районі м. Суми до боржника -Дочірнього підприємства "Сумиліфт' ТОВ "СКС Консалд" про вимоги у розмірі 182 грн. 45 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви кредитора в судове засідання на 05. 05. 2008р. на 10 год 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника -Дочірнього підприємства "Сумиліфт" ТОВ "СКС Консалд" у розмірі 182 грн. 45 коп.

2. Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2008 р. Справа № 10/60/бЗа заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Буковинська продовольча компанія”, м. Чернівці

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ “Буковинська продовольча компанія”.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на “13” березня 2008 р. на11-00 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 4.

Участь сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

кредитору: копію Статуту боржника в повному обсязі;

боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, копію Статуту, баланс на останню звітну дату.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Цю ухвалу надіслати ДПІ у м. Чернівці, ТОВ “Буковинська продовольча компанія”, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Першотравневого РУЮ м. Чернівці.

Суддя                                                            Т.І.Ковальчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня  2008
року                                                                  м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського
суду України від 18 жовтня 2007 року у справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Мелітопольський ринок”,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21,

ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського
міського нотаріального округу - ОСОБА_27 про визнання недійсними та скасування рішень,
прийнятих на загальних зборах учасників товариства 2 листопада 2005 року, про
визнання недійсним договору дарування корпоративних прав,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2007 року, залишеним без змін
постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2007 року,
позовні вимоги задоволено: визнано недійсним та скасоване рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський ринок” від 2
листопада 2005 року, визнано недійсним договір дарування корпоративних прав, укладений
4 листопада 2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_28, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_27, зареєстрований в реєстрі  за № 6176.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 жовтня
2007 року постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10 серпня
2007 року у справі залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної
постанови Вищого господарського суду України з підстави порушення судом норм матеріального
права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали  справи, судді не надали згоди на порушення касаційного
провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського  суду
України  від 18 жовтня 2007 року у
справі № 2-924/07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2008 р.                                                            Справа №          3/116

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Головного контрольно-ревізійного управління України в Кіровоградськійобласті;

до відповідача: Долинської міської ради;

про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23.04.08 о 09:10 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 21.04.08 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді (або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива).

6. Надіслати копії ухвали про відкриття адміністративної справи сторонам разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" травня 2008 р.                                                             Справа №

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора міста Ужгорода в інтересах Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області, м. Ужгород

до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 26.12.2007 року №478 „Про тарифи на послуги теплопостачання”

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів, передаються цим судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

У зв’язку з наведеним, враховуючи повідомлення щодо початку діяльності окружного адміністративного суду (Новини Закарпаття №№38-39 (3307-3308) від 5 квітня 2008 року), передаємо позовну заяву №726 вих 08 від 24.03.08 Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області та матеріали що додані до неї Закарпатському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 165, п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області від 24.03.08 №726 вих 08 та матеріали додані до неї передати Закарпатському окружному адміністративному суду (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 39/81пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Закритого акціонерного товариства “ТСБ-ІНВЕСТ” м. Донецьк

до відповідача:

Донецької міської ради м. Донецьк

про:

визнання права набуття земельної ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 39/81пн. Судове засідання призначити на 07.05.2008 року об 1120 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109.

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/81пн.Судове засідання призначити на 07.05.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № Б15/206-07

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.КривогоРогу

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ВАТ "Криворізький центральний рудоремонтний завод", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 3226,07 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ВАТ "Криворізький центральний рудоремонтний завод", м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Санжаревського І.А., ліцензія АБ № 116041 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ВАТ "Криворізький центральний рудоремонтний завод", м.Кривий Ріг - арбітражного керуючого Санжаревського І.А., ліцензія АБ № 116041 в строк до 16.05.08 розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.КривогоРогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № 3/123-08(1/62-08)

За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Інвест", м. Дніпропетровськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про заборону користування земельними ділянками

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - Дякова О. А., посв. №127 від 07.07.2006р.

позивача - Бірюк Л. В., головний спеціаліст юр. відділу, дов. №4/11-556 від 28.12.2007р

відповідача - Любименко І. В., дов. від 04.02.2008р.

3-ої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор АНД району в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ просить заборонити Відповідачу користування земельними ділянками площею 0,4279 га, 0,1659 га, 0,0311 га, що знаходяться за адресою : м.Дніпропетровськ, АНД район, вул. Калинова,14 та зареєстровані в Державному земельному кадастрі м.Дніпропетровська за кодами 63002019, 63002021, 63002020 до укладення відповідного договору оренди та його державної реєстрації в установленому законом порядку.

У судове засідання не з'явились представники 3-ої особи, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.2008р. на 15 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення причин (та документи, що їх обгрунтовують) не укладення договору оренди з ТОВ "Торг-Інвест" за рішенням Міської ради від 31.10.2007р. № 198/22.

Відповідачу - документи щодо майна, розташованого на спірних земельних ділянках, на які посилався представник у судовому засіданні.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков