overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

14.01.08                                                                                 Справа № 11/2.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного дочірнього підприємства "Луганськоблтурист", м. Луганськ

до Головного управління юстиції в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 11 480 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Яковлєва О.О., дов. № 191 від 17.09.07.;

від відповідача, Губіна Ю.В., дов. № 15-24-8856 від 14.01.08.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нежилого приміщення № 62 від 01.06.07. в сумі 11480, 00 грн.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву № 003 від 03.01.08. про відмову від позову, у зв"язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості, що заявлена до стягнення за даним позовом, та у підтвердження факту сплати суду надано копію платіжного доручення № 6644 від 26.12.07. на суму 11 480, 00 грн.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у справі, оскільки сплата суми боргу була здійснена відповідачем до звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 22, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/5-092
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.,

ПП «Торговий дім «Мілко», (юридична адреса: вул. Промислова, 3, смт Велика Бере зовиця, Тернопільського району Тернопільської області, фактична адреса: вул..Л.Українки, 11, смт Дружба, Теребовлянського району Тернопільської області), звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою №102 від 15.02.2008р. до ТзОВ СУВ «Брокінформ», (юридична адреса: вул..Стецька, 20а, м.Тернопіль), 1284грн.27коп. боргу, 38грн.53коп. - 3% річних.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

-          у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

-          У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога ( не зазначені підстави виникнення правовідносин між сторонами, підстав виникнення заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 1284,27грн.), не подано обґрунтованого розрахунку суми 3 % річних.

Крім того, позивачем в порушення вимог ст. 54 ГПК не зазначено ідентифікаційного коду відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 54 , ст. 63 п.п. 2, 3 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №102 від 15.02.2008р. та додані до неї документи –всього на 8 аркушах повернути на адресу позивача - ПП «Торговий дім «Мілко», (юридична адреса: вул.. Промислова, 3, смт Велика Бере зовиця, Тернопільського району Тернопільської області, фактична адреса: вул..Л.Українки, 11, смт Дружба, Теребовлянського району Тернопільської області) - без розгляду.

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2008 р.

Справа № 10/312/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Ікілер”, 54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 13,

про: стягнення заборогваності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “28” травня 2008 року о 12 год._40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий розрахунок суми заборгованості; надати виписку з облікового журналу про оплачення державного мита;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08

Справа №АС11/171-08.

За позовом Управління Пенсійного Фонду України

в м.Охтирка, Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Охтирсільмаш”

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 30 124 грн. 90 коп.

Суддя           Ю. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з”явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 30 124 грн. 90 коп., що становить суму заборговангості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітеень 2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду письмове заперечення в якому зазначає, що вимоги позивача не визнає в повному обсязі зважаючи на те, що ВАТ „Охтирсільмаш” до порушення провадження у даній адлміністративній справі було повністю сплачено страхові внески за квітень 2008р., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями №409 від 30.05.2008р. на суму 1 048 грн. 00 коп., №408 від 30.05.2008р. на суму 17 100 грн. 00 коп., №424 від 02.06.2008р. на суму 693 грн. 43 коп. та №419 від 02.06.2008р. на суму 11 283 грн. 47 коп. Разом на загальну суму 30 124 грн. 90 коп. (копії платіжних доручень додані до матеріалів справи).

З метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових матеріалів по даній справі.

Відповідно до п. 3 ст. 49, п. 1 ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 9 липня 2008 р. на 11 год. 00 хв.

2.          Позивачу обгрунтувати свою позицію по даній справі з урахуванням обставин, викладених відповідачем у письмовому запереченні, в разі необгрідності надати до суду розгорнутий розрахунок суми заборгованості відповідача по сплаті страхових внесків.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

4.          До уваги сторін:

у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08р.

Справа № 22/194-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвестторг", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про зобов"язання здійснення відправки

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача : Піскунов І.В., генеральний директор

Від відповідача:Селяков О.В., дов.62 від 01.01.08.

Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити відправку зі станції Синельникове-1 вагону №58344011 та зі станції Новомосковськ - Дніпровський вагони №№58343161,58343484,58343682,58344029.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки по спірним вагонам було здійснено відправку.

За матеріалами справи між сторонами 04.01.07 року був укладений договір № ПР/ЛВЧД6-110/дч.

За зазначеним договором Виконавець ( Відповідач) зобов'язався своїми силами на замовлення Замовника ( Позивач) виконати підготовку комплектації до відправлення зі станції Синельникове та станції Новомосковськ автономних рефрижераторних вагонів, які є власністю Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти підготовлені до відправлення вагони та своєчасно здійснити оплату виконаних робіт згідно умов договору та протоколу узгодження договірної ціни.

Згідно телеграфного розпорядження № 356 від 05.02.08 відповідачем був наданий дозвіл на відправку вищевказаних вагонів. Однак, як посилається позивач, зазначені вагони не були відправлені, а продовжують простоювати на вищевказаних станціях.

В ході розгляду справи відповідачем були надані належним чином завірені копії інформації з архіву спірних вагонів по Придніпровській залізниці за період з 30.04.08 по 03.05.08, з яких вбачається належне виконання ним умов договору № ПР/ЛВЧД6-10/дч.

Судом приймаються до уваги належні докази та відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припиняється провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, оскільки позивач звернувся з позовом до суду 14.04.08, а відправка вагонів відбулася з 30.04.08, тобто спір виник внаслідок його неправильних дій відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" ( 49602, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, ЗКПО 01073828) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансінвестторг" ( 49130, м. Дніпропетровськ, пр. Миру,18/294, ЗКПО 32510705) судові витрати по справі в розмірі 220 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 16/123-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м.Київ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексма", м.Дніпропетровськ;

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Славутич", м.Дніпропетровськ

про стягнення 149 682 грн. 05 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Воронцова О.В.- представник, дов. від 12.05.2008р. від відповідача-1: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 149 614 грн. 81 коп., що складає: 137 256 грн. 61 коп. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції по орендній платі згідно умов договору оренди майна (оперативна оренда) від 17.05.07р. №7.77, 2 277 грн. 72 коп. - 3% річних, 10 421 грн. 19 коп. - пеня.

Відповідачі відзивів на позов та інших витребуваних судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з зазнченим, а також необхідністю витребування доказів спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись частинами 1, 2 статті 77 статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2008 року на 14 год. 00 хв.

До судового засідання подати:

Відповідачам (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 19/149

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           Приватного підприємства "Фірма "ВАЛ"

на постанову                              від 01 квітня 2008 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі            № 19/149 господарського суду Львівської області

за позовом           Приватного підприємства "Фірма "ВАЛ"

до            ТОВ "Львівська фірма "Фактор"

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Фактор"

ТОВ "Фактор-друк"

про                     визнання недійсним рішення зборів учасників товариства

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.06.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                       В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08"
квітня 2008 р.
Справа № 14/109

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 21 від 07.04.08

Позивач:          Приватне підприємство "Інстал
Чернігів",  вул. Промислова, 33,
м.Чернігів,14014

Відповідач:          Підприємство "Яр"
Чернігівська міська громадська організація інвалідів
"Благодіяння",  вул. Київська,
18, с.Старий Білоус,Чернігівський район,
15504

Предмет спору: про
стягнення 7156,04 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "06" травня 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4.
Зобов'язати позивача:

Представнику
в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та
посвідчують особу.

·Надати оригінал
фіскального чеку від 11.03.08р. стосовно направлення претензії відповідачу;
докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, копію свідоцтва про
державну реєстрацію позивача.

5.Зобов'язати  відповідача :

·Надати відзив
на позовну заяву,  всі документи на
підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати
товару; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

Представнику
в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують
особу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку
розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на
позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті
зазначити номер, дату накладних, вартість товару, платіжні документи та суми
здійснених відповідачем оплат.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.02.2008                                                                                Справа №14/36

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Октябрського району міста Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36028

до Приватного підприємства "Укрбізнесбезпека", юр.адреса: вул. Пушкіна, 31/25, к. 8, 36011; факт.адреса: вул. Кондратенка, 6, м. Полтава

про стягнення 30530 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.03.08р. на 11.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 06.03.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 76/08 від 01.02.2008р.) та додані до неї документи, всього на 12 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2008 р.

Справа № 12/180/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ЗАТ компанія “РАЙЗ”, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152.

до відповідача ТОВ “Райська долина”, Миколаївська область, Веселинівський р-н, с. Луб’янка

про           стягнення 86329 грн. 25 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.05.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2008 р.

Справа № 8/179.

за позовом Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об"єднання по агропромислового будівництву "Полтаваоблагробуд", вул.Шевченка, 52, м. Полтава, 36000

до Лубенського комбінату будівельних матеріалів об"єднання "Полтаваоблагробуд", вул.Комсомольська, 63, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область,37552

Третя особа: Лубенська районна державна адміністрація, 37500, м. Лубни, вул. Кузіна, 19

про визнання установчих документів недійсними

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Чуфістова Ю.Г. дов. від 01.03.07р.

від третьої особи: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об"єднання по агропромислового будівництву "Полтаваоблагробуд" до Лубенського комбінату будівельних матеріалів об"єднання "Полтаваоблагробуд" про визнання установчих документів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2008 р. на 11-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача виконати вимоги п.4 ухвали господарського суду Полтавської області від 06.12.2007 р. щодо надання його статуту та надати протоколи загальних зборів Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об"єднання по агропромисловому будівництву "Полтаваоблагробуд" на момент його створення для визначення його засновників (учасників), порядку та ум ов формування його статутного фонду, документальне підтвердження внесення пайового внеску у статутний фонд відповідача при його створенні, правові обгрунтування виникнення права власності на частку (і яку саме) у статутному фонді відповідача, обгрунтувати дотримання строку позовної давності.

4.Зобов"язати відповідача надати протокол загальних зборів № 2 від 08.02.07 р.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа № 6/246/07

Миколаїв

За позовом

Дочірнього підприємства “Експериментальний механічний завод”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19.

До відповідача

Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

про

скасування вимоги від 03.03.2007 року № Ю-152.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Представник не з»явився.

Від відповідача

Апуневич Н.Ю., довіреність від 04.12.2006 року № 31902/07.

Предмет спору: про скасування вимоги від 03.03.2007 року № Ю-152.

Позивач у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка позивача до судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним, провадження у справі зупинити до 24.07.2008 року, розгляд справи призначити на 24.07.2008 року о 10:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 24.07.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 24.07.2008 року о 10:30.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя