ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

№ 1/2-Т

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд"

на ухвалу

від 12.01.08 Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№1/2-Т

господарського суду

Житомирської області

за позовом

Житомирської обласної ради

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд"

2. Житомирської товарної аграрно-промислової біржі

про

визнання третейської угоди недійсною

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" на ухвалу від 12.01.08 Житомирського апеляційного господарського суду у справі №1/2-Т не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу подано 21.03.2004р., тобто після закінчення строку встановленого для її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, попередньо подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.08 повернена скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Частиною 3 ст. 1113 ГПК України передбачено право повторного звернення з касаційною скаргою після усунення обставин, зазначених в п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,

Скаржник звернувся повторно з касаційною скаргою, але вже після закінчення строку, встановленого для подання касаційної скарги.

В силу ст. 53 ГПК України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У заявленому скаржником клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку зазначає лише про повернення попередньо поданої касаційної скарги та закінчення відповідного процесуального строку в період знаходження справи у Вищому господарському суді України. Проте самі лише порушення скаржником норм процесуального права, дотримання яких є обов’язковим для всіх учасників процесу, не можна визнати поважною причиною пропуску. А у клопотанні скаржником не доводяться обставини наявності поважних причин, які зумовили порушення ним норм процесуального права при зверненні з попередньою касаційною скаргою.

Отже, заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку не підлягає задоволенню через відсутність поважних причин пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" на ухвалу від 12.01.08 Житомирського апеляційного господарського суду у справі №1/2-Т повернути скаржнику, а справу до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький