СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
січня 2008 р.

Справа
№  6/928/07

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до
відповідача

Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції у
Миколаївській області, Миколаївська область, м. Очаків, вул.  Шкрептієнко, 27.

про

Визнання
протиправним та скасування рішення від 05.09.2007 року № /0.

Суддя                                                                                             Ткаченко   О.В.

Секретар
Засядівко   О.О.

Представники:

Від
позивача

ОСОБА_2

Від
відповідача

Кальян
О.Д.

Суть
спору: Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення від
05.09.2007 року № /0 в частині застосування штрафних санкцій в сумі
5519,00 грн. за порушення п. 1 ст. 3
Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що актом
перевірки не встановлено факту реалізації товару на суму 1103,80 грн., а тому і
застосування штрафних санкцій у п'ятикратному розмірі від зазначеної суми
здійснено відповідачем безпідставно.

Відповідач
позов не визнав з підстав, зазначених у рішенні і акті перевірки.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив.

За
результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу ( акт № 14000994/23-50 від
21.08.07р.) податковою службою 05.09.07р., згідно з п. 1 ст.17 Закону України
від 06.07.1995р. № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, прийнято рішення
№ /0 про застосування штрафних санкцій в загальному розмірі -5530,00
грн.

Згідно
акту перевірки встановлено:

-          непроведення розрахункової операції
через РРО на загальну суму 1103,5 грн., у зв'язку з чим  на підставі п.1 ст.17 Закону України від
06.07.1995р. № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” застосовано штрафну
санкцію (у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів) в сумі 5519,00 грн.

-          непроведення розрахункової операції
через РРО, нероздрукування та невидача
відповідного розрахункового документу на суму 2,20 грн., у зв'язку з
чим  на підставі п.1 ст.17 Закону України
від 06.07.1995р. № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” застосовано
штрафну санкцію (у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів) в сумі
11,00 грн.

Проте,
з описової частини акту (після переліку наданих до перевірки документів)
вбачається, що перевіркою встановлено факт реалізації товару: 1 пачки цигарок
“Монте Карло”, вартість якої становить 2,20 грн., без застосування РРО та без
видачі розрахункового документу.

Господарський суд, розглянувши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно
ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 № 265/95- ВР
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або  в  безготівковій
формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при  продажу  товарів
(наданні   послуг)   у
сфері   торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані, зокрема,:

1) проводити  розрахункові
операції  на  повну
суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку  та  переведені
у  фіскальний  режим
роботи  реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у   випадках,   передбачених   цим
Законом,   із   застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок;

2) видавати
особі,  яка отримує або повертає
товар,  отримує послугу  або
відмовляється  від   неї,
розрахунковий   документ
встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Враховуючи, що згідно описової частини акту
перевіркою встановлено порушення п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.1995 № 265/95- ВР
при здійсненні реалізації товару: 1 пачка цигарок “Монте Карло”, вартість якої
становить 2,20 грн., відповідачем
правомірно застосовано штрафні санкції в сумі 11,00 грн. (у
п'ятикратному розмірі вартості проданого товару).

Згідно п. 1 ст. 17 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.1995 № 265/95- ВР  за порушення
вимог  цього  Закону
до  суб'єктів підприємницької  діяльності,
які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги),  за рішенням
відповідних  органів  державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих
товарів (наданих послуг),  на  які
виявлено  невідповідність  -  у
разі проведення розрахункових
операцій  на неповну суму вартості
проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій
через реєстратори   розрахункових   операцій,
у  разі  нероздрукування відповідного  розрахункового  документа,
що підтверджує виконання розрахункової
операції,   або  проведення
її  без  використання розрахункової  книжки;
(  Пункт 1 статті 17 із змінами,
внесеними згідно  із Законом N 2156-III (
2156-14 ) від 21.12.2000 -набуває чинності з 01.01.2001 ).

За
таких обставин, застосування штрафної санкції в сумі 5519,00 грн. здійснено
відповідачем необґрунтовано, оскільки при проведенні перевірки мав місце факт
реалізації товару лише на суму 2,20 грн.

Враховуючи
викладене, рішення від 05.09.2007 року № /0 є неправомірним в частині
застосування штрафних санкцій в розмірі 5519,00 грн. та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України,

господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

Скасувати
рішення Очаківської ОДПІ  від 05.09.2007
року № /0 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 5519,00
грн.

Стягнути
з Державного бюджету України на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду
першої  інстанції спочатку
подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення
строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Суддя