ПОСТАНОВА

"19" березня 2008 р.

Справа № 6/20-766

10 год. 53 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.

Розглянув справу

за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави вул. С. Бандери, 6, м. Тернопіль в особі Урядового органу державного управління - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Проспект Перемоги, 14, м. Київ, в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області вул. Довга, 7, м.Тернопіль, 46002

до Приватного підприємства "Прогрес-Агро" с. Заздрість, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48125

про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Якубовський О.О.

відповідача: не з’явився

прокурор: Костенко О. А.

Суть справи:

Тернопільський транспортний прокурор звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Урядового органу державного управління - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.

Уповноважений представник відповідача, участь якого не визнавалась обов’язковою, в судове засідання не з’явився, витребувані документи у т.ч. заперечення на позов, не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини свого неприбуття суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Дані обставини, відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, не перешкоджають розгляду справи по суті.

У судовому засіданні, учасникам процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51, 60, 130 КАС України.

Судом здійснено фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”, для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск CD-R, серійний номер СІС 01-58297.

Розглянувши представлені матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора судом встановлено:

Відповідно до п.1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року за №1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується, на яку, поряд з іншими завданнями, покладено завдання здійснювати державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування.

Відповідно до ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлений перелік порушень законодавства про автомобільний транспорт, при виявленні яких відповідними територіальними управліннями Головної державної інспекції на автомобільному транспорті складається один із передбачених Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 актів, на підставі якого за наслідками розгляду справи виноситься постанова про застосування фінансових санкцій.

Зі змісту ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” вбачається, що санкції застосовуються до автомобільних перевізників, якими, відповідно до ст. 1 цього ж Закону є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

25 вересня 2007 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області виявлено, що Муфляк А.Б., водій автомобіля Камаз-55102, номерний знак ВО 3187 АЕ, який належить ПП «Прогрес Агро», с.Заздрість, Теребовлянський район, Тернопільська область, в порушення ч.2 ч.1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” здійснював перевезення без оформлення документів, передбачених ст.39 Закону, а саме: відсутній штамп лікаря про проходження водієм передрейсового медичного огляду.

Вищевказане порушення зафіксоване в Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 040736 від 25 вересня 2007 року.

Постановою заступника начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області про застосування фінансових санкцій №032967 від 23.10.2007 року за допущення порушення законодавства про автомобільний транспорт (надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”) до ПП «Прогрес Агро»було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Копію постанови 26.10.2007 року було надіслано ПП «Прогрес Агро»рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення №17701, яку відповідач отримав 30 жовтня 2007 року.

Постанову про застосовано фінансові санкції ПП «Прогрес Агро»у встановленому законодавством порядку та терміни не оскаржив.

Згідно з п.28 постанови Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р. «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»відповідну фінансову санкцію відповідач повинен був перерахувати на вказаний рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Доказів на підтвердження сплати штрафу в добровільному порядку відповідачем не представлено, а судом не здобуто.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача підлягають задоволенню, як обґрунтовані і не оспорені відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ, та зважаючи на пільги якими користується позивач щодо сплати державного мита при поданні позову до суду, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7-17, 70, 71, 87, 89, 94, 128, 158 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Прогрес-Агро" (с. Заздрість, Теребовлянський район, Тернопільська область, код 32808272)

- штраф в розмірі 1700 грн. в дохід Держбюджету України на р/р 0002 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119, код платежу 21081100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 20 березня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя