ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.08 р.                               № 38/19-63

Суддя господарського суду Донецької області ___Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Луганськвугілля” м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроснаб Донбасу” м. Донецьк

про стягнення 1 092 600грн.00коп.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява № 02-38/4024 від 05.05.2008р. Державного підприємства “Луганськвугілля” м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроснаб Донбасу” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов”язань за договором №02-01/1-371 від 02.11.2006р.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, доданий до позовної заяви фіскальний чек №128 від 22.04.2008р. не може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, бо підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв’язку згідно п. 36 “Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. Касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”. Належним доказом направлення саме копії позову відповідачеві є реєстр опису вкладення, який згідно ч.2.п.78 вищезазначених Правил заповнюється відправником у двох примірниках, завіряється відповідним відділенням зв’язку (відповідно до п.38 Правил “... у листах з оголошеною цінністю пересилаються ... на адресу юридичних осіб – заяви, скарги...”).

Таким чином суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачем Державним підприємством “Луганськвугілля” об’єднані кілька вимог щодо стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроснаб Донбасу” штрафних санкцій за неналежне виконання обов’язків за договором №02-01/1-371 від 02.11.2006р., а саме пені за прострочку поставки продукції у розмірі 12 600грн., штрафу за поставку некомплектної продукції у розмірі 720 000грн. та штрафу за поставку неякісного товару у розмірі 360 000грн.

В той же час, до позовних матеріалів не додані докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, а саме докази поставки обладнання, а також докази у підтвердження поставки неякісного обладнання.

Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ст.63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Державного підприємства “Луганськвугілля” м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроснаб Донбасу” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобов”язань за договором №02-01/1-371 від 02.11.2006р. та додані до неї матеріали без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 26 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №1546 від 22.04.2008р. про сплату державного мита у розмірі 10 926грн.00коп. та оригінал платіжного доручення №1547 від 22.04.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

Суддя

вик.Зікєєва Л.П.

Надруковано 3 примірника

1 – господарському суду Донецької області

1- позивачу по справі.

1- відповідачу по справі