ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27"
лютого 2008 р.

Справа
№ 12/174

За
позовом  Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Приватної науково-технічної фірми „Союз” м. Хмельницький

про
спонукання до
укладення договору оренди нежитлового приміщення

Суддя            Шпак В.О.

Представники
сторін:

Позивача
: ОСОБА_2 -за
довіреністю від 02.07.2007р.

Відповідача
: Плющ Л.П. - за
довіреністю

Козловський Ю.К. -
директор фірми

Рішення
приймається  27.02.2008року, оскільки в
засіданні оголошувалась перерва.

Суть
спору:

Позивачем
подано позов про зобов'язання відповідача - приватну науково-технічну фірму
“СОЮЗ” з приватним підприємцем ОСОБА_1договір оренди нежитлового приміщення
площею 7 кв.м. по вул.. Геологів, 15, на період з 01.01.2008 р. до 31.12.2008
р.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідно  до  ст.
777 ЦК України наймач,  який належно
виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має
переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий
строк.

Наймач,
який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на
новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору
найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, -
в розумний строк.

Зазначає, що він належним чином
виконував зобов'язання за договором і тому
має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на
новий строк. Про свій намір укласти з відповідачем догові оренди на 2008 рік,
на його орендодавця, повідомив відповідача рекомендованими листами в грудні
2007 р. Однак, відповідач  безпідставно
відмовляє в укладенні договору оренди, чим порушує його законні права.

Відповідач
позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що   для укладення договору оренди відсутні також
правові підстави. ПНТФ „Союз” - підприємство, яке засноване на приватній формі
власності. В силу ст. 4 ЗУ „Про власність" власник на свій розсуд володіє,
користується, розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може
використовувати майно для здійснення господарської діяльності та іншої, не
забороненої законом, діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за
плату у володіння і користування іншим особам. Відповідно до ст. 179 ч.3 ГК
України укладення господарського договору є обов'язковим, якщо він заснований
на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта
господарювання у випадках , передбачених законом, або існує пряма вказівка
закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів
господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
ПНТФ „Союз” не відноситься до суб'єктів господарювання, які забезпечують
споживачів (ч.6 ст. 179 ГК України),відносини з ОСОБА_1не грунтуються на
державному замовленні, а тому в силу закону не зобов'язана на примусове
укладання договору оренди нежитлового приміщення з позивачем.

Відповідно
до ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні договорів за державним
замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та
в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші
переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це
передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний
господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Договір
оренди ОСОБА_3нежитлового приміщення у ТПНФ „Союз” не передбачав підстав для
його обов'язкового переукладення після закінчення терміну дії.

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне.

30.12.2005
р. між сторонами був укладений договір № 15 оренди нежитлового приміщення
площею 7 кв. м по вул.   Геологів, 15, на
період з 01.01.2006 р. до 01.01.2007 р.

16.
11. 2007р. листом за №63 та
03.12.2007р.  листом за №73 ПНТФ
„Союз” повідомив ПП ОСОБА_1про небажання укладення з нею нового договору оренди
приміщення по вул.. Геологів,15.

Рішенням
господарського суду Хмельницької області від 04.12.2007року по справі №8/6/4201
виселено приватного підприємця ОСОБА_1з приміщення Приватної науково-технічної
фірми „Союз”, розташованого по вул.
Геологів, 15 у м. Хмельницькому.

Рішенням
суду встановлено, що договір оренди є припиненим.

03.12.2007р.,
08.12.2007р.  та 29.12.2007р. позивач
звертався з листами  до відповідача про
бажання укласти новий договір оренди вказаного приміщення на умовах
орендодавця.

Оскільки,
відповідач відмовився укладати новий договір оренди, позивач звернувся з
позовом до суд про спонукання до його укладення.

Заслухавши
пояснення представників сторін та дослідивши докази по справі, суд дійшов до
наступних висновків.

Відповідно  до  ст. 777 ЦК України наймач,  який належно виконує свої обов'язки за
договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими
особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач,
який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на
новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку
договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений
договором, - в розумний строк.

З
аналізу вказаної норми вбачається, що переважне право на укладення договору
найму перед іншими особами  у орендаря
виникає лише у разі якщо це майно
взагалі здається у оренду.

В
судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що бажає використовувати
приміщення  для потреб підприємства,
наміру здавати його в оренду немає.

Крім
того, відповідно до ч.3 ст.179 Господарського кодексу України укладення
господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на
державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання
у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо
обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання
чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно
до ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні договорів за державним
замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та
в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші
переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено
угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір
на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Однак,
на правовідносини, які склались між сторонами, положення вказаної норми  не поширюються.

Відповідно
до ст.15 Цивільного кодексу України кожна
особа  має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Однак,
дії відповідача не порушують прав відповідача, а тому його вимоги стосовно
зобов'язання відповідача укласти договір є безпідставними.

З
огляду на викладене, в задоволенні позові
необхідно відмовити.

Доводи позивача про те,
що відповідач має намір у майбутньому передати вказане майно в оренду ще не
свідчать про обов'язок ПНТФ „СОЮЗ” укласти з ним договір  в даний час і не порушують право позивача на
оренду спірного приміщення в майбутньому.

Витрати по сплаті державного мита та
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-84,116  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

вирішив:

В
позові Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький  до
Приватної науково-технічної фірми „Союз” м. Хмельницький про спонукання
Приватної науково-технічної фірму “СОЮЗ” про спонукання укладення  договору оренди нежитлового приміщення площею
7 кв.м. по вул.. Геологів, 15, на період з 01.01.2008 р. до 31.12.2008 р.
відмовити.

Суддя