overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 2/131-ПД-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз"

на постанову

від 29.01.2008 року

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/131-ПД-05

за позовом

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз"

до

1) Дочірнього підприємства (ДП) "Дієппе Україна"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Югнафтогазсервіс"

про

визнання угоди недійсною

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року у справі №2/131-ПД-05 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №6/83-08.

Господарський суд сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання – Калініної А.І.

За участю представників сторін :

Від кредитора – Утенко О.В.

Від боржника – Автономов Є.М.

розглянувши матеріали справи за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно- маркетингова компанія» (40024, м.Суми, вул.СКД, 48/10 ід. код 32778793)

Про визнання банкрутом

Судове засідання розпочато07.04.2008р. об 10-50 год.

В судовому засіданні зроблено перерву до 14.04.08 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.03.08р. порушено провадження у справі № 6/83-08 про визнання боржника ТОВ «Торгівельно- маркетингова компанія» банкрутом.

14.04.2008 року, в судовому засіданні повноважний представник кредитора подав заяву, в якій повідомив про повне погашення боржником податкового боргу.

В силу викладеного, проти боржника не може проводитись провадження про визнання його банкрутом, оскільки борг сплачено, а порушена справи підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Тому, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 6/83-08 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно- маркетингова компанія» (40024, м.Суми, вул.СКД, 48/10 ід. код 32778793)про визнання банкрутом - ПРИПИНИТИ.

2.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

СУДДЯ                     ГОРДІЄНКО М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.08 р. Справа № 23/39

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика ”Кондфіл” м. Хмельницький

до відповідача: Приватного підприємства “Дистриб’юторська компанія Макро-опт” м. Краматорськ

про стягнення 24 696, 04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/39.Судове засідання призначити на 10.04.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидодатків до позову (для огляду).

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

4.Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 9/272

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

"Північний гірничо-збагачувальний

комбінат"

на рішення           господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2005 року

та на постанову          Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року

у справі                                                  № 9/272

господарського суду                              Дніпропетровської області

за позовом                                                  Закритого акціонерного товариства з

іноземними інвестиціями "Єдині

енергетичні системи України"

до                                                             Відкритого акціонерного товариства

"Північний гірничо-збагачувальний

комбінат"

про           стягнення           18 299 583,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2005 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року у справі № 9/272.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 14.05.2008 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

5. У випадку відмови від касаційної скарги в порядку ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України, зобов"язати скаржника надати суду докази, що підтверджують повноваження представника на такі дії.

Головуючий                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08 р. Справа № 4/56

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю

“Донбаспромкомплект” м. Донецьк

до відповідача - Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична

компанія” м. Донецьк

про стягнення 14345,00грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/56.Судове засідання призначити на 14.04.08 року о 08:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, докази виставлення відповідачу для оплати рахунку-фактури, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2008 р.

Справа № 7/57-Б.

За заявою ліквідатора –Хомишина І. Г.

про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури

по справі за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинський тепличний комбінат", с. Підгайці Луцького району

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: постановою 05.09.2006р. сільськогосподарський виробничий кооператив "Волинський тепличний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором СВК призначено арбітражного керуючого Хомишина Ігора Григоровича (ліцензія Мінекономіки та з питань Євроінтеграції України АБ №116117 від 21.12.2004р.).

13.03.2008р. ліквідатором подано клопотання про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури для завершення останньої та подання звіту про роботу ліквідаційної комісії і ліквідаційного балансу для затвердження судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для завершення ліквідаційної процедури та вчинення дій передбачених законодавством, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури до 13 вересня 2008 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

Строк ліквідаційної процедури по справі № 7/57-Б за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Волинський тепличний комбінат", с. Підгайці Луцького району про визнання банкрутом продовжити до 13 вересня 2008 року.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.08 р.                     Справа № 24/58пд

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Виробничого торгівельно-комерційного підприємства „Донпродсервіс” м. Дружківка

про розірвання договору купівлі-продажу № 4095 від 28.05.2002р. та повернення об’єкту незавершеного будівництва до державної власності

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Маркуц Г.В. – довір.

Від відповідача - не з’явився.

Від ТОВ “Донбудсервіс” - не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Виробничого торгівельно-комерційного підприємства „Донпродсервіс” м. Дружківка про розірвання договору купівлі-продажу № 4095 від 28.05.2002р. та повернення об’єкту незавершеного будівництва до державної власності.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці для встановлення фактичного відповідача по справі.

Відповідач у судове засіданні не з’явився.

ТОВ “Донбудсервіс” у судове засідання не з’явився, до суду надіслав клопотання у якому просить перенести розгляд справи у зв’язку з перебуванням на лікуванні представника підприємства.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення слухання справи, керуючись ст. 30, ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 25.07.08 ) .

Відкласти слухання справи на 10.06.08 р. об 11:00 год.

Позивачу надати докази направлення позову на адресу ТОВ „Донбудсервіс”.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, посвідчення на представника.

Посадовій особі ТОВ „Донбудсервіс” надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довіреність, письмове відношення до позову.

Явка сторін та посадової особи ТОВ „Донбудсервіс” у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.01.2008

Справа № 13/99

за позовом Карлівського колективного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд", м. Карлівка

до 1. Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Лисокобилки Анатолія Олександровича, м. Карлівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Карлівка

про визнання договору недійсним                                                                      Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача: Вигодський С.В., дов. від 10.10.2007р., Радчук К.В.- голова ККБМО "Райагробуд".

Від відповідача: 1. Кульбако М.М., дов. 28.11.2007р.

2. не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання договору купівлі-продажу № 28 від 29.06.2006р., укладеному між відповідачами, недійсним.

Представники позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача -1 надав клопотання (вхід. № 0623 від 17.01.2008р.) про припиненння провадження у справі, в зв"язку з непідвідомчістю господарському суду, оскільки спірний договір укладений з фізичною особою Лисокобилкою А.О., а не із суб"єктом підприємницької діяльності.

Суд залучив дане клопотання до матеріалів справи.

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, вимог ухвали суду не виконав.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.2008р. , 10 год. 15 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати відповідача - 2 надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

4. Клопотання СПД - ФО Лисокобилки А.О. буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Суддя                                                                                          Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.04.08 р.                      Справа № 45/29б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридичне бюро „Славний Бобриньов Зленко та партнери” м.Донецьк”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасспласт”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 28.01.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридичне бюро „Славний Бобриньов Зленко та партнери” м.Донецьк”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасспласт”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 06.02.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 06.05.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридичне бюро „Славний Бобриньов Зленко та партнери” м.Донецьк”, м.Донецьк.

03.04.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасспласт”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 15.04.2008р. на 09-35год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо рахунків банкрута в банківських установах із зазначенням залишку грошових коштів на них.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

15.04.08                                                                                 Справа № 18/30.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 2 м. Первомайська, м. Первомайськ

до закритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Первомайського відділення №7855, м. Первомайськ

про стягнення 27178,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Демидов С.О., дов. № 114 від 10.05.2007;

від відповідача:                    Півнева Л.Ф., дов. № 818 від 24.03.2008.

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача орендної плати в сумі 27178,07 грн. за договором оренди комунального майна № 3268 від 21.11.2006.

Позивач у судовому засіданні позовну вимогу підтримав.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

Для повного та всебічного розгляду справи у сторін слід витребувати додаткові документи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 89 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.04.2008 р. на 10 год. 40 хв., каб. № 325.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

3.          Позивачу: подати письмові пояснення з питань, чи сплачував відповідач орендну плату за користування приміщенням у 2007 році, вказати, в якому розмірі (вказаному договорі чи іншому).

4.          Відповідачу: подати суду докази внесення орендної плати за 2007 р. (рахунки позивача та платіжні доручення).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС3/303-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства „ПАРТ І К” с. Малий Вистороп Лебединського району

до відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнати недійсною податкову вимогу № 1/57 від 23.04.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008 року об 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.08р.

Справа № П38/2499-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ВЦС", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про визнання прав власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в якості підстави для задоволення позову, позивачем зазначено договір купівлі-продажу майна. Інших документів на підтвердження наявності у позивача права власності на спірне майно, як-то технічної документації, будівельного паспорту, ін. позивачем не надано.

Окрім того, відчутні також і докази на підтвердження наявності на момент здійснення угоди у контрагента позивача за договором від 16.10.07р. прав власності на спірне майно. Хоча в договорі купівлі продажу і зазначено рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №32/209, однак даного рішення до матеріалів не долучено.

Таким чином відсутні докази, які-б надавали позивачу достатніх підстав для звернення до суду з позовом про визнання права власності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

Справа № Б-7/32

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні

вул. Валова,47, м.Коломия,78200

до боржника ТзОВ "Перлина-Карпат"

вул. Січинського,53, м.Коломия,78200

про визнання боржника банкрутом

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2007 року у справі №Б-7/32 про банкрутство ТзОВ "Перлина-Карпат" затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, банкрута ліквідовано як юридичну особу, стягнуто з ініціюючого кредитора -управління ПФУ в Коломийському районі на користь ліквідатора Шутки Я.С. 880 грн. заборгованості по оплаті праці та припинено провадження у справі про банкрутство.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2007 року була скасована, справа передана на розгляд господарського суду Івано-Франківської області.

Беручи до уваги дану обставину, суд приходить до висновку про поновлення провадження по справі №Б-7/32.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

поновити провадження по справі Б-7/32 за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні до боржника ТзОВ "Перлина-Карпат" .

Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника ТзОВ"Перлина-Карпат", м. Коломия, вул. Січинського,53 (код 32079637) на 22.04.08 о 10:15 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), ліквідатору Шутці Я.С. (Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.Липова, 17А/ 14).

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна