overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 4/660.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 7334 грн. 46 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: заявлено вимоги про стягнення з відповідача двократної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величиною у сумі 2932 грн.56 коп., вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 4401 грн. 90 коп. всього: 7334 грн. 46 коп..

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Представник позивача та відповідача у засідання суду не з'явились, хоча про час та місце розгляду зазначеної справи були повідомлені належним чином, не виконали вимоги ухвали суду .

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 27.03.08 на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми двократної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величиною у сумі 2932 грн.56 коп., та вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 4401 грн. 90 коп. ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи за період заявлений у позові, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники сторін:

від кредитора: Михайленко О.І. –дор. № 904/10/10 від 16.01.08р., ДПІ

Ніколенко О.І. –дор. № 55/08-28 від 08.01.08р., ПФУ

від боржника: Михайленко О.І. –дор. № 904/10/10 від 16.01.08р., представник ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 27.08.07р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа про визнання боржника приватного підприємства "Укр-Сировина", м.Дніпропетровськ банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.07р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська.

На затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 39079/10/24-050 від 04.10.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська. Підсумкове засідання призначено на 22.04.08р.

Вислухавши в судовому засідання пояснення ліквідатора, вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає, що даний звіт виконаний з дотриманням вимог діючого законодавства, але до звіту не надана довідка про відсутність земельної ділянки у підприємства банкрута.

За таких обставин суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора доопрацювати звіт.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22-52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ліквідатора –ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровськ доопрацювати звіт, представити господарському суду довідку з Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах у строк до 06.09.08р.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2008 р.

№ 18/339

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                          Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційне подання Заступника прокурора м. Києва на рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2006 року у справі № 18/339 за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Самбір консалт лімітед” до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "Актив-банк" про спонукання до виконання дії,

У С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Києва звернувся до суду з касаційним поданням, яке містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного подання, та про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Клопотання прокурора про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Наведені доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 ,1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Заступнику прокурора м. Києва строк на подання касаційного подання на рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2006 року.

Призначити розгляд касаційного подання в засіданні Вищого господарського суду України 23 квітня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Зупинити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2006 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді В. Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.02.2008 р. справа № 32/38пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

03.01.2008 р.

у справі

№ 32/38пн (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом

ОСОБА_1,
м. Донецьк

до

1) ОСОБА_2,
м. Донецьк 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свято-Донсервіс",
м. Донецьк 3) ОСОБА_3,
м. Донецьк  4) ОСОБА_4, м. Донецьк  5) ОСОБА_5,
м. Донецьк 6) ОСОБА_6,
м. Донецьк 7) ОСОБА_7,
м. Донецьк

про

визнання недійсними рішень загальних зборів та установчих
документів

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що по справі № 32/38пн була допущена описка
в даті винесення ухвали Донецького апеляційного господарського суду про відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Донецького апеляційного
господарського суду.

Замість дати «04.02.2008 р.» слід читати «11.02.2008 р.»- далі
за текстом.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 10 прим.

1.позивачу

7. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС10/270-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 3869)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю інженерно - технологічного центру «Нові технології», м. Охтирка

про стягнення 8489,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3201-07/23 від 29.04.2008р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2008 р. Справа № 13/3

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Фірма "Панолек", м. Кременчук

про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського Суду при Українському Національному Комітеті Міжнародної Торгової Палати по справі № 07/2007.

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Панолек", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сакс", с. Бережина Кіровоградського району

про визнання права власності

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Оскільки відповідно до ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого докумета розглядається в судовому засідання, то необхідно призначити дату такого засідання.

Керуючись ст. 56 Закону України "Про третейські суди" , ст. 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.01.2008 року на 11.30, явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Українському Національному Комітеті Міжнародної Торгової Палати (м. Київ, вул. Рейтарська, 19-б) справу № 07/2007 за позовом за позовом Приватного підприємства "Фірма "Панолек", м. Кременчук до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сакс", с. Бережина Кіровоградського району про визнання права власності

4. Зобов"язати Постійно діючий третейський суд при Українському Національному Комітеті Міжнародної Торгової Палати направити господарському суду Полтавської області справу № 07/2007 протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Суддя                              Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.04.08 р.                     Справа №          29/8
У зв’язку із відрядженням судді Гаврищук Т.Г.
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., –
Справу № 29/8 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ про стягнення 736,20 грн. передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.                                                             Справа № 6/49

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Перевал”, с.Волосянка, Великоберезнянський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Руденко Я.Г., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність № 2269/р/10 від 21.02.2008р. );

Ліквідатор –Дідич М.А., арбітражний керуючий;

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/49 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/49 від 11.03.2008р., було зобов"язано ліквідатора подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор подав суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, згідно з якими ним виявлено майно боржника та просить відкласти розгляд справи на три місяці.

З огляду на неможливість завершення ліквідаційної процедури у встановлений термін, та клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на "05" серпня 2008 р. на 10:30годину

2. Зобов’язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                              Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 28/256-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго"

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

про визнання угоди недійсною в частині.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Левченко М.В. - дов. від 14.10.05р. №14/10

Від відповідача: Сироткін С.С. - дов. від 23.04.07р.

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія" звернулося з позовом до суду про визнання угоди №161 від 02.10.2003 року про уступку права вимоги недійсною як таку, що укладена під впливом обману.

Відповідно до умов угоди ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" уступило ТОВ "Стратегія" право вимоги до ДПП "Кривбаспромводопостачання" оплати перетоки реактивної енергії в розмірі 1 913 000 грн.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.08р. на 15:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обґрунтування заперечень;

третій особі - пояснення по суті.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08

Справа №12/83-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши заяву № 1562/19-8-27 від 31.03.2008р.          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми по справі 12/83-05 про визнання грошових вимог у розмірі 5612,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми із заявою про визнання його грошових вимог у розмірі 5612,99 грн.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми по справі 12/83-05 про визнання його грошових вимог у розмірі 5612,99 грн. призначити на 21.04.2008р. на 09 год. 45 хв.

2.          Зобов’язати ліквідатора подати письмовий відзив на заяву Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                           І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01"
лютого 2008 р.
Справа № 13/041-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс", м.
Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Узин,
Білоцерківський район

про стягнення 19563,26 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "25" лютого 2008 р.  о 11:20. Викликати для участі в
засіданні представників сторін.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3.
Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5.
Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6.
Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -
наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть
залучені до матеріалів справи.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № А38/182-08(А37/235-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд", м.Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 06.12.2006 р. №№/0, /0 та від 09.10.2006р. №/0, від 08.11.2006р. №/1

Суддя Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.07р. об'єднано для спільного розгляду адміністративні справи №А37/249-07 та №А37/235-07 та присвоєно номер справі №А37/235-07.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08р. в засіданні оголошено перерву до 18.04.08р.

Розпорядженням В.о. голови суду від 21.04.08р. справу передано для розгляду судді Бишевській Н.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Присвоїти номер справи №А38/182-08(А37/235-07).

3. Судове засідання призначити на 27.05.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.08 р.                     Справа № 22/26

За позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” відокремлений підрозділ „Шахта Моспінська” м. Донецьк

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 144708,59 грн., на спеціальний рахунок місцевого фонду охорони природного середовища Донецької міської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Зубов С.М.

від позивача: Сагоцький І.В. – за довір.

від відповідача: Медянська О.В. – за довір.

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” відокремлений підрозділ „Шахта Моспінська” м. Донецьк про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 144708,59 грн., на спеціальний рахунок місцевого фонду охорони природного середовища Донецької міської ради.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує, 09.04.08 р. надав заперечення на позовну заяву та додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 16.04.08 року.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2008 р.

Справа № 7/10-8/26

Суддя Плеханова Л.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м.Полтава

до Фізичної особи - приватного підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича, м.Полтава

третя особа : Вокзал Полтава-Південна "Південної залізниці", м.Полтава

про повернення орендованого приміщення та підписання акту приймання-передачі

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2007 р. постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.07.2007 р. та рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2007 р. скасовані і справа направлена на новий розгляд господарському суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 64-65,86 ГПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

1.Справу призначити до розгляду в засідання на 22.02.2008 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду :

м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

3.Зобов"язати позивача та відповідача надати суду документально та законодавчо обгрунтувати свої вимоги відповідно до вимог постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2007 р.

Суддя Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.