ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом

Прокурора м. Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради

До

Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»

Про

стягнення 10470 грн. 90 коп.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача

Смірнова І.В.

Від відповідача

Нестеренко В.В., Савчук Т.І.

Від прокуратури

не з’явився

Рішення винесено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України після оголошеної в судовому засіданні 27.05.08р. перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора міста Біла Церква Київської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»заборгованості та пені відповідно до договору оренди № 378 від 14.11.2006 р.

Ухвалою від 12.03.08р. суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання.

Ухвалою від 06.05.08р. за підписом Заступника Голови Господарського суду міста Києва п. Іванової Л.Б. було продовжено строк вирішення спору на один місяць.

13.05.2008р. Відповідач через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсними: Додаткової угоди №1 від 25.05.07р. та додаткової угоди №2 від 28.05.07р. до договору оренди нежитлового приміщення №378 від 14.11.2006р.

Ухвалою від 13.05.08р. суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Представник позивача у судових засіданнях підтримував викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві та просив в первісному позові відмовити повністю та задовольнити вимоги зустрічного позову.

Представник прокуратури в судові засідання не з’являвся, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд —

ВСТАНОВИВ:

Між управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради (Позивач) та Центром поштового зв'язку №1 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»(Відповідач) укладений договір оренди №378 від 14.11.06р. (Договір) нежитлового приміщення загальною площею 74,85 кв.м., яке розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Турчатонінова, 1.

Відповідно до п. 3.1 розділу 3 Договору орендар зобов'язаний сплачувати орендодавцю за використання приміщення орендну плату 1 грн. в рік без ПДВ, 1 грн. 20 коп. з ПДВ.

Згідно додаткової угоди № 1 від 25.05.07 до Договору оренди нежитлового приміщення № 378 від 14.11.06, внесені зімни до вказаного договору оренди, а саме: при здійсненні розрахунку орендної плати за об'єкт оренди - нежитлове приміщення 74.85 кв.м, яке розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 1, - застосувати орендну ставку 6 % з 01.03.07.

Дію Додаткової угоди встановлено з 01.03.07 по 31.08.07 включно.

Згідно додаткової угоди № 2 від 28.05.07 до договору оренди нежитлового приміщення № 378 від 14.11.06, внесені зімни до вказаного договору оренди, а саме: при здійсненні розрахунку орендної плати за об'єкт оренди - нежитлове приміщення 74.85 кв.м, яке розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 1, - застосувати орендну ставку 4 % з 01.05.07.

Дію Додаткової угоди встановлено з 01.05.07 по 31.08.07 включно.

Позивач по зустрічному позову просить визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 25.05.07 та додаткову угоду № 2 від 28.05.07, зважаючи на наступне.

В преамбулі додаткової угоди №1 зазначається, що Начальник центру поштового зв'язку № 1 Нестеренко В.В. діє на підставі Статуту, проте як в Українському державному підприємстві поштового зв'язку «Укрпошта»на підставі статуту діє тільки генеральний директор, а директори та начальники структурних підрозділів діють на підставі Положень та Довіреностей, також Позивач по зустрічному позову зазначає, що в Договорі зазначено підстави повноваження вірно, окрім номера та дати Довіреності.

Також Позивач по зустрічному позову зазначає, що УДППЗ «Укрпошта»є підприємством зв'язку, и тому розмір річної орендної плати для нього має становити 1 гривню.

У додатковій угоді № 2 від 28.05.07р. також зазначено, що начальник ЦПЗ №1 діє на підставі Статуту, а це, на думку Позивача, не відповідає дійсності.

В даній додатковій угоді зазначено, що застосовується ставка 4 % з 01.05.07р. але немає посилання до чого застосовується 4%.

На думку Позивача по зустрічному позову, при укладенні договорів до уваги не бралась норма ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Також Позивач по зустрічному позову зазначає, що в Договорі оренди №378 від 14.11.06 р. в розділі 10 п. 10.1 говорить: «Цей договір діє з 01.10.06р. по 31.08.07р., а в п. 10.2 - «Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами тексту договору», а термін дії договору також є істотною умовою договору, та відповідно до ст. 795 Цивільного кодексу України: «Передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

На момент укладення вищевказаних додаткових угод управлінню комунальної власності була представлена довіреність №9369, згідно з якою Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»уповноважило начальника центра поштового зв'язку № 1 Нестеренка В.В. представляти в порядку, передбаченому законодавством України, інтереси Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, в т.ч. укладати господарські договори з юридичними особами - резидентами України.

Згідно з роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" (із змінами та доповненнями) письмова угода може бути укладена від імені юридичної особи її представником на підставі довіреності, закону або адміністративного акта. ... Що ж до кола повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно укладення угод від імені цієї особи, то воно визначається її установчими документами, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджене юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж в установленому порядку керівникові цього підрозділу. ... Якщо керівник відособленого підрозділу юридичної особи мав відповідні повноваження, але у тексті угоди помилково відсутні вказівки на те, що її укладено від імені юридичної особи, то сама лише ця обставина не може бути підставою для визнання угоди недійсною і у таких випадках угоду слід вважати укладеною від імені юридичної особи.

Зважаючи на наведене, суд відхиляє та вважає необґрунтованими посилання Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на помилково вказаний в преамбулах додаткових угод № 1 та № 2 документ, на підставі якого діяв начальник центру поштового зв'язку № 1 Нестеренко В.В., як на підставу щодо визнання недійсними додаткових угод.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", який набрав чинності з 1 січня 2007 року, встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до, 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено перегляд розміру орендної плати у випадках, установлених законодавчими актами України.

В даному випадку таким актом є Закон України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

28 лютого 2007 року Білоцерківською міською радою було прийнято рішення № 262 "Про відміну рішення міської ради від 21.08.2006р. № 75 "Про Методику розрахунку та порядок використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Білої Церкви", згідно з яким орендодавці комунального майна в своїй роботі повинні керуватись Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1994р. за № 786 (далі- Методика).

Рішення Білоцерківської міської ради № 262 "Про відміну рішення міської ради від 21.08.2006р. № 75 "Про Методику розрахунку та порядок використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Білої Церкви" є чинним; в матеріалах справи відсутні докази протилежного.

Відповідно до п. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території

Згідно з Методикою, при здійсненні розрахунку орендної плати для розміщення вузлу зв'язку, застосовується орендна ставка в розмірі 6 %.

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" не є бюджетною організацією, яка утримується за рахунок державного бюджету, а тому, відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" може отримати пільгу по сплаті за користування об'єктом права комунальної власності лише за рішенням органу місцевого самоврядування.

15 травня 2007 року Білоцерківською міською радою було прийнято рішення № 371 «Про надання пільг». На підставі даного рішення в додатковій угоді №2 до договору, до Відповідача по первісному позову було застосовано зменшений відсоток - 4%, а не 6% як було зазначено в попередній додатковій угоді.

Рішення Білоцерківської міської ради від 15.05.07р. № 371 «Про надання пільг»є чинним; в матеріалах справи відсутні докази протилежного.

Зважаючи на вищенаведене, застосування управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради, при укладенні додаткових угод № 1 та № 2, вищевказаних нормативно-правових актів є правомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. З ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 10.3 Договору оренди визначено, що зміни та доповнення до цього договору розглядаються сторонами протягом одного місяця, і в разі прийняття їх сторонами, оформляються у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України та п. 10.3 Договору оренди між сторонами були укладені додаткові угоди № 1 та № 2 до договору оренди № 378, які були підписані представниками юридичних осіб та скріплені печатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 653 Цивільного кодексу України зобов'язання сторін за договором оренди № 378 змінились, і сторони зобов'язані їх виконувати, оскільки договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, п. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що додаткові угоди № 1 та № 2 до Договору оренди № 378 були укладені правомірно відповідно до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та інших діючих нормативно-правових актів України, а тому суд не вбачає підстав для визнання даних угод недійсними.

Щодо вимог по Первісному позову про стягнення заборгованості та пені відповідно до Договору оренди № 378 від 14.11.2006р., суд встановив наступне.

Проведеною прокуратурою м. Біла Церква перевіркою встановлено, що 14.11.06 між управлінням комунальної власності Білоцерківської міської ради Київської області та Центром поштового зв'язку № 1 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»укладений договір оренди № 378 нежитлового приміщення площею 74.85 кв.м, яке розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 1.

Згідно п. 3.1 розділу 3 договору оренди орендар зобов'язаний сплачувати орендодавцю за використання приміщення орендну плату в розмірі 1 грн. 20 коп. за рік оренди та перераховувати орендну плату не пізніше 15-го числа місяця, за який вона вноситься.

Відповідно до пункту 8.2 розділу 8 вказаного Договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню від заборгованості суми за кожний день прострочення платежу. Пеня з сум недоїмки нараховується із розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми недоплати, у розмірі 0,05 % за кожний день прострочення платежу.

Згідно додаткової угоди № 1 від 25.05.07 до договору оренди нежитлового приміщення № 378 від 14.11.06, внесені зімни до вказаного договору оренди, а саме: при здійсненні розрахунку орендної плати за об'єкт оренди - нежитлове приміщення 74.85 кв.м, яке розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 1, - застосувати орендну ставку 6 % з 01.03.07.

Додаткова угода діє з 01.03.07 по 31.08.07 включно та є невід'ємною частиною договору оренди.

Згідно розрахунку орендної плати до договору оренди № 378 від 14.11.06 за перший місяць оренди становить 1609,51 грн.

Згідно додаткової угоди № 2 від 28.05.07 до договору оренди нежитлового приміщення № 378 від 14.11.06, внесені зімни до вказаного договору оренди, а саме: при здійсненні розрахунку орендної плати за об'єкт оренди - нежитлове приміщення 74.85 кв.м, яке розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 1, - застосувати орендну ставку 4 % з 01.05.07.

Дана Додаткова угода діє з 01.05.07 по 31.08.07 включно та також є невід'ємною частиною договору оренди.

Згідно розрахунку орендної плати до договору оренди № 378 від 14.11.06 за перший місяць оренди становить 1066,61 грн.

Частиною 1 ст. 179 Господарського Кодексу України передбачено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору... До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 зазначеного Кодексу не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вищевказаних вимог Закону та Договору, Відповідач по первісному позову свої зобов'язання щодо оплати за користування орендованим майном своєчасно та в повному обсязі не виконував; Відповідачем по первісному позову не надано доказів протилежного.

Внаслідок такого невиконання утворився борг Відповідача з орендної плати за Договором.

Суд погоджується з розрахунком наданим Позивачем по первісному позову, який станом на 30.11.07 становить 9813 грн. 12 коп.

Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

За прострочення виконання зобов'язання Відповідач по первісному позову повинен сплатити управлінню комунальної власності Білоцерківського міської ради пеню в сумі 657 грн. 78 коп.

Позивач є юридичною особою з комунальною формою власності, організаційно-правовою формою господарювання - органом місцевого самоврядування. Відповідно до п.п. 1.1 Положення про управління комунальної власності Білоцерківської міської ради - управління є виконавчим органом місцевого самоврядування та органом приватизації, утворюється Білоцерківською міською радою..., здійснює правомочності щодо володіння, управління та розпорядження об'єктами права комунальної власності. Відповідно до п.п. 1.3 вказаного Положення управління підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Білоцерківській міській раді.

Згідно ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності...

Відповідно до частини 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»орендна плата використовується на фінансування капітальних вкладень.

Як стверджує прокуратура, невнесення орендної плати не сприяє розвитку місцевого самоврядування, яке має важливі значення для держави і гарантується нею, а тому це надає право прокурору, відповідно до ст. 121 Конституції України, звернутися з позовом до суду з метою захисту інтересів держави.

Центром поштового зв'язку № 1 є безбалансовим виробничим підрозділом Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», діє на підставі Положення, затвердженого Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта», без права юридичної особи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на все вищенаведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача по зустрічному позову про визнання недійсними додаткових угод №1 та 2 до Договору оренди; натомість заявлені прокуратурою вимоги про стягнення суми заборгованості за договором та пені є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача до державного бюджету стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ідентифікаційний код 21560045) на користь Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23; код 23570409) заборгованість з орендної плати в сумі 9813 (дев’ять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 12 коп. та пеню в сумі 657 (шістсот п’ятдесят сім) грн. 78 коп., які перерахувати на р/р 0002 в ГУ ДКУ в Київській області, МФО –821018, одержувач –Білоцерківське відділення державного казначейства, код 23570409.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ідентифікаційний код 21560045) в доход державного бюджету України 104 (сто чотири) грн. 71 коп. державного мита.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ідентифікаційний код 21560045) до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 8 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя І.О.Домнічева