ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.08
р.
Справа № 20/50

Суддя
господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в
особі  відокремленого підрозділу
„Макіївський об”єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка

про
стягнення 1269,05 грн.

За
участю представників сторін:

від
позивача  Вашуткіна С.В. - за довіреністю

від
відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

До господарського суду Донецької
області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”,
м.Горлівка, в особі  відокремленого
підрозділу „Макіївський об”єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка, із
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка, про стягнення 1269,05
грн. заборгованості за недораховану електричну енергію, з яких 901,76 грн. -
сума боргу, у тому числі вартість недорахованої електричної енергії в сумі
684,05 грн., вартість спожитої у березні, квітні 2005р. в сумі 217,71 грн., а
також, 77,35 грн. - сума 3% річних, 289,94 грн. - сума, на яку збільшився борг
внаслідок  інфляційних процесів.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір № 01-203 про користування електричною енергією від
01.04.1999р. із додатком та додатковими угодами; графік погашення
заборгованості; акт № 030745 від 07.02.2005р.; розрахунковий лист № 2203;
розрахунок суми позовних вимог; рахунки.

Відповідач заперечень проти позову суду
не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу
розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в
ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Згідно із свідоцтвом про державну
реєстрацію підприємницької діяльності відповідача, його місцезнаходженням
АДРЕСА_1, тобто та адреса, за якою судом надсилалися процесуальні документи по
справі.

Дослідивши матеріали справи, та
вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.04.1999р. між Відкритим
акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі  відокремленого підрозділу „Макіївський
об”єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка (Постачальник), та Приватним
підприємцем ОСОБА_1 м.Макіївка (Споживач), був укладений договір про постачання
електричної енергії № 01-203 (далі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що
предметом договору є умови постачання, порядок реалізації електроенергії та її
використання на межі балансової належності електромережі Постачальника та
Споживача.

Умовами договору передбачено, що
Споживач оплачує Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами
додатків № 5 та № 6 згідно встановленої державою, шляхом внесення платежів за
розрахункові періоди.

Споживач зобов'язався вносити плату за
споживання електричної енергії виключно коштами на поточний рахунок
Постачальника зі спеціальним режимом використання № 5535 в ПІБ м.
Макіївка до 5 числа розрахункового місяця згідно з рахунками, наданими
Постачальником (але у строк не більш п'яти календарних днів з моменту отримання
рахунку).

07.02.2005р. на об'єкті відповідача
представниками Постачальника була проведена перевірка дотримання Правил
користування електричної енергії Споживачем - юридичною особою (далі -
Правила). В ході перевірки виявлено порушення, а саме безоблікове користування,
про що, згідно із п. 7.31 Правил, складений акт № 030745 від 07.02.2005р. „Про
порушення Правил користування електричною енергією Споживачем - юридичною
особою”.

Згідно з п. 7.31 Правил, на підставі
акту порушення та відповідно до п. 2.6 Методики обчислення обсягу електричної
енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил
користування електричною енергією, що затверджено Постановою НКРЕ України №
1197 від 05.12.2001р. (далі - Методики), позивачем розраховано суму та вартість
недорахованої електроенергії, яка складає 684,05 грн., у тому числі ПДВ -
114,01 грн.

23.02.2005р. позивачем та відповідачем
укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої Споживач
зобов'язався погашати суму, нараховану відповідно акту № 030745 від
07.02.2005р. згідно із Методикою в сумі 684,05 грн., відповідно до графіку
погашення заборгованості у строк, передбачений договором для оплати рахунків
поточного споживання.

Відповідно до графіку погашення
заборгованості, нарахованої у відповідності із Методикою, сума недорахованої
електроенергії в розмірі 684,05 грн. повинна була оплатитись відповідачем у
період лютий - квітень 2005р. Графік підписаний обома сторонами без заперечень.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що
для визначення величини відпущеної та спожитої електричної енергії та
потужності, в тому числі реактивної, щомісяця 5 числа Споживач зобов'язався
знімати та надавити Постачальнику покази автоматизованих систем обліку по усім
розрахунковим та контрольованим точкам обліку, в тому числі субабонентів. При
відсутності автоматизованих систем обліку щодоби здійснюється запис показів
розрахункових електролічильників (на розрахункові години та у години максимуму
енергосистеми), данні записуються у пронумерованому, прошитому та скріпленому
печаткою Постачальником журналі.

Позивач
належним чином виконав свої зобов'язання за договором, постачав відповідачеві
електричну енергію, уклав із відповідачем графік погашення заборгованості за
недораховану електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах
справи документами.

Згідно із ст. 4-2) Господарського
процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 4-3) зазначеного
кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують
свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно
із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.

Посилаючись на неналежне виконання
відповідачем своїх зобов'язань за графіком, позивач звернувся до суду із
позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача, крім іншого, 684,05
грн. суму недорахованої електричної енергії.

Сума заборгованості за недораховану
електричну енергію утворилась у зв”язку із порушенням відповідачем Правил, про
що було складено акт про порушення ПКЕЕ № 030745 від 07.02.2005р., відповідно
до якого сторонами укладена  додаткова
угода № 1 до договору.

Зважаючи на вищевикладене, на наявні
у матеріалах справи документи, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача 684,05 грн. - суми заборгованості за недораховану електричну
енергію, яка узгоджена сторонами у графіку до договору та повинна була сплачена
відповідачем у період лютий - квітень 2005р., у зв'язку з тим, що відповідачем
зазначений обов'язок не виконано.

Позивач також посилається на те, що відповідачем у березні та квітні
2005р. також було спожито електричну енергію, у зв'язку з чим просить суд
стягнути за цей період 217,71 грн. заборгованості. Але зважаючи на умови
договору, те, що позивачем до матеріалів справи не додано належних доказів про
споживання відповідачем за цей період електричної енергії, а саме не має
показів електролічильників, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій
частині.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача 58,67 грн. - суми 3% річних, 219,94 грн. -
суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, нараховані на суму
заборгованості зі сплати вартості недорахованої електричної енергії, є
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач
до судового засідання не з'явився, проти позову не заперечив, обставини,
викладені у позові, не спростував, свого обов'язку із сплати заборгованості за
недораховану електричну енергію відповідно до узгодженого графіку до договору
не виконав.

Судові витрати покладаються на
позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись
ст. ст. 4.2, 4.3, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі  відокремленого підрозділу „Макіївський
об”єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка, до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Макіївка, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поточний рахунок НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна,
11), в особі  відокремленого підрозділу
„Макіївський об”єднаний район електричних мереж” (86102, м.Макіївка, Донецька
область, вул. Патона, 1, поточний рахунок 72 в філії ДОУ ВАТ
„Державний Ощадбанк України”, МФО 335106, ) 684,05 грн. - суму
заборгованості за недораховану електричну енергію.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, поточний рахунок НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна,
11), в особі  відокремленого підрозділу
„Макіївський об”єднаний район електричних мереж” (86102, м.Макіївка, Донецька
область, вул. Патона, 1, поточний рахунок 5689 в філії
„Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м.Макіївка Донецької області”,
МФО 334516, ) 58,67 грн. - суму 3% річних, 219,94 грн. - суму,
на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 77,37 грн. - витрати по
сплаті державного мита, 89,51 грн. - витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

У
задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Видати
накази у встановленому порядку.

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Рішення
може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному
порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи
апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення оголошено
25.03.2008р.

Суддя                                                                         Донець
О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.