overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2008

Справа № 5/230

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 7

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський райагрохім", 38002, Полтавська область, Полтавський район, с. Залізничне, вул. Магістральна, 2

про стягнення 8558,87 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Науменко Я.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився (повідомлений належним чином)

Від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 8558,87 грн. - заборгованості по сплаті внесків до Пенсійного фонду України.

Ухвала виноситься після виходу суду з нарадчої кімнати.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 07.11.2007р. склад суду було змінено в зв'язку з відпусткою судді Геті Н.Г. і справа передана на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження і розглянув її.

Позивач подав заяву вих. №2913/05-19 від 27.12.2007р. (вх. №048 від 08.01.2008р.) про відмову від позову і закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості.

Суд заяву прийняв та задовольнив.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі .

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС8/188-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Сумського обласного військового комісаріату

про стягнення 3 049 грн. 07 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 2143/8-16 від 30.04.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 6-ти арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2008 р.                                                            Справа №          14/117

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. П. Мирного, 1,

до відповідача: державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1,

про скасування податкових повідомлень - рішень,

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.04.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

4. Зобов'язати сторони в строк не пізніше 25.04.2008 року подати суду:

Позивача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя           С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № 3/396-06

За позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Павлоград, Дніпропетровська область

до Павлоградського об'єднаного міського військового комісаріату, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 1 718 грн. 93 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ:

за заявою Комунальногопідприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Павлоград, Дніпропетровська область

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2006р.стягнуто з Відповідача на користь Позивача 3 063 грн. 43 коп. –основного боргу, 81 грн. 66 коп. - 3 % річних, 298 грн. 07 коп. - збитків від інфляції, 101 грн. 06 коп. - витрат по сплаті державного мита, 116 грн. 91 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

01.04.2008р. від Стягувача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони виконавчого провадження Павлоградського об'єднаного міського комісаріата на Міністерство оборони України.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 17.04.2008р. о 11:30 год.

До судового засідання надати:

Стягувачу - документи на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Боржнику - відзив на клопотання Стягувача та документи, що його обґрунтовують.

Міністерству оборони України - відзив на клопотання Стягувача та документи, що його обґрунтовують.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від "11" квітня 2008 р.
№7/34-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 31.03.2008р. у справі № 7/34-38
Рішення набрало законної сили 11.04.2008р.

СТЯГНУТИ з Фермерського господарства «Пріоритет»(с. Орищі, Іваничівського району Волинської області, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод»(смт. Мар’янівка, Горохівського району, Волинської області, вул. Незалежності, 13, ) 5892 грн. 78 коп. заборгованості, 397 грн. 94 коп. пені, 995 грн. 11 коп. індексу інфляції, 137грн. 28 коп. –3% річних, всього 7423 грн. 11 коп. та 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 11.04.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.08 р. Справа № 37/33
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від 28.03.2008 р.
Ухвала набуває чинності з 03.04.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 03.04.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.

Справа № 1/308/04-НР

Миколаїв

За позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

про

Визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Іноземцев Є.С., довіреність від 03.01.2008 року.

Від відповідача

Воробйова С.Ю., довіреність від 10.01.2008 року.

Колобовнікова Т.Г., довіреність від 11.02.2008 року.

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових пояснень.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити, зупинити провадження у справі до 07.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 07.04.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 07.04.2008 року о 14:20.

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2008

Справа № 5/2

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за скаргою боржника Національної акціонерної компанії "Надра України" Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія", м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 7

до Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області, 36014, м.Полтава, вул.Тевелєва, 13

стягувач Закрите акціонерне товариство "Девон"

на дії ППВР ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити до розгляду в засідання на 05.02.2008р. на 9 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна., 1 , тел. 610-421

3. Стягувачу - відзив на скаргу.

4. Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області - відзив на скаргу

Суддя                                        Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 17.01.2008р.

Справа № 20/370

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно імпортний банк України”, м. Київ в особі філії ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” у м. Полтаві

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебют”, м. Кременчук

третя особа Скиба Вадим віталійович

про звернення стягнення на майно

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача : Козир В.П., дов. № 010-01/1503 від 15.03.07р.

від відповідача : не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про звернення стягнення на нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 1025 кв.м., які складаються з підвального приміщення 323,5 кв.м., офісу - 198,4 кв.м., магазину - 173,6 кв.м., приміщення 140-А (торговельні зали, допоміжні приміщення) - 328,2 кв.м.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника не забезпечив.

Позивачем подане клопотання про здійснення запиту до КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації".

У зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2008р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Зобов”язати сторони та третю особу направити у судове засідання повноважних представників.

3.Відповідачу надати відзив на позов, залученій третій особі надати суду письмові пояснення щодо предмету спору.

4.В порядку ст.38 ГПК України зобов"язати "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Кременчук, вул. Жовтнева,27) надати інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо права власності на нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 1025 кв.м. (м. Кременчук, вул. Леніна, будинок номер 26/37), які складаються з підвального приміщення 323,5 кв.м., офісу - 198,4 кв.м., магазину - 173,6 кв.м., приміщення 140-А (торговельні зали, допоміжні приміщення) - 328,2 кв.м. (для підтвердження належності права власності за відповідачем).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № Б15/3-08

За заявою Приватного підприємства "Техпромлайн-М", м.Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємства "Машремгруп", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 10.01.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Машремгруп", м.Дніпродзержинськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 22.04.08 р. о 10:05.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" квітня 2008 р.

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову

Миколаївського обласного управління у справах захисту прав споживачів Держспоживстандарту України

Вул. Шевченко, 58, м. Миколаїв, 54001

до: ТОВ “М-Алмаз”

вул. Радянська, 12-Б, оф.515, м. Миколаїв, 54001

Суть спору: стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення рекламного законодавства

ВСТАНОВИВ :

Миколаївське обласне управління у справах захисту прав споживачів Держспоживстандарту України звернулось до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до ТОВ “М-Алмаз” про стягнення штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення рекламного законодавства.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог передбачених ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до заяви не додано копій всіх документів, що приєднані до адміністративного позову для надіслання їх відповідачу.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов поданий із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без руху.

Позивачу в термін до 06 травня 2008 року виправити недоліки вказані в ухвалі та надати інформацію щодо повної назви відповідача, кодів ЄДРПОУ сторін та їх банківських реквізитів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.

Справа № 22/385-07-9016

За позовом Закритого акціонерного товариства "СУПУТНИК";

до відповідача Закритого акціонерного товариства Готель "ЮНІСТЬ";

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: - не з'явився;

Від відповідача: Павельчук А.В. - за довіреністю №2 від 22.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ: позивач ЗАТ "СУПУТНИК" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ЗАТ Готель "ЮНІСТЬ" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

21.12.07р. господарським судом порушено провадження по справі № 22/385-07-9016 за позовом та призначено судове засідання на 18.01.2008р. для розгляду справи по суті, явка представників сторін визнана судом обов’язковою, однак представник позивача у судове засідання не з’явився.

Ухвалою суду від 18.01.2008р. у зв'язку з нез'явленням представника позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 01.02.2008р.,явка представників сторін визнана обов’язковою.

01.02.2008р. господарським судом Одеської області було відкладено розгляд справи на 29.02.2008р., оскільки представник позивача в судове засідання не з'явився.

Ухвалою господарського суду від 29.02.2008р. було відкладено розгляд справи на 14.03.2008р. для розгляду справи по суті, але представник позивача в судове засідання не з'явився.

Згідно п. 5 ст. 81 господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з’явився в судове засідання по виклику суду, і його неявка перешкоджає вирішенню спору

Оскільки позивач без поважних причин не з’явився у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Закритого акціонерного товариства "СУПУТНИК" до відповідача Закритого акціонерного товариства Готель "ЮНІСТЬ" про визнання недійсним рішення загальних зборів, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Закритого акціонерного товариства "СУПУТНИК"; до Закритого акціонерного товариства Готель "ЮНІСТЬ" про визнання недійсним рішення загальних зборів - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Торчинська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № А9/50-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ

про роз'яснення судового рішення

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ПП Видавництво "Навчальна книга" звернулось у листопаді 2007 року із заявою про роз’яснення постанови господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.07р. у справі № А9/50-07.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 110, 160, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08р. о 17:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони надати до засідання:

ПОЗИВАЧА –відзив на заяву відповідача про роз’яснення судового рішення,

ВІДПОВІДАЧА –надати текст заяви на електронному носії.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судовому засіданні.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2008 р. Справа № 21/422

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 21/422 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Акціонер"

до Закрите акціонерне товариство "Торговий Дім "Тисяча"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Тимченко Б.П. на лікарняному, виникла необхідність змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №21/422 передати на розгляд судді Горгіевському В.Д .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.05.08 р.                     Справа № 24/204

За позовом Дочірнього підприємства „Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка

про стягнення 1797169 грн. 47 коп.

Суддя Ломовцева Н.В.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки в ухвалі від 24.04.08р., у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 24.04.08р. виправлена описка в рішенні № 24/204 від 13.12.2007р., а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 13.12.2007 р. найменування відповідача замінено з Дочірнього підприємства „Нафтобезпека” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ на Дочірнє підприємство „Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ.

Разом з тим, при виготовленні ухвали від 24.04.2008р. допущена описка у визначенні сторони, яка підлягає усуненню, а саме, вказано – „Замінити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 13.12.2007 р. найменування відповідача з Дочірнього підприємства „Нафтобезпека” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ на Дочірнє підприємство „Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ”, а повинно – „Замінити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 13.12.2007 р. найменування позивача з Дочірнього підприємства „Нафтобезпека” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ на Дочірнє підприємство „Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ”.

У зв’язку з необхідністю виправлення допущенної в ухвалі від 24.04.08р., керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі від 24.04.08р.

Викласти резолютивну частину ухвали від 24.04.2008р. в наступній редакції: „Замінити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 13.12.2007 р. найменування позивача з Дочірнього підприємства „Нафтобезпека” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ на Дочірнє підприємство „Нафтогазбезпека ” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ”.

Суддя Ломовцева Н.В.

.