overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2008                                                                                          7834-17/10

Суддя Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м.Потава

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

про скасування (визнання нечинним) податкового повідомлення-рішення №/0 від 28.11.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на "07" лютого 2008 р. на 10 год 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Коршенко

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08

Справа №13/206-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного підприємства Конотопського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області (№ 130)

до відповідача: Державної виконавчої служби Сумської області

про стягнення 10704 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2008 р.

Справа № 4/143/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївської аграрної компанії»

вул. Леніна, 150, с. Пересадівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57220

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез»

с. Засілля, Жовтневий р-н., Миколаївська область, 57233

про стягнення боргу в сумі 32878,68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на “04” червня 2008 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- оригінал квитанції від 05.01.07р. щодо надіслання вимоги відповідачу

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.08

Справа №12/83-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали справи № 12/83-05 порушеної за заявою кредитора Підприємства «Скрудж» Всеукраїнської організації інвалідів України м. Суми до боржника відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш», м.Суми про визнання банкрутом, за участю представників від ПФУ в Зарічному районі м. Суми, ліквідатор не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор – Управління Пенсійного фонду України в м. Суми до боржника – відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш» із заявою визнання його поточних кредиторських вимог у розмірі 5612,99 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від Управління Пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми надійшла заява № б/н від 21.04.2008 р., в якій він відмовляється від своїх вимог та просить провадження в частині визнання його кредиторських вимог припинити в зв’язку з добровільною сплатою боржником суми боргу. Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі в частині визнання поточних кредиторських вимог УПФУ в Зарічному районі м. Суми на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 12/83-05 в частині визнання поточних кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми в сумі 5612,99 грн. – припинити.

2.          Копію даної ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми та ліквідатору Усенко М.П. (м. Суми, вул. Козацький вал, 2а)

СУДДЯ                                                                                           І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.03.08р.

Справа № Б15/108-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного центру "Транс-Технологія", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного центру "Транс-Технологія", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.04.08 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08

№ 10/1

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/1 від 03.01.2007 р.

за заявою кредитора – відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, від імені якого діє Дніпропетровська обласна дирекція цього банку, м. Дніпропетровськ,

до боржника – закритого акціонерного товариства „Алекс-Агро” (далі – ЗАТ „Алекс - Агро”), с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 18.10.2007 року ЗАТ „Алекс - Агро” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура щодо банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чеснову Н.В., зобов’язав ліквідатора не пізніше 18.04.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 21.05.2008 року на 11 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати кредиторів до 20.05.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка голови комітету кредиторів та ліквідатора, арбітражного керуючого Чеснової Н.В. у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірник цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п.1 ухвали суду від 29.08.2007 р., том справи 2, арк. справи 119-122); банкруту; ліквідатору, арбітражному керуючому Чесновій Н. В.

Суддя                                          (підпис)           Жак В. В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.            Справа № 17/556

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали справи № 17/556

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА", м. Київ

до відповідача: корпорації "Система ССБ", м. Кіровоград

про стягнення 1 279 437,25 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА" подано позов про стягнення з корпорації "Система ССБ" заборгованості в сумі 1 279 437,25 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 1 082 598,40 грн., пені в сумі 70 782,07 грн., 13265,66 грн. 3% річних, суми інфляційних нарахувань в розмірі 111 291,12 грн. та 1500,00 грн. понесених позивачем збитків.

Враховуючи те, що суддя - С.В. Таран перебуває на лікарняному, господарський суд вважає за необхідне змінити склад колегії та для розгляду справи № 17/556 утворити інший склад колегії: головуючий суддя Л.В. Деревінська, судді - Ю.І. Хилько та Н.М. Коваленко.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Змінити склад колегії суддів та для розгляду справи № 17/556 утворити інший склад колегії: головуючий суддя - Л.В. Деревінська, судді - Ю.І. Хилько та Н.М. Коваленко.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                      В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.

Справа № 6/191/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті –Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 15-А.

До товариства з обмеженою відповідальністю АТП “Миколаїв-Сільстрой”, м. Миколаїв, провул. Очаківський, 42-а.

Про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17 квітня 2008 року об 11:20.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" травня 2008 р. Справа № 17/266/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Південнобузьке», Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, провул. Рибний, 10,

Про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 12.05.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „16” липня 2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2008 р.

Справа № 10/247/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного товариства Національна акціонена компанія “Украгролізинг”, (01023) м.Київ, вул. Мечникова, 16-а,

До відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ Дмитрівське”, (56571) Миколаївська обасть, Вознесенський район, с.Дмитрівка,

про: стягнення заборогваності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “20” травня 2008 року о 15 год._00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий розрахунок суми заборгованості;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" травня 2008 р.                                        Справа №          3/156

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг";

до відповідача: Дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська";

про розірвання договору фінансового лізингу № 064/01 від 29.03.07 та стягнення 94 285 грн. 24 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.08 о 14:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 26.06.08 подати

позивача: належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими господарське товариство внесене до ЄДРПОУ; витяг із установчих документів про повноваження директора; письмове викладення підстав розрахунку суми пені за період з 25.07.07 по 20.04.08 з урахуванням редакції ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; обґрунтування підстав для подання вимоги про розірвання договору у примусовому порядку;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; довідку органу статистики, що містить дані, за якими господарське товариство внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.03.2008 р.                                                                                справа № 31/16пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Алєєвої І.В.

Величко Н.Л. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Донкерамика" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.03.2008р. (підписане 24.03.2008р.)

у справі

№31/16пн (суддя Ушенко Л.В.)

за позовом

Приватного підприємства "Донкерамика" м.Донецьк

до

Житлово-будівельного кооперативу "МИР-65" м.Донецьк

про

спонукання до виконання зобов'язань

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі №31/16пн.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.04.2008р. о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          І.В. Алєєва

Судді:          Н.Л. Величко

А.М. М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду