overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06"
березня 2008 р.
Справа  № 9/31

За
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Євген-Транс”, м. Івано-Франківськ

до
відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 41 148,84 грн.

Суддя
Бобрик Г.Й.

Представники:

від
позивача -не з”явився

від
відповідача -не з'явився

СУТЬ  СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Євген-Транс”,
м.Івано-Франківськ заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 41 148,84грн.

Сторони не виконали вимоги
господарського  суду, викладені в ухвалі
від 21.02.2008 року № 9/31, тобто не подали суду витребуваних матеріалів та не
забезпечили явку уповноважених представників для участі в судовому засіданні,
що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, господарський суд
відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти  на  "26" березня 2008 р. на 10:00 год.

2.Зобов"язати
сторони подати суду до дня розгляду справи :

а)
позивача: оригінал
договору позики від 04.08.2007; копію свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

б)
відповідача: письмові
пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію свідоцтва про
державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Бобрик Г.Й.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.08                                                                                 Справа № 2/430-8/116

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Краєвської М.В.

при секретарі судового засідання Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кам’янко-Бузькому районі Львівської області, №186-03 від 09.12.2005р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2005р.

у справі № 2/430-5/116

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кам’янко-Бузькому районі Львівської області, м.Кам’янка-Бузька

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кам’янко-Бузькому районі Львівської області, м.Кам’янка-Бузька

про стягнення 1639, 90 грн.

за участю представників

від позивача: не з’явились;

від відповідача : не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2008р. апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кам’янко-Бузькому районі прийнято до провадження, розгляд якої призначено на 07.05.2008р.

Враховуючи те, що сторони не забезпечили участі уповноважених представників в судовому засіданні, судова колегія вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.06.2008 року об 10 год. 00 хв.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

3.          Попередити сторін, що в разі їх неявки справу буде розглянуто у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

26.03.08р.

Справа № В26/557

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою акціонерного комерційного інноваційного банк «УкрСиббанк», м. Харків в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства «Астім», м. Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду від 14.03.08р. порушено провадження у справі № Б24/130-08 про банкрутство приватного підприємства «Астім», м. Кривий Ріг ().

Згідно статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви акціонерного комерційного інноваційного банк «УкрСиббанк», м. Харків в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом приватного підприємства «Астім», м. Кривий Ріг () слід відмовити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви акціонерного комерційного інноваційного банк «УкрСиббанк», м. Харків в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом приватного підприємства «Астім», м. Кривий Ріг ().

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.10.93р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн. перераховане платіжним дорученням № від 16.07.07р. підлягає поверненню.

Суддя                                Н.М. Камша

< Позивача у справі >
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.03.2008 р.                                                                                справа № 44/363

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової Г.Я.

суддів:

Волкова Р.В.,

Запорощенка М.Д.

за участю

представників сторін:

від позивача:

Дорошенко Д.П. –представник за дов. № б/н від 24.03.2008р.

від відповідача:

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м.Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

03.01.2008 р.

у справі

№ 44/363 (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом:

відкритого акціонерного товариства "Іловайськнафтопродукт", м.Іловайськ Донецької області

до відповідача:

про

акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м.Донецьк

відшкодування збитків, заподіяних неправомірним виконанням акредитиву, у розмірі 6 453 839 грн.40 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.01.2008р. у справі № 44/363 (суддя Мєзєнцев Є.І.) повністю задоволено позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Іловайськнафтопродукт", м.Іловайськ Донецької області до відповідача акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м.Донецьк

Стягнуто з акціонерного банку „Український Бізнес Банк”, м.Донецьк на користь відкритого акціонерного товариства „Іловайськнафтопродукт”, м.Іловайськ Донецької області суму завданих збитків у розмірі 6 453 839 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач, акціонерний банк "Український Бізнес Банк", м.Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду.

Ухвалою від 11.03.2008р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Скаржник, акціонерний банк "Український Бізнес Банк", м.Донецьк, надав два клопотання від 25.03.2008р. № 18.005/1500, та від 26.03.2008р. № 18.005/1515, в яких просить відкласти розгляд справи на більш пізній строк у зв’язку з необхідністю надання до суду додаткових доказів та відрядженням уповноваженого представника.

У судовому засіданні 26.03.2008р. судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою представника акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м.Донецьк, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги у даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги акціонерний банк "Український Бізнес Банк", м.Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 03.01.2008р. у справі № 44/363 відкласти на 08.04.08 о 10:00, зал судових засідань № 2

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано 4 прим.:

1 прим. –позивачу;

1 прим. –відповідачу;

1 прим. –у справу;

1 прим. –ДАГС;
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08                                                                                 Справа № 15/43пд

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Сорокинський», м. Краснодон Луганської області

до Сватівської міської ради, м. Сватово Луганської області

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.04.2008р. о 11 год. 50 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо звернення до відповідача з пакетом документів з пропозицією про укладення договору оренди.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне і нормативне обґрунтування заперечень,

- докази наявності статусу юридичної особи,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо звернення позивача з пропозицією про укладення договору оренди.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№5/170-1
На виконання рішення господарського суду від 05.12.2006р та ухвали від 06.05.2008р. по справі №5/170-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 06.05.2010р.
Суддя                                                                                          В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.2008                                                   Справа № 4/82

Суддя господарського суду Л.С. Журавчак

Розглянувши матеріали

за позовом Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

Третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Закарпатського обласного управління з фізичної культури та спорту МОН України, м. Ужгород

до відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 травня 2008 р. на 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

позивача -

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують; довідку про включення до ЄДРПОУ.

ЯВКУ уповноважених представників сторін в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л. С. Журавчак
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2008 р.
Справа №12/34
суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького міського центру
зайнятості м.Чернівці
До приватного підприємця
про повернення коштів, виплачених
особі, як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької
діяльності в сумі 2108,67 грн.
за участю представників:
позивача -Мазур О.Г. -нач. юрид. відділу (дов. від 19.02.2008р.), Чорней А.М.
-гол. спеціаліст -юрисконсульт (дов. від 19.02.2008р.)
відповідача -не з'явився
засіданні приймав участь прокурор відділу облпрокуратури -Філіпець В.П.
м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецького
міського центру зайнятості м.Чернівці до приватного підприємця ОСОБА_1
м.Чернівці про відшкодування витрат в сумі 2108,67 грн.
свої вимог прокурор посилається на те, що відповідно до ст.7, п 5.6 ст.23
Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття” та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності
(затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307
від 20.11.2006р.) (далі -Порядок), наказом за № НТ 070125 від 25.01.07р. по
Чернівецькому центру зайнятості відповідачу призначено виплатити одноразову
допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності в сумі
2108,67 грн., вказані кошти були переведені на розрахунковий рахунок
відповідача. Згідно вказаного Порядку, допомога по безробіттю для організації
безробітними підприємницької діяльності повертається, у разі нездійснення такої
діяльності, протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги. Відповідач
в порушення Закону та Порядку не подавав до органів ДПІ звітність за 3 квартали
2007 року, та не був платником єдиного податку, що стало підставою винесення
позивачем наказу № 325 від 27.12.2007 року про повернення виплаченої допомоги.
Приватний підприємець ОСОБА_1. добровільно кошти не повертає.
від 07.02.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі, судове
засідання призначено на 05.03.2008 р. за участю представників сторін.
судовому засіданні 05.03.2008  року
представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.
таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -
1.          Розгляд справи відкласти на 26
березня 2008 року на 10 годину 00 хвилин.
2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали
про відкриття провадження у справі.
3.          Участь сторін та прокурора обов'язкова.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ 3/224

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Продаєвич Л.В.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2007

у справі

господарського суду

№ 3/224

Кіровоградської області

за позовом

УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

до

СТОВ "Інгулокам'янське"

про

стягнення 1393,15грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 травня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Заявнику касаційної скарги надати оригінал апеляційної скарги з додатками та відмітками господарського суду про отримання.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        Л.В. Продаєвич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 23/101-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМітталКривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Відповідача-2: Державного підприємства " Рудоуправління імені Кірова", м. Кривий Ріг

про стягнення 22117,02 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь позивача 22117,02 грн перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому - гр. Клекоцюку О.С.

Суд, за власною ініціативою, залучив до участі у справі в якості відповідача-2 - Державне підприємство "Рудоуправління ім. Кірова", про що винесена ухвала по даній справі від 19.02.08.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Відповідач-2 надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з неможливістю приймати участь у даному судовому засіданні, знаходженні його представника в районних судах м. Кривого Рогу.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, невиконання ними вимог суду, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.04.08 о 14:00 годин, кімн. № 22.

Відповідачу-1 (Відкритому акціонерному товариству "АрселорМітталКривий Ріг") –надати письмові пояснення щодо потерпілого Клекоцюка О.С.

Відповідачу-2 (Криворізькому рудоуправлінню ім. Кірова) –надати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами.

Явка в засідання повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/32-429
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Позивач: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради, м. Тернопіль,

Відповідач: до Приватного підприємства „Торговий дім Тернопіль”, м. Тернопіль,

суддя Андрушків Г.З.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області № 5/32-429 від 30.11.2005р. зобов’язано Приватне підприємство „Торговий дім Тернопіль”, м.Тернопіль, вул. Поліська,14 (код ЗКПО 14035686) в 10-денний термін з моменту набрання рішенням законної сили звільнити незаконно зайняте приміщення комунальної власності по вул. Родини Барвінських,14 в м. Тернополі, площею 192,0 кв.м ., про що видано відповідний наказ від 23.12.2005р.

Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до господарського суду з поданням №19/7062.4 від 24.03.2008р. про роз’яснення виконання вищезазначеного рішення господарського суду Тернопільської області № 5/32-429 від 30.11.2005р.

Розглянувши дане подання, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розпорядче засідання по розгляду подання першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №19/7062.4 від 24.03.2008р. про роз’яснення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2005р у справі № 5/32-429 - на 08.05.2008р. на 14год.30хв.

2.          Присутність представників сторін та Державної виконавчої служби в засіданні обов’язкова.

3. Копії ухвали надіслати сторонам та першому відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул. Київська, 3а, м.Тернопіль).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

“27”
лютого  2008 року
справа № 18/84

За
позовом Чернігівської
обласної організації Товариства сприяння оборони України

14000,
м. Чернігів,  вул. Комсомольська, 49

До Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про усунення перешкод у користуванні
майном

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники
сторін:

Від позивача: Ковальчук О.О. -
представник, дов. № 9/01-08 від 09.01.2008р.

Від відповідача: в судове засідання не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Чернігівською
обласною організацією Товариства сприяння оборони України заявлено позов до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про зобов”язання
усунути перешкоди у користуванні майном шляхом знесення самовільної забудови
проходу, примикаючого до ремонтних автомайстерень за адресою: АДРЕСА_2.

До
початку судового засідання від представника відповідача надійшло письмове
клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін. Дане
клопотання обґрунтоване тим, що представник відповідача 27.02.2008р. приймає
участь у розгляді іншої справи, що підтверджується копією ухвали Вищого
господарського суду України від 11.02.2008р.

Одночасно
відповідач надав відзив на позовну заяву згідно якого позовні вимоги не визнає
в повному обсязі та надав витребувані судом документи.

Відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд
справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи
наведене вище, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши
судове засідання на 06 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. в
приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект
Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2.Сторонам забезпечити явку
представників з належними повноваженнями та документами,  які посвідчують особу.

Суддя
А.С. Сидоренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 14/355-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2008

у справі

№14/355-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”

до

1)          ТОВ “Асканія ЛТД”

2)          Приватного підприємства “УкрТЕК”

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 у справі №14/355-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 25.06.2008 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький