overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/145-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.08р., яке набрало законної сили 24.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.08

Справа №АС10/249-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 3515)

за позовом:                    Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:          Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства імені Тельмана, Роменський район.

про стягнення 355441,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.05.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 4900/10/10-015 від 18.04.2008 р. на 2 арк. з додатками на 2 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.                                                             Справа № 10/95

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуко", с.Вари Берегівського району

про стягнення 2700,26 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Тодавчич Г.І.- юрисконсульт, довіреність № 6108 від 09.11.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 2700,26 грн., в т.ч. 2559,52 грн. основного боргу, 77,49 грн. пені, 45,88 грн. інфляційних та 17,38 грн. 3% річних

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, для участі в судовому засіданні не з’явився.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "30" травня 2008 р. о 10:30 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.04.08 р.                     Справа №          7/247
У провадженні судді Малашкевича С.А. знаходиться справа №7/247 за позовом Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області за участю Відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк про розгляд скарги позивача на бездіяльність державного виконавця.
У зв’язку з обранням судді Малашкевича С.А. на посаду судді Донецького апеляційного адміністративного суду, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу № 7/247 передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.04.08                                                                                 Справа№ 10/99

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Львівській області, м.Львів

Позивач 2 –Львівська міська Рада, м.Львів

до відповідача : ТзОВ „Магістраль”, м.Львів

про припинення господарського товариства та скасування його державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Прокурор –нормативно- правове обґрунтування позовних вимог, явка представника обов’язкова.

Позивачу 1,2 – довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"28" березня 2008 р. Справа № А4/138-08

За позовом          Приватного підприємства “МЖКОБЛБУД”, м. Бровари

до відповідача          Київського обласного управління у справах прав споживачів, м. Київ

про          визнання недійсною постанови,

від позивача Василенко О.В., директор, наказ №4 від 02.08.03р.

Представники:

від відповідача Ткаченко С.С., за дов.

Обставини справи:

Приватне підприємство “МЖКОБЛБУД” звернулось до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Київського обласного управління у справах прав споживачів про визнання недійсною постанови.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.08р. провадження у даній справі було відкрито.

14.03.08р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25.04.08р. о 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/383-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.08р., яка набрала законної сили 22.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.01.2008

Справа № 19/313-16/423

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ, в особі структурної одиниці Полтавського тампонажного управління, м.Полтава

до Колективного підприємства Бюро технічно інвентаризації «Інвентаризатор», м.Полтава

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-          Головне управління капітального будівництва виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава,

-          Виконавчий комітет Полтавської міської ради, м.Полтава,

про визнання права власності та спонукання вчинити певні дії

Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача: Верьовка Л.В., дов. від 27.12.2007р.

Від відповідача: не з"явився.

Від третіх осіб: 1. не з"явився.

2. Божко Р.О., дов. від 05.10.2007р.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 16.01.2008р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання права власності на приміщення продовольчого магазину “Джерело”, розташованого у підземному переході за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 24б, та спонукання відповідача зареєструвати право власності на вказане приміщення за позивачем.

Представиники відповідача та Головного управління капітального будівництва виконкому Полтавської міської ради в судове засідання не з"явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Від третьої особи - 1 надійшло клопотання (вхід. № 034 від 08.01.2008р.) про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.2008р., 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін та третіх осіб обов‘язкова.

4. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                          Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №7/86-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 7/86-08, порушеної за заявою кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Дочірнього підприємства «Кролевецький комунгосп» (41300, м. Кролевець, вул.. Ковпака, 2-а; ід. код 31657367)

про визнання банкрутом –

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

Ліквідатор: Кривенко Б.Г.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ліквідатор Дочірнього підприємства «Кролевецький комунгосп» з клопотанням за № 01/7/86-08 від 25.03.2008 р. про звільнення з - під податкової застави майнових активів Дочірнього підприємства «Кролевецький комунгосп», посилаючись на те, що у Державному реєстрі застав рухомого майна 19.11.2007 р. внесено запис про заставу за номером 15523098, в якому містяться дані про податкову заставу рухомого майна Дочірнього підприємства «Кролевецький комунгосп».

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора Дочірнього підприємства «Кролевецький комунгосп» - арбітражного керуючого Кривенко Б.Г. про звільнення майна з - під податкової застави, оскільки Закон України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачає обов’язкове винесення господарським судом в межах провадження по справі про банкрутство акту про звільнення з-під податкової застави майнових активів платника податків ( підпункт 8. 7. 1. Статті 8.)

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити з-під податкової застави майнові активи Дочірнього підприємства «Кролевецький комунгосп» та виключити з Державного реєстру застав рухомого майна, внесеного записом про заставу за номером 15523098 від 19.11.2007 р.

2. Ухвалу надіслати ліквідатору, Глухівській МДПІ.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №13/79-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 13/79-07:

за позовом:       Управління пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідачів:     Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 25 390 грн.
58 коп.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача 25 390 грн. 58 коп. заборгованості за період з
01.01.2007 року по 24.01.2007 рік.

15.03.2007 року відповідач подав до
суду клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної
справи № АС16/69-07. Представник позивача дане клопотання підтримав.

Ухвалою господарського суду Сумської
області № 13/79-07 від 15.03.2007 року провадження по справі було зупинено
до  вирішення пов'язаної справи №
АС16/69-07 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідача Управління
пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, про скасування
рішення про застосування фінансових санкцій.

24.03.2008 року Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми подав клопотання № 2136/07-10 від
24.03.2008 року, в якому просять поновити провадження по справі № 13/79-07 у
зв'язку з вирішенням пов'язаної справи № АС16/69-07.

У зв'язку з вирішенням справи №
АС16/69-07, розгляд справи № 13/79-07 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене
та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у
справі № 13/78-07.

2. Розгляд справи
призначити на 17.04.2008 р.  на 10 год.
35 хв.

3. Зобов'язати сторони по
справі подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                                                              Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"25"
лютого 2008 р.
Справа № 13/448-07

За позовом Комунального підприємства „Київський
метрополітен”, м. Київ

до Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
звільнення
орендованого майна

Суддя           С.Ю. Наріжний

Без виклику представників
сторін

обставини справи:

В
провадженні господарського суду Київської області у судді Наріжного С.Ю.
знаходиться справа №13/448-07 за позовом комунального підприємства „Київський
метрополітен” до приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення орендованого
майна.

В
зв'язку із перебуванням судді Наріжного С.Ю. на лікарняному судове засідання у
справі №13/448-07, призначене на 18.02.2008р. о 12 год. 30 хв., не відбулося.

Враховуючи
наведене вище, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.
Розгляд справи № 13/448-07 призначити на 04.03.2008 р. о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул.
Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

2.
Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників
сторін.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р. Справа № 10/98/б

За заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Чернівецької філії

до товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс ЛТД”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2008 р. на 17-00 год. у приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 4.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

кредитора - копію Статуту ТОВ “Фенікс ЛТД”, копію довідки про включення ТОВ “Фенікс ЛТД”до ЄДРПОУ (за можливості), розрахунок суми безспірних вимог станом за три місяці до звернення з заявою до суду;

боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі перед працівниками, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, копію Статуту, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, баланс на останню звітну дату, (копії документів повинні бути засвідчені).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича, м. Чернівці-10, а/с 608, ліцензія серії АВ № 347225 від 27.09.2007 р.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Цю ухвалу надіслати сторонам, розпоряднику майна боржника Поповичу Д.М., Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Шевченківського РУЮ м. Чернівці, державному реєстратору.

Суддя                                                            Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 7/52/08

м.Миколаїв

За позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пл. Центральна, 1

1-й відповідач: Відкритого акціонерного товариства “Вознесенськавтобудтранс”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 285

2-й відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроресурс”, 25018, м.Кіровоград, вул. Московська, 190

про: визнання недійсною частину договору оренди № 558/1 від 01.06.2007 року.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: не з’явився

від 1-го відповідача: Недоступ М.І. - директор

від 2-го відповідача: не з’явився

в засіданні приймає участь: прокурор не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради звернувся до господарського суду з вимогами про визнання недійсною частину договору оренди № 558/1 від 01.06.2007 року.

Представники позивача, 2-го відповідача та прокурор в судове засідання не з’явились, причин неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 20.03.2008р. не виконали.

10.04.2008 року до канцелярії суду від прокурора надійшло клопотання в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи.

1-й відповідач надав суду клопотання в якому він на підставі ст. 22 ГПК України просить суд продовжити строк вирішення спору на два місяці в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти для надання нових доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору на два місяці.

2.          Розгляд справи відкласти на 15.05.2008р. о 12:20.

3.          Прокурору та позивачу зазначити норму права на підставі якої він просить визнати недійсною окрему частину договору. Надати письмові пояснення, в яких зазначити пункт договору яким передбачено надання в оренду земельної ділянки. Надати акт згідно пункту 3.2 договору.

4.          І-му відповідачу надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову. Надати акт згідно пункту 3.2 договору, статут щодо правонаступництва.

5.          ІІ-му відповідачу надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову. Надати акт згідно пункту 3.2 договору.

Cуддя Н.О. Семенчук

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" березня 2008 р. Справа № 6/93-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Київ в особі Вінницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Вінниця

до:Селянського (фермерського) господарства "Астрея" с. Брицьке Липовецького району Вінницької області

про стягнення 5001,11 грн. заборгованості визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" квітня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору та позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні). 3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача. Прокурору забезпечити обопільне складання сторонами акту звірки. 4.Докази часткових розрахунків відповідачем (первинні бухгалтерські документи).5. Обгрунтований детальний розрахунок ціни позову з посиланням на первинні бухгалтерські документи.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу. 2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу). 3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді (забезпечити звірку). 4.Докази часткових розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати прокурору м. Вінниці та сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Говор Н.Д.