overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" квітня 2008 р. Справа № 6/243/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А.

До Дочірнього підприємства “Фірмовий магазин “Аура” ВАТ “Фірма “Аура””, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 69-б.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 2761,16 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 05.05.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.08                                                                                 Справа № 17/179

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Бродинафтопродукт»від 21.11.2007 року вих.№17

на рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2007 року (підписане 12.11.2007 року), суддя У.Ділай

у справі №17/179,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність»- правонаступник СКЦ «Юність», с.Лагодів

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Бродинафтопродукт», м.Броди

про зобов’язання відповідача ЗАТ «Бродинафтопродукт»в 10-денний термін з дня прийняття рішення по справі повернути ТзОВ «Юність»масло індустріальне І-20А в кількості 33666 кг по ціні 4291,00 грн. за одну тонну з ПДВ на загальну суму 144460,81 грн.

за участю представників:

від позивача –Лозинський І.П., Микичак І.П., Тильчик В.П.

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Бродинафтопродукт»подана на рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2007 року, яким позов ТзОВ «Юність» задоволено частково. Зобов’язано ЗАТ «Бродинафтопродукт»повернути ТзОВ «Юність»масло індустріальне І-20А в кількості 33661 кг в термін до 10.12.2007 року.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з’явився, проте до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.04.2008 року о 10 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Дубник О.П.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа № 5/119-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" м. Кри-вий Ріг

до Державного підприємства "Рудоуправління ім. Кірова" м. Кривий Ріг

про стягнення 5 962,38 грн.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ:

за заявою Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" м. Кри-вий Ріг

про заміну вибулої сторони

Суддя Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до господарського суду із заявою про заміну його на стадії виконавчого провадження правонаступником –ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг” .

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів товариства від 14.06.07р. найменування відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" за-мінено на відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", яке згідно з п. 1.1 Статуту є повним юридичним правонаступником ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" ().

Статтею 25 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї з сторін у спі-рному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, Стягувач у виконавчому провадженні - відкрите акціонерне товариство "Міттіл Стіл Кривий Ріг" підлягає заміні на його правонаступника - відкрите акціонерне товариство "Арсе-лорМіттал Кривий Ріг".

Керуючись ст. 25 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити позивача: відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг" на правонаступника - відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кри-вий Ріг” (50095 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вул. Орджонікідзе ).

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" травня 2008 р. Справа № 17/252/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-А,

До закритого акціонерного товариства «Миколаївський агробуд», м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 53,

про стягнення заборгованості у розмірі 2 533 грн. 52 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.08р.

Справа № 6/8-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", Дніпропетровська обл.

м.Павлоград

до Першотравенського міського житлового комунального підприємства, Дніпропетровська обл., м. Першотравенськ

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи перелічені нижче у пп.3,27 “Переліку”, а також представити докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, довідку Держкомстату відповідача.

Відповідачу –документи, перелічені нижче у пп.1,3,27 “Переліку”, звірка В до П, надати акт звірки до суду, явка керівника.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Перелік дій і документів, необхідних для справи:

1. Відзив на позов.

3. Звірити розрахунок, вислати акт звірки, позивачу з’явитися до відповідача.

27. Явка в засідання представника, керівника, бухгалтера обов’язкова

Суддя

О.О. Коваленко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.03.2008 р.                                                                                справа № 22/38пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Кулебякіна О.С.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Ясинуватської міської ради, м. Ясинувата Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

11.03.2008 р.

у справі

№ 22/38пн (суддя Волошинова Л.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон Буд-Трейд", м.Донецьк

до

Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Ясинуватської міської ради, м. Ясинувата Донецької області

про

визнання жилих будинків завершеними об"єктами будівництва, визнання права власності на жилі будинки та господарські будівлі, зобов"язання провести технічну інвентаризацію, видати технічні паспорти та зареєструвати за ТОВ "Компанією "Дон Буд-Трейд" право власності на жилі будинки, що розташовані за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, селище Піски, вул. Миру, б. 118/1, 118/2, 118/3, 118/4, 118/5, 118/6, 118/7, 118/8, 118/9, 118/10, 118/11, 118/12, 118/13, 118/14, 118/15, 118/16 та господарські будівлі, що розташовані за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, селище Піски, вул. Миру, 118 та мають номери: 118/б, 118/4 та видати свідоцтво про право власності

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 21.04.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншім сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу

4. Зобов’язати обов"язково явкою до судового засідання сторін.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С. Кулебякін

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 5/30/08

Миколаїв

За позовом:

Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»в особі Філії м.Миколаєва, 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

до відповідача

Державного підприємства «Експериментальне виробництво інституту імпульсних процесів і технологій Академії наук України», 54018, м.Миколаїв, пр-т Жовтневий, 43-А

про

стягнення заборгованості у сумі 39 045,58 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: Крижановська І.М., дов. від 28.12.07

Від відповідача: не з’явився

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, не виконав ухвали суду від 14.01.2008р., 05.02.2008р., 11.03.2008р., у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.04.2008 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвали суду від 14.01.2008р., 05.02.2008р., 11.03.2008р.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа № 12/566б

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою

кредитора –Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Луганська

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Аква", м.Луганськ

про порушення провадження у справі про банкрутство

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 10.01.08. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дон-Аква", м.Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута та з метою контролю процесуальних дій та термінів проведення судової процедури, суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2008.

У виконання вимог постанови ініціюючий кредитор - ліквідатор надав суду звіт про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами, відповідно до ст. 32 Закону раніше встановлено строку.

У таких обставин, враховуючи що звіт ліквідатора надано раніше встановленого строку, розгляд справи слід призначити на раніший строк.

Керуючись ст. ст. 1, 22–32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 28.02.08., на 11 годин 30 хвилин, каб. №308.

2. Явка кредитора - ліквідатора, членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання, обов’язкова.

Суддя                                                                                 О.С. Палей

Надр. 9 прим.:

1 - до справи;

2-кредитору –ліквідатору;

3-банкруту;

4-ВДВС Ленінського РУЮ;

5-Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

6-Державному реєстратору виконкому Луганської міської ради;

7-Ленінській МДПІ;

8-Луганському міському центру зайнятості;

9-засновникам (за адресою банкрута);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 січня 2008 р.                                         Справа № 14/519
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 25.12.2007, яке набрало законної чинності 08.01.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 08 січня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08 січня 2008 р.                                         Справа № 14/519
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 25.12.2007, яке набрало законної чинності 08.01.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 08 січня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 14/2

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське експлуатаційне підприємство №1”, м.Дружківка

Про стягнення 2924 грн. 88 коп.

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Кононець Н.В.

від відповідача: Голосниченко В.О.

В засіданні суду брали участь

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське експлуатаційне підприємство №1”, м.Дружківка, про стягнення 2924 грн. 88 коп.

Враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 20.05.08 року.

Позивачу представити в засідання суду письмові пояснення щодо направлення відповідачем на його адресу листа №105 від 04.12.2007р., надати обґрунтований розрахунок суми трьох процентів річних та інфляції, враховуючи, що розрахунок суми цих санкцій, наявний в матеріалах справи, розпочинається з листопада 2007р.

Відповідачу представити в судове засідання мотивований відзив на позовну заяву.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.08р.

Справа № П27/2437

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального торгівельно - виробничого підприємства "Спорттовари", м.Дніпропетровськ

до ТОВ фірма "Берег-Юг", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне торгівельно - виробниче підприємство "Спорттовари"звернулося з позовом до ТОВ фірма "Берег-Юг" про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

В позові не вказано повного найменування відповідача.

Крім того, позивачем не надані належні докази направлення відповідачу копії заяви.

Фіскальний чек №2255 від 11.04.08р. таким доказом бути не може, так як позов №04д-10/57 датований 18.04.08р.

Також, відсутній належний доказ сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки платіжне доручення №141 від 27.03.08р. не містить напису про зарахування мита до державного бюджету (п.14 розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15).

В матеріалах справи відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

При усуненні недоліків позивачу слід сплатити держмито у встановленому розмірі.

Керуючись п.п.2,3,4,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2008р. Справа № 16/390

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/390 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитно-фінансова торгівельна компанія "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим"

до Дочірного підприємствао "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

про стягнення 6 564347,00 грошових коштів

Встановив:

У зв’язку з виходом з відпустки судді Тимощенко О.М. справу № 16/390 повернути їй на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/390 повернути на розгляд судді Тимощенко О.М .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.