overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа № 11/852/07

За позовом: Дочірнього підприємства “Співдружність ініціативних працездатних інвалідів АКВА” (75000, Херсонська обл.., м.Цюрюпинськ, вул.Гвардейська, 205-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Гера”

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 29, к.19)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: стягнення 4695,16 грн. по договору №29/1-Аква від 29.05.2007р., з яких 4090,0 грн. основного боргу, 259,51 грн. пені, 46,64 грн. –3% річних, 297,0 грн. збитків від інфляції

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвала суду від 12.12.2007р. про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, повернулась з довідкою поштового відділення про повернення кореспонденції у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Відомості стосовно належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.03.2008р. - 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. ВДРУГЕ! Зобов’язати відповідача надати:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р. Справа № 14/636/07

Позивач Акціонерне товариство “Кредит промбанк”,

м. Київ, вул. Дружби Народів,38

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство “Софіївка-

Нова”, с. Софіївка, Первомайського району, Миколаївської області, вул. Леніна, 1

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1 323 296,06 грн. за кредитним договором № 02/111/06-К від 03.10.2006 р.

Розглянувши матеріали, суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 листопада 2007р. провадження по справі було зупинено, за клопотанням відповідача, до розгляду справи № 11/780/07 по суті .

25 березня 2008 року по справі № 11/780/07 судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позову, за таких обставин провадження у справі підлягає поновленню .

15 квітня 2008 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, поновити провадження у справі .

Керуючись ст.79 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 13 травня 2008р. о 14 год. 15 хв.

Зобов”язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

-          надати докази того, що рішення по справі № 11/780/07 набрало законної сили

Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2008р.                                                                                           9/3

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібзавод "Південний", м.Полтава

до державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень №/0 та №/0 від 03.04.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 165, п. 6 р. VII КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засідання на ___.2008р. на _год. __хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження (витяг з протоколу загальних зборів, наказ про призначення керівника, довіреність для залучення до справи).

5. Зобов’язати відповідача за наявності заперечень проти позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду в строк ____.2008р. та в цей же строк надати суду і позивачу докладний і обґрунтований розрахунок зазначеної в оспорюваних повідомленнях-рішеннях сум.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позову з додатками до нього.

Суддя К.В. Тимошенко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.04.08 р.                     Справа №          5/129б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/129Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Веселое”, м. Краматорськ передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги /подання/

"05" травня 2008 р.

Справа № 28/2-08-115

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко,

суддів Л.І. Бандури, Л.В. Поліщук,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ „АВТО-СІТІ”

на рішення господарського суду Одеської області від 07.04.2008р.

у справі № 28/2-08-115

за позовом Державного комплексу соціальної реабілітації дітей інвалідів

до ТОВ „АВТО-СІТІ”

про стягнення 330534,25 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.04.2008р. (суддя Г.І. Гуляк) позов задоволено.

ТОВ „АВТО-СІТІ”, не погоджуючись з вказаним рішенням, 17.04.2008р. звернулося із апеляційною скаргою, яка не підписана, про що свідчить акт Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2008р.

Відповідно до п. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які відсутні у сторони.

Як вбачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії іншій стороні по справі - Державному комплексу соціальної реабілітації дітей інвалідів, оскільки у фіскальному чеку відсутні адреса та назва позивача.

Разом з тим в порушення вимог п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затвердженої наказом ГДПІ від 22.04.1993р. № 15) до апеляційної скарги не надано доказів сплати державного мита в установленому порядку, так як на платіжному дорученні № 03 від 17.04.2008р. відсутні запис та печатка банку, що засвідчують перерахування державного мита до бюджету.

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається.

Після усунення обставин, що зумовили її повернення, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

ухвалила:

1.          Апеляційну скаргу від 17.04.2008р. повернути без розгляду.

2.          Справу № 28/2-08-115 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя Туренко В.Б.

Суддя Бандура Л.І.

Суддя Поліщук Л.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
березня 2008 р.
Справа №  16/140/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв,
вул. Артема,1-А)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  02.04.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.08 р.

Справа № Б29/13-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Тефія", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Альянс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Краснова Д.О.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 769385,11 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Тефія", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Тефія", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Альянс", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Альянс", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Тефія", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 14.04.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08 р. Справа № 12/97пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „ Д і О” м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/97пн.Судове засідання призначити на 28.05.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08 р. Справа № 7/50

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгари Е.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

До відповідача: Приватного підприємства “Санта” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення 25 168,93грн.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі ВП “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка звернулося з позовом до приватного підприємства “Санта” м.Макіївка про стягнення 25 168,93грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/50.Судове засідання призначити на 20.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі, акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; документи про повноваження осіб, що підписали акт №022587 від 15.06.07р. та протокол №1156 від04.07.07; наказ про призначення комісії та час засідання комісії з розгляду порушення ПКЕЕ(повідомлення, запрошення тощо).

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо), документально підтвердити повноваження особи, яка підписала акт № 0022587 від 15.06.07.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2008 р.                                        Справа №          15/123

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарсько - рибоводного відкритого акціонерного товариства"Черкасирибгосп", м. Черкаси

до відповідача: Приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", м. Кіровоград

про стягнення 60048 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08р.

Справа № 16/150-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атолл", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.05.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.                                                             Справа № 6/202

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Виробничого управління житлово–комунального господарства, с.Чинадієво Мукачівського району

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники - не викликалися;

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/202 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі № 6/202 від 29.01.2008р. було призначено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 29.04.2008р.

У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України №538-р від 28.03.2008року "Про перенесення робочих днів у квітні", робочий день "29"квітня 2008р. перенесено.

З огляду на викладене, судове засідання по справі №6/202 слід перенести на інший термін.

Керуючись розпорядженням Кабінету Міністрів України №538-р від 28.03.2008р. та ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "20" травня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.                                                             Справа № 6/202

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Виробничого управління житлово–комунального господарства, с.Чинадієво Мукачівського району

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

від ініціюючого кредитора –Стасів Н.М., головний державний податковий інспектор юридичного відділу (довіреність №10-0 від 30.01.2008р.);

від Мукачіської районної ради - Прокопець Р.І., головний спеціаліст юридичного відділу та з питань діловодства, представник за довіреністю №2/02-11 від 15.01.2008 року,

Ліквідатор –Бахтин В.В., арбітражний керуючий

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/202 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі № 6/202 від 22.04.2008р. ліквідатора Виробничого управління житлово–комунального господарства, с. Чинадієво Бахтина В.В. було зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження .

На виконання ухвали суду ліквідатором відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не подано, натомість подано відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, відповідно до яких вбачається неможливість завершення ліквідаційної процедури у встановлений строк у зв'язку з тим, що на загальних зборах кредиторів та комітету кредиторів, на яких було схвалено проект Мирової угоди, третя особа відмовилась підписати Мирову угоду. Таким чином, остання вважається неукладеною, у зв'язку з чим ліквідатором вживаються заходи для повернення майна на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту на інший термін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "19" серпня 2008 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Й.Й.Кадар