ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2008

Справа №2-1/2879-2008

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Захар’їних», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Шмідта, 9)

до відповідача Сакської районної державної адміністрації, (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Леніна, 15),

про спонукання до виконання певних дій,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача – Тітов В.О. – представник, дов.від 14.01.2008р.

від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить зобов’язати Сакську районну державну адміністрацію скасувати пункт 3 розпорядження № 197-р від 07.02.2007р.; погодити акти обстеження земельних ділянок в натурі, проектованих до відведення ТОВ «Дім Захар’їних» від 17.04.2007р. та викопіювання до даних актів; погодити технічну документацію із землеустрою про передачу в оренду товариству земельних ділянок загальною площею 500,00 га протягом місяця з моменту набрання рішенням законної сили та укласти договір оренди земельних ділянок загальною площею 500,00 га, розташованих на відстані 2-3 км південніше сіла Степове, строком на 49 років.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням продовжити строк розпорядження № 197-р від 07.02.2007р., проте жодного разу дане прохання відповідачем задоволено не було. Крім того, відповідач відмовив позивачу у погодженні технічної документації із землеустрою про передачу в оренду товариству земельних ділянок загальною площею 500,00 га. Таким чином, позивач вважає, що діями Сакської районної державної адміністрації порушені його права і свободи, які потребують правового захисту.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, наведених у відзиві на позов. Так, відповідач зазначив, що діюче законодавство України не містить обмежень щодо встановлення строку дії розпоряджень, що приймаються Сакською районною державною адміністрацією, а тим самим райдержадміністрація мала право встановлювати строк дії оспорюваного розпорядження. Крім того, згідно ст. 124 Земельного кодексу України, внаслідок відсутності у позивача будь-яких забудов та споруджень, що належали б йому на праві власності на земельній ділянці площею 500га, право оренди земельних ділянок, які знаходяться у державній або комунальній власності здійснюється виключно на аукціонах.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини, оцінивши докази суд

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007р. Сакською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 197-р про видачу дозволу ТОВ «Дім Захар’їних» на складання технічною документації із землеустрою для складання документів, що свідчать про право довгострокової оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території сільської ради Сакського району. Пунктом 1 розпорядження зазначено: видати ТОВ «Дім Захар’їних» дозвіл на складання технічною документації із землеустрою для складання документів, що свідчать про право довгострокової оренди строком на 49 років земельних ділянок загальною площею 500,00 га ріллі, межі яких визначені на місцевості, розташованих на відстані 2-3 км південніше сіла Степове, із земель запасу сільськогосподарського виробництва, з умовою встановлення орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками в розмірі не менше 1% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок на рік. Пунктом 3 цього розпорядження визначений строк його дії до 01.07.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та Землевпоряджувальним проектним підприємством «Корван» укладений договір № 23/1 від 13.02.2007р. про надання послуг з оформлення технічної документації із землеустрою. Позивачем отримані позитивні висновки та узгоджена технічна документація у відповідних інстанціях.

Листом № 20 від 13.09.2007 року ТОВ «Дім Захар’їних» просило відповідача внести зміни до розпорядження № 197-р в частині зменшення орендної плати, а також виключити пункт 3 даного розпорядження.

Листом від 25.09.2007р. Сакська районна державна адміністрація відмовила у задоволенні вказаного клопотання та залишила заяву без задоволення.

16.10.2007 року позивач повторно звернувся до відповідача з проханням погодити технічну землевпоряджувальну документацію та продовжити строк розпорядження № 197-р, проте останній відмовив в задоволенні заяви про продовження строків розпорядження.

06.02.2008р. відповідачем знов відмовлено в проханні позивача продовжити строк дії розпорядження з причини внесення змін до земельного законодавства.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Пунктом 2 спірного розпорядження (аркуш справи 10) передбачений обов’язок ТОВ «Дім Захар’їних» представити узгоджену технічну документацію із землеустрою та нормативну грошову оцінку земельних ділянок на затвердження до райдержадміністрації. Пунктом 3 цього розпорядження встановлений строк його дії до 01.07.2007 року.

Встановлення строку дії розпорядження № 197-р від 07.02.2007р. знаходиться в компетенції та у межах повноважень відповідача, вказаних у п. «ж» ст. 17 Земельного кодексу України, ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Пунктом 19 Типового регламенту місцевої державної адміністрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.1999р. № 2263, пунктами 2.3, 2.4 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ від 17.10.1997р. № 1153 та внутрішніми Регламентом роботи та інструкцією з діловодства Сакської районної державної адміністрації не передбачена заборона адміністрації встановлювати строки дії розпорядження.

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок про те, що чинним законодавством та внутрішньою документацією відповідача не передбачено, що адміністрація не має права встановлювати строки дії розпорядження. Таким чином, при прийнятті спірного розпорядження відповідач не вийшов за рамки компетенції та межи своїх повноважень.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до відповідача з проханням продовжити строк дії спірного розпорядження листом від 13.09.2007 року (аркуш справи 11), тобто вже після закінчення встановленого строку Сакською районною державною адміністрацією. Крім того, обґрунтовуючи поважність причин пропущення встановленого строку позивач посилається на те, що, як вже було зазначено, між позивачем та Землевпоряджувальним проектним підприємством «Корван» укладений договір № 23/1 від 13.02.2007р. про надання послуг з оформлення технічної документації із землеустрою, та строк складання технічної документації із землеустрою цілком залежний від виконавця за даним договором, а саме від Землевпоряджувального проектного підприємства «Корван». Однак, як вбачається з пункту 1.2. наведеного договору (аркуш справи 57), строк підготовки технічної документації для представлення на затвердження до Сакської районної державної адміністрації – до 13.06.2007 року. Більш того, строк дії цього договору про надання послуг згідно п. 3.1 встановлений з 13.02.2007р. до 13.06.2007 р. Жодних додаткових угод про продовження строку укладеного між позивачем та Землевпоряджувальним проектним підприємством «Корван» договору не укладено, а, отже, позивачем не доведено поважність причин пропуску встановленого спірним розпорядження строку для надання на затвердження до райдержадміністрації узгодженої технічної документації із землеустрою та нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред’явили позов або в інтересах яких пред’явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Системний аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що захисту судом підлягає цивільне право, яке порушене, не визнається чи оспорюється.

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов’язок довести, що його цивільні права відповідачем порушені, не визнаються чи оспорюються.

Позивач не використав свого права наданого йому ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обгрунтованості своїх вимог відносно зобов’язання відповідача скасувати пункт 3 розпорядження № 197-р від 07.02.2007р., при цьому суд враховує, що обов'язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону.

Що стосується вимог позивача стосовно зобов’язання Сакської районної державної адміністрації погодити акти обстеження земельних ділянок в натурі та викопіювання до даних актів; погодити технічну документацію із землеустрою про передачу в оренду товариству земельних ділянок загальною площею 500,00 га протягом місяця з моменту набрання рішенням законної сили та укласти договір оренди земельних ділянок загальною площею 500,00 га, розташованих на відстані 2-3 км південніше сіла Степове, строком на 49 років, то вони, також, не підлягають задоволенню у зв’язку з наступним. Як вже зазначалось, обов’язок представити узгоджену технічну документацію із землеустрою та нормативну грошову оцінку земельних ділянок на затвердження до райдержадміністрації до 01.07.2007 року, тобто до закінчення строку дії спірного розпорядження покладений на позивача. Проте, у встановлений строк ТОВ «Дім Захар’їних» вказану документацію до Сакської районної державної адміністрації не надав. Судом не встановлено поважності причин у пропуску зазначеного строку, рівно як не встановлено порушення відповідачем норм діючого законодавства щодо наявних повноважень при встановлені цього строку дійсності розпорядження.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 12 червня 2008 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 17 червня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.