overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" травня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", , вул. 30 років Перемоги, 15, с.Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область,17452 (Поштова адреса: 16600, м. Ніжин, вул. Московська, 2-а)

До відповідача:          Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", , вул. Лєскова, 9, м.Київ, 01011

В особі          Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 21

Предмет спору: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Новобиківський цукровий комбінат” (с.Новий Биків) подано позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України копія позовної заяви з доданими до неї доказами має бути направлена відповідачеві і разом з позовом має бути надано суду докази направлення копій відповідачеві.

Позивачем не надано належних доказів надсилання копії позову відповідачу, оскільки доданий до позовної заяви фіскальний чек від 23.04.2008 року не може вважатись належним доказом відправлення копії позову від 14.05.2008 року та доданих до нього копій інших документів.

Враховуючи ненадання позивачем доказів відправлення позовної заяви та додатків до неї відповідачу, які б відповідали даті позовної заяви, позовні матеріали підлягають поверненню позивачеві без розгляду як подані без належного доказу направлення відповідачу копії позову з доданими документами.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву повернути заявнику.

Додаток на 19 арк.

Суддя                                                                       Тимченко М.Г.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

19.05.08                                                            Справа № 11/92

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/92 від 21.03.2007 року

за заявою кредитора - Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до боржника – Олександрівської міжгосподарської дорожньо-будівельної пересувної дільниці, 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Островського, 1,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 03.05.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника Олександрівську міжгосподарську дорожньо-будівельну пересувну дільницю банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білугу І.В.

Ухвалою від 13.11.2007 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута до 03.05.2008 року, зобов'язав ліквідатора не пізніше 03.05.2008 року подати звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 13.05.2008 року надійшло клопотання № 251/34 від 12.05.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Білуги І.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, з обґрунтуванням підстав звернення з таким клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Білуги І.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство відсутнього боржника Олександрівської міжгосподарської дорожньо-будівельної пересувної дільниці на строк до 03.11.2008 року.

2. Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Білугу І.В. не пізніше 03.11.2008 року подати господарському суду звіт про свою діяльність, ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Примірники цієї ухвали направити Знам'янській ОДПІ, Олександрівському відділенню Знам'янської ОДПІ, банкруту, арбітражному керуючому Білузі І.В.

Суддя                    (підпис)                               Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 12/68-08

За позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" м. Дніпропетровська

до В-1 Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпропетровськ

до В-2 Приватної фірми "ФБМ", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Приватна фірма "Солод" м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі-продажу від 11.11.1996р. недійсним.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

Від позивача Медведєва В.О. довіреність від 20.03.2008р.

Від відповідача – 1 Старченко Т.В. довіреність № 16-2 від 03.01.2008р.

Від відповідача – 2 не з’явився

Від третьої особи Васильєва С.А. довіреність від 19.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу укладений між позивачем та відповідачем-2 від 11.11.1996р. недійсним посилаючись на ст.ст. 1, 9 Закону України „Про споживчу кооперацію”.

В судове засідання не з’явився відповідач-2, витребуваних судом документів не надав, з клопотанням не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечує, у відзиві просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на пропуск строку позовної давності передбачений ст. 267 ЦК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Представник третьої особи проти позову заперечує, письмових пояснень не надали.

Дослідивши матеріали справи,          заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача -2 і необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.06.2008р. 11 годин 00 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу - до судового засідання надати докази щодо посилань в позові.

Відповідачу –2 до судового засідання надати відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Третій особі –до судового засідання надати письмові пояснення по суті позову.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2008 р.

№ 7/226

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Заріцької А.О.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р. за заявою Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” до Державної виконавчої служби в м.Павлограді про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 7/226 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" до Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автохауз Іванов ЛТД", Дніпропетровський відділ державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції про стягнення 105 958,90 грн., та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" про визнання недійсним договору, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р. по справі № 7/226 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 липня 2008 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Заріцька А.О.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.08

Справа №АС11/164-08.

за позовом Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Манухівка”

про стягнення недоїмки зі страхових внесків в сумі 144 грн. 00 коп.

Суддя Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Прокурор – не зґявився

Суть спору: Прокурор просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 144 грн. 00 коп. заборгованості, яка виникла за період з 01.03.2008 р. по 01.04.2008 року; відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву № 1981/08-07 від 24.06.2008 р. про відмову від позову в зв'язку з тим, що борг в сумі 144 грн. 00 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 144 грн. 00 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд–

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 11/164-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.08

Справа №4700-8/0.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали

За позовом Конотопського міжрайонного прокурора

до відповідача підприємства облспоживспілки «Конотопський ринок», м. Конотоп

про зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач в установлений ухвалою від 06.06.2008 року термін не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачеві також доводиться, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3-1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути Конотопському міжрайонному прокурору.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № 4225 від 31.05.2005 року на 3-х арк. з додатками на 12-ти аркушах, в тому числі примірник позовної заяви для відповідача.

Суддя В.І. Кіяшко

“Згідно з оригіналом”

Ст. консультант М.В. Борищик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2008 р.

№ 28/601-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2008р.

у справі

№28/601-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології"

про

стягнення 504041, 56 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2008р. у справі № 28/60-07 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 22.07.2008 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
квітня 2008 р.

№
33/35

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

І.
Воліка - головуючого, Н. Дунаєвської,
І. Плюшка,

розглянувши
матеріали  касаційних скарг

1)          Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Депозит", 2)         ОСОБА_1

на
рішення

від
29.01.2008

господарського
суду міста Києва

у
справі

№ 33/35

за
позовом

ОСОБА_1

до

Закритого
акціонерного товариства (ЗАТ)
"Фармацевтична фірма "Дарниця",

треті
особи

1)          ЗАТ "Фармреєстр", 2)          Компанії "Норд Стар Фармашер
АпС", 3)          Компанії
"Сканін груп Аб"

про

визнання
незаконними дій, визнання незаконним рішення позачергових загальних зборів,
визнання права власності на акції  та
зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Касаційні
скарги ТОВ "Депозит" таОСОБА_1 відповідають вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1
заявлено клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені
скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального
строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України,
клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст.           53, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити
ОСОБА_1 процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від 29.01.2008 у справі                № 33/35.

Прийняти
касаційні скарги ТОВ "Депозит" таОСОБА_1 на рішення господарського
суду міста Києва від 29.01.2008 у справі № 33/35 до провадження.

Призначити
розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 29
травня 2008 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати
ТОВ "Депозит" сплатити суму недоплаченого державного мита у розмірі
12 750,00 грн., аОСОБА_1 - сплатити суму недоплаченого державного мита у
розмірі 42,50 грн. за подання касаційних скарг на рішення господарського суду
міста Києва від 29.01.2008 у справі № 33/35 та надати оригінали
платіжних доручень про сплату держмита та довідки з держказначейства про
зарахування держмита до державного бюджету. Докази зарахування держмита надати
Вищому господарському суду України до 28 травня 2008 року включно.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді :
І. Волік

Н.
Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.07.08 р.                      Справа № 45/127б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо – комерційна фірма „Асоціація технічні масла”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 24.04.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо – комерційна фірма „Асоціація технічні масла”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 13.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 13.08.2008р., ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії Шипіцин О.В.

03.07.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо – комерційна фірма „Асоціація технічні масла”, м.Донецьк ().

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 14.07.2008р. на 11-00год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 43/731

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2008

у справі

№ 43/731 господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ “Карат Медіавіжн Україна”

до

приватного підприємства “Валтана”

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 у справі №43/731 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 липня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № Б15/288-07

За заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт", м. Нікополь.

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 17.10.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

12.05.08р. надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Крафт" Зибіна А.О. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі, відповідно до рішення комітету кредиторів від 25.04.08р.

У судове засідання представники сторін не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату та зобов'язати комітет кредиторів надати до господарського суду кандидатуру та згоду арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Керуючись ст. 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.06.08 р. о 10:25.

Зобов'язати комітет кредиторів надати до господарського суду кандидатуру та згоду арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі в строк до 26.06.08р.

Явку розпорядника майна, боржника та повноважних представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.