overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008 р.

Справа № 10/246-5/658

за позовом Державного підприємства "Укрспецпостач", вул. Боженка 84, м. Київ,03126

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат", вул. Промислова,1, м. Карлівка, Полтавська область,39400

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ”Авіаційний союз”, Киргизька Республіка, Аламудунський район, с. Ак-Чий, ВЕЗ ” Бішкек ”

про стягнення 3 043 473 грн. 85 коп.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Дем’янов В.А. - довіреність б/н від 01.07.2006р.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 3 043 473 грн. 85 коп.

Позивач в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2008 року на 9.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08                                                                                           Справа№ 7/80А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області

до відповідача: ДВАТ “Червоноградська матеріально-технічна база”, с. Острів

про: стягнення 181,28 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 29.05.2008 р. о 0930 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2008 р.

Справа № 17/181/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного товариства з Всеукраїнського акціонерного банку в особі Миколаївської філії ВАТ “ВіЕйБі Банк”, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 46,

До відповідача: приватного підприємства “Центрмет - плюс”, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 25, кв. 11,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором № 10 КЛ від 24.03.2006 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “22” квітня 2008 року о 15 год._20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази позашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"05" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Компані"

про порушення справи про банкрутство

установив:

- заяву про порушення справи про банкрутство підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 16/201-15/240-19/373

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В. (доповідач),

Черкащенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Івано-Франківського ОБТІ

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2007р.

у справі

№16/201-15/240-19/373 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

ТОВ “Гостинець”

до

Івано-Франківського ОБТІ

про

стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2007р. до провадження.

2.Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2007р. до закінчення її перегляду в порядку касації.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.03.2008р. об 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.

Справа № 1/307/04-НР

Миколаїв

За позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

про

Визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Бєлік Т.М., довіреність № 04/165.

Від відповідача

Колобовнікова Т.Г., довіреність від 11.02.2008 року № 759/9/10-007

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання своїх розрахунків штрафних санкцій.

Представник відповідача не заперечує проти клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, зупинити провадження у справі до 28.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 28.05.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 28.05.2008 року о 10:10.

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

"07" травня 2008 р.

Справа № 02/104-92А.

за позовом Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ківерці

до відповідачів:1) Державного підприємства «Городоцьке лісове господарство», с. Городок Маневицького району

2) Приватного підприємства «Кабесса», м. Сокаль львівської області

про визнання угоди недійсною

Суддя Костюк С.В.

Суть спору: Позивач –Ківерцівська МДПІ звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання недійсними угод, укладених між ДП “Городоцьке лісове господарство”та ПП “Кабесса”за період з квітня по листопад 2005 р. на загальну суму 1 149 960 грн. та з врахуванням уточнень від 27.08.2007 р. №238 просить застосувати наслідки визнання угод недійсними на підставі ст.208 Господарського Кодексу України у вигляді стягнення з обох контрагентів всього одержаного ними за цими угодами в дохід держави.

Ухвалою суду від 15.11.2007р. провадження у справі було зупинено до завершення розслідування кримінальної справи № 68/24-07.

06.05.2008 року надійшло клопотання від ДП «Городоцьке лісове господарство»про поновлення провадження у справі у зв’язку з тим, що відпали підстави які були причиною зупинення розгляду справи.

Керуючись п.5 ст.156 КАС України,

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі № 02/104-92А та призначити її розгляд 15.05.2008р. на 11.00 год.

2. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                    Костюк Софія Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № А35/135-07

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління

Пенсійного Фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південліфт",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 15003,88 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007 р. у справі № А35/135-07 було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південліфт»на користь Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська недоїмку по сплаті страхових внесків –15003,88 грн (п’ятнадцять тисяч три грн 88 коп), на виконання якої 24.04.2007 р. було видано виконавчий лист.

07.05.2008 р. до суду від Позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити у засідання на 22.05.08 р. - 12:10 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет №38 ).

2. Позивачу до судового засідання надати докази втрати виконавчого листа.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" березня 2008 р.                                                             Справа № 17/579

Голова господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик, розглянувши матеріали справи №17/579

за позовом: дочірнього підприємства "Теплоенергоценраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача: Національної комісії регулювання електроенергетики України, м. Київ в особі Кіровоградського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України, м. Кіровоград

про визнання нечинною постанови

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Теплоенергоценраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" подано позов про визнання нечинною постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №1511 від 01.11.2007р. "Про накладення штрафу на ДП "Теплоенергоценраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" за порушення Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з виробництва електричної енергії".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2008 року призначено колегіальний розгляд справи №17/579 у складі трьох суддів: судді С.В. Таран - головуючого, суддів - Н.В. Болгар та Л.В. Деревінської.

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за необхідне змінити склад колегії та для розгляду справи №17/579 призначити інший склад колегії: головуючий суддя - С.В. Таран, судді - Н.В. Болгар та В.В. Тимошевська.

Керуючись частиною 1 статті 24, статтями 160, 165, 254, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, голова господарського суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Змінити склад колегії суддів та для розгляду справи № 17/579 призначити інший склад колегії: головуючий суддя - С.В. Таран, судді - Н.В. Болгар та В.В. Тимошевська.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2008                                                    Справа № 6/45

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до Приватного підприємства "Чеко" (Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Баранинці, вул. Центральна, 149, )

про банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 10 квітня 2008 р. на 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3.          Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (ненадання боржником протягом року до органів дежавної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності (Довідка МДПІ);

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й.Кадар

секретар с/з Рішко О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 4/255-07-6515

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Об’єднання власників багатоквартирного жилого будинку "Мрія"

на рішення

та постанову

господарського суду Одеської області від 18 грудня 2007 року

Одеського апеляційного господарського суду

від 05 лютого 2008 року

у справі

№ 4/255-07-6515

господарського суду

Одеської області

за позовом

Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України

до

Об’єднання власників багатоквартирного жилого будинку "Мрія"

про

зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити Об’єднанню власників багатоквартирного жилого будинку "Мрія" строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Об’єднання власників багатоквартирного жилого будинку "Мрія" на рішення господарського суду Одеської області від 18.12.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 у справі № 4/255-07-6515 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 5/644-07

За позовом Держкомітету України з державного матеріального резерву м. Київ

до ЗАТ "Агрофірма "Контрактова" смт. Покровське Дніпропетровської області

про повернення розрахунку штрафних санкцій

Суддя Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Приймаючи до уваги, що розрахунок штрафних санкцій до зустрічного позову є збільшенням позовних вимог, заяви на збільшення позовних вимог, доказів направлення її другій стороні, а також сплати державного мита відповідачем не надано, керуючись ст. 63 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду розрахунок заборгованості і 3% річних.

Додаток: на 5 аркушах.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б15/40/77/05

За заявою сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

до боржника сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора:

- Бай М.Т., представник Петриківського районного центур зайнятості, доручення № 941 від 20.08.07;

- Ніколаєв С.В., представник ТОВ "ТЕКС", доручення № б/н від 01.06.07;

- Чипіжко Г.С., представник ВАТ "Дніпроенерго", доручення № 10/1037-324 від 25.08.08;

- Карпенко О.В., представник АКБ "Укрсоцбанк", доручення № 133 від 09.01.08;

- Серга Г.О., представник Царичанської МДПІ, доручення № 1 від 09.01.08

від боржника: Филоненко А.В., представник за дорученням № б/н від 11.12.07

за участю: Родь А.О., представник керуючого санацією, доручення № б/н від 31.10.07

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 10.05.05р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

До господарського суду надійшли клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації боржника, затвердження структури витрат та розміру оплати послуг керуючого санацією, які було призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.04.08р.

Під час розгляду плану санації представниками кредиторів не було надано відомостей щодо розміру поточної кредиторської заборгованості, у зв'язку з чим, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати усіх кредиторів надати до господарського суду відомості щодо поточної заборгованості боржника.

Керуючись ст.ст. 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.05.08 р. о 10:10.

Зобов'язати усіх кредиторів надати до господарського суду відомості щодо поточної заборгованості боржника в строк до 13.05.08р.

Явку представників комітету кредиторів, боржника та керуючого санацією у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № Б24/93-08

За заявою сільськогосподарського кооператива "Обрій" в особі ліквідатора Козаченко В.М., м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ріта", м. Марганець

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

13.02.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Ріта", м. Марганець.

Ухвалою господарського суду від 19.02.08р. кредитора у справі зобов'язано у 10-ти денний строк з дати проведення підготовчого засідання у справі - до 29.02.08р. подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою від 24.03.08р. господарський суд зобов'язав кредитора у строк до 07.04.08р. надати докази подачі оголошення.

Такі докази кредитором станом на 09.04.08р. суду не представлені.

Згідно пункту 13 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо заявник не виконує вимоги господарського суду щодо публікації оголошення про порушення справи про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.50, п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати кредитора сільськогосподарський кооператив "Обрій" в особі ліквідатора Козаченко В.М., м. Дніпропетровськ подати до 22.04.08р. докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.01.2008р. Справа № 4/12

Суддя Білоусов С. М.розглянувши документи,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м. Гадяч

до Гадяцької міжколгоспної пересувної механізованої шляхобудівельної колони № 2 (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 42, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "07" лютого 2008 р. о 9год. 50хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Гадяцька райдержадміністрація).

Суддя                     С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді