overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008                                                             Справа № 4/85

За позовом Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Іршавської міської ради, м. Іршава

в особі ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів

До відповідача Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” (в особі центру поштового зв’язку № 3 в м. Іршава), м. Ужгород

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача 1 –не з’явився

Від позивача 2 –не з’явився

Від відповідача - Русенко Т. М., представник по дов. від 26.12.07р.

За участю –Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді Закарпатської облпрокуратури

Суть спору: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в господарському суді можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

В даному випадку позов пред’явлено до Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, тобто не до юридичної особи (УДППЗ „Укрпошта”), що підтверджено в судовому засіданні представником відповідача.

Таким чином, провадження у справі належить припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя Журавчак Л.С.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.05.08 р.                                                                                № 12-04/812

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів: Агрикової О.В.

Суддів: Фаловської І.М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МСК Будсервіс»на рішення господарського суду Черкаської області від 11.04.2008 року,

у справі           № 12-04/812 (суддя Грачов В.М.),

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСК Будсервіс»,

м. Черкаси

до 1. комунального підприємства «Черкаське обласне об’єднане бюро

технічної інвентаризації», м. Черкаси

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-

будівельна компанія «Альфабудпромтехмонтаж», м. Київ

про припинення права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МСК Будсервіс» на рішення господарського суду Черкаської області від 11.04.2008 р. у справі № 12-04/812 прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 12-04/812 призначити на 28.05.2008 р. о 16-15 год., який відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

3.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,

оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4.          Роз’яснити право відповідачу-1 та відповідачу-2 надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним їх обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги.

5.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                             Разіна Т. І

Судді : Агрикова О.В.

Судді : Фаловська І.М.

Дата відправки 20.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2008

Справа № 11/475

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Дочірнє підприємство "СПМК-2 Будспецмонтаж"

про Стягнення грошових коштів

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: Прохорова Н.М. дов. у справі

Від відповідача: Нелюба В.С. - директор

Розглядається позовна заява про Стягнення грошових коштів

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує, але документально обгрунтований відзив не надав.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.08на 10 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

Зобов"язати Відповідача виконати вимоги попередньої ухвали, надати документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

3. Зобов"язати Відповідача надати докази того, скільки працівників працювали в спірний період.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.08

Справа №АС16/312-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.4129)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

До відповідача: Приватного підприємства «Каменка»

Про стягнення 343 грн.68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2008 року о 11 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1372/08-07 від 24.04.2008р.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 4/1930-6/299

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Долинське АТП 12627"

на рішення

господарського суду Львівської області від 17.07.2007

у справі

господарського суду Львівської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Долинське АТП 12627"

до

Відкритого акціонерного товариства "Стрийське АТП 14609"

про

стягнення 15503,85 грн.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги ВАТ "Долинське АТП 12627" на рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2007 у справі № 4/1930-6/299.

2. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Долинське АТП 12627" на рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2007 у справі № 4/1930-6/299 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.06.2008 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
квітня 2008 р.

№
8/294/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Акціонерного комерційного банку
"Трансбанк" в особі філії АКБ "Трансбанк" у м. Запоріжжі

на постанову

Запорізького апеляційного господарського
суду           від 31 січня 2008 року

у
справі

№
8/294/07

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

Акціонерного
комерційного банку "Трансбанк" в особі філії АКБ
"Трансбанк" у м. Запоріжжі

до
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору

Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1
Приватного підприємства "Пальміра"

про

звернення
стягнення  на заставлене майно

Подана
Акціонерним комерційним банком "Трансбанк" в особі філії АКБ
"Трансбанк" у м. Запоріжжі касаційна скарга відповідає вимогам статті
111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Акціонерного комерційного банку "Трансбанк" в особі філії АКБ
"Трансбанк" у м. Запоріжжі на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 31 січня 2008 року у справі № 8/294/07 прийняти до
провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22
травня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи
та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
суддя:
Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС8/277-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Охтирський агрохім»

про стягнення 543 грн. 42 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 1960/08/17 від 02.06.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 10-ти арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 29/6-08-88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.С.,

розглянувши касаційну скаргу відритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

на

рішення господарського суду Одеської області від 5 березня 2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року

у справі

№ 29/6-08-88

за позовом

відритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до

відритого акціонерного товариства "Одеський завод сільськогосподарського машинобудування"

третя особа на стороні відповідача

дочірнє підприємство "Одеський завод сільськогосподарського машинобудування" Заря"

про

стягнення 566 192,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 5 березня 2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 3 липня 2008 року о 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 17/21

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Донбаська торгова компанія”, м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство “Ровенькантрацит”

про стягнення 21062,58 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача:Нелідов О.Я. довіреність № 308/0109 від 26.05.2008 р., Гуляєва К.В. довіреність № 236/0109 від 27.03.2008 р.

від відповідача:Тітова Т.А. довіреність №411/У від 17.08.2007 р.

від третьої особи: Потьомка Т.В. –довіреність №1-3/3д-37, Ільіна О.В. довіреність №1-3/3д-9 від 28.12.2007 р.

Закрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно-Донбаська торгова компанія”, м. Донецьк про стягнення 21062,58 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи надав суду пояснення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 10.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду телеграму про виклик представників відповідача та третьої особи для участі у прийнятті вантажу за якістю та надати доказ відправлення цих телеграм; надати суду належним чином засвідчені копії актів первинного відбору проб.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р.

13:15

Справа № 11/132/08

Позивач: ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області

(54100, м.Миколаїв, вул.Аркаса, 2)

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Іванівське”

(56153, Миколаївська обл., Баштанській район, с.Новоіванівка, вул.Промислова, 17)

про припинення юридичної особи.

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Черненко О.О. дов.№2915/8/10-003 від 09.04.2008р.

Від відповідача:

Суть спору: ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області звернулась до господарського суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач, як юридична особа, зареєстрований Баштанською райдержадміністрацією 30.10.2003 року за № 492.

Згідно довідки перевірки дотримання податкового законодавства №15-031/67 від 16.04.2008 року, надано ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.05.2007 року.

Довідка ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи –відповідача.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу –Товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівське”

(р/р відсутній, , 56153, Миколаївська обл., Баштанській район, с.Новоіванівка, вул.Промислова, 17), зареєстрованого Баштанською райдержадміністрацією 30.10.2003 року за № 492.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Баштанській райдержадміністрації, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2008 р. Справа № 5/353-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницькоїобласті

до: ТОВ “Тивріврайагропроменерго”, смт. Тиврів Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/353-06.

12.10.2006 р. по справі № 5/353-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

26.06.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Вознякевич Н.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці, на підставі рішення комітету кредиторів від 25.06.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Вознякевич Н.І. до 26.08.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Управлінню ПФУу Тиврівському р-ні - 23300 смт. Тиврів вул. Леніна, 40-А

3 - Тиврівському РЦЗ - 23300 смт. Тиврів вуд. Малиновського, 12

4 - ВД ВВ ФСС з ТВП - 21037 м. ВІнниця вул. Зодчих, 22

5 - ВІннцькій МДПІ - 21000 м. ВІнниця вул. Островського, 14

6 - боржнику

7 - арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.                                                            № 17/517

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши справу № 17/517

за позовом: житлово-експлуатаційної контори №2, м.Світловодськ Кіровоградської області

до відповідачів:

- Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, м.Світловодськ Кіровоградської області

- виконавчого комітету Світловодської міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 518956,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.02.2008 року господарський суд зупинив провадження у справі № 17/517 до вирішення пов'язаних з нею адміністративних справ № 2-а-29/06 за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина Войтенка Анатолія Івановича до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 18.04.2005 року № 309 "Про тарифи на послуги по утриманню житла" та № 2-а-36/07 за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах Павловської Людмили Олександрівни до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконним рішення № 1260 від 16.11.2006 року "Про тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території".

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2008 року справу № 17/517 передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 17/517.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя

Ю. І. Хилько