ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 р.

№ 12/155пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Споживчого товариства “Привоз”

на ухвалу

Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року

у справі

№12/155пд господарського суду Донецької області

за позовом

ТОВ “Вершина”

до

1)          Маріупольської міської ради

2)          Споживчого товариства “Привоз”

про

визнання частково недійсними договорів,

за участю представників сторін від:

позивача: не з’явились

відповідачів: 1) не з’явились

2) Никоненко Т.В. –керівник

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2008р. (судді Запорощенко М.Д. –головуючий, Волков Р.В., Старовойтова Г.Я.) апеляційне провадження у справі №12/155пд зупинено на підставі ст.79 ГПК України.

В касаційній скарзі Споживче товариство “Привоз” просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2008р. скасувати і направити справу на новий розгляд в іншому складі суддів, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідача-2, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожній конкретній справі має з'ясувати, як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, свої вимоги позивач про визнання частково недійсними договорів оренди та купівлі-продажу земельної ділянки ґрунтує на тому, що ці договори були укладені з порушенням чинного законодавства, оскільки рішення виконкому Маріупольської міської ради, на підставі якого відповідачі уклали спірні договори, було визнано частково недійсним судовим рішенням в адміністративній справі №3/304а.

Отже, як обґрунтовано визначив апеляційний господарський суд, вирішення справи № 3/304а впливає на вирішення спору у справі № 12/155пд.

Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі, позивач виходив з того, що судове рішення у справі №3/304а оскаржено до Верховного Суду України, який допустив скаргу ТОВ “Вершина” до розгляду в порядку провадження за винятковими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції мав підстави для зупинення провадження у справі №12/155пд до вирішення пов’язаної з нею справи №3/304а.

Позивач в касаційній скарзі посилається на та, що ухвалу від 05.03.2008р. у справі №12/255пд прийнято у незаконному складі, оскільки за участі суддів Запорощенка М.Д. та Волкова Р.В. прийнято постанову у справі №3/304а, яка була скасована судом касаційної інстанції.

Доводи скарги є безпідставними, оскільки за змістом ч.1 ст.20 ГПК України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не містить будь-яких застережень, що суддя не може брати участь у розгляді справи у разі скасування рішення в іншій судовій справі, навіть якщо ці справи і є пов’язаними.

Також безпідставними є доводи позивача, викладені в касаційній скарзі про те, що апеляційний суд не мав повноважень на застосування ст.79 ГПК України, яка відноситься до розділу ХІ “Вирішення господарських спорів у першій інстанції”. Так, згідно ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції. Отже, у випадку необхідності вчинення певних процесуальних дій апеляційний господарський суд виносить ухвалу на підставі статей ГПК, що регулюють вчинення певної процесуальної дій.

Отже, колегія не вбачає підстав для скасування оскарженої ухвали, а доводи касаційної скарги є непереконливими.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року у справі №12/155пд залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий суддя                                                             Д.Кривда

Судді                                                                                 Г.Жаботина

А.Уліцький