СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

19.05.2008

Справа №2-8/3553-2008

За позовом - Керченського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної
інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим, м.
Сімферополь

До відповідача - СПД ОСОБА_1, м.
Щолкіне

Третя особа - Щолкінської міської
ради, м. Щолкіне

Про повернення земельної ділянки.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Дергачев І.М.,
пред-к за дов. від 24.01.2008 року.

Від відповідача - СПД ОСОБА_1

Від третьої особи - не з'явився

Від прокурора - Гора К.Г.,
посвідчення.

Сутність спору: позивач,
Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі
Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим
звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою
до відповідача, СПД ОСОБА_1, за участю третьої особи Щелкінською міською радою,
просить зобов'язати СПД ОСОБА_1звільнити та повернути самовільно зайняту
земельну ділянку площею 150кв.м., розташована на центральній алеї до моря,
поблизу будівлі спортивно - розважального комплексу на території Щолкінської
міської ради Ленінського району, привести вказану земельну ділянку у стан
придатний для подальшого використання.

Представник позивача представив
уточнення позовних вимог відповідно до якого просить звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку СПД ОСОБА_1, орієнтовною площею 150кв.м., розташовану
за адресою: Ленінський район, м. Щолкіне на центральній алеї, що веде до моря
між земельною ділянкою на яких знаходиться бар «Апельсин» СПД ОСОБА_2 та кафе
«Восточная кухня», шляхом зносу спортивно - розважального комплексу та привести
його у придатний для використання за призначенням стан. Звільнену земельну
ділянку передати Щолкінській міській раді у веденні якої дана земельна ділянка
знаходиться.

Справа слуханням відкладалась в
порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року Державною
інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки
Крим складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства,
відповідно до якого встановлено, що на земельній ділянці орієнтовною площею
150кв.м., що прилягає до спортивно - розважального комплексу на центральній
алеї, що веде до моря, розташоване майно підприємця ОСОБА_1., а саме: ігрові
столи, ділянка вимощена бетонною плиткою, виготовлений навіс. Проте земельна
ділянка використовується самовільно, без правовстановлюючих документів.

22.02.2007 року Державною
інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки
Крим складений протокол №100893 про адміністративне правопорушення, відповідно
до якого встановлено, що на земельній ділянці орієнтовною площею 150кв.м., що
прилягає до спортивно - розважального комплексу на центральній алеї, що веде до
моря, розташоване майно підприємця ОСОБА_1., а саме: ігрові столи, ділянка
вимощена бетонною плиткою, виготовлений навіс. Проте земельна ділянка
використовується самовільно, без правовстановлюючих документів.

22.02.2007 року Державною
інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки
Крим винесений припис №006481, відповідно до якого встановлено, що на земельній
ділянці орієнтовною площею 150кв.м., що прилягає до спортивно - розважального
комплексу на центральній алеї, що веде до моря, розташоване майно підприємця
ОСОБА_1., а саме: ігрові столи, ділянка вимощена бетонною плиткою, виготовлений
навіс. Проте земельна ділянка використовується самовільно, без
правовстановлюючих документів, та приписано в 30-ти денний строк усунути
порушення земельного законодавства.

10.04.2007 року Державною
інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки
Крим складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства,
відповідно до якого встановлено, що порушення встановлені в лютому 2007 року не
усунуті, на земельній ділянці орієнтовною площею 150кв.м., що прилягає до
спортивно - розважального комплексу на центральній алеї, що веде до моря,
розташоване майно підприємця ОСОБА_1., а саме: ігрові столи, ділянка вимощена
бетонною плиткою, виготовлений навіс. Проте земельна ділянка використовується
самовільно, без правовстановлюючих документів.

10.04.2007 року Державною
інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки
Крим складений Протокол №100971 про адміністративне правопорушення, відповідно
до якого встановлено, що порушення встановлені в лютому 2007 року не усунуті,
на земельній ділянці орієнтовною площею 150кв.м., що прилягає до спортивно -
розважального комплексу на центральній алеї, що веде до моря, розташоване майно
підприємця ОСОБА_1., а саме: ігрові столи, ділянка вимощена бетонною плиткою,
виготовлений навіс. Проте земельна ділянка використовується самовільно, без
правовстановлюючих документів.

10.04.2007 року Державною
інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки
Крим винесений припис №006620 відповідно до якого встановлено, що порушення
встановлені в лютому 2007 року не усунуті, на земельній ділянці орієнтовною
площею 150кв.м., що прилягає до спортивно - розважального комплексу на
центральній алеї, що веде до моря, розташоване майно підприємця ОСОБА_1., а
саме: ігрові столи, ділянка вимощена бетонною плиткою, виготовлений навіс.
Проте земельна ділянка використовується самовільно, без правовстановлюючих документів,
та приписано в 30-ти денний строк усунути порушення земельного
законодавства.

24.04.2007 року Ленінським районним
відділом земельних ресурсів винесена Постанова №73 про накладення
адміністративного стягнення, відповідно до якої встановлено, що гр.. ОСОБА_1
порушила ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, ст. 18 Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про оренду землі», а саме не виконання припису
№006481 від 22.02.2007 року про усунення порушень, яке полягає у самовільному
використанні земельної ділянки орієнтовною площею 150кв.м., в м. Щолкіне, поряд
зі спортивно - розважальним комплексом на центральній алеї, що веде до моря, та
постановлено, визнати гр.. ОСОБА_1. винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн..

В подальшому, по відношенню до
відповідача Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель
АР Крим були складені: Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства
від 16.07.2007 року, Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства
від 06.12.2007 року, Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства
від 29.01.2008 року.

Отже, на підставі вищевикладеного
суд зазначає наступне.

Відповідно до п.12 Перехідних
положень Земельного Кодексу України, до
розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо
розпорядження землями в межах населених пунктів, крім  земель,
переданих  у приватну власність,
та земель, на яких розташовані
державні,   в   тому
числі  казенні,  підприємства, господарські  товариства, у статутних фондах яких державі
належать частки   (акції,   паї),
об'єкти  незавершеного  будівництва
та законсервовані  об'єкти,  здійснюють відповідні сільські, селищні,
міські  ради,  а
за  межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Приймаючи до уваги ту обставину, що
на території Щолкінської міської ради розмежування земель державної та
комунальної власності не проведено, повноваження власника по володінню,
користуванню, та розпорядженню землями на території м. Щолкіне, крім земель,
переданих у приватну власність, та земель на яких розташовані державні в тому
числі казенні підприємства, господарські товариства в статутних фондах яких
державі належать частки (паї, акції) здійснює Щолкінська міська рада.

Відповідно до ст. 125 Земельного
Кодексу України, право   власності  та
право  постійного  користування
на земельну  ділянку  виникає
після  одержання  її
власником   або користувачем  документа,
що  посвідчує  право
власності чи право постійного користування  земельною
ділянкою,  та  його
державної реєстрації. Право  на
оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації.

Приступати   до
використання   земельної   ділянки
до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

В порушення вказаних норм та вимог
СПД ОСОБА_1. без правовстановлюючих документів використовувала земельну ділянку
орієнтовною площею 150га під спортивно - розважальний комплекс.

Відповідно до ст.1 Закону України
«Про державний контроль за використанням та охороною земель», будь-які  дії
особи, які  свідчать  про
фактичне  використання не наданої
їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до  встановлення її  меж
у  натурі  (на
місцевості),  до одержання
документа,  що посвідчує право на неї, та
до його державної реєстрації є самовільним зайняттям земельної  ділянки.

Згідно ст. 211 Земельного Кодексу
України, громадяни   та    юридичні
особи    несуть    цивільну, адміністративну  або
кримінальну  відповідальність  відповідно до законодавства зокрема за
самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до ч.2 ст. 152
Земельного Кодексу України, власник земельної ділянки   або землекористувач може вимагати усунення
будь-яких порушень його прав на  землю,  навіть якщо ці  порушення
не  пов'язані  з позбавленням права володіння земельною
ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 212 Земельного Кодексу
України визначено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають  поверненню власникам  землі
або  землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних
ділянок у придатний для  використання
стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних  осіб,  які
самовільно  зайняли земельні
ділянки. Повернення    самовільно    зайнятих
земельних   ділянок провадиться за
рішенням суду.

Отже суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач не використав свого
права наданого йому ст. 33 Господарського Процесуального Кодексу України, не
представив суду докази повернення спірної земельної ділянки позивачу або
законного знаходження на спірній земельній ділянці.

Між тим, відповідач представив
клопотання про відстрочення виконання рішення щодо звільнення земельної
ділянки, орієнтовною площею 150кв.м., розташовану за адресою: Ленінський район,
м. Щолкіне на центральній алеї, що веде до моря між земельною ділянкою на яких
знаходиться бар «Апельсин» СПД ОСОБА_2та кафе «Восточная кухня», шляхом зносу
спортивно - розважального комплексу, приведення її у придатний для використання
за призначенням стан, та передання до Щолкінській міській раді у веденні якої
дана земельна ділянка знаходиться, до укладення договору оренди спірної
земельної ділянки.

Відповідно до ч. 3 ст. 123
Земельного Кодексу України, юридична особа,
зацікавлена в одержанні земельної ділянки у  постійне
користування  із  земель
державної  або  комунальної власності,  звертається
з  відповідним  клопотанням
до районної, Київської та Севастопольської міських державних
адміністрацій  або сільської, селищної,
міської ради.

Згідно з ч. 5 ст. 123 Земельного
Кодексу України, відповідна  районна  державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає клопотання у місячний строк і  дає згоду на розроблення проекту відведення
земельної ділянки.

Частиною 6 ст. 123 Земельного
Кодексу України передбачено, що проект
відведення   земельної  ділянки
погоджується  із
землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним
органами,  органами  архітектури та охорони культурної спадщини і
після одержання  висновку  державної землевпорядної   експертизи
по   об'єктах,  які
їй  підлягають, подається до
відповідної державної  адміністрації  або
сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк
і, в межах  своїх  повноважень,
визначених  цим  Кодексом,
приймають рішення про надання земельної ділянки.

В свою чергу, суду не представлені
відповідачем докази щодо надання дозволу на складання проекту відводу спірної
земельної ділянки, затвердження проекту відводу та надання земельної ділянки в
оренду, що тим самим, враховуючи вищевикладене, дає підстави для відмови в
задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення.

Судові витрати покладаються на
відповідача у відповідності з вимогами

ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 19.05.2008
року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписано 22.05.2008
року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 44, 49, 75, 77,82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати СПД ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, орієнтовною площею 150кв.м.,
розташовану за адресою: Ленінський район,

м. Щолкіне на центральній алеї, що
веде до моря між земельною ділянкою на яких знаходиться бар «Апельсин» СПД
ОСОБА_2та кафе «Восточная кухня», привести земельну ділянку у придатний для
використання за призначенням стан та передати Щолкінській міській раді.

3.          Знести за рахунок СПД ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) спортивно - розважальний комплекс, розташований  за адресою: Ленінський район, м. Щолкіне на
центральній алеї, між земельною ділянкою на яких знаходиться бар «Апельсин» СПД
ОСОБА_2та кафе «Восточная кухня».

4.          Стягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
користь державного бюджету (р/р 0002 в банку ГУ ДКУ в АРК м.
Сімферополь, отримувач УДК у м. Сімферополі, код банку 824026, )
85грн. державного мита.

5.          Стягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
користь державного бюджету (отримувач: 22050000 Держ.бюджет м. Сімферополя
р/р0002 в УДК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО
824026) 118грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

6.          Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

7.          В задоволенні клопотання СПД ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) щодо відстрочення виконання рішення, відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.