overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № 14/126-08

За позовом Приватного підприємства "Бест Фарма", м. Київ, 03680, пр-т Перемоги, 56

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Селянський узвіз, 3-А

про стягнення 5557,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Кукреті Д.К. - представник за довіреністю від 09.04.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Бест Фарма", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента. ЛТД", м. Дніпропетровськ, про стягнення заборгованості в сумі 5557,00 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 02.04.2008 року не з'явився.

08.04.2008 року до суду поступило клопотання відповідача, яким він просить суд відкласти розгляд справи № 14/126-08.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.05.2008 року на 15:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.08

Справа №АС3/258-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товаристваз обмеженою відповідальністю „Сумський Бекон”, с. Кровне, Сумський район

до відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2008 року об 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/143-1
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "03" квітня 2008 р. у справі № 1/143-38 та рішення господарського суду Волинської області від 20.12.2007 року у справі № 1/143-38
Постанова набрала законної сили 03.04.2008 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій", м. Луцьк, провул. Комунальний, 4, код 23251236 (р/р260023818 в АППБ "Райффайзенбанк Аваль", МФО 303569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Столяр", м. Луцьк, провул. Комунальний, 4, код 30659117 (р/р968 в УСБ, МФО 303019) 276 390 грн. 29 коп. заборгованості за поставлений товар, 2 763 грн. 90 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 03.04.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 38/525

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство", м. Київ (далі –ТОВ "Європейське консалтингове агентство")

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2007

зі справи № 38/525

за позовом ТОВ "Європейське консалтингове агентство"

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Тендерна палата України, м. Київ, та

Міністерство економіки України, м. Київ,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у касаційній скарзі, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 апеляційну скаргу ТОВ "Європейське консалтингове агентство" на ухвалу господарського суду міста Києва, дати винесення якої не зазначено, повернуто скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

ТОВ "Європейське консалтингове агентство" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 20.03.2008 № 60/03юр, в якій просить зазначену ухвалу апеляційного господарського суду скасувати з тих мотивів, що судом апеляційної інстанції невірно застосовано приписи статей 97 та 106 ГПК Укрвїни.

Відповідно до приписів частини першої статті 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Матеріали справи № 38/525 не містять зазначеної у касаційній скарзі ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 про повернення апеляційної скарги, а містять лише три ухвали від зазначеної дати про відмову у прийнятті апеляційних скарг ТОВ "Європейське консалтингове агентство".

Згідно з пунктом 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/367 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадку, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено. Наведені обставини виключають перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 зі справи № 38/525.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.08 р. Справа № 19/38пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом за позовом: Приватного підприємства “Око”, с. Червоний Оскіл Харківської області

до відповідача 1: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

до відповідача 2: Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго”, м.Донецьк

про визнання недійсним правочину з видачі векселя №1619 між ДП “Донецька залізниця” і ДП “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго”.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/38пд.Судове засідання призначити на 09.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; копію рішення господарського суду Донецької області по справі №1/19 від 14.07.06р.

3. Зобов’язати відповідача 1 представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали - для огляду, копії - у справу); договір укладений між ДП “Донецька залізниця” і ДП “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго”, за яким було видано спірний вексель (оригінал - для огляду, копію - у справу), акти приймання-передачі спірного векселя (оригінали - для огляду, копії - у справу), письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу та Відповідачу 2.

4. Зобов’язати відповідача 2 представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали - для огляду, копії - у справу); договір укладений між ДП “Донецька залізниця” і ДП “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго”, за яким було видано спірний вексель (оригінал - для огляду, копію - у справу), акти приймання-передачі спірного векселя (оригінали - для огляду, копії - у справу), письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу та Відповідачу 1.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри:

1 – у справу;

1 – позивачу;

2 – відповідачам
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2008 р.                                                            Справа №          9/142

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: прокурора м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

про визнання незаконним та скасування пункту 8.148 рішення №405 від 28.12.2007 р.

Керуючись ст. 53, ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.05.08 о 16:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 206.

4.Питання про забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні після проведення попереднього судового засідання.

5.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Альамір" (м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграду, 2, кв. 2).

6.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

прокурора та позивача: Регламент Кіровоградської міської ради, посилання на який містить позовна заява; Положення про управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні); в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; належним чином засвідчений витяг з рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 р. № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин", який має містити (преамбулу, пункт 8.148, інші пункти, які стосуються пункту 8.148); протокол засідання Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року (витяг - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні); в повному обсязі докази на підтвердження правомірності прийняття пункту 8.148 рішення №405 від 28.12.2007 року;

третю особу: в повному обсязі документи, які подавались на розгляд Кіровоградської міської ради і стали підставою для прийняття останньою п. 8.148 рішення №405 від 28.12.2007 року.

7.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

8.Особиста участь представників позивача, відповідача та третьої особи, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

9.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

10.Направити сторонам та третій особі копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя           О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08

Справа №15/152-08.

за позовом Приватного підприємства «O.L.KAR. Фарм-Сервіс», м. Шаргород

до відповідача Дочірнього підприємства «Суми-Ресурси» державного підприємства МВС України «Ресурси» смт. Степанівка

про стягнення 12837 грн. 25 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: Покотило В.М., доручення б/н від 10.04.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 12837 грн. 25 коп. заборгованості відповідно до договору купівлі-продажу №9943 від 05 квітня 2007р., в т.ч. 732 грн. 50 коп. –пені за період з 11.10.2007р. по 01.11.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про порушення провадження у справі № 15/152-08 від 31.03.2008р. була повернута поштою з відміткою «адресат не розшуканий по вказаній адресі», тому суд вважає за необхідне зробити запит до державного реєстратора щодо юридичної адреси відповідача на його перебування на обліку в органі реєстрації юридичних осіб.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.05.2008 р. на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю.Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.04.08 р.                     Справа № 41/8пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Спартаківської сільської ради Ясинуватського району, с. Спартак

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, м. Макіївка

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р. зареєстрованого 10.05.2006р. за №04.06.170.00025 на загальну суму 455450,09 грн.

При участі представників:

від позивача: Безусенко Т.В. – за довіреністю від 15.04.2008р.

від відповідача: не з’явився.

в засіданні брали участь: депутат Ясинуватської районної ради – Пиленко В.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спартаківська сільська рада Ясинуватського району, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод”, м. Макіївка, про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р. зареєстрованого 10.05.2006р. за №04.06.170.00025 на загальну суму 455450,09 грн.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 31.03.2008 року відповідачем не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 14.05.08 року.

Зобов’язати відповідача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 31.03.2008 року

Зобов’язати позивача надати:

-          Документи, що підтверджують повноваження в.о. голови Спартаківської сільської ради Іванникової О.М. на підписання позовних заяв та представництво інтересів ради в судах;

-          Документи, що обґрунтовують обставини, викладені у позовній заяві.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 2-6/10833-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Ікона"

на рішення господарського суду АР Крим від 17.12.2007 р. та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 р.

у справі

№ 2-6/10833-2007

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Ікона"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-ЛТД"

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінконцерн"

про

стягнення 950 269,41 грн.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-ЛТД"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Ікона"

про

розірвання договору

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Ікона" –"16 червня 2008 року 10 год. 15 хв.", в той час, як необхідно "23 червня 2008 року 14 год. 15 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року та вважати датою та часом розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Ікона" 23 червня 2008 року 14 год. 15 хв.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" квітня 2008 р.

Справа № 2/61-2А.

Суддя Черняк Л. О., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтажкомплект», м.Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2007р. №/3, №/3, №/3, №/3, №/3.

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13.05.2008 р. на 14 год. 30 хв.

3.          Відповідачу подати пояснення з приводу заявленого позову до 12.05.2008 р.

4.          Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.          Надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Справа буде розглядатися суддею Черняк Л. О. одноособово.

Суддя                                                                                 Л. О. Черняк

Суддя                                                                        Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" квітня 2008 р. Справа № 14/142/08

м.Миколаїв

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Селянське (фермерське) господарство «Крейтор», вул. Леніна, 201, с. Пересадівка, Жовтневого району, Миколаївської області

Про стягнення 75,30 грн. заборгованості по страхових внесках .

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду за три дня до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є , довідку про включення його в ЄДЛР станом на день розгляду справи.

3.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя