overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08 р. Справа № 38/50

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа Папір” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрформат” м.Вугледар Донецької області

про стягнення 499 566грн.75коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/50.Судове засідання призначити на 09.04.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); оригінали документів, які додані до позовної заяви; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2– сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.08

Справа №АС17/278-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3296)

за позовом: прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Білопілля

до відповідача: приватного підприємства «Слобожанське», Білопільський район

про стягнення: 23869 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2008р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 12.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                    О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.08 р. Справа № 22/70пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Світлівської сільської ради та Добропільської районної державної адміністрації

до: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля

третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, які підтверджують право користування відокремленим підрозділом „шахта „Білицька” земельними ділянками загальною площею 56,118 га земель Світлівської сільської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/70пн.Судове засідання призначити на 28.05.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

1. Зобов’язати прокурора надати суду :

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 28.05.2008 р., складений повноважним контролюючим органом, та припис;

- відомості земельного кадастру про власника або землекористувача спірної земельної ділянки;

2. Зобов’язати позивачів надати суду:

- письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

- довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання йому спірної земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

28.03.08

Справа №АС15/147-08.

Суддя Резниченко О.Ю.
розглянувши матеріали

за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі

до           Фізичної особи-суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 65 грн. 82
коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні на 14.04.2008 року на 11 год. 05 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали
поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які
беруть   участь   у
справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи,   які   беруть
участь   у   справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися  належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи,
які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про
всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати
докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з
питань,  які виникають  під
час розгляду справи,  задавати
питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися  з  технічним
записом  та  журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити
із  матеріалів  справи
виписки,  знімати  копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати
судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися
іншими процесуальними правами,  наданими
їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть
участь  у  справі,
можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в
суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08

Справа №АС17/293-08.

За заявою Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів Томашівського сільського споживчого товариства

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Біловол Л.О.

Від відповідача не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд накласти арешт на рахунки Томашівського сільського споживчого товариства крім операцій з погашення податкових зобов‘язань та податкового боргу, до кінця строку застосування адміністративного арешту, а саме: на 8 760 год., які містяться в наступних банківських установах: №260006257 в Сумській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 337483, м. Суми, Площа Незалежності, 1; № в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в місті Києві, МФО 380805 м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву не подав, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви на 19.05.2008 р. о 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне Новомосковського району перебуває на стадії розпорядження майном.

22.04.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла касаційна скарга ВАТ "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне на ухвалу господарського суду від 28.02.08р. по даній справі.

За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № Б24/322-06 про визнання - зупинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2008 р.

Справа № 2/38/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу адміністративним позовом Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93;

до відповідача: Відділу освіти Казанківської районної державної адміністрації, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 179.

про стягнення 8567 грн. 51 коп.

за участю представників:

від позивача: Костирко О.С., дов. №98/07-10 від 24.01.08р.;

від відповідача: Сурай І.М., дов. №159-01/14 від 07.05.08р.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті аналогічної справи №10/479/07 в апеляційній інстанції.

Враховуючи, що справа №10/479/07 є пов’язаною з даною справою, прийняття апеляційною інстанцією рішення може вплинути на предмет спору по даній справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Враховуючи, що клопотання відповідача не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе його задовольнити та зупинити розгляд справи.

Керуючись п. 3 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити за клопотанням відповідача провадження у справі №2/38/08 до вирішення по суті справи №10/479/07 в апеляційній інстанції.

2.          Зобов’язати відповідача повідомити суд про результати розгляду справи №10/479/07 в апеляційній інстанції для поновлення провадження у справі №2/38/08.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.08 р.

Справа № Б24/187-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська агропромислова компанія", м.Дніпродзержинськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Юстініан", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Маглиш Л.С., дор. від 02.01.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 140700,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Гелашвілі Олену Олександрівну, ліцензія серія АВ № 347060, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Юстініан", м.Дніпродзержинськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Юстініан", м.Дніпродзержинськ призначити арбітражного керуючого Гелашвілі Олену Олександрівну, ліцензія серія АВ № 347060.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 04.05.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
березня 2008 р.

№
29/438-07 (47/111-06, 35/144-05)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Козир Т.П.,
Мележик Н.І.,

розглянувши  касаційну
скаргу

ТОВ
“Інвестиційно-будівельна  фірма “ВБК”

на
постанову

від
09.01.2008 р. Харківського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
29/438-07 (47/111-06) (35/144-05)

за
позовом

ТОВ
“Інвестиційно-будівельна  фірма “ВБК”

до

СПД ФО
ОСОБА_1

третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача

ТОВ ПБК “ЯСА”

про

стягнення
1028695,57 грн.

в с т а н о в и в :

Подана
ТОВ “Інвестиційно-будівельнафірма “ВБК” касаційна скарга від 07.02.2008 р. на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2008 р. не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала
скаргу або її уповноваженим представником.

Подана
касаційна скарга від 07.02.2008 р. підписана ОСОБА_2, із зазначенням
“представник ТОВ “Інвестиційно-будівельна фірма “ВБК”.

В
матеріалах касаційної скарги відповідна довіреність відсутня. В матеріалах
справи міститься примірник довіреності від 25.03.2005 р. (т. І а. с. 84),
терміном дії протягом одного року, тобто до підписання та подачі касаційної
скарги термін дії даної довіреності сплив.

Згідно
із п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її
підписувати.

За
таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

В
силу ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, які стали
підставою для повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

Касаційну
скаргу ТОВ “Інвестиційно-будівельнафірма “ВБК”
повернути заявнику.

Судді
О. Подоляк

Т.
Козир

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.08                                                                                 Справа№ 14/105

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ВАТ «Мармуровий кар”єр», с.Ділове, Рахівський район, Закарпатська область

До відповідача: КВП «Енергномонтаж», м.Львів

Про: стягнення 348 181,97 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.05.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

-          документальне підтвердження понесених збитків (договора з іншими суб”єктами, тощо);

-          оригінали і належно засвідчені копії: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту;

-          додатків до договору № 07-09/01 від 07.09.2006р.;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

-          Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          подати оригінали і належно засвідчені копії:

1. Договору № 07-09/01 від 07.09.2006р. зі всіма додатками;

2. довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Позивач попереджується, що у випадку невиконання без поважних причин вимог даної ухвали, в тому числі, незабезпечення явки повноважного представника, позов буде залишено без розгляду.

Відповідач попереджується, що у випадку неподання відзиву, документів, які витребовуються, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.04.08                                                                                 Справа№ 27/16

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача: ДП „Львіввугілля”, м. Сокаль Львівської області

Про стягнення штрафу та пені у розмірі 26 000,00 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08 о 11:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.515

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

Відповідача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.