ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.05.2008                                                             Справа № 4/216

За позовом          Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява

До відповідача Свалявського виробничого управління комунального господарства, м. Свалява

Про стягнення боргу на суму 39440,86 грн. за надані послуги

Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Вердієв І. К., представник по дов. від 14.03.2007р. № 31

Позивач просить задоволити позов в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві.

Підкреслює, що заборгованість відповідача перед ним станом на 01.12.2007р. складає 39440,89 грн. і виникла внаслідок невиконання зобов"язань по оплаті відведення дощових стоків згідно з договором № 8 від 03.02.2003р.

Зазначає, що заборгованість підтверджена договором, розрахунками на оплату, розрахунком боргу.

Відповідач позовні вимоги не визнав з наступних підстав.

Відповідно до акту взаємозвірки розрахунків між сторонами станом на 01.10.2005р. заборгованість перед позивачем склала 4818,76 грн., яка погашена згідно з платіжним дорученням № 91 від 28.12.2005р.

Станом на 01.06.2006р. згідно з актом взаємозвірки заборгованість складала суму 1536,66 грн., однак її погашено, що підтверджується довідкою виконкому Свалявської міської ради від 24.01.2008р.

Вважає, що позивачем не надано суду належних розрахунків суми боргу, сам факт заборгованості відсутній, а для її стягнення сплив строк позовної давності.

В судовому засіданні відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва з 23.04.2008р. до 06.05.2008р. (12 год. 00 хв.).

В С Т А Н О В И В:

03.02.2003 року між Свалявським районним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства (правонаступником якого відповідно до п. 1.6 Статуту є позивач) і Свалявським виробничим управлінням комунального господарства укладено договір № 8 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, в тому числі відведення дощових стоків.

Відповідно до п. 1.5 договору кількість дощових стоків обчислюється згідно з вказаними площами упорядкованих територій.

При укладенні договору відповідач просив обчислювати кількість дощових стоків за площею вулиць і тротуарів в межах прокладеного ливневого відведення, згідно з даними (довідкою) Закарпатського гідрометцентру (лист від 06.02.2003р. № 25), що позивачем в подальшому було враховано.

Договір № 8 було укладено сторонами строком до 31.12.2003р.

Пунктом 6 договору передбачено, що договір вважається переукладеним на новий строк на таких же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявила про закінчення строку його дії.

Оскільки заперечень проти договору сторони не подали, його дія на підставі вказаного пункту була продовжена на 2004 - 2005 р.р., за які позивачем нарахована заборгованість.

Відповідно до п. 2.3 договору відповідач повинен був здійснювати оплату вартості наданих послуг до 25 числа поточного місяця на підставі фактичного споживання за місяць шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

Позивач пред"явив відповідачу претензійну вимогу про стягнення 39440,86 грн. заборгованості за відведення дощових стоків за період з квітня 2004р. по травень 2005р. включно, однак вона не була задоволена відповідачем в добровільному порядку, в зв"язку з чим було подано позов про примусове стягнення вказаної заборгованості.

Позивач подав суду копії довідок Закарпатського центру з гідрометеорології про кількість опадів у м. Свалява за кожний вказаний в розрахунку заборгованості місяць 2004-2005 р.р., на підставі яких розрахована вартість послуг за відведення дощових стоків, а також копії розрахунків за квітень - грудень 2004р. та квітень - травень 2005р.

Вартість послуг з врахуванням їх оплати взаємозаліком в сумі 4231,68 грн. складає 39440,86 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, повинен сплатити суму боргу на вимогу кредитора.

Відповідач не подав доказів, які б спростували викладені позивачем обставини щодо неоплати послуг саме за відведення дощових стоків, тому позов мав би підлягати задоволенню в повному обсязі.

Однак, відповідачем зроблена до винесення рішення заява про застосування судом позовної давності (ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 257 вказаного Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, перебіг якої за зобов"язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 вказаного Кодексу).

З врахуванням помісячних строків оплати послуг (п. 2.3 договору) і дати пред"явлення позову (21.12.2007р. згідно з календарним штемпелем місця подачі) до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 14816 грн. боргу за грудень 2004р., січень-травень 2005р.

В іншій частині позову належить відмовити на підставі ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 257, 267, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Свалявського виробничого управління комунального господарства (, вул. Толстого, б/н, м. Свалява Закарпатської області) на користь Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення ( , вул. Набережна,28, м. Свалява, Закарпатської області) 14816,02 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістнадцять грн. 02 коп.) грн. та суму 148,20 грн. витрат по держмиту і суму 44,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати позивачу довідку на повернення з державного бюджету 5 грн. 60 коп. переплаченого державного мита.

Рішення виготовлене в повному обсязі і підписане 26.06.2008р. та набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                     Л. С. Журавчак