ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2008 Справа № 7/556-О-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Енергія-Супер" м. Херсон

до Херсонської міської Ради м.Херсон

про визнання недійсним п. 3.1 рішення № 161 від 10.11.2006 р.

представники сторін:

від позивача - Руденко В.А., дов. №14юр від 23.08.2007р., ю/к, Мордович В.Г., директор

від відповідача - Сідорова Т.В., гол. спеціаліст, дов. від 08.01.2008р. №9-3-9/21

в с т а н о в и в:

Позивач (ТОВ ВКФ "Енергія-Супер", м.Херсон, код ЄДР 22737238) звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним в зв'язку з невідповідністю вимогам чинного законодавства пункт 3.1 рішення Херсонської міської ради від 10.11.2006 року № 161, яким товариству відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,2061га під оптово-торговим ринком, що знаходиться по вул.Некрасова, 2.

Ухвалою від 26.02.2008 року господарським судом Херсонської області здійснено заміну відповідача - виконавчий комітет міської ради на належного - Херсонську міську раду.

Сторонами подано клопотання про продовження встановленого ст. 69 ГПК України строку для вирішення спору до 01.04.2008 року.

Обгрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на те, що згідно з рішеннями виконавчого комітету Херсонської міської ради: п.2.1 № 261 від 17.07.2001р. та п. 6.1 № 510 від 24.12.2001р. ТОВ ВКФ "Енергія-Супер" під будівництво торговельних і складських приміщень оптово-торговельного ринку строком на 25 років надано в оренду земельну ділянку площею 0,2061га по вул.Некрасова, 2 у м.Херсоні.

На підставі зазначених рішень між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки від 10.08.2001р. загальною площею 0,2061га по вул.Некрасова, 2 строком на два роки з переважним правом пролонгації дії договору на новий строк, про що зацікавлена сторона повинна повідомити письмово іншу сторону не пізніше одного місяця до закінчення строку дії договору.

Позивач повністю виконує зобов'язання орендаря, використовує орендовану земельну ділянку за її цільовим призначенням, натомість відповідач, приймаючи орендну плату, протиправно ухиляється від продовження дії договору, хоча на підставі постанови господарського суду Херсонської області у справі № 14/126-АП-06 така бездіяльність визнана протиправною.

Відповідач позов не визнає, вважаючи його безпідставним, зазначає, що рішення Херсонської міської ради від 10.11.2006р. № 161, яким позивачу відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки та наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою з метою укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,2061га по вул.Некрасова, 2 є законним та обгрунтованим і прийняте відповідно до чинного законодавства, а саме ст. ст. 12, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

На підставі рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради: п. 2.1. № 261 від 17.07.2001р. та п.6.1 № 510 від 24.12.2001р. (арк.спр.10, 11) ТОВ ВКФ "Енергія-Супер" під будівництво торговельних і складських приміщень оптово-торговельного ринку строком на 25 років надано в оренду земельну ділянку площею 0,2061га по вул.Некрасова, 2 у м.Херсоні.

На виконання зазначених рішень між позивачем та виконавчим комітетом Херсонської міської ради 10 серпня 2001 року укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на два роки (арк.спр.13-14).

У пункті 2.2 зазначеного договору його сторони досягли домовленості щодо того, що по закінченню строку його дії Орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії договору.

Земельну ділянку у користування позивача передано на підставі складеного сторонами за угодою двостороннього акту про прийом та передачу земельної ділянки в натурі (арк.спр.15-16).

Умови договору оренди позивачем виконуються у повному обсязі, що відповідачем ніяким чином не спростовано і не заперечується.

У встановлений домовленістю сторін строк позивач неодноразово звертався до орендодавця з заявами про продовження строку дії договору оренди, що підтверджується чисельним листуванням (арк.спр.17-21).

Рішенням від 09.11.2004 року за № 650 міська рада відмовила позивачу в оренді земельної ділянки, скасувавши рішення № 261 від 17.07.2001р. та № 510 від 24.12.2001р.

Пунктом 3.1 рішення № 161 від 10.11.2006р. відповідач відмовив позивачу у поновленні договору оренди земельної ділянки та наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою із складення договору оренди земельної ділянки у зв'язку з тим, що виконком не може виконати постанову господарського суду Херсонської області від 17.05.2006р. по справі № 14/126-АП-06, оскільки надання земельних ділянок у користування віднесено до повноважень міської ради.

Оспорення зазначеного рішення є предметом даного спору.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

На підставі рішень виконавчого комітету Херсонської міської ради: п. 2.1 № 261 від 17.07.2001р. та п.6.1 № 510 від 24.12.2001р. позивачу надано в оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0,2061га по вул.Некрасова, 2 у м.Херсоні під будівництво торговельних і складських приміщень оптово-торговельного ринку.

Рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 13/15-ПН-06 від 02.02.2006р., яке набрало законної сили - позивач визнаний власником побудованих приміщень, ДБТІ зобов'язано провести державну реєстрацію права власності позивача.

Позивач виконує умови договору щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням та своєчасному внесенню орендної плати.

ТОВ ВКФ "Енергія-Супер" після закінчення строку договору оренди, маючи намір на його продовження, зверталося до орендодавця з пропозицією щодо продовження строку його дії.

Натомість міська рада 09.11.2004р. винесла рішення № 650, яким скасувала раніше прийняті рішення № 261 від 17.07.2001р. та № 510 від 24.12.2001р.

Постановою господарського суду від 10.10.2005р. у справі № 14/1197-О-05, яке набрало законної сили після винесення ухвали Запорізьким апеляційним господарським судом від 02.02.2006р., рішення міської ради від 09.11.2004р. визнано нечинним.

Неодноразові звернення позивача з заявами про продовження дії договору оренди або його переукладення не мали позитивних наслідків, в зв'язку з чим позивачем було ініційовано позов до орендодавця, яким на той час був виконавчий комітет Херсонської міської ради, про визнання дій (бездіяльності) відповідача по ухиленню від поновлення орендних відносин незаконними та спонукання відповідача в 20-денний термін поновити орендні відносини шляхом укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,2061га, розташованої за адресою м.Херсон, вул.Некрасова, 2.

Постановою господарського суду Херсонської області від 17.05.2006р. у справі № 14/126-АП-06, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2007 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони і мають для суду преюдиціальний характер.

При задоволенні позову суд врахував, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими законами України і договором оренди землі.

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору, а частиною 3 цієї ж статті передбачено, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 24 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору земельної ділянки.

Частиною 2 статті 126 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до частини 5 статті 120 того ж Кодексу при переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

Суд також враховує, що на підставі рішення міськвиконкому від 17.07.2001р. № 261, зокрема його п.2.1 земельну ділянку ТОВ ВКФ "Енергія-Супер" передано в оренду на 25 років.

Рішення міської ради від 09.11.2004р. № 650, яким було скасовано рішення міськвиконкому від 17.07.2001р. № 261, скасовано постановою господарського суду Херсонської області від 10.10.2005р. № 14/197-О-05, яка набрала законної сили і відповідно до статті 11 Закону України "Про судоустрій в Україні" є обов'язковим до виконання, у тому числі і всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами.

Судовим рішенням № 14/126-АП-06 від 17.05.2006р., яке також набрало законної сили і є обов'язковим до виконання, орендодавця зобов'язано укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки площею 0,2061га по вул.Некрасова, 2 у м.Херсоні, а його бездіяльність по ухиленню від укладення такого договору визнано незаконною.

Зміна уповноваженого територіальною громадою органу - орендодавця земельних ділянок (на момент встановлення оспорюваних правовідносин - виконавчий комітет міської ради, на момент оспорення - міська рада) не може бути підставою для відмови в поновленні договору оренди земельної ділянки.

Відтак, оспорюваний акт не відповідає вимогам чинного законодавства, отже, не може охоронюватись законом і суд визнає його недійсним.

Судові витрати відносяться на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Визнати недійсним пункт 3.1 рішення Херсонської міської ради від 10.11.2006р. № 161 про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки та наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою на укладення договору оренди земельної ділянки під оптово-торговим ринком площею 0,2061га по вул.Некрасова, 2 у м.Херсоні ТОВ ВКФ "Енергія-Супер".

2. Стягнути з Херсонської міської ради м.Херсон проспект Ушакова № 37 код 26347681 (інші реквізити суду невідомі) на користь ТОВ ВКФ "Енергія-Супер" м.Херсон пров.Річний, 8 р/р 7961 в ХОФ Укрсоцбанк МФО 352012 код ОКПО 22737278 - 85грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

04.04.2008 р.