overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08р.

Справа
№ 7/9-08

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про стягнення 360, 89 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
17.04.08 р. о 10:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих
до позову матеріалів (для огляду); засвідчену судом копію рішення у справі №
30/280-07 та докази набрання ним чинності; розрахунок збитків за період з
20.10.2006 р. (як зазначено в позові).

Позивачу - відзив на позов; свідоцтво
про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в
обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача
з  зазначенням його місцезнаходження;
докази правомірності користування земельною ділянкою в спірний період.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" травня 2008 р. Справа № А7/275-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМПП Белтехо", м. Біла Церква

про стягнення 4565,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2008 р. о 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №АС17/319-08.

За позовом: Сумського виробничого підприємства «Стиль» Українського товариства глухих

до відповідачів: 1) Державної податкової інспекції в м. Суми ;

2) Головного управління державного казначейства України у Сумській області

про стягнення 76 566 грн. 00 коп..

Суддя Костенко Л.А.

Представники:

Від позивача Гордієнко Л.В., довіреність № б/н від 06.05.2008 р.

Від відповідачів не з‘явились

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Бардакова О.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд відшкодувати з бюджету на поточний рахунок №260050512 в СОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 337018, код 03972761 Сумського виробничого підприємства «Стиль» Українського товариства глухих суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 76 566 грн. 00 коп., а також зобов‘язати ДПІ в м. Суми надати органу державного казначейства висновок на суму 76 566 грн. 00 коп., що підлягає відшкодуванню з бюджету, що передбачено п.п. 7.7.5 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідачі в судове засідання не з‘явились, письмових відзивів на позов не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників відповідачів, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.06.2008 р. о 12 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно пропонується відповідачам подати суду письмові відзиви на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.                      Справа № 10/431

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Рикунової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси

до приватного підприємства "Форум-К"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Подано заяву про визнання банкрутом боржника як такого, що відсутній, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05 лютого 2008 року суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси.

Ліквідатор подав суду клопотання про припинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що заборгованість перед вияленими кредиторами повністю погашена боржником.

Розглянувши подані ліквідатором матеріали, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з таких мотивів.

Ініціюючий кредитор – ліквідатор підтвердив письмовими доказами те, що банкрут повністю погасив заборгованість, наявність якої була підставою порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з п. 3 ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

За викладених обставин суд вважає, що клопотання ліквідатора підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про припинення провадження у справі про банкрутство боржника - приватного підприємства "Форум-К", задовольнити.

Провадження по справі припинити.

Копію ухвали надіслати сторонам, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, Соснівському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                          Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.08 р.                      Справа № 45/5б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) ПрокурораБудьонівського району м.Донецька, м.Донецьк в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінанси та нерухомість”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 11.01.2008р. за заявою Прокурора Будьонівського району м.Донецька, м.Донецьк в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінанси та нерухомість”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 20.02.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 20.05.2008р. та ліквідатором призначено Державну податкову інспекцію в Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк.

Господарським судом 21.05.2008р. отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінанси та нерухомість”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.22, ст.25, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 11.06.2008р. на 10-30 год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо печатки та штампу підприємства, акт перевірки місцезнаходження боржника в ході ліквідаційної процедури та реєстр вимог кредиторів.

Явка кредиторів, ліквідатора та прокурора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.                                                             Справа № 17/198

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

про стягнення 1 500 223,94 грн.

Вищий господарський суд України за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород про стягнення 1 217 528,82 грн. інфляційних витрат та 282 695,12 грн. річних, постановою від 09.04.2008р. у справі № 17/198 скасував рішення господарського суду Закарпатської області від 12.10.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2007р. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 17.05.2008 р. справу № 17/198 передано на розгляд судді Г.Й.Бобрик.

Справу прийнято до свого провадження, а її розгляд розпочато заново.

Керуючись ст. 111/9 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2008 р. на 11 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а.

4. Запропонувати сторонам подати суду докази, які можуть бути використані при вирішенні спору.

5. Участь представників сторін в засідання суду по розгляду справи визнати обов'язковою.

Копія даної ухвали направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка повноважних представників сторін в засідання суду по розгляду справи не є перешкодою для розгляду справи по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.Й.Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2008 р. Справа № 105/8-05/9/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Растран”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чиста вода”

про стягнення 357 463,77 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Писарчук В.І., Коваль Р.Й. –директор;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 105/8-05/9/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Растран” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чиста вода” про стягнення 357 463,77 грн.

Представник відповідача в судове засідання 21.05.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2008р. з відміткою “Відправлено № 1160 від 06.05.2008р.” .

У зв’язку з неявкою в судове засідання 21.05.2008р. представника відповідача та неподання ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.06.2008р. о 17:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"28" лютого 2008 р.

Справа № 4/70

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Відкрите акціонерне товариство "Чернівцігаз" в особі Вижницького управління з газопостачання та газифікації

відповідач Державне підприємство "Вашківський спиртовий завод"

про стягнення боргу - 17500,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "17" березня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                             О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 травня 2008 р.                                                   Справа № 4/153

Розглянувши матеріали

За позовом ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м. Ужгород

До відповідача Закарпатської обласної споживчої спілки споживчих товариств, м. Ужгород

Про визнання права на користування земельною ділянкою по вул. Гойди, 10 в м. Ужгороді площею 0,0372 га

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

За участю представників сторін:

Від позивача – Гуцол М.В., представник по дов. від 14.03.07р. № 07/07

Від відповідача –Золоторович Б.С., представник по дов. від 08.11.07р. № 183 юр.

В С Т А Н О В И В :

Представники сторін заявили у судовому засіданні письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 4/153 до вирішення, пов"язаної з нею справи № 4/333, яке підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 4/153 до вирішення справи № 4/333 та набрання по ній рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2008 р.                                                                                справа № 26/23пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

Представники сторін:

від позивача:

Максецька О.С. за довіреністю

від відповідача:

Чевичелова О.А. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.03.08р.

у справі

26/23пд

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до

Комунального підприємства "Вода Донбасу", м.Донецьк

про

укладення додаткової угоди до договору поставки електричної енергії

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. у справі №26/23пд.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 11.04.08р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 14.05.08р.

В процесі розгляду справи судова колегія вирішила за необхідне зобов"язати сторін надати додаткові документи.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на один місяць, яке судова колегія задовольнила.

Керуючись ст.ст. 69, п.3 ст 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.06.08 о 9:20, зал судових засідань № 10

3.Зобов"язати сторони надати до 09.06.08р.

- письмові пояснення з приводу обгрунтованості вимог за кожним спірним пунктом договору;

- пояснення та докази дії до наступного часу Договору про постачання електричної енергії від 2005р.

- надати завірену належним чином копію Додатку №5 до Договору 2005р.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.08

Справа №АС3/318-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Владана”, смт. Степанівка, Сумський район

до відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2008 року об 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання постанови
Справа № 22/193
виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського
суду  від 16.01.2008,  яка
набрала  законної чинності  18.01.2008.
з Полтавського виробничого підприємства "Універсал" Українського
товариства глухих (м. Полтава, вул. Шевченка, 58, код 03972732) на користь
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) 124 грн. 15 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 28 січня 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання постанови
Справа № 22/193
виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського
суду  від 16.01.2008,  яка
набрала  законної чинності  18.01.2008.
з Полтавського виробничого підприємства "Універсал" Українського
товариства глухих (м. Полтава, вул. Шевченка, 58, код 03972732) на користь
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) 124 грн. 15 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 28 січня 2011 р.
Суддя