ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

№ 12/317пн

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І. М., суддів Грека Б. М., Шевчук С. Р., за участю представників сторін О.Бєляева (дов. від 26.12.08), О. Лактіонової (дов. від 6.02.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ВТУ-Пролетарське” на рішення господарського суду Донецької області від 17 жовтня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 3 грудня 2007 року у справі № 12/317пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ВТУ-Пролетарське” до державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління Донбас”, державного підприємства “Шахта “Глибока”, третя особа-державне підприємство “Донецька залізниця”, про витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення 5 058 223 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю “ВТУ-Пролетарське” звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління Донбас” про витребування із чужого незаконного володіння відрізку залізничного шляху від станції Чумаково до станції Глибока з відповідними спорудами і обладнанням, стягнення збитків у вигляді не отриманого доходу в сумі 4 978 623 грн. та понесених витрат у сумі 79 600 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21 березня 2007 року іншим відповідачем залучено державне підприємство “Шахта “Глибока”.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши перелік майна, яке підлягає поверненню, а також просив суд стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління Донбас” збитки у вигляді не отриманого доходу в сумі 5 125 378 грн. 80 коп. та витрат у сумі 79 600 грн.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17 жовтня 2007 року (судді А.Ємельянов, Є.Мєзєнцев, Н.Морщагіна), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 3 грудня 2007 року, позов задоволено частково та зобов’язано державне підприємство “Шахта “Глибока” повернути товариству з обмеженою відповідальністю “ВТУ-Пролетарське” відрізок залізничного шляху від станції Чумаково державного підприємства “Донецька залізниця” до шахти “Глибока”, включаючи шляхи двору шахти “Глибока” з приналежними ділянками колії та устаткуванням; у решті позову відмовлено з мотивів недоведеності.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВТУ-Пролетарське” просить судові рішення скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статті 1214 Цивільного кодексу України, статей 22, 43, 49 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Державне відкрите акціонерне товариство “Шахтоуправління Донбас”, державне підприємство “Шахта “Глибока”, державне підприємство “Донецька залізниця” просять судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що спірне майно, власником якого є позивач, було безпідставно передане державному відкритому акціонерному товариству “Шахтоуправління Донбас”.

Зазначені факти встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 10 жовтня 2005 року у справі № 20/254пн та постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 січня 2006 року у справі № 2а-237.

Вказані рішення судів набрали законної сили і мають преюдиціальне значення для даної справи.

Актом приймання-передачі від 1 жовтня 2006 року державне відкрите акціонерне товариство “Шахтоуправління Донбас” передало державному підприємству “Шахта “Глибока” дільницю залізничного шляху від станції Чумаково Донецької залізниці до шахти “Глибока, від шахти “Глибока“ до 13-го Тупіка з прилеглими дільницями шляху та обладнанням (залізничні переїзди, будки, станції та інше).

За таких обставин, господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині витребування від державного підприємства “Шахта “Глибока” спірного майна.

Водночас вимога позову (з урахуванням заяви від 10 вересня 2007 року про зміну позовних вимог) про повернення майна відповідно до зазначеного позивачем переліку та вартості правомірно не була врахована судами, оскільки позивач не надав належних доказів щодо складу спірного майна.

За правилами статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатніх правових підстав, зобов’язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння майном без достатньої правової підстави.

Господарські суди не визнали належним доказом висновок судової експертизи, оскільки експертом не встановлено отримання державним відкритим акціонерним товариством “Шахтоуправління Донбас” доходів від експлуатації майна.

До того ж, враховуючи недоведеність позивачем наявності протиправної поведінки державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління Донбас” та, як наслідок, причинного зв’язку між поведінкою (бездіяльністю) останнього та матеріальними витратами, понесеними позивачем, господарські суди обґрунтовано відмовили в позові в частині стягнення 79 600 грн.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Всупереч вказаним статтям, відповідач не надав господарським судам доказів, які підтверджують зазначені позовні вимоги.

За змістом статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням обставин, які були встановлені судами, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Донецької області від 17 жовтня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 3 грудня 2007 року у справі № 12/317пн залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ВТУ-Пролетарське” без задоволення.

Головуючий, суддя

І. М. Васищак

Суддя

Б. М. Грек

Суддя

С. Р. Шевчук