ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 38/121

15.05.08

За позовом

Державного підприємства «Дубов’язівський спиртовий завод»

До

Антимонопольного комітету України

Про

визнання недійсним рішення

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Бондаровець Г.П.

Від відповідача

Федосієнко М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання недійсним рішення від 20.12.2007р. №745-р в частині застосування штрафу в сумі 20000,00 грн. до Позивача.

Ухвалою від 08.04.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 15.05.08р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Відповідач у поданому відзиві та у судовому засіданні 15.05.08р. заявив про припинення провадження у справі у зв’язку з пропущенням Позивачем строку на оскарження спірного рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Вказаний строк є встановленим законом строком на протязі якого особа має право звернутись до господарського суду з позовом про оскарження рішення Відповідача. Даний строк є присікальним, він не може бути відновлений, і по його закінченні особа втрачає право на звернення до господарського суду з позовом про оскарження рішення Відповідача.

Даний висновок підтверджується також п.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства»від 13.04.07р. №01-8/229 та постановою Вищого господарського суду України від 22.01.08р. у справі №16/697-НМ.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач оскаржує рішення Відповідача від 20.12.2007р. №745-р.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем спірне рішення №745 разом з супровідним листом було направлено на адресу Позивача 29.12.07р. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №197369, залученим до матеріалів справи, Позивач отримав спірне рішення 16.01.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання рішення недійсним 03.04.08р., що підтверджується штампом Господарського суду м. Києва, тобто з порушенням двомісячного строку передбаченого ч.1 ст.60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», що унеможливлює вирішення господарським судом вказаного вище спору по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Позивача про те, що позовна заява про оскарження спірного рішення Відповідача подавалась до суду раніше проте була повернута без розгляду, та після усунення недоліків знов подана до суду 03.04.08р., оскільки подання позовної заяви та її повернення судом без розгляду не переривають перебіг вказаного двомісячного строку.

Керуючись ст.47, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №38/121.

2. Повернути Державному підприємству «Дубов’язівський спиртовий завод» (41655, Сумська область, Конотопський район, смт. Дубов’язівка, вул. П. Лусти, 38; код 00375195) з державного бюджету державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням №393 від 28.03.08р.

Суддя                                                                       Ю.Л.Власов