overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08 р.                      Справа № 26/211а

за позовом Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь

до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 16.01.2004р. № /0.

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління м. Маріуполь звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 16.01.2004р. № /0.

Ухвалою господарського суду від 15 вересня 2006 року провадження у справі було зупинено у зв’язку із призначенням судово-економічної експертизи в адміністративній справі №26/211а до надання висновку експертом.

Від експерта 24 квітня 2008р. (вхід № 02-41/12937) на адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок судово-бухгалтерської експертизи №169/24 по справі №26/211а.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.05.2008року справу №26/211а передано на розгляд судді господарського суду Донецької області Кододовій О.В. у зв”язку із призначенням судді господарського суду Донецької області Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 26/211а за позовом Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 16.01.2004р. № /0

2. Поновити провадження в адміністративній справі № 26/211а. Призначити розгляд справи на 27.05.08 о 10 год. 30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №212.

3. Сторонам до судового засідання ознайомитися із висновком експертизи, визначитися із необхідністю виклику судового експерта у судове засідання та питаннями, які необхідно поставити перед судовим експертом (при наявності).

4.Позивачу надати докази оплати експертизи (рахунки, платіжні доручення, тощо...)

5. Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2008

Справа № 18/147.

по заяві Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську, 39800 Полтавська область, м.Комсомольськ, вул.Миру, 24, к.105

до Приватного підприємства "Тіко-Шарм", 39800 Полтавська область, м.Комсомольськ, вул.Строни, 3,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредитора: не з"явився

ліквідатор: не з"явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську про визнання банкрутом Приватного підприємства "Тіко-Шарм", м.Комсомольськ.

Розглянувши матеріали справи встановив: постановою господарського суду від 04.10.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чорнокондратенко І.П., яку зобов"язано надати суду перший звіт про проведену роботу до 15.01.08р.

Ліквідатор першого звіту не надала, в судове засідання не з"явилася, направила суду клопотання про дострокове припинення своїх обов"язків. Для розгляду даного клопотання необхідно призначити судове засідання. Крім того, виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.02.2008р. на 10 год. 20 хв.

2.Явку представника кредитора визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати кредитора надати суду кандидатуру для виконання обов"язків ліквідатора підприємства-боржника.

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Чорнокондратенко І.П.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ 14/237

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р.

у справі

господарського суду

№14/237

міста Києва

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бізнес-інформаційна служба"

до

державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

про

стягнення 644 400,00грн.

Розпорядженням №02-12.2/117 від 02.04.2008р. у зв'язку з лікарняним судді Ходаківської І.П. змінено склад колегії суддів у справі №14/237 призначеної до розгляду у складі - головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий суддя - Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2008р., розгляд справи №14/237 за касаційною скаргою державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р. призначено на 03.04.2008р.

03.04.2008р. до Вищого господарського суду України від товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна бізнес-інформаційна служба" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою його представника.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, а тому керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №14/237 за касаційною скаргою державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р. відкласти на 11год. 50хв. 17.04.2008року. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

У разі неявки представників сторін в судове засідання, справу буде розглянуто за їх відсутністю.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.08 р.                     Справа № 6/735

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали скарги: Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до органу виконання: Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області м.Макіївка

про розгляд скарги на бездіяльність ВДВС

по справі:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка, Донецької області

третя особа_ ____________________________________________________________________

про стягнення 5 478 203грн. 84коп

за участю

прокурора –

представників сторін:

від позивача –

від відповідача –

від третьої особи -

23.04.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга від Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області на бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області м.Макіївка.

Розглянувши скаргу, суд вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86, ст. 1212 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 07.05.2008р. о 10год. 40хв. (к.307).

Зобов’язати виконавчу службу представити письмові пояснення на скаргу заявника, матеріали виконавчого провадження, всі документи на які йдеться посилання у скарзі, посвідчення на представника.

Зобов”язати боржника представити письмові пояснення по суті скарги, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008 р.

Справа № 21/171

За скаргою Приватного підприємства "Автобудінвест", м.Полтава

до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, м.Полтава

про скарга на дії ВДВС

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення боргу в сумі 57726,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив : Сторони в судове засідання не з"явились, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні. .

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.08 р. на 11.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                                                Тимченко Б.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2008 р.

№ 16/977/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кота О.В.,

суддів          Волік І.М.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні          Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" та

скарги          Закритого акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний

завод"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.12.2007 р.

у справі          № 16/977/07

за позовом          Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до          Закритого акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний

завод"

про          Стягнення 21 867 181, 67 грн.

встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25 лютого 2008 року розгляд касаційних скарг Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Закритого акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод" призначено в судовому засіданні на 21 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв.

Ухвалою від 12.03.2008 р. зупинено касаційне провадження у справі №16/977/07 до закінчення розгляду апеляційних скарг Одеським апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що апеляційне провадження у даній справі закінчено, тому касаційне провадження підлягає поновленню.

Закрите акціонерне товариства "Альфа-Банк" та Закрите акціонерне товариство "Миколаївський машинобудівний завод", які подали касаційні скарги, заявами від 27 березня 2008 року за № 8806-11-60461 та №721/10-203, що зареєстровані Вищим господарським судом України 14 квітня 2008 року, відмовились від них після прийняття їх до касаційного провадження.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону і не порушує прав позивача і відповідача, а тому Вищий господарський суд України вважає за доцільне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 22, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження по справі №16/977/07 поновити.

Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Закритого акціонерного товариства "Миколаївський машинобудівний завод" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.12.2007 р.

Головуючий, суддя:          О. Кот

Судді:          І. Волік

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
січня 2008 р.
Справа №     А7/007-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов
Державної податкової інспекції у
Макарівському районі, смт. Макарів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Бишів,
Макарівський район

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"12" лютого 2008 р. о  10:25.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.
Витребувати від позивача:
довідку від 17.12.07, на яку він посилається у позовній заяві.

5. Витребувати від відповідача:
Свідоцтво про державну реєстрацію.

6.
Залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача - Макарівську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати
третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Антонової В.М.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" квітня 2008 р.                              Справа № 1/14

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 51/пз/08 від 25.03.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", , пр. Перемоги, 67, кв.2-3, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська екологічна компанія", ,

вул. Коцюбинського,49а, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3830,27 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" квітня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 8.

4. Зобов'язати позивача:

- при явці представника при собі мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- при явці представника при собі мати належним чином оформлену довіреність, засвідчену її копію та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2008р. Справа № 14/515

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання Цукровик Полтавщини", вул. Новаторів, 24, с. Яреськи,Шишацький район, Полтавська область,38030

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", вул. Індустріальна, 9,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

про стягнення 7000,00 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача - Остапенко Р.М., дов. №77 від 30.11.2007р.

від відповідача - Лавриненко О.М., дов. №290 від 02.10.2007р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 7000,00 грн.

Ухвала виноситься після перерв, оголошених у судових засіданнях 25.12.2007р., 27.12.2007р. для надавання можливості сторонам подати додаткові матеріали по суті предмету спору.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до вимог статті 69 п.4 ГПК України, у зв'язку з закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого статтею 69 ГПК України, та можливістю самостійно врегулювати предмет спору і подати додаткові документи.

Суд клопотання про продовження строку вирішення спору прийняв і задовольнив.

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору для всебічного, повного, об’єктивного розгляду справи та відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали та самостійно врегулювати предмет спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 69 (ч.4), 77, 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 31.01.2008 –13.30.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони виконати вимоги п. 4 ухвали від 26.11.2007, подати документально обґрунтовані письмові пояснення та заперечення по суті предмету спору та докази вжиття заходів щодо самостійного врегулювання предмету спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону до нього будуть застосовані штрафні санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                              Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"25" березня 2008 р.

Справа № 9/442/06-НР

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників сторін:

позивача – Сороки Л.М., дов. № 412/42 від 17.01.2008р.,

Ліптуга Т.І., дов. № 1 від 03.08.2008р.;

відповідача –Васильєва А.О., дов. від 29.05.2006р.,

розглянувши матеріали справи

за позовом державної акціонерної холдінгової компанії (ДАХК) “Чорноморський суднобудівний завод”,

54011, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,

до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ “Сільськогосподарське підприємство “Нібулон”,

54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9б,

про визнання правочину недійсним, -

Встановив:

14.08.2006р. ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” звернулася у господарський суд Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ “Сільськогосподарське підприємство “Нібулон” про визнання недійсним зарахування зустрічних однорідних позовних вимог між ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" та ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від 14.10.2005р. № 4790/1-2 за договором купівлі-продажу № 0502/1КП від 05.02.2002р. в сумі 11225400грн. та за рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.05.2005р. й постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2005р. по справі № 9/59.

Ухвалою суду від 06.07.2007р. позивача зобов’язано в термін до 23.08.2007р. надати суду докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі за вимогу майнового характеру.

Позивач вимог зазначеної ухвали до цього часу не виконав, доказів сплати державного мита суду не надав, про поважність причин невиконання ухвали суд не повідомив.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду, адже неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, позбавляють суд можливості розглядати справу за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.01.08 р.
№ 18/559-07

Колегія
суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді
Федорчук Р. В

Суддів:

Шевченко  В. Ю.

Мельника С. М.

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське АТП
-1062»на рішення господарського суду Київської області від «04»-«10».12.2007р.

у справі № 18/559-07 (суддя
Кошик А.Ю.)

за
позовом          Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стандарт-Авто»

до          1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське
АТП -1062»,

2.          ОСОБА_1,

3.          ОСОБА_2,

4.          ОСОБА_3,

5.          ОСОБА_4,

6.          ОСОБА_5,

7.          ОСОБА_6

про          переведення права і обов'язків та
визнання права власності.

в с т а н о в и в:

ТОВ
«Стандарт-Авто»звернулася до господарського суду Київської області з позовом до
ТОВ «Білоцерківське АТП -1062», ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6. про переведення прав і обов'язків та визнання права
власності.

Рішенням
господарського суду Київської області від «04»-«10».12.2007р. по справі №
18/559-07 позов задоволено.

Не
погодившись із прийнятим рішенням, перший відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив повністю скасувати рішення господарського суду Київської області
від «04»-«10».12.2007р. по справі № 18/559-07 та припинити провадження по
справі.

Дослідивши
матеріали справи, колегією суддів Київського міжобласного апеляційного
господарського суду встановлено, що апеляційна скарга ТОВ «Білоцерківське АТП
-1062» подана з порушенням вимог ст. 97 ГПК України, а саме скаржником не
додано доказів надсилання її копій на адресу ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.

Згідно
п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і
повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким
чином, перший відповідач, подавши апеляційну скаргу, не надав доказів надсилання
її копій ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6.

Апеляційний
господарський суд звертає увагу першого відповідача, що відповідно до ч. 4 ст.
97 ГПК України після усунення вищезазначених обставин, сторона у справі має
право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи
вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає
поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, 97 ГПК
України, апеляційний господарський суд, -

у
х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Білоцерківське АТП -1062»на рішення господарського
суду Київської області від «04»-«10». 12.2007р. по справі № 18/559-07 повернути
скаржнику.

2.          Матеріали справи № 18/559-07
повернути до господарського суду Київської області.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
провадження.

Головуючий суддя                                                            Федорчук
Р. В

Судді:

Шевченко  В. Ю.

Мельник С. М.