ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.08 р.                     Справа № 38/33

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Украса” м.Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна мережа “Сарепта” м.Донецьк

про стягнення 5 871грн.37коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Шкляров І.О. представник за дов. № б/н від 21.01.2008 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Украса” м.Рівне, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна мережа “Сарепта” м.Донецьк про стягнення основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 3 912грн.95коп., пені за прострочення терміну оплати у розмірі 379грн.33коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 67грн.55коп., упущеної вигоди у розмірі 511грн.54коп. та вартість надання юридичних послуг – 1 000грн.00коп., а всього 5 871грн.37коп. та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку відповідача та накладення арешту на рухоме майно та нерухоме майно, яке належить відповідачу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.03.2008р. суд порушив провадження у справі № 38/33 та призначив судове засідання на 25.03.2008р. та зобов’язував:

- позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); оригінали документів, які додані до позовної заяви; довіреність на представника.

- відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Позивач у судове засідання 25.03.2008 р. не з’явився, але надіслав на адресу господарського суду Донецької області свідоцтво про державну реєстрацію та довідку із ЄДРПОУ, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

У зв’язку з необхідністю представлення позивачем витребуваних судом документів, а саме: доказів щодо стягнення втраченої вигоди та вартості юридичних послуг, суд відкладав розгляд справи на 09.04.2008р.

09.04.2008р. позивач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням №8892713 з відміткою “вручено 31.03.2008р. уповноваженій особі”.

09.04.2008р. відповідач у судове засідання з’явився на надав суду відзив на позовну заяву №75 від 25.03.2008р., в якому просить суд позовні вимоги позивача задовольнити частково. Крім того, відповідач надав суду платіжне доручення №31 від 17.03.2008р., яким перерахував позивачу суму у розмірі 5 871грн.37коп., які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме: доказів щодо стягнення втраченої вигоди та вартості юридичних послуг та представник позивача не з’явився на виклик в засідання суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. господарський суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Украса” м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна мережа “Сарепта” м.Донецьк про стягнення основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 3 912грн.95коп., пені за прострочення терміну оплати у розмірі 379грн.33коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 67грн.55коп., упущеної вигоди у розмірі 511грн.54коп. та вартість надання юридичних послуг – 1 000грн.00коп., а всього 5 871грн.37коп. та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку відповідача та накладення арешту на рухоме майно та нерухоме майно, яке належить відповідачу.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.