overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого
2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду
України від 18 жовтня 2007 року у справі №2-1353/06 за позовом ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства “Вінницький завод тракторних агрегатів”,
товариства з обмеженою відповідальністю “Подільська фондова компанія” про
визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого
господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на прийняту у даній справі
ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2006 року повернуто
скаржнику.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України від 18 жовтня
2007 року з підстав її невідповідності положенням Конституції України та
міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою
України.

Обговоривши доводи касаційної
скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
Верховним Судом України касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115,
11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні
касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України
від 18 жовтня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.08 р.                      Справа № 2/307

за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Шахтарського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Шахтарськ

про: стягнення заборгованості у сумі 3376745,83 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

Прокурор:

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Шахтарського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Шахтарськ про стягнення заборгованості у сумі 3376745,83 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2007 р. провадження по справі було зупинено до закінчення реорганізації Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

Ухвалою від 17.03.2008 р. суд поновив провадження у справі, у зв’язку з тим, що на даний час закінчилась реорганізація Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

Ухвалою від 27.03.2008 р. господарський суд Донецької області замінив Комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” м. Донецьк його правонаступником – Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу”.

06.03.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача, яким він просив, керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі, в зв’язку з припиненням обов’язків, співподанням боржника та кредитора в одній особі.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі повинно бути припинено, оскільки відсутній предмет спору, в зв’язку з тим, що боржник та кредитор співпадає.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв’язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Шахтарського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Шахтарськ про стягнення заборгованості у сумі 3376745,83 грн. – припинити.

.

Суддя Мартюхіна Н.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.08 р.                      Справа № 37/43

за позовом Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м. Димитров

до відповідача Асоціації фінансових, промислових та торговельних підприємств „Донбаський розрахунково-фінансовий центр”, м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості за відвантажене вугілля по Договору № 13/57 від 23 грудня 1999 року в розмірі 978505 грн. 81 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Бояр С.О. –за дов. № 16 від 10 січня 2008 року,

від відповідача: Алексєєва О.І. –за дов. № 2118/3 від 1 квітня 2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 13 лютого 2008 року з позовною заявою № 4-27 від 28 січня 2008 року до Асоціації фінансових, промислових та торговельних підприємств „Донбаський розрахунково-фінансовий центр”, м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за відвантажене вугілля по Договору № 13/57 від 23 грудня 1999 року в розмірі 978505 грн. 81 коп.

Ухвалою від 14 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/43.

2 квітня 2008 року відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області була надана заява № 2118/2 від 1 квітня 2008 року та відзив № 2118/5 від 1 квітня 2008 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 2 квітня 2008 року позивачем було надане клопотання про припинення провадження по справі № 37/43 згідно підпункту 1.1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутностю предмету спору.

Відповідач у судовому засіданні 2 квітня 2008 року проти припинення провадження по справі № 37/43 не заперечував.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом 1-1 частиною 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання позивача.

Припинити провадження по справі № 37/43 за позовом Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м. Димитров до Асоціації фінансових, промислових та торговельних підприємств „Донбаський розрахунково-фінансовий центр”, м. Донецьк про стягнення суми заборгованості за відвантажене вугілля по Договору № 13/57 від 23 грудня 1999 року в розмірі 978505 грн. 81 коп.

.

Суддя Яманко В.Г.

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.08                                                                       Справа № 2/14-185

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Юркевич М.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільського обласного військового комісаріату №01/707 від 28.02.08р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.02.2008р.

у справі №2/14-185

за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку №2 Тернопільської дирекції ВАТ «Укртелеком», м.Бучач

до відповідача Тернопільського обласного військового комісаріату, м.Тернопіль

про          стягнення заборгованості 2496,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.02.2008р. у справі №2/14-185 (суддя Колубаєва В.О.) задоволено позов ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку №2 Тернопільської дирекції ВАТ «Укртелеком»до Тернопільського обласного військового комісаріату та стягнено з відповідача на користь позивача 1092,74 грн. за послуги, 63,18 грн. пені, 34,53 грн. втрат від інфляційних процесів, 5,86 грн. річних. В частині стягнення 1300 грн. провадження у справі припинити.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - Тернопільський обласний військовий комісаріат, оскаржив рішення суду.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Керуючись п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Повернути апеляційну скаргу Тернопільського обласного військового комісаріату №01/707 від 28.02.08р. на 12 арк., в тому числі і квитанцію №125 від 28.02.08р. про сплату державного мита.

2.          Ухвала може бути оскаржена.

Головуюча-суддя О.П.Дубник

Суддя М.В.Юркевич

Суддя Г.Г.Якімець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 19/201/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Дніпроенерго"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 16.01.2008 року

у справі за позовом

до

третя особа

про

ВАТ "Дніпроенерго"

ВАТ "Запорізький завод феросплавів"

Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

визнання виконавчого напису таким, що виконанню не підлягає

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Дніпроенерго" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.01.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.04.2008р. о 1045 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2008 р. Справа № 20/209

за позовом Прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Кременчуцька міська рада Полтавської області, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю “МІС”, м. Кременчук

третя особа 1. Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів, м. Кременчук, 2. Управління з контролю за використанням та охороною земель в Полтавській області, м. Полтава

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача –Думчикова Т.В., дов. № 01-38/4 від 04.01.2008р.

від відповідача – не з”явився

від третіх осіб 1. не з”явився, 2. не з”явився

від прокуратури Делія В.М., посв. № 219 від 14.02.2007р.

Розглядається позовна заява про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив:

Прокурор м. Кременчука звернувся до суду з позовом про зобов"язання ТОВ "МІС" привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку, розміром 0,5 га, яка знаходиться по вул. 50 років СРСР, 28 у м. Кременчуці, та повернути її за належністю Кременчуцькій міській раді.

Після порушення провадження у справі прокурор повідомив про добровільне виконання ТОВ "МІС" позовних вимог, а саме укладення договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу спортивних майданчиків між ТОВ "МІС" та Кременчуцькою міською радою, про що надав відповідні докази, залучені до матеріалів справи ( вх. № 0511 від 15.01.2008р.).

За даних обставин провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1. ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43,49, 80 (п.1.1), 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      Киричук О.А.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.04.08 р.                                                                                 № 02/4563

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Яковлева М. Л.,

Суддів: Шевченко В. Ю.

Суддів: Міщенко П. К.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 18.03.2008 року

по справі № 02/4563 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд»,

м. Черкаси

до 1. Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

2. Комунального підприємства «Центральний стадіон», м. Черкаси

3. Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси

про стягнення 1 722 611 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради,

м. Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 18.03.2008 року по справі № 02/4563 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 02/4563 призначити на 22.05.08р. о 09:15.

3.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Яковлєв М. Л.

Судді : Шевченко В. Ю.

Судді : Міщенко П. К.

Дата відправки 15.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № А37/72-08

За позовом Приватного підприємства "Довіз", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетроської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тірос", м. Дніпропетровськ

про визнання рішення № 44/30 від 21.09.2005 року не чинним.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача:не з'явися

від відповідача: не з'явився

від 3-ї особи: Рогатинська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Довіз" звернулося з позовом до Дніпропетроської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тірос" і просить суд визнати рішення № 44/30 від 21.09.2005 року не чинним.

У зв’язку з наданням представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи , розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 п.2 ст. 156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 17.04.2008 року о 10:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08

Справа №14/237-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 3455)

За позовом: Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації, м. Кролевець Сумської області

про стягнення 2731 грн.08,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2008 р. Справа №А4/123-08

За позовом          Переяслав-Хмельницької ОДПІ, м. Переяслав-Хмельницький

до відповідача          КПФ “Райдуга”, м. Переяслав-Хмельницький

про          стягнення 2444,40грн.

суддя           О.В. Попікова

від позивача Сукач В.В., за дов.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 28.03.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.08р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми з врахуванням вимог п.п.15.2.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та зазначенням періоду виникнення заборгованості.

4. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 14.03.08р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.04.08

Справа № Б-13/291

за заявою ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника Міське товариство "За християнську мораль" вул. Кропивницького,8, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

Представники:

Від заявника: представники не з"явилися;

Від боржника: не з"явилися;

В засіданні брала участь ліквідатор: Вуїв Г.Р - старший державний податковий ревізор-інспектор відділу організації погашення податкового боргу (довіреність № 64833/10-24-150 від 04.12.07р

СУТЬ СПОРУ:подано заяву про визнання Міського товариства "За християнську мораль" банкрутом.

В ході провадження у справі постановою суду від 09.01.2008р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 08.04.2008р. Ліквідатором по даній справі - Г.Р.Вуїв подано клопотання № 20621/10/24-150 від 07.04.2008р. про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що в ході ліквідаційної процедури було направлено запити кредиторам боржника. Однак на сьогоднішній день відповідей не отримано.

Дослідивши подане клопотання, інші матеріали справи та керуючись п.3ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 22.05.08р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора -Вуїв Галину Романівну ( м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20),

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.08
Справа  № 1/363-21/44

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                        Д. Новосад

суддів                                   О. Михалюк

Г.
Мельник

розглянувши
апеляційну скаргу ЛКП
«Львівелектротранс»,       м. Львів №
30/175 від 15.02.08

на
рішення господарського
суду Львівської області від 06.11.07

у
справі  № 1/363-21/44

за
позовом: СПД ФО ОСОБА_1.,
м. Львів

до
відповідача ЛКП
«Львівелектротранс», м. Львів

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Управління
комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради,
м. Львів

про  стягнення 2 289,90 грн. та усунення перешкод
в користуванні майном та стягнення моральної шкоди в сумі 5 000, 00 грн.

За
зустрічним позовом: ЛКП
«Львівелектротранс», м. Львів

до
відповідача: СПД ФО
ОСОБА_1., м. Львів

про
стягнення 2 579,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Львівської області від 06.11.07 у справі № 1/363-21/44,
відповідач за первісним позовом -ЛКП «Львівелектротранс»- подав апеляційну
скаргу.

В
апеляційній скарзі скаржник просить відновити пропущений строк на подання
апеляційної скарги, однак зі змісту ст. 53 Господарського процесуального
кодексу України, яка передбачає визнання судом причин пропуску встановленого
законом процесуального строку поважними та відновлення пропущеного строку,
вбачається, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є
об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення
стороною процесуальних дій.

Суд
вважає клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на оскарження
рішення суду необґрунтованим, оскільки скаржник посилається на те, що строк
подання апеляційної скарги пропущений у зв'язку з тим, що після звільнення
директора із займаної посади у виконавчого обов'язків не було повноважень на
підписання даного типу документів, однак, вказане посилання не підтверджене
жодними документальними доказами.

За
викладених обставин та беручи до уваги невідповідність апеляційної скарги
вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її
скаржнику.

Керуючись ст.ст 53, 86, 93, п. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити
ЛКП «Львівелектротранс», м. Львів у відновленні строку на подання апеляційної
скарги.

2.Апеляційну
скаргу ЛКП «Львівелектротранс», м. Львів № 30/175 від 15.02.08, всього на 6
арк. в т. числі поштовий конверт, повернути скаржнику.

Головуючий
суддя                      Д.Новосад

Суддя                                 О.Михалюк

Суддя                                 Г.Мельник