ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.04.2008

Справа №2-27/215-2008А

За позовом – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополь АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Чернишевського, 2.

До відповідача - ТОВ «АТП №579362», м. Сімферополь, вул.. Київська, 5/2.

Про стягнення недоїмки по страховим внескам у розмірі 5410,42 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення недоїмки по страховим внескам у розмірі 5410,42 грн.

Ухвалою від 09.01.2008 р. вказаний позов було прийнято до розгляду. Розгляд справи було призначено на 04.02.2008 р. на 15 г. 30 хв. На позивача було покладено забовязання представити до суду оригінали документів, доданих до позовної заяві та належним чином засвідчені копії для огляду. Також на позивача було покладено забовязання забезпечити явку представника в судове засідання.

В судове засідання, що відбулося 04.02.2008 р. о 15 г. 30 хв. позивач явку представника в судове засідання забезпечив, але не виконав вимоги суду.

В зв’язку з вказаним, справу було відкладено на 17.03.2008 р. на 15 г. 30 хв.

17.03.2008 р. о 15 г. 30 хв. судове засідання було продовжено, позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини не явки представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду позивачем також виконані не були.

В зв’язку з вказаним, справу було відкладено на 09.04.2008 р. на 15 г. 40 хв.

09.04.2008 р. о 15 г. 40 хв. судове засідання було продовжено, позивач явку представника в судове засідання знов не забезпечив, про причини не явки представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду позивачем також виконані не були.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем вимоги суду постійно ігнорувалися.

Невиконання вимог суду і не явка представника позивача суттєво перешкоджає розгляду справи по суті та веде до безпідставного затягування судового процесу.

Необхідно вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополь АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Чернишевського, 2.

- - ТОВ «АТП №579362», м. Сімферополь, вул.. Київська, 5/2.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.