ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.

№
К-13/163

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Державної податкової адміністрації  в Івано-Франківській області

на рішення

Господарського суду Івано-Франківської
області від 08 листопада 2007 року

у
справі

№
К-13/163

господарського
суду Івано-Франківської області

за
позовом

Фізичної
особи-ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю Корпорації "Смарагд Прикарпаття"

за
участі третьої особи

Державної
податкової адміністрації  в
Івано-Франківській області

про

визнання
недійсним та скасування акта  і
спонукання до вчинення дій

за участю
представників сторін від:

позивача:
не з'явилися,
належним чином повідомлені про час та місце судового засідання;

відповідача:
не з'явилися,
належним чином повідомлені про час та місце судового засідання;

третьої
особи: Струс А.Я.
(довіреність від 10.04.06),

ВСТАНОВИВ:

У
серпні 2007 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду
Івано-Франківської області з позовом до ТОВ Корпорації "Смарагд
Прикарпаття" (далі - відповідач) про визнання недійсним наказу № 6/1 від
21 березня 2007 року, яким головному бухгалтеру товариства було наказано не
включати до складу валових витрат товариства суму податку на додану вартість,
сплачену при придбанні легкових автомобілів, при цьому не збільшувати балансову
вартість другої групи основних засобів, а погашати її за рахунок інших джерел.
Позивач також просив суд зобов'язати директора ТОВ Корпорації "Смарагд
Прикарпаття" віднести до складу валових витрат суму податку на додану
вартість, сплачену підприємством при придбанні легкових автомобілів SUBARU
TRIBECA В9 в розмірі 42900 грн. та TOYOTA CAMRY в розмірі 30550 грн.

Рішенням
Господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.07 (суддя Шкіндер
П.А.) позов задоволено.

Приймаючи
рішення по справі суд першої інстанції вказав, що спірний наказ призвів до
порушення права ОСОБА_1 як учасника товариства на отримання частки в розподілі
прибутку товариства, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог та
необхідність визнання такого наказу недійсним з моменту його прийняття.

Не
погоджуючись з вказаним рішенням суду, Державна податкова адміністрація в
Івано-Франківській області звернулася до Вищого господарського суду з
касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.11.07 скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення винесене з
порушенням норм матеріального права, а саме пп. 5.3.3 п. 5.3 статті 5 та пп.
8.2.1 п. 8.2 статті 8 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств".

Заслухавши
суддю-доповідача, представника Державної податкової адміністрації в
Івано-Франківській області, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права,
судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи
позов, Господарський суд Івано-Франківської області,  вказав, що положення Наказу № 6/1 від
21.03.07 суперечать основній меті діяльності господарського товариства
-отримання прибутку, оскільки не віднесення суми податку на додану вартість до
складу валових витрат, погашення його за рахунок прибутку підприємства, тим
самим зменшить величину прибутку підприємства. Суд також зазначив, що прийняття
даного наказу призвело до порушення права ОСОБА_1 як учасника товариства на
отримання частки в розподілі прибутку товариства,  оскільки частка прибутку, отримана
товариством внаслідок ведення господарської діяльності буде спрямовуватись на
погашення суми податку на додану вартість, сплаченого при придбанні легкового
автомобіля, а не на розподілення між учасниками товариства.

Проте
колегія суддів касаційної інстанції з такими висновками не погоджується,   виходячи
з наступного.

За
змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту
цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із
таких способів, як указано у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є
визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може
захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором
або законом.

Частина
2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незаконними які передбачено
статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або
частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству,
ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.
Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних
підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими
органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону
чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників
правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

В
даному випадку, наказ № 6/1 від 21.03.07, виданий директором ТОВ Корпорація
"Смарагд Прикарпаття" ОСОБА_1 за своїми ознаками до таких актів не
відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкового до виконання
ненормативного акту, а є лише внутрішнім актом
юридичної особи, який адресований головному бухгалтеру цієї ж особи та
спрямований на врегулювання окремих питань ведення бухгалтерського обліку.

За таких
обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах
України.

Враховуючи
викладене постановлені по справі судові рішення підлягають скасуванню, а
провадження у справі припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись
статтями 80, 1115, 1117 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
адміністрації в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 08 листопада 2007 року скасувати.

Провадження
у справі № К-13/163 Господарського суду Івано-Франківської області припинити.

Головуючий суддя:
Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.