ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.08 Справа № 11/66

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом Відокремленого підрозділу “Куликівагроторг” Закритого акціонерного товариства “Жовківський Агротехсервіс”, смт.Куликів Жовківського району Львівської області

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВК “Волді”, м.Жидачів

Про стягнення 21600,00грн.

Представники:

Від позивача Панюра Н.Ф. –предст.довіреність №14 від 26.03.2008р.

Від відповідача не з”явився

На розгляд господарського суду Львівської області Відокремленим підрозділом “Куликівагроторг” Закритого акціонерного товариства “Жовківський Агротехсервіс” заявлено позовну вимогу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВК “Волді” 21600,00грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.03.2008року.

Стороні роз»яснено її права і обов»язки відповідно до ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічної фіксації судового процесу позивач відмовився.

В судовому засіданні 27.03.2008р. судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Рішення виготовлене та підписане в повному обсязі 29.03.2008р.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні на підставі наступного:

ВП “Куликівагроторг” поставило ТзОВ “ТВК “Водді” цукор відповідно до видаткових накладних від 24.10.2007р., та 25.10.2008р., в кількості 9 тонн на суму 21600,00грн. відповідач незважаючи на претензію з вимогою сплати боргу розрахунок за поставлений товар не провів. В результаті чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 21600,00грн.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між Відокремленим підрозділом “Куликівагроторг” Закритого акціонерного товариства “Жовківський Агротехсервіс” (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТВК “Волді” (відповідач) укладено усну угоду купівлі-продажу цукру.

Позивач виставив відповідачу рахунки-фактури №СФ 000114 від 24.10.2007р. на суму 10800,00грн. та № СФ 000116 на суму 10800,00грн. для оплати за цукор.

На виконання умов усної угоди позивач поставив а відповідач прийняв цукор згідно наступних накладних: № РН-0000170 від 24.10.2007р. на суму 10800,00грн., № РН-0000171 від 25.10.2007р. на суму 10800,00грн.

Таким чином, позивачем було поставлено на адресу відповідача цукру на загальну суму 21600,00грн.

Той факт, що позивач передав, а відповідач прийняв товар підтверджується вказаними накладними, податковими накладними та довіреністю ЯНЧ №696819, що містяться в матеріалах справи.

ч.2 ст. 206 ЦК України встановлено юридичній особі, що сплатила за товари послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержання грошових коштів.

Це також засвідчує факт того що відносини які склалися між сторонами усної угоди відображені в бухалтерському та податковому обліку.

Відповідачем всупереч домовленості сторін не було в належні строки оплачено вартості отриманого цукру.

Позивачем для врегулювання даних відносин 29.11.2007р. було надіслано на адресу відповідача претензію з вимогою про оплату заборгованості. Відповідач на претензію не відреагував суми боргу не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином станом на момент заявлення позову сума боргу відповідача перед позивачем становить 21600,00грн.

Дослідивши подані сторонами матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 193 ГК України ст.526 ЦК України, 43,49, 82-84, 116 ГПК України,

суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю

2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВК “Волді”, м.Жидачів вул. Шашкевича, 27 Львівської області () на користь Відокремленого підрозділу “Куликівагроторг” Закритого акціонерного товариства “Жовківський Агротехсервіс”, смт. Куликів вул. Шашкевича, 65 Жовківського району Львівської області ( р/р 7 в Жовківському відділені Ощадбанку України МФО 385219) 21600,00 грн. боргу, 216,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                           Сало І.А.