overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"26" лютого 2008 р. Справа № 20/14

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А, розглянувши матеріали справи №20/14,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з виходом на роботу суддів Киричука О.А. та Босого В.П. справу № 20/14 , яка знаходиться на розгляді колегії суддів у складі: Тимощенко О.М. (головуючий), Паламарчук В.В., Плеханова Л.Б., належить передати на розгляд колегії суддів у складі: Киричук О.А. (головуючий), Босий В.П., Паламарчук В.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.26 КАС України, голова господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 20/14 передати на розгляд колегії суддів у складі: Киричук О.А. (головуючий), Босий В.П., Паламарчук В.В.

Голова Господарського суду

Полтавської області В.А.Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № Б15/392-07-2

За заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Томаса", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

за участю - Козаченко В.М., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 29.12.07р.

21.02.08р. в газеті “Урядовий Кур'єр” № 34 (3694) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

20.03.08р. кредитор заявив грошові вимоги до боржника на суму 450,07 грн. Боржником грошові вимоги визнані у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 450,07 грн. до ІІ черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Томаса", м.Дніпропетровськ, на суму 450,07 грн., що відносяться до ІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 14/133

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Воліка І.М.

Михайлюка М.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року

у справі

№ 14/133 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тисменицягаз"

про

стягнення заборгованості в сумі 678 873, 37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 червня 2008 року на 11 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

І. Волік

М.Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа
№ 23/147-08

За
позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора: Акопова Л.В. - посвідчення №
98 від 14.04.04, старший прокурор відділу прокуратури області

Від
позивача: Шевченко Л.І. - дов. від 16.03.07 № 77, головний спеціаліст-
юрконсульт

Від
відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської
ради, в якому просить повернути самовільно зайняту  Суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, площею  8 м2 -
державі, знести (демонтувати) самовільно встановлений торгівельний кіоск по
АДРЕСА_1.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, надіслав телеграму про перенесення
розгляду справи у зв"язку з хворобою відповідача.

Представник
позивача в судовому засідання надав письмові пояснення, якими підтримує позовні
вимоги заявлені прокурором в інтересах держави в повному обсязі.

В
судовому засіданні оглянуті оригінали документів, копії яких залучені до
позовної заяви.

Приймаючи
до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, невиконання
ним вимог суду, а також необхідність витребування додаткових доказів, в
результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

У Х
В А Л И В :

Розгляд
справи відкласти  на 17.04.08 о 14.20 годин,
кімн. № 22.

Позивачу
-надати докази в
підтвердження оформлення відповідачем спірної земельної ділянки.

Відповідачу
-надати докази в
підтвердження оформлення спірної земельної ділянки.

Явка
в засідання повноважних представників сторін
обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.                     Справа № 17/82

за позовом: Статутного територіально – галузевого об’єднання Південної залізниці в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про стягнення 11 340,00 грн.

Розглянувши заяву судді господарського суду Донецької області Татенко В.М. від 07.07.2008р., у зв’язку зі складністю справи № 17/82, порушеної за позовом Статутного територіально – галузевого об’єднання Південної залізниці в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків до Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь про стягнення 11 340,00 грн., керуючись ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до р.

Продовжити строк розгляду справи № 17/82 на один місяць.

Заступник голови господарського суду А.С.Ємельянов

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № Б15/40/428-06

За заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Лошкарівського сільського споживчого товариства, с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Роденко П.А., представник Нікопольської ОДПІ, довіреність №4 від                                          07.03.08р.

Прихожанова І.В., представник Нікопольської ОДПІ, довіреність №3-10 від                                12.01.08р.

від боржника - Зибін А.О., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Лошкарівського сільського споживчого товариства, с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Лошкарівського сільського споживчого товариства Зибіна А.О. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, розгляд якого призначено у судовому засіданні та зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання докладний звіт про проведену роботу за час ліквідаційної процедури з додатками відповідних документів (договори купівлі продажу, оцінки, докази публікацій про проведення торгів та інші).

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, розглянувши додані до звіту матеріали, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 19.12.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Крім того, 19.06.08р. до господарського суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора про припинення повноважень арбітражного керуючого Зибіна А.О., як ліквідатора банкрута, розгляд якого слід призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 19.12.08 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 19.12.08 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Відкласти розгляд справи на 07.08.08р. о 10:15.

Явку ліквідатора та повноважного представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.08

Справа №15/317-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Приватного підприємства «Котлосервіс», м. Суми

про стягнення 62215 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2008р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2008 р.                                                                                справа № 19/325

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Дзюби О.М.

Представники сторін:

від позивача:

Коршиков С.І. (по дов.)

Леонова З.О.(по дов.)

від відповідача:

за участю:

Каморніков Ю.С. (по дов.)

Захарчук В.В.- Старобешівський районний відділ ГУ МВС України

Чистяков О.В- експерт

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.03.2008року

у справі

№19/325 (суддя Дучал Н.М.)

за позовом

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) Промінвестбанк м.Київ в особі філії „Старобешевське відділення Промінвестбанку в м.Комсомольське Донецької області” м.Комсомольське

до

Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області м.Донецьк

про

стягнення збитків у розмірі 37443,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закритого акціонерного товариства) Промінвестбанк м.Київ в особі філії „Старобешевське відділення Промінвестбанку в м.Комсомольське Донецької області” м.Комсомольське звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2008року у справі №19/325 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) Промінвестбанк м.Київ в особі філії „Старобешевське відділення Промінвестбанку в м.Комсомольське Донецької області” м.Комсомольське до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області м.Донецьк про стягнення збитків у розмірі 37443,40грн.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2008року у справі №19/325 на 02.07.08 о 14:15, зал судових засідань № 9

Зобов'язати позивача надати до засідання суду письмові пояснення з наступних питань:

-          чи укладалася з відповідачем угода за контролем системи пожежної сигналізації (яким доказом підтверджено);

-          пояснення щодо розшифровки абревіатури „ОПС”, яка зазначена у дислокації до договору №19634/Ам від 01.01.2006р.

Зобов'язати відповідача надати до засідання суду письмові пояснення з наступних питань:

-          чи укладалася з позивачем угода за контролем системи пожежної сигналізації (яким доказом підтверджено);

-          пояснення щодо розшифровки абревіатури „ОПС”, яка зазначена у дислокації до договору №19634/Ам від 01.01.2006р.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

О.М. Дзюба

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа № 7/347/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2

До відповідача: Селянської спілки власників «Батьківщина», 55111, Миколаївська область, Кривоозерський район, с.Очеретня

Про: стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій в сумі 4050,00 грн. та 66,42 грн. пені.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 червня 2008 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача, надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 2-2/5814-2006

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу малого приватного підприємства “Тепловик” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р. в справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-2/5814-2006 за позовом малого приватного підприємства “Тепловик” до закритого акціонерного товариства “Пансіонат “Канака” за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –спеціалізованого пуско-налагоджувального управління № 80 відкритого акціонерного товариства “Кримспецсільгоспмонтаж” про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2008 р. прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу малого приватного підприємства “Тепловик” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р. в справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-2/5814-2006.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2008 р. зупинено касаційне провадження в справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-2/5814-2006 до закінчення розгляду Верховним Судом України касаційної скарги на ухвалу Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р.

Ухвалою Верховного Суду України від 24.04.2008 р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. в справі № 2-2/5814-2006.

Керуючись статтями 79, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження в справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-2/5814-2006 по розгляду касаційної скарги малого приватного підприємства “Тепловик” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р.

Призначити розгляд касаційної скарги малого приватного підприємства “Тепловик” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р. в справі господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-2/5814-2006 у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 25.06.2008 р. о 14 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, кімната 209 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08                                                                                 Справа№ 15/84

за позовом прокурора Перемишлянського району в інтересах держави в особі Львівського обласного управління земельних ресурсів, м.Львів

до відповідача: ФГ „Пролісок”, с.Великі Глібовичі

про стягнення 3477,00 грн.

Суддя М.Желік

Представники

Прокурор: не з”явився

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Позов заявлено прокурором Перемишлянського району в інтересах держави в особі Львівського обласного управління земельних ресурсів, м.Львів до ФГ „Пролісок”, с.Великі Глібовичі про стягнення 3477,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.03.2008 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.04.2008 року. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 24.04.2008р., 08.05.2008р., 22.05.08 р.

В судові засідання 01.04.2008р., 24.04.2008р, 08.05.2008р., 22.05.2008р.. позивач явку повноважного представника не забезпечив.

Згідно з ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з”явився на виклик у засідання господарського суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 56, п.5 ч.1 ст.81, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 2-14/10457-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод"

на постанову

від 04.03.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-14/10457-2007

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

до

Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод"

про

стягнення 6 899,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.05.2008 порушене касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" у справі № 2-14/10457-2007.

В описовій частині наведеної ухвали помилково вказано скаржника ДП "Харківська біологічна фабрика" замість правильного Державне підприємство "Керченський судноремонтний завод" .

Зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 15.05.08 у справі № 2-14/10457-2007 та вважати скаржника - Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод".

Головуючий           Н.Кочерова

Судді С.Самусенко

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 37/469

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західнафтосервіс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р.

у справі

№ 37/469

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західнафтосервіс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтогаз"

про

стягнення 91 432, 00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західнафтосервіс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Західнафтосервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 року прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 травня 2008 року о 11год.20хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 302, зал судових засідань №1.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Судді:

Н. Губенко

Т. Барицька

С. Шевчук