ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.08 р.                     Справа № 16/69

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі М.В. Муравйовій , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс», в особі Торезької автобази, мТорез

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд», Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії “ Донбасшахтобуд “ м.Донецьк

про стягнення 6426,27 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Петрушенко В.Г. – по довір.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 04.04.08р. порушено провадження по справі за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс», в особі Торезької автобази, мТорез, до Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд», м.Донецьк, про стягнення 6426,27 грн., з яких: 5748 грн.98 коп. - борг за орендні платежі ,677 грн. 29 коп. - пеня . За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 17.04.2008р. – 9 год. 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні було надано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, з приводу чого була здійснена фіксація процесу . Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди автомобіля № 2 від 01.08.2005р. з приводу чого утворилась заборгованість, та були нараховані штрафні санкції .

Згідно ч.4. ст. 22 ГПК України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках , передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

27.05.2008р. позивачем було надано заяву до суду про доповнення позовних вимог , а саме вимог стосовно стягнення суми боргу по орендній платі , яка складає 7 494 грн.13 коп. ( з урахуванням боргу за листопад 2007 року в сумі 1 745 грн. 15 коп.) , суму нарахування пеня позивач залишає незмінною - 677 грн. 29 коп. , всього ціна позову складає 8 171 грн. 42 коп. Окрім того , позивачем було уточнено назву підприємства відповідача , яка зазначена як - Відкрите акціонерне товариство «Донецькшахтобуд», Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії “ Донбасшахтобуд “ м.Донецьк.

Уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України судом приймаються , оскільки вони подані в порядку , встановленому ГПК України , зокрема ст.ст.22, 45- 46 ГПК України .

Відповідач в судове засідання не з`явився , письмовий відзив на заявлені вимоги не представив , що є виключно його правом , а не обов`язком.

Справа розглянута за наявними матеріалами згідно з вимогами ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди автомобілів № 2 від 01.08.2005р .

В подальшому сторони підписували між собою додаткові угоди, якими продовжували дію договору до 01.10.2007 року .

На підставі зазначеного договору ( п.1.1 договору) орендодавець - позивач передав орендарю - відповідачу в користування автомобіль марки – КРАЗ - 256Б1 , д/н АН 2013 АО , 1992 року випуску , на строкове володіння та користування .

Факт передачі в оренду майна підтверджено актом прийома-передачі від 21.07.2005 року.

Факт повернення майна із оренди підтверджено актом від 22.11.2007 року.

Згідно з п. 3.1. орендна плата за користування автомобілем встановлюється по договірним тарифам в розмірі 1 200 грн. 00 коп. ( в т.ч. ПДВ) за перший місяць місяць . Орендна плата повинна бути перерахована не пізніше 5 - го числа кожного місяця з урахуванням індексу інфляції .

Відшкодування податку на транспорт за один місяць складає 248 грн. ( п. 3.2. договору ) . Розмір орендної плати може бути переглянутий по вимозі однієї з сторін у випадку зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених законодавством ( п.3.3. договору ) .

Згідно додаткової угоди від 01.07.2006р. розмір орендної плати був зміненим та складав 1 330 грн. 00 коп.

На підставі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином у відповідності до закону , іншими правовим актами , договором , а при відсутності конкретних вимог по виконанню зобов`язання - в відповідності з вимогами , що в визначених вимогах звичайно висуваються .

В порушення умов вищевказаного договору відповідач свої зобов`язанні не виконував своєчасно , внаслідок чого на момент слухання справи утворився борг в загальній сумі 5 748 грн. 98 коп. за період з серпня 2007 року по жовтень 2007 року ( з урахуванням індексу інфляції та податку на транспорт ) , а саме: за користування автомобілем - марки – КРАЗ - 256Б1 , д/н АН 2013 АО , 1992 року випуску , який підтверджується наданими позивачем документами , зокрема рахунками на оплату .

Позивачем в судове засідання 13.05.2008р. був наданий двосторонній акт звірки розрахунків станом на 16.04.2008р. , згідно якого сума боргу складає 5 748 грн. 98 коп.

Згідно заяви про уточнення до позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України позивачем збільшені вони в частині стягнення орендних платежів за листопад 2007 року в сумі 1 745 грн. 15 коп. ( з урахуванням індексу інфляції та податку на транспорт ) , а саме: за користування автомобілем - марки – КРАЗ - 256Б1 , д/н АН 2013 АО , 1992 року випуску , який підтверджується наданими позивачем документами , зокрема рахунком на оплату .

Таким чином , заборгованість відповідача на теперішній час є не погашеною та складає 7 494 грн. 13 коп.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг в розмірі 7 494 грн. 13 коп. є не погашеним до теперішнього часу.

На підставі п.3.4. договору позивач просить стягнути з відповідача пеню за несплату орендної плати в строк , в розмірі 0, 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення , в сумі 677 грн. 29 коп.

В судове засідання 13.05.2008р. позивач надав уточнений розрахунок пені в порядку ст.22 ГПК України , згідно якого розмір пені склав 754 грн. 33 коп. , але згідно уточнення від 27.05.2008р. позивач залишив розмір пені незмінним ( як було раніше заявлено в позові) в сумі 677 грн. 29 коп.

Дослідивши розрахунок пені позивача , суд знайшов його не обґрунтованим на підставі викладеного .

Пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. Як і штраф, пеня обчислюється тільки у відсотках і є тривалою неустойкою, тобто грошовою сумою, яка нараховується за кожний день прострочення. ( норми ст.549 ЦК України ) . Частиною 6 статті 231 ГК України та ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», яка є імперативною нормою та встановлює граничний розмір пені за прострочення платежу – не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла у період, за який стягується пеня.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Враховуючи викладене, та враховуючи ставку НБУ України належний розмір пені згідно розрахунку суду становить :

Період з 05.08.2007р. по 01.01.2008р. ( дата зміни розміру облікової ставки )

1897 грн. 56 коп. х 2 ( 8%) /365 х 148 = 123 грн.11 коп.

період з 01.01.2008р. по 04.02.2008р.

1897 грн. 56 коп. х 2 ( 10%) /365 х 35= 36 грн. 39 коп.

Період з 05.09.2007р. по 01.01.2008р. ( дата зміни розміру облікової ставки )

1907 грн. 46 коп. х 2 ( 8%) /365 х 117= 97 грн. 83 коп.

період з 01.01.2008р. по 06.03.2008р.

1907 грн. 46 коп. х 2 ( 10 %) /365 х 66 = 68 грн. 98 коп.

Період з 05.10.2007р. по 01.01.2008р. ( дата зміни розміру облікової ставки )

1943 грн. 43 коп. х 2 ( 8% ) / 365 х 87 = 74 грн. 14 коп.

період з 01.01.2008р. по 05.04.2008р.

1943 грн. 43 коп. х 2 ( 10% ) / 365 х 96 = 102 грн. 25 коп.

Всього загальний розмір пені складає 400 грн. 45 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач суму заборгованості та штрафних санкцій не оспорив.

Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 549 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс», в особі Торезької автобази, м.Торез, до Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд», Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії “ Донбасшахтобуд “ м.Донецьк, про стягнення 8 171 грн. 42 коп. , з яких: 7 494 грн.13 коп. - борг за орендні платежі ,677 грн. 29 коп. - пеня , задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд», Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії “ Донбасшахтобуд “ м.Донецьк на користь Державного відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобудтранс», в особі Торезької автобази, м.Торез - 7494 грн. 13 коп. – заборгованості з орендної плати, 400 грн. 45 коп. - пені , 75 грн. 66 коп. - витрати по сплаті держмита , витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 71 грн. 38 коп.

В іншій частині позову відмовити .

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 01.07.2008р.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької області

1прим- Позивачу

1прим- Відповідачу

Виконавець- Подолян О.О.