overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2008 р.                                        Справа №          15/176

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "МОСТОБУД", м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

про стягнення 325785 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору та актів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Державного підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.03.08р.

Справа № Б15/110-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропріматрейд", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропріматрейд", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.04.08 р. о 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.08

Справа №АС 12/156-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнидо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Електрон», м. Ромни

Про стягнення 274 грн. 56 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін присутні в судовому засіданні:

Від позивача – Ейдліна О.В.

Від відповідача – не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 274 грн. 56 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов‘язкове пенсійне страхування, яка виникла станом на 29.02.2008 р. згідно Закону України “Про загальнообо»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач подав суду заяву № 1813/07-40 від 26.03.2008 року про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 274 грн. 56 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/156-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.04.08                                                                                 Справа№ 10/90

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом: прокурора м.Стрий в інтересах держави в особі КП „Стрийтеплоенерго”, м.Стрий

до відповідача : МПП „Левант”, м.Моршин

про стягнення 11 626 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Прокурор –явка представника ;

Позивачу –оригінали документів, доданих до позовної заяви , для огляду в судовому засіданні., явка представника ;

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2008р.

Справа № 22/377

за позовом Київського райвідділу Пенсійного Фонду України в м.Полтава, м.Полтава

до Закритого акціонерного товариства "Спецбуд", м.Полтава

про стягнення 30817,30 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Секретар Матяш Н.Г.

Представники сторін:

від позивача : Дяченко С.С. дор.№ 44 від 03.01.08 р.

від відповідача : Григор"єв В.О. дор.№ 2 від 15.01.08 р.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Спецбуд", м.Полтава на користь Київського райвідділу Пенсійного Фонду України в м.Полтава, м.Полтава 30817,30 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Позивач на позові наполягає частково.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для подальшого розгляду справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази стосовно даного спору.

Тому справа розглядом підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.02.08 р. на 9 год. 10 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

3.Зобов"язати відповідача з виходом до позивача провести акт звірки взаєморозрахунків. Акт звірки надати суду.

4.Позивачу прийняти участь у складанні акту.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                   Георгієвський В.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.04.2008 р.                                                                                 справа №6/69

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.03.2008 року

по справі

№6/69 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" м.Донецьк

до відповідача

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

про

стягнення 8 385 грн. 85 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 19.05.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

5. Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

03.04.2008                                                    Справа № 2/203

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу „Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району №51 від 27.03.2008р. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду області від 09.01.2007р. у справі №2/203 та зобов’язання відділ ДВС виконати в примусовому порядку наказ суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.10.2006р. позовні вимоги закритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району до селянського фермерського господарства „Ізай”, с. Імстичево Іршавського району про розірвання договору №Н-4 від 27.01.1999р. оренди корівника-ізолятора та усунення перешкод у користуванні шляхом звільнення орендованого приміщення задоволено повністю та зобов’язано СФГ „Ізай”, с. Імстичево, вул. Гагаріна, 4 Іршавського району звільнити на користь акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу „Прогрес”, с. Імстичево , вул. Гагаріна, 24 Іршавського району об’єкт оренди, а саме: приміщення колишнього корівника-ізолятора загальною площею 882кв.м.

Стягувач звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого провадження за результатами розгляду справи №2/203 у зв’язку з тим, що виконавчою службою не вживаються жодні визначені Законом України „Про виконавче провадження” виконавчі дії з приводу примусового виконання наказу та рішення суду. З цих підстав також просить зобов’язати відділ ДВС виконати в примусовому порядку наказ суду.

З огляду на вказані обставини, СУД вважає за необхідне скаргу відповідача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 16 квітня 2008 р. на 11:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

2. Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції подати суду письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства.

3. Зобов’язати сторони подати суду свої письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Зобов’язати сторони та Державну виконавчу службу забезпечити явку уповноважених та компетентних представників в засідання суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам та вказаному відділу ДВС.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2008 Справа № 16/20-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів: Герасименко І.М., Ясир Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну “Будівельно-інвестиційна компанія ”Промбудінвест” м.Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р. у справі № 16/20-08

за позовом приватної науково-виробничої фірми”Леан” м.Дніпропетровськ

до Концерну “Будівельно-інвестиційна компанія ”Промбудінвест” м.Дніпродзержинськ

про стягнення 40 446 грн. 53 коп.

та за зустрічним позовом Концерну “Будівельно-інвестиційна компанія ”Промбудінвест” м.Дніпродзержинськ

до приватної науково-виробничої фірми”Леан” м.Дніпропетровськ

про визнання акту приймання виконаних робіт частково недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита.

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається із апеляційної скарги Концерну “Будівельно-інвестиційна компанія ”Промбудінвест” м. Дніпродзержинськ оскаржує рішення суду від 11.03.2008року як в частині первісного позову так і за зустрічним позовом, тоді як державне мито сплачене відповідно до платіжного доручення № 02 від 21.03.2008року лише по первісному позову.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу № б/н та дати Концерну “Будівельно-інвестиційна компанія ”Промбудінвест” м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р. у справі № 16/20-08 з додатком на 7 аркушах, у тому числі платіжне доручення №02 від 21.03.2008року повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

В.В. Прудніков

Суддя

І.М.Герасименко

Суддя

З оригіналом згідно

Помічник судді Т.В.Виноградча

20.05.08р.

Л.О.Ясир
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.03.08

Справа №8/52-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/52-08, порушеної

за заявою кредитора  -
Державної податкової інспекції в м.Суми (ід. код 21102740)

до боржника     -
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредитора - не
з»явився

від боржника - не
з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 05.02.2008р.  порушено провадження  у справі № 8/52-08 за заявою кредитора
Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання боржника приватного
підприємця ро банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи
підтверджується, що з 01.07.2005 року по теперішній час боржник  податкову звітність не подає, що свідчить про
відсутність підприємницької діяльності боржника, тому провадження у справі про
його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “ Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За пропозицією Державного
департаменту з питань банкрутства в особі завідувача Сумського обласного
сектора з питань банкрутства Сумської області      суд призначив ліквідатором боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_2  (ліцензія
НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1р.).

Суд відповідно до норм
чинного законодавства вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити
ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута   ОСОБА_2.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,

ПОСТАНОВИВ :

1.          Визнати банкрутом -  Приватного підприємця ро (АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1).

2.            Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.           Призначити ліквідатором банкрута
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) арбітражного керуючого
ОСОБА_2  (ліцензія НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1р.) та покласти на нього
виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.          Постанову надіслати кредитору,
боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2008р.

Справа № 5/641

За позовною заявою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Лідо", м.Кременчук

про стягнення 4070,55 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається адміністративний позов про стягнення 4070,55 грн., з них: 3804,55 грн. адміністративно-фінансових санкцій за незабезпечення працевлаштування інвалідів, 266 грн. пені.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 26.02.2008р. на 8 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 610-421

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

3. Явку сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2008р.                                                                                Справа № 4/54

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до Закритого акціонерного товариства "Спеценерго", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явилися

ліквідатор - не з'явився

Розглядається справа про банкрутство закритого акціонерного товариства "Спеценерго", м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.12.2007 року не виконав, натомість, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2008 року на 9 год. 20 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Важничому В.Л.

Суддя                                                   С.М. Білоусов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.04.2008 р.                                                                                справа № 29/46

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз" м. Луганськ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

31.03.2008р.

у справі

№ 29/46

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз" м. Луганськ

до відповідачів

1. Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

2. Закритого акціонерного товариства "Ілліч-Сталь" м. Маріуполь Донецької області

3. Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 3448 грн. 50 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.06.2008 о 13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2-4. відповідачам

5. у справу

6. апеляційному суду