overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" квітня 2008 р. Справа № 6/93-05

за позовом:Відкритого акціонерного товариства „Гайсинм’ясо” м. Гайсин

до:Товариства з обмеженою відповідальністю „Гайсинський м’ясокомбінат” м. Гайсин

Про визнання недійсним договору фінансового лізингу №1 від 15.09.04.

Головуючий суддя

Секретар Г.Мовчан

Представники : не викликались

Місце розгляду справи- приміщення суду к. 1107

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 1 від 15.09.2004 укладеного між ВАТ „Гайсинм’ясо” та ТОВ „Гайсинський м’ясокомбінат” .

Суду надана копія Постанови Вінницького обласного господарського суду від 5.09.2005 зі справи № 11/137-05 за позовом Гайсинської МДПІ до Відкритого акціонерного товариства Гайсинм’ясо” та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гайсинський м’ясокомбінат” про визнання угоди недійсною, якою позов задоволено та визнано недійсним договір фінансового лізингу № 1 від 15.09.2004 р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Гайсинм’ясо” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гайсинський м’ясокомбінат” .

В зв’язку з оскарженням даного рішення до Житомирського апеляційного суду провадження у справі № 6/93-05 було зупиненено, враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 11/137-05 Житомирським апеляційним господарським судом .

Ухвалою від 22.12.2005 р. Житомирського апеляційного господарського суду постанова Господарського суду Вінницької області від 5.09.2005 у справі №11/137-05 залишена без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2006 р. відмовлено в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 22.12.2005 р.

Ухвалою Верховного суду України від 22.06.2006 р. у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 17.05.2006 р. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.02.2008 заяву про перегляд постанови Господарського суду Вінницької області у справі №11/137-06 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Враховуючи, що усунені обставини , які зумовили зупинення провадження у справі, воно підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79 ГПК України ,-

-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі 6/93-05 поновити.

Призначити справу до розгляду на "07" травня 2008 р. о 10:00 в приміщенні суду к.1107 .

Явку представників сторін визнати обов’язковою

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 37/27

за позовом Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс”, м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, м. Донецьк

про стягнення вартості недостачі вугільного концентрату в сумі 654 грн. 24 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Ахметова Н.В. – за дов. № 07-5157 від 28 грудня 2007 року,

від відповідача: Сьомка Р. О. – за дов. від 28 лютого 2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 31 січня 2008 року з позовною заявою № 07-371 від 28 січня 2008 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс”, м. Донецьк про стягнення вартості недостачі вугільного концентрату в сумі 654 грн. 24 коп.

Ухвалою від 1 лютого 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/27.

Позивач у судовому засіданні 20 травня 2008 року позовні вимоги підтримав та надав клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача – Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійний завод”, м. Донецьк (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 174).

Відповідач у судовому засіданні 20 травня 2008 року проти позовних вимог заперечував та надав письмові пояснення на заперечення позивача з додатками.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача – Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійний завод”, м. Донецьк (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 174).

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача – Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійний завод”, м. Донецьк (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 174).

19.06.08

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 12.06.08 року.

Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача – Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійний завод” надати: письмове пояснення на позовну заяву; належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Зобов’язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22 квітня 2008 року у повному обсязі.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Яманко В.Г.

Вик. Стреліна М. В.

т. 305-61-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 травня 2008 р. Справа № 11/49-08

за позовом:фермерського господарства "Лаптєва Л.А.", смт. Брацлав Немирівського району

до: товариства з обмеженою відповдіальністю "Тульчинськийконсервний завод", м. Тульчин

про стягнення 39909,65 грн

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : Галонюк Ю.Д., за довіреністю;

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський консервний завод на користь фермерського господарства "Лаптєва Л.А." борг в розмірі 25633 грн., з урахуванням іедексу інфляції - 38692, 08 грн., та три проценти річних від простроченої суми - 1217,57 грн..

При розгляду справи судом встановлено, що в матеріалах справи знаходяться не засвідчені копії документів, які в розумінні ст. 36 ГПК України не можуть бути доказами, а саме позивачем до позовної заяви додані настуні не засвідчені світлокопії документів: договір № 6 від 09.02.2006р., накладні: № 104 від 29.09.2006р., № 73 від 28.08.2006р., № 106 від 10.10.2006р., претензія № 2 від 29.08.2007р., претензія № 2 від 20.02.2008р., акт звіряння розрахунків, інвентаризації заборгованості станом на 14.06.2007р., також позивачем супровідним листом б/н та б/д було надано наступні не належним чином засвідчені світлокопії документів: акт звірки розрахунків від 23.04.2008р., виписки банку: від 30.08.2006р., від 02.08.2006р., від 20.03.2006р., від 10.04.2008р., статут ФГ "Лаптєва Л.А." довідка з ЄДРПОУ.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем не в повній мірі, а віповідачем взагалі не виконано вимоги ухвали суду від 08.04.2008р., щодо надання витребуваних доказів, додатково відповідачем не забезпечено явку уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи, що матеріали справи не містять всіх доказів необхідних для вирішення справи, а також відсутність представника відповідача унеможливлює вирішення справи по суті в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 червня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги суду викладенні в ухвалі від 08.04.2008р..

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.04.08 р.                     Справа №          26/62
У зв’язку з обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати справу №26/62 за позовом Державного підприємства „Макіїввугілля” (м. Макіївка) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” (м. Донецьк), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (м. Кривий Ріг) про стягнення 8270грн. 70коп., на розгляд судді господарського суду Донецької області Донцу О.Є.
на розгляд судді Донець О.Є.
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.08                                                                                 Справа № 14/228-5152

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Кравчук Н.М.

Юрченко Я.О.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційні скарги Густинської державної нотаріальної контори Густинського РУЮ в Тернопільській області №148 від 04.02.08р. та відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Цукровий завод «Хоростків»»від 19.02.08р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 30.01.2008р.

у справі №14/228-5152

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Хоростківський цукровий завод», м.Хоростків

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м.Київ

до відповідача 2: ВАТ «Цукровий завод «Хоростків»», м.Хоростків

до відповідача 3: Густинської державної нотаріальної контори Густинського РУЮ в Тернопільській області, смт.Гусятин

про визнання договору застави від 01.08.97р. за р/н 1781, укладеного між ЗАТ Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ВАТ «Цукровий завод «Хоростків»», недійсним та зобов’язання Густинської державної нотаріальної контори Густинського РУЮ в Тернопільській області зняти заборону на відчуження нерухомого майна та виключити з реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна

за участю представників

від позивача – Босак Р.І. –представник (дов. у справі);

від першого відповідача –Чернова Д.Є. –представник (дов. у справі);

від другого відповідача –Нитка Р.О. –представник (дов. у справі);

від третього відповідача –Мазур О.І. –представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Густинської державної нотаріальної контори Густинського РУЮ в Тернопільській області №148 від 04.02.08р. та ВАТ «Цукровий завод «Хоростків»»від 19.02.08р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 30.01.2008р. у даній справі.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14 год. 15 хв. 08.05.2008 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, також ліквідатору ВАТ «Цукровий завод «Хоростків»»д.Тарасу В.М. (адреса: 46001, м.Тернопіль, вул.Родини Барвінських,7).

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Н.М.Кравчук

суддя                                                                Я.О.Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

25 квітня 2008р. Справа № 8/117

За позовом: Прокурора Запорізького району Запорізької області, вул.Лікарняна, 14, м.Запоріжжя, 69089, в інтересах держави в особі позивача: Володимирівської сільської ради, вул.Шкільна, 2, с.Володимірівське, Запорізький район, 70411

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Валвіт”, вул.Любецька, 28, м.Чернігів, 14021

Про стягнення 1335грн.02коп.

Суддя Т.Г.Оленич

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.03.08р. скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.07р. по справі № 11/699/07 за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Володимирівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Валвіт” про стягнення 1335,02грн., матеріали справи повернуті до Господарського суду Запорізької області для надсилання за встановленою підсудністю в порядку статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.08р. матеріали справи №11/699/07 направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області для розгляду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч.2 ст.15, ст.ст. 17, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до провадження за № 8/117.

2.          Розгляд справи призначити на 20 травня 2008 року о 10год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб. № 17.

3. Зобов’язати позивача: надати суду належним чином засвідчену копію договору оренди землі з додатком до нього; належним чином засвідчену копію акту ревізії КРУ від 07.08.07р. №110/0021; мотивований розрахунок ціни позову із зазначенням періоду, за який донарахована орендна плата, розміру орендної плати, до якої донарахована орендна плата; докази сплати відповідачем орендної плати за вказаний період із відображенням фактично сплачених відповідачем сум.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

4.          Зобов’язати відповідача: надати суду докази сплати орендної плати за період з 01.07.06р. по 01.07.07р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № Б15/40/7/04

За заявою Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Петропавлівка

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Брагинівський елеватор", смт.Брагинівка Петропавлівського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

за участю: Томчук О.В., представника РДМУ по Дніпропетровській обл., доручення № 79 від 30.10.07

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.02.04р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Брагинівський елеватор", смт. Брагинівка Петропавлівського району, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було призначено до розгляду у судовому засіданні.

У зв'язку з тим, що ліквідатором не було вирішено питання передачі об'єктів житлового фонду до комунальної власності територіальної громади смт. Петропавлівка, які знаходяться на балансі банкрута, ухвалою господарського суду від 12.02.08р. розгляд звіту відкладено на 11.03.08р.

Ухвалою господарського суду від 11.03.08р. розгляд звіту відкладено на 17.04.08р.

У судове засідання ліквідатор та повноважні представники кредиторів не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Доказів передачі об'єктів житлового фонду до комунальної власності територіальної громади смт. Петропавлівка, які знаходяться на балансі банкрута до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту на іншу дату та зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання докази передачі об'єктів житлового фонду до комунальної власності територіальної громади смт.Петропавлівка, які знаходяться на балансі банкрута.

Керуючись, ст.ст. 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 29.05.08 р. о 10:20.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання докази передачі об'єктів житлового фонду до комунальної власності територіальної громади смт.Петропавлівка, які знаходяться на балансі банкрута.

Явку ліквідатора, повноважних представників кредитора, Фонду державного майна України та Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" травня 2008 р.

Справа № 05/104-2А.

Суддя Бондарєв С. В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокорміндустрія», м. Луцьк

до відповідача: Володимир-Волинської об’єднаної податкової інспекції Волинської області, м. Володимир-Волинський

про визнання нечинними повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2008р. на 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №101.

3. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; уточнити позовні вимоги; докази зарахування державного мита до Держбюджету; первинні докази в обгрунтування позовних вимог; статут; докази повноважень виконуючого обов’язки директора.

4. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог із посиланням на чинне законодавство України; первинні докази в обгрунтування прийнятого рішення.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з додатком направити відповідачу.

7. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                            С. В. Бондарєв

Суддя                                                            С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 1/173/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

“Агро-спутник”.

/54055, м. Миколаїв, вул. Садова, 1-А/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 08.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.05.2008р. о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2008 р.                                                            Справа №          11/91

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі, 28100, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 68,

до відповідача: Онуфріївського кінного заводу № 175, 28110, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 57,

про стягнення 6265, 60 грн. заборгованості по страховим внескам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Адміністративну справу призначити до судового розгляду в засіданні на 02.07.2008 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: відомості про направлення вимоги про сплату боргу в сумі 6265, 60 грн. відповідачу та органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку з повним чи частковим виконанням;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які є у відповідача; при задоволенні позову – докази сплати боргу;

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до 30.06.2008 року довідку про включення до ЄДРПОУ Онуфріївського кінного заводу № 175, що зареєстровано за адресою: 28110, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. Графа Толстого, 57.

6. Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

7. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

8. Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

9. Особисту участь представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           (підпис)                                                   Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.05.08 р.                     Справа №          26/308
У зв’язку із обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду ., керуючись статтями 4-6, Господарського процесуального кодексу України, -
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду