ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2008 р. Справа № 6/1707"НМ"

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Ярмола О.Ю. - директор,

від відповідача: Завадський В.Б., довіреність №1627 від 15.11.2007р.,

від третьої особи: Бруякова О.Ю., довіреність №9943/10/10-007 від 20.11.2006р.,

Кобилинський О.М., довіреність №10361/10/10-007 від 04.12.2006р.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства "Добробут" Ради профспілки працівників ДПС в Житомирській області, м. Житомир

на рішення господарського суду Житомирської області

від "27" листопада 2007 р. у справі № 6/1707"НМ" (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.)

за позовом Підприємства "Добробут" Ради профспілки працівників ДПС в Житомирській області, м. Житомир

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Житомир

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Овпуч Житомирської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.11.2007 року у справі №6/1707"НМ" відмовлено в позові Підприємства "Добробут" Ради профспілки працівників ДПС в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.96).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Підприємство "Добробут" Ради профспілки працівників ДПС в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити з підстав, викладених у скарзі (а.с.99).

Посилається на те, що місцевий господарський суд при вирішенні справи не прийняв до уваги, що 29.12.2006 року Овруцькою МДПІ подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову господарського суду Житомирської області від 12.05.2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 05.12.2006 року у справі №6/120"НМ" за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Овруцької МДПІ про визнання нечинним рішення МДПІ №1/22-0 від 14.02.2005 року.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Відповідач - Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Зазначає, що відповідно до постанови господарського суду Житомирської області від 12.05.2006р. по справі №6/120"НМ", залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.12.2006, визнано нечинним рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції від 14 лютого 2005 року № 1/22-0 "Про реалізацію безхазяйної речі, що перейшла у власність держави".

Просить рішення господарського суду Житомирської області залишити без змін, а апеляційну скаргу Підприємства "Добробут" Ради профспілки працівників ДПС в Житомирській області - без задоволення.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Овруцька міжрайонна державна податкова інспекція в письмових поясненнях на апеляційну скаргу та її представник в судовому засіданні підтримали позицію Підприємства "Добробут" Ради профспілки працівників ДПС в Житомирській області щодо того, що господарський суд при прийнятті рішення не прийняв до уваги, те що Овруцькою МДПІ подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову господарського суду Житомирської області від 12.05.2006 року та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 05.12.2006 року у справі №6/120"НМ" за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Овруцької МДПІ про визнання нечинним рішення МДПІ №1/22-0 від 14.02.2005 року. (вказані справи є пов'язаними між собою).

Колегія суддів відхиляє клопотання Овруцької МДПІ про відкладення розгляду апеляційної скарги до розгляду Вищим адміністративним судом України заяви Овруцької МДПІ про результати розгляду касаційної скарги на постанову господарського суду Житомирської області від 12.05.2006р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 05.12.2006 року у справі №6/120"НМ" як таке. що не грунтується на приписах ст.77 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

14.12.2005 року Овруцькою МДПІ прийнято рішення за №1/22-0 про реалізацію безхазяйної речі, що перейшла у власність держави, а саме металевих труб в кількості 6,5 шт. розміром 11м х 1420мм х 18,7мм (а.с.8). Вартість труб згідно експертної оцінки становить 47215,00 грн. (а.с.9).

Овруцькою МДПІ металеві труби згідно угоди №16 від 10.01.2005р., укладеної з підприємством "Добробут" Ради профспілки працівників ДПС в Житомирській області, по акту від 14.02.05р. були передані для реалізації на аукціоні.

За результатами аукціону покупцем визнано ТОВ "Вторсировина" (смт.Комінтернівське Одеської області) та укладено біржову угоду №257 від 28.02.05р.

Однак, металеві труби знаходяться на зберіганні на території філії "Овруцький райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор", яка забороняє вивозити труби з її території. Як зазначив позивач, дані обставини унеможливлюють провести підприємством "Добробут" передачу майна ТОВ "Вторсировина", за яке проведено розрахунок. В зв'язку з чим позивач звернувся в суд з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.02.2006 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №6/120"НМ" за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення №1/22-0 від 14.02.05р. про реалізацію безхазяйної речі, що перейшла у власність держави.

Постановою господарського суду Житомирської області від 12.05.2006р. у справі №6/120НМ", залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.12.2006р., задоволено позов Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Визнано нечинним рішення Овруцької МДПІ №1/22-0 від 14.02.2005р. "Про реалізацію безхазяйної речі, що перейшла у власність держави". Отже, рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки рішення про реалізацію безхазяйної речі, що перейшла у власність держави, на якому грунтувались позовні вимоги, визнане судом нечинним, то суд першої інстанції пришов до правильного висновку про відмову в позові.

Позивачем та третьою особою не подано доказів того, що на розгляді касаційної інстанції знаходиться справа №6/120"НМ". Тому у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження у справі.

Не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції. Справа №6/120"НМ" знаходиться на зберіганні в архіві господарського суду Житомирської області.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2007 року у справі №6/1717"НМ" є законним і обгрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від "27" листопада 2007р. у справі № 6/1707"НМ" залишити без змін, а апеляційну скаргу Підприємства "Добробут" Ради профспілки працівників ДПС в Житомирській області, м. Житомир - без задоволення.

2. Справу № 6/1707"НМ" до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 5 прим.

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі

5 - в наряд