overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08                                                                                 Справа № 8/7

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоліа”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім "Алмі”, м. Луганськ

про стягнення 26329 грн. 76 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.01.2008 р. на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали – для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час слухання справи.

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії – до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08

Справа №8/266-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі міністерства транспорту та зв»язку України статутного територіально – галузевого об»єднання «Південна залізниця» в особі Сумського будівельно – монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці

до відповідача Грабовської сільської ради

про визнання права власності

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2008 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа
№ А37/124-07

За
позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекеціі у м.Кривому Розі

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про стягнення 2712,21 грн.

Суддя
Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

У
зв'зку з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  від 12.03.2008 р., якою скасовано ухвалу суду
від 13.14.2007 р. про залишення позову без розгляду, справа підлягає
призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись
ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Судове
засідання призначити на 16.04.08р. о 12:00год.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №_31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

4.
Ухвала є одночасною
повісткою відповідно до ст.35 КАС України

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б.
Кеся
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" травня 2008 р.                                        Справа №          9/193

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: фермерського господарства "Берізка", Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Диківка, вул. Котовського, 62

до відповідача: Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 17

про зобов'язання прийняти рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.08 о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову; оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження реєстрації підприємницької діяльності.

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.                     Справа № 14/33

за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Торг”, м.Донецьк

про стягнення 142002 грн. 47 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Торг”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 142002,47 грн.

Виходячи з того, що сторони не з'явились в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45 год. 30.07.08 року.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02"
квітня 2008 р.

Справа  № 6-22/216-07-4635

Позивачі: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

Відповідачі:
1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог  на предмет
спору на стороні відповідачів: 1.
Відкрите акціонерне товариство «ОДЕСЛІФТ»

2. Закрите акціонерне
товариство «СЕЗ-КОНСАЛТ»

про: визнання відсутності компетенції щодо
управління відкритим акціонерним товариством та визнання недійним рішень акціонерів

Суддя                        Демешин О. А.

Представники:

Від позивачів: не
з`явились

Від
відповідачів: не з`явились

Від
третіх осіб: не з`явились

В С Т А Н О В И В :

21.03.2003р. (вх.5774) до
господарського суду Одеської області від представника позивачів надійшла заява
про від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський
суд вважає, що можливо прийняти відмову позивачів від позову оскільки ці дії
позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.

На
підставі викладеного суд припиняє провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 6-22/216-07-4635 -  припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.
106ГПК України

Суддя
Демешин О.А.

Чинне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"02"
квітня 2008 р.
Справа  № 2/17

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Перечин

ДО відкритого акціонерного товариства
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

ПРО визнання укладеним між ВАТ „Закарпатавтотранс”
та ОСОБА_2 договір №1 про надання послуг перевізникам пов'язаних з
обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на
автостанціях Закарпатської області пропозицій про укладення якого надійшла від
ОСОБА_1 19.12.2007р. та

-          визнання дійсним з 01.01.2008 року
укладений між ВАТ „Закарпатавтотранс” та ОСОБА_2 договір №1 про надання послуг
перевізникам пов'язаних з обслуговуванням пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування на автостанціях Закарпатської області

Суддя О.Ф.
Ремецькі

Представники
сторін:

від позивача
- не з'явився

від
відповідача - ОСОБА_3
-представник за довіреністю №58 від 22.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить
позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній
заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Разом з тим,
позивачем вимоги ухвали суду від 04.03.2008р. не виконано, витребуваних судом
матеріалів не подано, свого уповноваженого представника на засідання суду не
направлено.

Представник
відповідача заперечує проти позовних вимог з підстав, наведених у поданому на
виконання вимог ухвали суду письмового заперечення.

За таких
обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення
спору та надання позивачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх
доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на
інший термін.

Керуючись
ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі
-ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "14" квітня 2008 р. о 11:00.

2. Зобов'язати
позивача до дня розгляду справи надати суду відомості про те, по яких
пунктах запропонованого проекту договору сторони не дійшли згоди з відповідним
нормативним обгрунтуванням підстав визначення у запропонованому проекті їх в
саме такій редакції, а також обов'язково навести свою позицію стосовно позовних
вимог з врахуванням заперечень відповідача, наведених у поданому суду
письмовому поясненні.

3. Явку
уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.04.08                                                                                 Справа № 8/68.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Антрацитівська СФ "Агро - Лідер”, смт. Маломиколаївка Антрацитівського району Луганської області

до Приватного підприємства “Лев плюс”, м. Луганськ

про стягнення 4570 грн. 74 коп.,

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.

при секретарі судових засідань –Рубан І.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму боргу за договорами на технічне обслуговування газифікованих об’єктів у розмірі 2994 грн. 05 коп., збитки від інфляції у сумі 420 грн. 42 коп. та 3% річних у розмірі 53 грн. 71 коп.

Сторони витребувані документи суду не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконана ухвала суду від 09.03.08 у частині подання витребуваних документів та явки повноважних представників у судове засідання, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 13.05.08 на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

3.Зобов’язати позивача - негайно направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу: м. Луганськ, вул. Лутугинська, 133 (згідно матеріалам справи); докази направлення надати суду; надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

4.Зобов’язати відповідача – подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; оригінали договорів на технічне обслуговування газифікованих об’єктів № 1484 від 26.12.06р. та від 01.02.2007 та додатки до нього (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); Статут, свідоцтво про державну реєстрацію; (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.08 р.                     Справа № 5/7б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „ЮВЄКС”, м. Донецьк

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника) Дем’яненко Я.В. – представник Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, за довіреністю

від боржника не з’явився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.04.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „ЮВЄКС”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Приватне підприємство „ЮВЄКС”, м. Донецьк зареєстровано у Київському районі м. Донецька з 22.10.2003р.

Відповідно до Закону України № 400/97-ВР від 26.06.1997р. “Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форми власності (платники збору) повинні сплачувати збір на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному законодавством України.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми зборів на обов’язкове державне пенсійне страхування та у нього виникла заборгованість перед УПФУ в Київському районі м. Донецька у сумі 174,90грн., що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з ненаданням боржником з 18.01.2006р. до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується довідкою № 24118/10/15-213 від 06.12.2007р. Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „ЮВЄКС”, м. Донецьк зареєстрованого у Київському районі м. Донецька з 22.10.2003р., розташований за адресою: 83114, м. Донецьк, Київський район, пр-т Панфілова, 8, кв. 11; код ЄДР 32644982.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 22.08.2008р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Чорненька І.К.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.06.08 р.                     Справа № 10/13

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Царенко О.В.- довіреність;

від відповідача 1 – не з’явився;

від відповідача 2 – Пономарьов О.О. – без довіреності;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк,

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних те вуглепереробних підприємств” м. Макіївка,

про стягнення 802 575,15 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк, з позовом до відповідача - Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних те вуглепереробних підприємств” м. Макіївка, про стягнення суми вартості електричної енергії 802575,15 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у частині 3% річних 385,90 грн., пені 2572,90грн., повідомив про уточнення позовних вимог в зв’язку з опискою в позовній заяві індексу інфляції у розмирі 21 127,83 грн.

Крім того, сповістив про сплату ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” у повному обсязі активної та реактивної електроенергії.

Представник відповідача 1- у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Представник відповідача 2 – у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперчував.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неявкою відповідача 1 та необхідністю надання додаткових документів керуючись п.п.1,3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 08.07.08 року.

Зобов’язати позивача – надіслати залученому відповідачу 2 копію позовної заяви, копію зменшених позовних вимог, докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати відповідача 1 – надати до суду довідку зі статуправління; надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати відповідача 2 – надати до суду довідку зі статуправління; надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду; надати до суду документи, які стосуються реорганізації підприємства, розподільчий баланс та додаток до нього.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.

Тел. 305-75-46
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.2008
Справа №  5/74-А

Суддя
О.С. Йосипчук,  розглянувши
матеріали

за позовом
Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Червоне Ужгородського району

про стягнення 1
197,20   грн. податкового боргу,

на стадії
підготовчого провадження:

- вивчив
матеріали справи;

- витребував
від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач
настоює на задоволені позову;

- заяви
про  примирення під час підготовчого
провадження від сторін не
поступали.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження
у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться  12 травня 2008 р. 0 10:40
год. за адресою:  м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати
представників позивача та відповідачів.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 21/51
“Камаз-Транс-Сервіс”
цьому повертається подана в судовому засіданні 09.04.2008р. заява без дати та
номеру, якою ТОВ “Камаз-Транс-Сервіс” окрім вимог, викладених у позовній заяві,
просить стягнути з відповідача 4 064,40грн. пені за прострочення платежу за
період з 25.02.08р. по 09.04.06р., 83,70грн. - 3% річних за період з 25.02.08р.
по 09.04.06р. та 839,34грн. збитків, оскільки подання позивачем такої заяви не
відповідає вимогам чинного господарського процесуального законодавства.
збільшенням розміру позовних вимог (ст.22 Господарського процесуального кодексу
України) слід розуміти  збільшення  позову
за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, у той час як
позивач не збільшив розмір позовних вимог (стягнення заборгованості), а заявив нові
(додаткові) вимоги, а саме - стягнення збитків, пені та 3% річних.
Суддя