ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №15/580-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумське підприємство “Агротехсервіс”, м. Суми

до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми

2. Відкрите акціонерне товариство “Сумський Агрохім”, Сумський район, смт. Хотінь

про визнання права на користування земельною ділянкою

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача : Ломака Ю.М., довіреність б/н від 04.11.2007р.

від відповідачів: 1. Парфененко М.С., довіреність №173/05-26 від 26.02.2007р.,

Кмименко Ю.М., довіреність №77/05-26 від 24.01.2008р.

2. не з‘явився

Суть спору: Позивач просить вилучити у третьої особи частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Курський, 105 під об'єктами нерухомості, які належать позивачеві та в частині, яка необхідна для їх обслуговування; визнати за позивачем право на користування земельною ділянкою під нерухомістю та в частині необхідній для обслуговування цієї нерухомості, яка розташована за адресою: м. Суми, проспект Курський, 105 та визначена технічним паспортом, виданим КП «СМБТІ» від 13.03.2007 року.

28.02.2008р. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить змінити процесуальний статус третьої особи та визнати її другим відповідачем. Крім цього, відповідно до результатів судової будівельно-технічної експертизи позивач просить вилучити у ВАТ «Сумській Агрохім» частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, пр-т Курський, 105, під об‘єктами нерухомості, які належать позивачеві та в частині, яка необхідна для їх обслуговування, загальною площею 47619,0 м.кв. відповідно до варіанту розподілу та меж, які визначені у висновку судової будівельно-технічної №2162 від 24.01.2008р., який здійснено експертом Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Н.Б. Бокаріуса та визнати за позивачем право на користування зазначеною земельною ділянкою. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

31.03.2008р. позивач в судове засідання подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій пояснює, що управління земельних ресурсів Сумської міської ради листом №957/01-0 від 10.08.2007р. повідомило позивача, що для оформлення права користування земельної ділянки необхідне надання згоди попереднього землекористувача на вилучення цієї земельної ділянки. Тому, позивач просить суд зобов‘язати відповідача – ВАТ «Сумський Агрохім» подати до Сумської міської ради заяву про вилучення у нього частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Курський, 105, під об‘єктами нерухомості, які належать позивачеві та в частині, яка необхідна для їх обслуговування, загальною площею 3187,6 м. кв., в конфігурації, що виділена синім коліром, відповідно до варіанту реального виділу земельної ділянки ВАТ «Агротехсервіс» (схема земельної ділянки додана до заяви про уточнення). Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Розглянувши матеріалами справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України, відповідачем є особа, яка за заявою позивача притягується до відповідальності за порушення або оспорювання його права та охоронюваного законом інтересу.

Згідно із положеннями ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не є суб‘єктами спірних матеріально-правових відносин, що виникають між сторонами.

Тому, оскільки відповідно до поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, до Сумської міської ради, як відповідача по справі, позивачем не пред‘являється вимога, суд вважає за необхідне, виключити Сумську міську раду як першого відповідача по справі та залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, згідно із ст. 27 ГПК України. Представники Сумської міської ради не заперечують проти виключення Сумської міської ради як першого відповідача по справі та залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Позивач в судовому засіданні усно пояснив, що проект мирової угоди по даній справі підготовлений та переданий відповідачу для узгодження.

Крім цього, представник позивача, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи і відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжує строк розгляду справи та розгляд справи відкладає на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №15/580-07.

Відкласти розгляд справи на 10.04.2008 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

3. Виключити Сумську міську раду як першого відповідача по справі №15/580-07.

4. Залучити Сумську міську раду в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, по справі №15/580-07.

Зобов’язати ВАТ «Сумській Агрохім» і Сумську міську раду подати суду обґрунтовані заперечення на заяву позивача про уточнення позовних вимог від 31.03.2008р.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО