overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" травня 2008 р. Справа № 17/263/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Нефтеснаб-Сервіс», Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва,79-А,

Про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 12.05.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „16” липня 2008 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 11/112

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Мележик Н.І.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЗ, ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.04.2008 р. в справі № 11/112 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." до товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЗ, ЛТД" про стягнення 55650, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зареєстрована Вищим господарським судом України 21.04.2008 р. за № 5516 касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЗ, ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.04.2008 р. в справі № 11/112 господарського суду міста Києва не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушенні пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга надіслана інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЗ, ЛТД" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.04.2008 р. в справі № 11/112 господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

Н. Мележик

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.                                                  Справа № 5/352б/120б/27б

Перший заступник прокурора міста Чернігова

(вул. Шевченка 1, м. Чернігів) в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА 1: Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Украгролізинг" (вул. Мечникова 16а, м. Київ, 01023) В особі: Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

(вул. Святомиколаївська, 9, м. Чернігів)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс"

(вул. Леніна 75, смт Срібне, Чернігівська область, 17300)

3. Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція (Срібнянське відділення)

(вул. Леніна, 35, смт. Варва, Чернігівська область 17600)

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Срібнянському районі (вул. Леніна,25, смт. Срібне, 17300)

5. Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області

(вул. Леніна, 41, смт. Срібне, 17300)

БАНКРУТ: Відкрите акціонерне товариство "Срібне Райагротехсервіс"

(вул. Леніна 75, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300)

про визнання банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін

Постановою господарського суду від 15.11.2007р. ВАТ “Срібне Райагротехсервіс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Черевяка В.В.

Ліквідатором подано суду письмовий звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати звіт ліквідатора та ліквідбаланс до матеріалів справи та розглянути його у судовому засіданні з викликом представників кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідбаланс до матеріалів справи.

2.          Розгляд звіту ліквідатора призначити на 24 квітня 2008р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду каб.№18.

3.          Явка представника представників кредиторів та ліквідатора обов’язкова.

4.          Дану ухвалу направити Прокуратурі м. Чернігова, сторонам, ліквідатору Черевяку В.В. (вул. Гімназична, 94, м. Прилуки, 17500).

Суддя                                           В.Д.Соломатін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.03.2008 р.                                                                                справа № 26/343

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.02.2008 року

у справі

26/343 (суддя Наумова К Г.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка Донецької області

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.Жданівка

про

стягнення вартості недооблікованої електричної енергії у сумі 2251грн. 36коп.

визнав причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, клопотання таким, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 23.04.2008 о 14:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 23/435-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2008 року

у справі

№ 23/435-б господарського суду міста Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА-ПРЕМІУМ"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Брізоль"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 червня 2008 року о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08 р. Справа № 24/62пд

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк

про зобов’язання виконати умови договору купівлі-продажу № 4502 від 14.04.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/62пд.Судове засідання призначити на 30.04.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати прокурора та позивача представити документи та учинитидії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 35, письмово конкретизувати, який саме обов’язок за договором позивач просить спонукати відповідача виконати (послатися на конкретні приписи договору).

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08р.

Справа № 14/417-07

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9"

Про зміну порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.07 р.

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9",49035, м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова, 28

до Робітничого кооперативу "Нива" його госпрозрахункового відокремленогопідрозділу "Лаванда", 52010, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Балівка, вул. Леніна, 124/4

про стягнення 787,69 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

13.11.07 р. у справі № 14/417-07 було прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 580,38 грн. - основного боргу, 134,82 грн. - інфляційних, 41,26 грн. - 3% річних, судові витрати; судом видано наказ від 04.12.07 р.

08.04.08 р. до суду надійшла заява позивача, в якій він просить суд змінити спосіб та порядок виконання вищезазначеного рішення у зв'язку з уточненням ідентифікаційного коду № 01746954.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 24.04.08р. о 14:45год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 42.)

До засідання надати:

Позивачу: докази направлення відповідачеві копії заяви № 269 від 07.04.08 р. та додатків до неї; докази в підтвердження своїх вимог, завірені належним чином; довіреність на представника.

Відповідачу: мотивований відзив на заяву позивача № 269 від 07.04.08 р.; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.08р.

Справа № 11/182-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-ПакТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 59 476, 92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.08

Справа №АС10/198-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2636)

За позовом:           Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг»,

м. Кролевець

про стягнення 3181,94 грн. за рахунок активів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви №2814/10/10-018 від 21.03.2008р. на 2 арк. з додатками на 35 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
березня 2008 р.

№
4/272-06-6394

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Одеської міської ради

на рішення

Господарського суду Одеської області від 07
липня 2006 року

у
справі

№
4/272-06-6394

господарського
суду

Одеської
області

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

Приватного підприємства "Ліра"

про

визнання
договору дійсним та визнання права власності

Подана
Одеською міською радою касаційна скарга відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Колегія
суддів вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк, як такий, що
пропущений з поважних причин.

Керуючись
статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Касаційну
скаргу Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області
від 07 липня 2006 року у справі № 4/272-06-6394 прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 24
квітня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
суддя:
Добролюбова Т.В.

Гоголь
Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.05.08                                                                                           Справа № 2/319
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Арс-дім», м.Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2008р.

у справі № 2/319

за позовом Приватного підприємства «Арс-дім», м.Івано-Франківськ

до Приватного підприємства «Базис», м.Івано-Франківськ

про захист ділової репутації, стягнення 169900 грн. моральної шкоди та 811232 грн. упущеної вигоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Арс-дім», м.Івано-Франківськ до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2008р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2008 р.

Справа № 9/219/08

Суддя           І.Г. Філінюк, розглянувши матеріали

За позовом: ТОВ “Укрморшлях”

юридична адреса: пр-т.Леніна 101,оф.19, м.Миколаїв

поштова адреса: а/с 155, м.Миколаїв 54003

до:          Державне підприємство “Дельта-лоцман”

вул.Лягіна 27, м.Миколаїв

Про зобов’язання прийняти виконані роботи, та стягнення 9904260,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про арешт грошових коштів на розрахункових рахунках відповідача.

Враховуючи, що:

-          Згідно ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення;

-          Позивач таких обставин не довів, відповідних доказів в обґрунтування свого

припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду не надав, клопотання слід відхилити.

Керуючись статтями 64, 65,66 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «13»травня 2008р., о 16 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 813.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя