ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08

Справа №2/103-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп‘яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Петен Я.Л., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства «Буринський завод продтоварів» (вх. № 7821 від 03.04.2008 р.) на дії Державної виконавчої служби в Буринському районі Сумської області по справам №2/103-05 за позовом дочірнього підприємства «Беарс-Харків» до відкритого акціонерного товариства «Буринський завод продтоварів» про стягнення 46152 грн. 27 коп., № 17/209-06 за позовом Закритого акціонерного товариства «Темпо» до відкритого акціонерного товариства «Буринський завод продтоварів» про стягнення 15085 грн. 89 коп., № 2/355-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український видавничий консорціум» до відкритого акціонерного товариства «Буринський завод продтоварів» про стягнення 6419 грн. 84 коп.,

За участю представників:

Від позивачів: не з’явилися

Від відповідача: Жупинський М.А.

Від ДВС: не з‘явився

В С Т А Н О В И В:

Рішеннями господарського суду Сумської області по справам №№ 2/103-05 , 17/209-06, 2/355-07 позовні вимоги позивачів були задоволені, з відповідача на користь позивачів стягнуто 61340 грн. 78 коп. боргу.

Відповідач подав скаргу на дії Державної виконавчої служби в Буринському районі, в якій просить скасувати постанову ДВС в Буринському районі серії АА № 919485 від 21.03.2008 р. про накладення арешту на все майно, що належить ВАТ «Буринський завод продтоварів» в обсязі 67863 грн. 15 коп. , заборону здійснення відчуження будь-якого майна, яке належить на праві власності ВАТ «Буринський завод продтоварів», а також зобов‘язати ДВС в Буринському районі зняти арешт з всього майна, що належить ВАТ «Буринський завод продтоварів» та заборону здійснення відчуження будь-якого майна ВАТ.

В обґрунтування своєї скарги відповідач посилається на порушення Державною виконавчою службою у Буринському районі ст. ст. 50, 55 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації, проте постановою від 21.03.2008 р. ДВС наклала арешт на все належне ВАТ «Буринський завод продтоварів» рухоме та нерухоме майно без визначення конкретних одиниць майна та його вартості, вартість майна в декілька разів перевищує суму стягнення за виконавчими документами.

Статтею 50 Закону України “Про виконавче провадження” (далі – Закон) передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті тощо.

Інструкція про проведення виконавчих дій (далі – Інструкція), затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 (з наступними змінами і доповненнями), визначає, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті та примусовій реалізації (п. 5.1.1 Інструкції).

21.03.2008р. державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника в сумі 67863 грн. 15 коп. , що містяться на рахунках в Сумській філії ВАТ «Укрексімбанк».

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення у першу чергу. Пунктом 5.1.3 Інструкції передбачено, що боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення у першу чергу, а державний виконавець зобов’язаний задовольнити вимоги боржника, якщо вони не порушують інтересів стягувача й не ускладнюють виконання рішення.

ДВС у Буринському районі не надано суду пояснень щодо виявлення майна боржника, неможливості стягнення з боржника грошових коштів (відсутності коштів на рахунках у банківській установі) тощо, представник ДВС не з‘явився в судові засідання 17.04.2008, 05.05.2008 та 15.05.2008 р., письмових пояснень та копій документів виконавчого провадження на вимогу суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження

21 березня 2008 року державним виконавцем ДВС у Буринському районі була винесена постанова про накладення арешту на все майно, що належить ВАТ «Буринський завод продтоварів» в обсязі 67863 грн. 15 коп. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить на праві власності ВАТ «Буринський завод продтоварів».

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону майно, на яке накладено арешт, за винятком майна, зазначеного в ч. 8 ст. 55 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам, призначеним державним виконавцем, під розписку в акті опису.

Державний виконавець під час вчинення 21.03.2008 р. виконавчих дій щодо арешту майна боржника не складав акт опису цього майна, в зв’язку з чим не визначено конкретно перелік майна, на яке накладено арешт, його орієнтовна ринкова вартість (для визначення необхідної кількості одиниць рухомого чи нерухомого майна для задоволення вимог стягувачів та витрат виконавчого провадження, у даному випадку – в сумі 67863 грн. 15 коп.), не зазначена особа зберігача майна та унеможливлено звернення інших осіб із вимогами про звільнення майна з-під арешту в порядку ст. 59 Закону.

Крім того, ухвалою господарського суду Сумської області від 27.03.2008 р. по справі № 2/355-07 визнаний таким, що не підлягає виконанню наказ суду від 07.09.2007 р. № 2/355-07 про стягнення з ВАТ “Буринський завод продтоварів” на користь ТОВ «Український видавничий консорціум» 4500 грн. заборгованості, 363 грн. 34 коп. 3% річних, 1336 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 102 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Таким чином, на даний час заборгованість ВАТ “Буринський завод продтоварів” перед стягувачами складає 54920 грн. 94 коп.

В зв’язку з порушенням Державною виконавчою службою у Буринському районі вимог ст.ст. 50, 55, 58 Закону України “Про виконавче провадження”, скарга відповідача на дії Державної виконавчої служби у Буринському районі Сумської області обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону у всіх інших випадках, крім передбачених у ч. ч. 1-4 цієї статті, по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Скаргу Відкритого акціонерного товариства “Буринський завод продтоварів” (вх. № 7821 від 03.04.2008 р.) на дії Державної виконавчої служби у Буринському районі Сумської області по справі №2/103-05 – задовольнити.

2.          Скасувати постанову Державної виконавчої служби у Буринському районі Сумської області серії АА № 919485 від 21.03.2008р. про накладення арешту на все майно, що належить відкритому акціонерному товариству “Буринський завод продтоварів”, код 0038060, м. Буринь, вул. Піонерська, 7, в обсязі 67863 грн. 15 коп., заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить на праві власності ВАТ “Буринський завод продтоварів”.

3.          Зобов’язати Державну виконавчу службу в Буринському районі зняти арешт з всього майна, що належить Відкритому акціонерному товариству “Буринський завод продтоварів” код 0038060, м. Буринь, вул. Піонерська, 7, та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить на праві власності ВАТ “Буринський завод продтоварів”.

4.          Ухвалу направити сторонам та Державній виконавчій службі в Буринському районі Сумської області.

СУДДЯ                                                                      О.Ю. СОП’ЯНЕНКО