overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08

Справа №АС6/76-08.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – Орендного підприємства науково- дослідного і конструкторсько – технологічного інституту електроізоляційних матеріалівта фальшованих діелектриків (41100, м. Шостка, вул.. Інституцька, 6, код 00216473 )

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій у розмірі 9782 грн. 77 коп.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 9782 грн. 77 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 9782 грн. 77 коп. з Орендного підприємства науково - дослідного і конструкторсько – технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фальшованих діелектриків.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сторони був повідомлений належним чином.

Відповідач подав заперечення проти позову.

Позивач в судове засідання не з’явився, доказів в обґрунтування заявлених вимог до суду не подав.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та враховуючи те, що для подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача та позивача, а також явка їх представників в судове засідання обов’язкова тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/76-08 на 21.04.2008р. о 10.00 год.

Явку представників сторін до суду визнати обов’язковою.

2.Запропонувати позивачу подати докази в обґрунтування заявлених вимог.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2008 р.

Справа № 17/223/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідльністю „Корона - 2000”, м. Київ, вул. Червоноткацька, 27-А (поштова адреса: м. Київ, а/с 180)

До відповідача: відкритого акціонерного товариства „Юженергобуд”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промислова зона, а/с 62,

про: відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 14 980 грн.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “20” травня 2008 року об 11_ год._40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; судове рішення щодо дорожньо-транспортної пригоди 03.05.2007 року.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.                                                            № 16/287

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 16/287

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про спонукання до внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" пред'явлено позов до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про спонукання до внесення змін до договору оренди.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.04.08 р. поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 21.04.08 р. та зобов'язано сторони до дня проведення судового засідання надати суду докази необхідні для вирішення спору по суті.

До дня проведення судового засідання вимоги ухвали суду від 03.04.08 р. відповідачем не виконані.

Враховуючи викладене, голова суду вважає за необхідне надати можливість відповідачу подати до господарського суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

За викладених обставин, враховуючи закінчення строку вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України, а також враховуючи знаходження судді у плановій відпустці, голова суду вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/287 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Голова суду В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №АС3/167-08.

За позовом Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус”, м. Суми

про стягнення 6008 грн. 65 коп.

представники:

від позивача: Горевий А. В.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6008 грн. 65 коп.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання, тому в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не подав.

З адреси, зазначеної позивачем у позовній заяві поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження у справі, та копією позовної заяви повернуто, оскільки відповідач там не знаходиться.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю виклику відповідача (представника відповідача) в судове засідання та витребування доказів від позивача.

Згідно ст. 39 КАС України, якщо місце фактичного перебування відповідача невідоме, суд може здійснити його виклик через засоби масової інформації. Для цього суд вважає за необхідне зобов’язати позивача опублікувати в місцевому друкованому засобі масової інформації відповідну інформацію не пізніше ніж за 7 днів до дати призначення судового розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 39, 71, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 14 год. 40 хв. 05.05.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача опублікувати в місцевому друкованому засобі масової інформації виклик відповідача в судове засідання про розгляд даної справи не пізніше ніж за 7 днів до дати призначеного розгляду справи, тобто не пізніше 29.04.2008 року і докази опублікування подати суду.

3.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 12/108/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом:           ДПІ в Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача           ВПСК “Інтернаціоналіст”, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 253-а.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2008р. о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2008 р.                              Справа № 7/86

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 04-03/732 від 26.03.08

Позивач:          Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, , вул. Малясова 12,Чернігів,14017

Відповідач:          Сільськогосподарський виробничий кооператив "Правда", , вул. Молодіжна, 6,Атюша,Коропський район, Чернігівська область,16261

Предмет спору: про відшкодування шкоди в сумі 4760 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" квітня 2008 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: документальне підтвердження статусу лісового фонду, де виявлені пошкодження дерев, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій відповідача.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази відшкодування шкоди, докази сплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.05.08

Справа № Б-13/233

за заявою Коломийська ОДПІ вул. Б.Хмельницького,3, м.Коломия,78200

до боржника Приватне підприємство "Мізар-Бест" вул. Гетьманська, 59/1, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника Приватне підприємство "Мізар-Бест" (вул. Гетьманська, 59/1, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200) банкрутом.

В ході провадження у справі постановою суду від30.10.07р. розгляд справи призначено на 29.04.08р.

Судове засідання 29.04.08р не відбулося, оскільки цей день був вихідним.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засідання відкласти 22.05.08 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

2. Зобов"язати ліквідатора подати в судове засідання ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

3. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Рудика І.М. (м.Івано-Франківськ,8 а/с 130), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08                                                                                 Справа № 21/024А

Суддя Л.З Масловська, розглянувши матеріали за позовом Стрийського ДП “ПМК-184” ВАТ “Львівводбуд”, м.Львів

до відповідача:Інспекція Державного Технічного Нагляду “Держтехнагляд” Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про визнання права власност?і на спецтехніку та механізми?

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено Стрийським ДП “ПМК-184” ВАТ “Львівводбуд”, м.Львів до Інспекції Державного Технічного Нагляду “Держтехнагляд” Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів про визнання права власності на? спецтехніку та механізми.

11.04.2008 рокуу позивач подав заяву до Господарського суду Львівської області про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС Украї?ни позовна заява повертаєтьс?я позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний матеріал на 64 арк. повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В АЛ А

13 травня 2008 р. Справа № 5/494-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Дочірнього підприємства "Капітал Альфа" ТОВ "Євро-Капітал", м. Вінниця

про визнання банкрутом

суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

27.07.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/494-07.

07.08.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено ДПІ у м. Вінниці.

12.05.08 р. до суду надійшло клопотання ДПІ у м. Вінниці про заміну ліквідатора та переведення провадження у справі до процедури розпорядження майном, в зв"язку з виявленням грошових коштів на розрахунковому рахунку боржника в сумі 264-15 грн.

ВІдповідно до п. 6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд може винести ухвалу про припинення ліквідації, передбаченої даною статтею та перехід до загальних судових процедур.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання судом встановлено, що слід здійснити заміну ліквідатора ліцензованим арбітражним керуючим.

В задоволенні клопотання про перехід до процедури розпордження майном слід відмовити, оскільки грошові кошти виявлені в незначній сумі.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження ДПІ у м. Вінниці як ліквідатора по справі № 5/494-07.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Круткевича Володимира Івановича (м. ВІнниця ліцензія АВ № 347184 від 10.09.07 р. моб. тел. 8-067-988-83-98).

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2

3- ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

4- Управлінню ПФУ у Ленінському р-ні м. Вінниці - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7

5- Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниці - 21009 м. Вінниця вул. Червоноармійська, 3 а

6- ДПІ у м. ВІнниці - 21027 м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21

7 - боржнику

8- арбітражному керуючому Круткевичу В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2008 р. Справа № 5/849/07

Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Банкрут: Приватне підприємство «ЮГ-НК-РЕГІОН», 54034, м.Миколаїв, вул.Генерала Свиридова, 37, кв. 13

Ліквідатор: Попов А.Д., 54058, м. Миколаїв-58, а/с 7

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП «ЮГ-НК-РЕГІОН»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 26.03.2008 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б15/48/02

За заявою Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Ювілейне Дніпропетровського району

до боржника Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Тесленко Н.П., представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, довіреність №1719/10/100 від 21.01.08р.

від кредитора: Переверзев І.В., представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, довіреність №42431 від 12.12.07р.

від кредитора: Бєлік С.П., ліквідатор ЗАТ "Центр інноваційних технологій"

від кредитора: Шевченко Л.Н., представник ДП "ВІТЧ", довіреність №1 від 21.03.06р.

від кредитора: Шеєр Т.В., представник КВП "Дніпродзержинськводоканл", довіреність №9/08 від 08.01.08р.

від кредитора: Слободян В.М., представник МДПІ у Дніпропетровському районі, довіреність 5751/9/10-017 від 04.04.08р.

від кредитора: Бойко Д.С., представник ДНВП "Цирконій", довіреність від 10.02.07р.

від кредитора: Бойко Д.С., представник ТОВ "Феррекспо", довіреність №09.02.07р.

від кредитора: Мосьпан Н.І., представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, №7601/10/100 від 13.03.08р.

від боржника: Мартинко В.І., керуючий санацією довіреність №1719/10/100 від 21.01.08р.

за участю: Єрмолаєв Ю.А., представник Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, довіреність №65 від 08.11.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 08.04.02 р.

Провадження по справі перебуває на стадії санації.

Ухвалою господарського суду від 26.03.08р. відкладено розгляд справи на 08.04.08р., зобов'язано керуючого санацією провести засідання комітету кредиторів, а комітет кредиторів визначитися щодо подальшої процедури банкрутства у справі.

08.04.08р. у судовому засіданні з'ясовано, що до господарського суду не подано додаткових доказів, які мають значення для об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.05.08 р. об 11:00.

Явку керуючого санацією, представників комітету кредиторів та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" квітня 2008 р.                                                            № 14/347

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду БаликаВ.М. розглянувши матеріали справи №14/347

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб", м. Кіровоград, просп. Винниченка, 1,

до відповідача: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 60,

про відшкодування майнової шкоди в сумі 28416 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Донснаб" подано позов до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про відшкодування збитків, завданих знищенням чужого майна, в сумі 28416 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2008 року розгляд справи відкладено на 15:10 год. 29.04.2008 року та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті. Даною ухвалою було визнано обов'язковою явку директора ТОВ "Донснаб" І.С. Пацелі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

У зв'язку з тим, що витребувані судом докази від позивача до дня судового засідання не надійшли, а без їх повного та всебічного дослідження спір не можливо вирішити по суті в судовому засіданні 29.04.2008 року та відповідно у двомісячний строк, визначений статтею 69 ГПК України, тому строк вирішення спору по справі №14/347 необхідно продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №14/347 строком на 1 місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Голова господарського суду В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.08 р.                      Справа № 45/23б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Сніжному, м.Сніж?не

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжне-Граніт”, м.Сніжне ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 28.01.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у м.Сніжному, м.Сніжне господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжне-Граніт”, м.Сніжне ().

Постановою суду від 05.02.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.05.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

15.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сніжне-Граніт”, м.Сніжне ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 05.06.2008р. на 10-40год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів та дані щодо печатки та штампу боржника.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -