overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.

Справа № 4/121/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Первомайської об`єднаної Державної податкової інспекції

вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

Відповідач:          Громадська організація «Бого-Гардівська Січ українського вільного козацтва»

вул. Дзержинського, 10, м. Первомайськ, Миколаївська обл.., 55200

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2008р. об 11год.00хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.                                                            № 17/77

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 17/77

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2007 року справу № 17/77 передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 17/77.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 18/446

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 р.

у справі

№ 18/446 господарського суду міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "АРМА"

до

ЗАТ "Страхова компанія "Інкомстрах"

про

стягнення 326035,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 червня 2008 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

М.Михайлюк

Судді:

Н.Дунаєвська

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.08 р.                     Справа № 11/409пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Склярук О.І., суддів Татенко В.М., Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка

про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р.

За участю представників сторін:

від позивача – Вашуткіна С.В. за довіреністю

від відповідача – Фомкін С.М. за довіреністю

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2007р. по справі №11/409пд за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р.

було скасовано.

Справу передано на новий рогляд.

Розпорядженням голови господарського суду від 05.10.2007р. справу було передано на розгляд колегії суддів: у складі: головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Сковородіної О.М., Радіонової О.О.

Розпорядженням голови господарського суду від 07.11.2007р., справу було передано на розгляд колегії суддів: у складі: головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Ломовцевої Н.В., Донець О.Є.

Розпорядженням голови господарського суду від 07.02.2008р., справу було передано на розгляд колегії суддів: у складі: головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Ломовцевої Н.В., Сковородіної О.М.

Розпорядженням голови господарського суду від 14.04.2008р., справу було передано на розгляд колегії суддів: у складі: головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Татенко В.М., Сковородіної О.М.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

14.06.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 20.05.08 року.

Позивачу уточнити позовні вимоги, а саме з яких пунктів договору сторони не досягли згоди.

Судове засідання відбудеться у каб. 325

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.І.Склярук

Судді В.М. Татенко

О.М. Сковородіна

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

23.04.08 р.                     Справа № 5/219б

За заявою кредитора (заявника) Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Селидове

до боржника Приватного підприємства „РІК”, м. Селидове

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора Михалко К.Л., за довіреністю

Від боржника не з’явились

Господарським судом Донецької області 17.09.2007р. за заявою Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Селидове порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „РІК”, м. Селидове, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 01.10.2007р. Приватне підприємство „РІК”, м. Селидове визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Селидівську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Селидове.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2008р. відкладено розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 23.04.2008р.

Розглянувши у судовому засіданні 23.04.2008р. звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, за юридичною адресою не знаходиться; у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС.

Кредиторами по справі визнані: Селидівська об’єднана державна податкова інспекція, м. Селидове на суму 10 862,13грн.,

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 10 862,13грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „РІК”, м. Селидове.

Ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство „РІК”, м. Селидове (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Чернишевського, 9; код ЄДР 25599363).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства „РІК”, м. Селидове.

Ліквідатору в тижневий строк надати суду публікацію про визнання печатки та штампу боржника недійсними.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"06" травня 2008 р.                                                             Справа № 2/52

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

ДО Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Ужгород

ПРО зобов'язання до укладення додаткових угод до договорів оренди нежитлових приміщень під №№ 22/312, 418/312, 17/313, 21/316, 18/316, 459/0, 19/317, 515/0 у письмовій формі на умовах визначених управлінням майном міста Ужгородської міської ради та

-          стягнення суми 89087,33грн. заборгованості по орендній платі по договорах оренди нежитлових приміщень під №№ 22/312, 418/312, 17/313, 21/316, 18/316, 459/0, 19/317, 515/0,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

від прокурора – Костак В.В. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Позивачі своїх уповноважених представників на засідання суду не направили та вимог ухвали суду від 16.04.08р. не виконали, витребуваних судом документів не подали.

Відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі по мотивах, наведених ним у поданому суду письмовому поясненні.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2008 р. о 10:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивачів –додаткове нормативне обгрунтування вимоги про стягнення суми боргу; докази про надіслання у встановленому законодавством порядку листа №658 від 01.08.2007р.; відомості про продовження строку дії договорів оренди, тощо;

- відповідача –відомості про наявний між сторонами порядок розрахунків по орендній платі та його належне виконання сторонами таких угод з поданням відповідного помісячного розрахунку за кожним договором оренди.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/1136а

"21" квітня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі –Лавріненко С.І.,

за участю прокурора Архипенко В.О., представників сторін: позивача –Павленко М.В. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у місті Черкаси до виробничо-комерційної приватної фірми «НЕД»про стягнення 1819,70 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача 1819,70 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих згідно рішення від 21 вересня 2007 року №/0 за порушення п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р.

Відповідач письмових заперечень на позов не подав, в судове засідання представника не направив. Подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ним повністю сплачена заявлена до стягнення сума штрафних (фінансових) санкцій, що підтверджує платіжним дорученням №12 від 24 січня 2008 року.

В судовому засіданні:

- прокурор відмовився від позову та просив закрити провадження у справі;

- представник позивача підтвердила сплату відповідачем штрафних (фінансових) санкцій, підтримала відмову прокурора від позову.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, клопотання прокурора про відмову від позову, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову прокурора від позову, оскільки відповідачем платіжним дорученням №12 від 24 січня 2008 року сплачені штрафні (фінансові) санкції в сумі 1819,70 грн., застосовані згідно рішення позивача від 21 вересня 2007 року №/0, що підтверджується даними зворотного боку облікової картки та копією платіжного доручення. Відмова від позову не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 61, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13.05.2008                                                   справа № 9/171

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В.В., розглянувши клопотання № 7/5 від 07.04.2008 арбітражного керуючого Заболотного Г.В. у справі № 9/171 від 01.09.2005

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника - закритого акціонерного товариства "Кіровоград Ліфт" (далі - ЗАТ "Кіровоград Ліфт"), м. Кіровоград, вул. Лісопаркова, 29,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Представники сторін:

від кредитора - не викликалися;

від банкрута - не викликалися;

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.04.2008 року призначено до розгляду клопотання № 7/5 від 07.04.2008 ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. про зупинення провадження у справі № 9/171 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Кіровоград Ліфт". З метою всебічного та об'єктивного розгляду вказаного клопотання господарський суд витребував від ліквідатора письмове обґрунтування вимоги, що міститься в клопотанні про зупинення.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Заболотний Г.В. вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, належне обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі суду не надав.

Крім того, ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки господарському суду не повідомив. Суд вважає, що розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без участі ліквідатора є неможливим.

При таких обставинах розгляд справи та клопотання № 7/5 від 07.04.2008 ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. про зупинення провадження у справі № 9/171 підлягає відкладенню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 4-1, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання № 7/5 від 07.04.2008 ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. про зупинення провадження у справі № 9/171 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Кіровоград Ліфт" вiдкласти до 27.05.2008 на 17 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. до засідання суду, не пізніше 25.05.2008, надати письмове обґрунтування вимоги, що міститься в клопотанні.

4. Явка ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Заболотному Г.В.

Суддя            (підпис) В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2008                                                    Справа № 10/98

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

За позовом: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород - Оноківці

до відповідача: Комунального підприємства „Берегівський комбінат водопостачання та водовідведення”, м.Берегово

про: стягнення 26024,11 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 травня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив з доказами його обґрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б40/396-07

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Адлер», м. ДніпродзержинськДніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 17.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рульова С. М., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 17.06.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

27.05.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 24.06.08 р. об 11:30.

Явку представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08р.

Справа № 14/166-08

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Селянського фермерського господарства Дузенка Леоніда Івановича, 53500, Дніпропетровська обл., смт. Томаківка, пров. Виноградний, 5

до Приватного підприємства "Нагода", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 38, блок 4, приміщення 2

про стягнення 6178,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довідку з державного казначейства про зарахування сплаченого мита до бюджету; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2008р. Справа № 16/432

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/432 за позовом Селянське фермерське господарство "Берест"

до Хорольська районна державна адміністрація

про скасування розпорядження

Встановив:

У зв’язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/432 належить передати судді Іваницькому О.Т. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/432 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.