overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2008 р. справа № 8/34/б

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркас-Київ”, м. Київ

до колективного підприємства “Форватер”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.01.2003 р. за заявою ТОВ “Інтеркас-Київ” порушено справу про банкрутство КП “Форватер”, постановою від 15.07.2003 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В. (суддя Черв’яков Є.В.).

Ухвалою від 20.09.2004 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців, починаючи з 14.07.2004 р.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 12.02.2008 р. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І. в зв’язку з відпусткою судді Черв’якова Є.В.

Арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. звернулася із заявою про звільнення її від обов’язків ліквідатора банкрута, розгляд якої належить призначити в судовому засіданні за участю ліквідатора і членів комітету кредиторів боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1,23-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ліквідатора Вікнянської Т.В. призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2008 року на 12-00 год. за участю ліквідатора і комітету кредиторів боржника.

2. Ліквідатору надати письмову інформацію про стан ліквідаційної процедури банкрута.

3. Комітету кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №17/506-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву Національного банку України в особі Управління НБУ в Сумській області та матеріали справи №17/506-07 за позовом: Національного банку України в особі Управління НБУ в Сумській області до відповідача: виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.11.2007 р. по справі №17/506-07 позов задоволено: за державою в особі Національного банку України визнано право державної власності на будівлю гаражів, яка відповідно до технічного паспорту розташована в м. Суми по вул. Кірова, 21, балансовою вартістю 66 338 грн. 92 коп. загальною площею 422,7 кв.м.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 р. в цій же справі рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2007 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу виконавчого комітету Сумської міської ради без задоволення.

Позивач звернувся з заявою та просить суд виправити описку в тексті вказаного рішення, мотивуючи її тим, що згідно пояснень працівників КП «Сумське МБТІ» реєстрації підлягає не загальна площа будівлі 422.7 кв.м.. а площа приміщень по внутрішньому обміру, що згідно технічного паспорту (реєстр.№1578) складає 354,9 кв.м.

Суд, розглянувши заяву позивача та матеріали справи, вважає це опискою, у зв‘язку з чим дійшов до висновку про те, що в тексті рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2007 р. по справі №17/506-07 необхідно зазначити загальну площу гаражів, розташованих за адресою: м. Суми по вул. Кірова, 21, балансовою вартістю 66 338 грн. 92 коп. - 354,9 кв.м.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2007 р. по справі №17/506-07 та зазначити загальну площу гаражів, розташованих за адресою: м. Суми по вул. Кірова, 21, балансовою вартістю 66 338 грн. 92 коп. - 354,9 кв.м.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

За позовом: Веселинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини (57000, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Степова,34)

До відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області (54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська,41)

про: визнання нечинними дії відповідача, скасування припису та визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, оскільки: до позовної заяви не додано копій позовної заяви та доданих до неї документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу в термін до 20.05.2008р. усунути вищезазначені недоліки.

3.          Попередити позивача про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08р.

Справа № 1-38

За позовом Прокурора Павлоградського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визанння виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Павлоградвугілля" звернулося у березні 2008 року до господарського суду із заявою в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.03р. № 1/38 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08р. о 14:20год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Державну виконавчу службу в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград, вул. Радянська, 50).

Зобов’язати до засідання:

- ПОЗИВАЧА –надати відзив на заяву;

- ВІДПОВІДАЧА (заявника) –надати текст заяви на електронному носії (дискеті).

- ЗАІНТЕРЕСОВАНУ ОСОБУ - надати відзив на заяву, виконавче провадження для огляду у засіданні.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р.                                                                      Справа №          2/93

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Кіровоградські ринки", м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.08 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; план-схему розташування споруд торгівельних павільйонів та рядів на території ринку "Черемушки" із зазначенням всіх об'єктів, що знаходяться в охоронній зоні КЛ - 10 кВ (кількість, найменування, інвентарний або порядковий номер тощо) у відповідності з актами обстежень; документи на підтвердження введення їх в експлуатацію.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення комунального підприємства "Кіровоградські ринки", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 20/569-3/462

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

МПП "Майстер АС"

на постанову

від 14.02.2008 Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№20/569-3/462

за позовом

МПП "Майстер АС"

до

1.Житомирської обласної ради;

2.Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків

Житомирської обласної ради

про

визнання права користування нежилим приміщенням

на підставі договору оренди №70 від 25.10.2000

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу МПП "Майстер АС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2008 у справі №20/569-3/462 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.06.2008 об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 6/299/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2.

До Відкритого акціонерного товариства «Підгороднянський елеватор», Миколаївська область, Первомайський район, смт. Підгородна, вул. Комсомольська, 2.

Про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в загальному розмірі 36 554,76 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27 травня 2008 року об 11:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.                                                            № 2/224

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 2/224

за позовом: за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "Інтелсоюз", м. Київ

до відповідача 1: Відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції, м. Гайворон, Кіровоградської області

до відповідача 2: Управління Державного казначейства в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача 3: Відділення Державного казначейства у Гайворонському районі, м. Гайворон, Кіровоградської області

до відповідача 4: Державного казначейства України, м. Київ

про стягнення 909 031, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008 року справу № 2/224 передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 2/224.

2. Копію ухвали направити Гайворонській районній державній адміністрації, а також сторонам та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України копію ухвали направити за трьома адресами: 01025, м. Київ, пров. Рильський, 10; 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; 01030, м. Київ, вул. Коцюбинського, 12.

Суддя

Ю. І. Хилько
СУД
СУД
УХВАЛА

24.03.08                                                                                 Справа № 2/404.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до 1 відповідача - Алчевської міської ради в особі відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

2 відповідача - Відділу капітального будівництва Алчевського міськвиконкому, м. Алчевськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача - Луганська обласна державна адміністрація, м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача - Головне управління державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 2021378 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Денисенко С.В. дов. № 80 від 01.01.08 ,

від 1 відповідача –Ломакина Є.В. дов. № 1/с-71 від 20.04.07,

від 2 відповідача - не прибув (явка обов‘язкова),

від 3-ої особи –Мухін М.М., дов. від 09.07.07 № 21,

від 3-ої особи - не прибув (явка обов‘язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у суми 2021378 грн. 40 коп., згідно договору підряду від 28.01.06 № ПР/БМЕС-06-1202/НЮ ( № 38).

Приймаючи до уваги, що:

- позивачем не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 19.02.0, у частині надання витребуваних судом документів та у зв’язку з розглядом питання щодо погашення заборгованості з державного бюджету в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.08 о 10 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін та 3-ої особи у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення щодо підстав припинення розгляду справи відповідно до вимог п.1.1 ст. 80 ГПК України, у разі врегулювання спору, який виник між сторонами мирним шляхом –копію мирової угоди.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р. Справа № 2/32/08

За позовом:           Прокурора м.Южноукраїнська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4,

До відповідача: Спільного малого підприємства “Стройпроект”, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 56.

Суддя Т.Є. Моргуленко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Никитенко Т.В., дов. №3497/07 від 25.06.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Прокурор: Давиденко А.В.

Про: стягнення 5767,36грн.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 5767,36грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

На адресу суду від позивача надійшла заява від 21.03.2008р. за вих.№4091/07, в якій він відмовився від адміністративного позову, в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному.

Заява позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ , суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №2/32/08.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2008 р. Справа № 8/728/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1,

до відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів

“Нектар” в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г.,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 29, кв. 19,

та товариства з обмеженою відповідальністю “Лама-Т”,

54050, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулася до господарського суду з позовом про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 168, укладеного 06.07.2007р. між відкритим акціонерним товариством по виробництву продовольчих товарів “Нектар” та товариством з обмеженою відповідальністю “Лама-Т” та застосувати наслідки, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України.

На підставі резолюції голови господарського суду Миколаївської області від 12.03.2008р. справу № 8/728/07 передано для подальшого розгляду судді Гриньовій Т.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2008 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

2.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 14.04.2008р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси;

- відповідачів - в термін до 14.04.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси;

- ліквідатора ВАТ ВПТ “Нектар” надати копію договору купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 168, копію експертної оцінки вищевказаного майна.

Суддя Т.В.Гриньова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" квітня 2008 р.                                                             Справа № 3/115

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної справи № 3/115

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області;

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємства "Зеніт - Єлисаветград";

про визнання незаконним та скасування п. 8.83 рішення № 405 від 28.12.07.

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить визнати незаконним та скасувати пункт 8.83 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Позовна заява містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 8.83 рішення Кіровоградської міської ради № 405 від 28.12.07 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин", та заборони відповідачеві вчиняти дії щодо надання в оренду приватному підприємству "Зеніт - Єлисаветград" земельної ділянки площею 1,7 га вулиць, набережних, площ по вул. Героїв Сталінграда під розміщення адміністративного - торгівельного комплексу за рахунок земель житлової і громадської забудови, що перебувають у запасі, до прийняття рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд призначає вирішення питання про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні.

Керуючись ст. 101, ч. 3 ст. 118, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити вирішення питання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

2. Проведення судового засідання призначити на 07.05.08 о 12:50 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград. вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 30.04.08 подати

відповідача та третю особу (кожного окремо): письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо вимог заявника про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Копії ухвали направити прокурору м. Кіровограда, сторонам, третій особі разом із повістками про виклик, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08р.

Справа № 16/117-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", м.Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м.Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним договору підряду від 11.07.05р. №782

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати частково недійсним договір від 11.07.2005 року № 782, а саме - визнати недійсним п.4.3. договору від 11.07.2005 року № 782 як такий, що не відповідає вимогам закону.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

Позивач надав клопотання (вх.№5878 від 22.04.2008р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника та неможливістю забезпечити присутність іншого представника у судовому засіданні.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1,2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2008р. на 15 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО