СУД
СУД
УХВАЛА

17.04.08                                                                                 Справа № 14/513.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали скарги на дії органу виконання судових рішень у справі за позовом Приватного підприємства “РОНДІНА”, м.Сєвєродонецьк

до підприємства зі 100 відсотковою іноземною інвестицією “Інтергазсінтез”, м.Рубіжне

про вилучення майна вартістю 25000 грн.

орган виконання судових рішень –Відділ Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції

при секретарі судового засідання Хухрянській І.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –Дем’янов І.А., дов. № 03-162/10 від 11.03.08

від органу виконання судових рішень –Чесебієв А.П., дов. від 01.03.08.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: відповідач звернувся зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції , та просить суд:

-          скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.12.07;

Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.12.07 направлена йому лише 18.01.08, тому він не міг її оскаржити. Заява про звернення рішення до виконання від 12.12.07 не могла скріплятись печаткою підприємства –позивача, оскільки на цей час печатки у нього були вилучені Сєвєродонецьким МВ УМВС. Тому підстав для відкриття виконавчого провадження немає.

Орган виконання судових рішень заперечує проти скарги.

Відповідач звернувся з клопотаннями про зупинення виконавчого провадження та про направлення судом матеріалів до слідчих органів, звернення до Сєвєродонецького МВ УМВС щодо порушення кримінальної справи за фактом підробки заяви від 12.12.07.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки суд першої інстанції не наділений правом зупинення виконавчого провадження, у іншій частині клопотання не стосується процесуальних прав відповідача у справі. Це право суду направити повідомлення правоохоронним органам про дії, що переслідуються у кримінальному порядку. Але розгляд скарги ще не завершено і висновки про скоєння злочину судом ще не зроблено.

Також суд не вбачає необхідності направлення слідчим органам матеріалів справи –в наявності у суду лише копії документів. Оригінали знаходяться у відповідача та органу виконання судових рішень.

Якщо відповідач вбачає у діях працівників позивача ознаки злочину направленого проти нього, він самостійно може звернутись до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у зв’язку з відрядженням представника.

Дане клопотання судом задовольняється, крім того, слід витребувати документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд скарги відкласти на 05.05.2008 р. об 10 год. 00 хв., каб. № 323.

2.          Зобов'язати позивача надати: пояснення на скаргу відповідача з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження нормативне обґрунтування доводів;

3.          Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції : надати докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам.

Явка представників сторін та в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький