ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/9
позовом 1) Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк,
2) Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк,
3) Товариства з обмеженою
відповідальністю “Моноліт”, м. Донецьк
відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс”, м.
акціонерного товариства “Вуглеавтоматика”, м. Донецьк
1) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та
відкритого акціонерного товариства “Вуглеавтоматика” на користь суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в якості
майна та витрати, пов'язані з ліквідацією наслідків залиття, у частці
відповідно до ступеня вини товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс”
та відкритого акціонерного товариства “Вуглеавтоматика” у завданій шкоді,
2) стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Вуглеавтоматика”
на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
вартість пошкодженого майна, в частці відповідно до ступеня вини товариства з
обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства
“Вуглеавтоматика” у завданій шкоді,
3) стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства
“Вуглеавтоматика” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт”
в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди 200000 грн. - розмір
дебіторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт”,
підтверджений первинною документацією, у частці відповідно до ступеня вини   товариства з обмеженою відповідальністю
“Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Вуглеавтоматика” у завданій
Суддя господарського суду
Донецької області Яманко Валентина Григорівна
позивачів:  ОСОБА_3 - за дов.,
першого відповідача:  не з'явився,
другого відповідача: не з'явився.
Позивачі  звернулися до господарського суду Донецької
області 24 січня 2008 року з позовною заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агросервіс”, м. Донецьк та ВАТ “Вуглеавтоматика”, м. Донецьк
про 1) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та
відкритого акціонерного товариства “Вуглеавтоматика” на користь суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в якості
майна та витрати, пов'язані з ліквідацією наслідків залиття, у частці
відповідно до ступеня вини товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс”
та відкритого акціонерного товариства “Вуглеавтоматика” у завданій шкоді, 2)
стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого
акціонерного товариства “Вуглеавтоматика” на користь суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в якості відшкодування завданої
відповідно до ступеня вини товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс”
та відкритого акціонерного товариства “Вуглеавтоматика” у завданій шкоді, 3)
стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого
акціонерного товариства “Вуглеавтоматика” на користь товариства з обмеженою
відповідальністю “Моноліт” в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди 200000
грн. - розмір дебіторської заборгованості товариства з обмеженою
відповідальністю “Моноліт”, підтверджений первинною документацією, у частці
відповідно до ступеня вини   товариства з
обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства
“Вуглеавтоматика” у завданій шкоді.
Ухвалою від 28 січня 2008 року
господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та
порушив провадження у справі № 37/9.
Ухвалою від 24 березня 2008 року
господарський суд Донецької області за ініціативою позивачів призначив судову
інженерно-технічну експертизу.
Представником позивачів у судовому
засіданні 24 березня 2008 року була надана заява про зупинення провадження по
справі № 37/9
пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу
України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку
призначення судової експертизи.
Керуючись статтею 22, пунктом 1 частини 2
статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд ,-
Задовольнити клопотання позивачів та
зупинити провадження у справі № 37/9 за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк,
товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт”, м. Донецьк до товариства з
обмеженою відповідальністю „Агросервіс”, м. Донецьк та відкритого акціонерного
товариства “Вуглеавтоматика”, м. Донецьк про 1) стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства
“Вуглеавтоматика” на користь суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
грн. - вартість пошкодженого майна та витрати, пов'язані з ліквідацією
наслідків залиття, у частці відповідно до ступеня вини товариства з обмеженою
відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Вуглеавтоматика”
у завданій шкоді, 2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
“Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Вуглеавтоматика” на користь
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в
пошкодженого майна, в частці відповідно до ступеня вини товариства з обмеженою
відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства
“Вуглеавтоматика” у завданій шкоді, 3) стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю “Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства
“Вуглеавтоматика” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт”
в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди 200000 грн. - розмір
дебіторської заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт”,
підтверджений первинною документацією, у частці відповідно до ступеня вини   товариства з обмеженою відповідальністю
“Агросервіс” та відкритого акціонерного товариства “Вуглеавтоматика” у завданій
Суддя