ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 р.

№
2-53/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О. В. - головуючого

Полянський
А. Г. Фролова Г. М.

розглянувши касаційну скаргу

гр.
ОСОБА_1

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 23.10.2007року

по
справі

№
2-53/07 Чернігівського районного суду Запорізької області

за
позовом

ОСОБА_2

до
третя особа

Відкритого
акціонерного товариства “Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство”  ОСОБА_1

Про

визнання
недійсним рішення спостережної ради

За
участю представників сторін:

від
позивача:

не
з'явився

від
відповідача: від
скаржника

Ременюк
О.М. дов.від 03.09.07р. ОСОБА_1 пас. СВ 452292

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_2 звернувся до  Чернігівського
районного суду Запорізької області з позовом до Відкритого акціонерного
товариства “Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство” про визнання
недійним рішення Спостережної ради від 11.08.2004 року.

Рішенням
Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.05.07р. (суддя Малиш
Н. І.) позовну заяву гр. ОСОБА_2 задоволено: визнане недійсним рішення
Спостережної ради ВАТ "Чернігівське ремонтно-транспортне
підприємство" від 11.08.04р., оформлене протоколом засідання Спостережної
ради ВАТ "Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство" №5 від 11.08.04р.
в частині призначення виконуючим обов'язки голови правління ВАТ
"Чернігівське ремонтно-транспортне підприємство" ОСОБА_1 з оплатою
згідно штатного розпису з усіма правами, наданими Статутом і Законом України
голові правління ВАТ.

В
рішенні суд посилається на ст.ст. 159, 160 Цивільного кодексу України, пункти
4.7, 4.8, 4.9 Положення «Про спостережну раду ВАТ "Чернігівське
ремонтно-транспортне підприємство". Вказаними статтями передбачено право
акціонера на участь в управлінні акціонерним товариством, в тому числі
формуванні складу виконавчого органу товариства через збори акціонерів.
Оскільки засідання членів Спостережної ради фактично не проводилось, тому
рішення, зафіксоване протоколом № 5, підлягає визнанню недійсним.

Постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 23.10.2007 року по справі №
2-53/07 (головуючий суддя Антонік С. Г., судді Коробка Н. Д., Юхименко О. В.)
рішення Чернігівського районного суду Запорізької області залишено без змін з
тих же підстав.

Гр.
ОСОБА_1 подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить рішення
та постанову у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог, мотивуючи касаційну скаргу доводами
про  порушення судами норм матеріального
та процесуального права, а саме: статей 4, 42, 33, 34, 36, 43
Господарського процесуального кодексу України.

Позивач
та відповідач у запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог третьої
особи заперечували, просили залишити касаційну скаргу без задоволення. Крім
того, позивач просив слухати справу без його участі.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників
відповідача та скаржника, перевіривши наявні матеріали справи на предмет
правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в
рішенні та постанові  у даній справі,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд
переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських
судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених
фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної
інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як
встановлено судами першої та апеляційної інстанції, згідно з протоколом № 5 від
11.08.2004 року відбулося засідання Спостережної ради ВАТ "Чернігівське
ремонтно-транспортне підприємство" на якій, були присутні члени
спостережної ради відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та запрошений
ОСОБА_1 Розглядалося питання про відсторонення голови правління ВАТ
"Чернігівське РТП" ОСОБА_7 від виконання обов'язків. За результатами
розгляду прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_7 від виконання обов'язків
голови правління ВАТ "Чернігівське РТП" та на час відсторонення
призначено виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_1 За таке рішення
проголосували ОСОБА_3 (голова спостережної ради) і ОСОБА_4 Утримались ОСОБА_5 і
ОСОБА_6.

Пунктом
10.7 статуту ВАТ "Чернігівське РТП" встановлено, що порядок роботи
Спостережної ради та прийняття нею рішень викладені в Положенні про Спостережну
раду, яке затверджується Загальними зборами Товариства.

Положення
про Спостережну раду ВАТ "Чернігівське РТП" затверджено рішенням
Загальних зборів від 14.05.03р.

Пунктом
4.7 Положення передбачено, що про наступне засідання Спостережної ради її члени
повинні бути повідомлені не пізніше як за десять днів до дати засідання.
Повідомлення має містити відомості про дату, час і місце проведення засідання,
а також порядок денний засідання. До повідомлення додаються всі необхідні
документи, пов'язані з розглядом питання порядку денного.

Згідно
пункту 4.9 Положення засідання Спостережної ради можуть проводитись без
урахування вимог п. 4.7 цього Положення лише за умови письмової згоди на це
усіх членів Спостережної ради і їх присутності на засіданні.

Судами
встановлено, що повідомлення про проведення засідання Спостережної ради взагалі
не було, письмового погодження усіх членів ради на проведення засідання також
не було.

За
таких обставин, суди дійшли вірного висновку про недійсність оскарженого
рішення спостережної ради, оскільки виходячи з наявних матеріалів справи судами
достовірно встановлено, що фактично засідання спостережної ради не проводилося.
Відповідачем порушений порядок скликання, проведення та прийняття рішення
Спостережної ради, що є достатньою підставою для визнання прийнятих на такому
засіданні рішень недійсними.

Згідно
з п. 2 частини 2 статті 159 Цивільного кодексу України щодо
виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить обрання членів
наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів
товариства.

Питання,
віднесені законом до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, не
можуть бути передані ними для вирішення іншим органам товариства.

Відповідно
до частини 1 статті 46 Закону України "Про господарські товариства", в
акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного
товариства (спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між
проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом,
контролює і регулює діяльність правління.

З
огляду на зазначені вище положення законодавства, суди дійшли вірного висновку
про порушення прав позивача як акціонера товариства прийняттям спірного рішення
Спостережної ради.

Доводи
заявника, викладені в касаційній скарзі, не приймаються Вищим господарським
судом України, оскільки вони грунтуються на помилковому тлумаченні норм
законодавства, не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів і
зводяться до переоцінки встановлених місцевим та апеляційним господарськими судами
обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 23.10.2007 року по справі №
2-53/07 Чернігівського районного суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий
суддя

О. В.
Муравйов

Судді

А. Г.
Полянський  Г. М. Фролова