overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р.                                                             Справа № 4/55

За позовом ТОВ „Вектор-Вест ЛТД”, м. Ужгород

До відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До відповідача 2 Державного підприємства „Закарпатський геодезичний центр”, м. Мукачево

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача 1 –не з’явився

Від відповідача 2 –не з’явився

Суть спору: про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов"язання оформлення технічної документації для нового акта і видати новий акт на право власності

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили та не забезпечили явку уповноважених представників сторін, витребувані судом докази не подали.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на "20" травня 2008 р. о 15:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

3. Зобов’язати відповідачів подати господарському суду:

письмові відзиви на позов і докази, що їх підтверджують, довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                     Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/382-07
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.07р., яке набрало законної сили 11.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 25.12.2010р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.08р., яке набрало законної сили 13.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.05.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" травня 2008 р. Справа № 17/250/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-А,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кринички, вул. Косарево, 1,

про стягнення заборгованості у розмірі 1 645 грн. 10 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" квітня 2008 р.                                                             Справа № 6/292

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/292

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювекс", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування акта

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ювекс" подано позов про скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /3 від 29.09.2006 року про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 091 973,00 грн., в тому числі 604 618,00 грн. основного платежу та 487 355,00 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2008 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.04.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, розгляд справи № 6/292 починається зі стадії попереднього судового засідання. При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/292 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 07.04.2008 року попереднє судове засідання призначити на 16.04.2008 року о 17 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №5/187-08.

за позовом приватного підприємства "Агропромислова компанія "Агротехніка", м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство 15928", м. Суми

про визнання договору недійсним.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Жуков В.М.

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач просить суд визнати договір оренди будівлі мийки, площею 746,1 м2 , розташованої за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26 від 15.05.2007 р., укладений між відкритим акціонерним товариством "Сумське автотранспортне підприємство 15928" та приватним підприємством «Агропромислова компанія «Агротехніка» недійсним.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, через що невідома його позиція по справі та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 26 травня 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати докази укладення договору від 15.05.07р. з порушенням вимог чинного законодавства; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Втретє зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази укладення договору від 15.05.07р. у відповідності до вимог чинного законодавства; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.04.08                                                                                 Справа№ 7/68

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі: Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: ВТВП “Надія”, м. Стрий

про: стягнення 17 808,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.2008 р. о 1030 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

5.          Заява щодо вжиття заходів до забезпечення позову у відповідності до ст. 66, 67 ГПК України судом відхилено, оскільки суд не вбачає правових підстав щодо застосування останнього.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, докази сплати боргу, явка обов’язкова.

Ухвалу надіслати в Прокуратуру Львівської області.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2008 р. Справа № 6/17-08

за позовом:Першого заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави -в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до:ПП "БНВ - електро", м. Вінниця

За участю третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області м. Вінниця

про усунення перешкод в користуванні майном

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

від облпрокуратури : не з»явився

від позивача : не з”явився

від відповідача : не з”явився

від третьої особи : не з»явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про усунення перешкод в користуванні майном.

15 квітня 2008 р. представники сторін в судове засідання не з”явились.

Від представника обласної прокуратури через канцелярію суду надійшло клопотання від 15.04.2008 р. про відкладення розгляду справи до винесення рішення Київським апеляційним адміністративним судом. .

З урахуванням поданого клопотання , а також в зв”язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України ,- суд

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 травня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення ).

Суддя Говор Н.Д.

віддруковано 5 прим.:

1 - до справи

2 - облпрокуратура

3 - позивачу

4 - відповідачу

5 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
березня 2008 р.

№
2-5966/06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого суддів:

Кочерової
Н.О. Рибака В.В. Черкащенка М.М.

розглянув
касаційну скаргу

ОСОБА_1
в своїх інтересах, та в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_3

на
постанову

від
27.11.2007 Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-5966/06 Шевченківського районного суду м. Києва

за
позовом

ОСОБА_4

до
треті особи

ОСОБА_5
Реєстратор ТОВ "Енергія-Маркетинг" ЗАТ "Будівельно-інжирінгова
компанія "Бік"

про

про
визнання договорів купівлі-продажу акцій ЗАТ "Будівельно-інжирінгова
компанія "Бік" № 27, № 29 від 14.07.2004, договору купівлі-продажу
іменних цінних паперів № 73/23 від 13.07.2004 недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 29.02.2008 порушене касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в своїх інтересах, та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі №
2-5966/06.

В описовій та резолютивній частинах
наведеної ухвали помилково вказано скаржника ОСОБА_4 замість правильних ОСОБА_1
в своїх інтересах, та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Зазначена
описка підлягає виправленню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити   описку,
допущену   у  вступній та резолютивній частинах ухвали
Вищого господарського суду України від 29.02.08 у справі № 2-5966/06 та вважати
скаржників - ОСОБА_1 в своїх інтересах, та в інтересах, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді
В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р. Справа № 4/91

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Закритого акціонерного товариства “АРС” м. Донецьк

до відповідача - Державного підприємства “Красноармійськвугілля”

м. Димитрове

про стягнення 1895670,27грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/91.Судове засідання призначити на 02.06.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін на час розгляду справи (як позивача, так і відповідача), докази відвантаження продукції та її отримання, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми матеріального права, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.08 р.                     Справа № 3/487

по справі № 3/487                                 м. Донецьк                     від 31.03.2008 р.

за позовом Микитівського районного управління ПФУ м. Горлівка

до відповідача Державного підприємства “Шахта “Комсомолець” м. Горлівка

про заміну сторони правонаступником.

Суддя господарського суду Донецької області Гассій О.В.

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Кащєєва О.В. – представник

від відповідача: Метрусенко Т.П. – представник

Суть питання: Позивач, Микитівське районне управління ПФУ м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Шахта “Комсомолець” м. Горлівка про стягнення 750602,86 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.01.2002 р. по справі № 3/487 позовні вимоги Микитівського районного управління ПФУ м. Горлівки задоволені в повному обсязі.

04.02.2002 р. на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідні накази суду.

06.03.2008 р. Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки звернулось до господарського суду із заявою про заміну відповідача по справі – ДП Шахта “Комсомолець” м. Горлівка, на його правонаступника ДП Шахта “Комсомолець” м. Горлівка.

31.03.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від представника Микитівського районного управління ПФУ м. Горлівка про повернення заяви без розгляду, у звязку з тим, що ДП “Шахта “Комсомолець” м. Горлівка не виключено з державного реєстру.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та керуючись ст. ст. 86, 25 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву від 06 березня 2008 року за № 2863/03 без розгляду на підставі заяви Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки від 31.03.2008 р.

Додаток на адресу позивача: заява № 2863/03 від 06.03.2008 року з доданими до неї документами, всього на 10 - ти аркушах.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

позивачу - 1

відповідачу - 1

до справи - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.                              Справа № 7/104

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв"язок", м. Київ

В особі:          Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", пр-т Миру, 35,Чернігів,14006

Відповідач:          Приватне підприємство "Касатка", , вул. Корчагіна, 6,Ніжин,Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 2247,58 2247,58 грн.

Представники сторін:

від позивача: Яковлєв А.А. довіреність № 0078/8 від 18.04.2008 представник

від відповідача: не з'явився

Заявлено позов про стягнення 306,93 грн. заборгованості по неоплаті послуг мобільного зв'язку в період з 01.11.2007 р. по 31.01.2008 р., що надавались згідно договорів № 1899760 від 25.10.2004 р., № 2013477 від 28.12.2004 р., № 2025119 від 30.12.2004 р. та додаткових угод до них, 6,21 грн. пені, 1934,44 грн. штрафних санкцій.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.04.2008 р., направлена відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві м. Ніжин, вул. Корчагіна, 6, повернута відділенням зв'язку на адресу суду з написом: "за зазначеною адресою організація не існує".

Враховуючи, що для подальшого розгляду справи необхідно зробити запит до державного реєстратора стосовно місця знаходження (місця реєстрації) відповідача, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" червня 2008 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя                                                                       Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС 5/288-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі, м. Глухів

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер», с. Уздиця Глухівського районну Сумської області

про стягнення 1071 грн.97 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 26 травня 2008 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим