ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2008 Справа № 32/6

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Прудніков В.В. (доповідач)

суддів

Герасименко І.М., Ясир Л.О.,

при секретарі судового засідання:

Корх Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача

Поталова Наталія Олександрівна представник, довіреність №б/н від 17.04.07;

від відповідача:

Ровенська Інна Володимирівна представник, довіреність №2.29-01-03 від 12.02.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 41 Відкритого акціонерного товариства" Дніпроводбуд"смт.Ювілейне, Дніпропетровського району

на ухвалу

від 27.12.2007р.

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 32/6

за заявою відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" м.Дніпропетровськ

про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2003 року у справі №32/6 таким,що не підлягає виконанню

за позовом дочірнього підприємства пересувна механізована колона №41 Відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" смт.Ювілейне, Дніпропетровського району

до відкритого акціонерного товариства"Авіаційна компанія"Дніпроавіа" м.Дніпропетровськ

про стягнення 8749 грн.00 коп.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2007р. у справі №32/6 (суддя Загинайко Т.В.) задоволено заяву відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2003р. у справі №32/6 таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду, Дочірнє підприємство пересувна механізована колона № 41 відкритого акціонерного товариства “Дніпроводбуд” смт.Ювілейне, Дніпропетровського району звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2007р., яку прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відкрите акціонерне товариство “Авіаційна компанія ”Дніпроавіа” м. Дніпропетровськ у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 року залишити без змін, оскільки вона відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2003р. стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Авіаційна компанія”Дніпроавіа” на користь дочірнього підприємства механізована колона № 41 відкритого акціонерного товариства ”Дніпроводбуд” 8749 грн. 00 коп. заборгованості за договором, 87 грн. 49 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області видано наказ про його примусове виконання від 31.01.2003р.

Постановою державного виконавця відділу Держаної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції від 14.03.2003року відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 31.01.2003року №32/6.

03.11.2004 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б29/194/04 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства ”Авіаційна компанія”Дніпроавіа” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В газеті “Урядовий кур”єр” від 27 .11.2004 року № 226-227 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № Б29/194/04 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства”Авіаційна компанія”Дніпроавіа”.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові вимоги дочірнього підприємства пересувна механізована колона №41 Відкритого акціонерного товариства ”Дніпроводбуд” до Відкритого акціонерного товариства ”Авіаційна компанія ”Дніпроавіа” виникли до дня порушення провадження у справі №Б29/194/04 про банкрутство останнього, тобто Дочірнє підприємство пересувна механізована колона №41 Відкритого акціонерного товариства ”Дніпроводбуд” відносно боржника є конкурсним кредитором.

Згідно зі статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Дочірнє підприємство пересувна механізована колона №41 Відкритого акціонерного товариства ”Дніпроводбуд” протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов”язано було подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Дочірнє підприємство пересувна механізована колона №41 Відкритого акціонерного товариства ”Дніпроводбуд” до господарського суду з заявою про визнання його вимог до боржника та включення їх в реєстр вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства ”Авіаційна компанія”Дніпроавіа” не зверталось.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2005р. у справі № Б29/194/04 затверджений реєстр вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства ”Авіаційна компанія ”Дніпроавіа” . Ухвалено відповідно до частини другої статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, у тому числі додаткові вимоги, або не заявлені взагалі.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Щодо зобов’язань відкритого акціонерного товариства ”Авіаційна компанія ”Дніпроавіа” м.Дніпропетровськ, то вони повністю припинились відповідно до вимог статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню. За таких обставин, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2003р. по даній справі судом першої інстанції визнано непідлягаючим виконанню правомірно.

З урахуванням вищевикладеного підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить, ухвала господарського суду повністю відповідає вимогам законодавства і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст.99, 101, 103 , 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2007р. у справі №32/6 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 41 Відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" смт.Ювілейне, Дніпропетровського району – без задоволення.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий           В.В. Прудніков

Суддя                                                   І.М. Герасименко

Суддя Л.О.Ясир

З оригіналом згідно

Помічник судді Т.В.Виноградча

15.04.08р.