Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті апеляційної скарги

“08” лютого  2008
року
справа  № 12/141-04

Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Олійника В.Ф., судді   Гончар Т.В., судді  Кравець Т.В.

розглянувши
апеляційну скаргу  ВАТ «Червоний
металіст» (вх. № 224С/2-6) на
ухвалу господарського суду Сумської області від 16.01.08 р. по справі
№  12/141-04

за  заявою Управління Пенсійного фонду в м. Конотоп

до Відкритого акціонерного товариства
“Науково-дослідний
проектно-конструкторський інститут“ Автоматвуглерудпром”, м. Конотоп

про визнання банкрутом

встановила:

Ухвалою
господарського суду  Сумської  області
від 16.01.2008 р. по справі № 12/141-04
клопотання голови комітету кредиторів ВАТ “Науково-дослідний  проектно-конструкторський інститут“
Автоматвуглерудпром” про призначення керуючим санацією боржника задоволено та
призначено керуючим санацією товариства ОСОБА_1.

ВАТ «Червоний
металіст»з ухвалою господарського суду Сумської
області  від 16.01.2008 р. не
погодилось, в апеляційній скарзі ставить питання про скасування зазначеної
ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про відновленні платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі
-Закон) щодо строків проведення санації боржника.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ВАТ
«Червоний металіст» не може бути прийнята до розгляду апеляційним господарським
судом.

За змістом  пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції
України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Дана норма
Конституції України визначається і регламентується в галузевих законах,
зокрема, Господарським процесуальним кодексом України, відповідно до статті 106
якого ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках передбачених цим Кодексом та Законом.

Відповідно до
п.1 статті 91   Господарського процесуального
кодексу України  сторони у справі  мають право подати  апеляційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало законної сили.          Відповідно до ст. 1 Закону сторонами
у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та
боржник (банкрут, а учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони,
арбітражний керуючий, власник майна боржника, а також у випадках, передбачених
цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство,
Фонд державного  майна України, державний
орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування,
представник працівників боржника.

ВАТ «Червоний
металіст» Харківському апеляційному
господарському суду не надав доказів
стосовно свого статусу в процедурі банкрутства  боржника -що він є стороною або учасником
провадження у справі про банкрутство ВАТ “Науково-дослідний  проектно-конструкторський інститут“ Автоматвуглерудпром”.

В даному  випадку має місце подання апеляційної скарги
особою, яка не має права на її подання, оскільки судом першої інстанції вона не
була залучена до участі у розгляді справи,
що виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в
апеляційному порядку.

Враховуючи
викладене    та  керуючись
ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, п. 1 ч. 1 ст. 62,
ч. 1 ст. 91  Господарського
процесуального кодексу України,  колегія
суддів

ухвалила:

1. Відмовити ВАТ
«Червоний металіст» у прийнятті апеляційної
скарги до провадження.

2. Повернути заявнику апеляційну
скаргу та додані до неї матеріали на 10
аркушах, в тому числі: апеляційну скаргу на 1 арк., копію сертифікату  від 18.07.07р. на 1 арк., копію Статуту на
2-х арк., опис на 5 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя
В.Ф.Олійник

суддя                                                        Т.В.Гончар

суддя
Т.В.Кравець