overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.02.2008 р.                                                                                справа № 40/101

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Азовзагальмаш" м.Маріуполь Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

30.08.2007р.

у справі

№40/101

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеразов" м.Маріуполь Донецька область

до

Відкритого акціонерного товариства "Азовзагальмаш" м.Маріуполь Донецька область

про

стягнення 875864грн.

Відкрите акціонерне товариство "Азовзагальмаш" м.Маріуполь Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2007р. по справі №40/101.

В зв"язку з закінченням проведення судової бухгалтерсько-товарознавчої експертизи та повернення справи №40/101 з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Поновити апеляційне провадження по справі 40/101.

2)Розгляд справи призначити на 05.03.2008 о 10:00, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема, 157, м.Донецьк, 83048).

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 2/126

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2007р.

у справі

№2/126 господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна"

до

1)          Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом"

2)          Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш"

третя особа

на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азарія"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання та виконання робіт по монтажу №09-03-КП/3 від 29.09.2004р., укладеного між відповідачами,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 березня 2008 року о 12год. 10хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.01.08
Справа № 13/3.

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків

до
фізичної особи-приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Алчевськ Луганської обалсті

про стягнення  60600
грн. 00 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з. За
участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

ОСОБА_3, довіреність № 30 від
12.01.08,

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло,
в зв'язку з чим технічна фіксація  не
здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 60600грн. 00 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач  не забезпечив
участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв'язку з чим
відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на
14.02.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області,
каб. № 304.

3. Зобов'язати позивача - подати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів
доданих до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення
скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними
представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4. Зобов'язати відповідача
-подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору  поставки
від 15.03.07 №15/03/07/П,  для
огляду у засіданні у разі погашення суми заборгованості подати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності
заперечень по справі -документальне та нормативно-правове обґрунтування;
прийняти участь у  звіренні розрахунків з
позивачем.

Суд роз'яснює:

- за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в
порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України.

- у разі ухилення учасників від
виконання вимог суду в частині надання матеріалів,  спір буде вирішений на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Явка повноважних представників сторін
у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                           А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.01.08                                                                                 Справа№ 29/13

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

боржника:

приватного підприємства „Галичпромбізнес” (), м. Судова Вишня,

про:

порушення справи про його банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву приватного підприємства „Галичпромбізнес” про його банкрутство прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Галичпромбізнес” (адреса: вул. Лісозаводська, 5, м. Судова Вишня, Мостиський район, Львівська область, 81340; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 30.01.2008 року на 15 год. 00 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати заявника надати суду:

6.1.          Докази відсутності активів боржника або

6.2.          Докази того, що сума пасивів перевищує суму активів.

7.          Копію ухвали надіслати боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

8.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                            Синчук М.М.
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.01.08                                                                                 Справа № 01-10/7-2.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Побєдівської сільської ради, с. Побєда Новоайдарського району Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдарська Нива», смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 4355 грн. 67 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви б/н та б/д, яка надійшла до господарського суду Луганської області 03.01.08, позивачем не додано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви. Так, до матеріалів заяви додано не завірену копію квитанції № 2 від 22.12.07, тоді як відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії (крім того, п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).

Крім того, суд звертає увагу, що з квитанції № 2 від 22.12.07 не вбачається, що копія позовної заяви надіслана саме відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Айдарська Нива»(смт. Новоайдар, Луганської області).

Також суд звертає увагу, що з мотивувальної частини позовної заяви вбачається, що заявником нараховано пеню, тоді як у прохальній частині позовної заяви відсутня вимога щодо стягнення пені. При наступному зверненні з позовною заявою до господарського суду, слід виправити зазначену помилку.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на "12" аркушах.

Суддя                                                                       Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р. № 13/013-08

За позовом Фермерського господарства „Гавриленко”, с. Крюківщина, Києво – Святошинський район

до Крюківщинської сільської ради Києво –Святошинського району Київської області, с. Крюківщина, Києво –Святошинський район

про визнання права власності

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача не з’явився;

обставини справи:

В судові засідання 04.02.2008р. та 25.02.2008р. представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча сторони належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалами суду від 18.01.2008р., про порушення провадження у справі, та 04.02.2008р., про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/013-08 відкласти на 11.03.2008 р. о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

2. Втретє зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Втретє зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

4. Зобов’язати відповідача надати суду докази на підтвердження обставин викладених у клопотанні №80 від 18.02.2008р. щодо знаходження земельної ділянки позивача за межами с. Крюківщина.

5. Явку в судове засідання повноважного представника позивача визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р. Справа № 10/59-06

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі Вінницької області (вул. П.Орлика, 5, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія" (, адреса :с. Пустоха, Козятинський район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/59-06 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Асторія".

10.01.2008 року ліквідатор подав до господарського суду Вінницької області звіт про виконану роботу по справі.

Враховуючи викладене, звіт слід призначити до розгляду на 21.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд звіту ліквідатора СТОВ "Асторія" призначити на 11 год. 00 хв. 21.02.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам : Управлінню Пенсійного фонду України у Козятинському районі Вінницької області (вул. П.Орлика, 5, м. Козятин, Вінницька область, 22100), Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі (м. Козятин, вул. Винниченка, 56), Козятинському міськрайонному центру зайнятості робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (22100, м. Козятин, вул. П. Орлика, 19), та ліквідатору СТОВ "Асторія" Томащуку М.С. рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/42-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Самоткан Є.В.-ДПІ-довіреність № 31363/с/100
від25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.01.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

22.01.08 р.                     Справа № 27/22б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” м.Київ

до боржника Малого спільного виробничо-комерційного підприємства „ДЕЛЛА” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Малого спільного виробничо-комерційного підприємства „ДЕЛЛА” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.02.08 року о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази права власності Орлової Галини Юріївни на будинок №54а по вул.Расвета міста Донецька; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08                                                                                           Справа№ 17/023

Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Львівського обласного центру служби крові, м. Львів

До відповідача: 1120 Центрального військового клінічного госпіталю, м. Львів

Про стягнення 17 463,55 грн.

Встановила :

На розгляд Господарського суду поступила позовна заява Львівського обласного центру служби крові, м. Львів до 1120 Центрального військового клінічного госпіталю, м. Львів про стягнення 17 463,55 грн.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що Позовна заява підлягає поверненю відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України з наступних підстав:

У позовних матеріалах відсутні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується Актом канцелярії господарського суду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Львівського обласного центру служби крові, м. Львів і додані до неї документи повернути без розгляду.

Доводжу до відома позивача, що згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки: - позовна заява та додані до неї документи – на 31 аркушах;

- Акт канцелярії Господарського суду Львівської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.08 р.                     Справа № 32/296пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Скілевий І.О. довіреність від 11.12.07р.

від відповідача: 1. не з’явився

2. не з’явився

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації “Донецькоблгаз” в особі Шахтарського управління по газопостачанню та

газифікації м. Шахтарськ

до відповідача: 1. Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”

м. Торез

2. Виконавчого комітету Торезької міської ради м. Торез

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/296пн за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Шахтарського управління по газопостачанню та газифікації м. Шахтарськ до відповідачів: 1. Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Торез, 2. Виконавчого комітету Торезької міської ради м. Торез про визнання права власності.

Представник позивача в судовому засіданні представив уточнення позовних вимог та клопотання про витребування документів.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідачів та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 06.02.08 року.

Зобов’язати відповідача 2 представити відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.08                                                                                 Справа № 21/7

Суддя

за позовом: ТзОВ «Торговий центр «Юніверсум», м. Львів

до відповідача: ЗАТ „ Біохімфарма”, м. Київ

про усунення перешкод у користуванні майном

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          документально підтвердити перебування у спірних приміщеннях відповідача.

Відповідачам:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.08

Справа №АС10/93-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1211)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача:          Підприємства Роменської виправної колонії № 56 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, Роменський район

Про стягнення 20 753 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 350/08-28 від 31.01.08 року на 1 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва