overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.08 р.                     Справа № 45/83б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, смт.Велика Новосілка

до боржника Старомлинівського міжгосподарчого інкубаторно-птахівничого підприємства, с.Старомлинівка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 10.07.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, смт.Велика Новосілка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Старомлинівського міжгосподарчого інкубаторно-птахівничого підприємства, с.Старомлинівка ().

Постановою суду від 23.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та ліквідатором призначено Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, смт. Велика Новосілка.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 26.11.2007р. та 31.03.2008р.строк ліквідаційної процедури подовжений до 23.12.2007р. та 23.04.2008р. відповідно.

23.04.2008р. господарським судом отримане клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, смт.Велика Новосілка №3409/06-9 від 17.04.2008р. про призначення повноважень Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, смт. Велика Новосілка в якості ліквідатора та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Поліщук О.Б., оскільки в користуванні боржника знаходиться земля площею 0,9га під господарським будівлями.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 20.05.2008р. на 11-15год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів, боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.03.2008

Справа №2-16/17734-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

від позивача – не з’явився ( клопотання)

від відповідача – не з’явився

за адміністративним позовом - Державної податкової інспекції в Кіровському районі (97300, Кіровський район, с.м.т. Кіровське, вул.. Фрунзе, 4, ОКПО 34080377)

До відповідача - Суб’єкта підприємницької діяльності Бєлова Олександра Борисовича (97320, Кіровський район, с. Владиславівна, вул.. Кірова, 41, ІНН № )

Про стягнення 205,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державна податкова інспекція в Кіровському районі звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача СПД Бєлова О.Б. про стягнення з останнього 205,03 грн. заборгованості.

21.03.2008 року до господарського суду надійшло клопотання позивача в якому позивач прохає припинити провадження по справі № 2-16/17734-2007 А про стягнення з СПД Бєлова О.Б. заборгованості по єдиному податку на підставі п.п.2 п. 1 ст. 157 КАС у зв’язку з оплатою заборгованості в добровільному порядку.

Суд вважає подану заяву відмовою від адміністративного позову в порядку ч.1 п.2 ст. 157 КАС України.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю по ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою від адміністративного позову.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Кіровському районі до Суб’єкта підприємницької діяльності Бєлова Олександра Борисовича закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №6/5-07.

Господарський суд Сумської області у складі : головуючого- суддіГордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/55-07 порушеної

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до боржника - Приватного підприємства «Спецодяг» ( 40007, м. Суми, вул. Серпнева, 1, ід. код 32602882)

про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредитора : Горевий А.В.

ліквідатор : Петров А.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.01.2007р. порушено провадження у справі № 6/5-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал 2002».

Постановою Господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. Приватне підприємство «Спецодяг» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Петрова А.В.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором виручено коштів в сумі 261, 58 грн., які були направлені на погашення ліквідаційних витрат.

Кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з недостатністю майна у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства «Спецодяг» ( 40007, м. Суми, вул. Серпнева, 1, ід. код 32602882)

2. Приватне підприємство «Спецодяг» ( 40007, м. Суми, вул. Серпнева, 1, ід. код 32602882) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/5-07 припинити.

4.           Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                         М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 12/107/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом:           ДПІ в Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача           МОМГО “Голос Молоді”, м. Миколаїв, вул. Артема, 62, кв. 66.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2008 р. Справа № 19/200

Суддя Безрук Т.М. розглянувши

заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36000, м.Полтава, вул.Енгельса,2

про розстрочку на шість місяців виконання рішення від 16.01.2004 р . по справі № 19/200, порушеної

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1

до Відкритого акціонерного товариства про газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36000, м.Полтава, вул.Енгельса,2

про стягнення 2319545,61 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судове засідання на 21.01.2008 р. на 9 год.40 хв.

3. Стягувачеві надати суду письмовий відзив на заяву.

4. Ухвалу надіслати сторонам та ВДВС Київського району м.Полтави (для відому).

Суддя                                                                                Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2008р.

Справа № 7/93-4/86

за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Миргородського заводу будівельних матеріалів, м. Миргород

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Костенко О.А., довіреність № 01-08-1295 від 03.12.2007 року (ФСС з тимчасової втрати працездатності), Гончаренко Я.М., довіреність № 5564/5616 від 21.09.2007 року (УПФУ в м. Миргороді)

ліквідатор - арбітражний керуючий Крючкова І.В.

Розглядається справа про банкрутство Миргородського заводу будівельних матеріалів, м. Миргород.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2007 року касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задоволено, а ухвалу господарського суду від 30.11.2006 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Миргородського заводу будівельних матеріалів, м. Миргород скасовано.

В зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.08 року на 10 год. 00 хв.

2. Явку повноважного представника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ліквідатора визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Крючковій І.В.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2008 р. Справа № 9/246/05-НР(08)

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 9/246/05-нр(08)

за позовом ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

до відповідача Госпрозрахункове виробниче торгівельне підприємство Учнівського споживчого товариства ім.. Коларова Миколаївської облспоживспілки, м. Миколаїв, вул.. Цилінна, 20.

про стягнення 100038 грн. 32 коп.

на підставі Постанови Вищого господарського суду України від 28.02.08 року,

керуючись ст.ст. 65, 69, 111-12 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 9/246/05-нр(07) до нового розгляду, надавши їй номер № 9/246/05-нр(08).

2. Розгляд справи призначити на " 22 "квітня 2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

3. Зобов'язати :

Сторони: надати суду письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень проти позову) з урахуванням вказівок, які містить постанова ВГСУ від 28.02.08 року по справі № 9/246/05-нр(07)

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08р.

Справа № А23/188-08(А36/597-07)

За позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Ювілейне

до Державне підприємство Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного агроуніверситету, с.Олександрівка

про стягнення 414226грн.87коп.

Суддя Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави податковий борг в сумі 414226,87грн.

17.10.07 господарським судом винесено ухвалу, якою відкрито провадження в адміністративній справі № А36/597-08.

Ухвалою господарського суду від 07.12.07 провадження у справі №А36/597-08 зупинено до завершення розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.07 про відкриття провадження в адміністративній справі №А36/597-08 та заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 07.04.08 по справі № А36/597-07, відмовлено Державному підприємству Навчально-дослідному господарству "Самарський" Дніпропетровського державного агроуніверситету у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.07 по справі № А36/597-07.

Розпорядженням в.о. голови суду господарського суду Дніпропетровської області Камші Н.М. від 24.04.08 у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Кожан М.П. означену справу передано для розгляду судді Добродняк І.Ю.

Керуючись ст.ст.110,165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № А36/597-07 до свого провадження.

2.Судове засідання адміністративної справи №А23/188-08(А36/597-07) призначити на 22.05.08р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 40/89

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ДонИнтрейд” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Аркос” м. Донецьк

про стягнення 79 573 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/89.Судове засідання призначити на 26.05.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; докази сплати державного мита в сумі 30 грн. 73 коп. у встановленому порядку та розмірі; довести факт порушення відповідачем строків внесення орендної плати більш ніж на 30 днів.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; докази повернення майна у встановленому порядку, передбаченого договором та законом; копію довідки Держреєстру.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.05.08                                                                                 Справа№ 27/38

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „ЕКСІМГРУП”, м. Київ

до відповідача: ПП „АВТОМАКС”, м. Львів

про стягнення 3502,26 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.08 о 10:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.515

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-           свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво про державну реєстрацію;

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.                                                              Справа № 6/9

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево,

до Кооперативу „Художремфасад”, м. Мукачево

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/9 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора – Кабацій Н.В., головний державний податковий інспектор юридичного відділу, представник за довіреністю №10-0 від 26.03.2008 року

Ліквідатор – Ракущинець А.А., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/9 від 15.01.2008р. ліквідатора Кооперативу „Художремфасад”, м. Мукачево, арбітражного керуючого Ракущинця А.А. зобов’язано за результатами проведення роботи подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор подав суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури (№6/9-01 від 14.04.2008 року), згідно з якими ним виявлено у власності підприємства-банкрута майно, яке на виконання рішення комітету кредиторів було виставлено на аукціон. Останній не відбувся, оскільки жодної заявки для участі в аукціоні подано не було, у зв'язку з чим ліквідатор не в змозі подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи неможливість завершення ліквідаційної процедури і подання ліквідбалансу у встановлені строки, суд відкладає судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора в судовому засіданні відкласти на "17" червня 2008 р. на 10:00 год.

2. Ліквідатору подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.08                                                                                           Справа № 5/60

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Кооперативного підприємства (далі КП) «Мурафський консервний завод»за № 27 від 24.04.08 р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.04.08 р.

у справі № 5/60

за позовом КП «Мурафський консервний завод», с. Мурафа, Шаргородського р-ну, Вінницької обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Украгроекспорт», м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фірма «Табл. Ю Джей Грейн Лімітед», м. Київ

про визнання недійсним договору комісії та застосування наслідків, передбачених ст. 48 ЦК УРСР

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 5/60.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 17.06.08 р. о 10 год. 15 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –довідку про включення до ЄДРПОУ –до 12.06.08 р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довідку про включення до ЄДРПОУ – до 12.06.08 р.

5. Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 12.06.08 р.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом.

7. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко