overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2008 р.                                                            Справа №          3/110

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м.Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіроовградській області;

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

про визнання незаконним та скасування п. 8.125 рішення № 405 від 28.12.07,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 07.05.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 30.04.08 подати

прокурора: Регламент Кіровоградської міської ради, посилання на який містить позовна заява; Положення про управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні);

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію преамбули та п. 8.125 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин"; протокол засідання Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні).

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників прокурора та сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Копії ухвали про відкриття адміністративної справи направити прокурору м. Кіровограда, сторонам разом з інформацією про права і обов'язки та повістками про виклик, прокуратурі в Кіровоградській області (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № Б15/134/05

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Плюс", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора:не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.09.05 р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду розгляд справи призначено на 19.02.08 р. та зобов'язано ліквідатора ТОВ "Центр-Плюс" арбітражного керуючого Кондратенко О.В. надати у судове засідання пояснення про причину невиконання вимог ухвали господарського суду від 03.10.06 р.

До господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Леман-Україна" про припинення повноважень арбітражного керуючого Кондратенко О.В., ліцензія АА № 783034, як ліквідатора по справі та призначення ліквідатора по справі на розсуд суду, в задоволенні якого судом відмовлено та відкладено розгляд справи на 20.03.08р.

У судове засідання представники комітету кредиторів та ліквідатор не з'явилися, пояснень про причину невиконання вимог ухвали господарського суду від 03.10.06 р. до господарського суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.04.08 р. о 10:35.

Повторно зобов'язати ліквідатора ТОВ "Центр-Плюс" арбітражного керуючого Кондратенко О.В. надати у судове засідання пояснення про причину невиконання вимог ухвали господарського суду від 03.10.06р.

Зобов'язати комітет кредиторів виконати вимоги ухвал господарського суду від 28.01.08р. та 19.02.08р., надати кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Попередити представників сторін, що за невиконання вимог ухвали суд матиме всі підстави, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, для стягнення з винної сторони штрафу у розмірі до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"05" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поляріс”, м. Вишгород

про стягнення 3815,00грн.,

установив:

·          позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, наказ на керуючого до суду не подано. Див. ст.ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України;

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2008 р.

Справа № 12/162/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 27.

до відповідача           ЗАТ “Фасон”, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12.

про           стягнення 644 грн. 15 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.05.2008 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду витяг з ЄДР щодо відповідача станом на день звернення до суду.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.08
Справа № 14/129

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича
М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши
апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Станіслав-авто” від 14.02.2008 (вх. №
79 від 21.02.2008 року)

на
ухвалу Господарського
суду Івано-Франківської області від 05.02.2008 року у справі № 14/129

за
позовом підприємця
ОСОБА_1, м.Долина

до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Станіслав-авто”, м.Івано-Франківськ

про розірвання договору купівлі-продажу від
02.02.2007 року та стягнення 211200 грн. боргу та 18991 грн. пені, втраченої
вигоди та збитків.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Станіслав-авто” на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 05.02.2008 року у справі № 14/129 до свого
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11
год. 00 хв. 26.03.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Позивачу -направити суду до 20.03.2008 року аргументовані
письмові пояснення на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя
В.Л. Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.08 р. Справа № 36/137а

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний

завод”, м.Слов’янськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту №019260 від 27.09.2006р.,

оформленого протоколом №5 від 25.04.2007р.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Слов’янський крейдовапняний завод”, м.Слов’янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про визнання недійсним рішення комісії з розгляду акту №019260 від 27.09.2006р., оформленого протоколом №5 від 27.09.2007р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.07.2007р. задоволено повністю позовні вимоги по справі №36/137а:

-          визнано недійсним рішення комісії з розгляду акту №019260 від 27.09.2006р., оформлене протоколом №5 від 25.04.2007р.;

-          стягнено з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2007р. по справі №36/137а залишено без змін.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2007р. по справі №36/137а.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2008р. скасовано рішення господарського суду Донецької області від 19.07.2007р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2007р. по справі №36/137а, передано вказану справу на новий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 28.05.2008 р. о 10.00 год. (кім.414). Зобов’язати позивача довести, в чому полягає порушення його прав внаслідок прийняття рішення комісії з розгляду акту №019260 від 27.09.2006р., оформленого протоколом №5 від 27.09.2007р., представити в засідання суду письмові пояснення щодо причин та підстав самовільного підключення до мережі енергопостачальника, зняття пломби №5385377 енергопостачальника, надати документи, які визначають графік роботи підприємства.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08р.

Справа № 16/122-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 632 717 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 22/435-5/381

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційне подання першого заступника прокурора Полтавської області та касаційну скаргу Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19 листопада 2007 року у справі господарського суду Полтавської області за позовом ТОВ "Енерго-сервісна компанія" "Еско-Північ" до Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання з’явились лише представники прокуратури та Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія".

Представники ТОВ "Еско-Північ" в судове засідання не з’явились.

Від ТОВ "Еско-Північ" надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційних скарг у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

За таких обставин суд вважає можливим відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12 год. 45 хв. 23 квітня 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                      Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.08

Справа №6/103-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредиторів- 1) Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі; 2) Роменської міжрайонної державної податкової інспекції;

до боржника – Дочірнього підприємства «Моноліт- транс» Колективного малого підприємства «Моноліт» (Сумська область, Роменський район, с.Плавинище ід. код 30032985)

про визнання його банкрутом визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити справу про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.           Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 26.06.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка,18/1,каб. №107.

3.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву кредитора, вказавши наявні у боржника заперечення щодо вимог кредитора.

4.           Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча ( Ліцензія серії АВ № 158352 від 30.10.2006р.).

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника.

СУДДЯ           М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.08р.

Справа № 27/150-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Комбінат Придніпровський", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 945,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача Міщенка Олега Володимировича (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ізумрудна, 20).

4. До засідання подати:

Позивачу - докази направлення третій особі копії позову з доданими до нього документами.

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08

Справа №7/30-08.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувши матеріали справи № 7/30-08 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Дочірнього підприємства «Майстерсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор – 96» (40000, м. Суми, вул.. Дзержинського, 49; ід. код 32023872)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.01.2008р. порушено провадження у справі № 7/30-08 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Дочірнього підприємства «Майстерсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор – 96» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.02.2008 р. Дочірнє підприємство «Майстерсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор – 96» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Коробко Юрія Анатолійовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Коробко Ю.А. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 26 травня 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08

Справа №9/265-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Псьол», с. Велика Рибиця

До відповідача: Запсільської сільської ради Красноспільського району

Про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов’язати:

3.1. Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).