overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.08                                                                                Справа № 25/140/07

суддя Дьоміна А.В.

Кредитор – Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, 69014, вул. Карпенка-Карого, 25 А

банкрут –Приватне підприємство “Віар”, м. Запоріжжя, 69068, вул. 8-го Березня, 64/38

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –Дніпропетровська філія ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредиторів –Стрижак М.В. дов.№51/12 від 08.01.2008.

Ліквідатор –Жихар Є.В.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Віар”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 25.05.2007.

Заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута не заявилося жодного кредитора.

Заборгованость ініціюючого кредитора залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Приватне підприємство “Віар”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати Дніпропетровську філію ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ закрити розрахункові рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, банку, ліквідатору Жихару Є.В. (69114, м. Запоріжжя, а/с 2700), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору Шевченківської районної адміністрації, ВДВС Шевченківського РУЮ м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 20.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08р.

Справа № 14/53-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабіс", 50086, м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 16-б

до Криворізької міської ради, 50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1

Третя особа Криворізьке міське управління земельних ресурсів, 50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1

про визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання укласти договір оренди

Голова суду Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/53-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., за участю Третьої особи Криворізького міського управління земельних ресурсів, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про визнання права користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. С.Стальського, 2/1 "ж" та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки строком на 10 років.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 15.03.2008 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/53-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/53-08 терміном на один місяць, тобто до 15.04.2008 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.08 р.                     Справа № 6/353

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Волошинової Л.В. та Морщагіної Н.С., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Спецремтехнологія” (представник до судового засідання не з’явився) до відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” (представник Томицька Н.М., довіреність № 73/5-3 від 02.01.08 року) – про зобов’язання відповідача повернути позивачу два зрівняльних клапани d 300 загальною вартістю 180’000 грн. –

ВСТАНОВИВ:

08.04.08 року за вхідним номером 02-59/654 господарським судом Донецької області отримано матеріали судової справи № 6/353 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Спецремтехнологія” (далі – Товариство) до відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”.

Позивач до судового засідання 18.04.08 року через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову № 18 від 18.04.08 року. Зазначена заява про відмову від позову підписана повноважною особою – директором Петрусь Я.М., відповідні повноваження якого визначені законом та статутними документами Товариства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що повноважний представник Товариства, наділений відповідною компетенцією згідно закону та статутних документів, скористався своїм правом на відмову від позовних вимог у справі № 6/353. Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову товариства з обмеженою відповідальністю „Спецремтехнологія” до відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” про зобов’язання відповідача повернути позивачу два зрівняльних клапани d 300 загальною вартістю 180’000 грн.

Припинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Спецремтехнологія” до відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” про зобов’язання відповідача повернути позивачу два зрівняльних клапани d 300 загальною вартістю 180’000 грн.

У разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя                                                                                 Волошинова Л.В.

Суддя                                                                                          Морщагіна Н.С.

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.08 р. Справа № 11/42

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтехенерго” м.Алчевськ, Луганської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Монтажтехноспецсервіс” м.Дружківка

про: стягнення 222 928,07грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/42.Судове засідання призначити на 28.05.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; додаток до позовної заяви, завірений належним чином.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.04.08                                                                                 Справа№ 27/24а

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

До відповідача: ПП „Фірма Бриг”, м. Львів

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної рестрації, м. Львів

Про припинення юридичної особи,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.05.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

3. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

-          представити докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України та іншими цільовими фондами;

-          витяг з ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача.

Відповідача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову;

-          докази припинення підприємницької діяльності в добровільному порядку та зняття з податкового обліку.

Третю особу:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. №515

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.                                                            № 5/313

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №5/313

за позовом: закритого акціонерного товариства "Сорокинський торгівельний дім", м. Краснодон Луганської області,

до відповідачів:

1 - акціонерного товариства закритого типу "Ульяновський молочний завод", м. Ульяновка Кіровоградської області

2 - підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кіровоград

3 - відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції, м.Ульяновка Кіровоградської області

4 - управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі, м. Ульяновка Кіровоградської області

5 - державного підприємства "Інформаційні судові системи", м. Київ

6 - Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

7 - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Фермсервіс", м. Київ

8 - Ульяновського відділення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ульяновка Кіровоградської області

9 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Гайворонському районі, м. Гайворон Кіровоградської області

10 - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир", с. Богданове Ульяновського району Кіровоградської області,

про виключення майна з акта опису й арешту,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції, м.Ульяновка Кіровоградської області,

з участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 5/313 - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Фермсервіс, м. Київ

про виключення майна з акта опису й арешту,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Сорокинський торгівельний дім" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги до АТЗТ "Ульяновський молочний завод" наступного змісту: зобов'язати державну виконавчу службу виключити з акта опису й арешту майна наступне майно: молочний цех з обладнанням, сторожка цегляна, гараж, адміністративне приміщення, майстерня, компресорна, огорожа із цегли.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2008 року справу №5/313 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу №5/313 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 13.03.2008 року о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.08

Справа №8/148-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газконтроль», м. Суми

до відповідача ПВКМП «НАСА», м. Суми

про стягнення 5 198 грн. 65 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" квітня 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця”, м. Харків

до          виробничого приватного підприємства меблева фабрика “Модерн”, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка

про                     стягнення 3766,75 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви доданий опис вкладення від 25.03.2008 р. у цінний лист. Пунктом 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який й є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

Таким чином, опис вкладення від 25.03.2008 р. у цінний лист, без доданого до нього розрахункового документа, що підтверджує надання послуги з пересилання, не може бути належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, як вбачається з опису вкладення від 25.03.2008 р. у цінний лист позивачем на адресу відповідача була надіслана лише позовна заява без доданих до неї документів.

Враховуючи наведене та керуючись, п. 6 ч. 1 ст. 63 Гсподарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 38 аркушах, конверт –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 2/308

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Єнакієвського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Єнакієве

про: стягнення заборгованості у сумі 3185622,64 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

Прокурор:

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Державне виробниче підприємство з зовнішнього централізованого водопостачання “Укрпромводчормет” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління ДВП “Укрпромводчормет” м. Єнакієве, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Єнакієвського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Єнакієве про стягнення заборгованості у сумі 3185622,64 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2007 р. провадження по справі було зупинено до закінчення реорганізації Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

06.03.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від позивача, якою він просить поновити провадження у справі, у зв’язку з тим, що на даний час закінчилась реорганізація Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

Також 06.03.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача, яким він просить, керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі, в зв’язку з припиненням обов’язків співподанням боржника та кредитора в одній особі.

У зв’язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 2/308 .

Розгляд справи призначити на 27.03.08 о 11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 213.

1.          Зобов’язати позивача та відповідача надати суду докази реорганізації КП “Донецькоблводоканал”.

2.          Визнати обов’язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.08р.

Справа № 3/133-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Павлоградського району електричних мереж, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Павлоградського об'єднаного міського військового комісаріата, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 3 040,05 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Косенко О.О., дов. від 22.03.2008р.

відповідача - Малиш О.В., дов. № 376 від 01.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 3 040, 05 грн. боргу.

02.04.2008р. від Відповідача надійшло клопотання про залучення в якості Відповідача - 2 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Феодосієвська, 13).

Позивач не заперечував у задоволенні клопотання Відповідача про залучення в якості Відповідача - 2 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська.

Клопотання Відповідача задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 24, 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості Відповідача - 2 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, вул. Феодосієвська, 13).

Розгляд справи відкласти на 16.04.2008р. на 10 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті), позовну заяву з додатками направити Відповідачу - 2, докази направлення надати суду.

Відповідачу -2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков