overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.08

Справа №АС11/168-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

до Відкритого акціонерного товариства „Нафтопроммаш”

про стягнення недоїмки зі страхових внесків в сумі 132 грн. 27 коп.

Суддя Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 132 грн. 27 коп. заборгованості, яка виникла за травень 2008 року; відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву № 4544-07/23 від 24.06.2008 р. про відмову від позову в зв'язку з тим, що борг в сумі 132 грн. 27 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 132 грн. 27 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд–

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 11/168-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 22/232-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2:Державного підприємства "Український вугільний альянс", м. Алчевськ

про стягнення 3 367 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази вартості 1 тони вантажу за ціною відправника

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони спірного вантажу за накладною № 49691055 у вагонах №№ 66243445, 66101338

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа
№ А38/515-07

За
позовом  Прокурора Саксаганського району в інтересах
держави в особі Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у
м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення 8703,00 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники
сторін:

Від позивача: Пурис Н.І.

Від
прокурора: Кузьменко С.В.посв. № 57 від 10.05.07 р.

Від
відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено
позов Прокурора Саксаганського району в інтересах держави в особі
Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області  до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області   про стягнення 8703,00 грн..

Представником
позивача в судовому засіданні надано заяву про зупинення провадження по справі
у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

У
відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного,  суд
вважає  за необхідне  зупинити провадження  по справі.

Керуючись
п.4 ч. 2 ст.156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 10.04.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 10.04.2008 року о 12:30
год.

Суддя

Н.А.
Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08                                                                                 Справа № 10/60

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку № 8 м. Старобільськ Луганської філії, м. Старобільськ Луганської області

до відкритого акціонерного товариства «Старобільське автотранспортне підприємство 10907», м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 554,15 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2008 на 11 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 336 /Суддя Мінська Т.М./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; провести разом з відповідачем звірення розрахунків на дату розгляду справи, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; оригінал статуту, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України - для огляду в засіданні; подати оригінал договору № 736 від 23.08.2000.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, свідоцтво про держреєстрацію, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору № 736 від 23.08.2000.

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Старобільської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача відкритого акціонерного товариства «Старобільське автотранспортне підприємство 10907», м. Старобільськ, вул. Кірова, буд. 69, ідентифікаційний номер 03113354, (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.05.08                                                                       Справа№ 4/86

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву підприємства громадської організації інвалідів „Проміньфарма” до Львівського обласного ендокринологічного диспансеру про відміну торгів на закупівлю відповідачем препаратів лікарських (з вмістом інсулінів)

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2008р., суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10 червня 2008 року о 1000 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Позивачу надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          довідку про включення до Єдиного державного реєстру (повинна містити відомості, передбачені ст. 17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”);

-          оригінал довіреності на право Ложешнік О.Ю. на право представництва інтересів позивача.

Надати оригінали долучених до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; довідку про включення до Єдиного державного реєстру (повинна містити відомості, передбачені ст. 17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Клопотання про забезпечення позову розглянути у судовому засіданні за результатами заслуховування представників сторін.

7.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                 Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.08 р.                               № 39/14-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління Донбас” м. Донецьк

до відповідача: Приватного малого підприємства “Ягуар” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 4 440 грн. 00 коп., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне відкрите акціонерне товариство “Шахтоуправління Донбас” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом до Приватного малого підприємства “Ягуар” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 4 440 грн. 00 коп.

Пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. а п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України N 7-93 від 21 січня 1993 року ставка державного мита з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження сплати державного мита до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення на суму 51 грн. 00 коп., що є меншим від встановленого законом розміру, який, з урахуванням ціни позву, повинен складати 102 грн. 00 коп.

Таким чином позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п.п. 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління Донбас” м. Донецьк до Приватного малого підприємства “Ягуар” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 4 440 грн. 00 коп. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.05.2008 р.                                                                                справа № 2/38

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Путьмашсервіс" м.Краматорськ Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.04.2008р.

у справі

№ 2/38 (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом

Приватного малого підприємства "Метмаш" м.Краматорськ Донецька область

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Путьмашсервіс" м.Краматорськ Донецька область

про

стягнення заборгованості в сумі 143647,04грн.

зустрічний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Путьмашсервіс" м.Краматорськ Донецька область

до

Приватного малого підприємства "Метмаш" м.Краматорськ Донецька область

про

визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 04.06.2008 об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати ПМП "Метмаш" представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати ТОВ "НВФ "Путьмашсервіс" представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.08 р.
Справа № 1/45пн

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укркапбуд” м. Донецьк

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Южкомбанк”
м. Донецьк

про
визнання незаконної вимоги

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: Крамаренко О.О. - представник

В
засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю
„Укркапбуд” м. Донецьк  звернулося з
позом до відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційного банку
„Южкомбанк” м. Донецьк про визнання вимог, викладених в
повідомленні-вимозі    № 18/607 від
04.03.2008р.,незаконними.

Позивач не з'явився але заявив
клопотання про відкладення розгляду справи для можливості врегулювання спору.
Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  14.05.08 року.

Сторонам
надати докази врегулювання спору.

Явка
представників сторін  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя                                                                       Азарова
З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа №2-25/5354-2008А

За позовом - Красноперекопського міжрайонного прокурора, м. Красноперекопськ

в інтересах держави в особі Управління ПФУ у Красноперекопському районі АР Крим, м.Красноперекопськ

До відповідача - СПД Синициної Наталії Михайлівни, м. Красноперекопськ

Про стягнення 1 326,27 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Секретар с/з Кузьмицька Г.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Бавбеков З.Р., дов. № 8489/05-05-05 від 07.11.05р.

Від відповідача – не з'явився.

Обставини справи:

Позивач - Красноперекопського міжрайонного прокурора, м. Красноперекопськ в інтересах держави в особі Управління ПФУ у Красноперекопському районі АР Крим, м.Красноперекопськ звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – СПД Синициної Наталії Михайлівни, м. Красноперекопськ та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1 326,27 грн.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову в порядку п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідач у повному обсязі уплатив суму боргу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Зважаючи на те, що заява позивача не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права чи інтереси, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

Справа № Б-7/157

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

ініціюючий кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі

пр. Лесі Українки, 16 Б, м.Калуш, Калуський район,

Івано-Франківська область,77300

до боржника : ВАТ Агрофірма "Войнилівська" ,

вул. Шевченка,29, смт.Войнилів,77312.

про банкрутство ВАТ Агрофірма "Войнилівська" , вул.Шевченка, 29, смт.Войнилів, Калуського району, Івано-Франківська обл. (розгляд клопотання ліквідатора)

без виклику представників сторін

Ліквідатор по справі подав суду клопотання, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора щодо боржника ВАТ Агрофірма "Войнилівська" на три місяці.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись Законом україни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

розгляд клопотання №249 від 20.06.2008 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Юрківа В.В. призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 о 11:15 год.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, арбітражному керуючому - Юрківу В.В. (77304, м.Калуш, вул.Біласа і Данилишина, 14А, А/С-86).

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.08 р.
Справа № 39/76пн

Суддя
господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши
позовні матеріали:

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача:

Житлово-будівельного
кооперативу “Мир-65” м. Донецьк

про:

припинення
дій, що порушують право

В С Т
А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/76пн.Судове
засідання призначити на  07.05.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати
позивача представити:

-оригінали
документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал
довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати
відповідача представити:

-відзив
на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача
з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали
документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним
чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус
підприємства;

-оригінал
довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1700грн.).

Суддя