overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

24.03.08                                                                                 Справа № 12/544б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора –Приватного підприємства "Зерноград", м.Луганськ

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт", м.Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - Черних О.О. юрисконсульт дов№ 01 від 29.02.08. представник

ТОВ "Індустрія - 2000";

від кредитора - Панченко С.А. дов№ 02 від 29.02.08. представник ТОВ

"Індустрія - 2000";

від боржника - Бичкова Н.В. представник ТОВ "Софіт " за дов№ б/н від

24.03.08.;

розпорядник майном - Василенко О.В. паспорт ЕК 730374 вид. 23.01.98.

Обставини справи: банкрутство; розглядаються спірні грошові вимоги..

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Представник ВАТ АБ "Укргазбанк" у призначений час в судове засідання не прибув.

Сторони не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.03.08.

За таких обставин, суд відкладає розгляд та затвердження реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд вимог кредиторів на 24.04.08, 11г.30хв.

2.          Зобов"язати ТОВ "Індустрія-2000" провести з боржником звірення суми

заявлених грошових вимог та акт звірки представити суду; уточнити проплату частини боргу в сумі 1799,99 грн. за пл.дорученням № 243 від 12.05.2006р.

3.          Зобов"язати ВАТ АБ "Укргазбанк" надати суду та боржнику:

-          заперечення на відзив відповідача;

-          письмовий розрахунок суми відсотків та пені окремо за кожним договором

станом на дату порушення справи про банкрутство (23.11.07) із зазначенням календарного періоду нарахування;

-          при обчисленні пені врахувати період дії мораторію в межах даної

справи про банкрутство з 23.11.07 по 31.12.07р. та справи № 22/49б за період з 22.06.07 по 2509.07, протягом якого штрафні санкції не нараховуються.

4. Повторно зобов"язати боржника:

- надіслати копію відзивів на вимоги ЛФ ВАТ АБ "Укргазбанк" банку;

- надати суду та банку письмовий контррозрахунок суми відсотків, пені та ін-

фляційних нарахувань за договором на овердрафтове обслуговування № 049-0 від 14.02.2006р.

5. Розпоряднику майна Василенко О.В. вжити усіх передбачених законом заходів, що сприятиме завершенню розгляду спірних кредиторських вимог та затвердженню реєстру вимог кредиторів.

6. Визнати явку в судове засідання представників кредиторів, боржника та розпорядника майна обов"язковою.

Суддя О.С. Палей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

27.02.2008
р.
справа №  11/275пн

Донецький  апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого: суддів

Запорощенка  М.Д.
Волкова Р.В. , Старовойтової
Г.Я.

розглянувши
апеляційну скаргу

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 м.Димитров, Донецька область

на
рішення  господарського судуДонецької області

від

12.02.2008р.
(повний текст підписаний 14.02.2008р.)

у
справі

11/275пн
(суддя Гаврищук Т.Г.)

за
позовом

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 м. Димитров,Донецька область

до
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з
боку відповідача Виконавчого комітету Димитрівської міської ради м.
Димитров, Донецька область 1. фізична особа - підприємець ОСОБА_3         м. Димитров, Донецька область 2.
фізична особа - підприємець ОСОБА_1             м. Димитров, Донецька область

про

визнання
переможцем конкурсів

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.03.2008 о
09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача та третіх осіб
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3/4
тр. ос.

5. у справу

6.
апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" квітня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви № 2/08 від 31.03.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЯ-ПЛЮС", , вул. Одинцова, 9, кімн. 513, м. Чернігів, 14030

Відповідач:          Приватне підприємство "ВІТ-Сервіс", , вул. Шевченка, 54, м. Чернігів, 14000

адреса для листування: вул. Шевченка, 162а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 17399,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІЯ-ПЛЮС" подано позов до Приватного підприємства "ВІТ-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 17 399,38 грн.

Відповідно до ст. 56 позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у відповідача немає.

Згідно зі ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий до позовної заяви фіскальний чек № 5949 від 01.04.2008р. не може бути розцінений судом як належний доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки в ньому зазначено, що кореспоренденцію відправлено Федотову В.В., а не ПП "ВІТ-Сервіс".

Відповідно до ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 20 арк.

Суддя                                           Соломатiн В.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 2-29/5003.1-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Керченської міської ради, м. Керч Автономної Республіки Крим

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2007

зі справи № 2-29/5003.1-2007

за позовом виконавчого комітету Керченської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Практика", м. Керч Автономної Республіки Крим (далі –ТОВ "Практика"),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Управління житлово-комунального господарства Керченської міської ради, м. Керч Автономної Республіки Крим, і Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради, м. Керч Автономної Республіки Крим,

про спонукання до виконання певних дій

та зустрічним позовом ТОВ "Практика"

до виконавчого комітету Керченської міської ради

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу виконавчого комітету Керченської міської ради до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" квітня 2008 р. Справа № 14/139-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув справу

за позовом: спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ,

до: головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, м. Херсон,

про відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю,

за участю представників:

позивача: на засідання суду не прибув,

відповідача: Сенкевич О.В., спец. юр. сектору, дов. № 14-08/807 від 18.03.08р., Потуля І.М., представник, дов. від 27.03.08р.

Позивач у позовній заяві просить відмінити процедуру запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю установки холодильників та вентиляційні промислові (кондиціонери) (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К 25033607 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 25 (25) від 10.09.07р.)

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, на засідання суду не прибув, надіславши заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Представник позивача скористався вказаним правом та подав письмову заяву про відмову від позову. Господарським судом перевірено повноваження на вчинення зазначених дій представника позивача та роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.          Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

2.          Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов

Перепелко 3прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                                                             Справа № 10/194

Суддя господарського суду І.В.Івашкович

за участю представників:

заявника ( боржника): не з”явився

стягувача: не з”явився

розглянувши матеріали за заявою №07/1632 від 28.05.08 боржника ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.06 по справі 10/194

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача для у часті в судовому засіданні не з’явився.

Разом з тим, до початку судового засіданні стягувачем подано письмовий відзив №31/10-6737 від 10.06.08 на заяву із викладеними мотивами заперечень.

Представником заявника у судовому засіданні подано клопотання №07/1834 від 17.06.08 про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.06 по справі 10/194.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти та призначити на "02" липня 2008 р. о 12:00 год.

2.Копію цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику ( заявнику).

Суддя І.В.Івашкович
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2008 р.                                        Справа №          3/96

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодської "Райзаготконтора" Світловодського районного споживчоготовариства;

до відповідачів: Світловодського міськрайонного управління юстиції,

Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції;

про стягнення 44 438 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.05.08 о 16:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 30.04.08 подати

Позивача: належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими Світловодська "Райзаготконтора" Світловодського районного споживчого товариства внесена до ЄДРПОУ; письмове викладення вимог щодо кожного з відповідачів з урахуванням редакції п. 4 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України або обґрунтування, з посиланням на норми закону, підстав для солідарної відповідальності відповідачів; документи у підтвердження фату доведення недбалості службових осіб конкретного відповідача (або обох відповідачів); розрахунок суми матеріальної шкоди

Світловодське міськрайонне управління юстиції: відзив на позов та докази надсилання його позивачу, іншому відповідачу; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані. за якими МРУЮ внесене до ЄДРПОУ;

відділ ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції: відзив на позов та докази надсилання його позивачу, іншому відповідачу; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими ВДВС внесений до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.08 р. Справа № 19/37

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Банк Фамільний”, м. Донецьк

до відповідача: Донецька філія Акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія”, м. Донецьк

про стягнення недорахованого Страховиком страхового відшкодування у сумі 1641,33 грн, з яких 275,85 грн. –страхове відшкодування за кредитними зобов`язаннями Шардакова О.В. та 1365,48 грн. –страхове відшкодування за кредитними зобов`язаннями Корольова А.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/37.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус, а саме: статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР (оригінали - для огляду, копії - у справу); довіреність на особу, що підписала Генеральний договір страхування кредитів б/н від 27.02.05р. з позивачем; письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачеві; докази перерахування позивачеві суми, що заявлена у позові.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри:1 – у справу;

1 – позивачу;2 – відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.

Справа № 1/212/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

“Українська експортна компанія”

/54055, м. Миколаїв, вул. 1 Слобдська, 8а/

про: стягнення з відповідача 1 610, 52 грн. податкового боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 19.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.05.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити стягнення до Державного бюджету України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.08                                                                                           Справа № 6/50

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” № 9/867 від 07.04.2008 року (вх. № 112 від 15.04.2008 року)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 28.03.2008 року у справі № 6/50

за позовом Чернівецького відділення Інституту проблем матеріалознавства імені І.М.Францевича Національної академії наук України, м.Чернівці

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м.Чернівці

про визнання недійсним рішення комісії Чернівецького РЕМ ВАТ “ЕК”Чернівціобленерго”, оформленого протоколом від 21.12.2007 року, про нарахування позивачу 10570,41 грн. за порушення Правил користування еклектроенергією.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” на рішення господарського суду Чернівецької області від 28.03.2008 року у справі 6/50 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

4. Позивачу подати суду до 14.05.2008 року письмові пояснення щодо вимог та доводів апеляційної скарги.

6. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2008                                                    Справа № 6/94

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Мукачево

до Малого приватного підприємства "ДДТ", (Закарпатська обл., Мукачівський район, с. Страбичово, вул.Леніна, 392, ід.код 22109542);

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 05 червня 2008 р. на 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар