СУД
Постанова

Іменем України

28 лютого 2008 року

м.
Севастополь      Справа №
2-27/12028-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Черткової І.В.,

суддів
Гонтаря В.І.,

Голика В.С.,

секретар
судового засідання
Василевська С.В.

за участю
представників сторін:

позивача:
не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Воронцова Н.В.) від 11.12.2007 у справі №
2-27/12028-2007А

за
позовом          фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1(АДРЕСА_1, місто Євпаторія, Автономна
Республіка Крим, 97416)

до
Державної податкової
інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова,
2/40, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

про
визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду  Автономної
Республіки Крим від 11.12.2007 у справі № 2-27/12028-2007А позов фізичної особи
- підприємця  ОСОБА_1задоволено частково.

Визнано
нечинним рішення Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної
Республіки Крим № від 31.07.2007 у частині застосування фінансових
санкцій у сумі 5 000,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь
позивача 1,70 грн судового збору. Повернуто з Державного бюджету України на
користь позивача  зайво сплачену суму
судового збору в розмірі 81,60 грн. У решті позову відмовлено.

Постанова
мотивована тим, що при замовленні банкету був відсутній факт проведення
розрахункової операції, а тому фінансові санкції в сумі 5 000 грн застосовані
неправомірно.

Не
погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить зазначену постанову скасувати в частині визнання нечинним  спірного рішення, у позові відмовити.

Апеляційна
скарга мотивована тим, що для визначення операції розрахунковою факт фактичного
виконання послуги чи передання товару не має значення.

У
судовому засіданні 25.02.2008 відповідач підтримав свої вимоги.

Позивач
подав суду заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що для
проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій
необхідно, щоб покупець отримав товар або послугу.

У
судовому засіданні 25.02.2008 позивач просив апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду залишити без змін.

Розпорядженням
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від
28.02.2008 суддю Волкова К.В. замінено на суддю Гонтаря В.І.

У
судовому засіданні оголошувалася перерва з 25.02.2008 до 28.02.2008.

Переглянувши
постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія встановила наступне.

17.07.2007
Державною податковою адміністрацією в Автономній Республіці Крим проведено
перевірку з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового
та безготівкового обігу фізичною особою - підприємцем  ОСОБА_1, за результатами якої складений акт №
002712 (а. с. 7).

На
підставі зазначеного акту Державна податкова інспекція в місті Євпаторії
Автономної Республіки Крим 31.07.2007 прийняла та надіслала на адресу позивача
рішення № про застосування фінансових санкцій у сумі 5 085, 50 грн
(а. с. 9).

Фінансові
санкції в сумі 5 085, 50 грн застосовні за порушення пункту 1 статті 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування й послуг” на підставі пункту 1 статті 17 того ж Закону
за непроведення розрахункової  операції  на
повну суму покупки (надання послуги) через реєстратор розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу.

Актом
перевірки встановлено реалізацію позивачем 2 пляшок води “Бонаква” на суму 10
грн, пачки чаю на суму 07, 10 грн, а також отримання попередньої плати за
банкет на суму 1 000 грн, що сумарно складає 1 017, 10 грн. При здійсненні цих
операцій реєстратор розрахункових операцій не застосовувався. Факт непроведення
реалізації води “Бонаква” та пачки чаю через реєстратор розрахункових операцій
з роздрукуванням відповідного розрахункового документу позивач не заперечує, а
тому цей факт є належно встановленим.

Що
стосується непроведення попередньої плати за банкет на суму 1 000 грн через
реєстратор розрахункових операцій, то при прийняті цієї суми позивач видав
квитанцію без номера на прийняття застави (а. с. 10). Позивач пояснив, що
оприбуткування суми 1 000 грн мало відбутися в момент надання послуги й продажу
замовленого товару. У той же момент передбачалося видати замовнику
розрахунковий чек (після остаточного розрахунку) (а. с. 34).

Отже,
зазначення на коринці квитанції на те, що цією квитанцією підтверджується
прийняття застави, не відповідає характеру операції, оформленою зазначеною
квитанцією.

Застава
передбачає отримання заставодержателем права на переважне перед іншими
кредиторами задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна. У зв'язку із
замовленням, яке прийняв позивач, на боці позивача не виникло будь-якого
зобов'язання, яке могло бути покрите грошовою сумою, отриманою позивачем від
замовника. Оскільки малось на увазі врахування цієї суми при остаточному
розрахунку, цю суму слід кваліфікувати як аванс, що був внесений при здійснені
замовлення.

Відповідно
до пункту 3 статті 2 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг”
розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг),
видача готівкових коштів за повернутий товар (ненадану послугу), а в разі застосування
банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа
щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі
повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів
щодо перерахування коштів у банк покупця.

Передбачена
законодавцем можливість повернення грошових коштів у разі відмови покупця від
товару чи послуги означає, що здійснення розрахункової операції при реалізації
товарів (послуг) не вимагає збігу в часі цієї операції, зокрема, з фактичним
наданням послуг. Необхідною умовою здійснення такої операції є реалізація
товарів (послуг), тобто їх продаж у результаті вчиненого продавцем і покупцем
правочину.

Пунктом
4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових
операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.12.2000 № 614, передбачено, що реєстрація продажу
товару (оплати послуги) через реєстратор розрахункових операцій проводиться
одночасно з розрахунковою операцією; розрахунковий документ має видаватися
покупцеві не пізніше завершення цієї операції; вона вважається проведеною через
реєстратор розрахункових операцій, якщо дані про її обсяг уведені в режимі
реєстрації.

Пунктом
4.5 названого Порядку встановлено, що внесення чи видача готівки з місця
проведення розрахунків повинні реєструватися через реєстратор розрахункових
операцій з використанням операцій "службове внесення" та
"службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з
проведенням розрахункових операцій.

Суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані в
установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій (пункт 1 статті 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування й послуг”).

Відповідальність
за невиконання зазначеного обов'язку передбачена пунктом 1 статті 17 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування й послуг” у вигляді фінансової санкції у розмірі
п'ятикратного розміру вартості проданих товарів (наданих послуг).

Із   прийняттям
працівником   позивача   авансу
за   організацію   та
обслуговування   банкету фактично
було укладено угоду щодо надання послуги та здійснено реалізацію останньої,
тому отримані кошти мали бути проведені через реєстратор розрахункових операцій
з роздрукуванням фіскального касового чека на цю суму і з видачею його
замовнику.

Оскільки
позивачем не були виконані вимоги пункту 1 статті 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування й послуг”, відповідач правомірно застосував до нього фінансові
санкції 5 085, 50 грн.

Таким
чином, підстав для задоволення позовних вимог про визнання нечинним рішення
Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим №
від 31.07.2007 немає.

З
огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої
інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного
вирішення справи, а тому постанова господарського суду Автономної Республіки
Крим підлягає скасуванню, апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись
статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202,
частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції в місті Євпаторії Автономної Республіки
Крим задовольнити.

2.Постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2007 у справі №
2-27/12028-2007А скасувати.

3.Прийняти
нову постанову.

4.У
позові відмовити.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В.
Черткова

Судді                                                                      В.І.
Гонтар

В.С. Голик