ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 8/120/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представника позивача –Корованенко С.А., дов. № 1301/1259 від

01.11.2006р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства “Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації”,

м. Миколаїв, пр. Леніна, 11,

до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель,

місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Житомирська, 11,

юридична адреса: м. Київ, вул. Урицького, 45,

про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством “Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації” пред’явлено адміністративний позов про скасування рішень Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 20.12.2007р. за №№ 01/40-697 та 01/40-658.

Одночасно з поданням позову позивач звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема позивач вказує на порушення його прав як суб’єкта господарювання, оскільки у зв’язку з включенням позивача до Реєстру недобросовісних учасників він не має права приймати участь у процедурах закупівлі метрологічних послуг та послуг з повірки засобів вимірювальної техніки, що проводяться УМГ “Харківтрансгаз” та УМГ “Черкаситрансгаз” ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”, ВП “Южноукраїнська АЕС” НАЕК. Крім цього за участь у процедурах закупівлі та включення до Тематичного каталогу позивачем вже сплачено більше 20 000 грн. та визнання торгів, такими, що не відбулися, призведе до збитків державного підприємства, які вподальшому не можна буде компенсувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи обставини справи та користуючись правом, наданим йому ст. 117 КАС України, суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства “Миколаївський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації” про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі 8/120/08 – задовольнити.

До ухвалення рішення в даній адміністративній справі зупинити дію рішень Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 20.12.2007р. № 01/40-697 та № 01/40-658.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

Т.В.Гриньова