overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.08 р.                      Справа № 37/110

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донгазбудінвест”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини в сумі 3 389 грн. 95 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Ластовецький В.В. – за дов. № 250-08 від 31 березня 2008 року,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 10 квітня 2008 року з позовною заявою № 26-14/1352 від 3 квітня 2008 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Донгазбудінвест”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини в сумі 3389 грн. 95 коп.

Ухвалою від 11 квітня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/110.

Позивач у судовому засіданні 14 травня 2008 року надав заяву № 26-14/920 від 14 травня 2008 року про припинення провадження по справі № 37/110 та віднесення судових витрат на відповідача, оскільки відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі в добровільному порядку з доданням копії платіжного доручення № 510 від 30 квітня 2008 року, довідки про відсутність заборгованості відповідача.

Відповідач у судове засідання 14 травня 2008 року не з’явився.

Керуючись статтею 22, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про припинення провадження по справі № 37/34 задовольнити.

Припинити провадження по справі № 37/110 за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Донгазбудінвест”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини в сумі 3 389 грн. 95 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Донгазбудінвест”, м. Донецьк (83001, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 4, розрахунковий рахунок № 1937 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка (84600, м. Горлівка, пр. Леніна, 11) в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 99, розрахунковий рахунок 5393 в філії ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, ) судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., про що видати відповідний наказ.

Суддя

.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2008 р.                                                            Справа №          15/194

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська

до відповідача: Комунального підприємства "Комунальник", м. Долинська Долинського району

про стягнення 47160,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Cправу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.06.08 о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов'язати до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання позову на адресу позивача.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення).

Відповідачу: письмові пояснення на позов та докази їх направлення прокурору та позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - комунального підприємства "Комунальник", Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Леніна, 50.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Долинського району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.08 р.                     Справа № 22/265пн

За позовом: прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Дочірнього підприємства „Аптека № 48” Товариства з обмеженою відповідальністю „Міське аптечне об’єднання” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,11 га по вул. 60-річчя СРСР, 30”а” у Куйбишевському районі м. Донецька під розміщення будівлі, в якій здійснюється торгівля медикаментами, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Любарець Н.П.

від позивача: Волік В.В. –за довір.

від відповідача: Нікітюк Л.А. –директор.

Прокурор Куйбишевського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом інтересах держави в особі Донецької міської ради до Дочірнього підприємства „Аптека № 48” Товариства з обмеженою відповідальністю „Міське аптечне об’єднання” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,11 га по вул. 60-річчя СРСР, 30”а” у Куйбишевському районі м. Донецька під розміщення будівлі, в якій здійснюється торгівля медикаментами, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги прокурора.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує, проінформував суд про те, що документи знаходяться на державній землевпорядній експертизі.

24.04.08 р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на три місяці (до 24.07.08 р.) для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 69, п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 24.07.08 ) .

Відкласти слухання справи на 21.07.08 р. об 10:00 год.

1.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копіїправовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 38/110-08

За позовом Товарної біржі "РЕГІОН-ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинення дій

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: Вишневський А.Є., дов. № 05/03 від 05.03.2008 року

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товарної біржі "РЕГІОН-ІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про зобов'язання вчинення дій.

В судове засідання не з'явився представник Відповідача, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи. Жодних заяв, клопотань від Відповідача до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості відповідачу з’явитись в судове засідання та викласти позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 17.04.2008 року на 14:00.

2.          Відповідачу надати до судового засідання письмові пояснення по справі.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.                                                              Справа № 6/98

СУДДЯ Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі, смт.Воловець

до Селянського (фермерського) господарства „Латориця”, с. Біласовиця, Воловецький район,

про банкрутство,

Представники:

від ініціюючого кредитора - не з'явився,

ліквідатор - Воронцов Ю.М., арбітражний керуючий;

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та/або відомостей про хід ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства „Латориця”, с. Біласовиця, Воловецький район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області№6/98 від 26.02.2008 року заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні було відкладено та зобов’язано ліквідатора за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної ухвали суду ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подано.

Натомість подано клопотання ліквідатора (№25-6/98 від 11.05.2008 року) про відкладення судового засідання у зв'язку з виявленням майна боржника та з метою його реалізації для погашення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.cт. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні відкласти на "31" липня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

4. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора, ліквідатора, у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.

Справа № 1/246/08

Миколаїв

За позовом: Первомайська об’єднана державна податкова інспекція.

/55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18/

До відповідача: Первомайська асоціація постраждалих та інвалідів Чорнобиля

/55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Спортивна, 4а/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 23.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.05.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

09 квітня 2008 р.                                                    Справа № 12/183 А

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача –Шибаєв А.М., представник за довіреністю;

відповідача – не з”явився

прокуратури – Роман М.С., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури Закарпатської області

розглянув справу за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Веттштайн –Технік Україна”, м. Ужгород за участю Закарпатської обласної прокуратури про стягнення адміністративно–господарських санкцій на суму 17841 грн., включаючи пеню

Представники позивача та прокуратури у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив. У суду відсутня інформація про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки не одержано поштового повідомлення про вручення відповідачеві ухвали суду від 25.03.2008р.

За таких обставин, приймаючи до уваги позицію присутніх у судовому засіданні представників позивача та прокуратури та з метою створення належних умов відповідачу для захисту своїх прав та інтересів у судовому процесі , суд вважає за можливе зупинити розгляд справи, призначивши наступне судове засідання на 11-у год. 00 хв. 14 травня 2008р.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Зупинити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 14 травня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008                                                                                            Справа № 16/330

Суддя Васьковський О.В. розглянувши звіт ліквідатора Бахтина В.В.

у справі                               №16/330 господарського суду Закарпатської області

за заявою          Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів та Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі, м. Рахів

до                                         відкритого акціонерного товариства „Рахівхліб”, м. Рахів

про                                          банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до постановою господарського суду Закарпатської області від 20.10.05 відкрите акціонерне товариство „Рахівхліб” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бахтина В.В.

25.03.08 за результатами проведення ліквідаційної процедури ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Розглянувши звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора за обов’язковою участю ліквідатора та представників кредиторів.

Керуючись ст.ст. 22-25, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 31 березня 2008 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС10/279-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 3971)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача: державного підприємства «Попівський експериментальний завод», Конотопський район

про стягнення 646,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 2077/07 від 30.04.2008р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.                                                            № 05-01/2358/4-302

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянувши заяву від 11.04.08р. про перегляд постанови арбітражного суду Кіровоградської області від 18.01.2001 року за нововиявленими обставинами по справі № 05-01/2358/4-302

за позовом: селянського фермерського об'єднання "Россолан", с. Марфівка Долинського району Кіровоградської області

до відповідача: фермерського господарства "Алнік", м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення боргу, збитків та неустойки в сумі 67 162, 31 грн.

Керуючись статтями 86, 112, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про перегляд постанови арбітражного суду № 05-01/2358/4-302 від 18.01.2001р. за нововиявленими обставинами до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 02.06.08 об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою м.Кіровоград вул. Луначарського, 29, другий поверх, кімната № 317.

4. Зобов’язати сторони до засідання подати:

пояснення, обґрунтування з посиланням на законодавство наявності чи відсутності підстав для перегляду постанови заступника голови арбітражного суду Кіровоградської області від 18.01.01р. за нововиявленими обставинами чи можливих заперечень враховуючи рішення арбітражного суду від 29.05.00р. по справі № 05-01/1214/7-116.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.04.08р.

Справа № Б24/180-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережноїміжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

до приватного підприємства "Ніас", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.04.08 р. на 12:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: прокурору, кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко