ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 р.

№ 18/573-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційні скарги

Горенської сільської ради,

Охендовської Катерини В'ячеславівни

на постанову

від 07.02.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/573-07 господарського суду Київської області

за позовом

ТзОВ "Лідербуд"

до

Горенської сільської ради

про

спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки

у справі взяли участь представники

позивача: Яворська Н.М., довір. у справі

відповідача: не з'явились

Охендовської Катерини В'ячеславівни : Ярош С.В., довір. у справі

ВСТАНОВИВ:

Для підготовки повного тексту постанови оголошувалась перерва до 17.06.2008.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.12.07 (суддя Кошик А.Ю.), залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.02.08 (колегія суддів у складі: Федорчук Р.В., Ткаченко Б.О., Лобань О.І.) позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Горенську сільську раду укласти з ТОВ "ЛІдербуд" договір оренди земельної ділянки площею 6 га, що знаходиться між вул. Леніна, Раменською та пров. Раменським в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області під розташування школи, багатоповерхового житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери, терміном на 10 років, у відповідності до типового договору оренди землі на умовах, погоджених рішенням Горенської сільської ради від 07.04.06 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Лідербуд".

Охендовська Катерина Вячеславівна звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті судові акти, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що вони зачіпають її права та законні інтереси.

Скарга мотивована тим, що вона є співвласником земельної ділянки за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Горенка, вул. Раменська, 59; що згідно рішення Деснянського районного суду м.Києва від 07.11.06 за адміністративним позовом Охендовської К.В. до Горенської сільської ради, третя особа ТзОВ "Лідербуд" було визнано не чинним:

-          рішення 22-ї сесії 4-го скликання Горенської сільської ради від 24.12.05 б/н про погодження місця розташування школи, багатоповерхового житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та паркінгом на земельній ділянці площею 6,00 га (5,3-пасовища, 0,7-чагарники) за рахунок земель запасу в с. Горенка вул. Леніна Горенської сільської ради;

-          визнано недійсним рішення 22-ї сесії 4-го скликання Горенської сільської ради від 24.12.05 "Про надання дозволу ТОВ "Лідербуд" на розробку проекту відведення земельної ділянки в с. Горенка";

-          зобов'язано Горенську сільську раду утриматися від надання дозволів та погоджень на будівництво будівель та споруд вищих ніж 4 поверхи на земельній ділянці площею 6,0 га в межах вул. Раменської, вул. Леніна та провулка Раменського в с.Горенка.

Скаржник вважає, що позов про зобов'язання Горенської сільської ради укласти договір оренди земельної ділянки позивач подав не зважаючи на те, що спір між Охендовською К.В., Горенською сільською радою та ТОВ "Лідербуд" щодо законності рішень відповідача від 24.12.05 вже було вирішено по суті. В скарзі йдеться про те, що спір щодо укладення договору оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем по своєї суті є похідним від первинного спору, вирішеного в порядку адміністративного судочинства і безпосередньо стосується її прав. Тому Охендовська К.В. безпідставно не була залучена до участі у розгляді справи.

Окрім цього скаржниця наголошує на тому, що судами було порушено норми матеріального права, а саме ст. 124 Земельного Кодексу України, якою визначено, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції, що належать державі.

Також з касаційною скаргою звернулась Горенська сільська рада, в якій просить прийняті судові акти скасувати та прийняти нове рішення, Яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Скаржник вважає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права. Справа розглянута без досліджень суттєвих її обставин.

ТОВ "Лідербуд" проти касаційних скарг заперечує.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Охендовської К.В. підлягає задоволенню, а касаційна скарга Горенської сільської ради - частково з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судоми попередніх інстанції встановлено наступне.

ТОВ «Лідербуд»та Горенською сільською радою укладено договір № 5 від 24.01.2006 року (а.с.6-9). Відповідно до договору Горенська сільська рада надає ТОВ «Лідербуд»дозвіл на правах замовника на будівництво житлового комплексу і школи розрахованої на 560 місць між вул. Леніна та Рам енською в с. Горенка.

На виконання умов Договору № 5 Горенською сільською радою 7 квітня 2006 року було прийняте рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Лідербуд»для розташування школи, багатоповерхового житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та паркінгом в с. Горенка»(а.с.10). Згідно рішення ТОВ «Лідербуд»в с. Горенка було надано на умовах оренди терміном на 10 років земельну ділянку площею 6,0 га під розташування школи, багатоповерхового житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери.

Після винесення зазначеного рішення Горенська сільська рада відмовилась укладати договір оренди земельної ділянки. Крім того. 13.07.2006 року прийняла рішення, яким визнала незаконним своє рішення від 07.04.2007 року про надання ТОВ «Лідербуд»земельної ділянки в оренду та скасувала його (а.с.11).

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2007 року було визнано незаконним рішення Горенської сільської ради від 13.07.06 року «Про відміну рішення 1-ї сесії 5-ю скликання Горенської сільської ради віл 07.04.06 щодо питання землекористування та його скасування»(а.с.12-16) та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2007 року залишено в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2007 року. На час розгляду справи постанова апеляційної інстанції в установленому порядку не оскаржувалася.

Договір оренди землі сторони укладають лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду (ст. 16 Закону України "Про оренду землі").

Оскільки рішенням від 7.04.2006 сільрада надала позивачу згоду на оренду землі терміном на 10 років під розташування шкоди, багатоповерхового житлового комплексу, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача зобов’язати раду укласти договір оренди землі.

Ознайомившись з доводами касаційної скарги Охендовської К.В., колегія суддів вважає, що прийняті в даній справі судові акти зачіпають її права і охоронювані законом інтереси.

Згідно зі ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

Так, постановою у справі №2а-646 від 07.11.06 Деснянський районний суд м.Києва встановив, що Охендовська К.В. є співвласницею земельної ділянки, яка розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район с.Горенка вул.Раменська, 59, в безпосередньої близькості із спірною земельною ділянкою, на якій планувалося здійснити будівництво багатоповерхового житлового комплексу. Відповідно до абз.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинно бути забезпечено урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва. За таких обставин, Охендовська К.В. входить до визначеного законом кола осіб, інтереси яких повинні бути враховані Горенською сільською радою.

Як зазначалося в цій постанові районного суду, доводи третьої особи- ТОВ "Лідербуд" про те, що оскаржувані рішення відповідача не стосуються інтересів Охендовської К.В., бо належна їй земельна ділянка не має спільної межі зі спірною земельною ділянкою та відокремлена він неї проїжджою частиною дороги, суд відхилив, оскільки в абз.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про основи містобудування" передбачено необхідність врахування інтересів саме власників земельних ділянок, які оточують місце будівництва, а не власників земельних ділянок, які мають спільну межу із земельною ділянкою, на якій ведеться будівництво.

Відповідно до ст. 35 ГПК України преюдиціальними визнаються такі юридичні факти, які раніше встановлені рішенням або вироком суду загальної юрисдикції, що набрали законної сили, тому вони не доводяться повторно при розгляді справи.

Постановою Деснянського райсуду від 7 листопада 2006 року за позовом Охендовської К.В. до Горенської сільської ради, 3-тя особа ТОВ "Лідербуд" встановлено, що допущені відповідачем порушення вимог закону під час відведення спірної земельної ділянки ТОВ "Лідербуд" для будівництва на території громадського центру 9-ти поверхового житлового комплексу, забудова якого повинна здійснюватися малоповерховими будівлями та спорудами, призвели до порушення охоронюваних законом інтересів Охендовської К.В.

Згідно з ст.11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного суду господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Що стосується доводів Горенської сільради.

Рішення Горенської сільради (1 сесія 5 скликання) від 7.04.2006 було прийняте на підставі дозволу сільської ради на відведення земельної ділянки для розташування школи, багатоповерхового житлового комплексу... В постанові Деснянського районного суду м. Києва від 7 листопада 2006 року в резолютивній частині вказано: "Визнати нечинним рішення 22-ї сесії 4 скликання Горенської сільради від 24.12.2005 "Про надання дозволу ТОВ "Лідербуд" на розробку проекту відведення земельної ділянки в с. Горенка. Тобто рішення сільради від 7.04.2006 було прийняте на підставі нечинного дозволу.

В частині другій пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25.12.1996 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді справ" зазначено, що "виходячи з установлених законодавством умов надання земельних ділянок, не можна вважати таким, що суперечить законові, рішення ради про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи в користування".

Однак, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення Горенської сільради від 13.07.2006 "Про відміну рішення 1-ї сесії 5 скликання Горенської сільради від 07.04.2006 щодо питання землекористування та його скасування" було визнано незаконним постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2007. Ця постанова суду (від 20.04.2007) приймалася без врахування постанови Деснянського районного суду м. Києва від 7 листопада 2006.

При розгляді даної справи суди не досліджували постанову Деснянського районного суду м. Києва від 7.11.2006, якою також вирішено "визнати нечинним рішення 22-ї сесії 4-го скликання Горенської сільради від ь24.12.2005 б/н про погодження місця розташування школи, багатоповерхового житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та паркінгом на земельній ділянці площею 6 га за рахунок земель запасу в с. Горенка, вул. Леніна.

Зобов’язати Горенську сільраду утриматися від надання дозволів та погоджень на будівництво будівель та споруд вищих ніж 4 поверхи на земельній ділянці площею 6 га в межах вул. Раменської, вул. Леніна та провулку Раменського в селі Горенка". Суди попередніх інстанцій не досліджували питання виконання вимог цієї постанови суду сільрадою.

З огляду на викладене, заслуговують на увагу доводи сільради про неповне встановлення судами обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Крім цього судами порушені вимоги ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, де зазначено, що у спорі про спонукання укласти договір в резолютивній частині рішення вказуються умови, на яких сторони зобов’язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

В оскаржуваному рішенні суд зобов’язує раду укласти з позивачем договір у відповідності до Типового договору оренди землі.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що прийняті у справі судові акти зачипають інтереси Охендовської К.В. і підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Під час повторного розгляду суду необхідно залучити до участі у справі Охендовську К.В., ретельно дослідити всі обставини та надані докази, розглянути справу з правильним застосуванням норм матеріального права і дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 , 1119-12 ГПК України Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Охендовської Катерини В'ячеславівни задовольнити.

Касаційну скаргу Горенської сільської ради задовольнити частково.

Рішення господарського суду Київської області від 06.12.07 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.02.08 у справі № 18/573-07 господарського суду Київської області скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді                                                                       Є.Чернов

В.Цвігун