ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 р.

№ 18/381

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Голд Риф Сіті"

на рішення          господарського суду міста Києва від 16.10.2007 року

та на постанову           Київського апеляційного

господарського суду від 20.12.2007 року

у справі                                                  № 18/381

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Голд Риф Сіті"

до                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Борисфен"

про          стягнення 50 000 грн.

за участю представників:

позивача –          Міськової О.Б.

відповідача –          не з"явились

ВСТАНОВИВ:

В липні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Риф Сіті" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" про стягнення заборгованості у розмірі 50 000 грн. та судових витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2007 року (суддя Мандриченко О.В.), залишеним без змін постаново Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 року (судді: Андрієнко В.В., Студенець В.І., Малетич М.М.), у даній справі в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Риф Сіті" просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів у даній справі, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи і повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанції та вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2004 р. у справі №39/145 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Голд Риф Сіті” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Борисфен” про стягнення 278 086,68 грн. затверджено мирову угоду про те, що після заліку зустрічних вимог сторони дійшли згоди, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 102 996,30 грн. Розрахунки за мировою угодою здійснюються із застосуванням векселів. Відповідач протягом трьох робочих днів з дати вступу в законну силу ухвали господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди передає позивачеві наступні векселі: простий вексель на суму 25 000,00 грн. зі строком платежу за пред’явленням, але не раніше 01.05.2005 р.; простий вексель на суму 25 000,00 грн. зі строком платежу за пред’явленням, але не раніше 01.05.2005 р.; простий вексель на суму 25 000,00 грн. зі строком платежу за пред’явленням, але не раніше 01.05.2007р.; простий вексель на суму 27 996,30 грн. зі строком платежу за пред’явленням, але не раніше 01.05.2007 р.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10.10.2006 р. у справі №2о-99-1/06, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31.01.2007 р. у справі №22-9950, за заявою ТОВ „Голд Риф Сіті” до ТОВ „ТД „Борисфен” про визнання векселів недійсними, заява ТОВ „Голд Риф Сіті” задоволена та визнано недійсними прості векселі у кількості двох, видані ТОВ „ТД „Борисфен” номіналом 25 000,00 грн., місце складання векселів – м. Київ, строк платежу –по пред’явленню, але не раніше 01.05.2005 р., місце платежу –м. Київ, вул. Чистяківська, 2, законний векселедержатель –ТОВ „Голд Риф Сіті".

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про видачу двох векселів замість визнаних недійсними вищезазначених векселів або здійснити розрахунок на суму 50 000 грн.

Внаслідок втрати векселів на вказану суму, які передавались за мировою угодою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Риф Сіті" звернулось до суду з позовом про стягнення грошових коштів у примусовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд повно і всебічно дослідив всі суттєві обставини справи та правильно виходив з необґрунтованості позовних вимог у зв»язку з невідповідністю їх вимогам чинного законодавства. При цьому, суд першої інстанції вказав, що у відповідача відсутнє грошове зобов’язання перед позивачем за мировою угодою, а вимоги по грошових зобов’язаннях відповідача щодо платежу за векселями відсутні у даному позовному провадженні.

Апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог у зв"язку з відсутністю у ТОВ „Голд Риф Сіті” доказів на підтвердження його права власності на втрачені векселі відповідно до ст. 11 Закону України "Про обіг векселів в Україні”.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України „Про обіг векселів в Україні” умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Приймаючи до уваги, що всі векселі за мировою угодою передані відповідачем на користь позивача, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" взятих на себе зобов"язань.

Згідно ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів першої та апеляційної інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги про порушення права позивача на отримання грошових коштів по визнаних недійсними векселях, не заслуговують на увагу та спростовуються відсутністю обов"язку відповідача сплатити грошові кошти за мировою угодою.

За таких обставин, прийняті рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому дані судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Риф Сіті" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 року у справі № 18/381 залишити без змін.

Головуючий суддя

Т.П. Козир

Судді

Н.І. Мележик

О.А. Подоляк