СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
березня 2008 р.

Справа
№  9/29/08

Позивач:            Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

Відповідач: Відділ контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів регіонального управління Департаменту САТ ДПА України
у Миколаївській області, вул.Нікольська, 47, м.Миколаїв,

Суд у складі:                              судді Філінюк
І.Г.

при секретарі судового засідання
Цуріки І.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     - ОСОБА_1

Від відповідача            - Скакодуб Н.М. довіреність №
24/9/32-100 від 15.01.2008р.,

СУТЬ СПОРУ:   визнання неправомірним акту перевірки №
140033 від 09.11.2007р.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  суд -

В С Т А Н О В И В:

На
підставі рішення № 14032 від 23.11.2007р., відділу контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів регіонального управління
Департаменту САТ ДПА України у Миколаївській області про застосування
фінансових санкцій”, на підставі акту від 09.11.2007р., № 140033 позивача
накладено штраф у сумі 1700,00 грн., за виявлений у приміщенні кафетерію однієї
пляшки вина червоного “Земфіра” 0,75 л., виробництва FSP “Asconi” SRL
(Молдова), без марки акцизного збору встановленого зразка.

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимог не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

-  Відповідно до ст.11 ЗУ “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
від 19.12.1995р., № 481 (далі - закон № 481) визначено, що алкогольні
напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також імпортуються в
Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному
законодавством.

-
Згідно п.12. Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених
постановою КМУ № 854 від 30.07.1996р., зберігання та реалізація алкогольних
напоїв, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого
зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавства.

-
Відповідно до ст.699 Цивільного кодексу України -виставлення товару,
демонстрація його зразків або надання відомостей про товар у місцях продажу є
публічною пропозицією укласти договір незалежно від того чи вказана ціна та
інші істотні умови договору купівлі продажу.

-
Відповідно до ч.2 ст.17 Закону № 481 до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів за зберігання,
транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових
виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими
марками акцизного збору  -100% вартості
товару, але не менше 1700,00 грн.

-
Відповідно до ч.6 ст.17 Закону № 481 -дії органів які мають право контролю за
реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін в
судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України -для захисту прав свобод
та інтересів особа може звернутися до суду. Згідно позовної заяви позивач
звернувся до суду 16.01.2008р.

Відповідно
до ст.100 КАС України -пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Отже, позивач не довів належним чином
та доказами необхідність визнання неправомірним акту перевірки, тому  з огляду на викладене, враховуючи заперечення
відповідача, в позові слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.94,
ст.ст. 98, 100, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позову відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її
проголошення, а апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне скарження

Суддя

I.Г.Фiлiнюк