ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № 3/288-06

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

у справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ в особі структкрної одиниці Верхньодніпровського управління газового господарства, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів", м. Вільногірськ, Дніпрпопетровська обл.

про стягнення 253 грн. 63 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Скаржник - Кіпріч О.М., юрисконсульт, дов. №7 від 02.01.2008р.

Боржник - не з'явився (про час та місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2006р. стягнуто з ВАТ "Завод цирконових вогнетривів" на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" особі структурної одиниці Верхньодніпровського управління по експлуатації газового господарства 201, 97 грн. - основного боргу, 19, 24 грн. - пені, 14, 14 грн. - інфляційних збитків, 5, 08 грн. - 3% річних, 96, 69 грн. - витрат по сплаті держмита, 111, 86 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

Однак, при виготовлені тексту рішення та наказу, господарським судом Дніпропетровської області у резулютивній частині ріщення щодо назви Боржника допущено описку, а саме: Боржником зазначено Відкрите акціонерне товариство "Завод цирконових вогнетривів", а потрібно Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів".

02.04.2008р. ВАТ по газопостачанню та зазифікації "Дніпропетровськгаз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007р. посилаючись на те, що в наказі від 09.01.2007р. невірно зазначено назву Боржника.

Згідно зі ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У судове засідання не з'явився представник Боржника, про час та місце засідання суду сповіщений належно.

Неприбуття у судове засідання осіб, що належно повідомлені не перешкоджає розгяду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що при виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від19.09.2006р. та наказу господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007р. у справі № 3/288-06 допущено описку щодо назви Боржника, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивщи Боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів".

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2006р. та наказі господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2007р. у справі № 3/288-06 зазначивши Боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод цирконових вогнетривів".

Видати наказ.

Суддя

С.Г. Юзіков