overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.02.2008 р. Справа № 22/231

за заявою Фонду державного загальнообов"язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Новосанжарським районним центром зайнятості, смт.Нові Санжари

про виправлення описки по справі № 22/231

за позовом Фонду державного загальнообов"язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Новосанжарським районним центром зайнятості, смт.Нові Санжари

до Приватної агрофірми "Лелюхівська", с.Лелюхівка

про стягнення 5192,58 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

при секретарі Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача : не з"явився

від відповідача : не з"явився

Розглянувши матеріали справи, суд,

Встановив :

що при друкуванні постанови від 09.10.07 р. та виконавчому листі від 22.10.07 р. була допущена описка у назві ПАФ "Лелюхівська" - надруковано ПАФ "Лелюхівка".

Зазначені зміни впливають на суть ухвали, а тому підлягають внесенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Виправити описку в резолютивній частині постанови від 09.10.07 р. та у виконавчому листі від 22.10.07 р.

2.Резолютивну частину постанови від 09.10.07 р. та виконавчий лист від 22.10.07 р. викласти в такій редакції - Стягнути з приватної агрофірми "Лелюхівська". Все інше по тексту без змін.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

4.Видати виконавчий лист.

Попередній виконавчий лист вважати таким, що втратив чинність.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.08 р. Справа № 40/229
про примусове виконання рішення від 09.04.2008р.
Рішення набирає законної сили з 03.06.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 04.06.2011р.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28"
березня 2008 р.
Справа №          3/102

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за
позовом: Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1;

до
відповідачів: Кіровоградської обласної
державної адміністрації,
Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури
Кіровоградської обласної державної адміністрації;

про
визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобов'язання
вчинити дії.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6),п. 6
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну
справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.04.08 о
12:00 год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4.
Зобов'язати у строк до 11.04.08 подати

Кіровоградську
ОДА: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника;

Головуправління
промисловості та розвитку інфраструктури: письмове погодження або обґрунтоване
та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;   належдним чином засвідчену копію довідки
органу статистики, що містить дані за якими Головуправління внесене  до ЄДРПОУ.

5.
Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників
сторін  із документами, що посвідчують
повноваження таких осіб у суді.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з
інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик.

7.
Надіслати відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.08 р.                     Справа № 3/93

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Палітра Україна”м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 64 412,90 грн., з яких: 46 201,48 грн. – основний борг, 13 480,78 грн. – індекс інфляції, 1 275,70 грн. – 3% річних, та 3454,94 грн. – пеня.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в ухвалі про порушення справи від 30.05.2008 р. по справі № 3/93 в даті призначення справи до розгляду допущено описку,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення справи від 30.05.2008 р. в даті призначення справи до розгляду.

Датою, на яку призначено розгляд справи вважати 19.06.2008 р. о 10- 20 год.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.08 р. Справа № 7/101

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Селидівського міжрайонного прокурора м. Селидове в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості м. Київ в особі Державного підприємства „Селидіввугілля” (відокремлений підрозділ „Шахта 1/3 „Новогродівська”) м. Селидове

До відповідача: Комунального підприємства Житлово – комунальної контори м. Українськ

Предмет спору: стягнення заборгованості за фактично отриману вугільну продукцію у сумі 89 571 грн. 01 коп.

Селидівський міжрайонний прокурор м. Селидове в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості м. Київ в особі Державного підприємства „Селидіввугілля” (відокремлений підрозділ „Шахта 1/3 „Новогродівська”) м. Селидове звернувся з позовною заявою до Господарського суду Донецької області до відповідача Комунального підприємства Житлово – комунальної контори м. Українськ про стягнення заборгованості за фактично отриману вугільну продукцію у сумі 89 571 грн. 01 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/101.Судове засідання призначити на 02.07.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу на час розгляду справи, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: розгорнутий розрахунок суми боргу з вказанням, у тому числі, кількості поставленого вугілля, суми проплат (при їх наявності), кількості вугілля, яке не оплачено, сум боргу; акт звіряння взаєморозрахунків станом на 01.03.2008 р.; докази отримання відповідачем вугільної продукції на суму, заявлену у позові (акти прийому – передачі тощо); письмово зазначити період виникнення боргу; рахунки (вимог, претензія тощо) на сплату вартості поставленого вугілля з доказами вручення їх відповідачу; представити оригінали перелічених вище та доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін та прокурора у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Додаток (Селидівському міжрайонному прокурору): акт канцелярії суду на 1 арк. №02-57/212 від 10.06.2008 р.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20"
березня 2008 р.
Справа  № 11/25

За
позовом  Військового прокурора Ужгородського
гарнізону, м.Ужгород  в особі
Ужгородського військового лісництва квартирно-експлуатаційного  управління Західного оперативного
командування, м.Перечин

до  відповідача
Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   стягнення 24949,41грн.

Головуючий
суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від
позивача - не з"явився.

від відповідача - не
з"явився.

з
участю ОСОБА_2 -
помічника військового прокурора Ужгородського гарнізону

СУТЬ  СПОРУ :

Військовий
прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 23248,50грн.
заборгованості, за одержану останнім ділову деревину шпилькових порід, згідно
договору  №9 від 05.04.2006, а також
1700,91грн. пені.

СУД   ВСТАНОВИВ:

Сторони явку своїх уповноважених
представників  у судове засідання  не забезпечили, разом з тим,  відповідач надіслав заяву про перенесення
розгляду справи на інший термін у зв"язку з відрядженням у Росію.

З огляду навикладене,  розгляд справи належить відкласти на інший
термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати подати  господарському  суду :

позивача:
копію довідки
органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

відповідача: письмовий відзив на позов з
доказами в його обгрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3.
Явку уповноважених представників  сторін
та прокурора у  судове  засідання
визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                              Якимчук
Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 03/66-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Континіум-Галичина», м.Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 25.01.2008р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Гапон С.Й. –представник , дов. в справі

від відповідача: Троць О.Ю. –заст.нач. відділу оперативного контролю, дов. в справі, Коптєва А.Є. –нач.відділу, дов. в справі, Стельмащук Ю.Г. –нач.юрвідділу, дов. в справі

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Континіум-Галичина»просить суд визнати нечинним рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції від 25.01.2008 року № в повному об’ємі .

Відповідач у запереченні на позовну заяву №1888/10/10-011від 01.07.2008р. позовну заяву заперечує і просить в задоволенні позову відмовити.

В клопотанні від 01.07.2008р., представники позивача та відповідача просять проводити розгляд справи у більш тривалий термін у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі (а.с.81).

Враховуючи те, що в ході судового розгляду виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для повного і об’єктивного вирішення спору по суті, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до статті 150 КАС України. Оскільки двохмісячний термін розгляду справи закінчується 26.07.2008р., і в цей період не можливо відкласти розгляд, клопотання представників сторін про розгляд справи у більш тривалий термін слід задоволити.

Керуючись ст. 150, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1          Розглянути спір у більш тривалий термін

2. Відкласти розгляд справи на 04.08.2008р. на 14год. 30хв.

3 Позивачу подати копію КОРО з фіксальними чеками (Z звітами) за грудень 2007 року; відомість обліку наявності руху грошових коштів.

4 Відповідачу подати додатки до акту перевірки.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2008 р. Справа № 10/449/06

Кредитори:

1). Товариство з обмеженою відповідальністю “Енерджи Ойл”,

4128, м. Київ, вул. Академіка Туполева, 16.

2). ВВД ФСС НВВ ПЗ України у Врадіївському районі Миколаївської області,

56301, смт.Врадіївка, Миколаївська область, вул.Героїв Врадіївщини, 115/3.

3). УПФУ у Врадіївському районі Миколаївської області,

56301, смт.Врадіївка, Миколаївська область, вул.Маяковського, 95.

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Врадіївська нафтобаза”,

56300, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Ломоносова, 38.

Ліквідатор: Спиридонов О. О. м. Миколаїв, вул.8-Березня, буд.14,кв.56

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів): 2) Сало П.І. № 1 від 08.01.2008 р.

Від боржника: Спиридонов О.О. ліквідатор

В засіданні приймає участь ;

Суть справи: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Врадіївська нафтобаза”, Миколаївська область, смт. Врадіївка.

Постановою господарського суду від 28.03.2007 р. ВАТ “Врадіївська нафтобаза” визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру ліквідатором призначено Власенка Максима Костянтиновича.

Ухвалою суду від 12.02.2008 р. ліквідатора Власенко М.К. усунуто від обов’язків ліквідатора та призначено ліквідатором Спиридонова О.О.

Ліквідатора надав суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури. Комітет кредиторів ( протокол № 1) від 12.03.2008 р. прийняли рішення про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Рішення прийнято одностайно.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури може бути продовжений судом строком на шість місяців.

За таких обставин, клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України , ст.22, 32 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ліквідаційну процедуру строком на шість місяців у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Врадіївська нафтобаза”, Миколаївська область, смт. Врадіївка.

Розгляд звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити до розгляду на 11.11.2008 р. о 10 –00 г.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до ст. 32 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 6/160

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р.

Барицької Т.Л.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Діогран"

на ухвалу

від 21.04.2008 Київського апеляційного господарського суду

У справі

№6/160

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Соснівський гранкар’єр"

до

Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

3-я особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Діогран"

про

зобов’язання усунути перешкоди у користуванні корисними копалинами на підставі спеціального дозволу

3-я особа звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 06.05.2008р. на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2008.

За приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Втім, до касаційної скарги позивача не додано належних доказів надсилання її копії позивачу та відповідачу, що є підставою для її повернення у відповідності з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Щодо доданих до скарги фіскальних чеків №9911 та №9912 від 05.08.2008р., то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки скарга ТОВ"НВП "Діогран" датована 06 травня 2008р., а тому її копія не могла бути відправлена сторонам у справі раніше цієї дати, а саме: 05 травня 2008р.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику, а справу –до господарського суду міста Києва.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                      Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2008 р. Справа № 20/371

Голова Господарського суду Полтавської області Ціленко В.А. ,

розглянувши справу за позовом: закритого акціонерного товариства “Кременчуцьке управління механізації будівництва”, м. Кременчук

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1.Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації

2. Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів м. Кременчука

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з перебуванням судді Киричука О.А. у відпустці, справу № 20/371 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 20/371 передати судді господарського суду Полтавської області

Тимощенко О.М.

Голова Господарського суду

Полтавської області Ціленко В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2008 р.

№ 10/308-07(32/248-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів: Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії Акціонерного товариства закритого типу „Росток” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.08р.

у справі № 10/308-07(32/248-07)

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк” в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ „УкрСиббанк”

до Акціонерного товариства закритого типу „Росток”, м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Акціонерному товариству закритого типу „Росток” строк подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.08р.

2. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу „Росток” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.08р. у справі № 10/308-07(32/248-07) до провадження.

3.          Розгляд справи призначити на 24 червня 2008 р. о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.05.08 р.                     Справа № 29/47

заявник (позивач по справі): Товариство з обмеженою відповідальністю“Грузтранс” м. Макіївка

до відповідача: Державне підприємство “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка

про заміну сторони – відповідача у справі №29/47 Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка на Державне підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація”, у зв’язку з реорганізацією

Суддя В.М. Татенко

Представники :

Від заявника

Від відповідача по справі

12.05.2008р. господарським судом Донецької області винесено рішення, яким стягнуто з Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Грузтранс” заборгованість на за загальну суму у розмірі 66530,29 грн., де сума основного боргу – 58’196,66 грн., сума пені – 1’387,16 грн., сума 3% річних - 6’946,47 грн.; 665,32 грн. – на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 112,81 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Грузтранс” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з клопотанням про зміну сторони – відповідача у справі №29/47 Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка на Державне підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація”, у зв’язку з реорганізацією.

З огляду на те, що:

-          відповідно до ст..33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом;

-          юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

-          доказів наявності у Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію припинення Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” не надано,

клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 25,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Грузтранс” м. Макіївка про зміну сторони – відповідача у справі №29/47 Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка на Державне підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація”, у зв’язку з реорганізацією - відмовити.

Суддя