ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія           «Кроун»

До            1. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу           Київради

2. Київської міської ради

Про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача           Кочерєв Д.Г. –ген.директор,

Від відповідача-1 Яроцька Е.М. –заст.нач.юр.упр.

Від відповідача-2 Безносик А.О. –гол.спец.відд.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів та просить поновити договір оренди земельної ділянки від 14.02.2005 за № 78-6-00246, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.02.2005 за № 78-6-00246 в редакції, яка підписана товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун»на умовах, визначених угодою; зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.02.2005 за № 78-6-00246, між Орендодавцем –Київською міською радою та Орендарем –товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун», у встановленому порядку.

Відповідач-1 надав відзив на позовну заяву відповідно до якого Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсяг, зазначаючи, що позивач не звертався з приводу державної реєстрації зазначеної вище угоди до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідач-2 відзиву на позовну заяву не надав, повноважний представник відповідача-2 у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 15 липня 2004 № 419-18/1829 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»передано товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун»в короткострокову оренду на 3 роки земельну ділянку площею 0,29 га для будівництва житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. Прирічній, 19 у Оболонському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови.

На підставі даного рішення Київської міської ради між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун»та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 14.02.2005 за № 78-6-00246 у книзі записів держаної реєстрації договорів.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 11.7 договору оренди земельної ділянки від 14.02.2005 за № 78-6-00246 передбачено, що «після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов’язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору».

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун»повністю виконує всі умови договору оренди земельної ділянки, зокрема сплачує орендну плату.

Згідно зі статтею 777 Цивільного кодексу України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Також слід зважати на норми ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в якій зазначено, що орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Таким чином, орендар зобов’язаний звернутись з клопотанням про поновлення договору до його закінчення.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до Київської міської ради листом від 07.11.2007 № 64/1107 про поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.02.2005 за № 78-6-00246. Проте, Київська міська рада не вчинила жодних дій щодо поновлення вказаного договору оренди земельної ділянки.

Зважаючи на це, Позивач звернувся до Київської міської ради із листом від 18.03.2008 № 73/0308 щодо підписання угоди до договору оренди земельної ділянки та надіслав підписану з його боку угоду до договору оренди земельної ділянки на вул. Прирічній, 19 у Оболонському районі м. Києва (вх. номер Київської міської ради - 11430 від 20.03.2008 ).

Статтею 181 Господарського кодексу України визначений загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Частиною третьою статті 181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні.

Необхідно зазначити, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун»не отримало від Київської міської ради протоколу розбіжностей до запропонованої угоди.

Приймаючи до уваги вищевикладене, є всі підстави стверджувати, що договір оренди земельної ділянки між товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун»та Київською міською радою є укладеним, однак йому не надано письмової форми, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун»не отримало свого примірника договору оренди землі.

Таким чином, Київська міська рада порушила терміни розгляду питання поновлення договору оренди земельної ділянки від 14.02.2005 за № 78-6-00246.

Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.02.2005 за № 78-6-00246 між Орендодавцем –Київською міською радою та Орендарем –товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун»у встановленому порядку, то дані вимоги також підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про оренду землі»укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Поновити договір оренди земельної ділянки від 14.02.2005 за № 78-6-00246, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.02.2005 за № 78-6-00246 в редакції, яка підписана товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун»на умовах, визначених угодою:

Угода

до Договору оренди земельної ділянки

від 14.02.2005 за № 78-6-00246

Київська міська рада (м. Київ, Хрещатик, 36) - далі у тексті – “Орендодавець”, в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст.42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“ - з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „КРОУН” (02225, м. Київ, вул.Празька, 8, кв.5) - далі у тексті –„Орендар”, в особі генерального директора Кочерєва Д.Г., який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись статтею 33 Закону України „Про оренду землі”, домовились поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 14.02.2005 за №78-6-00246 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір) та уклали цю угоду (далі у тексті - Угода) про таке:

1.          Поновити з 15.02.2008 на 3 (три) роки Договір, укладений між сторонами, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 14.02.2005 за №78-6-00246 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2.          Умови Договору залишаються без змін, окрім терміну оренди Земельної ділянки.

3.          Дана угода набуває чинності з дня її державної реєстрації.

4.          Усі спори, пов’язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5.          Ця Угода є невід’ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один –для Орендаря.

Орендодавець - Київська міська рада ________________________

Орендар – ТОВ „Будівельна компанія „КРОУН”_______________

3. Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код 261990097) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.02.2005 за № 78-6-00246, між Орендодавцем –Київською міською радою (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) та Орендарем –товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун»(02225, м. Київ, вул. Празька, 8, кв. 5, код 31988448), у встановленому порядку.

4. Стягнути з Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун»(02225, м. Київ, вул. Празька, 8, кв. 5, код 31988448) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код 261990097) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кроун»(02225, м. Київ, вул. Празька, 8, кв.5, код 31988448) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       О.О.Хрипун

Дата підписання рішення:17.06.2008