overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08р.

Справа № 14/132-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо-комерційне підприємство "Дія", 52010, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Балівка, вул.Перемоги, б. 12

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 75

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, б. 9

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя С.П.Панна.

4. Позивачу надати: копію позовної заяви в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатком до позовної заяви; технічний паспорт на спірну будівлю; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

5. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

6. Третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача надати: письмові пояснення по суті позову, статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

7.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

8. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.08 р.                     Справа № 22/325

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 98364,34 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Сагоцький І.В.– за довір.

від відповідача: Коротенко Р.О. - за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 98364,34 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, 15.04.08 р. через канцелярію суду надав додаткові документи по справі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив.

15.04.08 р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці для надання документів (на два місяці).

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 15.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на 14.05.08 р. об 11:00 год.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №7/35-07.

Господарський суд сумської області у складі:

Головуючого судді Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання – Каліної А.І.

За участю представників сторін:

Від кредитора Утенко О.В.

Від боржника не з’явився

Ліквідатор – Удовенко Р.П.

розглянувши справу за заявою

кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника –Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника Ковпаківського району”, м.Суми

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого Господарського суду України від 26 лютого 2008 р. касаційну скаргу Сумської міської ради задоволено частково. Постанову господарського суду Сумської області від 04.10.2007р. у справі № 7/35-07 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Сумської області .

Розгляд зазначеної справи призначено в судове засідання на 27.03.2008 року.

27.03.2008 року, в судовому засіданні встановлено, що для подальшого та правомірного розгляду справи суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме зобов’язати ініціюючого кредитора подати докази, які свідчать про відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням та відсутність підприємницької діяльності боржника. Розгляд справи відкладено на 14.04.2008року.

14.04.2008 року, суд дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що справа про визнання боржника КП “Дирекція єдиного замовника Ковпаківського району”, м. Суми банкрутом підлягає припиненню, оскільки кредитором не подано до суду доказів про наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи боржника за її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Також не подано суду інших належних доказів того, що керівні органи боржника відсутні за своїм місцезнаходженням.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – КП “Дирекція єдиного замовника Ковпаківського району” про визнання банкрутом, оскільки справа порушена помилково без наявності законних підстав.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 7/35-07 за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника –Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника Ковпаківського району”,м. Суми (40030, м. Суми, вул. К.Зеленко, 4; ід. код 32463425) про визнання банкрутом - ПРИПИНИТИ.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ліквідатору, органу ДВС, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.2008                                                                                            Справа № 16/71

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом           прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м. Виноградів

до                       ДП АК „Альфа”, м. Виноградів

про                      розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 14 травня 2008 р. о 10:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідачів подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
березня 2008 р.

№
4/179-3422

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т. Б.-головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії
ВАТ "Укртелеком" та клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку для подання касаційної скарги

на
рішення

від
21.09.2007 р. господарського суду Тернопільської області

у
справі

№
4/179-3422 господарського суду Тернопільської області

за
позовом

Шумбарської
сільської ради

до

Шумської
державної нотаріальної контори

за
участю третьої особи

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

визнання
неправомірними дій відповідача та визнання договору купівлі -продажу
дійсним

визнав
клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.
Відновити Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в особі
Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" процесуальний строк для подання
касаційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від
21.09.2007 р. у справі № 4/179-3422 господарського суду Тернопільської області.

2.   Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться                    22
квітня 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                 Н.
Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2008 р.

Справа № 16/222/08

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради ( 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

до відповідача : Комунального підприємства „ Таймсет” (54030, м.Миколаїв, пл.Леніна,1)

про: стягнення 24418,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №АС2/83-07нр.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Група Айсберг”

до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми

2. Сумського обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Суми

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державне підприємство “Центр державного земельного

кадастру при Держкомітеті України по земельних ресурсах”

в особі Сумської регіональної філії, м. Суми

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Управління земельних та природних ресурсів Сумської

міської ради, м. Суми

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею та визнання нечинним рішення Сумської міської ради

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідачів: 1. не прибув; 2. не прибув

Треті особи: 1. не прибув; 2. не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просив визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою № ІІ-СМ 000218, виданий Сумському обласному відділенню фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі рішення Сумської міської ради № 274 від 01.10.2003р., вилучити з незаконного володіння другого відповідача земельну ділянку по вул. Свердлова. 5 в м. Суми.

Перший та другий відповідач та треті особи в судове засідання не з’явилися письмових пояснень з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі не подали.

Розглянувши матеріали, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Тому, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 14.04.2008 р. на 12 год. 10 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати першого та другого відповідача та третіх осіб подати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2008 р. Справа № 14/131/08

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Гмирьова,1/1

Боржник: Дочірнє підприємство «Катран - З.Г.»закритого акціонерного товариства «Миколаївриба», м. Миколаїв, вул.Космонавтів,130

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Установа банку: Миколаївське міське відділення ВАТ «Ощадбанк»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя - Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву ДПІ у Ленінському районі про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 15.04.2008 р. об 11-45

Засідання відбудеться у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: останню звітність боржника, розрахунок суми боргу з вказівкою первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості, докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів боржника, оскільки ксерокопія квитанції не може бути таким доказом.

Установі банку , що обслуговує боржника надати відомості про наявність відомостей про наявність рахунків боржника ( ) в т.ч. валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 березня 2008 р.            Справа № 11/348-05

за позовом Козятинської об‘єднаної державної податкової інспекції, м. Козятин

до селянського фермерського господарства «Влад», с. Туча Козятинського району

про стягнення 89600 грн. 20 коп..

Суддя В. Матвійчук при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників сторін:

від позивача - С. Копійка за довіреністю;

від відповідача - В. Слободянюк керівник, О. Якименко за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з селянського фермерського господарства «Влад» податкового боргу в розмірі 89600,20 грн..

При розгляді справи позивач уточнив позовні вимоги, про що подав відповідну заяву № 1420/10-114 від 25.02.2008р. в якій просить стягнути з відповідача активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1203,93 грн. та заборгованість перед бюджетом за рахунок майна СФГ «Влад»в рахунок погашення податкового боргу по штрафним санкціям в сумі 70999,46 грн..

Позов із заявою мотивовано тим, що за відповідачем станом на 25.02.2008р. рахується податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 1203,93 грн. та заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 70999,46 грн..

При розгляді справи представником відповідача подано довідку Козятинської об‘єднаної державної податкової інспекції № 19-119/2177 від 24.03.2008р. яка свідчить про те, що станом на 24.03.2008р. у СФГ «Влад» рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 2402,54 грн., що виникла в березні 2008 року.

Наведене свідчить, що відповідачем в добровільному порядку сплачено податкову заборгованість в розмірі 1203,93 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі , якщо сторони досягли примирення.

Оцінивши докази, суд дійшов висновку, що на день судового засідання між сторонами відсутній предмет спору, а отже провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині стягнення 1203,93 грн. податкового боргу

закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2008 р.                                                            Справа №          9/169

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62

до відповідача: державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Промислова, 1

про стягнення 6896,87 грн.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 29.05.08 о 15:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

позивача: докази на підтвердження того, чи направлялась вимога про сплату боргу органам ДВС для виконання; докази направлення та отримання відповідачем розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій; докази погашення відповідачем заборгованості по страхових внесках та фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень;

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

7.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду).

Суддя           О.Б. Шевчук