ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р.

Справа № 03/61-2А.

за позовом Приватного підприємства «Ольвіта»

до відповідача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій №030022-22 від 07.06.2007р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Хлистік А.М. –заст.нач.управління, дов. в справі

На клопотання представника відповідача, у зв’язку з неявкою представника позивача, технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть спору: Приватне підприємство «Ольвіта»просить суд визнати протиправними дії Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області щодо винесення рішення про застосування штрафних санкцій №030022-22 від 07.06.2007р. і визнати нечинним в цілому рішення №030022-22 від 07.06.2007р. Свої вимоги обґрунтувало тим, що в наявності в магазині було дві партії сигарет «ЛД». Одна партія надійшла по максимальній ціні 1грн.55коп., інша 1грн.60коп. Відповідно даний товар було закодовано під двома позиціями : код 706 по ціні 1,55грн., а код 707 по ціні 1,60грн. Реалізація сигарет відбувалась по максимальній ціні, вказаній на пачці. РРО «Датекс»МП50, заводський номер №ДА 80007177 занесений до ліцензії р№60320-64-05008, дата реєстрації якої 10.04.2006р., дійсної з 13.04.2006р. по 13.04.2007р. (дійсна на дату здійснення перевірки). Ліцензія не анульована і не призупинена. ПП «Ольвіта»не являється виробником горілки чорної «Блавод». В даному випадку відсутня вина ПП «Ольвіта»в тому, що пляшка горілки «Блавод»промаркована не тією акцизною маркою, оскільки не здійснювало такого маркування. При отриманні товару було перевірено наявність акцизної марки. Факт її наявності підтверджує податкова. Доступу до відповідної бази даних, щоб перевірити відповідність виробу акцизній марці в них немає, це повноваження відповідача. Відповідальність особи має індивідуальний характер. До відповідальності в разі наявності підстав має бути притягнутий саме порушник. Дії податкової порушують принципи закладені ст.19 Конституції України.

Відповідач у відзиві на позов з вимогами не погоджується посилаючись на те, що Луцька ОДПІ не приймала оскаржуване рішення. Перевірку здійснено працівниками регіонального управління на підставі направлень на перевірку і встановлено :

1)факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами;

2) факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через ЕККА не зазначений у ліцензії;

3) факт зберігання горілки чорної «Блавод», маркованої маркою акцизного збору вино ігристе. Дана марка акцизного збору не відповідає даному алкогольному напою. Згідно пояснення продавця Богданович О.В. від 24.05.2007р. сигарети «ЛД»реалізувалися за ціною 1,60грн., що на 05 копійок вище максимальної роздрібної ціни в зв’язку з тим, що попередня партія сигарет була отримана за ціною 1,60грн., а на нову партію сигарет за ціною 1,55грн. своєчасно не встигли провести кодування. Згідно контрольно-касових стрічок реєстратора розрахункових операцій типу «Датекс»МП50, заводський №ДА 80007177 встановлено факти здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями із застосуванням РРО не зазначеного у ліцензії на загальну суму 1458,55грн. Згідно відповіді на запит із ЦБД юридичних осіб ДПА України акцизна марка, якою було марковано горілку чорну «Блавод», виготовлена для іншого виду алкогольної продукції та реалізована виробнику, який не вказаний на етикетці горілки чорної «Блавод». З відповіді Департаменту САТДПА України від 01.08.2007р. приватному підприємству «Ольвіта»вбачається, що посадові особи ДПА у Волинській області діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і прийняте регуправлінням рішення є правомірним. Позивачем не було вжито жодних заходів щодо погашення фінансової санкції і регіональне управління 23.11.2007р. звернулося з позовною заявою у Господарський суд Волинської області про стягнення фінансових санкцій. Постановою суду від 04.02.2008р. позов задоволено, фінансові санкції в сумі 5617,10грн. стягнуто. Постанова залишена в силі Львівським апеляційним адміністративним судом 13.05.2008р.

В судовому засіданні представник відповідача позов заперечив з підстав, викладених у відзиві; представник позивача в судове засідання вдруге не з?явився , хоча позивач двічі належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 11,33,35).

Ухвалами суду від 13.05.2008р. та від 27.05.2008р. у позивача витребовувалися первинні докази на підтвердження позовних вимог. Однак позивач вимог суду не виконав, доказів не подав, представника вдруге в судове засідання не направив.

Відповідно до частин 1,2,6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ; якщо особа, яка бере участь у справі, без повноважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Виходячи з викладеного, доказів поданих сторонами, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті без представника позивача, на основі наявних доказів.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника відповідача господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

Актом №030004 Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області від 24.05.2007р. при перевірці магазину «Ольвіта», що належить Приватному підприємству «Ольвіта», встановлено порушення ч.25 ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. «Про акцизний збір», ч.7 ст.15, ст.15-3 Закону України від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, чим порушено п.п.1,2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»та Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів ; п.17 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення (а.с.7-8).

Перевірка була проведена на підставі направлень на перевірку №173,174 від 23.05.2007р. та наказу №25 від 23.05.2007р. «Про проведення позапланової перевірки»(а.с. 20-22).

За результатами перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області (далі Регіональне управління) було прийнято рішення №030022-32 «Про застосування фінансових санкцій»від 07.06.2007р., яким до Приватного підприємства «Ольвіта»(далі ПП «Ольвіта») застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу за факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером тютюнових виробів –в сумі 1000грн.; за факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка –в сумі 1700грн.; за факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії –в сумі 2917,10грн.; всього –в сумі 5617,10грн. (а.с. 6,24).

Відповідно до частин 10,16,18,20,27 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р., з подальшими змінами та доповненнями, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками за наявності у них ліцензії; ліцензія видається за заявою суб’єкта підприємницької діяльності, до якої додається копія свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, засвідчена нотаріально або органом, який видав оригінал документа, для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі; у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначається перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі ; у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб’єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них : модель, кодифікація, заводський номер, виробник , дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі; у разі зміни відомостей, зазначений у виданій суб’єкту підприємницької діяльності ліцензії ( за винятком змін, пов’язаних з реорганізацією суб’єкта підприємницької діяльності), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб’єкта підприємницької діяльності протягом трьох робочих днів видає суб’єкту підприємницької діяльності ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Згідно частини 13 статті 18 вказаного Закону за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами не вищими ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Частинами 15,25 статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»від 26.12.1992р. з подальшими змінами та доповненнями передбачено, що встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін ; встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари можуть наноситись на споживчу упаковку таких товарів разом з датою їх виробництва.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15.09.1995р., з подальшими змінами та доповненнями, марка акцизного збору –це спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби.

Згідно абзаців 2,3 частини 1, частини 2 статті 7 вказаного Закону України виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та кожної пачки (упаковки) тютюнових виробів у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів; маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5% об?ємних одиниць , кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного збору за одиницю маркованої продукції; наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам; забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до вимог абзацу 4 пункту 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003р. №567 в редакції станом на день перевірки, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення, або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Пунктом 17 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 15.06.2006р. №833, передбачено, що забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема, які засвідчують їх якість та безпеку.

Відповідно до абзаців 5,12,15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначені у ліцензії –200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахунковий операцій) продукції, але не менше 1000грн.; роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів –100 відсотків вартості наявних у суб’єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000грн.; зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору –100 відсотків вартості товару, але не менше 1700грн.

Згідно пунктів 2,3,5,6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790, фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону до суб’єктів підприємницької діяльності у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом; підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки…; рішення про застосування фінансових санкцій… приймаються керівником, а у разі його відсутності –заступником керівника органу, який видав ліцензію… .

Як вбачається з матеріалів справи а саме, з акту перевірки, перевіряючими при перевірці 24.05.2007р. магазину «Ольвіта»було встановлено факт продажу 1 пачки сигарет «ЛД»фільтр виробництва ЗАТ «Галлахер Україна», дата виготовлення 15.11.2005р., акцизна марка ТВ 05/4 23 АВАФ 626796 за ціною 1,60грн.,хоча на споживчу упаковку даного тютюнового виробу виробником нанесено максимальну роздрібну ціну 1,55грн.; факт реалізації у період з 29.01.2007р. по 01.02.2007р. алкогольних напоїв через РРО Датекс МП50, заводський номер ДА 80007177, хоча в ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 26.03.2007р. внесено РРО Mini 500 MF заводський номер ПБ 56108433; факт зберігання горілки чорної «Блавод»виробництва Велика Британія ємкістю 1 літр, маркованої маркою акцизного збору вино ігристе, ємкістю 0,75літра, яка не відповідає даному алкогольному напою (а.с. 7-8).

З фіскального чеку від 24.05.2007р. видно, що сигарети «ЛД»дійсно продано за ціною 1,60грн. (а.с. 39), хоча декларацією про встановлені максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби з 01.11.2005р., зафіксовано максимальну роздрібну ціну на 1 пачку сигарет «ЛД»- 1,55грн. (а.с. 40).

Згідно ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями від 27.01.2007р., дійсної у період з 29.01.2007р. до 13.04.2007р. та ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями від 02.04.2007р., дійсної у період з 13.04.2007р. до 13.04.2008р., надано право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями вітчизняного та імпортного виробництва в магазині «Ольвіта»Приватному підприємству «Ольвіта»і внесено РРО Mini 500 MF зав. №ПБ 56108433, а не РРО «Датекс»МП50, заводський

№ ДА80007177 (а.с. 37-38).

Відповідно до додатку до акту перевірки, в якому зазначено назву проданої горілки, ціну, кількість і вартість, загальна сума на яку її реалізовано через не внесений в ліцензію РРО складає 1458,55грн. (а.с. 25-27).

З пояснення продавця магазину «Ольвіта»Богданович О.В. вбачається, що нею дійсно продано по одній пляшці горілки «Пшеничної» (ціна 7,20грн.), та «Графської»(ціна 7,75грн.), сигарети «Вінстон класік»за ціною 2,90грн., сигарети ронсон фільтр за ціною 1грн.; сигарети «ЛД» фільтр за ціною 1,60грн.; сигарети «ЛД»фільтр реалізовано за ціною на 0,05грн. вище максимальної роздрібної ціни у зв’язку з тим, що попередня партія сигарет отримана за ціною 1,60грн., а нову партію сигарет за ціною 1,55грн. випадково не встигли закодувати; накладні на сигарети знаходяться в бухгалтерії, в архіві; горілка чорна «Блавод»місткістю 1л, міцністю 40% виробництва «Нейман ЛТД», Велика Британія (ціна 121,65грн.) знаходиться в реалізації з 2004 року, акцизна марка, якою марковано : ВП о,75л 06/1 27ААБД 056310, дата розливу листопад 2004р.; чому марка, яка видана на вино ігристе, наклеєна на горілку «Блавод»пояснити не може, залишок горілки «Блавод»складає на час перевірки 1 пляшка х 121,65грн., накладна відсутня, знаходиться в архіві (а.с. 23).

Таким чином, як з’ясовано в судовому засіданні, і підтверджено доказами, встановлені порушення під час перевірки магазину «Ольвіта»дійсно мали місце, рішення про застосування фінансових санкцій від 17.06.2007р. відповідачем прийнято відповідно до норм чинного законодавства та фактичних обставин справи. Фінансові санкції нараховано відповідно до розрахунку фінансових санкцій ПП «Ольвіта»(а.с. 24).

Вимоги позивача безпідставні і до задоволення не підлягають. В позові слід відмовити.

Керуючись Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»; Декретом Кабінету Міністрів України «Про акцизний бір»; Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; Порядком провадження торгівельної діяльності та правилами торгівельного обслуговування населення; Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, статтями 70,71,86,94,158-163,186 КАС України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В позові «Приватного підприємства «Ольвіта»до Регіонального управління Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області про визнання протиправними дій Регіонального управління та визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій №030022-32 від 07.06.2007р., відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього 20 денного строку. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина

В повному обсязі постанову складено .07.2008р.