ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.06.08р.

Справа № 9/146-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Телеком - сервіс",

м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 32971 гнр. 16 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Секретар судового засідання Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Крамаренко Н.С. - ю/к. довіреність ВКЕ № 150225 від 09.01.2008р.

Від відповідача - Коряков А.І. - в.о. директора, наказ № 3 від 23.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Укртелеком" звернулося у квітні 2008 року із позовом до ТОВ "Компанія Телеком - сервіс", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 32971,16 грн. заборгованості, у тому числі: 29447,59 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги за період з квітня 2006 року по червень 2006 року включно, 3523,57 грн. збитків від інфляції. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №РО/113-267 від 06.06.00р.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнає частково у сумі 29447,59 грн. основного боргу, в решті додаткових нарахувань просить відмовити. Вказує на часткову сплату основної суми боргу. Виникнення заборгованості перед позивачем пов’язує із постійними вирізаннями телефонного кабелю та недоотримання доходів від наданих послуг своїм абонентам.

Строк вирішення спору був продовжений за клопотанням сторін до 01.07.08р. згідно ст. 69 Господарського процесуального України.

В судовому засіданні 12.06.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким закритим акціонерним товариством „Утел”, правонаступником якого на час розгляду справи є Позивач –Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” та Відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Телеком-сервіс" (Оператор) був укладений договір №РО/113-267 від 06.06.00р. із додатковими угодами до нього № 1 від 18.09.03р. № 2 від 30.01.04р., у відповідності до умов яких Позивач зобов’язався надавати абонентам Відповідача послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку через автоматичну міжміську телефонну станцію типу EWSD у місті Дніпропетровську, послуги доступу до мереж операторів стільникового рухомого зв’язку, а Відповідач зобов’язується своєчасно і у повному обсязі проводити з Позивачем розрахунки за послуги зв’язку в порядку, передбаченому цим договором (пп. 1.1-1.2, 2.1.1, 2.2.4 Договору).

Порядок розрахунків сторін встановлений розділом 3 вказаного договору, згідно із п. 3.7 якого (в редакції додаткової угоди № 2 від 30.01.04р.), Відповідач проводить повну оплату рахунку за звітний місяць не пізніше останнього дня місяця наступного за звітним.

Протягом періоду з квітня 2006 року по травень 2006 року включно Позивачем було надано Відповідачеві телекомунікаційних послуг та виставлені наступні рахунки: за квітень 2006 року рахунок № 03-05617-205682 на суму 11780,69 грн. (сплачений частково у сумі 923,52 грн.), за травень 2006 року рахунок № 03-05617-206069 на суму 13032,96 грн., за червень 2006 року рахунок № 03-05617-206426 на суму 5557,64 грн., копії яких є в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов’язання за вищевказаним договором виконав не у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 29447,59 грн. основного боргу (з урахуванням зарахування зустрічних вимог Відповідача по рахунку № 1-134 за надані послуги у квітні 2006 року на суму 0,18 грн.) за період з квітня 2006 року по травень 2006 року включно, що підтверджується відповідним розрахунком Позивача, який є в матеріалах справи.

Після пред’явлення позову до суду (01.04.08р.) Відповідач здійснив часткову оплату основного боргу по платіжному дорученню № 250 від 30.05.08р. у сумі 10500 грн., що не заперечується Позивачем.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, Позивач нарахував Відповідачу суму 3523,57 грн. збитків від інфляції за період з травня 2006 року по червень 2007 року.

Відповідач доказів погашення решти заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

На час розгляду справи внаслідок реорганізації правонаступником Українсько-Американсько-Голландсько-Німецького закритого акціонерного товариства „Утел” є Позивач –Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, внаслідок чого та у відповідності до положень ст. 59 Господарського кодексу України, до останнього перейшли всі права та обов’язки за договором №РО/113-267 від 06.06.00р. із додатковими угодами до нього.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед Позивачем з оплати наданих на його замовлення телекомунікаційних послуг, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 18947 грн. 52 коп. основного боргу і 3523 грн. 57 коп. збитків від інфляції –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У зв’язку із добровільним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов’язань перед Позивачем з оплати наданих за вказаним договором послуг на суму 10500 коп. основного боргу, ці зобов’язання, згідно ст. 202 Господарського кодексу України, є припиненими, тому провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, відповідно до приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Телеком-сервіс" на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” суму 18947 грн. 52 коп. основного боргу, 3523 грн. 57 коп. збитків від інфляції, 329 грн. 71 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог на суму 10500 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 17.06.08р.