overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.08

Справа №АС 12/152-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічномурайоні м. Суми

до відповідача Сумської обласної організації республіканської християнської партії

про стягнення 422 грн. 40 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін в судове засідання не прибули

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 422 грн. 40 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на користь позивача, яка виникла протягом лютого 2008 р., згідно Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Представники сторін в судове засідання не прибули, відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надіслав.

Позивач надіслав до суду клопотання про закриття провадження по цій справі у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 422 грн. 40 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС 12/152-08 - закрити.

СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р. Справа № 10/65

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез

до відповідача: державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ,

про стягнення 12 982,86грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/65.Судове засідання призначити на 17.06.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують заявлені вимоги.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 10.06.2008р. надати відомості щодо державного підприємства „Шахтарськантрацит” (86211, м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20, ЗКПО 32299510).

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
січня 2008 р.
Справа №     А7/002-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов
Державної податкової інспекції у
Макарівському районі, смт. Макарів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Макарів

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"12" лютого 2008 р. о  10:00.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4.
Витребувати від позивача:
довідку від 17.12.07, на яку він посилається у позовній заяві.

5. Витребувати від відповідача:
Свідоцтво про державну реєстрацію.

6.
Залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -Макарівську районну державну адміністрацію,
яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження
відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати
третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Антонової В.М.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б26/212-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМКЕРАМІКА", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.07р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, якого зобов'язано у строк до 04.04.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 10.04.08р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати постанову господарського суду від 04.10.07р., подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 10.05.08р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону україни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у строк до 10.05.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 16/227-07(30/331-07)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Пасат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 787 400 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства "Пасат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпропетровськ

про стягнення 297 230 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Пасат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (вх.№02-6/5039 від 03.04.2008р.) про надання відстрочки з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської олбасті від 09.01.2008р. у справі №16/227-07, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 23.04.2008р. о 16:50 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №7)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.08 р.                     Справа № 41/42пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „КРОНАС”, м. Донецьк

до відповідача: Колективного ремонтно-будівельного управління „Електротранс”, м. Донецьк

про зобов’язання КРБУ „Електротранс” розглянути та підписати у залі судового засідання договір про встановлення земельного сервітуту на право проїзду та проходу до об’єкту нерухомості ТОВ „КРОНАС” та надати документи що підтверджують право користування земельною ділянкою.

При участі представників:

від позивача: Мазенкова В.В. – за довіреністю від 03.04.2008р.,

Слупський Є.В. – за довіреністю від 03.04.2008р.

від відповідача: Сідоров І.К. – за довіреністю №01/36 від 16.04.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „КРОНАС”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного ремонтно-будівельного управління „Електротранс” про зобов’язання КРБУ „Електротранс” розглянути та підписати у залі судового засідання договір про встановлення земельного сервітуту на право проїзду та проходу до об’єкту нерухомості ТОВ „КРОНАС” та надати документи що підтверджують право користування земельною ділянкою.

Сторонами вимоги суду за ухвалою від 09.04.2008 року в повному обсязі не виконані.

В зв’язку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 27.05.08 року.

Зобов’язати сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від 09.04.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 11/168-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Авто Лубрікантс", м. Дніпропетровськ

до закритого акціонерного товариства "Ресурс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 86 355, 01 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Максимюк М.Е., довідка з ЄДРПОУ №13411 від 16.03.05р., керівник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 86 355, 01 грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача по видатковим накладним №РН-0000407 від 20.02.08р., №РН-0000492 від 03.03.08р.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.04.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 03 червня 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяв обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.08
Справа № 15/128

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів:                                          Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянув
апеляційну скаргу МПП
«Майстер»№50 від 08.02.08р.

на
ухвалу господарського
суду Закарпатської області від 28.01.2008 року

у
справі    №15/128

за
позовом МПП «Майстер»,
м. Мукачево

до
відповідача 1 Управління
комунальної власності виконкому Мукачівської міської Ради

до
відповідача 2 ПП
ОСОБА_1., м. Мукачево

третя
особа 1 на стороні відповідача:
виконавчий комітет Мукачіської міської ради

третя
особа 2 на стороні відповідача:
Управління міського господарства, м. Мукачево

про визнання недійсним договору оренди
№7/2006 від 14.09.06р. нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1що належить
до об'єкту комунальної власності, укладеного між ПП ОСОБА_1та Управлінням
комунальної власності виконкому Мукачівської міської Ради

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну МПП «Майстер»№50 від
08.02.08р. до свого провадження. Призначити до розгляду

у судовому засіданні на:

_11.
03. 2008 року о_10 год._30
хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського
суду за адресою:  м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов'язати відповідачів та третіх осіб
подати відзиви на апеляційну скаргу згідно з ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий - суддя                          Мельник Г.І.

суддя                                       Новосад
Д.Ф.

суддя                                       Михалюк
О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 14/239

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль"

на рішення

господарського суду Чернігівської області

від 12.11.2007 р.

у справі

№ 14/239

господарського суду

Чернігівської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

до

1. товариства з обмеженою відповідальністю "Політорг ЛТД"

2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцукор"

3. товариства з обмеженою відповідальністю "НБ-Цукор"

4. товариства з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат"

5. Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради

про

визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності

визнав матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити відкритому акціонерному товариству "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль" на рішення господарського суду Чернігівської області від 12.11.2007р. у справі № 14/239 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 15.04.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" березня 2008 р.

Справа № 9/169/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

юридична адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

до                      товариство з обмеженою відповідальністю “Строй Сила”

вул. Чколова 48-а, м. Миколаїв, 54055

про стягнення 1049,23 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «22»квітня 2008 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 813.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.                                                             Справа № 12/355

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 24.11.05р. по справі № 12/355

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі, смт. Онуфріївка Онуфріївського району

до відповідача: Онуфріївського кінного заводу №175, смт. Онуфріївка Онуфріївського району

про стягнення 34110 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.11.05р. позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 22434 грн. 04 коп. пільгових пенсій, з яких 468 грн. 08 коп. сума поштових витрат по доставці пільгових пенсій, за період з 01.04.2005 року по 01.10.2005 року, державне мито в сумі 224 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

15.12.05р. на виконання вказаного рішення господарським судом Кіровоградської області видано відповідні накази.

03.04.08р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Онуфріївського кінного заводу №175 про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розглядзаяви призначити на 21.04.08р. о 16 годині 30 хвилин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,29, третій поверх к. № 325.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення на заяву (згода чи заперечення).

Відповідачу (заявнику): докази наявності виключних обставин в розумінні ст. 121 ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, позивачу разом з другим єкземпляром заяви.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько