ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 9/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кочерової Н.О.

суддів:

Мележик Н.І.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат"

на постанову

у справі

від 13.03.2008

Львівського апеляційного господарського суду

№ 9/107

господарського суду Чернівецької області

за позовом

закритого акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат"

до

Путильського акціонерного торгівельно-виробничого підприємства

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору

Путильське КР БТІ

Путильська селищна рада

про

повернення майна з чужого незаконного використання

ВСТАНОВИВ:

Подана закритим акціонерним товариством "Путильський лісокомбінат" касаційна скарга від 07.04.2008 № 325 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.08 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 статті 111 згаданого Кодексу, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи –скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залучанням такої довіреності до скарги.

В поданій касаційній скарзі значиться, що вона від імені закритого акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" підписана Генеральним директором П.М.Івонча.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позовна заява (а.с.5), довіреність від 25.06.2007 (а.с.57), лист від 17.08.2007 (а.с.72), заперечення від 26.10.2007(а.с. 122), довіреність від 01.03.2008(а.с. 205) та інші документи також підписані Генеральним директором закритого акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" П.М.Івонча, але підпис на касаційній скарзі (візуально) зовсім інший, ніж в названих документах.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 4 статті 111 згаданого Кодексу касаційна скарга (подання) за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Проте, в порушення наведених процесуальних вимог, зі змісту касаційної скарги акціонерного товариства не вбачається які саме норми матеріального та процесуального права були порушені апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови, в чому полягає таке порушення та як воно вплинуло на правильність вирішення спору по суті.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.109 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Закритим акціонерним товариством "Путильський лісокомбінат" не було дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги додано фіскальний чек № 215 від 08.04.08, згідно якого касаційну скаргу направлено тільки відповідачу по справі.

Доказ про направлення копії скарги третім особам в матеріалах касаційної скарги відсутній.

Відповідно до частини 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов’язки сторін.

Неповідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об’єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 111, п.п.1, 3, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 у справі № 9/107 повернути скаржнику.

Головуючий Н.Кочерова

Судді: Н.Мележик

М.Черкащенко