ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.05.2008

Справа №2-30/14498-2007

За заявою кредитора Прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особіДПІ у м. Феодосії, м. Феодосія, вул. Кримська, 82-В.

До боржника Малого колективного підприємства «Медіус», м. Феодосія, вул. Челнокова, 98, кв. 31.

Про порушення справи про банкротство

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора – Мітавська, представник за дов. №85 від 24.10.2007р

Від боржника – не з'явився.

Від ліквідатора – Мітавська.

Державний реєстратор - не з’явився.

Суть спору: кредитор звернувся до господарського суду АРК із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника - Малого колективного підприємства «Медіус», м. Феодосія згідно зі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду АРК від 28.01.2008 року боржник визнаний банкрутом. До боржника застосована судова процедура банкрутства – ліквідація. Відкрита ліквідаційна процедура в справі про банкрутство відсутнього боржника з урахуванням особливостей банкрутства, передбаченого ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ліквідатором призначено головного державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених зобов’язань ДПІ у м. Феодосії – Мітавську Варвару Валеріївну (м. Феодосія, вул. Кримська, 82-Б).

Ухвалою від 03.03.08р. строк ліквідаційної процедури було продовжено на два місяці до 05.05.2008р. із збереженням повноважень ліквідатора боржника за головним державним податковим ревізором-інспектором відділу погашення прострочених зобов’язань ДПІ у м. Феодосії – Мітавською Варварою Валеріївною

05 травня 2008 року на адресу суду надійшов звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення кредитора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постанова господарського суду АРК від 28.01.2008 року не оскаржена, набрала законної сили, у зв’язку з чим у суду немає підстав не приймати до уваги викладені в ній обставини.

Ліквідатором банкрута здійснювалися необхідні дії, пов’язані із проведенням ліквідаційної процедури.

З наданого звіту вбачається, що ліквідатором в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» були направлені запити в Інспекцію головного державного регістратора за надзором за технічним станом машин та обладнання, Феодосійське міське управління земельних ресурсів, Феодосійське МБРТІ, Феодосійське РЕО 4-го міжрайонного відділу при УДАІ ГУ МВС України в АРК про визнання господарським судом відсутнього боржника – Малого колективного підприємства «Медіус», м. Феодосія банкрутом.

У результаті розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів, у який включені наступні кредитори:

- ДПІ у м. Феодосії (м. Феодосія, вул. Кримська, 82-В) на суму 21167,75 грн.

Під час розгляду справи та здійснення ліквідатором своїх повноважень по ліквідації боржника майно, на яке може бути звернено стягнення, не виявлено.

Таким чином, непогашеними залишилися кредиторські вимоги кредитора включеного до реєстру вимог кредиторів Малого колективного підприємства «Медіус», м. Феодосія у сумі 21167,75 грн.

Відповідно до частини 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14.05.1992 р. з подальшими змінами та доповненнями, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Суд, розглянувши звіт ліквідатора, вважає за можливе затвердити звіт та ліквідаційний баланс боржника, завершити ліквідаційну процедуру банкрута.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити звіт і ліквідаційний баланс ліквідатора - Мітавської Варвари Валеріївни.

2.          Банкрута – Малого колективного підприємства «Медіус», м. Феодосія, вул. Челнокова, 98, кв. 31, ) – ліквідувати, виключивши його з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України.

3.          Вимоги всіх кредиторів, не задоволені у зв’язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

4.          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.