ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.07.2008

Справа №2-5/6076-2008

За позовом – СПД Федорова С.В., с. Заозерне, м. Євпаторія.

До відповідачів – 1. ТОВ «Союз-92», м. Євпаторія; 2. СПД Лобач Н.О., м. Євпаторія 3. СПД Усольцевої С.Ю., м. Євпаторія; 4. СПД Козакова С.О., м. Євпаторія, 5. Усеінової Л.С., м. Євпаторія; 6. Кравченко С.І., м. Євпаторія; 7. Плешневої С.В., м. Євпаторія; 8. Волошіної Т. М., м. Євпаторія; 9. СПД Шілкіної С.Л., м. Євпаторія; 10. Кудлай С.В., м. Євпаторія; Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія.

Третя особа - Кримське республіканське БРТІ, м. Євпаторія.

Про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Федоров С.В., паспорт.

Від відповідачів – не з'явилися; Сеїтягяєва Е.С., нач. юр. відділу Євпаторійської міської ради, дов. № 1393/02-29 від 26.12.2007р.

Сутність спору:

Позивач – СПД Федоров С.В. звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів - ТОВ «Союз-92», м. Євпаторія; СПД Лобач Н.О., м. Євпаторія, СПД Усольцевої С.Ю., м. Євпаторія; СПД Козакова С.О., м. Євпаторія, Усеінової Л.С., м. Євпаторія; Кравченко С.І., м. Євпаторія; Плешневої С.В., м. Євпаторія; Волошіної Т. М., м. Євпаторія; СПД Шілкіної С.Л., м. Євпаторія; Кудлай С.В., м. Євпаторія; Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія та просить суд виділити в натурі 2/100 частки із спільної часткової власності павільйону оптового ринку, яке включає в собі літ «А», приміщення № 1, загальною площею 42,8кв.м., за адресою: м. Євпаторія, вул. Вільна, 31 за Феодоровим С.В.; визнати право власності в цілому , що включає в собі літ «А», приміщення № 1, загальною площею 21,4кв.м., за адресою: м. Євпаторія, вул. Вільна, 31 за Федоровим С.В.; та зобов’язати третю особу провести реєстрацію права власності літер «А» приміщення № 1, загальною площею 21,4кв.м., розташованого за адресою м. Євпаторія, вул. Вільна, 31 за Феодоровим С.В.

Розглянувши матеріали позовній заяві, суд вважає, що провадження по справі належить припинити на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду, за захистом свого порушеного права мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, а в випадках, передбачених законом і фізичні особи, які не є суб’єктами підприємницької діяльності, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначені справи підвідомчі господарським судам.

Із матеріалів позовної заяви не вбачається, що між позивачем та відповідачами існує господарський спір, або будь-який інший спір, що підвідомчий господарському суду та віднесений до його підвідомчості у відповідності зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Як позивач так і відповідачі зареєстрували право власності на майно як за фізичними особами, кожний із яких використає майно на свій власний розсуд та між ними не існують відносини в сфері господарювання.

Суд також звертає увагу на те, що декілька відповідачів, а саме: Волошіна Т.М., Кравченко С.І., Плешнева С.В., Кудлай С.В., та Усеінова Л.С. не є суб’єктами підприємницької діяльності, тому такій спір підлягає розгляду відповідно до ст. ст. 15, 30 Цивільного процесуального кодексу України у суді загальної юрисдикції.

Тим самим суд дійшов висновку про припинення провадження по справі, у зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

Провадження по дійсній справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.