СУД
Постанова

Іменем України

18
березня 2008 року

Справа
№ 2-21/11412-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Ткаченка
М.І.,

суддів                                                                      Антонової
І.В.,

Котлярової О.Л.,

за участю
представників сторін:

позивача:
- Черняк Л.М.,
довіреність № 01-534-12 від 1 листопада 2007 року;

- Мавринський М.В., довіреність №
01-535-12 від 1 жовтня 2007 року                                   (Національна спілка художників України в
особі директора Дому художників Кримської організації Національної Спілки
художників України Мавринський Н.В.);

відповідача:
- Сидорова О.В., довіреність
№ 021-18/59 від 1 січня 2007 року                 (Виконавчий комітету Київської
районної ради міста Сімферополя);

третьої
особи: не з'явився
(Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації);

третьої
особи: ОСОБА_1.,
довіреність б/н від 18 вересня 2006 року                            (фізична особа
ОСОБА_2.);

третьої
особи: ОСОБА_3.,
довіреність № 622 від 28 лютого 2002 року                              (фізична
особа  ОСОБА_4.);

третьої
особи: не з'явився
(фізична особа ОСОБА_5.);

третьої
особи: не з'явився
(фізична особа ОСОБА_6.);

третьої
особи: ОСОБА_7.,
довіреність № 620 від 28 лютого 2002 року                        (фізична особа
ОСОБА_8.);

третьої
особи: не з'явився
(Фонд державного майна України)

розглянувши
апеляційні скарги Виконавчого
комітету Київської районної ради міста Сімферополя та фізичних осіб
ОСОБА_2і ОСОБА_8 на рішення господарського суду АР Крим (суддя Чонгова С.І.)
від 18-31 січня 2008 року по справі № 2-21/11412-2007

за
позовом           Національної спілки художників України (вул.
Артема, 1-5,Київ,04053)

в
особі директора Дому художників Кримської організації Національної Спілки
художників України Мавринський Н.В. (вул. К. Маркса, 13/16,Сімферополь,95000)

до Виконавчого комітету Київської
районної ради міста Сімферополя (бул. Франко, 25,Сімферополь,95000)

3-ті
особи: 1.
Сімферопольське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації  (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)

2.
ОСОБА_2(АДРЕСА_1)

3.
ОСОБА_4АДРЕСА_2)

4.
ОСОБА_5(АДРЕСА_3)

5.
ОСОБА_6АДРЕСА_4)

6.ОСОБА_8АДРЕСА_4)

7.
Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

про
визнання незаконними рішен

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим від 18-31 січня 2008 року у справі №
2-21/11412-2007 задоволено позов Національної спілки художників України в особі
директора Дому художників Кримської організації Національної Спілки художників
України Мавринський Н.В. до Виконавчого комітету Київської районної ради міста
Сімферополя про визнання незаконними рішень № 206, 206/1, 206/2, 206/3 від 26
листопада 2002 року.

Не погодившись з вказаним
судовим актом, Виконавчий комітет Київської районної ради міста Сімферополя,
фізичні особи ОСОБА_2таОСОБА_8звернулись до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати вказане рішення
суду першої інстанції, та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних
вимог.

В судове засіданні
представники третіх осіб Сімферопольського міжрайонного бюро реєстрації та
технічної інвентаризації, Фонду державного майна України, фізичних осіб
ОСОБА_5та ОСОБА_6. не з'явилися,  хоча
про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину
неявки суд не повідомили.

Судова колегія вважає
можливим розглянути справу за відсутністю не з'явившихся представників третіх
осіб, оскільки вони не надіслали судовій колегії доказів про наявність поважних
причин неявки у судове засідання, а крім того їх явку не визнано обов'язковою.

Повторно розглянувши в
порядку, передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія встановила наступні обставини справи.

26 листопада 2002 року
Виконавчим комітетом Київської районної ради міста Сім ферополя були прийняті
рішення: № 206 „Про затвердження приєднання творчої майстерні, площею 26,4
кв.м., до квартириАДРЕСА_5та переобладнання її у житлову кімнату”; № 206/1 „Про
затвердження приєднання творчої майстерні, площею 27,9 кв.м., до
квартириАДРЕСА_6та переобладнання її у житлову кімнату”; № 206/2 „Про за
твердження приєднання творчої майстерні, площею 26,5 кв.м., до
квартириАДРЕСА_7та переобладнання її у житлову кімнату”; № 206/3 „Про
затвердження приєднання творчої майстерні, площею 24,3 кв.м., до квартири 2-а
по вулиці Беспалова, 35/13 та переобладнання її у житлову кім нату”. Відповідно
до вказаних рішень було затверджено приєднання творчої майстерні, площею 26,4
кв.м., до квартириАДРЕСА_5та пе реобладнання її у житлову кімнату, житлова
площа квартири - 50,9 кв.м., за гальна площа - 75,3 кв.м.; затверджено
приєднання творчої майстерні, пло щею 26,5 кв.м., до квартириАДРЕСА_7та
переобладнання її у житлову кімнату, житлова площа квартири - 51,1 кв м.,
загальна площа -75,4 кв.м.; затверджено приєднання творчої майстерні, площею
27,9 кв.м., до квартири АДРЕСА_6та переобладнання її у житлову кім нату,
житлова площа квартири - 71,7 кв.м., загальна площа - 94,4 кв.м.; за тверджено
приєднання творчої майстерні, площею 24,3 кв.м., до квартири 2-а по вулиці
Беспалова, 35/13 та переобладнання її у житлову кімнату, житлова площа квартири
- 79,4 кв.м., загальна площа - 102,0 кв.м.

Відповідно до архівній
довідці від 30 жовтня 2002 року рішенням АДРЕСА_50 Сімферопольського міського
виконавчого комітету від 6 червня 1959 року будівля адмініст ративно-житлового
будинку художнього фонду СРСР по Алуштинському шосе - куток вулиці Гончарова,
була введена до експлуатації (АДРЕСА_8).

Згідно з архівною копією,
рішенням виконавчого комітету Київської ра йонної ради народних депутатів міста
Сімферополя Кримської області № 28/1 від 15 січня 1985 року „Про оформлення
документів про право власності на буди нок” було вирішено оформити документи
про право Державної власності на ціле домоволодіння по АДРЕСА_8на ім'я
Кримського художньо-виробничого комбінату.

Відповідно до статті 9 Закону
України „Про професійних творчих праців ників та творчі спілки” всеукраїнські
творчі спілки, які діяли як юридичні особи до 24 серпня 1991 року, є
правонаступниками майна відповідних творчих спілок колишнього Союзу РСР.

Пунктом 3 Прикінцевих
положень Закону України „Про професійних творчих працівників та творчі спілки”
передбачено, що Кабінет Міністрів України разом із Фондом державного майна
України має забезпечити передачу у власність чи надати у безстрокове
користування нерухоме майно творчим спілкам (Всеукраїнській музичній спілці,
Спілці архітекторів України, Спілці дизайнерів України, Спілці журналістів
України, Спілці кінематогра фістів України, Спілці композиторів України, Спілці
майстрів народного мистецтва України, Спілці письменників України, Спілці
театральних діячів України, Спілці фотохудожників України, Спілці художників
України), яке було в їхньому користуванні на момент прийняття Верховною Радою
Украї ни Постанови від 10 квітня 1992 року „Про майнові комплекси та фінансові
ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на те риторії
України.

Відповідно до статей 9, 21,
пункту 3 розділу 5 Прикінцевих положень Закону України „Про професійних творчих
працівників та творчі спілки” Ка бінет Міністрів України 10 липня 1998 року
прийняв постанову № 1058 „Про пере дачу нерухомого майна творчим спілкам” (далі
- Постанова № 1058)

Пунктом 1 Постанови № 1058
було прописано Фонду державного майна протягом 1998 року за поданням творчих
спі лок України передати у їх власність нерухоме майно творчих спілок колиш
нього Союзу РСР, яке станом на 24 серпня 1991 року згідно з правоустановчими
документами перебувало у віданні творчих спілок колишнього Союзу РСР або у
володінні чи користуванні відповідних республіканських або територі альних
структур, згідно з додатком.

Згідно Постанови № 1058,
правоустановчими документами, за якими визначалась належність нерухомого майна
творчим спілкам колиш нього Союзу РСР, вважалися їх статути і положення,
статути і положення тво рчих спілок України, підприємств, установ та
організацій цих спілок, акти прийняття-передачі об'єктів, договори
купівлі-продажу, а в разі необхідності інші документи - розподільні баланси,
матеріали технічної інвентаризації тощо, оформлені в установленому порядку.

Відповідно до пункту 6.5
Статуту Національної спілки художників України, Національна спілка художників
України є правонаступником усієї сукупнос ті прав та обов'язків Спілки
художників України, яка зареєстрована Міністерством юстиції України 17 грудня
1991 року, свідоцтво № 177, та перереєстрована Міністерством юстиції України 12
листопада 1992 року, та яка стала правонаступником Спілки художників СРСР і її

республіканської
організації Спілки художників УРСР.

Пунктом 4 Додатку № 1 до
Постанови № 1058  ви значено
підприємства, установи та організації Спілки художників СРСР, бу динки,
споруди, нежитлові приміщення яких передаються у власність Наці ональній спілці
художників України, зокрема, Національній спілці художни ків України підлягав
передачі Кримський художньо-виробничий комбінат Художнього фонду УРСР,
(АДРЕСА_8).

Наказом Фонду державного
майна України № 1077 від 24 червня 2003 року затверджено висновки комісії щодо
передачі у власність Національній спілці художників України Кримського
художньо-виробничого комбінату Худож нього фонду УРСР (творчі майстерні
Кримської організації Національної спілки художників України), які розташовані
за адресою:АДРЕСА_8

Постановою господарського
суду міста Києва від 16 лютого 2006 року по справі 40/547, яка залишена без
змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2006
року, за позовом об'єднання співвласників багатоквар тирного будинку „Радуга”
до Фонду державного майна Укра їни, скасований абзац 3 пункту 1 наказу Фонду
державного майна України № 1077 від 24 червня 2003 року в частині передачі у
власність Національній спілці ху дожників України нерухомого майна, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_8, крім творчих майстерень Кримської ор
ганізації Національної спілки художників України, площею 825,8 кв.м.

Таким чином, судом
підтверджено право власності позивача на творчі майстерні, площею 825,8 кв.м.,
які розташовані у адміністративно-житловому будинку за адресою: АДРЕСА_8

Згідно зі статтею 2 Закону
України „Про власність”, що діяв на час при йняття відповідачем спірних рішень,
право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність
правовідносин власності.

Правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює від повідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм майном (статті 316, 317 Цивільного кодексу
України).

Стаття 4 Закону України „Про
власність”, що діяв на час прийняття від повідачем спірних рішень, визначає, що
власник на свій розсуд володіє, ко ристується і розпоряджається належним йому
майном. Всім власникам за безпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Якщо в результаті видання
акта органом державного управління або місцевим органом державної влади, що не
відповідає законові, порушуються права власника та інших осіб щодо володіння,
користування чи розпоря дження належним їм майном, такий акт визнається
недійсним за позовом власника або особи, права якої порушено (частина 1 статті
57, стаття 4 Закону України „Про власність”, що діяв на час прийняття
відповідачем спірних рішень).

Стаття 386 Цивільного кодексу
України визначає, що держава забезпе чує рівний захист прав усіх суб'єктів
права власності.

Правовий акт органу державної
влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, який не
відповідає законо ві і порушує права власника, за позовом власника майна
визнається судом незаконним та скасовується (стаття 393 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до вимог статті 41
Закону України „Про місцеве самовряду вання в Україні” районні у містах ради (у
разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів
України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об'єктами,
що належать до комуна льної власності територіальних громад районів у містах,
формують, затвер джують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх
виконання, а та кож; здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в
обсягах і межах, що визначаються міськими радами.

Відповідач не надав доказів,
що на час прийняття спірних рішень вказане майно (творчі майстерні) знаходилось
у комунальній власності та саме йому були делеговані повноваження щодо
розпорядження майном.

Виходячи з викладеного, суд
зазначає, що виконавчим комітетом Київської районної ради міста Сімферополя
перевищені повноваження щодо спірного майна (творчих майстерень).

Судова колегія не може
прийняти до уваги пояснення відповідача про те, що спірні рішення приймались за
погодженням з директором Будинку робітників мис тецтв, виходячи з наступного.

Відповідно до положення „Про
будинок робітників мистецтв” - Будинок робітників мистецтв не є юридичною
особою.

Розділом 3 даного Положення
визначено, що Будинок робітників мис тецтв має право розпоряджуватися майном за
рішенням правління головно го підприємства.

Правління головного
підприємства затверджує директора Будинку ро бітників мистецтв. Директор
самостійно представляє інтереси структурного підрозділу в організаціях влади і
управління, судових арбітражах, слідчих та інших органах, у встановленому
порядку дає розпорядження на ведення справ та одержання товарно-матеріальних
цінностей, укладає кредитні та інші договори, а також: трудові угоди (пункти
4.1, 4.3 Положення).

Засіданням правління
Сімферопольської міської організації Спілки ху дожників Криму № 3 від 9 серпня
2002 року „Про розгляд питання з роботи дирек тора Будинку робітників мистецтв
ОСОБА_9.” була прийнята пропозиція про звільнення останньої з займаної посади
директора.

Наказом № 1 від 9 серпня 2002
року було звільнено директора Будинку робітників мистецтв Спілки художників
Криму ОСОБА_9. з за йманої посади по пункту 1 статті 41 Кодексу законів про
працю.

Відповідач не надав
документів на підтвердження повноважень дире ктора Будинку робітників мистецтв
Спілки художників Криму ані Спілкою художників, ані Фондом державного майна
України щодо вирішення питань про переобладнання творчих майстерень у житлові
на час прийняття спір них рішень.

Судова колегія вважає, що
відповідач при прийняття спірного рі шення
не урахував повноваження директора Будинку робітників мистецт ва,
зазначених у Положенні і діями, які вказана посадова особа здійснила щодо
розпорядження майном.

Постановою суду Київського
району міста Сімферополя від 23 січня 2007 року по справі № 1-444/2007 встановлено,
що ОСОБА_9., після звільнення її з займаної посади, усвідомлюючи протиправність
своїх дій, не здала печатку та кутовий штамп „Будинку робітників мистецтв
Спілки художників Криму” у встановленому законом порядку, привласнила та
сховала їх від но вого керівництва „Будинку робітників мистецтв Спілки
художників Криму”, у подальшому розпоряджалась ними на свій розсуд,
використовуючи для споєння злочину. Крім того, ОСОБА_9., фактично не являючись
директором „Будинку робітників мистецтв Спілки художників Криму”, діючи
самовільно, всупереч встановленому законом порядку, 28 січня 2003 року,
виступаючи від імені директора Будинку робітників мистецтв Спілки художників
Криму, підписала відзиви на позовні заяви ОСОБА_6., ОСОБА_10., ОСОБА_11. до
третейського суду „Согласіє” у якому вказала, що не запе речує проти позовних
вимог ОСОБА_6., ОСОБА_10., ОСОБА_11. про визнання за ними права власності на
квартири № 2-а, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, будинкуАДРЕСА_9, які в силу статті 1 Закону
України „Про приватизацію державного житлового фонду” не належали приватизації,
та не мала на це повноважень, посвідчивши свій підпис печаткою Будинку
робітників мистецтв Спілки художників Криму, на розпорядження якого також не
мала повноважень у вказаний період.

Постановою суду Київського
району міста Сімферополя від 23 січня 2007 року по справі № 1-444/2007 в діях
ОСОБА_9 визнанні ознаки злочинів передбачених: частиною 1 статті 357
Кримінального кодексу Украї ні - тобто привласнення та схову штампів, печаток,
яке скоєне в інших особистих інтересах; статті 356 Кримінального кодексу
України - самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом
порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим
громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями
була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським
інтере сам або інтересам власника; частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу
України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних до
кументів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також;
складання і видача завідомо неправдивих документів.

Судова колегія не приймає у
якості належного доказу щодо законності дій відповідача архівні копії, оскільки
у постановлених рішеннях не йдеться про переобладнання творчих майстерень на
житло, а саме:

- протокол Правління
Сімферопольської міської організації Спілки художників Криму, Спілки художників
України № 10 від 3 грудня 1997 року „Про закріплення майстерень за членами
Спілки художників», відповідно до якого постановлено закріпити приміщення 8,
площею 24,3 кв.м., для використан ня під майстерню-студію ОСОБА_6у будинку
АДРЕСА_8, куток Гончарова в місті Сімферополі (АДРЕСА_8);

- протокол Правління Кримської
організації Спілки художників СРСР № 5 від 1 квітня 1959 року „Про перегляд
розподілення квартир у будинку АДРЕСА_8), яким вирішено кімнату, площею 23
кв.м., та майстерню в квартирі ОСОБА_6виділити ОСОБА_12

- протокол Правління Кримської
організації Спілки художників СРСР № 7 від 16 березня 1959 року „Про
розподілення квартир у будинку № 35 по Алуштин ському шосе, куток Гончарова в
місті Сімферополі” (АДРЕСА_8), яким виріше но виділити ОСОБА_10. дві житлові
кімнати та додаткову кімнату під майс терню-студію в кв. АДРЕСА_5 на другому
поверсі;

- протокол Правління
Кримської організації Спілки художників СРСР № 7 від 16 березня 1959 року „Про
розподілення квартир у будинку АДРЕСА_8), яким виріше но виділити ОСОБА_13. та
ОСОБА_4. квартируАДРЕСА_6на другому по версі з двох житлових кімнат та
додаткову кімнату під майстерню-студію.

Судова колегія не вважає
пропущеним строк позовної давності щодо вимог пози вача, оскільки постановою
Київського районного суду міста Сімферополя по справі № 1-444/2007 були 23
січня 2007 року встановлені факти неправомірних дій колишнього директора
Будинку робітників мистецтв Спілки художників Криму ОСОБА_9., що за поясненням
відповідача були підставою прийняття спірного рі шення.

Таким чином, перебіг строку
починається з 23 січня 2007 року.

Виходячи з викладеного,
судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про
визнання незаконним рішень Виконавчого комітету Київської район ної ради міста
Сімферополя № 206 „Про затвердження приєднання мистецької майстерні, площею
26,4 кв.м., до квартири №АДРЕСА_5та пе реобладнання її у житлову кімнату”, №
206/ 1 „ Про затвердження приєд нання мистецької майстерні, площею 27,9 кв.м.,
до квартири АДРЕСА_6 по вулиці АДРЕСА_8та переобладнання її у житлову кімнату”,
№ 206/2 „ Про затвер дження приєднання мистецької майстерні, площею 26,5 кв.м.,
до квартири АДРЕСА_7та переобладнання її у житлову кімнату”, № 206/3 „Про
затвердження приєднання мистецької майстерні, площею 24,3 кв.м.. до
квартириАДРЕСА_7та переобладнання її у житлову кімнату”.

Згідно із частиною 2
Роз'яснень Вищого господарського суду України за № 02-5/35 від 26 січня 2000
року ”Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням
недійсними актів державних чи інших органів", підставами для визнання акта
недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції
органу,   який видав цей акт.
Обов'язковою   умовою визнання акта
недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та
охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

З урахуванням викладеного
судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення по справі
прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального
права, у зв'язку з чим вимоги Виконавчого комітету Київської районної ради
міста Сімферополя та фізичних осіб ОСОБА_2і ОСОБА_8, викладені в
апеляційних скаргах, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення
місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 101, 103
(пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги
Виконавчого комітету Київської районної ради міста Сімферополя та фізичних
осіб ОСОБА_2і ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
АР Крим від 18-31 січня 2008 року по справі № 2-21/11412-2007 залишити без
змін.

Головуючий
суддя
М.І. Ткаченко

Судді
І.В. Антонова

О.Л. Котлярова