overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

24.04.2008                                                    Справа № 2/58

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО Мукачівської центральної районної лікарні, м. Мукачево

ПРО стягнення суми 2680грн. заборгованості по орендній платі,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 травня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

В порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області, м. Ужгород, пл. Народна, 4, оскільки рішення зі спору стосуватиметься прав та охоронюваних законом інтересів даної особи.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: докази в обгрунтування позиції щодо наявності у відповідача заборгованості по орендній платі, а також щодо наявності обов’язку у відповідача здійснювати такі відшкодування з посиланням на вимоги чинного законодавства, тощо

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, відомості про виконання договору оренди, копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.08 р.

Справа № Б29/14-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група Феронія", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Геликон ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Демченко Ю.В.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 156678 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група Феронія", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група Феронія", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Геликон ЛТД", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Геликон ЛТД", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 14.04.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.04.2008 р.                                                                                справа № 18/318пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.03.2008р.

у справі

№ 18/318пд (суддя Овсяннікова О.В.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." м.Київ

до

Приватного підприємства "Землі Слобожанщини" м.Слов'янськ Донецька область

про

розірвання договору №2 від 05.07.2006р. та стягнення 58577,42грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.04.2008 об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" січня 2008 р. Справа № 21/2

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського міського центру зайнятості, м.Полтава

Співпозивач : Полтавський обласний центр зайнятості, м.Полтава

до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської області державної адміністрації, м.Полтава

про стягнення 5632,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду

2.Справу призначити до розгляду в засідання 07.02.08 р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1..

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя          Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 7/29-63
суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А. Розглянувши матеріали
справи
позовом: Закритого акціонерного товариства Страхової компанії „ВУСО” м.
Донецьк                              До
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс” м. Донецьк
особа: ОСОБА_1 м. Донецьк
стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі  3 249,60 грн.
ЗАТ СК „ВУСО” м. Донецьк  звернулось з позовною заявою до ТОВ
„Агросервіс”       м. Донецьк  за участю третьої особи ОСОБА_1 м. Донецьк
про стягнення  матеріальної шкоди в
порядку регресу в сумі  3 249,60 грн.
до п.3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної
заяви додаються документи  які
підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Постанови КМУ „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та
господарських справ, та їх розмірів”, сплата витрат з ІТЗ судових процесів,
пов'язаних з розглядом господарських справ, здійснюється у розмірі 118 грн.
порушення цієї вимоги , позивачем надане платіжне доручення №2417 від
27.02.08,  яким сплачено витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
викладене, керуючись п. 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу
України,  господарський суд,-
заяву ЗАТ СК „ВУСО” м. Донецьк  до ТОВ
„Агросервіс”  м. Донецьк за участю
третьої особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення
матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі  3 249,60 грн. - повернути без розгляду.
(на адресу заявника) :позовна заява з додатками на 43 арк. та конверт.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2008 р.

Справа № А5/052-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про
припинення державної реєстрації,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"11" березня 2008 р. о 12:05. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м.
Бориспіль).

4.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

5.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6.
Зобов'язати позивача
подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог
(предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; довідку
державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його державної
реєстрації.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р. Справа № 9/1046/07

Голова господарського суду Коваль Ю.М. розглянувши матеріали справи № 9/1046/07

за позовом

Спілка громадянських організацій «Тендерна палата України», м.Київ, вул..Хрещатик, 6

до відповідача

ДП НАЕК «Енергоатом»ВП «Южноукраїнська АЕС», Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона

Про

відміна процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю.

Встановив

27 грудня 2007 року суддею Філінюк І.Г. було порушено справу №9/1046/07. Розгляд справи призначено на 12.02.2008р.

Ухвалою від 12.02.2008 року суд, враховуючи клопотання представників сторін, невиконання сторонами вимог ухвали від 27.12.07р., відклав розгляд справи на 04.03.2008р.

В судове засідання, призначене на 04.03.2008р. позивач не з‘явився.

Ухвалою від 04.03.08 року суд відклав розгляд справи на 25.03.08 року

Встановлений статтею 69 ГПК України строк для вирішення спору закінчується 27.02.08 року.

Враховуючи викладене і клопотання судді Філінюк І.Г., керуючись ст.69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Голова суду Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"12" травня 2008 р.                                                                      Справа № 02/2113
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г.,
за участю представників: позивача: Зборовська С.Є. –довіреністю,
відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу
за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії „Черкаське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „ПриватБанк”
до товариства з обмеженою відповідальністю „Черкасипакгруп”
про стягнення 1 375 грн. 99 коп.,
Заявлено позов про стягнення 1 375 грн. 99 коп. заборгованості відповідача згідно Додатку № 7 від 12.04.2007р. „Регламенту надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок” до Договору банківського рахунку № GS13FK від 10.04.2007 року, в тому числі 1 181 грн. 22 коп. боргу по кредиту, 131 грн. 11 коп. відсотків, 63 грн. 66 коп. пені.
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю „Черкасипакгруп” - не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 23 квітня 2008 року, не подав суду витребувані матеріали, не направив свого представника у судове засідання, про причини його неявки суду не повідомив.
Невиконання ухвали суду є порушенням чинного законодавства, оскільки ухвали господарського суду обов’язкові до виконання всіма підприємствами, установами, організаціями на всій території України.
З метою недопущення порушень законодавства в подальшому, суд вважає за необхідне надіслати окрему ухвалу керівництву товариства з обмеженою відповідальністю „Черкасипакгруп” для відома та вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надіслати керівництву товариства з обмеженою відповідальністю „Черкасипакгруп” окрему ухвалу для відома та вжиття відповідних заходів реагування.
2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити письмово господарському суду Черкаської області в термін до 12 червня 2008 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                     А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                     Справа № 15/375

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергохолдинг”, м. Київ

до відповідача Виконавчого комітету Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

за участю Генеральної Прокуратури України

про стягнення збитків в розмірі 7339399,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.04.08р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.07р. та рішення господарського суду Донецької області від 08.10.07р. у справі № 15/375 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 64, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №15/375 до провадження.

Судове засідання призначити на 26.05.08 на 10:00 год. (кім.№ 327)

Сторонам надати суду довіреність на представника, письмові пояснення з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 10.04.08р.

Явка сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2008 р. Справа № 16/435

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

розглянувши справу за позовом Прокуратури міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект"

про стягнення грошових коштів в сумі 111465,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з виходом судді Тимощенко О.М. з відпустки, справу № 16/435 належить повернути їй для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 16/435 передати судді господарського суду Полтавської області Тимощенко О.М.

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2008

Справа № 22/329

за зустрічним позовом Приватного підприємця Ляшенко Віктора Івановича, вул. 2-га Річкова, 1, с.Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552

до 1. Фонду комунального майна Лубенської міської ради, вул.Леніна, 33, м.Лубни, Полтавська область, 37500

2. Виконавчого комітету Лубенської міської ради, вул.Леніна, 33, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 132166 грн. 06 коп.

Суддя: Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Васильченко В.М., дор. № 754 від 10.12.07р.

Янченко С.І., дор. № 753 від 10.12.07р.

від відповідачів: 1. Терлецька В.О., посв. № 91 від 28.08.07р.

2. М"якота В.В., дор. № 1 від 09.01.08р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення на користь СПД Ляшенка В.І. 132166,06 грн. заборгованості.

Позивач на позові наполягає.

Відповідачі проти позову заперечують.

Другий відповідач надав суду зустрічну позовну заяву за позовом Фонду комунального майна Лубенської міської ради, м.Лубни до Приватного підприємця Ляшенко Віктора Івановича, с.Засулля, третя особа зі сторони позивача: Виконавчий комітет Лубенської міської ради, м.Лубни, а також надав клопотання від 10.01.08 р. про залучення третьої особи ПМК-2000, м.Лубни.

Зустрічна позовна заява та клопотання прийняті судом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в зв"язку з прийняттям зустрічної позовної заяви та залученням третьої особи розгляд справи підлягає відкладенню для витребування додаткових доказів стосовно даних спорів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 60, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов за позовом Фонду комунального майна Лубенської міської ради, м.Лубни до Приватного підприємця Ляшенко Віктора Івановича, с.Засулля, третя особа зі сторони позивача: Виконавчий комітет Лубенської міської ради, м.Лубни для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Ляшенко В.ВІ. за зустрічним позовом - ПМК-2000, м.Лубни, вул.І.Франка, 1

3. Розгляд справи відкласти на 05.02.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Зобов"язати відповідача по зустрічному позову надати документально обґрунтований відзив на зустрічний позов.

6. Третій особі надати відзив на зустрічний позов, а також надати суду виписки банківських документів про отримання від позивача коштів на суму 132166 грн. 60 коп., а також оригінали актів приймання-передачі виконаних робіт, накладні з організації де бралися віконні та дверні блоки, наряди на виконання земляних робіт.

7. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України

8. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя                                         Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 2/306

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Кіровського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Кіровське

про: стягнення заборгованості у сумі 751140,08 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

Прокурор:

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Кіровського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Кіровське про стягнення заборгованості у сумі 751140,08 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2007 р. провадження по справі було зупинено до закінчення реорганізації Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

06.03.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від позивача, якою він просить поновити провадження у справі, у зв’язку з тим, що на даний час закінчилась реорганізація Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

Також 06.03.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача, яким він просить, керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі, в зв’язку з припиненням обов’язків співподанням боржника та кредитора в одній особі.

У зв’язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 2/306 .

Розгляд справи призначити на 27.03.08 о 11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 213.

1.          Зобов’язати позивача та відповідача надати суду докази реорганізації КП “Донецькоблводоканал”.

2.          Визнати обов’язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя Мартюхіна Н.О.