КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2008                                                                                           № 13/247

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:

за участю секретаря судового засідання

представників сторі:

позивача: Новіков Д.М. – (дов. від 08.04.08 № 02-16/125);

відповідача: Кіча В.В. – керівник;

Жайворонко І.В. – (дов. від 05.05.08 б/н);

ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції: Данилевський В.М. –

заступник начальника Прилуцького міськрайонного управління юстиції –

начальник відділу ДВС (посвід. б/д № 239),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Редакція газети "Град Прилуки"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2008

у справі № 13/247

за позовом                               Виконавчого комітету Прилуцької міської ради

до                                                   Виробничого кооперативу "Редакція газети "Град Прилуки"

про                                                  звільнення приміщення,

за скаргою боржника Виробничого кооперативу “Редакція газети “Град Прилуки”

суб’єкт, дії якого

оскаржуються Головний державний виконавець Відділу

державної виконавчої служби Прилуцького

міськрайонного управління юстиції

стягувач Виконавчий комітет Прилуцької міської ради

скарга на дії органу Державної виконавчої служби,

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошувалась перерва.

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив “Редакція газети” Град Прилуки” подав скаргу,в якій просить визнати дії державного виконавця Чайки В.П. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.08 ВП №6298560 незаконними та скасувати її.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.03.08 відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Виробничий кооператив “Редакція газети “Град Прилуки” звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити скаргу.

Скарга мотивована тим, що висновки суду є помилковими, оскільки в якості боржника в постанові про відкриття виконавчого провадження від 15.02.08 ВП № 6298560 вказаний Виробничий кооператив “Редакції газети” Град Прилуки”, а в якості стягувача вказаний Виконавчий комітет Прилуцької міської ради. Стягувачем в даному випадку є юридична особа – Виконавчий комітет Прилуцької міської ради, на користь чи в інтересах якого видано виконавчий документ, а тому незрозуміло, яким чином виконання рішення покладено на користь особи, яка не є стороною у виконавчому провадженні, а саме КП “Прилукижитлобуд”.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та заступника начальника Прилуцького міськрайонного управління юстиції – начальника відділу ДВС, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.11.07 позовні вимоги задоволено та зобов’язано Виробничий кооператив “Редакція газети “Град Прилуки” звільнити (виселити) орендоване приміщення за адресою м. Прилуки, вул. Незалежності, 78 та передати приміщення Комунальному підприємству “Прилукижитлобуд”.

Наказ від 31.01.08 про примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.11.07 направлено Виконавчим комітетом Прилуцької міської ради до відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції для примусового виконання з супровідним листом від 12.02.08 № 02-16/47.

Головним державним виконавцем Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чайкою В.П. 15.02.08 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.02.08 головний державний виконавець направив Виробничому кооперативу “Редакція газети “Град Прилуки” копію постанови про відкриття виконавчого провадження для виконання.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Пунктом 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно з ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно. (п. 9. роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.96 № 02-5/422 “Про судове рішення”).

В апеляційній скарзі відповідач стверджує, що виданий Господарським судом Чернігівської області наказ від 31.01.08 по справі № 13/247 не відповідає вимогам ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме, в ньому не зазначено: найменування стягувача, яким є Виконавчий комітет Прилуцької міської ради; повна адреса стягувача та боржника, оскільки по вул. Незалежності, 78 в м. Прилуки розташований багатоквартирний п’ятиповерховий будинок; ідентифікаційний код стягувача, не конкретизовано місцезнаходження приміщення, яке підлягає звільненню.

Як свідчать матеріали справи, в наказі Господарського суду Чернігівської області від 31.01.08 по справі № 13/247 зазначено: “Зобов’язати Виробничий кооператив “Редакція газети”Град Прилуки” звільнити (виселити) орендоване приміщення за адресою м. Прилуки, вул.. Незалежності, 78 та передати приміщення Комунальному підприємству “Прилукижитлобуд”.

Наслідки невиконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03.08 у справі № 13/247 можуть призвести до відповідальності передбаченої ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження”, в якій зазначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

При подальшому невиконанні боржником рішення державний виконавець порушує клопотання про кримінальну відповідальність останнього.

Згідно ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення...

У відповідності до п. 6 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

З урахуванням викладених обставин колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що головний державний виконавець Чайка В.П. до відкриття виконавчого провадження, маючи певні права та обов’язки у виконавчому провадженні, мав би звернутись з заявою до Господарського суду Чернігівської області за роз’ясненням наказу від 31.01.08 по справі № 13/247.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких умов колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні скарги.

Крім того, з рішення Прилуцької міської ради Чернігівської області від 25.03.08 вбачається, що Виконавчому комітету Прилуцької міської ради доручено здійснити заходи щодо продовження договору оренди нежитлового приміщення по вул. Незалежності, 78 з Виробничим кооперативом “Редакція газети” Гради Прилуки” терміном на 2 роки.

З огляду на зазначене вище, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 06.03.08 у справі №13/247 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виробничого кооперативу “Редакція газети “ГрадПрилуки” задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 06.03.08 у справі №13/247 скасувати.

3. Визнати дії головного Державного виконавця служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 6298560 від 15.02.08 незаконними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.02.08 ВП № 6298560.

4. Матеріали справи №13/247 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді

30.05.08 (відправлено)