ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2008

Справа №2-4/16491-2007

За позовом – ТОВ фірми «Едапс», (98600, м. Ялта, пров. Свердлова, 8) До відповідача – КП «Дирекція ринків», (98600, м. Ялта, вул.. Київська, 24)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Фонд комунального майна Ялтинської міської Ради, (м. Ялта, пл. Радянська, 1)

про продовження терміну дії договора оренди

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Типпа Е.А., дир.

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи – Соловйов О.О. предст., дов. в мат. справи.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю, фірма „Едапс”, м. Ялта, звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Комунального підприємства „Дирекція ринків”, м. Ялта, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Фонд комунального майна Ялтинської міської ради, про продовження строку оренди за договором.

Заявою від 15.01.08 р. позивач уточнив свої вимоги та просить визнати додаткову угоду від 12.11.06 р. в редакції орендаря поновленою на строк, який раніше було встановлено договором оренди №22 від 17.11.99 р. на оренду нежитлових приміщень пл.. 16,4 мІ та 14,7 мІ, всього площею 31,1 мІ, в м. Ялта, вул.. Київська, 24, літ. „А”, зобов’язати Комунальне підприємство „Дирекція ринків” підписати додаткову угоду від 12.11.06 р. до договору оренди №22 від 17.11.99 р. та додаткової угоди №6 від 28.12.05р. на оренду приміщень площею 31,1 мІ.

У письмовому поясненні від 10.04.08 р. позивач залишив одну вимогу: зобов’язати КП „Дирекція ринків”, м. Ялта підписати додаткову угоду від 12.11.06 р. до договору оренди №22 від 17.11.99 р. на оренду нежилих приміщень площею 31,1 мІ в м. Ялта по вул.. Київська,24, літ „А” строком на 3 роки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ фірма „Едапс” 8.11.06 р. на підтвердження своєї згоди на пролонгацію договору оренди №22 від 17.11.99 р. та додаткової угоди №4 від 28.12.05 р. на нежилі приміщення загальною площею 31,1 мІ по вул. Київській, 24 в м. Ялта на 1 рік, починаючи з 12.11.06 р., направила відповідачу додаткову угоду від 12.11.06 р. до цього договору. 20.01.07 р. Відповідач листом №10 дав згоду на пролонгацію договору оренди тільки частини приміщення площею 14,7 мІ, посилаючись на те, що друге приміщення площею 16,4 мІ буде використовуватися відповідачем. Позивач вважає, що це порушує його права та суперечить умовам договору оренди №22 від 17.11.99 р. а також вимогам Закону України „Про оренду державного та комунального майна”. Ст.. 17 цього закону передбачено, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той же самий термін і на тих умовах, які були передбачені договором. 12.12.06 р. сплинув місячний термін зі дня закінчення дії договору оренди відповідно до додаткової угоди №4 від 28.12.05 р. У порушення закону орендодавець в одностороннєму порядку змінив умови договору. Позивач здійснював свої обов’язки за договором належним чином, а також здійснив ремонт об’єкта оренди на суму 9660 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що строк дії договору від 17.11.99 р №22 оренди нежитлових приміщень площею 16,5 мІ та 14,7 мІ по вул. Київській в м. Ялта закінчився 12.11.06 р. Відповідно до вимог ч.2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” 22.11.06 р. ТОВ фірма „Едапс” за вказаною ним адресою було направлено лист з повідомленням про те, що договір оренди №22 від 17.11.99 р. у частині оренди приміщень площею 16,4мІ не буде продовжено, тому як це приміщення буде використовуватися власником, а питання про пролонгацію договору №22 в частині оренди приміщення 14,7 мІ буде винесено на розгляд орендної комісії Фонду комунального майна м. Ялта. 15.12.06 р. на засідання орендної комісії (протокол №114/30) було рекомендовано переукласти договір №22 в частині оренди приміщень 14,7 мІ. Протокол підписано представником ТОВ фірми „Едапс”. На підставі протоколу було укладено додаткову угоду №5 до договору №22 від 17.11.99 р. щодо об’єкта оренди – нежитлового приміщення площею 14,7 мІ. В частині оренди нежитлового приміщення пл.. 16,4 мІ договір оренди №22 від 17.11.99 р. припинено у зв’язку з закінченням строку його дії. Повідомлення про припинення договору в цій його частині було своєчасно спрямовано рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною ним, але лист було повернуто поштою 28.12.06 р. у зв’язку з закінченням строку зберігання. На підставі викладеного просить у позові відмовити.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

17.11.99 р. між Комунальним підприємством „Дирекція ринків” та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Едапс” було укладено договір № 22 оренди комунального майна, згідно з яким позивачеві були передані у строкове платне користування для зберігання та реалізації товарів народного споживання нежитлові приміщення загальною площею 31,1 мІ, розташовані за адресою м. Ялта, вул. Київська, 24. Строк дії договору - з 17.11.99 р. по 17.11.02 р.

В подальшому термін дії договору було продовжено додатковими угодами від 17.11.02 р. та від 28.12.05 р. №4 до 12.11.06 р.

Листом від 8.11.06 р. №1/46 позивач звернувся до Комунального підприємства „Дирекція ринків” з проханням продовжити строк дії додаткової угоди №4 на оренду нежитлових приміщень загальною площею 31,1 мІ з 12.11.06 р. на 360 днів.

Підготовлений позивачем проект додаткової угоди від 12.11.06 р. про продовження строку дії договору до 6.11.07 р. відповідачем не підписаний. Докази направлення цієї додаткової угоди відповідачеві суду не надані.

22.11.06 р. КП „Дирекція ринків” листом №297 повідомило позивача, що договір оренди нежитлового приміщення пл. 16,4 мІ літ А (6-8) не буде продовжено, а приміщення буде використовуватися у власних цілях. Питання про пролонгацію оренди не житлових приміщень площею 14,7 мІ літ А (11-1,11-2,11-3,11-4) буде передано на розгляд орендної комісії.

Цей лист було направлено позивачеві 22.11.06 р. рекомендованою кореспонденцією з повідомленням за адресою: м. Ялта, пер. Свердлова, 8.

Зазначена адреса відповідає вказаній на бланках ТОВ фірма „Едапс” та у договорі оренди №22 від 17.11.99 р.( а. с. 30-39).

Але 28.12.06 р. лист був повернений з відміткою поштового відділення про сплив строку зберігання.

Повторне повідомлення про закінчення строку дії договору стосовно оренди приміщення площею 16,4 мІ було направлено позивачеві згідно зі штемпелем на конверті – 24.01.07 р., але теж повернулося 31.01.07 р. з позначкою працівника поштового зв’язку про необхідність вказати номер квартири.

15.12.06 р. комісія з розгляду умов оренди нерухомості комунальної власності Ялтинської міської ради розглянуло клопотання КП „Дирекція ринків” про пролонгацію договору оренди з ТОВ фірма „Едапс” на нежитлові приміщення за адресою: м. Ялта, вул. Київська, 24, пл.. 14,7 мІ та вирішила рекомендувати переукласти договір оренди строком на 360 днів.

Керівник ТОВ „Едапс” був ознайомлений з протоколом засідання комісії №114/30 від 15.12.06 р. та підписав його.

На підставі цього протоколу та розпорядження міського голови № 761 – р від 27.12.06 р. КП „Дирекція ринків” та ТОВ фірма „Едапс” підписали додаткову угоду №5 від 28.12.06 р. до договору оренди №22 від 17.11.99 р.

Зазначеною додатковою угодою були внесені зміни до договору оренди №22 від 17.11.99 р. у частині визначення об’єкта оренди, розміру орендної плати та строку дії договору.

Відповідно до ч.1 ст. 653 Цивільного кодексу України у випадку зміни договору зобов’язання сторін змінюються відповідно до змінених умов стосовно предмета, місця, строку виконання і т.п. (см.З)

Отже, за змістом цієї норми в разі зміни договору зобов’язання сторін продовжують існувати в зміненому вигляді. Однією з форм зміни зобов’язань є їх часткове припинення внаслідок виключення з договору тих чи інших умов.

В даному випадку сторони домовилися виключити з договору зобов’язання з передачі та відповідного прийому та оплати орендарем приміщення площею 16,4 мІ. З моменту досягнення угоди з цих питань договір вважається зміненим.

Тому вимога позивача внести зміни до договору №22 від 17.11.99 р. щодо оренди приміщень площею 31,1 кв. м. без врахування внесених додатковою угодою № 5 від 28.12.2006 р., змін не відповідає чинному законодавству.

Крім того, порядок зміни господарських договорів передбачений ст. 188 ГК України. Ч.4 ст. 188 ГК України встановлено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З позовної заяви вбачається, що позивач запропонував КП „Дирекція ринків” підписати додаткову угоду від 12.11.06 р. до договору №22 від 17.11.99 р. та не одержав відповіді. У порушення зазначених норм законодавства позивач не звернувся до суду, а замість цього підписав з орендодавцем іншу додаткову угоду, тобто погодився на внесення інших змін до договору.

Що стосується приміщень площею 16,4 мІ, то в 2007 р. орендодавець змінив свій намір власно використовувати це приміщення та 27.10.07 р. оголосив проведення конкурсу на оренду цього приміщення.

У зв’язку з розглядом у суді даної справи проведення конкурсу було зупинено.

Отже на даний час позивач не позбавлений права прийняти участь у проведенні конкурсу на оренду цього приміщення.

При таких обставинах суд не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.