ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2008 р.

Справа № 4/37-08-697

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Н.Б.Таценко

суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Коваленко В.О. –директор, Суворова Ю.І. –довіреність б/н від 08.04.2008р.

від відповідача: Шаброва О.Ю. –довіреність б/н від 11.03.2008р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фріц Компаніз Україна Т”

на ухвалу господарського суду Одеської області про забезпечення позову

від 25.02.2008 р.

по справі № 4/37-08-697

за позовом: Приватного підприємства Фірми „ЕКОТРАНС”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фріц Компаніз Україна Т”

про стягнення 191294 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2008р. (суддя Літвінов С.В.) по справі № 4/37-08-697 за позовом Приватного підприємства Фірми „ЕКОТРАНС” (далі - ППФ „ЕКОТРАНС”) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фріц Компаніз Україна Т” (далі - ТОВ „Фріц Компаніз Україна Т”) про стягнення 191294 грн. клопотання фірми про забезпечення позову по ст. ст. 66, 67 ГПК України задоволено, вжито заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти ТОВ „Фріц Компаніз Україна Т” в розмірі 191294 грн., які знаходяться на р/р: гривня — 0401, usd —0402 в АКБ „Південний” МФО 328209, до розгляду спору по суті з урахуванням посилань позивача на те, що за період розгляду спору відповідачем можуть вчиняться дії, спрямовані до неможливості виконання рішення.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 25.02.2008р. ТОВ „Фріц Компаніз Україна Т” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № 24 від 05.03.2008р., в якій просить ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2008р. про забезпечення позову по справі № 4/37-08-697 скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки висновок суду про необхідність забезпечення позову не ґрунтується на матеріалах справи, заява про забезпечення позову всупереч положенням ст. 66 ГПК України нічим не обґрунтована та в матеріалах справи відсутні докази, що за період розгляду спору відповідачем можуть вчинятись дії, спрямовані до неможливості виконання рішення, оскаржуваною ухвалою суд позбавив скаржника можливості здійснювати певним чином господарську діяльність, а саме: виконувати умови господарських договорів в частині оплати послуг, своєчасно сплачувати податки та збори до бюджету та фондів, своєчасно виплачувати заробітну плату працюючим працівникам

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заслухавши представників сторін, колегія суддів, –

В с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2008р. порушено провадження по справі № 4/37-08-697 за позовом ППФ „ЕКОТРАНС” до ТОВ „Фріц Компаніз Україна Т” про стягнення 191294 грн. заборгованості з оплати послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом за договором № 11/7-Э по ст. ст. 11, 509, 525, 526, 909 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2008р. по даній справі викладене в позові клопотання про забезпечення позову по ст. ст. 66, 67 ГПК України шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ „Фріц Компаніз Україна Т” в розмірі 191294 грн., які знаходяться на р/р: гривня —0401, usd —0402, до розгляду справи по суті, т. я. ухилення боржника довгий час від виконання своїх договірних зобов'язань ставить під сумнів можливість виконання рішення суду і свідчить про існування реальної загрози невиконання судового рішення, задоволено, з мотивів наведених в описовій частині даної постанови.

Відповідно до положень п. 1.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006р. № 01-8/2776 при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У даному випадку заявник повинен обґрунтувати причини звернення із клопотанням про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог законодавства обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Наразі відповідно до приписів ст. 33 ГПК України саме на заявника покладається обов'язок доказування даної обставини.

Однак позивач в якості підстави для застосування заходів забезпечення позову посилається в позовній заяві на існування реальної загрози невиконання судового рішення без будь-якого документального підтвердження унеможливлення чи утруднення виконання рішення господарського суду, тоді як ст. 66 ГПК України надає суду право за заявою сторони, або з власної ініціативи вжити заходів саме до забезпечення позову лише у випадку, коли невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, висновок господарського суду про необхідність вжиття заходів до забезпечення є необґрунтований.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Одеської області про забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фріц Компаніз Україна Т” задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2008р. про забезпечення позову по справі № 4/37-08-697 скасувати.

Головуючий суддя                                                                                 Н.Б.Таценко

Суддя                                                                                                      М.В.Сидоренко

Суддя                                                                                            М.А. Мишкіна

Постанова підписана 08.04.2008р.