ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 р.

№
Б15/122-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М. -головуючого,

Катеринчук
Л.Й. (доповідач), Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

приватного
підприємства «Транспортник 2005»

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 17.10.2007

у
справі  господарського суду

№
Б15/122-07 Дніпропетровської області

за
заявою

приватного
підприємства «Транспортник 2005»

до

товариства
з обмеженою відповідальністю «Центр Крона»

про

визнання
банкрутом

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від
заявника

Акерман
О.М. (дов. №0102/1 від 01.02.2008)

від
боржника

Толстих
А.В. (дов. №24 від 28.11.2007)

В С Т А Н О В И В
:

В
провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Крона»
(далі -боржника), порушена за заявою приватного підприємства «Транспортник
2005»(далі -ініціюючого кредитора).

Ухвалою
суду від 15.08.2007 (суддя Петренко Н.Е.) визначено розмір вимог  ініціюючого кредитора   - на суму 190000,00 грн.; введено процедуру
розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_1; відсторонено керівника боржника ОСОБА_2 від
посади та покладено виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника
майна ОСОБА_3; зобов'язано кредитора опублікувати оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство в офіційному друкованому органі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою,
боржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати .

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2007 апеляційну
скаргу задоволено, ухвалу суду від 15.08.2007 скасовано, справу направлено до
господарського суду Дніпропетровської області для розгляду .

Не
погоджуючись з прийнятою постановою, кредитор звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати
постанову суду апеляційної інстанції, аргументуючи порушенням норм
матеріального права, зокрема, статей 2, 103, 104 Господарського процесуального
кодексу України.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку
постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних
обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для
задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно
до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України,
провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим
кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, норми якого, як спеціальні норми права,
превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно
до частини 2 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»у процедурі розпорядження майном за
клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або
розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника
діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що
порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд
має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його
обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади
господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника
у встановленому порядку.

Відповідно
до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо
господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи,
зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляд тощо),
господарський суд виносить ухвалу.

Згідно
пункту 3.5.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України
(затвердженої Наказом ВГСУ №75 від 10.12.2002) ухвала про призначення справи до
розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам
процесу з повідомленням про вручення, яке з відміткою про вручення
адресатові залучається до матеріалів справи.

За
приписами абзацу 22 статті 1 Закону України учасники провадження у справі про
банкрутство це сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а
також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України,
державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого
самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів
або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як
вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції,
ухвалою суду від 11.06.2007 порушено провадження у справі про визнання боржника
банкрутом, призначено дату проведення підготовчого засідання суду на
22.06.2007.

Ухвалою
суду від 22.06.2007 підготовче засідання суду продовжено до 10 год. 30 хв.
09.08.2007.

09.08.2007 о 10 год. 05 хв. надійшло клопотання
про відсторонення директора боржника від виконання ним своїх обов'язків та
покладення їх на розпорядника майном. Клопотання було обґрунтовано
невизначеністю правової ситуації щодо керівника боржника та наявністю декількох
осіб, які вважають себе керівниками останнього.

Матеріалами
справи підтверджується, що в судовому засіданні 09.08.2007 оголошено перерву
без зазначення дати та часу в протоколі судового засідання, в якому також
відсутні відомості про клопотання про відсторонення керівника боржника та
зазначено про відсутність заяв та клопотань від представників сторін (т.1  а.с. 108).

Разом
з тим, Ухвалою суду від 15.08.2007, прийнятою за наслідками підготовчого
засідання, визначено розмір вимог
кредитора  до боржника - на суму
190000,00 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено
розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1; відсторонено
керівника боржника ОСОБА_2 від посади та покладено виконання обов'язків
керівника боржника на розпорядника майна ОСОБА_3; зобов'язано кредитора
опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство в
офіційному друкованому органі.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що
оскаржувана ухвала суду від 15.08.2007 виносилась судом без належного
повідомлення учасників провадження у справі про банкрутство про час та місце
судового засідання з розгляду справи, що є безумовною підставою її скасування.

Окрім того, колегія зазначає, що при
винесенні ухвали від 15.08.2007, судом не було досліджено хто є керівником
боржника за наявності в матеріалах справи доказів про існування декількох осіб,
які вважають себе керівниками останнього та доказів судового корпоративного
спору між засновниками боржника, що впливає на визначення компетентності
повноважень керівника боржника за наслідками розгляду корпоративного спору.

При прийнятті рішення про
відсторонення керівника боржника суду належить мотивувати не тільки вчинення
ним дій, які перешкоджають розпоряднику майна виконувати свої повноваження, або
вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси
боржника і кредиторів, що є підставою для його відсторонення за приписами
частини 2 статті 12 Закону, але й компетентність конкретної особи на виконання
повноважень керівника боржника у справі.

Доводи скаржника про порушення
апеляційним судом статей 2, 103 ГПК України та незаконність висновків суду про
необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання про
відсторонення керівника боржника ОСОБА_2 та необхідність його  персонального повідомлення про таке судове
засідання, а також доводи про порушення апеляційним судом компетентності, що
полягає в направленні справи на розгляд до суду першої інстанції, колегією
суддів касаційного суду вважаються необґрунтованими з огляду на особливості
провадження у справах про банкрутство, якими допускається визнання учасниками
провадження у справі про банкрутство фізичних осіб, а також такими
особливостями, що в цілому процедура банкрутства (належне проведення
підготовчого засідання, призначення розпорядника майна, відсторонення  керівника боржника) ведеться судом першої
інстанції відповідно до закону про банкрутство, норми якого переважають в
застосуванні над процесуальними нормами ГПК України.

Відтак, колегія суддів Вищого
господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної
інстанції згідно приписів статей 111-5, 111-7 Господарського процесуального
кодексу України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та
скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
17.10.2007 у справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115,,1117,1119,11111
ГПК України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу приватного підприємства «Транспортник
2005» залишити без задоволення.

2.          Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 17.10.2007 залишити без змін.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко