ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.08
Справа №20/274д/07

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Антонік С.Г. судді  Юхименко О.В.    , Кагітіна Л.П.

при секретарі Акімова
Т.П.,

за участю
представників сторін:

позивача:                       ОСОБА_1.,     довіреність від 12.02.2007р. ВЕЕ № 149914;

відповідача 1:               ОСОБА_2довіреність від
18.01.2008р. № б/н;

відповідача 2:               не з'явився;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу     Приватного підприємця ОСОБА_1,

на рішення                  Господарського суду
Запорізької області від 27.08.2007р.,

у справі                        №  20 / 274д / 07

за позовом                   Приватного підприємця
ОСОБА_1,

вул. Маршала
Чуйкова, 27-А кв. 44, м. Запоріжжя, 69096;

до відповідача 1          Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВС»,

бул.
Центральний, 4, м. Запоріжжя, 69005;

до відповідача 2          Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські ювеліри»,

вул. Голосіївська, 19,
м. Київ, 03039;

про                                 визнання
частково недійсним договору оренди,

встановили:

Приватним підприємцем
ОСОБА_1 подано позов до ТОВ «ВС» та ТОВ «Українські ювеліри» про визнання частково
недійсним договору № 10-07 від 20.11.2006р. оренди частини нежитлового
приміщення.

Господарський суд
Запорізької області ( суддя Гандюкова Л.П. ) своїм рішенням від 27.08.2007р. у
справі № 20/274д/07 у позові відмовив.

Рішення суду
мотивоване тим, що в силу статті 777 Цивільного кодексу України (435-15)
переважне право наймача на укладення договору припиняється у разі недосягнення
домовленості щодо плати та інших умов договору. Зазначені обставини встановлені
судовим рішенням від 13.04.2006р. в господарській справі № 26/67/07 - 21/58/07,
і не підлягають доведенню з огляду на приписи 35 Господарського процесуального
кодексу України.

Не погоджуючись з
прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1.,
Позивач, вказує на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду,
обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права.

(Див.
на звороті)

Відповідно до вимог
статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені
рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори)
під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів,
в яких беруть участь ті самі сторони.

ТОВ «Українські
ювеліри» не було стороною у справі № 26/67/07 - 21/58/07.

Відмовившись від
запропонованої Відповідачем-1 частини нежитлового приміщення площею 42,7 кв. м.
у залі № 1 торгівельного комплексу, Позивач не втратив переважного права перед
іншими особами на оренду того приміщення, яким користувався протягом трьох
років.

Крім того, судом не
надано оцінки тим обставинам, що ТОВ «ВС» не може одночасно використовувати
одне й те ж приміщення для власних потреб, про що укладені договори на
переобладнання приміщення, та здавати його в оренду ТОВ «Українські ювеліри».

Не враховано
роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/237 від 25.05.2000р. «Про
деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та
комунального майна».

Просить рішення
господарського суду Запорізької області від 27.08.2007р. у справі № 20/274д/07
скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити. Визнати частково
недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 20.11.2006р. № 10-07 в
частині передачі в оренду ТОВ «Українські ювеліри» нежитлового приміщення
площею 17,8 кв. м.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВС», Відповідач 1, скаргу оспорив. У відзиві на апеляційну
скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Строк дії укладеного з
ПП ОСОБА_1. договору оренди частини нежитлового приміщення закінчився
31.12.2006р. У зв'язку з тим, що ТОВ «ВС» було прийняте рішення про
використання частини орендованого Позивачем приміщення з власною господарською
метою, Приватному підприємцю запропоновано інше приміщення в тому ж ТК
«Центральний», від якого Позивач відмовився.

Враховуючи, що при
розгляді проекту договору сторони не досягли згоди по істотним умовам договору
оренди, Позивач втратив переважне право на укладання договору оренди на новий строк.

Зазначене
підтверджується висновками господарського суду Запорізької області по справі №
26/67/07 - 21/58/07. Рішенням господарського суду, яке набрало законної сили,
позов ПП ОСОБА_1. про спонукання ТОВ «ВС» переукласти договір оренди на новий
строк залишено без задоволення.

Крім того, строк дії
договору оренди № 10-07 сплинув 31.12.2007р. і між відповідачами на 2008 рік
укладено новий договір оренди.

Просить рішення
господарського суду Запорізької області від 27.08.2007р. у справі №20/274д/07
залишити без змін. Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1. - без
задоволення.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українські ювеліри», Відповідач 2, адресованою апеляційному
господарському суду письмовою заявою клопотав про відкладення розгляду справи у
зв'язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

В силу статті 77
Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, у разі
нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу,
та за умови, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному
засіданні.

Відповідно до вимог
статті 22 цього Кодексу сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами.

Згідно до статті 28
цього Кодексу представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи,
повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Про дату, час і місце
судового засідання Відповідач-2 повідомлявся належним чином.

Клопотання відхилено
судом.

Розпорядженням голови
Запорізького апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. № 104 справу
передано для розгляду колегії у складі - головуючий суддя Антонік С.Г., суддів
Юхименко О.В. (доповідач), Кагітіна Л.П.

Судовий процес вівся
без застосування заходів технічного забезпечення.

В засіданні,
відкритому 30.01.2008р., розгляд справи відкладений на 12.02.2008р. для
ухвалення судового рішення та оголошення постанови апеляційного суду у повному
обсязі.

Сутність спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВС» є власником нежитлового приміщення, розташованого за
адресою АДРЕСА_1.

05.12.2005р. між
Товариством з обмеженою відповідальність «ВС» та Приватним підприємцем ОСОБА_1.
було укладено договір оренди № 79-06 на використання частини нежитлового
приміщення, згідно викопіювання, площею 17,8 м. кв., для реалізації ювелірних
виробів. Строк дії договору до 31.12.2006р. включно.

Листом від
10.11.2006р. № 140 Товариством «ВС» повідомлено Позивача, що у зв'язку з
наміром використовувати приміщення у власній господарській діяльності,
переукладення  договору № 79-06 від
05.12.2005р., строк дії якого закінчується 31.12.2006р., не передбачається.

Позивачу запропоновано
в оренду частину нежитлового приміщення, розташовану в ТК «Центральний» (згідно
доданого викопіювання) загальною площею 42,7 м. кв.

13 квітня 2006 року
господарським судом Запорізької області розглянуто справу №26/67/07 - 21/58/07
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1. і прийнято рішення про відмову у
спонуканні ТОВ «ВС» продовжити строк дії договору № 79-06.

Водночас, 20.11.2006р.
між ТОВ «ВС» (орендодавець, відповідач-1) та ТОВ «Українські ювеліри» (Орендар,
відповідач-2) укладено договір оренди частини нежитлового приміщення № 10-07.

Відповідно до умов
укладеного договору орендар прийняв у тимчасове платне користування (оренду)
частину нежитлового приміщення, згідно викопіювання, що знаходить за
адресою:АДРЕСА_1, загальною площею 61,20 м2
для використання під реалізацію ювелірних виробів. Строк оренди з
02.01.2007р. до 31.12.2007р.

Відповідно до Додатку
№ 1 до договору (викопіювання) в оренду передана частина приміщення загальною
площею 61,2 м. кв.,  яка складалася  з площі
12,6 м2  в торгівельному залі № 3
та 48,6 м. кв. в залі № 5.

Оскільки  ТОВ «Українські ювеліри» своєчасно не
оформило ліцензії для здійснення реалізації ювелірних виробів, а також у
зв'язку з затримкою виготовлення торгівельного обладнання, орендар приступив до
використання приміщення 21.05.2007р.

Згідно з викопіюванням
від 21.05.2007р., в оренду була передана площа 61,2 м2  в торгівельному залі № 3 комплексу.

У тому числі 17,8 кв.
м., орендованих підприємцем ОСОБА_1. на підставі договору оренди № 79-06.

Визнання частково
недійсним договору № 10-07 від 20.11.2006р. оренди частини нежитлового
приміщення площею 17,8 кв. м. було предметом судового позову.

Колегія суддів,
заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин
справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесені
оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1.
такою, що не підлягає задоволенню.

За позицією особи, яка
подала апеляційну скаргу, передачею ТОВ «ВС» в оренду ТОВ «Українські ювеліри»
частини нежитлового приміщення площею 17,8 кв. м., яке раніше було предметом
договору оренди з ПП ОСОБА_1., порушено переважне право Позивача перед іншими
суб'єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

У відповідності з
приписами частини 1 статті 777
Цивільного кодексу України ( 435-15 ) наймач, який належно виконує свої
обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право
перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. <…>

Належне виконання
Позивачем своїх обов'язків за договором найму Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВС» не спростовується.

Водночас, у разі
недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право
наймача на  укладення договору
припиняється.

В силу ст. ст. 133,
139 Господарського кодексу України, ст. ст. 317, 319, 320, 321 Цивільного
кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВС» є власником нежитлового приміщення, розташованого за
адресою АДРЕСА_1.

Основним видом
діяльності Відповідача-1 є здавання в найом (оренду) власного нежитлового
приміщення Торгівельного комплексу «Центральний».

Самостійне формування
програми діяльності, вільний вибір споживачів продукції, є принципами
підприємницької діяльності.

Відповідно,
комерційний розрахунок, розподіл орендованих площ з метою їх раціонального
використання, проектна організація та дизайн інтер'єру приміщення в цілому,
відносяться до компетенції власника.

У зв'язку з
недосягненням домовленості щодо об'єкту оренди та розміру орендної плати, що
підтверджується листуванням, яке є в матеріалах справи, переважне право
орендаря на укладення договору припинено.

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 13.04.2006р. у справі №
26/67/07-21/58/07 за позовом ПП ОСОБА_1. до ТОВ “ВС”, за участю третьої особи -
ТОВ “Українські ювеліри”, про спонукання до продовження строку дії договору
оренди частини нежитлового приміщення площею 17,8 кв. м у торгівельному
комплексі “Центральний”, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, на умовах проекту
договору оренди частини нежитлового приміщення №79-01 від 02.01.2007р., у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що
викладена у листах ТОВ “ВС” відмова від продовження строку дії чинного договору
оренди, відсутність доказів укладення відповідачем договору оренди відносно
об'єкту оренди з іншим суб'єктом господарювання,  укладення
угод стосовно переобладнання нежитлового приміщення для розміщення
відділу маркетингу відповідача дає підстави вважати, що позивач з об'єктивних
причин не мав можливості реалізувати своє переважне право орендаря майна на
продовження строку дії договору оренди.

Відповідно до статті
35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час
розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких
беруть участь ті самі сторони.

При цьому, в контексті
наведеної норми тезу «ті самі сторони» слід розуміти не за співпадаючим
правовим статусом сторін, на чому помилково наполягає особа, яка подала
апеляційну скаргу, а щодо фактів, які встановлені для учасників спору.

Оскільки рішенням
господарського суду Запорізької області у справі № 26/67/07-21/58/07
встановлено відсутність підстав для поновлення (продовження) на підставі  ч. 1 ст. 285 ГК України, ст. 777 ЦК України
строку дії договору № 79-06 від 05.12.2005р., укладеного між позивачем та
відповідачем-1, зазначені норми закону не можуть бути підставою для визнання
недійсною (частково) угоди, укладеної між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Вирішуючи спір, суд
першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги, що предметом оренди  було не відокремлене майно, а частина
нежитлового приміщення, яка за погодженням сторін визначалась відповідно до
викопіювання та встановлювалася загальна площа.

З викопіювання до
спірного договору від 20.11.2006р. (з зазначенням дати набрання чинності
договору 02.01.2007р.) слідує, що в оренду передавалося інша частина
нежитлового приміщення, ніж та, що перебувала в оренді у Приватного підприємця
ОСОБА_1

Укладений 20.11.2006
року між відповідачами договір оренди частини нежитлового приміщення № 10-07
містить всі необхідні для договору оренди майна істотні умови, передбачені
статтею 284 Господарського кодексу України.

Порушення норм
матеріального чи процесуального права не вбачається.

Підстави для
скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст.
101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1залишити без задоволення.

Рішення господарського
суду Запорізької області від 27.08.2007р. у справі № 20/274д/07 залишити без
змін.

Головуючий суддя
Антонік С.Г.

судді
Юхименко О.В.

Кагітіна Л.П.