overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2008 р.

Справа № 8/561.

За позовом Прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі:

1. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36014

2. Полтавської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 5, м. Полтава, 36000,

до Мачухівської сільської ради, вул. Л.Убийвовк, 1, с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, 38754

Третя особа на боці відповідача: Сільськогосподарське споживче товариство "Краяни", с. Судіївка, Полтавський район, Полтавська область, 38755

про визнання незаконним рішення Мачухівської сільської ради, договору оренди землі недійсним

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: 1. Мартун О.С. дор. № 02-10/7 від 08.01.08р. 2. Черчата Т.В. дор. № 0118/4231 від 29.12.07р.

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Лядецька О.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання незаконним рішення Мачухівської сільської ради, договору оренди землі недійсним

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.2008 р. на 11-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов"язати позивачів надати документально обгрунтовані докази, на які вони посилався в судовому засіданні.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.08 р.                     Справа № 42/32б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Економікторг” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіаексперт” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Михайлова Д.О. – за довіреністю від ТОВ “Економіктор” м. Донецьк

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 22.04.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Економікторг” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіа експерт” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 9200,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи: договір поставки №02/08 від 16.02.2008р., простий вексель № 0716131 з протестом про неоплату векселя та виконавчим написом.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується актом державного виконавця від 15.04.2008р. та постановою про повернення виконавчого документа від 15.04.2008р.

В заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ “Економікторг” м. Донецьк клопоче про призначення його ліквідатором відсутнього боржника ТОВ “Медіаексперт” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Медіаексперт” (код ЕДРПОУ33904726), що зареєстроване за адресою: 83016, м. Донецьк, вул. Кірова, 17.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 12.08.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – ТОВ “Економікторг” м. Донецьк.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС12/206-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС12/206-08, порушеної за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім Суми», м. Суми про стягнення 4 369 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім Суми», м. Суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році в сумі 4 369 грн. 06 коп.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач обґрунтованого відзиву на позов до суду не надіслав.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, ненадання суду документів, витребуваних ухвалою суду від 04.04.2008 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/206-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 12 годин 40 хвилин 02 червня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2008р. Справа № 16/386

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/386 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД"

до КП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

про визнання права власності на нежитлове приміщення

Встановив:

В зв"язку з виходом судді Тимощенко О.М. з відпустки справу повернути ій на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області,-

У Х В А Л И В :

1.Склад суду змінити.

2.Справу № 16/386 повернути на розгляд судді Тимощенко О.М.

Заступник голови господарського

суду області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.06.08                                                                                 Справа№ 30/173А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом УПФ Золочівському районі, м. Золочів

до відповідача: ТзОВ „ Даявелл”, м. Золочів

про стягнення 2733,32 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 11:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- розрахунок пзовних вимог;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.06.2008 р.                                                                                справа № 4/61

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Акулової Н.В. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форіца" смт.Мангуш Першотравневий район Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.05.2008р.

у справі

№4/61 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродукт-Кіровоград" м.Кіровоград

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форіца" смт.Мангуш Першотравневий район Донецька область

про

стягнення 127753,87грн. заборгованості, інфляційних, 3% річних та пені

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.07.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Н.В. Акулова

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18.03.2008
Справа  № 18/25

За позовом ОСОБА_1, м. Іршава

до Малого спільного підприємства „Етра”, м. Іршава

про захист корпоративних прав та відшкодування
моральної шкоди,

Суддя
господарського суду -Кривка В.

представники:

Позивача - не з'явився;

Відповідача
-не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Іршава заявлено позов до Малого
спільного підприємства „Етра”, м. Іршава про захист корпоративних прав
та відшкодування моральної шкоди.

До початку судового засідання
уповноваженим представником позивача на адресу господарського суду подано
письмову заяву про відмову від позову, у зв'язку з добровільним вирішенням
спору в позасудовому порядку та припинення провадження у справі в порядку п. 4
ст. 80 ГПК України.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не забезпечив.

За даних
обставин, відмову від позову судом прийнято як таку,
що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню в
порядку  п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України

СУД УХВАЛИВ:

1.
Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя
В.Кривка
СУД
СУД
УХВАЛА

11.04.08                                                                                 Справа № 3/554.

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. (головуючої), Пономаренко Є.Ю., Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-Сервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький завод будівельної кераміки", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 339 400 грн. 67 коп.

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 28.03.08 у справі №3/554 у п. 2 її резолютивної частини було припущено описку, а саме: датою набрання чинності рішенням суду від 24.12.07 зазначено "28 лютого 2007 року", тоді як слід: "28 лютого 2008 року".

Припущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Виправити описку, що була припущена при комп’ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 28.03.08 у справі №3/554 та датою набрання чинності рішенням господарського суду від 24.12.07 у справі № 3/554 вважати 28 лютого 2008 року.

2.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя М.Л. Доманська

Суддя                                                                                 Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                                 Т.Л. Калашник
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  11/42/08

Позивач: Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Хортюк І.В.
-дов.№10540/9/10-000 від 07.12.2007р.

Від відповідача:

Суть
спору: ДПІ у
Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

02.04.2008 року від позивача надійшло
клопотання про відкликання позовної заяви про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.155 КАС України господарський суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Строки, порядок
набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186
КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.06.2008

Справа №2-8/4140-2008А

за позовом - Прокурор Бахчисарайського району, м. Бахчисарай в інтересах держави в особі ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим, м. Бахчисарай

до - Приватного підприємства "ТЄА", с. Маловидне Бахчисарайського району

Третя особа - Бахчисарайська районна державна адміністрація, м. Бахчисарай

про скасування державної реєстрації

представники сторін не з'явилися.

Сутність справи: Позивач - Прокурор Бахчисарайського району, м. Бахчисарай в інтересах держави в особі ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим вернувся до відповідача - Приватного підприємства "ТЄА", просить суд припинити юридичну особу - Приватного підприємства "ТЄА".

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованим листом.

Представник позивача 03 червня 2008 року та 23 червня 2008 року у судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованим листом.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до ч.1 п.4 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторне не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ч.1 п.4 ст.155, ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Бахчисарайського району, м. Бахчисарай в інтересах держави в особі ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08

Справа №10/733-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді І.В.Малафеєвої, розглянувши заяву Головного управління юстиції в Сумській області №38-48-06 від 21.03.2008 р. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №10/733-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів до Міністерства оборони України Глухівсько-Ямпільського об’єднаного міського військового комісаріату м. Глухів про стягнення 910,71 грн. за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від заявника: Огурецька З.О. (дов. б/н від 19.03.2008р.)

від Сумського обласного військового комісаріату Козупиця О.О. (дов. № 1287 від 14.04.2008р.)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.01.2007 року по справі № 10/733-06 було стягнуто з Глухівсько-Ямпільського об’єднаного міського військового комісаріату м. Глухів на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів стягнуто 910,71 грн. заборгованості, а в доход державного бюджету України стягнуто 102 грн. державного мита, про що 26.01.2007 р. видано відповідні накази.

Головне управління юстиції в Сумській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження – відповідача по даній справі, а саме замість Глухівсько-Ямпільського об’єднаного військового комісаріату на Сумський обласний військовий комісаріат.

Представники позивача та відповідача, та Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі в судове засідання вдруге не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник Сумського обласного військового комісаріату проти заміни сторони виконавчого провадження заперечує, зазначає, що сума боргу погашена в повному обсязі.

В зв’язку із неявкою представників позивача та відповідача, для з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.05.2008р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Втретє зобов’язати сторін по справі подати письмові докази в обґрунтування їх позиції по справі.

3.          Втретє витребувати у Глухівсько-Ямпільського об’єднаного військового комісаріату (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 31) та Сумського обласного військового комісаріату (м. Суми, вул. Кірова, 30) їх статутні документи, підтверджуючи їх статус.

4.          Явку представників сторін, Головного управління юстиції в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату, Управління Пенсійного фонду в Зарічному районі в судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ!

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                 І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.08

Справа №АС13/335-08.

За позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління

Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача науково-виробничого комплексу LTD «Кварц»

Про стягнення 805 грн. 45 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

прокурор: Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 805 грн. 45 коп.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

11.06.2008 року позивач подав до суду заяву за № 2472/08-15 від 11.06.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу в розмірі 805 грн. 45 коп.

Дана заява погоджена з прокурором.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС13/335-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС13/335-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.
Справа №  14/153/08

м. Миколаїв

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в
Єланецькому районі, смт.Єланець, Миколаївська область, вулДзержинського,24

Боржник: Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Державний реєстратор -Єланецька райдержадміністрація

Миколаївське обласне
відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву УПФУ в
Єланецькому районі  про порушення справи
про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші
матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи
про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК
України , - господарський суд

Ухвалив:

1.
Порушити провадження у справi про банкрутство.

2.
Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та
відкриття

ліквідаційної процедури на 20.05.2008 р. об
11- 00 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою: м.
Миколаїв,

вул.
Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3.
У  двотижневий строк з дня порушення
справи надати:

Кредитору: останню звітність боржника перед ДПІ,
документи, що підтверджують, що боржник не веде підприємницьку діяльність,
кандидатуру ліквідатора.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4.
Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника,
державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань
банкрутства.

Суддя
П.В.Цвєткова