overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.08

Справа №АС10/203-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2652)

За позовом:                    комунального підприємства «Водоканал Білопілля», м. Білопілля

до відповідача:          Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

Про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2008 року о 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви на 2 арк. з додатками на 15 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.04.08 р.                                                                                № 01/4949

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Яковлева М, Л,

Суддів: Міщенко П. К.

Суддів: Мостової Г. І.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Рось», м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.03.2008 року,

по справі № 01/4949 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом закритого акціонерного товариства «Рось», м. Черкаси

до           підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Черкаській області

за участю третіх осіб 1. закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»;

2. приватного підприємця Маковського Петра Михайловича

про виключення майна з акту опису і арешту майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Рось», м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.03.2008 року у справі № 01/4949 - прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.05.08р. о 09:00.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Яковлєв М. Л.

Судді : Міщенко П. К.

Судді : Мостова Г. І.

Дата відправки 15.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.08

Справа №2423-8/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до відповідача – Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради , про стягнення 7109 грн 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до відповідача – Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради, про стягнення 7109 грн 54 коп. підлягає поверненню позивачеві згідно пункту частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дана справа не підсудна цьому адміністративному суду, тобто, окружної адміністративному суду, функції якого виконує господарський суд Сумської області до початку діяльності окружного адміністративного суду Сумської області відповідності з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцево самоврядування.

Оскільки Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради є органом місцево самоврядування, то з даним адміністративним позовом слід звертатися до місцево загального суду як адміністративного суду, а не до господарського суду як окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. З ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного суду України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Адміністративний позов фізичної особи – Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до відповідача – Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради , про стягнення 7109 грн 54 коп

2.          Згідно ст. 186 Кодексу адміністративного суду України заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток: позовна заява від 17.03.2008 року з додатками всього на 34 арк.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 16/180-3031

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О.В. –головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватного підприємства "Агрофірма "Медобори"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 року

у справі

№ 16/180-3031 Господарського суду Тернопільської області

за позовом

Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та корпорації "Українська Універсальна агропромислова біржа"

до

третя особа

Приватного підприємства "Агрофірма "Медобори"

Тернопільська філія ВАТ "НАК"Украгролізинг"

про

вилучення майна з незаконного володіння та стягнення 433 580,38 грн.

За участю представників сторін:

від прокурора:

від позивача –1:

від позивача –2:

від відповідача:

від третьої особи - :

не з'явився

не з'явився

Олійник В.В. дов. від 18.06.2007 року

Пшик В.М. дов. від 25.07.2007 року

Климович Л.А. дов. від 12.05.2008 року

не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неявкою представників позивача –1, третьої особи та прокурора в засідання касаційної інстанції 13.05.2008 року, враховуючи, що пункт 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду відкладати в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, Вищий господарський суд України вважає за можливе, відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма "Медобори" відкласти до 20.05.08р. 11 год. 55 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2. Довести до відома сторін, що в разі неявки сторін у судове засідання касаційної інстанції справа буде розглянута по суті без їх участі.

Головуючий суддя О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.01.2008

Справа № 13/115

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр", м. Комсомольськ

про стягнення 62180,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача: Дядюн О.А., дов. від 14.01.2008р.

Від відповідача: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення 62180,00 грн. штрафу за неправильне зазначення в накладній адреси одержувача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання (вхід. № 0744 від 17.01.2008р.) про відкладення розгляду справи. У відзиві на позовну заяву відповідач просить залучити до участі у справі в якості відповідача Статутне територіально-галузеве об"єднання Південної залізниці, оскільки воно несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточночті або неповноти відомостей, зазначених у накладній на маршрут або групу вагонів.

Суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2008р., на 11-00 год.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідача - Статутне територіально-галузеве об"єднання Південної залізниці буде розглянуто в судовому засіданні 26.02.2008р.

Суддя                                                                       Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/41/15-63
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши
позовом: Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради, м. Донецьк
відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніт-Прод”, м. Донецьк
відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
визнання договору оренди № 9 від 01.01.2008 року про надання у користування
торгового місця за адресою м. Донецьк, вул. С.Щипачева недійсним
Прокурор Петровського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до
господарськ?ого суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Уніт-Прод”, м. Донецьк та Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про
визнання договору оренди № 9 від 01.01.2008 року про надання у користування
торгового місця за адресою м. Донецьк, вул. С.Щипачева недійсним.
до п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.
вбачається з огляду наданих суду документів, доказ про відправлення позовної
заяви та доданих до неї документів відповідачу-2, а саме, фіскальний чек
Укрпошти від 18.03.2008 року № 9168, наданий у копії, яка не  засвідчена належним чином.
чином, зазначений фіскальний чек не може бути визнаний судом за належний доказ
відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
з п.п. 6 ст. 63  Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, п.п. 2 ст. 57, п.п. 6 ст.63, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
без розгляду позовну заяву Прокурора Петровського району м. Донецька в
інтересах держав?и в особі Донецької міської ра?ди до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Уніт?-Прод”, м. Донецьк та Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк про визнання договору оренди № 9 від 01.01.2008 року про надання у
користування торгового місця за адресою м. Донецьк, вул. С.Щипачева недійсним.
на адресу прокурора: позовна заява з додатками на 5-ти аркушах.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ 1/533-19/104

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.,

суддів Гоголь Т.Г. Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

на постанову

від

за позовом

до

про

Виконкому Стебницької міської ради Львівської області

Львівського апеляційного господарського суду

19.12.2007 року

Виконкому Стебницької міської ради Львівської області

Відкритого акціонерного товариства "Львів- Покізол"

розірвання угоди купівлі-продажу, зобов’язання повернути повний комплект технічної документації

Враховуючи всі обставини даної справи, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.Розгляд справи № 1/533-19/104 відкласти на 10 квітня 2008 року на 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України

за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, к.202.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 33/244пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегателеком", м.Донецьк

на

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2008р.

у справі

господарського суду Донецької області № 33/244пд

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегателеком"

до

Відкритого акціонерного товариства "Південелектромережбуд", м.Донецьк

Закритого акціонерного товариства "Фарлеп-Телеком-Холдинг", м.Донецьк

за участі

третьої особи Міністерства палива та енергетики України, м.Київ

про

визнання права користування майном та визнання недійсним договору оренди майна

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегателеком" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2008р. у справі господарського суду Донецької області № 33/244пд до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.05.2008р. о 12 год. 30хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3.Зобов`язати заявника надати належні докази надіслання копії касаційної скарги ВАТ "Південелектромережбуд".

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 10/215-4082

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Спільного українсько-німецького підприємства –товариства з обмеженою відповідальністю "Гейзер"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 р.

у справі

№ 10/215-4082

господарського суду

Тернопільської області

за позовом

Тернопільської міської ради

до

Спільного українсько-німецького підприємства –товариства з обмеженою відповідальністю "Гейзер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал"

про

дострокове розірвання договору на виконання соціального замовлення від 30.01.2003 р., договору оренди земельної ділянки від 30.01.2003 р. та договору про співпрацю від 19.12.2002 р.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Спільного українсько-німецького підприємства –товариства з обмеженою відповідальністю "Гейзер" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства – товариства з обмеженою відповідальністю "Гейзер" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 р. у справі № 10/215-4082 господарського суду Тернопільської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11.06.2008 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08

Справа №14/233-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 3510)

за позовом: приватного виробничо – комерційного малого підприємства «НАСА», м. Суми

до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЛАГОДА», м. Суми

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08р.

Справа № 22/186-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровска залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 459 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: обгрунтований відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2008 р.

Справа № 2/103/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області,

55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4,

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Автокемпінг»,

55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Комунальна зона, буд. 7,

про стягнення заборгованості по внесках в сумі 1944,73 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06 травня 2008 року об 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.08 р. Справа № 7/54

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: ДП „Міське житлово-експлуатаційне управління м. Новогродівка” м. Новогродівка ВАТ ГХК „Селидіввугілля”

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електроенергію у сумі 11 376, 50 грн., суми інфляції у розмірі 4 118, 59 грн., 3% річних у сумі 733, 98 грн.

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до ДП „Міське житлово-експлуатаційне управління м. Новогродівка” м. Новогродівка ВАТ ГХК „Селидіввугілля” про стягнення заборгованості за активну електроенергію у сумі 11 376, 50 грн., суми інфляції у розмірі 4 118, 59 грн., 3% річних у сумі 733, 98 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/54.Судове засідання призначити на 26.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій у позові сумі боргу, акт такої звірки надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача представити суду: доказ зарахування державного мита в доход Державного бюджету сплаченого платіжним дорученням від 07.05.08 р. №969 у сумі 11, 22 грн.; письмово вказати повне найменування відповідача; письмово зазначити період виникнення боргу, період нарахування індексу інфляції та 3% річних.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи ДП „Міське житлово-експлуатаційне управління м. Новогродівка” м. Новогродівка ВАТ ГХК „Селидіввугілля”; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя