overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 17/250-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком", м. Харків

до Приватного підприємства "КСК Телеком", м. Бровари

про стягнення 4627960,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2008 р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; оригінали та засвідчені копії Статуту і свідоцтва про державну реєстрацію.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; докази щодо ступеня виконання зобов'язання відповідачем.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2008 р.                                                            Справа №          6/78

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Агродемком" , м. Кіровоград

про стягнення 1020,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.08 о 14:10 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2008 р.

Справа  № 15/48-08-1112

Господарський суд
Одеської області у складі:

судді
Петрова В.С.

При секретарі                                Стойковій М.Д.

За
участю представників:

від позивача -      не з'явився;

від відповідачів - не з'явились;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро” про визнання права власності
на 13580 штук акцій ЗАТ „Березівський агробуд” та зобов'язання виконати певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2
та Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро” про визнання права власності
на 13580 штук акцій ЗАТ „Березівський агробуд”, виданих на ім'я ОСОБА_2, та
зобов'язання ТОВ „Квадро” здійснити перереєстрацію іменних акцій ЗАТ
„Березівський агробуд”, виданих на ім'я ОСОБА_2, на ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 24.03.2008 р. про порушення
провадження у справі № 15/48-08-1112 розгляд справи призначено на 11.04.2008 р.
та зобов'язано позивача надати докази наявності у відповідача - ОСОБА_2 права
власності на акції і докази реєстрації застави в передбаченому законом порядку.

07.04.2008
р. до господарського суду Одеської області надійшла заява позивача про
залишення позовної заяви без розгляду.

У
судове засідання 11.04.2008 р. представники сторін не з'явились, про причини
нез'явлення представника позивач суд не повідомив, хоча про дату, час та місце
розгляду справи позивач повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у
позовній заяві; також позивач не надав до суду витребувані судом документи.

Відповідно
до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи
до уваги вищевикладене та те, що позивач без поважних причин не надав суду
витребувані документи, які мають значення для вирішення спору, та представник
позивача не з'явився у судове засідання і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору по суті, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро” про
визнання права власності на 13580 штук акцій ЗАТ „Березівський агробуд” та зобов'язання
виконати певні дії залишити без розгляду.

Керуючись  п.5 ст.
81, ст. 86  Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро”
про визнання права власності на 13580 штук акцій ЗАТ „Березівський агробуд” та
зобов'язання виконати певні дії залишити без розгляду.

Суддя
Петров В.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 10/429-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення господарського суду Київської області від 30.10.2007 р. та

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р.

у справі

№ 10/429-07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Національний стандарт"

до

Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

третя особа

Бойчук В.В.

про

стягнення 4694,69 грн.

встановив:

Подана Акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення господарського суду Київської області від 30.10.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 16 червня 2008 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа № 35/110-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлком", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпропвська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8484,71 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази фактичного понесення збитків (докази оплати втраченого вантажу).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.                                                             Справа № 4/45

За позовом ТОВ „Кріс”, м. Мукачево

До відповідача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

Про визнання протиправною бездіяльності Виконкому Мукачівської міської ради та зобов’язання вчинити певні дії

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – Коприва О. Ф., представник по дов. від 04.01.2008р. № 4

Від відповідача –Пліско І. А., представник по дов. від 28.12.2006р. № 1596/01-14

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду відповідач подав усне клопотання про залучення до участі у справі ММКП „Мукачівреклама”, якому згідно з рішенням Мукачівської міської ради від 31.01.2008р. № 547 доручено видачу дозволів на розміщення рекламоносіїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов заявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адмінпозовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 ст. 52 Кодексу передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що позивач в судовому засіданні усно заперечив проти заміни відповідача іншою особою, то Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівреклама” м. Мукачево належить залучити до участі у справі як другого відповідача, у зв’язку з чим розгляд адміністративної справи починається спочатку відповідно до ч. 4 зазначеної статті Кодексу.

За таких обставин розгляд адміністративної справи належить відкласти на інший термін відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 52, ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

2.          Залучити до участі у справі як другого відповідача Мукачівське міське комунальне підприємство „Мукачівреклама” (м. Мукачево, вул. Пушкіна, 2).

3. Попереднє судове засідання призначити на "14" липня 2008 р. о 11:00           год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кб. № 409.

4.          Зобов’язати сторін подати суду наступні докази:

Позивача - докази про надіслання залученому відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

ММКП „Мукачівреклама” - письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази про передачу від відділу архітектури та містобудування заяв на видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами та іншої документації, що стосується робочого органу.

5.          Довести до відома ММКП „Мукачівреклама” його процесуальні права та обов’язки згідно з ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.          Явку в судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, визнати обов’язковою.

Суддя Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №6/106-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву № 3 від 27.05.2008р. Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції про включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Іваницьке» поточних кредиторських вимог у розмірі 7101 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» копії заяв з вимогами до боржника та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заявником не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виконавчою дирекцією Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції при зверненні до господарського суду із заявою про включення до списку кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Іваницьке» поточних кредиторських вимог у розмірі 7101 грн. 91 коп. не надано доказів надсилання боржнику копії заяви з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву № 3 від 27.05.2008р. виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції про включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Іваницьке» поточних кредиторських вимог у розмірі 7101 грн. 91 коп. на 2 арк. з додатком на 18 арк.

Додаток: заява про включення до реєстру вимог кредиторів № 3 від 27.05.08р. на 2 арк., з додатками на 18 арк., поштовий конверт.

СУДДЯ                                                             М.Б.РИЖКОВ
УХВАЛА

17.03.08                                                                                 Справа
№ 10/5пд.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали справи за позовом

Військовий
прокурор Луганського гарнізону в інтересах держави в особі

1.
Міністерства оборони України, м. Київ

2. Квартирно
-експлуатаційного відділу м. Луганська Південного оперативного командування
Міністерства оборони України, м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про розірвання договору оренди
та стягнення 15281 грн. 19 коп.

Представники
сторін:

Прокурор
-  представник не прибув;

від 1-го
позивача - представник не прибув;

від 2-го
відповідача - Ковалевська І.Д. - економіст, довіреність № 551 від 14.03.08.;

від
відповідача - ОСОБА_1., паспорт серії НОМЕР_1виданий Кам'янобрідським РВ УМВС
України в Луганській області від 15.01.98.

Суть спору: заявлено вимогу про:

- розірвання
договору № 319 від 15.05.2006р. між КЕВ м. Луганська та фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1. нерухомого військового майна, розташованого в Луганському
гарнізоні за адресою: АДРЕСА_1, військове містечко № 1, за генеральним планом №
132, а саме: нежитлового приміщення площею 743,9 кв.м., та зобов'язати фізичну
особу -підприємця ОСОБА_1. негайно повернути орендоване приміщення до КЕБ м.
Луганська;

- стягнення з
відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 11623,29 грн.,   компенсації податку на землю в розмір 3019
грн., штрафних санкцій (пеня, 3% річних) у розмірі 638,90 грн., всього
-15281,19 грн.

Відповідач
письмовий відзив на позов не надав.

У
зв'язку з необхідністю витребування судом додаткових документів, вирішити спір
по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи
слід відкласти.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 77,
86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи  відкласти  на
01.04.2008р. о 10 год. 30 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати
І позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4.Зобов'язати
ІІ позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести звірення
розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду; відомості про
сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце), письмові
пояснення щодо виконання зобов'язань по договору.

5.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів; документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо таке
було); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; у разі заперечень по
розрахунку позову - подати контррозрахунок, оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію (копію до справи); документальне підтвердження виконання зобов'язань
по спірному договору.

Участь
компетентних  представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 35/426

За позовом Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу",

м. Апостолове Дніпропетровської області

про стягнення 213 744,90 грн

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2006 р. у справі №35/426 було стягнуто з Державного підприємства „Управління Софіївського групового водопроводу” на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” борг за активну електроенергію –208 409,40 грн, борг за реактивну електроенергію –4040,87 грн, інфляційні втрати –643,67 грн, 3% річних –650,78 грн, витрати по сплаті держмита –2137,45 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн, про що 11.12.2006 р. було видано наказ.

23.06.2008 р. відділом державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області подано подання щодо зміни боржника у виконавчому провадженні з ДП "Управління Софіївського групового водопроводу" на ДПП "Кривбаспромводопостачання" у зв'язку з реорганізацією.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити в засідання на 24.07.08 р. - 12:00 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).ї

2. У зв'язку із надходженням від Державної виконавчої служби копій подань про заміну сторони виконавчого провадження по кількості сторін, надіслати сторонам разом із цією ухвалою і подання Державної виконавчої служби.

3. Ухвалу суду надіслати правонаступнику Відповідача - Державному промисловому підприємству Кривбаспромводопостачання - 50007, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 15-а.

4. До судового засідання надати:

Позивачу - відзив на подання.

Відповідачу - докази на підтвердження реорганізації, довідку про передачу майна, прав та обов'язків правонаступнику, затвердження ліквідаційного балансу, внесення запису до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи.

Правонаступнику - докази на підтвердження реорганізації, довідку про передачу майна, прав та обов'язків правонаступнику, затвердження ліквідаційного балансу, внесення запису до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08

Справа №13/302-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі 92 окремого колійного загону 36 об’єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0210), м. Конотоп Сумської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський цегельний завод «РОСТ», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 82669 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Прокурору та Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД