КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2008                                                                                           № 05-5-42/15191

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин Н.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від прокуратури – Лашко І.І. (довір. №12 від 08.01.08);

Позивача – Гордієнко В.І. (довір. №220/994/д від 27.12.07);

Від відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військового прокурора Дарницького гарнізону

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 12.11.2007

у справі № 05-5-42/15191

за позовом                               Військового прокурора Дарницького гарнізону м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Києва

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-1"

про                                                  стягнення неустойки, ціна позову 255512,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-42/15191 від 12.11.07р. повернуто без розгляду позовну заяву військового прокурора Дарницького гарнізону м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рось-1” повернуто без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки з матеріалів справи слідує, що відповідачем по справі визначено ТОВ „Рось-1”, а згідно з доданого до матеріалів чеку, копії відповідних матеріалів надіслані „Рось”.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор звернувся з апеляційним поданням, в якому просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2007р. як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права.

В апеляційному поданні прокурор вказує про те, що в матеріалах позовної заяви, яка була направлена суду, міститься оригінал чеку про відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, але господарським судом м. Києва цей доказ не було взято до уваги.

Дослідивши доводи апеляційного подання, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

Військовий прокурор Дарницького гарнізону м. Києва звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рось-1” про стягнення неустойки, ціна позову 255512,07 грн.

Ухвалою №05-5-42/15191 від 12.11.07р. Господарський суд міста Києва повернув позовну заяву без розгляду на підставі п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що господарський суд міста Києва повернув позовну заяву військового прокурора Дарницького гарнізону м. Києва з тих підстав, що відповідачем по справі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю „Рось-1”, а згідно доданого до матеріалів позовної заяви чеку, копії відповідних матеріалів надіслані „Рось”.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви прокурором було додано фіскальний чек від 31.10.2007 №8668, як доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, в графі „кому” якої зазначено „Рось”.

Разом з цим, в судовому засідання апеляційного суду військовий прокурор Дарницького гарнізону надав лист поштової установи від 23.01.08р. з додатком, в якому зазначено, що рекомендований лист №00739454 із Київ-93 від 31.10.2007р. на адресу: м. Київ, вул. Маяковського, 74/9, кв.21, ТОВ „Рось-1” у відділення поштового зв’язку Київ -225 надійшов 02.11.07р. Рекомендований лист доставлявся за вказаною адресою, але вручити не надалось можливим за відсутністю адресата. Оскільки за одержанням рекомендованого листа адресат не з’явився, 03.12.07р. рекомендований лист повернутий на зворотню адресу.

Таким чином, з листа поштової установи та додатку до нього №12/1-7/2717 вбачається, що військовим прокурором Дарницького гарнізону позовну заяву з доданими до неї документами було направлено саме відповідачеві товариству з обмеженою відповідальністю „Рось-1”, що дає підстави для скасування ухвали господарського суду м. Києва від 12.11.2007р. № 05-5-42/15191.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.101-106 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити апеляційне подання Військового прокурора Дарницького гарнізону м. Києва.

2.Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва № 05-5-42/15191 від 12.11.2007р.

3. Матеріали позовної заяви повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя

Судді

30.01.08 (відправлено)