ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.08
Справа №  20/598д/07

Суддя   Гандюкова
Л.П.

м.Запоріжжя

За
позовом Прокурора
Новомиколаївського району в інтересах держави в особі органу, уповноваженого
державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -Позивач:
Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька
область, смт.Новомиколаївка

до
Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:
Терсянська сільська рада, Запорізька область,
Новомиколаївський район, с.Терсянка

про  визнання недійсним договору оренди та звільнення
орендованого приміщення

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники
сторін:

Від
прокурора -    Мала О.Р.  (посвідчення №287);

Від
позивача -       не з'явився;

Від
відповідача -   Образцова Г.М. (довіреність б/н від
08.12.2007р.);

Від
третьої особи -
Образцова Г.М. (довіреність №59/07 від 20.12.2007р.);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений
позов про визнання недійсним договору оренди від 01.02.2007р. та звільнення
орендованого приміщення.

Ухвалою
господарського суду від 20.11.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі №
20/598д/07,  судове засідання  призначено на 24.12.2007р. Ухвалою суду від
24.12.2007р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на
18.01.2008р.

18.01.20078р.
за згодою прокурора, представника відповідача і третьої особи  оголошено вступну та резолютивну частину
рішення.

Прокурор
підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані наступними
обставинами. Рішенням сесії Терсянської сільської ради від 05.12.2005р. №2
прийнято в комунальну власність об'єкт соціальної сфери -дитячий садок, який
належав ТОВ “Терса” і не підлягав паюванню. Рішенням Терсянської сільської ради
№3 від 05.12.2005р. дитячий садок передано в оренду фізичній особі -підприємцю
ОСОБА_101.02.2007р. міжТерсянською сільською радою та ФОП ОСОБА_1. укладено
договір оренди нерухомого майна і передано в оренду останньому приміщення
дитячого садка загальною площею 395,9 кв.м. Договір укладений в порушення ст.63
Закону України “Про освіту”, так як всі об'єкти освіти не підлягають
перепрофілювання, а також використанню не за призначенням. У відповідності до
ст.21 Закону України “Про дошкільну освіту” державний контроль за діяльністю
дошкільних навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форми
власності здійснюється з метою забезпечення реалізації єдиної державної
політики у сфері дошкільної освіти. Контроль здійснюють районні державні
адміністрації та підпорядковані їм органи управління, у сфері управління яких
перебувають дошкільні навчальні заклади, органи місцевого самоврядування.  Відповідно до ст.1 Закону України “Про
місцеві державні адміністрації” виконавчу владу в Новомиколаївському районі
здійснює Новомиколаївська районна державна адміністрація, яка є органом
виконавчої влади  і входить до системи
органів виконавчої влади. Згідно з ст.22 Закону України ”Про місцеві державні
адміністрації” місцева державна адміністрація реалізовує державну політику в
галузі науки, освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту,
материнства і дитинства, сім'ї та молоді; виконує програми щодо обов'язковості
повної загальної середньої освіти, здійснює загальне керівництво закладами
науки, освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту,  що належать до сфери її управління, їх
матеріально-фінансове забезпечення; вживає заходів до збереження мережі
закладів освіти, культури, охорони здоров'я,
фізкультури і спорту та розробляє прогнози її розвитку, враховує їх при
розробці проектів програм соціально-економічного розвитку. Але місцеві органи
управління освітою (відділ освіти Новомиколаївської районної державної
адміністрації), державна інспекція навчальних закладів та Терсянська сільська
рада не застосували своїх повноважень і не порушили питання про припинення
протизаконних дій як орендодавця, так і орендаря щодо використання об'єкта
освіти не за цільовим призначенням, всупереч вимогам закону, що спонукало
прокурора Новомиколаївського району звернутись до суду за захистом порушених
прав держави у сфері освіти від імені Новомиколаївської районної державної
адміністрації та її відділу освіти, як органів, уповноважених здійснювати
державну політику у сфері освіти. Просить визнати договір оренди приміщення від
01.02.2007р., укладений між Терсянською сільською радою Новомиколаївського
району та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1недійсним.   Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст.4, 5,
63  Закону України “Про освіту”, ст.ст.
3,17,19,21,37,38  Закону України “Про
дошкільну освіту”, ст.ст.215, 203 ЦК України, ст.ст.1, 2, 22 Закону України
“Про місцеві державні адміністрації”,
п.6 ст.20, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”.

Представник
позивача у судові засідання не з'являвся, про час і місце проведення засідань
повідомлений належним чином. Жодного документу щодо підтримання позову чи
відмови від позову не надав. Оскільки прокурор підтримав позов, спір
розглядається по суті.

Відповідач
проти позову заперечив, мотивуючи наступним. Позивач у справі -Новомиколаївська
районна державна адміністрація відповідно до ст.118 Конституції України та ст.1
Закону України “Про місцеві державні адміністрації” є органом виконавчої влади.
Згідно з п.п.6 ст.119 Конституції України місцеві державні адміністрації
забезпечують взаємодію з органами місцевого самоврядування. Права контролю або
втручання у діяльність органів місцевого самоврядування місцеві державні
адміністрації не мають.  Відповідно до
ч.4 ст.35 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” місцеві державні
адміністрації не мають права втручатися у здійснення органами місцевого
самоврядування власних повноважень. Згідно з ст.29 Закону України “Про місцеве
самоврядування” управління майном, що належить до комунальної власності
віднесено до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад. Органи місцевого самоврядування у відповідності до ч.5
ст.60 Закону України “Про місцеве самоврядування”, від імені та в інтересах
територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо
володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують всі майнові операції, можуть передавити об'єкти права
комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та
фізичним особам, здавати їх в оренду та інш. Стаття 1 ГПК України надає право
звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів. Ніяких прав відносно будівлі дитячого
садка, який знаходиться у комунальній власності і перебуває на балансі
Терсянської сільської ради, Новомиколаївська районна державна адміністрація не
має, відповідно і вимагати звільнення цього приміщення та визнання недійсним
договору оренди цього приміщення районна адміністрація не може. Підставою для
відмови у задоволенні позовних вимог відповідач вважає наступне. Дитячий садок
був збудований у 1987 році. Власником дитячого садка було ТОВ “Терса”
(свідоцтво про прав власності від 28.06.2002р.), кількість дітей дошкільного
віку на території села Терсянка дуже мала. Фактично, вже у 2002 році дітей до
садка не оформлювали, будівля була у непридатному для використання стані. За
рішенням територіальної громади роботу дитячого садка було зупинено.
07.02.2003р. Терсянською сільською радою винесено рішення про тимчасове
призупинення роботи дитячого садка у зв'язку з відсутністю контингенту дітей
дошкільного віку та у зв'язку з відсутністю у власника - ТОВ “Терса” коштів на
його ремонт. У 2005 році ТОВ “Терса” звернулося до Терсянської сільської ради з
проханням прийняти дитячий садок у комунальну власність. Рішенням Терсянської
сільської ради №2 від 05.12.2005р. дитячий садок прийнято у комунальну
власність (ч.2 ст.60 Закону України “Про місцеве самоврядування”). Рішенням №3
від 05.12.2005р. -передано в оренду ПП ОСОБА_1Пунктом 3 цього рішення
передбачено, що у разі отримання субвенції із районного бюджету на ремонт та
утримання дитячого садка, призупинити дію договору.  Частиною 5 ст.63 Закону України “Про освіту”,
на яку посилається прокурор у позовній заяві, дійсно передбачено, що об'єкти
освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно
пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації,
перепрофілюванню або використанню не за призначенням. Однак, в даному випадку,
дитячий садок, по-перше, не використовувався як об'єкт освіти приблизно з 2002
року, по-друге, він ніколи не фінансувався із бюджету, бо коштів бюджету
сільської ради не вистачає для утримання та ремонту садка, а з районного
бюджету субвенція не виділялась. Просить у задоволенні позову відмовити.

Третя
особа -Терсянська сільська рада підтримала позицію відповідача у справі.
Письмове заперечення третьої особи має аналогічний до відзиву відповідача
зміст.

Розглянувши
матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін,  суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням
Терсянської сільської ради №2 від 05.12.2005р. на підставі постанови Кабінету
Міністрів України від 05.09.1996р. №1060 “Про поетапну передачу в комунальну
власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду сільськогосподарських
переробних та обслуговуючих підприємств, установ і організацій агропромислового
комплексу, заснованих на колективній та інших формах недержавної власності” від
ТОВ “Терса” до комунальної власності Терсянської сільської ради  був прийнятий
дитячий садок.

Рішенням №3 Терсянської сільської
ради від 05.12.2005р. “Про зберігання дитячого садка” щоб зберегти будівлю
дитячого садка, що знаходиться  по вул.50
років Жовтня, 61, Терсянською сільською радою вирішено передати її в
оренду  ПП ОСОБА_1та укласти з ним
короткостроковий договір оренди.

01.02.2007р. між Терсянської
сільською радою (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1(Орендар,
відповідач у справі) укладено договір оренди нерухомого майна.

Відповідно
до умов цього договору на підставі акту приймання-передачі від 01.02.2007р.
орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове користування  об'єкт, що являє собою одноповерхову будівлю
дитячого садку, загальною площею 395,9 кв.м, що знаходиться на балансі
Терсянської сільської ради Неовомиколаївського району та розташована за
адресою: с.Терсянка, вул..50 років Жовтня,61, терміном на три роки (п.1,1,1.2,
1.3,1.7, 4.1). Мета оренди -майстерня по пошиттю взуття.

01.10.2007р. сторонами укладено додаткову
угоду до договору оренди нерухомого майна від 01.02.2007р. Даною додатковою
угодою  внесено зміни до п.п.1.1,1.3,
1.4, згідно з якими конкретизували передане в орендну майно індивідуально
визначеними ознаками. Пункт 4.1 договору щодо терміну оренди викладено в
редакції: термін оренди складає два роки одинадцять місяців з моменту прийняття
об'єкту, що орендується за актом передачі. Також внесено уточнення до акту
прийому-передачі від 01.02.2007р. згідно з внесеними до договору змінами,
уточнений акт доданий до цієї угоди. Інші умови залишилися без змін.

Матеріали справи свідчать, що
укладенню даного договору передували наступні обставини.

Згідно
з протоколами №1 від 01.05.2002р.
№2  від 05.05.2002р. загальних
зборів громадян Терсянської сільської ради Новомиколаївського району
Запорізької області  у зв'язку з
відсутністю контингенту дітей дошкільного віку, відсутністю коштів в сільському
бюджеті на ремонт та утримання дитячого садка, роботу якого призупинено
районною санепідемстанцією, було вирішено: тимчасово призупинити роботу
дитячого садка, сільській раді працювати над питанням капітального ремонту
опалювальної системи та приміщення, придбання меблів, столових приладів та
інвентарю.

Згідно з свідоцтвом від 28.06.2002р.,
виданим на підставі рішення виконкому Терсянської сільради від 18.06.2002р. №9,
будівлю дитячого садка, розташованого у с.Терса, вул.50 років Жовтня, 61, було
зареєстровано в цілому на праві колективної власності за ТОВ “Терса”.

07.02.2003р. Рішенням №10 Терсянської
сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області було прийнято
рішення про призупинення роботи Терсянського дитячого садка у зв'язку з
відсутністю дітей дошкільного віку на той час, відсутності у ТОВ “Терса” , на
балансі якого знаходиться будівля, коштів на ремонт та рекомендовано голові ТОВ
“Терса” здійснити ремонт будівлі, котельні та опалювальної системи до
01.09.2003р.

У подальшому  ТОВ “Терса” звернулося до сільського голови з
проханням прийняти дитячий садок “Дзвіночок” на баланс сільської ради,
Запорізькою товарною біржею “Гілея” на замовлення ТОВ “Терса” розроблено звіт
про незалежну оцінку майна: будівель і споруд на території дитячого садка,
розташованого за адресою: Запорізька область, Новимиколаївський район,
с.Терсянка, вул.50 років Жовтня,51.

Актом приймання-передачі об'єктів
виробничої сфери у спільну власність територіальних громад сіл до комунальної
власності Терсянської сільської ради  від
30.12.2005р. створеною комісією
проведено обстеження об'єкта передачі за адресою: Новомиколаївський
район, с.Терсянка, вул.50 років Жовтня,61, до складу якого входили дитячий
садок, котельня, господарчий сарай, басейн, навіс, паркан та внесено пропозиції
щодо передачі дитячого садка на баланс Терсянської сільської ради. Згідно з
інвентарними картками 29.12.2005р. зазначене майна було прийнято на баланс
Терсянської сільської ради.

Як вбачається з матеріалів,  03.08.2006р. голови Новомиколаївської державної
адміністрації та районної ради спільним листом №01-24/927 звернулися до
прокурора Новомиколаївського району, в якому зазначено, що на нараді у голови
райдержадміністрації було встановлено, що приміщення дитячого садка
використовується не за призначенням, та у зв'язку з тим, що сільським  головою не виконується поставлене завдання
про повернення об'єкту до початку 2006-2007 навчального року  за цільовим призначенням, просив вжити
заходів в межах компетенції.

23.08.2006р. прокурором Новимиколаївського
району внесено протест Терсянській сільській раді на рішення №3 Терсянської
сільської ради від 05.12.2005р. “Про зберігання дитячого садка”, яким
вимагав  розірвати договір нерухомого
майна з ПП ОСОБА_1.

Проаналізувавши
норми чинного законодавства, оцінивши дослідженні докази, пояснення
представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають
на наступних підставах.

Згідно
з ч.ч.1,3 ст.215 ЦК України, якою обґрунтовано позовні вимоги, підставою
недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою
статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа  заперечує
його

дійсність
на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом
недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.203 ЦК України,
якою встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для  чинності правочину, зміст  правочину
не може суперечити цьому Кодексу,
іншим актам  цивільного  законодавства,  а
також   моральним засадам
суспільства. Особа,  яка вчиняє правочин,
повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення  учасника
правочину  має  бути
вільним   і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин
має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно
з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. №3 “Про судову
практику в справах про визнання угод недійсними” угода може бути визнана
недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній
справі про визнання угод недійсною суд повинен встановити наявність тих
обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних
юридичних наслідків.

Прокурором
заявлено позов про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, як
такого що укладено з порушенням ст.63 Закону України “Про освіту”.

Частинами  5, 6 ст.63 Закону України “Про освіту”
встановлено, що об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також
підрозділи, технологічно пов'язані з
навчальним та науковим процесом,
не  підлягають  приватизації, перепрофілюванню    або використанню не за призначенням.
Потреби   державних   навчальних
закладів  та  установ, організацій системи освіти для
розвитку їх матеріально-технічної бази
задовольняються державою першочергово відповідно до затверджених
Кабінетом Міністрів України нормативів.

Згідно
з ст.37 Закону України “Про дошкільну освіту” фінансово-господарська  діяльність дошкільних навчальних закладів
здійснюється відповідно до Закону України “Про освіту”, законів про бюджет,
власність, місцеве самоврядування та інших нормативно-правових актів. Утримання
та розвиток матеріально-технічної бази дошкільних навчальних закладів у межах
Типового переліку обов'язкового
обладнання дошкільних навчальних закладів фінансуються за рахунок коштів
засновників  (власників)  цих закладів.

Як встановлено матеріалами справи,
починаючи з 2002 року, в період перебування будівлі у комунальній, колективній,
потім знову у комунальній власності, у зв'язку з відсутністю контингенту дітей
дошкільного віку, відсутністю коштів в сільському бюджеті та ТОВ “Терса” на
ремонт та утримання дитячого садка, робота дитячого садка призупинялася,
приміщення згідно профілю не використовувалося.
Для нормального функціонування дитячого садка було необхідно здійснення
капітального ремонту котельні, опалювальної системи та приміщень, придбання
меблів, столових приладів та інвентарю.

Згідно з довідками виконавчого
комітету Терсянської сільської ради у 2002 році в дитячому садку  “Дзвіночок” з початку року працювало 6
чоловік, на прикінці -1, дітоднів не було;
дітей дошкільного віку на території Терсянської сільської ради у 2005
році було 14 чоловік, у 2006 -11, у 2007 -9.

Відповідно до довідок Терсянської
сільської ради субвенцій, дотацій з районного бюджету у 2002 році не надходило;
у 2003-2004 роках з державного бюджету надійшла дотація на підвищення
заробітної плати працівника соціальної сфери; у 2005-2007 роках -дотація на
підвищення заробітної плати працівника соціальної сфери, субвенції з державного
бюджету на здійснення виплат, визначених ст.57 Закону України “Про освіту”
(Гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним працівникам та іншим
категоріям працівників навчальних закладів), на виконання власних повноважень
територіальних громад сіл та селищ з обласного бюджету; субвенція на проведення
виборів; субвенція на проведення вуличного освітлення; дотації вирівнювання, що
одержуються з районних бюджетів. При цьому у видатки фонду сільського бюджету
по дитячому садку 2002-2003 роках складали 10407,53 грн. та 1250,00 грн. відповідно,
в наступні роки таких видатків не здійснювалося.

Приписами
ст.ст. 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Прокурором
та позивачем будь-яких доказів у підтвердження факту фінансування з бюджету утримання  об'єкта як закладу освіти на час укладення
спірного договору оренди  не надано.

Крім того, з згідно з свідоцтвом про
право власності, виданим Терсянської сільською радою, з 28.06.2002р. до
передачі 29.12.2005р. до комунальної власності, дитячий садок належав на праві
колективної власності.

Таким чином, доказів  фінансування Терсянського дитячого садку з
бюджету не надано, як вбачається із матеріалів справи коштів сільської ради на
здійснення ремонту та утримання не вистачає. Крім того,  як пояснив представник сільської ради,
вкладення значних грошових коштів, яке потребує відновлення функціонування
дитячого садку не рентабельне через незначну кількість дітей дошкільного віку
на території ради.

Слід зазначити, що згідно з п.3
рішення Терсянської сільської ради №3 від 05.12.2005р., яким вирішено передати
будівлю дитячого садка в оренду ПП ОСОБА_1., встановлено: у разі отримання
субвенції із районного бюджету на ремонт та утримання дитячого садка
призупинити дію договору.

Правовідносини сторін щодо оренди
державного та комунального майна регулюються спеціальним законом ”Про оренду
державного та комунального майна”, який не вказаний у підставі позову.  Статтею 2 цього закону передбачено, що
орендою   є   засноване
на  договорі  строкове
платне користування
майном.  Суду не надано також  належних доказів перепрофілювання об'єкта,
оскільки  оренда за своїм змістом є
строковим  користуванням.

На підставі викладеного, посилання
прокурора на незастосування повноважень місцевих органів управління освітою,
державною інспекцією навчальних закладів та Терсянською сільською радою щодо
порушення питання про припинення протиказонних дій як орендаря, так і
орендодавця щодо використання об'єкта освіти не за цільовим призначенням не
може бути підставою для задоволення позову. Прокурор має право ставити питання
про припинення правопорушення у разі його наявності та питання про
відповідальність посадових осіб у порядку, передбаченому Законом України “Про
прокуратуру”.

У зв'язку з викладеним, посилання
прокурора на інші норми права не спростовує
висновків суду, позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, у
задоволенні позову відмовляється повністю.

Згідно з  ст. 49 ГПК України судові витрати не
стягуються.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Суддя                                                    Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання.
Рішення підписано у повному обсязі
04.04. 2008р.