overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.06.08р.

Справа № Б24/222-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

до приватного підприємства "Техресурс", м.Новомосковськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.07.08 р. на 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 18/241

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С,

суддів            Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р.

у справі № 18/241 Господарського суду Львівської області

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Анонс”

про розірвання договору купівлі-продажу від 18.12.2001р. №404,

ВстановиВ:

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України, яка визначає форму і зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні. Отже даною імперативною нормою на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області покладено обов'язок додати докази надіслання копії касаційної скарги іншій стороні.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області надало чек Укрпошти від 04.04.2008р. №5839 про надіслання поштового відправлення організаціїї “ТЗОВ“. Проте, відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю “Анонс”, що свідчить про ненадіслання копії касаційної скарги відповідачу по справі.

Згідно із ч. 3 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р. у справі №18/241 повернути без розгляду.

Головуючий - суддя                     Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №6/63-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/63-07, порушеної за заявою

кредитора – ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Сумська обласна дирекція

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Триада»

про визнання банкрутом, -

За участю представників сторін :

Від кредитора –Гриценко Б.М.

Від боржника - не з‘явився

Ліквідатора –Козін Д.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.06.2007р. порушено провадження у справі № 6/63-07 за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Сумської обласної дирекції про визнання боржника ТОВ “Торговий дім “Триада” банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 02.07.2007р. боржника – ТОВ “Торговий дім “Триада”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута- арбітражного керуючого Козіна Д.В.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Козін Д.В. подав до суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ “Торговий дім “Триада”.

07.07.2008 року, в судовому засіданні встановлено, що в проваджені СУ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальна справа № 08290137 порушена за фактом шахрайського заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ «Торговий дім «Триада». На данний час триває перевірка на причетність директора ТОВ «Торговий дім «Триада» Матішинця А.В. до привласнення грошових коштів, які ТОВ «Торговий дім «Триада» одержали від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», а також на причетність до вчинення злочину передбаченого ст..219 КК України (доведення до банкрутств). Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора відкласти на 28.08.2008р. о 10 год. 10 хв., визнавши явку ліквідатора та членів комітету кредиторів – ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

26.06.08                                                                       11/117

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/117 від 30.03.2007 року

за заявою кредитора – акціонерного товариства закритого типу “Рамзай”, 03035, м. Київ, вул. Кавказька, 12,

до боржника – приватного підприємства “Європа Плюс” (далі – ПП “Європа Плюс”), м. Кіровоград, пров. Училищний, 6, кв. 1,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21.05.2008 року господарський суд визнав боржника ПП "Європа Плюс" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пахаєва А.М., зобов’язав ліквідатора подати господарському суду погоджене з комітетом кредиторів банкрута клопотання про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута.

До господарського суду 20.06.2008 року надійшло клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Пахаєва А.М про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута, узгоджених з комітетом кредиторів, згідно протоколу засідання комітету кредиторів № 2 від 19.06.2008 року, в наступному складі: голова ліквідаційної комісії – ліквідатор, арбітражний керуючий Пахаєв А.М., члени комісії – Некрасов А.В. (представник АТЗТ "Рамзай"), Чоботар В.І. (представник АКБ СР "Укрсоцбанк"), Стусь Л.А. (представник ДПІ у м. Кіровограді).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом кредиторів, господарський суд призначає членів ліквідаційної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22 – 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити членів ліквідаційної комісії банкрута – ПП "Європа Плюс" в наступному складі: голова ліквідаційної комісії – ліквідатор, арбітражний керуючий Пахаєв А.М., члени комісії – Некрасов А.В. (представник АТЗТ "Рамзай"), Чоботар В.І. (представник АКБ СР "Укрсоцбанк"), Стусь Л.А. (представник ДПІ у м. Кіровограді)..

2. Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 2 ухвали суду від 11.04.2008 року), банкруту, арбітражному керуючому Пахаєву А.М.

Суддя                                                             Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" червня 2008 р.

Справа № 17/333-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Науково-виробнича приватна фірма "Казі-2"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Астон"

про стягнення 243 105,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2008 р. о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); засвідчені належним чином документи, додані до позовної заяви (ст. 36 ГПК України).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та стату (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08

Справа №15/268-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек», м. Харків

до відповідача Комунального підприємства Сумської міської ради Аптеки №92, смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будський р-н, Сумська обл.

про стягнення 19539 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2008р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви: інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

12.05.08

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України у Казанківському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 191

Боржник: Комунальне підприємство “Скобелівський сількомунгосп”, Миколаївська область, Казанківський район, с. Скобелеве

про: порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

встановив:

Заявником не надано суду доказів направлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів ( п. 11 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Дані обставини є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності до вимог ч. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву №1970/08-10 від 06.05.08р. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  8/87/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Скрипник О.В.,

за
участю представника позивача -Опанасенко А.В., дов. № 833/07 від 26.02.2007р.,

відповідач
у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі
Миколаївської області,

57300,
Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до
фізичної особи -підприємцяОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення коштів у сумі 135 грн. 42 коп.,
-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням
Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області
пред'явлено позов про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1коштів у
сумі 135 грн. 42 коп. - заборгованість по внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за І квартал 2005 року.

Позивач
письмовою заявою від 02.04.2008р. № 2263/08 відмовився від адміністративного
позову повністю, у зв'язку із сплатою відповідачем суми позовних вимог.

Позивачу
відомі правові наслідки відмови від адміністративного позову (ч. 3 ст. 157 КАС
України).

Враховуючи,
що відмова позивача від адміністративного позову не порушує чиї-небудь права,
свободи або інтереси, закону не суперечить, її прийнято судом.

У
разі відмови позивача від адміністративного позову суд закриває провадження у
справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи
викладене,  провадження у справі слід
закрити.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 165 КАС України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити
провадження у справі.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.                                                   Справа № 7/206-2007

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про скасування податкового повідомлення –рішення ДПІ у м. Ужгороді від 16.03.2007р. №/0/865/15-2/03344326/7405

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.09.2007р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у пов’язаній справі господарського суду Закарпатської області №14/113.

У зв’язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №14/113 (ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2008р.) провадження у справі належить поновити.

Керуючись частиною п’ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити днем 25.06.2008 р.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25 червня 2008 р. на 11:00 год. у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

3.          Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя С. Швед
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 2-27/1927-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

на постанову

від 21.12.2006 року Севастопольського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 2-27/1927-2006

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

до

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія-95”;

2.          Приватного підприємства “Фірма “Ойлсервісплюс”

про

визнання недійсним договору

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року у справі № 2-27/1927-2006 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувані рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України всупереч встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.109 та п.2 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі від 09.06.2008 року №7863/9/100 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року у справі № 2-27/1927-2006 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий О.Глос

Судді С.Бакуліна

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08

Справа №6/11-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/11-08

про визнання банкрутом Аграрно-виробничого об’єднання «Петро Калнишевський» у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Поляков Сергій Миколайович подав суду звіт та ліквідаційний баланс Аграрно-виробничого об’єднання «Петро Калнишевський» у формі товариства з обмеженою відповідальніс.          Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 02.06.2008р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р. Справа № 9/85

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергопромснаб”, м.Запоріжжя

до відповідача Державного підприємства „Орджонікодзевугілля”, м.Єнакієве

про стягнення 6 809грн.17коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/85.Судове засідання призначити на 05.06.08 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного підприємства „Орджонікодзевугілля” (вул.Трестівська, 10, м.Єнакієве, Донецька область, 86405, ).

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 49/232-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 року

у справі

№49/232-б

за заявою боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трембіта С"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 року у справі №49/232-б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 червня 2008 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                    О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін