ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.08 Справа № 11/433

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.А.

За позовом: Жовківської міської ради, м.Жовква

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівзахідтрансбуд”, м.Львів

Про стягнення заборгованості в розмірі 58646,82грн.

Представники:

Від позивача –Марушко –заст. міського голови

Від відповідача - не з’явився

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позов заявлено Жовківською міської ради про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівзахідтрансбуд” 56362,20грн. основного боргу та 2284,62грн. пені.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.

Відповідач в судове засідання 22.04.2008року не з»явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач проти відкладення заперечує, посилаючись на сплив встановленого законом терміну для вирішення спору та наявність всіх необхідних доказів.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

01.03.2007року між Жовківською міською радою в особі міського голови Янушевича Є.А та Товариством з обмеженою відповідальністю в особі виконавчого директора Фольтовича Р.І. було укладено договір № 20 на виконання робіт по капітальному ремонту дороги по вул. Запорізькій в м.Жовкві на загальну суму 187874,00грн.

Відповідно до п. 3.2. договору позивач (замовник по договору) проводить передоплату в розмірі 30% від загальної вартості робіт, протягом 2-ох місяців з моменту підписання даного договору, що складає 56362,20грн.

Платіжним дорученням № 234 від 04 травня 2007року позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 56362,20грн.

Відповідно до п.4.2 договору підрядник –ТзОВ Львівзахідтранбуд” зобов’язаний був розпочати роботи з моменту сплати замовником визначеного договором авансу.

Крім цього, у відповідності до п. 3.5 договору підрядник в трьохмісячний термін, тобто до 04.08.2007року зобов’язався подати акти виконаних робіт по об”єкту на суму отриманого авансового платежу.

Оскільки, в порушення умов договору, відповідач роботи по ремонту не розпочав, позивач після надсилання претензій вих. 02-09/820) від 16.07.2007року та 02-09/1087 від 28.08.2007року, які повернулися в зв’язку із зміною адреси підрядника, позивач звернувся із позовом про повернення сплачених в якості авансу коштів.

На сума основної заборгованості позивачем нараховано пеню в розмірі 2284,62грн.

Таким чином, сума позову складає 58646,82грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне:

На підставі укладеного між сторонами договору № 20 від 01.03.2007року на виконання відповідачем капітального ремонту дороги по вул.Запорізькій у м.Жовкві в строк до серпня 2007року (п.4.1 договору) позивачем здійснено авансовий платіж в сумі 56362,20грн. (п.3.2 договору).

Факт здійснення платежу в розмірі 56362,20грн. підтверджений платіжним дорученням № 234 від 04 травня 2007року.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись при цьому, на виконання ним договірних зобов’язань по ремонту дороги по вул.Запорізькій. З метою вирішення спірного щодо якості та обсягів виконаних робіт відповідач клопотав про проведення експертизи місцевою організацією –ТзОВ „Жовківське управління капітального будівництва”.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2008року суд призначив комплексну будівельно-технічну експертизу, за результатами якої суд міг би вирішити питання про факт проведення відповідачем робіт на договірному об”єкту та обсяги проведення таких робіт.

Жовківське управління капітального будівництва по причині непредставлення відповідачем актів фактично виконаних БМР (форма КБ-2, КБ-3) провело комплексну будівельно-технічну експертизу ділянки автодороги по вул. Запорізькій к м.Жовкві з обрахунком об”ємів та вартості виконаних робіт згідно ДБН, відповідно до висновку якої вартість капітального ремонту дороги оцінено в 28214,00грн. (в т.ч. 4702,00грн. ПДВ).

З огляду на викладене, стягненню підлягає 28148,20грн. зайво сплачених коштів.

Відповідно ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ч.2 ст.854 ЦК України).

Пунктом 3.2. договору замовник проводить переоплату за договором в розмірі 30% від загальної вартості робіт, протягом 2-ох місяців з моменту підписання цього договору.

Вартість робіт згідно договору складає 187874,00грн.

Згідно частини 2 ст.509 ЦК України, зобов’язання виникають з підстав, вказаних у ст. 11 ЦК України, у тому числі з угод, передбачених законом, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обов’язків пов’язано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення між сторонами правовідносин. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, у силу яких позивач здійснив переоплату в сумі 56362,20грн., а відповідач зобов’язався провести роботи.

Згідно статті 193 ч. 7 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, з огляду на закінчення обумовлених договором строків на виконання робіт та невиконання договірних зобов’язань відповідачем, позивач правомірно вимагає повернення йому невикористаних коштів.

Щодо нарахованої позивачем пені, суд зменшує її розмір у відповідності до проведеного перерахунку із розрахунку що борг складає 28148,20грн., який підлягає до повернення відповідачем. Пеня відповідно складає 489,78грн.

Загальна сума позовних вимог, що підлягає до задоволення становить 28637,98грн.

Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК)

Судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до суми задоволених вимог, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівзахідтрансбуд”, м.Львів, пр.Чорновола, 63 () на користь Жовківської міської ради, м.Жовква, пл.. Вічева, 1 (уод ) 28148,20грн. основного боргу, 489,78грн. пені,286,37грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В рештій частині позову відмовити.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                           Сало І.А.