overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

Справа № Б-12/244

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі вул. Л.Українки,16а,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до боржника Ремонтно-будівельна кооперативна дільниця №8 вул. Литвина, 11,.Калуш,77300

про банкрутство

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі ухвалою суду від 06.12.2007 р. продовжено термін ліквідаційної процедури боржника та визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 08.04.08.

У зв"язу із перебуванням судді Матуляка П.Я. у відпустці судове засідання 08.04.08 не відбулося .

07.04.08 ліквідатором Юрківим В.В. подано клопотання №182 від 03.04.08 про продовження терміну ліквідаційної процедури для завершення заходів ліквідаційної процедури .

Суд вважає дане клопотання обгрунтованим та підлягаючим до задоволення .

Керуючись ст.ст.22 , 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити термін ліквідаційної процедури Ремонтно-будівельної кооперативної дільниці №8 на чотири місяці.

2.Відкласти судове засіданнія по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 14.08.08 о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната 13 .

3.Зобов”язати ліквідатора Юрківа В.В. подати звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс до 14.08.08.

4.Зобов”язати ліквідатораЮрківа В.В. повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

5. Про винесення даної ухвали повідомити заявника , боржника , ліквідатора Юрківа В.В. (м.Калуш , вул.Біласа і Данилишина , 14 а) , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.08 р. Справа № 4/58

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Донсталь”

м. Маріуполь

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

“Євроспецзв”язок” м. Маріуполь

про стягнення 219623,21грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/58.Судове засідання призначити на 14.04.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
березня 2008 р.

№
4/2548-27/350

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка
М.В.,

судді

Васищака
І.М.,

судді

Палій
В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на

рішення
господарського суду Львівської області від 22.02.2007р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2007р.

у
справі

№4/2548-27/350
господарського суду Львівської області

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_2

до
третя особа  про

суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
Товариство з обмеженою відповідальністю  "Кооімекс Україна" стягнення 24
589,27грн.

Касаційна
скарга суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Львівської області від 22.02.2007р. та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 04.12.2007р. подана з дотриманням вимог
ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду Львівської
області від 22.02.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 04.12.2007р. у справі №4/2548-27/350 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 22 квітня 2008р.  о 12 год. 10в. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал
судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити сторонам та
третій особі.

Головуючий
суддя

М.Кузьменко

Суддя         Суддя

І.Васищак
В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08 р. Справа № 14/18

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритогоакціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м.Горлівка

до Об”єднання власників багатоквартирного будинку „Союз-3” м.Горлівка

про стягнення 4322 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/18.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7.Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.04.08                                                                                 Справа№ 32/120

Суддя Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом Державного проектного інституту проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд», м.Львів

До відповідача: Комарнівської міської райди, м.Комарно Городоцького району Львівської області.

Про стягнення заборгованості за виконані проектні роботи в сумі 6 691,13 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на: 13.05.2008р. о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 205 (2 поверх).

3. Зобов»язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

4. Позивачу –надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача в ЄДРПОУ станом на день подання позову; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки представити в судове засідання, явка повноважного представника.

5. Відповідачу – надати нормативно та документально обґрунтований відзив; представити контррозрахунок суми боргу; докази оплати; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08                                                                                 Справа № 2/41

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 40 000 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.05.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні, та належним чином засвідчені копії, надати оригінал реєстру відправлення кореспонденції відповідачу від 02.04.08 №35 для огляду у судовому засіданні.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази повноважень юридичної особи (Статут - для огляду, копію до справи); копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; у разі погашення суми штрафу подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Первомайської міської ради на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ДП «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, код 32320704.

7. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки, Луганської області, вул. Комуністична, 6, код 32320704.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

01.04.08                                                                                 Справа № 01-10/1-103.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Троїцького районного центру зайнятості, смт. Троїцьке, Луганська область

до Відкритого акціонерного товариства «Троїцька сільгоспхімія», смт. Троїцьке, Луганська область

про стягнення 2684 грн. 92 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення недоїмки та пені у сумі 2684 грн. 92 коп.

Троїцький районний центр зайнятості /позивач/ звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою за листом від 18.03.08 № 29/4-230, посилаючись на статті Кодексу адміністративного судочинства України /далі за текстом КАС України/.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті з огляду на наступне:

- так, відповідно до абз. 3 п. 4 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України про початок діяльності кожного окружного адміністративного суду Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

Згідно повідомлення Державної судової адміністрації України в офіційному виданні - газеті центральних органів виконавчої влади "Урядовий кур’єр" від 08.09.07. № 164 (3577) з 10.09.07 почав свою діяльність Луганський окружний адміністративний суд, розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62, тому в прийнятті адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.Позовні матеріали на «16» арк. повернути заявнику.

Суддя Н.М.Зюбанова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

03.04.08 р.                                                                                                    № 14/282

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/282

за адміністративним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування акта

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Дьорко А. М. , довіреність № 10 від 10.01.2008 року;

від відповідача - Найденко О.А. , довіреність № б/н від 21.01.08 року

при секретарі судового засідання - В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Науково-виробниче об'єднання "Етал" подано позовну заяву про скасування податкового повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 29.08.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2008 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2008 року.

Представник відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" участі в судовому засіданні не брав, причини неявки суду не повідомив. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою представника про отримання повістки про виклик у судове засідання від 27.02.2008 року. Заява позивача про розгляд справи без участі повноважного представника в матеріалах справи відсутня.

Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та неподання ним клопотання про розгляд справи за його відсутності, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 21.04.2008 року о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 210.

3. Позивачу направити повістку про виклик до суду.

4. Примірники ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б26/71-08

За заявою селянського (фермерського) господарства "Актив", с.Шевченко

до боржника селянського (фермерського) господарства "Актив",с.Шевченко

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.03.08р. порушено провадження у справі про банкрутство селянського (фермерського) господарства «Актив», с.Шевченко Апостолівського району за заявою голови ліквідаційної комісії в порядку, передбаченому ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Цією ж ухвалою судове засідання у справі призначено на 08.04.08р., зобов’язано ліквідатора подати оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), явка ліквідатора визнана обов’язковою.

Ліквідатор у судове засідання 08.04.08р. не з’явився, витребуваних документів не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 06.05.08р. на 12год. 00хв., к.11.

Повторно зобов’язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 18.03.08р.

Суддя                                                   Н.М.Камша

Призначити на 06.05.08 р. 12:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08                                                                                           Справа№ 26/0202

Суддя Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Анонс”, м. Львів

до: Приватного підприємства „Квартал”, м. Львів

про: стягнення 278 261,13 грн.

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Анонс”, м. Львів до Приватного підприємства „Квартал”, м. Львів про стягнення 278 261,13 грн.

При підготовці до розгляду матеріалів позовної заяви судом встановлено, що до позовної заяви не додано до?казів сплати державного мита.

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Стосовно клопотання про відстрочку сплати державного мита слід зазначити наступне.

1.          Позивачем до позовної заяви не долучено документів, що свідчать про звільнення його від сплати державного мита.

2.          Не подано доказів, які б підтверджували обставини за яких вказана відстрочка може бути надана судом позивачеві.

3.          Частина 3 ст. 46 ГПК України, на яку посилається позивач як на підставу надання відстрочки сплати державного мита, передбачає вказану відстрочку при збільшенні розміру позовних вимог, а не при поданні позовної заяви.

Відповідно до вищенаведеного та керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 10 аркушах.

Суддя                                                                                                                Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.08 р.
Справа № 24/61

Суддя
господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя
в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської
ради м. Маріуполь

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 м.
Маріуполь

про
стягнення 13670 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

24/61.Судове
засідання призначити на  29.04.08  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314.

2.
Зобов'язати прокурора та позивача представити документи та учинитидії, вказані
у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6;
23; 32; 35, надати розрахунок суми боргу.

3.
Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.
Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.04.08 р.                     Справа №          29/10
У зв’язку із відрядженням судді Гаврищук Т.Г.
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., –
Справу № 29/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ про стягнення 9075,60 грн. передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/536-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.08р., яке набрало законної сили 31.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2008 р.

Справа № 2/104/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області,

55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4,

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Гард - авторемонт»,

55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Комунальна зона, 7,

про стягнення заборгованості по внесках в сумі 1351,02 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06 травня 2008 року об 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.                                                            № 01-16/5781- 06-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" до приватного підприємства "Мікрон"

про стягнення 4 708 грн.60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (документи які вказані у позовній заяві).

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Керуючись п.п.3;4;6;10 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 3-х аркушах.

Суддя                                                                      Анісімов І.А..