ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08                                                                                            Справа№ 33/87-А

Господарський суд Львівської області, розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом :

Прокурора Шевченківському районі міста Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова

(м. Львів)

до відповідача:

Релігійної організації РГ УПЦУП Різдва пресвятої Богородиці (м. Львів)

про :

припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В. С.

Представники сторін:

Прокурор:

не з‘явився

Від позивача:

Бориславська О. О. –представник (довіреність № 11922/10-010 від 16.01.07 р.)

Від відповідача :

не з‘явився

Суть спору : До господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від Прокурора Шевченківському районі міста Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова (м. Львів) до Релігійної організації РГ УПЦУП Різдва пресвятої Богородиці (м. Львів) про припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи.

Ухвалою суду від 05.03.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 20.03.2008 р. У зв’язку з неявку представників сторін, 20.03.2008 р. розгляд справи було відкладено на 08.04.2008 р.

Прокурор вимоги ухвал суду про відкриття провадження у справі від 05.03.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 20.03.2008 р. повністю не виконав, явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач вимоги ухвал суду про відкриття провадження у справі від 05.03.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 20.03.2008 р. повністю не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимог ухвал суду про відкриття провадження у справі від 05.03.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 20.03.2008 р. не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи викладене, у зв’язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду, неявкою представників прокуратури та відповідача, для надання можливості сторонам виконати ухвал суду, керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 17.04.08 о 12:00 год.

2.          Зобов’язати:

Сторони :

виконати вимоги ухвали суду;

забезпечити явку повноважених представників.

Позивача та Прокурора:

представити суду нормативно і документально обґрунтовані пояснення, щодо застосування ст. 16 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації»;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

Відповідача :

подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

представити докази подачі звітності за час діяльності, в тому числі, останньої, поданої ДПІ звітності; для огляду в засіданні, належно засвідчені копії до справи;

подати для огляду в засіданні оригінал, належно засвідчені копії до справи, свідоцтва про державну реєстрацію та включення до ЄДРПОУ (ДРФО) на час подачі позову;

явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;

3.          Явка сторін в судове засідання, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

4.          Попередити сторони, що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов‘язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

5.          Попередити позивача, що згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

6.          Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя