ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"13" травня 2008 р.                     Справа № А6/015-07/10-08

Колегія суддів господарського суду Київської області у складі:

головуючого судді Тищенко О.В.,

суддів Антонової В.М.

Маляренка А.В.

розглянувши справу

за позовом Спільного українсько-великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива Переяславщини"

до          Переяслав-Хмельницької об' єднаної державної податкової інспекції

про          скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників:

від позивача: Павлюк О.М. (дов. від 7.03.2008р. № 96)

Андрюшкова І.В. (дов. №156 від 14.04.08р.)

від відповідача: Сукач В.В.(дов. від 22.01.07 № 434)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.05.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року до господарського суду Київської області звернулося Спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю „Нива Переяславщини" (далі - Позивач) з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі - Відповідач) про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень про завищення сум бюджетного відшкодування на загальну суму 654625 грн., в т.ч. :

-          від 31.08.2006р. № /0 на 79729 грн. за травень 2006р.;

-          від 26.09.2006р. № /0 на 197 533 грн. за червень 2006р.;

-          від 13.10.2006р. № /0 на 377363 грн. за липень 2006р.;

Крім того, позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним податкові –повідомлення - рішення про нарахування податкових зобов’язань та штрафних санкцій на загальну суму 3768 грн., в т.ч.

- від 26.09.2006р. № /0, на 3549 грн. за червень 2006р., з яких 2730 грн. складає сума основного платежу з ПДВ, а 819грн. - сума штрафних санкцій;

- від 13.10.2006р. № /0, на 219 грн. за липень 2006р. , з яких 49 грн. складає сума основного платежу з ПДВ, а 170 грн. - сума штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі (суддя Маляренко А.В.), розгляд справи призначено на 29.01.2007р.

У зв’язку із неявкою в судові засідання представників сторін та з метою витребування нових доказів розгляд справи неодноразово відкладався.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, оспорювані податкові повідомлення-рішення є незаконними з мотивів, викладених у позовній заяві.

26.01.2007р. Відповідач Переяслав-Хмельницька ОДПІ Київської області подав до суду заперечення на позовну заяву, якими останній не погодився з позовними вимогами та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що позивач витрати по розпочатому в червні 2005р. будівництві свинокомплексу відносив у період з червня по жовтень 2005р. до податкового кредиту декларації по тваринництву. В листопаді 2005 р., у зв’язку зі зміною наміру щодо свинокомплексу, позивач декларує коригування податкового кредиту за період з червня по жовтень 2005 р. зі скороченої декларації по тваринництву до загальної та з грудня 2005 р. розпочинає заявляти бюджетне відшкодування в значних обсягах в зв’язку з наміром –реалізації свиней в живій вазі переробним підприємствам за нульовою ставкою. За попередні перевірені періоди було не підтверджено право СП ТОВ „Нива Переяславщини” на бюджетне відшкодування. В ході перевірок був зроблений висновок, що свинокомплекс використовується позивачем в господарській діяльності розведення свиней, а віднесення витрат по свинокомплексу до загальної декларації з ПДВ є порушенням пп7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.97р. № 168/ВР.

Також в перевіряємих періодах порушено п. 2 Постанови КМУ від 12.05.1999р. № 805 „Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі" в частині віднесення до податкового кредиту загальної декларації суми ПДВ витрат по будівництву свинокомплексу при відсутності реалізації м’яса в живій вазі переробним підприємствам з оподаткуванням за нульовою ставкою, в зв’язку з цим завищено податковий кредит загальної декларації за квітень 2006р на 166593 грн., за травень 2006 р на 247720 грн., за червень 2006 р. на 284650 грн., за липень на 139804 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за червень 2006р. на 2730 грн., за липень 2006р. на 59 грн. Даними перевірками визначена сума податкового кредиту загальної декларації за квітень-липень 2006р. в сумі 0грн. і відповідно в порушення вимог п.п. 7.7.2. п. 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" в частині заявленого у травні-липні 2006р. бюджетного відшкодування при відсутності від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та податкового кредиту.

Переяслав-Хмельницька ОДПІ посилаючись на п. 2 Постанови КМУ від 12.05.1999р. № 805 „Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі" зауважує на віднесення позивачем суми ПДВ витрат по будівництву свинокомплексу до загальної декларації не реалізуючи м'ясо переробним підприємствам по договорам з оподаткуванням за нульовою ставкою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2007р. на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України зупинено провадження у справі.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 14.04.2008р. за клопотанням позивача розгляд справи А6/015-07 призначений колегіально у складі трьох суддів: Тищенко О.В. (головуюча), Маляренко А.В., Антонова В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2008р. справу А6/015-07 прийнято до провадження колегією суддів господарського суду Київської області у складі суддів: Тищенко О.В. (головуюча), Маляренко А.В., Антонова В.М., поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.05.2008р. на 16:15год, присвоєно справі № А6/015-07/10-08.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 08.05.2008р. відповідач подав до суду додаткові заперечення, якими позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

13.05.2008р. в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

В судовому засіданні 13.05.2008р. від сторін надійшла Заява, якою вони просили суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Переяслав-Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області проведені виїзні позапланові перевірки СП ТОВ „Нива Переяславщини" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період з 01.04.2006р. по 31.05.2006р.

За наслідками перевірки відповідачем складено Акт № 41/23-4/25564175 від 28.08.2006р., Акт № 44/23-4/25564175 від 19.09.2006р. за період з 01.05.2006р. по 30.06.2006р.; Акт № 49/23-4/25564175 від 12.10.2006р. за період з 01.06.2006р. по 31.07.2006р.

Згідно вищевказаних актів в ході перевірки працівниками податкової служби виявлено такі порушення позивачем:

-          п. п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" та п. 2

Постанови КМУ від 12.05.1999р. № 805 „Про порядок нарахування, виплат і використання

коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за

продані ними переробним підприємствам молоко та м’ясо в живій вазі" в частині

віднесення до податкового кредиту загальної декларації за липень, серпень 2006р. суми ПДВ витрат по будівництву свинокомплексу при відсутності реалізації м'яса в живій вазі переробним підприємствам з оподаткуванням за нульовою ставкою - в результаті чого платником завищено податковий кредит загальної декларації за квітень 2006р на 166 593 грн., за травень 2006 р на 247 720 грн., за червень 2006 р. на 284650 грн., за липень на 139804 грн.

-          занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за червень 2006р. на 2730 грн., за липень 2006р. на 49 грн.

-          пп. 7.7.2 „а" п. 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" в

результаті чого платником завищено бюджетне відшкодування:

-          в травні 2006р. на 79729 грн.

-          у червні 2006р. на 197533 грн.

-          у липні 2006 р. на 377363 грн.

На підставі вищезгаданих актів перевірки згідно з пп.4.2.2 «б»п.4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення:

-          від 31.08.2006р. № /0, яким Позивачеві зменшено заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість за декларацією за травень 2006р. на 79729 грн.;

-          від 26.09.2006р. № /0, яким Позивачеві зменшено заявлену до

відшкодування суму податку на додану вартість за декларацією за червень 2006р. на 197533 грн.;

-          від 13.10.2006р. № /0, яким Позивачеві зменшено заявлену до

відшкодування суму податку на додану вартість за декларацією за липень 2006р. на 377363 грн.;

-          від 26.09.2006р. № /0, яким Позивачеві визначене податкове

зобов'язання зі сплати податку на додану вартість загалом на 3549 грн., з яких 2730 грн.

складає сума основного платежу з ПДВ, а 819грн. - сума штрафних санкцій;

-          від 13.10.2006р. № /0, яким Позивачеві визначене податкове

зобов'язання зі сплати податку на додану вартість загалом на 219 грн., з яких 49 грн.

складає сума основного платежу з ПДВ, а 170 грн. - сума штрафних санкцій.

Господарський суд Київської області вважає, що оспорювані податкові повідомлення-рішення є необгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено в акті перевірки, СП ТОВ „Нива Переяславщини" має статус сільськогосподарського товаровиробника і користується пільгами, передбаченими податковим законодавством для даної категорії платників, і відповідно подавало три податкові декларації з ПДВ, а саме:

- спецдекларацію (код 0132) сільськогосподарського підприємства, що має код галузі „тваринництво", „виробництво молочних продуктів";

-          спецдекларацію (код 0133)- сільськогосподарського підприємства, що має код

галузі „рослинництво", „надання послуг";

-          загальну декларацію.

З метою підтримки сільськогосподарських виробників тваринницької продукції та своєчасного перерахування їм дотацій за продані переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, відповідно до пункту 11.21 статті 11 Закону України „Про податок на додану вартість" Кабінетом Міністрів України Постановою № 805 від 12.05.1999р. затверджений Порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко і м'ясо в живій вазі, який встановлює механізм нарахування та виплат дотацій, а не регулює порядок формування податкового кредиту з ПДВ залежно від реалізації.

Згідно приписів п. 11.29 статті 11 Закону України „Про податок на додану вартість", який є загальним для всіх сільськогосподарських товаровиробників: до 1 січня 2007 року зупинити дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюється сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.

Порядок акумуляції та використання коштів визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.99 № 374 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1999 року № 271», якою встановлено виключно цільовий характер використання сум податку на додану вартість, перерахованих на окремі рахунки. Декларації подаються за скороченою формою, розрахунки з бюджетом за цими деклараціями не здійснюються, бюджетне відшкодування за цими деклараціями не проводиться; позитивна різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом звітного місяця перераховується на спец рахунок. Якщо ж така різниця має від'ємне значення, то вона погашається за рахунок податкових зобов'язань наступних податкових періодів.

Для визначення обсягів операцій з поставки (продажу) сільськогосподарської продукції сільськогосподарське підприємство враховує власну вирощену, розведену, виготовлену сільськогосподарську продукцію та не враховує придбану (покупну) сільськогосподарську продукцію. Податкова декларація з податку на додану вартість за іншими категоріями операцій, в тому числі і реалізація молока та м'яса в живій вазі переробним підприємствам, подається за повною формою, і за цією декларацією здійснюються розрахунки з бюджетом, при цьому сплата податку та бюджетне відшкодування здійснюються в порядку, встановленому Законом України „Про податок на додану вартість".

Позивач СП ТОВ „Нива Переяславщини" є сільськогосподарським товаровиробником, тому за результатами звітного періоду обґрунтовано складає податкові декларації з податку на додану вартість, а саме: за результатами окремого обліку продукції, проданої сільськогосподарським товаровиробником - м'яса в живій вазі, відповідно до вимог Закону України „Про податок на додану вартість", визначаються суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, які виникають у зв'язку з продажем цієї продукції, і складають декларацію, яка разом з даними щодо іншої діяльності подається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації підприємства, як платника податку на додану вартість, у порядку і в строки, визначені цим Законом, - тобто загальну декларацію.

Згідно вимог п.3.1 статті 4 Закону України „Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів (робіт, послуг) на митній території України, в тому числі операції з оплати вартості послуг за договорами оренди (лізингу) та операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення кредиторської заборгованості заставодавця; ввезення (пересилання) товарів на митну територію України та отримання робіт (послуг), що надаються нерезидентами для їх використання або споживання на митній території України, в тому числі операції з ввезення (пересилання) майна за договорами оренди (лізингу), застави та іпотеки; в ивезення (пересилання) товарів за межі митної території України та надання послуг (виконання робіт) для їх споживання за межами митної території України.

Приписами п.4.1 статті 4 Закону України „Про податок на додану вартість" визначено, що база оподаткування операцій з поставки товарів (робіт, послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або регульованими цінами (тарифами), з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових) платежів, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів (робіт, послуг) згідно з законами України з питань оподаткування. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (робіт, послуг), проданих(виконаних, наданих) таким платником податку.

Об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 Закону України „Про податок на додану вартість", за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків (п.6.1 ст.6), тільки відповідно до п.п.6.2.6 п.6.2 статті 6 сільськогосподарські товаровиробники реалізують переробним підприємствам усіх форм власності м'ясо в живій вазі, нараховуючи податок на додану вартість за нульовою ставкою.

Суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду (п.п.7.7.1 п.7.1 ст.7 вказаного вище Закону).

Відповідно до п.1.6 Закону України „Про податок на додану вартість" податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Згаданим вище Законом України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше (п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 вказаного вище Закону України) або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, а у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Податковий кредит звітного періоду, згідно пп.7.4.1 п.7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" в редакції, яка була чинною на момент здійснення господарських операцій (за період з 1 липня 2006р. до 30 вересня 2006р.), складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних—операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до вимог п.1.7 Закону України „Про податок на додану вартість", податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій (п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7вказаного вище Закону України) : або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з залучених до справи актів перевірки відповідача № 41/23-4/25564175 від 31.08.2006р., № 44/23-4/25564175 від 26.09.2006р. та № 49/23-4/25564175 від 13.10.2006р. позивач - СП ТОВ „Нива Переяславщини", використовуючи загальний і спеціальний режими оподаткування, за період, який перевірявся ОДПІ, вів окремий податковий облік податкових зобов'язань та податкового кредиту щодо операцій, стосовно яких застосовуються різні режими обкладання ПДВ.

Так, в зазначених вище актах перевірки вказано, що «в попередні звітні періоди СП ТОВ „Нива Переяславщини" здійснювало розподілення податкового кредиту по будівництву свинокомплексу згідно намірів проведення господарських операцій з даним об'єктом в майбутньому. Так, витрати по розпочатому в червні 2005 року будівництві свинокомплексу платник відніс у червні, липні, серпні, вересні, жовтні 2005 року до податкової декларації по тваринництву. В розрахунку коригування сум ПДВ до загальної декларації з ПДВ за листопад 2005 року декларує інший свій намір щодо свинокомплексу - зміни мети розпочатого будівництва свинокомплексу згідно наказу №61/2П. Намір платника-можливий продаж або оренда цього об'єкта. У зв'язку з новим наміром щодо свинокомплексу платник робить коригування податкового кредиту за період з червня по жовтень 2005р. та з грудня 2005 року розпочинає заявляти бюджетне відшкодування в значних обсягах. А вже 13.06.2006р. підприємство повідомляє, що в зв'язку з тим, що кількість поголів'я дуже велика і для їхньої переробки необхідно великі переробні потужності, яких у Підприємства немає, справжнім наміром є все ж таки реалізація свиней в живій вазі переробним підприємствам за нульовою ставкою. Підприємство на протязі не тривалого терміну не тільки декларує та заявляє кардинально різні наміри щодо свинокомплексу, а ще й не послідовний в розподілі витрат між деклараціями з ПДВ. Так, витрати по свинокомплексу платник відносить на загальну декларацію, а витрати по ввезенню та утриманню свиней - на спецдекларацію по тваринництву. Хоча свинокомплекс та поголів'я свиней є складовими частинами єдиного виробничого циклу».

Як вбачається з актів перевірки, згідно наказу №61/2-П у зв'язку із зміною мети будівництва свинокомплексу, з грудні 2005р. всі витрати, пов'язані з будівництвом свинокомплексу, платник декларує в загальній декларації.

Як вбачається з Наказу СП ТОВ „Нива Переяславщини" від 01.11.2005р. за №61/2-П у зв'язку з невизначеністю напрямків розвитку сільського господарства, а саме тваринництва в Україні з 01.01,2006р., зниження закупівельних цін на свинину та надходження пропозицій від третіх осіб про бажання оренди приміщень майбутнього свинокомплексу наказано продовжити будівництво свинокомплексу по відгодівлі 30000 поголів'я свиней в рік за графіком; розглянути питання щодо повного або часткового продажу свинокомплексу після закінчення будівництва, а також можливості надання в повну або часткову оренду приміщень свинокомплексу. Розглянути пропозиції та надати розрахунки орендної плати в залежності від типу та розміру приміщення; головному бухгалтеру Лесь В.М. слід зробити необхідні зміни по веденню бухгалтерського та податкового обліку операцій з будівництва свинокомплексу.

Відповідно до приписів норм частини другої підпункту 7.4.1 п.7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, суми податку, сплачені (нараховані) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням (спорудженням) основних фондів, з метою подальшого використання у виробництві товарів для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку, включаються до складу податкового кредиту такого звітного періоду, незалежно від строків введення в експлуатацію основних фондів.

Оскільки приписи наведеного Закону визначають право на включення до складу податкового кредиту суми податку незалежно від того чи такі основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного періоду з тим, чи введено основні фонди в експлуатацію, СП ТОВ „Нива Переяславщини" мало правові підстави на включення до податкового кредиту з ПДВ звітного періоду нарахованих (сплачених) сум податку на додану вартість в зв'язку зі спорудженням основних фондів, а саме: свинокомплексу, з метою подальшого використання його у виробництві.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2005р. позивач - СП ТОВ „Нива Переяславщини" подав до Переяслав-Хмельницької ОДПІ Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ за 11 місяць 2005р., в розділі «Коригування податкового кредиту з ПДВ, рядок 16»якого значиться запис: «1.11.2005р. перенос сум ПДВ у зв'язку з наказом №61/2П від 01.11.2005р. з зміною мети будівництва свинокомплексу»на загальну суму 1622709,00 грн.

З метою оподаткування, господарська діяльність визначена п. 1.32 статті 1 Закону України „Про податок на прибуток підприємств" - як будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Як зазначено в актах перевірки, в ході перевірок був зроблений висновок, що свинокомплекс використовується платником в господарській діяльності по виробництву тваринництва, а віднесення витрат по свинокомплексу до загальної декларації з ПДВ є порушенням пп. 7.4.1 п.7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість"

При цьому, як було встановлено під час судового розгляду, коригування позивачем податкового кредиту шляхом перенесення суми ПДВ за червень-жовтень 2005р. з декларації по тваринництву до загальної декларації, а, відповідно, і подальше віднесення ПДВ витрат по будівництву свинокомплексу до податкового кредиту загальної декларації відбулося після того, як було відмовлено в дозволі на будівництво забійного цеху (крім цеху санітарного забою), а велика вартість переробних цехів і холодильних установ та велика кількість свиней на реалізацію остаточно закріпили шляхи реалізації тварин в живій вазі переробним підприємствам.

Відповідно до приписів п.1 Постанови КМУ від 12.05.1999р. № 805, цей Порядок встановлює механізм нарахування та виплат дотацій, а не регулює порядок формування податкового кредиту з ПДВ залежно від реалізації.

Судом встановлено, що в податкових деклараціях з ПДВ СП ТОВ „Нива Переяславщини": за квітень 2006р., поданої до Переяслав-Хмельницької ОДПІ 22.05.2006р. №4669, у рядку 5.1 „Загальний обсяг оподатковуваних операцій звітного періоду" загальна вартість операцій, які підлягають оподаткуванню ПДВ за базовою ставкою 20% складає 45 грн., в рядку 9 "Усього податкових зобов'язань" ПДВ складає 9грн.; за травень 2006р., поданої до Переяслав-Хмельницького відділення ОДПІ 20.06.2006р., вх.№5285, у рядку 5.1 "Загальний обсяг оподатковуваних операцій звітного періоду" загальна вартість операцій, які підлягають оподаткуванню ПДВ за базовою ставкою 20% та в рядку 9 складає 0грн.; за червень 2006р., поданої до Переяслав-Хмельницького відділення ОДПІ 20.07.2006р., вх.№6505, у рядку 5.1 "Загальний обсяг оподатковуваних операцій звітного періоду" загальна вартість операцій, які підлягають оподаткуванню ПДВ за базовою ставкою 20% складає 13651грн., в рядку 9 „Усього податкових зобов'язань" ПДВ складає 2730грн.; за липень 2006р., поданої до Переяслав-Хмельницького відділення ОДПІ 21.08.2006р. б/н, у рядку 5.1 "Загальний обсяг оподатковуваних операцій звітного періоду" загальна вартість операцій, які підлягають оподаткуванню ПДВ за базовою ставкою 20% складає 246грн., в рядку 9 „Усього податкових зобов'язань" ПДВ складає 49грн.;

Згідно податкових накладних, та Реєстрів отриманих податкових накладних СП ТОВ „Нива Переяславщини": загальна сума податкового кредиту з ПДВ за квітень 2006р на 166593 грн., за травень 2006 р на 247720 грн., за червень 2006 р. на 284650 грн., за липень на 139804 грн. Дані суми збігаються з сумами податкового кредиту в податкових декларацій з ПДВ за ці періоди.

Оскільки приписи Закону України „Про податок на додану вартість" чітко визначають право на включення до складу податкового кредиту суми податку незалежно від того чи такі основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного періоду з тим, чи введено основні фонди в експлуатацію, СП ТОВ „Нива Переяславщини" мало правові підстави на включення до податкового кредиту звітного періоду нарахованих (сплачених) сум податку в зв'язку зі спорудженням основних фондів, а саме свинокомплексу, з метою подальшого використання його у виробництві.

Зважаючи на відсутність обмеження у формуванні податкового кредиту з ПДВ «по будівництву свинокомплексу при відсутності реалізації м'яса в живій вазі», наданими в матеріалах справи податковими накладними, підтверджується податковий кредит з ПДВ

СП ТОВ "Нива Переяславщини" у загальних деклараціях з ПДВ: за квітень 2006р на 166593 грн., за травень 2006 р на 247720 грн., за червень 2006 р. на 284650 грн., за липень на 139804 грн.

Приписами Закону України „Про податок на додану вартість" визначене право на включення до складу податкового кредиту суми податку незалежно від того чи такі основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного періоду з тим, чи введено основні фонди в експлуатацію, СП ТОВ „Нива Переяславщини" мало правові підстави на включення до податкового кредиту звітного періоду нарахованих (сплачених) сум податку в зв'язку зі спорудженням основних фондів, а саме: свинокомплексу, з метою подальшого використання його у виробництві.

Враховуючи відсутність правового обмеження у формуванні податкового кредиту з ПДВ «по будівництву свинокомплексу, не дотримуючись попередньо зазначених в п.2 умов Постанови КМУ від 12.05.1999р. №805, а саме: - не реалізуючи м'ясо в живій вазі переробним підприємствам за нульовою ставкою», податковими накладними, підтверджується податковий кредит з ПДВ СП ТОВ „Нива Переяславщини" у загальних деклараціях з ПДВ: квітень 2006р на 166593 грн., за травень 2006 р на 247720 грн., за червень 2006 р. на 284650 грн., за липень на 139804 грн.

Таким чином, висновки актів перевірки про порушення позивачем вимог пп. 7.7.2 п. 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" щодо завищення з боку позивача в травні 2006р. бюджетного відшкодування на 79729 грн., в червні 2006р. На 197533 грн., в липні 2006. на 377363 грн. - спростовується матеріалами справи.

З огляду на викладене, є безпідставним донарахування позивачеві 2730 грн. податкового зобов'язання з ПДВ та нарахування 819 грн. штрафних санкцій згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 26.09.2006р. № /0, винесеного на підставі акта перевірки № 4423-425564175 від 19.09.2006р. та донарахування 49 грн. податкового зобов'язання з ПДВ та нарахування 170 грн. штрафних санкцій згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 13.10.2006р. № /0, винесеного на підставі акта перевірки № 4923-425564175 від 12.10.2006р

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи, а також копією висновку судово-економічної експертизи Київського НДЇ судових експертиз № 6718/9913 від 18.01.2008р. по аналогічній господарській справі № А4/049-07.

Таким чином, зменшення позивачеві заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість за декларацією за травень 2006р. на 79729 грн., декларацією за червень 2006р. на 197533 грн. та за декларацією за липень 2006р. на 377363 грн. є безпідставним, що в свою чергу вказує на обґрунтованість вимог Позивача щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2006р. № /0, від 26.09.2006р. № /0 , від 26.09.2006р. № /0, від 13.10.2006р. № /0, від 13.10.2006р. № /0.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги Спільного українсько-великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива Переяславщини" про скасування податкового повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції №/0 від 31.08.2006р., податкового повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 26.09.2006р.; податкового повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 26.09.2006р., податкового повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 13.10.2006р., податкового повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції № /0.від 13.10.2006р. правомірними та обґрунтованими, а отже, такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ч.1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присуджуються Позивачеві з Державного бюджету України відповідно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 - 163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива Переяславщини" задовольнити повністю.

2.          Скасувати податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції №/0 від 31.08.2006р., податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 26.09.2006р., податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 26.09.2006р., податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 13.10.2006р., податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції № /0.від 13.10.2006р.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю „Нива Переяславщини" (08420, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Переяславське, вул. Привокзальна, 2 ) 3,40 грн. судового збору.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-387 КАС України.

Головуючий суддя

О.В. Тищенко

Суддя

В.М. Антонова

Суддя

А.В. Маляренко