overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08

Справа №7/56-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 7/56-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському районі до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Паризька комуна» (41041, Сумська область, Середино-Будський район, с. Журавка; ід. код 0370174)

про визнання банкрутом

Представники сторін в засідання не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.05.2007р. порушено провадження у справі № 7/56-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Середино – Будському районі до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Паризька комуна» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 21.05.2007 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Паризька комуна» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Паризька комуна» Удовенка Р.П. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 7/56-07 на шість місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 21.11.2008р.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Паризька комуна» по справі № 7/56-07 на шість місяців до 21.11.2008 року.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.08 р. Справа № 36/96

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Закритого акціонерного товариства “ Славолія” м.Київ

до Закритого акціонерного товариства “Доставка” м.Сімферополь, Товариства з обмеженою відповідальністю “ Торговий Дім “ Квінта”

про стягнення 14900,30грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/96.Судове засідання призначити на 19.06.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати документи які підтверджують те що, майно та грошові кошти які належать відповідачам можуть зникнути, зменшитись за кількістю, погіршитись за якістю на момент виконання рішення; надати письмову згоду Закритого акціонерного товариства “Доставка” про передачу зобов’язань Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “ Квінта” згідно п. 12.7 договору №315 від 20.11.07р.; надати вимогу з проханням сплатити борг з доказами її направлення Товариству з обмеженою відповідальністю “ Торговий Дім “Квінта”; надати свідоцтво про державну реєстрацію підприємств відповідачів; надати документи які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача -1: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача -2: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 14/177-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного малого підприємства фірми "Мир", 51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, 206а

до Комунального підприємства "Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації", 51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Театральна, б. 16

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.05.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08 р.

Справа № 8/47

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36028

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавське обласне підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління "Облшляхрембуд", вул. Фрунзе, 22, м. Полтава, 36000

про стягнення 2377 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 11.03.08р. на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам: позивачу, прокуратурі та відповідачу (разом з матеріалами позову № 76/08 від 01.02.08р. та додатками до нього).

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища суді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.08 р.

Справа № Б29/59-08

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Стерх", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Охота О.М. за довіреністю №10011/10/100 від 01.04.2008р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 9349,88 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Харитонова О.В., ліцензія АВ №307320.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Харитонова Олександра Володимировича, ліцензія АВ №307320.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Стерх", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровськоїобласті, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Стерх", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області призначити арбітражного керуючого Харитонова Олександра Володимировича, ліцензія АВ №307320.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 02.06.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

22
квітня 2008 р.
Справа  № 12/56

За
позовом  прокурора Рахівського району в інтересах
держави в особі державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до
відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1,  с. Верхнє Водяне
Рахівського району

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи.

Представники:

від
позивача -Борат
І.М., (представник за доіреністю №22/7/10-04 від 10.10.2007 року)

від
відповідача -не
з'явився (не викликався, явка на розсуд сторін)

В
засіданні приймав участь
-Сливка Я.Б., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян
Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ
СПОРУ: заявлено
позов прокурором Рахівського району в інтересах держави в особі державної
податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Верхнє Водяне Рахівського району про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи.

Письмовою заявою (вх. № 4407 від
22.04.2008 року) представник позивач
відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі з
підстав поновлення подання звітності відповідачем.

Відмову прийнято судом.

За таких обставин розгляд
справи підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст. 5, 157, 165  Кодексу адмінітративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2.Провадження у справі закрити.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.08

Справа №АС13/371-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шосткінському районі

Сумської області

до відповідача: Підприємства Шосткінської виправної колонії № 66

про стягнення 26 157 грн. 86 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 01.07.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
25.06.08                                                                                 Справа № 14/80.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом За позовом
Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Антрацит Луганської області”, м. Антрацит
до Фермерського господарства «Промінь-ВВМ», с.Д’якове, Антрацитівський район Луганської області
про стягнення 1156248 грн. 44 коп.
У порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та в супереч вимогам господарського суду, відповідач тривалий час не подавав суду витребувані матеріали та не забезпечував участі свого представника в судових засіданнях.
Бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу, відкладень розгляду справи.
Вказаний факт свідчить про ігнорування Фермерським господарством «Промінь-ВВМ» вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати керівнику Фермерського господарства «Промінь-ВВМ», с.Д’якове, вул.Комсомольська, 20, Антрацитівський район.
2.          Зобов’язати керівника Фермерського господарства «Промінь-ВВМ», розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.
3.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 25.07.2008 р.
Суддя                                                                                            Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Телеграф Мегезінз

Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромедіа Україна»

про стягнення 40 791,65грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Сердюк М.О.- предст. (дов. від 17.06.2008р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 40 791,65рн.-заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №01-09/2005 про надання рекламних послуг від 01.09.2005р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2008р. порушено провадження у справі №20/264, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 18.06.2008р.

У судовому засіданні 18.06.2008р. представник позивача надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якого зазначається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромедіа Україна»(ідентифікаційний код 30436206) станом на 01.06.2008р. вилучений з Єдиного державного реєстру. Місце проведення державної реєстрації припинення юридичної особи –Печерська районна у місті Києві державна адміністрація. Дата запису -24.04.2008р.

Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо, підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи наведене, провадження у справі №20/264 підлягає припиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №20/264.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

18.03.08р.

Справа
№ В27/1614

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Земельний Капітал", м.Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні експортні
системи", м.Дніпропетровськ

Товариства
з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд",
м.Дніпропетровськ

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості  у розмірі 6526733,64грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
Комерційний банк "Земельний Капітал" звернулося з позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні експортні
системи", товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна
фірма "Домобуд" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі
6526733,64грн.

Суд
вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви з таких підстав.

З
урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України
господарський суд розглядає справи в яких сторонами є підприємства,  установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи,
що відповідач-3 за вказаним позовом є фізичною особою, наведений спір не
підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись
п.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити
у прийнятті позовної заяви.

Суддя

В.О.Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2008 р.                      Справа № 19/422

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата "України", вул. Хрещатик, м.Київ, 01001

до Управління Пенсійного фонду України у Гребінківському районі Полтавської області, пров.Жовтневий, 13, м.Гребінка, Полтавська область,37400

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Криворучко О.І. посв. №92 від 14.04.2003 р.

Розглядається позовна заява про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю : капітального ремонту, реконструкції та реставрації приміщення управління пенсійного фонду України у Гребінківскому районі (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К 18031007 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 23.07.2007 р. № 18 (18).

Обгрунтовуючи позов позивач посилається на ст. 8 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" відповідно до якої неоприлюднення передбаченої цим Законом інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет є підставою для відміни торгів.

В засіданні відповідач надав заяву в якій повідомив, що відповідач оприлюднив результати процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю спірних послуг, відповідно на даний час підстави позову відпали в зв"язку з чим позивач просив провадження по справі припинити.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі необхідно припинити.

Оскільки позивач не повідомив суду час оприлюднення результатів процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю спірних послуг, суд позбавлений можливості встановити правомірність звернення позивача до суду, зважаючи на те, що спірні правовідносини могли бути врегульовані до подачі даного позову до суду. За таких обставин судові витрати по справі покладаються на позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 (п.1.1), 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Б.П.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р. Справа № 43/73

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Поліпрес", м. Макіївка

до відповідача: Приватного підприємства “Мак-Медіа”, м. Макіївка

про стягнення суми збитків у розмірі 6 342, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2008р. робітниками канцелярії суду був складений акт №02-57/210 про те, що при отриманні документів, які подані до суду позивачем не виявилося вказаних в додатку документів, а саме копії договору №57 від 01.05.2007р. (до позову додана копія договору №57 від 03.05.2007р.)

Викладене вище не є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду, тому зазначену заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК України.

З огляду на викладене, позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/73.Судове засідання призначити на 10.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; надати оригінал договору підряду №57 від 03.05.2007р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Додаток для позивача: оригінал акту №02-57/210 від 18.06.2008р.

Суддя                     І.В. Зубченко

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу;1 – у справу.

Тел. 381-86-46