overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2008 р. Справа № 8/8-08(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (вул. Б.Хмельницького , 55, м. Черкаси, 18015)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Поділляресурс" (вул. Соборна, 41, м. Вінниця , 21050)

про стягнення 72869,31 грн.

ВСТАНОВИВ :

На підставі п. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява судом повертається , якщо позовну заяву підписано особою , яка не має права її підписувати або особою посадове становище якої не вказано.

Позивачем подано позовну заяву , яку не підписано представником позивача за дорученням , яке дає йому право підписувати позовні заяви.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представника.

Враховуючи вищевикладене , позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України .

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 12.03.08 на 3 - харкушах разом з матеріалами на 51 - му аркуші повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 728,69 грн., перераховане за платіжним дорученням № 12 від 05.03.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 9 від 05.03.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.08 р.                     Справа № 39/95

Позивач: Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 749 367,60грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ігнатова Н.О. - пров. юр. за дов. № Н-01/1567 від 16.05.07р.,

Алмамедов О.Р. - юр. за дов. № Н-01/695 від 03.03.08р.

відповідача: Фурсова О.О. – юр. за довіреністю № 09-18/1308 від 28.12.07р.

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулося із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення 749 367,60грн. збору за зберігання вантажу.

З метою мирного врегулювання спору позивачем у засіданні заявлене клопотання, проти якого відповідач не заперечує, про продовження терміну розгляду справи на 2 місяці і відкладення слухання на кінець травня ц.р.

Клопотання судом задоволене.

З метою примирення сторін і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 11.07.08 ) .

Відкласти слухання справи на 27.05.08 р. об 10:30 год.

Сторонам у разі недосягнення згоди виконати винесені у справі ухвали у повному обсязі.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Вик п.с. Ю.О. Шабан тел. 381 91 18

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08                                                                                 Справа№ 29/174

За заявою кредитора:

Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, м. Жидачів,

про банкрутство:

торгово-виробничого підприємства “Гніздич” (), смт. Гніздичів.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:

Тимків О.М. –дов. від 09.01.2007 р. №103/06-25,

ліквідатора:

Яворський В, М.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство торгово-виробничого підприємства “Гніздич” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 13.11.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 17.12.2007 р. В судовому засіданні 17.12.2007 р. оголошено перерву до 20.12.2007 р.

Постановою Господарського суду Львівської області від 20.12.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Яворського Володимира Миколайовича, якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 25.02.2008 р. Розгляд справи відкладено на 11.03.2008 р., 31.03.2008 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" №14 (4264) від 25.01.2008 р.

В судове засідання 14.04.2008 р. ліквідатором по справі подано звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається, що вимоги єдиного кредитора Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області на суму 2’297,67 грн., не задоволені у зв’язку з відсутністю будь-якого майна, за рахунок якого можна здійснити погашення цих вимог. У зв’язку з цим ліквідатором подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута. Суд вважає за доцільне клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута задоволити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –торгово-виробничого підприємства „Гніздич” (адреса: вул. Грушевського, 163, смт. Гніздичів, 81700; ), - затвердити.

2.          Торгово-виробниче підприємство „Гніздич” ліквідувати.

3.          Провадження у справі про банкрутство торгово-виробничого підприємства „Гніздич” припинити.

4.          Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.08 р.

Справа № 11/36.

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Чутівського району Полтавської області, смт.Чутове в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України в Чутівському районі, смт.Чутове

до Сільськогосподарського кооперативу "Чапаєво", с.Чапаєво

про стягнення 1356,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 07.02.08 р. на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № Б26/247-07

За заявою Північна міжрайонна ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ м. Кривого Рогу

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ЛТД", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта” ЛТД, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

08.04.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта”ЛТД, м. Кривий Ріг на 08.05.08р. на 11 год. 20 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                            Н.М. Камша

Призначити на 08.05.08 р. на 11:20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р. Справа № 17/56

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красно армійська-Західна №1” м. Красноармійськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”

про стягнення 627,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/56.Судове засідання призначити на 03.06.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6; 15;16;35;36;доказ надходження продукції саме на виконання умов договору №2107дс від 29.10.03р.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;15;16;35.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 14/135/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.Революції,36,55213

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Чкалова, с. Катеринка, Первомайський район, Миколаївська область

Про стягнення 5020,50 грн. витрат на виплату і доставку пільгових умовах.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008 р. об 10-40 г.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р. Справа № 81/19-05/17

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації та

Боярської міської ради, м. Боярка

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства “Арксі”, м. Боярка

2. Закритого акціонерного товариства “Вентиляційні системи”, м. Київ

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації, м. Київ

2. Києво-Святошинське комунальне підприємство теплових мереж

про про визнання права комунальної власності на майно

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 81/19-05/17 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Боярської міської ради, м. Боярка до відповідачів: 1- Відкритого акціонерного товариства “Арксі”, 2- Закритого акціонерного товариства “Вентиляційні системи” за участю третіх осіб – Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації, Києво-Святошинського комунального підприємства теплових мереж про визнання права комунальної власності на майно котельні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2008р. розгляд справи було відкладено на 21.04.2008р.

У зв’язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання в призначений час не відбулося, тому розгляд справи підлягає відкладенню на інший час.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.05.2008р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 203.)

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним

чином оформленими довіреностями).

3. Зобов’язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію, Боярську міську раду та Відкрите акціонерне товариство “Арксі” подати суду докази поважності неявки в судове засідання 07.04.2008р.

4. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Суховий В. Г.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06 березня 2008 р.                               справа №  18/112

Суддя
А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач:
Державна податкова
інспекція у Щорському районі

15200,
м. Щорс, вул. Леніна, 91

Відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  припинення підприємницької діяльності

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись
ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду на 18 березня 2008 року о 11:30 год. у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати
позивача:

-
надати копію наказу про призначення виконуючого обов”язки начальника ДПІ О.О.
Паренчука;

-          забезпечити явку повноважного
представника.

4.Запропонувати
відповідачу:

-
подати до 17.03.2008р. включно письмові заперечення проти позову та докази, які
у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в
запереченнях;

-забезпечити
явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію
довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

-
у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на
особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про
розгляд справи за його відсутності.

5.
Ухвала оскарженню не
підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
А.С.Сидоренко
СУД
СУД
УХВАЛА

17.03.08                                                                                 Справа № 2/547пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства "Обрій" Відкритого акціонерного товариства "Лисичанський завод ГТВ", м. Лисичанськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанський завод ГТВ", м. Лисичанськ Луганської області

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.12.07 по справі №2/547пн позов задоволено.

При комп‘ютерній верстці у п.3 резолютивної частини рішення від 04.12.07 та наказі від 20.12.07 по даній справі, було допущено описку, а саме було невірно зазначена юридична адреса відповідача, а саме було зазначено: " Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Лисичанський завод ГТВ”, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Орджонікідзе 12в . . . ", у той час, як треба було зазначити: "Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Лисичанський завод ГТВ”, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Орджонікідзе 128 . . . ".

Тому зазначену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку в п. 3 резолютивної частини рішення по справі №2/547пн від 04.12.07, наказі від 20.12.07 та викласти його в наступній редакції:

"Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Лисичанський завод ГТВ”, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Орджонікідзе 128, код 05389942 на користь Дочірнього підприємства “Обрій”ВАТ “Лисичанський завод ГТВ”, м. Лисичанськ-18 Луганської області, код 30008354 судові витрати у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ позивачу".

2.Ця ухвала є невід’ємною частиною рішення № 2/547пн від 04.12.07 та наказу від 20.12.07.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № Б15/268-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельнихматеріалів", с.Гранітне Апостолівського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 02.10.07.

Провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" Рукавішнікова К. Р. про продовження строку розпорядження майном боржника на шість місяців. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час не виконані всі можливі заходи, які мають місце в процедурі розпорядження майном, які передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк розпорядження майном ВАТ "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" до 29.10.08 р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. 13 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельнихматеріалів", с.Гранітне Апостолівського району до 29.10.08 р.

Продовжити строк повноважень розпорядника майном Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельнихматеріалів", с.Гранітне Апостолівського району Рукавішнікова К.Р., ліцензія АВ №081001 до 29.10.08.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.                                                              Справа № 10/292

за позовом державного підприємства „Енергоринок”, м. Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

про стягнення суми 2 587 877,12 грн. –3% річних та 10 389 892,28 грн. –інфляційних збитків.

Суддя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача –Бойко М.О.,(представник за довіреністю від 29.02.2008 року)

Від відповідача –Страшко С.О., (представник за довіреністю № 2119 від 07.04.2008 року)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов державним підприємством „Енергоринок”, м. Київ до відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці про стягнення суми 2 587 877,12 грн. –3% річних та 10 389 892,28 грн. –інфляційних збитків.

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не заявлено.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, посилаючись на їх обгрунтованість матеріалами справи та надав суду пояснення (вх. № 4667 від 06.05.2008 року) щодо строків позовної давності у додаткових позовних вимогах.

Представник відповідача письмовою заявою (вх. № 4677 від 06.05.2008 року) просить відкласти розгляд справи на пізніший термін через обставини зустрічі 07.05.2008 року у м. Києві уповноважених представників сторін з метою укладення мирової угоди щодо спору у справі.

Представник позивача підтвердив проведення такої зустрічі у м. Києві, не заперечив відкладення розгляду справи на пізніший термін (про що ствердив письмово), проте, обмовив дату проведення наступного судового засідання 04.06.2008 року.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 4, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" червня 2008 р. о 11:00 в кабінеті 407.

2. Зобов’язати відповідача –надати суду письмове реагування на письмове пояснення позивача від 06.05.2008 року (вх. № 4667) з посиланням на нормативно –правове обґрунтування, копію якого разом з даною ухвалою надіслати відповідачу.

У разі добровільного врегулювання спору –сторонам надати докази такого врегулювання.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.08р.

Справа № 1/142-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства №17, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи відповідача (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); докази належного попередження відповідача про припинення постачання електричної енергії; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь