ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 р.

№ 2/199-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні у м. Києві

за участю представника позивача:

Собковича О.В.

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс"

на постанову

від 22.01.2008

Житомирського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 2/199-07

господарського суду

Вінницької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком"

до

Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс"

про

стягнення 307082,50 грн.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" звернулось з позовом до закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс", згідно якого, уточнивши в ході розгляду справи свої вимоги, просило стягнути з відповідача 207082,50 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.07.2007 у справі № 2/199-07 позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з ЗАТ НВФ "Елекомс" на користь ТзОВ "Голден Телеком" 196479,56 грн. основного боргу, 5109,19 грн. пені, 3270,16 грн. інфляційних та 2223,59 грн. річних. Провадження в частині 100000,00 грн. припинено на підстав п. 11 ст. 80 ГПК України.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.01.2008, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 04.07.2007, постанову апеляційного суду від 22.01.2008 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що судом при прийнятті постанови порушено норми процесуального та матеріального права, зокрема, вимоги Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пункти 2.2, 2.6, 2.13, 2.16, 6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Відзиву на касаційну скаргу позивач до Вищого господарського суду України не надіслав.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування Житомирським апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, і це відповідає наявним матеріалам справи, 20.12.2005 між сторонами у справі був укладений договір про надання послуг зв’язку № 4-79/2005, згідно умов якого позивач зобов’язався забезпечувати відповідача послугами, зазначеними в додатках до цього договору, а саме з 20.02.2006 надавати ЗАТ НВФ "Елекомс" послуги комутованого телефонного зв’язку за напрямками і за розрахунковими ставками, вказаними в таблицях, а відповідач зобов’язався проводити з TзOB "Голден Телеком" розрахунки за послуги в порядку, передбаченому цим договором.

Умовами зазначеного договору було передбачено, що позивач зобов’язався щомісяця надавати відповідачу рахунок за послуги з інформацією, наведеною в додатку № 3. При цьому, сторони погодили порядок розрахунків, згідно якого щомісяця, до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, TзOB "Голден Телеком" надає ЗАТ НВФ "Елекомс" рахунок на оплату послуг, наданих протягом розрахункового місяця, і в разі потреби інформацію про послуги, надані протягом розрахункового місяця, у вигляді файлу .xls або .dbf., а відповідач зобов’язався здійснити оплату по рахунку протягом 20 днів з дати його виписки.

Судами також було встановлено, що на виконання умов договору № 4-79/2005 від 20.12.2005, TзOB "Голден Телеком" виставляло рахунки ЗАТ НВФ "Елекомс" за надані послуги за відповідні періоди часу.

У цьому зв’язку, судами було встановлено, що всього за період з 01.02.2006 по 31.01.2007 позивачем було надано послуг на загальну суму 701623,10 грн., тоді як відповідачем оплачено послуг лише на суму 405143,50 грн., у зв’язку із чим заборгованість останнього перед позивачем станом на 30.03.2007 склала 296479,54 грн.

TзOB "Голден Телеком" листом від 02.11.2006 повідомило відповідача про наявність вказаної заборгованості за послуги та просило погасити вказану заборгованість протягом 30 календарних днів з дня отримання листа.

В листі-відповіді від 15.01.2007 ЗАТ НВФ "Елекомс" гарантувало погашення існуючої заборгованості в термін до 25.01.2007, однак у вказаний строк заборгованість не погасило.

У зв’язку з зазначеним, позивач звернувся до суду з цим позовом та з врахуванням того, що під час розгляду справи в суді відповідач перерахував позивачу грошові кошти в сумі 100000,00 грн. за послуги зв’язку, просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 207082,50 грн. з урахуванням штрафних санкцій.

Вищенаведеним обставинам, які повністю відповідають наявним матеріалам справи, суди дали належну оцінку і з урахуванням вимог ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625 України, дійшли до правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача 196479,56 грн. основного боргу, 5109,19 грн. пені, 3270,16 грн. інфляційних та 2223,59 грн. річних. При цьому, апеляційний суд прийняв до уваги заперечення відповідача проти заявлених позовних вимог, перевірив обсяг наданих позивачем послуг у вищезазначений період часу і дійшов до правильного висновку про безпідставність цих заперечень.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не приймає їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми "Елекомс" залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 та рішення господарського суду Вінницької області від 04.07.2007 у справі № 2/199-07 залишити без змін.

Головуючий           Остапенко М.І.

Суддя           Харченко В.М.

Суддя           Борденюк Є.М.