ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.08 р.                     Справа № 35/368

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область

До відповідача: Дочірнього підприємства “Південне” Комунального підприємства “Артемівськжитлосервіс”, м. Артемівськ, Донецька область

Третя особа Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа”, м.Артемівськ, Донецька область

про стягнення 5612,10 грн.

суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Церковна О.Ю.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Скиданенко О.А.

В судовому засіданні 15.01.08р. була оголошена перервадо 31.01.08р., 13.03.2008р до 21.04.2008р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область з позовом до Дочірнього підприємства “Південне” Комунального підприємства “Артемівськжитлосервіс”, м. Артемівськ, Донецька область про стягнення 5612,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про відпуск теплової енергії № 305 від 01.09.03р. з додатками, копії рахунків, рішення № 4/2007 позачергових загальних зборів акціонерів від 08.05.07р., договір доручення № 50 від 10.09.07р., копії актів від 23.10.06р. та 16.04.07р., сальдова відомість на 01.12.07р., концесійний договір від 24.07.07р., невиконання відповідачем умов договору.

15.01.08р. відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позивач навмисно не надає документи, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, що тим самим не надає відповідачу належним чином підготувати заперечення на пред’явлені вимоги.

31.01.08р. ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області продовжений строк вирішення спору до 13.03.08р.

21.04.08р. відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ТОВ “Артемівськ-Енергія” не може бути позивачем посилаючись на ст.ст. 1, 21 ГПК України.

08.05.08р. позивач надав заяву про зміни позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 5099,77 грн., суму 3% річних у розмірі 102,06 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 410,27 грн. на користь Міського комунального підприємства “Артемівськтепломережа”.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 13.03.08р., 08.05.08р. задоволено клопотання позивача погодженого з відповідачем про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.08р. залучено до справи в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міське комунальне підприємство „Артемівськтепломережа”, м. Артемівськ, Донецька область.

26.06.08р. третя особа надала письмові пояснення стосовно предмету спору, в який зазначила, що вимоги позивача у сумі 5612,10 грн. є обґрунтованими.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що: між міським комунальним підприємством “Артемівськтепломережа” (постачальник) та відповідачем був укладений договір на відпуск теплової енергії № 305 від 01.09.03р. (надалі Договір) згідно з яким, постачальник зобов’язується надавати теплоносій для об’єктів споживача (відповідача), перерахованих у додатку к цьому договору загальною площею 290,2 кв.м., а споживач зобов’язується своєчасно сплачувати рахунки постачальника, за спожиту теплову енергію (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору оплату за послуги, які були надані постачальником, споживач проводить щомісяця згідно платіжних документів, пред’явлених постачальником для оплати з розрахункового рахунку споживача у порядку, встановленому законодавством України, протягом 3-х банківських днів після їх пред’явлення.

Оплата провадиться у порядку передоплати за місяць до опалювального періоду. Споживач гарантує 100% відшкодування затрат за надані послуги.

У позовній заяві позивач зазначив, що в наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг у сумі 5099,77 грн. за період з жовтня 2006р. по 01.02.07р.

Між міським комунальним підприємством “Артемівськтепломережа” (довіритель) та позивачем був укладений договір поруки № 50 від 10.09.07р. згідно з яким, повірений (позивач) зобов’язується від імені та за рахунок довірителя здійснити наступні юридичні дії: стягнення дебіторської заборгованості за надані послуги по тепло забезпеченню з споживачів фізичних та юридичних осіб, які значаться на обліку довірителя на дату укладання цього договору (п. 1.1 Договору поруки).

Також позивач вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 410,27 грн. за період з лютого 2007р. по вересень 2007р. та 3% річних у сумі 102,06 грн. за період з 21.02.07р. по 21.10.07р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Детально дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За приписами ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з тексту договору на відпуск теплової енергії № 305 від 01.09.03р. господарські правовідносини виникли у відповідача саме з Міським комунальним підприємством „Артемівськтепломережа”, а не з Товариством з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія”. Захист порушених прав або охоронюваних законом інтересів виникає саме у Міського комунального підприємства „Артемівськтепломережа”, який в даному випадку є не позивачем по справі а третьою особою.

Таким чином суд робить висновок, що договір на відпуск теплової енергії № 305 від 01.09.03р. не дає права саме позивачу звертатися до господарського суду Донецької області за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу за договором на відпуск теплової енергії № 305 від 01.09.03р..

Позивач не надав доказів того, що саме його права або охоронювані законом інтереси порушені.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позивних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область до Дочірнього підприємства “Південне” Комунального підприємства “Артемівськжитлосервіс”, м. Артемівськ, Донецька область про стягнення 5612,10 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 01.07.08р.

Суддя