ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

№
17/40

03.03.08

За позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До                    Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форпост-Х»

Про                 стягнення
заборгованості у розмірі 109003,84 грн.

Суддя  Кролевець О.А.

Представники
:

Від
позивача:         ОСОБА_2. (довіреність
від 15.02.2008)

Від
відповідача:     не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На
розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1. про стягнення з відповідача заборгованості за
поставлений за накладною №К1-00050 від 01.08.2007 товар у розмірі 109003,84
грн.

Представник
відповідача в судове засідання двічі не з'явився. Ніяких клопотань чи заяв від
відповідача не надходило. Про дату та час розгляду справи відповідача було
повідомлено своєчасно та належним чином.

На
підставі ст. 75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи
за наявними в ній документами.

Розглянувши
подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
з видатковою накладною №К1-00050 від 01.08.2007 відповідач на підставі
довіреності серії ЯКГ №014888 від 25.07.2007 отримав від позивача товар на
загальну суму 209003,84 грн., що підтверджується підписом уповноваженого
представника відповідача на накладній.

Для
здійснення оплати отриманого товару позивач видав відповідачеві відповідний
рахунок-фактуру №К1-0000073 від 17.07.2007 зі строком оплати до
23.07.2007.

За
твердженням позивача, відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково,
а саме: сплатив 100000,00 грн. Станом на день вирішення спору заборгованість за
отриманий товар складає 109003,84 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

01.10.2007
позивач звернувся до відповідача з грошовою вимогою №7, в якій просив
останнього оплатити отриманий товар протягом семи календарних днів. Відповідач
відповіді на лист не надав і за товар до цього часу не розрахувався.

Згідно
з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли
цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним
чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а
одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не
допускається.

Згідно
зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи,
що відповідач не оплатив отриманий у позивача товар на суму 109003,84 грн. і
будь-яких доказів, які б спростовували такі твердження позивача відповідач суду
не надав, суд дійшов висновку про стягнення з ТОВ «Форпост-Х»на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
заборгованості в розмірі 109003,84 грн.

Відповідно
до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню
витрати по сплаті держмита в сумі 1090,04 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.
Позов задовольнити.

2.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-Х»(01034, м. Київ,
вул. Металістів, 11-а, кв.47, 49, р/р 7886 в ВАТ «Державний
експортно-імпортний банк України» в м. Києві, МФО 322313, код 32955413), а у
випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1(69120, м.Запоріжжя, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в АКІБ
«Укрсіббанк», МФО 351005, код НОМЕР_2) 109003 (сто дев'ять тисяч три) грн. 84
коп. -боргу, 1090 (одну тисячу дев'яносто) грн. 04 коп. державного мита та 118
(сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

3.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.А.Кролевець