overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.

Справа № 2/179/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2 до відповідача Фермерське господарство “Росток”, 56010, Миколаївська область, Казанківський район, с.Каширівка.

про стягнення 4698,94грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 04.06.2008 року о 10.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/55
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.05р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р., які набрали законної сили 03.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.06.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.                                                  Справа № 4/395б/131б/24б

За заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Союз”, 16130, Сосницький район, с. Вільшане, вул. Грушевського, 16а

про визнання банкрутом

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 13.12.06р. порушено провадження у даній справі на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 21.12.06р. СТОВ “Союз” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ушача Ю.В.

В межах справи про банкрутство СТОВ “Союз” виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Менському районі подано заяву про визнання поточних вимог до банкрута в розмірі 37,30 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора і ліквідатора та разом з тим зобов’язати кредитора надати суду докази направлення копії заяви ліквідатору.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Менському районі призначити на 01.07.08 р. о 10:30 год.

2.          Зобов’язати кредитора - виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Менському районі надати суду докази направлення копії заяви ліквідатору Ушачу Ю.В.

3. Зобов’язати ліквідатора Ушача Ю.В. надати письмові пояснення по суті заяви.

4. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                          М. Г. Тимченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" травня 2008 р.                                                             Справа № 18/164

Господарський суд Кіровоградської області у складі заступника голови господарського суду Є.М. Наливайко, розглянувши матеріали адміністративної справи №18/164

за позовом: Одеської залізниці, м. Одеса

до відповідача: Помічнянської міської ради, м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Помічнянської міської ради № 111 від 26.07.2007 року "Про визначення виробника та виконавця послуг централізованого теплопостачання в місті"

ВСТАНОВИВ:

Одеською залізницею подано до господарського суду позов до виконавчого комітету Помічнянської міської ради про визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 111 від 26.07.2007 року "Про визначення виробника та виконавця послуг централізованого теплопостачання в місті", котрим Знам'янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління №3 Одеської залізниці визначено виробником і виконавцем послуг теплопостачання; про зобов'язання відповідача утриматись від визначення в своїх рішеннях Одеської залізниці в особі Знам'янського БМЕУ-3 виконавцем послуг з теплопостачання в подальшому.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2007 року на підставі ч. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України призначено колегіальний розгляд справи №18/164 у складі трьох суддів: головуючої судді В.В. Тимошевської, суддів С.В. Таран та Л.С. Коротченко.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2008 року в зв'язку з перебуванням головуючого судді В.В. Тимошевської на лікарняному призначено інший склад колегії суддів для розгляду справи №18/164: головуючий суддя С.В. Таран, судді Л.С. Коротченко та Ю.І. Хилько.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2008 року в зв'язку з перебуванням головуючого судді С.В. Таран з 17.03.2008 року на лікарняному та судді Ю.І. Хилько у відпустці призначено інший склад колегії суддів для розгляду справи №18/164: головуючий суддя - В.В. Тимошевська, судді Л.С. Коротченко та Шевчук О.Б.

Ухвалою суду від 25.04.2008 року розгляд справи відкладено до 14.05.2008 року.

Враховуючи те, що суддя Л.С. Коротченко перебуває у відпустці, господарський суд вважає за необхідне змінити склад колегії та для розгляду справи №18/164 призначити інший склад колегії: головуючий суддя - В.В. Тимошевська, судді Хилько Ю.І. та Шевчук О.Б.

Керуючись ст. 24, ст. 160, 165, ст. 254, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, голова господарського суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Змінити склад колегії суддів та для розгляду справи №18/164 призначити інший склад колегії: головуючий суддя - В.В. Тимошевська, судді Хилько Ю.І. та Шевчук О.Б.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Заступник голови господарського суду

Кіровоградської області Є.М. Наливайко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 45/53б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ПП "Наукове промислово-комерційне об`єднання "ТАТА"

на ухвалу

господарського суду Донецької області від 13.03.2008 року

у справі

№45/53б

за позовом

Управління пенсійного фонду України в Амвросіївському районі

до

Закритого акціонерного товариства "Сталеливарна компанія"

про

Банкрутство

визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ПП "Наукове промислово-комерційне об`єднання "ТАТА" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2008 року у справі №45/53б.

2.          Прийняти касаційну скаргу ПП "Наукове промислово-комерційне об`єднання "ТАТА" на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2008 року до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24 червня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                       О.Є. Короткевич

Судді                                                                                 О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 27/145-08(7/99-07)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Півничний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЕН ЛТД", м. Кривий Ріг

про стягнення 150 984, 72 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача Рибаєв О.А. дов. від 02.01.08р. №8/81

від відповідача Левченко В.А. дов. від 21.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Сторонами не надані витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.06.2008р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам надати докази з урахуванням постанови ВГСУ від 16.01.08р. - договори №1293 від 21.05.04р. і №758 від 22.04.05р. з доказами виконання.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р. Справа №А19/188-08

За позовом

Броварського міського споживчого товариства в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича, с. Княжичі

до

Броварського міського бюро технічної інвентаризації, м. Бровари

про

зобов’язання вчинити дії

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Шкабрій М.П. (посвідчення адвоката № 1203 від 15.10.1998 р.);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Броварського міського споживчого товариства в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича до Броварського міського бюро технічної інвентаризації про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою від 17.04.2008 р. розгляд справи було призначено на 07.05.2008 р.

Представник відповідача в судове засідання 07.05.2008 р. не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином..

Згідно ч. 1 п. 1 ст .128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, суд встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд на підставі ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 128, ст. 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.           Розгляд справи відкласти на 29.05.2008 р. на 14 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, кімн. 203).

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

3. Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, особисту участь яких визнано судом обов'язковою, що без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18"
лютого 2008 р.

Справа № 17/073-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши
матеріали

За
позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Білоцерківський вантажний комплекс"

до  Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про
стягнення 18 733,48 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "02" квітня 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену
копію).

4. Зобов'язати
відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його
висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію);
докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача,
відкритих в банківських установах.

5. Зобов'язати
сторони звірити взаєморозрахунки за Договором оренди від 01.10.2007р.
станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт
звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки
взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі
ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача
зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази
вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.
Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

7.
Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

8.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2008 р.

№ 4/168

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії

на рішення

та

постанову

господарського суду Луганської області

від 20 листопада 2007 року

Луганського апеляційного господарського суду

від 22 січня 2008 року

у справі

№ 4/168

господарського суду

Луганської області

за позовом

ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії

до

ТОВ "Атлант"

про

стягнення 160 428 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії на рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2007 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 у справі № 4/168 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 травня 2008 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.08 р.
Справа № 31/35пн

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву

Маріупольського  міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Тельманівської селищної ради

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 смт.Тельманове

про
зобов'язання звільнити самостійно зайнятої земельної ділянки

За
участю представників сторін:

Прокурор:
Корсун О.І. - посвідчення №2628

від
позивача: Романовська В.О. - довіреність №568 від 07.04.08р.

від
відповідача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1, виданий Тельманівським РВ УМВС України
в Донецькій області 23.11.1999р

В
С Т А Н О В И В:

Маріупольський  міжрайонний природоохоронний прокурор в
інтересах держави в особі  Тельманівської
селищної ради звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Тельманове
про зобов'язання звільнити самостійно зайняту земельну ділянку.

Прокурор
позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у
позовній заяві.

Представник
позивача позовні вимоги прокурора підтримує та надав письмові пояснення
(вх№0241/10787 від 08.04.08р.). Ухвалу суду від 18.03.08р. щодо надання
додаткових документів не виконано.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надала. В судовому засіданні проти позову
заперечила. Згідно даних паспорту її правильне прізвище, ім'я, по батькові
ОСОБА_1, а не ОСОБА_2.

Прокурор
в позовній заяві просив викликати в судове засідання представника
Маріупольського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною
земель для дачі пояснень. Позивач підтримав клопотання прокурора.

В судовому
засіданні прокурор усно підтримав заявлене клопотання.

З
метою розгляду клопотання по суті суд дійшов висновку щодо необхідності
уточнення прокурором даних про особу, яку він просить викликати (прізвище,
ім'я, по батькові, посаду, місце роботи, адресу)

В
зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  13.05.08 року.

Прокурору
уточнити анкетні дані відповідача по справі, з урахуванням обставин
встановлених в судовому засіданні, обґрунтувати доцільність виклику в судове
засідання представника Маріупольського міжрайонного відділу з контролю за
використанням та охороною земель та його дані, визначитись з позовними
вимогами.

Позивачу
надати оформлену належним чином довіреність на представника, виконати належним
чином ухвалу суду від 18.03.08р. та надати додаткові пояснення щодо правових
підстав укладання з відповідачем договорів оренди земельної ділянки, яку
прокурор просить повернути як самовільно зайняту.

Відповідачу
виконати належним чином ухвалу суду від 18.03.08р., надати відзив на позовну
заяву.

Роз'яснити
сторонам, що у разі ухилення від виконання дій, покладених судом, з винної
сторони  суд має право стягнути в дохід
Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700грн.

Явка
прокурора та представників сторін в судове засідання 13.05.08р. об 10-30 год. є
обов'язкова.

Суддя
Ушенко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 32/99(15/165)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    В.М.Палій,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        Б.М.Грека,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу

"Волиньнафта"

на рішення господарського суду Львівської області від 04.12.2007р. та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008р.

у справі №32/99(15/165)

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Волиньнафта"

до                      Приватного підприємства "Артвіт"

про                    визнання недійсним договору,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Волиньнафта" на рішення господарського суду Львівської області від 04.12.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008р. у справі №32/99(15/165) до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства закритого типу "Волиньнафта" на “ 1 ” липня 2008 р. о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            В.М.Палій

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                Б.М.Грек
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

03.06.08 р.                                                                                № 10/101-08

Головуючого                                        Писаної Т.О

Суддів:

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.,

за участю представників:

від позивача: Леськов В.П. –представник дов. від 03.03.2008р.;

від відповідача: не з’явились;

від третьої особи: Шевченко О.В. –представник за дов. №2-7/226 від 13.05.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Вишгородського району на рішення господарського суду Київської області від 18.03.2008р. у справі №10/101-08 (суддя Тищенко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Беназір», м. Вишгород Київської області,

до           Фонду комунального майна Вишгородського району, м. Вишгород Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Вишгородської районної ради Київської області,

про спонукання до укладення договору,

В С Т А Н О В И В:

Київським міжобласним апеляційним господарським судом порушено провадження щодо розгляду апеляційної скарги Фонду комунального майна Вишгородського району на рішення господарського суду Київської області від 18.03.2008р. у справі №10/101-08.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання 03.06.2008р., але надав клопотання про оголошення перерви у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання. Колегія суддів вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів у судовому засіданні прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з задоволенням клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Фонду комунального майна Вишгородського району на рішення господарського суду Київської області від 18.03.2008р. у справі №10/101-08 відкласти на 10.06.08 на 11:50 год.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя

Судді

Дата відправки 04.06.08