ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.08 р.                     Справа № 1/65

за позовом Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради м. Краматорськ

до Краматорського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих м. Краматорськ

про стягнення 23 918 грн. 59 коп.

Суддя Азарова З.П.

Представники:

Від позивача: Скрипник А.Ф. - представник

Від відповідача: Михайлов В.І. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне виробниче підприємство “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради звернулось з позовом до Краматорського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості у сумі 16 000 грн. 00 коп., інфляційних витрат у сумі 6 668 грн. 95 коп., річних 1 249 грн. 64 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копії: договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі від 12.05.2005р., платіжного доручення № 962 від 12.05.2005р., листа № 43; реєстру платіжних документів від 25.08.2005р., від 13.09.2005р., претензії № 03ю-01/209 від 13.02.2007р.; нагадувань № 03ю-01/851 від 14.05.2007р., № 03ю-01/197 від 08.02.2008р.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що він є підприємством, в якому створені робочі місця для інвалідів-сліпих, заборгованість підприємства становить 64 000 грн. (банківський кредит, заборгованість за заробітною платнею, пенсійний фонд, штрафи енергонагляду), тому відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України відповідач заявив клопотання про розстрочення виконання рішення на 7 місяців. Позивач не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 12.05.2005 року між сторонами був укладений договір про надання фінансової допомоги на поворотній основі.

Згідно договору позикодавець (позивач) прийняв на себе зобов’язання надати фінансову допомогу, яка є поворотною та безпроцентною у сумі 20 000 грн. 00 коп., а відповідач (позичальник) прийняв на себе зобов’язання прийняти надану таку допомогу та на підставі п.п. 2.2 договору повернути її у термін не пізніше трьох місяців з дня надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Позивач 12.05.2005р. перерахував на рахунок відповідача суму 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 962. Отже, відповідач повинен був повернути грошові кошти до 12.08.2005р.

Відповідач виконав свої зобов’язання частково у сумі 4 000 грн. 00 коп., перерахувавши 25.08.2005р. суму 2 000 грн. 00 коп., 13.09.2005р. суму 2 000 грн. 00 коп., що підтверджується витягом з реєстрів платіжних документів. Заборгованість виникла у сумі 16 000 грн. 00 коп.

13.02.2007р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 03ю-01/209 з вимогою погасити заборгованість. Проте відповідач залишив її без задоволення, у зв’язку з чим позивачем були направлені нагадування № 03ю-01/851 від 14.05.2007р., № 03ю-01/197 від 08.02.2008р. про погашення заборгованості. Однак і вони залишені відповідачем без відповіді, тому позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

В силу ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, а ст. 1049 вказаного кодексу передбачає обов’язок позичальника повернути позику. Як встановлено матеріалами справи позичальник не виконав свої обов’язки, тому наступає відповідальність згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3% від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлено договором або законом. Позивач нарахував інфляційні у сумі 6 668 грн. 95 коп. та річні у сумі 1 249 грн. 64 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів свої позовні вимоги та вони підлягають задоволенню. Разом з тим, суд враховує клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення і знаходить можливим розстрочити його виконання на 7 місяців.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, Цивільним кодексом України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради задовольнити.

Стягнути з Краматорського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Адміністративна, 2, р/р 1935 філії ПІБ Краматорська, МФО 334141, ЗКПО 03967582) на користь Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2 “Б”, р/р 6010 в обласній філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЗКПО 00131133) заборгованість у сумі 16 000 грн. 00 коп. , інфляційні витрати у сумі 6 668 грн. 95 коп., річні у сумі 1 249 грн. 64 коп.

Розстрочити виконання рішення господарського суду від 27.05.2008р. на 7 місяців:

Стягнути з Краматорського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (84303, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Адміністративна, 2, р/р 1935 філії ПІБ Краматорська, МФО 334141, ЗКПО 03967582) на користь Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 2 “Б”, р/р 6010 в обласній філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЗКПО 00131133) судові витрати 239 грн. 19 коп. - державне мито, 118 грн. 00 коп. - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя