overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08р.

Справа № 18/91-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометал", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Істейт Істейтмент",м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.08 р. о 9:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - правоустановлюючі документи; оригінали документів доданих до позовної заяви; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - відзив на позов; прововстановлюючі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2008 р.                                                            Справа №          15/185

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Маловисківської агрофірми "Агротехсервіс", м. Мала Виска Маловисківського району

про стягнення 1020 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.05.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання позову позивачу.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення).

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; всі процесуальні документи в справі про банкрутство.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград; Відкритого акціонерного товариства Маловисківської агрофірми "Агротехсервіс", м. Мала Виска Маловисківського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Кіровського району м. Кіровограда, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2008 р. Справа № 10/35-04

за заявою : Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна" (, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця,)

до:СТОВ "Маяк", с. Лукашова ( с. Лукашова, Липовецький район, Вінницька область, 22534)

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява № 02-18/290 від 18.02.08р. Липовецького районного центру зайнятості в якій заявник посилаючись на те, що під час ліквідаційної процедури СТОВ "Маяк" с. Лукашова, Липовецького району, Вінницької області (справа № 10/35-04) виникла поточна кредиторська заборгованість, просить визнати Липовецький районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття кредитором боржника СТОВ "Маяк" з поточними вимогами в сумі 594,70 грн.

Разом з тим довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 292900 (подано до суду 17.03.08р.) стверджується, що 06.08.07р. державна реєстрація СТОВ "Маяк" як юридичної особи припинена.

Відповідно до абз. 2 п. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя відмовляє у прийнятті заяви якщо боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене в заявлених Липовецьким районним центром зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття вимогах слід відмовити.

Керуючись абз. 2 п. 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 86, 115 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

Відмовити Липовецькому районному центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в задоволенні заявлених вимог про збільшення грошових вимог до боржника на суму 594,70 грн.

Ухвалу направити Липовецькому районному центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (22500, м. Липовець, вул. Леніна, 63), арбітражному керуючому Болховітіну В.М. (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, к. 412) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 17/103/08

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул. Леніна, 14,

До відповідача: українського державного підприємства поштового зв`язку “Укрпошта” (м.Київ. вул. Хрещатик, 22) в особі Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

про стягнення фінансових санкцій в сумі 343 грн. 77 коп.,-

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Никитенко Т.В., довіреність № 1499/07 від 27.06.2007 року;

Від відповідача: Васильков В.О., довіреність № 16-60/13 від 02.04.2008 року;

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України в Веселинівському районі подано позов до українського державного підприємства поштового зв`язку “Укрпошта” в особі Миколаївської дирекції УДППЗ «Укрпошта»про стягнення фінансових санкцій в сумі 343 грн. 77 коп.

Представник відповідача надав доповнення до відзиву на позовну заяву в якому проти позову заперечує у повному обсязі та просить відмовити позивачу в задоволення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні ознайомився з доповненням до відзиву та надав суду усні поясненя.

Заслухавши поясненя представника позивача суд зобов‘язує останнього надати додаткові документи.

Таким чином, суд вважає необхідним розгляд справи слід відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судчинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 23 травня 2008 року об 12 год. 00 хв.

2.          Справа розглядається в межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

4.          Позивачу в строк до 22 травня 2008 року надати довідку про своєчасне фінансування відділення поштового зв‘язку № 2..

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р. Справа № 29/99

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ

До відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” м. Селидове

Предмет спору: стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 75 297,05 грн., суми інфляції в розмірі 3 162,47 грн., 3% річних в сумі 436,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Укртелеком” м. Київ звернулося з позовною заявою до ДВАТ „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” м. Селидове про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 75 297,05 грн., суми інфляції в розмірі 3 162,47 грн., 3% річних в сумі 436,41 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/99.Судове засідання призначити на 09.06.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2008 р.                              Справа № 2/102(12/194/8/4)

Позивач:          Дочірня компаня "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", , Кловський узвіз 9/1,Київ 1,01001

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівгаз", , вул. Любецька 68,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 2920010,23 грн.

представники сторін : не викликались.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.09.07 р. по справі №12/194/8/4 частково задоволені позовні вимоги та стягнуто з відповідача 1023624,41 грн. боргу, 609646,52 грн. інфляційних втрат та 164912,93 грн. - 3% річних за прострочку оплати наданих в 2004 р. послуг, 76725,49 грн. інфляційних втрат та 12505,16 грн. - 3% річних за прострочку оплати в 2005 р. послуг, 18874,15 грн. держмита 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.07 р. рішення господарського суду Чернігівської області частково змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.08 р. касаційна скарга ВАТ "Чернігівгаз" задоволена частково. Постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.12.07 р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 24.09.07 р. скасовано в частині стягнення пені в сумі 387529,38 грн. за період з 01.03.04 р. по 04.09.07 р. та 71653,71 грн. штрафу в розмірі 7% за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати послуг наданих в 2004 р. та пені в сумі 42114,10 грн. за період з 01.03.05 р. по 03.08.06р. за прострочку виконання зобов'язань щодо оплати вартості наданих в 2005 р. послуг, та в цій частині справа направлена до господарського суду Чернігівської області на новий розгляд.

Ухвалою голови господарського суду Чернігівської області від 25.04.08 р. справа № 12/194/8/4 передана на розгляд судді Михайлюку С.І.

Керуючись ст.ст. 61,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу в частині стягнення пені та штрафу до свого провадження, присвоїти справі №

2/102(12/194/8/4).

2. Розгляд справи призначити на "27" травня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.

Справа № 17/169/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

до комунального підприємства Грейгівської сільської ради “Струмок”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Грейгове, вул. Чапаєва, 80,

про стягнення забогованості у розмірі 3 855 грн. 13 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 07 травня 2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.

Справа № 05/184/9/6-59А.

за позовом Управління Пенсійного фонду в Ківерцівському районі, м.Ківерці

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Озеро”, с.Озеро Ківерцівського району

про стягнення 16099,06 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 16099,06грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2005р.

Відповідач у відзиві від 19.12.2006р. позов заперечив.

Сторони в судове засідання не з’явились, витребувані докази не надали.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 04.06.2008р. на 12 год. 30 хв.

2. Позивачу: представити первинні докази щодо підготовки, надання документів та призначення пільгових пенсій по кожному пенсіонеру, заяви пенсіонерів, докази щодо розгляду аналогічних спорів в ВАСУ, копію Постанови ВАСУ.

3. Відповідачу: представити пояснення по справі, постанову ВАСУ.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 9/53пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Донецьке регіональне управління"

на постанову

від 11.03.2008 р. Донецького апеляційного господарського суду

за заявою

ТОВ "ТРЕЙД-КОМЕРС"

про

видачу наказу

у справі

№ 9/53пн

за позовом

ТОВ "ТРЕЙД-КОМЕРС"

до

ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Донецьке регіональне управління"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

ВАТ Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння"

про

витребування майна

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Донецьке регіональне управління" на постанову від 11.03.2008 р. Донецького апеляційного господарського суду відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Донецьке регіональне управління" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 04.06.2008р. о 14 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.08                                                                                 Справа № 6/93пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства “Аквасервіс”, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

про зменшення розміру штрафних санкцій

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.05.08 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № А6920 від 01.06.07 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

6.Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, код 31443937.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" травня 2008 р. № Б13/159-08

За заявою Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Яготин

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Войківське”, с. Войково, Згурівський район

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від заявника: не з’явився;

Від боржника: не з’явився;

обставини справи:

В судове засіданні 20.05.2008р. представники Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю не з’явились про причини неявки суд не повідомили, хоча сторони належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, наявні в матеріалах справи.

Вимоги ухвали господарського суду від 18.04.2008р. про порушення провадження у справі заявник та боржник не виконали.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи № Б13/159-08 відкласти на 29.05.2008 р. о 12 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

2. Повторно зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази державної реєстрації (свідоцтво);

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ).

3. Повторно зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників заявника та боржника.

Суддя                                                                       С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/348-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.08р., яке набрало законної сили 31.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.03.11р.
Суддя