Господарський суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

19 грудня 2007 року                                                                       № 13/249

Позивач: Борзнянська райспоживспілка, вул. П Куліша, 95, м. Борзна, Чернігівська область,16400

Відповідач 1: Спільне підприємство "Борзнянський хлібокомбінат", вул. Леніна 124, м. Борзна, Чернігівська область,16400 /16400 м. Борзна, вул. П. Куліша, 95

Відповідач 2: Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському р-ні, 16400 м. Борзна, вул. Леніна, 2

Відповідач 3: Спеціалізоване державне підприємство "Укрспецюст" в особі Чернігівської філії СДП "Укрспецюст", 14000 м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4

Відповідач 4: Державна податкова інспекція у Борзнянському р-ні 16400 м. Борзна, вул. П. Куліша, 113

Перша третя особа на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Чернігівського обласного управління юстиції м. Чернігів, пр. Миру, 43

Друга третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат "Десна Хлібопродукт" м. Борзна, вул. Леніна, 124

Предмет спору: про визнання права власності на майно та визнання недійсними проведені прилюдні торги майна (238 533,63 грн.) .

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Чмига М.Г. д.25 від 1.11.2007 року

представник 1 відповідача: не з’явився

представник 2 відповідача: Лазько Н.А. д.753/06 від 15.03.2007 року

представник 3 відповідача: Демиденко С.І. д. 69/25-07 від 08.08.2007 року

представник 4 відповідача: Шевякова Т.М. д. 2216/10/10-011 від 10.12.2007 року

представник 1 третьої особи Ващенко А.В. д.10-11/208-4 від 14.11.2007 року

представник 2 третьої особи: Шестопалова О.Д. д.12 від 14.11.2007 року

Рішення приймається після оголошеної 11.12.2007 року перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем заявлено позов про визнання права власності на побудовані ним об’єкти нерухомого майна, які розташовані в м. Борзна по вул. Леніна, 124, а саме будівля хлібокомбінату залишковою балансовою вартістю 224544,72 грн., прохідна зі складом залишковою балансовою вартістю 2900,14 грн., адмінбудинок залишковою балансовою вартістю 11088,77 грн., визнання недійними прилюдних торгів що проведені з порушенням прав дійсного власника та протоколи про проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 06.09.2005 р. № 5250335/1, № 5250335/3 та три акти державного виконавця від 12.09.2005 р. про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, про вилучення у ТОВ Комбінату "Десна Хлібопродукт" і передачу позивачу належного йому майна.

Позивачем 06.11.2007 р. подано уточнення позовних вимог, згідно якого просить суд продовжити термін оскарження повідомлення в.о. начальника ВДВС Чернігівського обласного управління юстиції № 01-25/649 від 08.07.2005 р. про прийняття до виконання зведеного виконавчого провадження за рішеннями господарських судів та вимогами Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському р-ні на загальну суму 126198,74 грн. та визнати дії держвиконавця неправомірними і такими, що порушують права і законні інтереси Борзнянської райспоживспілки. Окрім того на підставі ст. 27 ГПК України просить залучити до участі в справі третіх осіб на стороні відповідачів Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському р-ні, Спеціалізоване державне підприємство “Укрспец"юст”, Державну виконавчу службу Чернігівського обласного управління юстиції.

Ухвалою суду від 06.11.2007 року зроблена оцінка поданого клопотання та зазначено про неприйняття судом до розгляду уточнення вимог щодо продовження терміну оскарження повідомлення та визнання неправомірними дій державного виконавця, обґрунтоване спеціально встановленим порядком оскарження таких дій на підставі ст.121-1 ГПК України та ст. 172 КАС України, в іншій частині щодо залучення осіб задоволено частково.

Відповідач 1 відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив.

Відповідач 2 відзив на позов не надав.

Відповідач 3 у відзиві на позов повідомив про невизнання вимог., вважає проведені торги з реалізації арештованого майна боржника законними, неможливість заявлення позовів про визнання недійсними прилюдних торгів , вважаючи можливість визнання їх такими, що не відбулись в судовому порядку.

Відповідач 4 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, вважає що набув статусу добросовісного набувача майна як переможець торгів, які були проведені без порушень.

Другою третьою особою на стороні відповідачів (ТОВ комбінат “Десна хлібопродукт”) надано заперечення по позов, в яких повідомив що за СП “Борзнянський хлібокомбінат” було оформлено свідоцтво про право власності на комплекс не житлових будівель за адресою м. Борзна, вул. Леніна, 124, при проведенні прилюдних торгів ТОВ комбінат “Десна хлібопродукт” не було повідомлено про дійсного власника майна, тому він є добросовісним набувачем, просить в позові відмовити.

Першою третьою особою на стороні відповідачів (ВДВС Чернігівського обласного управління юстиції) надано пояснення по справі з яких вбачається, що кошти від реалізації майна були направлені на виконання рішень на користь ДПІ та ПФУ у Борзнянському районі.

Відповідачами 2,4 подано клопотання про розгляд справи без присутності представників.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням відсутності позицій відсутніх відповідачів.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, відповідачів, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Позивач просить визнати право власності на об’єкти нерухомості, обґрунтовуючи проведеними будівництвом цих об’єктів, підрядником по яких був позивач, перебуванням майна в господарському віданні позивача.

Слід зазначити, що на момент розгляду справи й на момент проведення виконавчих дій відносно спірних об’єктів нерухомості за позивачем право власності не оформлено.

16.06.1994 року Постановою №8 Правління Борзнянської районної спілки споживчих товариств створено СП Хлібокомбінат, відповідно до ч.5 цієї Постанови правлінню райспоживспілки надано право повного господарського відання майном спільних підприємств.

16.06.1994 року засновниками СП „Борзнянський хлібокомбінат” укладено установчий договір, відповідно до якого райспоживспілка визначена одним із засновників, частка вкладу якого у грошовому вираженні становить 2,6%.

Однак, виходячи зі змісту Установчого договору, Статуту спільного підприємства, Постанови Правління №8 від 16.06.1994 року не вбачається, яке саме майно було передано 1-му відповідачу, а в зв’язку з цим й правом господарського відання на яке майно наділений позивач Постановою Правління №8.

Виходячи зі змісту Закону України „Про власність”, чинного на момент вчинених дій по створенню СП „ Борзнянський хлібокомбінат”, здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та цілям діяльності підприємства. До права повного господарського відання застосовуються правила про право власності, якщо інше не встановлено законодавчими актами України.

Постановою Правління ЦССТ України від 08.11.2002 року №355, затверджено Порядок проведення інвентаризації громадського майна (основних засобів I групи - будівель і споруд) з визначенням їх фізичного зносу та Форму N ІНВ-1/УКС "Інвентаризаційний опис N ___ будівлі (споруди)".

Як вбачається з інвентарних описів №1 , №2, №3 станом на 30.11.2002 року , затверджених головою правління райспоживспілки, будівля хлібзаводу, адмінбудинок та прохідна зі складом було про інвентаризоване за СП Борзнянський хлібокомбінат та віднесено до неподільного виду майна .

17.09.2004 р. виконкомом Борзнянської міської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно тип об’єкта не житлові будівлі хлібокомбінату за адресою м. Борзна, вул. Леніна, 124, власник СП Борзнянський хлібокомбінат форма власності приватна загальною площею 1922,2 кв. м, виданий державний акт на право постійного користування землею від 12.05.1995 р., будівля хлібокомбінату А 1584 кв. м, адмінбудинок Б 72,4 кв. м, трансформаторно В 25,5 кв. м, прохідна зі складом Г 240,3 кв. м.

Борзнянською міською радою винесено рішення від 17.09.2004 р. № 78-2 “Про оформлення права приватної власності на комплекс не житлових будівель Борзнянського хлібокомбінату”, а саме будівля хлібокомбінату загальною площею 1584 м кв., адмінбудинок загальною площею 72,4 м кв., трансформаторна загальною площею 25,5 м кв., прохідна зі складом 240,3 м кв. за Спільним підприємством Борзнянський          хлібокомбінат.

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Борзнянської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Борзнянської міської ради від 17.09.2004 року №78-2. Постановою Борзнянського районного суду у справі 22а-274/2006 від 17.03.2006 року в позові було відмовлено. Однак, Постановою Апеляційного суду Чернігівської області у справі 22а-274/2006 від 05.07.2006 року адміністративний позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення виконкому №78-2 від 17.09.2004 року та рішення 18-ої сесії четвертого скликання Борзнянської міської ради від 27.01.2006 року „Про залишення в силі рішення виконкому №78-2 від 17.09.2004 року”. Постанова апеляційного суду Чернігівської області від 05.07.2006 року по справі 22а-274/2006 залишена в силі, відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду України.

Як вбачається з мотивувальної частини Постанови апеляційного суду Чернігівської області у справі 22а-274/2006 від 05.07.2006 року, судом зроблено висновок про те, що відчужені не житлові будівлі зареєстровані та перебували у колективній власності спілки споживчих товариств; майно, що перебувало в колективній власності засновників спільного підприємства, вибуло від власника поза його волею, на підставі рішення виконкому прийнятого без належної перевірки, кому належить право власності на відчужені об’єкти; подальший опис та арешт майна 08.06.2005 року проведено без участі власника майна –засновників товариства або райспоживспілки, якій делеговано право розпорядження спільним майном.

Таким чином, судовим рішенням у справі 22а-274/2006 р. від 05.07.2006 року зроблено оцінку наявності у позивача прав власності на об’єкти нерухомості, які є предметом визнання прав по цій справі, в зв’язку з чим не потребує доведення цих обставин при розгляді справи 13/249 господарським судом Чернігівської області.

Посилання позивача на Державний акт на право постійного користування землею серії ЧН 00005 , виданий 12.05.1995 року судом до уваги не приймається з огляду на те, що акт виданий землекористувачу Борзнянському хлібокомбінату, а не позивачу по справі, що унеможливлює встановлення факту, що земельна ділянка на якій розташовані об’єкти нерухомості передана у користування позивачу по справі. При цьому слід зазначити, що переоформлення землекористування здійснюються шляхом видання нового Державного акту чи укладенням договору оренди, постійного користування земельною ділянкою.

29.04.2005 р. підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Чернігівського обласного управління юстиції винесено постанову серія АА № 278756 про арешт майна боржника та оголошення заборони           на його відчуження при примусовому виконанні наказів, накладено арешт на все майно, яке належить СП Хлібокомбінат Борзнянської райспоживспілки як рухоме так і нерухоме, що знаходить в м. Борзна, вул. Леніна, 124 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна яке належить СП Хлібокомбінат Борзнянської райспоживспілки як рухоме так і нерухоме, що знаходить в м. Борзна, вул. Леніна, 124.

08.06.2005 р. Чернігівським управлінням житлово-комунального господарства Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації видано довідку Відділу державної виконавчої служби Чернігівського обласного управління юстиції в тому, що нерухоме майно, яке знаходиться в м. Борзна, вул. Леніна, 124 зареєстрований на праві особистої власності за СП Борзнянський хлібокомбінат, згідно свідоцтва про право власності виданого виконкомом Борзнянської міської ради 17.09.2004 р.

12.07.2005 р. Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Чернігівського обласного управління юстиції направлено лист № 10-17/95-4 СП Хлібокомбінат Борзнянської райспоживспілки та Борзнянський райспоживспілці, що з метою належного виконання зведеного виконавчого провадження щодо стягнення боргів з СП “Хлібокомбінат Борзнянської райспоживспілки” повідомлено, що арештоване майно актом опису та арешту майна АА № 215684 від 08.06.2005 р. що включає будівлю хлібокомбінату, адмінбудинок, прохідну зі складом та інше оцінене, а його вартість згідно звітів експерта від 18.06.2005 р. та 20.06.2005 р. складає 135096,00 грн. також повідомлено що сторони мають право оскаржити оцінку до суду в 10-денний строк з дня отримання цього повідомлення. Борзнянською райспоживспілкою отримано вказаний лист, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 13.07.2005 р. вх. № 247.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 7767251 від 13.07.2005 р. Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації , на момент його опису та арешту , тип об’єкту: не житлові будівлі хлібокомбінату адреса м. Борзна, вул. Леніна, 124, власник: СП Борзнянський хлібокомбінат, опис об’єкта: виданий державний акт на право постійного користування землею від 12.05.1995 р. , назва будівель: будівля хлібокомбінату, адмінбудинок, трансформаторна, прохідна зі складом загальна площа 1922,2 кв. м, за заявою державної виконавчої служби відчужується комплекс не житлових будівель, а саме будівля хлібокомбінату, адмінбудинок, трансформаторна, прохідна зі складом.

Листом № 72 від 19.07.2005 р. Борзнянська райспоживспілка просила Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Чернігівського обласного управління юстиції дозвіл на ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження по стягненню з СП “Хлібокомбінат Борзнянської райспоживспілки” присудженої судами заборгованості на користь різних кредиторів на загальну суму 126154,86 грн., з актом експертної оцінки, та видати копію постанови про призначення експертизи, копії звітів експертної оцінки майна від 18.06.2005 р. та 20.06.2005 р. ,

Відмітка позивача про отримання листа органу ДВС №10-17/95-4 від 12.07.05 року та лист позивача №72 від 19.07.05 року, свідчать про обізнаність позивача щодо здійснених процедур щодо арешту, опису та інших виконавчих дій відносно об’єктів нерухомості, які позивач вважає своєю власністю.

12.08.2005 р. Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Чернігівського обласного управління юстиції № 367 направлено заявку Чернігівській філії СДП “Укрспец"юст” на реалізацію арештованого нерухомого майна, з зазначенням найменування майна: будівля хлібокомбінату, адмінбудинок, прохідна зі складом, яке знаходиться за адресою м. Борзна, вул. Леніна, 124.

Як вбачається з матеріалів справи, за замовленням Чернігівської філії Спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст” здійснено оголошення про проведення прилюдних торгів із зазначенням всіх необхідних даних щодо об’єктів продажу, стартових цін, місця, дати та часу проведення торгів, яке опубліковане у газеті „Афіша” 19.08.2005 року , в зв’язку з чим посилання позивача щодо відсутності такого оголошення судом до уваги не приймається та спростовується доказами.

06 вересня 2005 року Чернігівською філією СДП “Укрспец"юст” затверджено протокол № 5250335/1 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, ВАТ “Хлібокомбінат Борзнянської райспоживспілки” (м. Борзна, вул. Леніна, 124), а саме будівлі хлібокомбінату, переможцем торгу зазначено ТОВ комбінат “Десна Хлібопродукт”.

06 вересня 2005 року Чернігівською філією СДП “Укрспец"юст” затверджено протокол № 5250335/2 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, ВАТ “Хлібокомбінат Борзнянської райспоживспілки” (м. Борзна, вул. Леніна, 124), а саме адмінбудівлі, переможцем торгу зазначено ТОВ комбінат “Десна Хлібопродукт”.

06 вересня 2005 року Чернігівською філією СДП “Укрспец"юст” затверджено протокол № 5250335/3 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, ВАТ “Хлібокомбінат Борзнянської райспоживспілки” (м. Борзна, вул. Леніна, 124), а саме прохідна зі складом, переможцем торгу зазначено ТОВ комбінат “Десна Хлібопродукт”.

12 вересня 2005 року складено державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Чернігівського обласного управління юстиції Акт державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна при примусовому виконанні наказу 17/57 від 22.03.2005 року господарського суду Чернігівської області про стягнення зі СП “Хлібокомбінат Борзнянської райспоживспілки” на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань та на користь інших стягувачів боргу на загальну суму 126198,74 грн. про те, що Чернігівською філією СДП “Укрспецюст” 06.09.2005 р. проведені прилюдні торги з реалізації будівлі хлібокомбінату, що належить спільному підприємству “Хлібокомбінат Борзнянської райспоживспілки” на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.08.2004 р., переможцем торгів зазначено ТОВ комбінат “Десна хлібопродукт”.

12 вересня 2005 року складено державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Чернігівського обласного управління юстиції Акт державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна при примусовому виконанні наказу 17/57 від 22.03.2005 року господарського суду Чернігівської області про стягнення зі СП “Хлібокомбінат Борзнянської райспоживспілки” на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань та на користь інших стягувачів боргу на загальну суму 126198,74 грн. про те, що Чернігівською філією СДП “Укрспецюст” 06.09.2005 р. проведені прилюдні торги з реалізації адмінбудинку, що належить спільному підприємству “Хлібокомбінат Борзнянської райспоживспілки” на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.08.2004 р., переможцем торгів зазначено ТОВ комбінат “Десна хлібопродукт”.

12 вересня 2005 року складено державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Чернігівського обласного управління юстиції Акт державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна при примусовому виконанні наказу 17/57 від 22.03.2005 року господарського суду Чернігівської області про стягнення зі СП “Хлібокомбінат Борзнянської райспоживспілки” на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань та на користь інших стягувачів боргу на загальну суму 126198,74 грн. про те, що Чернігівською філією СДП “Укрспецюст” 06.09.2005 р. проведені прилюдні торги з реалізації прохідної зі складом, що належить спільному підприємству “Хлібокомбінат Борзнянської райспоживспілки” на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.08.2004 р., переможцем торгів зазначено ТОВ комбінат “Десна хлібопродукт”.

24.03.2006 р. державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори видано свідоцтво на посвідчення того, що на підставі акта про проведення прилюдних торгів від 12.09.2005 р. майно, яке складається з будівлі хлібокомбінату, адмінбудинку, трансформаторної, прохідної зі складом, що знаходяться в м. Борзна вул. Леніна, 124 придбано ТОВ Хлібокомбінат “Десна хлібопродукт” раніше належало СП “Борзнянський хлібокомбінат” на підставі свідоцтва про право власності видане виконкомом Борзнянської міської ради 17.09.2004 р.

27.11.2006 р. Чернігівським управлінням житлово-комунального господарства Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації видано довідку виконкому Борзнянської міської ради в тому, що комплекс не житлових будівель, який знаходиться в м. Борзна, вул. Леніна, 124 зареєстрований на праві особистої власності за ТОВ комбінат “Десна-хлібопродукт” згідно свідоцтва про право власності виданого Борзнянською держконторою 24.03.2006 р. № 43.

Як свідчать матеріали справи, кошти від реалізації арештованого майна, отримані від переможця торгів, були спрямовані на погашення боргів 1-го відповідача Пенсійному фонду України у Борзнянському районі, ДПІ у Борзнянському районі та на проведення виконавчих дій.

Таким чином, на момент проведення опису та арешту, примусової реалізації спірних будівель у СП „Борзнянський хлібокомбінат” було в наявності свідоцтво про право власності й ці будівлі були зареєстровані саме за 1-им відповідачем по справі.

Приписами ст.15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист своїх цивільних прав у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

При цьому слід зазначити, що позивачем позов про встановлення права власності, виключення майна з опису та зняття арешту не заявлявся.

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що встановлено ст.11 ЦК України. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків найчастіше є юридичних факт, в тому числі й факт наявності права власності.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватись від дій, які б могли порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині, що встановлено приписами ст.13 ЦК України.

Як свідчать матеріали справи, позивач був обізнаний про вчинення дій органом Державної виконавчої служби щодо арешту, опису та реалізації об’єктів нерухомості, однак дій щодо встановлення юридичного факту наявності прав та на захист своїх порушених прав не вчинив, в тому числі з урахуванням того, що наслідком опису, арешту спірного нерухомого майна стала його подальша реалізація з публічних торгів та перехід прав на ці об’єкти до іншого набувача –переможця торгів.

Обставини щодо наявності прав у позивача на спірні об’єкти нерухомості встановлені лише в процесі судового розгляду справи 22а-274/2006, а тому не були відомі органу по примусовому виконанню судових рішень, переможцю торгів на час вчинення виконавчих дій .

Наявність судових рішень по справі 22а-274/2006 в березні, липні 2006 року щодо визнання недійсним рішення виконкому Борзнянської міської ради від 17.09.2004 року №78-2, яким встановлено право власності на об’єкти нерухомості за 1-им відповідачем, не можуть вплинути на юридичні дії вчинені органом примусового виконання рішень та ДП „Укрспецюст”, оскільки на час проведення виконавчих дій та реалізації майна рішення №78-2 було чинним, наміри позивача про його скасування, виключення майна з опису та зняття арешту не доводились сторонам виконавчого провадження. Окрім того, прийнята 05.07.2006 року Постанова апеляційного суду Чернігівської області у справі 22а-274/2006 саме за часом прийняття не може бути у часі розповсюджена на правовідносини учасників виконавчого провадження щодо боржника „СП Борзнянський хлібокомбінат”.

Таким чином, посилання позивача на порушення проведення публічних торгів спростовується матеріалами справи, в зв’язку з чим вважати публічні торги з реалізації майна СП „Борзнянський хлібокомбінат” недійсними немає законних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, в тому числі й шляхом реалізації арештованого майна з публічних торгів.

Однак, приписами ст.330 ЦК України встановлено, якщо майно відчужене особою, яка не мала права на це, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Застосування приписів ст.388 ЦК України можливе за умов доведеності суб’єктом звернення обставин, перелічених у ч.1 цієї норми , чого зроблено позивачем не було й обставини загублення, викрадення або вибуття з володіння власника не з їх волі іншим шляхом не підтверджуються матеріалами справи.

Приписами ч.2 ст.388 ЦК України встановлено, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ „Десна Хлібопродукт” не знало та не могло знати про наявність прав власності на майно у позивача, оскільки на момент купівлі на прилюдних торгах це право було зареєстровано за боржником по виконавчому провадженню ( 1-ий відповідач) й спорів з приводу власності на майно ніким не заявлялось.

Враховуючи те, що вищенаведеними висновками встановлена відсутність порушень при проведенні публічних торгів, суд приходить до висновку, що вимоги про вилучення у ТОВ „Десна Хлібопродукт” і передачі позивачеві об’єктів нерухомості є необґрунтованими й задоволенню не підлягають, оскільки останній суб’єкт цивільних прав та обов’язків набув статус добросовісного набувача.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити на тому, що позивач не позбавлений права на захист своїх інтересів шляхом звернення з позовом про стягнення шкоди з винної особи.

З урахуванням вищенаведеного, встановлення та закріплення за позивачем права власності на спірні об’єкти нерухомості судовим рішенням по цій справі , з урахуванням того, що ТОВ „Десна Хлібопродукт” набуло статусу добросовісного набувача цього майна, не узгоджується із засадами судового захисту права та інтересу добросовісного набувача та принципам господарського судочинства, а тому в позові в цій частині має бути відмовлено.

З урахуванням наведеного, позов не підлягає задоволенню по всім заявленим вимогам.

Керуючись ст.ст.13, 15, 328, 388 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22,33,35,49,75,77,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Суддя І.А.Фетисова