ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2008

Справа
№2-25/1338-2008

За
позовом ДП «Кримцемент», м. Київ, Контрактова площа, 9

До відповідача   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про
стягнення  1341,59 грн.

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від
позивача -  Устинов В.В., представник,
дов. від 05.02.2008 року

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи:

Позивач
- ДП «Кримцемент» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до
відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, просить суд стягнути з
відповідача   заборгованість  у розмірі 1341,59 грн.

В
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач, лише
частково сплатив поставлений товар, у зв'язку з чим виникла заборгованість у
розмірі 1341,59 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не
забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи
повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду
даної справи відзиву на позовну заяву, з документальним обґрунтуванням своїх
заперечень, суду не надав.

Суд
вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, в порядку
ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

За
витратною накладеною № Е 291 від 16.06.2006 року позивачем, відповідачу був
поставлений  цемент на загальну суму
6499,92 грн.

16.07.2006
року відповідачу був виставлений Рахунок - фактура № с-291 на суму  6499,92 грн.

Як
вказує позивач, оплата за поставлений товар відповідачем була здійснена
частково, на суму 5158,33 грн., так, непогашеною залишилася сума боргу у
розмірі 1341,59 грн.

26.10.2007
року за вих.. № 624/10-07 позивачем, на адресу відповідача, було спрямовано
вимогу про погашення заборгованості у розмірі 1341,59 грн.

Відповідно
до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі  яких
господарський   суд   у
визначеному  законом  порядку
встановлює наявність  чи  відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно
до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона
повинна  довести  ті
обставини,  на  які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким
чином, виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Господарського процесуального кодексу
України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт
оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі  1341,59 грн.

Згідно
до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та
інші  учасники  господарських відносин  повинні
виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до
закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних
вимог  щодо  виконання
зобов'язання  - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно
до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння  відмова
від  зобов'язання  або одностороння зміна  його
умов  не  допускається,
якщо  інше  не
встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору  та  вимог
Цивільного  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до  звичаїв  ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться.

Враховуючи
ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе
зобов'язання з оплати поставленого товару, суд дійшов висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно
ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню
на  відповідача.

У
судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно
статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний
текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу України 12.03.2008 року.

З
огляду на викладене, керуючись, ст. 44-49, 82-84 Господарського процесуального
Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1, банківські реквізити невідомі)
на користь ДП «Кримцемент» (м. Київ, Контрактова площа, 9, рахунок №
в АБ «Діамант», м. Київ, МФО 320854, ) заборгованості в сумі  1341,59 грн.

3.          Стягнути з  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1, банківські
реквізити невідомі) на користь ДП «Кримцемент» (м. Київ, Контрактова площа, 9,
рахунок № в АБ «Діамант», м. Київ, МФО 320854, ) 102,00
грн. державного мита.

4.          Стягнути з  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1, банківські
реквізити невідомі) на користь ДП «Кримцемент» (м. Київ, Контрактова площа, 9,
рахунок № в АБ «Діамант», м. Київ, МФО 320854, )
118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набуття рішенням
законної чинності.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Копилова О.Ю.