ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 р.

№ 31/186

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивача

Ільчука І.А. дов. від 08.04.2008 року

відповідача

Приступа М.Є. дов. від 17.03.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на ухвалу

від 10.12.2007 року господарського суду міста Києва

у справі

№ 31/186 господарського суду міста Києва

за позовом

Дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром"

до

Державного комітету України з державного матеріального резерву

про

видачу дублікату наказу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2004 року Дочірнє підприємство "Чортківм'ясопром" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного комітету України з державного матеріального резерву про стягнення з 338685,56 грн. заборгованості за відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву.

Рішенням від 18.06.2004 року господарський суд міста Києва позовні вимоги задовольнив.

У жовтні 2006 року до господарського суду міста Києва від Дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром" надійшла заява №26/10 про поновлення пропущеного строку для видачі дубліката наказу.

Ухвалою цього ж суду від 10.12.2007 року заява Дочірнього підприємства "Чортківм'ясопром" про поновлення пропущеного строку для видачі дубліката наказу задоволена.

Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.2007 року.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу, як –це передбачено статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 118, 120 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю - доповідача, присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в касаційному порядку оспорюється ухвала господарського суду міста Києва від 10.12.2007 року згідно з якою видано дублікат наказу на виконання рішення суду від 18.06.2004 року.

Статею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що дублікат наказу господарського суду може бути виданий, якщо стягувач або судовий виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала, яка відповідно до приписів статті 11113 Господарського процесуального кодексу України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Одночасно з оспорюваної ухвали вбачається, що від позивача надійшла заява про поновлення строку для звернення до суду. Таким строком відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України є строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України ухвали за результатами заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, за приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України строк може бути поновлено у разі його пропуску з причин, визнаних судом поважними.

В порушення вказаної норми суд не зазначив будь –яких причин, які на його думку є поважними, що є підставою для скасування ухвали та направлення справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду міста Києва від 10.12.2007 року у справі № 31/186 (за 2004 рік) господарського суду міста Києва скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву задовольнити частково.

Головуючий суддя                                                  Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л. Рогач