ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.03.08
р.
Справа № 26/285

Суддя
господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

Розглянув
увідкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом  Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Єнакієве)

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 (м. Єнакієве)

про
стягнення заборгованості у сумі 16365грн. 63коп.

за
участю:

прокурора

представників
сторін:

від
позивача: Киреєв А.М. за дов. № 04-08 від 28.12.07р.

від
відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_3 за дов. від 20.11.2007р.

від
третьої особи: представник не з'явився.

Відкрите
акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка, Донецької обл.),
звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Єнакієве, Донецька обл.) про стягнення
заборгованості за недообліковану активну електричну енергію у сумі 16365грн.
63коп.

Ухвалою
суду від 13.12.2007р. до участі у справі було залучено у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

Між
сторонами укладений договір про постачання електричної енергії від 22.04.2004р.
№ 1906. 01.12.06р. представниками позивача було проведено перевірку під час
якої встановлено порушення відповідачем п.п. 1.3, 3.1, 6.40 Правил користування
електричною енергією, про що складено акт № 019624. В ході перевірки було
виявлено, що споживач з метою безоблікового споживання електричної енергії
влаштував приховану проводку. Акт підписаний та акцептований відповідачем.
Комісією, згідно методики, визначено обсяг недоврахованої електричної енергії у
розмірі 52838кВт/год та її вартість у сумі 16365грн. 63коп. Копія протоколу
засідання комісії та рахунок на оплату визначеної суми були направлені
представнику відповідача.

Оплата
вартості недооблікованої електроенергії до теперішнього часу відповідачем  не здійснена.

Відповідач
проти позову заперечує посилаючись на наступне.

З
11.07.2003 року по 17.09.2005 року відповідач володів нежилим приміщенням
розташованим за адресою АДРЕСА_1. Договір про постачання електричної енергії з
позивачем було укладено 22.04.2004р. У зв'язку з аварією у каналізаційній
системі, електричними приладами, на момент укладання договору, не користувався.
17.09.05р. було укладено договір купівлі-продажу № 2977 з ОСОБА_4, право
власності за якою зареєстровано 21.09.05р. 22.09.06р. ОСОБА_4 продала дане
приміщення ОСОБА_2

19.10.06р.
відповідач подав до Єнакіївського РЕС заяву у якій просив договір про
користування електричною енергією вважати розірваним з 21.11.06р. та просив з
цієї дати припинити постачання електроенергії. З 21.11.06р. договір було
розірвано. Після цього відповідач звертався із заявою про поновлення дії
договору, але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що власником приміщення є
ОСОБА_2 Таким чином, відповідачу було відомо про зміну власника.

01.12.06р.
складено акт про Порушення правил користування електричною енергією у якому
зазначено, що відповідач є споживачем електричної енергії, та ним самовільно
підключені до електричної мережі постачальника провід без порушення схеми
розрахункового обліку в обхід електричного лічильника, а саме, від другого
безоблікового вводу електричної мережі Єнакіївської РЕС, від житлового будинку
АДРЕСА_1, виведений фазний провід, який знаходиться під напругою, у приміщення
ПП ОСОБА_1, у якому ведуться ремонтні роботи. З текстом акту відповідач
ознайомився та підписав акт. З змістом акту не погоджується. Про зазначений
кабель відповідачу відомо нічого не було. За заявою ОСОБА_2 було проведено
дослідження ЖРУ № 6 м. Єнакієве, та встановлено, що даний кабель прокладено з
часів побудови дому приблизно у шістдесяті роки та заведений у приміщення
підвалу через несущу стелю. Даний кабель прокладений у стіні під
шестисантиметровим шаром штукатурки та кахельної плитки. Підключити до нього
прилади неможливо. Зазначене також видно на фотокартках. У акті не зазначено на
якій підставі виявлений кабель визначений як фазний, куди він був підключений
та чи був він під напругою, які саме струмоприймачі були приєднані до
електричної мережі. Розрахунковим періодом визначено шість місяців до моменту
виявлення порушення, але у цей період відповідач не володів даним приміщенням.

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 пояснив під час проведення перевірки присутній не був. Даний кабель
став видним під час очищення стіни від плитки та штукатурки у день проведення
перевірки. Кабель повністю заізольований, оголених кінців немає. До моменту
проведення підготовчих робіт, кабель знаходився під шести сантиметровим шаром
штукатурки та плитки, доступу до нього не було. У приміщенні були дві лампочки
по 100 Вт, які не використовувалися, оскільки роботи проводились вдень.
Інспекторів РЕС було повідомлено, що приміщення належить ОСОБА_2, але на це
вони не звернули увагу. Після проведення перевірки у приміщення припинено
постачання електроенергії.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд -

ВСТАНОВИВ:

Між
ВАТ „Донецькобленерго”, інтереси якого представляє Центральні електричні мережі
(м. Горлівка) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(м. Єнакієве) укладено договір про постачання електричної енергії від
22.04.2004 р.  № 1906.

01.12.06р.
працівниками позивача (Лук'яненко Т.І., Піддубна Л.І., Семченко О.В., Горобець
Ю.А.) було проведено перевірку дотримання споживачем Правил користування
електричною енергією, за наслідками якої складено Акт про порушення „Правил
користування електричною енергією”  №
019624, у якому зазначено, що ОСОБА_1 порушені Правила користування електричною
енергією, а саме: самовільне підключення до електричної мережі Єнакіївського
РЕМ поза електричного лічильника без порушення схеми розрахункового обліку. В
акті зазначено: „другий необліковий ввід від електричної мережі Єнакіївського
РЕМ від жилого будинку АДРЕСА_1 виведено фазний дріт, який знаходиться під
напругою у приміщенні ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, у якому ведуться
ремонтно-будівельні роботи”. В акті також зазначено, що перевірку проведено у
присутності ОСОБА_1.

06.12.06р.
комісією з розгляду актів про порушення Правил КЕЕ розглянуто даний акт №
019624 та прийняло рішення: „Провести нарахування згідно п. 2.1.8 Методики, з
технічної перевірки, по січенню кабелю, по договірній потужності, за період
шість місяців”. Обсяг недоврахованої електроенергії складає 52838кВт/г,
вартість якої складає 16365грн. 63коп. Рішення оформлено протоколом від
06.12.06р. № 34. З даного протоколу вбачається, що представник відповідача не
був присутній на засіданні комісії з поважних причин. Рахунок вручено
08.12.06р., про що є відмітка у протоколі.

З
матеріалів справи встановлюється наступне.

Згідно
договору купівлі-продажу, 17.07.2002 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_5 магазин
„Карат”, розташований за адресою АДРЕСА_1.

Згідно
витягу Єнакіївського міжміського БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме
майно, ОСОБА_4 набула права власності на дане приміщення з 21.09.2005 року.

22.09.2006
року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_4 дане приміщення, право власності перейшло до
ОСОБА_2 з 22.09.2006р., що підтверджується договором купівлі-продажу та витягом
з Державного реєстру правочинів.

26.10.2006
року ОСОБА_1 звернувся із заявою до директора ЦЕС, у якій просив розірвати
договір про постачання електроенергії з 25.11.2006р. у зв'язку з продажем
магазину.

21.11.2006
року ОСОБА_1 звернувся із заявою до директора ЦЕС, у якій просив анулювати
заяву від 26.10.06р., договір № 1906 вважати дійсним.

На
дану заяву, листом від 03.01.07р. № 2 начальник Єнакіївського РЕМ повідомив, що
продовжити строк дії договору можливо лише при наявності договору оренди з
новим власником приміщення ОСОБА_2

Доказів
подання ОСОБА_1 зазначених документів та продовження дії зазначеного договору
суду не надано.

10.12.07р.
ОСОБА_1 звернувся до Національної комісії регулювання електроенергетики України
зі скаргою щодо відповідності дій ВАТ „Донецькобленерго” вимогам законодавства.
НКРЕ України розглянуло дану скаргу та 18.01.2008 року листом № 25/11/27-08
повідомило наступне: у зв'язку з переходом права власності на приміщення право
власності на Електроустановку перейшло до ОСОБА_2 На підставі вашого звернення
дія договору була припинена у зв'язку з продажем Електроустановки. Після розірвання
Договору, електропостачання повинно бути припинено, як це передбачено п. 6.18
Правил про користування електричною енергією. У листі також зазначено, що
енергопостачальна організація має провести свої дії у відповідності до вимог
законодавства.

Під
час розгляду справи Горобець Ю.О. - інженер Єнакіївського РЕМ, який приймав
участь у перевірці та складанні акту, надав наступні пояснення. Під час
перевірки у приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, був один робітник,
який клав плитку. Цей робітник викликав відповідальних осіб. Приїхали ОСОБА_1
та ОСОБА_6. За допомогою індикатора електричного поля було виявлено
безобліковий провід. Із стіни було видно провід довжиною 5-10 см., який виходив
із штукатурки. До безоблікового проводу, який був підключений поза лічильником,
нічого підключено не було. Провід був під напругою. ОСОБА_1 заперечував, що
знав про цей провід. Провід був такий, що до нього не було можливості
підключити електроприлади. Провід не вилучався, січення проводу було визначено
без допомоги вимірювальних приладів. Електричні прилади, якими користувався
робітник, та все освітлення, було підключено до електричного лічильника.
Приміщення у дуже поганому стані, багато будівельного сміття, ремонт не
проведено.

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача, ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення у яких зазначив наступне.
ОСОБА_1 просив розірвати договір про постачання електричної енергії та
припинити постачання електроенергії з 21.11.06р. Зі мною новий договір тривалий
час не укладався. Я попросив ОСОБА_1 продовжити строк дії договору, поки я
оформлю відповідні документи. ОСОБА_1 написав стосовно цього заяву, у
задоволенні заяви йому було відмовлено. Під час проведення перевірки я
присутній не був. Я направив свого представника ОСОБА_6. Порушення полягало у
влаштуванні нібито скритої проводки. З даними виводами погодитися не можна.
Спірний кабель став видним під час очищення стіни від плитки та штукатурки у
день проведення перевірки, візуально прокладений там ще з часів будування
будинку. Кабель повністю заізольований, оголених кінців немає. До моменту
проведення підготовчих робіт, кабель знаходився під шести сантиметровим шаром
штукатурки та плитки, доступу до нього не було. У приміщенні були дві лампочки
по 100 Вт, які не використовувалися, оскільки роботи проводились вдень.
Інспекторів РЕС було повідомлено, що приміщення належить ОСОБА_2, але на це
вони не звернули увагу. Після проведення перевірки у приміщення припинено
постачання електроенергії.

На
фотографіях, які було зроблено відповідачем 08.12.06р., тобто через декілька
днів після проведення перевірки, відображено, що спірний кабель прокладено під
шаром штукатурки, кінці кабелю незачищені.

КП
„Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації” 18.09.06р. складено звіт
про незалежну оцінку майна - нежитлового вбудованого приміщення магазину, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 108,1м2, що належить
ОСОБА_4. Згідно цього звіту, обстеження приміщення проведено 14.09.06р., під
час обстеження зроблено фотографії. На фотографії зображено стіну у якій під
час перевірки було знайдено фазний дріт. Ця стіна закладено повністю кахельною
плиткою.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1
плитку було знято лише після проведення перевірки, що відображено на
фотографіях зроблених відповідачем 08.12.08р.

Доказів
приєднання (або можливого приєднання) електричних приладів під час проведення
перевірки суду не надано.

Всупереч
вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної
енергії, в акті відсутній опис електричних приладів які знаходились у даному
приміщенні та були приєднані через прилади обліку та поза приладами обліку.

Доказів
укладання будь-яких договорів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у тому числі оренди даного
приміщення суду не надано.

Акти
приймання-передачі електричної енергії ОСОБА_1 хоча й підписував, але
матеріалами справи підтверджено, що він фактично не користувався електричною
енергією, договір з ним було розірвано. За яких підстав позивач приймав
підписані ОСОБА_1 акти прийому-передачі електричної енергії пояснень суду не
надано.

Ст.
27 Закону України „Про електроенергетику”, далі за текстом „Закон”,
передбачено, що Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику
внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою
Кабінету Міністрів України  від
08.02.2006 р. N 122, відповідно до ст. 27 Закону, затверджено Порядок
визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок викрадення електричної енергії.

Відповідно
до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем
шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке
застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у
будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих
енергопостачальнику збитків.

П. 4.
Порядку встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за
величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду
порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до
методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії,
затвердженої НКРЕ.

Факти
пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти
втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються
спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення
відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. (п. 3).

Розрахунок
вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для
відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення. (п. 5).

На
підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих
внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві
електричної енергії рахунок для їх оплати.

Споживач
електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після
отримання рахунка.

У
разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення
електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку. (п.
6).

П.
6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ
України від 31.07.1996р. N 28, зареєстровано в Міністерстві юстиції
України  02.08.1996 р. за N 417/1442 із
змінами та доповненнями (далі: Правила), встановлено, що у разі виявлення у
споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або
пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та
електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку
(розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо),
встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного
роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого
втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності
ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл
струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем
трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не
відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у
договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження
значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не
враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної
енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої
електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу
обліку представником електропередавальної організації (постачальника
електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і
підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що
мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести
місяців.

З п.
6.40 Правил вбачається, що перерахунок обсягу спожитої електричної енергії
здійснюється лише у випадку якщо споживач здійснив дії або допустив бездіяльність
з метою зниження значення показів обліку.

Згідно
п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Відповідно
до частин 1, 4 п. 6.42 На підставі акта порушень уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час
засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення
комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу
споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості
та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або
збитків.

Матеріали
справи свідчать про те, що під час проведення перевірки приміщення не було
встановлено факту самовільного приєднання до електричної мережі Єнакіївського
РЕМ, тобто порушення п. 6.40 Правил.

Під
час проведення перевірки не було встановлено особу, яка фактично користується
електричною енергією, внаслідок чого акт складено відносно особи, яка фактично
не є споживачем електричної енергії.

Таким
чином, належними доказами позивачем не доведені обставини з якими закон
пов'язує настання певних наслідків, а саме настання для відповідача ОСОБА_1
відповідальності за порушення Правил користування електричною енергією.

За
наведених обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” (м. Горлівка) до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Єнакієве) про стягнення вартості недооблікованої
активної електричної енергії у сумі 16365грн. 63коп. задоволенню  не
підлягають.

На
підставі наведеного та керуючись: Законом України „Про електроенергетику”,
Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.02.2006 р. N 122,
Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою
НКРЕ України від 31.07.1996 р. N 28, зареєстровано в Міністерстві юстиції
України  02.08.1996 р. за N 417/1442 із
змінами та доповненнями,

ст.ст.
4, 4-2, 4-3, 12, 33, 34, 38, 43, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р
I Ш И В :

У
задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м.
Горлівка) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.
Єнакієве) про стягнення вартості недооблікованої активної електричної енергії у
сумі 16365грн. 63коп. відмовити.

Повний текст рішення підписано 10
березня 2008 р.

Суддя
Наумова  К Г.