ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" квітня 2008 р.

Справа № 13/1-08-52

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганські акумулятори"

до відповідача Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

про стягнення 7191,32 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача Клочкова І.С.

По справі оголошена перерва до 10.04.2008р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 7191,32 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції за договором від 24.02.2006р. № Р-16-0224/1 та 3 % річних.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на відсутність прострочення виконання грошового зобов’язання у зв’язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договором від 24.02.2006р. № Р-16-0224/1 товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганські акумулятори" зобов’язалось поставити протягом 10 календарних днів з дати підписання цього договору акумуляторні батареї у кількості 32 шт., а державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" - прийняти та оплатити товар в кількості 32 шт. за ціною 1665 грн. за одиницю з урахуванням ПДВ відповідно до рахунків відповідача, що виставлені по факту поставки товару, після підписання сторонами видаткової накладної на товар протягом 10 банківських днів від дати поставки товару на склад відповідача та підписання сторонами товарної накладної. Відповідно до п. 6.2 зазначеного договору за прострочення строків поставки товару позивач сплачує відповідачу пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення від загальної суми договору, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% від загальної суми договору. За прострочення оплати вартості товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ простроченої суми за кожний день прострочення (п. 6.4 зазначеного договору). Згідно з накладною від 24.02.2006р. позивач поставив відповідачу акумуляторні батареї у кількості 26 шт. на суму 43290 грн., яка портом була сплачена. Згідно з накладними від 11.04.2006р. № ЛА-0000455, від 25.04.2006р. № ЛА-0000509 позивач поставив відповідачу акумуляторні батареї у кількості 6 шт. на суму 9990 грн. та виставив рахунок № 282 від 04.05.2006р. на суму 9990 грн. Посилаючись на те, що відповідач оплату за отримані акумуляторні батареї у кількості 6 шт. у повному обсязі не здійснив, позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Із матеріалів справи убачається, що акумуляторні батареї у кількості 6 шт. були позивачем поставлені відповідачу з простроченням строку поставки, у зв’язку з чим портом була виставлена претензія позивачу на суму 6020,64 грн., а саме згідно з п. 6.2 зазначеного договору нараховані пеня та штраф за прострочення строків поставки товару. 30.05.2006р. Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" надіслало позивачу заяву № 020/1-276 про залік зустрічних однорідних вимог, в якій повідомило, що у зв’язку з тим, що у ТОВ "Торговий дім "Луганські акумулятори" та порту виникли зустрічні однорідні (грошові) вимоги, а саме зобов’язання порту перед позивачем на суму 9990 грн., а також зобов’язання позивача перед портом на суму 6020,64 грн., зазначені зобов’язання сторін щодо вказаних сум припиняються заліком відповідно до ст. 601 ЦК України. Остаточна сума заборгованості порту перед позивачем склала 3969,36 грн., яка була перерахована портом на рахунок позивача платіжним дорученням № 2433 від 15.06.2006р.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями) зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Враховуючи наведене, а також те, що зобов’язання на суму 6020,61 грн. припинились зарахуванням зустрічних однорідних вимог згідно з заявою від 30.05.2006р., відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 6020,61 грн. підлягає припиненню, тому що відсутній предмет спору.

Посилання позивача на те, що ним не було допущено порушення умов договору щодо поставки товару, а також на те, що вимоги про залік вимог стосуються іншого договору, судом до уваги не прийняті, тому що зазначене не підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції у розмірі 918,90 грн. та 3% річних у розмірі 251,81 грн. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1170,71 грн. відмовити.

2. В частині стягнення заборгованості у сумі 6020,61 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення підписано 15.04.2008р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.