СУД
СУД
У Х В А Л А

13.03.08                                                                                 Справа № 13/564.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії м. Краснодон

до обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода” м. Луганськ

про стягнення 10 179 821 грн. 59 коп.

орган виконання судового рішення –відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби м. Київ

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача

Головін М.М. дов. № 11 від 01.01.2008

Від відповідача

Осадча О.С. дов. № 45 від 03.05.2007 р.

Від відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: відповідач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 15.02.08. №20/64, в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.02.08. по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 13/564 від 05.10.07.

Відповідач скаргу підтримав.

Позивач проти задоволення скарги заперечує.

Від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби надійшло клопотання про перенесення розгляду скарги на інший час через неможливість забезпечити участі представника у зв’язку з виробничою необхідністю.

Зазначене клопотання судом відхиляється.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що рішенням господарського суду Луганської області від 24 вересня 2007 року з обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” (відповідач) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії було стягнуто заборгованість за активну електричну енергію 9 284 291 грн. 58 коп., заборгованість за реактивну електричну енергію –118 210 грн. 73 коп., пеню в сумі 489 175 грн. 55 коп., втрати від інфляції в сумі 161 626 грн. 24 коп., 3 % річних –126 517 грн. 49 коп., державне мито у сумі –25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили, добровільно відповідачем не виконано.

01.02.2008 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби було прийнято постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 6114105 за наказом господарського суду Луганської області № 13/564 від 05.10.2007 р.; п. 2 постанови відповідачу було запропоновано добровільно виконати наказ в строк до 08.02.2008 р.

Копія постанови, як вбачається з витиску печатки потового відділення на конверті (а.с. 107) була відправлена на адресу відповідача лише 07.02.2008 року, одержана відповідачем згідно відмітки на супровідному листі від 04.02.2008 р. № 25-50-196-480/7 лише 12 лютого 2008 року

Відповідач 18.02.2008 р. звернувся до господарського суду Луганської області з скаргою в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.02.08. по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 13/564 від 05.10.07.

Свої вимоги заявник скарги обґрунтовує тим, що на його думку зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки в наслідок її несвоєчасного направлення відповідачу в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»він був позбавлений права на добровільне виконання рішення в передбачений законом строк.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги виходячи з наступних підстав.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2008 р. винесена за наказом господарського суду Луганської області № 13/564 від 05.10.07. прийнята відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження»та є законною.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідачем не надано будь яких доказів незаконності прийнятої постанови про відкриття виконавчого провадження, чи порушення зазначеною постановою прав відповідача.

Порушення відділом примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби строку встановленого ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», а саме направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження відповідачу не наступного дня, а лише 07 лютого 2008 року не може бути підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.02.08. по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 13/564 від 05.10.07 р.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько