ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"20" травня 2008 р.                                                             Справа № 2/63

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агропромислова фірма „Калини”, с. Калини Тячівського району

ДО Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м. Тячів

ПРО визнання нечинними та скасування рішень Управління ПФУ №70 від 04.03.2008р. (рішення №80 від 21.03.2008р.) та №71 від 04.03.2008р. про відновлення списаного згідно виконавчого документу за рішенням №19 від 25.05.2007р. Державної податкової інспекції в Тячівському районі на підставі висновків Управління ПФУ від 23.05.2007р. безнадійного боргу в сумі 13562,24грн., а також зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі вчинити певні дії –надати СГВК АПФ «Калини»висновок на списання безнадійного податкового боргу в сумі 4536грн. та сум нарахованих з неї штрафних санкцій та пені, як безпідставно нарахованих

за участю представників:

від позивача – Дзябко М.І. –голова СГВК

від відповідача – Тиводар М.В. –предст. за дорученням №3482/01 від 13.05.08р.

на стадії підготовчого провадження встановив:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Заперечує стосовно наявності підстав для закриття провадження у справі з мотивів, наведених в засіданні суду.

Представник відповідача заперечує по суті позовних вимог в повному обсязі по мотивах, наведених у поданому суду письмовому запереченні та вказує на те, що на підставі даних картки особового рахунку платника відповідачем було застосовано до платника фінансові санкції в сумі 15914,34грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальником страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, правильність нарахування якої підтверджено відповідними документами та не спростовано позивачем (його скарга до обласного Управління ПФУ залишена без задоволення).

Одночасно у відповідності до вимог статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України подав суду клопотання з проханням провадження у справі закрити з тих підстав, що в межах розгляду справи №2/82 господарським судом області було розглянуто спір за участю тих же сторін, що і вданому процесі, про той же предмет і з тих же підстав.

Аналізуючи позицію сторін з приводу клопотання відповідача суд констатує наступне.

Статтею 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. В свою чергу статтю 109 КАС України дано визначення, що за наявності, коли у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін, суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі.

Матеріали справи №2/82 (розглянутій господарським судом області як судом адміністративної юрисдикції) свідчать про те, що постановою Львівського апеляційного господарського суду провадження у справі було припинено через непідвідомчість господарському суду області позовних вимог, оскільки такі повинні розглядатись судом в порядку вимог КАС України.

Відтак, вищевикладене дає підстави стверджувати про те, що відсутні по суті розглянуті вимоги позивача, оскільки провадження у справі було припинено провадженням не з тих підстав, що визначені ст. 109 КАС України, отже клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та надання сторонам подати суду додаткові докази в обгрунтування своєї позиції з приводу позовних вимог, суд вважає за необхідне попереднє судове засідання відкласти.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 49, 109, 111, 114, 120 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

2. Попереднє судове засідання відкласти.

3. Розгляд попереднього судового засідання призначити на "03" червня 2008 р. о 11:00.

4. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

- позивача –додаткове нормативне обгрунтування позовних вимог з огляду на заперечення відповідача з доказами в його обгрунтування, тощо;

- відповідача –розшифровку штрафних санкцій та недоїмки, виділивши окремо суму недоїмки, штрафних санкцій та пені, тощо.

5. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі