ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2008 р. Справа № 45/115-08 (н.р. 47/488-07)

вх. номер 3403/5-45 (н.р. 10861/5-47)

Суддя Господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача -Мар"їна І.О., доручення від 08.05.2008 р.

відповідача - Ващенко Т.Д., доручення від 18.01.2006 р.

розглянувши матеріали справи за позовом: ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про зобов'язання надання інформації по договору комісії

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов'язати відповідача надати документи, що підтверджують чи спростовують надходження коштів у період з 02.10.2003 р. по 25.09.2007 р. за спожиту теплову енергію, реалізовану згідно договору комісії від 12.10.2003 р. за № 12/03-28, а саме:

- платіжні доручення,

- виписки з банків та особових рахунків,

- абонентську інформаційну базу зафіксовану на магнітних носіях.

Документи, щодо заборгованості споживачів у розрізі періодів виникнення та

кожного споживача зокрема:

- угоди зі споживачами,

- виписки з особових рахунків,

- платіжні доручення,

- акти виконання робіт,

- платіжні квитанції,

посилаючись на не виконання відповідачем п. 4.12 договору комісії від 12.10.2003 р. за № 12/03-8, що укладений між позивачем та відповідачем, зокрема зобов'язання щодо надання інформації.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на виконання своїх обов'язків по договору, а саме ведення абонентської бази по всім споживачам, здійснення обліко-розрахункових операцій, аналітичного обрахування з наданням позивачу щомісячних звітів за кожний розрахунковий період (календарний місяць) по затвердженій позивачем формі на паперових носіях та в електронному вигляді, зазначає, що звіти комісіонера підписуються та скріпляються печатками сторін.

Посилається, що крім звітів щомісячно сторони підписували акти прийоми-передачі теплової енергії з розподіленням обсягів по категоріям споживачів, акти звірок по оплаті та додатково надавалась інформація відповідачем на запити позивача щодо здійснення розрахунків по договору окремими споживачами, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів, зазначає, що додатковий перелік документів бухгалтерського та податкового обліку сторонами не узгоджувався.

Відповідач 26.05.2008 р. надав через канцелярію суду копію договору № 735/001258 від 21.10.2003 р., який залучений до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.05.2008 р. до 23.06.2008 р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

23.06.2008 р. розгляд справи було продовжено.

За згодою представників позивача та відповідача, які присутні в засідання суду 23.06.2008 р., відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 23.06.2008 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Харківської області у даній справі.

Розглянувши матеріли справи та вислухавши пояснення представників сторін, судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір комісії від 02.10.2003 р. за № 12/03-8, згідно з вимогами договору позивач (комітент по договору) доручає, а відповідач (комісіонер по договору) зобов'язаний здійснювати за оплату (комісійну винагороду) діяльність по продажу обумовленої теплової енергії від свого імені, але за рахунок комітента та відповідно до умов договору.

Умовами договору № 12/03-28 визначена вартість одиниці теплової енергії, що передається комітентом комісіонеру по різним категоріям споживачів. Згідно з п. 4.1., п.4.2 договору кількість та вартість теплової енергії фактично переданої комітентом комісіонеру в звітному місяці зазначається сторонами в акті прийому-передачі теплової енергії за формою, наведеною в додатку № 1 до договору та підписується сторонами до 10 числа місяця, наступного за звітним.

В пункті 4.4 договору сторони визначили, що угоди, укладені комісіонером (відповідачем) із споживачами повинні передбачати розрахунки за спожиту теплову енергію шляхом перерахування грошових коштів на рахунок комітента (позивача). У пункті 5.1 договору 3 12/03-28 комітент зазначив рахунок, відкритий в АКБ “Базис”, на який споживачами здійснюється оплата за теплову енергію.

Для проведення таких розрахунків між позивачем, відповідачем по справі та ВАТ "Мегабанк" був укладений договір № 735/001258 від 21.10.2003 р. на виконання робіт по веденню єдиної системи розрахунків за енергоносії та житлово-комунальні послуги. Зазначений договір визначив порядок розрахунків споживачів за споживчі ресурси та порядок перерахування ВАТ "Мегабанк" платежів споживачів через транзитні рахунки в ВАТ "Мегабанк" на рахунок власника ресурсів ДП "Газ-тепло". Згідно пунктів 4.2.5, п.4.2.6 договору № 735/001258 ВАТ "Мегабанк" надає власнику ресурсів ДП "Газ-тепло" інформацію про комунальні платежі, звітність та акти виконаних робіт.

Таким чином позивач згідно з вимогами договору №735/001258 від 21.10.2003 р. мав належну інформацію щодо отриманих платежів від споживачів.

В пункті 4.12 договору № 12/03-28 визначено перелік інформації, яка передається комісіонерам на магнітних носіях та паперових носіях у вигляді звітів. Судом встановлено, що даний пункт договору комісіонером (відповідачем) виконано шляхом надання звітів протягом 2003-2004 років. А також, що сторонами не надано доказів внесення змін до договору комісії № 12/03-28 від 12.10.2003 р. щодо переліку документів, які зобов’язаний комісіонер надати комітенту.

Між тим, сторони в договорі комісії № 12/03-28 визначили обсяг інформації, яка надається комісіонером.

При цьому згідно з приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд не знайшов порушень вимог договору з боку відповідача в частині надання інформації, тому вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовиит повністю.

Рішення підписано 24 червня2008 року.

Суддя Калініченко Н.В.