ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 р.

№ 15/719

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Корпорації "Укрінмаш"

на рішення

та постанову

господарського суду міста Києва від 28 січня 2008 року

Київського апеляційного господарського суду

від 18 березня 2008 року

у справі

№ 15/719

господарського суду

міста Києва

за позовом

ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність"

до

Корпорації "Укрінмаш"

про

стягнення 284 грн. 05 коп.

за участю представників сторін

від позивача –не з’явився

від відповідача –Степанчук П.І.

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Корпорації "Укрінмаш" про стягнення в порядку регресу заборгованості у сумі 284 грн. 05 коп.

В обґрунтування позовних вимог ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність", посилаючись на ст.ст. 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", зазначає про те, що ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" було виплачено ТОВ "Авто-Столиця" страхове відшкодування і відповідно до положень чинного законодавства до ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке ТОВ "Авто-Столиця" має до Корпорації "Укрінмаш" як особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2008 у справі № 15/719 (суддя Хоменко М.Г.) позовні вимоги ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 у справі № 15/719 (колегія суддів: головуючий Отрюх Б.В., судді Тищенко А.І., Верховець А.А.) рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2008 залишено без змін.

У касаційній скарзі Корпорація "Укрінмаш" просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 у справі № 15/719 з огляду на порушення, на думку відповідача, норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права господарськими судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Вищим господарським судом України ухвалою від 15.05.2008 у справі №15/719 порушено касаційне провадження.

Позивач процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, а також представника відповідача з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.1167 ЦК України шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до встановлених обставин та досліджених матеріалів справи господарськими судами першої та апеляційної інстанцій 02.09.2004 о 14.00 на вулиці Солом'янській, 22 в Солом'янському районі міста Києва відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля Нunday Sonata (державний номер 3-140 КМ, власник –Корпорація "Укрінмаш"), під керуванням Ренецького Сергія Володимировича, та легкового автомобіля Тоyota RAV 4 (державний номер 050-60 КМ, власник –ТОВ "Авто-Столиця"), під керуванням Пачиної Тетяни Володимирівни.

В результаті ДТП легковий автомобіль Тоyota RAV 4 отримав механічні пошкодження.

З матеріалів справи, досліджених господарськими судам попередніх інстанцій, вбачається, що легковий автомобіль Тоyota RAV 4 застрахований ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" згідно договору № 211-6/149-2/8 ГД від 26.04.2004 добровільного страхування наземного транспорту і добровільного страхування від нещасних випадків.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, згідно довідки № 19057 від 14.09.2004, виданої ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві, ДТП сталася внаслідок порушення водієм Ренецьким С.В. пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.09.2004 у справі № 3-12574, Ренецького С.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Господарськими судами встановлено, що відповідно до акту автотоварознавчого дослідження № 22/09 від 09.09.2004, проведеного ПП “ГАЛавтоекспертиза" на замовлення ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність", матеріальна шкода, нанесена ТОВ "Авто-Столиця" як власнику автомобіля Тоyota RAV 4, складає 3 561 грн. 91 коп.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" відповідно до розрахунку № 115/211-6/149-2/8 ГД від 09.09.2004 виплатило ТОВ "Авто-Столиця" страхове відшкодування в сумі 2 720 грн. 97 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 878 від 10.09.2004.

Фактичні затрати ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" по врегулюванню завданого ТОВ "Авто-Столиця" збитку склали 3 005 грн. 02 коп., з яких: 2 720 грн. 97 коп. –страхове відшкодування; 34 грн. 05 коп. –плата за довідку ДАІ про обставини ДТП; 250 грн. –плата за проведення автотоварознавчого дослідження.

Враховуючи вищевикладені обставини у справі, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій, зокрема, те, що ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" було виплачено ТОВ "Авто-Столиця" страхове відшкодування, відповідно до вищезазначених норм законодавства України до ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" в межах фактичних затрат перейшло право зворотної вимоги, яке ТОВ "Авто-Столиця" має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, вбачається, що у ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" виникло право звернення до Корпорації "Укрінмаш" з вимогою про відшкодування збитків, які ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" сплатило потерпілій особі –ТОВ "Авто-Столиця", а також про відшкодування суми, сплаченої ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" суб'єкту оціночної діяльності –ПП "ГАЛавтоекспертиза" за проведення оцінки розміру збитків, спричинених ушкодженням транспортного засобу.

Оскільки Корпорація "Укрінмаш" є власником вищезазначеного автомобіля Нunday Sonata, а Ренецький С.В. - працівник підприємства відповідача, 02.12.2004 ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" відповідно до ст.ст. 1172, 1187 ЦК України звернулося до Корпорації "Укрінмаш" з вимогою про відшкодування суми фактичних збитків в розмірі 3 005 грн. 02 коп.

Як встановлено господарськими судами, 01.02.2005 Корпорацією "Укрінмаш" на рахунок ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" було перераховано 2 720 грн. 97 коп. у якості оплати за матеріальну шкоду при ДТП.

Відшкодувати ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" решту суми в розмірі 284 грн. 05 грн. ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" відмовилась.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарський суд касаційної інстанції, враховуючи вищевикладені встановлені судами обставини у справі та норми законодавства, встановив, що апеляційний та місцевий господарські суди дійшли правомірного та обґрунтованого висновку про стягнення з Корпорації "Укрінмаш" несплаченої відповідачем решти суми понесених ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" фактичних затрат в сумі 284 грн. 05 грн.

Спірної майнової шкоди в сумі 284 грн. 05 грн. заподіяно ЗАТ "Страхова компанія "Солідарність" як наслідок вини працівника Корпорації "Укрінмаш".

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарським судом апеляційної інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, тому касаційна скарга Корпорації "Укрінмаш" не підлягає задоволенню, а постанова Київського апеляційного господарського суду має бути залишена без змін.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Корпорації "Укрінмаш" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 у справі № 15/719 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                       І. Плюшко

Судді:                                                                                          С. Разводова

С. Самусенко