ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08

Справа №АС16/248-08.

За позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Лан», с.Великі Бубни Роменського району

про стягнення 26048 грн.33 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Груздо Т.С.

від відповідача директор Шевченко С.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 26048 грн.33 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році, відповідно до вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів».

Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначає, що на його підприємстві в 2006 році працювало 6 інвалідів, а саме: Костенко С.І., Золотар І.Ю., Лазебний В.Х., Костюк В.М., Бойко В.П., Бойко С.П.

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 11 год.40 хв. 12.05.2008р. до 11 год.00 коп. 26.05.2008р. та до 10 год.05 хв. 09.06.2008р.

Ухвалою суду від 09.06.2008 року , по клопотанню представників сторін, розгляду справи було зупинено та надано час для примирення до 03.07.2008р.

Крім того, до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області господарський суд Сумської області направив запит з проханням надати інформацію чи вступили в трудові відносини у 2006 році з ТОВ АФ «Лан» , як штатні працівники облікового складу і як особи з обмеженими фізичними можливостями гр. Костенко С.І. та гр. Золотар І.О. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області листом від 24.06.2008р. № 6866/06-28 повідомило , що ТОВ АФ «Лан» до системи персоніфікованого обліку звіти на громадянина Золотар І.О. надало за період з 01.01.2006р. по 26.12.2006р. як на штатного працівника, на громадянина Костенко С.І. – звіт не надавався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” №875-ХII від 21.03.1991р. зі змінами та доповненнями для підприємств (об’єднань), установ і організацій незалежно від форм власності і господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 8 до 25 чоловік – у кількості одного робочого місця.

Статтею 20 вищевказаного Закону встановлено обов’язок підприємств (об’єднань), установ і організацій незалежно від форм власності і господарювання, де кількість інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим частиною першою ст. 19 зазначеного Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об’єднанні), установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом, а якщо працює від 8 до 15 осіб – в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об‘єднанні) установі.

Як стверджує позивач, згідно статистичних даних за 2006 рік , середньооблікова чисельність штатних працівників на підприємстві відповідача складала 120 чоловік, розмір середньої річної заробітної плати на підприємстві за 2006 рік становив 23520 грн.85 коп. Згідно ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів» у 2006 році норматив складає 5 робочих місць. Відповідач не виконав норматив по створенню жодного робочого місця по працевлаштуванню інвалідів.

Разом з тим суд вважає, що вимоги позивача не можуть бути задоволені із наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, відповідач подав докази про те , що в 2006р. в нього працювало 5 інвалідів - Золотар І.Ю., Лазерний В.Х., Костюк В.М., Бойко В.П., Бойко С.П. , зокрема , копії наказів про прийняття на роботу, копії з трудових книжок, копії посвідчень інваліда, тобто відповідач створив та працевлаштував в 2006р. 5-х громадян з обмеженими фізичними можливостями, тому він не повинен сплачувати адміністративно-господарські санкції та пеню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ( м. Суми, вул. Горького,2) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» ( Сумська обл., Роменський район, с. Великі Бубни, вул. Роменська,10, код 30902438) – 26048 грн.33 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені - відмовити.

2. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                 В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови підписано 03.07.2008року.

З оригіналом згідно