Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.08 р.                                                                                           № 10/191-7/97

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Сибіги О.М.,

суддів:                                        Корсакової Г.В.,

Рудченка С.Г.,

розглянувши заяву відділу капітального будівництва в м. Миргороді про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.10.2004 року за нововиявленими обставинами

по справі № 10/191-7/97 (суддя Іванко Л.А.)

за позовом           відділу капітального будівництва в м. Миргороді

до                     1. Миргородського міського фінансового відділу Виконавчого комітету

міської ради

2. Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції

3. відкритого акціонерного товариства „Армапром” м. Миргород

4. комерційного банку „Приватбанк” м. Дніпропетровськ

5. Державного казначейства України

про                     стягнення 25000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.07.2004 року позовні вимоги відділу капітального будівництва в м. Миргороді задоволено повністю та стягнуто з Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції на користь позивача 25000 грн. боргу, 250 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі щодо решти відповідачів припинено за відсутністю предмету спору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішення суду першої інстанції Миргородська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Полтавської області від 14.07.2004 року по справі № 10/191-7/97 Київським міжобласним апеляційним господарським судом було прийнято постанову від 29.10.2004 року, якою апеляційну скаргу Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції задоволено, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення по даній справі, яким відділу капітального будівництва в м. Миргороді відмовлено у задоволенні позову повністю.

До Київського міжобласного апеляційного господарського суду відділом капітального будівництва в м. Миргороді подано заяву за № 2/4 від 31.10.2007 року про перегляду постанови апеляційної інстанцій від 29.10.2004 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану позивачем заяву та додані до неї документи, колегією суддів встановлено наступне:

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно ст. 113 ГПК України визначено порядок і строки подання заяви (внесення подання) про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, де, зокрема, передбачено, що заявник зобов’язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви, що подається до суду, додаються документи, що підтверджують надсилання копії заяви іншим сторонам та документ про сплату державного мита.

В порушення вимог ст. 113 ГПК України , відділом капітального будівництва в м. Миргороді не додано до зави про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.10.2004 року по справі № 10/191-7/97 доказів, що підтверджують надсилання її копії іншим сторонам у справі, зокрема, Миргородському міському фінансовому відділенню Виконавчого комітету міської ради, Миргородській об’єднаній державній податковій інспекції, відкритому акціонерному товариству „Армапром” м. Миргород, комерційному банку „Приватбанк” м. Дніпропетровськ та Державному казначейству України.

Відповідно до ч. 5 ст. 113 ГПК України заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках, зокрема, якщо до заяви не додано доказів надіслання її копії і доданих до неї документів іншим сторонам.

За таких обставин, заява відділу капітального будівництва в м. Миргороді за № 2/4 від 31.10.2007 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.10.2004 року по справі № 10/191-7/97 підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 112, 113 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Заяву відділу капітального будівництва в м. Миргороді № 2/4 від 31.10.2007 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.10.2004 року по справі № 10/191-7/97 повернути заявникові.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам

Головуючий суддя                                                             О.М.Сибіга

судді:                                Г.В.Корсакова

С.Г.Рудченко

Дата відправки 23.05.08