overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.08р.

Справа № 9/204-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Вищого професійного училища № 70 м.Жовті Води, м.Жовті Води Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С" м.Жовті Води,

м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 17 440 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.08 р.

Справа № 13/1.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма "Теттра", м. Полтава

до Управління Пенсійного Фонду України в м.Полтава, м. Полтава

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 31.01.2008 на 09-00 годин.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Запропонувати відповідачу за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6. Заява про забезпечення позову буде розглянута в судовому засіданні.

7. Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № Б15/326-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-V", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушма", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора-ліквідатора: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.11.07р.

Постановою господарського суду від 13.11.07р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бушма" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік. Ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-V", м. Дніпропетровськ.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушма", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено до розгляду у судовому засіданні.

Листом господарського суду від 10.01.08р. слухання справи перенесено на 29.01.08р.

Ухвалою господарського суду від 29.01.08р. розгляд справи відкладено на 01.04.08р., у зв'язку з неявкою представника кредитора-ліквідатора та зобов'язано ліквідатора надати довідку Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо наявності або відсутності вимог до боржника в строк до 01.04.08р.

У судове засідання представники кредитора-ліквідатора не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило. Витребувані ухвалою господарського суду від 29.01.08р. документи до господарського суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.05.08 р. о 10:25.

Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо наявності або відсутності вимог до боржника в строк до 15.05.08р.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.шевцова В.В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
відкладення розгляду справи
"04" березня 2008 р.
Справа №10/32
позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Заставнівському районі, м.
Заставна Чернівецької області
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Заставна Чернівецької області
про стягнення податкового
боргу в сумі 1205,37 грн.
Суддя       Т.І. Ковальчук
участю представників:
позивача - Кривохижа В.М., завідувач юридичним сектором, дов. від 08.01.2008 р.
№ 67/10
засіданні приймали участь -прокурор Швець О.А.
Заставнівського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача
до відповідача про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку в сумі
1205,37 грн., у тому числі 1200 грн. основного боргу та 5,37 грн. пені
у справі відкрито ухвалою від 09.02.2008 р., справу до розгляду в судовому
засіданні призначено на 04.03.2008 р. за участю представників сторін та
прокурора, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.
судове засідання 04.03.2008 р. відповідач не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив, пояснень на позов не надав.
наведених обставин розгляд справи належить відкласти.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд
1.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на  03 квітня 2008 року на
10-00 год. за участю представників сторін і прокурора.
2.          Відповідачу надати пояснення на
позов, забезпечити явку в судове засідання.
Суддя                                                                  Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.08 р.                     Справа № 37/337

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат“Азовсталь”, м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Контакт-Плюс”, м. Донецьк

про стягнення збитків від недостачі в розмірі 4092 грн. 04 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Ухвала виноситься в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України з метою виправлення допущеної описки при виготовленні ухвал господарського суду Донецької області від 14 грудня 2007 року, 30 січня 2008 року, 11 березня 2008 року, 7 квітня 2008 року, 7 травня 2008 року.

При виготовленні ухвал господарського суду Донецької області від 14 грудня 2007 року, 30 січня 2008 року, 11 березня 2008 року, 7 квітня 2008 року, 7 травня 2008 року по справі № 37/337 найменуванням відповідача помилково було зазначено - відкрите акціонерне товариство “Контакт-Плюс”, м. Донецьк, а повинно бути – товариство з обмеженою відповідальністю “Контакт-Плюс”, м. Донецьк.

У зв’язку з необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Вважати в ухвалах господарського суду Донецької області від 14 грудня 2007 року, 30 січня 2008 року, 11 березня 2008 року, 7 квітня 2008 року, 7 травня 2008 року по справі № 37/337 найменуванням відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Контакт-Плюс”, м. Донецьк.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2008 р. Справа № 10/410-19/358

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного підприємця Хникіна Сергія Олексійовича, м.Полтава, вул.Пролетарська, 29

до Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава, вул.Комарова, 2а

про про визнання договору № 2 від 01.02.2001 р. неукладеним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

При цьому судом встановлено, що ухвалою від 15.01.2008р. зупинено провадження у справі № 10/410-19/358, порушеної за первісною позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Колективного підриємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" та Приватного підприємця Хникіна Сергій Олексійович, м.Полтава про визнання права власності за позивачем на приміщення по вул.Зіньківській, 11/31 у м.Полтава, загальною площею 66,5 кв.м., яке було придбано позивачем у ПСТ "Сільбуд" відповідно до договору № 2 від 01.02.2001 р., до закінчення касаційного перегляду постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.08.2007 р. по справі №19/137.

Оскільки зустрічний позов підлягає розгляду разом з первісним позовом, провадження у справі в частині розгляду зустрічного позову слід зупинити до закінчення касаційного перегляду постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.08.2007 р. по справі №19/137.

Керуючись ст.ст.60, 64-65, 79 (ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 10/410-19/358.

2. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

3. Зупинити провадження у справі по розгляду зустрічної позовної заяви до закінчення касаційного провадження по справі 19/137.

4. Ухвалу надіслати сторонам, КП Полтавське БТІ "Інвентаризатор" та Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08                                                                                 Справа № 9/78

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 5000 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.05.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні, та належним чином засвідчені копії.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази повноважень юридичної особи (Статут - для огляду, копію до справи); копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; у разі погашення суми штрафу подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Первомайської міської ради на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ДП «Первомайськвугілля», м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18а, код 32320594.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 травня 2008 р.                                                             №

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 251 814,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву №2091/07 від 14.04.08 подано з порушенням вимог ст. 108 КАС України. Ухвалою №02.07/8-6345 від 21.04.08 господарського суду Закарпатської області вищезазначену позовну заяву залишено без руху в строк до 06 травня 2008 року, у зв’язку з необхідністю усунути її недоліки. Позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ст. 108 КАС України заявником не виконано вимогу ухвали суду від 21.04.08 №02.07/8-6345, а саме: не подано доказів для усунення недоліків позовної заяви.

П.п. 1 п. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. А отже, вищезазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви.

У разі повторного звернення, адміністративний позов подається до Закарпатського окружного адміністративного суду (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30), оскільки у відповідності до п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та повідомлення в газеті „Новини Закарпаття” №№38-39 (3307-3308) від 5 квітня 2008 року починає свою діяльність вищезазначений окружний адміністративний суд.

Керуючись п.п. 1 п. 3 ст. 108, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву на 5 аркушах та додані до неї матеріали на 93 аркушах позивачу.

2.          Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя В.С. Русняк
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

07.04.2008 року Справа № 16/136н(14/141н)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                               Бойченка К.І.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу           Луганського обласного територіального

відділення Антимонопольного комітету

України, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від           24.03.2008

по справі           № 16/136н(14/141н) (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом           Закритого акціонерного товариства

„Фінансово-реєстраційна компанія „Авіста”,

м. Луганськ

до відповідача Луганського обласного територіального

відділення Антимонопольного комітету

України, м. Луганськ

про визнання недійсним рішення

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 22.04.2008, о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 18.04.2008 подати до суду:

- Позивачу –відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, копію позовної заяви по даній справі.

- Відповідачу (скаржнику) –письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; копії всіх процесуальних документів, що зазначені за апеляційною скаргою; письмове уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційної інстанції, передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                       Т.Ф.Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"11" березня 2008 р.

Справа № 5/101/08

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Боржник: Виробничо-комерційне підприємство ветеранів війни «Ветеран», 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 13, кв. 27

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від кредитора: Мезінов О.Г., дов. від 08.01.08

Від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство Виробничо-комерційного підприємства ветеранів війни «Ветеран»

Господарським судом Миколаївської області 19.02.2008 р. за заявою ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва порушено справу про банкрутство боржника –Виробничо-комерційного підприємства ветеранів війни «Ветеран», оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі 3426,68 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв’язку з неподанням до органів Державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та відсутністю майна боржника.

Від боржника відзив не надійшов.

За клопотанням кредитора суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фоменко В.М.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Виробничо-комерційне підприємство ветеранів війни «Ветеран», 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 13, кв. 27, код 20908925 - банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги кредитора ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва до банкрута у сумі 3426,68 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Виробничо-комерційного підприємства ветеранів війни «Ветеран»- арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37, ліцензія АБ № 271514 від 08.11.2005 р.

Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов`язати установи банків надати ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

5.          Дану постанову надіслати на адресу сторін, ліквідатора, державного органу з питань банкрутства та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.05.08                                                                                 Справа№ 26/69

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАРМА ЛАЙФ”, м. Львів

до: Приватного підприємства „Надія-Фарм”, м. Львів

про: стягнення 3 960,88 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.05.08 о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

31.03.08                                                                                 Справа № 16/54.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства , заснованого на власності об’єднання “Лідер”, смт.Макіївка Донецької області

до Державного підприємства “Луганський облавтодор”Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні шляхи України”, м. Луганськ

про стягнення 330 144грн.07 коп.

при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача – Машошина М.Ю., довіреність від 04.02.08;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача відповідно до договору від 08.02.06. № 27-02/06 основної суми боргу 294 507 грн.04. за період з 01.10.07 по 31.01.08., інфляційні нарахування у сумі 13 136 грн. 08 коп., 3%-річних у сумі 2 257грн. 07 коп., пеню у сумі 20 224грн. 08 коп.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, представник позивача не надав витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2008 року на 12 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 307.

3.Зобов'язати Позивача надати:

- докази пред’явлення рахунків відповідачу за договором постачання від 08.02.06. № 27-02/06 згідно умов п.4.1. договору;

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов'язати Відповідача надати:

-          документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин.

Суддя                                                      Р.М. Шеліхіна