ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 37/525

11.03.08

За позовом

Закритого акціонерного товариства "Сучасне будівництво"

До

1.          Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія " Полтавщина"

2.          Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4"

Про

визнання переважного права та спонукання до укладення договору

Суддя Кондратова І.Д.

В засідання приймали участь представники сторін:

від позивача Гуріна В.В.- представник за довіреністю № 16 від 29.10.2007 року;

від відповідача 1 : Тяглий Д.О.- представник за довіреністю № б/н від 15.10.2007 року;

від відповідача 2 : Бондар Р.В. –представник за довіреністю № 411 від 12.10.2007 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Сучасне будівництво" до Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія " Полтавщина", Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" про визнання переважного права та спонукання до укладення договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2007 року порушено провадження у справі № 37/525, розгляд справи було призначено на 20.11.2007 року о 11-15.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 20.11.2007 року надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що позовну заяву вважає такою, що не відповідає дійсності та вимогам закону. Відповідач вказує на те, що ЗАТ "Інвестиційна компанія " Полтавщина" не мала права в період з 12.07.2007 року по 01.082007 року здійснювати дії по розміщенню додаткового випуску у документарній формі простих іменних акцій, саме тому в зв’язку з виконанням ухвали суду із позивачем не був укладений договір купівлі-продажу простих іменних акцій додаткового випуску Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4".

Відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

В судовому засіданні 20.11.2007 року судом була оголошена перерва до 05.12.2007 року.

Представник позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва надав суду для долучення до матеріалів справи додаткові пояснення до позовних вимог.

В судовому засіданні 05.12.2007 року відповідач звернувся до суду з клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 1 статті 81 1 ГПК України передбачено, що на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищезазначені приписи ст. 81 1 ГПК України, а також й те, що повне фіксування технічними засобами є однією з конституційних засад судочинства, перелічених у ст. 129 Конституції України, а організація фіксування судового процесу технічними засобами є прерогативою суду, суд задовольнив заявлене клопотання відповідача.

Перед початком судового засідання 05.12.2007 року сторін попереджено про неможливість на даний час здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу з технічних причин.

З метою підготовки звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні було оголошено перерву до 13.12.2007 року.

Представник позивача 13.12.2007 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надав суду заперечення на відзив відповідача, а також подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд :

-          визнати за Закритим акціонерним товариством "Сучасне будівництво" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.64 ) переважне право на придбання акцій Відкритого акціонерного товариства "Трест "Міськбуд-4" додаткового випуску, рішення про який було прийнято загальними зборами акціонерів 10.04.2007р.

-          зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Інвестиційна компанія "Полтавщина" (м. Київ, просп. Оболонський, 23-А, ) укласти від імені Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 66-6, ) з Закритим акціонерним товариством "Сучасне будівництво" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 64, ) договір купівлі-продажу 3 808 913 простих іменних акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4" додаткового випуску на умовах, визначених Проспектом емісії акцій, затвердженим загальними зборами 10.04.2007 р. та опублікованим в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) - "Бюлетень. Цінні папери України" 02.07.2007 р. № 145-146 (2075-2076) в п'ятиденний строк з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

-          зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Трест Міськбуд-4" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 66-6, ) в особі Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Полтавщина" (м. Київ, просп. Оболонський, 23-А, ) укласти з Закритим акціонерним товариством "Сучасне будівництво" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 64, ) договір купівлі-продажу 3 808 913 простих іменних акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4" додаткового випуску на умовах, визначених Проспектом емісії акцій, затвердженим загальними зборами 10.04.2007 р. та опублікованим в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) - "Бюлетень. Цінні папери України" 02.07.2007 р. № 145-146 (2075-2076) в п'ятиденний строк з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

Частина 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що судом не встановлено, що вищезазначені дії позивача суперечать законодавству або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 25.12.2007 року було продовжено строк вирішення спору по даній справі на 1 місяць.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

22.02.2008 року представник Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія " Полтавщина" через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 1/88.

Позивач проти поданого клопотання заперечував.

Судом розглянуто клопотання відповідача та відхилено, оскільки справи № 1/88 та 37/525 не є взаємопов’язаними, різнять предметом вимог та підставами їх виникнення, розгляд даної справи є можливим до вирішення справи № 1/88, а отже у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

25.02.2008 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та залучення до участі у справі, в якості відповідача ТОВ «Термінал реєстр»та осіб, з якими відповідач 2 уклав договір купівлі-продажу акцій додаткової емісії в кількості 3909913 штук, а також для залучення до участі у справі в якості третіх осіб Держану комісію з цінних паперів та фондового ринку та Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Розглянувши подану заяву, суд відзначає, що відмовляє позивачу в прийнятті даної заяви до розгляду з огляду на наступне. Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (див. абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", з наступними змінами і доповненнями). Ретельно дослідивши зміст поданої заяви та оцінивши такий зміст з раніше заявленими позовними вимогами, суд встановив, що в поданій заяві позивач фактично змінює і підставу і предмет позову, що не допускається, а тому подана заява позивача про збільшення позовних вимог судом не приймається до розгляду.

Судом також відхиляється клопотання позивача про залучення до участі у справі інших відповідачів, та третіх осіб, оскільки в розумінні ст.ст. 24, 27 ГПК України відсутні підстави для залучення вищевказаних осіб до участі у справі.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.03.2008 року за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Сучасне будівництво" є власником 1 269 638 простих іменних акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4", що становить більш ніж 26% статутного фонду товариства, та акціонером названого товариства, відтак він вправі користуватись всіма правами, що витікають з права власності на акції, зокрема правом на участь в управління справами товариства, отримання частини прибутку.

Відповідно до частини 3 статті 156 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених статутом товариства і законом, може бути встановлене переважне право акціонерів на придбання акцій, що додатково випускаються товариством.

Так зокрема, згідно з частиною 3 статті 38 Закону України "Про господарські товариства" акціонери користуються переважним правом на придбання додатково випущених акцій.

Отже, позивач як акціонер ВАТ "Трест Міськбуд-4" вправі реалізувати право на придбання акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4" додаткового випуску переважно перед іншими інвесторами.

10 квітня 2007 р. загальними зборами акціонерів ВАТ "Трест Міськбуд-4" було прийнято рішення про додатковий випуск акцій Товариства в кількості 14 514 120 акцій загальною вартістю 3 628 530 та їх відкрите розміщення (восьме питання порядку денного зборів).

Цими ж зборами було затверджено проспект емісії акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4" як документ, що у відповідності до ст. 1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" містить інформацію про відкрите розміщення акцій, що в подальшому був опублікований в офіційному виданні ДКЦПФР "Бюлетень. Цінні папери України" № 145-146 (2075-2076) від 02.07.2007 р.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" публічне (відкрите) розміщення цінних паперів - їх відчуження на підставі опублікування в засобах масової інформації або оголошення будь-яким іншим способом повідомлення про продаж цінних паперів, зверненого до заздалегідь не визначеної кількості осіб.

Відкрите розміщення акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4" відповідно до п. 12.13 проспекту емісії проводилось у два етапи. На першому етапі розміщення, що тривав відповідно до проспекту з 01 липня по 15 липня з 9 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., реалізовувалось переважне право акціонерів на придбання акцій додаткового випуску в кількості, пропорційній їх частці у статутному фонді, а, в свою чергу, на другому етапі, що проводився з 16 липня 2007 р. по 21 липня 2007 р. з 9 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. - право інших інвесторів та існуючих акціонерів на придбання акцій.

Відповідно до п. 5 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 22 лютого 2007 року N 387, при відкритому (публічному) розміщенні акцій порядок реалізації акціонерами переважного права на придбання акцій, що випускаються додатково та передбачені до розміщення, установлюється акціонерним товариством.

Реалізація переважного права акціонерів на придбання акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4" додаткового випуску, запропонованих до розміщення, відбувалась в порядку, встановленому рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Трест Міськбуд-4" від 10.04.2007 р. та затвердженим ним проспектом емісії акцій.

Відповідно до пп. 12.13., 12.14 проспекту емісії акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4" для реалізації свого переважного права на придбання акцій, що розміщуються, протягом установленого для цього терміну, акціонером подається заява, укладається договір купівлі-продажу акцій та здійснюється оплата акцій відповідно до умов розміщення. Дана норма також відображена в п. 6 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 22.02.2007 року N 387.

Пунктом 12.10 проспекту емісії було передбачено, що відкрите (публічне) розміщення акцій емітента проводиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 66-6.

В процесі розміщення акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4" користувалось послугами торгівця цінними паперами (андеррайтера) ЗАТ "ІК "Полтавщина", яке відповідно до п. 12.13. проспекту емісії зобов'язано було приймати заяви акціонерів, реєструвати їх в журналі обліку заяв із зазначенням точного часу їх надходження та укладати від імені емітента в триденний строк з моменту подання заяв договори купівлі-продажу розміщуваних акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4" з акціонерами. Обов'язковість вчинення перелічених дій встановлювалась не лише проспектом емісії, але й договором андеррайтингу, укладеного між андеррайтером та емітентом, та ліцензійними умовами провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Реалізуючи своє переважне право на придбання акцій на першому етапі розміщення, 10 липня 2007 р.. тобто в межах першого етапу розміщення, Позивач звернувся з заявою про придбання акцій до Андеррайтера, що знаходився у місці проведення підписки. Зазначена заява була зареєстрована представником андеррайтера Нестеренко Наталією Петрівною в журналі обліку заяв, яка розписалася за отримання заяви на її копії із зазначенням часу її подання, а саме 14 год. 35 хв. 10.07.2007 р.

У відповідності до п. 12.13 проспекту емісії андеррайтер зобов'язувався протягом трьох днів з моменту подання заяви на придбання акцій укласти від імені емітента з заявником договір купівлі-продажу розміщуваних акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4".

11.07.2007 р. та 12.07.2007 р. звернені до андерайтера вимоги позивача укласти договір купівлі-продажу акцій Товариства всупереч умовам проспекту емісії були ним проігноровані. Будь-які заяви андеррайтер відмовлявся приймати та реєструвати, телеграма з вимогами виконати умови проспекту, направлена андерайтеру у місце проведення підписки 12.07.2007 р., була також ним залишена поза увагою, що було засвідчено повноважними представниками Позивача у відповідних актах.

В останній день триденного строку для укладення договору з позивачем - 13.07.2007 р. - відкрите розміщення взагалі не проводилось, андеррайтер був відсутній у місці проведення підписки. При цьому, фактичне зупинення розміщення було мотивовано емітентом забороною проводити розміщення акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4", встановленою ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2007 р. у справі № 38/248. Починаючи з 13.07.2007 р. і по 19.07.2007 р. включно, відкрите розміщення акцій Товариства взагалі не проводилось.

20.07.2007 р. розміщення акцій Товариства було продовжено андерайтером у зв'язку із скасуванням заходів до забезпечення позову ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2007 р. Проте, не зважаючи на відновлення відкритого розміщення, в укладенні договору купівлі-продажу акцій на чергову вимогу позивача андерайтером було знову відмовлено з посиланням на те, що строк першого етапу розміщення, на якому Позивач подав заяву, скінчився згідно з проспектом емісії 13.07.2007 р.

Позивач, вважаючи, що відповідачами порушено його переважне право як акціонера на придбання акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4" додаткового випуску, рішення про який було прийнято загальними зборами акціонерів 10.04.2007 року, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачі позовні вимоги не визнають, посилаючись на те, що 12 липня 2007 року ВАТ "Трест Міськбуд-4" та ЗАТ "ІК "Полтавщина" була пред’явлена до виконання ухвала господарського суду міста Києва від 06.07.2007 року, якою заборонялось ВАТ "Трест Міськбуд-4" та ЗАТ "ІК "Полтавщина" до 01.08.2007 року вчиняти дії по розміщенню додаткового випуску у документарній формі простих іменних акцій. 19 липня 2007 року ВАТ "Трест Міськбуд-4" та ЗАТ "ІК "Полтавщина" була пред’явлена ухвала Господарського суду міста Києва, якою скасовувались заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2007 року. Відповідачі зазначають, що у відповідності до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України, а отже враховуючи заборону, встановлену ухвалою суду, відповідачі не мала підстав для укладення із позивачем договору купівлі-продажу акцій додаткового випуску ВАТ "Трест Міськбуд-4" на першому етапі (черги) розміщення акцій додаткового випуску ВАТ "Трест Міськбуд-4", а отже відсутні підстави в задоволенні позовних вимог позивача.

Розглянувши заперечення відповідача, суд відзначає, що вони не приймаються до уваги, оскільки ці заперечення не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до частин 8, 9 статті 30, частини 3 статті 33 "Про цінні папери та фондовий ринок" у разі внесення до проспекту емісії цінних паперів змін емітент повинен зареєструвати їх та опублікувати інформацію про ці зміни протягом 30 днів після опублікування проспекту емісії, але не менш як за 10 днів до початку відкритого (публічного) розміщення цінних паперів. Якщо це неможливо здійснити у зазначений строк, до змін також включається інформація про перенесення строків відкритого (публічного) розміщення цінних паперів. До реєстрації та опублікування інформації про внесення змін до проспекту емісії цінних паперів емітент не має права здійснювати відкрите (публічне) розміщення цінних паперів. Емітент повинен закінчити відкрите (публічне) розміщення цінних паперів у строк, передбачений рішенням про їх відкрите (публічне) розміщення, але не пізніше ніж протягом одного року з дня початку розміщення.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що законодавство дозволяє проводити відкрите (публічне) розміщення цінних паперів у строк, більший ніж той, що передбачений проспектом емісії, в свою чергу заходи до забезпечення позову, які встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2007 року № 38/248 в жодному разі не можуть тлумачитись як такі, що є підставою для обмеження прав акціонерів та інших інвесторів на придбання акцій, що пропонуються для відкритого (публічного) розміщення. Тобто зупинивши на строк дії ухвали від 06.07.2007 року будь-які дії щодо розміщення додаткового випуску у документарній формі простих іменних акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4", після зняття заборони андеррайтер та емітент зобов’язані були продовжити строк акцій на той термін, на який його було фактично зупинено.

За таких обставин, суд відзначає, що відповідачі безпідставно ухиляються від визнання переважного права позивача на придбання акцій та укладення з ним договору купівлі-продажу 3 808 913 простих іменних акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4" додаткового випуску на умовах, визначених Проспектом емісії акцій, затвердженим загальними зборами 10.04.2007 р. та опублікованим в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) - "Бюлетень. Цінні папери України" 02.07.2007 р. № 145-146 (2075-2076), а тому позовні вимоги позивача визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Закритим акціонерним товариством "Сучасне будівництво" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд.64 ) переважне право на придбання акцій Відкритого акціонерного товариства "Трест "Міськбуд-4" додаткового випуску, рішення про який було прийнято загальними зборами акціонерів 10.04.2007 р.

3.          Зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Інвестиційна компанія "Полтавщина" (м. Київ, просп. Оболонський, 23-А, ) укласти від імені Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 66-6, ) з Закритим акціонерним товариством "Сучасне будівництво" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 64, ) договір купівлі-продажу 3 808 913 простих іменних акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4" додаткового випуску на умовах, визначених Проспектом емісії акцій, затвердженим загальними зборами 10.04.2007 р. та опублікованим в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) - "Бюлетень. Цінні папери України" 02.07.2007 р. № 145-146 (2075-2076).

4.          Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Трест Міськбуд-4" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 66-6, ) в особі Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Полтавщина" (м. Київ, просп. Оболонський, 23-А, ) укласти з Закритим акціонерним товариством "Сучасне будівництво" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 64, ) договір купівлі-продажу 3808913 простих іменних акцій ВАТ "Трест Міськбуд-4" додаткового випуску на умовах, визначених Проспектом емісії акцій, затвердженим загальними зборами 10.04.2007 р. та опублікованим в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) - "Бюлетень. Цінні папери України" 02.07.2007 р. № 145-146 (2075-2076) в п'ятиденний строк з моменту набрання законної сили даним судовим рішенням.

5.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна компанія "Полтавщина" (м. Київ, просп. Оболонський, 23-А, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Сучасне будівництво" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 64, ) 85 (вісімдесят п’ять) грн. –державного мита, 59 (п’ятдесят дев’ять) 00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 66-6, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Сучасне будівництво" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 64, ) 85 (вісімдесят п’ять) грн.–державного мита, 59 (п’ятдесят дев’ять) 00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

8.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя

І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 20.05.2008 року