ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  11/486

08.02.08

За
позовом

Державного
підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до
1. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1,

2.
Відкритого акціонерного товариства «Корпорація краситель»,

третя
особа

Приватний
нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

про

визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя  Євсіков
О.О.

Представники
сторін:

від
позивача

не
з'явились;

від
відповідача-1

ОСОБА_3.
(представник за дов.);

від
відповідача-2  не з'явились;

від
третьої особи

ОСОБА_3.
(представник за дов.).

У
судовому засіданні 08.02.2008 на підставі ст. 85  ГПК
України суд оголошує повний текст рішення. Представники позивача на
оголошення повного тексту рішення не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач
звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчі написи нотаріуса
№ 978 і № 980 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою
Господарського суду м. Києва від 11.12.2007 порушено провадження в
господарській справі, розгляд справи призначено на 08.01.2008.

Ухвалою
від 08.01.2008 відкладено розгляд справи на 22.01.2008, залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвалою
від  22.01.2008 розгляд справи було
відкладено на 05.02.2008. В судовому засіданні 05.02.2008 було оголошено
перерву до 08.01.2008 для виготовлення та проголошення повного тексту рішення.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що спірні виконавчі написи нотаріуса № 978 і № 980  не підлягають виконанню з наступних підстав:

-
відсутності акцепту векселів (протесту в неакцепті);

-
пропуску строку для здійснення акцепту (протесту в неакцепті);

-
вчинення протестів в неплатежі (щодо ДП "НАЕК "Енергоатом") з
порушенням законодавства;

-
нотаріусом не здійснено перевірку безспірності заборгованості ДП НАЕК
"Енергоатом" перед ОСОБА_1.

Відповідач-1
у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні позовних
вимог не визнали, мотивуючи свої заперечення тим, що відповідно до Постанов про
закінчення виконавчого провадження, що були ухвалені 26 квітня 2007 року
державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.
Києві (копії в справі), виконавчий напис № 980 та № 978, вчинені 03 березня
2005 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2, не підлягають примусовому виконанню.

Вищенаведені
постанови державного виконавця ухвалені на вимогу стягувача - ОСОБА_1. з
підстав повернення йому виконавчого документа без виконання (п. 9 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження»), а тому виконавче провадження за
виконавчими написами № 980 та № 978, вчиненими 03 березня 2005 року приватним
нотаріусом ОСОБА_2, не може бути розпочате повторно, що передбачено ч. 1 ст. 38
та ч. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник
ДП «Енергоатом»отримав ці Постанови та не оскаржив їх.

За
таких обставин позов до ОСОБА_1. про визнання виконавчих написів № 980 та № 978
таким, що не підлягають виконанню, на думку відповідача-1, є безпредметним і
спрямованим на визнання у господарському процесі нотаріальної дії приватного
нотаріуса як незаконної, що є порушенням правил підвідомчості і підсудності
справ господарським судам.

Відповідач-2
відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не
забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача-2 розгляд справи
неодноразово відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її
відкладення направлялися відповідачу-2 за всіма наявними у матеріалах справи
адресами, в т.ч. зазначеними в його реєстраційних документах.

Третя
особа надала письмові заперечення на позов, в яких зазначила спірні написи було
вчинено нею з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Розглянувши
подані документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як
підтверджено матеріалами справи, Державною виконавчою службою Шевченківського
району м. Києва було відкрито виконавче провадження № 0554/10 щодо примусового
виконання виконавчих написів нотаріуса № 978 та № 980 від 03.03.05 про
стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь ПП ОСОБА_1
заборгованості за двома векселями на суму 50.000,00 грн. кожен.

Виконавчі
написи № 978 та № 980 вчинено 03.03.2005 приватним нотаріусом ОСОБА_2 на
підставі актів про протест (від 26.02.2005) про неоплату переказних векселів №
та № з наступними реквізитами: трасант (видавник векселя)
- ДП НАЕК "Енергоатом"; трасат (платник) - НЕК «Укренерго»;  дата видачі векселів - 06.10.1998; дата
платежу за векселями - за пред'явленням, але не раніше 01.01.2005; сума
векселів -50.000,00 грн. кожен.

Відповідно
до Постанов про закінчення виконавчого провадження, що була ухвалені 26 квітня
2007 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві (копії в справі), виконавче провадження за виконавчими
написами № 978 та № 980, вчиненими 03.03.2005 приватним нотаріусом ОСОБА_2,
закрито на заявою стягувача.

Як
свідчать матеріали справи, 03 березня 2005 року Приватним нотаріусом ОСОБА_2 за
реєстровими номерами 978 та 980 було вчинено виконавчі написи по опротестованих
ним переказних векселях № та №, виданих 06.10.1998 ДП
«НАЕК «Енергоатом»на суму 50.000,00 грн. кожен, відповідно до ст. 73 Закону
України «Про нотаріат»та пункту 11 Переліку документів, за яким стягнення
заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів
нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999
№ 1172.

За
вчиненням виконавчих написів по опротестованих векселях до Приватного  нотаріуса ОСОБА_2 звернувся Приватний
підприємець ОСОБА_1. Ним були подані наступні документи:

-
лист з проханням вчинити виконавчий напис за № 4 від 03.03.2005, в якому
відмічено, що станом на 03.03.2005 заборгованість за векселями не погашена,

-
переказні векселі № та № на суму 50.000 грн. кожен,
видані 06.10.1998 ДП "НАЕК "Енергоатом" зі строком платежу
"за пред'явленням, але не раніше 01.01.2005 року", платник за
векселями - НЕК «Укренерго», акцептовані ДП «НАЕК «Енергоатом»(відповідно до
розділу VIII Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, про
що свідчать підписи Президента, головного
бухгалтера   ДП   «НАЕК
«Енергоатом»та печатка вказаного підприємства у місці, відведеному для
акцепту - в лівій лицьовій стороні векселя біля слова «АКЦЕПТОВАНО», а також
«підпис платника», тобто в спеціально відведеному для акцепту місці).

Протест
про неоплату вказаних векселів вчинений Приватним нотаріусом ОСОБА_2 26.02.2005
за реєстровим номером 978 та 980.

Як
підтверджено матеріалами справи,  для
вчинення виконавчих написів Приватному нотаріусу ОСОБА_2 були надані всі
визначенні законодавством документи, а тому підстави для відмови у вчиненні
вказаних нотаріальних дій були відсутні.

ПП
ОСОБА_1. 24.02.2005 пред'явив векселі акцептанту - ДП "НАЕК
"Енергоатом" (вх. №2239 від 24.02.2005) для оплати і, не отримавши платіж,
звернувся до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 з проханням вчинити протест про його
неоплату.

Приватним
нотаріусом ОСОБА_2 25.02.2005 було надіслано телеграму ДП "НАЕК
"Енергоатом" з вимогою сплатити за векселями, яка була вручена
25.02.2005 ДП "НАЕК "Енергоатом" о 15 год. 15 хв. згідно з
поштовим повідомленням про вручення телеграми. ДП "НАЕК
"Енергоатом" борг не сплатило, на телеграму не відреагувало.

26.02.2005
Приватним нотаріусом ОСОБА_2 були вчинені протести про неоплату векселів.

Нотаріус
вчиняє виконавчі написи згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат»та пункту
11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Згідно
зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум нотаріуси
вчиняють написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік
документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку
на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно
до п. 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, стягнення
заборгованості за векселями, опротестованими нотаріусами в установленому
законом порядку, здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно
з п. 284 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України», затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 03.03.2004 N 20/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за N 283/8882, нотаріус вчиняє
виконавчі написи:

-
якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої

відповідальності
боржника перед стягувачем;

- за
умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для
вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк
давності,

виконавчий
напис видається у межах цього строку.

Відповідно
до цього ж пункту Інструкції заборгованість або інша відповідальність боржника
визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо
подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком
документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному
порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Таким
чином, Приватним нотаріусом ОСОБА_2 було виконано, перевірено та дотримано всіх
необхідних формальностей, що передують вчиненню виконавчого напису, а саме
перевірено такі обставини:

-
опротестовані    в    неоплаті
векселі    є    документами,    що
встановлюють заборгованість (26.02.2005 Приватним нотаріусом ОСОБА_2
відповідно до  норм вексельного
законодавства були вчинені протести про неоплату векселів);

-
опротестований нотаріусом в установленому законом порядку вексель є в переліку
документів, затвердженому Кабінетом Міністрів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих
написів, і у зв'язку з цим заборгованість боржника за векселем визнається
безспірною і не потребує додаткового доказування (п. 284 Інструкції «Про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»).

З дня
виникнення права вимоги за векселями не минуло 3 роки (право вимоги
настало   за   векселями
з   моменту   їх
пред'явлення  для   оплати,
а  саме 24.02.2005, Приватному
нотаріусу ОСОБА_2для вчинення виконавчого напису векселі були подані 03.03.2005
і в цей же день ним були вчинені виконавчі написи).

Підстави
для відмови у вчиненні виконавчих написі були відсутні.

Приватний
підприємець ОСОБА_1. відмовився від виконання виконавчих написів нотаріуса
органом державної виконавчої служби, подавши відповідно заяви, що позивачем в
належний і допустимий спосіб не спростовано.

Згідно
з п. 9 ч. 1 ст.  37 Закону України «Про
виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у випадку
повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу
(посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу
стягувача (в даному випадку -ПП ОСОБА_1.).

Як
встановлено ч. 3 ст.  37 Закону України
«Про виконавче провадження», постанова державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника
відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо
підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

Згідно
з ч. 1 ст.  38 Закону України «Про
виконавче провадження»завершене виконавче провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно
до Постанов державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 26.04.2007 про закінчення виконавчого провадження
виконавче провадження за виконавчим написами № 978 та № 980, вчинені 03.03.2005
приватним нотаріусом ОСОБА_2, закрито на заявою стягувача.

Вищенаведені
Постанови державного виконавця ухвалені на вимогу стягувача - ОСОБА_1., а тому
виконавче провадження за виконавчими написами № 978 та № 980, вчинені
03.03.2005 приватним нотаріусом ОСОБА_2, не може бути розпочате повторно, що
передбачено ч. 1 ст. 38 та ч. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження».

Доказів
оскарження та скасування цих постанов ДП «Енергоатом»не надало.

До
матеріалів справи також долучено договір уступки права вимоги (цесії) №
27/04/07 від 27.04.2007, відповідно до якого Приватний Підприємець ОСОБА_1.,
Свідоцтво № НОМЕР_1, іменований надалі «Цедент», з одного боку, і Закрите
Акціонерне Товариство „КОРПОРАЦІЯ КРАСИТЕЛЬ", іменований надалі
«Цесіонарій», в особі генерального директора Мех Н.В., що діє на підставі
Статуту, уклали даний договір, далі - Договір, про нижченаведене.

1.1.
У порядку й на умовах, передбачених цим Договором, Цедент передає Цесіонарію,   а
Цесіонарій  приймає  право
вимоги,  що  належить
Цеденту,   і   стає кредитором за заборгованістю, що
виникла при вчиненні протесту переказних векселів № , № , №
, №, №, емітованих ДП НАЕК «Екергоатом»на
загальну номінальну вартість 190.000,00 грн. (далі - Боржник).

1.2
Цесіонарій здобуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань
по оплаті опротестованих переказних векселів № , № ,
№, №, №.

1.3
Право вимоги засноване на підставі опротестованих переказних векселів
№, № , № , №, № емітованих ДП

НАЕК
«Енергоатом»на загальну номінальну вартість 190.000,00 грн.

1.4.  Права та обов'язки сторін за даним Договором
припиняються виконанням, а так само якщо до 15.05.2007 Боржником не буде
здійснена оплата коштів на поточний рахунок,
Цесіонарій   зобов'язаний   повернути
Цеденту   всі   документи,
отримані   їм відповідно до п. 2.1.2.
даного договору.

2.1
Цедент зобов'язується:

2.1.1
Впродовж 3-х днів з дати підписання Договору направити Боржникові повідомлення
про поступку, що відбулася, вимоги на користь Цесіонарія.

2.1.2
Впродовж 7-ми днів з дати підписання Договору передати Цесіонарію документи,
зазначені в п. 1.3 Договору, а також первинну документацію, що підтверджує
право вимоги.

2.2
Цесіонарій зобов'язується:

2.2.1.Оплатити
відступлене право вимоги шляхом перерахування на поточний рахунок Цедента суми
190.000,00 грн.

2.2.2.
Розрахунок Цесіонарія перед Цедентом може бути здійснений в будь-якій формі та
спосіб, що не суперечать чинному законодавству України.

Позивачем
Відкрите акціонерне товариство «Корпорація краситель» визначено як
відповідач-2. Разом з тим позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства
«Корпорація краситель»позивачем не заявлено, в т. ч. не оскаржено і договір
уступки права вимоги (цесії) № 27/04/07 від 27.04.2007.

Відповідно
до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач
вправі  до  прийняття
рішення  по  справі змінити підставу або предмет позову,
збільшити розмір позовних  вимог,  відмовитись
від  позову  або
зменшити  розмір позовних вимог.

Частиною
1 ст. 24 ГПК України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх
підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням  сторони
або  за  своєю ініціативою до участі у справі іншого
відповідача.

Згідно
з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо відсутній предмет спору.

З
огляду на те, що позивачем не заявлено позовних вимог до Відкритого
акціонерного товариства «Корпорація краситель», провадження у справі в цій
частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно
зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Інших
обґрунтувань своїх вимог, ніж ті, що наведені позивачем у позовній заяві, суду
не надано.

З
урахуванням викладених обставин позовні вимоги визнаються необґрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню.

У
відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на позивача.

Керуючись
ст.ст. 4, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В
И Р І Ш И В:

В
позові відмовити повністю.

Провадження
у справі в частині позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства
«Корпорація краситель»припинити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку від дати його
проголошення.

Суддя

О.О.
Євсіков