ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2008

Справа №2-21/1972-2007

за позовом Дочірнього підприємства «Сентінел» Фірми «Пассат-Онікс», смт. Партеніт, м. Алушта

до відповідача Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь;

Товариства Рятування на водах України, м. Київ.

Третя особа Кримська республіканська рятувально-водолазна служба, м. Сімферополь

про спонукання утриматися від виконання певних дій.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився.

Відповідач 1. Аметов С.Д., головний спеціаліст, д/п № 04Д від 08.01.2008 р.

2. не з’явився,

Третя особа Лучінкін В.А., начальник,

Сутність спору: Дочірнє підприємство «Сентінел» Фірми «Пасат-Онікс», смт. Партеніт, м. Алушта, звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь; Товариства Рятування на водах України, м. Київ, у якому просить спонукати пролонгувати договір оренди від 29.11.2004 р. державного нерухомого майна, а саме: групи інвентарних об’єктів рятувальної станції «Євпаторія-Центральна», розташованих за адресою: м. Євпаторія, вул. Революції, 1-А, що знаходиться на балансі Кримської республіканської рятувально-водолазної служби. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 29.11.2004 р. між Фондом майна АР Крим та Дочірнім підприємством «Сентінел» Фірми «Пасат-Онікс» був укладений договір оренди державного нерухомого майна, а саме: групи інвентарних об’єктів рятувальної станції «Євпаторія-Центральна» , розташованих за адресою: м. Євпаторія, вул.. революції, 1-а, що знаходиться на балансі Кримської республіканської рятувально-водолазної служби. 24.11.2006 р. листом № 02/3296 Фонд майна АР Крим повідомив позивача, що у зв’язку з тим, що Товариство рятування на водах України, як орган, уповноважений управляти спірним майном, листом від 04.10.2006 р. не надав згоди на продовження терміну дії договору після його закінчення, та договір вважається таким, що припинив дію. ЦС Товариства рятування на водах України було прийнято рішення про переукладення договору оренди рятувальної станції з ТОВ «Бриз» на п’ять років з щорічною пролонгацією. Позивач вважає, що рішення товариства суперечить нормам чинного законодавства України, а саме Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з яким для отримання узгодження на оренду державного майна необхідно надати заяву і документи, необхідні для укладення договору.

22 березня 2007 р. відповідачем – Фондом майна АР Крим до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає з наступних підстав. 29 листопада 2004 р. між Фондом майна АР Крим і Дочірнім підприємством «Сентінел» фірми «Пасат-Онікс» був укладений договір оренди державного нерухомого майна – групи інвентарних об’єктів рятувальної станції «Євпаторія-Центральна», розташованої за адресою: м. Євпаторія, вул.. революції, 1-а, що знаходиться на балансі Кримської республіканської рятувально-водолазної служби. Відповідно до пункту 10.1. договору оренди договір діє з 29.11.2004 р. до 27.11.2005 р. Листом Фонду майна АР Крим від 24.11.2006 р. № 02/3296 договір оренди було продовжено на 364 дні, тобто з 27.11.2005 р. до 25.11.2006 р. Відповідно до пункту 30 статті 6 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» уповноважені органи управління надають орендодавцям об’єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди. Органом управління вищезазначеного державного майна є Товариство рятування на водах України. Листом від 04.10.2006 р. орган управління повідомив, що не має наміру продовжувати дію договору оренди від 29.11.2004 р. Враховуючи вимоги пункту 10.6. договору оренди від 24.11.2004 р. листом фонду майна АР Крим від 24.11.2006 р. № 02/3296 позивач був повідомлений про те, що Товариство рятування на водах України, як орган уповноважений управляти орендованим майном, не дає згоду на продовження договору оренди від 24.11.2004 р., у зв’язку з чим договір після його закінчення вважається припиненим.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12 червня 2007 р. провадження по справі було зупинено до винесення постанови Вищого Господарського суду України по справі № 2-7/4800-2007.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12 травня 2008 р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 27 травня 2008 р. до участі в справі у якості третьої особи було залучено Кримську республіканську рятувально-водолазну службу, м. Сімферополь.

У засідання суду представник позивача не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник першого відповідача у засідання суду явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник другого відповідача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У засідання суду з’явився представник третьої особи, надав письмові заперечення на позовну заяву, у яких позов не визнає, та вказує наступне. Дія спірного договору припинилась 27.11.2005 р. У відповідності з пунктом 10.6 договору фонд майна АР Крим повідомив Орендаря про припинення договору оренди та передачі майна балансоутримувачу за актом приймання-передачі. Крім того, третя особа вказує, що Товариство рятування на водах України, як орган уповноважений управляти спірним майном, 15.12.2006 р. видав наказ № 35, у якому наказує начальнику Кримської республіканської рятувально-водолазної служби не пролонговувати договір оренди рятувальних станцій з позивачем до погашення заборгованості. Так, станом на листопад 2006 р. заборгованість за договором оренди складає 68432,52 грн.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та другого відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у позивача та другого відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, першого відповідача, третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2004 р. між Фондом майна АР Крим і Дочірнім підприємством «Сентінел» фірми «Пасат-Онікс» був укладений договір оренди державного нерухомого майна – групи інвентарних об’єктів рятувальної станції «Євпаторія-Центральна», розташованої за адресою: м. Євпаторія, вул.. революції, 1-а, що знаходиться на балансі Кримської республіканської рятувально-водолазної служби.

Зазначене у договорі оренди майно було передано позивачу за актом приймання-передачі від 29.11.2004 р.

Відповідно до пункту 10.1. договору оренди договір діє з 29.11.2004 р. до 27.11.2005 р., тобто протягом 364 днів.

Згідно з пунктом 10.9. договору оренди від 29.11.2004 р. взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються чинним законодавством України.

При цьому, пунктом 10.6. спірного договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї з сторін договору протягом одного місяця до закінчення терміну його дії про припинення його дії або про зміну його умов, він вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом Фонду майна АР Крим від 24.11.2006 р. № 02/3296 договір оренди було продовжено на 364 дні, тобто з 27.11.2005 р. до 25.11.2006 р.

Відповідно до пункту 30 статті 6 Закону України «Про управління об’єктами державної власності» уповноважені органи управління надають орендодавцям об’єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди.

Органом управління вищезазначеного державного майна є Товариство рятування на водах України. Листом від 04.10.2006 р. орган управління повідомив, що не має наміру продовжувати дію договору оренди від 29.11.2004 р.

Враховуючи вимоги пункту 10.6. договору оренди від 24.11.2004 р. листом фонду майна АР Крим від 24.11.2006 р. № 02/3296 позивач був повідомлений про те, що Товариство рятування на водах України, як орган уповноважений управляти орендованим майном, не дає згоду на продовження договору оренди від 24.11.2004 р., у зв’язку з чим договір після його закінчення вважається припиненим.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також пунктами 2.4., 2.5. договору оренди від 29.11.2004 р. у разі розірвання договору оренди, закінчення терміну його дії та відмови від його продовження орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Таким чином, позивачу необхідно було повернути спірний об’єкт оренди Кримській республіканській рятувально-водолазній службі. При цьому майно вважається повернутим з моменту підписання акту приймання-передачі.

Крім того, рішенням Господарського суду від 03.05.2007 р. по справі № 2-7/4800-2007 за позовом ТОВ «Бріз» до Фонду майна АР Крим, за участю третьої особи – Товариства рятування на водах України, про спонукання укласти договір, було зобов’язано Фонд майна Автономної Республіки Крим укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Бріз” строком на п’ять років договір оренди державного нерухомого майна – рятувальної станції “Євпаторія-Центральна” у складі будівлі рятувальної станції літ. А, гаражу (елінгу) літ. Б, будівлі майстерні-компресорної літ. В, будівлі битовки-сараю літ. Ж, гаражу літ. Є, навісів літ. М, К, сараїв літ. Л, З, вбиральні літ. У, гаражів літ. О, Н, навісу літ. Д, гаражу літ. Г, розташованих за адресою: м. Євпаторія, вул. Революції, 1а.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 25 червня 2008 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.