overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №2/433-07.

за позовом: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до 1-го відповідача: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

до 2-го відповідача:
Приватної виробничо - комерційної фірми «Лев»

про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою

Головуючий суддя   Лущик М.С.

Суддя  Моїсеєнко В.М.

Суддя  Гудим В.Д.

При секретарі Фанта Т.О.

за участю  представників сторін:

Від позивача -         ОСОБА_3

Від  1- го відповідача -     ОСОБА_2

Від 2-го відповідача:
Віноградов  Є.Ф.

Суть спору: Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати приватного
підприємця ОСОБА_2 та ПВКФ “Лев”(40022, м. Суми, вул. Доватора, 27, ід .код
23292353, фактична адреса: м. Суми, вул. білопільський шлях, 21) в 10-ти денний
строк після набрання рішенням Господарського суду Сумської області законної
сили, за власний рахунок та власними силами звільнити земельну ділянку площею
0,04465 ГА, розташовану по вул. Білопільський шлях, 19, орендованої приватним
підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) від каналізаційної мережі та
електричного кабелю, прокладеного по території зазначеної земельної ділянки.

Розглянувши матеріали
справи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Від 1-го відповідача
надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, до вирішення справи
Ковпаківського районного суду м. Суми № 2А-284/08, за позовом  ФОП ОСОБА_2 до Сумської міської ради, за
участю третіх осіб:   ФОП ОСОБА_1,
Сумське міське управління земельних ресурсів, Управління архітектури та містобудування
Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Сумської
міської ради про надання в оренду земельної ділянки, перешкоди в користуванні
якої просить усунути  позивач по справі
2/433-07.

Суд розглянувши дане
клопотання, визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене
керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №
2/433-07 - зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 2А-284/08

Головуючий суддя                                                    Лущик
М.С.

Судді
Моїсеєнко В.М.

Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

24 червня 2008 р. Справа № 11/50-08

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Липовець", м. Липовець

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазресурс"

про зобов"язання повернути майно на суму 65100 грн

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов"язання ВАТ "Вінницяхліб" повернути ТОВ "Нафта-Липовець" майно, а саме: бензовоз КРАЗ 260, 1993 року випуску, реєстраційний номер 05174 ВІ. колір жовтий, шасі Х 1 С000260Р0759586; паливоцестерна СЗАП 8355, 1995 року випуску, реєстраційний номер 06960 ВІ, колір зелений, шасі 0004511; автоцистерни-причіпи без шасі в кількості 2-х штук; панелі бетонні в кількості 7 штук; зварювальний агрегат; шасі автомобіля ГАЗ-53; паливні баки до автомобіля КРАЗ в кількості 2-х штук; металоконструкції в кількості 5-ти тон., які знаходяться на території Липовецької нафтобази за адресою вул. Привокзальна, 1, ст. Липовець, Липовецького р-ну, Вінницької обл., та належать на праві власності ТОВ "Нафта-Липовець".

23.06.2008 р. представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що відповідач вважає вимогу позивача до ТОВ "Украгазресурс" про витребування майна з незаконного володіння безпідставною, документально не обґрунтованою, а отже такою, що не підлягає до задоволення.

Під час судового засідання судом з"ясовано, що відповідачем не забезпечено явку уповноваженого представника, хоча, як свідчить отриманий судом відзив відповідач був належним чином повідомлений. Додатково відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 03.06.2008р. в частині надання витребуваних доказів, а саме не надано довідку ЄДРПОУ станом на 07.04.2008р. та установчі документи. Пояснень про причини не виконання вимог ухвали суду відповідачем не надано.

Таким чином, для з"ясуваня обставин викладених вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 15 липня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов"язати відповідача надати через канцелярію суду до 11.07.2008р. установчі документи, довідку ЄДРПОУ станом на 07.04.2008р..

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ "Нафта-Липовець" (вул. Привокзальна, 1 а, м. Липовець, Липовецького р-ну, Вінницької області)

3 - відповідачу (ТОВ "Укргазресурс" (вул. Нафтовиків, буд. 2 а, с. Нова Любомирка, Рівненський р-н, Рівненська область)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа № Б26/282-07

За заявою Новомосковська ОБ'ЄДНАНА ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ

до боржника "МИРІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ", смт. Губиниха Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.07р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора Тишкевича В.В., якого зобов'язано у строк до 22.05.08р.подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 27.06.08. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати постанову господарського суду від 22.11.07р., подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 27.07.08р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута Тишкевича В.В. у строк до 27.07.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.07.2008

Справа №2-3/6621-2008А

За позовом – прокурора м. Ялта ( м. Ялта, вул.. Кірова, 18) в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності АРК ( м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 17-а)

До відповідача – ТОВ «Сонечко Криму», м. Алупка

Про стягнення 492,60 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Конопльов В.М., д/п від 02.04.08 р.

Від відповідача – представник не з’явився

Від прокурора – Штехбарт Д.В.

Обставини справи: прокурор м. Ялта звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності АРК до відповідача – ТОВ «Сонечко Криму», м. Алупка заборгованість, пов’язану з невиплатою заробітної плати у розмірі 492,60 грн.

До дня слухання справи від позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 157 КАСУ у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у розмірі 492,60 грн., що підтверджується банківською випискою.

Прокурор підтримав заяву позивача та просить закрити провадження по справі.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача та прокурора від адміністративного позову.

Відмова позивача та прокурора від позову та прийняття відмови Господарським судом є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 2-3/6621-2008А.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа
№ 25/99-08

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Науково-виробничої фірми товариства з обмеженою відповідальністю
"ІБІС Лтд",

м.
Дніпропетровськ

про визначення розміру частки у майні товариства та її стягнення

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 26.12.02р.

від відповідача: Софієнко Д.Г. - дов. № б/н від 11.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього частки 25 % зі всіх активів відповідача у грошовому виразі, яку належить сплатити позивачу внаслідок виходу зі складу учасників товариства.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Позивачем не надані витребувані судом матеріали, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК україни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.04.2008р. на 11:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: уточнити позовні вимоги щодо суми стягнення; докази в обгрунтування розміру позовних вимог (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.08
Справа № 10/347

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого
-судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув
апеляційну
скаргу   товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія «Бужани», м.Червоноград

на рішення    господарського  суду Львівської області від 13.03.2008 року,
суддя Довга О.І.,   у справі    № 10/347

за
позовом: ОСОБА_1,
м.Рокішкіс, Республіка Литва

до
відповідача товариства
з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Бужани», м.Червоноград

про
визнання недійсним
рішення зборів учасників від 31.03.2006 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем
подано апеляційну скаргу б/н від 03.04.2008 року (згідно відтиску штемпеля
канцелярії місцевого суду  05.04.2008
року за вхідним №291-04 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від
11.04.2008 року за №373) на рішення господарського  суду Львівської області від 13.03.2008 року.

Скаржником
подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання
апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого, оскільки рішення  відповідачем отримано лише 28.03.2008 року, а
тому  строк слід вважати пропущеним з
поважних причин.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити пропущений строк для подання апеляційної
скарги.

Прийняти
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Бужани».

Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2008 р.  о 10 год. 30 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Зобов»язати
позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку
повноважних представників визнати обов»язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.05.08                                                                                 Справа№ 21/139А

Суддя

за позовом: Прокурора м.Трускавця в інт.д-ви в ос.Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Трускавецької міської ради, м.Трускавець

про визнання нечинним дозволу на виконання будівельних робіт

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

Прокурору:

-          надати нормативно-правове обгрунтування позовних вимог.

Позивачу:

-          докази існування спірних правовідносин.

Відповідача:

-          надати обгрунтовані письмові пояснення по суті адміністративного позову,

Сторонам

-          явка повноважних представників в судове засідання –обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа № 5/525/06

м.Миколаїв

Банкрут: Закрите акціонерне товариство «Плодовочмаш», м.Миколаїв, пр.Миру, 36

Кредитор: Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-А

Ліквідатор: Фоменко М.С., 54015, м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 1565,27 грн. у справі про банкрутство ЗАТ «Плодовочмаш»

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-ти денний строк розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.08 р. Справа № 4/102пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Комунального комерційного підприємства Донецької міської

ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку

“Шекспир” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача передати позивачу не житлове приміщення розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Шекспіра, 11, загальною площею 99,4кв.м.

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/102пн.Судове засідання призначити на 19.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати правове обгрунтування позовних вимог, документи, які визначають правовий статус відповідача на час розгляду справи, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" червня 2008 р. Справа № 10/187-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до: Приватного підприємства "Асканія Інвест Буд"

про стягнення 12851 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з розрахункового рахунку відповідача 12851 грн. 60 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Відповідач сплатив позивачу спірну суму та здійснені судові витрати, що підтверджується квитанціями № ПН242 від 05.06.2008 р. та № ПН2142 від 05.06.2008 р.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмета спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Л.І. Александрова
УХВАЛА

14.04.08                                                                                 Справа
№ 14/44.

Суддя Лісовицький
Є.А., розглянувши матеріали  справи
за позовом Приватного підприємства "Науково-виробничої фірма
"Поиск", м. Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1409
грн. 16 коп.

Секретар
судового засідання  Чех Т.М.

представники:

Від позивача - Гуровська
Л.С., довіреність № 01/01-08/1 від 01.01.08;

Від
відповідача - представник не прибув;

встановив:

Суть
спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 1409
грн. 16 коп.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвал суду по даній
справі, відповідач не забезпечив явку своїх повноважних представників у
засідання суду,  необхідно
витребувати нові докази, у зв'язку з чим вирішити спір по суті у даному
судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

З
урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст.
38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на
25.04.08 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 323

3.Зобов'язати позивача
надати: письмові заперечення  на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень;

4.
Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів,
належним чином завірені копії зазначених документів надати до матеріалів
справи, у випадку погашення заявленої суми подати оригінали платіжних
документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до
справи, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали -для огляду у судовому
засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2008 р.                                                             Справа № 5/273-А

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши заяву Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області № 5-166 від 29.05.08р. про роз'яснення постанови по справі № 5/273-А за позовом ТОВ компанія "Домовой" до Хустської міської ради про визнання недійсними та скасування п. 2.5 і 2.6 рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 25.06.07р. № 364 та зобов"язання вчинити юридично-значимі дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 04.10.2007 року у справі № 5/273-А визнано нечинним та скасувано п.2.5. та п.2.6. Рішення виконавчого комітету Хустської міської Ради від 25.06.2007р. №354 „Про надання дозволу на розробку проекту реконструкції існуючого приміщення модуля ТОВ компанії „Домовой” в м.Хуст по вул..Львівська, 190 під торгово-складський комплекс з офісними приміщеннями”, а також зобов’язано Виконавчий комітет Хустської міської Ради у встановленому законом порядку затвердити Акт державної приймальної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкту –торгівельно-складського комплексу з офісними приміщеннями в м.Хуст по вул..Львівська, 190 до експлуатації та розглянути питання щодо надання дозволу ТОВ компанія „Домовой” на розміщення об’єктів торгівлі за адресою: м.Хуст по вул. Львівська, 190.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області звернувся до суду із заявою № 5-166 від 29.05.08р. про роз'яснення Постанови від 04.10.2007 року по справі № 5/273-А за позовом ТОВ компанія "Домовой" до Хустської міської ради про визнання недійсними та скасування п. 2.5 і 2.6 рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 25.06.07р. № 364 та зобов"язання вчинити юридично-значимі дії в частині "Зобов'язати Виконавчий комітет Хустської міської ради розглянути питання щодо надання дозволу ТОВ компанія „Домовой” на розміщення об’єктів торгівлі за адресою: м.Хуст по вул. Львівська, 190."

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяви до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 01.07.2008р. на 11 год. 00 хв.

3. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                          О.С. Йосипчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 18/213

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 квітня 2008 року у справі за позовом ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" до Державного підприємства "Науково-виробниче об’єднання "Павлоградський хімічний завод", за участю Прокуратури Дніпропетровської області про стягнення 890571, 63 грн. та за зустрічним позовом про визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 3 липня 2008 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко