ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.08 р.                     Справа № 25/90

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області

до відповідача приватного підприємства „Уют” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1775грн.25коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Кабанова Л.О. – юрисконсульт (довіреність № 298-08 від 31.03.2008), Кажара О.І. – юрисконсульт (довіреність № 297-08 від 31.03.2008);

від відповідача: не з’явився

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства „Уют” м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 1775грн.25коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 1294 на користування електричною енергією від 08.06.1999 та додатки № 1, № 3.1. до нього, рахунки № 11/1294 за лютий 2005р., № 11/1294 за березень 2005р., № 11/1294 за квітень 2005р., № 11/1294 за травень 2005р., № 11/1294 за червень 2005р., № 11/1294 за липень 2005р., реєстр рекомендованої кореспонденції в підтвердження направлення на адресу відповідача перелічених рахунків.

Позивач в засіданні суду надав клопотання (вих. № б/н від 27.05.2008) про залучення до матеріалів справи наступних документів: копії довіреності на представника, копії довідки відділу реєстрації юридичних та фізичних осіб Маріупольської міської ради вих. № 365 від 25.04.2005 з інформацією щодо підприємства відповідача, акт звірки розрахунків, пояснення про строки оплати виставлених рахунків, копії доповнення до договору № 1294.

Перелічені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав. Ухвала про порушення справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

08.06.1999 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (Енергопостачальна організація) та приватним підприємством „Уют” (Споживач) був укладений договір на користування електричною енергією № 1294.

На виконання умов договору № 1294 від 08.06.1999 позивач у період з лютого 2005р. по липень 2005р. поставив відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її.

За надані послуги позивачем були виставлені та направлені на адресу відповідача рахунки № 11/1294 за лютий 2005р., № 11/1294 за березень 2005р., № 11/1294 за квітень 2005р., № 11/1294 за травень 2005р., № 11/1294 за червень 2005р., № 11/1294 за липень 2005р. Про факт направлення рахунків відповідачу свідчить реєстр рекомендованої кореспонденції, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно п. 4.1.3. вказаного договору плата за електроенергію здійснюється в формі планових платежів в наступні строки та в наступних розмірах:

до 10 числа поточного розрахункового періоду – 1-й плановий платіж в розмірі 50% вартості середньомісячного споживання електроенергії та кінцевий розрахунок за минулий розрахунковий період;

до 20 числа поточного розрахункового періоду – 2-й плановий платіж в розмірі 50% вартості середньомісячного споживання електроенергії.

Пунктом 2.5. договору на користування електричною енергією встановлено, для визначення величини відпущеної та спожитої електроенергії та потужності, у тому числі реактивної, щомісячно 16 числа Споживач зобов’язаний знімати та надавати Енергопостачальній організації показники автоматизованих систем обліку по всім розрахунковим та контрольним точкам обліку, у тому числі субабонентів.

Доповненням до договору № 1294 від 08.06.1999 Сторони пункт 4.1.3. договору виклали в наступній редакції: „Плата за електроенергію здійснюється Споживачем протягом п’яти днів після розрахунку та надання до оплати у відповідну установу банку платіжного документа (вимоги).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобов’язання щодо оплати поставленої в лютому 2005р. – липні 2005р. активної електроенергії не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості становить 1775грн.25коп.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості в сумі 1775грн.25коп. або в підтвердження відсутності боргу в матеріалах справи відсутні, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області до приватного підприємства „Уют” м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 1775грн.25коп. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Уют” (87551, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Машиностроительная, б. 82А; р/р 0231 в Іллічівському відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (87528, м. Маріуполь Донецької області, вул. Войнич, 2; п/р 94 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ) борг за активну електроенергію в сумі 1775грн.25коп.

Стягнути з приватного підприємства „Уют” (87551, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Машиностроительная, б. 82А; р/р 0231 в Іллічівському відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж (87528, м. Маріуполь Донецької області, вул. Войнич, 2; п/р 5048 в Жовтневому відділенні ПІБ м. Маріуполя, МФО 334475, ) витрати по сплаті держмита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

2 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи