overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіпендент" (далі-відповідач) за участю Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області (далі-третя особа) про стягнення заборгованості у розмірі 208 201, 50 грн.

Ухвалою суду від 18.02.08р. по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про витребування у сторін необхідні для проведення експертного дослідження документи, а саме:

1) копію договору на будівництво об'єктів "Центр високих технологій ракетно-космічної галузі" та об'єктів військового містечка в с. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області;

2) проектно-кошторисну документацію на дані об'єкти;

3) акти приймання виконаних підрядних робіт;

4) акти приймання цих об'єктів в експлуатацію;

5) програмний комплекс АВК на 2002-2004 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подане клопотання експерта, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати необхідні для проведення експертизи документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача та відповідача в строк до 10.05.08р. надати:

1) копію договору на будівництво об'єктів "Центр високих технологій ракетно-космічної галузі" та об'єктів військового містечка в с. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області;

2) проектно-кошторисну документацію на дані об'єкти;

3) акти приймання виконаних підрядних робіт;

4) акти приймання цих об'єктів в експлуатацію;

5) програмний комплекс АВК на 2002-2004 рік.

2. Копію ухвали направити експерту для відома.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2008 р.

№ 33/184-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Олексіївської виправної колонії № 25 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року

у справі господарського суду

Харківської області

за позовом

Олексіївської виправної колонії № 25 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області

до

КП “Виробничо-технічне підприємство “Вода”

про

зобов’язання укласти угоду,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Олексіївської виправної колонії № 25 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на постанову Харківської апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 28.02.2008 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.08р.

Справа № Б26/227-07

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства “Постач-Сервіс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.07р. припинено повноваження Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як ліквідатора приватного підприємства “Постач-Сервіс”, м. Дніпропетровськ, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Марченка Є.В., якого зобов’язано у строк до 20.03.08р. подати на затвердження до господарського звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 29.03.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження до господарського суду не надходили, у зв’язку з чим слід повторно зобов’язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 05.10.07р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов’язати ліквідатора приватного підприємства “Постач-Сервіс”, м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого Марченка Є.В. виконати ухвалу господарського суду від 05.10.07р. - подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до 29.04.08р.

Суддя Камша Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2008 р.

№ 2-28/4809-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Виробничого кооперативу "Скіф-88"

на рішення господарського суду АР Крим від 23.10.2007 р. та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.01.2008р.

у справі № 2/4809-2007

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АКРОПОЛЬ"

до

Виробничого кооперативу "Скіф-88"

про

стягнення 47 920,17 грн.

за зустрічним позовом

Виробничого кооперативу "Скіф-88"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АКРОПОЛЬ"

про

стягнення 46 766,00 грн. збитків та 4 419,74 грн. пені

встановив:

Подана Виробничим кооперативом "Скіф-88" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Виробничого кооперативу "Скіф-88" на рішення господарського суду АР Крим від 23.10.2007р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.01.2008р.

Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 5 червня 2008 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О. Кот

Суддя Т. Барицька

С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

17.04.08

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»,м. Миколаїв, вул.Адміральська,27

До Приватне підприємство «Берег», м. Миколаїв, пр.Леніна,81,кв.7

Про стягнення заборгованості в сумі 811,11 грн.

встановив:

Позивачем подано позов до підприємства, яке ліквідовано. Ухвалою суду від 29.05.2007р. було ліквідовано Приватне підприємство «Берег», м. Миколаїв та припинено провадження у справі № 10/315/06 про банкрутство - Приватного підприємства «Берег», м. Миколаїв.

Керуючись пунктом 3 статті 62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи позивачу.

3. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 102 грн. перераховане по платіжному дорученню № 2659 від 01.04.2008 р. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. перераховане по платіжному дорученню № 2675 від 01.04.2008 р. підлягає поверненню.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № Б15/29/58/05

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпромсервіс",

м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Васильєв О.В., представник АБ "Банк регіонального розвитку", доручення № 831/1/22 від 25.03.08

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.04.05р.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 28.02.08р. розгляд справи відкладено на 27.03.08р. та зобов'язано ліквідатора надати до судового засідання довідку про закриття банківських рахунків боржника та докази здійснення повної інвентаризації майна банкрута.

21.03.08р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Металінвест" арбітражного керуючого Шикуленко О.В. про припинення його повноважень, як ліквідатора боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, зобов'язавши ініціюючого кредитора, інших кредиторів по справі, Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства надати у судове засідання кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Керуючись, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 52 Закону України "Про відновлення платсопроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.04.08 р. о 10:55.

Зобов'язати ініціюючого кредитора, кредиторів по справі та Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства надати у судове засідання кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.08 р.                      Справа № 45/109б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка

до боржника Приватного підприємства „Металсервіс”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 30.08.2007р. за заявою Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Металсервіс”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 12.09.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.12.2007р. та ліквідатором призначено Макіївську об’єднану Державну податкову інспекцію, м.Макіївка.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2007р. строк ліквідаційної процедури подовжений до 12.04.2008р.

09.04.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Металсервіс”, м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 23.04.2008р. на 11-35год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, дані щодо печатки та штамп боржника та рахунки із зазначенням залишку грошових коштів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2008р.

Справа № 20/242

за позовом Прокурора Зіньківського району, м. Зіньків в інтересах держави в особі Управління культури Полтавської облдержадміністрації, м. Полтава

до Зіньківської районної ради, м. Зіньків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив „Прогрес”; ДП „Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою.

про визнання недійсним Державного акту на право колективної власності та рішення Зіньківської районної ради від 21.03.1996р. в частині розпаювання земель, що відносяться до пам”яток археології

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Кулатова І.М дов.№ 01-20/4 від 09.01.2008р.

від відповідача: Білан А.А., дов. б/н від 11.09.07р.

від третьої особи (Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив „Прогрес”): Таран Р.Ф., дов. від 29.05.07 р.

від третьої особи (ДП „Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою): Чухліб Д.П., дов. № 3081 від 23.10.2007р., Мишун М.С., дов. № 44 від 10.01.2007р.

від прокуратури: Лядецька О.В., посв. № 67 від 16.05.05р.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним Державного акту на право колективної власності та рішення Зіньківської районної ради від 21.03.1996р. в частині розпаювання земель, що відносяться до пам”яток археології.

Третьою особою - ДП „Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" надано для огляду оригінал проекту роздержавлення і приватизації земель КСП "Прогрес" за 1996р. Малобудищанської сільської ради Зіньківського району.

В зв’язку з необхідністю залучення до матеріалів справи окремих копій документів з зазначеного проекту, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 26.02.2008р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Зобов”язати сторони та третіх осіб направити у судове засідання повноважних представників.

3.Третій особі - ДП „Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" - надати копію проекту роздержавлення і приватизації земель КСП "Прогрес" за 1996р. Малобудищанської сільської ради Зіньківського району та письмові пояснення на виконання вимог ухвали від 04.12.07 р.

Суддя Киричук О.А.
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20"
березня 2008 р.

Справа  № 13/15-08-290

За
позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" м. Одеса

до відповідача  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6841,28 грн.

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача        Зубарєва М.О.

від відповідача    ОСОБА_1

По
справі оголошена перерва до 20.03.2008р. у порядку ст. 77 ГПК України.

Суть
спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача 6841,28 грн. - заборгованість за договором оренди технічних засобів
від 22.02.2002р. № 12-02-02.

Відповідач
позов не визнає, посилаючись на несправність орендованого технічного засобу, а
також на пропущення позивачем строку позовної давності.

Беручи  до  уваги,
що:

Відповідно
до договору оренди технічних засобів від 22.02.2002р. № 12-02-02 Дочірнє
підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Одеський комбінат хлібопродуктів" зобов'язалось передати, а фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 -прийняти в орендне користування технічний засіб -
автомобіль марки ЗИЛ та щомісячно перераховувати на розрахунковий рахунок
позивача орендну плату згідно з додатком 1 до цього договору. Позивач виконав
зобов'язання за договором. Відповідач оплату за користування технічним засобом
не здійснив, у зв'язку з чим станом на 30.07.2003р. за ним рахується
заборгованість у сумі 6841,28 грн., яку просить стягнути позивач.

Відповідно
до ст. 256 ЦК України від 16.01.2003р. № 435-1У (зі змінами та доповненнями)
позовна давність - це строк,  у  межах
якого  особа  може звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п. 1 ст.
261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася
або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його
порушила. В п. 4 ст. 267 ЦК України зазначено, що  сплив
позовної  давності, про
застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи,
що позивачем пропущений строк позовної давності, позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Керуючись   ст. ст. 49, 77, 82, 84, 85  ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

У
позові відмовити.

Рішення
господарського суду набирає законної
сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Рішення
підписано 25.03.2008р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.08                                                                                Справа № 16/276/07

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

боржник –мале приватне підприємство ВФ “АРС”, 69104, м.Запоріжжя, вул.Ситова, 13-Б кв.83,

про банкрутство

ліквідатор – Чулаков П.І.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Чернікова Н.П. (дов.№ 25063/10-014 від 28.11.07)

від боржника - ліквідатор Чулаков П.І. (постанова суду № 16/276/07 від 24.12.2007)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс МПП ВФ“АРВС”, м.Запоріжжя, вул.Ситова, 13-Б кв.83, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 24.12.2007 у справі № 16/276/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено ДПІ у Комунарському районі з вимогами до боржника в розмірі 7949,00 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності МПП ВФ “АРС” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс МПП ВФ ”АРС”, м.Запоріжжя затвердити.

Банкрута - МПП ВФ “АРС”, м.Запоріжжя ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору Комунарської райадміністрації, Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 24.03.08
СУД
СУД
УХВАЛА

01.04.08                                                                                 Справа № 10/23.

Суддя Т.М.Мінська, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марінель",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Алмі",

м. Луганськ

про стягнення 48272 грн. 68 коп.

Представники сторін не прибули.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію в сумі 35185 грн. 28 коп., пені в сумі 3508 грн. 80 коп., збитків від інфляції в сумі 4269 грн. 11 коп., 3 % річних за користування чужими коштами в сумі 526 грн. 33 коп., 2 % за відстрочку платежу в сумі 4783 грн. 16 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що представники сторін не прибули в судове засідання, і, керуючись ст.ст. 77,86,87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.04.2008р. о 11 год. 00 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, акт звірення надати у судове засідання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України на день розгляду справи, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), письмові пояснення щодо нарахування 2 % за відстрочку платежу в сумі 4783 грн. 16 коп. за період до укладення відповідної додаткової угоди, докази часткової оплати.

4. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 3 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо продукція була поставлена - документальне підтвердження, відомості про банківські реквізити, докази повноважень як юридичної особи (Статут), докази часткової оплати.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.М.Мінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.04.08                                                                                 Справа № 9/434

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ № 243-ю від 28.02.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.08

у справі № 9/434

за позовом: ПП «Валенсія», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про          спонукання до надання дозволу

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.08, відповідач - Івано-Франківська міська рада подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.08 розгляд справи призначено на 09.04.08.

В судове засідання 09.04.08 представники сторін не з’явився, хоча про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

В судовому засіданні 09.04.08 від представника позивача поступило клопотання № б/н та дати про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника, яке колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 07.05.08 на 10 год. 00 хв. 2.Явка представників сторін –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник