ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 31-26-27/51-07-1185

За позовом: ДП „Одеська залізниця”

До відповідача: ЗАТ з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл”

Про стягнення 238 грн. 19 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Кірічек С.В.

від відповідача: Юрковський В.Ф.

Суть спору: про стягнення 238 грн. 19 коп.

Ухвалами господарського суду від 24.04.2008 року, від 20.05.2008 року, від 03.06.2008 року у позивача витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме крім іншого: всі оригінали листів 4 (лист видачі вантажу) міжнародних накладних СМГС по яким спірні вагони прибули до відповідача; в письмовій формі правове обґрунтування пред’явлення відповідачу до сплати накладних СМГС в яких платником за перевезення вказане „Транскарго Сервісізіс ЛТД”; обґрунтований розрахунок пені; відомості в повному обсязі про те які суми рахувались на рахунку відповідача в період з 08.09.2006 року по 10.09.2006 року і на які витрати та коли позивач списував з рахунку відповідача грошові суми у цей період; всі дорожні відомості (СМГС) на вагони вказані в позові в оригіналі.

Позивач відповідні витребувані докази господарському суду не надав про причини ненадання не сповістив.

Витребування вказаних доказів викликано наступними обставинами.

Витребування всіх оригіналів листів 4 (лист видачі вантажу) міжнародних накладних СМГС по яким спірні вагони прибули до відповідача, в письмовій формі правового обґрунтування пред’явлення відповідачу до сплати накладних СМГС в яких платником за перевезення вказане „Транскарго Сервісізіс ЛТД”, обґрунтованого розрахунку пені викликано Постановою ВГСУ від 03.04.2008 року в якій прямо зазначена необхідність витребування у позивача вказаних доказів і яка в силу ст. 111-12 ГПК України є обов'язковою для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Слід зазначити, що замість раніше відхиленого ВГСУ розрахунку пені позивач знову надав такий саме розрахунок, що не є виконанням вказаних ухвал в частині витребування обґрунтованого розрахунку пені.

Витребування відомостей в повному обсязі про те які суми рахувались на рахунку відповідача в період з 08.09.2006 року по 10.09.2006 року і на які витрати та коли позивач списував з рахунку відповідача грошові суми у цей період викликано необхідністю перевірити розрахунки та строки їх здійснення між сторонами оскільки позивач вимагає стягнення пені за прострочення оплати.

Витребування всіх дорожніх відомостей (СМГС) на вагони вказані в позові в оригіналі викликано тим, що копії вказаних документів які є у справі виготовлені на бланках які частково заповнювалися від руки, крім того частину відомостей з копій прочитати неможливо.

Позивач мав достатньо часу та можливостей для виконання вказаних ухвал або надання господарському суду обґрунтованих доказів неможливості виконання.

Позивач не надав суду обґрунтованих доказів неможливості виконання вказаних ухвал.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на виконання вказаних ухвал не бажає надати докази крім тих які надані, що не є поважною причиною ненадання суду витребуваних доказів.

Без вказаних доказів справу неможливо розглянути по суті повно, всебічно, об`єктивно.

Господарський суд не відкладає розгляд справи для подальшого витребування не наданих позивачем доказів оскільки позивач мав достатньо часу та можливостей для надання суду витребуваних доказів або сповіщення про об`єктивні причини неможливості їх надання, позивач не сповістив суд про причини ненадання суду витребуваних доказів, позивач не звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання суду витребуваних доказів, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на виконання вказаних ухвал не бажає надати докази крім тих які надані.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач без поважної причини не надав суду витребувані судом докази, що перешкоджає повному, всебічному, об’єктивному розгляду справи.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ДП „Одеська залізниця” до ЗАТ з іноземними інвестиціями „Синтез Ойл” про стягнення 238 грн. 19 коп. - залишити без розгляду.

Суддя Лєсогоров В. М.