overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.05.2008 р.                                                                                справа № 8/32пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Кулебякіна О.С.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

13.05.2008 р.

у справі

№ 8/32пд (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Фінансування Будіництва "Будуємо Разом", м. Донецьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донгорстрой", м. Донецьк

про

розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.05.2008 о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С. Кулебякін

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 27/340

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

М. Михайлюка,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Русь Інтернешнл"

на ухвалу

від 13.03.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 27/340

за позовом

Приватного підприємства (ПП) "Веста-сервіс"

до

ТОВ "Русь Інтернешнл"

про

стягнення 150 144,48 грн.

та за зустрічним позовом

ТОВ "Русь Інтернешнл"

до

ПП "Веста-сервіс"

про

визнання договору недійсним

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Русь Інтернешнл" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 у справі № 27/340 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2008 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № 35/72-08

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізького районного військового комісаріату, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 860,52 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Касьян М.С., юрисконсульт, дов. №2 від 02.01.2008р.

від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв'язку - 592,00 грн, інфляційні втрати - 223,90 грн, 3% річних - 44,62 грн, посилаючись на договір № 412 від 01.07.2002 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості іншого Відповідача - Дніпропетровський обласний воєнний комісаріат.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 24, п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - Дніпропетровський обласний воєнний комісаріат - 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 16 - надалі - Відповідач-2.

2. Розгляд справи відкласти на 17.06.08 р. - 11:30 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До судового засідання:

Позивачу - копію позовної заяви та розрахунку направити Відповідачу-2, докази чого надати суду.

Відповідачу-1- надати відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2- надати відзив на позовну заяву, оригінал договору з додатками, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази, що Відповідач-1 являється юридичною особою, докази правонаступництва за Відповідачем-1, докази оплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.08 р.                     Справа № 20/37пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ          хімекс

до відповідача: Комунального підприємства “Краматорського трамвайно-тролейбусного управління”, м.Краматорськ

про укладення додаткової угоди до договору про постачання електроенергії

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Хомовський С.М. –дов.

від відповідача: Симивол А.С. – дов., Говаритов С.С. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Комунального підприємства “Краматорського трамвайно-тролейбусного управління”, м.Краматорськ, про укладення додаткової угоди до договору про постачання електроенергії.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 15.06.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 15.06.08 р.

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 20.05.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду письмовий відзив щодо заперечення відповідача, уточнити з якого моменту спірну угоду слід вважати укладеною.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2008 р. Справа № 38/105-08

вх. № 2792/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився; відповідача - Тарасов А.Г. дов 08-11/4114/2-07 від 10.12.2007 року;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Софар", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у визнанні за Товариством з обмеженою відповідальністю "Софар" права власності на нежитлову будівлю літ. "А-5" по вул. Сумській, 73, в місте Харкові, загальною площею 115,6 кв. м. - основна, 13,5 кв. м. - допоміжна.

Позивач вдруге не виконав вимог суду щодо напрвлення в судове засдіання представника та надання суду оригіналів доказів на підтвердження позовних вимог, що підлягали огляду в судовому засіданні.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 14/657 (4/389)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Воліка І.М.,

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Транс"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р.

у справі

№ 14/657(4/389) господарського суду Луганської області

за позовом

ТОВ "Донбаспромпоставка"

до

ТОВ "Донбаснафтопродукт"

ТОВ "Бі Транс"

про

стягнення 8320,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 червня 2008 року на 11 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя Н.Дунаєвська

Судді:                                                                        М.Михайлюк

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                 Справа № 12/531б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

боржника –Приватного підприємства "МЕДІКУС", м. Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від банкрута – Калінін К.В. голова ліквід. комісії на підставі протоколу №1 від 03.09.07.

Обставини справи : банкрутство, ліквідаційна процедура на підставі ст. 51. Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Постановою від 22.11.07. суд визнав боржника - Приватне підприємство “МЕДІКУС”, м. Луганськ, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця, тобто до 22.02.08.

Обов’язки ліквідатора покладені на голову ліквідкомісії Калініна К.В.

Ухвалою від 11.03.08. суд призначив розгляд справи на 05.05.08. та зобов’язав ліквідатора Калініна К.В. виконати певні процедурні дії, але вимоги суду не виконі.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура по справі не закінчена, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.05.08. о 10 г. 20хв.(каб.308).

2. Зобов’язати ліквідатора Калініна К.В. –завершити проведення усіх заходів по ліквідації банкрута та в порядку ст. 32 Закону на день розгляду справи надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів їх розгляду, з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

3. Ухвалу надіслати:

- банкруту;

- ліквідатору Калініну К.В.(за адресою: м. Луганськ 1-й Мікрорайон, 2/62);

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Визнати явку в судове засідання представника ліквідатора обов‘язковою.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді Є.С.Сєрджан

Надр: 4

1-до справи

2-банкруту

3-ліквідатору Калініну К.В. (за адресою: м. Луганськ 1-й Мікрорайон, 2/62)

4-Луганському обласному відділу з питань банкрутства
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.                                                            № 2/79

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянувши матеріали справи № 2/79

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 4 "Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград

про стягнення 30 413,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано позов до закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 4 "Кіровоградоблагробуд" про стягнення 30 413,33 грн., з яких 26 735,49 грн. основного боргу, пені в сумі 1 027,66 грн., 2 331,96 грн. збитків від інфляції та 318,22 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.04.08 р. розгляд даної справи відкладено до13.05.08 р. та зобов'язано відповідача до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Під час судового розгляду справи відповідач подав зустрічну позовну заяву, яка прийнята судом, та у зв'язку з чим у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене у господарського суду відсутня можливість розглянути спір у справі № 2/79 у строк встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, голова суду вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору у справі № 2/79 продовжити на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08 р.                     Справа № 20/354

за позовом: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 47429132,96 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Бойко М.О. – за дов.

від відповідача: Гапич Є.А. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 47429132,96 грн.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 01.07.08 року.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка представників сторін до судового засідання - обов"язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.08 р. Справа № 4/104пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Содружество”

м. Новогродівка

до відповідача - Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове

про витребування з чужого незаконного володіння плит дорожніх розміром 6х2м у кількості 100штук та рефрижераторних вагонів у кількості 2 штук

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/104пн.Судове засідання призначити на 19.06.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус відповідачана час розгляду справи (довідка Головного управління статистики в Донецькій області тощо) та підтверджують факт його правонаступництва, обгрунтувати документами підстави набуття майна та права на це майно, причини та обставини втрати майна, факт знаходження спірного майна саме у відповідача, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"01" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі, м. Тараща

до Відкритого акціонерного товариства заводу „Мотор”, м. Тараща

про стягнення 85 608,24грн.,

установив:

·          позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, наказ на начальника управління до суду не подано. Див. ст.ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України;

·          порушено вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України: не зазначено повної адреси відповідача –область.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.08
Справа № 2/98

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин
Г.В.

суддів                                                                       Галушко
Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши
апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1від 17.04.2008р.

на рішення господарського суду Чернівецької
області

від 10.04.2008року
у справі № 2/98

за позовом Чернівецького національного університету
ім..Ю.Федьковича, м.Чернівці

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

за участю
третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -   Міністерство
освіти та науки України, м.Київ

- Фонд Державного майна України
в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області, м.Чернівці

про звільнення приміщення

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

1.  Прийняти апеляційну скаргу до свого
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.06.2008р. о
10.30год. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою: м.Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу -подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Скаржнику - направити копію апеляційної скарги третім
особам, докази направлення подати суду.

5.          Явка повноважних представників сторін
обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.08 р.
Справа № 34/54пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Прокурора Київського району м. Донецька  в інтересах держави в особі Донецької міської
ради

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,           м. Донецьк

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представники
сторін за участю Прокурора Лисенко С.І.

від
позивача: не з”явився

від
відповідача: не з'явився

Позивач,
Прокурор Київського району м. Донецька  в
інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до суду з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк  про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Пррокурором
заявлено клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу
технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст.
22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Прокурор
у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Позивач
у судове засідання не з'явився, але 02.04.2008р.через канцелярію надав суду
клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи, у зв”язку із підготовкою
витребуваних судом документів.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У
зв'язку із неявкою сторони та
необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 77  ГПК України, господарський суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  22.04.08 року.

2.
Зобов'язати позивача надати посвідчення на представника, письмове
підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом,  довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку на даний
час,  документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору,
документи, що підтверджують статус відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності.

3.
Зобов'язати  відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу,
посвідчення на представника, належним чином засвідчені копії та оригінали для
огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності,   належним чином засвідчені
копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною
земельною ділянкою (за наявності), правоустановчі документи на майно, що
знаходиться на земельній ділянці.

4.   Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кододова О.В.