ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.

№ 17/357

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Т. Костенко

за участю представників:

позивача

не з’явилися (про час і дату судового засідання повідомлено належно)

відповідача

Нацевмч О.П. –дов. від 15.01 2008р.

третьої особи

Мінко А.В. –дов. від 19.01.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Міністерства України у справах сім’ї , молоді та спорту

на постанову

від 27.12.2007р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 17/357 господарського суду м. Києва

за позовом

Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

до

Міністерства України у справах сім’ї , молоді та спорту

за участю третьої особи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний магазин «Інтер Атлетика»

про

відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»звернулась до господарського суду м. Києва з позовом про відміну торгів на закупівлю тренажерів (з монтажем) для розвитку основних груп м’язів людини з метою облаштування майданчиків загальної фізичної підготовки, що проводило Міністерство України у справах сім’ї , молоді та спорту (оголошення № 21070207 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 2 (92) від 21.05.2007р.).

Позовні вимоги були мотивовані тим, що процедура відкритих торгів, відповідачем була проведена з порушенням вимог статті 22 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», а саме проігноровані вимоги щодо порядку внесення змін до тендерної документації.

Крім того, тендерна документація відповідача містить вимоги, які взагалі засновані виключно на суб’єктивних припущеннях відповідача, тобто тендерним комітетом відповідача на свій розсуд встановлені кваліфікаційні вимоги, які позивач вважає дискримінаційними, такими, що не відповідають вимогам закону і не можуть бути правомірними.

Міністерство України у справах сім’ї, молоді та спорту позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.10.2007р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення, господарський суд посилаючись на приписи Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», дійшов висновку, що позивачем не доведено суду того, що під час проведення процедури закупівлі тренажерів (з монтажем) для розвитку основних груп м’язів людини з метою облаштування майданчиків загальної фізичної підготовки, що проводило Міністерство України у справах сім’ї, молоді та спорту (оголошення № 21070207 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 2 (92) від 21.05.2007р.) були допущені порушення вимог чинного законодавства.

За апеляційною скаргою підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»Київський апеляційний господарський суд переглянув рішення господарського суду м. Києва від 25.10.2007р. в апеляційному порядку та постановою від 27.12.2007р. скасував його, прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Постанова мотивована тим, що оскільки 30.05.2007р. Міністерством України у справах сім’ї, молоді та спорту (Замовником) було внесено зміни до тендерної документації, то відповідач зобов’язаний був прийняти рішення про продовження строку подання тендерних пропозицій не менш ніж на три робочі дні.

Міністерство України у справах сім’ї, молоді та спорту подало до Вищого господарсько го суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2007р., в якій просить її скасувати, а рішення господарського суду м. Києва від 25.10.2007р. залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Зокрема, заявник у касаційній скарзі посилається на те. що у відповідності до пункту 4 статті 22 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», у разі несвоєчасного подання замовником роз’яснень щодо змісту тендерної документації, її змін або якщо внесені до тендерної документації зміни є суттєвими, замовник повинен продовжити строк подання тендерних пропозицій. Рішення про продовження строку подання тендерних пропозицій приймається замовником з урахуванням того, що такий строк повинен бути достатнім для врахування учасниками зазначених змін, доповнень або роз’яснень та своєчасного подання тендерних пропозицій.

Отже, Законом встановлено обов’язок Замовника продовжити строки лише в разі:

-          несвоєчасного внесення замовником змін до тендерної документації;

-          якщо зміни, що вносяться є суттєвими.

Зміни, що були внесені до тендерної документації, як вбачалося з листа № 10.3/4907, не були суттєвими, а, натомість, стосувались лише надання додаткових документів, необхідних відповідачу для підтвердження внесення учасником тендерного забезпечення.

При цьому, заявник звертає увагу суду на те, що зміни внесені до тендерної документації листом № 10.3/4907 від 30.05.2007р. були скасовані відповідачем, про що учасників процедури було повідомлено листом № 10.3/4971 від 31.05.2007р.

Таким чином, заявник вважає, що судом першої інстанції було обґрунтовано встановлено про відсутність підстав для продовження строків подання та розкриття тендерних пропозицій.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скар га підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами діючого законодавства, правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів визначені в Законі України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідно до положень цього Закону, торги (тендер) –це здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного учасника), встановленими цим Законом.

Переможцем процедури закупівлі є учасник, тендерна пропозиція якого в результаті оцінки визнана найкращою та акцептована.

Порядок розкриття, оцінка та порівняння тендерних пропозицій визначені у статті 26 зазначеного Закону.

За змістом статті 26, під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією.

Під час розкриття тендерних пропозицій складається протокол згідно з установленою формою, копія якого надається всім учасникам на їх запит протягом одного робочого дня після дня тримання від учасника відповідного запиту.

До оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим Законом.

Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерної пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Розділом 9 Тендерної документації та Додатком 2 до неї, визначений перелік документів, які повинен подати учасник торгів та які підтвердять відповідність учасника торгів встановленим кваліфікаційним вимогам.

Зокрема, учасники торгів, в тому числі позивач, повинні були подати: копію статуту або іншого установчого документа; оригінал довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості перед бюджетом, яка є чинною на момент розкриття тендерних пропозицій; оригінал або нотаріально завірену копію довідки Міністерства економіки України про відсутність підприємства учасника в єдиній базі даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство не більше двомісячної давнини відносно дати розкриття тендерних пропозицій; інші документи, зокрема, копію довідки ЄДРПОУ, інформацію про включення учасника до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель, що підтверджується витягом із каталогу, наданим Тендерною палатою України безпосередньо для участі у цій процедурі закупівлі.

Відповідно до статті 15 вказаного Закону, замовник може вимагати від учасників, надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення строку подання тендерних пропозицій замовник має право з власної ініціативи чи за результатами запитів учасників внести зміни до тендерної документації, при цьому продовживши строк подання та розкриття тендерних пропозицій, та повідомити про зазначені зміни письмово всіх учасників, яким замовник надав те6ндеру документацію.

Можливість та порядок внесення змін до Тендерної документації також передбачені розділом 4 Тендерної документації.

За приписами частини 2 статті 24 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», тендерна пропозиція обов’язково супроводжується документом, що підтверджує надання учасником тендерного забезпечення.

За вимогами розділу 12 Тендерної документації на закупівлю тренажерів (з монтажем), яку отримав позивач, тендерна пропозиція обов’язково супроводжується документом, що підтверджує внесення тендерного забезпечення, яке має бути подане у формі оригіналу банківської гарантії або поруки консультанта торгів або уповноваженої ним юридичної особи на суму 239750грн.

Як встановлено господарським судом першої інстанції під час розгляду справи, в Інформаційному бюлетені тендерної палати України від 21.05.2007р. № 21 (92) було опубліковане оголошення № 21070207 про проведення відкритих торгів із закупівлі тренажерів (з монтажем) для розвитку основних груп м’язів людини з метою облаштування майданчиків загальної фізичної підготовки, замовником яких є Міністерство України у справах сім’ї , молоді та спорту.

Бажаючи прийняти участь у торгах із закупівлі тренажерів (з монтажем), позивачем було отримано тендерну документацію, затверджену Головою тендерного комітету Замовника торгів 08.05.2007р., яка містить інструкції учасникам торгів та умови прийняття участі в торгах.

Відповідно до Тендерної документації, кінцевий строк подання тендерних пропозицій –05.06.2007р. до 1000.

Листом від 30.05.2007р. за вих. № 10.3/4907 учасників торгів, в тому числі позивача у справі, було повідомлено про внесення змін до тендерної документації, а саме, до пункту 12.1.

За новою редакцією, тендерна пропозиція обов’язково супроводжується документом, що підтверджує внесення тендерного забезпечення, яка має бути подана у формі оригіналу банківської гарантії, на суму 239750грн. До банківської гарантії додаються копії банківських документів –ліцензія НБУ, звіт про прибутки та збитки, балансовий звіт. Учасники процедур закупівлі –бюджетні установи та організації можуть подавати тендерне забезпечення у будь –якій прийнятній для них та Замовника формі, що не суперечить чинному законодавству.

Отже, судом першої інстанції було встановлено, що відповідач за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій письмово повідомив позивача про внесення змін до Тендерної документації в частині надання тендерного забезпечення.

Про причини неможливості продовження строку подання тендерної пропозиції відповідач також повідомив позивача.

Згідно з Протоколом оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 06.06.2007р. № 5 на тендер було подано три тендерні пропозиції від учасників: СПД фізичної особи Волинець О.В., ТОВ «Спортивний магазин «Інтер Атлетика»та ВАТ ПКТІ «Газоапарат», переможцем серед яких однозначно було визначено пропозицію ТОВ «Спортивний магазин «Інтер Атлетика».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності з боку відповідача порушень процедури проведення закупівлі за державні кошти, оскільки зміни стосувалися лише надання додаткових документів, необхідних відповідачу для підтвердження внесення учасниками тендерного забезпечення відповідно до вимог діючого законодавства.

За приписами статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Касаційна інстанція виходить з обставин, встановлених у даній справі судом першої та апеляційної інстанції.

При цьому судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з’ясування обставин справи, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильно застосування норм матеріального чи процесуального права.

Проте, скасовуючи рішення господарського суду м. Києва, суд апеляційної інстанції не спростував висновків суду першої інстанції та встановлених ним обставин справи.

В оскаржуваній постанові Київського апеляційного господарського суду фактично не наведено обґрунтування порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції, рішення якого оскаржувалось в апеляційному порядку.

Отже, виходячи з встановлених обставин справи судом першої інстанції та враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що рішення у справі прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін, а постанова апеляційної інстанції скасуванню як така, що прийнята в порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 1117, пунктом 6 статті 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2007 скасувати, а рішення господарського суду м. Києва від 25.10.2007 у справі № 17/357 залишити без змін.

Касаційну скаргу Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту задовольнити.

Головуючий Т. Дроботова

С у д д і Н. Волковицька

Т. Костенко