ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.06.2008

Справа №2-19/5022.2-2008

За позовом – Заступника прокурора АР Крим в інтересах держави в особі

За позовом – Міністерства архітектури та будівельної політики АР Крим, м.Сімферополь

За позовом – виконавчого комітету Судакської міської ради, м.Судак АР Крим

До відповідача 1 – Кооператив «Черевички», м.Судак АР Крим

До відповідача 2 – Приватного підприємства «Д-Фортіус», м.Судак АР Крим

Третя особа – Державна установа «Держгідрографія», м.Київ

Про зобов’язання провести перебудову

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Від третій особи – не з’явились

В засіданні суду приймав участь прокурор – Горна Е.В., посвідчення № 04070.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про зобов’язання відповідачів провести перебудову шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд (замість передбаченої двоповерхової споруди, триповерхову з цокольним поверхом) у м.Судаку.

Ухвалою від 22.05.2006 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2006 р. апеляційне подання прокурора АР Крим задоволено; ухвалу ГС АРК від 22 травня 2006 р. скасовано, матеріали справи скеровані до Господарського суду АР Крим для розгляду по суті.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2006 року постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.07.2006 р. у справі залишена без змін, а касаційна скаргу без задоволення.

Рішенням ГС АР Крим від 14 травня 2007 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 року апеляційне подання Заступника прокурора АР Крим залишено без задоволення; рішення Господарського суду АР Крим від 14 травня 2007 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 12.03.2008 року касаційне подання Заступника прокурора АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 р. та на рішення господарського суду АР Крим від 14.05.2007 р. задоволено частково, справу направлено до місцевого господарського суду на новий розгляд.

Справу передано на розгляд судді Мокрушина В.І.

01.09.2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) у порядку адміністративного судочинства вирішуються спори за зверненням суб'єкта владних повноважень.

Прокурором поданий позов в інтересах суб’єкта владних повноважень: Міністерства архітектури та будівельної політики АР Крим та виконавчого комітету Судакської міської ради. Позов поданий не тільки в інтересах суб’єкта владних повноважень, а ще і на виконання суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій: спонукання відповідачів знести самочинно збудовану будівлю.

Відповідно до п.6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов поданий до господарського суду після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Таким чином, прокурор повинен був подати позов за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, проте позов поданий за правилами господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження по справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України та п.6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) у зв’язку з тим, що спір не підлягає розгляду у господарському суді за нормами господарського судочинства.

Прокурор може звернутися з відповідним адміністративним позовом до господарського суду АР Крим, якщо на момент звернення до суду не буде працювати окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного і керуючись п.6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), п.1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.