ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2008 року                                                                      Справа № 21/12б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Перлова Д.Ю.

Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання

спеціаліст І категорії                     Шугайчук О.М.

та за участю

представників сторін:

від кредитора:                              Коваленко В.О., державний податковий

інспектор юридичного відділу,

довіреність № 12/10-025 від 08.01.2008;

від боржника:                               повноважний та компетентний представник не

прибув;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу           Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м.Краснодон Луганської області

на постанову

господарського суду                    Луганської області

від                                                  21.02.2008

по справі                                        № 21/12б (суддя –Кривохижа Т.Г.)

за заявою кредитора           Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м.Краснодон Луганської області

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар ЛТД", м.Краснодон Луганської області

про                                                  банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Луганської області від 21.02.2008 по справі № 21/12б (суддя - Кривохижа Т.Г.) визнані обґрунтованими заявлені грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 156 грн. 00 коп. основного боргу, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар ЛТД", м.Краснодон Луганської області, ід.код 20187880 - визнаний відсутнім, а також банкрутом.

Окрім цього, на кредитора - ліквідатора - Краснодонську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області покладені обов'язки та повноваження, передбачені ст.ст.1, 4, 15, 16, 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 5 абз.2 постанови по справі № 21/12б господарський суд Луганської області зобов'язав кредитора - Краснодонську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області за свій рахунок у десятиденний строк з дня ухвалення цієї постанови подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури з урахуванням усіх реквізитів, передбачених ч.ч.3, 5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Понад з цим, судом першої інстанції вказано кредитору - Державній податковій інспекції, щодо надання суду доказу виконання цього припису - до 20.03.2008.

Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція оскаржила до Луганського апеляційного господарського суду п.5 резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області від 21.02.2008 № 21/12б, за яким Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області зобов'язана в десятиденний строк з дня ухвалення постанови за свій рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про визнання відсутнього боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедуру, з урахуванням усіх реквізитів, передбачених ч.ч.3, 5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За доводами апеляційної скарги № 3641/10-015 від 03.03.2008 місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права, а саме ч.ч.3, 5 ст.23, ч.5 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.03.2008 по справі № 21/12б, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції від 03.03.2008 на постанову господарського суду Луганської області від 21.02.2008 у справі № 21/12б, призначена судова колегія у складі суддів: Лазненко Л.Л. - суддя–головуючий колегією, Медуниця О.Є. –суддя, Перлов Д.Ю. –суддя.

Ухвалою судової колегії від 11.03.2008 порушено апеляційне провадження по справі № 21/12б.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.02.2008, відповідно до ст.28 Закону України „Про судоустрій України”, ст.46 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду апеляційної скарги Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції від 03.03.2008 на постанову господарського суду Луганської області від 21.02.2008 у справі № 21/12б, у зв'язку з хворобою судді Медуниці О.Є. здійснено заміну та призначено до складу колегії іншого суддю: виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 21/12б суддю Медуницю О.Є. та введено до складу колегії суддю Якушенко Р.Є.

Відзив на апеляційну скаргу боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар ЛТД", м.Краснодон Луганської області суду не представив: не забезпечив участь в судовому засіданні апеляційної інстанції свого повноважного представника без поважної причини.

Судова колегія визначила, що згідно ст.96 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду постанови місцевого господарського суду, з чим погодився повноважний представник кредитора.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

Оцінивши доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, такою, що підлягає бути задоволеною, а абз.2 п.5 резолютивної частини оскарженої по справі № 21/12б постанови скасованим, відповідно до п.2 ст.103 Господарського процесуального кодексу України оскільки судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права з наступних підстав.

Оскаржена постанова по справі прийнята господарським судом з посиланням на Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у тому числі ч.ч.3, 5 ст.23.

Приписи цієї статті розповсюджуються на проведення ліквідаційної процедури підприємств - банкрутів, яка здійснюється на загальних підставах.

Безпосередньо ч.3 ст.23 вказаного закону зазначено, що оприлюднення відомостей про визнання боржника банкрутом здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута, а ч.5 ст.23 Закону обумовлено які саме відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури мають бути визначені.

Нормами ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено, що на кредитора може бути покладеним обов'язком розміщення в офіційному друкованому органі Верховної Ради чи Кабінету Міністрів України за свій рахунок оголошення про визнання банкрутом відсутнього боржника, як про це вказано судом першої інстанції у абз.2 п.5 резолютивної частини оскарженого рішення по справі № 21/12б.

Згідно ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": "Відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом".

Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені особливості проведення ліквідаційної процедури відсутнього боржника.

Відповідно ч.5 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": "Ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута". Тобто при банкрутстві боржника в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", яка є статтею, що передбачає особливості банкрутства окремої категорії суб'єктів підприємницької діяльності (відсутній боржник), надання оголошення у офіційному друкованому органі Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") Законом не передбачено.

Таким чином, при ухваленні постанови від 21.02.2008 № 21/12б, яка оскаржується, судом були неправильно застосовані норми матеріального права, а саме: ч.ч.3, 5 ст.23, ч.5 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судові рішення обов'язкові для виконання на всій території України (ст.124 Конституції України, ст.115 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення" від 29.12.1976 № 11 із змінами, внесеними постановами Пленуму від 24.04.1981 № 4, від 25.12.1992 № 13, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, що ґрунтується на законі, на підставі якого визначені права і обов'язки сторін.

Судова колегія вважає доводи державної податкової інспекції за апеляційною скаргою доведеними, місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права, а саме ч.ч.3, 5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а з цього неправомірно покладено на ініціюючого кредитора обов'язок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") за свій рахунок у десятиденний термін оголошення про визнання відсутнього боржника банкрутом, що зазначено в абз.2 п.5 резолютивної частини оскарженої постанови від 21.02.2008 по справі № 21/12б, який підлягає бути скасованим, згідно п.4 ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Решта вказаної постанови обґрунтована, прийнята судом з дотриманням норми ст.43 Господарського процесуального кодексу України, залишається апеляційною інстанцією без змін.

Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки апелянт не сплачував державного мита при поданні апеляційної скарги, бо має пільги, що визначені Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993.

За згодою представника кредитора у судовому засіданні по справі оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м.Краснодон Луганської області № 3641/10-015 від 03.03.2008 на постанову господарського суду Луганської області від 21.02.2008 по справі № 21/12б задовольнити.

2. Абзац другий пункту п'ятого резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області від 21.02.2008 по справі № 21/12б (суддя Кривохижа Т.Г.) скасувати.

3. Решту постанови господарського суду Луганської області від 21.02.2008 по справі № 21/12б (суддя Кривохижа Т.Г.) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Луганський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Д.Ю.Перлов

Суддя                                                                                Р.Є.Якушенко