overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №14/20-05.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Миропольського С.О. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне товариство «Сумиоблагротехсервіс» про відстрочку виконання рішення по справі № 14/20-05 від 06.03.2008 року

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Сумиоблагротехсервіс”, м. Суми про стягнення 66 191 грн. 42 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: Коротких О.П.

Від відповідача: Фурзенко І.В.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2005 року господарським судом Сумської області ухвалено рішення у справі № 14/20-05 за позовом відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ до відкритого акціонерного товариства “Сумиоблагротехсервіс”, м. Суми про стягнення 66 191 грн. 42 коп., згідно якого стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості по комісії 66191,42 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.; держмита 661 грн. 91 коп.

06.03.2008 року відповідач звернувся до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання товариством рішення.

Відповідач просить відстрочити виконання рішення, шляхом сплати залишку заборгованості в розмірі 40191 грн. 42 коп., відповідно до наступного графіку: 3-й квартал: 20000 грн. 00 коп.; 4-й квартал: 20191 грн. 42 коп.

Позивач подав до суду заяву, в якій не заперечує проти розстрочення виконання рішення та згоден із сплатою стягуваної суми згідно графіку запропонованого відповідачем.

Таким чином, господарський суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання судового рішення, яке набрало законної сили, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 124 Конституції України , ст.ст. 86,115,121 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Заяву відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне товариство «Сумиоблагротехсервіс» про відстрочку виконання судового рішення задовольнити.

2.          Відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.02.05р. по справі № 14/20-05 за позовом: відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Сумиоблагротехсервіс”, м. Суми про стягнення 66191 грн. 42 коп., відповідно до наступного графіку: 3-й квартал: 20000 грн. 00 коп.; 4-й квартал: 20191 грн. 42 коп.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.08

Справа №АС16/246-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.3317)

За позовом: Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Об’єднання фермерських господарств «Промінь», Конотопського району

Про стягнення 3184 грн.80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008 року о 11 год.40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати, відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 04-13/065 від 08.04.2008р.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.

Справа № 05/137-59А.

Суддя С.В. Бондарєв розглянувши

заяву Горохівського районного центру зайнятості, м.Горохів

про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 05/137-59А

за позовом Прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Горохівського районного центру зайнятості, м.Горохів

до відповідача Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Україна”, с.Вільхівка Горохівського району

про стягнення 8553,26 грн.

Представники :

Від заявника : Мужик Р.Ю. –дов. №05-14/35 від 24.01.08р.

Від відповідача : н/з

Прокурор відділу представництва облпрокуратури : н/з                                                  Встановив: Постановою господарського суду Волинської області від 28.11.07р. по справі № 05/137-59А постановлено стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства “Україна”, с. Вільхівка Горохівського р-ну Волинської області на користь Горохівського районного центру зайнятості, м.Горохів, вул.. Шевченка - 8553 грн. 26 коп. заборгованості.

На виконання вказаної постанови господарським судом було видано виконавчий лист № 05/137-1 від 10.12.07р., який дійсний для пред’явлення до виконання до 28.11.2010р.

Згідно поданої заявником заяви № 05-13/155 від 13.03.2008р., довідки № 234/05-14 від 15.04.2008р., вбачається, що виконавчий лист по даній справі був втрачений і до виконання в ВДВС Горохівського РУЮ чи в установи банків не пред’являвся.

Згідно ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.          Про видачу дубліката виконавчого листа виноситься ухвала.

На підставі викладеного, господарський суд приходить до висновку, що вимоги заявника підставні і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 260 КАС України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Видати дублікат виконавчого листа № 05/137-1 від 10.12.07р. на виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.11.07р.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2008 р.                                                            Справа №          14/141

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Магнет", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22А, кв. 84,

про стягнення 92959 грн. 60 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.05.08 о 17:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження податкових повідомлень - рішень №/0 від 17.12.2007 року, №/0 від 08.10.2007 року та № /0 від 19.01.2007 року в адміністративному та/або судовому порядку.

відповідача: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкових повідомлень - рішень №/0 від 17.12.2007 року, №/0 від 08.10.2007 року та № /0 від 19.01.2007 року.

5. На підставі статтей 69, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 26.05.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Магнет", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 22А, кв. 84. .

6.Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.2008                                                    Справа № 16/61

За заявою Державної податкової інспекції у Свалявському районі, м.Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”, м.Свалява

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Свалявського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському районі, м. Свалява №167 від 13.03.2008р. про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”, м.Свалява у справі про банкрутство №16/61.

Представники: - не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Свалявський районний центр зайнятості, м. Свалява звернувся до суду із заявою №167 від 13.03.2008р., про про визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”, м.Свалява, в розмірі 10 401,94 грн., як заборгованість по страхових внесках до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за 9 місяців 2004 року та зарахування їх до реєстру кредиторських вимог Свалявського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському районі, м. Свалява.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та ліквідатора банкрута –арбітражного керуючого Воронцова Ю.М.

За таких обставин, керуючись ст.ст.5, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 25 березня 2008 р. на 10:55 годину.

2.          Зобов’язати ліквідатора надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

3.          Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" травня 2008 р. Справа № 4/218-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області м.Херсон

до: Херсонської середньої школи гуманітарної праці м.Херсон

про стягнення 2.422грн.59коп.

за участю представників сторін:

від позивача - провідний спеціаліст Лещенко Л.В.

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1852 грн. 78 коп. заборгованості з орендної плати та 569грн. 81коп. пені, посилаючись на несвоєчасні розрахунки за оренду будівлі дитячого садка (літ. А, А-1) загальною площею 2489,3 кв. м, що знаходиться за адресою:м. Херсон вул. 9 Січня 46, відповідно до договору оренди державного майна від 12.10.2006 року.

Позивачем подано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість платіжними дорученнями № 75 від 24.04.2008 року та №77 від 13.05.2008 року.

Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав з невідомих причин.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу та відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки сума боргу перерахована ним після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Херсонської середньої школи гуманітарної праці м. Херсон вул. 9 Січня 46, (р/р 5 в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327):

а) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 0002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 –102грн.00коп. державного мита.

б) в доход державного бюджету на рахунок р/р 0002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –118грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 10/34

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Матюшенко А.І.- довіреність;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі Центральних електричних мереж м.Горлівка,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” в особі філії Артемовської геологорозвідувальної експедиції м. Артемівськ,

про стягнення 3510,87 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м.Горлівка, з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” в особі філії Артемовської геологорозвідувальної експедиції м. Артемівськ, про стягнення 3510,87 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Згідно довідки управління статистики №14/4-23/560 місцезнаходження Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія”: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Патріса Лумумби, 91.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 04.06.08 року.

Зобов’язати позивача – надіслати на адреса відповідача (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Патріса Лумумби, 91) копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання надати до суду.

Зобов’язати відповідача – представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

Ухвалу надіслати відповідачу за двома адресами:

-          84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Патріса Лумумби, 91;

-          84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 140.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 6/184/08

17.04.2008 р. 10 год. 29 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Бєловій А.І.

За позовом:          Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю “Интел-Спец Т”, м. Миколаїв, пр. Г.Сталінграду, 91, кв. 506,

Адреса ліквідатора Цуріки М.В.: м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 2/1, кв. 41.

Про:           надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко О.О., довіреність від 03.04.2008 року № 2222/9/10-011.

Від відповідача: представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Позивач 24.03.2008 року звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Ухвалою від 25.03.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/183/08 за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до ТОВ “Интел-Спец Т” про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Ухвалою від 26.03.2008 року закінчено підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.04.2008 року о 10:25, позивача зобов’язано до 14.04.2008 року вказати та надати суду докази внесення запису щодо припинення юридичної особи відповідача.

Станом на день розгляду справи позивачем не виконано вимоги ухвали від 26.03.2008 року в частині надання суду доказів проведення ліквідації відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 7 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.7 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду .

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права звернутися до суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.08

Справа №АС17/270-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському

районі

до відповідача:          сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Вільшана»

Про стягнення 482 грн. 24 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за лютий 2008 року в сумі 482 грн. 24 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

07.05.2008 року позивач подав заяву № 1286/08-09 від 30.04.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 482 грн. 24 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС17/270-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС17/270-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08р.

Справа № А23/189-08(А36/465-07)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка", Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів електроніки "Домотехніка", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання нечинним повідомлення-рішення.

Суддя Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 05.06.07 № 23093/10/236 на загальну суму 33941,00грн.

14.08.07 господарським судом винесено ухвалу, якою відкрито провадження в адміністративній справі № А36/465-07.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.07 по справі №А36/465-07 призначено судово-бухгалтерську експертизу, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

25.04.08 Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до суду матеріали справи № А36/465-07 з повідомленням від 19.02.08 № 315/316 про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.07 по справі №А36/465-07.

Розпорядженням в.о. голови суду господарського суду Дніпропетровської області Камші Н.М. від 24.04.08 у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Кожан М.П. означену справу передано для розгляду судді Добродняк І.Ю.

Керуючись ст. ст. 110, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № А36/465-07 до свого провадження.

2.Судове засідання адміністративної справи №А23/189-08(А36/465-07) призначити на 22.05.08р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

31.03.08 р.                     Справа № 42/6Б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „ОРІОН” м.Єнакієве ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Культурний центр „ОРІОН” м. Єнакієве та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 10.04.08 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження;

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -