overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08                                                                                 Справа№ 18/101

За позовом: Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Самбірської міської ради в особі Самбірського міського виробничого управління житлово –комунального господарства, м Самбір

до відповідача: ТзОВ „Стимул”, м. Самбір

про стягнення 262,53 грн.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

В судове засідання з’явились:

від прокуратури: Яворський Я.Т. (посв. №127)

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Суть спору: розглядається позовна заява за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Самбірської міської ради в особі Самбірського міського виробничого управління житлово –комунального господарства, м Самбір до ТзОВ „Стимул”, м. Самбір про стягнення 262,53 грн.

Прокурором подано клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку з погашенням відповідачем суми заборгованості в розмірі 262,53 грн., доказом чого є копія банківської виписки від 07.05.2008 р.

Враховуючи факт сплати боргу відпопідачем після порушення провадження у даній справі, суд покладає сплату судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з ТзОВ „Стимул”, що знаходиться за адресою: 81400, м.Самбір Львівської області, вул. Середня, 295а (р/р №3 у ВАТ „Кредобанк”, МФО 325332, ) в дохід державного бюджету 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2008 р.

Справа № 11/139

СуддяШтофель Т.В. розглянувши матеріали справи №11/139

за позовом - Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, 37300, м. Гадяч до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс" про припинення державної реєстрації,

Встановив:

При друкуванні рішення від 20.04.2006р. у резолютивній часині була допущена описка, а саме: невірно надрукований отримувач витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а при друкуванні наказу від 03.10.07р. по справі № 11/139 у описовій та резолютивній частинах були допущені описки, а саме: не вказано з якого періоду набрала чинності ухвала від 03.10.07 р. та невірно вказаний отримувач витрат на інофрмаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки у резолютивній частині рішення від 20.04.2006р. та описовій і резолютивній частинах наказу від 03.10.07 р. по справі № 11/139.

2. Викласти резолютивну частини рішення від 20.04.2006р. по справі №11/139 в такій редакції: оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118,00 грн. (Отримувач: УДК у м.Полтава, , Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0002, код бюджетної класифікації 22050000, символ 259).

3. Викласти описову та мотивувальну частину наказу від 03.10.07 р. по справі № 11/139 в такій редакції: Ухвала набрала чинності 03.10.07 р. (описова частина).

Стягнути з Опішнянської філії ТОВ "Метекс", 38100, Зіньківський район, смт Опішня, вул.Заливчого, 73, ідентифікаційний код 26026600 на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118,00 грн. (Отримувач: УДК у м.Полтава, , Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0002, код бюджетної класифікації 22050000, символ 259)."

Видати наказ .

4. Визнати попередній наказ таким, що не підлягає виконанню.

Все інше по тексту без змін

Суддя Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС10/274-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 3833)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

до відповідача: закритого акціонерного товариства «Лебединське сільгоспенерго», м. Лебедин

про стягнення 211,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 1191/08-07 від 29.04.2008р. на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.                                                             Справа № 5/88-А

Суддя О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом ДПІ у Тячівському районі, м. Тячів

до Спільного українсько-чеського підприємства "Карпекс-Моно", с. Добрянське Тячівського району

про припинення підприємницьої діяльності,

Представники:

від позивача -

від відповідача - не з"явився

Суть спору: ДПІ у Тячівському районі заявлено позов про припинення підприєницької діяльності спільного українсько-чеського підприємства "Карпекс-Моно".

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача в судове засідання не з"явився та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв"язку з чим спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись п. 3 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної справи відкласти до "15" травня 2008 р. на 10:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2.

3. У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
СУД
СУД
УХВАЛА

04.04.08                                                                                 Справа № 1/33.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Антрацит", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Трейд", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 103361 грн. 91 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Грекова Г.В., дов. від 01.02.08 № 110;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 50000 грн. 00 коп. боргу, 5243 грн. 01 коп. інфляційних нарахувань, 558 грн. 90 коп. 3% річних, 36000 грн. 00 коп. штрафу, 11560 грн. 00 коп. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 18.04.08, 10 год. 20 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; обґрунтування нарахування штрафу у сумі 36000 грн. 00 коп. та докази часткової оплати товару;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору від 05.07.07 № 5/07/07-1 з додатками до нього, для огляду у засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.08

Справа №АС16/198-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали (вх2644)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІмБуд»,м.Суми

До відповідача: Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

Про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.2008 року о 10год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Направити відповідачу разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 5 від 26.03.2008р. з додатками.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.08

Справа №7/127-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до боржника – Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми «Сюзанна» (40030, м. Суми, вул.. Інтернаціоналістів, буд. 5) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 14 квітня 2008 р. о 12 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.08

Справа №АС 12/165-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Комунальної установи Сумської міської клінічної лікарні № 1, м. Суми

Про стягнення 656 грн. 37 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін присутні в судовому засіданні:

Від позивача – Горевий А.В. (дов. № 49/19-8-16 від 08.01.2008 р.)

Від відповідача – Литвяк Я.В. (дов. № 1 від 30.10.2007 р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 656 грн. 37 коп. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 1, яка виникла станом на 29.02.2008 р. згідно Закону України “Про загальнообо»язкове державне пенсійне страхування».

Позивач подав до суду заяву від 14.04.2008 року про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 656 грн. 37 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/165-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №14/101-08.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Лотуре - Агро”, м. Київ

До відповідача: Тростянецької районної Державної Адміністрації, м. Тростянець Сумської області

про визнання дій неправомірними

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Тихонова Т.Н.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд визнати неправомірними дії Тростянецької районної державної адміністрації про передачу земель державної власності і землі по не витребуваних земельних частках (паях), розташованих на території Зарічненської сільської ради, Тростянецького району, Сумської області іншим орендарям, зобов’язати Тростянецький районний земельний відділ провести перевірку договорів оренди земельних часток (паїв) громадян-власників, які мешкають на території Зарічненської сільської ради Тростянецького району, Сумської області, зобов’язати Тростянецький районний відділ Сумської регіональної філії Центру ДЗК провести реєстрацію договорів оренди земельних часток (паїв) громадян-власників, які мешкають на території Зарічненської сільської ради, Тростянецького району, Сумської області.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.04.2007 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008

Справа № 16/388

м. Полтава

за позовом Кременчуцької міської ради

до Приватного підприємця Зайцевої Любові Миколаївни

про зобов'язання припинити використання земельної ділянки не за цільовимпризначенням та приведення її у відповідність

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Кременчуцьке управління земельних ресурсів

Суддя Киричук О.А.

Представники:

Від позивача: відсутні

Від відповідача: відсутні

Від третьої особи: відсутні

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від 23.01.2008р.

Суть спору: розглядається позовна заява про зобов'язання припинити використання земельної ділянки площею 250 кв.м. по вул.Київській,117 у м. Кременчуці не за цільовим призначенням та приведення її у відповідний стан.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю повноважного представника прибути у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.2008 року на 11.00.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2007р. в повному обсязі.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя                                                                       Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р. Справа № 2/104

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив “МИР-94” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 16781,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/104.Судове засідання призначити на 03.06.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал та належним чином завірену копію договору № 2671 про постачання теплової енергії; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24"
січня 2008 р.
Справа №     А14/120-08

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов
Яготинської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Яготин

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Яготин

про      припинення (скасування) фізичної особи -
підприємця,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити  розгляд на   "04" березня 2008 р. о  10:30

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У
відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання
уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник
Голови

господарського
суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 37/181

13.05.08

За позовом

До

Про

Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства"Дніпротеплоенерго"-"П"ятихаткитеплоенерго"

Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

стягнення 160 720,55 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача Лаврик О.П.- представник за довіреністю № б/н від 01.05.2008 року;

від відповідача Мацегорін А.О.- представник за довіреністю № 08/85 від 05.05.2008 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Автономної республіки Крим були передані позовні вимоги Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства"Дніпротеплоенерго""П"ятихаткитеплоенерго" до Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 160 720,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2008 р. порушено провадження у справі № 37/181, розгляд справи було призначено на 13.05.2008 року о 14-45.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження управі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до завершення процедури реорганізації Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України". До вказаного клопотання відповідачем приєднано копії наказів Міністерства палива та енергетики України “Про реорганізацію Дочірнього підприємства "Газ-Тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 17.04.2008 року № 227, від 12.11.2007 року № 538.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням сторони зупиняє провадження у справі внаслідок реорганізації підприємства.

Зважаючи на те, що відповідач знаходиться в процесі реорганізації та не передав своєму правонаступнику права та обов’язки, в тому числі і у правовідносинах з позивачем, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до завершення процедури його реорганізації.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 37/181 до закінчення процесу реорганізації Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз"

2. Зобов’язати відповідача надати суду докази про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 37/181, про що надати відповідні докази невідкладно після завершення процесу реорганізації та визначення правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя І. Д. Кондратова