ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" травня 2008 р.

Справа № 34/35-08-575

за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСЛІФТ"

про виселення та стягнення на суму 3660,33грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: Торкаєнко О.О. –провідний спеціаліст юридичного відділу, діючий на підставі довіреності від 28.01.2008р. №01-13/721;

від відповідача: не з’явилися

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить виселити Відкрите акціонерне товариство "ОДЕСЛІФТ" з нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 9,2м2, що розташоване за адресою: м.Одеса, пр-т Добровольського, 120 та передати його позивачу за актом приймання-передачі; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за період з лютого по грудень 2007р. у сумі 3549,22грн. та пені за період з 16.01.07р. по 11.12.07р. у сумі 111,11грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що у зв’язку з невиконанням позивачем приписів ст.188, п.3 ст.291 Господарського кодексу України, щодо направлення пропозиції про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №120/3 від 15.05.2006р., вказаний договір на теперішній час не втратив чинність та діє відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”. Крім того, відповідач зазначає, що у нього відсутня заборгованість з заявленої до стягнення позивачем орендної плати, що підтверджується платіжним дорученням №81 від 29.02.2008 року на суму 4277,83грн., а також, позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку пені та правові підстави її нарахування, у зв’язку з чим вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про виселення ВАТ "ОДЕСЛІФТ" з нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 9,2м2, що розташоване за адресою: м.Одеса, пр-т Добровольського, 120 та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у сумі 3549,22грн., пені у сумі 111,11грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

15.05.2006р. між КП „ДЕЗ „Північне” (Орендодавець) та відкритим акціонерним товариством "ОДЕСЛІФТ" (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №120/3, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху, розташоване за адресою: м.Одеса, проспект Добровольського, 120, загальною площею 9,2м2 під підсобне приміщення.

Додатковим погодженням від 15.12.2006р. до договору оренди нежитлового приміщення №120/3 від 15.05.2006р. у тексті договору назву орендодавця змінено з КП „ДЕЗ „Північне” на Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради згідно рішення Одеської міської ради від 27.06.2006р. №56-V «Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси».

Пунктом 1.2 договору оренди нежитлового приміщення №120/3 від 15.05.2006р. строк дії договору встановлено з 10.05.2006р. до 10.04.2007р.

Відповідно до п.2.2 цього договору за орендоване приміщення орендар зобов’язався сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору у розмірі 73,38грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Пунктом 2.4 вказаного договору визначено, що орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно п.5.1. договору за невиконання або неналежне виконання обов’язків за цим договором вина сторона відшкодовує іншій стороні збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.

Відповідно до п.5.2 договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Пунктом 5.3 вказаного договору визначено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

Додатковим погодженням від 20.04.2007р. до договору оренди нежитлового приміщення №120/3 від 15.05.2006р. змінено п.1.2 договору оренди приміщення №120/3 від 15.05.2006р., що розташоване за адресою: пр-т Добровольського, 120 у частині строку його дії до 15.10.2007р.

Крім того, пунктом 2 зазначеного погодження, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” збільшено розмір орендної плати до 308грн. на місяць.

Додатковим погодженням від 15.10.2007р. до договору оренди нежитлового приміщення №120/3 від 15.05.2006р. змінено п.1.2 договору оренди приміщення №120/3 від 15.05.2006р., що розташоване за адресою: пр-т Добровольського, 120 у частині строку його дії до 15.04.2008р.

У зв’язку несплатою відповідачем орендної плати протягом восьми місяців, повідомленням №01-15/6 від 08.01.2008р. позивач відмовився від договору оренди, запропонувавши сплатити заборгованість та здійснити у п’ятнадцятиденний термін з моменту отримання повідомлення фактичну передачу вказаного нежитлового приміщення представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради за актом приймання-передачі.

Зазначене повідомлення отримано відповідачем за юридичною адресою 10.01.08р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) №908397.

Посилаючись на несвоєчасну сплату відповідачем орендної плати, позивач звернувся до суду із позовом про виселення відкритого акціонерного товариства „ОДЕСЛІФТ” з нежилого приміщення першого поверху, розташованого за адресою: м.Одеса, проспект Добровольського, 120, загальною площею 9,2м2, стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 3549,22грн. та 111,11грн. пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.782 Цивільного кодексу України, орендодавець має право відмовитись від договору оренди та вимагати повернення орендованого майна, якщо орендар не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд.

Тобто зазначена норма кодексу закріплює в якості підстави для односторонньої відмови наймодавця від договору найму факт невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Право на відмову від договору виникає у наймодавця після настання строку внесення плати за користування майном за третій місяць. Наймодавець має право відмовитись від договору у такому випадку, незалежно від того, внесе наймач у подальшому плату за користування чи ні. Тому, навіть у разі внесення наймачем плати за користування після настання оплати за третій місяць, наймач вправі відмовитися від договору найму.

Відповідно до ч.2 ст.782 Цивільного кодексу України, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) №908397 повідомлення Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради отримано відповідачем за юридичною адресою 10.01.08р.

Таким чином, договір оренди нежитлового приміщення №120/3 від 15.05.2006р., укладений між сторонами по справі, слід вважати розірваним з 10.01.2008р., тобто з дня отримання ВАТ „ОДЕСЛІФТ” повідомлення Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської від №01-15/6 від 08.01.2008р. про відмову від вищезазначеного договору.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. (із змінами та доп.) у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п.4.7 договору нежитлового приміщення №120/3 від 15.05.2006р. після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов’язався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкта оренди.

В порушення умов 4.7 зазначеного договору відповідачем, ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у 15-ти денний термін зобов’язання з передачі позивачу приміщення за відповідним актом приймання-передачі виконано не було.

Відповідно до вимог ч.4 ст.291 Господарського кодексу України та вимог ст.785 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи відсутність правових підстав на зайняття ВАТ „ОДЕСЛІФТ” нежилого приміщення першого поверху, розташованого за адресою: м.Одеса, проспект Добровольського, 120, загальною площею 9,2м2, позовні вимоги в частині виселення підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4.10 договору оренди у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

В порушення умов п.2.2 та 4.10 зазначеного договору, договірні зобов’язання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості за відповідачем станом на 11.12.07р. утворилась заборгованість з орендної плати за період з лютого по грудень 2007р. у сумі 3549,22грн., яка сплачена відповідачем під час розгляду справи згідно платіжного доручення №81 від 29.02.08р., відповідно до якого призначення платежу зазначено «оплата за аренду по пр.Добровольского, 120 согласно договора №120/3 від 15.05.2006г. по февраль 2008р. включительно».

Таким чином, приймаючи до уваги, що під час розгляду справи відповідач сплатив суму заборгованості з орендної плати заявленої до стягнення, суд припиняє провадження в цій частині за відсутності предмету спору на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, посилаючись на умови п.5.2 вищезазначеного договору Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, згідно розрахунку додатково було нараховано пеню за період з 16.01.07р. по 11.12.07р. у сумі 111,11грн.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Конституцією України та статтею 319 Цивільного кодексу України гарантується право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Відповідно до ст.386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з відповідача на користь позивача пені за період з 16.01.07р. по 11.12.07р. у сумі 111,11грн. правомірними, підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на сплату ним заборгованості по орендній платі, як на підставу для відмови у заявлених вимогах про виселення, судом до уваги не приймаються, оскільки для розірвання договору оренди визначальним є факт невиконання відповідачем зобов’язань, передбачених договором оренди, а також невнесення відповідачем орендної плати протягом строку, визначеного ч.1 ст.782 Цивільного кодексу України.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 88,06грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 118грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, п.11 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Виселити відкрите акціонерне товариство „ОДЕСЛІФТ” (65003, м.Одеса, вул.О.Чепіги, 34; м.Одеса, пр.Добровольського, 120, м.Одеса, 65000; ) з нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 9,2м2, що розташоване за адресою: м.Одеса, пр-т Добровольського, 120 та передати його позивачу за актом приймання-передачі.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „ОДЕСЛІФТ” (65003, м.Одеса, вул.О.Чепіги, 34; м.Одеса, пр.Добровольського, 120, м.Одеса, 65000; ) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р1909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ) суму пені у розмірі 111(сто одинадцять)грн.11коп.

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „ОДЕСЛІФТ” (65003, м.Одеса, вул.О.Чепіги, 34; м.Одеса, пр.Добровольського, 120, м.Одеса, 65000; ) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р1909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ) витрати по сплаті державного мита у сумі 88 (вісімдесят вісім)грн.06коп. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118(сто вісімнадцять)грн.

5. Припинити провадження у справі №34/35-08-575 в частині стягнення орендної плати за період з лютого по грудень 2007р. у сумі 3549,22грн.

Рішення господарського суду, підписане 16.05.2008р., набирає чинності

в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г.