ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2008 р. Справа № 38/102-08

вх. № 2753/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Працевич Є.В. - за довір. №165 від 28.12.2007 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Новомоськовський хлібозавод" (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулиничівський хлібокомбінат", (Харківська обл., Харківський р-н, смт. Кулиничі)

про стягнення 31565,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Новомосковський хлібозавод» полягають у стягненніна його користь з відповідача, - ТОВ «Кулиничівський хлібокомбінат» 31565,7 грн. заборгованості за продані хлібобулочні вироби.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

За товарно-транспортними накладними №680163 від 06.12.2006 р. на суму 11250,9. грн., №683483 від 11.12.2006 р. на суму 11226,6 грн. та №685580 від 14.12.2006 р. на суму 9088,2 грн. позивач передав ВАТ «Хлібокомбінат «Кулиничі» хлібобулочні вироби загалом на 31565,7 грн..

20.02.2007 р. позивачем було спрямовано ВАТ «Хлібокомбінат «Кулиничі» претензію, що містила вимогу про сплату заборгованості в сумі 31565,7 грн., що залишилась без реагування з боку ВАТ «Хлібокомбінат «Кулиничі».

01.03.2007 р. позивачем було отримано договір на переведення боргу № 1/03-01 від 01.03.2007 р., за яким борг в сумі 31567,7 грн. було переведено з ВАТ «Хлібокомбінат «Кулинині» на нового боржника – ТОВ «Кулиничівський хлібокомбінат».

З умовами цього договору позивач погодився і посилається на нього в обґрунтування позовних вимог.

Позивачем було отримано гарантійний лист ТОВ «Кулиничівський хлібокомбінат» №27 від 01.03.2007 р. яким відповідач гарантував виконання грошових зобов’язань за договором переведення боргу № 1/03-01 від 01.03.2007 р. в сумі 31567,7 грн..

Позивачем спрямовано суду письмову заяву від 27.05.2008 р., в якій позивач повідомляє, що інших продажів товару, окрім як за зазначеними в позові накладними, відповідач для ВАТ «Хлібокомбінат «Кулиничі» або ТОВ «Кулиничівський хлібокомбінат» не здійснював.

Не отримавши оплати товару, 13.04.2007 р. позивачем було спрямовано відповідачу претензію з вимогою 31565,7 грн., а 21.05.2007 р., - повторну претензію з тотожними вимогами, що залишились без реагування з боку відповідача.

Зазначення у товарно-транспортних накладних №680163 від 06.12.2006 р. на суму 11250,9. грн., №683483 від 11.12.2006 р. на суму 11226,6 грн. та №685580 від 14.12.2006 р. на суму 9088,2 грн. виду та кількості товару, його ціни свідчить про виникнення між позивачем та ВАТ «Хлібокомбінат «Кулиничі» зобов’язань з купівлі-продажу..

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов’язання за договором купівлі-продажу є взаємними, оскільки виконання свого обов'язку продавцем обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку по отриманню та оплаті товару (ч.1 ст. 538 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 538 Цивільного кодексу України при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Таким чином, обов’язок щодо оплати товару, отриманого за вищевказаними накладними виник в ВАТ «Хлібокомбінат «Кулиничі» одночасно з отриманням товару.

Внаслідок переведення боргу в сумі 31567,7 грн. за договором № 1/03-01 від 01.03.2007 р. з ВАТ «Хлібокомбінат «Кулиничі» на ТОВ «Кулиничівський хлібокомбінат», такий обов’язок виник і у відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кулиничівський хлібокомбінат» (62404, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Кулинині, вул. Шкільна, 17, код 33232106) на користь ВАТ «Новомосковський хлібозавод» (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 35, код 00381396) – 31565 грн. 70 коп. заборгованості, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Жельне С.Ч.