overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 червня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/51

за позовом           відкритого акціонерного товариства „Виноградівський завод пластмасових санітарно-технічних виробів”, м. Виноградів

до відповідача          Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, м. Ужгород

про                      визнання частково нечинним розпорядження №156 від 04.04.08

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Букович О.Д. (дов. від 15.10.07)

від відповідача –Симулик В.В. –заступник начальника відділу організації державного нагляду, юридичного забезпечення та обліку травматизму (дов. від 22.04.08 №6) (у судовому засіданні 16.05.08 - Лазорик В.В. –заступник начальника територіального управління, у судових засіданнях 03.06.08 та 06.06.08 Шпряха Ю.В. - державний інспектор з охорони праці (дов. від 03.04.08 №13)

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача наполягає на задоволення позову з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представником відповідача подано додаткові докази у підтвердження своїх заперечень та доводів: акти оперативної перевірки №24 від 02.04.08 та №25 від 04.04.08; перелік обладнання, що потребує ремонту, згідно розпорядження №156 від 04.04.08; положення про територіальне управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Закарпатській області.

У судових засіданнях 16.05.08, 03.06.08, 06.06.08, відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошувалася перерва.

Після оголошеної перерви представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до 23.06.08 у порядку ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з проведенням позапланової перевірки усунення позивачем виявлених порушень.

Представник позивача не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупиняє провадження у справі та встановлює термін, до якого зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі до 23.06.08.

Засідання призначити на 23.06.08 о 15 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 5020-7/041

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонстрой"

на ухвалу

від

та на постанову

від

господарського суду м. Севастополя

21.02.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

08.04.2008

у справі

№ 5020-7/041

за позовом

Приватного підприємства "Полещук и К"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонстрой"

про

стягнення заборгованості в сумі 150 217,51 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонстрой" на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 21.02.2008 та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 у справі № 5020-7/041 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонстрой" на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 21.02.2008 та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 у справі № 5020-7/041 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008 року об 11 год. 10 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 215.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа № 10/51.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія –Трейдінг", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Лисичанський пивоварний завод",

м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1718 грн. 18 коп.

Суддя Мінська Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Романченко Н.М., довіреність № б/н від 01.12.07.;

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 1582 грн. 80 коп. суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 135 грн. 38 коп. три проценти річних від простроченої суми.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.08 р.                     Справа № 2/290

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім” м. Донецьк

до відповідача 1: Донецького інституту післядипломної освіти інженерно-педагогічних робітників м. Донецьк

до відповідача 2: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

третя особа: Виконавчий комітет Ленінської районної ради м. Донецька

про: стягнення 82140,00 грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Промексім” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів Донецького інституту післядипломної освіти інженерно-педагогічних робітників м. Донецьк та Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк про стягнення матеріального збитку в розмірі – 72140 грн., моральної шкоди в розмірі 10000 грн., стягнення адвокатських послуг в розмірі 3000грн. та зобов’язання відповідачів провести заміну належних їм водопровідних труб.

Для з’ясування всіх обставин по справі з метою всебічного, повного та об’єктивного її розгляду суд вважає за необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 17.07.08 .

Заступник голови господарскього

суду Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №АС12/216-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС12/216-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин», м. Ромни

про стягнення 14 747 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин», м. Ромни боргу в сумі 14 747 грн. 01 коп. по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, який виник станом на 31.03.2008 року відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, витребуваних судом документів до суду не надіслали.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/215-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 14 годин 10 хвилин 09.06.008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача подати в наступне судове засідання відзив на позов, докази сплати боргу, письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.                                                             Справа № 5/275

Суддя Л.М.Якимчук розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський коледж управління та бізнесу "Ерудит"", м.Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства "Плодоовоч", м.Ужгород

про визнання права користування приміщеннями за договором оренди та усунення перешкод у його використанні

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.09.2007 (Головуючий суддя О.С.Йосипчук) провадження у справі зупинялось у зв"язку з оскарженням ухвал від 29.08.2007 про порушення провадження у справі та від 29.08.2007 про забезпечення позову, до розгляду Львівським апеляційним господарським судом відповідних апеляційних скарг.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області про забезпечення позову від 29.08.2007, справу повернуто до господарського суду області для продовження розгляду. У зв"язку з перебуванням головуючого судді О.С. Йосипчука на лікарняному з 19 травня 2008 року, розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 21.05.2008 справу передано на розгляд судді Л.М.Якимчук.

З огляду на викладене, справу належить прийняти до свого провадження, а провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України „Про судоустрій”, ст.ст. 79 п.3, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Справу № 5/275 прийняти до свого провадження.

2.          Провадження у справі поновити.

3.          Розгляд справи призначити на 11.00год. 11.06.2008.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
березня 2008 р.

№
9/65-76

Доповідач -суддя Плюшко
І.А.

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши
касаційну скаргу           ОСОБА_1

на
рішення           господарського суду Волинської
області від 06.11.2007 року

та
на постанову          Львівського апеляційного
господарського суду від 23.01.2008 року

у
справі
№9/65-76

господарського
суду                              Волинської
області

за
позовом          Спільного українсько-болгарського
підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн"

до           ОСОБА_1

про          усунення перешкод у здійсненні
управлінської діяльності господарським товариством і про зобов'язання передати
протоколи зборів засновників  товариства
з обмеженою відповідальністю "Модерн" за № 1-14

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і
підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Волинської області від 06.11.2007 року та на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 23.01.2008 року у справі №9/65-76.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги на 20.05.2008 року о 11:10 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3.
Нез'явлення  уповноважених представників
сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № 9/224-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі:

Дніпровського териториального управління Відокремленого підрозділу

ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю"АСТ АРСЕНАЛ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4754 грн.71 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 9/244-08 за позовом: Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі: Дніпровського териториального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до Товариства з обмеженою відповідальністю"АСТ АРСЕНАЛ" про стягнення 4 754 грн.71 коп.

В зв’язку з черговою відпусткою судді Подобєда І.М. розгляд даної справи, призначений у судовому засіданні на 01.07.08р. о 12 год. 15 хв., підлягає переносу на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, призначене на 01.07.08р. о 12 год.15 хв.

Відкласти розгляд справи на 08.07.08р. о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати :

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/98-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 10/42

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Остапова О. В. – довіреність б/н від 10.03.2008р.;

від відповідача – Габова Ю.Ю. – довіреність від 12.05.08р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Промагросинтез”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансстрой”, м. Єнакієве,

про стягнення 451179,08 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Промагросинтез”, м. Київ, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансстрой”, м. Єнакієве, про стягнення 451179,08 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав заперечення на відзив на позовну заяву від 12.06.2008р.

Представник відповідача у судовому засідання отримав заперечення на відзив від 12.06.2008р., повідомив що проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

16.08.08

Відкласти розгляд справи на 14:20 год. 18.08.08 року.

Зобов’язати позивача: надати до суду докази відправлення відповідачу листа №134/8 від 29.08.2007 р.

Зобов’язати відповідача – надати до суду письмові пояснення стосовно отримання листа позивача №134/8 від 29.08.2007 р.; надати свої заперечення на обставини, викладені позивачем у запереченнях від 08.07.2008 р.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

Надруковано 3 прим.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
березня 2008 р.

Справа
№  2/69/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

54030,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24;

до
відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 16 квітня 2008 р. об 11:50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й
поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.06.08                                                                                 Справа№ 9/121

Суддя

Розглянув матеріали справи за позовом: Радехівський райкоопзаготпромторг,

м. Радехів, Львівська обл.,

До відповідача: Виконавчого комітету Радехівської міської ради, Радехів, Львівська обл.,

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Червоноградське МБТІ Львівської обл., м. Червоноград, Львівська обл.,

Про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Радехівської міської ради від 11 березня 2008 року № 67 „Про дозвіл на оформлення права власності на будівлю конюшні-складу по вул. Б. Хмельницького, 13”.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 19.06.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів представити в суд, копія свідоцтва про державну реєстрацію копія Статуту, вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Третій особі без самостійних вимог на предмет спору: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів представити в суд. Письмове пояснення по суті спору.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.06.08 р.                     Справа №          2/42пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 2/42пн за позовом Прокурора м. Макіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка до Малого приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Богатир” м. Донецьк про зобов’язання відповідача зробити знос промислової бази, яка самовільно реконструйована, у м. Макіївці, по проспекту генерала Данилова в Гірницькому районі та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.
Приймаючи до уваги складність та категорію спору, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, -
Справу № 2/42пн за позовом Прокурора м. Макіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка до Малого приватного підприємства “Науково-виробнича фірма “Богатир” м. Донецьк про зобов’язання відповідача зробити знос промислової бази, яка самовільно реконструйована, у м. Макіївці, по проспекту генерала Данилова в Гірницькому районі та привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан передати
на розгляд суддям
Заступник голови господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.08 р. Справа № 36/137

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Арес LTD” м.Макіївка

до Українсько-нігерійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Моденсов” м.Донецьк

про стягнення 4 282грн. 49коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/137.Судове засідання призначити на 24.07.08 року о 10:35 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати належним чином завірені копії документів згідно п.7.1 договору з доказами їх надання відповідачу; надати докази направлення відповідачу претензії №321 від 04.04.08р.; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати довідку Управління статистики про включення/виключення підприємства відповідача з ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Суддя