ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2008 р.

Справа № 30/18-08-458

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.С. Петрова

суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколов

при секретарі судового засідання: Волощук О.О.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Бурдейна І.О., посвідчення № 656;

від позивача та відповідача: не з'явились, про час та місце розгляду подання належним чином повідомлені , про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду подання не заявляли;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 27.03.2008р.

по справі № 30/18-08-458

за позовом прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області

до Приватного багатопрофільного підприємства “Агросвіт”

про стягнення 9564 грн.

В С Т А Н О В И В:

05.02.08 р. прокурор Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області (далі по тексту Прокурор) звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до ПБП „Агросвіт” про стягнення з останнього 9564 грн. заборгованості по орендній платі за 2007 рік на підставі договору оренди №5 від 17.03.2000 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.03.08 р. (суддя Рога Н.В.) позов Прокурора залишено без задоволення, у відповідності із ч.1 ст.83 ГПК України договір оренди №5 від 17.03.2000 р., укладений між Трудівською сільською радою Кілійського району Одеської області та ПБП „Агросвіт”, визнано недійсним, у стягненні з відповідача 9564 грн. боргу по орендній платі відмовлено з огляду на те, що Прокурором не надано доказів, підтверджуючих фактичне користування ПБП „Агросвіт” Дракулівським водосховищем, а також з тих підстав, що Прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги ст.24 Закону України „Про оренду землі” в той час як мова йдеться про використання водного об’єкту.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Одеської області від 27.03.08 р. Прокурор звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати оскаржене рішення суду, посилаючись на те, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржене рішення неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та зроблені ним висновки не відповідають обставинам справи. При цьому Прокурор в апеляційному поданні не зазначив які саме обставини не з'ясував суд 1 інстанції і чому його висновки не відповідають обставинам справи.

Трудівська сільрада та ПБП „Агросвіт” відзив на апеляційне подання не надали, їх представники в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце судового засідання належним чином повідомлені, клопотання про відкладення розгляду апеляційного подання не заявляли, про причини неявки не повідомили, тобто без поважних причин не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційне подання розглянуто за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника скаржника, перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

17.03.2000р. між Трудівською сільскою радою (орендодавець) та ПБП „Агросвіт” (орендар) укладено договір №5, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду Дракулівське водосховище із прилеглими землями загальною площею 119,7 га. (п.1. договору). Передача водосховища в оренду здійснюється на підставі акту приймання-передачі (п.3 договору оренди). Орендна плата за користування водосховищем складає 2000 грн., яка сплачується орендарем 50% до 15 серпня та залишок до 15 листопада кожного місяця (п.4 договору).

За умовами п.11 договору він набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2020р.

11.07.2006р. Трудівською сільрадою та ПБП „Агросвіт” укладено та підписано доповнення до договору №5 від 17.03.2000р., відповідно до якого сторонами погоджено змінити пункт №4 договору №5 від 17.03.2000р. та викладено його в наступній редакції: „орендну плату за користування Дракулівським водосховищем встановити в сумі 90 грн. за один гектар, що складає по Трудівській сільраді –10 764 грн. за рік. Оплата орендної плати здійснюється відповідно до закону України „Про плату за землю”.”

Із змісту вищенаведеного договору випливає, що Трудівська сільрада надала в оренду землі водного фонду і ПБП „Агросвіт” повинен сплачувати орендну плату за ці землі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.11.07 р. по справі №32/225-07-7044 за позовом Кілійського управління водного господарства до Трудівської сільради та ПБП „Агросвіт” вищенаведений договір оренди №5 від 17.03.2000 р., укладений між Трудівською сільскою радою та ПБП „Агросвіт” визнано недійсним на майбутнє, тобто з 21.11.07 р.

Вказане рішення місцевого господарського суду від 21.11.07 р. постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.08 р. залишено без змін і є чинним по теперішній час, тому господарський суд 1 інстанції безпідставно застосував положення ч.1 ст.83 ГПК України і вдруге визнав недійсним договір оренди №5 від 17.03.2000 р.

Як зазначалося вище договір №5 від 17.03.2000 р. був чинним до 21.11.07 р., факт користування землями під Дракулівським водосховищем підтверджується рішенням господарського суду Одеської області від 27.11.07 р. по справі №32/225-07-7044 і відповідно до ст.35 ГПК України не потребує доведення його знову.

Відповідно із ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу і згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, судова колегія вважає, що вимоги Прокурора про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за договором №5 від 17.03.2000 р. є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню, оскільки Прокурор в позовній заяві просить стягнути орендну плату і після 27.11.07 р., тобто і за грудень 2007 р., коли договір оренди був недійсним.

Як вбачається із доповнення до договору №5 від 17.03.2000 р., підписаного сторонами 11.07.06 р., річна орендна плата за договором №5 від 17.03.2000 р. складає 10764 грн., а відповідно із цим місячна орендна плата складає 897 грн. (10764 : 12 = 897), денна –29,9 грн. (897:30=29,9), тому з врахуванням часткової оплати боргу у сумі 1200 грн. з відповідача підлягає стягненню 8577,3 грн., в решті позовних вимог слід відмовити.

За таких обставин апеляційне подання Прокурора слід задовольнити частково, рішення господарського суду Одеської області від 27.03.08 р. на підставі п.1 ч.1 ст.104 ГПК України скасувати частково, позов задовольнити частково у сумі 8577,3 грн.

Згідно із ст.49 ГПК України держмито стягнути з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог Прокурора в доход держбюджету України.

Керуючись ст.ст. 49,99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційне подання прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області задовольнити частково, рішення господарського суду Одеської області від 27.03.08 року скасувати частково, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

„Позов прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області задовольнити частково.

Стягнути з приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт” (Одеська область, Кілійський район, с.Трудове, вул.Леніна,6, , р/р 260041522 в ООФ АППБ “Аваль”, МФО 328351) на користь Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області (Одеська область, Кілійський район, с.Трудове, вул.Леніна,10, р/р 0246, , МФО 828011, ГУДКУ в Одеській області ) 8577 грн. 30 коп. боргу.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Стягнути з приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт” (Одеська область, Кілійський район, с.Трудове, вул.Леніна,6, , р/р 260041522 в ООФ АППБ “Аваль”,МФО 328351) на користь Державного бюджету України (ГУДКУ в Одеській області, рахунок 0008, , МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) держмито за розгляд позовної заяви у сумі 91грн.49 коп.

Видати накази.”

2. Стягнути з приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт” ( Одеська область, Кілійський район, с.Трудове, вул.Леніна,6, , р/р 260041522 в ООФ АППБ “Аваль”, МФО 328351) на користь Державного бюджету України (ГУДКУ в Одеській області, рахунок 0008, , МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) держмито за розгляд апеляційного подання у сумі 45 грн. 75 коп.

Видачу наказів доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов