ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2008

Справа №2-5/11-2008

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Оздоровчий комплекс «Автомобіліст», Сімферопольський район, с. Чистеньке.

До відповідачів - 1. ЗАТ «Кримавтотранс - Експрес», м. Сімферополь;

2. ВАТ «АК «Кримавтотранс», м. Сімферополь.

3. Бобкова М.Г., м. Феодосія.

Про визнання права власності, визнання недійсним договору та спонукання до виконання певних дій.

Суддя М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача – Попович Н.О. – ю/к., дов. № 41 від 10.01.2008 року.

Від відповідачів – 1. Меметов І.Р. – предст., дов. від 25.0.2008 року; 2. Бєляєв А.С. – предст., дов. від 01.11.2007 р.; 3. Бобков М.Г. – паспорт.

Сутність спору:

Позивач - ВАТ «Оздоровчий комплекс «Автомобіліст» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідачів - ЗАТ «Кримавтотранс - Експрес», ВАТ «АК «Кримавтотранс», Бобкова М.Г. та просить суд визнати право власності ВАТ «ОК «Автомобіліст» на акції, емітовані ВАТ «ОК «Автомобіліст», та викуплені у АТЗТ ІФ «Геленастройнвест» за договором № У–169 від 26.06.2000 року, у кількості 156640 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, визнати недійсним, укладений 07.05.2004 року, договір купівлі – продажу 1000 акцій, емітованих ВАТ «ОК «Автомобіліст», між Бобковим М.Г. та ВАТ «ОК «Автомобіліст», спонукати ЗАТ «Кримавтотранс – Експрес» перереєструвати право власності на акції, емітовані ВАТ «ОК «Автомобіліст», та викуплені у АТЗТ ІФ «Автомобіліст» за договором № У – 169 від 26.06.2000 року на ВАТ «ОК «Автомобіліст» у кількості 156640 штук.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачами порушується право власності позивача на цінні папери - акції, емітовані ВАТ «ОК «Автомобіліст», та викуплені у АТЗТ ІФ «Геленастройінвест» за договором № У – 169 від 26.06.2000 року, у кількості 156640 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна.

Відповідач – Закрите акціонерне товариство «Кримавтотранс-Експрес» надав суду відзив на позов, в якому пояснив, що ним була проведена перереєстрація права власності на акції у кількості 156640 штук з особистого рахунку АТЗТ Інвестиційний фонд «Геленастройінвест» на особистий рахунок Бобкова М.Г. відповідно до Положення про порядок ведення реєстрів власників цінних паперів № 60. Також відповідач вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Відповідач – Бобков М.Г. надав суду пояснення по справі, в яких пояснив, що перереєстрація права власності на акції була проведена на підставі Договору № У-169, укладеного між ним та ІФ «Геленастройінвест». Також відповідач пояснив, що є добросовісним власником спірних акцій.

Відповідач – ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс» надав суду пояснення у справі, в яких вважає, що визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.05.2004р. суперечить нормам чинного законодавства, та просить суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Платіжним дорученням № 89 від 13.07.2000р. ВАТ «ОК «Автомобіліст» перерахувало на розрахунковий рахунок АТЗТ ІФ «Геленастройінвест» 2349,60грн., вказавши призначення платежу «оплата за акції за договором № У-169 від 26.06.2000р.».

У 2004 році позивач звернувся до реєстратора – ЗАТ «Кримавтотранс-Експрес», на якого був покладений обов’язок щодо ведення системи реєстру власника цінних паперів, які випущені ВАТ «ОК «Автомобіліст», з вимогою надати інформацію про стан рахунку викуплених акцій ВАТ «ОК «Автомобіліст» та рух акцій, емітованих ВАТ «ОК «Автомобіліст», на рахунку АТЗТ ІФ «Геленастройінвест».

Листом № 76 від 22.12.2004р. відповідач – ЗАТ «Кримавтотранс-Експерс» повідомив позивача про те, що у системі реєстру акціонерів ВАТ «ОК «Автомобіліст» відсутні документи, щодо перереєстрації прав власності на акції від АТЗТ ІФ «Автомобіліст» до ВАТ «РК «Автомобіліст».

Також відповідач повідомив, що власником акції ВАТ «ОК «Автомобіліст», які були викуплені у АТЗТ ІФ «Геленастройінвест» є Бобков Миколай Гаврилович.

Позивач вважає, що реєстратор - ЗАТ «Кримавтотранс-Експрес» необґрунтовано перереєстрував право власності на акції, які були випущені ВАТ «ОК «Автомобіліст» з АТЗТ ІФ «Геленастройінвест» на Бобкова М.Г., у зв’язку з чим просить суд визнати право власності ВАТ «ОК «Автомобіліст» на акції, емітовані ВАТ «ОК «Автомобіліст», та викуплені у АТЗТ ІФ «Геленастройінвест» за договором № У–169 від 26.06.2000 року, у кількості 156640 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, визнати недійсним, укладений 07.05.2004 року, договір купівлі – продажу 1000 акцій, емітованих ВАТ «ОК «Автомобіліст», між Бобковим М.Г. та ВАТ «ОК «Автомобіліст», спонукати ЗАТ «Кримавтотранс–Експрес» перереєструвати право власності на акції, емітовані ВАТ «ОК «Автомобіліст», та викуплені у АТЗТ ІФ «Автомобіліст» за договором № У – 169 від 26.06.2000 року на ВАТ «ОК «Автомобіліст» у кількості 156640 штук.

Суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «РК «Автомобіліст» задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 4 Цивільного кодексу Української РСР, що діяв на момент перерахування грошей позивачем, цивільні права та обов’язки виникають, зокрема із угод, передбачених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 44 Цивільного кодексу Української РСР, угоди між державними, кооперативними та іншими громадськими організаціями між собою і з громадянами повинні укладатися в письмовий формі.

Як на підставу своїх вимог, тобто на те, що позивач є власником 156640 штук акцій, він посилається на Договір № У-169 від 26.06.2000р., та вказує на те, що факт купівлі-продажу підтверджується платіжним дорученням № 89 від 13.07.2000р. та випискою рахунку грошових коштів на розрахунковому рахунку ВАТ «ОК «Автомобіліст».

Однак, позивачем до позову не додані ані договір купівлі-продажу акцій, ані яких-небудь інших документів, яки б підтверджували б його право на спірні акції.

З огляду на норми ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» перерахування грошів на розрахунковий рахунок одним підприємством іншому - не є підставою для набуття права власності на цінні папері.

Також, платіжне доручення, на яке посилається позивач, не може бути розцінений судом як угода (договір купівлі –продажу або міни), оскільки воно не відповідає формі, яка встановлена Цивільним кодексом для угод, які укладаються юридичними особами.

Крім того, Договір № У-169 від 26.06.2000р., на який посилається позивач, як на підставу своїх вимог, укладений між АТЗТ Інвестиційний фонд «Геленастройінвест» та громадянином Бобковим Миколою Гавриловичем.

Також в матеріалах справи знаходиться акт прийому-передачі від 28.06.2000р. та Передавальне Розпорядження опер № 21610 від 28.07.2000р., з яких убачається, що гр. Бобков М.Г. є власником 156640 шт. простих іменних акцій, придбаних ним від АТЗТ Інвестиційний фонд «Геленастройінвест» емітованих від ВАТ «Оздоровчий комплекс «Автомобіліст».

У відповідності зі ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Однак матеріалами справи підтверджується, що гр. Бобков М.Г. набув право власності на спірні акції у відповідності з діючим законодавством, про що свідчить договір купівлі-продажу від № У-169 від 26.06.2000р. та передавальне розпорядження.

Відповідно до ст. 389 Цивільного кодексу України цінні папері на пред’явника не можуть бути витребувані у добросовісного набувача.

Щодо вимог позивач про визнання недійсним договору купівлі-продажу 1000 акцій, емітованих ВАТ «ОК «Автомобіліст» між Бобковим М.Г. та ВАТ «АК «Кримавтотранс», то суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Як на підставу вказаних вимог, позивач посилається на те, що гр. Бобков М.Г., не мав права продавати акції у кількості 1000 штук.

Суд не може погодитися з такими висновками позивача, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару належить власнику.

Як встановлено вище гр. Бобков М.Г. придбав право власності на спірні акції відповідно до вимог чинного законодавства.

При перереєстрації права власності на акції в системі реєстру ВАТ «ОК «Автомобіліст», АТЗТ ІФ «Гелестройінвест», відповідно до Положення про ведення реєстру власників іменних цінних паперів № 60, ЗАТ «Кримавтотранс-Експрес» перевірило надані документи на відповідність вимогам чинного законодавства для проведення операції в системі реєстру власників іменних цінних паперів, та з огляду на те, що представлені документи відповідали вимогам законодавства про цінні папері, реєстратором була проведена перереєстрація прав власності на акції у кількості 156640 штук з особистого рахунку АТАЗ Інвестиційний фонд «Геленастройінвсет» на особистий рахунок Бобкова Миколая Гавриловича.

Відповідно до ч. 1ст. 215 Цивільного кодексу України підставою для визнання угоди недійсною є недотримання в момент її здійснення стороною вимог, встановлених частинами 1-3, 5,6 ст. 203 Цивільного кодексу.

Перевіривши представлені докази, суд не знаходить підстав для визнання Договору купівлі-продажу від 07.05.2004р. недійсним.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для задоволення вимог позивача щодо зобов’язання ЗАТ «Кримавтотранс-Експрес» перереєструвати право власності на акції, емітовані ВАТ «ОК «Автомобіліст», та викуплені у АТЗТ ІФ «Автомобіліст» за договором № У – 169 від 26.06.2000 року на ВАТ «ОК «Автомобіліст» у кількості 156640 штук.

У судовому засіданні оголошена вступна те резолютивна частині рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 82 Господарського процесуального кодексу України та підписано 17 березня 2007р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.