ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р.

№ 2-11/10327.1-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ “Уманьавтодор”

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року

у справі господарського суду

АР Крим

за позовом

ВАТ “Уманьавтодор”

до

ВАТ “Азовське хлібоприймальне підприємство”

про

визнання недійсним договору,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

не з’явився,

- відповідача:

не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року ВАТ “Уманьавтодор” звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ “Азовське хлібоприймальне підприємство” про визнання недійсним договору зберігання № 45 від 05.11.2004 року з підстав передбачених ст. 230 ЦК України.

Рішенням господарського суду АР Крим від 18.08.2005 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 року рішення місцевого господарського суду від 18.08.2005 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

У червні 2007 року ВАТ “Уманьавтодор” подало до суду в порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 18.08.2005 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.08.2007 року відмовлено у задоволенні заяви ВАТ “Уманьавтодор” про перегляд рішення суду від 18.08.2006 року за нововиявленими обставинами. Рішення господарського суду АР Крим від 18.08.2006 року з даної справи залишено без змін.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року ухвалу місцевого господарського суду від 20.08.2007 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ВАТ “Уманьавтодор” подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року та ухвалу господарського суду АР Крим від 20.08.2007 року скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір зберігання № 45 від 05.11.2004 року, як такий, що укладений в наслідок обману та зобов’язати відповідача повернути 4000 тн соняшника.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають суттєве значення для справи та не могли бути відомі заявнику. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ ГПК України.

Нововиявленими обставинами за своєю юридичною суттю є фактичні дані, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

В якості нововиявлених обставин ВАТ “Уманьавтодор” посилається на складські звіти відповідача № 118 від 04.11.2004 року, № 119 від 08.11.2004 року. № 121 від 11.11.2004 року, № 132 від 23.11.2004 року, № 154 від 16.12.2004 року, які надані Слідчим управлінням Головного управління МВС України в АРК та підтверджують введення відповідачем в обману позивача при укладанні договору зберігання № 45 від 05.11.2004 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій, що зазначені заявником в заяві обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України та не змінюють обставини, які були покладені в основу судового рішення, прийнятого господарським судом АР Крим від 18.08.2005 року.

На підставі вищевикладеного, оскаржувані судові рішення є повними та обґрунтованими, винесеними з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 року та ухвалу господарського суду АР Крим від 20.08.2007 року у справі № 2-11/10327.1-2007 залишити без змін.

Головуючий, суддя Н. Кочерова

Судді: В. Рибак

М. Черкащенко