ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 р.

№ 21/467-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р.

у справі

№ 21/467-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія"

Про

стягнення 12 577,98 грн.

за участю представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились;

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2007 р. (суддя Пелипенко Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р. рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2007 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Конкордія" на користь ТОВ "Фармако" 8 732,08 грн. та судові витрати.

Не погоджуючись з рішеннями господарських судів, ТОВ "Конкордія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р. в частині постановлення нового рішення та направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, проте позивач та відповідач не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами, між ТОВ "Фармако" (постачальник) та ТОВ "Конкордія" (покупець) 05.02.2006 р. укладено угоду поставки товару № 2457. Предметом угоди, згідно п. 1.1, є медичний товар в кількості та асортименті, обумовлених в накладних, виписаних постачальником, по цінах за домовленістю сторін.

Як правильно зазначено апеляційним господарським судом, між сторонами був укладений договір поставки, а відносини по поставці регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідно до ст.ст. 692, 712 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 3.1. угоди передбачено, що оплата медичного товару, що реалізується по цій угоді, проводиться згідно дати оплати, вказаної у видатковій накладній .

Господарськими судами встановлено, що позивач по накладним передав відповідачеві медичну продукцію, відповідач продукцію прийняв, про що свідчить підпис скріплений печаткою підприємства відповідача в графі "Товар отримав".

Згідно зі ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено господарськими судами, ТОВ "Конкордія" в порушення умов договору свої зобов'язання щодо оплати продукції в термін передбачений п. 3.1. договору здійснило частково.

Колегія суддів погоджується з висновком господарських судів про безпідставність посилання відповідача на те, що постачання медичних товарів здійснювалось не на підставі угоди поставки № 2457 від 05.02.2006 р., адже доказів укладання інших угод відповідач не надав.

Крім того, апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення місцевого господарського суду, мотивовано зазначив, що останнім при розгляді справи порушено вимоги норм процесуального права, зокрема ст. 22 ГПК України, а саме: у зв’язку з тим, що справу розглянуто без участі представника відповідача, судом не враховані здійснені часткові оплати по накладним.

Відтак, висновки апеляційної інстанції щодо суми стягнення, а саме 8 732,08 грн., колегія суддів ВГСУ вважає обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2008 р. у справі № 21/467-07 залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія" – без задоволення.

Головуючий суддя                                            О. Кот

судді                       Т. Барицька

С. Шевчук