ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"05" квітня 2008 р.                                                                                Справа № 07/792

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю „Дім шпалер”: Татаринова О.С., Кульчицького С.О., представника відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Авраменко Є.В., представника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області Коркішко О.В., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю „Дім шпалер” на дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.04.2006р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дім шпалер” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно –тракторна станція „Поляна” про стягнення 1 607 391 грн. 51 коп. боргу за рахунок заставленого майна, встановив наступне.

Стягувач оскаржив дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо передачі виконавчих проваджень №86-4/07, 87-4/07 з підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області до відділу Державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції та бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області щодо невиконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.04.2006р. у вказаній вище справі у встановлений ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження” термін.

У судовому засіданні представники стягувача підтримали скаргу з викладених у ній підстав.

Боржник був повідомлений поро дату, час і місце засідання суду, проте його представник в судове засідання не прибув.

Письмових заперечень проти скарги стягувача боржник до господарського суду не подав.

Представник відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області проти скарги заперечили, оскільки вважають її безпідставною.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників стягувача та органу Державної виконавчої служби, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.04.2006р., залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.07.2006р., було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю „Дім шпалер” до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно –тракторна станція „Поляна” та стягнуто за рахунок заставленого майна останнього на користь позивача 1526348грн. 67 коп. боргу, 15263грн. 49коп. витрат на сплату державного мита та 112грн. 05коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13 липня 2006р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.04.2006р. у справі №07/792 були видані накази, які стягувачем були пред’явлені до виконання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черкаської області.

2 серпня 2006р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черкаської області були відкриті виконавчі провадження №86-4/07, 87-4/07 щодо примусового виконання наказів господарського суду Черкаської області від 13.07.2006р. про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дім шпалер” 1526348 грн. 67 коп. боргу за рахунок заставленого згідно з договорами застави від 08.09.2004р. № 010/02-5/122-04 та №010/02-5/122-04з-2 майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно-тракторна станція „Поляна” та 15263грн. 49коп. витрат на сплату державного мита і 112грн. 05коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16 серпня 2006р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черкаської області виконавчі провадження №86-4/07, 87-4/07 були об’єднані з виконавчими провадженнями 82-4/07, 83-4/07, 84-4/07, 85-4/07, за якими боржником є також сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Машинно-тракторна станція „Поляна” та які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черкаської області.

30 жовтня 2006р. боржник звернувся до господарського суду Черкаської області зі скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черкаської області від 02.08.2006р. про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Черкаської області №07/792 від 13.07.2006р. про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дім шпалер” 1526348 грн. 67 коп. боргу за рахунок заставленого майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Машинно-тракторна станція „Поляна”.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.11.2006р., яка була залишена без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.01.2007р., скарга боржника на постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Черкаської області від 02.08.2006р. про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Черкаської області №07/792 від 13.07.2006р. була залишена без задоволення.

24 грудня 2007р. заступником начальника управління –начальником відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області була прийнята постанова про передачу виконавчих проваджень, у тому числі і №86-4/07 та №87-4/07, з виконання підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області до відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції, оскільки на території Монастирищенського району знаходяться адміністративні органи управління та майно боржника з метою об’єднання зазначених виконавчих проваджень з іншими виконавчим провадже6ннями, які перебувають на виконанні у відділі державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції, у одне зведене виконавче провадження.

Статті 4, 5, 25, 35, 49 Закону України „Про виконавче провадження” передбачають наступне :

Заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника. Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання, прийняття скарги на дії державного виконавця або відмову в його відводі.

У разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, виконання вимог цієї статті забезпечується в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Пунктом 4.1.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, встановлено, що якщо в установлений строк рішення боржником добровільно не виконано, державний виконавець за наявності іншого виконавчого провадження або зведеного виконавчого провадження щодо даного боржника виносить постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження або про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Така постанова виноситься не пізніше наступного дня після закінчення строку для добровільного виконання.

Пункти 2.2, 4.1 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 17.05.2004р. №38/5 містять наступні положення:

Посадова особа про передачу матеріалів виконавчого провадження виносить вмотивовану постанову. У постанові зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, визначаються особи, на яких покладаються обов'язки щодо передачі та прийняття матеріалів виконавчого провадження, встановлюються спосіб та строки передачі. Державний виконавець зобов'язаний прийняти (передати) матеріали виконавчого провадження у спосіб та строки, зазначені в постанові.

Виконавче провадження може передаватися з одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи у зв'язку з іншими обставинами, що ускладнюють виконання рішення та якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в кількох органах ДВС, у тому числі за наявності відповідної письмової заяви стягувача.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до висновку, що в даному випадку постанова начальника управління –начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 24.12.2007р. в частині передачі виконавчих проваджень №86-4/07 та №87-4/07 з виконання підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області до відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції є законною і обґрунтованою та такою, що не порушує права скаржника як стягувача за наказами господарського суду Черкаської області від 13.07.2006р., виданими останнім на виконання прийнятого ним рішення від 17.04.2006р. у справі №07/792.

Разом з тим, рішення господарського суду Черкаської області від 17.04.2006р. у справі №07/792 у строки, встановлені статтею 25 Закону України „Про виконавче провадження”, виконане не було. Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, як відповідний орган Державної виконавчої служби, не доказав того, що ним приймалися усі, передбачені чинним законодавством, заходи, спрямовані на виконання цього судового рішення в установлені строки, що означає про його незаконну бездіяльність щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.04.2006р. у справі №07/792 за виконавчими провадженнями №86-4/07, №87-4/07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області щодо невиконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.04.2006р. у справі №07/792 у строки, встановлені статтею 25 Закону України „Про виконавче провадження”, у виконавчих провадженнях №86-4/07, №87-4/07.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Дорошенко М. В.