overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.06.2008 р.                                                                                справа № 29/31

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного відкритого акціонерного товариства "Вантажно-транспортне управління "Шахтарськвантажтранс" м. Шахтарськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

04.06.2008р.

у справі

№ 29/31 (суддя Татенко В.М.)

за позовом

Державного відкритого акціонерного товариства "Вантажно-транспортне управління "Шахтарськвантажтранс" м. Шахтарськ Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" м. Сніжне Донецької області

про

стягнення 557296грн. 51коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.07.2008 о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22"
квітня 2008 р.
Справа №  10/1542а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шумко В.В., секретаря
судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача:
відсутній,

відповідача:
відсутній,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення
218,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з відповідача на користь позивача  218,82 грн. заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

Представники
сторін, належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання,
участь своїх представників у засіданні суду не забезпечили.

Позивач
повідомив суд, що відповідач повністю сплатив заборгованість, яка є предметом
цього позову, після подачі позову до суду у зв'язку з чим просить закрити
провадження у справі.

За викладених обставин, згідно з ст.
157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. ст. 157, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя
В.В. Шумко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2008 р.                                                            Справа №          18/94

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Пологового будинку № 1, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.06.08 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 313, третій поверх.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду: обґрунтовані пояснення чи заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; відомості про оскарження дій контрольно-ревізійного управління щодо проведеної перевірки.

6. До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - пологового будинку № 1, ідентифікаційний код 20652012.

8. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа № 26/91-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез Трейд», м. Дніпропетровськ

до відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 211 060,54 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 07.04.08р. порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез Трейд», м. Дніпропетровськ до відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, м. Нікополь про стягнення 211 060,54 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.04.08р. провадження у справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.07р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.08р. у справі №20/472-06.

23.06.08р. до господарського суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі, обґрунтоване закінченням касаційного провадження.

Згідно з ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За вищеозначених обставин господарський суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, призначення судового засідання, зобов’язавши сторони виконати ухвалу господарського суду від 07.04.08р., забезпечити явку повноважних представників.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15.07.08р. на 12 год. 00хв., к.11.

Зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 07.04.08р., забезпечити явку повноважних представників.

Суддя

Н.М. Камша

15.07.08 р. 12:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.06.08                                                                                 Справа№ 30/174

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Залізничного району в інтересах держави в особі ЛКП „ Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: ЛКП „ Привокзальне”, м. Львів

про стягнення 15084,13 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача та прокурора- докази включення до ЄДРПОУ відповідача та докази включення позивача до ЄДРПОУ, станом на день подання позовної заяви, провести з відповідачем звірку розрахунків, акт представити суду, належні докази, що підтверджують позовні вимоги.

Відповідача –взяти участь у проведенні звірки розрахунків, письмовий обгрунтований відзив, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.05.08                                                                                 Справа № 4/22пд.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганської спеціалізованої школи І- ІІІ ступенів № 1, м. Луганськ

до першого відповідача - Луганської міської ради, м. Луганськ

до другого відповідача - Приватного підприємства " Рантьє", м.Луганськ

про визнання недійсним договору оренди

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Справа № 4/22пд знаходиться в провадженні судді Батюк Г.М.

Строк вирішення спору у справі № 4/22пд закінчується 27.05.08.

Сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 16.05.08., а також у зв’язку із складністю розгляду цієї справи, необхідністю витребування від позивача та відповідачів додаткових документів для правильного та всебічного вирішення спору необхідно продовжити строк розгляду даної справи.

У зв’язку з вищезазначеним, строк розгляду справи № 4/22пд необхідно продовжити на один місяць до 27.06.08. включно.

На підставі викладеного, заступник голови суду, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 4/22пд продовжити на один місяць, тобто до 27.06.08. включно.

Заступник голови

Господарського суду Луганської області В.Д.Воронько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2008 р.                              Справа № 2/110

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 2-521/01 від 29.05.08

Позивач:          Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, вул. О.Гончара, 55-А,Київ,01030

Відповідач:          державне підприємство "Прилуцький завод протипожежного і спеціальногомашинобудування "Пожспецмаш", , вул. Миру, 100-А,Ладан,Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Предмет спору: про стягнення 501 682,76 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача: надати належним чином засвідчені копії платіжних д оручень

№ 17 від 16.08.07 р., № 25 від 03.09.07 р., № 26 від 05.09.07 р., № 35 від 11.09.07 р.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

6. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №АС12/310-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Лістунової Т.О. прокурора Кошлякової О.І., розглянувши матеріали справи № АС12/310-08, порушеної за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача – Акціонерного товариства закритого типу «Сумиоптторгсервіс», м. Суми

про стягнення 5 366 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 5 366 грн. 73 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, яка виникла станом на 26.04.2008 року, відповідно до Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов суду не надіслав.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/310-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 10 годин 40 хвилин 21 липня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

справа № 5020-11/170

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський дослідно –експериментальний завод”

до Приватного підприємства “МСП СЕВ”

про стягнення заборгованості

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача                     не з`явився

від відповідача          Гусєв Ю.В., директор, паспорт АР 275653, виданий Нахімовським РВ УМВС від 10.01.2002

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В процесі судового розгляду представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 49727,28 грн. на підставі п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача підтверджує сплату основної заборгованості в розмірі 49727,28 грн. після порушення провадження по справі, надав копії банківських витягів (арк. с. 31), які підтверджують вказаний факт.

Суд, вивчивши позовні вимоги, встановив, що основна заборгованість відповідача погашена в повному обсязі, однак у зв`язку з тим, що основна заборгованість в розмірі 49727,28 грн. погашена після того, як було порушено провадження у справі, суд вважає за необхідне покласти судові витрати та відповідача.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита на витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 11 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5020-11/170 в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 49727,28 грн. припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “МСП СЕВ” (99002 м. Севастополь, вул. Енергетиків, 12-а, кв. 35; р/р 497 в СФ ВАТ “Укрексимбанк”, МФО 384986, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський дослідно –експериментальний завод” (87528 м. Маріуполь, вул. Карла Либкнехта, 105; р/р 9011 в МФ “Приватбанк” м. Маріуполь, МФО 335429, ) витрати по сплаті державного мита в розмірі 497,27 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 83,64 грн.

Видати наказ.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський дослідно –експериментальний завод” - 87528 м. Маріуполь, вул. Карла Либкнехта, 105

Приватне підприємство “МСП СЕВ” –99002 м. Севастополь, вул. Енергетиків, 12-а, кв. 35
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08

Справа №АС3/216-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши заяву №4495/07-10 від 13.06.2008 р. Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС3/216-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача приватного підприємства «Газсервіс», м. Суми про стягнення 37,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 22.05.2008р. були задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми та 03.06.2008р. був виданий виконавчий лист щодо стягнення з відповідача суми заборгованості.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС3/216-08

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Тому, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд питання щодо видачі дублікату виконавчого листа по справі АС3/216-08 на 08.07.2008 року на 10 год. 15 хв.

2.          Запропонувати позивачу обґрунтувати свою заяву про видачу дублікату виконавчого листа (докази втрати, тощо).

3.          Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

4.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                           І. В. МАЛАФЕЄВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2008                                                                                           № 6/532

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Алданової С.О.

суддів:                                         Калатай Н.Ф.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортіс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.10.2007

у справі № 6/532 (Ковтун С.А.)

за позовом                               Підприємства об"єднання громадян "Українська юридична компанія" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортіс"

про                                                  стягнення 4216232,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.10.2007 р. позов Підприємства об’єднання громадян “Українська юридична компанія” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гортіс” про стягнення 4216232,79 грн. задоволено частково, стягнуто з відповідача 3231935,89 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 473566,27 грн. – 3 % річних.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Гортіс” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Апеляційна скарга була подана 11.04.2008 р., тобто поза межами трьохмісячного строку встановленого ст. 93 ГПК України, протягом якого апеляційний суд може відновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

Згідно п. 5 Роз’яснення Вищого Господарського Суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” - подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Гортіс”.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гортіс" у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 02.10.2007 р. у справі № 6/532.

2. Матеріали справи №6/532 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                             Алданова С.О.

Судді

Калатай Н.Ф.

Коротун О.М.

06.06.08 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" травня 2008 р.                                                   Справа № Б14/089-08/2

За заявою          Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Київської обласної філії Акціонерно-комерційгного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м. Київ

до                     сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства „Малоєрчиківське”, с. Малі Єрчики Сквирського району

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 18.03.2008р. у справі № Б14/089-08 за заявою АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Київської обласної філії до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства „Малоєрчиківське”, с. Малі Єрчики Сквирського району про банкрутство СТОВ АП „Малоєрчиківське” визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Данченко В.М., ліквідатора зобов’язано за результатами роботи подати звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 07.05.2008р. у зв’язку із призначенням заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась дана справа, суддею Вищого господарського суду України, справа № Б14/089-08 передана до провадження судді Конюх О.В.

Беручи наведене вище до уваги, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № Б14/089-08 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер Б14/089-08/2.

Ухвалу направити кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В.Конюх