ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2008

Справа №2-2/17416-2007

За позовом: ТОВ «Альфа» (98500, м. Алушта, вул.. Ялтинська 1).

до відповідача :КП «Управління міського господарства» ( вул. Вл. Хромих, 27,м. Алушта ).

3 особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СПД Бойченко Ольга Михайлівна (98500 м Алушта, вул.. Ялтинська буд 21 кв.18)

Про визнання права на оренду.

За зустрічним позовом: КП «Управління міського господарства» ( 98500, м. Алушта, вул.. Вл. Хромих, 27)

До : ТОВ «Альфа» (98500, м. Алушта, вул. Ялтинська, 1)

3 особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : 1. СПД Бойченко Ольга Михайлівна (98500 м Алушта, вул. Ялтинська буд 21 кв.18)

2. Алуштинська міська рада (м. Алушта, пл.. Советська 1)

Про розірвання договору № 15 оперативной оренди нерухомого майна від 01.10.2002р.

3 особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору :

Алуштинська міська рада (м. Алушта,пл.. Советська 1).

До: 1. ТОВ «Альфа» (98500, м. Алушта, вул.. Ялтинська 1).

2. КП «Управління міського господарства» ( 98500, м. Алушта, вул.. Вл. Хроміх 27).

Про визнання недійсним договору № 15, зобов’язання повернути приміщення.

3 особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору :

Відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради ( 98500, м. Алушта, пл.. Советська 1).

До : 1. ТОВ «Альфа» (98500, м. Алушта, вул.. Ялтинська 1).

2. КП «Управління міського господарства» ( 98500, м. Алушта, вул. Вл. Хромих 27).

Про визнання недійсним договору № 15, зобов’язання повернути приміщення.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, відповідача за позовом третьої особи із самостійними вимогами: Бондарев дир. Прот. у справі.

Від відповідача за первісним позовом, від відповідача за позовом третьої особи із самостійними вимогами, від позивача за зустрічним позовом : Зайченко представ. дов.у справі.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СПД Бойченко О. М., Задков представ. дов у справі.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Від СПД Бойченко О. М - СПД Бойченко О. М., Задков представ. дов. у справі.

Від третьої особи із самостійними вимогами -Алуштинської міської ради, від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради: Казорин гол.спец. дов.у справі.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача, у якому просить суд визнати за ним право на оренду нежитлових приміщень, площею 41,3 кв.м., що розміщені за адресою: м.Алушта, вул. Вл. Хромих, 21, на умовах договору оперативної оренди нерухомого майна від 10.10.2002р., строком до 01.10.2012року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п.1.2 договору оперативної оренди нерухомого майна, що укладений між сторонами 01.10.2002р., відповідач передав в оренду позивачу нерухоме майно: нежитлові приміщення площею 41,3 кв.м., що розміщені за адресою: м.Алушта, вул. Вл. Хромих, 21, та знаходяться на балансі відповідача на праві повного господарського ведення. Позивач виконував належним чином та в повному обсязі всі умови вищенаведеного договору, в тому числі своєчасно вносив орендну плату. Приміщення, що орендуються позивачем, находяться в користуванні позивача, акт приймання-передачі про повернення майна відповідачу не підписувався сторонами.

Однак, листом відповідача від 23.11.2007р. вих. № 464/02, позивачу було повідомлено, що на приміщення, що орендуються позивачем, був проведений конкурс на право оренди, який оголошений на підставі рішення 19 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 26.9.2007р. №19/15 «Про оголошення конкурсу на право оренди нежитлових приміщень, що стоять на балансі КП «УМГ» та вищенаведені приміщення є такими, що підлягають передачі в оренду ПП «Бойченко О.М.», як переможцю конкурсу.

Позивач вважає, що вищенаведений лист є наслідком невизнання відповідачем права позивача на оренду нежитлових приміщень площею 41,3 кв.м., що розміщені за адресою: м.Алушта, вул. Вл. Хромих, 21, що і стало підставою для звернення позивача з позовом в суд.

01. 02.2008р до ГС АРК надійшла заява від СПД Бойченко Ольги Михайлівни «Про вступ 3 особи у справу на стороні відповідача»

Представник відповідача у судове засідання, що відбулося 06.02.2008р, надав відзив на позов, у якому повідомляє суду, що позовні вимоги не визнає тому, що спірний договір був укладений до 01.10.2007р., та на думку відповідача, цей договір припиняє свою дію по закінченню наведеного строку. По закінченню строку дії договору позивач до відповідача не звертався з пропозицією про продовження терміну дії договору тому, нежитлові приміщення, що були предметом договору оренди, який на думку відповідача припинив свою дію, були виставлені на конкурс. Алуштинська міська рада, як власник майна, створила конкурсну комісію, яка розглянула заяви претендентів на вищенаведені нежитлові приміщення, визначила переможця з яким буде укладений договір оренди. У зв’язку із вищенаведеним, відповідач просить суд у позові відмовити.

12 лютого 2008р до суду від Комунального підприємства "Управління міського господарства" надійшов зустрічний позов до ТОВ «Альфа» про розірвання договору №15 оперативної оренди нерухомого майна від 01.10.2002р., який було укладено між сторонами. КП "Управління міського господарства" вважає вказаний договір розірваним, оскільки ТОВ «Альфа» був ознайомлений з тим, що договір припинено, приймав участь у конкурсі на оренду вказаного приміщення. По результатам конкурсу право на оренду приміщень здобула СПД Бойченко О.М., яка вже уклала договір оренди нежитлових приміщень площею 41,3 кв.м., що розміщені за адресою: м.Алушта, вул. Вл. Хромих, 21. Як зазначає КП "Управління міського господарства", якщо договір буде визнано судом дійсним, то його має бути розірвано, оскільки ТОВ «Альфа» не виконувало належним чином взяті за договором обов’язки, що призвело до псування приміщення та погіршанню якості будівлі взагалі, також ТОВ «Альфа» у порушення умов договору не застрахував орендне майно, вказані обставини КП "Управління міського господарства" вважає законними підставами для розірвання вказаного договору.

17 березня 2008 року до суду від Алуштинської міської ради надійшов позов від 07.3.2008р третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову до ТОВ «Альфа» та КП "Управління міського господарства" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору СПД Бойченко О.М. про усунення перешкод у здійсненні Алуштинською міською радою права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання недійсним з моменту укладення Договору за №15 оперативної оренди нерухомого майна від 01.10.2002р, який було укладено між ТОВ «Альфа» та КП "Управління міського господарства", а також забов’язання ТОВ «Альфа» повернути КП "Управління міського господарства" приміщення загальною площею 41,3кв.м., що знаходяться по вул. Вл.Хромих, 21 в м.Алушті. Самостійні вимоги мотивовані тим, що ТОВ

«Альфа», як на підставу своїх позовних вимог, посилається на Договір за №15 оперативної оренди нерухомого майна від 01.10.2002р, який було укладено між ТОВ «Альфа» та КП "Управління міського господарства", але вказане нерухоме майно знаходиться у комунальній власності Алуштинської міської ради і лише було передано на баланс КП "Управління міського господарства", яке власником цього майна ніколи не являлось та не являється та права на самостійне розпорядження цим майном ніколи від Алуштинської міської ради не отримувало. Посилання КП "Управління міського господарства" на розпорядження Алуштинського міського голови №01-3/260Р від 05.06.2002р як на підставу для укладення спірного договору оренди є цілком безпідставним, тому що Алуштинська міська рада ніколи не делегувала міському голові своїх повноважень по розпорядженню комунальною власністю, а власні повноваження міського голови не передбачають розпорядження комунальною власністю, тому його розпорядження не може бути підставою для надання в оренду об’єктів комунальної власності. Отже, як вважає Алуштинська міська рада, приймаючи рішення №19/15 від26.9.2007р «Про об’явлення конкурсу на право оренди нежилих приміщень, що знаходяться на балансі КП "Управління міського господарства", а також проводячи конкурс по оренді вищевказаного майна і визнаючи переможцем 19.11.2007р цього конкурсу ПП Бойченко О.М. Алуштинська міська рада здійснила своє право розпорядження комунальною власністю, тоді як ТОВ «Альфа» ухиляється від повернення орендних приміщень, чим перешкоджає Алуштинській міськой раді у здійсненні права розпоряджатися своєю власністю.

24.3.2008р від Алуштинської міської ради поступила заява 02.1-38/219 від 21.3.2008р за підписом міського голови, в якій він просить припинити провадження за його заявою про вступ до справи як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до ТОВ «Альфа», КП «Управління міського господарства. Алушти про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання недійсним договору №15 від 01.10.2002р, який було укладено між КП «Управління міського господарства» м. Алушти і ТОВ «Альфа», про зобов'язання ТОВ «Альфа» повернути у натурі КП «УМГ»м Алушта приміщення загальною площею 41,3 кв.м., що знаходяться по вул.. Вл. Хромих, 21 в м. Алушта у зв'язку з відмовою від позову.

07.5.2008р. від Алуштинскої міської ради поступила заява №02.1-38/219 від 21.3.2008р. за підписом начальника відділу правових експертиз і судового представництва юридичного управління, який діє на підставі довіреності Алуштинської міськради від 14.01.2008р. № 021-35/130, про зупинення провадження за його заявою про вступ до справи як 3 особи із самостійними вимогами на предмет спору до ТОВ «Альфа», КП «Управління міського господарства» м. Алушти про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання недійсним договору №15 від 01.10.2002р., який було укладено між КП «Управління міського господарства» м. Алушти та ТОВ «Альфа», про зобов'язання ТОВ «Альфа» повернути у натурі КП «УМГ» м. Алушта приміщення загальною площею 41,3 кв.м., що знаходяться по вул. Вл. Хромих 21 в м. Алушта у зв'язку з відмовою від позову.

12.5.2008р. до ГС АРК від Алуштинської міської ради надійшов позов від 12.5.2008 № 563/02.1-38-926 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ТОВ «Альфа» та КП "Управління міського господарства" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору СПД Бойченко О.М., про усунення перешкод у здійсненні Алуштинською міською радою права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання недійсним з моменту укладення Договору за №15 оперативної оренди нерухомого майна від 01.10.2002р, який було укладено між ТОВ «Альфа» та КП "Управління міського господарства", а також забов’язання ТОВ «Альфа» повернути КП "Управління міського господарства" приміщення загальною площею 41,3кв.м., що знаходяться по вул. Вл.Хромих, 21 в м. Алушті.

Самостійні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Альфа», як на підставу своїх позовних вимог, посилається на Договір за №15 оперативної оренди нерухомого майна від 01.10.2002р., який було укладено між ТОВ «Альфа» та КП "Управління міського господарства", але вказане нерухоме майно знаходиться у комунальній власності Алуштинської міської ради і лише було передано на баланс КП "Управління міського господарства", яке власником цього майна ніколи не являлось та не являється, та право на самостійне розпорядження цим майном ніколи від Алуштинської міської ради не отримувало. Посилання КП "Управління міського господарства" на розпорядження Алуштинського

міського голови №01-3/260Р від 05.06.2002р., як на підставу для укладення спірного договору оренди, є цілком безпідставним, тому що Алуштинська міська рада ніколи не делегувала міському голові своїх повноважень по розпорядженню комунальною власністю, а власні повноваження міського голови не передбачають розпорядження комунальною власністю, тому його розпорядження не може бути підставою для надання в оренду об’єктів комунальної власності. Отже, як вважає Алуштинська міська рада, приймаючи рішення №19/15 від26.9.2007р. «Про об’явлення конкурсу на право оренди нежилих приміщень, що знаходяться на балансі КП "Управління міського господарства", а також проводячи конкурс з оренди вищевказаного майна і, визнаючи переможцем 19.11.2007р цього конкурсу ПП Бойченко О.М., Алуштинська міська рада здійснила своє право розпорядження комунальною власністю, тоді як ТОВ «Альфа» ухиляється від повернення орендних приміщень, чим перешкоджає Алуштинській міській раді у здійсненні права розпоряджатися своєю власністю.

Із самостійними вимогами на предмет спору у якості третьої особи до справи вступив відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради до ТОВ «Альфа», КП "Управління міського господарства" з вимогами визнання недійсним договору за №15 оперативної оренди нерухомого майна від 01.10.2002р., який було укладено між ТОВ «Альфа» та КП "Управління міського господарства", а також зобов’язання ТОВ «Альфа» повернути КП "Управління міського господарства" приміщення загальною площею 41,3кв.м., що знаходяться по вул. Вл.Хромих, 21 в м. Алушта.

Самостійні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Альфа», як на підставу своїх позовних вимог, посилається на Договір за №15 оперативної оренди нерухомого майна від 01.10.2002р., який було укладено між ТОВ «Альфа» та КП "Управління міського господарства", але вказане нерухоме майно знаходиться у комунальній власності Алуштинської міської ради і лише було передано на баланс КП "Управління міського господарства", яке власником цього майна ніколи не являлось та не являється, та права на самостійне розпорядження цим майном ніколи від Алуштинської міської ради не отримувало. Посилання КП "Управління міського господарства" на розпорядження Алуштинського міського голови №01-3/260Р від 05.06.2002р., як на підставу для укладення спірного договору оренди, є цілком безпідставним, тому що Алуштинська міська рада ніколи не делегувала міському голові своїх повноважень по розпорядженню комунальною власністю, а власні повноваження міського голови не передбачають розпорядження комунальною власністю, тому його розпорядження не може бути підставою для надання в оренду об’єктів комунальної власності. Отже, приймаючи рішення №19/15 від26.9.2007р. «Про об’явлення конкурсу на право оренди нежилих приміщень, що знаходяться на балансі КП "Управління міського господарства", а також, проводячи конкурс по оренді вищевказаного майна і визнаючи переможцем 19.11.2007р цього конкурсу ПП Бойченко О.М.. Алуштинська міська рада здійснила своє право розпорядження комунальною власністю, тоді як ТОВ «Альфа» ухиляється від повернення орендних приміщень.

У судовому засіданні були оголошенні перерви до 15.5.2008р., 23.5.2008р.

Після перерв засідання продовжено. 15.5.2008р. були присутні всі ті ж представники. 23.5.2008р. були присутні ті ж представники, окрім СПД Бойченко О.М.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, дослідивши представлені докази, суд встановив:

У зв'язку з тим, що після того, як Алуштинська міська рада відмовилась від своєї заяви від 07.3.2008р. про вступ до справи як третьої особи із самостійними вимогами -

(листи від 21.3.2008р. за № 02.1-38/219, що поступили до суду 24.3.2008р. та 07.5.2008р.), суд не ухвалював рішення про прийняття відмови Алуштінської міської ради, то суд прийшов до висновку, що заявою від 12.5.2008р. за № 563/023.1-926, яка поступила до суду 12.5.2008р. Алуштинська міська рада анулювала листи про відмову від позову. У судових засіданнях 08.5.2008,15.5.2008р., що відбулися 23.5.2008р., представник Алуштинської міської ради наполягає на своїх вимогах, викладених у заяві про вступ до справи як третьої особи із самостійними вимогами від 07.3.2008р.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними принципами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто, суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а саме, розглянути спір з урахуванням ліше підстав позову, що вказані позивачем.

У силу ст. 3 ГК України загальними початками цивільного законодавства є свобода договору.

Між КП «Управління міського господарства» м. Алушти та ТОВ «Альфа» було укладено договори оперативної оренди нерухомого майна від 01.10.2002 №15, предметом якого є нежилі приміщення площею 41,3кв.м. за адресою – м. Алушта, вул. Вл. Кульгавих 21. (п.1.2. договору).

Укладаючи договір, сторони встановили термін його дії – до 01.10.2007р. та передбачили, що дія договору припиняється внаслідок закінчення терміну договору, на який він був укладений, а взаємини сторін, не врегульовані договором, регулюються чинним законодавством України (п.п.4.1.,4.6.,4.7. договори).

У силу ч.ч.1,2 ст. 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», термін договору оренди визначається за погодженням сторін, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

КП «Управління міського господарства» надіслало на адресу позивача лист від 04.10.2007р. № 363/02, що підтверджується реєстром на відправку пошти, завірений штампом поштового відділення від 04.10.2007р.

У даному листі сторона за договором - КП «Управління міського господарства» повідомило позивача про закінчення терміну дії договору оренди нежилого приміщення, розташованого в м. Алушта по вул. Вл. Хромих, 21 та заявило вимогу про повернення майна, що орендувалося.

Також, КП «Управління міського господарства» на адресу позивача надіслало лист від 23.11.2007р. № 464/02, з якого видно, що орендодавець КП ««Управління міського господарства» - не має намірів на продовження договору оренди нежилого приміщення площею 41,3кв.м., розташованого за адресою - м. Алушта, вул. Вл. Хромих, 21 та заявило вимогу про повернення майна.

Факт одержання даного листа від відповідача підтверджує сам позивач у позовній заяві.

У зв'язку з викладеним, суд прийшов до висновку про те, що КП ««Управління міського господарства» діяло в рамках умов, передбачених договором, в рамках вимог ЗУ «Про оренду державного та комунального майна». Термін дії договору оренди нерухомого майна – нежилих приміщень площею 41,3кв.м. за адресою – м. Алушта, вул. Вл. Кульгавих 21 від 01.10.2002 № 15, розташований між КП «Управління міського господарства» і ТОВ «Альфа» закінчився 01.10.2007р., на новий термін не продовжений. У позивача немає права на оренду нежилих приміщень площею 41,3кв.м. за адресою – м. Алушта, вул. Вл. Кульгавих 21 за договором оперативної оренди нерухомого майна від 01.10.2002р.

Первинний позов не підлягає задоволенню.

Зустрічний позов про розірвання договору оренди нежилих приміщень площею 41,3кв.м. за адресою – м. Алушта, вул. Вл. Кульгавих 21 від 01.10.2002 р. № 15 також не підлягає задоволенню, оскільки термін дії договору закінчився 01.10.2007р., на новий термін не продовжений.

Позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами – Алуштинської міської ради про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди нежилих приміщень площею 41,3кв.м. за адресою – м. Алушта, вул. Вл. Хромих, 21 від 01.10.2002 р. № 15 також не підлягає задоволенню, т.к. в силу ч.2 ст. 59 ГК України 1963р., оспорюваного договору, що діє у момент висновку, якщо з самого змісту угоди витікає, що вона може бути припинена лише на майбутнє, дія угоди визнається недійсною і припиняється на майбутнє.

За загальним правилом угода, визнана недійсною, вважається такою з моменту її укладення (частина перша статті 59 Цивільного кодексу 1963 р., діючого на момент укладення оспорюваного договору).

Виняток з цього правила становлять угоди, зі змісту яких випливає, що вони можуть бути припинені лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути все одержане за ними, наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму. У такому випадку, одночасно з визнанням угоди недійсною, господарський суд повинен зазначити у рішенні, що вона припиняється лише на майбутнє (частина друга статті 59 Цивільного кодексу 1963г, який діє на момент укладення оспорюваного договору).

У зв'язку з тим, що в рамках даної справи судом встановлено, що строк дії договору оренди нежилих приміщень за адресою – м. Алушта, вул. Вл. Хромих, 21 від 01.10.2002 № 15 закінчився 01.10.2007р., підстав для визнання його недійсним немає.

У частині вимоги про повернення орендованого майна позов підлягає задоволенню, оскільки, згідно п.3.4.12. договори оперативної оренди нерухомого майна, при припиненні або розірванні договору орендар (відповідач за позовом 3 особи з самостійними вимогами - Алуштинської міської ради) зобов'язаний повернути орендоване майно.

ТОВ «Альфа» не повертало орендоване майно.

Позов третьої особи із самостійними вимогами - відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради, про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди нежилих приміщень площею 41,3кв.м. за адресою – м. Алушта, вул. Вл. Хромих, 21 від 01.10.2002 р. № 15 також не підлягає задоволенню, т.к. в силу ч.2 ст. 59 ГК України 1963р., який діє на момент укладення оспорюваного договору, якщо з самого угоди витікає, що вона може бути припинена лише на майбутнє, дія угоди визнається недійсною і припиняється на майбутнє.

За загальним правилом угода, визнана недійсною, вважається такою з моменту її укладення (частина перша статті 59 Цивільного кодексу 1963 р., який діє на момент укладення оспорюваного договору).

Виняток з цього правила становлять угоди, зі змісту яких випливає, що вони можуть бути припинені лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ними, наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму. У такому випадку, одночасно з визнанням угоди недійсною, господарський суд повинен зазначити у рішенні, що вона припиняється лише на майбутнє (частина друга статті 59 Цивільного кодексу 1963р., який діє на момент укладення оспорюваного договору).

У зв'язку з тим, що в рамках даної справи судом встановлено, що термін дії договору оренди нежилих приміщень за адресою – м. Алушта, вул. Вл. Кульгавих 21 від 01.10.2002 № 15 закінчився 01.10.2007р., підстав для визнання його недійсним немає.

У частині вимоги про повернення орендованого майна позов підлягає задоволенню, оскільки, згідно п.3.4.12. договору оперативної оренди нерухомого майна, при припиненні або розірванні договору орендар ( відповідач за позовом третьої особи із самостійними вимогами - Алуштинської міської ради) зобов'язаний повернути орендоване майно.

ТОВ «Альфа» не повернуло орендоване майно.

У судовому засіданні оголошувались перерви до 29.5.2008р. для підготовки рішення.

Рішення оголошено 29.5.2008р.

Керуючись ст.ст.49, 77,82,84,85 ГПК України, суд

ВИРИШИВ:

1.          У задоволенні позову ТОВ «Альфа» (м. Алушта, вул. Ялтинска, 1) до КП «Управління міського господарства» м. Алушти ( м. Алушта, вул. Вл.Хромих, 27) про визнання права на оренду нежилих приміщень площею 41,3кв.м. за адресою – м. Алушта, вул. Вл. Хромих, 21 на умовах договору оперативної оренди від 01.10.2002 р. відмовити.

2.           У задоволенні зустрічного позову КП «Управління міського господарства» ( 98500, м. Алушта, вул.. Вл. Хромих, 27) до ТОВ «Альфа» (98500, м. Алушта, вул.. Ялтинська 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. СПД Бойченко Ольга Михайлівна (98500 м Алушта, вул.. Ялтинська буд 21 кв.18) 2. Алуштинська міська рада (м. Алушта, пл.. Советська 1) про розірвання договору № 15 оперативної оренди нерухомого майна від 01.10.2002р. відмовити.

3.          У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Алуштинська міська рада (м. Алушта, пл.. Советська 1) до : 1. ТОВ «Альфа» (98500, м. Алушта, вул. Ялтинська, 1) 2. КП «Управління міського господарства» ( 98500, м. Алушта, вул. Вл. Хромих 27), про визнання недійсним договору № 15, відмовити.

4.          У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради ( 98500, м. Алушта, пл. Советська 1) до: 1. ТОВ «Альфа» (98500, м. Алушта, вул.. Ялтинська, 1) 2. КП «Управління міського господарства» ( 98500, м. Алушта, вул. Вл. Хромих 27), про визнання недійсним договору № 15, відмовити.

5.          Зобов'язати ТОВ «Альфа» ( м. Алушта, вул. Ялтинска,1) повернути Комунальному підприємству «Управління міського господарства» м. Алушти (м. Алушта, вул. Вл.Хромих, 27) нежилі приміщення площею 41,3кв.м., що знаходяться за адресою - м. Алушта, вул. Вл.Хромих, 21.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.