ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2008 р. Справа № 44/66-08

вх. № 2376/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Хазар ЛТД", м. Харків

до Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків, м. Харків

про визнання недійсним рішення та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним рішення тендерного комітету від 13.03.2008р. щодо акцепту пропозиції ФОП Теслюк Т.С. по предмету закупівлі “Птиця свійська”, зобов’язати відповідача акцептувати цінову пропозицію, надану ТОВ фірмою “Хазар” ЛТД за запитом ДУ “Інститут охорони здоров’я дітей та підлітків АМН України” № 217 від 28.02.2008р. по предмету закупівлі “Птиця свійська” у кількості 2200 кг за ціною 36860грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час розкриття цінових пропозицій позивач заявляв, що ним помилково зазначена менша кількість предмету закупівлі, просив внести виправлення до цінової пропозиції, однак відповідач заперечив проти цього, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що тендерним комітетом ДУ “Інститут охорони здоров’я дітей та підлітків АМН України” згідно вимог ст. 37-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” після отримання копії позовної заяви 28.03.2008р. прийнято рішення про визнання процедури відкритих торгів із зменшенням ціни щодо закупівлі продуктів харчування такими, що не відбулися.

У судове засідання відповідач не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

ДУ “Інститут охорони здоров’я дітей та підлітків АМН України” оголошено відкриті торги (тендер) із зменшення ціни на закупівлю продуктів харчування, а саме птиця свійська у кількості 2200 кг.

Як вбачається з цінової пропозиції позивача, ним запропоновано тушки курей заморожені у кількості 1900 кг.

З огляду на те, що позивачем запропоновано продукти харчування у кількості меншій, ніж запитувалося відповідачем, дана пропозиція була відхилена.

Посилаючись на те, що позивач неодноразово наполягав на помилку у кількості цінової пропозиції, просив внести виправлення до цінової пропозиції, однак відповідач заперечив проти цього, що не відповідає вимогам чинного законодавства, порушує права позивача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів встановлює Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Зі статті 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” вбачається, що торги (тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного постачальника), встановленими цим Законом.

Так, згідно ст. 36 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” будь-який учасник або інша особа (скаржник), який вважає, що замовником було порушено процедури закупівлі, встановлені цим Законом, має право на оскарження дій замовника згідно з положеннями цього розділу.

У відповідності до ст. 37 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” до укладення договору про закупівлю скарга з приводу порушень замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності подається скаржником замовнику або уповноваженому органу та комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України. У разі, якщо скарга подається не замовнику, скаржник направляє перший примірник скарги уповноваженому органу, а другий примірник скарги направляє комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України для підготовки нею відповідного висновку.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним рішення тендерного комітету від 13.03.2008р. щодо акцепту пропозиції ФОП Теслюк Т.С. по предмету закупівлі “Птиця свійська”, зобов’язати відповідача акцептувати цінову пропозицію, надану ТОВ фірмою “Хазар” ЛТД за запитом ДУ “Інститут охорони здоров’я дітей та підлітків АМН України” № 217 від 28.02.2008р. по предмету закупівлі “Птиця свійська” у кількості 2200 кг за ціною 36860грн.

Як свідчать матеріали справи, згідно протоколу № 17 засідання тендерного комітету від 28.03.2008р. торги по предмету закупівлі “Продукти харчування” визнано такими, що не відбулися, а акцепт пропозиції учасника торгів є частиною процесу закупівлі, який в даному випадку не відбувся.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 13.03.2008р. щодо акцепту пропозиції ФОП Теслюк Т.С. по предмету закупівлі “Птиця свійська”, зобов’язання відповідача акцептувати цінову пропозицію, надану ТОВ фірмою “Хазар” ЛТД за запитом ДУ “Інститут охорони здоров’я дітей та підлітків АМН України” № 217 від 28.02.2008р. по предмету закупівлі “Птиця свійська” у кількості 2200 кг за ціною 36860грн., необґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому суд відмовляє позивачеві в їх задоволенні.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення виготовлено 14.04.2008 року

Суддя Дюкарєва С.В.