ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2008 р.
Справа № 56/68-08

вх.
№ 1642/4-56

Суддя
господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі
судового засідання Гуцевич М.П.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1., особисто;  відповідача -
Сільченко  С.О. (довіреність б/н від
17.03.2008р.);

розглянувши
справу за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

до  Управління освіти Ленінської районної у
м.Харкові ради, м.Харків

про відміну
торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд
відмінити відкриті торги із зменшенням ціни на закупівлю продукції харчової
промисловості (58 найменувань), проведені Управлінням освіти Ленінської
районної у м.Харкові ради, з дотриманням чинного законодавства; зобов'язати
відповідача провести нову конкурентну процедуру закупівлі продукції харчової
промисловості; здійснювати оголошення на основі Державного класифікатора
продукції та послуг ДК 016-97, а також згідно з рішенням Міжвідомчої комісії з
питань державних закупівель від 19.06.2007р. № 01/7рш (із змінами і
доповненнями, внесеними рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних
закупівель від 20 грудня 2007 року                        № 01/37рш); зобов'язати відповідача
оформити тендерну документацію з дотриманням чинного законодавства. Судові
витрати позивач просить покласти на відповідача.

В позовній
заяві про збільшення позовних вимог, яка була надана до суду 25.03.2008р., позивач,
крім первісних позовних вимог, просить договір, укладений між відповідачем та
переможцем торгів на закупівлю продукції харчової промисловості (58
найменувань), вважати недійсним (нікчемним); визначити предмети закупівлі, які
в порушення вимог ч. 1 ст. 1 Закону та п. 5 розпорядження Антимонопольного
комітету України від 20.06.2006 р. № 217-р "Про затвердження форм
Оголошень про проведенні процедур закупівель та Інструкції щодо їх
заповнення" на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97,
затвердженого наказом Державного комітету України стандартизації, метрології та
сертифікації від 30.12.97р. № 822, що не був визначений в Офіційнім висновку
Тендерної палати України № 7 (131) від 25.02.2008 року.

У відзиві на
позовну заяву, який був наданий до суду 21.03.2008р., відповідач вважає позовні
вимоги безпідставними та позов не визнає у повному обсязі.

У судовому
засіданні позивач підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень та
просить задовольнити позов.

Представник
відповідача проти позову заперечує на підставах, викладених у відзиві на
позовну заяву.

У судовому
засіданні оголошувалась перерва з 25.03.2008р. до 09.04.2008р. до 11:30 години.

09.04.2008р.
позивачем до початку судового засідання була подана заява про проведення судового
засідання під звукозапис, яка була судом задоволена.

У зв'язку із
заявою позивача в судовому засіданні 09.04.2008р була оголошена перерва  - з 11:30 години до 16:00 години.

Після перерви
представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У судовому
засіданні 09.04.2008р. була оголошена перерва до 22.04.2008р. до 16:00 години
для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача,
суд встановив наступне.

В
Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7 (131) від 18.02.2008р.
(код оголошення: 07179008) було надруковано оголошення про проведення
відповідачем торгів (тендеру) на закупівлю продукції харчової промисловості (58
найменувань). У вказаному оголошенні було зазначено, що замовником торгів є
Управління освіти Ленінської районної у м.Харкові ради. Предметом закупівлі є
продукція харчової промисловості. Місце і строк поставки товарів - м.Харків,
Ленінський район, дошкільні навчальні заклади, березень-грудень 2008 року.
Процедура закупівлі - відкриті торги. Кінцевим строком подання тендерних
пропозицій для участі у торгах було визначено 04.04.2008р. до 09:00 години.
Розкриття тендерних пропозицій мало відбутися о 12:00 годині 04.03.2008р.

З метою участі
у призначених торгах, позивачем було подано відповідачу заяву від 25.02.2008р.
на видачу рахунку до сплати для участі у відкритих торгах на закупівлю
продукції харчової промисловості.

Як, вказує
позивач, відповідач, в порушення вимог ст. 19 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", розпорядження
Антимонопольного комітету України № 217-р від 20.06.2006р. (зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 01.08.2006р. за № 901/12775), та інших
законодавчих актів України, при подачі оголошення не визначив предмету
закупівлі, тобто об'єднав предмети закупівлі, що зробило неможливим участь
позивача у торгах.

Позивач також
зазначає, що відповідач в порушення вимог ст. 14 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", не забезпечив
здійснення конкурентної процедури закупівлі, дав оголошення всупереч рішенню
Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель № 01/7рш від 19.06.2007р.,
чим також порушив право позивача на участь у відкритих торгах із зменшенням
ціни на закупівлю продукції харчової промисловості по лотам м'ясо свіже та
заморожене, м'ясо свійської птиці, та що призвело до дискримінації інших
учасників.

Посилаючись на
положення ст. 36, 37-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти", з метою захисту своїх порушених прав у сфері
закупівель, позивач звернувся з позовом до господарського суду.

Ретельно
проаналізувавши матеріали справи, дослідивши надані учасниками судового процесу
докази, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги СПДФО ОСОБА_1. не
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок
проведення державних закупівель регулюється Законом України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Зі статті 1
Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти" вбачається, що торги (тендер) - здійснення конкурентного відбору
учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами
(крім процедури закупівлі в одного запасника), встановленими цим Законом.

Згідно ст. 19
Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти", в оголошенні про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни та
запрошенні до участі у процедурі торгів з обмеженою участю обов'язково
зазначаються:

- найменування
та юридична адреса замовника торгів;

- вид,
кількість та місце поставки товарів або вид і місце проведення робіт або
надання послуг;

- строк
поставки товарів, виконання робіт або надання послуг;

-
кваліфікаційні вимоги, яким повинні відповідати учасники;

- способи та
місце отримання тендерної документації та розмір плати за неї (якщо таку плату
встановлено замовником);

- місце та
строк подання тендерних пропозицій;

- місце та дата
розкриття тендерних пропозицій;

- умови надання
тендерного забезпечення та способи зв'язку для отримання додаткової інформації.

- адреси
обраних замовником інформаційних систем у мережі Інтернет та коди, присвоєні
інформаційними системами у мережі Інтернет (у разі здійснення процедури
відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів, редукціону);

- реєстраційний
рахунок, який відкритий в органах Державного казначейства України для
підприємств - найменування, МФО обслуговуючого банку та повний перелік
відкритих поточних рахунків).

Розпорядженням
Антимонопольного комітету України від 20.06.2006р. № 217-р. "Про
затвердження форм Оголошень про проведення процедур закупівель та Інструкцій
щодо їх заповнення" було затверджено форму Оголошення про проведення
відкритих торгів із зменшенням ціни, двоступеневих торгів та редукціону на
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти. Пунктом 3 цієї Форми
встановлено, що в оголошенні має міститися: Інформація про предмет закупівлі
3.1. Предмет закупівлі. 3.2. Кількість (у разі закупівлі товару). 3.3. Місце і
строк (поставки, виконання робіт або надання послуг).

Інструкцією
щодо заповнення форми Оголошення про проведення відкритих торгів із зменшенням
ціни, двоступеневих торгів та редукціону на закупівлю товарів, робіт і послуг
за державні кошти, затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету
України від 20.06.2006р. № 217-р. щодо пункту 3 Оголошення встановлюється,
предмет закупівлі визначається у порядку, затвердженому Міжвідомчою комісією з
питань державних закупівель. У разі поділу предмета закупівлі на частини (лоти)
замовник повинен зазначати назву кожної окремої частини предмета закупівлі та
їх кількість.

Абзацом 23
статті 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти" частина предмета закупівлі (лот) - визначена замовником (за
обсягом, номенклатурою чи місцем поставки товару (виконання робіт, надання
послуг) частина товарів, робіт чи послуг, на яку, в межах єдиної процедури
закупівлі, учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції. Кількість
тендерних пропозицій на кожну окрему частину предмета закупівлі не може бути меншою
ніж три.

Основним
документом, який визначає порядок здійснення тієї чи іншої закупівлі Закон
України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"
визначає тендерну документацію. Згідно абзацу 11 статті 1 Закону, тендерна
документація - це документація, що готується замовником та передається
учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі,
визначеного замовником відповідно до цього Закону.

Зміст тендерної
документації визначається з урахуванням ст. 21 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Зокрема, у складі
тендерної документації має міститися вказування про:

- інформацію
про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі,
у тому числі:

- відповідну технічну
специфікацію, плани, креслення, малюнки, підготовлені відповідно до частин
другої та третьої цієї статті;

- кількість
товару;

- місце, де
мають бути виконані роботи чи надані послуги;

- додаткові
послуги, які мають бути надані;

- строки
поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

- опис окремої
частини або частин предмета закупівлі, щодо яких можуть бути подані тендерні
пропозиції у разі, якщо учасником дозволяється подати тендерні пропозиції
тільки стосовно частини товарів, робіт чи послуг, що закуповуються.

Таким чином,
проаналізувавши норми Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти" та інших нормативних актів щодо державних
закупівель, суд дійшов висновку про те, що замовник має право, але не
зобов'язаний, визначати предмет закупівлі шляхом ділення його на частини
(лоти).

Пунктом 2.1.
Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Рішенням Міжвідомчої
комісії з питань державних закупівель від 19.06.2007р. № 01/7рш, встановлено,
що у разі закупівлі товарів або послуг до одного предмета закупівлі відносяться
товари або послуги, кількість, обсяги яких визначаються замовником самостійно
виходячи з обґрунтованої річної потреби.

Відповідач,
виходячи з обґрунтованої річної потреби стосовно організації харчування у закладах
освіти Ленінського району м.Харкова, дійшов висновку про необхідність
проведення закупівлі в рамках однієї процедури закупівлі усього необхідного
обсягу продукції харчової промисловості, що випливає з річної потреби закладів
освіти Ленінського району у продуктах харчування у 2008 році.

Пунктом 2.2.
Порядку визначення предмету закупівлі передбачено, що предмет закупівлі
визначається згідно з абзацами 8 і 10 статті 1 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та на основі
Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого наказом
державного комітету України стандартизації, метрології та сертифікації від
30.12.97р. N 822, за показником п'ятого знака Класифікатора ДК 016-97
(класифікаційне угруповання "категорія") з наступним зазначенням у
дужках конкретної назви товару чи послуги.

Як вбачається з
матеріалів справи, у складі затвердженої відповідачем тендерної документації
містяться технічні вимоги (специфікація), яка встановлює перелік усіх товарів,
що закуповуються із зазначенням посилань на п'ятий знак Класифікатора ДК 016-97
(класифікаційне угруповання "категорія") з наступним зазначенням у
дужках конкретної назви товару чи послуги.

Згідно ч. 1 ст.
14 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти", основними процедурами здійснення державних закупівель є редукціон
та відкриті торги із зменшенням ціни. Частина 3 цієї ж статті забороняє
замовнику ділити предмет закупівлі з метою уникнути проведення відкритих
торгів.

Таким чином, суд
дійшов висновку, що посилання позивача на те, що замовник (позивач) створив
йому перешкоди для участі в тендері, не мають під собою законних підстав,
оскільки відповідне ділення предмету закупівлі на лоти є виключною прерогативою
замовника, а проведення кількох процедур закупівлі замість відкритих торгів по
окремих частинах може призвести до ухилення від проведення відкритих торгів.

Згідно абзацу 7
статті 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти", учасник процедури закупівлі - фізична чи юридична особа (резидент
або нерезидент), що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та
подає чи подала тендерну пропозицію.

Судом
встановлено, що позивач звернувся з письмовою заявою на ім'я голови тендерного
комітету відповідача 25.02.2008р., у якій просив надати рахунок до сплати для
участі у відкритих торгах по лоту: продукція харчової промисловості (58
найменувань). У заяві не було вказано бажаного позивачем способу отримання
відповідного рахунку.

27.02.2008р.
відповідачем на адресу позивача цінним листом було направлено рахунок на сплату
за тендерну документацію, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та
фіскальним чеком від 27.02.2008р., копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Згідно
протоколу розкриття тендерних пропозицій № 14 від 04.03.2008р. тендерні
пропозиції для участі в тендері подали три учасники:

1)          товариство з обмеженою
відповідальністю "Юність і К";

2)          фізична особа - підприємець ОСОБА_2.;

3)          товариство з обмеженою відповідальністю
"Пельменна".

Таким чином, з
матеріалів справи вбачається, що позивач не подавав тендерної документації для
участі у відповідних торгах, а лише виявив намір до участі в тендері, тому він
не може розглядатися, з урахуванням абзацу 7 статті 1 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", як учасник торгів,
та не можна вважати, що відповідачем були порушені права позивача як учасника
тендеру на закупівлю продукції харчової промисловості.

Ґрунтуючись на
матеріалах справи, суд знаходить, що відкриті торги із зменшенням ціни на
закупівлю продукції харчової промисловості (58 найменувань) були проведені
Управлінням освіти Ленінської районної у м.Харкові ради з дотриманням вимог
чинного законодавства, тому немає підстав для їх відміни.

Договір,
укладений відповідачем з переможцем торгів продукції харчової промисловості (58
найменувань) не можна вважати недійсним (нікчемним), оскільки він був укладений
на законних підставах, з дотриманням вимог чинного законодавства.

Щодо посилання
позивача на те, що у доданих до Тендерної документації зразку Договору поруки
(Додаток № 8) та Основних умов договору є розбіжності в назвах
"кредитора" та "покупця", а саме у п. 1.1 Договору поруки
та у п.1 Основних умов договору замість навчальних закладів Ленінського району
зазначено - навчальні заклади Червонозаводського району м.Харкова, суд вважає
за потрібне роз'яснити, що вищевказані документи не мають ніякої юридичної
сили, оскільки вони не підписані сторонами та є лише зразками документів, які
повинні додаватися до Тендерної документації. Враховуючи, що ці документи не
стосуються предмету спору у даній справі, суд не приймає зазначені доводи
позивача, як належні докази у справі.

Оскільки
позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача провести нову конкурентну
процедуру закупівлі продукції харчової промисловості, оформити тендерну
документацію з дотриманням вимог чинного законодавства та визначити предмети
закупівлі пов'язані з вимогою щодо відміни відкритих торгів, суд також не
вбачає підстав для їх задоволення.

Отже, суд
вважає позовні вимоги СПДФО ОСОБА_1. необґрунтованими, такими, що не
підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не
підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати
по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями  6, 8,
19, 124, 129 Конституції України,
статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові
відмовити повністю.

Повний текст
рішення підписано "22" квітня 2008 року.

Суддя
Кухар Н.М.