Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" березня 2008 р.
Справа № 12/2-К

Господарський
суд Житомирської області у складі:

Головуючого
судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю
представників сторін

від позивача ОСОБА_1- представник позивачів
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дов. б/н від
16.01.08р.;

ОСОБА_9 -
представник позивача ОСОБА_10, дов. б/н від 16.01.08р.;

ОСОБА_11 -
учасник товариства (позивач) та представник позивача ОСОБА_12, дов. б/н від
20.03.08р.;

ОСОБА_13,
ОСОБА_14(в с/з 18.03.08р., 24.03.08р.), ОСОБА_15 (в с/з 18.03.08р., 24.03.08р.)
- учасники товариства.

від
відповідача ОСОБА_18 -
директор; Терещук О.В. - дов. б/н від 27.02.08р.

прийняли
участь: Фещенко А.О. (в с/з 06.03.08р.) - державний реєстратор Житомирської
міської ради, посв. №000452.

ОСОБА_16(в с/з
24.03.08р.) - учасник товариства.

розглянув
справу за позовом ОСОБА_2 (м. Житомир) ОСОБА_11 (м.Житомир), ОСОБА_3
(м.Житомир), ОСОБА_4 (м.Житомир), ОСОБА_10 (м.Житомир), ОСОБА_5(м.Житомир),
ОСОБА_17 (м.Житомир),ОСОБА_6(м.Житомир), ОСОБА_15 (м.Житомир), ОСОБА_14
(м.Житомир), ОСОБА_7 (м.Житомир), ОСОБА_8 (м.Житомир)

до Підприємства сфери послуг "Шанс" в
формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення загальних зборів
учасників від 11.01.2008р.

В судовому
засіданні від 06.03.08р., у відповідності до ст. 77 ГПК України, оголошувалась
перерва до 15:30 год. 18.03.08р., до 11:00 год. 24.03.08р.

В судовому
засіданні здійснювався аудіозапис.

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним протоколу
загальних зборів учасників від 11.01.2008року.

Представники
позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі  з підстав, викладених у позовній заяві.

В судовому
засіданні представниками позивачів подано письмові пояснення до позовної заяви,
в яких викладено обставини щодо порушення прав та інтересів позивачів.

Від відповідача
з'явилися ОСОБА_18  та ОСОБА_13, кожна з
них вважає себе директором відповідача.

ОСОБА_13 позов
визнає в повному обсязі, про що зазначено у її письмовому відзиві на позовну
заяву  (а.с. 84-86, т.1).

ОСОБА_18 проти
позову заперечує, про що зазначено у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.
82-83, т.1).

В судовому
засіданні від 06.03.08р. представник відповідача подав клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду справи №12/6-К, яка знаходиться в провадженні
господарського суду, обгрунтувавши необхідністю розгляду позовних вимог в
певній черговості, згідно ст. 79 ГПК України (а.с.108, т.1). Вказане клопотання
було відхилено, оскільки, на думку суду, названі справи не пов'язані між собою
та на стадії його заявлення не було необхідності зупиняти провадження у справі.

В судовому
засіданні від 18.03.08р. представник відповідача подав клопотання про
відстороненняОСОБА_3 від участі у справі на стороні відповідача, як керівника,
оскільки згідно рішення позачергових зборів учасників товариства від 11.01.08р.
остання відкликана з посади директора та звільнена з вказаної посади згідно
наказу №7 від 12.01.08р., також вона входить до числа позивачів по справі
(а.с.139, т.1).

З метою
вирішення вказаного клопотання в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Після перерви клопотання було задоволено частково, в частині відстороненняОСОБА_3
від участі у справі на стороні відповідача, як керівника.

Керуючись гл.2
Закону України „Про господарські товариства”, розділом Статуту відповідача
„Управління товариством” та враховуючи, що загальними зборами засновників
товариства від 11.01.08р., рішення яких на день розгляду справи не визнано
недійсним, директором обрано ОСОБА_18, на думку суду, саме остання є
повноважним представником відповідача. ОСОБА_13, на день розгляду справи, має
право брати участь у справі як учасник товариства.

Представники
позивача також заявили клопотання про відсторонення від участі у справі
ОСОБА_18, як керівника та ОСОБА_19, який діє за довіреністю, посвідченою
ОСОБА_18 та скріпленою печаткою товариства. Однак, як вказали заявники та  підтвердили відповідними доказами(а.с. 4-11
т.2), Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області порушена кримінальна
справа по факту викрадення печатки та установчих документів товариства, а також
в газеті "Житомирщина" від 31.01.08
розміщено оголошення про їх втрату (а.с.75 т.1).

В заперечення
заявленого клопотання представниками відповідача повідомлено, що в
спростування  факту втрати печатки та
установчих документів товариства, в газеті "Житомирщина" від 02.02.08
(а.с.13 т. 2)  була розміщено
повідомлення, яким спростована інформація, що міститься в газеті
"Житомирщина" від  31.01.08 та
зазначено, що свідоцтво про держреєстрацію, статут підприємства та кругла
печатка  підприємства є в наявності, в
оригіналі.

Врахувавши
вищевикладене, а також той факт, що постанова про порушення кримінальної справи
по факту печатки та установчих документів товариства, не являється доказом їх
викрадення, суд вважає, що  клопотання
позивачів є безпідставним, а тому його відхилив.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів справи, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5,
ОСОБА_17, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (позивачі) є учасниками
Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю (відповідач).

Як вбачається з
позовної заяви (а.с.4-6, т.1), станом на 2008 рік особиста частка кожного
учасника в статутному капіталі товариства (за виключенням ОСОБА_20- 2,1%,)  складає 4,45%, як і зазначено у Статуті
відповідача (а.с.91-106, т.1).

За тведженнями
позивачів та згідно їх письмових пояснень (а.с.67-74а, т.1, 14-16, т.2)
11.01.08р. на підприємстві відповідача проводилися загальні збори учасників
товариства, рішення яких позивачі просять визнати недійсними, оскільки вважають,
що при  проведенні останніх було допущено
ряд порушень вимог чинного законодавства України та вимог Статуту Підприємства
сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Позивачі
наголосили на тому, що 11.01.08р. загальними зборами неуповноважених учасників
товариства, зокрема, було прийнято рішення про звільненняОСОБА_3 з посади
директора товариства та призначено ОСОБА_18

Обгрунтовуючи
свої вимоги позивачі зазначили, що в порушення передбаченого ст.61 Закону  України „Про господарські товариства” порядку
скликання загальних зборів учасників товариства, їх не було належним чином
повідомлено про час та місце проведення вищевказаних зборів, оскільки учасникам
не було надіслано повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства
від 11.01.08р.  У зв'язку з вказаним,
позивачі не мали можливості приймати участь в зборах, чим було порушено їх
права як учасників товариства.

Вважають, що
рішення 11.01.08р., в порушення ст. 60 Закону
України „Про господарські товариства” та п. 54 Статуту товариства,
приймалися нелегітимними загальними зборами.

Крім того,
зазначили, що у наданих для ознайомлення матеріалах проведення загальних зборів
від 11.01.08р. також відсутні належні документи відносно реєстрації  учасників,
що  приймали  участь
у  зборах та, які  б
підтверджували  наявність кворуму,
необхідного для визнання зборів правомочними; загальними зборами прийнято
рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.

Зазначені
порушення вважають підставою для визнання недійсними рішень вищевказаних
загальних зборів.

Представник
відповідача - директор ОСОБА_18 проти позову заперечує. У письмовому відзиві на
позовну заяву (а.с. 82-83, т.1) вказала, що загальні збори є легітимними та
повноважними. Стверджує,  оскільки
Статутом Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю не визначено порядок проведення загальних зборів
товариства,  про час та місце проведення,
про питання порядку денного загальних зборів від 11.01.08р. учасники товариства
повідомлялися персонально.

Як докази по
спірних обставинах надано протокол позачергових загальних зборів учасників
Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з обмеженою
відповідальністю від 11.01.08р. та список до протоколу зборів (а.с.110-113,
т.1).

Оцінивши в
сукупності матеріали справи та пояснення представників сторін, господарський
суд встановив, що позов є обгрунтованим та підтверджується належними доказами
по справі, а тому підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності
до ч.ч.1,4 ст.58 Закону України "Про господарські товариства" від
19.09.1991 № 1576-ХІІ вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є
загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або
призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну
розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі (аналогічні положення
містить п.47-49 Статуту товариства).

У відповідності
до ч.1,3 ст.59 та п."г" ст.41 Закону України "Про господарські
товариства", що кореспондуються з п."в" ч.1 та ч.4 ст. 52
Статуту до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема,
належить утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Як вбачається з
протоколу позачергових зборів учасників
Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю від 11.01.08р. до їх порядку денного було включено
питання:

1. Обрання
голови та секретаря зборів;

2. Про
відкликання з посади директора товариства ОСОБА_13;

3. Про обрання
директора товариства;

4. Про
відкликання голови товариства ОСОБА_18 ;

5. Про обрання
голови товариства.

Саме по
вказаних питаннях і було прийнято рішення, тому безпідставними є твердження
позивачів щодо прийняття загальними зборами рішення з питань, не включених до
їх порядку денного.

Статтею 61
Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників
товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік,
якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові
загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин,
зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а
також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в
цілому.

Про проведення
загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних
зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на
загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як
за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних
зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з
документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до
порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників,
присутніх на зборах.

Виходячи з
положень ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства",
незалежно від того, які збори (чергові чи позачергові) скликаються, порядок
повідомлення учасників товариства не змінюється.

Тобто, у
будь-якому випадку, повідомлення про проведення загальних зборів повинно бути
зроблено не менш як за 30 днів до їх скликання.

Однак, факт
повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів грунтується
лише на усних твердженнях відповідача, які заперечуються позивачами. Зокрема
відповідач, в підтвердження своєї позиції щодо повідомлення учасників
товариства про проведення зборів посилається на список, який додано до
протоколу зборів від 11.01.08р. (а.с.113, т.1).

Як вбачається з
даного списку, його було складено з метою реєстрації учасників товариства, що
прибули на збори 11.01.08р. і він містить інформацію лише про тих учасників,
які з'явилися на загальні збори товариства.

У вищевказаному
списку зазначено, що в присутності засновників, які прибули на збори 11.01.08р.
(всього 14 осіб), було повідомлено про їх проведення ще 4-х учасників
товариства, які відмовилися бути присутніми на зборах. Факт відмови частини
учасників товариства приймати участь у зборах засвідчено підписами присутніх на
зборах учасників.

Вцілому, на
думку суду, вказаний список містить інформацію про обізнанність щодо скликання
загальних зборів 11.01.08р. лише 14 учасників. До факту повідомлення ще 4-х,
зазначених у списку учасників, суд відноситься критично, оскільки їх підписи
відсутні. Враховуючи, що згідно Статуту Підприємства сфери послуг
"Шанс" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю його  учасниками є 23 особи, будь-які дані про
обізнанність ще 5-ти учасників щодо скликання зборів взагалі не надано.

У відповідності
до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також
інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками
судових експерті, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть
участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Згідно ст.34
ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для
справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Враховуючи
вищевказані норми ГПК України та ст. 61 Закону України "Про господарські
товариства", суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних
доказів повідомлення учасників товариства, у встановленому законом порядку, про
час та місце проведення загальних зборів товариства.

Отже,
відповідачем дійсно було порушено порядок скликання зборів учасників
товариства, що призвело до позбавлені можливості учасників товариства
попередньо ознайомитися з порядком денним зборів від 11.01.08р. та до
неможливості реалізації учасниками своїх прав:

-  вимагати розгляду питання на загальних зборах
учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до
початку зборів (2 ст.60, ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства");

- на
ознайомлення (не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів) з
документами, внесеними до порядку денного (ч.5 ст. 61 Закону України "Про
господарські товариства").

Згідно ч.1
ст.60 вказаного Закону та ст.54 Статуту загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які
беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має
кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Як уже
вказувалося вище, матеріали справи містять список до протоколу зборів, в якому
зазначено осіб, які були присутні на зборах засновників 11.01.08р. (а.с.13,
т.1), однак у списку не вказано кількість голосів, яку має кожен учасник.
Враховуючи, що інформація щодо кількості голосів кожного з учасників міститься
в Статуті відповідача та для всіх
становить 4,45% за виключенням ОСОБА_19- 2,1%, вказаний документ можна
розцінити як реєстр учасників,  що  приймали
участь  у  зборах та таким, що підтверджує  наявність кворуму. Вцілому, кількість
голосів, якими володіють учасники товариства, зазначені у списку, як присутні
на зборах, становить 62,3% від загальної кількості голосів, що відповідає вимогам
ч.1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" та є
необхідним для визнання зборів повноважними.

Однак, виходячи
із положень ст.10 Закону України "Про господарські товариства"
учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні справами
товариства в порядку, визначеному в установчих документах, та можуть мати також
інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Як уже було
вказано, згідно ч.2 ст. 60 та ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські
товариства", будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Виходячи з
вищевикладеного, вплив учасника товариства на прийняття загальними зборами
рішень не вичерпується лише голосуванням, тобто впливом голосів позивачів на
зміну результатів голосування з прийнятих загальними зборами рішень, тому суд
вважає, що у зв'язку з порушенням відповідачем передбаченого законодавством
порядку скликання загальних зборів учасників дійсно було істотно порушено права
учасників товариства (зокрема права на своєчасне ознайомлення з порядком денним
зборів; з документами, внесеними до порядку денного; на внесення на розгляд
загальних зборів інших питань; належним чином підготуватися до розгляду питань
порядку денного), в тому числі і позивачів по справі.

Крім того, слід
зазначити, що позивачами по справі є 12 учасників товариства, в тому числі 4,
які були присутніми на зборах від 11.01.08р. та 8 учасників, які на  вказаних зборах були відсутні. Враховуючи, що
відсутніми на зборах, крім вказаних учасників була ще 1 особа, та при
голосуванні по питаннях порядку денного були учасники, які утрималися ( 1-ше
питання - 1 учасник, 2-ге питання - 2 учасники), на думку суду, вищезазначені
порушення значною мірою могли вплинути і на результати голосування.

Відповідно до
ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи
викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати
покладаються на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення
загальнихзборів учасників Підприємства сфери послуг "Шанс" у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю (10000, м. Житомир, вул. Московська,
10, код 13557632) від 11.01.2008р.

3. Стягнути з  Підприємства сфери послуг "Шанс" у
формі Товариства з обмеженою відповідальністю (10000, м. Житомир, вул.
Московська, 10, код 13557632)

на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ід.НОМЕР_1)

- 7,08 грн. державного мита;

- 9,83 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу;

на користь ОСОБА_11 (АДРЕСА_2,  ід.НОМЕР_2)

- 7,08 грн. державного мита;

- 9,83 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу;

на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_3,  ід.НОМЕР_3)

- 7,08 грн. державного мита;

- 9,83 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового

процесу;

на користь  ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ід.НОМЕР_4)

- 7,08 грн. державного мита;

- 9,83 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу;

на користь  ОСОБА_10 (АДРЕСА_4,  ід.НОМЕР_5)

- 7,08 грн. державного мита;

- 9,83 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу;

на користь ОСОБА_5(АДРЕСА_5,  ід.НОМЕР_6)

- 7,08 грн. державного мита;

- 9,83 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу;

на користь ОСОБА_17 (АДРЕСА_6,  ід.НОМЕР_7)

- 7,08 грн. державного мита;

- 9,83 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу;

на користьОСОБА_6(АДРЕСА_7,  ід.НОМЕР_8)

- 7,08 грн. державного мита;

- 9,83 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу;

на користь ОСОБА_15 (АДРЕСА_8,
ід.НОМЕР_9)

- 7,08 грн. державного мита;

- 9,83 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу;

на користь ОСОБА_14 (АДРЕСА_9,  ід.НОМЕР_10)

- 7,08 грн. державного мита;

- 9,83 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу;

на користь ОСОБА_7 (АДРЕСА_10,  ід.НОМЕР_11)

- 7,08 грн. державного мита;

- 9,83 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу;

на користь ОСОБА_8 (АДРЕСА_11,  ід.НОМЕР_12)

- 7,08 грн. державного мита;

- 9,83 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.;

Рішення господарського суду  набирає законної сили  після закінчення  десятиденного строку  з дня його підписання.

Суддя                                                                       Сікорська
Н.А.

Дата підписання: 28 березня 2008 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу
(ОСОБА_11 - АДРЕСА_2)

3- відповідачу