ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 25/387

02.10.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Історія Міста»

до Відкритого акціонерного товариства «Відрадний»

про спонукання виконати умови договору

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача виконати умови договору підряду №1-н3 від 01.07.2008р. на знесення незавершеної будівництвом будівлі по вул. Інститутській 3, а саме: повністю здійснити увесь комплекс робіт з демонтажу наземної та підвальної частини будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Інститутська 3, включаючи фундаменти по всьому периметру будівлі із збереженими стіновими контрфорсами до них. Серед іншого, позивач посилається дозвіл Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва №08060107 від 08.07.2008р. на знесення незавершеної будівництвом будівлі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2008р. розгляд справи було призначено на 25.09.2008р.. Позивач в судове засідання не з’явився, причин неявки до суду не повідомив, згідно наявних матеріалів у справі судом встановлено, що вимоги ухали суду в частині надання суду витягів з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців позивачем не виконані.

Розгляд справи було відкладено, ухвалою суду від 25.09.2008р. сторін було зобов’язано виконати вимоги суду. Окрім того, зазначеною ухвалою було попереджено позивача, що при ухиленні від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 ГПУ України позов буде залишено без розгляду.

На призначене судове засідання 02.10.2008р. позивач не з’явився вдруге.

Ненадання позивачем витребуваних судом доказів та неявка в судове засідання повноважного представника перешкоджає суду всебічно та об‘єктивно розглянути всі обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не наведено суду будь-яких поважних причин неможливості виконання вимог суду, не обгрунтовано причин неявки в судове засідання повноважного представника.

Оскільки неявка представника позивача в судове засідання є суттєвою перешкодою для вирішення спору, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що даний позов має бути залишеним без розгляду.

Ухвалою суду від 01.08.2008р. було задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та вжито відповідні заходи.

Відповідно до статті 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховую ту обставину, що даний позов залишено без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01.08.2008р.

Керуючись ст. 68, п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Історія Міста»до Відкритого акціонерного товариства «Відрадний»залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №25/387, вжиті пунктом 6 ухвали Господарського суду м. Києва від 01.08.2008р.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов