overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.

Справа № 5/241/08

Миколаїв

За позовом

Вознесенського міськрайонного центру зайнятості, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 97

до відповідача

Відділу освіти Вознесенської райдержадміністрації, (56501, м.Вознесенськ, вул.Центральна, 1)

про

стягнення штрафів за порушення законодавства про зайнятість населення України у сумі 1776 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафів за порушення законодавства про зайнятість населення України у сумі 1776 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 14.05.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08 р.                     Справа № 3/549

за позовом Закритого акціонерного товариства “Донбасвуглепоставка” м.Донецьк

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства державної холдінгової компанії ЦЗФ “Горлівська” Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства холдінгової компанії “Донбасвуглезбагачення” м. Горлівка, Донецької області

про заміну способу виконання рішення

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Дутко І.В. - представник

від відповідача: Ханкишиєва Д.М. - представник

Рішенням від 21.03.2005 р. по справі № 3/549 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Донбасвуглепоставка” м. Донецьк до Державного відкритого акціонерного товариства державної холдінгової компанії ЦЗФ “Горлівська” Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства холдінгової компанії “Донбасвуглезбагачення” м. Горлівка, Донецької області задоволені частково в частині зобовязання Державного відкритого акціонерного товариства ЦЗФ “Горлівська” повернути Закритому акціонерному товариству “Донбасвуглепоставка” м. Донецьк рядове вугілля марки “К” в кількості 746 тон.

05.04.2005 р. на виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

23.04.2008 р. Закрите акціонерне товариство “Донбасвуглепоставка” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про зміну способу виконання рішення суду від 21.03.2005 р. по справі № 3/549.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області Темкіжевим І.Х. від 06.05.2008 р. справу № 3/549 для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення передано судді Гассій О.В.

Керуючись ст. ст. 77, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 07.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати аргументоване письмове пояснення щодо постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2008 р., оскільки в останній йдеться про повне фактичне виконання рішення суду згідно з виконавчим документом, та докази в обґрунтування викладеного у поясненні.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення
і виправлення рішення, ухвали

18.03.08

Справа №
10/52/08.

Суддя           Алейникова Т.Г.

За
позовом: Товариство
з обмеженою відповідальністю “Укрвторресурси”,

м.
Донецьк

До:
ПП ОСОБА_1., м.
Запоріжжя

Про стягнення суми 45
842, 08 грн.

Суддя
Алейникова Т.Г.

Розглянувши рішення господарського суду від
15.02.08 по справі № 10/52/08.        Встановив,
що вищевказане рішення містить описку в резолютивній частині рішення, а
саме помилково вказано адресу позивача.

У зв'язку з цим, суддя вважає за
потрібне, виправити допущену описку та внести необхідні зміни у резолютивну
частину рішення від 15.02.08 по справі 10/52/08, а саме замінивши адресу і код
ЕДРПОУ позивача: з “на користьТовариства з обмеженою відповідальністю
“Укрвторресурси”, м. Донецьк, 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської
України, буд.72, кв. 95 код ЕДРПОУ
” на  “на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрвторресурси”, м. Донецьк, пр.
Красногвардійський, 46 (83076, р/р 1919 в Донецькому РУ “Приватбанк”
м. Донецьк, МФО 335496, )”.

Керуючись
ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л  И
В:

виправити допущену описку
та внести необхідні зміни у резолютивну частину рішення від 15.02.08 по справі
10/52/08, а саме замінивши адресу і код ЕДРПОУ позивача на  “на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Укрвторресурси”, м. Донецьк, пр. Красногвардійський, 46
(83076, р/р 1919 в Донецькому РУ “Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496,
)”.

Суддя
Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08р.

Справа № Б29/37-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Мега-Групп", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс ЛТД", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс ЛТД", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області порушено 25.04.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Мега-Групп", м. Дніпропетровськ .

Постановою від 12.05.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Віват Мега-Групп", м. Дніпропетровськ.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівт Мега-Групп", м. Дніпропетровськ (вимога 17878грн. 25коп.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Деліс ЛТД", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Деліс ЛТД", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.07.08 р.                     Справа № 22/74пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Возневій Н.В.

за позовом: за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк

до відповідача: Управління земельних ресурсів у місті Макіївка Донецької області, м. Макіївка

про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,9173 га у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області, кадастрові номери :11:000:1199 та :11:000:1200; зобов’язати відповідача підписати Акт відновлення меж земельної ділянки ТОВ „Амстор” для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишнього КСП „Грузький” у Гірницькому районі міста Макіївки (кадастрові номери :11:000:1199 та :11:000:1200).

При участі представників:

від позивача: Шеретова О.В.- довіреність від 04.06.2008р..

від відповідача: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Амстор”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Макіївського міського управління земельних ресурсів, м. Макіївка про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,9173 га у Гірницькому районі м. Макіївки та зобов’язання зареєструвати таке право.

Позивачем надано суду уточнення до позовної заяви, відповідно до якого позивач змінює позовні вимоги та просить суд визнати право власності на земельну ділянку площею 5,9173 га у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області, кадастрові номери :11:000:1199 та :11:000:1200; зобов’язати відповідача підписати Акт відновлення меж земельної ділянки ТОВ „Амстор” для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишнього КСП „Грузький” у Гірницькому районі міста Макіївки (кадастрові номери :11:000:1199 та :11:000:1200).

Ухвалою суду від 25.06.2008 року здійснено заміну відповідача - Макіївського міського управління земельних ресурсів, його правонаступником - Управлінням земельних ресурсів у місті Макіївка Донецької області (86157, м. Макіївка, вул. Леніна, 54).

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 25.06.2008 року відповідачем не виконані.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить відкласти розгляд справи в зв’язку з неможливістю прибуття представника.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 16.07.08 року.

Зобов’язати відповідача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 25.06.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08р.

Справа № 22/257-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлком", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10998,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу : докази оплати

Відповідачу: відзив на позов

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.08 р.                     Справа № 10/234

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді – Приходько І. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м.Донецьк,

до Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве,

про стягнення збитків у розмірі 174 165,95 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області м.Донецьк, з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве, про стягнення збитків у розмірі 174165,95грн.

Ухвалою від 13.11.2007 р. провадження по справі було зупинено та матеріали справи направлені до Донецького науково-дослідного інституту судової експертизи для проведення хіміко-технологічної експертизи.

28.02.2008 р. Донецький науково-дослідний інститут судової експертизи повернув справу № 10/234 до господарського суду з листом № 392 від 21.02.2008 р., з якого убачається, що проведення хіміко-технологічної експертизи Донецьким НДІСЕ не можливе.

Ухвалами від 03.04.2008р. та 19.05.2008р. сторонам по справі було надіслано ухвалу для надання можливості ознайомитись з вищевказаним листом експерта та вирішення питання про поновлення провадження по справі.

Сторонами було надано клопотання про поновлення провадження по справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 10/234 за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” про стягнення збитків у розмірі 174 165,95 грн.

Розгляд справи призначити на 09.07.08 о 13:10 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 318.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.                     Справа № 35/67

За позовом: Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

До відповідача : Житлово – будівельного кооперативу „Мир – 165”, м.Донецьк

про стягнення 28565,66 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Орендне підприємство „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Житлово – будівельного кооперативу „Мир – 165”, м.Донецьк про стягнення 28565,66 грн.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 10.07.08р., яке погоджено з позивачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 10.07.08 .

Суддя Мальцев М.Ю

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 9/3-46/434(02-2-9/9563)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського обласного центру зайнятості, м. Миколаїв,

на рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2008

та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2008

зі справи № 9/3-46/434

за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості

до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд", м. Київ,

про стягнення 554 553,94грн.,

та зустрічним позовом Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт "Укрмонтажспецбуд"

до Миколаївського обласного центру зайнятості (далі –Центр зайнятості)

про стягнення 194 332,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центр зайнятості 16.05.2008 (згідно з відміткою канцелярії місцевого суду) подав касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2008 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 зі справи № 9/3-46/434 разом з клопотанням про відновлення строку оскарження рішення місцевого суду, яке мотивував намаганням оскаржити його в апеляційному порядку.

Беручи до уваги наведене, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити Центру зайнятості в даному випадку строк подання касаційної скарги як пропущений з поважних причин.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Миколаївському обласному центру зайнятості строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2008 зі справи № 9/3-46/343.

2. Прийняти касаційну скаргу Миколаївського обласного центру зайнятості до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302:

- у частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 на 08 липня 2008 року об 11 год. 20 хв.;

- у частині оскарження рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2008 на 08 липня 2008 року об 11 год. 25 хв.

4. Зобов'язати Миколаївський обласний центр зайнятості до 01.07.2008 подати до Вищого господарського суду України апеляційну скаргу (з доданими до неї документами), яку йому повернуто без розгляду ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 зі справи № 9/3-46/434.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" червня 2008 р. Справа № 15/54-06

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом:Державного підприємства "Барський спиртовий завод", м. Бар

до: Барської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бар

про визнання нечинним повідомлення-рішення

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 29.05.2008р., справа № 15/54-06 передана судді Матвійчуку В.В.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - .

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 15/54-06 до свого провадження.

2. Зобов"язати сторони повідомити Господарськоий суд Вінницької області

про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" липня 2008 р. № А20/039-08

За позовом Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції

до Управління житлово-комунального господарства «Біличі», смт Коцюбинське

про стягнення 869300,99 грн

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Богатирьова Т.Р.

Представники:

від відповідача Пушанко П.П.

Обставини справи:

В судовому засіданні представник позивача зазначив про часткову сплату заборгованості відповідачем.

Відповідач у судовому засіданні зазначив про можливе погашення податкової заборгованості з урахуванням проведення заліку за спожиті енергоносії.

У зв’язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.07.08р. о 11 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати позивача надати уточнення до позовної заяви з урахуванням поточного стану заборгованості відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача надати виписку з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетиччного комплексу ”, станом на липень 2008 року ,та лист-повідомлення із зазначенням терміну проведення заліку.

Суддя                               Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" липня 2008 р.                                                             Справа № 13/260-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "КФК", м. Київ

до Комунального підприємства "Білоцерківське міське шляхово - експлуатаційне управління", м. Біла Церква

про стягнення 3636570, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" серпня 2008 р. об 11:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.