ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2008

Справа №2-5/9600-2006А

Господарський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді - Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Діланян І.К.,

представників сторін:

від позивача – Сокол М.О., голова.

від відповідача – Корницька В.М., гол. держ. податк. інспектор, дов. від 08.01.2008р. № 4/9/10-0.

Від третьої особи – не з'явився.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративну справу:

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Крмтрансагробуд», с. Уютне Сакського району.

До відповідача – Сакської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Саки.

Третя особа - Клімчук В.Д., м. Євпаторія.

Про визнання дій незаконними.

Сутність спору:

Позивач – ТОВ «Кримтрансагробуд», с. Уютне, Сакського району звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Євпаторійської ОДПІ, м. Євпаторія; Євпаторійської МБРТІ, м. Євпаторія та просить суд визнати дії посадових осіб Євпаторійської ОДПІ та Євпаторійської МБРТІ з оцінки та продажу майна ТОВ «Кримтрансагробуд» незаконними; оцінку та продаж майна ТОВ «Кримтрансагробуд» визнати незаконними; стягнути з Євпаторійської МБРТІ заподіяну шкоду в сумі 55801,00грн.; стягнути з Євпаторійської ОДПІ заподіяну шкоду в сумі 19516 грн.

У процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним звіт Євпаторійської МБРТІ про справедливу грошову оцінку адміністративної будівлі літ «А», будівлі котельної Літер «К» на території ТОВ «Кримтрансагробуд», розташованих за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Уютне вул. Євпаторійська, 49; стягнути з Євпаторійської МБРТІ заподіяну шкоду у сумі 55 801 грн.; визнати продаж на аукціоні товарної біржі «Партнер плюс» 11 березня 2004 року адміністративної будівлі котельної недійсним та стягнути з Євпаторійської ОДПІ заподіяну шкоду у сумі 19516грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08.04.2008р. провадження по справі в частині вимог щодо визнання недійсним звіту Євпаторійської МБРТІ про справедливу грошову оцінку адміністративної будівлі літ «А», будівлі котельної Літер «К» на території ТОВ «Кримтрансагробуд», розташованих за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Уютне вул. Євпаторійська, 49 та щодо визнання недійсним продажу на аукціоні товарної біржі «Партнер плюс» 11 березня 2004 року адміністративної будівлі котельної – закрито на підставі п. 1 ст. 157 КАС України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, реалізація майна, яке позивач самостійно визначив для передачі податковому органу для спрямування на погашення податкового боргу, була проведена з порушенням вимог Порядку стягнення коштів та передачі інших активів платника податків, яки знаходяться в податковій заставі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 538 від 15.04.2002р.. у зв’язку з чим, вартість майна була занижена, податковий борг у повному обсязі погашений не був, а підприємству заподіяна шкода у розмірі 55801,00грн. (різниця між незалежною оцінкою 107900,00грн. (без ПДВ) та оцінкою, проведеною Євпаторійською МБРТІ 52099,00грн. (без ПДВ), та 19516,00грн. – витрати по сплати послуг з продажу майна.

Відповідач позов не визнав, вважає, що всі дії по погашенню податкового боргу проводилися у відповідності з діючим законодавством, а саме: Законом України «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Порядком стягнення коштів та продажу інших активів платників податків, які знаходяться в податковій заставі, затвердженого Постановою КМУ № 538 від 15.04.2002р., та у відповідності з Порядком спрямування органами державної податкової служби податкових вимог платниками податків, затвердженого Наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001р.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 30.10.2006р. провадження у справі зупинено, у зв’язку з призначенням у справі судової оціночної експертизи, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

-          яка ринкова вартість об’єкту нерухомості – адміністративної будівлі літер «А», що розташована за адресою: Сакський район, с. Уютне, вул. Євпаторійська, 49;

-          яка ринкова вартість об’єкту нерухомості – будівлі котельної літер «К», що розташована за адресою: Сакський район, с. Уютне, вул. Євпаторійська, 49.

Після проведення експертизи, провадження у справі поновлено.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 07.11.2007р. до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору був залучений гр. Клімчук В.Д.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 15.01.2008р. судом проведено заміну відповідача у справі – Євпаторійську ОДПІ на її правонаступника – Сакську об’єднану державну податкову інспекцію.

Розглянувши в порядку ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши у відповідності зі ст. 139 КАСУ представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2004 року позивачем і податковим керуючим Костяковим Д.С. складені акти, за якими сторони домовилися про самостійне відділення та добровільну передачу платником податків податковому органу активів (адміністративного корпуса 893,1кв.м вартістю 241.633грн., будівлі котельної –111.000грн.) для направлення їх на погашення податкового боргу, і в цей же день податковим керуючим був складений акт опису цих активів остаточною балансовою вартістю 241235грн. та 92497грн. Акти затверджені заступником керівника Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції Ільчевським В.Б.

Такі акти відповідають вимогам встановленим додатками 3 і 4 до Порядку № 538.

У той же день Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекцією (замовник) і Євпаторійським міжміським бюро реєстрації і технічної інвентаризації (виконавець) був складений договір №13 на виконання робіт оцінки вказаних вище активів позивача.

Право на виконання таких оціночних послуг Євпаторійським міжміським бюро реєстрації і технічної інвентаризації підтверджується свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів з 5 листопада 2002 року оцінювача Любомирської О.Р., сертифікатом від 7 червня 1999 року про кваліфікаційний іспит цього оцінювача, сертифікатом суб’єкта оціночної діяльності від 30 жовтня 2002 року - Євпаторійського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації.

24 лютого 2004 року майно позивача було оцінено –адміністративна будівля - 48.227грн., котельна – 3872,00грн. Оцінка затверджена керівником Євпаторійського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації.

12 березня 2004 року на підставі договору - доручення № 248 від 11 лютого 2004 року на товарній біржі «ПАРТНЕР ПЛЮС» відбулася продаж адміністративного корпуса за 63.659,64грн. і будівлі котельної – за 5111,04грн., (всього 68.770,68грн.) громадянину Клімчук В.Д., про що свідчать заявки на проведення аукціону, договір купівлі-продажу, протоколи проведення цільових аукціонів, звіт про проведення цільового аукціону.

01 квітня 2004 року податковий керуючий повідомив позивача про продаж адміністративного корпуса і будівлі котельної за 68770,68грн. (у тому числі податок на додану вартість –11461,78грн.).

Отримані кошти направлені на витрати, пов’язані з продажем - 19517,61грн., а 49253,07грн. –на погашення податкового боргу і пені, у тому числі по земельному податку –32850грн., податку з власників транспортних засобів –15448грн.

Таке повідомлення складено відповідно до форми додатку 9 до Порядку № 538.

Про розподіл отриманих коштів і направлення їх частки на погашення податкових боргів позивача також свідчить довідка податкового органу.

Відповідно до підпункту 10.2.3 пункту 10.2 статті 10 Закону № 2181 за наполяганням платника податків проводиться експертна оцінка вартості активу, що підлягає продажу, для визначення його початкової ціни. Зазначена оцінка здійснюється у порядку, визначеному законодавством з питань професійної оціночної діяльності, а до набрання чинності зазначеним законодавством - організаціями, які уклали договори на виконання послуг з експертної оцінки майна з Фондом державного майна України, перелік яких доводиться до податкового органу.

З 8 вересня 2001 року набрав чинність Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-III від 12 липня 2001 року.

Абзацом другим підпункту 10.2.3 Закону України №2181-ІІІ, пунктами 20, 21 Порядку стягнення коштів та продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №538 від 15 квітня 2002 року платнику податків надано право самостійно та за свій рахунок визначити оцінювача з числа суб'єктів оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. У разі коли платник податків самостійно, протягом 3 днів, не визначає оцінювача, податковий керуючий на конкурсних засадах залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який має відповідний сертифікат, та укладає з ним договір на проведення оцінки.

Як свідчать матеріали справи та пояснення представника відповідача платник податків не ініціював визначення оцінювача, оплату за послуги оцінювача не здійснював, така оплата була здійснення брокером від імені податкового органа за рахунок коштів від продажу майна позивача, а тому посилання позивача на порушення його права визначити оцінювача не обґрунтовані.

Підпунктом 10.2.4 Закону № 2181-ІІІ і пунктом 28 Порядку № 538 передбачено, що при продажі активів на товарних біржах податковий орган укладає відповідний договір з брокером (брокерською конторою), яка вчиняє дії з продажу такого активу за дорученням податкового органу на умовах найкращої цінової пропозиції.

Розділом III Порядку № 538 встановлений порядок продажу описаних активів. Так згідно пункту 24 продаж описаних активів здійснюється на публічних торгах на умовах змагальності, об'єкти нерухомого майна підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного податкового органу на зазначених біржах, при цьому продаж описаних активів на аукціонах здійснюється не раніше ніж через 10 днів після публікації відповідного оголошення.

Позивач вважає, що вартість майна була визначена менше від її дійсної вартості на 55801,00грн., тобто різниця між вартістю, що визначена незалежною оцінкою Євпаторійською МБРТІ – 52099,00грн. а також 19516,00грн. – вартість послуг з продажу майна (оплата послуг експерта – оцінщика - 1000,00грн., публікація оголошення про торги в засобах масової інформації - 109,99грн., оплата послуг брокера – 68,77грн., сплата ПДВ від угоди – 11461,78грн.)

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

Збитки – визначена в грошовій формі шкода, яка заподіяна одній особі протиправними діями іншої.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З вищенаведеного впливає, що по-перше школа повинна бути реальною, по-друге дії особи, що привели до застосування шкоди повинні бути протиправними.

Як свідчать обставини справи дії відповідача були вчинені в межах його компетенції, та у спосіб, передбачений законодавством, а саме у відповідності з Законом України «Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Порядком стягнення коштів та продажу інших активів платників податків, які знаходяться в податковій заставі, затвердженого Постановою КМУ № 538 від 15.04.2002р., та у відповідності з Порядком спрямування органами державної податкової служби податкових вимог платниками податків, затвердженого Наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001р.

Вартість майна визначалася експертом-оцінювачем який мав належний сертифікат, висновок експерта недійсним не визнавався.

Майно було реалізоване на аукціоні, який проводився товарною біржею «Партнер-Плюс», послуги якої були оплачені у розмірі 19516,83грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 30.10.2006р. провадження у справі зупинено, у зв’язку з призначенням у справі судової оціночної експертизи, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

-          яка ринкова вартість об’єкту нерухомості – адміністративної будівлі літер «А», що розташована за адресою: Сакський район, с. Уютне, вул. Євпаторійська, 49;

-          яка ринкова вартість об’єкту нерухомості – будівлі котельної літер «К», що розташована за адресою: Сакський район, с. Уютне, вул. Євпаторійська, 49.

Відповідно до Висновку експерту № 3028 від 31.07.2007р. ринкова вартість адміністративного корпусу літер «А», розташованого по вул. Євпаторійської, 49 у с. Уютне Сакського району, визначена методом аналогів продаж, складає станом на 31.01.2004р. – 54710,00грн. Ринкова вартість котельної літер «К», розташованої по вул. Євпаторійської, 49 у с. Уютне Сакського району визначена методом аналогових продаж, станом на 31.01.2004р. складає 5820,00грн.

Тобто ціна об’єктів, що визначена експертом підтверджує ціну, що була визначена на торгах (за даними експертизи вартість адмінкорпусу 54710,00грн., ціна продажу - 63659,64грн., котельної – 5820,00грн., ціна продажу - 5111,04грн.

Тим самим, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позовних вимог не має.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України та підписана 12 червня 2008 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В позові відмовити.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.