ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" березня 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 10/175

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Віза”, м. Чернівці

до 1) Державної податкової інспекції у м. Чернівці

2) Головного управління Державного казначейства України в Чернівецькій області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 142427 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Єфтемій Р.Ф., дов. від 19.12.2007 р.

Від відповідачів: 1) Ткач Д.Б., завідувач сектору, дов. № 28569/10-008 від 12.12.2006 р.,

2) Матицин І.Д., головний спеціаліст, дов. № 13-07/178 від 15.01.2008 р.

У засіданні приймали участь: прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до ДПІ у м. Чернівці та відділення Державного казначейства у м. Чернівці про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 142427 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.11.2007 р.

Ухвалою від 15.01.2008 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 07.02.2008 р.

Ухвалою від 07.02.2008 р. провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 20.03.2008 р.

У зв’язку із закінченням строку, на який зупинялося провадження у справі, провадження поновлено ухвалою суду, занесеною в журнал судового засідання 20.03.2008 р.

У судовому засіданні 20.03.2008 р. представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 4/64, що розглядається господарським судом Чернівецької області, за позовом ТОВ ВКФ “Віза” до ДПІ у м. Чернівці про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним.

Представники відповідачів та прокурор проти зупинення провадження у справі не заперечують.

Розглянувши клопотання, з’ясувавши думку учасників судового засідання, суд встановив, що у справі № 4/64 вирішується питання щодо визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці від 19.11.2007 р. № 000447232/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 133593 грн., щодо якої позивачем заявлено вимогу про стягнення в справі № 10/175.

За таких обставин вирішення справи № 10/175 є неможливим до вирішення справи № 4/64, тому провадження у справі № 10/175 належить зупинити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Зупинити провадження у справі № 10/175 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 4/64.

2.          Зобов’язати позивача після набрання судовим рішенням законної сили у справі № 4/64 подати це рішення для поновлення провадження у справі № 10/175.

Порядок апеляційного оскарження

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.І. Ковальчук