overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.04.08                                                                                 Справа № 2/604.

За позовом "Управління житлового будівництва" Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія-Інвест", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 396326 грн. 26 коп.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія-Інвест", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до "Управління житлового будівництва" Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Луганське регіональне управління державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Луганськ

про визнання частково недійсним договору

Судова колегія у складі:

головуючого –судді Седляр О.О.,

судді –Зюбанової Н.М.,

судді          - Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и л а:

20.04.07 господарським судом Луганської області прийнято рішення у справі №2/604 про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції у сумі 383687 грн. 76 коп., річні у сумі 5300 грн. 96 коп., штрафні санкції у сумі 15019 грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 4040 грн. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 11.06.07 апеляційна скарга залишена без задоволення, рішення господарського суду без змін.

11.07.07 на виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 2/604 видано наказ.

02.04.08, від Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції надійшов лист із заявою № б/н від 31.03.08 про затвердження мирової угоди від 27.03.08 між "Управлінням житлового будівництва" Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" та Товариством з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія-Інвест" на стадії виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду по справі 2/604 від 11.07.07.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Прийняти заяву до розгляду в засіданні суду на 11.04.08 о 14 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кабінеті № 331.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення щодо стану виконання наказу господарського суду Луганської області № 2/604 від 11.07.07.

4. Зобов’язати відповідача надати: письмові пояснення щодо стану виконання наказу господарського суду Луганської області № 2/604 від 11.07.07.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя О.О. Седляр

Суддя                                                   Н.М. Зюбанова

Суддя                                                   Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08р.

Справа № 16/174

За позовом Павлоградського міськрайцентру зайнятості, м.Павлоград Дніпропетровської області

до Міської лікарні №1, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 1 552 686 грн. 46 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача (стягувача): не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги;

від відповідача (боржника): не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.05р. у справі №16/174 було стягнуто з відповідача - Міської лікарні №1 на користь позивача - Павлоградського міськрайцентру зайнятості - 1 545 736 грн. 67 коп. штрафу; про що було видано наказ.

Боржник звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх.№02-6/3288 від 06.03.08р.) на дії державного виконавця і просить призупинити та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управліня юстиції Єлістратова від 26.02.08р. про арешт коштів боржника.

В подальшому боржник (скаржник) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою (вх.№4522 від 18.03.08р.), в якій просить залишити його скаргу на дії державного виконавця без розгляду.

Приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2008р. у справі №16/174 від боржника (скаржника) було витребувано докази надсилання копії скарги на дії державного виконавця стягувачу;

-          скаржник без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази надсилання копії скарги.

- представники сторін у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

У зв'язку з чим скаргу Міської лікарні №1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 86, 1212 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Міської лікарні №1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції залишити без розгляду.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.08р.

Справа № 9/172-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Телеком-сервіс"

Дніпропетровська область м.Нікополь

про стягнення 18449 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), за необхідністю додати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2008 р.

Справа № 22/334.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі в м.Полтаві, м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про стягнення 897761,77 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Яненко Н.В.

від відповідача: Васіна Г.С.

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду від 26.11.07 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для подальшого розгляду справи по суті сторонам необхідно надати додаткові докази стосовно даного спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.03.2008р. на 11.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам надати додаткові докази стосовно даного спору.

Суддя                                                                                                    Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

22.04.08р.

Справа № (5/167-06)

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Дніпрофарм" м. Дніпропетровськ

до ВАТ "Монфарм" м. Монастирище Черкаської області

про зустрічний позов

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрофарм" м. Дніпропетровськ заявило зустрічний позов про визнання недійсним договору № 10-юр від 01.03.06р. про пос-тачання медичної продукції на 2006 рік з мотивів, що вказаний договір суперечить вимогам ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов не пов'язаний з первісним, пред-метом якого є договір зберігання № 13-юр від 11.04.08р, дані вимоги суперечать ст. 60 ГПК України.

Керуючись п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, гос-подарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до нього документи без розгляду.

Додаток на 26 аркушах, в т.ч. квитанція № 20751.109.2 від 18.04.08р. про сплату держмита.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.04.08 р. Справа № 25/72

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко - Дон” м. Донецьк

до відповідача комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк

про стягнення 64796грн.99коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/72.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності), акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами, інші докази в обґрунтування позовних вимог. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Якименко О.М.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.– до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2008 р.                                        Справа №          16/134

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Абсолют", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати до дня проведення судового засідання надати суду:

ПРОКУРОРА: письмове обґрунтування порушення інтересів держави та обґрунтування необхідності її захисту в особі Новоукраїнської міської ради, з урахуванням рішення останньої № 317 від 10.07.07 р. стосовно земельної ділянки площею 0,38 га; відомості про наявність у відповідача права власності на складські приміщення, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,38 га;

ПОЗИВАЧА: письмові пояснення по суті пред'явлених прокурором вимог; письмові відомості щодо місцезнаходження спірної земельної ділянки площею 0,8077 га (відносно меж населеного пункту); відомості про наявність у відповідача права власності на складські приміщення, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,38 га;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; відомості про наявність права власності на складські приміщення, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,38 га.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області до дня проведення судового засідання надіслати суду довідку про включення до ЄДРПО України приватного підприємства "Абсолют" (адреса: вул. Київська, 18, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Новоукраїнського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" березня 2008 р. Справа № 2/193-06

за скаргою: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства „Обрій” (вул. Жовтнева, 153, село Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109, )

до: Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області (вулиця Леніна, 30, місто Козятин, Вінницька область, 22100, ідентифікаційний код 33700105)

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю „КВС –Україна” (вул. Закревського, 85/123, м. Київ, 02232, )

про: визнання дій Відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області неправомірними – визнати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 946477 від 28.01.2008 року протиправною.

у справі № 2/193-06

за позовом:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій", м. Козятин

до: Державної виконавчої служби у Козятинському районі Вінницької області

визнання протиправним дій суб’єкта оскарження - складання акту опису і арешту майна серії АА № 374096 від 27.09.2006 р. та акту опису й арешту майна серії АА 374044 від 27.09.2006 р. та про виключення майна із акту опису й арешту майна серії АА № 374096 в

Головуючий суддя Мельник П.А.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області 14.03.2008 року від сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області.

З метою розгляду скарги, з’ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. 86, 115, 121-2 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити скаргу до розгляду в засіданні на 24.03.08 о 11:15 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112.

Зобов’язати позивача, відповідача, представника (ВДВС) забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.04.08                                                                                 Справа№ 11/127

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного проектного інституту проектування комунального будівництва “Львівдіпрокомунбуд”, м.Львів

До: Львівський державний аграрний університет, м.Дубляни Львівської області

Про стягнення 3146,69грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" березня 2008 р. Справа № 5/157/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

до відповідача

Первомайської районної дитячої громадської організації «Веселка», 55250, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Чкалова, 12

про

припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 22.04.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.04.2008 р.                                                                                справа № 40/171

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Укрвуглебуд", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

20.03.08 р.

у справі

№ 40/171 (головуючий суддя Донець О.Є., судді Ломовцева Н.В., Склярук О.І.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укрвуглебуд", м.Донецьк

до

за участю

Державного підприємства "Красноармійськвугілля", м.Димитров Донецькоїобласті

Прокуратури Донецької області, м. Донецьк

про

стягнення 8323037 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 40/171.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.06.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін та прокурора, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. прокурору

4. у справу

5. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.

Справа № 10/144

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали заяви,

за заявою: відкритого акціонерного товариства „Юженергобуд”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 62,

до стягувача: закритого акціонерного товариства „Південбудтранс”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 58,

про: визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,-

Суддя Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: не з”явились;

Від відповідача: не з”явились;

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін у судове засідання не з”явились. На адресу господарського суду від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 17 квітня 2008 року о 12 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя