overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.02.2008
р.
справа №  16/339

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники
сторін:

від
позивача:

Оксаніченко
А.С. - за довір. № 2163 від 04.01.2008 р.,

від
відповідача:

ОСОБА_2
- за довір. б/н від 18.02.2008 р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сладкая жизнь" м. Макіївка Донецької області

на
рішення  господарського судуДонецької області

від

16.01.2008
року

у
справі

№ 16/339

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" м. Макіївка Донецької
області

до Суб"єкта підприємницької
діяльності -  фізичної особи  ОСОБА_1 м. Торез Донецької області

провідшкодування вартості майна,
переданого згідно договора суборенди№
372  від 03.05.2004 року та
штрафтих санкцій в сумі 6 600 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь" м. Макіївка Донецької
області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на
рішення господарського суду Донецької області від 16.01.2008 р.

Ухвалою
від 01.02.2008 року розгляд справи був призначений на 19.02.2008 року.

У
судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про відкладення
слухання справи та ознайомлення з апеляційною скаргою.

Враховуючи
те, що клопотання обгрунтоване належним чином та з метою дотримання прав
відповідача, передбачених  ст. 22  Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія  відкладає
розгляд справи                    №
16/339.

Керуючись   ст.ст. 22, 43, 77, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сладкая
жизнь" м. Макіївка Донецької області на рішення господарського суду
Донецької області від 16.01.2008 р. по справі № 16/339 -  відкласти на  04.03.08 року о  13:45 год., зал судових засідань № 6 (за
адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 157, у приміщенні залів судових засідань Донецького
апеляційного господарського суду).

Відповідачу
ознайомитись з матеріалами справи та надати
суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Явку
сторін до судового засідання визнати обов"язковою.

Попередити
сторони, що за ухилення від вчинення, дій покладених господарським судом з
винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2008 р.                                        Справа №          15/181

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міськоїради, м. Олександрія

до відповідача: Олександрійського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих, м. Олександрія

про стягнення 90086 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Відповідачу: відзив напозовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія; Олександрійського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих, м. Олександрія.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2008 р.

№ 11/412

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Державної податкової адміністрації в м. Києві

на постанову

від 19.03.08 Київського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 11.01.08

у справі

№11/412

господарського суду

м. Києва

за позовом

Державної податкової адміністрації в м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі"

третя особа

Державна податкова адміністрація України

про

стягнення коштів у розмірі 728682,65 грн. за реалізовані речові докази

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.06.08 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

12 березня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 13/38-08

за
позовом: Відкритого
акціонерного товариства "Лисичанський желатиновий завод" (93109, м.
Лисичанськ-9 Луганської області, код 00418030)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1)

про
стягнення 5480,83 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
господарського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Лисичанський желатиновий завод" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  про стягнення 5480,83 грн.

Ухвалою суду від 20
лютого 2008 р. було порушено провадження та призначено справу № 13/38-08 до
розгляду в судовому засіданні на 12.03.08 р..

12.03.08 р. представники
сторін в судове засідання не з'явились, натомість від позивача надійшло
клопотання № 452/340 від 06.03.08 р.де вказано, що позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності їх представника.

Враховуючи неявку
представників сторін в судове засідання та неподання ними витребуваних доказів,
розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись  1, 2
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2008 р. о 10:00 год. , в
приміщенні господарского суду, кімн. №
1115

2.
Явка в засіданні  представників позивача,
відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати
учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через
канцелярію суду :

Позивачу
:     всі
докази витребувані ухвалою суду від 20.02.08 р.; обгрунтований розрахунок
позовних вимог.

Відповідачу
: докази витребувані
ухвалою суду від 20.02.08 р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

24.04.08

Справа №3434-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Сумижитлобуд», м. Суми

Про стягнення 3665 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

З наведеного випливає, що Управління діє як орган державної влади у здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкт владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається суб‘єктом владних повноважень - управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми - на підставі ст. ст. 2, 12, 45 Господарського процесуального кодексу України, що є порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України та підставою для відмови у прийнятті позовної заяви для розгляду в порядку, передбаченому ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви відмовити, заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 10 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 209 від 10.04.2008р. про сплату держмита та оригінал поштової квитанції № 5053 від 14.04.2008р. про направлення копії позовної заяви відповідачу.

СУДДЯ                                          М.С. ЛУЩИК

Суддя Лущик Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2008 р. Справа № 17/115/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 17/115/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Миколаївської обласної дирекції, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19- а,

До відповідачів:

1.          Відкрите акціонерне товариство “Агроекспорт”, Миколаївська область, с. Шевченкове, вул. Урожайна,1,

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Основа”, м. Луганськ, вул. Комінтерну, 100-в;

3.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Крат 296”, м. Київ, вул. Січневого повстання, 3 -Б, оф. 197;

4.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична агенція правових експертиз “ДІКСІ”, м. Київ, вул. Саперне поле, 26-А;

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,-

У зв”язку із поверненням справи з Вищого господарського суду України та керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на “18” квітня 2008 року о 10_ год._40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

·          Відповідачів: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 27/104-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Будівельна фірма ВП", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Гусакова О.Б. дов. від 01.01.08р. №50

від відповідача - Сєдих Ю.М. дов. від 15.02.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.77, ст.86 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 22.04.2008р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

Справа № Б-7/64

ініціюючий кредитор :ДПІ в Городенківському р-ні ,

вул. Ринкова,2, м.Городенка,

Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до боржника : ВАТ "Хліб Покуття" ,

вул. Грушевського,123, смт.Заболотів,78315

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ВАТ „Хліб Покуття”, вул. Грушевського, 123,

смт. Заболотів, Снятинського району (розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор по справі подав суду клопотання.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд

встановив:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2006 по справі № Б-7/64 ВАТ „Хліб Покуття”, вул. Грушевського, 123, смт. Заболотів, Снятинського району, визнано банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рудика І.М..

Ухвалою суду Івано-Франківської області від 29.12.2007 за клопотання ліквідатора продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ „Хліб Покуття” до 01.04.2008.

У зв"язку із тим, що наданий час виникло ряд складносте по виявленню та продажу майна завершити ліквідаційну процедуру у встановлений строк не вдається, ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційну процедуру ВАТ „Хліб Покуття” на 3 місяців.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора, продовжує строк ліквідаційної процедури боржника до 01.07.2008).

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора Рудика І.М. по справі №Б-7/64 про банкрутство ВАТ "Хліб Покуття" до 01.07.08

Зобов"язати ліквідатора подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до 25.06.08.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Рудику І. М.(м.Івано-Франківськ-8, а/с-130), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ. вул.С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
березня 2008 р.

№
1/108-20/28-4/197

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:

Кочерової
Н.О.,  Рибака В.В. (доповідач),
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційних  скарг

Львівської
обласної ради та АТЗТ "Львівський універмаг "На ринку"

на  постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 22.11.2007р.

у
справі

№1/108-20/28-4/197
господарського суду м.Києва

за
позовом

Управління
комунальною власністю Львівської міської ради

до

Львівської
обласної ради, КП Львівської обласної ради "Нерухомість та майно",
Обласного КП Львівської обласної ради "БТІ та експортної оцінки"

треті
особи

Львівське
ЗАТ "Торговий дім "Львів", СПД - ФО ОСОБА_1, ТОВ "Біла
Чайка", АТЗТ "Львівський універмаг "На ринку"

про

визнання
права власності на майно, скасування державної реєстрації та витребування майна
від неналежного власника

УСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. розгляд касаційних скарг
Львівської обласної ради та АТЗТ "Львівський універмаг "На
ринку"  по справі №1/108-20/28-4/197  було призначено на 28.02.2008р.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 28.02.2008р. розгляд касаційних скарг
відкладався на 13.03.2008р.

У
зв'язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи  №1/108-20/28-4/197 розгляд касаційних
скарг  підлягає повторному відкладенню.

З
огляду наведеного та керуючись ст. ст. 77, 1115  Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ :

Розгляд  касаційних скарг  по справі №1/108-20/28-4/197 відкласти на 27.03.2008р.
об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 332.

Головуючий                                                                                               Н.
Кочерова

Судді
В. Рибак

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 квітня 2008 р. Справа № 10/39-08(02-2а)

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали справи

за заявою :Ткачук Галини Михайлівни, с.В.Волиця, Любарського району Житомирськоїобласті

до:ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2, Вінницька область

про включення до складу кредиторів ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока"( справа № 10/170-07)

ВСТАНОВИВ :

Заявником не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що 11.06.2007р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2, .

14.07.2007р. в газеті “Урядовий кур"єр” № 124 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока".

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву №б/н від 14.04.08 на 1 аркуші разом з матеріалами на 2 аркушах повернути заявнику.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
березня 2008 р.

№
2-284/06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Муравйова
О.В. -головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

за
участю представників:

від
позивачів

ОСОБА_1-
(за дов.)

від
відповідача- ІІ від
відповідачів-І та ІІІ

ОСОБА_2
-дов. від 11.03.2008 року не з'явились (про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином)

від
третьої особи

не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду

від

28.08.2007
року

у
справі

№
2-284-06 (22ц-75/07)

за
позовом

-
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - ОСОБА_10 - ОСОБА_11 - ОСОБА_12 -
ОСОБА_13 - ОСОБА_14 - ОСОБА_15 - ОСОБА_16 - ОСОБА_17 - ОСОБА_18 від імені
трудового колективу Господарського товариства закритого типу Любашівське
підприємство "Побут сервіс" та Господарського товариства закритого
типу Любашівське підприємство "Побут сервіс"

до

-
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - ОСОБА_5

третя
особа на стороні відповідачів

Любашівська
районна державна адміністрація

про

визнання
недійсним дублікату свідоцтва про державну реєстрацію господарського
товариства закритого типу; визнання недійсними протоколів та рішень загальних
зборів; визнання недійсним акта державної реєстрації орендного підприємства;
скасування дозволу на виготовлення дублікату круглої печатки; визнання права
власності та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні
майном; стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 21.02.2008 року прийнято касаційну
скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 28.08.2007 року у справі № 2-284-06 (22ц-75/07) до
провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів
на 11.03.2008 року о 12 год. 30 хв.

Враховуючи
неявку у судове засідання представників І-го та ІІІ-го відповідачів та третьої
особи та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд касаційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 28.08.2007 року у справі № 2-284-06
(22ц-75/07) на 25.03.2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал
судових засідань № 332 (третій поверх).

Головуючий
О.Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова