ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.01.2008 р.
Справа № 19/81-8/530

за  позовом   Автогаражного
колективу "Весна" (голова правління ОСОБА_1), м.Полтава

до
Полтавської міської  ради,
вул.Жовтнева, 36, м. Полтава,36000

про
скасування  рішення

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_1

від відповідача -
не  з"явився

Розглядається
позов про часткове скасування рішення виконавчого  комітету Полтавської міської ради №119 від
25.05.205р. в частині передачі в оренду Автогаражному кооперативу “Весна”
0,4777 га землі під гаражами по вул.Серьогіна №5-а у м.Полтаві.

Відповідач
-  виконком Полтавської міської ради у
відзиві на позов (аркуш справи 61) просить відмовити  у позові, так як він не підлягає розглядові в
адміністративному суді і може бути вирішений у порядку господарського
судочинства.

Представник
Полтавської міської ради заявив клопотання про відкладення розгляду справи
(лист №02-17/1/12203 від 17.12.2007р.), оскільки він  приймає участь в іншому судовому засіданні.

Вказане
клопотання судом відхилене  у зв”язку із
необгрунтованістю.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив, що даний спір виник між юридичною особою  - Автогаражним колективом “Весна”,
Полтавською міською радою та Виконавчим комітетом Полтавської міської  ради (залученим  до участі у справі як другого відповідача
ухвалою господарського суду від 17.04.2007р).

Автогаражний
колектив “Весна” звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради, в
якому просив суд скасувати рішення
міськвиконкому №119 від 25.05.2005р. в частині передачі в оренду АГК
“Весна” 0,4777 га землі під гаражами  по
вул.Серьогіна, 5  у м.Полтава.

Постановою
господарського суду Полтавської області від 19.06.2007р.  у задоволенні позову відмовлено.

Не
погодившись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної постанови,
просивсуд апеляційної інстанції її скасувати та прийняти нову постанову про
задоволення позовних вимог.

Ухвалою
від 02.10.2007р. Харківського апеляційного адміністративного суду постанову
господарського суду Полтавської області від 19.06.2007р. по справі №19/81
скасовано з наступних підстав.

Приймаючи
постанову по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги
заявлені за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України, к той час як розгляд справи віднесено до суду  адміністративної юрисдикції.

Проте,
колегія суддів не погодилася з такими висновками суду першої інстанції на тій
підставі, що відповідно  до ч.1 ст.2
Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів
державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових  і службових осіб, інших суб”єктів при  здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до п.1 ч.1  ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дії чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Зі
змісту позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що позивачем не було
заявлено  вимог позивача щодо вирішення публічно-правового
спору.

Крім
того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано  позовну заяву з посиланням на норми
Земельного та Цивільного кодексів України, але суд першої інстанції відкрив
провадження, розглянув та вирішив справу
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже,
суд вважає що оскільки позивач звернувся до суду з вимогою вирішити позовні
вимоги не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тому у
даному випадку, у господарського суду Полтавської області  були відсутні підстави діяти, як
адміністративний суд, тому постанова прийнята судом першої інстанції була
скасована з направленням на новий
судовий розгляд за правилами господарського судочинства.

Згідно
п.1 ч.1 ст.80 ГРПК України господарський суд припиняє провадження, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України. Загальними обставинами
припинення провадження у справі є помилкове прийняття господарським судом
справи до свого провадження або неможливість чи недоцільність продовження її
розгляду.

Таким
чином, провадження у справі підлягає припиненню.

З
урахуванням вищевикладеного, матеріалів та обставин  справи , керуючись  п.1 ч.1 ст. 62  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Суддя
Плеханова Л.Б.