КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2008                                                                                           № 05-5-48/594

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з"явився

від відповідача - Коломацька Ю.Г. - юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.01.2008

у справі № 05-5-48/594

за позовом                               Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до                                                   Державна установа "Держгідрографія" Міністерства транспорту та зв"язку України

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: хімічної продукції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.01.2008р. у справі № 05-5-48/594 позовні матеріали повернуті позивачеві без розгляду на підставі п. 1,2,3 ст.63 ГПК України.

Позивач не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою, просить ухвалу Господарського суду м.Києва скасувати, оскільки вважає, що судом порушено норми процесуального права, неповно з’ясовані обставини, що мають значення по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Розглянувши апеляційну скаргу, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи колегія встановила наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної установи «Держгідрографія» про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю хімічної продукції.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.01.2008 року позовна заява була повернута позивачу без розгляду на підставі п.1,2,3 ст. 63 ГПК України.

З таким висновком місцевого суду колегія не може погодитись з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином – суб»єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана Головою правління Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» В.С. Лаба.

Крім того, колегія вважає за необхідне зазначити, що при наявності у суду першої інстанції сумнівів відносно повноважень В.С. Лаба як Голови правління позивача, не перешкоджає розгляду судом спору по суті, оскільки в такому разі суд не позбавлений права витребувати у позивача додатково необхідні документи, відсутні дані в порядку ст. 65 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що місцевий суд необґрунтовано повернув позовну заяву на підставі п.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п2. ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позовній заяві зазначено повне найменування сторін та їх поштову адресу.

Дослідивши обставини справи, колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції, необґрунтовано повернув позовну заяву з підстав недотримання позивачем вимог п.2 ст.54 ГПК України щодо зазначення в позові ідентифікаційного коду відповідача, оскільки ст. 63 ГПК України містить вичерпний перелік підстав повернення позовної заяви і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, колегія вважає за необхідне зазначити, що не зазначення у позові ідентифікаційного коду відповідача не перешкоджає розгляду судом спору по суті, оскільки суд не позбавлений права витребувати у відповідача відсутні дані.

Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно роз’яснень Вищого Арбітражного Суду України № 02-5/289 від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування арбітражного процесуального кодексу України» підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких грунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, в обгрунтування своїх вимог позивачем до позовних матеріалів були додані: копія оголошення про заплановану закупівлю № К10034107 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України ( запит цінових пропозицій (котирувань) від 28.05.07р. № 10(10) та оригінал висновку тендерної палати України № в-108/12/67 від 05.12.2007р.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. За таких обставин посилання суду на неналежне посвідчення копій документів, зокрема, проставлення відмітки „згідно з оригіналом” з відповідним підписом посадової особи на останній сторінці копії документу, замість проставлення її на кожній сторінці у відповідності до Національних стандартів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003, не є правомірним та підставою для повернення позову без розгляду. В даному випадку у разі наявності будь-яких сумнівів щодо достовірності поданих копій документів, суд зобов’язаний був витребувати у сторони відповідні оригінали для звіряння, а не повертати позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України якщо докази подані сторонами є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду м.Києва підлягає скасуванню, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 106 Господарського процесуального Кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спілки громадських організацій «Тендерна палата України» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2008р. задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.01.2008р. у справі № 05-5-48/594 скасувати.

Матеріали справи № 05-5-48/594 повернути Господарському суду м.Києва для розгляду по суті позовних вимог.

Головуючий суддя

Судді

11.03.08 (відправлено)