ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2008

Справа №2-8/3318.1-2008

За позовом – Державної інспекції з контролю якості лікарських засобівв АР Крим, м. Сімферополь

До відповідача – Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації, м. Сімферополь

Треті особи: 1) Міністерство охорони здоров’я, м. Київ

2)ЗАТ «Фармацевтична фабрика», м. Сімферополь

Про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій.

Суддя С. А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Від третіх осіб: 1) не з’явився

2) Шевченко І.О., пред-к за дов. від 01.10.2007 року.

Сутність спору: позивач, Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в АР Крим звернулась до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації, просить визнати право загальнодержавної власності Держави України в особі Верховної Ради України з правом оперативного управління за Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів в АР Крим на об’єкти нерухомості: Адміністративна двоповерхова будівля літ. «Е» за адресою: м. Сімферополь, вул. Річна, 10. Спонукати Сімферопольське Міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації зробити державну реєстрацію права загальнодержавної власності Держави в особі Верховної Ради України з правом оперативного управління за Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів в АР Крим на об’єкти нерухомості: Адміністративна двоповерхова будівля літ. «Е» за адресою: м. Сімферополь, вул. Річна, 10.

01.06.2007 року Рішенням Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-27/4941-2007 за позовом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в АР Крим до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, за участю третьої особи Міністерства охорони здоров’я, про визнання права власності та спонукання до вчинення певних дій, вирішено визнати право загальнодержавної власності держави Україна в особі Верховної ради України з правом оперативного управління за Державною інспекцією з контролю за якості лікарських засобів в АР Крим, на адміністративну двоповерхову будівлю літ. «Е» за адресою: м. Сімферополь, вул. Річна, 10. Спонукати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації, здійснити державну реєстрацію права загальнодержавної власності держави України в особі Верховної Ради України з правом оперативного управління за Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів в АР Крим на адміністративну двоповерхову будівлю літ. «Е» за адресою: м. Сімферополь, вул.. Річна, 10.

28.02.2008 року Постановою Вищого Господарського Суду України по справі №2-27/4941-2007 за позовом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в АР Крим до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, за участю третьої особи Міністерства охорони здоров’я, про визнання права власності та спонукання до вчинення певних дій, вирішено Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2007 року у справі №2-27/4941-2007 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського Суду Автономної Республіки Крим в іншому складі суду.

02.04.2008 року Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим справу №2-8/3318.1-2008 (№2-27/4941-2007) прийнято до свого провадження суддею Господарського Суду Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А., з залученням до справи в якості третьої особи ЗАТ «Фармацевтична фабрика».

Позивач надіслав телефонограму відповідно до якої просить відкласти розгляд справи на більш пізніший строк у зв’язку з відсутністю можливості направити свого представника.

Дослідивши матеріали справи, що представлені сторонами, суд вважає подальше відкладення справи за недоцільне, у зв’язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського Процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

20.05.1996 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим зареєстровано державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим, про що видано свідоцтво Серії А00 №436299 про державну реєстрацію юридичної особи. Номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 005846.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 29 липня 1996 року за №138 «Про організацію державної інспекції з контрою якості лікарських засобів», на баланс Державній інспекції було передано адміністративну двоповерхову будівлю літ. «Е» за адресою: м. Сімферополь, вул. Річна, 10 яка знаходилась на балансі Республіканського виробничого об’єднання «Фармація», про що між Республіканським виробничим об’єднанням «Фармація» та Державною інспекцією був складений акт приймання – передачі.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступними підставами.

Так, досліджуючи матеріали справи, зокрема Наказ №138 Міністерства охорони здоров’я України «Про організацію державної інспекції з контрою якості лікарських засобів» від 29.07.1996 року, судом встановлено, що Міністерством охорони здоров’я України наказано передати Державній інспекції по контролю якості, лікарських засобів, основних фондів (приміщення аналітичного залу під лабораторією загальною площею 125,3кв.м., що числиться за фармацевтичною фабрико та двоповерховий склад загальною площею 118,4кв.м., який знаходиться на балансі РПО «Фармація», а також устаткування, апаратуру реактиву, що числиться за сектором контролю якості Центрального аптечного складу згідно інвентаризаційній відомості).

Проте, згідно даного наказу, не вказано за якою адресою знаходиться приміщення, що підлягає передаванню Державній інспекції по контролю якості, лікарських засобів, так крім того, актом приймання – передачі також не визначено, за якою саме адресою знаходиться приміщення, що підлягає передаванню позивачу.

В свою чергу, відповідно до Технічного паспорту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Річна, 10, будівля літ. «Е» за згаданою адресою, була збудована у 1973 року, проте згідно з довідкою №548 від 23.09.2002 року Державного архіву при раді міністрів АР Крим, в протоколах Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради за 1973 рік, рішення про затвердження акту вводу в експлуатацію двоповерхової будівлі по вул. Річна, 10 відсутні.

Між тим, Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації проведено інвентаризацію нерухомого майна на ЗАТ «Фармацевтична фабрика», що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Річна, 10.

12.09.1997 року Рішенням №1482 Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки по вул. Річній, 10, займаної ЗАТ «Фармфабрика» вирішено, затвердити матеріали інвентаризації земельної ділянки площею 0,67га по вул. Річній, 10. Керівництву ЗАТ «Фармфабрика»: оформити в управління земельних ресурсів договір довгострокового тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,67га по вул. Річній, 10, строком на 10 років, де розташовані виробничо – адміністративні будівлі.

21.09.1997 року між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради та ЗАТ «Фармфабрика» укладений договір №065 на право тимчасового користування землею.

Відповідно до п.1.1. даного договору, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради надає, а ЗАТ «Фармфабрика» приймає у тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,67га, розташованих за адресою: вул. Річна, 10, у відповідності з планом тимчасового землекористування, який є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно з п.1.2. вищевказаного договору, земельна ділянка передається на умовах довгострокового тимчасового користування строком на 10 років для розміщення виробничо – адміністративних будівель.

Даний договір зареєстрований в книзі записів на право тимчасового користування землею 24.09.1997 року за №065 Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради.

Отже у відповідності до вищевказаного встановлено, що земельна ділянка, на якій розміщене спірне майно, на підставі договору №065 на право тимчасового користування землею від 21.09.1997 року надана в користування ЗАТ «Фармацевтична фабрика» для розміщення виробничо – адміністративних будівель.

Між тим, Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів в АР Крим не надані докази щодо надання, в установленому законом порядку, в користування спірного майна або земельної ділянки на якій знаходиться будівля

літ. «Е». Договору про співробітництво та жодних інших договорів, між позивачем та ЗАТ «Фармацевтична фабрика», стосовно спірного майна, не було укладено.

Більш того, згідно довідки №22286/23 від 07.03.2007 року Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації, право власності на літер «Е» - основна будівля по вул. Річній, 10 в м. Сімферополі не зареєстровано.

В той же час, спірне майно, згідно з довідкою №548 від 23.09.2002 року Державного архіву при раді міністрів АР Крим не введено в експлуатацію.

Відповідно до ч.1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В свою чергу, позивач посилається на те, що будівля літ. «Е» за адресою:

м. Сімферополь, вул. Річна, 10 знаходиться на балансі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в АР Крим.

Однак, згідно п-п.4 п.9 листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001р № 01-8/98р «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані зі здійсненням права власності і його захистом», перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності.

Отже, позивачем не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та

ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов’язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку позивача, в іншу чергу відповідач надав докази якими підтвердив обставини на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

В судовому засіданні 20.05.2008 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписано 26.05.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77,80, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРIШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.