ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2008 р. Справа № 35/65-08

вх. № 1829/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився відповідача - Одношевний С.М., дов. б/н від 26.04.2008р.

розглянувши справу за позовом Підприємство матеріально-технічного забезпечення"Інженерний центр "Реагент", м. Дніпропетровськ

до ТОВ фірма "СВ" м. Х-в

про стягнення 7945,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально – технічного забезпечення „Інженерний центр „Реагент” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення заборгованності в сумі 7945,65 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 09.01.2007р. між позивачем та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „СВ” було укладено договір купівлі-продажу №32/07. Відповідно до накладної №12691 від 31.10.2007р. та накладної №10990 від 18.10.2007р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 25282,32 грн. Відповідно до банківської виписки від 22.04.2008р. відповідачем був частково погашен борг в сумі 20282,32 грн. У зв`язку з тим, що відповідачем не було сплачено 5000,00 грн боргу, позивач звернувся до відповідача з претензією від 27.11.2007 за №961, яку відповідач отримав. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 5000,00 основного боргу.

Відповідно до ст.ст. 610,611,625 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь штрафні санкції у сумі 2659,15 грн., а саме 472,94 грн. пені, 1328,39 грн. штрафу,775,96 грн. інфляцію, 81,86 грн – 3% річних.

28.03.2008р. позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка ухвалою господарського суду від 01.04.2008р. була прийнята судом.

06.05.2008р. позивач надав заяву про уточнення своїх позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 5495,86 грн штрафних санкцій, а саме 4492,40 грн. пені 967,96 грн. інфляції, 500,00 грн штрафу та 92,93 грн. 3% річних. Суд, розглянувши дану заяву, визнав її такою, що відповідає чинному законодавству та залучив до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач визнає позов частково, наголошує на те, що відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” граничний розмір пені за прострочення платежу не може бути більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня та надав власний розрахунок штрафних санкцій.

Позивач у призначене судове засідання не з`явився, в заяві про зменшення розміру позовних вимог просить суд прийняти рішення без його присутності.

Відповідач у судовому засіданні просить суд задовольнити позов частково відповідно до доданого власного розрахунку штрафних санкцій.

Беручи до уваги, що відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив, що 09.01.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №32/07, відповідно до якого позивач зобов`язувався передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити в строк хімічну продукцію в кількості, якості та на умовах згідно видаткових накладних. Загальна сума товару складала 120000,00 грн. Як вбачається із матеріалів справи, 18.10.2007р. та 31.10.2007р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 25282,32 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних №10990 від 18.10.2007р. та №12691 від 31.10.2007р. Відповідно до п.2.3. договору купівлі-продажу №32/07 від 09.01.2007р. покупець – відповідач сплачує суму, згідно видаткових накладних, шляхом перечислення грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця – позивача в термін до 20 календарних днів з моменту відгрузки товару з складу.

Відповідач отримав товар, але його вартість сплачував поступово та на момент подачі позову до суду мав заборгованість в сумі 5000,00 грн.

Згідно до підсумкових виписок з поточного рахунку ТОВ ПМТЗ „Інженерний центр „Реагент” 27.11.2007р., 29.12.2007р.,15.01.2008р.,01.04.2008р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача кошти у сумі 25283,90 грн., тому суд приходить до висновку, що відповідачем станом на 01.04.2008р. було повністю погашено основний борг перед відповідачем.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 6.2. договору купівлі-продажу №32/07 від 09.01.2007р. передбачено, що за прострочення платежу покупець – відповідач оплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми платежу на кожний день просрочки. За просрочку платежу більш 10 днів додатково стягується штраф в розмірі 10% від вартості відгруженої продукції.

За уточненими розрахунками позивача, відповідач повинен сплатити неустойку за прострочення грошового зобов`язання по сплаті за надані товари позивача в сумі 5495,86 грн.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ. Позивачем було надано розрахунок пені, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 4492,40 грн, але розмір пені не відповідає чинному законодавству, тому суд приходить до висновку про зменшення розміру пені та підлягають частковому задоволенню в сумі 536,72 грн.

Відповідно до ч.4 ст.230 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення штрафу в сумі 500,00 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних та індексу інфляції, що становить суму у розмірі 1060,89 грн. не відповідають діючому законодавству та підлягають частковому задоволенню в сумі 719,06 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 536,72 грн. пені, 91,45 грн. 3% річних, 627,61 грн. інфляції та 500,00 грн штрафу. В іншій частині позову слід відмовити. Витрати по сплаті держмита покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.44,49,82-85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „СВ” (61204, м. Харків, вул.Клочковського,345А р/р №899 в АКБ „Правекс-Банк” м.Харків, МФО 350493, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство матеріально-технічного забезпечення „Інженерний Центр „Реагент” (49041, м.Дніпропетровськ, вул. Трудові Резерви,6, р/р №1905 у КБ „ПРИВАТБАНК”, МФО 305299, ) 1755,78 грн. неустойки, 32,58 грн. держмита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення підписано 12.05.2008р.

Суддя Швед Е.Ю.