СУД
Постанова

Іменем України

3
березня 2008 року

Справа
№ 2-11/16648-2007А

Севастопольський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Котлярової
О.Л.,

суддів                                                                      Антонової
І.В.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового
засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю
представників сторін:

позивача:
не з'явився,
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим;

відповідача:
не з'явився, Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1;

прокурор:
не з'явився,
Прокурор Центрального району міста Сімферополя;

розглянувши
апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя А.С.Цикуренко) від 15
січня 2008 року по справі№2-11/16648-07А

за
позовом  Прокурора Центрального району міста
Сімферополя (вул. К. Лібкнехта, 2,Сімферополь,95000) в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста
Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул.Леніна, 17, м.Сімферополь, 95001)

до          Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1,Сімферополь,95000)

про
стягнення 201,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрального району міста
Сімферополя  в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим  звернувся з
адміністративним позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення 201,12 грн. недоїмки по
страховим внескам.

Позовні  вимоги мотивовані тим, що суб'єкт  підприємницької діяльності ОСОБА_1
зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в  Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим як платник внеску на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування (реєстраційний
номер- 15-11-3675) та має заборгованість по сплаті страхових внесків у
фіксованому розмірі у сумі 201,12 грн.

Відповідач проти позову
заперечував, заявив клопотання про застосування строків давності, передбачених
статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою господарського
суду Автономної Республіки Крим  (суддя
А.С. Цикуренко)  від 15 січня 2008 року у
справі №2-11/16648-2007А у позові відмовлено.

Відмовляючи в позові, суд
першої інстанції вказав на те, що згідно статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, якій обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Вимога управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста
Сімферополя Автономної Республіки Крим
про сплату боргу  датована 7
квітня 2006 року, тому строк, відповідно до вимог Кодексу адміністративного
судочинства України починається  з
вказаної дати, а тому позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом
про сплату заборгованості по сплаті страхових внесків.

Ухвалою господарського суду від 1
лютого 2008 року внесені виправлення у абзац 7 мотивувальній частині постанови
господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2008 року по справі
№ 2-11/16648-2007А.

Абзац 7 мотивувальній
частині постанови господарського суду викладено в наступної редакції:

"Відповідач в судовому
засіданні наполягає на застосуванні строків, передбачених статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України".

Не погодившись з постановою господарського
суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2008 року, Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки
Крим звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказаний судовий акт.

На думку
апелянта, постанова прийнято з порушенням норм матеріального права, без повного
дослідження матеріалів справи та є незаконною і необґрунтованою.

Також апелянт вважає, що
судом першої інстанції було помилково зроблено висновок, що Управлінням
Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовом
про сплату заборгованості  по сплаті
страхових внесків.

У судове засідання
призначене до слухання на 3 березня 2008 року прокурор, апелянт, відповідач -
ОСОБА_1, не з'явилися.

Апелянт просив розглянути
справу без участі представника
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста
Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Враховуючи, що явка у
судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, неприбуття у
судове засідання сторін не перешкоджає розгляду справи, судова колегія ухвалила
розглянути справу без представників сторін, належним чином повідомлених про
дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в
порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та
відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суб'єкт підприємницької
діяльностіОСОБА_1  зареєстрована в
Управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя як
платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер
-15 113675).

Відповідно до пункту  6 статті
17 Закону України № 1058-1V «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»(далі Закон), страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати
й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Згідно пункту 4 частини 8 Прикінцевих
положень Закону, фізичні  особи -
суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування
(фіксований податок, єдиний податок, придбання спеціального торгового патенту),
та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань
особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку,
визначеному цим Законом у фіксованому розмірі.

Управлінням Пенсійного фонду в
Центральному районі міста Сімферополя на адресу відповідача направлена вимога
про сплату боргу, у зв'язку із несвоєчасною сплатою страхових внесків №Ф-396
від  7 квітня 2006 року,  яка була отримана відповідачем.

Позивач - Управління Пенсійного фонду
в Центральному районі міста Сімферополя 14 листопада 2007 року звернувся з
позовними вимогами до суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 про
стягнення  суми  заборгованості по сплаті страхових внесків в
розмірі 201,12 грн.

Судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті
99 Кодексу адміністративного судочинства України,  адміністративний позов може бути подано в
межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи встановлюється річний строк,
який, якщо  не  встановлено інше, обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно частини 3 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися
інші  строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 15 статті 106
Закону України, строк давності по стягненню недоїмки, пені та штрафів не
застосовується.

Згідно частини 1 статті 5 Закон
регулює відносини, виникаючі між суб'єктами системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може
розповсюджуватися  на ці відношення
тільки у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, яка не суперечить
цьому Закону.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про
пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом про
стягнення заборгованості по страховим внескам у Пенсійний Фонд України.

Враховуючи викладене, рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню як прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права. При прийнятті нового рішення судова
колегія задовольняє позов про стягнення с відповідача заборгованості по сплаті
страхових внесків у Пенсійний  фонд
України в Центральному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Керуючись статтями 195, пунктом 3
частини 1 статті 198, пунктом 4 статті 202, частиною 2 статті 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим задовольнити.

2.Постанову господарського
суду Автономної Республіки Крим від 15 січня 2008 року по
справі№2-11/16648-2007А скасувати.

3.Прийняти нове
рішення.

4. Позов задовольнити.

5.Стягнути з суб'єкта підприємницької  діяльності
ОСОБА_1, (м. Сімферополь, АДРЕСА_1; інд. код НОМЕР_1) на користь
Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим
(м.Сімферополь, вул.Леніна, 17, р/р 8701 в  КРУ ВАТ "Державний ощадний банк
Україна",  МФО 324805, інд. код
22300458)  заборгованість  по сплаті страхових внесків  у сумі
201,12 грн.

6. Доручити господарському суду
Автономної Республіки Крим видати виконавчий лист.

Головуючий
суддя
О.Л. Котлярова

Судді
І.В. Антонова

М.І. Ткаченко