ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 р.

№
26/311пн

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Плюшко І.А.

суддів

Разводової
С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу ВАТ "Донецькобленерго" в особі Краматорських
електричних мереж

на

постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.08р.

у справі

№
26/311пн

за позовом

СПД ФО
-ОСОБА_1

до

ВАТ
"Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу Краматорських
електричних мереж, Слов'янського міського РЕС

про

визнання
недійсним протоколу № 298 від 24.10.07р.

За участю представників
сторін

від позивача     -
не з'явилися,

від відповідача -не
з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007
року до господарського суду Донецької області
звернувся СПД -фізична особа ОСОБА_1 з позовом до ВАТ
"Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу Краматорських
електричних мереж, Слов'янського міського РЕС про визнання недійсним протоколу
№ 298 від 24.10.07р.

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 04.12.2007 р. (суддя Наумова К.Г.)
провадження у справі № 26/311пн за позовом суб`єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" в особі
структурного підрозділу Краматорських електричних мереж та Слов`янського
міського РЕС про визнання недійсним протоколу № 298 від 24.10.2007 року
припинено на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України.

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.2008 р. (судді: Стойка
О.В. -головуючий, Діброва Г.І., Шевкова Т.І.) апеляційну скаргу суб`єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задоволено, ухвалу
господарського суду Донецької області від 04.12.2007 р. скасовано, справу
направлено на розгляд господарському суду Донецької області. Суд, в
обгрунтування прийнятої постанови посилається на ст.ст. 1, 12 ГПК України.

Не
погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, ВАТ
"Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу Краматорських
електричних мереж звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 13.02.2008 р., а ухвалу господарського суду Донецької
області від 04.12.2007 р. залишити без змін.

Касаційна
скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального
права.

Заслухавши
пояснення представника сторони, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як
встановлено господарськими судами, суб`єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВАТ "Донецькобленерго" в особі
структурного підрозділу Краматорських електричних мереж та Слов`янського
міського РЕС про визнання недійсним протоколу № 298 від 24.10.2007 року.

З
матеріалів справи видно, що місцевий господарський суд свій висновок щодо
непідвідомчості даного спору господарському суду обґрунтував, посилаючись на
приписи ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу
України, Постанову КМУ № 122 від 08.02.2006 року та мотивуючи тим, що
оспорюване рішення, викладене в протоколі, не має характеру обов'язковості до
виконання, а лише фіксує факт порушення, що виявлене при перевірці та може бути
використане лише у якості доказу у разі звернення відповідача з відповідним
позовом до суду.

Суд
апеляційної інстанції не погодився з висновком суду першої інстанції з огляду
на таке.

Апеляційний
суд встановив, що сторони знаходяться в господарсько-договірних правовідносинах
з приводу поставки електричної енергії на підставі договору від 12.12.2001 року
№ 2047. Даний факт також встановлено рішенням господарського суду від
03.05.2007 року по справі № 6/86 по спору між тими ж сторонами.

Пункт
6.1 вищевказаного договору містить посилання на застосування сторонами вимог
діючих Правил користування електричною енергією

Відповідно
до п.п. 6.42, 6.43, 7.5 п. 4 Правил користування електричною енергією,
затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики
України від 17 жовтня 2005 року N 910  на
підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної
енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду
актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові
розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною
організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників
постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час
і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня
засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу
споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Кошти
за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний
рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії
за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії
за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити рахунки за
недовраховану електричну енергію протягом 5 операційних днів від дня отримання
рахунка.

Нараховані до оплати за актами
порушень обсяги електричної енергії, які припадають на попередні розрахункові
періоди, не враховуються під час підбиття підсумків розрахункового періоду при
визначенні фактичної величини споживання за цей розрахунковий період.

Сума збитків перераховується
споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії або
електропередавальної організації.

Спірні питання, які виникають між
сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати,
здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Постачальник
електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за
погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши
споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково
постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання
технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису
представника відповідного органу виконавчої влади, у разі несплати рахунків,
виставлених відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими
Правилами.

Судом
апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем позивачу було надано рахунок
для сплати № 2047 від 24.10.2007 року на суму
7 746,76 грн. Проте, за захистом права на отримання електричної енергії
позивач і звернувся в суд, відмовляючись від оплати отриманого ним рахунку.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що суд попередньої інстанції не вірно дійшов
висновку, що твердження місцевого господарського суду про те, що спірне рішення
комісії відповідача не має правових наслідків для сторін є необґрунтованим і
протирічить нормам діючого законодавства.

Судова
колегія зазначає, що за змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

Способи
захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України.
Одним із таких способів, як указано у пункті 10 частини 1 названої вище статті,
є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може
захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором
або законом.

Частина
2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незаконними які передбачено
статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів
господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або
частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству,
ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.
Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних
підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими
органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону
чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників
правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржене
рішення комісії Слав'янського РЕС та протокол № 298 від 24.10.07р., яким воно
оформлено за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки не носять
характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення,
яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування
електричною енергією. В самому ж оскаржуваному протоколі зазначено, що
нарахована сума може бути стягнена тільки на підставі рішення суду. Тобто,
оскаржені акти можуть бути використані в якості доказу у разі звернення з
позовом до суду відповідачем і підлягають оцінці судом у відповідності з
вимогами статті 43 ГПК України.

Таким
чином, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах
України.

За
таких обставин, апеляційна інстанція невірно дійшла висновку про те, що даний
спір є підвідомчим господарському суду і тому провадження у справі не може бути
припинено.

Беручи до уваги межі перегляду
справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів
вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано
ухвалу суду першої інстанції, не відповідає нормам матеріального і
процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

З
урахуванням викладеного та керуючись  ст.
ст. 1115, 1117, 1119 -11111
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ВАТ
"Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу Краматорських
електричних мереж задовольнити.

2.          Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 13.02.2008 р. скасувати, а ухвалу господарського суду
Донецької області від 04.12.07р. по справі № 26/311пн залишити без змін.

Головуючий,
суддя                                                                          І.А.
Плюшко

Судді
С.С.
Разводова

С.С.
Самусенко