ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.

№ 42/26

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ “Західенерго”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ВАТ “Західенерго”

до

ДП “Енергоринок”

про

стягнення 12387837,12 грн.,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

Чорній О.Б.,

- відповідача:

Філіппова Н.А., Шевчук А.В.,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2005 року ВАТ “Західенерго” звернулось до господарського суду з позовом до ДП “Енергоринок” про стягнення 12387837,12 грн. заборгованості за продану електроенергію за період серпень, жовтень 2004 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.11.2005 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 року рішення місцевого господарського суду від 08.11.2005 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 20.09.2007 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 22.11.2007 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2007 року.

У грудні 2007 року ВАТ “Західенерго” подало заяву про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 08.11.2005 року за нововиявленими обставинами.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.12.2007 року повернуто заяву ВАТ “Західенерго” про перегляд рішення господарського суду від 08.11.2005 року за нововиявленими обставинами без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 року ухвалу місцевого господарського суду від 26.12.2007 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ВАТ “Західенерго” подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 року та ухвалу господарського суду м. Києва від 26.12.2007 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно з ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Приписами зазначеної статті визначено перелік випадків за яких суд повертає заявникові подану заяву без розгляду, зокрема подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством. Даний перелік є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, в поданій ВАТ “Західенерго” заяві в якості нововиявленої обставини ним зазначено вступ в дію Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” № 2711 від 23.06.2005 року, яким визначено додаткові до існуючих механізми погашення заборгованості шляхом проведення взаєморозрахунків (взаємозаліків) та реструктуризації заборгованості.

Враховуючи, що Закон з яким заявник пов’язує виникнення нововиявленої обставини набрав чинності 27.07.2005 року, ст.ст. 3-11 цього Закону, які регулюють сам механізм погашення заборгованості –27.09.2005 року, а також те, що заявником подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами лише 25.12.2007 року, судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій про пропуск заявником двомісячного строку передбаченого ст. 113 ГПК України. Оскільки, заявником при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не було подано клопотання про відновлення пропущеного строку, судова колегія також погоджується з судами попередніх інстанцій про повернення заяви без розгляду на підставі п.1 ч.5 ст. 113 ГПК України.

На підставі вищевикладеного оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 року та ухвалу господарського суду м. Києва від 26.12.2007 року у справі № 42/26 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

М. Черкащенко