overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.08

Справа №5019-16/0.

Суддя Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «СВЕМА», м.Шостка

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім « Фотомаш», м.Шостка

про стягнення 5907 грн.27 коп.

Встановив:

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме :

Законом України №2505-ІУ від 25.03.2005р. “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та встановлено розмір державного мита із заяв, що подаються до господарських судів.

Так, у відповідності до пп. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі пять сот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.) .

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу на30 арк., в т.ч. оригінали п/д від 05.06.2008р. № 5503, № 5502., поштовий конверт.

СУДДЯ                                                                                В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

Справа № 19/329

за позовом ТзОВ "Вулкаскот-Україна" вул.Бандери,1/801,м. Івано-Франківськ,76000

поштова адреса: вул. Івана Франка, 25а/37, м.івано-Франківськ, 76000

до відповідача Приватного торгового унітарного підприємства "Віларда" вул. Татарська, 1, офіс 202, м. Мінськ,220035, Республіка Білорусь

про стягнення заборгованості на суму 32266, 08 Євро ( 238973 грн. 00 коп.по курсу НБУ на 04.12.07.)

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

При секретарі Гринюк Оксана Василівна

Представники:

Від позивача: Гульчій Л.І.-представник, (довіреність № б/н від 05.05.08. )

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:ТзОВ "Вулкаскот-Україна" звернулось в суд із позовом до приватного торгового унітарного підприємства "Віларда" про стягнення заборгованості на суму 32266, 08 Євро (238973 грн. 00 коп. по курсу НБУ на 04.12.07.).

Представником позивача подано клопотання вх. № 7679 від 11.07.08. про припинення провадження у справі у зв"язку з оплатою заборгованості на суму боргу та відсутністю предмету спору, що підтверджується виписками з банку.

Відповідно до п. 11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне припинити провадження у справі.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного торгового унітарного підприємства "Віларда", вул. Татарська, 1, офіс 202, м. Мінськ,220035, Республіка Білорусь на користь ТзОВ "Вулкаскот-Україна", вул.Бандери,1/801, м. Івано-Франківськ,76000 ( код 30106841 )- 2389 грн. 73 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № Б15/134-07

За заявою Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до боржника Приватного підприємства "Оптбудпостач", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.06.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Оптбудпостач", м.Кривий Ріг, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 01.07.08 р. о 10:15.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2008 р. Справа № 2/208/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 23-а до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Адоніс”, Вознесенський район, с.Таборівка, вул.Центральна, 1.

про стягнення 7559,72грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 24.06.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 червня 2008 р. Справа № 5/568-07

за заявою :Управління ПФУ у Могилів-Подільському р-ні

до:Малого приватного сільськогосподарського підприємства "Юніс", с. Садківці Могилів-Подільського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників :

Управління ПФУ в Могилів-Подільському р-ні - Паламарчук В.В., довіреність від 25.02.08 р.

Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - Олександрук А.О.

Арбітражного керуючого Міщишина М.О.

В С Т А Н О В И В :

23.08.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/568-07

23.10.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено ВІнницький обласний сектор з питань банкрутства.

06.06.08 р. до суду подано клопотання кредитора Управління ПФУ у Могилів-Подільському р-ні про заміну ліквідатора, в зв"язку з виявленням майна у банкрута.

26.06.08 р. подане клопотання розглянуто в судовому засіданні і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження ліквідатора Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Міщишина М.О. (м. Вінниця вул. Д. Нечая, 77/83 ліцензія АВ № 347235 від 04.10.07 р. тел. 35-30-58).

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства, арбітражному керуючому Міщишину М.О., Могилів-Подільському міжрайпрокурору .

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Могилів-Подільській ОДПІ - 24000 м. Могилів-Подільський вул. У. Кармелюка, 7/54

3 - Могилів-Подільському МЦЗ - 24000 м. Могилів-Подільський проспект Незалежності, 11

4 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ у Могилів-Подільському р-ні - 24000 м. Могилів-Подільський пл. Соборна, 12

5 - Управлінню ПФУ у Могилів-Подільському р-ні - 24000 м. Могилів-Подільський вул. Ш-тя Гвардійська, 19

6 - боржнику

7 - арбітражному керуючому Міщишину М.О.

8 - Могилів-Подільському міжрайпрокурору

9 - Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 20/37-21/79

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Гарант - Інвест МК"

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2008 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.04.2008 р. по справі № 20/37-21/79 за заявою УПФ України в м. Бердянську до Відкритого акціонерного товариства “Шляхмаш” про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Гарант - Інвест МК" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.10.2008 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.04.2008 р. по справі № 20/37-21/79 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 липня 2008 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.
Справа № 35/07-08

вх.
№ 264/5-35

Суддя господарського суду Швед
Е.Ю.

при секретарі
судового засідання Сімонова Т.О.

за участю
представників сторін:

позивача
-  не з"явився

відповідача
- не з"явився

розглянувши
справу за позовом ПКФ "Ресурс ЛТД" м. Харків

до  ТОВ "Фріч-ТОТ", м. Харків

про
стягнення 2864,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ПКФ
"Ресурс ЛТД") звернувся до господарського суду із позовною заявою, в
якій просить стягнути 1432 грн. з першого відповідача (ТОВ "Фріч
-ТОТ") та 1432,05 грн. з другого відповідача (ФОП ОСОБА_1).

Представники
сторін у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних
попередньою ухвалою господарського суду документів не представили, а саме
довідки за підписом керівника та головного бухгалтера фінансові реквізити та
юридичну адресу (свою та відповідачів), завірену копію довідки з Облстату про
включення до ЄДРПОУ  станом на момент
розгляду справи  (свою та відповідачів),
оригінали документів що прикладені до позовної заяви в копіях для огляду в
судовому засіданні, документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог,
свідоцтво про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи  (своє та відповідачів).

З огляду на те,
що в процесі розгляду справи сторони, витребувані судом документи, які
необхідні для розгляду справи по суті та винесення рішення не представили,
даних про те, чи відшкодована заборгованість відповідачем перед позивачем суду
не надано.

При таких
обставинах позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду, а судові витрати
покладаються на позивача.

Керуючись
ст.ст.49, п. 5 ст.81 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Швед Е.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08р.

Справа
№ К25/145-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Мінськ

до
Відповідача-1: Компанія "Inverness Investments"LLC, США

Відповідача-2:
"SKY TRADE-IN LTD", Споулечене Королівство Великобританії

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Гарантікс",
м. Кривий Ріг

про переведення прав та обов'язків за
договором та визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На
підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Гарантікс".

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
13.05.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позову документів; докази на підтвердження укладення між
відповідачами договору щодо відчуження акцій ЗАТ СК "Гарантікс"
(завірені копії в справу); повідомити відповідачів про розгляд справи та надати
відповідні докази.

Відповідачу-1,2:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; договір про
відчуження акцій ЗАТ СК "Гарантікс" у кількості 5280 шт. та докази
його виконання (завірені копії в справу).

Третій
особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті
спору; повідомити відповідачів про розгляд справи та надати відповідні докази
(завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р.                                                                      Справа №10/108

За позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Біоенергетична компанія”, м. Чернівці

про примусове стягнення податкового боргу в сумі 619136,77 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Сушинський І.І., завідувач сектору, дов. № 1155/10-014 від 18.01.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення податкової заборгованості в сумі 619136,77 грн., у тому числі з податку на прибуток в сумі 349605,72 грн., з податку з власників транспортних засобів на суму 4390,00 грн. та з податку на додану вартість на суму 265141,05 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 25.04.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 03.06.2008 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, від відповідача - пояснення на позов.

У судове засідання 03.06.2008 р. представник відповідача не з’явився, доказів вручення відповідачеві ухвали суду від 25.04.2008 р. у справі немає.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 червня 2008 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2. Позивачу додатково надати розрахунок заборгованості є податку на додану вартість.

3. Відповідачу надати пояснення на позов, забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 28/59-08-1391

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"

на ухвалу

господарського суду Одеської області від 18.04.2008 року

у справі господарського суду

Одеської області

за позовом

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"

до

Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку "Промінвестбанк",

ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"

про

зобов"язання до вчинення певних дій,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 26.06.2008 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № 9/222-08

За позовом Відкритого акціонерногно товариства " Запорожкокс", м.Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 383 грн. 80 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 9/222-08 за позовом: Відкритого акціонерногно товариства " Запорожкокс" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 1 383 грн. 80 коп.

В зв’язку з черговою відпусткою судді Подобєда І.М. розгляд даної справи, призначений у судовому засіданні на 01.07.08р. о 11 год. 30 хв., підлягає переносу на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, призначене на 01.07.08р. о 11 год. 30 хв.

Відкласти розгляд справи на 08.07.08р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати :

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.03.08р.

Справа
№ 38/126-08

Суддя  Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради,
м.Першотравенськ Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Першотравенськ Дніпропетровської
області

про звільнення земельної ділянки, що
використовується без правовстановлюючих документів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
01.04.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;
документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів,
наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу
-письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх
обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти
позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам
-довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день
подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові
(запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної
адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих
в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені
копії документів до справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.А.
Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа № 10/297/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до Новобузька районна центральна лікарня, 55654, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Червона площа, 13,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2912 грн. 67 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 17 червня 2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 2572/07 від 30.04.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко