overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 11/39/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чорноморська яхтенна верф”

(54036, м.Миколаїв, вул.Поштова, 2-В)

до відповідача: Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул..Шевченко, 40)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: виправлення описки

Рішенням суду від 08.04.2008р. за позивачем було визнано право власності на самовільно реконструйовані приміщення та побудовані нежитлові об’єкти розташовані у м.Миколаєві по вул.Поштовій, 2-В.

Враховуючи, що при друкуванні рішення було допущено описку в частині зазначення переліку самочинно збудованих об’єктів нерухомості, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне внести відповідні виправлення у резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті внести виправлення в п.2 резолютивної частини рішення суду від 08.02.2008р. та викласти його наступній редакції:

“2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Чорноморська яхтенна верф” (54036, м.Миколаїв, вул.Поштова, 2-В, ) право власності на самовільно реконструйовані приміщення та побудовані нежитлові об’єкти, а саме: ангар літ.А-2 загальною площею 460,4 кв.м, основною площею 421,4 кв.м (в результаті збільшення загальної площі на 9,3 кв.м за рахунок приміщення 1-8); столярна майстерня літ.Б загальною площею 221,8 кв.м, основною площею 221,8 кв.м (в результаті збільшення основної площі на 0,4 кв.м); нежитлова прибудова літ.К-2 (5,45+7,70)/2*24,45 загальною площею 192,4 кв.м, основною площею 192,4 кв.м; цех літ.М ((23,55*17,49)/2)+((17,71*24,74)/2) загальною площею 424,6 кв.м, основною площею 424,6 кв.м.; адміністративний будинок літ.О-2 (24,86*6,26) загальною площею 308,1 кв.м, основною площею 227,1 кв.м, що розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул.Поштова, 2-В.”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2008 р. Справа № 10/235-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Дочірнього підприємства "Капітал Миколаїв" ТОВ "Євро-Капітал" м. Вінниця, просп. Юності, 18,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/235-07 про банкрутство Дочірнього підприємства "Капітал Миколаїв" ТОВ "Євро-Капітал" м. Вінниця, просп. Юності, 18, .

24.03.2008 року ліквідатором ДП "Капітал Миколаїв" ТОВ "Євро-Капітал" подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури ДП "Капітал Миколаїв" ТОВ "Євро-Капітал" в зв"язку з встановленням залишку коштів на рахунку ДП "Капітал Миколаїв" ТОВ "Євро-Капітал".

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Капітал Миколаїв" ТОВ "Євро-Капітал" м. Вінниця, просп. Юності, 18, до 20.05.08р.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 11 год. 10 хв. 15.05.2008 року.

Явку в судове засідання ліквідатора по справі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити ДПІ у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

27.02.08  р.
№ 9/371-07

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Мельника С. М.

Суддів:
Гаврилюк  О.М

Суддів:
Корсакової Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу ТОВ "Воронівка" м. Київ на рішення господарського
суду Київської області від 14.01.2008 року (підписане 21.08.2008 року)

по
справі          № 9/371-07 (суддя
Євграфова Є.П. )

за
позовом          Товариства з обмеженою
відповідальністю „Воронівка”, м. Київ

до          Халчанської сільської ради, с. Халча, Кагарлицький
район, Київська область

третя
особа на стороні відповідача:          ОСОБА_1., м. Кагарлик

про          Скасування рішення

за
участю представників:

від позивача:          не з'явились

від
відповідача:          не з'явились

від
третьої особи:          ОСОБА_1. -за
довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Київської області від 14.01.2008 року в позові товариства з
обмеженою відповідальністю „Воронівка”, м. Київ до Халчанської сільської ради,
с. Халча, Кагарлицький район, Київська область за участю третьої особи на
стороні відповідача ОСОБА_1., м. Кагарлик про скасування рішення -відмовлено.

Не
погоджуючись з даним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю
„Воронівка” звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Представник
позивача в дане судове засідання не з'явився, надіславши клопотання за №
2-05/593/18 від 26.02.2008 року про відкладення розгляду справи.

Представник
відповідача в дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Представник
третьої особи в судовому засіданні та у відзиві заперечив проти доводів
апеляційної скарги та просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника третьої
особи, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що
розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в зв'язку з неявкою
представників позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №
9/371-07 відкласти  на 12.03.08 о
15:00.

Засідання
відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

2.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін.

Повідомити,
що в разі неявки сторін в судове засідання, колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий
суддя
Мельник С. М.

Судді
Гаврилюк  О.М

Корсакова Г.В.

Дата
відправки  28.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2008р. Справа № 22/374

Затсупник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/374 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Харківнафтопродукт"

до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта"

про Стягнення 16962,93 грн.

Встановив:

В зв"язку з виходом судді В.Д.Георгієвського з лікарняного виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/374 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д. .

Заступник голови

господарського суду Полтавської області                                Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08

Справа №АС15/162-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача: Приватного малого підприємства «СААК», м. Охтирка

про стягнення 376 грн. 61 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – не з‘явився

від відповідача – не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 376 грн. 61 коп. боргу по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на 27.03.2008р. згідно списку №2.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, разом з позовною заявою, була повернута до суду з відміткою відділення пошти «за зазначеною адресою не проживає». Вказана ухвала направлялася відповідачу на адресу зазначену позивачем у позовній заяві, а саме: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Гончаренко, 1.

Оглянувши матеріали додані до позовної заяви, суд вважає за потрібне направити відповідачу ухвалу про відкладення на адресу: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Батюка, 4/9, за якою відповідачу направлявся позивачем розрахунок витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 12.05.2008р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.08

Справа №8/358-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/358-07

про визнання банкрутом ПП «ГПТ», м. Суми

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Линов В.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс ПП «ГПТ».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредитора, банкрута та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд.-

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 24.04.2008р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.          Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ                               Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ 15/278-07-7533

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "МПБ-Технопарк"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008

у справі

господарського суду Одеської області

за позовом

Державного підприємства Міністерства оборони України "Південь"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "МПБ-Технопарк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на пред-мет спору на стороні позива-ча

Міністерство оборони України

за участю

Військової прокуратури Південного регіону України

про

визнання інвестиційного договору недійсним

та за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "МПБ-Технопарк"

до

Державного підприємства Міністерства оборони України "Південь"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на пред-мет спору на стороні відпові-дача

Міністерство оборони України

за участю

Військової прокуратури Південного регіону України

про

визнання дій незаконними та стягнення 443726 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "МПБ-Технопарк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 у справі №15/278-07-7533 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.04.2008 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 17/265

За позовом Малого приватного підприємства "АТП-2", м.Первомайськ, Луганська область

до Державного відкритого акціонерного товариства шахти "Благодатна" відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області

за участю: Державної виконавчої служби Павлоградського районного управління юстиції Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство "АТП –2" звернулося до суду зі скаргою на дії(бездіяльність) державної виконавчої служби Павлоградського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 04.12.2007 року провадження по справі зупинено у зв'язку з запитом від Дніпропетровського апеляційного господарського суду про витребування даної справи

У зв'язку з поверненням справи, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.85, 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити розгляд скарги Малого приватного підприємства "АТП –2" на дії(бездіяльність) державної виконавчої служби Павлоградського районного управління юстиції Дніпропетровської області на 11.04.2008 року о 10:00.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а. суддею Кеся Н.Б.

Малому приватному підприємству "АТП –2" направити копію скарги з додатками на адресу державної виконачої служби Павлогрдарського райуправління юстиції. Докази направлення надати в судове засідання.

Явку представників сторін та державної виконачої служби Павлоградського райуправління юстиції визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 2/771/07

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Завод Металіст», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда, 1-Б

Установа банку: АБ «Таврика», м. Київ

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від кредитора: Галинтовська О.О., дов. №17888/07 від 24.11.06р.

Від банкрута: Корінний А.В., дов. №7 від 04.09.07р.

Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Завод Металіст», м. Миколаїв

Ухвалою суду від 24.12.07р. розгляд справи відкладений на 06.02.08р. за клопотанням сторін для врегулювання спору в досудовому порядку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників кредитора та боржника судом встановлено, що кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство не надано доказів вжиття заходів до стягнення заборгованості в примусовому порядку шляхом звернення до державної виконавчої служби.

В судове засідання кредитором зазначених доказів теж не надано, що порушує приписи ст. 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, на день розгляду справи у суду відсутні докази неплатоспроможності боржника та відсутні підстави для порушення справи про банкрутство боржника за приписами ст. 6 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»стосовно знаходження безспірних грошових вимог на виконанні більше трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі в м. Миколаєві про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Завод Металіст», слід припинити із-за відсутності предмету спору.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу порушену за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Завод Металіст»припинити.

2. З дня прийняття цієї ухвали припиняється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 26.11.07 р.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.08 р. Справа № 17/33

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Пролетарська», м. Макіївка

відповідача: Державного підприємства «Макіїввантажтранс», м. Макіївка

про стягнення 40106,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/33.Судове засідання призначити на 05.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35;доказ оплати рахунку № 614 від 31.03.2007 р.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35;36

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 02-7/1338-20/445/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р. (доповідач)

Суддів

Бернацької Ж.О.

Воліка І.М.

перевіривши касаційну скаргу

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на постанову

від 23.01.2008 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№02-7/1338-20/445/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до

Приватного підприємства "Фарт"

про

стягнення 378,56 грн.

Касаційна скарга державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" від 22.02.2008 №28-22/3591 на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.01.2008р. у справі № 02-7/1338-20/445/07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу позивача на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.01.2008 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 травня 2008 року на 11 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                       Бернацька Ж.О.

С у д д я                                Волік І.М
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 12/73пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промстальконструкція” м. Макіївка

до відповідача: Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки” м. Макіївка

про відміну подвійної реєстрації права власності на нерухоме майно

За участю

представників сторін:

від позивача – Бахтін І.В. за довіреністю

від відповідача – не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Промстальконструкція” м. Макіївка звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки” м. Макіївка про відміну подвійної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

Представники позивача надали пояснення та заявили клопотання про відкладання розгляду справи, у зв”язку з відсутністю відповідача.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 05.06.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження і призначення справи до розгляду

11.01.2008 Справа № 3/184-3/30-17/8

за позовом Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк", м.Київ

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

про скасування (визнання нечинним) податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Полтаві №/0 від 03.08.2004р.

Суддя Ю.О.Коршенко

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2007р.були скасовані рішення господарського суду Полтавської області від01.12.2005р. та постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.02.2006р., а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи ч. 5 с. 227 КАС України, в якій зазначено, що висновки та мотиви, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи, а також керуючись ст.ст.107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні 07.02.08 на 9 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб. 40.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Сторонам надати суду свої письмові міркування нормативно та документально забезпечені стосовно ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.06.2007р.

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко