overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.08

Справа №АС14/227-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Роменський хлібокомбінат ”, про стягнення 137069 грн. 90 коп,

Суддя КІЯШКО В.І.

Представники:

Позивач: не з'явився

Відповідач: Солоненко В.Г..

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання М.В. Борищик

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 137069 грн. 90 коп., з них: 123777 грн 36 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені у сумі 13292 грн. 90 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач до суду подав заяву від 30.05.2008р. № 04-юр, відповідно до якої зазначає, він відмовляється від позову, оскільки відповідачем було позивачу надано відсутності заборгованості у відповідача, а саме – що відповідачем в повному обсязі виконано норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № АС 14/227-08 - закрити.

СУДДЯ В. І. КІЯШКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                                                  Справа № 16/51б/24б

КРЕДИТОР:          Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі

Чернігівської області

(вул. Леніна,2, м. Борзна, Чернігівська область, 16400)

БОРЖНИК:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

„Сейм”

(вул. Колгоспна, 3, с. Нові Млини, Борзнянський район, Чернігівська область, 16410)

про визнання боржника банкрутом

В судовому засіданні присутні:

скаржник: Бараненко М.М.;

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.06.08 призначено розгляд в судовому засіданні скарги, яка надійшла від засновника СТОВ „Сейм” Бараненка М.М. на дії ліквідатора –арбітражного керуючого Цівини О.О.

Ліквідатор в судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Скаржник надав пояснення по суті скарги.

У зв’язку з неявкою в судове засідання ліквідатора та необхідністю витребування доказів, керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд скарги засновника СТОВ „Сейм” Бараненка М.М. на дії ліквідатора відкласти на „03” липня 2008 року на 10 год 00 хв.

2.          Зобов’язати ліквідатора Цівину О.О. надати:

-          письмові пояснення по суті скарги;

-          документи щодо сформованої ліквідаційної маси;

-          документи, які стосуються реалізації майна банкрута;

-          реєстр вимог кредиторів;

3.          Явка скаржника та ліквідатора обов’язкова.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, ліквідатору - Цівині О.О. (вул. Ярмаркова, 70/12, м. Прилуки, 17500), скаржнику - Бараненко М.М. (вул. Новоселівка, 18, с. Кербутівка, Борзнянський район, 16410).

Суддя                                М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.08 р.                     Справа № 12/84пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „ Будівельно-монтажного управління „ Кураховеенергобуд” товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Курахове

до відповідача: Виконавчого комітету Ялтинської селищної ради смт Ялта, Першотравневого району, Донецької області

за участю третіх осіб: 1. Державного комунального підприємства Першотравневого бюро технічної інвентаризації смт Мангуш, Першотравневий район, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Донецьк

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача – Патерілов В.В. ліквідатор

від відповідач – не з”явився

від третьої особи 1 : не з”явився

від третьої особі 2 : Царьов В.П. директор

Дочірнє підприємство „ Будівельно-монтажного управління „ Кураховеенергобуд” товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Курахове звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконавчого комітету Ялтинської селищної ради смт Ялта, Першотравневого району, Донецької області, за участю третіх осіб: 1. Державного комунального підприємства Першотравневого бюро технічної інвентаризації смт Мангуш, Першотравневий район, Донецька область, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбасенергобуд” м. Донецьк про визнання права власності

В судове засідання представники відповідача та третьої особи 1 не з”явилися, але від відповідача надійшло клопотання про зобов”язання позивача надіслати копію позовної заяви з додатками.

Клопотання задоволено.

Крім того, від третьої особи 1 надійло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1, п. 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.06.08 року.

Зобов”язати позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надіслання надати до суду.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
24.06.08                                                                                 Справа № 15/54.
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська телефонна компанія”, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпромсоюз”, м. Луганськ
про стягнення 3306 грн. 19 коп.
Суддя Пономаренко Є.Ю.
Без виклику представників сторін
Відповідач у порушення ухвал суду, відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у жодному судовому засіданні не забезпечив.
Така бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу.
Вказаний факт свідчить про ігнорування відповідачем вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій в Україні” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості виконання рішень, ухвал та постанов суду.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Також, судом встановлено допущення відповідачем прострочення виконання зобов’язань по вчасному та у повному обсязі сплати за договором надання послуг електрозвязку, чим порушено вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Техпромсоюз»(м. Луганськ, вул. Лутугінська, 1г).
2.          Зобов’язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсоюз»розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.
3.           Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний строк.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.                                                             Справа № 6/71

Головуючий суддя - Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом Аціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку

в особі: Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород"

до відповідача: ПП "Юран-Транс", м. Мукачево

про: стягнення несплачених відсотків, пені та штрафних санкцій за договором кредиту № 9/4-06 від 06.04.2006 року в сумі 55133,92 гривень.

За участю представників:

від позивача - Кузка С.О., представник за довіреністю,

від відповідача - Глагола В.С., адвокат, представник за довіреністю,

У судовому засіданні 22.05.2008 року оголошено перерву до 27.05.2008 року до 27.05.2008 року до 14 год. 30 хв. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач на виконання вимог ухвали суду подав письмовий відзив вх.№06.05.-5338 від 22.05.2008 року на позовну заяву, відповідно до якого заперечує факт наявності заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами згідно кредитного договору №9/4-06 від 06.04.2006 року; позовні вимог вважає безпідставними, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Позивач, в свою чергу, в судовому засіданні 27.05.2008 року подав заперечення на письмовий відзив відповідача. Стверджує, що стягувач правомірно нарахував позичальнику відсотки за користування кредитом з врахуванням строку та у відповідності до умов договору та норм законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості безпосереднього врегулювання спору (укладення мирової угоди тощо), яке суд вважає за можливе задоволити, враховуючи відсутність заперечень представника позивача.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2008 р. на 14:30 год.

2. Зобов'язати сторони подати суду докази врегулювання спору.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Кадар Й.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2008

Справа № 16/396

за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Гадяцького відділення №3232

до Виконавчий комітет Гадяцької міської ради Полтавської області

Третя особи без самостійних вимог на предмет спору НГДУ "Полтаванафтогаз"

про визнання права власності

Суддя Киричук О.А.

Представники:

Від позивача: Мірошніченко О.В., дов. б/н від 08.01.08 р.; Борохович Л.І., дов. б/нвід 14.11.07 р.

Від відповідача: Максименко П.І., дов. № 15 від 10.01.08 р.

Від третьої особи: Венжега Л.В., дов. № юр-550/д від 01.12.06 р.

Розглядається позовна заява про визнання права власності на приміщення № 5, що розташоване за адресою: м. Гадяч, пл.50-річчя Жовтня,12 в житловому будинку на першому поверсі та зобов’язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просить суд визнати за ним право власності на приміщення № 5, що розташоване за адресою: м. Гадяч, пл.50-річчя Жовтня,12 в житловому будинку на першому поверсі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у наданому в судовому засіданні відзиві на позовну заяву.

Від представників позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Миргородського ПТІЕ "Інвентаризатор".

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення заявленого клопотання не заперечують.

Подане клопотання судом задовольняється, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 137, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.08 р. на 10 год. 20 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійнихвимог на предмет спору Миргородське ПТІЕ "Інвентаризатор" (м. Миргород, вул. Незалежності, 7).

4. Миргородському ПТІЕ "Інвентаризатор" надати письмові пояснення по суті спору.

5. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
квітня 2008 р.

№
2-13/6241-2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого,
Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2

на  рішення

від
21.06.2007 р. господарського суду АР Крим

у  справі

№
2-13/6241-2007

за  позовом

СПД
ОСОБА_1

до

Обслуговуючого
кооперативу “Човновий кооператив Нептун”

третя
особа без самостійних вимог

ОСОБА_2

про

визнання
рішення недійсним, визнання права на використання ділянки та визнання права
власності

в с т а н о в и в :

Постановою
Верховного Суду України від 11.03.2008 р. ухвалу Вищого господарського суду
України від 26.11.2007 р. у справі № 2-13/6241-2007 скасовано, справу передано
до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 1114,
11112 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_2 до
касаційного провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 21.05.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя                                                              Т.
Козир

Судді
Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08                                                                                 Справа № 10/47.

За позовом Військового прокурору Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Юність", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 10391 грн. 74 коп.

Суддя Мінська Т.М.

за участю представників сторін:

заявник - Рибак С.М. - військовий прокурор, посвідчення № 127 від 23.06.01.;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Клінчев О.А. - арбітражний керуючий (згідно ухвали 20/173б).

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 10 391 грн. 74 коп. згідно договору від 25.01.2007р. № 1/158/1246/ВП 2007.

Відповідач відзивом на позов повідомив, про повне погашення боргу до подання позову.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Згідно договору про надання послуг з контролю якості та приймання продукції від 25.01.2007р. № 1/158/1246/ВП 2007., укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надав відповідачу послуги. Станом на 31.03.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 10 391 грн. 74 коп.

15.05.2008р. прокурором і позивачем подані заяви про відмову від позову. Повноваження осіб, що підписали заяви про відмову від позову перевірені. Відмова від позову не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти відмову від позову і припинити провадження у справі згідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

Питання про державне мито не вирішується, оскільки заявник звільнений від його сплати на підставі Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 “Про державне мито”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80 п. 4, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008

Справа № 8/218.

За заявою Закритого акціонерного товариства "Агроторговий дім "Атлант", м.Кременчук

до Кременчуцького радгоспу "Декоративні культури", м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Овчарук О.О. дов.№243/10 ваід 29.12.07р.

ліквідатор: не з"явився

Розглядається заява Закритого акціонерного товариства "Агроторговий дім "Атлант", м.Кременчук про визнання банкрутом Кременчуцького радгоспу "Декоративні культури", м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 13.09.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бончака С.А.

Ліквідатором наданий перший звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти перший звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора періодично (не рідше одного разу в квартал) надавати звіти про проведену роботу, а по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 13.09.2008р., надати звіт та ліквідаційний баланс.

3.          Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Бончаку С.А.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

19 травня 2008 року                      Справа № 9/782-07

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді І. С. Карбань, судді - доповідача Л.М. Бабакової, судді І.А. Шутенко,

при секретарі –Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 699 С/2-4) позивача, Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ, на рішення господарського суду Сумської області від 18.02.2008р. по справі № 9/782-07

за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Сумихімпром”, м. Суми

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю,-

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив відмінити процедуру запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: навантажувача виробництва Японії, в/п 1,5 тонн, спорядженого дизельним двигуном, висотою підйому 3000 мм, з вільним ходом стріли, висотою мачти 2000 мм, для вантажно-розвантажувальних робіт в морських контейнерах (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К10082507 опубліковано в інформаційному бюлетені Тендерної палати України (запит цінових пропозицій (котирувань) №м 05(05) від 23.04.2007 року).

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.02.2008 р. (суддя Лущик М.С.) в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи було відмовлено. В позові було відмовлено.

Позивач, Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Сумської області від 18.02.2008 р. скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Одночасно з поданням скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

До початку судового засідання, позивач, надіслав заяву від 24.03.08р. про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 18.02.2008 р. по справі № 9/782-07, у зв’язку з відсутністю підстав для скасування даної ухвали.

Беручи до уваги, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству та не зачіпає права сторін та охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 18.02.2008 року.

Керуючись ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 99, ст. 100 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти відмову Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”,

м. Київ від апеляційної скарги.

2. Апеляційне провадження припинити.

Головуючого суддя                                І.С. Карбань.

суддя                               Л.М. Бабакова.

суддя                     І.А. Шутенко.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 25/80

За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного агропромислового підприємства „М-Самара-М”, м. Дніпропетровськ

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1: Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

2: Центр охорони історіко-культурних цінностей управління культури Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

3: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

4: Міське комунальне підприємство „Земград”, м. Дніпропетровськ

5: Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

6: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2004р. по справі № 25/80 зобов'язано Приватне агропромислове підприємство «М-Самара-М»повернути земельну ділянку площею 16,8 га, яка розташована по вул. Гаванська, 23, у м. Дніпропетровську –державі в особі Дніпропетровської міської ради, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою, стягнено з Приватного агропромислового підприємства „М-Самара-М” 85,00 грн. держмита в доход державного бюджету та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, яке постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2006р. залишено без змін, та на виконання якого 17.05.2004р. видані відповідні накази.

12.06.2008р. до господарського суду звернувся начальник Самарського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2004р. по справі № 25/80 щодо повернення земельної ділянки.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне прийняти та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2008р. на 14:15 год., каб. № 43.

Відділу ДВС направити копію заяви та доданих до неї документів сторонам та третім особам у справі та надати докази направлення; докази направлення наказу позивачу (завірені копії в справу).

Суддя

А.Є. Чередко