overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 36/27

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Комунального підприємства

"Київжитлоспецексплуатація"

на постанову          Київського апеляційного

господарського суду від 15.04.2008 року

у справі                                                  № 36/27

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Комунального підприємства

"Київжитлоспецексплуатація"

до                                                            Приватного підприємства "Юридична

консультативно –правова та виробнича

фірма "Київ-Хуст"

про                                                            зміну умов договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на постанову          Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року у справі № 36/27.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 09.07.2008 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.08 р.                      Справа № 24/88

Позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

Відповідач Акціонерний банк „Український бізнес банк”, м. Донецьк

про стягнення 97 грн. 88 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Маркуц Г.В. – за довір.

Від відповідача Мішук Я.С. – за довір.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного банку „Український бізнес банк”, м. Донецьк про стягнення 97 грн. 88 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, проти зупинення провадження по справі не заперечує.

Відповідач проти позову заперечує, просить зупинити провадження по справі до закінчення розгляду справи № 24/87пн про примусове повернення майна, яке є предметом розгляду по даній справі.

Суд дійшов висновку, що справу № 24/88 неможливо розглянути до вирішення пов’язаної з нею справи № 24/87пн.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення розгляду справи № 24/87пн.

Керуючись ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду справи № 24/87пн.

Сторонам представити результат розгляду справи № 24/87пн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.

Справа № 7/301/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Никагрейн ЛЛС», 54008, м.Миколаїв, вул..Комсомольська, 47, кв. 4

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 червня 2008 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази відсутності заборгованості у відповідача перед іншими бюджетними фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 16/324

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському районі

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 05.05.2008р.

у справі № 16/324

за заявою Свалявської МДПІ; УПФУ в Воловецькому районі

до сільськогосподарського ТзОВ «Карпати», с.Розтока

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Нитка М.І.

від боржника не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника боржника, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 23.06.2008 року о 11 год.20 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 2-29/10207-2007

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Установи об'єднання громадян "Сакський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

06.12.2007р.

у справі

№2-29/10207-2007

Господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Установи об'єднання громадян "Сакський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України"

до

1). Сакської міської ради

2). Виконавчого комітету Сакської міської ради

про

скасування рішення та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і, перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги та з метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за необхідне задовольнити заяву Установи об'єднання громадян "Сакський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України" про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2007р. у справі №2-29/10207-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Установи об'єднання громадян "Сакський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України" про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.12.2007р. у справі №2-29/10207-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги Установи об'єднання громадян "Сакський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України" б/н від 08.02.2008р. та прийняти її до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.06.2008р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.08

Справа №АС9/374-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Шостинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Державного науково-дослідницького інституту хімічних продуктів

Про стягнення 253 436 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 серпня 2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"27" травня 2008 р.

Справа № 5/247/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрМетСервіс-М», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91, код 34437706

Установа банку:           Миколаївське РУ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про банкрутство ТОВ «УкрМетСервіс-М»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 22.05.2008 р. у зв’язку з рішенням власника підприємства (рішення № 2 від 10.04.2008р. та № 3 від 12.05.2008р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрМетСервіс-М», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91, код 34437706, зареєстрованого виконкомом Миколаївської міської ради 27.06.2006 р. за № 1 009734) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрМетСервіс-М»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ «УкрМетСервіс-М»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 08.07.2008 р. о 12 год. 10 хв.

5.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  13/19/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Самохвалі М.В.,

з
участю представника позивача -Станько Н.Б., дов. №8215/10-004 від 07.06.2007 р.
(відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в
судове засідання не з'явився)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м. Миколаїв, вул. Торгова,
63-а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1

про стягнення боргу з
єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Жовтневому районі звернулася з адміністративним позовом про стягнення з
відповідача боргу по сплаті єдиного податку в сумі 240 грн.

Враховуючи,
що суд провів всі необхідні заходи,
передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду
справи письмові докази,  вирішено питання
про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Розгляд
справи призначити на 23.04.2008 р. о 10:50 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати позивача
надати обґрунтування вимог, зокрема, звіт платника єдиного податку, а за його
відсутності -докази здійснення відповідачем підприємницької діяльності за
спірний період.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.                                                            № 17/396

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув справу № 17/396

за позовом: територіальної громади м. Кіровограда, в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Фірма "Інгуша", м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

житлово-експлуатаційної контори №1, м. Кіровоград

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 17/396 передано на розгляд судді Макаренко Т.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 17/396 до свого провадження. до свого

Суддя

Т. В. Макаренко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  13/10/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Холіній Т.О.,

з
участю представника позивача -Черненко О.О., дов. №21/10-003 від 08.01.2008 р.
(відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в
судове засідання не з'явився)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Державної податкової інспекції (ДПІ) у Баштанському районі, 56100, Миколаївська
область, м. Баштанка, вул. М. Аркаса, 2,

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про стягнення боргу із
сплати єдиного податку, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у
Баштанському районі пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1. про стягнення з
останнього податкового боргу в сумі 150 грн. за несплату у встановлені законом
строки єдиного податку.

За
цією заявою господарським судом ухвалою від 12.02.2008 р. відкрито провадження
в даній справі.

Представником
позивача у судовому засіданні надана заява про закриття провадження у справі у
зв'язку з відмовою від позову. В обґрунтування заяви представник ДПІ у
Баштанському районі надав суду довідку про взаєморозрахунки відповідача з
бюджетом станом 17.03.2008 р.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Зазначена
заява про закриття провадження у справі не суперечить законодавству і не
порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

У
відповідності із п.2 ч.1 ст.157 КАС України прийнята судом відмова позивача від
позову є підставою для закриття провадження у справі.

Суд
звертає увагу позивача на те, що у випадках закриття провадження у справі на
підставі ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими
ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи
викладене, суд приймає відмову позивача від позову і визнає за можливе закрити
провадження у даній справі.

Керуючись
ст. ст. 157, 165  КАС України,  господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження у справі.

Ухвалу може бути
оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через господарський
суд Миколаївської області в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №15/184-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Московське», с. Московське, Липоводолинський район, Сумська область

про стягнення 450 грн. 00 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Борисенко О.М., довіреність б/н від 04.12.2007р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 450 грн. 00 коп. заборгованості за договором про відкриття рахунку у цінних паперах №103-Г від 13.07.2004р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про порушення провадження у справі № 15/184-08 від 11.04.2008р. була повернута поштою з відміткою «організація ліквідована», тому суд робив запит до державного реєстратора щодо інформації стосовно знаходження відповідача в ЄДРПОУ та його юридичної адреси.

У відповідь на запит державний реєстратор повідомив суд, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Московське» було ліквідовано ухвалою суду №6/20-05 від 14.05.2007р. (копія ухвали суду №6/20-05 від 14.05.2007р. з бази «Діловодство господарського суду» долучена до матеріалів справи).

Відповідно ж до ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тому, враховуючи той факт, що на день розгляду справи у суді відповідач не має статусу юридичної особи, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №15/184-08 – припинити.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.                     Справа № 33/94

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Боксерського клубу “Центр” м. Горлівка

про стягнення 167грн.44коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Сорокіна В.В. за дов. №8 від 29.01.2008р.

від відповідача: Каратаєв І.О. за дов. від 22.05.2008р.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Боксерського клубу “Центр” м. Горлівка про стягнення 167грн.44коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р. на державне майно – нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 195,6 кв.м., що знаходяться на балансі Горлівського професійного гірничого ліцею та розташоване за адресою: м. Горлівка, пр. Леніна, 24, укладеного між сторонами, внаслідок чого, за думкою позивача, виникла заборгованість по орендній платі у розмірі 163грн.13коп та нарахована пеня у розмірі 4грн.31коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2008р. порушено провадження по справі.

У судовому засіданні 24.06.2008р. представники сторін підтримали правову позицію викладену у попередніх судових засіданнях.

Враховуючи, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 03.07.08 року.

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          документи на підставі якихвідповідач дійшов висновку про те, що дія договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р. припинилась у вересні-жовтні 2007р.;

-          письмові пояснення – чи направлялись на адресу позивача листи про припинення дії договору оренди №2229/2005 від 11.11.2005р., якщо так – надати відповідні докази.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.