ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2008

Справа №2-7/11300-2007А

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі Автономної республіки Крим (95013, м. Сімферополь, вул. Д.Ульянова, 6)

до відповідача Підприємства «Комунальник» (95004, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 25, ідентифікаційний код 31532272)

про стягнення 30 689, 17 грн.

Суддя господарського суду АР Крим І. І. Дворний

Секретар судового засідання В. Є. Євген’єва

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ніколаєв В.В. - предств., довіреність № 12 від 05.10.07р.

Від відповідача – не з’явився (клопотання)

Сутність адміністративної справи:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі АР Крим звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Підприємства «Комунальник» про стягнення 30 689, 17 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 30689, 17 гривень, який до часу подачі позову до суду в добровільному порядку погашений не був.

Ухвалою ГС АРК від 11.09.2007р. провадження по справі було зупинено до розгляду по суті справі № 2-16/8982-2007А .

Постановою Господарського суду від 26 листопада 2007 року по справі №2-16/8982-2007р. було відмовлено в задоволенні позову Підприємства «Комунальник» про скасування вимог Управління Пенсійного фонду України в Київському районі № Ю-30000У, № Ю – 177У, №Ю-1291 У, № Ю – 2177У, № Ю – 835 від 01.06.2007р. , № Ю – ц3216 від 03.03.2007р. , №Ю- 640.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2008р. апеляційна скарга Підприємства «Комунальник» була залишена без розгляду.

Ухвалою ГС АРК від 18 січня 2008 року провадження по справі було поновлено та призначений розгляд справи на 05.02.2008р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи про відкладення розгляду справи на більш пізніший строку у зв’язку зі службовим відрядженням.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Слухання справи двічі відкладалось у порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Комунальник» зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі АР Крим як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер 14 – 03-7323)

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначаються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІУ від 09.07.2003 р.

Згідно зі ст. 1 цього Закону страхувальниками визнаються роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

П. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України №1058 встановлений обов'язок страхувальників нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

З матеріалів справи вбачається, що загальна сума самостійно задекларованих страхових внесків Підприємства «Комунальник» за січень, лютий, березень 2006 року, січень , лютий, березень, квітень, травень, червень 2007 року складає 30 689, 17 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 вказаного Закону суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі — недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

П. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов’язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Матеріали справи свідчать, що на виконання цієї норми Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі відносно Підприємства «Комунальник» були виставлені вимоги на загальну суму 30689, 17 грн.:

№ Ю- 640 від 02.03.2006 р. на суму 3819 грн. 45 коп.;

№ Ю – 286 від 01.03.2007р. на суму 3454 грн. 71 коп.;

№ Ю – 479 від 02.04.2007р. на суму 3111 грн. 25 коп.;

№ Ю- 950 від 02.07.07р. на суму 4324, 89 грн.

№ Ю 950 від 02.07.07р. на суму 3670, 25 грн.

№ Ю – 626 С від 03.05.2007р. на суму 2808 грн. 27 коп.;

№ Ю – 835 від 01.06.2007р. на суму 3216 грн. 56 коп.;

№ Ю – 1452 від 01.08.2007р на суму 3227, 94 грн.

№ Ю – 950 від 02.07.2007р. на суму 3055, 85 грн.

Вимоги про сплату недоїмки були отримані відповідачем відповідно 07.05.2007 р., 04.07.2007р., 06.03.2007р., 05.04.2007р., 07.05.2007р., 06.06.2007р, 04.07.2007р, 06.08.2007р, про що свідчить підпис працівника відповідача в поштових повідомленнях.

Сума заборгованості у розмірі 30 689, 17 грн. не була сплачена відповідачем у добровільному порядку.

Відповідач не надав суду доказів сплати ним недоїмки у розмірі 30 689, 17 грн., у той час як відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Більш того, постановою ГС АР Крим від 26.11.2007 р. у справі №2-16/8982-2007А було відмовлено в задоволенні позову Підприємства «Комунальник» до Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя про скасування вимог №Ю-3000У, №Ю-177У, №1291У, №111У, №Ю-2177У, №Ю-835 від 01.06.2007 р., №Ю-2256, №Ю-286, №Ю-2, №Ю-2130, №Ю-1959, №Ю-2142, №Ю-177, №Ю-2301, №Ю-476, №Ю-626 від 03.03.2007 р., №Ю-640, №Ю950, №Ю-479, 24/41, №Ю-18/08. Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.01.2008 р. апеляційна скарга Підприємства «Комунальник» на вказану постанову була залишена без розгляду. Вказані обставини мають для суду преюдиціальне значення згідно з положеннями ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України

За таких обставинах позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем — фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158 - 163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства «Комунальник» (95004, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 25, ідентифікаційний код 31532272) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київськомк районі Автономної республіки Крим (95013, м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 6, р/р 712 в КРУ ВАТ „Державний ощадний банк України” , МФО 324805, ЗКПО 207259301 ) заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 30 689,17 грн.

Виконавчий лист видати після вступу постанови в законну силу за заявою сторони, на користь якої ухвалено рішення.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.