ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.04.08р.

Справа № 3/143-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельний кооператив "Троянда", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 5 538 грн. 19 коп.

Суддя С.Г. Юзіков

Представники:

позивача - Пека З. О., юрисконсульт, дов. №001/028 від 20.11.2007р.

відповідача - Харитонюк В. О., дов. №12 від 07.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 3 224,79 грн. - основного боргу, 1 380,34 грн. - збитків від інфляції , 179,30 грн. - 3 % річних, 510,02 грн. - пені та 225,74 грн. –штрафу.

У відзиві на позов Відповідач заявив про погашення боргу, на підтвердження чого надав платіжні документи (копії до матеріалів справи), також Відповідач подав суду клопотання про зменшення штрафних санкцій, нарахованих Позивачем.

Представник Позивача клопотання Відповідача про зменшення штрафних санкцій заперечував.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.2002р. сторонами укладено Договір № 720 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води (далі Договір), за яким, Позивач зобов'язався виробити та відпустити теплову енергію Відповідачеві, а останній - сплачувати за отриману теплову енергію за встановленими тарифами в термін, обумовлений Договором (п.1.1 Договору).

За п. 6.3 розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.6, 6.7. Договору Споживач зобов’язаний після 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим, самостійно одержувати рахунки до сплати, оплату за спожиту теплову енергію "Споживач" виконує не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач договірні зобов’язання виконав належно.

Відповідач свої зобов’язання виконував не у повному обсязі, у зв’язку з чим, за березень 2007р., у нього утворився борг за теплову енергію у розмірі 3 224,79 грн., що підтверджується: Договором, рахунками Позивача, актом звірки взаєморозрахунків, розрахунком стягуваної суми, відзивом Відповідача та поясненнями його представника у судовому засіданні.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

На підставі ст. 625 ЦК України, Відповідач повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. Розмір збитків від інфляції з простроченої суми становить - 1 380,34 грн., 3% річних - 197,30 грн.

З урахуванням ст. 231 ГК України, Відповідач повинен сплатити 7% штрафу з простроченої суми, що становить 225,74 грн.

Пунктом 7.2.6 Договору за несвоєчасне виконання розрахунків передбачено сплату пені у розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, пеня з простроченої суми становить 510,02 грн.

До відзиву на позов, Відповідач додав платіжні доручення на підтвердження оплати боргу, з яких вбачається, що 500,00 грн. сплачено до звернення Позивачем з позовом (платіжне доручення № 128 від 26.02.2008р.) 2 724,79 грн. сплачено після звернення Позивачем з позовом (платіжні доручення № 20 від 01.04.2008р. на суму 1 424,79 грн. та №19 від 20.03.2008р. на суму 1 000,00 грн.).

З урахуванням наданих Відповідачем доказів, вимоги про стягнення 500,00 грн., задоволенню не підлягають, провадження у справі у частині вимог про стягнення 2 724,79 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України - за відсутністю предмету спору.

09.04.2008р. Відповідач подав суду клопотання про зменшення штрафних санкцій, нарахованих Позивачем, мотивоване тим, що більшість мешканців будинку пенсіонери та малозабезпечені громадяни, мають тяжкий фінансовий стан.

Представник Позивача клопотання Відповідача про зменшення штрафних санкцій заперечував.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З урахуванням інтересів обох сторін, того, що з простроченого боргу Позивач стягує збитки від інфляції, 3 % річних, штраф, що більшість мешканців будинку Відповідача пенсіонери та малозабезпечені громадяни, основний борг Відповідач погасив, суд вважає за можливе зменшити штрафні санкції (пеню) до 10%, що у грошовому виразі становить 51,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 80, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Троянда", 51922, м.Дніпродзержинськ, вул. Горького, 25 () на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", 1 380 грн. 34 коп. –збитків від інфляції, 179 грн. 30 коп. –3% річних, 51 грн. 00 коп. –пені, 225 грн. 74 коп. –штрафу, 92 грн. 79 коп. - витрат по сплаті державного мита, 107 грн. 35 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У частині вимог про стягнення 2 724,79 грн., провадження у справі припинити, за відсутністю предмету спору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     С.Г. Юзіков

Рішення підписане 21.04.2008р.