overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.08

Справа №5371-6/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Техно»

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Созіданіє»

про визнання кредиторських вимог в справі про банкрутство, про визнання права власності на незавершені будівництвом нежитлові приміщення

В С Т А Н О В И В :

Заява № П-182 від 20.06.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Техно» підлягає поверненню без розгляду, оскільки в одній заяві об’єднано декілька неоднорідних вимог: вимога про визнання кредиторських вимог в справі про банкрутство ТОВ «Созіданіє» (не позовне провадження здійснюється на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), а також позов про визнання права власності на незавершені будівництвом нежитлові приміщення (позовне провадження на загальних підставах Господарсько-процесуального кодексу України).

Дані заяви необхідно роз’єднати, так як їх сумісний розгляд не передбачений чинним законодавством.

Тому, керуючись , п.5 ч.1ст. 63, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву повернути без розгляду.

Додаток : всього на 13 арк.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО

Суддя Гордієнко Михайло Іванович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2008 р.

№ 2-13/1232-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Керченський скляний комбінат"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р.

у справі

№2-13/1232-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Керченський скляний комбінат"

до

Першої Керченської державної нотаріальної контори

третя особа

Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим

про

визнання недійсним запису та спонукання до виконання певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Керченський скляний комбінат" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. у справі №2-13/1232-2008 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10 вересня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 17/639-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднаний фондовий реєстратор"

на постанову

від 26.02.2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 17/639-06 господарського суду Сумської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднаний фондовий реєстратор"

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача

відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго"

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про

стягнення 139 855,86 грн.

У зв’язку з відпусткою судді Кочерової Н.О. та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднаний фондовий реєстратор" на постанову від 26.02.2008 Харківського апеляційного господарського суду на 26 червня 2008 року на 10 год. 20 хв.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: С.Самусенко

М.Черкащенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2008 р.                                                            Справа №          15/257

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, м. Кіровоград

до відповідача: Державної льотної академії України, м. Кіровоград

про визнання недійсними господарських зобов"язань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.08.08 о 16:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: письмово вказати, яким саме вимогам законодавства не відповідають господарські зобов"язання, що є предметом позову.

Відповідачу: письмові пояснення на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, м. Кіровоград; Державної льотної академії України, м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08                                                                                           Справа№ 7/92А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

до відповідача: Приватного підприємства “Флоріс Україна”, м. Львів

про: стягнення 5022,57 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 03.06.2008 р. о 1100 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.                                                            № 16/80

Господарський суд Кіровоградської області у складі суддіКоротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 16/80

за позовом: комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан", м. Кіровоград

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до п. 3.1. договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.03 р., укладеного між комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Радіан".

Під час розгляду даної справи в судовому засіданні 19.05.08 р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошена перерва до 16 год. 00 хв. 26 червня 2008 року.

Згідно розпорядження голови господарського суду Кіровоградської області від 23.06.08 року справу № 16/80 передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 16/80 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 6/129-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаварибгосп", с. Бугаївка, Глобинський район, Полтавська область

до Відкритого акціонерного товариства "Петриківський рибгосп", смт. Петриківка, Дніпропетровська область

про стягнення 14 304,25 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Недосіка Л.О., довіреність б/н від 16.04.2008 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Полтаварибгосп", с. Бугаївка, Глобинський район, Полтавська область до Відкритого акціонерного товариства "Петриківський рибгосп", смт. Петриківка, Дніпропетровська область про стягнення з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 12 827,50 грн., пені - 1 476,75 грн., на підставі договору купівлі-продажу № 03-КП від 24.04.2007 року, а також держмита - 143,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

05.06.2008 року позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить господарський суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи без поважних на те причин не надав. Звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, господарський суд вважає слухання справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 03.07.2008 р. о 12:30 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 12.05.2008 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 3/392

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 18.03.08

у справі

№ 3/392

господарського суду

м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва

про

стягнення 41202572,09 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.08 у справі № 2/295 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 19.06.08 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"23" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Кагарлицької об"єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Украгроторг", м. Ржищів

про скасування (припинення) державної реєстрації

установив:

- не подано екземплярів адміністративного позову для всіх учасників процесу (необхідно надати екземпляр адміністративного позову для державного реєстратора).

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.06.2008 р.                                                                                справа № 5/86б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради м. Донецька

на постанову господарського суду

Донецької області

від

26.12.07р.

у справі

5/86б (суддя Плотніцький Б.Д.)

за позовом

до

про

банкрутство Державного комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Донецької області від 26.12.07р. по справі № 5/86б Державне комунальне підприємство зеленого будівництва м. Донецьк визнано банкрутом.

03.01.08р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Донецької міської ради м. Донецьк на постанову господарського суду від 26.12.07р. по справі № 5/86б.

Господарський суд листом від 08.01.08р. повідомив Донецький апеляційний господарський суд, що апеляційна скарга Донецької міської ради м. Донецьк на постанову господарського суду від 26.12.07р. буде направлена до апеляційної інстанції після розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Донецької міської ради м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.10.07р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.07р.

У зв'язку з поверненням справи до місцевого господарського суду, 17.06.08р. справа №5/86б разом з апеляційною скаргою Донецької міської ради м. Донецьк на постанову господарського суду від 26.12.07р. була направлена Донецькому апеляційному господарському суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга Донецької міської ради м. Донецьк на постанову господарського суду від 26.12.07р. по справі №5/86б подана без порушення строку, передбаченого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.07.2008 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати конкурсних кредиторів до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити заявнику апеляційної скарги відзиви на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Г.І. Діброва

Надруковано: 13 прим.

1. боржнику

7. кредиторам

1. а.к. Кондратьєвій М.В.

1. прокуратурі м. Донецька

1. скаржнику

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р. Справа № Б18/041-08

за заявою Приватного підприємства «Набор», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Кольчуга –технології захисту», м. Бровари

про порушення справи про банкрутство

Суддя Кошик А.Ю.

Обставини справи:

Провадження у справі №Б18/041-08 за заявою Приватного підприємства «Набор»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Кольчуга –технології захисту»про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду Київської області від 21.02.2008 року у справі №Б18/041-08 боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Кольчуга –технології захисту»визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –Приватне підприємство «Набор».

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” до господарського суду Київської області Приватним підприємством «Набор»- ліквідатором у справі подано ліквідаційний баланс станом на 14.04.2008 року та звіт по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Кольчуга –технології захисту».

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” господарський суд заслуховує звіт ліквідатора та думку членів комітету кредиторів в судовому засіданні та виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити слухання звіту ліквідатора на 13.05.2008 року на 12:15.

2.          Викликати в засідання суду представників кредитора, боржника та ліквідатора.

3.          Зобов’язати ліквідатора надати суду оригінали документів в підтвердження викладених у його звіті обставин.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та ліквідатору.

Суддя Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.                     Справа № 10/51

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Матюшенко А.І. – довіреність від 31.03.2008р. № 309;;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі м. Донецьк,

до відповідача: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве,

про           стягнення 9800,58грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач -відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі м. Донецьк, з позовом до відповідача - Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве, про стягнення 9800,58грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись п.1 п. 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 08.07.08 року.

Зобов’язати позивача – надати документи, які підтверджують, відповідач є правонаступником Виробничого об’єднання „Орджонікідзе”, довідку статуправління про включення до ЄДРПОУ.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду; надати довідку статуправління про включення до ЄДРПОУ, документи, які підтверджують реорганзацію підприємства.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 5/240-07

За скаргою: Синельниківського МКП "Житлово -експлуатаційна контора № 1" м. Синельникове

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом ДП "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

до Синельниківського міського комунального підприємства "Житлово-експлуата-ційна контора - 1" м. Синельникове

про стягнення 42 906, 47 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.07р. з Синельниківського МКП "ЖЕК-1" м. Синельникове на користь ДП "Придніпровсь-ка залізниця" м. Дніпропетровськ було стягнуто 49906 грн. 47 коп. основного боргу; 429 грн. 06 коп. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши рівномірними частинами виконання судового рі-шення на 9 місяців, про що 11.06.07р. було видано наказ.

12.06.08р. відповідач звернувся із заявою про оскарження дій відділу держав-ної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції м. Си-нельникове і просить скасувати постанову від 10.11.07р. про арешт коштів у сумі 19312 грн. 68 коп. в частині її накладення на розрахунковий рахунок № 2302, що знаходиться в АКБ "Новий" МФО 305954 і належить СМКП "ЖЕК-1" у розмірі 4243 грн. 29 коп. з можливістю спрямування їх на рахунки надавачів послуг в уповноважених банках, та зобов'язати ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції м. Синельникове винести постанову про зняття арешту з коштів в сумі 4243 грн. 29 коп., що знаходяться на розрахунковому рахунку № 6302, що знаходиться в АКБ "Новий" МФО 305954 і належить СМКП "ЖЕК-1".

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, гос-подарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 17.07.08 р.о 14:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет № 51, 4 поверх).

Державному виконавцю : надати відзив на скаргу.

Явка в судове засідання представника позивача, відповідача та предс-тавника ДВС обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько