overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.08 р.                     Справа № 12/98в

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.,

за участю представників сторін:

від скаржника - Гнатюк О. І. – довіреність;

від боржника – Казієв Л. С. - довіреність;

від ВДВС – не з’явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні

скаргу відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк

на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька

боржник – комунальне підприємство „Донецькміськводоканал” м. Донецьк, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся скаржник – відкрите акціонерне товариство „Донвуглеводоканал” м. Донецьк (далі – Скаржник), на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька (далі – ВДВС), просить визнати бездіяльність ВДВС таким, що суперечить положенням Закону України „Про виконавче провадження” та зобов’язати ВДВС поновити виконавче провадження з примусового виконання рішення та наказу по справі №12/98в.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу.

Представник боржника прот скарги заперечував.

Представники ВДВС у судове засідання не з’явились, пояснень до суду не надали.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою ВДВС та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

28.05.07

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 12.06.07 року.

Зобов’язати скаржника – надати до суду для огляду журнал вхідної кореспонденції за період з 07.04.2008р. по 15.04.2008р. та належним чином звірену копію для залучення до матеріалів справи.

Зобов’язати ВДВС – надати письмові пояснення по скарзі, матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказів господарського суду по справі №12/98в для огляду в суді, належним чином завірені копії документів для залучення до матеріалів справи.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.08 р.                     Справа № 45/281б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському районі м.Горлівки, м.Горлівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство „Агроснаб-Трейд”, м.Горлівка ()

про банкрутство

Представники:

Від кредиторів: Юр’єва Л.І. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.12.2007р. за заявою кредитора Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському районі м.Горлівки, м.Горлівка порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство „Агроснаб-Трейд”, м.Горлівка

Постановою суду від 14.01.2008р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 14.04.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного Фонду України в Микитівському районі м.Горлівки, м.Горлівка.

17.04.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство „Агроснаб-Трейд”, м.Горлівка ().

У судове засідання з’явився представник ліквідатора, повноваження якого підтверджені належним чином.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів та відкладення розгляду справи.

За таких підстав, керуючись ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2008р. на 09-50год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати довідку про рахунки боржника із зазначенням залишку грошових коштів на них.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" червня 2008 р. Справа №А20/087-08

За позовом          Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс", м. Обухів

про стягнення 357,80 грн

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача не з’явився

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представники позивача та відповідача в судове засідання 20.06.2008 не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані документи суду не надали, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 02.06.2008 та повістками про виклик.

У зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 04.07.08р. о 09 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати сторін: виконати вимоги ухвали суду від 02.06.08р.

4.          Попередити позивача, що згідно зі ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі повторного неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.08 р. Справа № 37/98
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 15.05.2008 р.
Рішення набуває чинності з 29.05.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 29.05.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2008 р. Справа № 10/176

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович розглянувши матеріали справи за заявою приватного підприємства „Аквілон Гранд”, м. Ужгород про заміну кредитора

за участю представників:

від боржника –Ракушинець А.А.- ліквідатор

від приватного підприємства „Аквілон Гранд” – Цебрика Л.В., довіреність від 27.05.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 02.07.04 по справі № 10/176 визнано банкрутом ТОВ „Забудівник”, м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 35, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ракущинця А.А.

Ухвалою від 14.09.04 по справі 10/176 одним з кредиторів визнано ТОВ ЗФ „Укрторгбудматеріали”, м. Ужгород. До господарського суду Закарпатської області надійшла заява приватного підприємства „Аквілон Гранд”, м. Ужгород про заміну вказаного кредитора ТОВ ЗФ „Укрторгбудматеріали”, м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 35 у справі № 10/176 про банкрутство боржника ТОВ „Забудівник”, м. Ужгород, вул. Підградська, 59 на нового кредитора –приватне підприємство „Аквілон Гранд”, м. Ужгород, пр. Свободи, 20/28.

Заяву приватного підприємства „Аквілон Гранд”, м. Ужгород мотивовано тим, що на підставі чинного законодавства право власності на право вимоги попереднього кредитора ТОВ „Забудівник”, м. Ужгород передано до нового кредитора –приватного підприємства „Аквілон Гранд”, м. Ужгород по справі № 10/176 про банкрутство ТОВ „Забудівник”, м. Ужгород.

Враховуючи подані приватним підприємством „Аквілон Гранд”, м. Ужгород документи на підтвердження укладеного договору купівлі-продажу, наведена заява приватного підприємства „Аквілон Гранд”, м. Ужгород про заміну кредитора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 655, 656 Цивільного кодексу України, ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства „Аквілон Гранд”, м. Ужгород, пр. Свободи, 20/28 про заміну кредитора задоволити.

2. Замінити кредитора ТОВ ЗФ „Укрторгбудматеріали”, м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 35 по справі №10/176 про банкрутство ТОВ „Забудівник”, м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 35 на нового кредитора –приватне підприємство „Аквілон Гранд”, м. Ужгород, пр. Свободи, 20/28.

3. Зобов’язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

4. Копію цієї ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, приватному підприємству "Аквілон Гранд".

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 1/291/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мартін”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 75, кв.39/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Науменко А.С., довіреність від 08.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивач звернувся з адміністративним позовом і просить прийняти рішення про надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача за період з 01.01.2005р. по теперішній час, яку буде проведено після набрання законної сили постановою господарського суду головним держподатревізором-інспектором відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Новіковою І.М. протягом десяти робочих днів.

Від ліквідатора надійшов лист з інформацією про ліквідацію відповідача та виключення його з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною по справі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Мартін” () ліквідований, про що свідчать ухвала господарського суду від 17.06.2008р. по справі № 2/125/08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін” та реєстраційна картка державного реєстратора на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю “Мартін”) банкрутом.

Отже, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв’язку з ліквідацією підприємства, яке було стороною по справі.

Керуючись ст.95, п.5 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2008 р.                              Справа № 15/132

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 162 від 20.05.08

Позивач:          Дочірнє підприємство "Богданівське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна", вул. Бондаренка, 55, с. Богданівка,Яготинський район, Київська область,07742

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Маслозавод "Прилуки", вул. Дружби народів 36, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 67627,06 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Позивачу: надати копію свідоцтва про реєстрацію в якості юридичної особи; належним чином завірені копії бухгалтерських документів, що підтверджують заборгованість за поставлене молоко та транспортні послуги.

5. Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень позову, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"17" червня 2008 р.

Справа № 6/186

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/186

за позовом: Приватного підприємства "Астера", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання недійсним та скасування актів

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Татаренко М.В., довіреність № 10 від 26.03.2007 року.

Час прийняття постанови - 17 год. 54 хв.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

3. Копію судового рішення направити сторонам та ліквідатору приватного підприємства "Астера" Савоніній О.Є.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.08 р.
Справа № 31/25пн

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву

Краматорського  міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Краматорської міської ради

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ

третя
особа Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій
області

про
зобов'язання оформлення право установчих документів на земельну ділянку

За
участю представників сторін:

Прокурор:
Карпенко Є.О. - посвідчення №2494

від
позивача: Смоловик І.П. - довіреність №01-31-2503 від 19.12.07р.

від
відповідача: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином

від
третьої особи: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином

В С Т А Н О В И В:

Краматорський  міжрайонний природоохоронний прокурор в
інтересах держави в особі Краматорської міської ради звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ про зобов'язання оформлення право
установчих документів на земельну ділянку
.

Прокурор
позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у
позовній заяві, ухвалу суду в повному обсязі не виконав.

Представник
позивача позовні вимоги прокурора підтримує. На виконання ухвали суду надав додаткові
документи.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був
повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про
відкладення судового засідання не надав.

Представник
третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та день судового
засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив,
клопотання про відкладення судового засідання не надав.

В
зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та представника третьої особи
та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  12.05.08 року.

Прокурору
уточнити позовні вимоги з урахуванням вимог ГПК України, копію заяви про
уточнення позовних вимог направити сторонам, докази направлення надати суду,
надати довідку БТІ щодо того, за ким зареєстровано право власності на об'єкти
нерухомості, які знаходяться на спірній земельній ділянці.

Відповідачу
виконати належним чином ухвалу суду від 01.04.08р., надати відзив на позовну
заяву, надати документи в підтвердження права власності на об'єкти нерухомості,
які знаходяться на спірній земельній ділянці.

Третій
особі надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Роз'яснити
сторонам, що вимоги суду є обов'язковими для виконання, у разі ухилення від
виконання дій, покладених судом, з винної сторони  суд має право стягнути в дохід Державного
бюджету України штраф у розмірі до 1700грн.

Явка
представників сторін, третьої особи в судове засідання 12.05.08р. об 13-00 год.
є обов'язкова.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2008 р. Справа № А17/367-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості - робочий органдирекції Фонду загальнообов'язкового соціального страхування України на випадок безробіття

до Відкрите акціонерне товариство "Племзавод Яненківський"

про стягнення 12 589,07 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2008 р. о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.08

Справа №АС16/370-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.5110)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача: Малого державного впроваджувального науково-виробничого підприємства «Фах», м.Шоста

Про стягення 403 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008 року о 11 год.10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на по, докази сплати брргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 166 від 30.05.2008р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 10/20

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Вашуткіна С.В. – довіреність;

від відповідача – Зотов С.Є. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі “Макіївського об’єднаного району електричних мереж” м. Макіївка,

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбаса” в особі Відокремленого підрозділу “Макіївського регіонального виробничого управління” м. Макіївка,

про стягнення 5 893 152,24 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі “Макіївського об’єднаного району електричних мереж” м. Макіївка, з позовом до відповідача - Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбаса” в особі Відокремленого підрозділу “Макіївського регіонального виробничого управління” м. Макіївка, про стягнення 5 893 152,24 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні суму заявлених позовних вимог визнав частково.

Представники сторін заявили клопотання про відкладення строку для проведення акту звірки.

Суд вирішив заявлені клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 01.07.08 року.

Зобов’язати позивача - обґрунтувати суму заявлених позовних вимог з кожної вимоги окремо.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, докази надсилання надати до суду.

Відповідно до положень ст. 65 ГПК України, суд зобов’язує сторони провести Акт звірки взаємних розрахунків за договором №177 від 19.09.2001р. з інформацією щомісячних показників розрахунків за заявлений період.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.