СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 6/595.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно –українська металургійна компанія”, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства “ВУМК”, м. Луганськ

про стягнення 4 023 620 грн. 23 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

Маіор М.В., довіреність № 1408/07 від 14.08.07;

Асауляк К.В. довіреність № 0802/08-1Д від 08.02.08;

Саньков А.В. довіреність № 0802/08-2Д від 08.02.08;

Від відповідача

адвокат, Яковлєв В.І., довіреність № б/н від 29.02.08.

До початку слухання справи від представників сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

У судовому засіданні 14.01.08. оголошено перерву до 11.02.08 о 10год.50хв.

У судовому засіданні 11.02.08. оголошено перерву до 28.02.08 о 14год.15хв.

У судовому засіданні 28.02.08. оголошено перерву до 06.03.08 о 12год.10хв.

У судовому засіданні 06.03.08. оголошено перерву до 13.03.08 о 10год.40хв.

СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4 023 620 грн. 23 коп., в тому числі: борг –3 299 274 грн. 25 коп., інфляційні –572 525 грн. 73 коп., 3% річних –151 820 грн. 25 коп.

Запереченням на відзив Відповідача, зданим у судовому засіданні 06.03.08., Позивач вважає доводи Відповідача безпідставними та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства, з підстав зазначених у запереченні

Позивач звернувся до Суду з клопотанням від 06.03.08. вих. № 0603/08-1 щодо витребування Судом у Відповідача довідки, підписаної директором та головним бухалтером підприємства Відповідача, про неоприбуткування в складському та бухгалтерському обліку товару, відвантаженого згідно видаткових накладних, перелік яких викладено у відзиві на позовну заяву від 17.10.07.

Зазначене клопотання у судовому засіданні Судом задоволено.

Відповідач заявою, зданою у судовому засіданні 13.03.08. повідомив Суд, що надати інформацію стосовно товару відвантаженого за видатковими накладними, перелік яких надано у відзиві на позовну заяву від 17.10.07., не вбачається можливим, оскільки у период з 22.07.2002р. по 30.12.2002р. посаду директора займав Рисухин В.В., а діючий директор Кислюк В.В. призначений на посаду 03.09.2004 року, та зазначеною вище інформацію не володіє.

Сторонами у судовому засіданні в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України заявлене клопотання про продовження строку на два місяці.

З огляду на те, що строк розгляду справи спливає 14.03.08, що не достатньо для розгляду та вирішення спору, заява сторін щодо продовження строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на це строк розгляду слід продовжити на два місяці до 14.05.08.

З огляду на вищенаведене, та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на два місяці до 14.05.2008року.

2. Відкласти розгляд справи на 24.03.08. на 10 год. 40 хв.

3.Зобов’язати Позивача–подати копії податкових накладних по спірним видатковим накладним, перелік яких викладено у відзиві на позовну заяву від 17.10.07.; надати письмові пояснення по справі.

4.Зобов’язати Відповідача– подати поснення по справі, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян