ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.08 р.                     Справа № 25/60

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача комунального підприємства „Краматорське трамвайно-тролейбусне управління” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 50072грн.27коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Плахоніна Н.О. – юрисконсульт (довіреність № 06/16 від 23.04.2007р.);

від відповідача: Симивол А.С. – начальник юридичного відділу (довіреність № 01/6-209 від 14.03.2008)

В судових засіданнях 15.04.2008 та 06.05.2008 було оголошено перерву до 06.05.2008 до 10год.

20хв. та до 27.05.2008 до 10год.00хв., відповідно

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до комунального підприємства „Краматорське трамвайно-тролейбусне управління” м. Краматорськ Донецької області про стягнення 50072грн.27коп., у тому числі заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 31022грн.14коп., індекс інфляції в сумі 714грн.47коп., 3% річних в сумі 148грн.85коп. та пеня в сумі 18186грн.81коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, розрахунок 3% річних, розрахунок пені, договір № 45-16 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007р. та додатки до нього, акти-рахунки № 45-2 від 29.02.2008, № 45-1 від 31.01.2008, № 45-12 від 31.12.2007, № 45-11 від 30.11.2007, № 46-10 від 31.10.2007, супровідний лист про направлення акта-рахунку вих. № 07/012 від 11.01.2008.

15.04.2008 позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № 06/948 від 14.04.2008) подав копію довіреності на представника, копію довідки з ЄДРПОУ № 02-14-610, копію довіреності № 06/25 від 03.08.2007, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, супровідний лист про направлення акту звірки на адресу відповідача.

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представником відповідача в судовому засіданні надані відзив на позовну заяву, копія постанови КМУ № 20 від 11.01.2005, витяг із ЗУ „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, копія розпорядження Голови обласної державної адміністрації № 13 від 24.01.2008, копія Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання, електроенергію в межах надходжень до загального фонду державного бюджету рентної плати за транзитне транспортування природного газу і за природний газ та газовий конденсат, що видобуваються в Україні, копія акту звірки від 01.03.2008.

Зазначені документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 01/291 від 14.04.2008) відповідач вказує на те, що КП „КТТУ” отримує субвенцію з держбюджету за пільгове перевезення в основному не прямим перерахуванням на розрахунковий рахунок грошових коштів, а шляхом взаємозаліків за електроенергію, тепло. Процедура проходження перерахування субвенції від видачі позивачем рахунку та акту звірки до проведення самих розрахунків не врегульована. КП „КТТУ” зобов’язується в найкоротший термін погасити заборгованість в сумі 31022,14грн. перед позивачем.

В судовому засіданні 15.04.2008 було оголошено перерву до 06.05.2008 до 10год.20хв. для надання позивачем обґрунтованого розрахунку штрафних санкцій.

06.05.2008 судове засідання було продовжено.

В судовому засіданні 06.05.2008 було оголошено перерву до 27.05.2008 до 10год.00хв. для надання можливості сторонам врегулювати спірні питання.

27.05.2008 судове засідання було продовжено.

Відповідачем в засіданні суду 27.05.2008 надано клопотання (вих. № 01/325 від 06.05.2008), в якому останній зобов’язується в строк до 01.07.2008 провести взаємозалік за надану теплову енергію в сумі 31022,14грн., у зв’язку з чим просить суд згідно ч. 4 ст. 69 ГПК України продовжити строк вирішення спору до 01.07.2008.

Позивач з даним клопотанням погодився.

Суд розглянув клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору до 01.07.2008 та не задовольняє його, оскільки не вбачає підстав для його задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.05.2008 заявив усне клопотання про відстрочку виконання рішення суду строком на 4 місяця, посилаючись на отримання субвенції з держбюджету, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 27.05.2008.

Позивач про надання відстрочки виконання рішення суду строком на 4 місяця не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.01.2007 між ТОВ ”Краматорськтеплоенерго” (Теплопостачальна організація) та КП „Краматорське трамвайно-тролейбусне управління” (Споживач) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 45-16.

На виконання умов зазначеного договору позивач у період з жовтня 2007р. по лютий 2008р. поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 31022грн.14коп., що підтверджується актами-рахунками № 45-2 від 29.02.2008, № 45-1 від 31.01.2008, № 45-12 від 31.12.2007, № 45-11 від 30.11.2007, № 46-10 від 31.10.2007 .

Акти-рахунки № 45-2 від 29.02.2008, № 45-1 від 31.01.2008, № 45-11 від 30.11.2007, № 46-10 від 31.10.2007 були отримані відповідачем, про що мається відповідна відмітка про отримання. Акт-рахунок № 45-12 від 31.12.2007 був направлений на адресу відповідача за супровідним листом (вих. № 07/012 від 11.01.2008).

Пункт 6.3. договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді передбачає, оплата виконується на підставі актів-рахунків (рахунків), які направляються належним чином Споживачу Теплопостачальною організацією, в трьохденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку. Акти-рахунки є підтвердженням кількості відпущеної теплової енергії, та мають бути оформлені споживачем на протязі 3-х календарних днів з дня отримання їх від Теплопостачальної організації.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору № 45-16, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, відповідач зобов’язання щодо оплати поставленої та, відповідно, спожитої теплової енергії не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості станом на 25.03.2008 склала 31022грн.14коп.

Відповідач проти наявності боргу в сумі 31022грн.14коп. не заперечує; на момент прийняття рішення по справі заборгованість не погасив, тому ця сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п. 7.2.5. договору № 45-16 від 01.01.2007 та Закон України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” нарахував відповідачу пеню в розмірі 1% належної до сплати суми по кожному виставленому та неоплаченому акту-рахунку за кожен день прострочення за період з 19.11.2007 по 25.03.2008 на суму боргу 3480,95грн., за період з 17.12.2007 по 25.03.2008 на суму боргу 3375,04грн., за період з 16.01.2008 по 25.03.2008 на суму боргу 6838,22грн., за період з 13.02.2008 по 25.03.2008 на суму боргу 13215,89грн., за період з 18.03.2008 по 25.03.2008 на суму боргу 4112,04грн. Відповідно до розрахунку розмір пені становить 18186грн.81коп.

Стаття 1 Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, що є спеціальним нормативним актом, який регулює відносини, що виникають при несвоєчасному внесенні плати за комунальні послуги суб’єктами підприємницької діяльності, передбачає за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб’єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Згідно п. 7.2.5 договору № 45-16 за ухилення від виконання зобов’язання по актам – рахункам за теплову енергію, а також за їх несвоєчасне оформлення відповідно до п. 6.3 договору Споживач сплачує Теплопостачальній організації пеню в розмірі 1% належної до сплати суми за кожний день прострочення у відповідності з Законом України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” № 686-ХIV від 20.05.1999року.

Отже, договором № 45-16 від 01.01.2007 з посиланням на Закон України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” № 686-ХIV від 20.05.1999року встановлений цей же розмір пені.

Таким чином, суд робить висновок, що нарахування та розмір пені відповідають умовам договору № 45-16 від 01.01.2007 та приписам ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, тому сума пені також підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу індекс інфляції з жовтня 2007р. по лютий 2008р. та 3% річних за період з 19.11.2007 по 25.03.2008 на суму боргу 3480,95грн., за період з 17.12.2007 по 25.03.2008 на суму боргу 3375,04грн., за період з 16.01.2008 по 25.03.2008 на суму боргу 6838,22грн., за період з 13.02.2008 по 25.03.2008 на суму боргу 13215,89грн., за період з 18.03.2008 по 25.03.2008 на суму боргу 4112,04грн. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 714грн.47коп., 3% річних – 148грн.85коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму заборгованості законодавчо закріплено, отже інфляційні в сумі 714грн.47коп. та 3% річних в сумі 148грн.85коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідач заявив усне клопотання про відстрочку виконання рішення суду строком на 4 місяця, посилаючись на отримання субвенції з держбюджету.

Позивач про надання відстрочки виконання рішення суду строком на 4 місяця не заперечує.

Суд розглянув клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду, приймаючи до уваги позицію позивача відносно можливості надання відстрочки виконання рішення суду, надає відповідачу відстрочку виконання рішення суду строком на 4 (чотири) місяці.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” № 686-ХIV від 20.05.1999, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 77, п. 6 ст. 83, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області до комунального підприємства „Краматорське трамвайно-тролейбусне управління” м. Краматорськ Донецької області про стягнення 50072грн.27коп., у тому числі заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 31022грн.14коп., індекс інфляції в сумі 714грн.47коп., 3% річних в сумі 148грн.85коп. та пеня в сумі 18186грн.81коп., задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства „Краматорське трамвайно-тролейбусне управління” (84307, м. Краматорськ Донецької області, вул. Кіма, 103, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 113; п/р 0331 в Краматорській філії КБ „ПриватБанк”, МФО 335548, ) основний борг в сумі 31022грн.14коп., індекс інфляції в сумі 714грн.47коп., 3% річних в сумі 148грн.85коп., пеню в сумі 18186грн.81коп., держмито в сумі 500грн.72коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Відстрочити виконання рішення суду строком на 4 (чотири) місяці до 27.09.2008р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. – позивачу

1 прим.. – відповідачу