ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2008 р.

Справа № 9/885/07

Позивач:           Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва,

м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 2

Відповідач-І: Миколаївський військторг № 631 Центрального управління військової торгівлі тилу Збройних Сил України,

м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 93 А

Відповідача-ІІ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Галс”,

Миколаївська область, смт.Первомайське, вул.Заводська, 2

Суд у складі:                              судді Філінюк І.Г.

при секретарі судового засідання Цуріка І.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                    Плахотна О.М. доручення №3/9/10-011 від 08.01.2008р.

Від відповідача-1:          Єрінс Л.В., доручення б/н від 20.11.2007р.

Від відповідача-2:           не з’явився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним договір між миколаївським військторгом № 631 Центрального управління військової торгівлі тилу Збройних Сил України (далі–відповідач-1) та товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-Галс” (далі-відповідач-2), було укладено договір поставки № 28 від 22.07.2004р. Згідно якого відповідач-2 поставив товар (печиво, пряники) відповідачу-1 на загальну суму 9537,99 грн., згідно до податкових накладних № 7 від 23.07.2004р., № 8 від 03.08.2004р., № 118 від 02.09.2004р., № 163 від 16.09.2004р., № 197 від 04.10.2004р., № 257 від 22.10.2004р., № 349 від 15.11.2004р. За отримані товари відповідач-1 сплатив згідно платіжних доручень № 295 від 26.07.2004р., № 340 від 16.08.2004р., № 465 від 27.09.2004р., № 558 від 18.10.04р., № 599 від 01.11.2004р., № 670 23.11.2004р.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 06.04.2006р., у справі № 16/139/06 було визнано недійсними установчі документи та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ “Агро-Галс”. Свідоцтво платника ПДВ було анульовано актом № 5 від 17.07.2006р.

При винесенні рішення суд керувався поясненнями засновника Гур’єва В.Г. Позивач наполягав, що громадянин Гур’єв В.Г., ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не мав. В судовому засіданні позивач наполягав, що даний факт свідчить про прямий умисел відповідача-2 на укладання договору з відповідачем-1 з метою, завідома суперечній інтересам держави і суспільства.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимог не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

- Визнання в судовому порядку недійсними з миті реєстрації установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ТОВ “Агро-Галс” та його свідоцтва як платника ПДВ не є підставою для признання здійснюваних їм з іншими суб’єктами господарювання юридично значимих дій не дійсними, оскільки його контрагенти по договору можуть нести відповідальність тільки при наявності вини.

- В законі України ст.9,10 “Про систему оподаткування” для платника податку не передбачено обов’язок і право вимагати від іншого платника податку, ведення останнім яких-небудь бухгалтерських книг, журналів і т.д.

- Також Закон України “Про ПДВ” не передбачає обов’язку чи права одного платника податку контролювати показники податкової звідності по ПДВ іншого платника податку.

- Враховуючи, що в період укладання договору поставки № 28 від 22.07.2004р., відповідач-1 мав всі підстави для включення виплаченої в складі вартості суми ПДВ в податковий кредит, оскільки відповідач-2 був належним чином зареєстрований платником ПДВ, ним було належним чином оформлені податкові накладні, а відповідачем-1 було оплачено вартість товару.

Відповідач-2, в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином, але ухвали суду від 17.10.2007р., позовна заява з додатками та 20.11.2007р., і 2012.2007р., повернулись до суду з відміткою поштової установи про відсутність відповідача-2, за вказаною адресою.

Отже, позивач не довів належним чином та доказами необхідність визнання недійсним договору, тому з огляду на викладене, враховуючи заперечення відповідача-1, в позові слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 100, 158-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне скарження

Суддя

I.Г.Фiлiнюк