ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2008 р. Справа № 9/1018/07

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро”

вул. Леніна, 10, с. Голубівка Новомосковського району

Дніпропетровської області, 51230

Відповідач приватне підприємство «Торгово-продовольча компанія «Ярмарка»,

вул. Старофортечна, 2, м.Миколаїв, 54018

суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –не з’явився.

Від відповідача           –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за договором поставки № 413 від

12.09.2007р. у сумі 111 058,49 грн., з яких: основний борг 61 099,98 грн., відсотки за

користування грошовими коштами в сумі 6920,15грн., пеня в сумі 2246,47грн. за

термін з 22.09.2007р. до 12.12.2007р., 4767,00грн. неустойки, 34 049,99грн. штрафу,

1974,90грн. збитків від інфляції за термін з 20.09. 2007р. по 26.10.2007р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, але вимог ухвал суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача основний

борг 61 099,98 грн., відсотки за користування грошовими коштами в сумі 6920,15грн., пеня в сумі 2246,47грн. за термін з 22.09.2007р. до 12.12.2007р., 4767,00грн. неустойки, 34 049,99грн. штрафу, 1974,90грн. збитків від інфляції за термін з 20.09. 2007р. по 26.10.2007р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 413 від 12.09.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

12.09.2007р. сторони уклали договір поставки (арк.спр.8-9), згідно п. 1.1. якого відповідач був зобов’язаний поставити позивачу товар, узгоджений умовами договору, а позивач його прийняти та оплатити.

На виконання своїх зобов’язань за договором (п. 6.1.) позивач здійснив 100% попередню оплату на загальну суму 68 099,98 грн., про що свідчить копія платіжних доручень № 3252 від 14.09.2007р. та № 3313 від 19.09.2007р.

Згідно п.4.9. договору відповідач повинен поставити позивачу товар не пізніше 3 календарних днів з моменту повної оплати вартості товару. Відповідач своїх обов’язків, щодо поставки товару не здійснив, але повернув позивачу 7000,00грн. шляхом внесення готівки в касу позивача.

Таким чином, борг станом на 12.12.2007р. складає 61 099,98 грн.

Згідно ч. 2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Відповідач доказів поставки товару або повернення попередньої оплати позивачу станом на час розгляду справи не надав.

Згідно п. 8.2. за прострочення постачання відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, а також неустойку у розмірі 7% від вартості непоставленого товару, а у випадку прострочення відповідачем строку поставки більш ніж 3 календарних дня також сплачує штраф у розмірі 50% від вартості непоставленого товару. Крім того, п. 8.3. передбачає сплату відсотків за користування коштами у розмірі 48% річних за весь період знаходження коштів у відповідача у випадку прострочення терміну поставки.

Позивач нарахував відповідачу за термін з 22.09.2007р. до 12.12.2007р. пеню в сумі 2246,47грн. та 4767,00грн. неустойки, які підтверджені розрахунками позивача, відповідачем не заперечені та підлягають задоволенню на підставі ст. 551 ЦК України. Крім того, позивачем нараховано 6920,15грн. відсотків за користування коштами за термін з 20.09.2007р. по 12.12.2007р., 34 049,99грн. штрафу та 1974,90грн. збитків від інфляції за термін з 20.09. 2007р. по 26.10.2007р., які також підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач своїм правом не скористувався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Торгово-продовольча компанія «Ярмарка»(вул. Старофортечна, 2, м.Миколаїв, код 34949328) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро” (вул. Леніна, 10, с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, код 30195842) суму 61 099,98 грн. основного боргу, 6920,15грн. відсотків за користування грошовими коштами, 2246,47грн. пені, 4767,00грн. неустойки, 34 049,99грн. штрафу, 1974,90грн. збитків від інфляції, 1110,59,00 грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя I.Г.Фiлiнюк