overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2008 р.

Справа № 8/182/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Поліінформ”,

65026, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 50, кв. 15,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Омега”,

57223, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Грейгове, вул. 14 Гвардійської дивізії, 36,

про стягнення коштів у сумі 12922 грн. 52 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 3 червня 2008 року на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 30.05.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на 18.04.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 30.05.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на 18.04.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/453-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.08р., яке набрало законної сили 24.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 29-4/119-07-3387

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу           Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях"

та касаційне подання           Першого заступника прокурора Житомирської області

на постанову           Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року

у справі          №29-4/119-07-3387

господарського суду          Одеської області

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

до           Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях"

про          стягнення 1 703 923,08 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємство водних шляхів "Устьдунайводшлях" касаційна скарга та касаційне подання Першого заступника прокурора Житомирської області відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" та касаційне подання Першого заступника прокурора Житомирської області на постанову           Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року у справі №29-4/119-07-3387.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 10.06.2008 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.08 р. Справа № 21/85

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення: 16 934,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/85.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
2008 року                                                                     м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1. на ухвалу Вищого господарського суду України від 7 листопада 2007 року
у справі  № 2-15/1652.1-2007 за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
“Агрофірма “Крим” до Вілінської сільської ради
Бахчисарайського району АР Крим, Піщанівської сільської ради  Бахчисарайського району АР Крим, третя особа
- Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Крим, про визнання
недійсними рішень та державних актів на право колективної власності на землю, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 7 листопада 2007 року відмовлено ОСОБА_1. у прийнятті касаційної
скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 3
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду
України від 7 листопада 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 7
листопада 2007 року у справі  №
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    В. П. Барбара

судді:
Ф. Ф. Черногуз

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 29/78пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк (представник – не з’явився) до Комунального підприємства „Служба єдиного заказника Київського району м. Донецька” м. Донецьк (представник – не з’явився) про укладення додаткової угоди від 20.02.08 до Договору №1370 від 21.10.03 на водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10.20 годину 13.05.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача та відповідача до судового засідання не з’явились.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.05.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати належним чином засвідчені копії правоустановчих документів для матеріалів справи, виконати вимоги ухвали суду від 05.05.08.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.05.08.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2008 р. Справа № 5/181-07

за заявою :ДПІ у Шаргородському р-ні

до:СВК "Покутіно", с. Покутіно Шаргородського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/181-07 про банкрутство СВК "Покутіно".

22.05.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 23.11.07 р. арбітражним керуючим (ліквідатором) призначено Гонту О.А.

03.03.08 р. на зборах кредиторів було прийнято рішення про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень (протокол № 1).

Відповідно до п.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід затвердити оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

Враховуючи зазначене, керуючись п.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Гонти О.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя Бенівський В.І.

2 прим.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" березня 2008 р.                                                                      Справа № 15/556-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., судді Лакіза В.В. , Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу Охтирської районної державної адміністрації вх. №786С/1-10 на рішення господарського суду Сумської області від "24" грудня 2007 р. по справі № 15/556-07

за позовом Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради,м. Охтирка

до Редакції районної газети "Вишневий цвіт", м. Охтирка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Охтирська районна державна адміністрація Сумської області

2. Кардашівська сільска рада

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.12.2007 р. по справі № 15/556-07 (суддя Резниченко О.Ю.) позовні вимоги задоволені частково.

Третя особа, Охтирської районної державної адміністрації, з рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Перевіркою матеріалів всановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі, передбаченому п. "З" ст. 3 Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито", а саме, замість належних до сплати 42,50 грн. заявником по квитанції № 31 від 21.01.2008 р. сплачено 25,50 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.

Головуючий суддя (підпис) Бондаренко В.П.

Судді (підпис) Лакіза В.В.

(підпис) Шепітько І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 11/128/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” в особі

Філії “Миколаївська дирекція Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк ”

(54001, м.Миколаїв, пр.Леніна, 83-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сила росту”

(56000, Миколаївська обл.., смт.Казанка, Садиба Сільська)

про: стягнення368680,88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “20” травня 2008р. - 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 15.05.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08р.

Справа № 10/169-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд" ( м. Дніпропетровськ )

до Приватного підприємства "Південьбуд" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 62158,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.                                                             Справа № 15/132

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді м. Кіровоград

до відповідача: КРЕП № 11 м. Кіровоград

про стягнення 52107 грн. 62 коп.

Представники сторін:

прокурор – не з’явився

від позивача – не з’явився

від відповідача – Шумський О.О. довіреність № 838 від 24.10.07р.

при секретарі судового засідання – Котенко В.О.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 52107 грн. 62 коп. боргу по страхових внесках.

Ухвалою господарського суду від 07.04.08р. відкрито провадження у справі, від прокурора та сторін витребувані необхідні документи.

В судове засідання прокурор не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач в листі від 30.04.08р. просить розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача позовні вимоги в усній формі визнав частково, подав копії платіжних доручень, що свідчать про часткове погашення суми боргу.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29.05.08 на 16 годину 00 хвилин.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

3. Зобов’язати сторонам до дня судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання (вручення) позовної заяви позивачу.

Відповідачу: письмові пояснення на позов, в яких зазначити яка саме сума позовних вимог визнається як борг.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Ленінського району м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
березня 2008 р.

№
8/76-92

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянула

касаційну
скаргу

приватного
підприємця ОСОБА_1 (далі Підприємець)

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

23.01.08

у
справі

№
8/76-92

господарського
суду

Волинської
області

за
позовом

Волинської
обласної спілки споживчих товариства
(далі Спілка)

до

Підприємця

про

визнання
недійсним договору оренди нерухомого майна

та, керуючись ст.ст. 65,
110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємця
б/н від 12.02.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  10.04.08
року о 11  год. 30 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Спілку
-надати відзив на касаційну скаргу Підприємця б/н від 12.02.08 через канцелярію
Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення
розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

25.04.2008 р.                                                                                справа № 7/34

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стоік" м.Єнакієве Донецька область

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

01.04.2008р.

у справі

№7/34

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стоік" м.Єнакієве Донецька область

до

Державного підприємства "Вугілля України" м.Київ

про

стягнення заборгованості в сумі 800000грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стоік" м.Єнакієве Донецька область подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.04.2008р. по справі №7/34.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення,-з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стоік" м.Єнакієве Донецька область була надіслана до господарського суду Донецької області 14.04.2008р. (згідно поштового штампу), тобто після закінчення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу на 7 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2)Справу №7/34 направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду