ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № 32/116-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Автомобільна група "ВІПОС" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр "КВАТРО" с.ВільнеКриворізький район Дніпропетровська область

про стягнення 784 074,71 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Стадний Ю.В. ( дов. № 17 від 27.11.07 р.);

Від відповідача: Сопільник А.Г. ( дов. № 07 від 01.03.08 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2007 р. позов задоволено - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ауді-Центр”Кватро” на користь Закритого акціонерного товариства “Автомобільна група “Віпос” : 641 561,22 грн. – основного боргу; 109 288,51 грн. - інфляційних втрат; 33 224,98 грн. –3% річних; 7 840,75 грн. - витрат на сплату держмита; 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ .

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр "КВАТРО" надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення.

Розпорядженням голови суду від 06.03.08 р. , у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Васильєва О.Ю., заяву про надання розстрочки виконання рішення господарського суду по справі №32/116-07 передано для розгляду судді Кощеєву І. М.

У вказаній заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр "КВАТРО" просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі за № 32/116-07 від 10.04.2007 р. таким чином:

1.          Часткове погашення заборгованості майном в сумі 170 503 грн. 63 коп.

2.          Часткове погашення заборгованості в сумі 124305,96 грн. - до „30" червня 2008 р.

3.          Часткове погашення заборгованості в сумі 124305,96 грн. - до „31 грудня 2008 р.

4.          Часткове погашення заборгованості в сумі 124305,96 грн. - до „30" червня 2009 р.

5.          Часткове погашення заборгованості в сумі 124305,96 грн. - до „31" грудня 2009 р.

6.          Часткове погашення заборгованості в сумі 124305,96 грн. - до „30" червня 2010 р.

Свою заяву, відповідач обґрунтовує тим, що на рахунку підприємства грошей майже немає, оскільки накладений арешт відділом державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції, і як тільки на рахунок надходять гроші виконавча служба відразу знімає їх для виконання рішення суду. ТОВ „Ауді-центр „Кватро" на протязі 2006-2007 р.р. неодноразово зверталося до стягувана з пропозиціями щодо погашення заборгованості, а також в процесі судового розгляду справи № 32/116-07 не заперечувало проти наявності боргу та його погашення. Але стягувач постійно відмовлявся від запропонованих пропозицій, нічим це не мотивуючи.

Заявник також зазначає, що вся нерухомість знаходиться в іпотеці в банківських установах до 2010 р. і якщо він не поверне кредит, банк може забрати предмет іпотеки в задоволення своїх вимог, тобто все наше майно. За твердженням ТОВ „Ауді-центр „Кватро” на теперішній час, незважаючи на наявні труднощі, підприємство продовжує виконувати свої забов'язання та регулярно сплачує заборгованість позивачу.

Позивач проти задоволення заяви Відповідача заперечує, зазначаючи у письмових поясненнях на їх безпідставність, оскільки на сьогоднішній день боржником не було сплачено навіть частини суми стягнення. Приймаючи до уваги ухилення відповідача від сплати заборгованості Позивач має досить значні сумніви щодо подальшого виконання Відповідачем своїх зобов'язань за заявою про розстрочку виконання рішення по справі № 32/116-07 в частині повного погашення заборгованості до 20.06.2010 р. При цьому, на думку Позивача надані Відповідачем докази подальшого виконання зобов'язань не доводять можливість повного виконання рішення суду.

Дослідивши додані до заяви матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив.

Ст. 115 ГПК України передбачає, що рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов”язковим на всій території України і виконується в порядку встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” зазначено, що судам при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішень слід мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення ( стихійне лихо, інші надзвичайні події ).

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що зазначені Відповідачем в якості обґрунтування своєї заяви обставини не є тими обставинами особливого характеру, що ускладнюють або виключають виконання рішення, а тому не можуть вважатися винятковим випадком, господарський суд не знаходить підстав для задоволення заяви Відповідача щодо надання розстрочення виконання рішення суду.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді-Центр "КВАТРО" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2007 р. по справі № 32/116-07 –відмовити.

Суддя

І.М. Кощеєв