КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008                                                                                           № 4/325

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:

За участю представників:

від позивача: представник не з’явився ,

від відповідача: представник не з’явився ,

від Прокуратури м. Києва – Бузницька Г.М. –посвідчення,

від третьої особи : Шоха С.І. –представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державногоагенства земельних ресурсів України

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.11.2007

у справі № 4/325

за позовом                               Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Державного агенства земельних ресурсів України

до                                                   Київська міська Рада

третя особа відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Укрінвестбуд"

третя особа позивача

про                                                  визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України з позовом до Київської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Укрінвестбуд" про визнання рішення Київської міської Ради від 31.10.2006 року №235/292 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Укрінвестбуд" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-розважального комплексу та кінноспортивного клубу на вул. Академіка Заболотного, 29 у Голосіївському районі м. Києва.

Заявлений позов Прокурор обґрунтовує наступним. Рішення Київської міської Ради від 31.10.2006 року №235/292 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Укрінвестбуд" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-розважального комплексу та кінноспортивного клубу на вул. Академіка Заболотного, 29 у Голосіївському районі м. Києва прийнято з порушенням чинного законодавства України, зокрема, Земельного кодексу України в частині використання земель навколо історико-культурних заповідників, меморіальних і парків, давніх поховань, архітектурних ансамблів і комплексів (адже поряд розташовано Державний Музей архітектури та побуту України). Крім того позивач зазначав, що дане рішення прийнято відповідачем з порушенням законів України "Про охорону культурної спадщини", "Про основи містобудування", "Про планування і забудову територій", Рішень Київської міської Ради від 27.01.2005 року №11/2587 "Про правила забудови м. Києва" та Рішення №438/3014 від 16.06.2005року в частині проведення громадських слухань. Обґрунтовуючи своє право на звернення до суду в інтересах держави в особі Державного агентство земельних ресурсів України, прокуратура зазначила, що дане Агентство має право вимагати скасування незаконних актів органів місцевого самоврядування.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.11.2007 р. у справі № 4/325 у позові було відмовлено.

Заступник прокурора м. Києва , не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційним поданням та просить його скасувати, оскільки вважає, що воно винесене по неповно з’ясованим обставинам, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, скаржник в свойому апеляційнному поданні просить рішення скасувати, оскільки вважає, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши апеляційне подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2006 року відповідачем було прийнято Рішення Київської міської Ради від 31.10.2006 року №235/292 яким земельну ділянку площею 9,98 га було вилучено у товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомбінат „Хотівський", включено до земель запасу житлової та громадської забудови (проти чого товариство з обмеженою відповідальністю „Агрокомбінат „Хотівський" не заперечувало) та прийнято рішення про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Укрінвестбуд" даної земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-розважального комплексу та кінноспортивного клубу на вул. Академіка Заболотного, 29 у Голосіївському районі м. Києва.

Земельна ділянка площею 9,98 га по вул. Академіка Заболотного, 29 у Голосіївському районі м. Києва до її вилучення на підставі рішення Київської міської Ради від 31.10.2006 року №235/292 була виділена в користування товариству з обмеженою відповідальністю „Агрокомбінату „Хотівський" Рішенням Київської міської Ради від 23.10.2003 року №117990 "Про оформлення права користування земельними ділянками".

21.12.2006 року рішенням Київської міської Ради №392449 "Про відмову в наданні земельної ділянки" з посиланням на відсутність відгуків громадськості щодо будівництва на даній земельній ділянці готельно-розважального комплексу та кінноспортивного клубу, рішення Київської міської Ради від 31.10.2006 року №235/292 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Укрінвестбуд" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-розважального комплексу та кінноспортивного клубу на вул. Академіка Заболотного, 29 у Голосіївському районі м. Києва було скасовано.

24.05.2007 року за клопотанням громадської організації „Федерація кінних видів спорту м. Києва" та Федерації кінного спорту України було скасовано Рішення Київської міської Ради №392449 "Про відмову в наданні земельної ділянки", і земельна ділянка, на підставі рішення Київської міської Ради від 31.10.2006 року №235/292 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Укрінвестбуд" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-розважального комплексу та кінноспортивного клубу на вул. Академіка Заболотного, 29 у Голосіївському районі м. Києва передана третій особі - ТОВ „НВФ „Укрінвестбуд".

Колегія дослідивши матеріали справи прийшла до висновку про те, що суд першої інстанції правомірно відмовив Заступнику прокурора м. Києва у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. З Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Механізм оформлення прав на землю юридичними особами визначено ст.ст. 82, 92, 116,123,124 Земельного кодексу України, Порядком набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві, затвердженим рішенням Київради від 14.03.2002р. №313/1747, та Регламентом розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженим рішенням Київради від 15.07.2004р. №457/1867.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про столицю України місто-герой Київ" місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи.

Відповідно із п.34 ч.1 ст.26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до Закону питань земельних відносин є виключно компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Земельний кодекс України передбачає що надання і вилучення земельних ділянок віднесено до компетенції місцевих рад. Дане положення закріплено в ст. 9 Земельного кодексу України, Законі України " Про місцеве самоврядування в Україні", Законі України "Про столицю України - місто - герой Київ".

Положеннями статті 9 Земельного кодексу України передбачено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок відноситься до повноважень Київської міської ради, крім того, відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність. Здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ст. 59 Закону України „Про місце самоврядування в Україні" Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Матеріали справи свідчать, що земельна ділянка площею 9,98 га, що виділена третій особі рішенням Київської міської Ради від 31.10.2006 року №235/292 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Укрінвестбуд" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-розважального комплексу та кінноспортивного клубу на вул. Академіка Заболотного, 29 у Голосіївському районі м. Києва, межує з міськими землями, що не надані у власність чи користування, землями ТОВ "Агрокомбінат "Хотівський" та з землями загального користування. Дане земельна ділянка не межує з землями Державного музею народної архітектури та побуту України.

Доводи Заступника прокурора м. Києва стосовно того, що під час відведення земельної ділянки порушено ч.4 ст.42 Земельного кодексу України у зв'язку з тим, що детальний план території за вищевказаною адресою не виготовлявся та не погоджувався не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.42 Земельного кодексу України розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.

Відповідно до оспорюваного рішення Київради від 31.10.2006р. №235/292 земельна ділянка на вул. Академіка Заболотного,29 у Голосіївському районі м.Києва надана для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-розважального комплексу та кінноспортивного клубу.

Відповідно до ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

За таких обставин, в даному випадку підлягають застосуванню норми ст. 39 Земельного кодексу України, а не ст.42 Земельного кодексу України, оскільки згідно з оскаржуваним рішенням цільовим призначенням земельної ділянки є будівництво, експлуатація та обслуговування готельно-розважального комплексу та кінноспортивного клубу, а не будівництво багатоповерхових житлових будинків.

Планування, забудова, реконструкція, інше використання територій та окремих земельних ділянок в м. Києві здійснюються відповідно до законодавства та Генерального плану розвитку м. Києва до 2020р., затвердженого рішенням Київради від 28.03.2002р. №370/1804, а також іншої затвердженої містобудівної та проектно-кошторисної документації з дотриманням державних норм, стандартів та Правил затверджених рішенням Київради від 27.01.05. №11/2587.

Твердження позивача відносно того, що оспорюване рішення прийнято без громадського обговорення також є необґрунтованим, оскільки предметом рішення Київради від 31.10.2006р. №235/292 є передача земельної ділянки згідно проекту відведення, що в свою чергу не потребує громадського обговорення на стадії прийняття рішення.

Як вбачається з п.1 оспорюваного рішення було затверджено містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації та визначення параметрів окремого об'єкта містобудування „Будівництво готельно-розважального комплексу та кінноспортивного клубу" як того вимагають Правила забудови затверджені рішенням Київради від 27.01.2005р. №11/2587.

Доказів шкідливого впливу використання даної земельної ділянки за цільовим призначенням, що визначено рішенням Київської міської Ради від 31.10.2006 року №235/292 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Укрінвестбуд" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-розважального комплексу та кінноспортивного клубу на вул. Академіка Заболотного, 29 у Голосіївському районі м. Києва, суду не надано. Доказів негативних відгуків громадськості щодо здійснення на даній земельній ділянці будівництва готельно-розважального комплексу та кінноспортивного клубу також не надано.

Таким чином, рішення Київради від 31.10.2006р. №235/292 було прийнято в межах повноважень, відповідно до проекту відведення земельної ділянки, згідно якого було отримано всі передбачені законодавством висновки та погодження, тому правові підстави для визнання оспорюваного рішення відсутні.

Крім того, відповідно до абз.2 ст.29 ГПК України, у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносин, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до ст.1 ГПК України до господарського суду мають право звернутися державні та інші органи за захистом своїх порушених або і оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Суду не доведено, яким чином прийняте рішення Київради від 31.10.2006р. №235/292 порушує права чи охоронювані законом інтересі Державного агентства земельних ресурсів України.

Стаття 20 Закону України "По місцеве самоврядування в Україні" визначає, що державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень".

Вичерпний перелік повноважень Державного агентства земельних ресурсів України визначається главою 3 Земельного кодексу України та Положенням про Державне агентства земельних ресурсів України. Дані нормативні документи не передбачають права Державного агентства земельних ресурсів брати участь у прийнятті місцевими радами рішень щодо питань надання чи вилучення земельних ділянок.

Що стосується твердження Заступника прокурора м. Києва про те, що спірна земельна ділянка входить до охоронних зон (ст. 54 Земельного Кодексу ) , колегія вважає зазначити наступне. Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України «Категорії земель» землі України поділяються на землі сільськогосподарського призначення, землі житлової і громадської забудови, землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення, землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісового призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку та іншого призначення. Ст. 20 Земельного кодексу України визначає, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування, відповідно до їх повноважень. Рішенням №235/292 від 31.10.2006 року Київська міська Рада віднесла спірну земельну ділянку до земель запасу житлової та громадської забудови, а тому застосовувати до даної земельної ділянки правовий режим земель історико-культурного призначення (ст. 54) немає жодних правових підстав.

Отже, колегія вважає про те, що місцевий суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог Заступнику Прокурора м. Києва, оскільки його вимоги необґрунтовані .

За таких обставин, колегія прийшла до висновку про те, що апеляційне подання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія приходить до висновку, що оспорюване рішення відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав до його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційне подання Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2007 р. по справі №4/325 залишити без змін.

3. Матеріали справи №4/325 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

07.02.08 (відправлено)