ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2008 р.

Справа № 6-16-25/243-07-6248

За позовом : Приватного підприємства «Плазма»

До відповідача : Управління охорони здоров`я Одеської міської ради

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю ПГОІ «Промінь»

2. Закрите акціонерне товариство «Укрмедтехніка»

про визнання недійсними протоколу оцінки тендерних пропозицій та відміну відкритих торгів

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін:

Від позивача Первозванна С.В. –директор, Гресько О.А. - довіреність

Від відповідача: Приходько І.О. –довіреність

Від третіх осіб: не з`явились

Суть спору : Приватним підприємством «Плазма»(далі – Позивач) надано позов до Управління охорони здоров`я Одеської міської ради (далі –Відповідач) про визнання недійсним рішення тендерного комітету про визнання переможцями по Лоту 4 ЗАТ «Укрмедтехніка»з позицій: система діагностична експертного класу та ультразвукова діагностична система, а по Лоту 5 ТОВ ПГОІ «Промінь»з позиції –апарат мамо графічний, оформлене протоколом засідання тендерного комітету управління охорони здоров`я та відміну відкритих торгів по Лоту 4 та по Лоту 5 з закупівлі устаткування медичного за програмою «Здоров`я матері та дитини».

25.09.2007р. позивачем в порядку ст..22 ГПК України надано заяву (вх.№22165) про уточнення позовних вимог, відповідно до якої ПП «Плазма»просить визнати недійним Протокол оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 28.03.2007р., прийнятий тендерним комітетом управління охорони здоров`я по торгам з закупівлі устаткування медичного за програмою «Здоров`я матері та дитини» і відмінити відкриті торги з закупівлі устаткування медичного за програмою Здоров`я матері та дитини» по Лоту 4 (Система ультразвукова діагностична експертного класу, ультразвукова діагностична система) та по Лоту 5 (апарат мамографічний).

Позивач уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач з позовом не згоден з підстав, викладених у відзиві та доповненнях до відзиву.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

12.02.2007р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України за № 7(78) було опубліковано оголошення №07027606 Управління охорони здоров`я Одеської міської ради про здійснення закупівлю устаткування медичного за програмою «Здоров`я матері та дитини».

На участь у торгах надійшли тендерні пропозиції від дев`яти юридичних осіб, у тому числі: - по Лоту 4 Система ультразвукова діагностична експертного класу, Ультразвукова діагностична система –від ТОВ «ІСС Україна», ПП «Плазма», ЗАТ «Укрмедтехніка», ТОВ «Сітімед»;

-          по Лоту 5 Апарат мамографічний –від ПП «Плазма», ТОВ ПГОІ «Промінь»та

ЗАТ «Лізоформ».

Як вбачається з Протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця

від 28.03.2007р. та Переліку відхилених тендерних пропозицій по закупівлі устаткування медичного, по програмі «Здоров`я матері і дитини», Тендерним комітетом Управління охорони здоров`я ОМР було відхилено тендерні пропозиції ПП «Плазма»по лотам 4, 5 з підстав невідповідності учасника кваліфікаційним вимогам, а саме: невідповідності ультразвукових систем та мамографічного апарату технічним вимогам тендерної документації і кваліфікаційних даних ПП «Плазма»щодо спеціалізації (торгівля медичним обладнанням та комплектуючими) в той час коли під кодом виду діяльності ПП «Плазма»згідно довідки ЄДРПОУ –51.46.0 - відповідно до Державного класифікатора України, значилось оптова торгівля фармацевтичними товарами.

Тендерним комітетом за результатами оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця було вирішено прийняти та акцептувати пропозиції ЗАТ «Укрмедтехніка»по Лоту №4 (Система ультразвукова діагностична експертного класу та Ультразвукова діагностична система) і ТОВ ПГОІ «Промінь»по Лоту №5 (Апарат мамографічний).

Позивач просить визнати недійсним вищевказаний Протокол оцінки тендерних

пропозицій та визначення переможця від 28.03.2007р. і відмінити відкриті торги з закупівля устаткування медичного за програмою «Здоров`я матері та дитини»по лотам 4, 5.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на безпідставність відхилення тендерних пропозицій ПП «Плазма», які відповідали вимогам тендерної документації, як по виду діяльності позивача (код 51.46.0 «оптова торгівля фармацевтичними препаратами» включав в себе торгівлю медобладнанням), так і в частині технічних параметрів обладнання, запропонованого приватним підприємством «Плазма», медико-технічним вимогам тендерної документації.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що тендерні пропозиції ПП «Плазма»були обґрунтовано відхилені Тендерним комітетом ОМР, оскільки вони не відповідали тендерній документації по виду діяльності, якою мав право займатися позивач і по обладнання, запропонованого позивачем, технічним вимогам тендерної документації

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2008р., прийнятою відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 29.12.1976р. “Про судове рішення” із змінами, якою встановлено, що питання про припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду повинне бути вирішено окремим процесуальним документом і може постановлюватися одночасно з рішенням –припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 28.03.2007р. на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Таким чином, при вирішенні спору, судом розглядаються вимоги позивача в частині відміни відкритих торгів з закупівлі устаткування медичного за програмою «Здоров`я матері та дитини»по Лоту 4 (Система ультразвукова діагностична експертного класу, ультразвукова діагностична система) та по Лоту 5 (апарат мамографічний).

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити, виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»(далі –Закон) встановлено, що торги відміняються у разі, якщо:

- на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

- було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону.

- комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів;

- якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше трьох тендерних пропозицій до відповідного лота.

Таким чином, Законом встановлений вичерпний перелік підстав за якими можуть бути відмінені торги. При цьому, часткова відміна торгів (за лотом) можлива в разі подання менше трьох пропозицій до відповідного лота.

Як вбачається з матеріалів тендерної документації, по Лоту 4 пропозиції надали чотири учасника ( ТОВ «ІСС Україна», ПП «Плазма», ЗАТ «Укрмедтехніка», ТОВ «Сітімед»), а по лоту 5 – три учасника ( ПП «Плазма», ТОВ ПГОІ «Промінь», ЗАТ «Лізоформ»).

Чинним законодавством не передбачено можливості часткової відміни торгів з підстав необґрунтованості відхилення тендерним комітетом пропозицій учасника торгів, відповідно до статті 27 Закону, у тому числі –через невідповідність учасника кваліфікаційним вимогам та невідповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації.

Частиною 5 статті 12 Закону встановлено, що рішення з питань, що розглядаються на засіданнях тендерного комітету, приймаються простою більшістю голосів у

присутності не менше двох третин членів тендерного комітету. У разі рівного розподілу голосів голос голови комітету є ухвальним.

Згідно частини 6 вказаної статті - рішення комітету оформляється протоколом, який підписується усіма членами тендерного комітету, що брали участь у голосуванні.

Розгляд питань і прийняття рішень щодо оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця тендерних торгів віднесено до компетенції тендерного комітету.

На момент розгляду справи рішення, прийняте тендерним комітетом Управління охорони здоров`я ОМР щодо визначення переможців по лотам 4, 5 є чинним, а до компетенції суду не входить вирішення питань чи відповідали кваліфікаційні вимоги певного учасника або тендерні пропозиції умовам тендерної документації.

Слід зазначити, що Висновком експертизи № 14082-14083 від 19.12.2007р., здійсненої Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 14.11.2007р. по цій справі, встановлено невідповідність тендерній документації тендерних пропозицій, запропонованих ПП «Плазма»: установки для мамографії Mammomant Balanse Siemens AG, системи ультразвукової діагностики експертного класу ACUCON Antares Siemens Medical Solutions USA та системи ультразвукової діагностики ACUCON X300 Siemens Medical Solutions USA.

Зазначені невідповідності вказані в таблиці №1 вищевказаного експертного висновку.

Тобто, суд вважає, що у тендерного комітету були підстави для відхилення тендерних пропозицій ПП «Плазма»з підстав невідповідності тендерних пропозицій тендерній документації.

При цьому, вирішення питання щодо можливості прийняття чи відхилення тендерних пропозицій в разі їх невідповідності тендерній документації, навіть, якщо такі невідповідності мають місце лише в частині певних технічних характеристик обладнання - покладено саме на тендерний комітет.

За таких обставин, суд вважає, що тендерним комітетом Управління охорони здоров`я Одеської міської ради при прийнятті рішень щодо відхилення тендерних пропозицій ПП «Плазма»та визначення переможців торгів по лотам 4 та 5 - не було допущено порушень чинного законодавства і відсутні підстави для відміни торгів по цим лотам.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову приватного підприємства «Плазма»до Управління охорони здоров`я Одеської міської ради про відміну відкритих торгів з закупівлі устаткування медичного за програмою Здоров`я матері та дитини» по Лоту 4 (Система ультразвукова діагностична експертного класу, ультразвукова діагностична система) та по Лоту 5 (апарат мамографічний) - відмовити.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2008р. провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 28.03.2007р. припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня прийняття

Суддя Демешин О.А.