overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа № А27/554-07

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода України", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася з заявою про виправлення описки в виконавчому листі по справі №А27/554-07 від 09.02.08р.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

2.Судове засідання призначити на 17.06.08р. о 12:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" липня 2008 р. Справа № 5/9-08

за заявою:Хмільницької ОДПІ

до:Державної авіакомпанії "Сільгоспавіація України", м. Хмільник Вінницької області

про визання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/9-08.

01.07.08 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенка С.І. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 19.08.08 о 09:15, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Голубенку С.І., Хмільницькому міжрайпрокурору, Вінницькій обласній прокуратурі .

Суддя Бенівський В.І.

віддрук.10 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Хмільницькій ОДПІ -22000 м. Хмільник ВІнницької області вул. Леніна, 23

3 - ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. ВІнниця вул. Зодчих, 22

4 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань у Хмільницькому р-ні - 22000 м. Хмільник вул. Декабристів, 15

5 - ВАТ "НАК "Украагролізинг" - 01023 вул. Мєчнікова, 16а м. Київ

6 - ВІнницька філія ВАТ "НАК "Украгролізинг" - 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 15а

7 - боржнику

8 - арбітражному керуючому Голубенку С.І.

9 - Хмільницькому міжрайпрокурору

10- Вінницькій обласній прокуратурі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 12/190

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги і клопотання про відновлення процесуального строку

ДПІ у м. Рівне

на постанову

від 14.12.2004

Львівського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Рівненської області № 12/190

за позовом

ДПІ у м. Рівне

3 особа

до

за участю

ВДК України у м. Рівне

ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"

Генерального прокурора України

про

стягнення 1143778,93 грн.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ДПІ у м. Рівне про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у м. Рівне до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 24.07.2008 о 10 годині 45 хвилин у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 16/270-4462

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу

Приватного підприємства "Українська служба комерційної безпеки "Вітязь"

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду Тернопільської області

14.12.2007

Львівського апеляційного господарського суду

25.03.2008

у справі

№ 16/270-4462

за позовом

Приватного підприємства "Українська служба комерційної безпеки "Вітязь"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3"

про

стягнення 5 973,99 грн.

Касаційна скарга Приватного підприємства "Українська служба комерційної безпеки "Вітязь" від 25.04.2008 б/н на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2007 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 у справі № 16/270-4462 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Українська служба комерційної безпеки "Вітязь" на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2007 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 у справі № 16/270-4462 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.08 р.                     Справа № 29/104

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник – Іванов О.В., довіреність № 06/5500 від 05.04.06) до Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Шахтар” м. Горлівка (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 65950,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 11.06.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через канцелярію суду надав відзив, яким визнав суму позову.

В судовому засіданні розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України та оголошена перерва для підготовки тексту рішення до 19.06.2008р. о 11.20 годин, згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 77, 85 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи на 11:20 год. 19.06.08 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 220

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2008                                                                                            Справа № 16/55

Суддя Васьковський О.В. розглянувши скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район на бездіяльність державної виконавчої служби у справі №16/55

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.04.07 у справі №16/55 повністю задоволено позов сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район та стягнуто з футбольного клубу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район суму 6777,24 грн., в т.ч. 6675,34 грн. основної заборгованості та 101,9 грн. пені, а також суму 102,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищевказаного рішення видано наказ від 04.05.07.

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район звернувся в господарський суд Закарпатської області із скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби, у якій просить визнати бездіяльність державної виконавчої служби в Тячівському районі протиправною та зобов’язати державну виконавчу службу в Тячівському районі вжити всіх передбачених законом заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 04.05.07 у справі №16/55.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 09 липня 2008 р. о 12:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов’язати орган ДВС подати господарському суду: письмові пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду №16/55 від 04.05.07.

Явку представника стягувача та органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та органу ДВС.

Суддя                                                                                 О.В. Васьковський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
березня 2008 р.

Справа
№  1/55/08

Миколаїв

За
позовом: Первомайський міжрайонний прокурор /55200, м. Первомайськ, вул. К. Маркса,
18/

в інтересах держави в
особі Головної
державної автомобільної

інспекції на Автомобільному
транспорті

/м. Київ, вул. Перемоги, 14/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача фінансової
санкції в сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кривенко
Ф.В., довіреність від 11.01.2008р.

Від відповідача:
представник не з'явився.

В судовому засіданні бере
участь прокурор: Коробченко Д.М.

Відповідач
правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо
надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень
проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Ухвали
господарського суду від 29.01.2008р. про відкриття провадження в
адміністративній справі; від 09.02.2008р. про закінчення підготовчого
провадження та призначення справи до судового розгляду, які були направленні
відповідачу, повернути відділенням поштового зв'язку за відсутністю відповідача
за вказаним адресом.

Відповідно
довідки державного реєстратора відповідач значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1, а ухвали господарського суду були направленні на іншу адресу
зазначену у позовній заяві позивачем: АДРЕСА_2.

Приймаючи
до уваги, необхідність належним  чином
повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.04.2008р.
о 10 год. 30 хв.

2.          Ухвалу господарського суду (разом з
позовною заявою і ухвалами господарського суду про відкриття провадження по
адміністративній справі; про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду) направити відповідачу на адресу: АДРЕСА_1.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2008 р.

Справа № 8/280/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Чорноморський меблевий завод “Чорномормеблі”,

25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 19/26,

адреса для листування: 25000, м. Кіровоград, вул. Врубеля, 5,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер’єр Люкс”,

54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

про визнання недійсним п. 6.6.1 Статуту ТОВ “Інтер’єр Люкс”,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 01 липня 2008 року на 15 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 27.06.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням керівника;

- відповідача - в термін до 27.06.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси .

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 18/479

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Агро Аптека”

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ВАТ “Банк народний капітал”

до

3-тя особа

ТОВ “Іршики-Агроінвест”,

ТОВ “Енвілан”,

ТОВ “Сингента”

ТОВ “Агро Аптека”

про

стягнення 197645,72 грн.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Агро Аптека", колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ДП ТОВ "Агро Аптека" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2008 року відкласти на 22.05.2008 року о 12 год. 15 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 20/169

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 2001921,92 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/169.Судове засідання призначити на 31.07.08 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; контррозрахунок стягуваних сум.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 14/14

за позовом Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства”, м.Маріуполь

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”,

м.Донецьк

Про стягнення 1635 грн. 00 коп.

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Пефта О.К. – нач. юр. служби

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Комунальне підприємство „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м.Донецьк, про стягнення 1635 грн. 00 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився у судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 03.06.08 року.

Позивачу представити в судове засідання обґрунтований розрахунок сумипені, інфляції та трьох процентів річних.

Відповідачу представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 6/168/08

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “И.Мирон-Групп”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 120.

Адреса ліквідатора Томашевського О.О.: м. Миколаїв, вул. Робоча, 7, оф. 72.

про: надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Науменко А.С., довіреність від 08.01.08р.

Від відповідача

Томашевський О.О.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

Ліквідатором відповідача до судового засідання надано клопотання, згідно якого зазначається про ліквідацію юридичної особи відповідача, що підтверджується копією ухвали суду від 15.05.2008 року у справі № 14/75/08, згідно якої ухвалено відповідача ліквідувати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/65

09.04.08

За позовом          Державного підприємства заводу «Арсенал»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЮЛГ»

про                     розірвання договору оренди № А/76-29-02 від 23.12.2002р. та виселення

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:          не з’явились

від відповідача:          не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди нерухомого майна № А/76-29-02 від 23.12.2002р. та виселення відповідача із орендованих приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул.. Кловський Узвіз, 13-А.

До початку розгляду справи представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження по справі, відповідно до ст.. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору, у зв’язку із вирішенням спору між сторонами мирним шляхом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що предмет спору на час розгляду справи відсутній, провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 4/65 припинити.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

11.06.08 р.                     Справа № 27/108б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства „Південні енергопостачальні мережі” м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „КОРСА” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „КОРСА” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 24.06.08 року о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на червень 2008р.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -