ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.06.08р.

Справа № 7/38-08

За позовом Науково-виробничої фірми "Істок-Днепр", м. Дніпропетровськ

До Дніпропетровського обласного комунального клінічного лікувально-профілактичного об`єднання "Фтизіатрія", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Товарно-сировинна фірма "Дніпрооблоптторг", м. Дніпропетровськ

Про стягнення 2 500, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Токарєва В.М., дов. № б/н від 19.05.2008 р.;

від відповідача: представник Маковєй Л.І., дов. № б/н від 22.05.2008 р., представник Тинська Н.М., дов. № б/н від 22.05.2008 р.;

від третьої особи: представник Малова А.С., дов. № б/н від 21.05.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробнича фірма „Істок-Днепр" (м. Дніпропетровськ) просить:

-          зобов’язати Дніпропетровське обласне комунальне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання "Фтизіатрія" (м. Дніпропетровськ) виконати рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 07.02.2008 р. № 20/02-ск щодо відміни торгів на закупівлю приладів електричних побутових інших;

-          зобов’язати Дніпропетровське обласне комунальне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання "Фтизіатрія" виконати рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 07.02.2008 р. № 21/02-ск щодо відміни торгів на закупівлю холодильників, вентиляторів та електроковдр;

-          стягнути з Дніпропетровського обласного комунального клінічного лікувально-профілактичного об`єднання "Фтизіатрія" на свою користь збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем установлених вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” в сумі 2 500, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” при проведенні відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю приладів електричних побутових інші (оголошення № 44068907) та торгів на закупівлю холодильників, вентиляторів та електроковдр (оголошення № 44068807), учасником яких був позивач, допущені до оцінки тендерні пропозиції Відкритого акціонерного товариства "Товарно-сировинна фірма "Дніпрооблоптторг" (м. Дніпропетровськ), яке обране переможцем відповідно до протоколів оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця від 19.11.2007р. № 53 та від 19.11.2007р. № 54. Позивач вважає, що тендерні пропозиції Відкритого акціонерного товариства "Товарно-сировинна фірма "Дніпрооблоптторг" тендерний комітет замовника - відповідача повинен був відхилити та не допустити до оцінки, оскільки вони не відповідали вимогам тендерної документації: Відкрите акціонерне товариство "Товарно-сировинна фірма "Дніпрооблоптторг" у складі тендерних пропозицій подало витяг із Тематичного каталогу учасників процедур закупівель для участі не в цих процедурах закупівлі. На думку позивача, провівши торги з порушенням вимог Закону, відповідач порушив права та інтереси позивача та завдав позивачу збитки в розмірі суми, сплаченої за тендерну документацію. В подальшому, рішеннями Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 07.02.2008р. № 21/02-ск та від 07.02.2008р. № 20/02-ск торги на закупівлю відповідачем холодильників, вентиляторів та електроковдр та приладів електричних побутових інші відмінені. Позивач звернувся до відповідача з листом про надання інформації про хід виконання рішень Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель, але відповіді не отримав. Як на правову підставу вимог щодо стягнення збитків, позивач посилається на ст. 22 ЦК України та ст. 224 ГК України.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач зазначає, що одним із учасників двох процедур відкритих торгів: на закупівлю холодильників, вентиляторів та електроковдр та на закупівлю приладів електричних побутових інших було Відкрите акціонерне товариство "Товарно-сировинна фірма "Дніпрооблоптторг", яке у своїх тендерних пропозиціях щодо вищеназваних торгів надало витяг із тематичного каталогу Тендерної палати України для участі у тендері на закупівлю холодильників, вентиляторів та електроковдр у тендерній пропозиції на торги щодо закупівлі приладів електричних побутових інших та, відповідно, у тендерній пропозиції для участі у тендері на закупівлю холодильників, вентиляторів та електроковдр –витяг для участі у тендері на закупівлю приладів електричних побутових інших. При розкритті тендерних пропозицій 13.11.2007р. відповідачем на підставі п.3 ст. 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” перевірялася наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією. До протоколів про розкриття тендерних пропозицій внесено відомості про те, що подані пропозиції учасників оформлені згідно з вимогами замовника - відповідача, передбаченими тендерною документацією. В протоколах є помітка позивача про виявлення помилки, яка зроблена позивачем після засідання тендерного комітету і складання протоколу. Цю помилку відповідач розглядав вже на наступній стадії торгів. Відповідач вважає, що при розкритті тендерних пропозицій замовник не перевіряє зміст документів, а лише їх наявність, на цій стадії питання про відхилення пропозицій учасників не вирішується. Це питання вирішується на стадії оцінки, порівняння. На стадії оцінки порівняння замовник перевіряє зміст документів, правильність їх оформлення. На засіданні тендерного комітету відповідача щодо оцінки та обрання переможця торгів розглянута відповідність всіх учасників тендеру кваліфікаційним вимогам тендерної документації та шляхом голосування членів тендерного комітету вирішено допустити учасника Відкрите акціонерне товариство "Товарно-сировинна фірма "Дніпрооблоптторг" до бальної оцінки тендерних пропозицій тому, що обидва витяги з Тематичного каталогу Тендерної палати України у складі тендерних пропозицій були надані до тендерної комісії відповідача одночасно –13.11.2007р. до 11-00, де номер оголошень у витягах щодо вищезазначених торгів розрізнявся лише однією цифрою без зазначення предметів закупівель у витягах. Відповідач зазначає, що замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, але при розкритті тендерних пропозицій щодо обох тендерів витяги з Тематичного каталогу Тендерної палати України учасника торгів Відкритого акціонерного товариства "Товарно-сировинна фірма "Дніпрооблоптторг" були в наявності, у повторному підтвердженні наявності витягів не було сенсу. Згідно критеріїв та методики оцінки переможцем торгів обрано Відкрите акціонерне товариство "Товарно-сировинна фірма "Дніпрооблоптторг", яке у підсумках набрало найбільшу кількість балів. 30.11.2007р. з переможцем торгів укладено договори на постачання холодильників та обладнання харчоблоку. Обладнання харчоблоку встановлене та введене в експлуатацію. Також розподілені холодильники, встановлені та введені в експлуатацію в палатах для лікування хворих. Відповідач вважає, що об’єктом оскарження не можуть бути будь-які витрати, понесені учасником у процесі здійснення процедури закупівлі та укладення договору, в зв’язку з чим заперечує позовні вимоги про стягнення 2 500, 00 грн. Також, відповідач посилається на ті обставини, що ним дотримано вимог Закону, що пов’язані з надходженням вимоги Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель про призупинення процедур закупівлі. На час отримання вимоги були укладені договори постачання. Відповідач своєчасно направив Міжвідомчій комісії з питань державних закупівель пояснення та необхідні документи. Враховуючи сплив строку, встановлений Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель та відсутність додаткових рішень чи повідомлень комісії, не інформування комісією Державного казначейства України та Тендерної палати України про необхідність зупинення здійснення платежів, відповідач та третя особа виконали умови укладених договорів постачання. Відповідач не погоджується з рішеннями Міжвідомчій комісії з питань державних закупівель як про продовження строку призупинення процедур закупівлі, так і про відміну торгів, вважає, що Міжвідомча комісія з причин не залежних від відповідача приймала рішення про відміну торгів без врахування пояснень відповідача.

Третя особа просить відмовити в позові. Третя особа зазначає, що нею 13.11.2007р. одночасно були подані дві тендерні пропозиції щодо участі у відкритих торгах по двом процедурам закупівлі. 24.11.2007р. на адресу третьої особи надійшли від відповідача два повідомлення про акцепт тендерної пропозиції від 19.11.2007р. за №№ 52/1, 53/1 по двом процедурам закупівлі. 30.11.2007р. між відповідачем та третьою особою укладені договори постачання. Третя особа вважає, що необхідні документи для проведення відкритих торгів були надані відповідачу в повному обсязі. При формуванні пакетів –тендерних пропозицій щодо участі у відкритих торгах по двом процедурам закупівлі був помилково поданий щодо процедури закупівлі № 1 –витяг із Тематичного каталогу учасників процедур закупівлі для участі у процедурі закупівлі № 2 і навпаки. Допущена помилка, на думку третьої особи, не впливає на суть відкритих торгів.

В судовому засіданні 22.05.2008р. оголошено перерву на 29.05.2008р., в судовому засіданні 29.05.2008р. оголошено перерву на 05.06.2008р.

В судовому засіданні 05.06.2008р. за погодженням представників сторін, третьої особи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007р. у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації –Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 44(115) опубліковані оголошення про заплановані закупівлі замовника торгів: Дніпропетровського обласного комунального клінічного лікувально-профілактичного об`єднання "Фтизіатрія" (м. Дніпропетровськ) № 44068907 та № 44068807.

Згідно оголошення по заплановані закупівлі № 44068907 предметом закупівлі є прилади електричні побутові інші, процедура закупівлі: відкриті торги із зменшенням ціни, розмір плати за тендерну документацію: 1 300, 00 грн., кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 13.11.2007р. до 11:00 год., розкриття тендерних пропозицій: 13.11.2007р. о 15:00 год., кваліфікаційні вимоги до учасників встановлюються відповідно до ст. 15 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Згідно оголошення по заплановані закупівлі № 44068807 предметом закупівлі є холодильники, вентилятори та електроковдри, процедура закупівлі: відкриті торги із зменшенням ціни, розмір плати за тендерну документацію: 1 200, 00 грн., кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 13.11.2007р. до 11:00 год., розкриття тендерних пропозицій: 13.11.2007р. о 13 год. 30 хв., кваліфікаційні вимоги до учасників встановлюються відповідно до ст. 15 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Згідно ч.2 ст. 15 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” кваліфікаційні вимоги зазначаються у документації, необхідній для здійснення попередньої кваліфікації учасників (якщо така процедура застосовується), тендерній документації чи інших документах, пов'язаних з поданням тендерних пропозицій.

Додатком № 2 до тендерної документації на торги (тендер) на закупівлю товарів: прилади електричні побутові інші визначений перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, серед яких інформація про включення учасника до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель, що підтверджується витягом із каталогу, наданим Тендерною палатою України безпосередньо для участі у цій процедурі закупівлі.

Додатком № 2 до тендерної документації на торги (тендер) на закупівлю товарів: холодильники, вентилятори та електроковдри визначений перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, серед яких інформація про включення учасника до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель, що підтверджується витягом із каталогу, наданим Тендерною палатою України безпосередньо для участі у цій процедурі закупівлі.

Згідно протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти № 53 від 13.11.2007р., предмет закупівлі: холодильники, вентилятори та електроковдри, розкриття тендерних пропозицій відбулося 13.11.2007р. о 13 год. 30 хв., тендерні пропозиції надійшли від учасників: Відкритого акціонерного товариства "Товарно-сировинна фірма "Дніпрооблоптторг" (м. Дніпропетровськ), Науково-виробничої фірма „Істок-Днепр" (м. Дніпропетровськ), Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвалідів та учасників бойових дій”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Укрспецкомплект”. Згідно протоколу про розкриття тендерних пропозицій вимоги про наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією, всіма учасниками дотримані. В графі зауваження учасників процедури закупівлі зазначено, що тендерна документація "Дніпрооблоптторг" не відповідає вимогам.

Згідно протоколу про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти № 54 від 13.11.2007р., предмет закупівлі: прилади електричні побутові інші розкриття тендерних пропозицій відбулося 13.11.2007р. о 15 год. 00 хв., тендерні пропозиції надійшли від учасників: Відкритого акціонерного товариства "Товарно-сировинна фірма "Дніпрооблоптторг", Науково-виробничої фірма „Істок-Днепр", Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвалідів та учасників бойових дій”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „Укрспецкомплект”. Згідно протоколу про розкриття тендерних пропозицій вимоги про наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією, всіма учасниками дотримані. В графі зауваження учасників процедури закупівлі зазначено, що тендерна документація "Дніпрооблоптторг" не відповідає вимогам.

Відповідно до протоколу № 53 від 19.11.2007р. засідання тендерної комісії відповідача щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю холодильників, вентиляторів та електроковдр Відкрите акціонерне товариство "Товарно-сировинна фірма "Дніпрооблоптторг" визнано таким, що відповідає кваліфікаційним вимогам, переможцем щодо закупівлі холодильників, вентиляторів та електроковдр обрано Відкрите акціонерне товариство "Товарно-сировинна фірма "Дніпрооблоптторг" (пропозиція № 1).

Відповідно до протоколу № 54 від 19.11.2007р. засідання тендерної комісії відповідача щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю приладів електричних побутових інших Відкрите акціонерне товариство "Товарно-сировинна фірма "Дніпрооблоптторг" визнано таким, що відповідає кваліфікаційним вимогам, переможцем щодо закупівлі приладів електричних побутових інших обрано Відкрите акціонерне товариство "Товарно-сировинна фірма "Дніпрооблоптторг" (пропозиція № 1).

30.11.2007р. між відповідачем та третьою особою укладено договір № 53, предметом якого є поставка третьою особою відповідачу холодильників, вентиляторів та електроковдр. Тієї ж дати між відповідачем та третьою особою укладено договір № 54, предметом якого є поставка третьою особою відповідачу приладів електричних побутових інших.

25.12.2007р. відповідач згідно платіжних доручень № 62 та № 1382 оплатив третій особі кошти на виконання договорів № 53 та № 54 відповідно, а третя особа на виконання договорів № 53 та № 54 згідно видаткової накладної № РН-0000448 та видаткової накладної № РН-0000440 відповідно поставила відповідачу холодильники та прилади електричні побутові.

Отже, за наслідком проведених торгів на закупівлю холодильників, вентиляторів та електроковдр, на закупівлю приладів електричних побутових інших, обраний переможець торгів, з переможцем торгів укладені відповідні договори, відбулося їх повне виконання до кінця бюджетного 2007 року.

Рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 07.02.2008р. № 21/02-ск та рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 07.02.2008р. № 20/02-ск за результатами розгляду скарги позивача на дії відповідача при проведенні процедури закупівлі за державні кошти холодильників, вентиляторів та електроковдр, приладів електричних побутових інші торги на закупівлю відповідачем холодильників, вентиляторів та електроковдр та торги на закупівлю приладів електричних побутових інші відмінені.

Згідно мотивації рішень відповідно до протоколів про розкриття тендерних пропозицій від 13.11.2007р. № 53 та № 54 на участь у відкритих торгах із зменшенням ціни було подано чотири тендерні пропозиції по кожних торгах від учасників: ВАТ „Товарно-сировинна фірма „Дніпрооблоптторг”, НВФ „Істок-Днепр”, ТОВ „Інвалідів та учасників бойових дій” та ТОВ „НТЦ „Укрспецкомплект”. За інформацією, зазначеною в графі „Інформація про наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією” п.5 вищезазначених протоколів документи, подані учасниками у складі тендерних пропозицій були оформлені згідно з вимогами замовника, передбаченими тендерними документаціями. Проте, в протоколах засідання тендерного комітету щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця від 19.11.2007р. № 53 та № 54, зазначено, що учасник ВАТ „Товарно-сировинна фірма „Дніпрооблоптторг” подав витяг із Тематичного каталогу учасників процедур закупівель для участі не в цій процедурі закупівлі щодо кожної процедури. Вищезазначені тендерні пропозиції не відповідали вимогам тендерних документацій та у відповідності до ст. 27 Закону повинні були бути відхилені замовником. Замовник, всупереч ч.1 ст. 27 Закону вищевказані пропозиції ВАТ „Товарно-сировинна фірма „Дніпрооблоптторг” допустив до оцінки, обрав переможцем ВАТ „Товарно-сировинна фірма „Дніпрооблоптторг”. За висновком Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель замовник провів обоє торгів з порушенням норм Закону, а саме статей 26 та 27.

26.02.2008р., вих. № 117, позивач звернувся до відповідача з проханням повідомити про хід виконання рішень Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 07.02.2008р. № 20/02-ск та від 07.02.2008р. № 21/02-ск, відповіді на звернення не отримав.

Позивач вважає, що рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель щодо відміни торгів на закупівлю холодильників, вентиляторів та електроковдр та на закупівлю приладів електричних побутових інші підлягають виконанню відповідачем, однак відповідачем не виконані, проведення торгів з порушенням вимог Закону, яке полягає у не відхиленні тендерних пропозицій третьої особи та допуску її до порівняння, оцінки тендерних пропозицій спричинили позивачу збитки у розмірі понесених витрат, пов’язаних з оплатою тендерної документації, що і є причиною спору.

Суд не вбачає підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як зазначено вище, рішеннями Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 07.02.2008р. № 20/02-ск та від 07.02.2008р. № 21/02-ск торги на закупівлю відповідачем холодильників, вентиляторів та електроковдр та торги на закупівлю приладів електричних побутових інші відмінені.

Вказані рішення не встановлюють переліку певних дій, які повинен вчинити відповідач на виконання цих рішень.

Не встановлює вимог щодо вчинення певних дій замовником у разі відміни торгів і Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Отже, вимоги позивача зобов’язати відповідача виконати рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель щодо відміни торгів не ґрунтується як на змісті цих рішень, так і на законодавстві. Згідно заявленого позову позивач також не визначився, які безпосередньо дії має вчинити відповідач на виконання цих рішень, не обґрунтував обов’язок відповідача щодо вчинення таких дій приписами законодавства.

Між тим, рішення про відміну торгів може мати наслідком не вчинення замовником подальших дій (після прийняття рішення) щодо проведення торгів. Однак фактично на дату винесення рішень торги в повній мірі були проведені, за наслідками проведення торгів з переможцем торгів укладені договори, які повністю виконані.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Отже, умовами застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків є наявність збитків, порушення учасником господарських відносин господарського зобов'язання або установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, що мали наслідком спричинення збитків, вина учасника господарських відносин, що спричинив збитки. Відповідальність у вигляді відшкодування збитків застосовується за наявності перелічених вище умов у їх сукупності.

Суд не вбачає як збитків позивача, так і причинного зв’язку між діями відповідача, що полягали у не відхиленні тендерних пропозицій третьої особи, допуску тендерних пропозицій третьої особи до порівняння та оцінки, на які посилається позивач як на протиправні дії відповідача, та збитками позивача (як вважає позивач), що полягають у витратах на оплату тендерної документації. Спірна сума –це розмір плати за тендерну документацію. Позивач у спірній сумі поніс витрати на оплату тендерної документації, яку від відповідача отримав.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд відхиляє доводи позивача у справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові –відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Суддя Л.А.Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, - 06.06.2008р.