ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2008 р.

Справа № 7/96-92.

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах територіальної громади та держави в особі Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Адендум”, м. Луцьк

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та невід’ємного додатку №1 до договору

Головуючий суддя Шум М.С.

судді Кравчук А.М.

Якушева І.О.

за участю представників:

Гордійчук М.А. –начальник юридичного управління Луцької міської ради (дов. №1.1-8/1682 від 12.05.2008р.)

Зацарний О.І. –представник ТзОВ „Адендум” (дов. №34 від 19.05.2008р.)

Рибак А.І. –прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Волинської області

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін та прокурору було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз’яснено їх права та обов’язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Луцька в інтересах територіальної громади та держави в особі Луцької міської ради звернувся до господарського суду Волинської області з позовом про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2007р. та додатку №1 до вказаного договору, котрі були укладені між Луцькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Адендум”.

В обґрунтування пред’явлених позовних вимог прокурор посилається на те, що укладення між Луцькою міською радою, від імені котрої діяв Луцький міський голова Шиба Б.П., та товариством з обмеженою відповідальністю „Адендум” договору від 15.02.2005р. в частині зобов’язання сторін щодо підписання додатку №1 до договору, а також сам невід’ємний додаток №1 до договору від 14.11.2007р. було здійснено та підписано Луцьким міським головою з порушенням положень чинного законодавства, укладаючи невід’ємний додаток до договору Луцький міський голова вийшов за межі компетенції, наділеної йому законом та повноваженнями, покладеними Луцькою міською радою. Зазначається прокурором також і те, що згідно рішень Луцької міської ради Луцький міський голова , як посадова особа органу місцевого самоврядування, не наділявся повноваженнями щодо укладання будь-яких додатків до договору купівлі-продажу земельної ділянки, а також повноваженнями щодо розпорядження коштами, отриманими за продаж земельної ділянки, зазначений додаток №1 до договору купівлі-продажу суперечить примірному договору купівлі-продажу земельної ділянки на земельних торгах у формі аукціону, затвердженого рішенням Луцької міської ради №10/27 від 06.02.2007р.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Волинської області пред’явлений прокурором міста Луцька позов підтримав та просить суд задовольнити останній в повному об’ємі.

В судовому засіданні представник Луцької міської ради засвідчив про відсутність підстав для задоволення позову прокурора міста Луцька та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2007р., а також невід’ємного додатку №1 до вказаного договору. В обґрунтування викладеного останній зазначає те, що відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5,6 ст. 203 цього Кодексу. При укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки із додатком міським головою жодних вимог ст. 203 ЦК України не було. Підписання додатку до договору купівлі-продажу земельної ділянки проводилось у відповідності до прийнятого Луцькою міською радою генерального плану історико-культурного заповідника, затвердженого рішенням Луцької міської ради №9/23 від 27.12.2006р. Планування територій –процес регулювання використання територій, який полягає у створенні та впровадженні містобудівної документації, ухваленні та реалізації відповідних рішень. Частиною 2 ст. 4 Закону України „Про планування і забудову територій” передбачено, що фінансування робіт з планування території населених пунктів та інших частин їх території може здійснюватися за рахунок місцевих бюджетів і передбачатися в них окремим рядком. Відповідно до пояснюючої записки до даного рішення підготовленої НДІ „Укрзахідпроектреставрація” генеральним планом передбачено заходи по впорядкуванню вул. Ковельської та Конзелевича, зокрема, організацію відпочинкового центру на впорядкованій та озелененій території, що прилягає до відтворюваного русла р. Стир. У зв’язку з викладеним представник Луцької міської ради вважає, що зміст правочину не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Зазначається представником позивача також і те, що відповідно до ст. 12 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно міста. Повноваження міського голови передбачені статтею 42 цього ж Закону, міський голова в тому числі представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів. Питання щодо розвитку інженерно-транспортної інфраструктури не відноситься до виключних повноважень міської ради, а відтак не підлягає затвердженню на сесії. Особа, яка вчинила правочин, має необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, що підтверджується отриманням місцевим бюджетом коштів, визначених у п. 1.2. Договору та прийняттям Луцькою міською радою рішення №26/2 від 16.04.2008р. „Про внесення змін до рішення міської ради від 04.01.2008р. „Про бюджет міста на 2008 рік” у якому було виділено кошти для проектних робіт та фінансування влаштування мереж водопостачання та енергопостачання, благоустрій, влаштування під’їзної дороги в районі вулиць Ковельська, Конзелевича.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Адендум” у відзивах на позовну заяву, а також представник товариства в судовому засіданні з приводу пред’явлених прокурором позовних вимог заперечили та просять суд відмовити в задоволенні останніх. В обґрунтування заперечень на пред’явлений позов відповідачем зазначається те, що відповідно до статті 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до повноважень міського голови належить укладення від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договорів відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, –подання їх на затвердження відповідної ради. Відповідно до статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції ради належить вирішення питань регулювання земельних відносин. Відповідно до Тимчасового положення про порядок продажу земельних ділянок комунальної власності Луцької міської ради суб’єктам підприємницької діяльності, шляхом проведення земельних торгів, у формі аукціону, затвердженого рішенням Луцької міської ради від 06.02.2007 року №10/27 після закінчення аукціону організатором та переможцем аукціону підписується протокол аукціону про продаж земельної ділянки та визначення переможця, який підлягає затвердженню Луцькою міською радою. Затвердження протоколу аукціону про продаж земельної ділянки та визначення переможця (рішення Луцької міської ради від 17.10.2007 року №19/7) є одночасно згодою Луцької міської ради на укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, а також уповноважує Луцького міського голову на укладення договору купівлі-продажу. Розділ 5 Тимчасового положення визначає порядок укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки на основі примірного договору купівлі-продажу, затвердженого Луцькою міською радою. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору. Статтею 179 Господарського кодексу України зазначено, що сторони можуть визначати зміст договору на основі примірного договору та мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст. Відповідно до ст. 185 ГК України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів. Укладаючи договір купівлі-продажу земельної ділянки на земельних торгах у формі аукціону, сторони жодним чином не порушили вимоги чинного законодавства в частині наданих повноважень, у зв’язку з чим відповідач вважає, що твердження позивача відносно невідповідності п. 1.13 та невід’ємного додатку №1 до вказаного договору примірному договору купівлі-продажу земельної ділянки на земельних торгах у формі аукціону є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи й заперечення учасників судового процесу, господарський суд вважає, що позов прокурора міста Луцька, пред’явлений в інтересах територіальної громади та держави в особі Луцької міської ради, підставний та підлягає до задоволення.

Викладена позиція господарського суду пов’язана з наступними обставинами:

14 листопада 2007 року між Луцькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Адендум”, м. Луцьк було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки на земельних торгах, що проводилися у формі аукціону площею 29735 кв.м, місцезнаходження якої є м. Луцьк, вул.Ковельська,17 з кадастровим номером 110510026 за ціною 30400000 грн. для будівництва та обслуговування торгово-розважального комплексу. Зазначений договір від імені Луцької міської ради було підписано Луцьким міським головою Шибою Б.П.

У відповідності до пункту 1.13 вказаного договору покупець та продавець в день підписання останнього зобов’язувались підписати й додаток №1 до договору, який є його невід’ємною частиною.

14 листопада 2007 року між Луцькою міською радою (в особі луцького міського голови Шиби Б.П.) та товариством „Адендум” було укладено додаток №1 до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2007р. згідно умов котрого на продавця –Луцьку міську раду було покладено обов’язок на свій ризик, власними або залученими силами з власних матеріалів та за рахунок коштів, одержаних від покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2007р. –товариства „Адендум” впродовж дванадцяти календарних місяців з моменту отримання коштів на вказаний в договорі купівлі-продажу земельної ділянки поточний рахунок за продану земельну ділянку, здійснити підведення до земельної ділянки газопроводу потужністю 108 м. куб. в годину; водопроводу потужністю 8,5 м. куб. в добу; мережі, призначеної для відведення та очищення стічних вод (каналізацію) потужністю 8,5 м. куб. в добу; електромережі потужністю 2600 кВт. в годину; крім того, протягом 12 календарних місяців з моменту отримання коштів на вказаний в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2007 року поточний рахунок за продану земельну ділянку, здійснити зміцнення берегової зони по межі земельної ділянки та будівництво під’їзних шляхів з асфальтобетонним або бутовим покриттям відповідно до генерального плану забудови та містобудівної документації, здійснити благоустрій берегової та прилеглої до земельної ділянки території до завершення будівництва торгово-розважального комплексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування” органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку підставами для укладання між луцькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Адендум” договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2007р. стали рішення Луцької міської ради від 06.02.2007р. №10/27 „Про порядок продажу земельних ділянок комунальної власності Луцької міської ради суб’єктам підприємницької діяльності, шляхом проведення земельних торгів, у формі конкурсу та аукціону”, рішення Луцької міської ради №13/84 „Про включення земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення, за адресою: вул. Ковельська (район старого русла р. Стир) в перелік земельних ділянок, що заплановано для продажу суб’єктам підприємницької діяльності для будівництва торгово-розважального комплексу на земельних торгах, у формі конкурсу”, рішення Луцької міської ради від 06.06.2007р. №14/37 „Про погодження місця розташування торгово - розважального комплексу на земельній ділянці комунальної власності несільськогосподарського призначення, за адресою: вул. Ковельська (район старого русла р. Стир), що заплановано для продажу суб’єктам підприємницької діяльності на земельних торгах, у формі конкурсу”, рішення Луцької міської ради від 04.07.2007р. №15/9 „Про підготовку до продажу земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення по вул. Ковельській, 17 для будівництва та обслуговування торгово-розважального комплексу суб’єктам підприємницької діяльності, шляхом проведення земельних торгів, у формі аукціону”, рішення Луцької міської ради від 29.08.2007р. №17/16 „Про підготовку до продажу земельної ділянки комунальної власності несільськогосподарського призначення на вул. Ковельській, 17 для будівництва та обслуговування торгово-розважального комплексу суб’єктам підприємницької діяльності, шляхом проведення земельних торгів, у формі аукціону”, рішення Луцької міської ради від 17.10.2007р. №19/7 „Про затвердження переможця та протоколу земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності на вул. Ковельській, 17”, протокол земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності на вул. Ковельській, 17.

Згідно вказаних рішень Луцький міський голова, як посадова особа органу місцевого самоврядування, не наділявся Луцькою міською радою повноваженнями щодо укладання будь-яких додатків до договору купівлі-продажу земельної ділянки, а також повноваженнями щодо розпорядження коштами, отриманими за продаж земельної ділянки, а вказаний додаток до договору купівлі продажу суперечить примірному договору купівлі-продажу земельної ділянки на земельних торгах у формі аукціону, затвердженого рішенням Луцької міської ради №10/27 від 06.02.2007р.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає, що Луцький міський голова, підписуючи від імені Луцької міської ради додаток №1 до договору купівлі-продажу вийшов за межі своєї компетенції, наділеної законом та повноваженнями, покладеними Луцькою міською радою.

Разом з тим, внаслідок укладення зазначеного додатку до договору на Луцьку міську раду було неправомірно покладено обов’язки по здійсненню видатків з власних коштів місцевого бюджету міста Луцька на здійснення зміцнення берегової зони, будівництва під’їзних шляхів з асфальтобетонним або бутовим покриттям, здійснення благоустрою прилеглої території, підведення газопроводу, водопроводу, мережі, призначеної для відведення та очищення стічних вод (каналізацію), розмір яких значним, що, в свою чергу, суперечить положенням ст. 70 Бюджетного кодексу України, відповідно до якого видатки місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, що пов’язані з реалізацією програм.

В даному випадку прийняті Луцькою міською радою рішення про місцевий бюджет м. Луцька на 2007 та 2008 роки не передбачають вказані видатки.

Оскаржуваний в судовому порядку додаток №1 від 14.11.2007р. до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2007р. також суперечить положенням п. 8 ст. 69 Бюджетного кодексу України, відповідно до якого до доходів місцевих бюджетів належать кошти від відчуження майна, яке знаходиться у комунальній власності, в тому числі від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що перебуває у комунальній власності.

Крім цього, згідно статті 59 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” 90 відсотків коштів від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності, до розмежування земель державної та комунальної власності є джерелом формування спеціального фонду місцевих бюджетів, а згідно п. 22 ст. 2 вказаного Закону, 10 відсотків коштів від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що перебувають у державній власності, належить до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2007 рік.

Відповідно до п. 1.14 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2007р. у разі невиконання сторонами взятих на себе зобов’язань, договір може бути розірвано в судовому порядку. Таким чином, в разі нездійснення Луцькою міською радою незаконно взятих зобов’язань згідно додатку до вказаного договору щодо здійснення капітальних вкладень з місцевого бюджету, ставиться під сумнів взагалі легітимність основного договору купівлі продажу землі, оскільки його розірвання потягне за собою необхідність здійснення видатків з міського та державного бюджету у розмірі отриманої вартості продажу земельної ділянки, які не передбачені відповідними місцевими та Державним бюджетом України, що безпосереднім чином порушує інтереси держави та інтереси територіальної громади міста Луцька.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вказаної вимоги є підставою недійсності правочину відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Недодержання даних вимог є підставою недійсності правочину (ст. 215 ЦК України). Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою.

Як було встановлено в процесі розгляду господарським судом справи, Луцькою міською радою не приймалось будь-яких рішень щодо схвалення вищезазначеного додатку до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2007р.

Відповідно до п. 16 ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Відповідно до п. 1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням угод недійсними” №02-5/111 від 12.03.1999р. (з наступними змінами та доповненнями), вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарські суди встановлюють наявність тих обставин, з якими закон пов’язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з п. 4 зазначеного роз’яснення прокурор чи його заступник, звертаючись до господарського суду в інтересах держави з заявою про визнання договору недійсним, зазначає у ній позивачем державний орган або установу, організацію, уповноважені здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, наприклад, управляти майном, що є предметом цього договору, і визначає відповідачами, як правило, обох контрагентів за договором. Виняток можуть становити випадки, коли одним з контрагентів є названий орган (установа, організація), у такому разі відповідачем визначається другий контрагент.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що пункт 1.13 укладеного між Луцькою міською радою та товариством „Адендум” договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2007р., а також додаток №1 від 14.11.2007р. до вказаного договору купівлі продажу з вищенаведених підстав підлягають визнанню недійсними.

Крім того, у відповідності до положень статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В даному випадку відповідачем у справі належним чином не було доведено та не підтверджено відповідними доказами ті обставини, що виступили підставою для заперечення останнього на пред’явлений прокурором міста Луцька в інтересах територіальної громади та держави позов, обставин в підтвердження правомірності дій Луцького міського голови при укладенні від імені Луцької міської ради та підписанні останнім договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2007р. та додатку №1 до останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 203, 215, 241 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Пункт 1.13 договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2007р. та додаток №1 від 14.11.2007р. до вказаного договору визнати недійсними.

Головуючий суддя                       М.С. Шум

судді А.М. Кравчук

І.О. Якушева