ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.05.08 р.                     Справа № 4/43

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна” м. Київ

до відповідача - Приватного підприємства “Джерело” м. Донецьк

про стягнення 26388,68грн. заборгованості, інфляційних витрат, 3%річних та неустойки

за участю представників сторін:

від позивача – Хекала О.О. – за довіреністю від 11.01.2008р. (23.04.08р. і 20.05.08р.не явився),

від відповідача – Авалян А.А. – директор підприємства за довідкою з ЄДРПОУ,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 26388,68грн., з яких: 20648,00грн. - заборгованість, 1527,95грн.- інфляційні витрати, 166,31грн. - 3%річних, 4046,42грн. - неустойки.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №25/04-09-Д від 17.04.2007року, специфікацію до нього за якими по довіреності серії НАБ №506649 від 17.04.2007року за видатковою накладною №КВ-0000303 від 18.04.2007року відповідачем одержане насіння соняшника на загальну суму 20648,00грн., яку до наступного часу не сплачено, за що нараховані неустойка, річні проценти та витрати від інфляції.

Відповідач надав письмове клопотання про відкладання вирішення спору у зв’язку з необхідністю надати свої документи, які обґрунтовують його заперечення, а саме договір та доповнення до нього від 14.06.2007р. за яким продовжений строк виплати одержаних насіння соняшника до 17.03.2009р.

Клопотання було задоволено, справа відкладена у зв’язку з відсутністю представника позивача в засіданні суду 23.04.08р., необхідністю позивачем надати оригінал договору, на який від посилається як на підставу своїх вимог з урахуванням заперечень відповідача стосовно додатку до договору.

Представник позивача, уповноважений довіреністю представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна” явився в судове засідання 08.05.2008р., але не виконав дії, які були передбачені судом ухвалами від 17.03.08р. і 23.04.2008р., а саме: не надав суду оригінали документів на які він посилається як на підставу своїх вимог: договір, довіреність, накладну, розрахунок суми позову.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №25/04-09-Д від 17.04.2007року. Сторони його вважають укладеним, так як саме за вимогами цього договору, учасники господарських відносин виконували свої господарські зобов’язання.

Даючи оцінку договору, на який посилаються обидві сторони, суд встановив, що він підписаний від імені товариства з обмеженою відповідальністю ”КВС-Україна” його представником – Отрощенко Станіславом Васильовичем, який діяв на підставі довіреності № 2007/01/9-Д від 09.01.1007р., в якій обумовлено, що його представник має право укладати договори поставки на загальну суму до 500000грн. Договір скріплений печаткою тільки однієї сторони – покупця (ПП”Джерело”).

За статтею 179 Господарського кодексу України (далі-ГК), загальними умовами укладання договорів, що породжують господарські зобов’язання є господарські договори між суб’єктами господарювання, які укладаються за правилами, встановленими цим кодексом та Цивільним кодексом України (далі –ЦК).

За статтею 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли усіх істотних умов. Відповідно до ст.640 ЦК договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Крім цього, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір вважається укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Суд вважає договір поставки №25/04-09-Д від 17.04.2007року укладеним, так як за цим договором було передано позивачем і прийнято відповідачем майно в кількості, за ціною і на певних умовах, які обумовлені цим договором. Сторонами досягнуто всі необхідні для даного виду договору істотні умови, а тому він породжує права і обов’язки для сторін.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання постачальника, а саме: передати покупцю насіння сільськогосподарських культур (п. 1.1 договору), а останній оплатити товар в порядку, який визначається у додатку до договору (п. 3.1 договору).

Сторонами підписана специфікація до договору, в якій вони узгодили гібрид (сорт) насіння, одиницю виміру, його ціну та кількість, а також загальну вартість, яка склала 20648,00грн. (п. 2 специфікації). Також в п. 3.3 специфікації сторони узгодили, що платіж в розмірі 100% від загальної ціни товару здійснюється до 10.11.2007року. Таким чином, сторонами в договорі та специфікації передбачені конкретні строк та порядок оплати продукції.

За укладеним договором відповідачем на підставі довіреності серії НАБ №506649 від 17.04.2007року отриманий товар по видатковій накладній №КВ-0000303 від 18.04.2007року на загальну суму 20648,00грн. Цей факт не спростовується відповідачем, як не спростовується і факт, що до наступного часу отриманий товар не сплачений.

08.05.2008р. в судовому засіданні представником відповідача надане доповнення до договору, на який від посилається позивач як на підставу своїх заперечень.

За додатковою угодою, яка теж (як і сам договір) не підписана продавцем, змінений строк оплати отриманого відповідачем товару, а саме платіж в сумі 20648,00грн. повинен бути здійснений до 17.03.2009року.

08.05.2008р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про надання йому копії відзиву на позов і копії додатку до договору.

З ціллю вирішення спору, господарський суд засвідчив наступні копії:

- довіреності № 2007/01/9-Д на представника позивача уповноваженого укладати від імені ТОВ “КВС-Україна” договори поставки – Отрощенко С.В.

-           додаткової угоди щодо продовження строку платежу одержаного майна до 17.03.2009року;

-           лист Отрощенка С.В. директору ПП “Джерело” від 17.04.2007р.

і передав їх представнику позивача - Хекалі О.О. для ознайомлення з ними на підприємстві, у зв’язку з чим ухвалив відкласти розгляд справи на 9-30годин 20.05.2008р.

Крім цього, було задоволено клопотання позивача щодо відкладання розгляду справи на певний час, однак з урахуванням вимог статті 69 ГПК України, яка встановлює обмежений строк розгляду справи двома місяцями від дня одержання позовної заяви який минає 12.05.2008р., тому господарський суд, за заявою однієї сторони за погодженням з другою стороною продовжив строк вирішення спору на один місяць, про що ухвалено 08.05.2008р. на підставі ст.69 ГПК України.

20.05.2008р. знову представник позивача не з’явився в судове засідання і не надав пояснення стосовно одержаного від суду документу, на якій посилався відповідач як на підставу своїх заперечень, а саме доповнення до договору за яким одержане відповідачем насіння соняшника повинно бути сплачено до 17.03.2009року.

Господарський суд вважає неможливим вирішити спір без явки представника позивача, який знав про час і місце судового процесу, про що підпис на ухвалі суду. Позивач не надав докази поважності причин, з якої представник позивача не з’явився на виклик у засіданні суду та не надав докази укладання даної додаткової угоди, як цього вимагав суду ухвалою від 08.05.2008р.

Нез’явлення представника позивача та неподання витребуваний господарським судом матеріалів перешкоджає вирішенню спору.

На підставі ст.49, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна” м. Київ без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Гринько С.Ю.

Ухвала господарського суду, повний текст якої оголошений 20.05.2008року, може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу