ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 2/284-07-9281
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді:  Шевченко В.В.
суддів: Бєляновського В.В., Мирошниченко
секретарі судового засідання
участю представників сторін:
СПД ОСОБА_1: ОСОБА_2. -за дорученням
„Профістрой дизайн”: Чіканчі О.І. -за дорученням
„Інтерпромсервіс ЛТД”: не з'явився
ОСОБА_3.: не з'явився
у відкритому судовому засіданні в
-          Товариства з обмеженою відповідальністю „Профістрой
-    Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інтерпромсервіс ЛТД”;
-          Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ухвалу господарського суду  Одеської області
у справі № 2/284-07-9281
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Одеса
- Товариства з обмеженою
відповідальністю „Профістрой дизайн”, м. Одеса;
Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпромсервіс ЛТД”, м. Одеса;
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3, м. Одеса;
В С Т А Н О В И Л А:
26.12.2007 р. фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до господарського суду Одеської області з
позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Профістрой дизайн”
(далі Товариство), Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпромсервіс
ЛТД” (далі ТОВ) та суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3.
(далі СПД) про визнання права власності на продукцію концерну фірми Meffert AG
посилаючись на те, що позивач одночасно є суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою та засновником Товариства.
Відповідно до договору купівлі-продажу №
01/08 від 06.08.2007 р. та додатку до нього № 1 від 15.08.2007 р., договору
купівлі-продажу № 4 від 03.09.2007 р. та додатку до нього № 1 від 05.09.2007
р., рахунку № 3/08 від 15.08.2007 р., рахунку № 4/09  від 05.09.2007 р.,  податкових накладних № 3/08 від 15.08.2007
р., № 4/09 від 15.09.2007 р. та видаткових накладних № 3/08 від
15.09.2007 р. і № 4/09 від 15.09.2007 р. позивач, як фізична особа, придбав
вищеназвану продукцію концерну фірми Meffert AG, яка була перевезена та
розвантажена на складі, який орендує Товариство за адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1
та засновником якого є позивач.
Однак, інші засновники Товариства, без
відома позивача, 04.11.2007 р. вищеназвану продукцію перевезли до інших
приміщень, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати за ним право власності
на вищезазначену продукцію концерну фірми Meffert AG.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про
вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Товариству, ТОВ, СПД та
іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, а саме вищеназваної
продукції концерну фірми Meffert AG переліченої у видаткових накладних № 3/08
від 15.09.2007 р. і № 4/09 від 15.09.2007 р., що знаходиться за адресою: м.
Одеса, вул. Промислова, 37-д та м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, 66/3.
Клопотання мотивовано тим, що невжиття
заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання
судового рішення у разі задоволення позовних вимог позивача.
Ухвалою господарського суду Одеської області
від 27.12.2007 р. (суддя Бахарєв Б. О.) клопотання позивача задоволено та на
підставі ст. ст. 66,  67, 86 ГПК України
Товариству, ТОВ, СПД та іншим особам заборонено вчиняти будь-які дії, що
стосуються предмету спору, а саме товару концерну фірми Meffert AG, фарби та
лазурі, грунти, штукатурки, шпаклівка, клей, барвники, емалі, склошпалери та
іншої продукції концерну  фірми  Meffert AG,
полікарбонат  „Стронекс”,  утеплювач „Фомісол”, керамічна плитка
„Церсаніт” та системний блок кольоровочної машини концерну фірми Meffert AG, який
придбаний на підставі видаткової накладної № 3/08 від 15.08.2007 р., видаткової
накладної № 4/09 від 05.09.2007 р. та знаходиться за адресами м. Одеса, вул.
Промислова, 37-д та м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66/3.
Ухвала суду мотивована тим, що невжиття
заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання
судового рішення у разі задоволення позовних вимог позивача.

В апеляційних скаргах Товариство, ТОВ та СПД
просять ухвалу місцевого суду про вжиття заходів до забезпечення позову
скасувати, оскільки вона прийнята без достатніх на це підстав, не відповідає
фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права та залишити заяву позивача про вжиття
заходів до забезпечення позову без задоволення. В судовому засіданні
представник Товариства доводи апеляційних скарг підтримав у повному обсязі.

Представники ТОВ та СПД в судове засідання не
з'явилися, незважаючи на те, що на адресу останніх судом направлялися ухвали
суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи, а також відповідні
телеграми, що повернуті органами зв'язку з позначкою „адресат за отриманням
кореспонденції не з'явився”.

Оскільки до повноважень господарських судів
не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця
проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи
інших процесуальних дій, то колегія суддів примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначкою „адресат
за отриманням кореспонденції не з'явився”, з урахуванням конкретних обставин
цієї справи, вважає належними доказами виконання судом обов'язку щодо
повідомлення ТОВ та СПД про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому
визнає, що останні були належним чином повідомлені про день, час і місце
розгляду справи, але не скористалися своїм правом на участь в розгляді справи
апеляційним судом.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач
просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційні скарги без
задоволення. В судовому засіданні представник позивача доводи відзиву на
апеляційну скаргу підтримав.

Обговоривши доводи апеляційних скарг та
заперечення на них, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права
при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач,
як суб'єкт підприємницької діяльності, відповідно до договору купівлі-продажу №
01/08 від 06.08.2007 р. та додатку до нього № 1 від 15.08.2007 р., договору
купівлі-продажу № 4 від 03.09.2007 р. та додатку до нього № 1 від 05.09.2007
р., рахунку № 3/08 від 15.08.2007 р., рахунку № 4/09  від 05.09.2007 р.,  податкових накладних № 3/08 від 15.08.2007
р., № 4/09 від 15.09.2007 р. та видаткових накладних № 3/08 від
15.09.2007 р. і № 4/09 від 15.09.2007 р. придбав продукцію концерну  фірми
Meffert AG, яка була перевезена та розвантажена на складі, який орендує
Товариство за адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1 та засновником якого є позивач, а
саме:

за
накладною № 3/08 від 15.08.2007 р.:
Фарба латексна „PU-Seidenlatex” RUS-P
157, 10 л -42     шт.; Фарба
латексна „PU-Seidenlatex” P  157, 12,5 л
-22 шт.; Фарба латексна „Mattlatex”
RD100,  2,5 л -113 шт.; Фарба
латексна „Mattlatex”  RD100,  5 л -77 шт.; Фарба латексна „Mattlatex”  RD100,
10 л -113 шт.; Фарба латексна „Seidenlatex” RUS-PC  155, 12,5 л -72 шт.; Фарба латексна
„Latexplastik”  RUS-P 176, 18 кг -47 шт.;
Фарба латексна напівматова „DinwaiЯ” P 107, 12,5 л -72 шт.; Фарба фасадна
„Fassadenfarbe 90” RD90, 2,5 л -77 шт.; Фарба фасадна „Fassadenfarbe 90”  RD90 -47 шт.; Фарба фасадна „Fassadenfarbe
90”  RD90 -143 шт.; Фарба фасадна
„Fassadenfarbe” RC 406, 12,5 л -7 шт.; Фарба фасадна „Fassaden-fullfarbe” RUS-P
201,12,5л -137 шт.; Фарба фасадна в/е „Seidenlatex” RD 101, 2,5 л -33 шт.; Фарба
фасадна в/е „Seidenlatex” RD 101, 5 л -62 шт.; Фарба фасадна в/е „Seidenlatex”
RD 101 -11 шт.; Фарба фасадна в/е „FassadenwaiЯ” RUS-PC 195,12,5л -86 шт.; Клей
для склошпалер RD 125, 10 кг -16 шт.; Структурна штукатурка „Reiberputz auЯen”
P765,25 -252 шт.; Структурна штукатурка „Fassadenputz R2,0” Р721,25кг -50 шт.;
Структурна штукатурка „Modelirputz”, 18 кг -25 шт.

за
накладною № 4/09 від 05.09.2007 р.:
Фарба дисперс. „Wandfarbe” RD 1а, 2,5 л -41 шт.; Фарба дисперсійна  „Wandfarbe” RD 1а, 5 л -72 шт.; Фарба
дисперсійна  „Wandfarbe” RD 1а -55 шт.;
Грунт „Haftgrund WP” Р 815, 5 л -70 шт.; Грунт „Haftgrund WP” Р 815, 10 л -46
шт.; Грунт „Tiefgrund Acryl-Hydrosol” Р 800, 10 л -62 шт.; Грунт „Tiefgrund” Р
800, 5 л -16 шт.; Грунт „Tiefgrund” Р 420, 10 л -6 шт.; Грунт „Grundier” Р 805,
5 л -46 шт.; Грунт „Grundier-Konzentrat” Р 805, 10 л -10 шт.; Грунт
„Silicon-Tiefgrund” Р 420, 10 л -30 шт.; Фарба мат. акрил. „Mattlatex” RUS PC
-115 шт.; Фарба мат. акрил. „Mattlatex” RUS PC
145 -16 шт.; Фарба дисперс. „SuperwaiЯ” RUS РС 120, 5 л -16 шт.; Фарба
дисперс. „SuperwaiЯ” RUS РС 120 -90 шт.; Фарба „ObjektwaiЯ” Р 104, 12,5 л -16
шт.; Фарба „ObjektwaiЯ” RUS РС 104, 10 л -120 шт.; Фарба погодостійк. „DecowaiЯ
Plus” Р 125 -37 шт., Фарба „Europlast” INTER 107, 10 л -25 шт.; Барвник Dufa D
230, 0,75 -200 шт., Лазурь Wandfarbe RD 1а, 2,5 л -70 шт.; Лазурь Wandlasur,
2,5 л -300 шт., Лазурь Color Lasur P 966, 5 л -40 шт.; Лазурь Effekt lasur P
965, 5 л -20 шт.; Лазурь SeidenwaiЯ, 2,5 л -20 шт.; Склошпалери Dufa 10001
60101 -30 шт.; Склошпалери Dufa 0 -60 шт., Склошпалери Dufa
0 -20 шт.; Склошпалери Dufa 5 -35 шт., Склошпалери Dufa
-10 шт.; Склошпалери Dufa 5 -15 шт., Лак глянцевий, 2,5 л
-10 шт., Лак погодостійкий 2,5 л -20 шт., Лак для вікон, 0,75 л -20 шт., Білий
лак з шовковистим глянц., 2,5 л -10 шт., Емаль на іржу Correx  стандарт., 0,75 л -100 шт., Емаль на іржу
Correx  ударостійка -20 шт., Фомисол 2
мм, 1 стор. ламин (алюмін.) -1200 кв. м., Фомисол 2 мм, 1 стор. ламин (поліпроп).
-3000 кв. м., Фомисол 3 мм, 1 стор. ламин (алюмін.) -800 кв. м., Фомисол 3 мм,
1 стор. ламин (поліпроп). -800 кв. м., Фомисол 4 мм, 1 стор. ламин (алюмін.)
-600 кв. м., Фомисол 5 мм, 1 стор. ламин (алюмін.) -400 кв. м., ED лазур д/стін
Colorifino. 2,5 л -500 шт., Фарба матова „Mattlatex” РС 145, 12,5 л -40 шт.,
Фарба  „SuperwaiЯ” РС 120, 12,5 л -100
шт., Фарба латексна „Latexplastik” P 175, 18 кг -50 шт., Емаль для опалювальних
приладів 0,75 л -100 шт.

В теперішній час, вищезазначена продукція концерну
фірми Meffert AG знаходиться за адресами: м. Одеса, вул. Промислова, 37-д та м.
Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 66/3, що слідує з актів опису майна та
пояснень представників сторін.

Відповідно до вимог ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони або зі своєї ініціативи має право вжити
заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів, може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заборона відповідачам вчиняти певні дії є
заходами забезпечення позову, що передбачені та встановлені ст. 67 ГПК України.

Але, умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо обґрунтоване
припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке
є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути,
зменшитись за кількістю чи погіршитися за якістю на момент виконання рішення
суду.

З аналізу вищезазначених положень
процесуального закону випливає, що засоби забезпечення позову є важливою
гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу.
Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом
процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість
реалізації позовних вимог або сприяють збереженню існуючого положення між
сторонами до винесення судового акта.

Ретельно дослідивши матеріали справи суд
першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку про те, що не
застосування заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання судового рішення, оскільки вищеназвана продукція концерну
фірми Meffert AG може зникнути чи зменшитись за кількістю та якістю на момент
виконання рішення суду.

Разом з тим, в оскарженій ухвалі суд першої
інстанції не зазначив які конкретні дії забороняється здійснювати відповідачам
та іншим особам стосовно продукції концерну фірми Meffert AG, а також не
конкретизував марку, кількість та найменування цієї продукції обмежившись лише
посиланням на видаткові накладні № 3/08 від 15.08.2007 р. та № 4/09 від
05.09.2007 р., що утруднює виконання зазначеної судової ухвали державними
виконавцями. Крім того, місцевий суд заборонив відповідачам та іншим особам
здійснювати будь-які дії щодо керамічної плитки „Церсаніт” та системного блоку
кольоровочної машини концерну фірми Meffert AG, які відсутні в переліку
продукції названої фірми придбаної за видатковими накладними № 3/08 від
15.08.2007 р. та № 4/09 від 05.09.2007 р., у зв'язку з чим ухвала місцевого
суду, в цій частині, підлягає зміні.

Питання щодо існування у позивача права
власності на продукцію концерну фірми Meffert AG зазначену у видаткових
накладних № 3/08 від 15.08.2007 р. та № 4/09 від 05.09.2007 р. та обов'язків
відповідачів, що витікають з цього права підлягають вирішенню місцевим
господарським судом при розгляді справи по-суті, а тому не впливають на
застосування заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та
іншим особам вчиняти дії спрямовані на відчуження та зміну місця знаходження
продукції концерну фірми Meffert AG переліченої у видаткових накладних № 3/08
від 15.08.2007 р. та № 4/09 від 05.09.2007 р., так як не застосування таких
заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання
судового рішення, оскільки вищеназвана продукція може зникнути чи зменшитись за
кількістю та якістю на момент виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст.
99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю „Профістрой дизайн”, м. Одеса; Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інтерпромсервіс ЛТД” та суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_3.  -задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Одеської області
від 27 грудня 2007 року у справі № 2/284-07-9281 -змінити та викласти пункт
другий її резолютивної частини в наступній редакції:

2.
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Профістрой дизайн”, м.
Одеса; Товариству з обмеженою відповідальністю „Інтерпромсервіс ЛТД” та
суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_3. та іншим особам
вчиняти дії спрямовані на відчуження та зміну місця знаходження продукції
концерну фірми Meffert AG переліченої у видаткових накладних № 3/08 від
15.08.2007 р. та № 4/09 від 05.09.2007 р., а саме:

за
накладною № 3/08 від 15.08.2007 р.:
Фарба латексна „PU-Seidenlatex” RUS-P
157, 10 л -42     шт.; Фарба
латексна „PU-Seidenlatex” P  157, 12,5 л
-22 шт.; Фарба латексна „Mattlatex”
RD100,  2,5 л -113 шт.; Фарба
латексна „Mattlatex”  RD100,  5 л -77 шт.; Фарба латексна „Mattlatex”  RD100,
10 л -113 шт.; Фарба латексна „Seidenlatex” RUS-PC  155, 12,5 л -72 шт.; Фарба латексна „
Latexplastik”  RUS-P 176, 18 кг -47 шт.;
Фарба латексна напівматова „DinwaiЯ” P 107, 12,5 л -72 шт.; Фарба фасадна
„Fassadenfarbe 90”  RD90, 2,5 л -77 шт.; Фарба
фасадна „Fassadenfarbe 90”  RD90 -47 шт.;
Фарба фасадна „Fassadenfarbe 90”  RD90
-143 шт.; Фарба фасадна „Fassadenfarbe” RC 406, 12,5 л -7 шт.; Фарба фасадна
„Fassaden-fullfarbe” RUS-P 201,12,5л -137 шт.; Фарба фасадна в/е „Seidenlatex”
RD 101, 2,5 л -33 шт.; Фарба фасадна в/е „Seidenlatex” RD 101, 5 л -62 шт.;
Фарба фасадна в/е „Seidenlatex” RD 101 -11 шт.; Фарба фасадна
в/е„FassadenwaiЯ”RUS-PC 195,12,5л -86 шт.; Клей для склошпалер RD 125, 10 кг
-16 шт.; Структурна штукатурка „Reiberputz auЯen” P765,25 -252 шт.; Структурна
штукатурка „Fassadenputz R2,0”Р721,25кг -50 шт.; Структурна штукатурка
„Modelirputz”, 18 кг -25 шт.

за
накладною № 4/09 від 05.09.2007 р.:
Фарба дисперс. „Wandfarbe” RD 1а, 2,5 л -41 шт.; Фарба дисперсійна  „Wandfarbe” RD 1а, 5 л -72 шт.; Фарба
дисперсійна  „Wandfarbe” RD 1а -55 шт.;
Грунт „Haftgrund WP” Р 815, 5 л -70 шт.; Грунт „Haftgrund WP” Р 815, 10 л -46
шт.; Грунт „Tiefgrund Acryl-Hydrosol” Р 800, 10 л -62 шт.; Грунт „Tiefgrund” Р
800, 5 л -16 шт.; Грунт „Tiefgrund” Р 420, 10 л -6 шт.; Грунт „Grundier” Р 805,
5 л -46 шт.; Грунт „Grundier-Konzentrat” Р 805, 10 л -10 шт.; Грунт
„Silicon-Tiefgrund” Р 420, 10 л -30 шт.; Фарба мат. акрил. „Mattlatex” RUS PC
-115 шт.; Фарба мат. акрил. „Mattlatex” RUS PC
145 -16 шт.; Фарба дисперс. „SuperwaiЯ” RUS РС 120, 5 л -16 шт.; Фарба
дисперс. „SuperwaiЯ” RUS РС 120 -90 шт.; Фарба „ObjektwaiЯ” Р 104, 12,5 л -16
шт.; Фарба „ObjektwaiЯ” RUS РС 104, 10 л -120 шт.; Фарба погодостійк. „DecowaiЯ
Plus” Р 125 -37 шт., Фарба „Europlast” INTER 107, 10 л -25 шт.; Барвник Dufa D
230, 0,75 -200 шт., Лазурь Wandfarbe RD 1а, 2,5 л -70 шт.; Лазурь Wandlasur,
2,5 л -300 шт., Лазурь Color Lasur P 966, 5 л -40 шт.; Лазурь Effekt lasur P
965, 5 л -20 шт.; Лазурь SeidenwaiЯ, 2,5 л -20 шт.; Склошпалери Dufa 10001
60101 -30 шт.; Склошпалери Dufa 0 -60 шт., Склошпалери Dufa 0
-20 шт.; Склошпалери Dufa 5 -35 шт., Склошпалери Dufa -10
шт.; Склошпалери Dufa 5 -15 шт., Лак глянцевий, 2,5 л -10 шт., Лак
погодостійкий 2,5 л -20 шт., Лак для вікон, 0,75 л -20 шт., Білий лак з
шовковистим глянц., 2,5 л -10 шт., Емаль на іржу Correx  стандарт., 0,75 л -100 шт., Емаль на іржу
Correx  ударостійка -20 шт., Фомисол 2
мм, 1 стор. ламин (алюмін.) -1200 кв. м., Фомисол 2 мм, 1 стор. ламин
(поліпроп). -3000 кв. м., Фомисол 3 мм, 1 стор. ламин (алюмін.) -800 кв. м.,
Фомисол 3 мм, 1 стор. ламин (поліпроп). -800 кв. м., Фомисол 4 мм, 1 стор.
ламин (алюмін.) -600 кв. м., Фомисол 5 мм, 1 стор. ламин (алюмін.) -400 кв. м.,
ED лазур д/стін Colorifino. 2,5 л -500 шт., Фарба матова „Mattlatex” РС 145,
12,5 л -40 шт., Фарба  „SuperwaiЯ” РС
120, 12,5 л -100 шт., Фарба латексна „Latexplastik” P 175, 18 кг -50 шт., Емаль
для опалювальних приладів 0,75 л -100 шт., що знаходиться за адресами: м.
Одеса, вул. Промислова, 37-д та м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, 66/3.

В решті частині ухвалу господарського суду
Одеської області від 27 грудня 2007 року у справі № 2/284-07-9281 -залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
В. В. Шевченко

Судді
В. В. Бєляновський

М.
А. Мирошниченко

Постанову підписано
20.02.2008 р.