ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 р.

№
9/319-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за
участю представників:

позивача
не з'явився

відповідача                                        не
з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну  скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на  постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 05.11.2007

у
справі  господарського суду

№
9/319-07  Сумської області

за  позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Нове покоління"

до

суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
1313,15 грн.

В С Т А Н  О В И
В:

В
червні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове
покоління" звернулось  до
господарського суду Сумської області з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 913,82 грн. боргу, 321,66 грн.
суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції,
77,67 грн. 3% річних.

Рішенням
господарського суду Сумської області від 16.07.2007 (суддя Лущик М.С.),
залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від
05.11.2007 (колегія у складі суддів: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник
О.В.), позов задоволено повністю. Стягнуто з
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Нове покоління" 913,82 грн. боргу,
321,66 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу
інфляції, 77,67 грн. 3% річних. Судові рішення вмотивовано доведеністю позовних
вимог.

Не
погоджуючись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від
05.11.2007, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1
звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення
господарського суду Сумської області від 16.07.2007 та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 05.11.2007 як такі, що прийняті з
порушенням норм матеріального і процесуального права, а справу направити на
новий розгляд до господарського суду Запорізької області. В обґрунтування
касаційної скарги суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1
вказала про те, що господарський суд Сумської області розглянув справу за її
відсутності та за відсутності її представника без належного повідомлення про
розгляд справи, в результаті чого в неї не було можливості подати в суді першої
інстанції заяву про застосування строку позовної давності.

Дослідивши
матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відмову в
задоволенні касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно
до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Залишаючи
рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив з
того, що такої заяви суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1 не було подано до прийняття судом першої інстанції рішення у справі.

Вказані
висновки апеляційного господарського суду відповідають матеріалам справи та
вимогам чинного законодавства, оскільки, як вбачається з апеляційної скарги,
поданої суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 на
рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2007, факт отримання
ухвали господарського суду Сумської області від 06.06.2007 про порушення провадження
у даній справі нею не заперечувався, зазначені обставини спростовують
твердження позивачки про те, що в неї не було можливості подати в суді першої
інстанції заяву про застосування строку позовної давності до винесення ним
рішення.

Тому
Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119,
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 05.11.2007 у справі № 9/319-07 залишити без змін.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан