ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р.

№ 16/2587

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Кочерової Н.О.,

суддів:

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –

Шульгін Є.Г.; Чорний О.В.;

від відповідача –

Беленкова В.В.;

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ПП "МІЧ"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2007р.

у справі

№ 16/2587 господарського суду Черкаської області

за позовом

ПП "МІЧ"

до

Спілки громадян-співвласників майна "Колос"

про

визнання договору оренди майна з правом викупу дійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «МІЧ»( в подальшому - ПП «МІЧ») звернулось з позовом до Спілки громадян - співвласників майна «Колос»про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна від 26.10.2005 року.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.08.2007 року у справі № 16/2587 ПП «МІЧ»в задоволенні позову відмовлено з підстав його необґрунтованості.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.2007 зазначене рішення залишено без зміни.

У поданій касаційній скарзі ПП "МІЧ" просить скасувати ці судові рішення; прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

В обгрунтування цих вимог скаржник посилається на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.241 ЦК України та ст.43 ГПК України.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення попередніми судами обставин справи та правильність застосування до них норм матеріального та процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи, що було також предметом дослідження попередніми судовими інстанціями, підтверджується наступне.

26.10.05р. між Спілкою громадян співвласників майна "Колос" (орендодавцем) та ПП "МІЧ" (орендарем) був укладений договір оренди майна (а.с. 9-11).

Як вбачається з його тексту, від імені орендодавця він був підписаний керівником Спілки.

Сторони погодили термін його дії –5 років.

27.10.05 р. сторонами договору був підписаний акт приймання –передачі майна в оренду (а.с. 12).

Нотаріально цей договір оренди не посвідчувався.

Відповідно до приписів ч.2 ст.203 ЦК –України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Право передавання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути особа, уповноважена на укладання договору найму.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, керівник СГСМ "Колос" не був уповноважений на укладання спірного договору оренди.

Пунктом 29 Статуту цієї спілки передбачено, що її голова на підставі письмової довіреності, завіреної в установленому порядку, та відповідного рішення підписує договори щодо передачі майна в оренду, позику, про продаж, обмін тощо (а.с. 29-31).

Докази про те, що голові Спілки - Музиці В.Б. надавались такі повноваження в матеріалах справи відсутні.

В тексті договору відсутні посилання на те, що він уповноважувався Спілкою та вчинення таких дій.

У відповідності до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною чи сторонами вимог, які встановлені ч.1 –3, 5, 6 ст.203 ЦК України.

Не можуть служити доказом наявності між сторонами орендних правовідносин і пл. доручення № 173 та № 57, якими на виконання умов спірного договору перераховувались кошти орендодавцю.

З урахуванням вищевикладеного ці кошти повинні вважатись такими, що оплачують фактичне користування майном.

Зазначене свідчить про те, що судовими інстанціями повно досліджені обставини справи та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права; спростовує доводи касаційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.12.07 у справі №16/2587 –без зміни.

Головуючий, суддя Н.Кочерова

Судді                                                                       В.Рибак

М.Черкащенко