ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства “Русина” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 5388,90 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Каленюк Д.А.

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

у лютому 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору постачання № 1041/06 від 21 червня 2006 р. останній частково оплатив одержаний товар загальною вартістю 7333,80 грн., заборгувавши йому 5388,90 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, три проценти річних з простроченої суми 66,09 грн., пеню 377,31 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 червня 2006 р. між сторонами по справі укладено договір постачання № 1041/06, згідно з яким позивач зобов’язався передати відповідачу алкогольні напої в кількості, вказаній у накладних, а останній –прийняти та протягом 22 днів з моменту одержання товару оплатити його вартість.

Поясненням позивача, накладними №№ 188519 від 25 серпня 2007 р., 191953 від 8 вересня 2007 р., 188521 від 25 серпня 2007 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 7333,80 грн., а також часткової оплати останнім одержаного товару в розмірі 1944,90 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача стосовно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 5388,90 грн. боргу (7333,80-1944,90).

Заявлені позивачем вимоги про стягнення трьох процентів річних з простроченої суми та передбаченої п. 8.1 договору пені підлягають частковому задоволенню, оскільки розрахунок позовних вимог в цій частині позивачем проведений без дотримання умов п. 5.2 договору, а саме строку платежу за одержаний товар 14 днів, а не 22 дні.

Виходячи з наведеного на підставі ст.ст. 624, 625 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 62,56 грн. три проценти річних з простроченої суми, 358,43 грн. пені.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” м. Запоріжжя задовольнити частково.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства “Русина” (02147, м. Київ, б-р Русанівський, 8, код 03058649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” (69002, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 96, код 25484884) 5388,90 грн. боргу, 62,56 грн. три проценти річних з простроченої суми, 358,43 грн. пені, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар