overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.04.08 р.                     Справа № 43/27

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк до відповідача: Приватного підприємства “Торговий дім “Шерл”, м. Донецьк

про стягнення помилково перерахованої передоплати у сумі 43 248,14 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

від позивача: Вєдєнєєв С.О. за дов. №20-2008 від 17.04.2008р.

від відповідача: директор – Ярошенко В.П. за рішенням б/н від 27.09.2005р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Торговий дім “Шерл”, м. Донецьк про стягнення помилково перерахованої передоплати у сумі 43 248,14 грн.

Представник позивача у судовому засіданні виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача, відповідно до відзиву, наданого супровідним листом за №239 від 25.04.2008р., визнав позов лише в частині сум 1 506, 73 грн. та 672, 12 грн., які будуть повернуті відповідачем на розрахунковий рахунок ТОВ “SDS”.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 15.05.08 року.

Зобов’язати позивача, не пізніше ніж за три дні до судового засіданнянадати письмові пояснення на відзив відповідача.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.08                                                                                Справа № 25/159/07

суддя Дьоміна А.В.

Кредитор - Бердянська об’єднана державна податкова інспекція, м. Бердянськ Запорізької області, 71100, пр. Праці, 20

банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю “Золотий колос”, с. Андрівка Бердянського району Запорізької області, 71100, вул. Чубаря, 149

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –АКБ “Укрсоцбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредитора –Мастеров О.В. дов.№32/10/10 від 08.01.2008.

Ліквідатор –Смирнова С.Г.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий колос”, с. Андрівка Бердянського району Запорізької області, якого визнано банкрутом постановою суду від 11.06.2007.

Заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута не заявилося жодного кредитора.

Кредиторська заборгованость погашена частково у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у

банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Золотий колос”, с. Андрівка Бердянського району Запорізької області, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати АКБ “Укрсоцбанк”, м. Запоріжжя закрити розрахункові рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, банку, ліквідатору Смирновій С.Г. (м. Бердянськ, вул. Червона, 44/1), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору Бердянської районної адміністрації, Бердянському ВДВС МУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 02.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.08р.

Справа № 6/132-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА і К", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Центрального гірничо-збагачувального комбінату", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 4 902,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В; рахунок-фактуру № СФ-0000190 від 10.10.06 р., копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.08 р.                     Справа № 42/35б

за заявою кредитора (заявника) Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м.Ясинувата

до боржника Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми “Агромір” сел.Очеретине

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Приходько Т.В. – за довіреністю від Ясинуватської ОДПІ

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 29.04.2008р. за заявою Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м. Яснувата господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми “Агромір” сел. Очеретине.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 170,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом №23/15-013 від 12.01.2008р.

До господарського суду надане клопотання Ясинуватської ОДПІ м. Яснувата про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства виробничо – комерційної фірми “Агромір” сел. Очеретине.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство виробничо – комерційну фірму “Агромір” сел. Очеретине (код ЕДРПОУ 25602289), що зареєстроване за адресою: 86020, Донецька область, Ясинуватський район, сел.Очеретине, вул. Заводська, буд 3, кв. 45.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 12.08.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – Ясинуватську ОДПІ м. Яснувата.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.2008                                                   Справа № 10/128

Головуючий суддя - Івашкович І.В. розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Мукачівського підприємства теплових мереж, м.Мукачево

про: стягнення 1048105,79 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 червня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансінтер”, Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Софіївка”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мамотянка

про                     стягнення 24116,02 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки згідно з пунктом 37 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. № 15, до заяв, поданих повторно після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, з метою уникнення повторної сплати мита може бути доданий первісний документ про сплату мита, якщо не минув рік з дня його зарахування до бюджету. Проте, додане до позовної заяви платіжне доручення № 211 від 22.03.2007 р. на суму 246,07 грн. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку, оскільки з дня зарахування державного мита до Державного бюджету України за зазначеним платіжними дорученням минуло більше року.

Таким чином, платіжне доручення № 211 від 22.03.2007 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, звертаючись до суду з позовною заявою позивач як ціну позову зазначає 24116,02 грн., але просить суд стягнути з відповідача 24607,06 грн. Проте, жодна з зазначених сум не є вірною.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 57 аркушах, конверт –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.2008                                                    Справа № 6/114

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Спільного українсько-угорського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Стой”, с.Голубине, Свалявський район

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/114 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники: не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/114 від 06.03.2008р., розгляд звіту та ліквідаційного балансу Спільного українсько-угорського підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Стой”, с.Голубине, Свалявський район було відкладено та зобов'язано ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання вищеприведеної ухвали суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 27 березня 2008 р. на 10:00 годину.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора, арбітражного керуючого ліквідатора Воронцова Ю.М., у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.08р.

Справа № П20/454-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємтсва "Ремзбуддеталь", м. Красноармійськ, Донецька область

до Відкритого акціонерного товариства "Приватного підприємства "Ремзбуддеталь", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 183 795 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою без зазначення її посади, прізвища, ім'ят та по-батькові.

Відповідно статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною особою позивача або його представником.

До позовної завяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.08р.

Відповідно частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належном чином засвідченій копії.

Крім того, перелік документів, що зазначений в додатках позовної заяви не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми та документів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Ці документи позивач не долучив також як окремі докумети.

Відповідно пункту 5 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

Згідно статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додоються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 36, 54, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.08                                                                                Справа № 25/31/06

суддя Дьоміна А.В.

Кредитори –1/ Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя, 69096, вул. Бородинська, 1А

2/ Закрите акціонерне товариство “Запоріжкран”, м. Запоріжжя, 69015, вул. Кіяшко, 16а

банкурт –Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Кранімпекс”, м. Запоріжжя, 69015, вул. Кияшко, 16А

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –ЗРУ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредиторів –1.Балабко А.В. дов.№8071/10/10 від 04.07.2007.

Ліквідатор –Зінченко Ю.О.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Кранімпекс”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 01.03.2006.

Заслухавши пояснення представника кредитора 1. та ліквідатора вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута заявилися:

1/ Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя на суму 67593,08 грн.

2/ Закрите акціонерне товариство “Запоріжкран”, м. Запоріжжя на суму 1429907,88 грн.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості разом з ініціюючим кредитором становить 1497500,96 грн.

Кредиторська заборгованость залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у

банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Кранімпекс”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ЗРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя закрити розрахункові рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банку, ліквідатору Зінченку Ю.О. (70200, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 8), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, ВДВС Ленінського РУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 20.03.08
СУД
СУД
УХВАЛА

21.03.08                                                                                 Справа № 2/562пн.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю., судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут", м. Київ

до Служби автомобільних доріг України в Луганської області, м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову – Луганська митниця, м. Луганськ

про спонукання здійснити певні дії

в присутності представників сторін:

від позивача –Апанасова Н,М., дов. від 24.07.07 № 24/07/01-д,

від відповідача –не прибув ( явка обов’язкова),

від 3-ої особи –не прибув ( явка обов’язкова),

відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 13.03.08 до 21.03.08,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача надати письмову згоду на вилучення з постійного користування Служби автомобільних доріг України у Луганської області земельної ділянки площею 0,003 га біля магістральної автомобільної дороги державного значення М-03 Київ - Харків - Должанський км 875+960 (праворуч за ходом кілометражу) у прикордонного пункту "Должанський" (згідно плану вказаного в акті вибору земельної ділянки для розміщення об‘єкту від 17.11.04, складеного постійною діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об‘єктів Свердловської міської ради) для надання її в оренду позивачу для розміщення павільйону для надання страхових послуг.

Відповідачем 20.03.08 до суду надане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю прибути у засідання суду повноважному представникові.

Позивачем у засідання суду надано заяву про змінення позовних вимог .

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи слід зобов’язати відповідача та 3-ю особу слід витребувати додаткові пояснення та враховуючи клопотання відповідача розгляд справи слід відкласти .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на 11.04.08 о 15 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін та 3-ої особи у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача –надати належну план-схему з вказанням розміщення земельної ділянки, наданої відповідачем для розміщення павільйону.

4. Зобов’язати відповідача – надати письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну позовних вимог та документальне підтвердження викладених доводів; належні документи, у підтвердження користування спірною земельною ділянкою, з наданням плану-схеми розміщення даної ділянки.

5. Зобов’язати 3-ю особу – надати письмові пояснення щодо заяви позивача про зміну п озовних вимог та документальне підтвердження викладених доводів.

Суддя О.О. Седляр

Суддя Є.Ю. Пономаренко

Суддя Є.А. Лісовицький