overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08                                                                                 Справа № 15/54

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсоюз», м. Луганськ

про стягнення 3 306 грн. 19 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.05.2008р. о 11 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо терміну зобов’язань по сплаті за послуги та моменту виникнення права вимоги по сплаті боргу;

- докази надання послуг за договором відповідачу.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчену копію –до матеріалів справи);

- оригінал договору про надання послуг електрозв‘язку від 25.10.2001р. № 71354 (належним чином посвідчену копію до справи).

6.Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради, – надати відомості про знаходження юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсоюз», м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 7/113, ідентифікаційний код за в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2008 р.                                                            Справа №          14/172

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства "Онуфріївський інкубатор", смт. Онуфріївка Кіровоградської області

про стягнення 372,83 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.06.08 о 11:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

4. Запропонувати відповідачу до дня попереднього судового засіданняподати до суду: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; у випадку сплати заборгованості - докази, що підтверджують факт сплати.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.05.08р.

Справа № Б29/53-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Вторсервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровськоїобласті ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.05.08 р. об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 19/10-3184/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року у справі № 19/10-3184/1 Господарського суду Миколаївської області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Юженергобуд", Миколаївська область, до Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс", Миколаївська область, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Подана Закритим акціонерним товариством "Південбудтранс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2007 року у справі № 19/10-3184/1.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08

Справа №АС11/105-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства “Спартак”, м. Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 10 640 грн. 75 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:           не прибув

Від відповідача          не прибув

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 10 640 грн. 75 коп. заборгованості, яка виникла за січень 2008 року; відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але надіслав клопотання б/н від 07.04.2008 р., в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв’язку з відрядженням представника відповідача.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача та з метою витребування у сторін додаткових документів в обґрунтування позицій по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 11/105-08 відкласти, призначивши її розгляд на 15.04.08р. о 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.

3.          Пропонується позивачу надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача., інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати в судове засідання.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ            Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.08р.

Справа № 16/138-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя", селище Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Новоолександрівської сільської ради, с.Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним акту Новоолександрівської сільської ради від 25.09.2007р. та зобов'язання безоплатно передати у власність земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.05.08 р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.04.2008

Справа №2-25/310-2008А

За позовом - Управління ПФУ в Чорноморському районі, смт. Чорноморське

До відповідача – Чорноморського виробничо-управлінського житлово-комунального господарства, смт. Чорноморське

Про стягнення 235 283,46 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Секретар с/з Кузьмицька Г.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – Абдульжеліль Л.А., дов. №1 від 03.01.2008р., ю/к.

Обставини справи:

Позивач - Управління ПФУ в Чорноморському районі, смт. Чорноморське звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Чорноморського виробничо- управлінського житлово-комунального господарства, смт. Чорноморське, та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 235 283,46 грн.

Позивач повторно не прибув у судове засідання, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить поштове повідомлення № 583836.

Позивачем не виконані вимоги суду, викладені в ухвалі від 09 січня 2008 року та в повістки-виклику від 18 лютого 2008 року, стосовно надання суду оригіналів документів доданих до позову для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Будь-яких клопотань із належним підтвердженням щодо неможливості явки, надання витребуваних матеріалів від позивача на дату судового засідання не надавалось.

Зважаючи на те, що позивач не скористався своїми процесуальними правами, суд керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 155, ст.. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Ухвалив:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 1/150

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»про визнання наказу

таким, що не підлягає виконанню

За позовом Прокурора Індустріального району в інтересах держави в особі Управління

Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 829 грн. 37 коп.

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2002 року стягнуто з відповідача на користь позивача 829,37 грн, про що було видано наказ від 14.06.2002 року № 1/150.

06.03.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля»звернулося до суду з заявою про визнання наказу від 14.06.2002 р. у справі № 1/150 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 598 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 09.04.08р. о 14:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет №38 ).

2. До судового засідання надати:

Позивачу – відзив на заяву та докази на його обґрунтування.

Відповідачу – копію ухвали про затвердження мирової угоди.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 березня 2008 р. Справа № 11/336-07

за позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ

до: закритого акціонерного товариства "Ензим", м. Ладижин Тульчинського району

про стягнення 564323,82 грн

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : Мартинюк В.П., за довіреністю

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з закритого акціонерного товариства «Ензим» заборгованості за договором фінансового лізингу № 15-54/29/04/05 від 29.04.2005р. в загальному розмірі 564 323 грн. 82 коп..

19.03.2008р. на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи мотивоване відрядженням уповноважено представника товариства. Як доказ в підтвердження викладеного у клопотанні відповідачем надано світлокопію довіреності представника та світлокопію наказу про відрядження.

При розгляді справи судом з"ясовано, що відповідачем вдруге не виконано вимог суду викладених в ухвалах суду: від 24.01.2008р., від 20.02.2008р., щодо надання витребованих документів, а також щодо забезпечення явки уповноваженого представника. Пояснень причин не виконання вимог ухвали суду відповідачем не надано.

З метою з"ясування причин не виконання відповідачем вимог суду та враховуючи що відповідно до ст. 77 ГПК України нез"явлення в засідання представників сторін являється підстваю для відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06 травня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1116

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги суду викладенні в ухвалах суду: від 20.02.2008р., від 30.11.2007р.

3.Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4.Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" квітня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом‘янського району м. Києва, м. Київ

до Приватного підприємства „Гіппократ”, м. Українка

про повернення майна та виселення,

установив:

·          не подано доказів сплати мита у встановленому законодавством порядку, оскільки до господарського суду Київської області мито справляється за наступними реквізитами:

Банк: ГУДКУ у Київській області

Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області

ЗКПО: 24074109

МФО: 821018

№ р/р: 0001

Код бюджетної класифікації: 22090200

Символ звітності банку: 095;

·          не зазначено адресу відповідача, Див. Свідоцтво.

Керуючись п.п. 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" квітня 2008 р.                                                             Справа № 6/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/21

за адміністративним позовом: підприємства "Центр-С" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Підприємством "Центр-С" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств подано позов про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 000248/23-20 від 31.10.2006 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 680 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2008 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.04.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, розгляд справи № 6/21 починається зі стадії попереднього судового засідання. При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/21 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 27.03.2008 року попереднє судове засідання призначити на 14.04.2008 року о 16 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 10/27

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Міського центру здоров’я, м. Луганськ

про стягнення 514 грн. 65 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.2008р. о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Міського центру здоров’я, м. Луганськ, вул. Леніна, 47, код 03091285. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська