overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

20.05.08                                                            Справа № 10/211

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жак В. В. розглянув справу № 10/211 від 17.07.2007 року

за заявою кредитора – Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області,

до боржника – Устинівського комбінату комунальних підприємств, смт. Устинівка Кіровоградської області

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 16.10.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника Устинівський комбінат комунальних підприємств банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на строк до 16.04.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заболотного Г.В.., зобов'язав ліквідатора не пізніше 16.04.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов’язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

До господарського суду 07.04.2008 року надійшло клопотання № 5/4 від 05.04.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута - Устинівського комбінату комунальних підприємств, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута, з метою повноцінного завершення ліквідаційної процедури банкрута в порядку визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури Устинівського комбінату комунальних підприємств до 16.10.2008 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. не пізніше 16.10.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Заболотному Г.В.

Суддя                    (підпис)                               Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 7/43-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МФК", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Дніпрометалсервіс", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство залізничного транспорту", м. Дніпропетровськ

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссоффер", м. Дніпропетровськ

Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване автотранспортне підприємство", м. Дніпропетровськ

про встановлення та узгодження зовнішніх меж користування земельною ділянкою в натурі

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Годованець В.В., дов. № 1905/08-1 від 19.05.2008 р.

представник Кашперук В.Г., дов. № 1306/08-1 від 13.06.2008 р.

від відповідача-1: представник Капелянова О.В., дов. № б/н від 25.04.2008 р.

від відповідача-2: представник Капелянова О.В., дов. № б/н від 20.05.2008 р.

від відповідача-3: не з'явився

від відповідача-4: представник Капелянова О.В., дов. № б/н від 11.02.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “МФК”, м. Дніпропетровськ, просить встановити зовнішні межі земельної ділянки в натурі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду в районі будинку № 122, згідно з актом встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 03.11.2004 р. та плану місцезнаходження та розмірів залізничної колії довжиною 636 м.

В зв’язку з неявкою Відповідача-3, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 03.07.2008 року о 16:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу, Відповідачу-1, Відповідачу-2, Відповідачу-4 –додаткові пояснення та додаткові докази (за наявності).

Відповідачу-3 - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; підтвердити належними доказами право користування чи право власності спірною чи суміжними земельними ділянками (якщо таке право відповідач має).

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2008 р.

№ 7/211-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року

у справі

№ 7/211-07 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Приватного підприємства "Агенство Малбі"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень"

про

стягнення 16 712861,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2008 року по справі № 7/211-07 було прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень".

Справу призначено до розгляду на 11 год. 50 хв. 01.04.2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясень" подало до Верховного суду України через Вищий господарський суду України касаційну скаргу на ухвалу Вищого господарського суду України від 29.02.2008 року по справі № 7/211-07.

Відповідно до ст. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Оскільки дана справа надсилається до Верховного Суду України, то касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень" підлягає зупиненню до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень" Верховним Судом України.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК України Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Верховного суду України від 24.04.2008 року було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 29.02.2008 року. Отже, враховуючи те, що обставини, котрі зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, Вищий господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Поновити касаційне провадження у справі № 7/211-07 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень" та призначити до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332). об “11” год. “40” хв. 03.06.2008 року.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді А.Г.Полянський

Г. М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.08 р.                     Справа № 29/97

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Левшиної Я.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ ( представник – Войшель А.В. – довіреність від 10.01.08) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв’язокбудсервіс” м. Донецьк (представник – Мартинова В.В. – довіреність від 02.01.08) про стягнення заборгованості в сумі 74 458,08 грн., суми інфляції в розмірі 4 798,57 грн., 3% річних в сумі 499,03 грн., пені в розмірі 527,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10.30 годину 05.06.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача відносно позову пояснень не давав.

За наявності витребування додаткових документів спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 18.06.08 року.

1.          Зобов’язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду від 20.05.08.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Попередити сторін, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з них буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № 30/39-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення",м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов С.О., м. Дніпропетровськ

про зміну договору застави №1 від 28.04.2006 року

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, яким просить змінити договір застави №1 від 28.04.2006 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" та відкритим акціонерним товариством "ВАБанк", а саме: у витягу з балансового рахунку 281, який є невід'ємною частиною договору, замінити одиницю кількості заставленого майна з тон на погонні метри.

12.06.2008 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

12.06.2008 року від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач проти задоволення позову заперечує та просить в задоволенні позову відмовити.

У судове засідання, 12.06.2008 року від відповідача з'явилася особа з довіреністю від 15.01.2008 року, виданою на Зінченко Т.В., однак у неї було відсутнє посвідчення особи, що унеможливлює встановлення особи, прибулої в судове засідання, у зв'язку з чим її не було допущено до участі в судовому засіданні.

Третя особа в судове засідання не з'явилася. 27.05.2008 року від приватного нотаріусу Чернишова С.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У з'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 25 червня 2008 року на 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- Положення про філію (копію завірену належним чином у справу);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 41/75

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Державної організації „Комбінат „Факел”, м. Горлівка

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 12840,46 грн.

При участі представників:

від позивача: Дорохова Т.О. – довіреність №02-1064 від 15.04.2008 року

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної організації „Комбінат „Факел”, м. Горлівка про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 12840,46 грн.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 29.05.2008 року відповідачем не виконані.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на більш пізній строк, так як на даний час його представник знаходить в щорічній відпустці.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 02.07.08 року.

Зобов’язати відповідача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 29.05.2008 року

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.                                                            № 2/95

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 2/95 від 02.04.2008 року

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградське спецуправління № 411" закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", м. Кіровоград

до відповідача: приватної фірми "Фіджі", м. Кіровоград

про зобов'язання передати об'єкт оренди за договором оренди № 10/07(п) від 01.01.07р. та стягнення 58020,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 28.05.2008 року справу № 2/95 від 02.04.2008 року передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 2/95 від 02.04.2008 року.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.06.08                                                                                 Справа№ 26/154

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісного центру „Діамант”, с. Наварія Пустомитівського району Львівської області

до: Управління державної автоінспекції у Львівській області, м. Львів

про: стягнення 37 170,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08 о 14:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; оригінали та належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"30" травня 2008 р.                                        Справа № 4/132б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція, вул. Воровського 6, м.Чернігів, 14000

Боржник:          Олишівське споживче товариство, , вул. Леніна 10, с.Олишівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15575

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити засідання на "10" червня 2008 р. о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Зобов"язати державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2007 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Чернігівська районна державна адміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                        Тимченко М.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.08                                                                                           Справа № 6/92

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 14.04.2008 року.

у справі № 6/92

за заявою: УПФУ в Тячівському районі

до: ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об’єднання»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2008р. о 11:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
господарський  суд  України у складі колегії суддів :
судді
суддів
підприємства  торгівельно-виробничої
26.02.08 Київського апеляційного господарського суду
справі
№3/507 господарського
суду м.Києва
підприємства "Господар" Дарницького району м.Києва
підприємства  торгівельно-виробничої
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 , 1211
Господарського процесуального кодексу України
касаційну скаргу до провадження.
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  27.05.08 р.
на  12 год.  00  хв.
у приміщенні суду за адресою:
м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал №
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в  порядку касації.
, суддя
Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.06.2008

Справа №2-19/4711-2008

За позовом – Сімферопольської філії ТОВ «Сінніс ЛТД», м. Сімферополь. До відповідача 1– ДПІ в Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай.

До відповідача 2 – ДПІ в Сімферопольському районі, м. Сімферополь.

Третя особа – Головне управління державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь.

Про стягнення 129023,41 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Богомолов Л.Ф., представник, довіреність №1 від 24.02.2008 р. ; Бабій Ю.С., головний бухгалтер, довіреність № 1 від 29.02.2008 р.; Жосан В.І., директор.

Від відповідача 1 - Османов Є.Р., представник, довіреність від 21.02.2008 р.

Від відповідача 2 – Герасіменко Н.А., представник, довіреність від 23.01.2008р.; Юрловська Н.В., представник, довіреність від 04.12.2007 р.

Від третій особи – Пермінова Н.О., представник, довіреність від 04.01.2008 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 129023,41 грн. заборгованості, проте позовна заява підписана директором Сімферопольської філії ТОВ «Сінніс ЛТД» В.І. Жосан. Однак відповідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України правовий статус Сімферопольської філії ТОВ «Сінніс ЛТД» без права юридичної особи.

Згідно ст. 1 ХПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати ст.54 Господарського процесуального кодексу України, зокрема позовна заява підписується уповноваженою особою позивача або її представником.

Відповідно до п.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.49, п.1 ст.81 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Позов залишити без розляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.