ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.04.08р.

Справа № 6/47-08(33/72-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм", м. Київ

до Приватного підприємства "Екологія та Медицина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 277 грн. 31 коп.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм", м.Київ–далі по тексту–позивача до Приватного підприємства "Екологія та Медицина", м.Дніпропетровськ –далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 033,61 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу медичних препаратів № 50-Д/07 від 17.09.2007 р.

Додатково, за порушення виконання зобов’язань, на підставі п.6.1 умов вищеназваного Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 36,98 грн. пені, на підставі п.6.2 Договору 206,72 грн. штрафу, що становить 20% від вартості отриманих і неоплачених відповідачем медичних препаратів.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду без поважних причин не виконав, у судове засідання чотири рази не з`явився незважаючи на те, що ухвалу суду від 01.02.2008 р., про слухання справи 25.02.2008 р., отримав власноручно 11.02.2008 р. Відзив на позов не надав, позовні вимоги позивача не оспорює.

25.02.2008 р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 18.03.2008 р. з тих підстав, що ні позивач ні відповідач в судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не надали.

18.03.2008 р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 01.04.2008 р. з тих підстав, що ні позивач ні відповідач в судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не надали.

01.04.2008 р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 15.04.2008 р. з тих підстав, що ні позивач ні відповідач в судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи позивач надав і звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без його участі на підставі наданих ним документів.

15.04.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу медичних препаратів, далі по тесту-товар, № 50-Д/07, у відповідності з умовами якого позивач передав відповідачеві по видаткових накладних:

- № Дн703536 від 09.10.2007р. на суму 189,25 грн. строк оплати 08.11.2007р.;

- № Дн703537 від 09.10.2007р. на суму 6,80 грн. строк оплати 08.11.2007р.;

- № Дн703579 від 11.10.2007р. на суму 210,33 грн. строк оплати 10.11.2007р.;

- № Дн703608 від 15.10.2007р. на суму 194,40 грн. строк оплати 14.11.2007р.;

- № Дн703674 від 23.10.2007р. на суму 115,11 грн. строк оплати 22.11.2007р.;

- № Дн703702 від 25.10.2007р. на суму 172,49 грн. строк оплати 24.11.2007р.;

- № Дн703746 від 30.10.2007р. на суму 199,31 грн. строк оплати 29.11.2007р. товар на загальну суму 1 033,61 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та не оспорюється відповідачем у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п.2.2 умов договору, який передбачає оплату отриманого товару у строки зазначені у видаткових накладних, отриманий товар не оплатив, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь1 033,61 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу медичних препаратів № 50-Д/07 від 17.09.2007 р.

Додатково, за порушення виконання зобов’язань, на підставі п.6.1 умов вищеназваного Договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 36,98 грн. пені, на підставі п.6.2 Договору 206,72 грн. штрафу, що становить 20% від вартості отриманих і неоплачених медичних препаратів.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем у відповідності з вимогами ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 1 033,61 грн. повністю підтверджується видатковими накладними:

- № Дн703536 від 09.10.2007р. на суму 189,25 грн. строк оплати 08.11.2007р.;

- № Дн703537 від 09.10.2007р. на суму 6,80 грн. строк оплати 08.11.2007р.;

- № Дн703579 від 11.10.2007р. на суму 210,33 грн. строк оплати 10.11.2007р.;

- № Дн703608 від 15.10.2007р. на суму 194,40 грн. строк оплати 14.11.2007р.;

- № Дн703674 від 23.10.2007р. на суму 115,11 грн. строк оплати 22.11.2007р.;

- № Дн703702 від 25.10.2007р. на суму 172,49 грн. строк оплати 24.11.2007р.;

- № Дн703746 від 30.10.2007р. на суму 199,31 грн. строк оплати 29.11.2007 р., на загальну суму 1 033,61 грн., згідно яких позивач передав повноважному представнику відповідача товар на загальну суму 1 033,61 грн., а відповідач отримав зазначений товар та в порушення п.2.2 умов договору не оплатив, у зв’язку з чим станом на день розгляду справи у суді сума основного боргу становить 1 033,61 грн.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи документально було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 1 033,61 грн., яку відповідач не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу слід визнати обґрунтованими і підлеглими задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, за порушення виконання зобов’язань, на підставі п.6.1 умов вищеназваного Договору, 36,98 грн. пені, на підставі п.6.2 Договору 206,72 грн. штрафу, що становить 20% від вартості отриманих і неоплачених медичних препаратів, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, неоспореними відповідачем і такі, що підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по справі у вигляді 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,549 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Екологія та Медицина" (49098, м.Дніпро-петровськ, вул. Малиновського, буд.10, кв.142, (р/р 01 в ОДФ Банка „Финансы и Кредит”, МФО 307231, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм" (02160, м.Київ, пр. Возз’єднання, 15, оф.705-708, р/р 260002763 в „Райффайзен Банк Аваль”, м.Києва, МФО 300335, ) 1 033,61 грн. (одна тисяча нуль тридцять три гривень 61 коп.) основного боргу, 36,98 грн. (тридцять шість гривень 98 коп.) пені, 206,72 грн. (двісті шість гривень 72 коп.) штрафу, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 16.04.2008 р.