overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08

Справа №АС10/136-08.

за позовом           Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача          спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Денвер» м. Суми

про стягнення 5139,76 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

прокурор          не з'явився

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача 5139,76 грн. недоїмки по страхових внесках відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У за лютий 2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/136-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.08 р. Справа № 29/80

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

До відповідача: Житлово-будівельний кооператив „Горняк” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 8 667,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулося з позовною заявою до ЖБК „Горняк” м. Горлівка про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 8 667,32 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/80.Судове засідання призначити на 15.05.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 16/185/08

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна,93)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Стройторгсервіс” (54029, м.Миколаїв, вул. Пушкінська,38, кв. 1)

Про стягнення 5380,97 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Костирко О.С., дов. № 98/07-10 від 24.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Коробченко Д.М.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 03.04.2008 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.05.2008 р. о 11 год. 10 хв.

2.          Прокурору та позивачу вточнити адресу відповідача.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 25/72/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши

касаційну скаргу

Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області

на постанову

від 20.03.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 25/72/07 господарського суду Запорізького області

за заявою

ТОВ "Українсько-німецьке спільне підприємство "РІФ", м. Запоріжжя

до

ТОВ "Долинка", с. Долинка Гуляйпільського району Запорізької області

про

банкрутство

кредитор

Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області

арбітражний керуючий

Кретова О.А.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 травня 2008 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня  2008
року                                                                  м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1
на постанову Вищого господарського суду України від 14 листопада 2007 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської райдержадміністрації ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - мале сільськогосподарське підприємство
“Добробут” у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання
недійсним установчого договору та статуту в новій редакції, скасування
державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 15 січня
2007 року позов задоволено. Визнано недійсними установчий договір  та статут у новій редакції від 28 березня
1997 року про створення та діяльність малого сільськогосподарського підприємства
“Добробут” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстровані Києво-Святошинською
районною державною адміністрацією 4 квітня 1997 року за реєстраційним №764 та скасовано
їх державну реєстрацію.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 11 червня 2007 року вказане рішення місцевого господарського суду скасовано.
Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 листопада
2007 року вказану постанову суду апеляційної інстанції у справі залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної
постанови Вищого господарського суду України з підстави неправильного застосування
судом норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали  справи, судді не надали згоди на порушення касаційного
провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського  суду
України  від 14 листопада 2007
року у справі № 2-169/07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.08                                                                                 Справа№ 30/128А(2/136-7/66)

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом УПФ в Сокальському районі, м. Сокаль

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Сокальському районі, м. Сокаль

про: спонукання до вчинення дій

Керуючись ст. ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Попереднє судове засідання призначити на : 21.05.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305

Зобов”язати:

Позивачу –додаткове письмове обгрунтування позовних вимог.

Відповідача- письмові заперечення проти адміністративного позову.

Сторонам- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, підтвердити статус юридичної особи (станом на день розгляду справи) та забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                                                     Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08

Справа № П-14/14-7/23-15/38

Суддя Господарського суду Івано - Франківської області Деделюк Б.В. , розглянувши матеріали справи за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємство "Укрконверсбуд" вул.Мельникова, 81, буд 80, м.Київ, 04050 до відповідача ТзОВ "Західконверсбуд" вул. Довженка,11-А, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення коштів на суму 4 886 240 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2008 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2007 року у справі №П-14/14-7/23 скасовано, а справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2008 року справу № П-14/14-7/23 за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Укрконверсбуд" до відповідача ТзОВ "Західконверсбуд" передано на новий розгляд судді Деделюку Б.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.13 Закону України “Про судоустрій”, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.08 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 4).

3. Зобов'язати:

Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників, яким подати обгрунтуване підтвердження, або заперечення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України в від 26 березня 2008 року.

4. Визнати обов"язковою явку в судове засідання представників сторін та прокуратури.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі та належним чином засвідчених копіях.

Дану ухвалу направити сторонам та прокурору Івано-Франківської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                             Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Козло Петро Мирославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.08

Справа №АС14/124-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Еверест-С”, м. Суми

про стягнення 746 грн. 84 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 746 грн. 84 коп. заборгованості.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/124-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/124-08 – закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.2008                                                   Справа № 11/61

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Новоселицький кар"єр",

с. Новоселиця Тячівського району

до відповідача: Міністерства охорони навколишнього природнього середовища, м. Київ

про: зобов`язання відповідача надати спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування мармуризованих вапняків Великокамінецького родовища в Закарпатській області.

За участю представників сторін:

від позивача - Микитинець І.І. - голова правління; Рубель Б.Я. - представник, довіреність від 22.04.2008.

від відповідача - не з"явився.

на стадії підготовчого провадження:

провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 22 травня 2008 р. о 12:00 год.

3. Зобов"язати відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та докази які в нього є, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя Якимчук Л.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2008 р.                                                            Справа №          3/107

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою";

до відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області;

про скасування акту ревізії № 29-09/327 від 03.12.07 та вимог від 27.12.07 № 29-14/6153, від 31.01.08 № 29-14/485,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6),ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.05.08 о 09:15 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 05.05.08 подати

позивача: копію довідки органу статистики, що містить дані за якими державне підприємство "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" внесене до ЄДРПОУ;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08р.

Справа № 9/151-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлового підприємства №9, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" Криворізькі міські електромережі, м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про визнання акту (протоколу) недісним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), довідку ЄДРПОУ, докази виклику споживача на засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ № А002916 від 20.02.08р., довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2008 р.                              Справа № 7/99

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 208 від 11.04.08

Позивач:          Дочірнє підприємство "Чернігівська механізована колона" Відкритого акціонерного товариства "Київсільелектро", , вул. Інструментальна, 24,Чернігів,14037

Відповідач:          Філія "Чернігівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор", , вул. Кільцева, 5,Павлівка,Чернігівський район, Чернігівська область,15503

Предмет спору: про стягнення 87084 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" травня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: акт прийняття виконаних робіт, оригінал поштової квитанції про відправку кореспонденції відповідачу, звірити розрахунки з відповідачем по предмету позовних вимог (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати до 07.05.2008 р., забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: статутні документи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, докази виконання умов договору, докази оплати, акт звірки розрахунків, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу позовних матеріалів за підсудністю

"21" квітня 2008 р.            № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           Головного управління статистики у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до                    ТОВ «Газета «Біржа», м. Запоріжжя

про                     стягнення 28679,24 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління статистики у Запорізькій області до ТОВ «Газета «Біржа»про стягнення 28679,24 грн.

Розглянувши позовні матеріали встановлено наступне.

В якості відповідача за позовом зазначено ТОВ «Газета «Біржа», м. Київ. Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, а саме: договору № 2263/д від 29.12.2006 р., договору № 2263/д-1 від 29.12.2006 р., адресою відповідача є: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, к. 1. Також, на відбитках печатки відповідача, що міститься на документах доданих позивачем до позовної заяви в підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, місцезнаходженням ТОВ «Газета «Біржа»зазначено м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України повинен розглядатися господарським судом Запорізької області, тому, господарський суд надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Позовні матеріали Головного управління статистики у Запорізькій області до ТОВ «Газета «Біржа»про стягнення 28679,24 грн. передати за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 51 аркуші –на адресу господарського суду Запорізької області.

Суддя Рябцева О.О.