Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14»квітня 2008 р.
Справа № 44/29-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренка
В.П., судді Лакізи В.В., судді КамишевоїЛ.М.

при секретарі Шубіній Ю.Є.

за участю представників сторін:

позивача- Кулінічевої Н.О. за
довіреністю № 08-114116/2-07 від 10.12.2007 р.

відповідача - ОСОБА_2, за
довіреністю від 19.02.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного

господарського  суду
апеляційну  скаргу  відповідача
(вх.   №  589Х/1-9)
на  рішення

господарського суду Харківської
області від 20.02.2008 року по справі № 44/29-08

за позовом Харківської
міської ради, м. Харків

до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, приведення її у придатний для

подальшого використання стан та
повернення територіальній громаді, -

встановила:

Позивач
звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про звільнення
самовільно зайнятої суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою
ОСОБА_1 земельної ділянки по вулиці Динамівській, 3 у м. Харкові, площею 0,2795
га, згідно з актом обстеження № 82/08 від 18.01.2008 року; привести її у
придатний для подальшого використання стан, в тому числі шляхом знесення
огорожі і звільнення від будь-якого іншого майна та повернути цю земельну
ділянку територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Рішенням
господарського суду Харківської області від 20 лютого 2008 року (суддя Ільїн
О.В.) позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач з
рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20
лютого 2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові Харківської
міської ради відмовити, посилаючись на неповне з'ясування місцевим
господарським судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, та
невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, що
призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач вважає,
що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте
при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і
відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій
підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 20 лютого
2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без
задоволення. Вказує на те, що рішенням Харківської міської ради від 03.10.2007
року № 197/07 ТОВ «Слобожанська гуманітарна шкода»надано в оренду земельну
ділянку загальною площею 0,3705 га (ділянка 1 - 0,3558 га, ділянка 2 - 0,0147
га) по вул. Авіаційній, 32, 32 «а»у м. Харкові для експлуатації та
обслуговування нежитлових будівель. В результаті проведеної перевірки
дотримання земельного законодавства,' здійсненої відділом самоврядного контролю
за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської
міської ради, встановлено, що СПДФО ОСОБА_1 самовільно зайнято земельну ділянку
загальною площею орієнтовно 0,47 га, що розташована в м. Харкові по вул.
Динамівській, 3. До складу цієї земельної ділянки входить земельна ділянка
площею 0,20 га, яка є частиною земельної ділянки, наданої у користування ТОВ
«Слобожанська гуманітарна школа»рішенням Харківської міської ради від
03.10.2007 р. та земельна ділянка загальною площею 0,0795 га, на яку рішенням
Харківської міської ради від 03.10.2007 р. надана згода на розробку проекту
відведення ХОО ФСТ «Динамо»та встановлено огорожу. З посиланням на положення
ст. 126 Земельного кодексу України, позивач зазначає, що СПДФО ОСОБА_1
самовільно зайняла земельну ділянку , оскільки документи, що посвідчують право
власності або постійного користування земельною ділянкою у неї відсутні, а
також відсутній договір оренди земельної ділянки.

Заслухавши
представників сторін, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній
скарзі доводи, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки
судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським
судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила
наступне.

Приймаючи
оскаржуване рішення, господарський суд Харківської області виходив з того, що
СПДФО ОСОБА_1 в порушення ст. 125 Земельного кодексу України без набуття права
власності чи права користування земельною ділянкою, без укладання договору
оренди та його державної реєстрації, самовільно зайняла земельну ділянку
загальною площею орієнтовно 0,47 га по вул. Динаміська, 3 в м. Харкові, до
складу якої входить земельна ділянка площею 0,20 га, яка є частиною земельної
ділянки, наданої у користування ТОВ «Слобожанська гуманітарна школа»та земельна
ділянка площею 0,0795 га, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів
не погоджується з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції, про
задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до
договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2003 року, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого
в реєстрі за № 1-3903, фізкультурно-спортивне товариство «Динамо»України
продало ОСОБА_1 нежитлову будівлю літ.«М-2»загальною площею 786, 2 м2,
розташовану в м. Харкові, вул. Динамівська, 3 (а.с. 38).

Умови
зазначеного договору сторонами виконані, ОСОБА_1 прийняла у власність нежитлову
будівлю літ.«М-2»загальною площею 786,2 м2, розташовану в м.
Харкові, вул. Динамівська, 3, що підтверджується актом прийомки-передачі
нежитлової будівлі від 03 листопада 2003 року (а.с. 39).

На підставі
вказаних документів право власності на нежитлову будівлю було зареєстровано в
КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 40).

Відповідно до
рішення 25 сесії Харківської міської ради 4 скликання «Про надання згоди на
розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам»від
06.10.2004 року № 152/04 СПДФО ОСОБА_1 надано згоду на розробку проектів
відведення земельної ділянки площею орієнтовно 0,47 га по вул. Динамівській, 3
для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі (а.с.
44-45).

Проект
відведення земельної ділянки по вул. Динамівській, 3 в м. Харкові був
розроблений КП «Харківське міське БТІ»у липні 2004 року. В цьому проекті
передбачається надання земельної ділянки за рахунок земель, користувачем яких
була Харківська обласна організація ФСТ «Динамо»на підставі державного акту на
право постійного користування землею № 142 від 18.11.1996 року. Проектним
рішенням передбачено, що відведення земельної ділянки не вплине на використання
суміжних земельних ділянок (а.с. 46-49).

Згідно з
висновком Харківського міського управління земельних ресурсів № 2956/05 від
04.10.2005 року останнє погоджувало та вважало за можливе відвести СПДФО
ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 0,4577 га за рахунок земель житлової
та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової
адміністративної будівлі. Висновком № 3800 державної землевпорядної експертизи
від 02 грудня 2005 року зазначено, що проект відведення земельної ділянки СПДФО
ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі
по вул. Динаміська, 3 у Дзержинському районі м. Харкова розроблений КП
«Міськпроект»згідно з рішенням 25 сесії 4 скликання Харківської міської ради
від 06.10.2006 року № 152/04 і даним проектом запроектовано відвести СПДФО
ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі
земельну ділянку загальною площею 0,4577 га в оренду (а.с. 63).

Відповідно до
договору купівлі-продажу від 18 липня 2007 року, укладеного між Харківською
обласною організацією Фізкультурно-спортивного товариства «Динамо»України і
СПДФО ОСОБА_1, а також акту прийомки-передачі від 25 липня 2007 року,
відповідач прийняв у власність об'єкти продажу, а саме: залізобетонну огорожу,
альтанку, будівлю сторожки, автозаправний пункт.

Відповідно до
ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або
споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених
договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди
розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності
на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або
спорудою, та на ту частину земельної ділянки, яка є необхідною для її
користування.

Таким чином,
користування відповідачем нежитловою адміністративною будівлею та спорудами, що
належать їй на праві приватної власності та розташовані на земельній ділянці по
вул. Динамівській, 3 у м. Харкові, яку було надано рішенням Харківської міської
ради для експлуатації та обслуговування цього нерухомого майна, не є
самовільним зайняттям земельної ділянки.

Відповідно до
ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно
до ч. З цієї статті примусове відчуження об'єктів права власності може бути
застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в
порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного
відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті
353 цього Кодексу.

Земельні
відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються
Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно
до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст.
12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема,
розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок
комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до
цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної
власності відповщно до цього Кодексу.

Рішенням
Харківської міської ради № 152/04 від 06.10.2004 року «Про надання згоди на
розробку проекту відведення земельних ділянок юридичним та фізичним
особам»ОСОБА_1 було надано згоду на розробку проекту відведення земельної
ділянки площею орієнтовно 0,477 га по вул. Динамівській, 3 в м. Харкові для
експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі.

На виконання
зазначеного рішення був розроблений проект відведення земельної ділянки, який
погоджено у встановленому порядку з відповідними державними органами.

Відповідно до
рішення 46 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 06.03.2006 року №
61/06 СПДФО ОСОБА_1 надано в оренду строком до 01.01.2056 року земельну ділянку
площею 0,4577 га по вул. Динамівській, 3 у м. Харкові для експлуатації та
обслуговування нежитлової адміністративної будівлі.

Вказаним
рішенням було затверджено проект відведення земельної ділянки по вул.
Динамівській, 3 в м. Харкові.

Таким чином,
колегія суддів при скасуванні рішення суду першої інстанції виходить із того,
що будівлі та споруди, які розташовані по вул. Динамівській , 3 в м. Харкові,
на підставі правових документів на праві власності належать СПДФО ОСОБА_1; саме
для експлуатації та обслуговування нежитлової адміністративної будівлі була
надана позивачем згода на розробку проекту відведення земельної ділянки площею,
орієнтовно 0,477 га , а тому підстав вважати, що СПДФО ОСОБА_1 самовільно
зайняла земельну ділянку не має.

Як зазначено в
апеляційній скарзі СПФО ОСОБА_1, вона у встановлений термін договір оренди
земельної ділянки не уклала у зв'язку з недосягненням згоди між нею та
позивачем щодо розміру орендної плати за користування земельною ділянкою.
Рішенням Харківської міської ради 13 сесії 5 скликання № 67/07 від 25.04.2007
року у зв'язку з невиконанням СПДФО ОСОБА_1 було скасовано рішення міської ради
про надання їй земельної ділянки щодо необхідності оформлення договору оренди
землі та порушення вимог п.2.14 «Тимчасового положення про порядок визначення
розмірів орендної плати при складанні договорів оренди землі у м.Харкові».

Зазначене
рішення було оскаржене СПДФО ОСОБА_1 в адміністративному порядку.

Відповідно до
ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі статтею 43
цього ж Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Колегія суддів
вважає, що позивач не довів факт самовільного зайняття спірної земельної
ділянки СПДФООСОБА_1 та не надав доказів стосовно встановлення інших розмірів
земельної ділянки, необхідних для експлуатації та обслуговування належної на
праві власності будівлі , розташованої в м Харкові по вул. Динамівській, 3 в м.
Харкові.

Таким чином,
колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги Харківської міської
ради не підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Харківської
області від 20 лютого 2008 року не відповідає фактичним обставинам справи, у
зв'язку з чим, підлягає скасуванню.

На підставі
викладеного колегія суддів дійшла висновку, що висновки, зроблені в рішенні
господарського суду Харківської області від 20.02.2008 р. по справі № 44/29-08,
не відповідають обставинам справи, та при недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, у
зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача -
задоволенню.

Керуючись ст.
ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 2, п.З ч. 1. ст. 104, ст. 105 ГПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача
задовольнити.

Рішення
господарського суду Харківської області від 20 лютого 2008 року по справі №
44/29-08 скасувати.

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Головуючий суддя          Бондаренко В.П..

суддя          Лакіза В. В.

суддя          Камишева Л.М.

Постанову
підписано 18.04.2008 р.