ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" березня 2008 р.

Справа № 20/273-07-8951

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Завод „ФРЕГАТ”;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська енергетична компанія „УКРЕНКО”;

про стягнення 61 782 грн. 54 коп.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська енергетична компанія „УКРЕНКО”;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Завод „ФРЕГАТ”;

про стягнення 4 847,84 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача (ВАТ „Завод „ФРЕГАТ”): Свідерко С.В., діюча за дов. №253-2516 від 16.10.2007р.

від відповідача (ТОВ „Українська енергетична компанія „УКЕНКО”): Когут О.В., діюча за дов. від 14.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Завод „ФРЕГАТ” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ „Українська енергетична компанія „УКРЕНКО” 61 782 грн. 54 коп., в тому числі 61 564 грн. 95 коп. заборгованості за передплату та 217 грн. 59 коп. 3% річних. Згідно з уточненням позовної заяви від 04.03.2008р. вх.№4547, позивач, не змінюючи підстав заявленого позову, просить стягнути з відповідача крім основного боргу 3% річних за період з 15.10.2007р. по 03.03.2008р. в сумі 701,72 грн., індекс інфляції за період з листопада 2007р. по січень 2008р. в сумі 4555,80 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 668 грн. 22 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.01.2008р. надав суду відзив на позов, в якому зазначає що всупереч умовам договору №56 від 10.09.2006р. зокрема п. 7.12., позивачем постійно порушувались строки оплати за продану електричну енергію, через що ТОВ „УКРЕНКО” зазнавало великі збитки.

Крім того, відповідач надав зустрічну позовну заяву від 09.02.2008р. вх.№638, в якій просить стягнути з ВАТ „Завод „ФРЕГАТ” заборгованість за порушення грошового зобов’язання в сумі 4847,84 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

У відзиві на зустрічну позовну заяву (вх. №4548 від 04.03.2008р.) ВАТ „Завод „ФРЕГАТ” зустрічну позовну заяву визнав частково в сумі 4 204,04 грн., тобто за мінусом 643,80 грн., нарахованих за січень місяць 2007р., посилаючись на те, що додаткову угоду №1, якою був визначений порядок розрахунків за договором № 56 від 10.09.2006р., підписано лише 01.02.2007р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

10.09.2006р. між ВАТ „Завод „ФРЕГАТ” та ТОВ „Українська енергетична компанія „УКРЕНКО” був укладений договір №56 про купівлю-продаж електричної енергії. Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ „Українська енергетична компанія „УКРЕНКО” (постачальник) зобов’язується продавати (постачати) електричну енергію ВАТ „Завод „ФРЕГАТ” (споживач), а ВАТ „Завод „ФРЕГАТ” (споживач) зобов’язується купувати (споживати) електричну енергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.

15.10.2007 року ВАТ „Завод „ФРЕГАТ” отримав від ТОВ „Українська енергетична компанія „УКРЕНКО” лист №1510/4 від 15.10.2007р. в якому повідомлялось, що дія договору №56 від 10.09.2006року припиняється з 13.10.2007року. ВАТ „Завод „ФРЕГАТ” здійснило авансовий платіж за жовтень місяць і в зв’язку з припиненням дії договору утворилась заборгованість з боку ТОВ „Українська енергетична компанія „УКРЕНКО” на суму 61 564,95 грн.

Відповідно до п. 9.3 договору № 56 від 10.09.2006року у разі, якщо оплата, здійснена споживачем відповідно до п. 7.8 зазначеного договору, перевищила вартість електроенергії, фактично спожитої у розрахунковому місяці, це перевищення зараховується як оплата у наступному місяці або повертається споживачу в разі припинення дії цього договору.

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків від 05.11.2007р., який підписаний обома сторонами, станом на 01.11.2007р. утворилась заборгованість з боку ТОВ „Українська енергетична компанія „УКРЕНКО” на користь ВАТ „Завод „ФРЕГАТ” в сумі 61 564,95 грн.

Враховуючи неповернення у добровільному порядку ТОВ „Українська енергетична компанія „УКРЕНКО” суми боргу, ВАТ „Завод „ФРЕГАТ” звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на які воно було набуте, згодом відпала.

Приймаючи до уваги, що згідно листа №1510/4 від 15.10.2007р.дія договору №56 від 10.09.2006року припинилась з 13.10.2007 року, сума 61 564,95 грн. проведеної передплати є майном, збереженим без достатніх правових підстав. Враховуючи викладене, вимоги позивача в цій частині відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, первісний позов підлягає задоволенню частково, а з ТОВ „Українська енергетична компанія „УКРЕНКО” слід стягнути 3% річних з 15.10.2007р. по 28.11.2007р., тобто по день подання позову, що складає 222,63 грн., а також індекс інфляції за листопад місяць в сумі 1 354,42 грн.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи, що ВАТ „Завод „ФРЕГАТ” у відзиві на зустрічну позовну заяву ( вх. №4548 від 04.03.2008р.) зустрічний позов частково визнав, такі дії не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, зустрічний позов підлягає задоволенню на суму 4 204,04 грн. У задоволенні зустрічного позову на суму 643,80 грн. слід відмовити, оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого до зустрічного позову вказана сума нарахована за січень 2007р., разом з тим додаткову угоду №1 , яка є підставою для задоволення зустрічного позову, було укладено 01.02.2007 року.

Відповідно до положень ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд–

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з ТОВ „Українська енергетична компанія „УКРЕНКО” (65028, м. Одеса, вул. Гоголя, 3 оф. 37; ідентифікаційний код 33506836) на користь ВАТ „Завод „ФРЕГАТ” (55210, Миколаївської області, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 50, п/р 0075 у відділенні АК Промінвестбанку м. Первомайськ, МФО 326449; ідентифікаційний код 14312387) –61 564 /шістдесят одна тисяча п’ятсот шістдесят чотири/ грн. 95 коп. основного боргу, 1 354 /одна тисяча триста п’ятдесят чотири/ грн. 42 коп. індексу інфляції, 222 /двісті двадцять дві/ грн. 63 коп. 3% річних, 631 /шістсот тридцять одна/ грн. 42 коп. державного мита.

3.          В решті позову відмовити.

4.          Зустрічний позов задовольнити частково.

5.          Стягнути з ВАТ „Завод „Фрегат” (55210, Миколаївської області, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 50; ідентифікаційний код 14312387) на користь ТОВ „Українська енергетична компанія „УКРЕНКО” (65028, м. Одеса, вул. Гоголя, 3 оф. 37 п/р 1 в АКБ „Морський транспортний банк”, м. Іллічівськ, МФО 328168; ідентифікаційний код 33506836) –4 204 /чотири тисячі двісті чотири/ грн. 04 коп. основного боргу та 42 /сорок дві/ грн. 04 коп. державного мита.

6.          В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

рішення підписано 17.03.2008р.