донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

14.01.2008 р.
справа №33/81пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_2 - за дов. ВСІ № 375386
від 13.09.2005р.,

від відповідача та третьої особи:

не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2 - представника Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

25.09.2007 року

по справі

№33/81пн

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці
відповідача

Виконавчого комітету Донецької
міської ради м.Донецьк  Приватного
підприємства "ТК Газ-Ленд" м. Донецьк

про

визнання бездіяльності суб'єкта
владних повноважень (Виконавчого комітету Донецької міської ради) у
підготовці, організації та проведенні конкурсу між СПД ОСОБА_1 та ПП „ТК
ГАЗ-Ленд” на право оренди земельної ділянки, розташованої у безпосередній
близькості до існуючої АЗС „Космос” (проспект Миру 44а) на перетині проспекту
Миру та вулиці Сигова у Калінінському районі м. Донецька протиправною;
зобов'язання Виконавчого комітету Донецької міської ради підготувати,
організувати та провести конкурс між СПД ОСОБА_1 та ПП „ТК ГАЗ-Ленд” на
придбання права оренди земельної ділянки, розташованої у безпосередній
близькості до існуючої АЗС „Космос” (проспект Миру 44а) на перетині проспекту
Миру та вулиці Сигова у Калінінському районі м. Донецька

В С Т А Н О В
И В:

1.Стислий виклад суті ухвали
місцевого господарського суду

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 25.09.2007р. у справі № 33/81пн (суддя Мєзєнцев Є.І.) на підставі
пункту 1 частини 1 статті 62, статті 86 ГПК України відмовлено у прийнятті до
розгляду позов Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк  до Виконавчого комітету
Донецької міської ради м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на боці відповідача Приватного підприємства "ТК
Газ-Ленд" м. Донецьк про визнання бездіяльності суб'єкта владних
повноважень (Виконавчого комітету Донецької міської ради) у підготовці,
організації та проведенні конкурсу між СПД ОСОБА_1 та ПП „ТК ГАЗ-Ленд” на право
оренди земельної ділянки, розташованої у безпосередній близькості до існуючої
АЗС „Космос” (проспект Миру 44а) на перетині проспекту Миру та вулиці Сигова у
Калінінському районі м. Донецька протиправною; зобов'язання Виконанвчого
комітету Донецької міської ради підготувати, організувати та провести конкурс
між СПД ОСОБА_1 та ПП „ТК ГАЗ-Ленд” на придбання права оренди земельної
ділянки, розташованої у безпосередній близькості до існуючої АЗС „Космос”
(проспект Миру 44а) на перетині проспекту Миру та вулиці Сигова у Калінінському
районі м. Донецька.

Ухвала мотивована тим, що відповідно
до статей 3, 17 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарські суди України до моменту
створення відповідних окружних адміністративних судів вирішують підвідомчі
господарським судам адміністративні справи згідно правил КАС України.

З 21.05.07 року створено Донецький
окружний адміністративний суд, який і є судом першої інстанції, покликаний
розглядати адміністративні позови в порядку, визначеному КАС України.

2. Підстави, з яких порушено питання
про перегляд ухвали

Позивач з прийнятою ухвалою
господарського суду від 25.09.2007р не погодився та подав апеляційну скаргу в
якій просить її змінити в частині підсудності цієї справи  та передати на новий розгляд у Ворошиловський
районний суд м. Донецька.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що
судом першої інстанції були порушені норми процесуального права.

Зазначає, що ухвала підлягає зміні
у порядку ч.4 ст.103 ГПК України та на підставі ст.104 ГПК України, так як
згідно вимог ст.17 ГПК України, ч.1 ст.18 КАС України, а також Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у даному
випадку господарський суд Донецької області, крім відмови у прийнятті до
розгляду позову по справі, повинен був вирішити питання про направлення по
підсудності справи у суд першої інстанції.

На думку позивача, у даному випадку
судом першої інстанції є   Ворошиловський
районний суд м. Донецька, а не Донецький окружний адміністративний суд, так як
у відповідності з ч.1 ст.18 КАС України, адміністративні справи, в яких одна з
сторін є орган або посадова особа місцевого самоврядування, розглядаються
місцевими загальними судами.

3.Доводи викладені у відзиві на
апеляційну скаргу

Відповідач надав відзив на
апеляційну скаргу та вважає ухвалу суду такою, що прийнята з додержанням норм
процесуального права і просить  залишити
її без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення, з тих підстав, що
приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій
України", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у
спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та вимоги статей 1, 4-1, 12
Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають
справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає
приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають
господарський характер.

Відповідно до ст. 62 ГПК України
суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Зазначає, що Господарський
процесуальний кодекс України не має норми стосовно передачі справи з
господарського суду до адміністративного суду.

Третя особа відзив на апеляційну
скаргу не надала, своїх представників у засідання суду не направила. Про день
та час судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до норм
Господарського процесуального кодексу України.

4.Апеляційною інстанцією
встановлено:

22.02.2007р. суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 м. Донецьк до Донецького господарського
суду подана позовна заява до Виконавчого комітета Донецької міської ради м.
Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці
відповідача Приватного підприємства "ТК Газ-Ленд" м. Донецьк про
визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень (Виконком Донецької міської
ради) у підготовці, організації та проведенні конкурсу між СПД ОСОБА_1 та ПП
„ТК ГАЗ-Ленд” на право оренди земельної ділянки, розташованої у безпосередній
близькості до існуючої АЗС „Космос” (проспект Миру 44а) на перетині проспекту
Миру та вулиці Сигова у Калінінському районі м. Донецька протиправною;
зобов'язання Донецької міської ради підготувати, організувати та провести конкурс
між СПД ОСОБА_1 та ПП "ТК ГАЗ-Ленд" на придбання права оренди
земельної ділянки, розташованої у безпосередній близькості до існуючої АЗС
„Космос” (проспект Миру 44а) на перетині проспекту Миру та вулиці Сигова у
Калінінському районі м. Донецьк за нормами Кодексу адміністративного
судочинства.

23.02.2007р. господарський суд
Донецької області (суддя Новікова Р.Г.) порушив провадження у адміністративній
справі на підставі ст.. 4-12,23,52,58,107,114, п.6 р.У11 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України.

18.04.2007р. господарським судом
Донецької області розглянуто справу по суті та винесено постанову, як
адміністративним судом.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду  від 10.09.2007
року  апеляційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову господарського
суду Донецької області від 18.04.2007 року задоволено частково, постанову
господарського суду Донецької області від 18.04.2007 року скасовано, а справу
направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Донецьким апеляційним
адміністративним судом було встановлено, що спір по даній справі не носить
господарський характер та не є у переліку справ, що підвідомчі господарським
судам відповідно до ст.12 ГПК України у редакції на час подання позивачем
позову, тому у господарського суду Донецької області не було повноважень
розглядати цю справу, 21.05.2007р. створено окружний адміністративний  суд, та направив справу до господарського
суду Донецької області на новий розгляд.

Господарський суд Донецької області
ухвалою від 25.09.2007р. відмовив у прийнятті до розгляду позов Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк  до Виконавчого комітету Донецької міської
ради м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
на боці відповідача Приватного підприємства "ТК Газ-Ленд" м. Донецьк
про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень (Виконавчого комітету
Донецької міської ради) у підготовці, організації та проведенні конкурсу між СПД
ОСОБА_1 та ПП „ТК ГАЗ-Ленд” на право оренди земельної ділянки, розташованої у
безпосередній близькості до існуючої АЗС „Космос” (проспект Миру 44а) на
перетині проспекту Миру та вулиці Сигова у Калінінському районі м. Донецька
протиправною; зобов'язання Виконавчого комітету Донецької міської ради
підготувати, організувати та провести конкурс між СПД ОСОБА_1 та ПП "ТК
ГАЗ-Ленд" на придбання права оренди земельної ділянки, розташованої у
безпосередній близькості до існуючої АЗС „Космос” (проспект Миру 44а) на
перетині проспекту Миру та вулиці Сигова у Калінінському районі м. Донецька на
підставі п.1 ч. 1 статті 62, ст.86 ГПК України.

5. Мотиви з яких виходив
апеляційний суд при винесенні постанови:

Відповідно до норм статей 3, 17 та
пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарські суди України до моменту створення відповідних
окружних адміністративних судів вирішують підвідомчі господарським судам
адміністративні справи згідно правил КАС України.

15.12.2006р. Законом України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів" №483-У
внесено зміни до ст.. 12 Господарського процесуального кодексу, якими з
переліку спорів ,що підлягають розгляду господарськими судами виключено спори
щодо визнання недійсними актів з підстав зазначених у законодавстві Цей закон
набрав чинності 29.12.2006р.

Як вбачається, провадження по
справі судами першої та апеляційної інстанції здійснювалося за нормами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ні господарський процесуальний
кодекс, ні Кодекс адміністративного судочинства не передбачають повноважень
суду першої інстанції,у випадку скасування рішення та направленні справи на
новий розгляд повноважним складом суду, вирішувати питання про прийняття або
відмову у прийнятті позовної заяви, за якою вже було судом порушене провадження
і справа розглядалась по суті..

Тобто, у господарського суду
Донецької області  не було підстав
відмовляти у прийняті позову за нормами
Господарського процесуального кодексу України, а саме п.1 ч.1 ст.62 ГПК
України.

Статтею 18 Кодексу адміністративного
судочинства України визначена предметна підсудність адміністративних справ, а
саме

1. Місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова
чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах
про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

3. Справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом
або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно ст.1 Закону України №
280/97-ВР від 21.05.1997р."Про місцеве самоврядування" (із змінами та
доповненнями) районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Пунктом 1 статті 2 Закону України №
280/97-ВР від 21.05.1997р."Про місцеве самоврядування" (із змінами та
доповненнями) визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване
державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи
добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста
- самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого
самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і
законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та
обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл,
селищ, міст.

Згідно ст.11 Закону України №
280/97-ВР від 21.05.1997р. "Про місцеве самоврядування" (із змінами
та доповненнями) виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у
містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських,
селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними
відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів
виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем у справу є Виконавчий комітет Донецької міської ради, який є
виконавчим органом міської ради та
органом місцевого самоврядування, тому дана справа підлягає розгляду у місцевому
загальному суді відповідно до п.1 ст.18 КАС Україні.

Відповідно до  п.1 ст.22 Кодексу адміністративного
судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо:

1) задоволено клопотання
відповідача, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про
передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у
справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил
предметної підсудності;

3) після відкриття провадження у
справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил територіальної підсудності;

4) після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для
розгляду справи;

5) ліквідовано адміністративний
суд, який розглядав справу.

За таких підстав, справа
направляється для розгляду по підсудності у Ворошиловський районний суд м.
Донецька.

На підставі викладеного, керуючись
ст.101, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105,ст.106 Господарського процесуального
кодексу України судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду
Донецької області від 25.09.2007р. у справі № 33/81пн  скасувати.

Справу направити на розгляд до
Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний
господарський суд.

Головуючий

Судді:

Постанова
підписана 16.01.2008р.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС