overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № Б15/293-07

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Васіл",

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Пихоменко В.С., представник ДПІ у Красногвардійського р-ну, доручення № 1109/10/10-010 від 14.01.08

від боржника - Євстігнєєв В.С., представник ліквідатора, доручення № 3/07-2 від 17.08.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Васіл", м. Дніпропетровськ порушено 04.10.07 р. за заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Постановою від 23.10.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Талана Р.Г. ліцензія АА№047643.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська в розмірі 179,45 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Васіл", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Васіл", м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2008                                                   Справа № 10/121

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Мукачівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Мукачево

про: стягнення 47940,1 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 травня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р. Справа № 11/579/07

Миколаїв

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинк «Айланд», м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 91,

До відповідача: Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПівденьІнвестБуд»,(54017) м.Миколаїв, а/с 158,

Суддя С.М.Коваль

ПРО: прийняття справи до свого провадження

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 21 січня 2008 року справу № 11/579/07 слід прийняти до свого провадження для розгляду та вирішення спору.

В порядку п.6 Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 11/578/07 до свого провадження та призначити розгляд

справи на ``12`` лютого 2008 року о 10:40.

2.          Про прийняття справи до свого провадження повідомити зацікавлених осіб.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.05.08р.

Справа № Б24/201-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства "Прогрес СП", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Прогрес СП", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.05.08 р. на 09:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.04.08                                                                                 Справа № 5/57

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно –промислове управління " Донбасвуглеекологія ", м. Луганськ

до Державного підприємства " Регіональне виробниче об"єднання " Укрвуглеекологія" в особі відособленого підрозділу " Виробниче управління з екології " Ровеньки –Антрацит ", м. Луганськ

про стягнення 61800 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.05.08 на 10 годин 30 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 ( суддя Закропивний О.В. ).

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати суду; обґрунтований розрахунок суми позову на день розгляду справи; з вказанням періоду нарахування з урахуванням чинного законодавства; надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ підприємства відповідача.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи;при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради Луганської області у строк до 12.05.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: Державного підприємства " Регіональне виробниче об"єднання " Укрвуглеекологія" в особі відособленого підрозділу " Виробниче управління з екології " Ровеньки –Антрацит ", кв. Гайового, 6-а, м. Луганськ , код 00170096.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Б.В.Яресько

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.04.08 р.                               № 17/314
Прокуратура Донецької області
на 05/1-02-08 від 22.04.2008р. вул. ім. Генерала Антонова, 2
На клопотання №05/1-02-08 від 22.04.08р. повідомляємо, що для отримання копії постанови апеляційної інстанції від 04.04.08р. у справі №17/314 вам необхідно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду, оскільки:
- Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, що господарський суд зобов’язаний видавати копії рішень апеляційної чи касаційної інстанцій;
- матеріали справи у зв’язку з надходженням запиту Донецького апеляційного господарського суду надіслані 25.04.08р. на його адресу.
Суддя Матюхін В.І.
Виконала: с/з Шабан Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 1/172/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

“Торгівельний дім “Прогресс-Строй”.

/54017, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 08.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.05.2008р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2008 р.                                        Справа №          15/120

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", м. Кіровоград

про спонукання до виконання умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: підписаний представниками сторін примірник договору від 16.04.07р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; підписаний представниками сторін примірник договору від 16.04.07р.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", м. Кіровоград.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                      Справа № 18/63

за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ГМЗ”Універсал” м. Горлівка, Донецької області

про стягнення 11035,62грн. пені

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Коваленко А.С.-дов.

від відповідача: Бак Е.Л. - дов.

Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства „ГМЗ „Універсал” м. Горлівка, Донецької області про стягнення 11035,62грн. пені.

Позивач у засідання суду подав клопотання, в якому просить провадження по справі припинити у зв’язку з тим, що пеня за прострочення заборгованості за договором № 02-01/1-КР56 сплачена відповідачем у повному обсязі платіжним дорученням № 839 від 08.05.2008 року.

Беручи до уваги, що внаслідок оплати суми боргу спір між сторонами відсутній, підстав для подальшого провадження у справі не має.

У зв’язку з тим, що сплата боргу була здійснена після звернення позивача з позовом, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача,

відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „ГМЗ „Універсал” м. Горлівка, Донецької області про стягнення 11035,62грн. пені – припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „ГМЗ „Універсал” (84647, Донецька область, м. Горлівка, Вуглегірське шосе, 1б, , ІНН 22, р/р 1001 у відділенні № 20 ВАТ КБ Донецького РУ, МФО 334862) на користь Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83001, м. Донецьк, вул. Артема,63, , ІНН 90, р/р 382 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016) 110,35грн. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.08 р.

Справа № Б15/130-08

За заявою Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "Енерго Постач", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: - Гора Т.О., представник Лівобережної ДПІ, доручення № 26739/10/10-1 від 25.12.06р.;

- Бойко О.П.., представник Лівобережної ДПІ, доручення № 6308/10/10-1 від 25.02.08

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 1461,78 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться та протягом року не надавав до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представники кредитора заявили клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Енерго Постач", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Енерго Постач", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 13.05.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 14/184-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія", 04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофарм", 53161, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, с. Вишневе, вул. Татарця, буд. 123

про стягнення 74675,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 7/264

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Гуцул”

на постанову

від 13.12.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/264

за позовом

ТОВ “Гуцул”

до

ДП “Тиса-Хутро” ВАТ “Хутро”;

ЗАТ “Ремпобуттехніка”

про

визнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Гуцул” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Гуцул” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 12.03.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.                                                             Справа № 6/123

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі, смт.Воловець

до Селянського (фермерського) господарства „Бескид”, с.Лази, Воловецький район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з’явився.

Ліквідатор –Воронцов Ю.М., арбітражний керуючий;

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/123 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/123 від 15.01.2008р., судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу було відкладено та зобов"язано ліквілатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не подано, натомість ліквідатор подав суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, відповідно до яких ним виявлено майно боржника. З метою реалізації майна та погашення кредиторських вимог ліквідатор просить про перенесення строку подачі ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу на три місяці.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора в судовому засіданні відкласти на "24" липня 2008 р. на 10:00годину.

2. Ліквідатору подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар