overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.08                                                                                           Справа№ 24/0251

За позовом : Військової частини А2166, в/м Липники Пустомитівського району

До відповідача : ЗАТ комерційного банку „Приватбанк”, м.Львів

Третя особа: Квартирно-експлуатаційна частина м.Львова, м.Львів

Про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 02.07.2002р. №13/02.

Суддя Хабіб М.І.

При підготовці матеріалів до розгляду встановлено, що позовну заяву належить повернути без розгляду з наступних підстав.

До позовної заяви позивачем не додано документів, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно із п.п. 4, 10 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п. 4, 10 ст.63 ст.86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими матеріалами на 25 аркушах повернути позивачеві.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 8/116

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Азовмаш"

на рішення

та на постанову

господарського суду Донецької області від 06.03.2008 року

Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року

у справі

№ 8/116

за позовом

Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з

обмеженою відповідальністю "Метален"

до

Відкритого акціонерного товариства "Азовмаш"

про

спонукання виконати дії та стягнення 562 487,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Азовмаш" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Азовмаш" на рішення господарського суду Донецької області від 06.03.2008 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 червня 2008 року о 11год.20хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 215.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Судді:

Н.М. Губенко

Т.Л. Барицька

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 29/105

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник – Іванов О.В., довіреність № 06/5500 від 05.04.06) до Житлово-будівельного кооперативу №1 Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол” м. Горлівка (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 30 848,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10 годину 50 хвилин 11.06.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись ст.77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 25.06.08 року.

1.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" червня 2008 р.                                                                      Справа №14/153

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Новоселицького районного центру зайнятості

до

Селянського фермерського господарства „Кристина”

про

стягнення коштів –4659,96 грн..

За участю представників сторін:

Від позивача

не з'явився

Від відповідача

не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Новоселицький районний центр зайнятості звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з Селянського фермерського господарства „Кристина” коштів в сумі 4659,96 грн..

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою від 08 травня 2008 року додаткових доказів не надали.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.2, п.3 ч.1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 17 червня 2008 року на 10 год. 45 хв.

2.Зобов’язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовних вимогах станом на 17.06.2008 року; 2-х сторонній акт звірки; обгрунтований розрахунок позовних вимог; докази надсилання рішення відповідачу

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР .

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4. У випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08 р.                     Справа № 7/78

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Калінінського р-ну м. Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в особі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: ТОВ „Союз-М” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 1 083, 95 грн.

Прокурор Калінінського р-ну м. Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в особі ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернувя з позовом до ТОВ „Союз-М” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 1 083, 95 грн.

У зв’язку з відрядженням судді, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19.06.2008 р. о 14:50 хв.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: документи про повноваження осіб, що підписали акт №026759 від 141.01.2008 р.; надати протокол засідання комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ №026759 від 11.01.2008 р.; докази повідомлення відповідача про час та дату засідання комісії з розгляду акта про порушення ПКЕЕ та докази вручення відповідачу відповідного протоколу засідання комісії; надати рахунок (рахунки) на сплату електричної енергії у розмірі 1 083, 95 грн.; докази отримання відповідачем рахунків (вимоги при її наявності) про сплату суми боргу у розмірі 1 083, 95 грн.; письмово вказати повне найменування відповідача; надати договір про постачання електричної енергії №1020 від 13.02.2003 р.; надати правоустановчі документи ВАТ „Донецькобленерго” та Центральних електричних мереж; представити оригінали перелічених вище та доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо); надати документи про право власності (користування) об’єкту, щодо якого складений акт №026759 від 141.01.2008 р.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08р.

Справа № 9/239-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центр електрозв'язку № 4

Дніпропетровської філії, м.Павлоград Дніпропетровська область

до Малого Приватного багатопрофільного підприємства виробничої фірми

"РИТМ", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 1 514 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  1/205/08

Миколаїв

За
позовом: Приватний підприємець ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

До
відповідача: Снігурівська міжрайонна державна податкова інспекція

Миколаївської
області

/57300,  Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул.
Леніна, 3/

про: скасування рішення відповідача від
07.03.2008 року № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій
на суму 1 859 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 04.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідача зобов'язано надати в термін до 12.05.2008р.
письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть
бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення, докази
правомірності проведення перевірки (план-графік, посвідчення, наказ, тощо), для
огляду у судовому засіданні оригінал акту перевірки позивача від 06.03.2008р.;
розрахунок застосованих штрафних санкцій.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.05.2008р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08

Справа №4/75-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 5079)

за позовом:Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка

про стягнення 251 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. 305.

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       Н.П. ЛУГОВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2008 р.

№ 3/408-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Стратієнко Л.В.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року у справі № 3/408-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства " Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 31 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються докази сплати державного мита та докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази надіслання іншій стороні копії касаційної скарги відсутні.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Окрім того, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідач подав касаційну скаргу, яка містить рішення Дніпропетровської міської ради про звільнення управління житлового господарства міської ради та комунальних житлово-експлуатаційних підприємств міста від сплати державного мита до міського бюджету.

Відповідно ст. 5 Декрету КМУ № 7-93 від 21.01.1993 року "Про державне мито" місцеві Ради народних депутатів мають право встановлювати додаткові пільги для окремих платників щодо сплати державного мита, яке зараховується до місцевих бюджетів, а Міністерство фінансів України - щодо державного мита, яке зараховується до державного бюджету України.

Державне мито сплачене за подання касаційної скарги зараховується до державного бюджету України.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у вставленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року повернути без розгляду.

Судді                      Л. Стратієнко

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.08

Справа №7/187-06.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б, розглянувши матеріали справи № 7/187-06, порушеної за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до боржника – Приватної фірми «Дельтаплан» (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, 23, корп. 1, к. 64, ід. код 30698554)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.11.2006 р. порушено провадження у справі № 7/187-06 про визнання боржника – Приватної фірми «Дельтаплан» банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 30.11.2006р. боржника Приватну фірму «Дельтаплан» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Бірюкова Андрія Миколайовича (ліцензія АБ № 271676 від 01.02.2006 р.).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 7/187-06 на шість місяців до 30.05.2008 року.

До суду звернувся засновник та директор боржника Крамар Олександр Миколайович з клопотанням, в якому просить суд припинити повноваження Бірюкова А.М. як ліквідатора Приватної фірми «Дельтаплан» та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сидоренка Генадія Анатолійовича, у зв’язку з тим, що ліквідатор Бірюков А.М. не виконує вимог ухвали суду від 10.12.2007р.: не подає звіт та ліквідаційний баланс ПФ «Дельтаплан».

Суд, вважає за необхідне призначити розгляд клопотання засновника боржника в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання засновника Приватної фірми «Дельтаплан» про заміну ліквідатора, в судове засідання на 07.07.2008 р. о 10 год. 40 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику, арбітражному керуючому Сидоренко Г.А.

СУДДЯ                                           М.Б. РИЖКОВ
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2008 р.                                                                                справа № 15/118

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

Представники сторін:

від боржника:

Чапек Т.В. за довіреністю

від стягувача

Шинкаренко А.Г. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

24.03.08р.

у справі

15/118

за заявою

Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м. Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка Донецької області

про

відстрочення виконання рішення від 25.06.2007 року

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Красноармійського регіонального виробничого управління, м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.08р. у справі №15/118.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 11.04.2008р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 14.05.08р.

В процесі розгляду справи судова колегія вирішила за необхідне відкласти розгляд справи та зобов"язати сторони надати додаткові письмові пояснення.

Керуючись п.3 ст 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.06.08 о 13:20, зал судових засідань № 10

2.Зобов"язати стягувача до 02.06.08р. надати письмові заперечення на апеляційну скаргу та пояснення з приводу не згоди погашення боржником заборгованості у запропонований ним строк до грудня 2008р.

3.Зобов"язати боржника до 02.06.08р. надати письмове обгрунтування погашення спірної суми у грудні 2008р.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 1/61б.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою

боржника – Колгоспу імені Дзержинського в особі ліквідаційної комісії, с. Містки Сватівського району Луганської області

про банкрутство

за участю представника боржника –Леонец Т.В., дов. від 12.06.08 б/н;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: про банкрутство боржника у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.92 № 2343-ХІІ.

Ухвалою господарського суду від 30.05.08 порушено провадження у даній справі та зобов"язано боржника надати відповідні документи у підтвердження наявності підстав для визнання його банкрутом у порядку ст. 51 Закону України від 14.05.92 № 2343-ХІІ.

Витребувані судом документи боржником надані не повністю, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.06.08, 10 год. 30 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати боржника н а д а т и :

- аудиторський висновок;

- примірник газети з оголошенням про відкриття ліквідаційної процедури.

Явка представника боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова