overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 9/217-06-6056

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. . - головуючого,

Мележик Н.І,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства

"Машинобудівне виробниче об"єднання

"Оріон"

на рішення          господарського суду Одеської області від 19.07.2006р.

та на постанову           Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р.

у справі                                                  № 9/217-06-6056

господарського суду                              Одеської області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Будівельно-інвестиційна група"

до відповідачів:                                        1) Комунального підприємства "Одеське

міське бюро технічної інвентаризації

та реєстрації об"єктів нерухомості"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю                                        "Укртекстильмаш"

про          визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подана Акціонерним товариством          "Машинобудівне виробниче об"єднання "Оріон" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об"єднання "Оріон" на рішення господарського суду Одеської області від 19.07.2006р. та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2007р. у справі № 9/217-06-6056.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 05.03.2008 року о 11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.04.08                                                                                 Справа № 14/76пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства “Луганськшкіра”Товариства з обмеженою відповідальністю по торгівлі та обслуговуванню “Токімпекс”, м. Луганськ

до Луганської міської ради, м. Луганськ

про розірвання договору оренди

Секретар судового засідання Чех Т.М.

представники:

Від позивача – не прибув;

Від відповідача - не прибув;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,4769 га за адресою: м. Луганськ, вул.. Дніпровська, 47 від 25.09.03 №55.

Сторони витребувані документи суду не надали, участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 08.05.08 об 11 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

3.Зобов’язати позивача надати: подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування вимоги про розірвання договору;

4. Зобов’язати відповідача надати: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; надати оригінал договору оренди земельної ділянки від 25.09.03. № 3042 та усі додатки до нього;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.08 р.
Справа № 7/37пд

Господарський
суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А. Розглянувши матеріали
справи

За    позовом: Відкритого акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1              м. Донецьк

Про:
спонукання укласти договір на транспортування природного газу на 2008 рік в
редакції позивача.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Донецькміськгаз” м. Донецьк звернулось з позовною заявою до СПД ОСОБА_1 м.
Донецьк  про спонукання укласти договір
на транспортування природного газу на 2008 рік в редакції позивача.

Позов
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського
процесуального кодексу України і додані
до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/37пд.Судове
засідання призначити на  12.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати
позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду судом ,
оригінали документів листування з відповідачем з приводу укладення договору з
доказами їх відсилки (отримання); письмово обґрунтувати правові підстави
спонукання відповідача укласти договір.

Зобов'язати
відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву
позивачу, правоустановчі документи, оригінали документів листування з позивачем
з приводу укладення договору.

Явка
довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Малашкевич
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № А9/50-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ПП Видавництво "Навчальна книга" звернулось у листопаді 2007 року із заявою про визнання виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.07р., таким, що не підлягає виконанню в порядку ч. 4 ст. 259 КАСУ України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 110, 160, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08р. о 16:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони надати до засідання:

ПОЗИВАЧА –відзив на заяву відповідача про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;

ВІДПОВІДАЧА –надати текст заяви на електронному носії.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судовому засіданні.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2008 р.

№ 29/41-08

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

ТОВ "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдінг", м.Київ

на

ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.08р.

у справі

№29/41-08 господарського суду Харківської області

за позовом

ТОВ "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдінг", м.Київ

до

третя особа

ТОВ "Струм", м.Харків

ТОВ "Вітал-Тер", м.Харків

про

визнання недійсними установчих документів

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдінг", м.Київ на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.08р. по справі №29/41-08 господарського суду Харківської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 31 липня 2008 року на 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р. Справа № 33/94

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Боксерського клубу “Центр” м. Горлівка

про стягнення 167рн.44коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Боксерського клубу “Центр” м. Горлівка про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 163рн.13коп., пені у розмірі 4грн.31коп., на загальну суму 167рн.44коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/94.Судове засідання призначити на 26.05.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

Зобов’язати позивача визначити чіткий період виникнення боргу.

Зобов’язати відповідача:

-          надати до суду відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати до суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Боксерського клубу “Центр”.

Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Казека О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.08 р.                     Справа № 19/53

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Єнакієве Донецької області, м.Єнакієве Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м.Київ в особі Філії – Єнакієвське відділення № 2869 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м.Єнакієве Донецької області

про стягнення помилково перерахованих грошових коштів з рахунку № 9294 відкритого на ім’я Семченко С.Р. у розмірі 21 231, 31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Єнакієве Донецької області, м.Єнакієве Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м.Київ в особі Філії – Єнакієвське відділення № 2869 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м.Єнакієве Донецької області про стягнення помилково перерахованих грошових коштів з рахунку № 9294 відкритого на ім’я Семченко С.Р. у розмірі 21 231, 31 грн.

При друкуванні ухвали про порушення справи від 18.04.2008 р. у вступній частини ухвали була допущена помилка замість фрази “в особі Філії – Єнакієвське відділення № 2869 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м.Єнакієве Донецької області” помилково вказано фразу “третя особа: Філія – Єнакієвське відділення № 2869 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м.Єнакієве Донецької області”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Внести уточнення до ухвали від 18.04.08 р. про порушення справи № 19/53.

У вступній частині ухвали від 18.04.08 р. виключити фразу “третя особа: Філія – Єнакієвське відділення № 2869 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м.Єнакієве Донецької області”, замість неї включити “в особі Філії – Єнакієвське відділення № 2869 Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м.Єнакієве Донецької області”.

Суддя

Вик. М.О.Мішина

Тел. 305-61-38 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.08р.

Справа № 16/114-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Будіндустрія", с.Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 3 145 грн. 76 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Завальна А.В.- представник, дов. від 08.01.2008р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 145 грн. 76 коп.- страхове відшкодування виплачене страхувальнику згідно умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 14.09.2006р. №23.2194.03.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, а звернувся з клопотанням (вх.№ 5989 від 23.04.2008р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

У зв'язку з цим а також необхідністю витребування неподаних позивачем доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.05.2008 р. на 16 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження фактичних затрат страхувальника на відновлювальний ремонт транспортного засобу (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунутування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" квітня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 11/04/08/1 від 11.04.08

Позивач:          Науково-виробниче приватне підприємство "ГЮСС", вул. Стельмаха, 6А, м.Київ, 03040

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

В особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк "Аваль"

14017, м. Чернігів, пр. Перемоги, 21

Предмет спору: про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпеченнясудового процесу в установленому розмірі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 29.03.2002 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються в розмірі 118 грн.

Вами, згідно платіжного доручення № 1147 від 03.04.2008 року сплачено лише 30 грн.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 26 арк.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.08
Справа № 10/367

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув
апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Добротвірська ТЕС-2»за № 119 від
18.02.08 р.

на
рішення господарського суду Львівської області від 31.01.08 р.

у
справі № 10/367

за
позовом ВАТ
«Добротвірська ТЕС-2», смт. Добротвір, Кам'янка-Бузький район, Львівської
області

до відповідача
Стародобротвірської сільської ради, с. Старий Добротвір, Кам'янка-Бузький
район, Львівської області

за
участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ФО
-підприємця ОСОБА_1, смт. Добротвір, Кам'янка-Бузький район, Львівської області

за
участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Енергомотажвентиляція», с. Матяші,
Кам'янка-Бузький район, Львівської області

за
участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Управління
земельних ресурсів Кам'янка-Бузького району, м.Кам'янка-Бузька, Львівської
області

про
визнання недійсними
рішень органу місцевого самоврядування

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у
справі № 10/367.

2. Призначити розгляд апеляційної
скарги на 01.04.08 р. о 9 год. 50 хв.

3. Зобов'язати позивача надати
суду -довідку про включення до ЄДРПОУ -до 25.03.08 р.

4.
Зобов'язати
відповідача надати суду -документально обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу; довідку про включення до ЄДРПОУ - до 25.03.08 р.

5. Зобов'язати третіх осіб на
стороні відповідача надати суду - документально обґрунтовані відзиви
на апеляційну скаргу -до 25.03.08 р.

6.
Ухвала направляється
рекомендованим листом.

7. Явка представників на свій погляд.
Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя
М.Г. Слука

Судді
Т.С.
Процик

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 16/232/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” ( 01030, м. Київ, бул. Т.Шевченко,18) в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська,27)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївське експериментально –механічне підприємство” ( 54021, м. Миколаїв, пр. Миру,34, кв. 36)

Про: стягнення 541,03 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко М.О., дов. № Д-3745 від 25.11.2007 р.

Від відповідачів:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 24.04.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.05.2008 р. о 10 год. 20 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 24.04.2008 р.

3.          Зобов’язати позивача вточнити адресу відповідача, докази надати у судове засідання.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 34/570

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Разводової С.С.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенерготранс"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 березня 2008 року

у справі

№ 34/570

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенерготранс"

до

комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

про

стягнення 50 018,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенерготранс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 березня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 травня 2008 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

С.Разводова