ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.08 р.                     Справа № 33/23пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка

до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднання Шахтострой” м. Костянтинівка

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду державного майна України м. Київ

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства вугільної промисловості України м. Київ

про визнання договору №3309 від 07.05.1999р. недійсним; приведення сторін за договором №3309 від 07.05.1999р. у первісний стан.

За участю представників:

від позивача: Кир’янова І.М. за дов. від 03.01.2008р.

від відповідача 1: Маркуц Г.В. за дов. №22 від 04.03.2008р.

від відповідача 2: Осипенко Д.І. за дов. від 23.04.2008р., Братчиков В.П. за дов. №7 від 12.02.2008р.

від третьої особи 1: не з’явився

від третьої особи 2: не з’явився

Прокурор: Гармашова І.В.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк про визнання договору №3309 від 07.05.1999р. недійсним; приведення сторін за договором №3309 від 07.05.1999р. у первісний стан.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на договір №3309 від 07.05.1999р., перелік нерухомого майна, затверджений Міністерством палива та енергетики України 14.11.2001р., норми ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2008р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України м. Київ та Закрите акціонерне товариство об’єднання „Шахтобуд” м. Костянтинівка для надання пояснень по суті справі.

11.03.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло повідомлення в порядку ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого прокурора Донецької області повідомляє про вступ у розгляд справи на боці Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.2008р. залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об’єднання „Шахтобуд” с. Віролюбівка та в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство вугільної промисловості України м. Київ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2008р. замінено первісного відповідача 2, Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об’єднання „Шахтобуд” належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Об’єднання Шахтострой” м. Костянтинівка та призначено розгляд справи на 14.05.2008р.

У судовому засіданні 14.05.2008р. представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві та у попередніх судових засіданнях. Представник відповідача 1 проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Представники відповідача 2 надали відзив на позовну заяву від 13.05.2008р., згідно якого заперечували проти позову в повному обсязі. Представники третіх осіб в засідання суду не з’явились, третя особа 2 не надала витребувані судом документи, що є підставами для відкладення розгляду справи. Крім цього, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 27.05.08 року.

Зобов’язати третю особу 2, Міністерство вугільної промисловості України, надати до суду:

-          письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог;

-          документи, пов’язані з оцінкою майна ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” під час його корпоратизації;

-          письмові пояснення щодо підстав невиконання вимог суду.

Зобов’язати позивача надати до суду:

-          письмові пояснення – чому перелік нерухомого майна, яке передається до власності ВАТ “Дружківський машинобудівний завод”, згідно наказу про перетворення з державного підприємства від 28.06.1996р. №299а Міністерства вугільної промисловості України, був затверджений Міністерством палива та енергетики України лише 14.11.2001р.;

-          письмові пояснення – чи все майно увійшло до статутного фонду ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” від Дружківського машинобудівного заводу ім. 50-річчя Радянської України в процесі корпоратизації, з урахуванням відомостей змісту п.16 акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, якщо ні – що саме не увійшло.

Зобов’язати відповідача 1 надати до суду докази направлення на адресу позивача листа №09-5661 від 27.10.1999р.

Явка представників сторін, третіх осіб та прокурора у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Ващенко О.С., надруковано у 9 примірниках: 1-до справи; 1-позивачу; 3-відповідачам; 2- третім особам; 2-прокуратурі.