СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

20 травня 2008 року

Справа № 2-16/14294-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко Н.П.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Плута В.М.,

секретар судового засідання                                        Хміль О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Чурочкіна Андрія Борисовича, довіреність № 2454/9/10-014 від 03.12.07, Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим;

відповідача: не з'явився, приватного підприємства фірми "Аліса";

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 21 березня 2008 року у справі № 2-16/14294-2007А та на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 21 березня 2008 року у справі № 2-16/14294-2007А

за позовом           Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим

(вул. Леніна 22-а, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

до приватного підприємства фірми "Аліса"

(вул. 15 Квітня, 35, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

(вул. 60-річчя СРСР, 12 а, кв. 44, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про стягнення 5246,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року Державна податкова інспекція в місті Алушта звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до приватного підприємства „Аліса” про стягнення штрафних санкцій у сумі 5246,75 грн. (т.1 а.с. 2-4).

Позовні вимоги мотивовані непроведенням відповідачем розрахункових операцій на повну суму покупки.

У запереченні на позовну заяву відповідач вказує на порушення строків звернення до адміністративного суду.

Державна податкова інспекція у місті Алушта звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з цим твердженням не згідна, оскільки існує інша справа, розгляд якої пов'язаний з вирішенням даної справи.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2008 року у справі № 2-16/14294-2007А (суддя В.А. Омельченко) відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим про поновлення пропущеного строку.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2008 року у справі № 2-16/14294-2007 А (суддя Омельченко В.А.) у задоволенні позову Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим до приватного підприємства фірми "Аліса" про стягнення 5246,75 грн., відмовлено.

Не погодившись з ухвалою та постановою суду, Державна податкова інспекція у місті Алушті Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просить ухвалу та постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2008 року скасувати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 травня 2008 року у зв'язку з відпусткою судді Голика В.С., було здійснено його заміну на суддю Плута В.М.

У судове засідання, яке було призначено на 20 травня 2008 року представник приватного підприємства фірми "Аліса" не з'явився, про дату та час слухання апеляційних скарг був повідомлений належним чином, але не скористався своїм правом участі у судовому засіданні.

При апеляційному розгляді справи в порядку статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Господарським судом Автономної Республіки Крим 21 березня 2008 року прийнята ухвала у справі № 2-16/14294-2007 А за позовом Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим до приватного підприємства фірми "Аліса", якою у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим про відновлення пропущеного строку стягнення фінансових санкцій, відмовлено.

Державна податкова інспекція у місті Алушті Автономної Республіки Крим вважає , що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин.

У період з 14.08.2006 по 16.02.2007 Державна податкова інспекція у місті Алушті Автономної Республіки Крим не зверталась до суду з позовними вимогами про стягнення суми несплачених штрафних санкцій з приватного підприємства фірми "Аліса", оскільки у зазначений період продовжувався розгляд адміністративної справи № 2-23/14056-2006 А, дії податкового органу, відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, були направлені на виконання обов'язку щодо доказування правомірності проведення перевірки приватного підприємства фірми "Аліса" та прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відносно відповідача.

Тому, на думку Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим саме від результату розгляду справи № 2-23/14056-2006 А залежали подальші дії податкового органу щодо стягнення суми штрафних санкцій з приватного підприємства фірми "Аліса" і ця обставина є поважною для поновлення строку.

Стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає помилковими висновки господарського суду про відсутність поважних причин пропущення строку звернення до суду.

Ухвала від 28.03.2008 підлягає скасуванню.

Державною податковою інспекцією у місті Алушті Автономної Республіки Крим подана апеляційна скарга і на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2008 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що Державною податковою інспекцією у місті Алушті Автономної Республіки Крим без поважних причин пропущені строки, передбачені статтею 250 Господарського кодексу України, статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства та статтею 267 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 липня 2006 року співробітниками органів державної податкової служби була проведена перевірка по контролю за додержанням встановленого законодавством України порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), використання торгових патентів, здійснення окремих видів підприємницької діяльності, що підлягають ліцензуванню, мінімаркету "Соблазн", розташованого за адресою: місто Алушта, вул. Леніна, 15, де відповідач здійснює торговельну діяльність.

В ході перевірки, з боку відповідача були виявлені порушення пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яке виразилось: - у непроведенні розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Сума грошових коштів, не проведених через реєстратор розрахункових операцій складає 48,80 грн.;

- у незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Сума невідповідності складає 1 000,55 грн.

За результатами перевірки 11 липня 2006 року був складений акт № 000163.

На підставі вказаного акту Державною податковою інспекцією у місті Алушті Автономної Республіки Крим 21 липня 2006 року було прийнято та направлено на адресу відповідача замовленою кореспонденцією рішення № /0 про застосування штрафних санкцій на суму 5 246, 75 грн.

Штрафні санкції у встановлений законодавством строк відповідачем сплачені не були.

Відповідно до статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Порушення законодавства у сфері розрахунків з боку приватного підприємства фірмою "Аліса" було виявлено під час проведення перевірки, тобто 11 липня 2006 року. Рішення про застосування фінансових санкцій було прийнято контролюючим органом - 21 липня 2006 року, тобто у передбачений статтею 250 Господарського кодексу України, строк.

Судом першої інстанції зазначено про порушення Державною податковою інспекцією у місті Алушті Автономної Республіки Крим строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що позивачем надані докази підтверджуючи поважність причин пропуску звернення, оскільки з 14.08.2006 року по 16.02.2007 року розглядалась справа № 2-23/14056-2006 А про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим про стягнення фінансових санкцій у сумі 5022,75 грн., то саме від результату розгляду справи № 2-23/14056-2006 А залежали подальші дії податкового органу щодо стягнення суми фінансових санкцій з приватного підприємства фірми "Аліса" .

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає помилковим висновок господарського суду про відмову у задоволенні позову. Постанова від 21 березня 2008 року та ухвала від 21 березня 2008 року суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 24, 195, пунктом 3 частини 1 статті 199, пунктом 3 частини 1 статті198, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2008 року задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2008 року задовольнити.

3. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2008 року скасувати.

4. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 березня 2008 року скасувати.

5. Позов задовольнити.

6. Стягнути з приватного підприємства фірми "Аліса" (вул. 15 Квітня, 35, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500; код 22302824, р/р 5301 в КРФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Сімферополь, МФО 324010) на користь Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим (вул. Леніна 22-а, місто Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500; код 23191936, р/р 0007 Держбюджет м. Алушта, код платежу 21080900, ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740913) 5 246,75 грн.

7. Господарському суду Автономної Республіки Крим доручити видачу наказу.

Суд апеляційної інстанції роз’яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                  Н.П. Горошко

Судді                                                                                Ю.М. Гоголь

В.М. Плут