Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

Колегія суддів
Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді
Олійник В.Ф.,  суддів Гончар Т.В.,
Кравець Т.В.

при секретарі
Бухановій Т.А.

за
участю представників сторін:

позивача -Турченко С.П.

1-го
відповідача -не з'явився

2-го
відповідача -ОСОБА_2

третьої
особи -не з`явився

розглянувши
апеляційну скаргу
ОСОБА_1 (вх. № 441С/2) на рішення господарського суду Сумської
області від 04.02.08 по справі № 16/725-07

за
позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», с.
Павленкове

до  1) Відкритого
акціонерного товариства «Племзавод «Василівка», с. Василівка;

2) ОСОБА_1, с. Зоря

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Міжгосподарський санаторій «Токарі»,
с. Токарі, Сумської області,

про зобов`язання вчинити певні дії,
-

встановила:

У
грудні 2007 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Перемога»звернулось до господарського суду з позовом про переведення на нього
прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у
статутному фонді Міжгосподарського підприємства -санаторію «Токарі»укладеного,
між Відритим акціонерним товариством «Племзавод «Василівка»(продавець) та
ОСОБА_1 (покупець) про передачу продавцем покупцеві частки у статутному фонді
міжгосподарського санаторію «Токарі»від 14.02.2007 року.

Рішенням
господарського суду Сумської області від 4.02.2008 року позовні вимоги задоволені.
Переведено на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Перемога»права та обов`язки покупця за договором  купівлі-продажу (відступлення) частки у
статутному фонді Міжгосподарського підприємства -санаторію «Токарі»укладеного,
між Відритим акціонерним товариством «Племзавод «Василівка»та ОСОБА_1. Судові
витрати покладені на 1-го відповідача.

ОСОБА_1
з даним рішенням не погодився, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якої
просить скасувати рішення господарського Сумської області від 4.02.2008 року,
оскільки, на його думку, судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення
для справи, та висновки суду не відповідають обставинам справи, а також заявив
клопотання, яким просив провадження по справі припинити, у зв*язку з непідвідомчістю
даного спору господарському суду.

У
відзиві на апеляційну скаргу, СТОВ «Перемога»вважає спірне рішення законним та
обґрунтованим, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без
задоволення, оскільки, на його думку, апелянтом, в порушення статті 94 ГПК
України, не точно зазначено вимоги апеляційної скарги, також апелянтом
зазначено, що позивачем суду першої інстанції були надані всі необхідні
докази,  відповідачі відзиви на позов не
надали, а тому, висновки апелянта стосовно неповноти з'ясування судом першої
інстанції обставин справи є неправомірними.

Представники
1-го відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Василівка»та
Міжгосподарського санаторію «Токарі»відзив на апеляційну скаргу не надали, в
судове засідання їх представники не з'явились, хоча належним чином були
повідомленні про час та місце судового розгляду справи.

Перевіривши
повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх
підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог,
передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та припинення
провадження у справі, виходячи з наступного.

Законом
України від 15.12.2006 року №483-V «Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів», що набрав чинності 29.12.2007 року, було внесено зміни
до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до п. 4 ч.1 ст. 12  зазначеного Кодексу,
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі
господарським судам.

Частиною
першою ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права
-це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку
(дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

Статтею  1 ГПК
України передбачено, що господарським судам підвідомчі спори щодо
захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів
підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі
іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи. При цьому справи, що виникають з корпоративних відносин, на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК підвідомчі господарським судам незалежно від
того, які особи - юридичні чи фізичні - є учасниками корпоративних відносин, з
яких виник спір.

Як
вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини виникли між  юридичною особою - Сільськогосподарським
товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога»та юридичною особою -
Товариством з обмеженою відповідальністю «Племзавод «Василівка»та фізичною
особою - ОСОБА_1, та за участю третьої особи -Міжгосподарського підприємства -
санаторій «Токарі».

Відповідно
до статуту Міжгосподарського санаторію «Токарі», який затверджений зборами
уповноважених представників господарств-засновників протоколом №3 від 31101996
року та зареєстрованого розпорядженням голови Лебединської районної державної
адміністрації за № 238 від 3.09.1997 року, цей санаторій є міжгосподарським
підприємством, заснованим колективними сільськогосподарськими підприємствами та
іншими підприємствами і організаціями шляхом добровільного об'єднання частини
їх фінансових і матеріально-технічних ресурсів, коштів профспілок працівників
АПК з метою санаторно-курортного лікування працівників АПК, а також інших
громадян та функціонування в літній період дитячого відділення на 120 ліжок для
оздоровлення дітей.

Відповідно
до Установчого договору Міжгосподарського санаторію «Токарі», його засновниками
є сільськогосподарські підприємства - АТ ім. Леніна, АТ  «Лебідь», АТОВ ім. Мічуріна, АТОВ «Руно», АТ
ім. Енгельса, АТ «Батьківщина», КСП «Перемога», АТОВ ім. Шевченко, Радгосп
«Михайлівка», Радгосп «Василівка», КСП «Штепівка», КСП «Дружба».

Відповідно
до пункту 2 Положення про порядок приватизації акцій (часток, паїв), що
належать державі в майні міжгосподарських підприємств та в статутних фондах
створених на їх базі господарських товариств, затвердженого Наказом Фонду
державного  майна України та рішенням
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 15.09.2000 за № 1935/139,
міжгосподарськими підприємствами уважаються такі, що були засновані юридичними
та фізичними особами або  майно яких
належить на праві спільної власності громадянам, юридичним особам та державі.

За
таких обставин, спори, пов'язані з діяльністю юридичних осіб, які не є
господарськими товариствами (кооперативи, приватні підприємства, колективні
підприємства, міжгосподарські підприємства та інші), хоча і є близькими до
спорів, що виникають з корпоративних відносин, але якщо хоча б однією зі сторін
спору є фізична особа, підвідомчі загальним судам.

Також
необхідне зазначити, що підтвердженням того, що даній спір не підлягає розгляду
в господарських судах є суб'єктний склад сторін у даній справі.  Пунктом 4 статті 12 ГПК України прямо
передбачено склад сторін корпоративного спору, а саме:

-          учасник (акціонер, засновник)
господарського товариства, в тому числі такий, що вибув, та товариство;

-          учасники (акціонери, засновники)
господарського товариства у спорі між ними, пов'язаному із створенням,
діяльністю, управлінням т припиненням цього товариства.

2-й
відповідач -ОСОБА_1, не є засновником цього підприємства, та їм не ніколи не
був, про що свідчить установчий договір Міжгосподарського санаторію «Токарі»,
доданий до матеріалів справи. Заміни в складі засновників не відбулось.

Наведене
вказує, що позивач -СТОВ «Перемога», як юридична особа, яка пред'явила позов до
ОСОБА_1 - фізичної особи, та за залученням третьої особи -Міжгосподарського
підприємства, яке не засноване відповідно до Закону України «Про господарські
товариства»повинна була звернутись з таким позовом до суду загальної
юрисдикції, а не до господарського суду, а тому за таких обставин оскаржуване
рішення не може бути залишеними в силі, а підлягає скасуванню, а провадження по
даній справі -припиненню.

На
підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 80, ст. ст. 99, 101, п. 3 ст. 103,
п. 6 ч. 3 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -

постановила:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення
господарського суду Сумської області від 04.02.08 року по справі № 16/725-07
скасувати.

Провадження
по даній справі припинити.

Головуючий суддя
Олійник В.Ф.

Судді
Гончар Т.В.

Кравець
Т.В.

Повний текст
постанови підписаний16 квітня 2008 року.