ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2008 р.                                                             Справа № 02/1454

Господарський суд Черкаської області в складі судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Юрпольський В.І.–за дорученням, відповідача: Дорофєєв В.М.- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу

за позовом малого підприємства «Мехбуд»

до Академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля МНС України

про стягнення 47 821 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 47 821 грн. 20 коп. боргу за виконані позивачем та прийняті відповідачем підрядні роботи відповідно до договору підряду № 5 від 31.03.2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав вимоги позивача повністю.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

31 березня 2006 року Черкаський інститут пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля ( правонаступником якого є відповідач у справі), в особі ректора генерал-майора Шкарабури Миколи Григоровича та Мале підприємство «Мехбуд» в особі директора Сапи Володимира Яковича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір підряду № 5, за умовами якого п.п. 1.1. п.1 позивач приймає на себе зобов’язання виконати поточний ремонт в кабінеті «Пожежна техніка».

Вказаний договір підряду відповідає припису статті 837 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами для договорів даного виду.

Відповідно до умов договору № 5 від 31.03.2006 року позивач виконав замовлені роботи і здав їх, а відповідач прийняв, про що сторони підписали Акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за липень 2006 року, лютий 2007 року та Довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за лютий 2007 року на загальну суму 47 821 грн. 20 коп.

Вказані Акти та Довідка підписані повноважними представниками сторін, скріплені їх печатками, знаходяться у матеріалах справи. На них відсутні будь-які зауваження чи заперечення відповідача, не вказано наявності спору між сторонами щодо вартості робіт, вказаній у актах, чи щодо їх якості.

Відповідно до п.п. 2.2 п.2 даного договору оплата виконаних робіт проводиться на протязі трьох банківських днів з дня підписання Сторонами актів приймання фактично виконаних робіт на підставі актів форми № КБ 2в, підписаних обома Сторонами.

Відповідач не подав доказів проведення розрахунку за виконані позивачем роботи, борг відповідача перед позивачем за прийняті роботи складає 47 821 грн. 20 коп.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов’язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.п. 9.1 п.9 вказаного договору договір набуває чинності з дня його підписання і діє до повного виконання Сторонами за договором покладених обов’язків.

Оскільки відповідач своє зобов’язання по оплаті вартості прийнятих ним робіт не виконав, не перерахував позивачу кошти, тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача боргу у сумі 47 821 грн. 20 коп. є законною та обґрунтованою, вона підтверджена належними доказами, не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 478 грн. 22 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Академії пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля МНС України (18034, м. Черкаси, вул. Онопрієнко, 8, ідентифікаційний код 08571376) на користь малого підприємства «Мехбуд» (18018, м. Черкаси, пр-т Хіміків, 7/2, ідентифікаційний код 14211031) борг в сумі 47 821 грн. 20 коп., 478 грн. 22 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 04.04.2008 року.