overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.2008                                          Справа №15/65

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття”, м. Свалява

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю згідно з договорами оренди земельної ділянки в розмірі 16148,80 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 липня 2008 р. на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача :

• належним чином завірені копії всіх документів, доданих до позовної заяви;

• обґрунтований розрахунок ціни позову;

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«24 »червня 2008р. Справа № 17/155

За ПОЗОВОМ: Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон",

вул. Жилянська, 108, Київ 32, 01032

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Продагро",

вул. Б.Хмельницького, 50, Носівка, Чернігівська область, 17100

Третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корж Тарас Григорович, 16600, м. Ніжин, вул. Семашко,14, кв. 60

Предмет спору: про відшкодування 47296,02 грн. збитків в порядку регресу

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №17/155 за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон»до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Продагро" про відшкодування 47296,02 грн. збитків в порядку регрессу.

Позивач та Відповідач документи, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі та ухвалою про відкладення розгляду справи, не надали, повноважних представників в судове засідання не направили.

До початку судового засідання від Позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на більш пізніший час.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 08.07.2008р. на 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати Позивача надати:

- витяг Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- уточнення Відповідача по справі;

- статут та докази, що ТОВ "Продагро-сервіс" є правонаступником ТОВ " Агрофірма "Продагро".

3. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позов;

- засвідчену належним чином копію договору оренди автомобіля №65 від 01.04.2006 року;

- документи, що підтверджують перебування Коржа Т.Г. у трудових відносинах із ТОВ "Агрофірма "Продагро" на час ДТП 05.02.2007р.

- витяг Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- статут та докази, що ТОВ "Продагро-сервіс" є правонаступником ТОВ " Агрофірма "Продагро".

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5.Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя І.В. Кушнір

12.06.08

24.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.                                                            Справа № 15/50

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача: Комітету містобудування житлово-комунального господарства Олександрійської міської ради м. Олександрія

до відповідача: Олександрійської міської ради м. Олександрія

про стягнення 26048 грн. 52 коп.

Представники сторін:

від позивача – Церуш О.О. довіреність № 04-4/301 від 20.02.08р.

від 1-го відповідача – не з’явився

від 2-го відповідача – Товпаш Ю.І. довіреність № 1-19/1 від 09.01.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 26048 грн. 52 коп. заподіяних державі збитків внаслідок засмічення відходами земельної ділянки. Ухвалою суду від 07.04.08р. до участі у справі залучений інший відповідач – Олександрійська міська рада і розгляд справи відкладений.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник 1-го відповідача до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

Представник 2-го відповідача позовні вимоги заперечив, надав відзив в якому посилається на необхідність задоволення позовних вимог за рахунок 1-го відповідача.

Зважаючи на необхідність витребування від сторін додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2008 року о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу іншого відповідача Олександрійської міської ради за адресою м. Олександрія проспект Леніна 59; письмово викласти позовні вимоги до іншого відповідача (при їх наявності).

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Олександрійській міській раді за адресою: м. Олександрія проспект Леніна 59.

Суддя

К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 21/34

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ "Макіївкокс"

на рішення

господарського суду Донецької області від 07.04.2008 року

у справі господарського суду

Донецької області

за позовом

ЗАТ "Макіївкокс"

до

ТОВ "Енергоімпекс"

про

стягнення 5643,06 грн.,

розглянувши касаційну скаргу ЗАТ "Макіївкокс", колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної ЗАТ "Макіївкокс" на рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2008 року відкласти на 26.06.2008 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № 11/179-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діол", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліколор", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 12 170, 14 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Руденко О.В., довіреність від 04.06.08р., помічний адвоката

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 10 000 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений по видатковій накладній №РН-0001245 від 11.07.07р., 230, 14 грн. річних, 1 940 грн. інфляційних та судові витрати у справі, в т.ч. 2 000 грн., що складають вартість витрат на правову допомогу адвоката.

Позивач надав уточнення до позовної заяви у зв'язку із здійсненням 01.04.08р. оплати відповідачем у сумі 2 000 грн. та 03.04.08р. - 3 000 грн. та просить стягнути з останнього 5 000 грн. основного боргу, 240, 82 грн. річних, 2 095 грн. інфляційних та витрати у справі, в т.ч. 2 000 грн. вартість витрат на правову допомогу адвоката.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

У судовому засіданні представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 12.05.08р. та від 27.05.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 03 липня 2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- документи, що підтверджує звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.08 р. Справа № 29/82
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.05.08 р. по справі № 29/82.
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 06.06.08 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р. Справа № 17/244-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росіо"

про стягнення 10770,68 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Романюк М.В.;

відповідача: Широкорадюк А.Ю., Фурман В.М.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/244-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росіо" про стягнення 10 770,68 грн заборгованості.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити позивачу в задоволені позовної заяви про стягнення грошового боргу та неустойки, компенсації державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення процесу в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

У зв’язку з неподання позивачем витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.07.2008р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно (втретє) позивача подати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, в тому числі оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей, виданих відповідачем на ім'я Деревинської Т.В.: НБД № 786234 від 02.11.2007р. та НБД № 786236 від 16.11.2007р.

4.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.                                                             Справа № 10/203

Суддя господарського суду І.В.Івашкович

за участю представників:

заявника ( боржника):

стягувача: Вербовий О.В.- провідний юрисконсульт, довіреність № 2-48 від 26.03.08

розглянувши матеріали за заявою №07/1645 від 29.05.08 боржника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.07.07 по справі 10/203,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем подано письмовий відзив на заяву із викладеними мотивами заперечень.

Представником стягувача підтримано заперечення, викладені у відзиві на заяву про відстрочку.

Представником заявника подано клопотання №07/1836 від 17.06.08 про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.07.07 по справі 10/203.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд заяви відкласти та призначити на "02" липня 2008 р. о 11:30 год.

2.Копію цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику ( заявнику).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2008 р.

Справа № 8/378.

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі Машівського відділення №5473, вул. Леніна, 133-А, смт.Машівка, Машівський район, Полтавська область - 39400

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Альянс", вул.Бригадна -1, смт Машівка, Машівський район, Полтавська область - 39400

про стягнення 356673,47 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Машівського відділення №5473 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Альянс" про стягнення 356673,47 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представник відповідача вдруге не з"явився в судове зесідання, про наявність поважних причин неявки в суд не повідомили.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.2008 р. на 10-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача надати в судове засідання розрахунок суми позовних вимог на даний час.

4.Зобов’язати відповідача подати докази поважності причин неявки своїх представників в судове засідання 20.12.07 р.

5. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.2008
Справа №  4/28

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Черна
Виноградівського району

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Скоблей В.І., представник по дов. від 21.09.07р. № 12497

Від
відповідача  -  не з'явився

На стадії
підготовчого провадження:

-          вивчивши матеріали справи;

-    заслухавши пояснення представника позивача.

Призначив
попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

-          представник позивача наполягає на
задоволенні позову у повному обсязі;

-
відповідач в судове
засідання не з'явився і не забезпечив явку представника, хоча про дату, час і
місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин справу належить призначити
до судового розгляду.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі .

2. Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий
розгляд справи відбудеться 23 квітня 2008 р. о 10:25 год. за
адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

4. Зобов'язати
відповідача подати суду:

письмовий
відзив на позов та докази, що його підтверджують.

5. Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.  С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.08 р. Справа № 11/65

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інгвіт” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландорра” м.Донецьк

про: стягнення 13784,54грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/65.Судове засідання призначити на 22.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; розгорнутий розрахунок позовних вимог; докази вручення (направлення) претензії відповідачу; довідку про зарахування Державного мита до Державного бюджету України.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/65

Вик. Єрохіна В.В.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.04.2008
Справа №  5/80-А

Суддя
О.С. Йосипчук,  розглянувши
матеріали

за позовом
Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Оріховиця Ужгородського району

про стягнення 1
240,47   грн. податкового боргу,

на стадії
підготовчого провадження:

- вивчив
матеріали справи;

- витребував
від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач
настоює на задоволені позову;

- заяви
про  примирення під час підготовчого
провадження від сторін не
поступали.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження
у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться  05 травня 2008 р. 0 10:25
год. за адресою:  м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати
представників позивача та відповідачів.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 22/72-08-1533

за позовом: Громадської організації "НАРОДНИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ КОНТРОЛЬ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стікон";

про заборону вчиняти певні дії

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: позивач Громадська організація "НАРОДНИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ КОНТРОЛЬ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стікон" про припинення дії, яка порушує права.

15.04.2008р. порушено провадження у справі № 22/72-08-1533 та призначено до розгляду на 14.05.2008р., про що винесено ухвалу та визнано явку представників сторін обов’язковою.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин не надав документів, витребуваних ухвалою суду від 15.04.2008р. та не з’явився в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Громадської організації "НАРОДНИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ КОНТРОЛЬ" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Громадської організації "НАРОДНИЙ ЕКОЛОГІЧНИЙ КОНТРОЛЬ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стікон" про заборону вчиняти певні дії залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Торчинська Л.О.