ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 32/230(22/72)

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Інтергаз", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 6775429,75 грн.

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», м. Дніпродзержинськ.

На дії: Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції, м. Дніпродзержинськ.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Гаврилова О.Ф. - дов. №001/023 від 26.03.07р.

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2001р. у справі 22-72, за яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість у сумі 6775429,75грн. та 1769,00грн. судових витрат.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 року у справі № 32/230(22-72) було змінено спосіб виконання рішення у справі № 22-72 щляхом звернення стягнення в сумі 6777429,75 грн. на майно ВАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ" на користь АТЗТ „Інтергаз".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2005р. ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 року у справі № 32/230 (22-72) була скасована.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2006р. у справі 32/230 (22-72) постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2005р. було скасовано, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 року у справі № 32/230 (22-72) залишено без змін.

Відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції та просить суд визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишнякова С.В. щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 року у справі №32/230 (22-72) про стягнення з ВАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ" на користь АТЗТ „Інтергаз" заборгованості в сумі 6777429,75 грн., шляхом звернення стягнення на майно ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" неправомірними та скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління

юстиції Вишнякова С.В. від 25.12.2006р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 року у справі № 32/230(22-72) про стягнення з ВАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ" на користь АТЗТ „Інтергаз" заборгованості в сумі 6777429,75 грн., шляхом звернення стягнення на майно ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ".

Скарга обгрунтована тим, що ухвала про зміну способу виконання рішення не є виконавчим документом згідно з ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”; у матеріалах виконавчого провадження відсутній наказ господарського суду від 05.04.2001р. № 22-72; згідно з ст. 20-1 Закону України „Про виконавче провадження” виконання рішень судів про стягнення суми боргу від 5 до 10 мільйонів віднесено до компетенції підрозділів примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби в областях; векселя, заборгованість за яуиму була стягнута рішенням суду у справі № 22-72 були відчужені позивачем іншій особі, а 17.01.2007р. позивач уклав з ТОВ „Травел-НВХ” договір купівлі-продажу права вимоги у сумі 6777429,75 грн., яке встановлене рішенням суду у справі № 22-72 від 05.04.2001р., отже позивач на даний час не має права на стягнення заборгованості за ухвалою суду від 30.06.2005р.

Позивач та Заводський відділ ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребувані судом матеріали. Враховуючи приписи ст. 121-2 ГПК України та належне повідомлення судом позивача та орган ДВС про судові засідання у справі, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників позивача та органу ДВС.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2001р. у справі 22-72 з з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за векселями у сумі 6775429,75грн. та 1769,00грн. судових витрат.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 року у справі № 32/230(22-72) було змінено спосіб виконання рішення у справі № 22-72 щляхом звернення стягнення в сумі 6777429,75 грн. на майно ВАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ" на користь АТЗТ „Інтергаз".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2005р. ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 року у справі № 32/230 (22-72) була скасована.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2006р. у справі 32/230 (22-72) постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2005р. було скасовано, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 року у справі № 32/230 (22-72) залишено без змін.

Постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишнякова С.В. від 25.12.2006 року було відкрито виконавче провадження на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 року та постанови Вищого господарського суду України від 17.01.2006 року у справі № 32/230(22-72) та боржнику наданий трьохденний строк для добровільного виконання рішення про стягнення.

Отже, спірною постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишнякова С.В. від 25.12.2006 року було відкрито виконавче провадження на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 року про змінену способу виконання рішення у справі № 22-72 щляхом звернення стягнення в сумі 6 777 429,75 грн. на майно ВАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ".

Між тим, згідно з ст. 20-1 Закону України „Про виконавче провадження”, на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті.

Таким чином, у державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишнякова С.В. були відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника суми більш ніж п’ять мільйонів гривень, що є підставою для задоволення скарги відповідача.

При цьому суд враховує, що органом ДВС не надано належних доказів своєчасного направлення відповідачеві спірної постанови від 25.12.2006р. про відкриття виконавчого провадження, а з матеріалів справи вбачається, що скаржник дізнався про винесення спірної постанови після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 06.11.2007р.

Також, суд вважає, що решта тверджень скаржника про порушення державним виконавцем вимог чинного законодавства при відкритті виконавчого провадження є безпідставними, оскільки ухвала суду про зміну способу виконання рішення підлягає виконанню органами державної виконавчої служби в силу ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4-5, 115, 121 ГК України, ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”. Згідно ж з вимогами ГПК України наказ при зміні способу виконання рішення суду не видається. Оскільки ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 року у справі № 32/230 (22-72) на час відкриття виконавчого провадження була чинною, а судом не було здійснено заміни позивача у справі, то відповідно у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Окрім того, скаржником не надано доказів повідомлення державного виконавця про продаж позивачем векселів, заборгованість за якими була стягнена судом, іншій особі, а договір купівлі-продажу права вимоги № 41 від 17.01.2007р., укладений позивачем у справі з ТОВ „Травел-НВХ” після винесення оксаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 121 (2) ГПК України, Законом України “Про виконавче провадження”, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишнякова С.В. щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 року у справі № 32/230 (22-72) про стягнення з ВАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ" на користь АТЗТ „Інтергаз" заборгованості в сумі 6777429,75 грн., шляхом звернення стягнення на майно ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Вишнякова С.В. від 25.12.2006р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2005 року у справі № 32/230(22-72) про стягнення з ВАТ „Дніпродзержинська ТЕЦ" на користь АТЗТ „Інтергаз" заборгованості в сумі 6777429,75 грн., шляхом звернення стягнення на майно ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ".

Суддя

А.Є. Чередко