ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

21.05.08            Справа № 17/145-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

“Науково-виробничий центр “Світ оболонок”

до Закритого акціонерного товариства “Київський м’ясопереробний завод”

про стягнення 24 441,28 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники: згідно з протоколом судового засідання.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий центр “Світ оболонок” (далі –Позивач) до Закритого акціонерного товариства “Київський м’ясопереробний завод” (далі –Відповідач) про стягнення 24 441,28 грн заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.03.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.05.2008р. У зв’язку клопотанням позивача про перенесення розгляду та неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 21.05.2008р.

Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує поставкою відповідачу за накладними № 469, № 486, № 507, № 510, № 545, № 695 товару на загальну суму 27 441,28 грн та неналежним виконанням відповідачем свого зобов’язання по його оплаті, а саме сплату відповідачем лише 3 000,00 грн.

21.05.2008р. до господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній повідомляє про сплату відповідачем частину боргу в сумі 17 000,00 грн, таким чином заборгованість відповідача становить 7 441,28 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги в сумі 7 441,28 грн підтримав.

Відповідач свого представника в судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та інших витребуваних документів не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду від 17.03.2008р. та від 06.05.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 11565032 від 14.04.2008р.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд в с т а н о в и в:

Протягом квітня –травня 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий центр “Світ оболонок” (позивач) поставило по довіреностям (копії в матеріалах справи) Закритому акціонерному товариству “Київський м’ясопереробний завод” (відповідач) товару, на загальну суму 40618,41 грн. А саме, згідно наступних накладних (належним чином завірені копії в матеріалах справи): № 469 від 06.04.2005р. на суму 7 925,88 грн, № 486 від 08.04.2005р. на суму 7 072,26 грн, № 507 від 12.04.2005р. на суму 2 684,99 грн, № 510 від 13.04.2005р. на суму 12 476,40 грн, № 545 від 19.04.2005р. на суму 9 878,08 грн, № 695 від 18.05.2005р. на суму 580,80 грн.

Отже, сторонами на підставі ст. ст. 202, 205 Цивільного кодексу України було укладено угоду, згідно з якою у відповідача на підставі ст. ст. 11, 509, 626 ЦК України виникло зобов’язання щодо оплати за отриманий товар.

Проте, як свідчать матеріали справи, в порушення своїх зобов’язань відповідач за отриманий товар розрахувався частково, сплативши відповідачу лише 38 177,13 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за отриманий від позивача товар становить 24 441,28 грн.

Представником позивача було подано заяву 21.05.2008р. про зменшення позовних вимог, в якій останній повідомляє про сплату відповідачем після подання позову та порушення провадження у справі частину боргу в сумі 17 000,00 грн.

Отже, спір в частині стягнення 17 000,00 грн. заборгованості за отриманий товар врегульовано самими сторонами шляхом сплати їх відповідачем. Таким чином, предмет спору щодо стягнення частини основного боргу –17 000,00 грн. відсутній, а справа в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 11 частини першої ст. 80 ГПК України.

Таким чином, на час вирішення спору заборгованість відповідача за отриманий товар становить 7 441,28 грн (24 441,28 грн –17 000,00 грн).

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки, зі змісту укладеного сторонами договору шляхом складання документів, а саме накладних № 469, № 486, № 507, № 510, № 545, № 695 неможливо визначити строк оплати отриманого товару відповідачем, господарський суд дійшов висновку, що момент оплати товару сторонами не визначений.

Згідно з частиною другою ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

15.02.2008р. позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу (претензію, в матеріалах справи) № 12 (що підтверджується фінансовим чеком № 7036, копія якого знаходить на обороті претензії) з пропозицією розрахуватися за отриманий товар. Проте, відповідачем заборгованість в повному обсязі сплачена не була.

Оскільки сторонами строк настання оплати невизначений, а вимога позивача про сплату заборгованості за отриманий товар була направлена на адресу відповідача 15.02.2008р., обов’язок відповідача по сплаті заборгованості з урахуванням семиденного строку, передбаченого ст. 530 ЦК України та трьох денного строку перебігу поштової кореспонденції (оскільки точного моменту пред’явлення вимоги відповідачу неможливо встановити) настав 25.02.2008р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 7 441,28 грн. заборгованості за отриманий по накладним товар є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 11 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Київський м’ясопереробний завод” (код 05407953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий центр “Світ оболонок” (код 32379461) 7 441,28 грн. основного боргу, а також судові витрати: держмито у розмірі 245 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 17 000,00 грн. припинити.

Суддя