ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
березня 2008 р.

№
2-4804/2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі міста Харкова

на
ухвалу

Харківського
апеляційного господарського суду від 15.08.07

у справі

№ 2-4804/2006

за позовом

1)ОСОБА_1
2)ОСОБА_2 3)ОСОБА_3

до
третя особа  про

1)Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство "Вімар"
2) ОСОБА_4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердо" захист
конституційних прав, визнання неправомірними дій та визнання договору
недійсним

за
зустрічним позовом

1)ОСОБА_4
2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельне підприємство
"Вімар"

до

1)ОСОБА_1
2)ОСОБА_2 3)ОСОБА_3 4)Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бердо"

про

визнання
права на податковий кредит з ПДВ та визнання дій правомірними

Касаційна
скарга Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від
05.02.08 №1724/10/10-017 на ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 15.08.07 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно  зі статтею 107 Господарського процесуального
кодексу України право касаційного оскарження мають сторони у справі, а також
особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи
постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Приписами
статті 11113 Господарського процесуального кодексу України
унормовано, що касаційні скарги на ухвали апеляційного господарського суду розглядаються
також у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на постанову
апеляційного господарського суду.

Відповідно
до статті 110  названого Кодексу
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання
постановою апеляційного господарського суду законної сили.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвала Харківського апеляційного
господарського суду від 15.08.07 надіслана сторонам і ДПІ у Дзержинському
районі міста Харкова 20.08.07, що підтверджується відбитком штампу суду
на звороті останнього аркуша ухвали (208 арк. справи). Проте, касаційна скарга
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.07
подана  Державною податковою інспекцією у
Дзержинському районі міста Харкова 07.02.08, про що свідчить штамп поштового
відділення на конверті, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно
до положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України  унормовано, що господарський суд може
відновити пропущений процесуальний строк
за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає
причину пропуску строку поважною. Поважними визнаються лише такі обставини,
які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

До
касаційної скарги додана заява про відновлення строку на касаційне оскарження
ухвали від 15.08.07, яка не містить підпису
Начальника ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова або будь -якого
уповноваженого на це представника.

Відновлення пропущеного процесуального
строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності
причин пропуску строку. Проте, матеріали справи свідчать про вчасне
відправлення ухвали на адресу ДПІ  у
Дзержинському районі міста Харкова і не містять відомостей про поважність
причин пропуску строку.

Отже, можливість вчасного подання
касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від
15.08.07 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала
суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального
строку за ініціативою суду, колегія суддів не вбачає.

Пунктом
5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України
унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її
подання, без клопотання або клопотання про відновлення цього строку
відхилено.

З
огляду на те, що касаційна скарга
Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова на
ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.07 подана після
закінчення строку, встановленого для її подання, без заяви про відновлення
такого строку, касаційна скарга повертається без розгляду на підставі пункту 5
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями 53, 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду  від
15.08.07 у справі № 2-4804/2006
повернути скаржникові без розгляду.

2.Справу №2-4804/2006 скерувати до
Дзержинського районного суду міста Харкова.

Головуючий
Т. Добролюбова

Судді
Т. Гоголь

В.Швець