overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.05.08р.

Справа № П16/2654-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Позивача-1: Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Позивача-2: Управління комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Позивача-3: Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Дніпродзержинського коледжу фізичного виховання, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 10 241 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

- згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до суду в інтересах держави вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах;

- відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. у справі №1-1/99 за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу (Господарського процесуального кодексу) України прокурори та їх заступники вправі звертатись до арбітражного (господарського) суду з позовними заявами виключно в інтересах держави в особі органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, яким законом надано повноваження органів виконавчої влади;

- згідно пункту 1 вказаного рішення Конституційного суду України прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування та форм власності;

- позов заявлено прокурором фактично в інтересах підприємства - комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", а не органу державної влади;

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що прокурор зазначає, що органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Управління комунальної власності міста Дніпродзержинська міської ради, проте позов заявлено в інтересах фактично комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання" і не зазначено, які саме інтереси держави порушені у зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати за майно, яке є комунальним.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 22 аркушах.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

04.12.2007 р.

Справа №
21/175.

За позовом
Приватна агрофірма
"Великосолонцівська", Великі Солонці,Новосанжарський район,
Полтавська область,39342

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів та
звільнення приміщення

Суддя  Тимченко
Богдан Петрович

Представники:

від позивача: Стребко В.І.,дов. № 263 від
04.06.07р.

від відповідача: ОСОБА_2,дов. б/н від
13.08.07р.,ОСОБА_1,пасп. дані

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення боргу в сумі 15500грн. та
звільнення орендованого приміщення.

В зв"язку з
невиконанням п.2 попередньої ухвали суду позивачем,розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі
вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
15.01.2008 р.  на 09.00

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників
сторін та особисту участь керівника ПАФ "Великосолонцівська" Павленка
О.О. (вдруге!)  визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимченко
Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.08 р.
Справа № 31/27пн

В
зв'язку з черговою відпусткою судді Ушенко Л.В., керуючись ст.69ГПК України

У
Х В А Л И В:

Продовжити
процесуальний термін розгляду справи № 31/27пн за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь
до ОСОБА_2, м. Маріуполь, до ОСОБА_3, м. Маріуполь, до ОСОБА_4, м. Маріуполь,
треті особи з боку відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю
„Люміт” та Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу
ОСОБА_5 про визнання договору дарування частки у статутному фонді від
19.02.2007р та заяви про поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ
„Торгівельний ряд” на користь іншої особи недійсним -строком  на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  06.06.08
.

Голова
господарського суду

Донецької
області
Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.05.08 р. Справа № 23/35
про примусове виконання рішення від 23.04.2008р.
Рішення набирає законної сили з 06.05.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 07.05.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2008 Справа №22/41

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", м.Кременчук

про розірвання договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання 11.03.08 р. на 9.50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача надати довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ та надати повноваження посадової особи, яка підписала позовну заяву.

6.Відповідачу надати документально обгрунтований відзив на позов, та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р.

Справа № 6/345-08

Суддя Маляренко А.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварська меблева фабрика "Дружба", м. Бровари

до Споживчого товариства "Любава", с. Красна Слобідка, Обухівського району

про стягнення 7 054,24 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2008 р. о 12:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                          Маляренко А.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2008 р.

№ 2-15/12804-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        В.М.Палій,

судді                                        Б.М.Грека,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

фірми "Сервісгаз"

на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.02.2008р.

та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду

від 07.04.2008р.

у справі №2-15/12804-2007

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант"

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервісгаз"

про                    стягнення 199 517,57 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервісгаз"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант"

про                    стягнення 122 240,82 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервісгаз" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.02.2008р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. у справі №2-15/12804-2007 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервісгаз" на “ 2 ” вересня 2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                В.М.Палій

Суддя                                                                                Б.М.Грек
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
квітня 2008 р.

Справа
№  13/24/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача -Давиденко І.М., дов. №50/9/10-00 від 10.01.2008
р. (відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду,
в судове засідання не з'явився)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Заводському районі, 54029, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про стягнення боргу з
єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Заводському районі звернулася з адміністративним позовом про стягнення з
відповідача боргу по сплаті єдиного податку в сумі 180, 81 грн.

Враховуючи,
що суд провів всі необхідні заходи,
передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду
справи письмові докази,  вирішено питання
про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проте,
суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи
витребувати додаткові документи.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Розгляд
справи призначити на 08.05.2008 р. о 12:45 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати позивача надати
обґрунтування вимог, зокрема, звіти платника єдиного податку за спірний період;
надати пояснення щодо фактично сплачених відповідачем сум єдиного податку з
вказівкою за який саме період, а також надати документи на підтвердження такої
сплати.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.08

Справа №АС 9/335-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське

підприємство обслуговування житла»

Про стягнення 8697 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 липня 2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача : Позовна заява на 3 аркушах з додатками на 13 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.08р.

Справа
№ 9/135-08

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави:
Міністерства палива та енергетики України м.Київ в особі: Відкритого

акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

в особі: Криворізьких
міських електричних мереж  м.Кривий
Ріг

до
Фізичної особи- підприємець ОСОБА_1
м.Кривий Ріг

про стягнення 4374 грн. 55 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
06.05.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

-Позивачу - текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову
документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші),  довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у
судове засідання, докази пред'явлення відповідачу вимог по оплаті боргу
(рахунки і докази їх пред'явлення);

-Відповідачу - відзив на позов (додатково
текст відзиву на електронному носії
(дискеті), пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і
на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, свідоцтво про  державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, довіреність на представника (засвідчені копії документів до
справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа № 16/167-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Резерв", м.Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача: Земельне управління Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання звернутися до позивача з метою укладення додаткової угоди відносно орендної плати до договору оренди земельної ділянки від 02.11.2000р. №1472

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору:

- уточнити позовні вимоги в частині зазначення особи, яку необхідно зобов'язати звернутися до Дніпропетровської міської ради для укладення додаткової угоди;

- рішення Дніпропетровської міської ради від 29.11.2000р. №2/17, від 20.02.2002р. №30/27, на які є посилання у позовній заяві.

Позивачу:

- письмові пояснення по суті заявленого позову;

- належним чином засвідчені копії рішень Дніпропетровської міської ради від 29.11.2000р. №2/17 та від 20.02.2002р. №30/27;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі:

- письмові пояснення по суті заявленого позову з наданням відповідних доказів;

- документ, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.05.08 р.                     Справа №          7/12
У провадженні судді С.А. Малашкевича знаходиться справа №7/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Інвест” м. Донецьк до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств (ДП „Донвуглереструктуризація”) м. Макіївка про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 811 554 грн. 85 коп. та суми пені в розмірі 51 453 грн. 85 коп.
У зв’язку з обранням судді С.А. Малашкевича на посаду судді Донецького адміністративного апеляційного суду, керуючись ст.46 ГПК України, -
Справу № 7/12 передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.                     Справа № 10/71

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Куташ О.М. – довіреність від 19.12.2007р. № 1779;

від відповідача – Рибка А. Н. – довіреність від 10.06.2008р. № б/н;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою - закритого акціонерного товариства „Геркулес” м. Донецьк,

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький м’ясокомбінат” м. Донецьк,

про стягнення 9110,40грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – закрите акціонерне товариство „Геркулес” м. Донецьк, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький м’ясокомбінат” м. Донецьк, про стягнення 9110,40грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, усно повідомив про відсутність вини водія.

Розглянув матеріали справи, на підставі положень ст.27 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи третю особу гр. Головина Володимира Борисовича, який мешкає за адресою: м. Макіївка-57, м-н. „Сонячний”, буд. 10, кв. 90.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 09.07.08 року.

Зобов’язати позивача – надіслати третій особі до дня слухання справи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати відповідача – надіслати третій особі до дня слухання справи копію відзиву на позовну заяву, докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати третю особу – з’явитися в судове засідання, надати пояснення щодо позову та відзиву на позов.

Зобов’язати сторін – висловити письмово свою думку з приводу призначення судової експертизи.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.