ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 травня 2008 р.

Справа № 1/6

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В.В.,

при секретарі судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши матеріали справи № 1/6

за позовом ДП "Осмолодський лісгосп" вул.22 Січня, 83, смт.Брошнів-Осада, 77614,

до відповідача КПФ "Трансбудсервіс" вул.Шевченка,20, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77701

про стягнення заборгованості в сумі 3962грн. 16коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: представники не з”явились.

Від відповідача: Парфан І.С. - представник, (довіреність №18 від 12.05.08 року).

Суть справи: заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3962грн. 16коп.

Ухвалою господарського суду від 17.03.08, яка направлена на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, порушено провадження у справі за позовом ДП "Осмолодський лісгосп" до відповідача КПФ "Трансбудсервіс", розгляд справи призначено на 01.04.08 та зобов”язано забезпечити обов”язкову явку повноважних представників сторін в судове засідання.

В судовому засіданні 01.04.08 представник позивача позовні вимоги підтримав. В обгрунтування заявленої вимоги позивач вказує на наявність між сторонами договірних відносин, а саме угоди № 253 від 27.10.05, на підставі якої та згідно накладних №№ 247 від 30.06.06, 303 від 31.07.06, 388 від 31.08.06, 429 від 30.09.06, 565 від 31.10.06, 634 від 30.11.06, наказу на відпуск лісопродукції, довіреності відповідач отримав лісопродукцію на загальну суму 73724,93грн. За доводами позивача за отриману лісопродукцію відповідач розрахувався частково –на суму 69762,77грн., внаслідок чого заборгованість становить 3962,16грн., що і є предметом позову.

Проте, як вбачається з представленої копії угоди від 27.10.05 № 253 її предметом є виконання робіт по влаштуванню об”їздної дороги ур. Росохань та під”їздної дороги до моста у Мшанському лісництві вартістю 3568грн. Накладна № 429 від 30.09.06, на яку вказує позивач, в матеріалах справи відсутня. З представлених позивачем копій накладних не вбачається, що поставка лісопродукції здійснювалась на виконання угоди № 253 від 27.10.05 та відповідач отримав лісопродукцію, - відсутні підписи та печатки відповідача на накладних про отримання продукції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, позивачем в порушення вимог ст. 54 ГПК України, обгрунтованого розрахунку суми позову не подано.

В зв»язку з цим, ухвалою суду від 01.04.08, яка направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, розгляд справи відкладено на 13.05.08 та зобов»язано позивача подати суду обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, оригінал договору, оригінали накладних на відпуск продукції, довіреності на отримання продукції, претензії та докази направлення її відповідачу, документальне підтвердження факту оплати продукції відповідачем на суму 69762,77грн., явку представників сторін в судове засідання визнано обов»язковою. Факт отримання ухвали суду від 01.04.08 позивачем підтверджується представленим в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом особи, яка її отримала 11.04.08, що свідчить про належне повідомлення позивача про дату, час та місце засідання суду.

Проте, в судове засідання 13.05.08 представник позивача не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 01.04.08 щодо подання витребуваних документів не виконав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Невиконання позивачем без поважних причин вимог ухвали від 01.04.08 щодо представлення витребуваних судом документів, неявка позивача в судове засідання, відсутність відомостей про причини його неявки перешкоджає вирішенню спору по суті. За наявними в справі документами даний спір об”єктивно розглянути неможливо. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                В.В. Соботник

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Кучер Назар Михайлович