ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2008

Справа №2-29/12012-2007А

За позовом – Контрольно-ревізійного управління в АР Крим, м. Сімферополь.

До відповідача – Відділу шкіл та дошкільних закладів Залізничної районної ради м. Сімферополя, м. Сімферополь.

Про стягнення 32911,00 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар судового засідання В.В. Романів

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Тагільцева А. В., посвідчення №980, ю/к;

Від відповідача - Дмитрієва О. В., довіреність № 272/02.3 від 09.10.07, ю/к;

Суть справи: Контрольно-ревізійне управління в АР Крим звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Сімферопольського Відділу шкіл та дошкільних закладів Залізничної районної ради м. Сімферополя про стягнення з відповідача до державного бюджету 32911,00 грн.

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду АР Крим від 23.08.2007р. суддею Іщенко Г.М.

Ухвалою від 04.02.2008р. Заступник голови господарського суду АР Крим залучив до розгляду цієї справи замість судді Іщенко Г.М. суддю О.І. Башилашвілі, у зв’язку з чим справі був привласнений новий номер № 2-29/16193-2007А.

Заявою від 01.04.2008р. позивач змінив предмет позову та просить суд зобов’язати відділ шкіл та дошкільних закладів Залізничної районної ради м. Сімферополя, виконати обов’язкові вказівки КРВ в м. Сімферополі та Сімферопольському районі від 09.08.2007р. № 22-21/1383, а саме відшкодувати до бюджету суму виявлених ревізією фінансових порушень у розмірі 32911,00 грн.

Позовні вимоги засновані на положеннях ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та мотивовані тим, що відповідач не виконав вказівки КРУ, щодо відшкодування до держбюджету витрат на теплопостачання на суму 32911,32 грн.

Відповідач у запереченнях на позов проти позову заперечує, посилається на те, що між позивачем та КП «Общепіт» були укладені договори на проведення громадського харчування в загальноосвітніх школах. Оплата комунальних послуг є обов’язковою для відповідача, а КП «Общепіт» не обов’язково сплачувати послуги за опалення.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на 1-й квартал 2006 року КРВ в м. Сімферополі та Сімферопольському районі була проведена документальна ревізія фінансово-господарської діяльності Відділу шкіл та дошкільних закладів Залізничної районної ради м. Сімферополя за період з 01.02.2004р. по 01.02.2006р.

Під час ревізії Відділу шкіл та дошкільних закладів Залізничної районної ради м. Сімферополя встановлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності, які відображені в акті ревізії фінансово-господарської діяльності від 24.03.2006р. № 22-216/022.

Так, ревізією встановлено, що за період з 01.02.2004р. по 01.02.2006р. Відділом шкіл та дошкільних закладів Залізничної районної ради м. Сімферополя, в особі начальника Глянь О.Ф., з КП "Общепіт", в особі директора Лазебної Л.М., було укладено договори від 20.01.2004р. та від 02.09.2005р. з метою забезпечення комунальним підприємством "Общепіт" організації громадського харчування в середніх загальноосвітніх школах району.

Відпуск продукції Відділу шкіл та дошкільних закладів проводився КП "Общепіт" у встановленому порядку через шкільні їдальні на умовах, передбачених для підприємств громадського харчування.

Згідно п. 2.1., п. 2.1.7 Договорів КП "Общепіт" зобов'язується надавати їжу через шкільну їдальню і оплачувати користування комунальними послугами і водопостачанням відповідно рахунків, наданих Відділом шкіл та дошкільних закладів до оплати.

Позивач посилається на те, що відповідно до договорів, КП "Общепіт" повинно здійснювати оплату за комунальні послуги відповідно до показань електролічильника та лічильника гарячої та холодної води. В порушення пунктів договору, оплата за комунальні послуги - теплопостачання КП "Общепіт", не здійснювалось, тоді як відповідач теплопостачальній організації Кримтеплокомуненерго самостійно сплачував вартість послуг по організації харчування обумовлених договором.

Під час ревізії правильності відшкодування комунальних послуг комунальним підприємством "Общепіт", встановлено, що за період з 01.02.2004р. по 01.02.2006р. Відділом шкіл та дошкільних закладів не виставлялись рахунки КП "Общепіт" щодо відшкодування витрат на теплопостачання за фактично опалювальні приміщення, зайняті комунальним підприємством "Общепіт", на загальну суму 32 911,32 грн.

У зв’язку з чим, позивач дійшов висновку, відповідачем сплачені витрати КП "Общепіт" за опалювання при відсутності в бухгалтерському обліку відповідача дебіторської заборгованості по КП "Общепіт", що є порушенням п. 3 ст. 8, п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р., п. 20 "Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги щодо виконання кошторисів бюджетних установ", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.200р. № 228.

Крім того, позивач посилається на те, що в кошторисах доходів і витрат відділу шкіл і дошкільних закладів на 2004-2005 роки витрати на теплопостачання приміщень, зайнятих КП "Общепіт", не заплановані.

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993р. № 2939-ХП за наслідками проведеної ревізії у Відділі шкіл та дошкільних закладів, були направлені обов'язкові вказівки (вимоги) КРУ в АР Крим від 09.08.2007р. № 22-21/1383 щодо усунення фінансових порушень та недопущенню їх в подальшому. Однак, відповідач до теперішнього часу вимоги КРВ в м. Сімферополі та Сімферопольському районі в повному обсязі не виконано.

Однак, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, при цьому виходить з наступного.

У виконання вказівок позивача, відповідач звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до КП «Общепіт» про відшкодування витрат на теплопостачання на суму 32911,32 грн.

Однак, рішенням господарського суду АР Крим від 03.05.2007р. у справі 2-2/4708-2007 в задоволенні позову Відділу шкіл та дошкільних закладів Залізничної районної ради м. Сімферополя відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Так, з цього рішення вбачається, що підставою для відмови в задоволенні позову послужили наступні, встановлені судом у справі 2-2/4708-2007 обставини.

Між Відділом шкіл та дошкільних закладів Залізничної районної ради м. Сімферополя та КП «Общепіт» були укладені договори від 20.01.2004р., 06.02.2004р., 02.9.2005р.

Відповідно до вищенаведених договорів, КП «Общепіт» зобов’язався здійснити організацію громадського харчування у середніх загальноосвітніх школах району за наступними видами: 1. Харчування дітей з малозабезпечених та багатодітних сімей по 1,40грн./день; 2. Харчування дітей-сиріт та опікуваних по 1,40грн./день; 3. Харчування учнів 1-4 кл. по 0,55грн./день, згідно з затвердженим меню за цінами, які вказані у прайс- аркушах, які залучаються до цього договору та є невід’ємною частиною, відповідно до затвердженого меню з вересня по грудень місяць 2005р., протягом навчального ріку у межах виділених асигнованій на ці цілі ( п.п. 1.1,1,2,3 договорів).

Відповідно до п.п. 2.1.7 договорів, відповідач зобов’язався щомісячно до 10 числа наступного за звітним, проводити сплату комунальних послуг, фактично використовуваних, за водоспоживання, водовідведення відповідно до рахунків наданих “Відділом” рахунків до оплати.

Проаналізувавши умови договорів (п.п 2.1.7), суд прийшов до висновку, що у відповідача є зобов’язання по сплаті комунальних послуг: - за спожите водоспоживання та водовідведення.

Зобов’язань по оплаті витрат за опалення у відповідача нема.

Постановою Верховної ради України “Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР”від 12 вересня 1991р. встановлено, що до прийняття відповідних актів законодавства України на території республіки застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Наказом Міністерства торгівлі СРСР від 26.12.1985р. №315 затверджені методичні вказівки щодо організації раціонального харчування учнів у загальноосвітніх школах. Відповідно до п.1 вищенаведених методичних вказівок, ці вказівки розроблені в цілях вдосконалення організації та підвищення ефективності обслуговування гарячим харчуванням учнів загальноосвітніх шкіл та призначаються для робітників громадського харчування, а також освіти та здоров’я охорони, які займаються питаннями організації шкільного харчування.

Пунктом 8.2 методичних вказівок встановлено, що господарські взаємовідношення між організацією громадського харчування та органами народної освіти (школами) регулюються шляхом укладення договору, який розроблюється на підставі типового договору ( додаток №8).

Відповідно до п. 3.3 типового договору на організацію та забезпечення харчування учнів, “У кожної загальноосвітньої школі надавати безплатно підприємствам громадського харчування, які обслуговують учнів та вчительський состав, приміщення, які відповідають необхідним санітарно-технічним вимогам, гарячу та холодну воду, проводити за свій рахунок капітальний та текучий ремонт цих приміщень.

Паливо та електроенергію, яка необхідна для забезпечення технологічного процесу виготовлення, зберігання та реалізації харчів, надавати за плату по фактичної вартості, але не вище цін та тарифів, які затверджені для даної місцевості, відповідно до показників лічильників, які встановлені у шкільної столової”.

Позивач не представив суду належних доказів того, що у відповідача є зобов’язання по оплаті послуг з теплопостачання.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За викладених обставин, враховуючи викладені в рішенні господарського суду АР Крим від 03.05.2007р. у справі 2-2/4708-2007 факти та встановлені обставини, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошенні 18.06.2008р.

Повний текст постанови складений та підписаний 23.06.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.