ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2008 р. Справа № 52/125-08

вх. № 4095/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Персидський В.Ю., за дорученням б/н від 05.04.2008р.; відповідача - Коломієць М.Ф., директор

розглянувши справу за позовом ТОВ "Харківмашпроект", м. Харків

до ВАТ "Харківтрансмашпроект", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір № 060809/1 від 09.08.2006р. про внесок до статутного капіталу ТОВ "Харківтрасмашпроект", укладений між ВАТ "Харківтрасмашпроект" та ТОВ "Харківтрасмашпроект", дійсним.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надав клопотання (вх.10747) про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, а також додакових документів, а саме відповіді КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації"; інвентарізаційний опис основних засобів, лист Державного комітету промислової політики України; реєстраційне посвідчення на об"єкти нерухомості, які долучаються судом до матеріалів справи.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, надав через канцелярію суду клопотання про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів, а також заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі (вх.10748).

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановив наступне.

09 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем, на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Харківтрасмашпроект" протокол № 6 від 09.08.2006р. був укладений договір № 060809/1 про внесок до статутного капіталу ТОВ "Харківтрасмашпроект", згідно якого відповідач передав до статутного капіталу, у власність позивача, нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "Д-11", загальною площею 7400,3 кв.м., розташовану у м. Харкові по вул. Плеханівській, 126/1 (п. 1 договору).

Відповідно до п. 3 договору загальна вартість переданого до статутного капіталу товариства майна складає 2281660,06 грн.

Факт передачі майнового внеску до статутного капіталу позивача підтверджується актом приймання-передачі від 09.08.2006р., свідоцтвом товариства про право власності на частину статутного капіталу ТОВ "Харківтрасмашпроект".

Факт передачі нерухомого майна у власність позивача підтвердується також Статутом позивача станом на 14.08.2006р.

Крім того в матеріалах справи наявний лист-відповідь КП "Харківське міське бюро технічної інвентарізації" № 2443 від 17.06.2008р., яким повідомлено, що на період 01.01.1995р. нежитлова будівля літ. "Д-11" площею 7400,3 кв.м. по вул. Плеханівській, 126/1 на праві власності була зареєстрована за ВАТ "Харківтрасмашпроект" на підставі наказу " 25 Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 13.01.1994р., інвентарізаційного опису від 10.11.1993р., листа № 12/11-6-237 Державного комітету промислової політики України від 14.06.2001р. На підставі свідоцтва про право власності, виданого 21.08.2006р. Виконавчим комітетом Харківської міської ради зазначена будівля перейшла у власність до ТОВ "Харківтрасмашпроект". (Зазначені документи наявні в матеріалах справи).

Згідно до п. 6. договору сторони домовилися щодо нотаріального посвідчення цього договору. Але відповідач незважаючи на неодноразові вимоги позивача ухилився від нотаріального посвідчення договору.

31.08.2006р., 20.12.2006р. та 10.04.2007р. позивач звертався до відповідача з листами №№ 060831/ЛС/2, 061220/ЛС/1 та 070410/ЛС/1 відповідно в яких пропонував здійснити нотаріальне посвідчення договору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо визнання договору № 060809/1 про внесок до статутного капіталу ТОВ "Харківтрасмашпроект" від 09.08.2006р. дійсним обгрунтовані, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір № 060809/1 від 09.08.2006р. про внесок до статутного капіталу ТОВ "Харківтрасмашпроект", укладений між ВАТ "Харківтрасмашпроект" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, ) та ТОВ "Харківтрасмашпроект" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, ).

Стягнути з ВАТ "Харківтрасмашпроект" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, , п/р 9101 у Другій філії КФС "Експобанк" м. Харкова, МФО 351964) на користь ТОВ "Харківтрасмашпроект" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, , п/р 7101 в ХФ КБ "Експобанк" МФО 351964) 85,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

17.06.2008р.

Суддя Білоусова Я.О.

Справа № 52/125-08