ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.03.08 р.                     Справа № 1/36

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Банк „Фінанси та Кредит”

м. Київ в особі філіалу “Донецьке РУ” Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”

до відповідача Приватного підприємства “ПромБизнес” м. Донецьк

про стягнення 298 130 грн. 56 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:

Від позивача Краснов О.В. – керівник юр. відділу

Від відповідача Янковський А.В. – представник,

Янковський П.В. - представник

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Банк „Фінанси та Кредит”, м. Київ в особі філіалу “Донецьке РУ” Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” звернулось з позовом до Приватного підприємства “ПромБизнес” м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором про кредитну лінію у формі овердрафта у сумі 295 116 грн. 91 коп., непогашених відсотків у сумі 1 448 грн. 44 коп., пені за порушення виконання зобов’язань у сумі 410 грн. 44 коп., комісійної винагороди у сумі 1 154 грн. 77 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на копії: договору про кредитну лінію у формі овердрафта № 99/2007 від 17.09.2007р., договору № 1 про зміни до договору про кредитну лінію у формі овердрафту № 99/2007 від 17.09.2007р., листів від 16.10.2007р. вих. № 04/11336, від 12.11.2007р. вих. № 04/11755; розрахунок заборгованості.

Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 17.09.2007р. між Відкритим акціонерним товариством “Банк „Фінанси та Кредит” м. Київ в особі філіалу “Донецьке РУ” Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” та Приватним підприємством “ПромБизнес” м. Донецьк був укладений договір про кредитну лінію у формі овердрафта № 99/2007, відповідно до якого Банк (позивач) прийняв обов’язок відкрити позичальнику (відповідачу) кредитну лінію у формі овердрафта з лімітом для здійснення овердрафтового обслуговування позичальнику у сумі 300 000 грн. 00 коп., а позичальник (відповідач) зобов’язався повернути отримані у рахунок кредитної лінії грошові кошти у встановленні договором строки, сплатити за користування кредитними коштами відсотки в розмірі 18 % річних та щомісячну комісійну винагороду.

Строк повернення кредиту сторони встановили 17.03.2008р. (п. 3.2. договору).

14.11.2007р. сторонами були внесені зміни до договору про кредитну лінію у формі овердрафта № 99/2007, відповідно до яких був встановлений ліміт кредитної лінії з 14.11.2007р. по 17.03.2008р. у розмірі 295 116 грн. 91 коп.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що позичальник зобов’язується до закінчення строку користування кредитною лінією, вказаного в п. 3.2. договору, повернути Банку на поточний рахунок всю суму основного боргу за кредитною лінією (суму отриманих, але не повернених кредитних коштів).

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов’язання та надав кредитні кошти у сумі 300 000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером від 17.09.2007р.

Однак, відповідач взяті на себе за договором зобов’язання не виконав, тому станом на 03.03.2008р. виникла заборгованість за кредитом у сумі 295 116 грн. 91 коп., за процентами 1 448 грн. 44 коп.

Пунктом 7.1 договору сторони передбачили, що Банк (позивач) має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості по кредитній лінії або її частини та/або дострокової виплати процентів за весь період користування лінієй до настання строків, вказаних у п. 3.2 договору, а позичальник (відповідач) зобов’язаний повернути отримані кредитні кошти та сплатити всі проценти протягом одного дня з моменту отриманння вимоги Банку (позивача).

Банк (позивач) неодноразово звертався з вимогами до позичальника (відповідача) виконати свої зобов’язання за договором (лист від 16.10.2007р. вих. № 04/11336, лист від 12.11.2007р. вих. № 04/11755). Однак вони не були виконані відповідачем, тому позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при тримання, завдатком.

Пунктом 8.1. договору сторони передбачили, що за прострочку кредитних коштів та/або сплати відсотків позичальник сплачує Банку пеню із розрахунку 1 процент в день від простроченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня. Позивач нарахував пеню в сумі 410 грн. 44 коп., яка підлягає задоволенню.

Згідно п. 2.11 договору позичальник (відповідач) сплачує Банку (позивачу) комісійну винагороду:

а) за розрахунково-касове обслуговування при проведенні кредитних операцій у розмірі 0,00, єдиноразове протягом двох робочих днів з моменту укладення договору;

б) за управління кредитною лінією – у розмірі 0,5% від суми ліміту кредитної лінії, встановленої у п. 2.1 договору, щомісячно, за цілий календарний місяць строку дії договору. Тому позивачем правомірно нарахована комісійна винагорода у сумі 1 154 грн. 77 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Банк „Фінанси та Кредит”

м. Київ в особі філіалу “Донецьке РУ” Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “ПромБизнес” (83004, м. Донецьк, вул. Батищева, 13/68, ЗКПО 32001728, п/р 5980 в філіалі “Донецьке РУ” ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, МФО 335816, п/р 9001 в “ДРУ” ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 335496, п/р 6001 в ВАТ “Банк “Надра”, МФО 334862) на користь Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” м. Київ (вул. Артема, 60, МФО 321024, код 09807856, кор. рах. № 1 в НБУ по м. Києву та Київській обл.) в особі філіалу “Донецьке РУ” Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” (83052, м. Донецьк, вул. 50-й Гвардійської дивізії, 17, МФО 335816, 25795288) 295 116 грн. 91 коп. заборгованості за договором, 1 448 грн. 44 коп. непогашених відсотків, 410 грн. 44 коп. пені за порушення виконання зобов’язань, 1 154 грн. 77 коп. комісійної винагороди, держмито в сумі 2 981 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення оголошено у засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.