overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" квітня 2008 р. Справа № 2/149/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 57015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а до відповідача Приватного підприємства “Пако”, 54040, м.Миколаїв, вул.Бутоми, 3-б, кв. 101.

про стягнення 723,78грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 26.05.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" лютого
2008 р.
№ 15/047-08

за позовом       Товариства з обмеженою відповідальністю
"Союз-Віктан Трейд", м. Київ

до                      Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
стягнення
7867,23 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

при
секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю
представників

від позивача: Гринюк Т.О.
(дов. № 31/16-112 від 18.02.2008р.);

від відповідача: не
з'явився;

Обставини
справи:

господарським судом
Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з
обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан Трейд" до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7867,23 грн.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 11.02.2008р. суду  не надіслав.

Відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено
в даному судовому засіданні.

Керуючись
п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 08 квітня
2008 р. на 10год. 20хв.

2.          Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського
суду Київської області від 11 лютого 2008р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2008 р.                                                             Справа № 10/186

Суддя господарського суду І.В.Івашкович,

за участю представників:

Заявника (боржника): Гребенюк Д.Б., юрисконсульт, довіреність № 180 від 14.03.2008 р.

Стягувача: Тодавчич Г.І.- юрисконсульт, довіреність №6108 від 09.11.2007

КЕВ м.Мукачево –не з”явився

розглянувши матеріали справи за заявою №169/1 від 11.03.2008 Військової частини А-0332, м.Виноградів про зміну сторони виконавчого провадження - боржника в/ч А-0332, м.Виноградів на КЕВ м.Мукачево,

ВСТАНОВИВ:

Для участі в даному судовому засіданні не з”явився представник КЕВ м.Мукачево. У зв”язку з цим суд вважає, що з метою більш повного і об”єктивного з”ясування всіх обставин, пов”язаних із передачею заборгованості, яка стягнута за судовим рішенням по даній справі, розгляд заяви має бути відкладено на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на "15" травня 2008 р. о 10:30 год.

2.          Зобов'язати КЕВ м.Мукачево подати письмові обґрунтування з посиланням на відповідні докази стосовно поданої боржником в/ч 0332, м. Виноградів заяви.

3.          Визнати обов’язковою явку уповноважених представників заявника (боржника) та КЕВ м.Мукачево.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.08 р.                     Справа № 16/348

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІталІнвест», м.Маріуполь

до відповідача Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Байк Україна», м. Маріуполь

про стягнення 27029,80 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: Лаврик Д.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 07.12.07р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІталІнвест», м.Маріуполь, до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Байк Україна», м. Маріуполь, про стягнення 27029,80 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 08.01.2008р. – 9 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, в разі неявки у судове засідання призначене на 03.04.08р. позовна заява буде залишена без розгляду в порядку п.5 ст.81 ГПК України.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи неявку представника позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1, 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 03.04.08 року.

Позивачу надати оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, в тому числі письмову узгоджений з відповідачем кошторис проведених робіт, оригінали актів виконаних робіт, оригінал договору від 02.06.03р., довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 20.03.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2008 р.                                                            Справа №          6/67

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Фірми "Варна" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Кіровоград

про стягнення 130334,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.06.08 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2008 р.                                                            Справа №          2/135

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 18227,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 02.07.08 о 12:40 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: докази звернення з грошовими вимогами в процесі банкрутства відповідача.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2008 р. Справа № 6/36-08

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лисянка-Агро", смт. Лисянка

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінний завод Вінничина", с. Чорновиця

про стягнення 254 700 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : С.Пічкур ( дор. від 24.11.07), А. Приходько - ліквідатор

відповідача : В.Ломако ( дор. від 28.02.08)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 254700 грн. заборгованості за договором №48 від 5.12.2005.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що будь яка заборгованість перед позивачем відсутня, що стверджується актом звірення взаємних розрахунків станом на 16.05.2006 р. Надав договір від 8.02.2006 про переведення боргу за договором №48 на нового боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісервіс».

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з новим доказом.

Клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 22 ГПК України .

Позивачем подана заява від 24.03.2008 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми 254700 грн. на всіх наявних рахунках відповідача відкритих в будь яких установах банку а також на готівкові кошти виявлені у касі відповідача.

Заява мотивована тим, що відповідачем затягується розгляд справи з метою приховування майна та коштів. Також вказує на те, що у 2003 р. посадові особи відповідача реалізовували майно, яке перебувало в податковій заставі.

Відповідно до ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно , яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Суд не вважає припущення позивача, викладене у заяві від 24.03.2008, достатньо обґрунтованим, оскільки воно не підтверджується будь-якими фактичними доказами.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову відхиляється судом.

Керуючись ст.66, п.п. 3 ст.77 ГПК України ,-

-

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову відхилити

Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Повідомити сторони про час і місце судового засідання.

Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08

Справа № 5/129-15/14

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Деделюк Борис Васильович , розглянувши заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами за позовом ПП "Трейд-Груп" вул.Чорновола, 23-А, м.Івано-Франківськ, 76018 до відповідача Виконком Івано-Франківської міськради вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ, 76000

про продовження терміну дії договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2641 від 16.08.2005 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.11 2006 року у справі №5/129 (суддя Цюх Г.З.) за позовом: приватного підприємства "Трейд-Груп", вул.Чорновола, 23-А, м.Івано-Франківськ, 76018 до відповідача: виконкому Івано-Франківської міськради, вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76004 про продовження терміну дії договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2641 від 16.08.2005р. в позові відмовлено.

Приватне підприємство "Трейд-Груп", м.Івано-Франківськ звернулось до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області справу № 5/129 за позовом : приватного підприємства "Трейд-Груп" до відповідача виконкому Івано-Франківської міськради передано на розгляд судді Деделюку Б.В.

Керуючись ст.ст. 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами. .

3. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами призначити до розгляду в засіданні на 12.05.08 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кабінет № 4).

4. Зобов'язати:

Позивача: забезпечити обов"язкову явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: представити суду заперечення або підтвердження обставин викладених у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами, а також направити копію позивачу, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

У випадку невиконання вимог даної ухвали сторонам надати письмові пояснення причин цього з обгрунтованими доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 36 ГПК України сторонам надати суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі, письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Деделюк Б.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № 7/5(25/55-08(7/68(19/38-06(18/495(12/13-31/22)-07)))))-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російськепідприємство "Промторгінвест-компані", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "КривбасТехноПром", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маєр", с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 90987, 25 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням заступника голови суду від 25.03.2008 р. справа передана на розгляд судді Коваль Л.А.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження. Справі присвоїти номер № 7/5(25/55-08(7/68(19/38-06)(18/495(12/13-31/22)-07)))))-08.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 15.04.08р. о 11:40год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. в каб. № 17.

3. До судового засідання надати:

Позивачу –підтвердити доказами, що транспортні засоби, в зв`язку з втратою яких заявлено позов про відшкодування шкоди, були на ходу, технічно справні, мали нормативні пробіги; додаткові пояснення з урахуванням висновку експертизи.

Відповідачу, Третій особі - додаткові пояснення з урахуванням висновку експертизи.

4. Явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700, 00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" березня 2008 р. Справа № 16/117/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкинська,24)

До відповідача: Приватного підприємства "Трансекспо" (54025, м. Миколаїв, вул.Героїв Сталінграду, 13-В, кв. 48)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1).Миколаївська філія ВАТ "УБРП" ( 54017, м. Миколаїв, пр-т леніна,93)

2). Обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" ( 54001, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська,14)

про:

- визнання установчих та реєстраційних документів ПП "Трансекспо" недійсними;

- визнання свідоцтва №19761843 про реєстрацію платника податків на додану вартість недійсним з грудня 2004 року;

- спонукання Миколаївської філії ВАТ "УБРП" розкрити банківську таємницю співробітникам УПМ ДПА у Миколаївській області відносно клієнта банку –ПП "Трансекспо" у повному обсязі;

- спонукання Обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" розкрити банківську таємницю співробітникам УПМ ДПА у Миколаївській області відносно клієнта банку –ПП "Трансекспо" у повному обсязі.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 25.03.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Позивача: вточнити позовні вимоги, відповідно вимог КАС України;

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.04.08 р.                     Справа №          5/47б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/47Б про банкрутство Приватного підприємства „Марія”, м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №16/112-08.

За позовом: Комунальної
установи “Сумська міська дитяча клінічна лікарня”

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Суми

про зобов'язання вчинити
певні дії

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю  представників сторін:

від  позивача:
ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій просить
зобов'язати відповідача звільнити займане ним не житлове приміщення площею 9,2
м.кв., що розташоване в адміністративно-господарській частині медичного закладу
за адресою: АДРЕСА_1, підписати акт приймання-передачі орендованого майна, в
зв'язку з припиненням договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого)
майна, що належить до міської комунальної власності, № 48 від 01.12.01р

В судовому засіданні
відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні
позовних вимог, так як ним в 2008 році сплачувалася орендна плата, тобто
позивач фактично продовжив дію договору оренди.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення повноважних представників сторін, оцінивши надані докази,  суд встановив:

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд
справи на 17.04.2008 року  на  10
год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області м.Суми,
пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов'язати позивача
подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО