ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.05.2008

Справа №2-25/3908-2008

За позовом ВАТ «Укртелеком», м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18 в особі Севастопольської філії ВАТ «Укртелеком», м. Севастополь, вул.. Генерала Петрова, 15

До відповідача ТОВ «Зебест Лайф», м. Сімферополь, вул.. Сухбі, 1; м. Севастополь, вул.. Велика Морська, 27

Про стягнення 602,82 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Позивач - ВАТ «Укртелеком», в особі Севастопольської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до Господарського суду м. Севастополя з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Зебест Лайф», просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 602,82 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 21.02.2008 порушено провадження у справі, справу призначено до слухання.

Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 20.03.2008 року матеріали справи № 5020-5/102 за позовом ВАТ «Укртелеком», в особі Севастопольської філії ВАТ «Укртелеком» до відповідача - ТОВ «Зебест Лайф» про стягнення 602,82 грн., за підсудністю направлено до Господарського суду АР Крим, в порядку ст.. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Справу № 5020-5/102 передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Копиловій О.Ю.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 04.04.2008 року порушено провадження у справі 3 2-25/3908-2008, справу призначено до слухання.

13.05.2008 року до Господарського суду АР Крим надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач зазначив, що відповідач суму боргу у розмірі 602,82 грн. оплатив у повному обсязі, однак, позивач просить суд стягнути з відповідача 23,21 грн., а саме: 3,44 грн. – пені, 17,29 грн. – індексу інфляції, 2,48 грн. – 3% річних.

Позивач в судове засідання не зявився, однак, до суду надійшло клопотання про припинення провадження по дійсній справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем сума боргу погашена у повному обсязі, але клопотання позивача про уточнення позовних вимог було направлено до суду помилково.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Так, позивачем надана суду квитанція № 6302 від 17.04.2008 року на суму 603,00 грн.

Отже, відповідачем заборгованість у розмірі 602,82 грн. погашена у повному обсязі.

У відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що провадження по дійсній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Так, враховуючи те, що заборгованість погашена відповідачем 17.04.2008 року, тобто, після порушення провадження у дійсній справі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на корить позивача.

З огляду на викладене, керуючись п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі припинити.

2.          Стягнути з ТОВ «Зебест Лайф» (м. Сімферополь, вул.. Сухбі, 1; м. Севастополь, вул.. Велика Морська, 27, рахунок № 01 філія КРУ АБ «Фінанси та кредит», м. Сімферополь, МФО 384899, ЗКПО 26537861) на користь Севастопольської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Севастополь, вул.. Генерала Петрова, 15, рахунок № в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 01190103) 102,00 грн. державного мита.

3.          Стягнути з ТОВ «Зебест Лайф» (м. Сімферополь, вул.. Сухбі, 1; м. Севастополь, вул.. Велика Морська, 27, рахунок № 01 філія КРУ АБ «Фінанси та кредит», м. Сімферополь, МФО 384899, ЗКПО 26537861) на користь Севастопольської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Севастополь, вул.. Генерала Петрова, 15, рахунок № в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 01190103) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.