ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 1/436/07
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді:  Шевченко В.В.
суддів: Бєляновського В.В., Мирошниченко
секретарі судового засідання:
участю представників сторін:
ТОВ „Агрофірма „Дружба”: Козлов В.О. - за дорученням
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. : ОСОБА_13. -за дорученнями
ОСОБА_15.: не з'явився
ОСОБА_16.: не з'явився
ОСОБА_17.: не з'явився
у відкритому судовому засіданні в
обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дружба”, с. Лиса Гора, Первомайського
району, Миколаївської області
господарського суду  Миколаївської
справі № 1/436/07
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дружба” , с. Лиса Гора, Первомайського
району, Миколаївської області
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
про визнання рішення загальних зборів
від 19.05.2007 р. недійсним
за зустрічним позовом
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
ТОВ „Агрофірма „Дружба”, с. Лиса Гора, Первомайського району,
Миколаївської області
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області;
про визнання рішення загальних зборів
від 18.05.2007 р.  недійсним
31.05.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю
„Агрофірма „Дружба” (далі ТОВ) звернулось до господарського суду Миколаївської
області з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. про визнання недійсним рішення загальних
зборів від 19.05.2007 р.
Позов мотивовано тим, що 18.05.2007 р.
рішенням загальних зборів ТОВ відповідачі виключені з числа засновників
товариства через невнесення своїх часток до Статутного фонду та систематичного
невиконання обов'язків. Проте 19.05.2007 р. виключені засновники протиправно
провели власні загальні збори, на яких вирішили виключити повноправних
засновників зі складу учасників товариства, у зв'язку з чим ТОВ просить
задовольнити його позовні вимоги та визнати недійсним рішення загальних зборів
від 19.05.2007 р.

В свою чергу, 12.06.2007 р. ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11. та ОСОБА_12 звернулись до господарського суду
Миколаївської області із зустрічною позовною заявою до ТОВ та 3-х осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ: ОСОБА_14.,
ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17. про визнання рішення загальних зборів від
18.05.2007 р. недійсним, посилаючись на те, що останні 18.05.2007 р.
протиправно провели загальні збори товариства та незаконно виключили позивачів,
за зустрічним позовом, зі складу учасників ТОВ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської
області від 20.06.2007 р. зустрічний позов прийнятий до провадження місцевого
суду та об'єднаний з первісним позовом в одному провадженні.

Ухвалою від 03.07.2007 р. господарський суд
Миколаївської області, за власної ініціативи, з посиланням на ст. ст. 66, 67,
86 ГПК України, застосував заходи до забезпечення позову та заборонив ТОВ до
вирішення спору по суті та набрання рішенням господарського суду законної сили,
здійснювати відчуження нерухомого і рухомого майна та інших активів товариства.

Ухвала мотивована тим, що спір про визнання
рішень загальних зборів недійсними зачіпає як майнові, так і немайнові права
засновників, а тому з метою недопущення рейдерства вжиття відповідних заходів
забезпечення позову є необхідним.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 31.07.2007 р. апеляційна скарга ТОВ задоволена, а
ухвала господарського суду Миколаївської області від 03.07.2007 р. -скасована.

Ухвалою Вищого господарського суду України
від 31.10.2007 р. постанова Одеського апеляційного господарського суду від
31.07.2007 р. скасована, а справа передана на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ на ухвалу
господарського суду Миколаївської області від 03.07.2007 р. -зупинено до
перегляду в касаційному порядку Верховним Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 31.10.2007 року.

Ухвалою Верховного Суду України від
17.01.2008 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду України від 31.10.2007 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського
суду від 26.02.2008 р.  провадження у
справі поновлено.

Апеляційна скарга ТОВ мотивована тим, що
заходи до забезпечення позову повинні стосуватись предмету позову. Предметом
позову за первісним та зустрічним позовом є визнання недійсним рішень загальних
зборів засновників товариства від 18 та 19 травня 2007 року, тобто, майнові
права засновників товариства. Але, заходи щодо забезпечення позову в
оскаржуваній ухвалі стосуються майна товариства, що не є предметом позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення
позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. За своєю
специфікою рішення, щодо визнання недійсним рішень загальних зборів, вважаються
виконаними з моменту набрання чинності судового рішення і не передбачають
застосування будь-яких примусових заходів щодо їх виконання. Крім того,
необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову нічим не мотивоване,
окрім, «недопущення рейдерства». Але, ким допускається «рейдерство»і в чому
воно полягає, в ухвалі не зазначено. Введення заборони здійснювати відчуження
нерухомого та рухомого майна і інших активів, робить неможливим господарську
діяльність товариства та може завдати останньому значних збитків.

В судовому засіданні представник ТОВ та пан
ОСОБА_14. доводи апеляційної скарги підтримали.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Представник ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., ОСОБА_12. просив ухвалу місцевого суду залишити без змін, а
апеляційну скаргу ТОВ без задоволення.

Громадяни ОСОБА_15., ОСОБА_16. та ОСОБА_17.
були своєчасно та належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду
справи, але в судове засідання не з'явилися та не скористалися своїм правом на
участь в розгляді справи апеляційним судом.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті
оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована
і не підлягає  задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
оскаржуваною ухвалою від 03.07.2007 р. господарський суд Миколаївської області
заборонив ТОВ до вирішення спору по суті та набрання рішенням господарського
суду законної сили здійснювати відчуження нерухомого і рухомого майна та інших
активів товариства.

Ухвала мотивована тим, що спір про визнання
недійсними рішень загальних зборів стосується майнових і немайнові прав
засновників, а відтак вжиття відповідних заходів забезпечення позову є
необхідним з метою недопущення рейдерства.

Постановою Кабінету Міністрів України „Про
схвалення Декларації цілей та завдань бюджету на 2008 рік (Бюджетної
декларації)” від 01.03.2007 р. № 316 поняття „рейдерство” визначено як
відчуження державного майна та корпоративних прав поза процесами приватизації;
протиправне захоплення підприємств.

Предметом первісного позову є визнання
недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ від 19.05.2007 р., яким зі
складу господарського товариства виключені його засновники, що, за доводами
позивача, є власниками 100% статутного фонду товариства.

Предметом зустрічного позову визначено
неправомірність проведення зборів учасниками, які згідно зі статутом товариства
володіють 34,979% чи 24,1 % статутного фонду.

Таким чином, предметом первісного і
зустрічного позову є захист прав засновників ТОВ „Агрофірма „Дружба” щодо
управління цим товариством через загальні збори та забезпечення часток
засновників у статутному фонді.

Відповідно до вимог ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони або зі своєї ініціативи має право вжити
заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів, може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Накладення арешту на майно, грошові суми, що
належать відповідачеві, заборона вчиняти певні дії, в тому числі і здійснювати
дії спрямовані на відчуження нерухомого і рухомого майна та інших активів
товариства, є заходами забезпечення позову передбачені та встановлені ст. 67
ГПК України.

Як зазначалося вище, предметом первісного і
зустрічного позову є захист прав засновників ТОВ „Агрофірма „Дружба” щодо
управління цим товариством через загальні збори та забезпечення часток
засновників у статутному фонді.

Ретельно дослідивши матеріали справи суд
першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку про те, що
незастосування заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ здійснювати
дії спрямовані на відчуження нерухомого і рухомого майна та інших активів
товариства може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду, оскільки оскарженими рішеннями від 18 та 19 травня 2007
року одна частина засновників товариства виключила іншу зі складу його засновників,
а останні на наступний день здійснили аналогічні дії щодо перших, тобто кожна
із сторін спору здійснила дії спрямовані на позбавлення іншої сторони її
корпоративних прав засновників товариства та повне підпорядкування
підприємства.

Зазначені дії сторін можуть утруднити чи
зробити неможливим виконання судового рішення, так як до першої частини
засновників товариства входить і голова правління ТОВ, який відповідно до
Статуту наділений правом відчуження нерухомого і рухомого майна та інших активів
товариства без будь-якої довіреності від інших засновників товариства, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставне
застосував заходи до забезпечення позову та відповідна ухвала місцевого суду
прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає
фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК
України, для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 99,
101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 03.07.2007 року у справі № 1/436/07 -залишити без змін, а
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Дружба”,
с. Лиса Гора, Первомайського району, Миколаївської області -без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її
прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського
суду України.

Головуючий суддя
В. В. Шевченко

Судді
В. В. Бєляновський

М. А. Мирошниченко

Постанову підписано 26.03.2008 р.