overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 27/113-08

За позовом Приватного підприємства "Борисфен", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача: Ліпінська О.А., дов. від 31.03.08р. № 4/21

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання 17.04.2008р. та не недав витребувані судом докази.

Позивач не надав необхідні докази витребувані судом.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись пп. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 15.05.2008р. о 09:20 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу - надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2008 р.                                        Справа №          9/130

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Новоукраїнського району, в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 70

до відповідача: приватного підприємства "Абсолют", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Київська, 18

про стягнення 12838,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

Прокурора та позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); належні докази на підтвердження факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки; докази на підтвердження того, з якого часу відповідач самовільно займає земельну ділянку; докази сплати відповідачем шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (при наявності); письмове пояснення того, за який період розрахована шкода, що підлягає стягненню з відповідача; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; належні докази на підтвердження права користування спірною земельною ділянкою відповідно до положень Земельного кодексу України; докази сплати шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (при наявності).

5.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Копії ухвали направити сторонам, прокурору Новоукраїнського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № Б15/35-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної компанії "Сервісний металоцентр", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної компанії "Сервісний металоцентр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Морозов І.А., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної компанії "Сервісний металоцентр", м.Дніпропетровськ порушено 06.02.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної компанії "Сервісний металоцентр", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 14.02.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Морозова І. А., ліцензія АБ № 271599.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ТОВ "Укр Мет" - 33 132,30 грн.;

- ТОВ НПП "Ферум" - 188 057,36 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 221 189,66 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої комерційної компанії "Сервісний металоцентр", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничу комерційну компанію "Сервісний металоцентр", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008                                                                                           № 21/520

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:           Зубець Л.П.

Лосєва А.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Ковальова Л.П., дов. № 8/01-1414 від 06.09.2007р.

відповідача: Гученко П.Ф., дов. № 28 від 19.11.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне підприємство "Укрвторресурс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.10.2007

у справі № 21/520 (Шевченко Е.О.)

за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Київвтормет"

до                                                   Приватне підприємство "Укрвторресурс"

про                                                  стягнення 916013,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.10.2007р. у справі № 21/520 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства “Укрвторресурс” на користь Закритого акціонерного товариства “Укрвторчормет” 398 267,43 грн. суми основної заборгованості, 517 745,80 грн. пені, 9 160,13 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Приватне підприємство “Укрвторресурс” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2007р. у справі № 21/520, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

В судовому засіданні 30.01.2008р. апелянтом – Приватним підприємством “Укрвторресурс” подана заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2008р. у справі № 21/520, в зв’язку з підписанням сторонами мирової угоди від 22.01.2008р., яка додана до матеріалів справи.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що відмова від апеляційної скарги відповідає чинному законодавству України та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, ст. ст. 86, 100 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Приватного підприємства “Укрвторресурс” на рішення Господарського суду м. Києва від 18.10.2008р. у справі № 21/520.

Матеріали справи № 21/520 повернути до Господарського суду М. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Мартюк А.І.

Судді                                                                                          Зубець Л.П.

Лосєв А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р.                      Справа № 2/179а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

За позовною заявою Товаристваз обмеженою відповідальністю „Мінерва”, м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 11.03.2005р. №/0/31184627/2767, №/0/31184627/2765, №/0/31184627/2766

Суддя                                                                        С.А. Гончаров

Товариство з обмеженою відповідальністю „Мінерва”, м. Донецьк звернулась до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 11.03.2005р. №/0/31184627/2767, №/0/31184627/2765, №/0/31184627/2766.

Ухвалою суду по справі від 20.07.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2/179а та провадження відбувається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 24.09.2007р. провадження у адміністративній справі № 2/179а зупинено до 24 березня 2007 року.

Відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що строк, встановлений судом, минув, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 4-12, 110, 111, 156, 158, 165, розділом VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2/179а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мінерва”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 11.03.2005р. №/0/31184627/2767, №/0/31184627/2765, №/0/31184627/2766.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.

Справа № 7/239/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрідем», м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 307

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2464,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20 травня 2008 року о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду. Надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-1220 від 06.03.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводились стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

02.04.2008                                                    Справа № 2/41

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної ради, м.Виноградів та відділу з питань приватизації майна в районі, м. Виноградів

ДО спільного підприємства „Сандерс Виноградів ГМБХ”, м. Виноградів

ПРО стягнення суми 675,79грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди від 01.04.2006р. нежитлових вбудованих приміщень №№14, 15, 16 площею 64,7кв.м. в м. Виноградів, вул. Миру, 55,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 квітня 2008 р. на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: акт приймання-передачі орендованого майна за договором оренди; розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з наведенням здійснення відповідачем часткових оплат за їх наявності, тощо

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2008                                                                                            Справа № 16/332

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи

за заявою                     державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до                               малого колективного підприємства „Мета”, м. Рахів

про                               банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор за результатами проведення ліквідаційної процедури малого колективного підприємства „Мета”, м. Рахів подав суду звіт та ліквідаційний баланс, який судом призначений до заслуховування.

У ході заслуховування звіту ліквідатора ініціюючим кредитором було подано письмове пояснення щодо звіту ліквідатора, де вказано про недостатність заходів вжитих ліквідатором по завершенню ліквідаційної процедури та передчасність його затвердження, у зв’язку з чим заслуховування звіту ліквідатора неодноразово судом відкладалося для усунення ліквідатором недоліків.

Станом на 28.03.08 виявлені недоліки ліквідатором усунуті, а тому суд вважає за необхідне призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора за обов’язковою участю ліквідатора та представників кредиторів.

Керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 03 квітня 2008 р. о 10:50 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                               О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" березня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/57-07

за
заявою :СТОВ
"Камсит",  с.
Кам"яногірка  Вінницької обл.

про
визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/57-07.

21.02.08 р. до суду надійшло клопотання
арбітражного керуючого ОСОБА_1про відкриття процедури санації. Дане питання
вирішулось на засіданні комітету кредиторів
19.02.08 р.

В зв"язку з надходженням до суду
зазначеного клопотання слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  25.03.08 о 09:30, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам:
Вінницькій філії Національної Акціонерної компанії “Украгролізинг” ( 21050 м.
Вінниця , вул.. Соборна 15А); ТОВ “ПРОСТСНАБ” (03028 , м. Київ , вул. Іртишська
,12 ); Іллінецькій міжрайонній державній податковій інспекції ( 22700 ,
Вінницька обл.. м. Іллінці , вул.. Пестеля ,3); Виконавчій дирекції Вінницького
обласного відділення ФСС З ТВП ( 21037 ,м. Вінниця , вул.. Зодчих ,22 ) ;
Іллінецькому районному центру зайнятості
( 22700 , Вінницька обл., м. Іллінці ,
вул. Ворошилова ,31 ); Управлінню пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі ( 22700 , Вінницька обл., м. Іллінці , вул. вул. Леніна ,22
) ; СПД -фізичній особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1); СПД-фізичній особі ОСОБА_3(
АДРЕСА_1); ЗАТ “Прилуктваринмаш -Холдінг” ( 04073 , м. Київ , вул.. Сирецька ,
33) , боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя

12 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/239-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № 37/101-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРБУРВОД" в особі Львівського спеціалізованого управління "Бурвод" № 584, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35518,05 грн..

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

від позивача: Кудрань М.М. дов № 2 від 18.03.2008 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРБУРВОД" в особі Львівського спеціалізованого управління "Бурвод" № 584 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн-Інвест" і просить суд стягнути з відповідача кошти.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.04.2008 р. о 10:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Зробити запит до державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.                                                              Справа №15/55

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Адекват”, с. Холмок Ужгородського району

до Тисаашванської сільської ради, с. Тисаашвань Ужгородського району

до Ужгородського районного комунального підприємства технічної інвентаризації, м. Ужгород

про визнання права власності на новостворені об’єкти нерухомого майна: склад сипучих та рідких металів та водонапірну башту, що знаходяться по вул. Латориця, 56, с. Тисаашвань Ужгородського району та зобов’язання Ужгородського районного комунального підприємства технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності цих об’єктів,

Суддя – Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - Верецький Б.Б., представник по довіреності від 19.02.08 та Стецяк Т.І., представник по довіреності від 19.02.08;

від відповідача 1 –Маломка Г.Ю., сільський голова;

від відповідача 2 - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Адекват” заявлено позов до Тисаашванської сільської ради та до Ужгородського районного комунального підприємства технічної інвентаризації про визнання права власності на новостворені об’єкти нерухомого майна: склад сипучих та рідких металів та водонапірну башту, що знаходяться по вул. Латориця, 56, с. Тисаашвань Ужгородського району та зобов’язання Ужгородського районного комунального підприємства технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності цих об’єктів.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві. В судовому засіданні подав документи, витребувані ухвалою суду від 05.05.08.

Відповідач 1 проти позову не заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву від 21.05.08.

Відповідач 2 вимоги ухвали суду від 05.05.08 про порушення провадження у справі щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі свого уповноваженого представника на засідання суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення отримане 07.05.08).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу 2 подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2008 р. на 10:000.

2. Зобов’язати сторони подати господарському суду Закарпатської області:

позивача

- договір на тимчасове користування земельною ділянкою;

- зобов’язати позивача вручити ухвалу суду від 21.05.08 відповідачу 2 особисто;

відповідача 2

- письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування.

3. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.                                                             Справа № 6/164

За заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м.Тячів

до           Селянського фермерського господарства "Рецитал", с.Вільхівці, Тячівський район

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/164 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора (ліквідатора) –не з’явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/164 від 12.03.2008р., було призначено заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Явка уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора) у судове засідання була визнана обов’язковою.

На виконання ухвали суду ініціюючий кредитор (ліквідатор) у судове засідання не з’явився натомість надав відомості відповідно до яких, з метою виявлення майна банкрута ліквідатором направлено лист в Тячівське бюро технічної інвентаризації щодо надання інформації про наявність зареєстрованого майна за СФГ „Рецитал”, але відповіді не отримано у зв’язку з чим ліквідатор просить відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "08" травня 2008 р. на 10:15 годині.

2. Зобов’язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя                                                              Й.Й. Кадар