ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 р.

№ 8/384/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з’явився

відповідача

не з’явився

прокурора

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Приватного підприємства "Інтеркровсервіс"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 р.

у справі

№8/384/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом

Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва,

Військової частини А 1890

до

1.          Військового радгоспу "Таврійський"

2.          Приватного підприємства "Інтеркровсервіс"

про

визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Військовий прокурор Миколаївського гарнізону звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом (з урахуванням уточнень) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, Військової частини А 1890 до Військового радгоспу "Таврійський" та Приватного підприємства "Інтеркровсервіс" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору №31 про спільну діяльність від 07.01.2007року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що фактично за спірним договором Приватному підприємству (надалі ПП) "Інтеркровсервіс" була передана в суборенду земельна ділянка, користувачем якої на підставі відповідного державного акта є Військова частина А 1890, яка в свою чергу передала цю земельну ділянку радгоспу "Таврійський" з метою забезпечення військової частини продовольством, тому радгосп не мав права укладати спірний договір.

Доповідач: Шаргало В.І.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.07.2007 р. (суддя Гриньова Т.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року (судді: Сидоренко М.В., Таценко Н.Б., Мишкіна М.А.) позов задоволений –на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України визнано недійсним оспорюваний договір про спільну діяльність як такий, що укладений відповідачами з порушенням вимог частин 1 і 5 ст.8 Закону України “Про оренду землі" та ст.4 Закону України “Про використання земель оборони”, якими регулюється порядок укладення договорів оренди та суборенди земель оборони. Крім того, переглядаючи вказане рішення в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції відзначив, що спірний договір є удаваним, оскільки укладаючи його сторони мали на меті приховати інші правовідносини –такі, що виникають відповідно до договору оренди (суборенди).

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, ПП "Інтеркровсервіс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 792, глави 77 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 8 Закону України "Про оренду землі", ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, скаржником подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ВАТ "Кредобанк", оскільки підприємством з банком укладений кредитний договір для отримання коштів з метою ведення спільної діяльності відповідно до умов спірного договору.

З урахуванням положень ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України колегія вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що відповідно до Державного акта №062777 від 1989 року на право постійного користування землею з визначенням зовнішніх меж, у безкоштовне користування КЕЧ м. Миколаєва в/ч 63636, правонаступником якої є в/ч А-1890, передано 29 319,3 га землі, яка розташована в с.Ульянівка Миколаївського району Миколаївської області.

Військова частина А-1890 (далі - в/ч А-1890) 20.09.2005 р. уклала з Державним підприємством Міністерства оборони України військовим радгоспом "Таврійський" (далі радгосп "Таврійський") договір про спільну обробку землі за №20 зі строком дії до 01.06.2010 р. За умовами вказаного договору в/ч А-1890 виділила земельну ділянку підсобного господарства загальною площею 5 108,5 га, у тому числі 3 973,5 га ріллі, для співробітництва і спільної діяльності з військовим радгоспом „Таврійський" без створення юридичної особи по виконанню повного комплексу сільськогосподарських заходів (робіт) по виробництву товарної продукції з метою виконання програми по забезпеченню Збройних сил України продовольством.

Військовий радгосп "Таврійський" 07.01.2007 року уклав з ПП "Інтеркровсервіс" договір №31 про спільну діяльність. За умовами цього договору сторони зобов'язалися шляхом спільного використання належного їм майна, грошових коштів та зусиль спільно діяти з метою вирощування сільськогосподарської продукції на землях підсобного господарства в/ч А 1890 та отримання прибутку, без створення юридичної особи. Для виконання договору радгосп зобов'язався виділити земельну ділянку площею 940 га для вирощування сільськогосподарських культур, а підприємство зобов'язалося перерахувати радгоспу грошові кошти в сумі 56 000 грн. як внесок у спільну діяльність і наступні платежі перераховувати радгоспу згідно з графіком. Ведення бухгалтерського обліку спільної діяльності здійснює радгосп. (пункти 3, 4, 5 договору). Строк дії договору - до 30.10.2010 року.

За приписами статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Аналізуючи зміст договору №31 апеляційний господарський суд встановив, що за його умовами вкладом радгоспу "Таврійський" у спільну діяльність була земельна ділянка площею 940 га, за надання якої ПП "Інтеркровсервіс", перераховувало радгоспу кошти. Такі правовідносини характерні для договору оренди (суборенди) землі.

З наведених вище обставин вбачається, що зазначена земельна ділянка є державною власністю, належить до земель оборони та надана військовій частині А 1890 в постійне користування .

За правилами статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.

Порядок використання земель оборони, зокрема, для вирощування сільськогосподарських культур, визначений у ст. 4 Закону України "Про використання земель оборони".

З урахуванням встановлених обставин справи, норм наведеного законодавства та з огляду на положення ст.ст. 203, 207, 215 Цивільного кодексу України, господарські попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про невідповідність спірного договору вимогам законодавства, а відтак правомірно задовольнили позов, визнавши цей договір недійсним.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Інтеркровсервіс" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 р. у справі №8/384/07 залишити без змін.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.,

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.