overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" червня 2008 р. Справа № 7/382/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

До відповідача: Виробничого науково-технічного кооперативу “Космос”, 54000, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 80, кв. 48

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 119/10/10-000 від 14.05.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 27/138-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОПОЛЬ", с. Піщанка, Новомосковського району

до Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ

про визнання чинним державних актів на право постійного користування землею та визнання права на постійне користування земельною ділянкою

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Шемякін Л.Т. дов. від 22.04.08р.

від відповідача -Мартинюк О.В. дов. від 10.01.08р. №173/08

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з заявою про збільшення позовних вимог, вказавши також на необхідність визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.12.2001р., укладеного з Піщанською сільською радою.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідача-2 Піщанську сільську раду.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, п.п.3,4 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі як відповідача-2 Піщанську сільську раду.

2.Відкласти розгляд справи та судове засідання призначити на 10.06.2008р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу належним чином оформити заяву про збільшення вимог з направленням такої заяви відповідачам.

Відповідачам надати відзиви щодо уточненої заяви.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 22-21-19/222-04-7092

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Інженерний Центр "Інфомир" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 року у справі № 22-21-19/222-04-7092 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Азот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Інженерний Центр "Інфомир" про визнання недійсним договору і зобов'язання повернути майно та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Інженерний Центр "Інфомир" до Відкритого акціонерного товариства "Азот" про витребування майна, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Інженерний Центр "Інфомир" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09 липня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П.Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 19/111

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р.

у справі

господарського суду

№19/111

Рівненської області

за позовом

державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до

відкритого акціонерного товариства "Вирівський кар'єр"

про

стягнення 48 800,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.07.2008р. о 1240 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Маляренко А.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна

компанія Фрам”, м. Вишневе

до Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі

Київської області, м. Вишневе

про визнання протиправними дій.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія Фрам” до Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій.

В позовній заяві були виявлені недоліки та надано строк до 05.05.2008р. для їх усунення.

У встановлений термін недоліки, належним чином, не були виправлені позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовна заява повертається позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області, -

ухвалив:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя            Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.08 р.                      Справа № 45/130б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Буд-Пром”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промпродторгсоюз”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 25.04.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр-Буд-Пром”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промпродторгсоюз”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 12.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.08.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

09.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Промпродторгсоюз”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 17.06.2008р. на 11-40год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати інформацію щодо печатку та штамп боржника.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 31/235пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Корпорації" Індустріальна спілка Донбасу"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від

18.03.2008 року

у справі

№ 31/235 пн

господарського суду

Донецької області

за позовом

Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до

Корпорації" Індустріальна спілка Донбасу"

про

зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,3010 га.

Представник корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" Воронін Сергій Володимирович 21.05.2008 року через канцелярію Вищого господарського суду України подав клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість явки повноважного представника в судове засідання.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає за необхідне заявлене скаржником клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи № 31/235 пн відкласти на "17"липня 2008 року на "11" год. "30" хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, кім. №202.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.08 р. Справа № 12/107пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний Дім „ Укр-Рос НАФТА” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

про визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/107пн.Судове засідання призначити на 11.06.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2008 р.

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м. Київ, 01030) в особі Цеху електрозв"язку № 7 Центру електрозв"язку № 2 Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( вул. Леніна, 228, м. Шаргород, Вінницька обл., 23500)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдтранс Інтернешнл" (вул. Грушевського, буд. 28/2-а нежиле приміщення № 43, м. Київ, 01021)

про стягнення 1131,59 грн. боргу за послуги електрозв"язку

Суддя Балтак О.О.

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Цеху електрозв"язку № 7 Центру електрозв"язку № 2 Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдтранс Інтернешнл", м. Київ про стягнення 1131 грн. 59 коп. боргу за послуги електрозв"язку згідно договору № 347 від 12 серпня 2004 року.

В позовній заяві адресу відповідача вказано: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2-а, нежиле приміщення № 43.

Відповідно до ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, при виконанні договорів та з інших підстав розглядаються за місцезнаходженням сторони зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як передати майно, сплатити гроші за місцезнаходженням відповідача.

З огляду на вищевикладене позовна заява № 305-20 від 27.06.2008 року підлягає передачі за підсудністю господарському суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 305-20 від 27.06.08 з матеріалами на 37 аркушах передати за підсудністю до Господарського суду м. Києва .

2. Ухвалу направити сторонам по справі та Господарському суду м. Києва (вул. Б.Хмельницького, 44 Б-В, м. Київ, 01030) .

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - Господарському суду м. Києва

2,3 - позивачу4 - відповідачу

5- в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" травня 2008 р.                                                  Справа № 3/022-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твістер", м. Васильків, Київська область

про стягнення 4507,07 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2008 р. о 14:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                    Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.04.08                                                                                 Справа № 1/38.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівнича компанія»,

м. Попасна Луганської області

до Луганської інженерно-будівельної корпорації, м. Луганськ

про стягнення 133283 грн. 98 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Копилов С.М., директор;

від відповідача –Карпова І.Г., дов. від 24.04.08 № 7;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 101194 грн. 89 коп. боргу, 14271 грн. 86 коп. пені, 2536 грн. 80 коп. 3% річних, 15280 грн. 43 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив з посиланням на те, що є такими, що не підписані між сторонами по справі акти приймання виконаних робіт у відповідності до умов п. 3.2 договору № 23 від 10.01.06, а також на день слухання справи не підписаний акт здачі об"єкта в експлуатацію. Крім того, відповідач посилається на факти неякісного виконання робіт з боку позивача, тому він не підписує акти форми 2.

Відповідачу слід оформити належним чином відзив на позовну заяву та направити його копію позивача, який в свою чергу має надати свої заперечення.

Крім того, суд вважає доцільним витребувати відомості про підписання акту здачі об"єкта в експлуатацію замовником.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.05.08, 15 год. 15 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати позивача –оформити належним чином заяву про збільшення позовних вимог та сплатити державне мито зі збільшеної суми з врахуванням зробленого уточненого розрахунку додаткових вимог за позовом, подати заперечення на відзив відповідача, їх документальне підтвердження;

відповідача –подати відзив на позовну заяву та докази надіслання копії позивачу, документальне та нормативно–правове обґрунтування заперечень у справі.

3. ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" –подати господарському суду довідку за підписом керівника або повноважного представника з питання, чи складався або має бути складений акт здачі об"єкта в експлуатацію /"зворотні цикли водопостачання машини безперервного розливання слябів № 2 та кіснево-компресорного цеху"/, з врахуванням акту робочої комісії від 06.06.07, чи є даний акт єдиним, що має складатись у даному випадку?

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова