overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.08 р. Справа № 1/75

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості м. Київ, Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрросресурси” м.Донецьк

про стягнення 1 000 грн. 00 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/75.Судове засідання призначити на 19.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Прокурору обґрунтувати порядок розрахунків за договором

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

5.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.08 р. Справа № 23/53
про примусове виконання рішення від 28.05.2008р.
Рішення набирає законної сили з 10.06.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 11.06.2011р.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.2008 Справа №16/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогник", пров. Г.Бресту, 38,Кременчук,Полтавська область,39600

до Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2,Кременчук, Полтавська область,39600

про визначення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 28.02.2008 року на 11.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів (м. Кременчук, вул. Пролетарська, 12);

-Управління містобудування та архітектури м. Кременчука (м. Кременчук, площа Перемоги, 2).

5. Зобов'язати позивача надіслати третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

6. Третім особам в разі наявності заперечень по суті предмету спору - викласти їх письмово.

7.Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

8. Відповідачу - надати довідку про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

9. Позивачу - обґрунтувати позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача виділити позивачу земельну ділянку під самочинно збудовану залу.

10. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.08р.

Справа № П11/895-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ компанії "Схід", м. Дніпропетровськ

до ВАТ "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 413 447, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

В одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чим суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п.2, 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н б/д з додатками на 28 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №87 від 08.04.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №111 від 07.05.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №88 від 08.04.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, платіжне доручення №110 від 07.05.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 11/187-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будвироби", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова торгівельна компанія "Агрокомплекс", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 85 000 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Федько О.Г., довідка з ЄДРПОУ АА№042466, керівник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 85 000 грн., що складають суму попередньої оплати за металоконструкції, які були сплачені платіжними дорученнями №139 від 06.08.07р., №772 від 11.10.07р.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 22.05.08р. та від 05.06.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15 липня 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 2-4/2982-2006А

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції

на постанову

Господарського суду Автономної Республіки Крим

від

21.02.2006р.

та постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

18.04.2006р.

у справі

№2-4/2982-2006А

Господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанії "Ветеран"

до

1). Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції

2). Джанкойського відділення Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим

за участю

прокурора

про

стягнення 144 711 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції, подана на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2006р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.04.2006р. по справі №2-4/2982-2006А Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Як вбачається з матеріалів справи, вона була розглянута судом першої інстанції за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.ст. 4, 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду, тобто судові рішення, прийняті за результатами розгляду справ за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновків про наявність правових підстав для відмови в прийнятті до провадження касаційної скарги Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в частині оскарження постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2006р., винесеної за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 86, 108 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Джанкойській об’єднаній державній податковій інспекції у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження постанови Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2006р. у справі № 2-4/2982-2006А Господарського суду Автономної Республіки Крим, до провадження Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 2-14/10301-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів :

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши матеріали

касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства

"Крименерго"

на постанову

від 20.03.2008 Севастопольського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 2-14/10301-2007 господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

відкритого акціонерного товариства

"Крименерго"

до

комунального підприємства "Будинок торгівлі-2000"

про

82 989,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Крименерго" не відповідає вимогам розділу Х11-1 Господарського процесуального кодексу України та не приймається до розгляду з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 111 ГПК України скаржником до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

З наявного платіжного доручення № 3500 від 18.04.2008 року вбачається, що сплачена сума в розмірі 414,95 грн. являється державним митом по апеляційній скарзі на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим.

Належних доказів сплати державного мита за розгляд Вищим господарським судом України касаційної скарги не виявлено, що підтверджується актом Вищого господарського суду України № 3.2-10/189 від 11.06.2008 року.

З врахування наведеного, касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Крименерго" не дає підстав для порушення касаційного провадження та підлягає поверненню на підста ві пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 111-3 Господарського процесуального Кодексу України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 року у справі № 2-14/10301-2007 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.08 р.                     Справа № 37/81

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс”, м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

про стягнення суми завданих збитків у розмірі 17188 грн. 97 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Дух І.О. – за дов. № 04/02 від 9 січня 2008 року,

від відповідача: Гнатюк О.І. – за дов. № 09/43 від 5 січня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 18 березня 2008 року з позовною заявою № 04/747 від 3 березня 2008 року до комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м. Донецьк про стягнення суми завданих збитків у розмірі 17188 грн. 97 коп.

Ухвалою від 19 березня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/81.

Позивач у судовому засіданні 15 травня 2008 року позовні вимоги підтримав та надав розрахунок суми збитків, заявлених до стягнення, відповідач проти позовних вимог заперечував та надав відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/81 відкласти на 10 червня 2008 року о 09 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати уточнення позовних вимог з доказами надіслання такого уточнення відповідачу.

3.          Зобов’язати відповідача надати відзив на уточнені позовні вимоги, письмові пояснення заступника директора Байло Н.А. щодо фактів, викладених ним у листі № 06/1269 від 29 лютого 2008 року.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.                                                  Справа № 4/111б

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі,

16600, м. Ніжин, пл. Леніна, 1

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Дружба народів”, 16631, Ніжинський район, с. Кукшин, вул. Власенків, 6

про визнання банкрутом

Суддя М. Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у засідання.

Ухвалою господарського суду від 28.03.08р. порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 08.04.08 р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Дружба народів” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі.

УПФУ в Ніжинському районі подано клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого Буличова С.О., в зв’язку з виявленням майнових активів, належних банкруту.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає, що його необхідно задовольнити та замінити ліквідатора на арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд –

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження ліквідатора –управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі.

2.          Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича (ліцензія Мінекономіки АБ №176210 від 25.08.05р., 16000, м. Ніжин, вул. Б.Хмельницького, 20, кв. 16).

3.Зобов’язати УПФУ в Ніжинському районі передати ліквідатору Буличову С.О. в 5-ти денний строк документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

4.Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та по закінченні ліквідпроцедури подати суду ліквідаційний баланс та звіт про здійснену роботу.

Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.08р.

Справа № Б15/118-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИТАДЕЛЬ БІЛДІНГ ГРУП", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИТАДЕЛЬ БІЛДІНГ ГРУП", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.04.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИТАДЕЛЬ БІЛДІНГ ГРУП", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 05.06.08 р. об 11:10.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.

Справа № 3/68/08

Заступником голови господарського суду Миколаївської області

Василякою К.Л., розглянувши матеріали справи

з участю представників сторін:

від позивача –Божник С.Ю., довіреність № 5 від 04.02.08 р.;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 3/68/08

за позовом Державного підприємства «Дельта-лоцман», м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія-Юг», м. Миколаїв, пр-т Леніна,67

про: стягнення заборгованості у сумі 130518,26 грн. -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Дельта-лоцман»звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Акваторія-Юг” про стягнення заборгованості у сумі 130518,26 грн.

По даній позовній заяві 25 квітня 2008 року порушено провадження у справі за № 3/68/08 і судове засідання призначено на 20 травня 2008 року. У цей день відбулося судове засідання, але представник відповідача не з’явився. Судове засідання було перенесено на 04 червня 2008 року, але представник відповідача не з’явився вдруге.

Враховуючи викладене та те, що передбачений процесуальним правом 2-х місячний строк розгляду справи спливає 23 червня 2008 року, вважаю за можливе, та на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць до 23 липня 2008 року.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" червня 2008 р.                                                             Справа № 13/231-08

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роморо", м. Київ

до 1. Згурівської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів, смт. Згурівка, Згурівський район

2. Великополовецької спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів, с. Великополовецьке, Сквирський район

3. Мостищенської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів, с. Мостище, Макарівський район

4. Таращанської спеціальної загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів, м. Тараща, Таращанський район

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Курносов Микола Олексійович, м. Київ

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2008 р. о 10:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати відповідачів подати:

- оригінали Свідоцтв про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

4. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№02/84-1
На підставі постанови господарського суду Волинської області по справі № 02/84-59А від 05.06.2008р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 18.06.2011 р.
Суддя С.В.Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.08 р. Справа № 18/99

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Приватного підприємства “Омега” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 11055,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/99.Судове засідання призначити на 17.07.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал договору № 28/534 від 25.06.2005 року, довідку з держказначейства про зарахування держмита до Державного бюджету, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
конецформыначалоформыВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня
2008 р.

№
2-17/10492-2006

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І.,
–головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали
касаційних скарг

ТОВ "Профінвестбуд", ТОВ "Скорпіонс"

на постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду  від
03 березня 2008 року

у справі  господарського суду

№
2-17/10492-2006 Автономної Республіки Крим

за заявою

Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі

до

Державного підприємства
"Будівельне управління ГУ МВС України в Криму"

про

порушення справи
про банкрутство,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

керуючись ст.ст.
86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження
Вищого господарського суду України касаційні скарги ТОВ "Профінвестбуд",
ТОВ "Скорпіонс" на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 03 березня 2008 року у справі № 2-17/10492-2006.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 травня
2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, каб. № 330.

3. Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.І.
Хандурін

Судді О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко