overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.08                                                                                           Справа № 19/102

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційне подання Військового прокурора Львівського гарнізону за № 1377 від 08.04.2008р.

на рішення                    Господарського суду Львівської області від 20.02.2008 року

у справі                    №19/102

за позовом:                     МПП Фірма „Фріз”, м. Стрий Львівської області

до відповідача-1:           Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів

до відповідача-2:          Міністерства оборони України, м.Київ

Третя особа-1:           Головне управління державного казначейства у Львівській області, м. Львів;

Третя особа-2:           Військова частина А3641, м.Вінниця;

Третя особа-3:           Виконавчий комітет Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області;

Третя особа-4:           ТОВ Компанія „Інвестжитлобуд”, м.Рівне;

про:                               зобов’язання до передачі майна та стягнення 41 610,07 грн.

встановив, що апеляційне подання подане у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційне подання Військового прокурора Львівського гарнізону за № 1377 від 08.04.2008р. на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2008 року у справі №19/102 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2008 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Сторонам та третім особам –подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційне подання.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.2008                                                   Справа № 5/306

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розлянувши матеріали за заявою №07/1637 від 28.05.08 боржника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.11.07 по справі №5/306 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.08 по справі 5/306, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 17 червня 2008 р. на 12:00 год.

2.Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу та у міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08

Справа №15/240-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 3340 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2008р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 35/130

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, м.Горлівка, Донецька область

до відповідача Донецької товарно – сировинної фірми по забезпеченню хімічною продукцією і гумотехнічними виробами „Донецькхімоптторг”, структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства „Донецькглавпостач”, м.Донецьк

про стягнення 6808,32 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/130.Судове засідання призначити на 28.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.08р.

Справа
№ 23/166-08

Суддя  Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального закладу культури
"Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка", м.
Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця - фізичної особиОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання  договору оренди недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.04.08 р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою

(дискети
будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву,
додатково текст письмового відзиву

на позовну заяву на
електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть

повернуті).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08р.

Справа № 9/168-08

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради,

м.Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради,м.Дніпропетровськ

про стягнення 32 649 800,00 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання -Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Ткаченко Р.А. - юрисконсульт, довіреність № 788від 21.03.08р.

Від відповідача -представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

КП "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернулось квітні 2008 року із позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, у якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 32649800,00 грн. збитків, що утворились через невідповідність діючих тарифів та фактичної собівартості теплової енергії (виробництво, транспортування та постачання).

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав.

Враховуючи, що відповідач відзив на позов не надав, уповноважений представник відповідача у судове засідання не з’явився, що ускладнює з’ясування суттєвих обставин спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.06.08р. о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні,

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на позов по суті позовних вимог, у якому, зокрема, вказати згідно з яким порядком відбувалось затвердження тарифів для Позивача, на підставі яких розрахунків та протягом якого періоду ці тарифи є дійсними та економічно обґрунтованими; надати відповідні належним чином завірені копії рішень Дніпропетровської міської ради та її виконавчого комітету із додатками та документами, на підставі яких приймались ці рішення (листів, висновків, обґрунтувань тощо); за необхідності надати контррозрахунок розміру збитків.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.06.08                                                                                 Справа№ 28/181

Суддя Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства „Інтергал-Буд” Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Інтергал” , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арніка”, м.Львів

про стягнення заборгованості у сумі 74738 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на на : 10.07.08 о 14:10 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302). При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.          Зобов”язати:

3.1. Сторони: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі.

3..2. Позивача: подати суду: 1) оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду; 2) довідку про перебування позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 3) довідку про перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 4) докази в підтвердження відмови позивача від прийняття виконання зобов”язання за договором №808/д чи розірвання договору; 5) у разі повної чи часткової сплати відповідачем суми коштів, що є предметом спору, письмово повідомити про це суд, з доданням відповідних доказів; 6) всі докази в обґрунтування правової позиції по даному спору; 7) вжити заходів до врегулювання спору.

3.3. Відповідача: подати суду: 1) письмове пояснення на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку про перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 3) докази належного виконання зобов”язання за договором №808/д; 4) у разі повної чи часткової сплати відповідачем суми коштів, що є предметом спору, письмово повідомити про це суд, з доданням відповідних доказів; 5) вжити заходів до врегулювання спору; 6) всі докази в обґрунтування правової позиції по даному спору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.06.08                                                                                 Справа№ 30/177А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Горомадська організація „ Я- Львів”янин”, м .Львів

до відповідача: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м.Львів

про визнання нечинним рішення №76 від 18.02.2008р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.08.08 о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128, каб. 305.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників

( явка обов’язкова)

4. Зобов”язати позивача до судового засідання подати: докази включення відповідача до ЄДРПОУ (станом на день подання позовної заяви), докази порушеного права прийняттям спірного рішення, належним чином завірену копію статуту, обгрунтоване клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи, у відповідності до ст.53 КАС України, підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати: обґрунтований письмовий відзив на позов, належним чином завірену копію рішення від 15.04.2005р., №355 „Про затвердження Порядку встановлення вивісок у м.Львові”, підтвердити статус юридичної особи.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"10" червня 2008 р.

Справа № 3/99-08-1757

За позовом: Одеської залізниці

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України

До відповідача: Одеської міської ради

Про: визнання права власності

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Одеська залізниця звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України, в якій просив суд визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право державної власності на об’єкт: - будівлю трансформаторної підстанції №420 Одеської дистанції електропостачання, збудовану у 1945р., розташовану за адресою: м. Одеса, станція Одеса-Застава-1, що перебуває в повному господарському віданні Державного підприємства „Одеська залізниця”.

Через канцелярію суду 30.05.2008р. позивач надав суду клопотання (вх.№11114), в якому він просить суд припинити провадження у справі №3/99-08-1757 у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приймає відмову Одеської залізниці від позову і вважає за необхідне припинити провадження у справі №3/99-08-1757 на підставі п. 4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 3/99-08-1757 –припинити.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

14.02.2008р. Справа № 16/1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Принт",вул. Міцкевича, 43-в,Дніпропетровськ,6761,49016

до Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочно-консервний комбінат", вул. Заводська, 1,Ланна,Карлівський район, Полтавська область,39541

про Стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники :

від позивача - Горбань Г.В.

від відповідача - не з'явився

Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 33,43,49,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочно-консервний комбінат" вул. Заводська, 1,Ланна,Карлівський район, Полтавська область,39541(р/р 8010 в ЗАТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Принт" вул. Міцкевича, 43-в,Дніпропетровськ,49016 ( р/р 6761 в ДОЦ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305017, ) 10 500 грн. основного боргу, 1598,02 грн. інфляційних, 319,32 грн. - 3% річних, 892,36 грн. пені, 133,09 грн. державного мита та 110,92 грн. судових витрат.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя                                                             Тимощенко О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 17/159

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Перечинського комунального підприємства "Комунальник"

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.08р.

у справі

№17/159 господарського суду Закарпатської області

за позовом

Прокурора Перечинського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Закарпатській області, м. Ужгород

до

Перечинського комунального підприємства "Комунальник"

про

стягнення 2687306 грн. за порушення природоохоронного законодавства

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Перечинського комунального підприємства "Комунальник" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.08р. по справі №17/159 господарського суду Закарпатської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 31 липня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №4/706-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни № 3559/07-40 від 24.06.2008р. про видачу дублікату наказу по справі №4/706-05 за позовом прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі Управляння Пенсійного фонду України в м. Ромни до відповідача приватного підприємства «Теппар», м. Ромни про стягнення 11676,71 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.01.2006 р. по справі № 4/706-05 з відповідача приватного підприємства «Теппар», м. Ромни на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни стягнуто 11676,71 грн., про що видано відповідний наказ.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат наказу, в зв’язку з тим, що відповідний наказ про стягнення 11676,71 грн. ним втрачено, про що свідчить підпис бухгалтера позивача про відсутність у нього вищезазначеного наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Видати дублікат наказу № 4/706-05 від 23.01.2006 р. про стягнення з відповідача приватного підприємства “Теппар” (Сумська область, м.Ромни, 1-й пров. Жовтневої революції, 8, код 32191284) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни (42000, Сумська обл., м.Ромни, бул-р Шевченка, 8, код 22977066) 11676 грн. 71 коп. заборгованості.

2.          Ухвалу надіслати сторонам, Управлінню Пенсійного фонду України в м.Ромни разом із дублікатом наказу.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №АС14/268-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № АС14/268-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі до Відкритого акціонерного товариствоа ”Центроліт", про стягнення 95774 грн. 06 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2008 р. було відкладено розгляд справи № АС14/268-08 та призначено до розгляду на 26.06.2008 р. на 10 год. 40 хв.

При призначенні зазначеної справи до розгляду судом була допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме – замість призначення розгляду справи на 03.07.2008 р. о 10 год. 40 хв. помилково зазначено «призначити до розгляду на 26.06.2008 р. о 10 год. 40 хв.»

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 16.05.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду

Сумської області у справі № АС 14/268-08 від 16.05.2008 року ,           зазначивши: «призначити до розгляду на 03.07.2008 р. о 10 год. 40 хв.».

2.          Ухвалу направити сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.05.08 р. Справа № 23/29
про примусове виконання рішення від 29.04.2008р.
Рішення набирає законної сили з 13.05.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 14.05.2011р.

Суддя