ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.03.08р.

Справа № А27/12-08

За позовом Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал», м. Синельникове Дніпропетровської області

до Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Синельникове Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 31.05.2007р. та від 03.08.2007р. №/0, №/0 і №/0

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача –Щербак С.М. довір. від 02.02.2008р. №17

від відповідача –Петрашку О.О. довір. від 08.01.2008р. №007/10/100

Суть спору:

Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал»(далі МКП «Водоканал») звернулося з позовом до Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції (далі Синельниківська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 31.05.2007р. та від 03.08.2007р. №/0, №/0 і №/0.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          в порушення вимог ст.614 Цивільного кодексу України, відповідачем нараховані штрафні санкції за відсутності вини позивача;

-          не прийнято до уваги постанови Кабінету Міністрів України №664 від 29.07.2005р. «Про заходи щодо проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов'язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги»і №124 від 09.02.2006р. «Про реалізацію ст.36 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»;

-          згідно з вказаними постановами підприємством отримані чеки на суму 52303,69грн., однак були відсутні готівкові кошти для сплати ПДВ.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-          згідно з постановами Кабінету Міністрів України №664 від 29.07.2005р. і №124 від 09.02.2006р. можливе погашення лише такого податкового боргу минулих років у тому числі і розстроченого (або податкових зобов’язань), який існував станом на 01.01.2005р. і 01.01.2006р. не був сплачений станом на дату видачі довідки про наявність боргу;

-          згідно з довідками про стан розрахунків з бюджетом станом на 01.01.2005р. і 01.01.2006р. податкова заборгованість у позивача була відсутня, тобто відсутні суми для проведення взаємозаліку;

-          цивільне законодавство до податкових правовідносин не застосовується;

-          перевіркою встановлено порушення позивачем строків сплати податкового боргу за податковими деклараціями з ПДВ, що і було підставою для застосування штрафних санкцій.

В судовому засіданні 11.03.2008р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

31.05.2007р. Синельниківською об’єднаною державною податковою інспекцією було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 від 31.05.2007р., яким позивачу нарахований штраф з ПДВ у розмірі 4554грн.05коп.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення був акт №51 від 31.05.2007р. «Про результати перевірки платіжної дисципліни МКП «Водоканал».

Перевіркою встановлено, що позивачем порушений пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон №2181) у вигляді несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань з ПДВ в сумі 22770,25грн.

03.08.2008р. Синельниківською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №/0 щодо нарахування МКП «Водоканал»штрафу з ПДВ у розмірі 15643грн.49коп.;

- №/0 щодо нарахування позивачу штрафу з ПДВ в сумі 2471грн.05коп.;

- №/0 щодо нарахування підприємству штрафу з ПДВ у розмірі 30840грн.73коп.

Підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень був акт №69 від 03.08.2007р. «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість».

Перевіркою встановлено порушення МКП «Водоканал» пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181 у вигляді несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов’язань з ПДВ в сумі 48955,27грн.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства та матеріалів справи дозволяє стверджувати про правомірність нарахування позивачу штрафних санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Як зазначалось вище, при проведенні перевірок (акти №51 від 31.05.2007р. і №69 від 03.08.2007р.) встановлені порушення підприємством пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181.

Так, згідно з додатками до вказаних актів, позивачем несвоєчасно сплачений податковий борг з ПДВ на суму 22770,25грн. по деклараціям №16146 від 19.10.2005р. і №18681 від 18.11.2005р.; на суму 48955,27грн. по деклараціям №19818 від 20.12.2005р., №15855 від 14.11.2006р. №21946 від 19.01.2006р. №1493 від 17.02.2006р., №2236 від 15.03.2006р., №4287 від 18.04.2006р., №6368 від 18.05.2006р., №6971 від 14.06.2006р. №9207 від 18.07.2006р., №11128 від 17.08.2006р., №12070 від 19.09.2006р. і №14130 від 18.10.2006р.

МКП «Водоканал»були задекларовані відповідні суми податкових зобов’язань, які з урахуванням п.5.1 ст.5 Закону №2181 є узгодженими і підлягали сплаті до бюджету у встановлені законом строки. Вказані сумі були сплачені позивачем несвоєчасно. Відповідальність за несвоєчасну сплату податкового боргу передбачена пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181.

Згідно з вказаною нормою, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі 50 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Викладені обставини дозволяють стверджувати про правомірність нарахування податковим органом штрафних санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Стосовно доводів МКП «Водоканал»суд зазначає наступне.

Позивач вказує на те, що штрафні санкції застосовані без врахування статті 614 Цивільного кодексу України.

Однак, частиною 2 статті 1 Цивільного кодексу України чітко встановлено, що до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2005р. №664 затверджено Порядок проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов'язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Цим Порядком визначено механізм проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов'язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян України, вкладеними до 2 січня 1992 р. в установи колишнього Ощадного банку СРСР, що діяли на території України, правонаступником якого є ВАТ «Ощадбанк»(далі - знецінені заощадження), за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам шляхом погашення заборгованості таких громадян за спожиті електричну і теплову енергію, природний газ, тверде паливо, з послуг водопостачання і водовідведення, плати за користування житлом (квартирної плати) (далі - житлово-комунальні послуги), що утворилася станом на 1 вересня 2004 р., за рахунок таких платежів до державного бюджету: погашення податкового боргу минулих років, у тому числі розстроченого, підприємств (структурних підрозділів підприємств) житлово-комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу та інших підприємств, що надають ці послуги (далі - підприємства - надавачі житлово-комунальних послуг), за видами податків, визначених у пункті 24 статті 12 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», а також пені, штрафних санкцій, нарахованих у зв'язку з порушенням податкового законодавства, частини виручки від реалізації природного газу у 2000 році, що надходила як плата за транзит природного газу через територію України, повернення бюджетних позичок та кредитів, наданих під гарантію Кабінету Міністрів України, у тому числі шляхом переведення боргу; погашення податкових зобов'язань підприємств - надавачів житлово-комунальних послуг, що виникли в результаті проведення зазначених розрахунків (п.1).

Відповідно до п.7 цього Порядку для участі в розрахунках підприємство –надавач житлово-комунальних послуг надсилає до районної, районної в місті, міської постійної діючої комісії з організації та проведення розрахунків отримані від органу державної податкової служби за місцем реєстрації підписану керівником і скріплену печаткою довідку про наявність на 1 січня 2005 р. заборгованості зі сплати визначених у пункті 24 статті 12 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»податків і зборів (обов'язкових платежів) до Державного бюджету, яку не погашено на дату видачі довідки, а також пені, штрафних санкцій, нарахованих у зв'язку з порушенням податкового законодавства».

Наведене дозволяє погодитись з твердженням відповідача про те, що Порядком передбачено погашення лише такого податкового боргу минулих років, у тому числі розстроченого (або податкових зобов'язань), який існував станом на 01.01.2005р. і не був сплачений станом на дату видачі довідки про наявність боргу.

Пунктом 24 статті 12 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»встановлено, що податкова заборгованість минулих років та нараховані суми податків, які виникли після проведення розрахунків згідно із статтею 39 цього Закону житлово-комунальних підприємств, НАК «Нафтогаз України»і підприємств ПЕК з податку на прибуток підприємств (крім підприємств комунальної власності), податку на додану вартість, збору за спеціальне водокористування та з рентної плати за транзитне транспортування природного газу, яка спрямовується на розрахунки з погашення зобов'язань держави по знецінених грошових заощадженнях громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР та державних цінних паперах колишнього СРСР.

Згідно виданої позивачу довідки про стан розрахунків з бюджетом по підприємству станом на 01.01.2005р. податкова заборгованість відсутня, тобто відсутні суми податків для проведення взаємозаліку.

Крім того, Синельниківською ОДПІ надано довідку про податкову заборгованість №25 від 07.11.2005р. щодо відсутності у позивача податкового боргу з ПДВ станом на 01.01.2005р., який не погашений на дату видачі довідки.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.02.2006р. №124 «Про реалізацію статті 36 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»для участі в розрахунках підприємство - надавач житлово-комунальних послуг надсилає до районної, районної в місті, міської постійно діючої комісії з організації та проведення розрахунків отриману в органі державної податкової служби за місцем реєстрації підписану керівником і скріплену печаткою довідку про наявність на 1 січня 2006р. заборгованості зі сплати визначених у пункті 33 статті 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»податків і зборів (обов'язкових платежів) до державного бюджету, не погашеної на дату видачі довідки.

Згідно довідки про стан розрахунків з бюджетом станом на 01.01.2006р. за МКП «Водоканал»рахувалась заборгованість до державного бюджету по податках:

-          за податком на додану вартість заборгованість –недоїмка –32860грн.88коп. та пеня – 160грн.58коп. (заборгованість сплачена позивачем самостійно у повному обсязі за період з 23.01.2006р. по 29.03.2006р.);

-          за збором за забруднення навколишнього природного середовища заборгованість станом на 01.01.2006р. складала –недоїмка 2508,36грн. та пеня –366грн.48коп. (заборгованість сплачена позивачем самостійно у повному обсязі за період з 23.01.2006р. по 17.05.2006р.);

-          за збором за спеціальне використання водних ресурсів заборгованість станом на 01.01.2006р. –відсутня, переплата складала 3грн.81коп.

Синельниківською ОДПІ були видані довідки від 31.03.2006р., від 01.07.2006р. №37 і від 01.07.2006р. №38 згідно з якими, була відсутня заборгованість, що виникла станом на 01.01.2006р. і не погашена на дати видачі довідок по ПДВ, збору за забруднення навколишнього природного середовища і збору за спеціальне використання водних ресурсів.

Відсутність у позивача зазначеної податкової заборгованості виключає можливість списання такої заборгованості на підставі наведених постанов Кабінету Міністрів України №664 від 29.07.2005р. і №124 від 09.02.2006р.

Викладені обставини свідчать про необхідність відмови в позові.

Керуючись ст.ст.94, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –26.03.2008р.