overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.04.08                                                                                 Справа№ 23/113

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича група „Центробуд”, м. Львів,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „ Комерція”, м. Львів,

про спонукання до вчинення дій.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.08 о 15:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов”язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на 16.04.08 р. до ЄДР юридичних та фізичних осіб підприємців, за адресами вказаними в позовній заяві, додаток № 1 до Договору від 20.01.08 р. № 05/08, докази відмови відповідача від зміни п. 8.1 Договору оренди № 05/08, докази надіслання відповідачу проекту змін від 16.04.08 р. у Договорі № 05/08, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, технічний паспорт на не житлове приміщення по вул. Зеленій, 147 у м. Львові, які належать відповідачу на праві власності, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" квітня 2008 р.

Справа № 7/93-Б.

Суддя Шум М. С., розглянувши матеріали

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Всеукраїнського об’єднання Волинська обласна організація «Свобода», м.Луцьк

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду, суддя, -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 17.04.2008р.

на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів, під час якого забороняється стягнення на підставі виконавчих документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства недоїмки (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції на невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань щодо сплати податків, зборів, обов’язкових платежів.

Заборонити посадовим особам боржника вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи, укладання угод про зазначене з іншими суб’єктами підприємницької діяльності.

Накласти заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами без згоди розпорядника майна, вжити інших заходів до забезпечення вимог кредиторів.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати подати господарському суду до 16.04.2004р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1. Заявнику: надати кандидатуру арбітражного керуючого;

4.2. Боржнику: баланс, відзив, який повинен містити:

-          наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

-          список та загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах);

-          відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

-          розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках);

-          акт звірки взаєморозрахунків.

Суддя                                                  М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2008 р.

Справа № 6/197/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Привільнянська Агропромтехніка”, Миколаївська область, Баштанській район, с. Привільне, вул. 1 Травня, 1.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 50,76 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17 квітня 2008 року о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

Справа № 19/94

за скаргою КП перукарня "Вокзальна" вул. Привокзальна,1, м. Івано-Франківськ,76000

до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, вул. Галицька, 45, м.івано-Франківськ,76000

відповідач Львівська державна залізниця вул.Гоголя, 1, м. Львів,79004

про визнання дії головного державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Судак М.М., по примусовому виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області № 144 від 07.05.07., проведені 31.03.08.-протиправними

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

Розглянувши подану скаргу вх. № 1445 від 09.04.08., суд встановив, що вона подана на дії посадової особи, а саме головного державного виконаця відділу ДВС Івано-Франківського управління юстиції Судака М.М..

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження ( крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень дій чи бездіяльність таких осіб.

Отже, дана скарга не підлягає розгляду господарським судом, оскільки господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Виходячи із викладеного, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду скарги вх. № 1445 від 09.04.08.

Керуючись ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

повернути скаргу без розгляду.

Додатки: на 12 аркушах.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/280-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.07р., яке набрало законної сили 31.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р. Справа № 12/457/07

за позовом:                    ПП “Агроекспо”, м. Херсон, вул. Суворова, 49, кв. 5.

до відповідача ТОВ “Галаганівське хлібоприймальне підприємство”, Миколаївська область,

Снігурівський р-н, ст. Галаганівка, вул. Паровозна, 5.

про:                               стягнення 10200 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Позов поданий про стягнення з відповідача 10200 грн. 00 коп збитків за неналежне вико-нання умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним невиконанням відповідачем зобов’язань по договору складського зберігання та надання послуг з приймання, сушці, очищенню та відпуску зернових культур № 20/1 від 08.09.2006 року.

Ухвалою від 22.01.08 року господарський суд Миколаївської області призначив судову технічну експертизу документів та зупинив провадження у справі до одержання господарським судом висновку судового експерта.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 12.05.08 року о 11 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків

судової технічної експертизи документів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральска, 22, к. 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2008 р.

Справа № А5/043-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про
припинення державної реєстрації,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"11" березня 2008 р. о 11:25. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м.
Бориспіль).

4.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

5.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6.
Зобов'язати позивача
подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог
(предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; довідку
державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його державної
реєстрації.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" квітня 2008 р. справа № А6/649-07

Суддя Маляренко А.В. розглянувши заяву Ірпінського комунального житлово –експлуатаційного підприємства “Ірпінь”, м. Ірпінь

про розстрочку виконання постанови господарського суду Київської області від 05.02.2008 року.

по справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах Держави вособі

Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ірпінь

до Ірпінського комунального житлово –експлуатаційного підприємства “Ірпінь”, м. Ірпінь

про стягнення заборгованості в сумі 494 851, 99 грн.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 05.02.2008 р. по справі № А6/649-07 з Ірпінського комунального житлово –експлуатаційного підприємства “Ірпінь” на користь Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції було стягнуто 490 382 грн. 31 коп. податкової заборгованості.

До господарського суду звернувся відповідач (боржник) Ірпінське комунальне житлово – експлуатаційне підприємство “Ірпінь” із заявою № 163 від 31.03.2008 р. про розстрочку виконання постанови господарського суду Київської області від 05.02.2008 року, строком на один рік.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд заяви про розстрочення виконання постанови господарського суду Київської області від 05.02.2008 р. у справі № А6/649-07 призначити на 17.04.2008 року о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

2. Зобов'язати відповідача (боржника) подати до господарського суду письмові докази наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

3. Зобов'язати позивача (стягувача) подати заперечення на заяву, якщо такі є з документальним обґрунтуванням їх доводів.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №5/243-08.

за позовом малого приватного підприємства «БРІВТ», м. Суми

до відповідача – Управління освіти та науки Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 368761 грн. 20 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – директор Шнях М.П.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 368761 грн. 20 коп., в тому числі 258331 грн. 20 коп. заборгованості за виконані додаткові роботи, 110430 грн. 00 коп. інфляційних збитків.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 22 травня 2008 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; докази узгодження з відповідачем обсягу виконаних ремонтних робіт в 2005 році; зазначити підстави на яких виконувалися додаткові ремонтні роботи; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору № 21 на виконання робіт по ремонту від 7.07.03р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.

Справа № 6/261/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Прибой-Юг», м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 28, кв. 39.

До Березанської районної державної адміністрації, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33.

Третя особа: ПП «Модус-Н», м. Одеса, вул. Колонтаївська, 37, кв. 25.

Про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 травня 2008 року о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2008р. Справа № 16/388

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/388 за позовом Кременчуцька міська рада

до Приватний підприємець Зайцева Любов Миколаївна

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кременчуцьке управління земельних ресурсів

про зобов'язання припинити використання земельної ділянки не за цільовимпризначенням та приведення її у відповідність

Встановив:

У зв’язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/388 належить передати судді Киричуку О.А. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/388 передати на розгляд судді Киричуку О.А. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.08                                                                                 Справа № 10/44

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Луганського обласного відділення Спілки адвокатів України, м. Луганськ

про стягнення 9050 грн. 73 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.05.2008р. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- надати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді –надати контррозрахунок;

- оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи).

6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Луганського обласного відділення Спілки адвокатів України, м. Луганськ, вул. Херсонська, 57, код 24206663. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 28/159-08

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

про стягнення 18 086 грн. 08 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Рудь І.Б. - дов. від 07.04.08р., Пономарьов О.П. - дов.від 07.04.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання незаконними дії відкритого акціонерного товариства "Енергопостачання компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж щодо протоколів засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та нарахування 18 086 грн. 08 коп. Також позивач просить скасувати акти № № А002678, А002917, А002821, А002918, А002888.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.08р. на 14:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.03.08
Справа№ 17/85

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом  ВАТ
“Львівська автобаза № 1”, м. Львів

до
відповідача: СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 2 103,56 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 22.04.08   о
11:30

Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб. 506

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку
судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача:
надати суду Довідку
про включення позивача до ЄДРПОУ; Довідку Державного реєстратора про включення відповідача
до ЄДРЮО та ФОП; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви;
забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; відзив на позовну заяву з
документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

Доводжу
до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони
стягується штраф.

Суддя