overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-9/12-
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

за заявою: Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в особі філії ВАТ "Укрексімбанк"в м. Тернополі, м. Тернопіль

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Заліщицьке районне підприємство матеріально-технічне забезпечення", с. Торське, Заліщицький район

про: вжиття запобіжних заходів.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в особі філії ВАТ "Укрексімбанк"в м. Тернополі, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою 13.05.2008р. №66-003/1559 про вжиття запобіжних заходів, в якій просить суд накласти арешт на майно, яке належить ВАТ "Заліщицьке районне підприємство матеріально-технічне забезпечення", кошти на його поточних рахунках в розмірі 357070,19 грн., а також заборонити товариству вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майновими активами.

У відповідності до ст. 43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання з повідомленням заінтересованих осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк"в м. Тернополі про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву №66-003/1559 від 13.05.2008р. відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Укрексімбанк"в м. Тернополі на 19 травня 2008 року на 16 год. 45 хв. (зал суд. зас. №2).

2. ВАТ "Заліщицьке районне підприємтсво матеріально-технічнічного забезпечення" подати суду відзив на заяву про вжиття запобіжних заходів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08 р.

Справа № 5/59

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, вул. Леніна, 271, м. Глобине, Полтавська область, 39000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімкомплект", вул.Заводська, 1, м. Глобине, Полтавська область, 39000

про стягнення 170,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 11.03.08р. на 9.25 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Позивачу направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

5. Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08                                                                       Справа№ 4/108 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю „Тайм” про стягнення 49481,21 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м.Львова звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Коаліда”, просить суд стягнути 2126,90 грн. пені та штрафних санкцій.

Суду поступила заява управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м.Львова, згідно якої 10 червня 2008 року відповідач повністю погасив заборгованість перед ПФУ повністю, тому від позову відмовляється повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитись від адміністративного позову, якщо відмову прийнято судом суд закриває провадження в адміністративній справі.

Оскільки вимоги позивача погашено відповідачем повністю, суд приймає відмову управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова від позову до товариства з обмеженою відповідальністю „Тайм” про стягнення 49481,21 грн. заборгованості.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 136, 157, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відмову позивача від позову прийняти.

2.          Провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова до товариства з обмеженою відповідальністю „Тайм” про стягнення 49481,21 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування закрити.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                 Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа №2-1/5550-2008

за позовом Євпаторійської міської ради, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2),

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6),

про спонукання укласти додаткову угоду до договору,

Суддя Л.О.Ковтун

представники:

від позивача – не з’явився, повідомлений належним чином,

від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Євпаторійська міська рада звернулась в господарський суд АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 23.11.2005р. №848.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на нормативне встановлення нових орендних ставок за землю, що, в свою чергу, є підставою для внесення відповідних змін до договору оренди.

24.06.2008р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі, у зв’язку із укладенням 12.06.2008р. між сторонами додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 23.11.2005р. №848.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв’язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку підписано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 23.11.2005р. №848, укладення якої є предметом цього позову, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті держмита в розмірі 85,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. суд покладає на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який уклав додаткову угоду, вже після звернення з позовною заявою до господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №2-1/5550-2008 припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», (адреса: 95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; банківські реквізити: рахунок 0163 в КЦО ПІБУ, м. Сімферополь, МФО 324430,ідентифікаційний код у ЄДРПО України 00131400) на користь Євпаторійської міської ради, (адреса: 97400, АР Крим, м. Євпаторія, пр. Леніна, 2; банківські реквізити: рахунок 0001 в Євпаторійському відділенні АКБ «Укрсоцбанк») судові витрати по сплаті 85,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 4/342-07-8479

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

на рішення

та постанову

господарського суду Одеської області від 06 лютого 2008 року

Одеського апеляційного господарського суду

від 03 квітня 2008 року

у справі

№ 4/342-07-8479

господарського суду

Одеської області

за позовом

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до

Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

про

стягнення 21 404 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на рішення господарського суду Одеської області від 06.02.2008 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 у справі № 4/342-07-8479 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 липня 2008 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №АС12/17-08.

Господарський суд Сумської області у
складі судді Костенко Л.А.,розглянувши матеріали справи № АС 12/17-08,
порушеної за позовом  прокурора
Тростянецького району в інтересах держави в особі  Охтирської міжрайонної державної податкової
інспекції до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець про
стягнення  890 грн. 77 коп

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції про виправлення описки в
мотивувальній та резолютивній частині постанови господарського суду Сумської
області № АС 12/17-08 від 06.03.2008 року в назві відповідача.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.
ст. 160, 265 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви Охтирської МДПІ по
справі № АС 12/17-08  призначити на 09:50
годин  10 квітня  2008 року, засідання відбудеться  за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб.
№ 111.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 3/124

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Київської міської ради

на рішення

господарського суду м. Києва від 03.04.2008 р.

у справі

№ 3/124

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "РВ-Сервіс"

до

Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Відокремлений підрозділ "Станція технічного обслуговування автомобілів" Комунального підприємства "Київпастранс",

2) Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"

про

визнання незаконними та скасування рішень № 1165/1826 від 12.07.2007 р. та № 154/1988 від 22.08.2007 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.06.2008 р. касаційну скаргу Київської міської ради було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.07.2008 р. о 12:40.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача 09.07.2008 р. у відпустці, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Київської міської ради на рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2008 р. у справі № 3/124 на 06.08.2008 р. о 13:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 25/122-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіапідприємство "Нива",

с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика", м. Кривий Ріг

про визнання недійсними договорів та зобов'язання повернути майно

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Сакало П.А. дор. № 76 від 27.09.07р.

від відповідача-1: Ямковий В.І. - дов. № б/н від 10.12.07р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 29.03.2004р. повітряного судна Як-18Т (заводський № 5), від 29.03.2004р. повітряного судна Як-18Т (заводський № 6), від 29.03.2004р. повітряного судна Як-18Т (заводський № 3), від 29.03.2004р. повітряного судна Мі-2 (заводський № 546606030), від 29.03.2004р. повітряного судна Мі-2 (заводський № 546708060), укладених між ТОВ "Авіапідприємство "Нива" та ТОВ "Балтика"; зобов'язання відповідача-2 повернути відповідачу-1 повітряне судно Як-18Т (заводський № 5), повітряне судно Як-18Т (заводський № 6), повітряне судно Як-18Т (заводський № 3), повітряне судно Мі-2 (заводський № 546606030), повітряне судно Мі-2 (заводський № 546708060).

Відповідач-2 не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

З витягу з ЄДРПОУ відповідача-2 вбачається, що його місцезнаходження є іншим ніж зазначено у позові, а саме: 50004, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 2А, прим. 3.

Сторони звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі до 13.06.2008р.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі до 13.06.2008р., а розгляд справи відкласти, повідомивши відповідача-2 про розгляд справи за його зареєстрованим місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі до 13.06.2008р.

Розгляд справи відкласти на 29.05.2008р. на 10:45 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: матеріали щодо приватизації, проведення конкурсу з продажу цілісного майнового комплексу державного авіапідприємства "Нива" (накази, план, акти та т.ін.) (завірені копії в справу).

Відповідачу-2: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; оригінали спірних договорів та докази їх виконання (акти прийому-передачі, платіжні документи, накладні та ін.); докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.

Справа № 17/170/08

м. Миколаїв

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17,

До відповідача: акціонерного товариства закритого типу “Миколаївське спеціалізоване управління № 28”, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 51,

про стягнення забогованості у розмірі 25 930 грн. 11 коп.,-

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ширяєва Г.М., довіреність № 19782/07 від 18.06.2008 року;

Від відповідача: Сопільняк А.В., довіреність № 197 від 07.05.2008 року;

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України в в Ленінському районі м. Миколаєва подано позов до акціонерного товариства закритого типу “Миколаївське спеціалізоване управління № 28” про стягнення забогованості у розмірі 25 930 грн. 11 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів, які на його думку можуть впинути на розгляд справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Таким чином суд вважає необхідним розгляд справи слід відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судчинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 02 липня 2008 року об 11 год. 20 хв.

2.          Справа розглядається в межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № Б15/22-07

За заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмежною відповідальністю "Сумітрейд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 13.02.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмежною відповідальністю "Сумітрейд", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 29.05.08 р. о 10:25.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/1-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.08р.,
яке набрало законної сили  01.04.08р.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
МФО 306630, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного
"Запорізького РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО
шістдесят гривень 27 коп.) основного боргу, 8 596,03 грн. (вісім тисяч п`ятсот
дев`яносто шість гривень 03 коп.) штрафу, 845,57 грн. (вісімсот сорок п`ять
гривень 57 коп.) - витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять
гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 17.03.11р.
Суддя
Провідний спеціаліст               А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.08

Справа №2/279-08.

11 червня 2008 року                                                                      Справа № 2/279-08

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Андронова Олександра Миколайовича, м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», м. Суми

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Найдовська Надія Євграфівна, м. Суми

Про скасування рішення загальних зборів акціонерів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09 липня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр. Шевченка, 18/1 кімн. 312.

3.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Найдовську Надію Євграфівну.

4.          Зобов’язати:

1.          Відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують;

-          Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств України;

2.          Третю особу:

-          надати письмове пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та наданням доказів, що її підтверджують.

5. Представникам сторони мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

СУДДЯ                                                                                          СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 20/218

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 25532671,54 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників:

від позивача: Бойко М.О. – дов.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення 25532671,54 грн.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника відповідача та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 25.06.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу