ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2008 р.

Справа № 4/883/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Крижановська І.М. (довіреність № 023/07-993 від 28.12.2007 року)

від відповідача: Жак П.Ф. (довіреність № 5 від 05.05.2008 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

на рішення господарського суду Миколаївської області від „25” лютого 2008 року

по справі № 4/883/07

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв

до Дочірнього підприємства „Торжок” товариства з обмеженою відповідальністю „Кит-Кєпитал”, м. Миколаїв

про стягнення 682,48 грн.

В С Т А Н О В И В :

28.11.2007 року Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (далі по тексту –позивач, Енергопостачальна компанія) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства „Торжок” товариства з обмеженою відповідальністю „Кит-Кєпитал” (далі по тексту –відповідач, Споживач) заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у лютому 2007 року на суму 682,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії та норм чинного законодавства у лютому 2007 року перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії, на підставі чого складений відповідний акт та виставлений рахунок, який відповідачем залишений не сплаченим.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.02.2008 року, яке підписано 14.03.2008 року (суддя Дубова Т.М.) в задоволенні позовних вимог ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва –відмовлено повністю. В якості підстав для відмови в позові місцевий господарський суд зазначив, що відповідачем у лютому 2007 року не перевищено лімітів споживання електроенергії, оскільки згідно звіту за цей період спожито електроенергії 190 458 кВт/год, з яких 111 481,6 кВт/год спожито Споживачем та 78 976 кВт/год –Субспоживачем, а визначені втрати у розмірі 10 581 кВт/год підлягають розподілу між ними: 6 193 кВт/год –на Споживача та 4 388 кВт/год –на Субспоживача, а не всі покладаються тільки на відповідача.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та подальшим доповненням до неї, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог та заперечень, скаржник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповне і недосконале дослідження наданих матеріалів, порушення і невірне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, зокрема, Правила користування електричною енергією.

На думку скаржника, місцевий господарський суд не прийняв до уваги факти того, що, по-перше, додатком № 11 до Договору № 44/5682 від 03.12.2004 року передбачений безпосередній обов'язок відповідача відшкодувати втрати електроенергії в мережах, по-друге, самим відповідачем надано звіт за використану електроенергію в лютому 2007 року та вказано розмір спожитої електроенергії, що склав 122 064 кВт/год (з урахуванням втрат –10 581 кВт/год), по-третє, договором про спільне використання технологічних мереж встановлено, що основний Споживач має право на відшкодування частини витрат на утримання електромереж, якими здійснюється передача електроенергії Споживачу.

Відповідачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив суд залишити апеляційну скаргу ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2004 року між філією ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в м. Миколаєві та ДП „Торжок ТОВ „Кит-Кєпитал” укладено договір № 44/5682 про постання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача разом із додатками, які є невід'ємною частиною цього Договору (а.с.8-13, 20-21, 59).

Відповідно до пункту 10.9 Договору, строк його дії сторонами встановлений до „31” грудня 2004 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. В матеріалах справи відсутні будь-які заяви сторін про відмову від Договору або його перегляд, а тому даний Договір станом на дату розгляду справи у суді є дійсним і обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно пункту 1.1 Договору, Енергопостачальна організація зобов'язалася забезпечувати постачання електричної енергії, технічну можливість передачі електричної енергії відповідно до умов Договору, а Споживач повинен своєчасно проводити оплату отриманої електроенергії, за розрахунковий період банківськими коштами та виконувати інші умови, визначені цим Договором.

Під час виконання договору № 44/5682 від 03.12.2004 року сторони домовились керуватись його умовами, а по всім питанням, що не обумовлені цим договором –Законом України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, іншими чинними законодавчими актами України.

Пунктом 2.2 Договору Енергопостачальна організація зобов’язалася постачати електроенергію як різновид товарної продукції і забезпечувати технічну можливість її передачі Споживачу в межах 1 600 кВт приєднаної (дозволеної до використання) потужності згідно з визначеними йому цим Договором умовами та величинами постачання електроенергії (Додаток № 1)

Додатками № 1 та № 1а до Договору сторони встановили договірні величини споживання електричної енергії та порядок їх коригування, зокрема, Споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електроенергії та самостійно сплачує їх. Споживач має право не пізніше п'яти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду звернутися до Енергопостачальної організації із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. У разі перевищення договірних величин споживання електроенергії Споживач несе відповідальність згідно з частиною п'ятою статті 26 Закону України „Про електроенергетику” (пункти 2, 3, 4 Додатку № 1).

Крім того, розділом 6 Договору сторонами передбачений порядок визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, зокрема, для визначення договірних величин споживання електроенергії на наступний рік Споживач не пізніше 1 грудня поточного року надає Енергопостачальній організації відомості про розмір очікуваного споживання електроенергії. У разі ненадання таких відомостей у встановлений термін, розмір очікуваного споживання електроенергії на наступний рік встановлюється Енергопостачальною організацією на рівні відповідних періодів поточного року. За підсумками місяця гранична величина споживання електричної енергії для Споживачів коригується до рівня фактично сплаченої за цей розрахунковий період величини її споживання та доводиться Споживачу у 20-ти денний термін після його закінчення.

Додатком № 4 до Договору Споживач зобов'язаний знімати показання електролічильників на 00.00 год. і повідомити про них Енергопостачальну організацію по встановленій формі щомісячно 26 числа, а згідно з Додатком № 10 до Договору, Споживач зобов'язаний робити щомісячні авансові платежі за електроенергію, а саме 60 % планового електроспоживання електроенергії з урахуванням витрат електроенергії на комунально-побутові потреби до 15 числа та 40 % до 25 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період, а також розрахунки за перевищення договірних величин електроспоживання та потужності та інші платежі, оформлені рахунками Енергопостачальної організації, здійснюються Споживачем самостійно в 5-ти денний строк після дати виписки рахунків. Такі ж зобов'язання Споживача передбачені самим Договором.

Відповідно до пункту 5.2 Договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, визначених згідно із вимогами розділу 6 цього Договору та Додатком № 1, Споживач сплачує Енергопостачальній організації п’ятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин згідно із частиною п’ятою статті 26 Закону України „Про електроенергетику”.

Згідно із Правилами користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року, зареєстр. в Мінюсті України 02.08.1996 року за № 417/1442 в редакції Постанови НКРЕ № 1497 від 22.11.2006 року, договірна величина споживання електричної енергії –це узгоджений в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем обсяг електричної енергії, який може бути спожитий споживачем за відповідний розрахунковий період. Гранична величина обсягу споживання –обсяг споживання електричної енергії, який визначається для споживачів постачальником електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до порядку, встановленого чинними нормативно-правовими актами.

Відповідно із статтями 26 та 27 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 року № 575/97-ВР (із змінами та доповненнями) та Правилами користування електричною енергією, споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

14.02.2007 року ДП „Торжок ТОВ „Кит-Кєпитал” звернулося до ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” з листом № 49, згідно з яким просило встановити ліміт споживання електроенергії на лютий 2007 року у 120 000 кВт/год, тобто зменшити з встановлених додатком № 1 а до Договору 180 000 кВт/год на 60 000 кВт/год (а.с.22).

ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва здійснило коригування договірної величини споживання електричної енергії у лютому 2007 року на 60 000 кВт/год та встановило договірну величну на лютий 2007 року у розмірі 120 000 кВт/год.

Згідно із звітом ДП „Торжок ТОВ „Кит-Кєпитал” про витрачену у лютому 2007 року електроенергію:

- загальне споживання активної електроенергії Споживачем разом із Субспоживачем –ТОВ „Водний мир” становить 190 458 кВт/год;

- Споживачем спожито електроенергії у розмірі 111 481,6 кВт/год;

- Субспоживачем спожито електроенергії у розмірі 78 976,4 кВт/год;

- втрати електроенергії, розраховані ВАТ „ЕК Миколаївобленерго”, на загальний обсяг спожитої електроенергії Споживачем разом із Субспоживачем становить 10 581 кВт/год (а.с.23).

26.02.2007 року ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” виставило відповідачу рахунок № 44/5682/2 від 26.02.2007 року на сплату 18 433,73 грн. за спожиту електроенергію в лютому 2007 року в розмірі 122 064 кВт/год (а.с.25).

05.03.2007 року позивачем складено Акт про перевищення договірної величини споживання електроенергії у лютому 2007 року та того ж дня виписано відповідачу рахунок та повідомленням про перевищення договірної величини споживання електроенергії у лютому 2007 року у кількості 2 064 кВт/год на суму 682,48 грн. (а.с.26-28), тобто 122 064 кВт/год –120 000 кВт/год, де:

120 000 кВт/год –встановлений ліміт споживання електроенергії на лютий 2007 року;

122 064 кВт/год –обсяг спожитої у лютому 2007 році електроенергії, з яких 111 481,6 кВт/год спожитої Споживачем електроенергії та 10 581 кВт/год втраченої електроенергії Споживачем разом із Субспоживачем.

Між тим, судова колегія не погоджується з такими розрахунками ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” та вважає безпідставними його позовні вимоги про стягнення 682,48 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії у лютому 2007 року, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6.26 Правил КЕЕ, величина технологічних втрат електричної енергії а технологічних електричних мережах споживача, що пов’язані з передачею електричної енергії в електричні мережі інших суб'єктів господарювання, визначаються цим споживачем або за домовленістю електропередавальною організацією розрахунковим шляхом відповідно до однолінійної схеми електропостачання. Погоджений електропередавальною організацією порядок розрахунків цієї величини та її значення зазначається у відповідних договорах між споживачем та власником електричних мереж, якому передається електрична енергія.

Згідно з пунктом 6.27 Правил КЕЕ, розрахунок обсягу технологічних втрат електричної енергії в мережах споживача (основного споживача) здійснюється відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці. У разі встановлення розрахункових засобів обліку реактивної електричної енергії не на межі розподілу балансової належності електромереж обсяги перетікання реактивної електричної енергії коригуються відповідно до вказаних методичних рекомендацій.

Технологічні втрати електричної енергії в мережах споживача розподіляються між суб’єктами господарювання, відповідно з вимогами пункту 6.28 Правил КЕЕ, пропорційно обсягу переданої цими мережами належної електричної енергії відповідним суб’єктам господарювання, включаючи споживача –власника цих мереж.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2008 року було зобов'язано сторони надати до суду обґрунтований розрахунок втрат електроенергії відповідача у лютому 2007 року.

Відповідно до окремо проведених сторонами розрахунків, обсяг технологічних втрат електроенергії у лютому 2007 року склав:

- за твердженнями ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” –10 581 кВт/год, які і увійшли до загального обсягу спожитої відповідачем у лютому 2007 року електроенергії, що склав 122 064 кВт/год, та за які останній і повинен розрахуватись;

- за твердженням ДП „Торжок ТОВ „Кит-Кєпитал” –4 025 кВт/год, які підлягають розподілу між ним та субспоживачем –ТОВ „Водний мир”, а саме 2 356 кВт/год та 1 669 кВт/год, а тому загальний обсяг спожитої відповідачем у лютому 2007 року електроенергії склав 113 838 кВт/год (111 482 + 2 356) і відповідно перевищення встановлених 120 000 кВт/год не було.

Отже, сторони не узгодили, не провели разом спільних розрахунків втрат та наполягають на своїх попередніх доводах.

Між тим, судова колегія доходить до висновку, що у ДП „Торжок ТОВ „Кит-Кєпитал” у лютому 2007 року не було перевищено договірних величин споживання електричної енергії, оскільки ліміт був встановлений у 120 000 кВт/год, спожито –111 481,6 кВт/год, а втрати електроенергії у розмірі 10 581 кВт/год (чи за останніми розрахунками відповідача 4 025 кВт/год) підлягають, відповідно із п.6.28 Правил КЕЕ, розподілу між ним та Субспоживачем –ТОВ „Водний мир” у співвідношенні 58,53 % і 41,47 %, що складають 6 193,4 кВт/год і 4 387,6 кВт/год (чи 2 356 кВт/год і 1 669 кВт/год), а тому загальний обсяг витраченої Споживачем електроенергії у лютому 2007 року з урахуванням втрат склав 117 675 кВт/год (чи 113 838 кВт/год), що менше встановленого ліміту у 120 000 кВт/год, із чого випливає, що ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва безпідставно склало акт та повідомлення про перевищення відповідачем договірної величини споживання електроенергії у лютому 2007 року і помилково виставило відповідний рахунок на сплату 682,48 грн., який не підлягає сплаті.

ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2008 року по справі № 4/883/07 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва –без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Миколаївської області від „25” лютого 2008 року по справі № 4/883/07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва –без задоволення.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                      С.І. Колоколов

Суддя                      Г.П. Разюк

Суддя                      М.С. Петров