ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08
Справа №  6/71/08

Суддя   Місюра Л.С.

За
позовом                       Прокурора Вільнянського
району Запорізької області м. Вільнянськ в інтересах держави в особі
Вільнянської міської ради Запорізька область, м. Вільнянськ

До          Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя (м. Вільнянськ Запорізької області)

Про звільнення та
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя                    Місюра  Л.С.

За
участю представників сторін:

Від
прокурора:                     Сквірський І.О.
-посвідчення № 336 від 11.04.2007р.

Від
позивача:                     Кузмічов І.О. -дор. №
04-05/233 від 07.03.2008р.

Від
відповідача:                    ОСОБА_2. -дор. № 681 від
15.02.2008р.

Розглянувши
матеріали справи за позовом  за позовом
Прокурора Вільнянського району, Запорізької області м. Вільнянськ в інтересах
держави в особі Вільнянської міської ради Запорізька область, м.
Вільнянськ  до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Запоріжжя (м. Вільнянськ Запорізької області) про звільнення та
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,  суддя

В С Т
А Н О В И В:

Заявник
в інтересах позивача просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 15 кв. м.,
розташовану під малою архітектурною формою -металевим вагоном
поАДРЕСА_1та повернути її позивачу.

Відповідач
позовні вимоги не визнав по наступним підставам: у відношенні ПП ОСОБА_1.
органами земельних ресурсів дійсно було видано постанову № 35 від 20.04.07р.
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУАП, яка
охороняє права власника землі. В додатку до позовної заяви  містяться всі матеріали по адміністративній
справі за вищезазначеною  постановою, яка
складена  робітниками  органів
земельних  ресурсів та   пояснення ОСОБА_1. з даного приводу про те,
що він ніколи самовільно не займав ніякої ділянки землі. Тому відповідач
оскаржив вказану постанову №35 в суді, так як притягнення його до
адміністративної відповідальності було неправомірним та й не доведеним.
Вільнянським районним судом під час оскарження постанови №35 суддя Черненко
Л.І. не приділила певної уваги складу правопорушення, залишив   скаргу ОСОБА_1. без задоволення. На даний
час  не відомо яку саме земельну ділянку  просять звільнити позивач та
прокуратура,  на  підставі
листа  № 04-06/885   від
10.08.2007р.   виконкому
Вільнянської міськради. Просить в задоволенні позову заявнику та позивачу  відмовити.

У
зв'язку з неявкою прокурора і позивача розгляд справи відкладався.

13.03.2008
року розгляд справи продовжено та прийнято рішення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суддя вважає, що
позовні вимог підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідач
самовільно використовує під малу архітектурну форму -металевий вагончик без
правоустановчіх документів земельну ділянку площею 15 кв. м.
поАДРЕСА_1Запорізької області.

Факт
самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем підтверджується постановою
Вільнянського районного відділу земельних ресурсів  № 35 від 20.04.2007 року та постановою
Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.07.2007 року, яка
набрала законної сили 06.07.2007 року, про що вказано на самій постанові.

Крім
того, даний факт підтверджується заявою відповідача, адресованою до
Вільнянської міської ради (вх. № 994/04 від 22.12.2006р.)

Постанова
та судове рішення залучені до матеріалів справи.

Згідно
статті 125 Земельного кодексу України, право власності  та
право  постійного  користування на земельну ділянку виникає
після одержання її власником або користувачем  документа, що посвідчує право
власності чи право постійного користування земельною  ділянкою,
та  його  державної реєстрації.

Право
на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації.

Приступати  до використання земельної ділянки  до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації - забороняється.

Відповідно
до статті 126 Земельного кодексу України, право
власності  на  земельну
ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується
державними  актами, форма яких
затверджується Кабінетом Міністрів України.

Право
оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідач
звернувся до позивача 22.12.2006 року із заявою від 19.12.2006 року з проханням
надати дозвіл на відведення земельної ділянки поАДРЕСА_1 для розташування
будівельних матеріалів.

04.03.2008
року відповідач звернувся до позивача із заявою від 12.02.2008 року про надання
дозволу на розміщення малої архітектурної форми площею 15 кв. м. по АДРЕСА_1

В
судовому засіданні позивач пояснив суду, що заява відповідача була розглянута ,
і вирішено відмовити в наданні згоди на розміщення малої архітектурної форми.
Однак, сам документ буде виготовлений протягом трьох днів.

Фактично,
відповідач на сьогоднішній день займає земельну ділянку самовільно, без
достатніх правових підстав.

Відповідно
до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без  відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними.

Приведення
земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення
будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або
юридичних  осіб,  які  самовільно  зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно
зайнятих  земельних  ділянок провадиться за рішенням суду.

За
таких обставин,  позовні вимоги позивачів
підлягають задоволенню.

Заперечення
відповідача до уваги не приймаються з наведених вище обставин.

Судові
витрати слід віднести на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.
44-49, 82-85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В

Позов
задовольнити. Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2;АДРЕСА_3)
повернути Вільнянський міській раді Запорізької області (70002, Запорізька
область, м. Вільнянська, вул. Бочарова, 4) самовільно зайняту земельну ділянку,
загальною площею 15 кв. м., розташовану за адресою:АДРЕСА_1звільнивши її від
малої архітектурної форми, на що видати наказ.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3) на користь державного
бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн., на що видати
наказ.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3) на користь державного
бюджету України  суму витрат на оплату
інформаційно -технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., на
що видати наказ.

Суддя
Л.С. Місюра

Рішення
підписано та передано на відправку: 13.03.2008р.