ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.08                                                                      № 02-08/272

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Петрівської районної державної адміністрації, смт. Петрове Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський агроторговий дім", смт. Петрове Кіровоградської області

про розірвання договору оренди від 11.12.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Петрівською районною державною адміністрацією подано до господарського суду позовну заяву № 24-121/2 від 07.05.2008 року, яка містить вимогу наступного змісту:

розірвати договір оренди від 11.12.2003 року, укладений між Петрівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Петрівський агроторговий дім".

Згідно пунктів 3, 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Разом з тим, платіжні документи про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подаються до господарського суду в оригіналі.

Крім того, згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 року із змінами та доповненнями, при перерахуванні мита з рахунку платника, до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Не засвідчені копії платіжних доручень №115 та №114 від 27.05.2008 року, які прикладені до поданої позовної заяви Петрівської районної державної адміністрації, не є належними доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно до пунктів 4,10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано не засвідчену копію фіскального чека №1499 від 07.05.2008 року та повідомлення про отримання поштового відправлення № 59986 від 12.05.2008 року.

Однак, фіскальний чек №1499 від 07.05.2008 року та повідомлення про отримання поштового відправлення № 59986 від 12.05.2008 року не може бути визнано господарським судом належним доказом, який підтверджує направлення відповідачу копії поданої позовної заяви, так як відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд вважає необхідним звернути увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Приписи ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України вказують, що до позовної заяви підписаної представником позивача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява Петрівської районної державної адміністрації № 24-121/2 від 07.05.2008 року підписана першим заступником голови районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій представляють відповідні місцеві державні адміністрації у відносинах з іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, політичними партіями, громадськими і релігійними організаціями, підприємствами, установами та організаціями, громадянами та іншими особами як в Україні так і за її межами. Частиною 3 даної статті передбачено, що у разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації.

Згідно зі ст. 40 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" перші заступники голови, інші посадові особи місцевих державних адміністрацій здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов'язків, визначених головами місцевих державних адміністрацій, і несуть відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня.

Позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень першого заступника голови районної державної адміністрації представляти інтереси відповідної місцевої державної адміністрації.

Крім того, предметом спору є розірвання договору оренди від 11.12.2003 року. Проте, до позовної заяви не додано копії вказаного договору щодо якого заявлено вимогу про розірвання.

З урахуванням викладеного, господарський суд повертає позовну заяву Петрівської районної державної адміністрації № 24-121/2 від 07.05.2008 року без розгляду на підставі п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Петрівської районної державної адміністрації № 24-121/2 від 07.05.2008 року (вх. №2493/165 від 03.06.2008 року) та додані до неї матеріали всього на 22 аркушах повернути без розгляду на адресу Петрівської районної державної адміністрації.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                     В.В.Тимошевська