ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.08 Справа № 6/279/07

Суддя Місюра Л.С.

По иску           Прокурора г. Энергодара в интересах государства в лице Энергодарского городского Совета г. Энергодар Запорожской области

К          Обществу с ограниченной ответственностью «Маркон»г. Энергодар Запорожской области

О понуждении возвратить самовольно занятый земельный участок

Судья                    Мисюра Л.С.

С участием представителей:

От прокуратуры:          Толсторебров И.Н. –удостоверение № 301 от 01.03.2006г.

От истца:          Ершова Н.И. –дов. № 02-20/3775 от 11.12.2007г.

От ответчика:          Перловский Л.А. –дов. № 01/12-03 от 12.03.2008г.

Рассмотрев материалы дела по иску Прокурора г. Энергодара в интересах государства в лице Энергодарского городского Совета г. Энергодара Запорожской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркон»г. Энергодара Запорожской области, о возврате самовольно занятого земельного участка, судья

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор в интересах истца просит понудить ответчика возвратить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 2,04765 га, который расположен по адресу: г. Энергодар Запорожской области, ул. Курчатова, 40 (в районе автовокзала) в надлежащем для дальнейшего использования состоянии, с освобождением его от расположенных на нем объектов.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям: предприятие с целью урегулирования земельных правоотношений неоднократно обращалось к истцу с ходатайствами о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2,04765 га. Однако истец оставил заявления ответчика без рассмотрения. Истец обратился в хозяйственный суд Запорожской области с административным иском о понуждении ответчика совершить определенные действия в виде передачи спорного земельного участка в аренду истцу. По данному иску открыто производство по административному делу. Таким образом, по вине истца не урегулированы договорные отношения по аренде спорного земельного участка. Просит в удовлетворении иска отказать.

Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения хозяйственным судом Запорожской области связанного с ним дела № 12/515/06-14/87/07-АП.

Определением суда от 29.01.2008 года по ходатайству ответчика производство по делу № 6/279/07 было возобновлено.

12.03.2008 года рассмотрение дела возобновлено и принято решение.

До судебного заседания от прокурора и истца поступили ходатайство о привлечении в качестве третьего лица на стороне истца, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора –Коммунальное предприятие «Производственный комбинат «Тепло –водоканал», а так же ходатайство о приостановлении производства по делу до оформления ответчиком соответствующих правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

В судебном заседании прокурор и истец отозвали ходатайства о привлечении третьего лица и о приостановлении производства по делу, как необоснованно поданные, о чем имеются соответствующие отметки прокурора и истца на самих ходатайствах.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании договора купли –продажи № 01/18-02 от 18.02.2003 года истец приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «Райсервис»плоскостное сооружение, автостоянку, площадью 14486 кв. м., расположенную по адресу: г. Энергодра, ул. Курчатова, 40.

Данный земельный участок принадлежал ООО «Райсервис»на основании Государственного Акта на право постоянного пользования землёй № 002126 от 22.10.2001 года.

Решением двадцатой сессии двадцать четвертого созыва Энергодарского городского совета № 33 от 26.03.2004 года у ООО «Райсервис»был изъят земельный участок площадью 1,43765 га, а Государственный Акт на право постоянного пользования землёй № 002126 от 22.10.2001 года был признан утратившим силу.

На основании договора купли –продажи № 01-22-09 от 22.09.2003 года истец приобрел у Общества с ограниченной ответственностью «Торгово –промышленное предприятие «Стимул»площадку для парковки автотранспорта площадью 6100 кв.м., расположенную в г. Энергодаре по ул. Курчатова.

Данный земельный участок принадлежит ООО «ТПП «Стимул»на основании Государственного Акта на право постоянного пользования землёй № 002129 от 26.11.2001 года.

В нарушение норм Земельного кодекса Украины, истец без приобретения права собственности или права пользования земельным участком и установления границ земельного участка в натуре на местности, самовольно использует земельный участок общей площадью 2,04765 га по ул. Курчатова, 40 в г. Энергодаре, под размещение приобретенных объектов.

Согласно ст. 125 Земельного кодекса Украины, право собственности и право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения его собственником или пользователем документа, который подтверждает право собственности или право пользования земельным участком, и его государственной регистрации.

Право на аренду земельного участка возникает после заключения договора аренды и его государственной регистрации.

Приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документа, который удостоверяет право на неё, и государственной регистрации –запрещается.

В соответствии со ст. 126 Земельного кодекса Украины, право собственности на земельный участок и право постоянного пользования земельным участком удостоверяются государственным актом, форма которого утверждается Кабинетом Министров Украины.

Право аренды земли оформляется договором, который регистрируется согласно закону.

Ответчик обратился в хозяйственный суд Запорожской области с административным иском о понуждении Энергодарского городского совета принять решение о передаче во временное пользование на условиях аренды ООО «Маркон»земельного участка площадью 2,04765 га., на котором находиться на праве собственности ООО «Маркон»объект недвижимости – автостоянка по адресу: г. Энергодар Запорожской области, пр. Курчатова, участок № 40, и о понуждении Энергодарского городского совета подписать с ООО «Маркон»договор аренды земельного участка площадью 2,04765 га., на котором находиться на праве собственности ООО «Маркон»объект недвижимости –автостоянка по адресу: г. Энергодар Запорожской области, пр. Курчатова, участок № 40.

Постановлением хозяйственного суда Запорожской области от 22.11.2007 года по делу № 12/515/06-АП-14/87/07-АП был удовлетворен административный иск ООО «Маркон»и суд признал противоправной бездеятельность Энергодарского городского совета относительно не рассмотрения заявления ООО «Маркон»о передаче в аренду спорного земельного участка, и суд обязал Энергодарский городской совет рассмотреть заявление ООО «Маркон»о передаче спорного земельного участка в аренду и принять соответствующее решение.

Постановление хозяйственного суда от 22.11.2007 года по делу № 12/515/06-АП-14/87/07-АП вступило в законную силу.

14.12.2007 года истец рассмотрел заявление ответчика о предоставлении спорного земельного участка в аренду, о чем было принято решение № 36, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно данному решению, истец утвердил ответчику техническую документацию на земельный участок (п. 1), решил предоставить земельный участок в аренду на один год (п.2). Кроме того, п. 4.1 решения № 36, ответчика обязали в месячный срок после принятия данного решения заключить с истцом договор аренды земли и провести его государственную регистрацию, согласно действующему законодательству Украины.

Ответчик проект договора аренды спорного земельного участка в установленный срок истцу не предоставил.

Однако, истец сам предоставил ответчику проект договора аренды спорного земельного участка от 05.03.2008 года.

Данный проект был получен ответчиком, что он сам подтвердил в судебном заседании. При этом ответчик не подписывает предоставленный истцом проект договора, поскольку не согласен с некоторыми его положениями. Протокол разногласий к предложенному проекту договора или свой проект договора аренды ответчик истцу не представил.

Таким образом, с февраля 2003 года и по день принятия решения ответчик необоснованно, без каких –либо законных оснований пользуется земельным участком общей площадью 2,04765 га, который расположен по адресу: г. Энергодар Запорожской области, ул. Курчатова, 40 (в районе автовокзала).

Следует отметить, что именно ответчик настаивал на возобновлении производства по делу. В судебном заседании ответчик пояснил, что он хочет, что бы суд как можно скорее рассмотрел настоящий спор. Однако, несмотря на то, что решение о передаче ответчику спорного земельного участка в аренду было принято истцом ещё 14.12.2007 года, ответчик не осуществил каких – либо действий со своей стороны, направленных на получение правоустанавливающих документов на землю.

Суду не понятна позиция ответчика. В судебном заседании, суд разъяснил ответчику последствия его действий.

Согласно статье 212 Земельного кодекса Украины самовольно занятые земельные участки подлежат возврату собственнику земли либо землепользователю.

Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, включая снос домов, строений и сооружений, осуществляется за счет граждан либо юридических лиц, которые самовольно заняли земельные участки.

Возврат самовольно занятых земельных участков проводится по решению суда.

Прокурор и истец настаивают на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик отказывается подписывать врученный ему истцом проект договора, датированный 05.03.2008 года.

В судебном заседании ответчик представил суду оригинал проекта договора аренды от 05.03.2008 года, который не подписан.

В материалы дела ответчик представил копию этого договора, заверенную им.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст. 125 Земельного кодекса Украины, на день рассмотрения спора у ответчика отсутствует документ, удостоверяющий его право собственности либо пользования земельным участком. Договор аренды не прошел государственную регистрацию, границы земельного участка в натуре (на местности) не установлены.

Таким образом, ответчик занимает спорный земельный участок самовольно.

При таких обстоятельствах, требования прокурора и истца обоснованы.

Доводы ответчика не принимаются судом по изложенным выше обстоятельствам.

После получения ответчиком правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании приказа суда не подлежащим исполнению в соответствии со ст. 117 ХПК Украины.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что ответчик не лишен права обратиться в хозяйственный суд с соответствующим заявлением, в порядке ст. 121 ХПК Украины, об отсрочке исполнения решения суда до определенного срока, либо стороны могут предоставить суду на утверждение заключенное между ними мировое соглашение.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Маркон»(71500, Запорожская область, г. Энергодар, ул. Комсомольская, д. 65, а/я № 128) возвратить Энергодарскому городскому совету Запорожской области (71500, Запорожская область, г. Энергодар, ул. Курчатова, д. 11) самовольно занятый земельный участок, общей площадью 2,04765 га, который расположен по адресу: г. Энергодар Запорожской области, ул. Курчатова, 40 (в районе автовокзала) в пригодном для использования состоянии, освободив его от объектов, которые на нем расположены, выдав приказ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркон»(71500, Запорожская область, г. Энергодар, ул. Комсомольская, д. 65, а/я № 128) в доход государственного бюджета Украины расходы по уплате госпошлины в сумме 85 грн., выдав приказ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркон»(71500, Запорожская область, г. Энергодар, ул. Комсомольская, д. 65, а/я № 128) в доход государственного бюджета Украины расходы на информационно –техническое обеспечение судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.

Судья Л.С. Мисюра

Решение подписано и передано на отправку: 12.03.2008г.