КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2008                                                                                           № 05-5-18/2267

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Мазанкова Н.А. юрист

від відповідача – Некрашевич В.Т. заступник директора, Мацак Є.В. юрист.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.02.2008

у справі № 05-5-18/2267

за позовом                               Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Котрис"

про                                                  стягнення 13047,6 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2008р. №05-5-18/2267 позовну заяву Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" було повернуто без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2008р. №05-5-18/2267.

Представники відповідача просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва – без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №05-5-18/2267 від 25.02.2008р. позовну заяву було повернуто без розгляду, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Дана ухвала суду мотивована тим, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, оскільки фіскальний чек без опису вкладення не є належним доказом.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеним в оскаржуваній ухвалі, вважає його помилковим, виходячи з наступного.

Форма і зміст позовної заяви, а також перелік документів, які додаються до неї визначені в ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання вимог статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Висновок про відсутність належних доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу суперечить фактичним обставинам справи. Так на виконання ст. 57 ГПК України до позовної заяви позивачем надано фіскальний чек від 18.02.2008 N5986, виданий відділенням поштового зв'язку, з якої вбачається факт відправлення відповідачу цінного листа.

Відповідно до п.36 Постанови Кабінету міністрів України „Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 17 серпня 2002 р. N1155, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В тлумаченні Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт надання послуг, отримання (повернення) коштів, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Роз'ясненням Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.97р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, частиною 6 пункту 3.3 встановлено: розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного, достатнім доказом відправки відповідачу копії заяви і доданих до неї документів є касовий чек (розрахунковий документ), що виданий відділенням поштового зв'язку.

В наданому до позовних матеріалів фіскальному чеку зазначене скорочене найменування відповідача та його адреса, що підтверджує направлення матеріалів саме відповідачу.

Відповідно до ст. 32 ГПК України поштова квитанція є належними доказами направлення відповідачу всіх доданих до заяви документів. У випадку сумніву в їх вірогідності чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суду надано право витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду міста Києва №05-5-18/2267 від 25.02.2008р. прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та має бути скасована.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційна підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва №05-5-18/2267 від 25.02.2008р. - скасуванню з направленням позовних матеріалів №05-5-18/2267 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 36, 63, 75, 99, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва №05-5-18/2267 від 25.02.2008р. скасувати.

3. Позовні матеріали направити до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя

Судді