ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"12" червня 2008 р.

Справа № 8/276/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Компанія

“Парадиз”,

54001, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1Б,

та відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Миколаївська

міжгосподарська пересувна механізована колона № 2”,

54034, м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40,

до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) “Північний-2”,

54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 10-Б,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивачів –Миколаївська міська рада,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Компанія “Парадиз” та ВАТ “Миколаївська міжгосподарська пересувна механізована колона № 2” звернулися до господарського суду з позовною заявою про заборону ОСББ “Північний-2” вчиняти будь-які дії по блокуванню будівництва 9-ти поверхового житлового будинку в мікрорайоні Північний по вул. Архітектора Старова, поблизу корпусу № 9-а, на земельній ділянці площею 3900 кв. м., а саме: перешкоджати працівникам та техніці ТОВ “Компанія “Парадиз” та ВАТ “Миколаївська міжгосподарська пересувна механізована колона № 2” проїзду та проходу на зазначений будівельний майданчик, споруджувати на під’їзних шляхах до будівельного майданчика перепони для проїзду та проходу, розміщати на території будівельного майданчика будь-які рухомі чи нерухомі об’єкти, які заважатимуть проведенню будівельних робіт, а також про зобов’язання ОСББ “Північний-2” впродовж трьох робочих днів, після набрання рішення у справі законної сили, за власний рахунок відновити та/або відремонтувати огорожу з профільованого металу по периметру відведеної ТОВ “Компанія “Парадиз” земельної ділянки площею 3900 кв. м. для будівництва 9-ти поверхового житлового будинку в мікрорайоні Північний по вул. Архітектора Старова, поблизу корпусу № 9-а.

В поданій позовній заяві позивачі просять суд вжити заходів до забезпечення позову, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії, зокрема, будь-які дії щодо майна ТОВ “Компанія “Парадиз” та ВАТ “Миколаївська міжгосподарська пересувна механізована колона № 2” (будівельних споруд, матеріалів, техніки, інструменту, комунікацій, тощо), яке знаходиться на будівельному майданчику будівництва 9-ти поверхового житлового будинку в мікрорайоні Північний по вул. Архітектора Старова, поблизу корпусу № 9-а.

В обґрунтування клопотання позивачі посилаються на те, що будівельним матеріалам, обладнанню, тимчасовим спорудам, тощо діями відповідача систематично завдається шкода, що веде до псування майна та його знищення. Також позивачі в позовній заяві посилаються на п. 3 Роз’яснення ВАСУ за № 02-5/611 від 23.08.1994р., відповідно до якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК), господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з приписами ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання позивачів, враховуючи обставини справи та користуючись правом, наданим йому ст. 66 ГПК України, суд вважає, що клопотання позивачів про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках низку дій по підготовці справи до розгляду, у тому числі вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В забезпечення позову ТОВ “Компанія “Парадиз” (54001, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 1Б; ідентифікаційний код 34033935) та ВАТ “Миколаївська міжгосподарська пересувна механізована колона № 2” (54034, м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40; ідентифікаційний код 05266866) про зобов’язання ОСББ “Північний-2” (54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 10-Б; ідентифікаційний код 34318681) усунути порушення права користування земельною ділянкою, заборонити ОСББ “Північний-2” вчиняти певні дії, зокрема, будь-які дії щодо майна ТОВ “Компанія “Парадиз” та ВАТ “Миколаївська міжгосподарська пересувна механізована колона № 2” (будівельних споруд, матеріалів, техніки, інструменту, комунікацій, тощо), яке знаходиться на будівельному майданчику будівництва 9-ти поверхового житлового будинку в мікрорайоні Північний по вул. Архітектора Старова, поблизу корпусу № 9-а.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова