Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" травня 2008 р.                                                             Справа № 3/107

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/107

за позовом: Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою";

до відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області;

про скасування акту ревізії та вимог,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - юриста Бондаренка М.В., довіреність № 01/18-1245 від 23.04.08;

позивача - у засіданні 07.05.08 головного бухгалтера Медведенко В.В., довіреність № 01/18-1245 від 23.04.08;

відповідача - начальника відділу інспектування суб'єктів підприємницької діяльності Коротич Д.Ф., довіреність № 7 від 08.01.08;

відповідача - головного контролера-ревізора відділу контролю у сфері будівництва та послуг Тягаєнко В.А., довіреність № 1942 від 06.05.08;

відповідача - головного спеціаліста-юрисконсульта відділу правової роботи Зайцевої Л.А., довіреність № 3 від 08.01.08.

Державне підприємство "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просило скасувати акт ревізії фінансово-господарської діяльності від 03.12.07 № 29-09/327 та вимоги від 27.12.07 № 29-14/6153, від 31.01.08 № 29-14/485 контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області.

Відповідач у запереченнях на такий позов, посилаючись на те, що ні акт, ні вимога не є рішенням (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) у розумінні п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, просив відмовити у задоволенні позовних вимог та закрити провадження у справі згідно ч. 1 п. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.05.08 державне підприємство "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" подало заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати дії контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області щодо пред'явлення вимог від 27.12.07 (вих. № 29-14/6153) та від 31.01.08 (вих. № 29-14/485) протиправними, зобов'язати контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області спростувати розповсюджену ним недостовірну інформацію шляхом надіслання листа ГоловКРУ та Держкомзему України, в якому буде вказано, що не відповідає дійсності інформація: "Кіровоградським інститутом землеустрою було укладено 212 трудових угод з штатними працівниками, які знаходяться у плановій відпустці та виконували роботи, які передбачені посадовими інструкціями, що призвело не до незаконних видатків на суму більше 187 тис. гривень".

Фактично позивачем змінений предмет позову, що є його правом за ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 07.05.08 на підставі ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом було оголошено перерву до 09:15 21.05.08.

У запереченнях на позовну заяву із зміненим предметом позову відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні вимог та закрити провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що при здійсненні своїх функцій реалізовував надані йому як органу ДКРС права і повноваження, керувався п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.06 № 550, не порушив жодного терміну зазначеного у названих нормативних актах, і не здійснив жодних дій, які б мали ознаки протиправності; інформацію із текстом, вказаним у позовній заяві із зміненим предметом, контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області до ГоловКРУ не надавало; текст із інформацією міститься у листі від 07.12.07 № 11-29-12/5827.

20.05.08 позивач звернувся із клопотанням, в якому, посилаючись на п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, просить зупинити провадження у справі до подання заяви про зміну позовних вимог. Клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду справи виникла необхідність зміни позовних вимог та надання додаткових обґрунтувань, що дасть можливість всебічного та обґрунтованого розгляду справи та винесення законного рішення, і це потребує додаткового часу.

Представники відповідача у судовому засіданні не висловилися щодо погодження із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності причин за обгрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обставини справи, доводи, викладені в обґрунтування клопотання, господарський суд задовольняє клопотання частково, враховуючи редакцію п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто зупиняє провадження у справі до часу встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, п. 14 ч. 4, ч. ч. 5, 7 ст. 160, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання позивача задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі до 16:00 01.07.08.

3. Судовий розгляд справи у засіданні призначити на 01.07.08 о 16:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар