overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2008 р. Справа № 19/67

за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Полтавамаш", м.Полтава

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м.Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Спортивний клуб боксу "Полтавамаш", м.Полтава

про скасування наказу та зміна способу приватизації

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача Перепьолкін В.В.

від відповідача : Миськів В.М.

від третьої особи : не з"явився

Розглядається позовна заява про скасування наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області № 327-ПР від 06.12.2006 р. та спонукання змінити спосіб приватизації вбудовано-прибудованого приміщення, розташованого за адресою : м.Полтава, вул.Курчатова, 18 з викупу на продаж на аукціоні, за конкурсом (в редакції заяви про зміну позовних вимог від 11.04.2007 р.).

В судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від даного позову.

Заявник відмовився не суперечитьт діючому законодавству, подана уповноваженою особою, а тому приймається судом.

Про наслідки відмови від позову суд повідомив позивача.

З огляду на викладене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.157, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти відмову ВАТ "Полтавахіммаш" від позову.

2.Закрити провадження у справі.

3.Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08                                                                       Справа№ 11/74

Розгляд справи відкладено на : 22.04.08 о 11:00

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Скорзонера”, с.Поляниця Яремчанського району Івано-Франківської області

До відповідача: Закритого акціонерного товариства спеціалізованого управління по будівництву ліній електропередачі, засобів та споруд зв’язку „Монтажбудзв”язок”, с.м.т.Розділ Миколаївського району Львівської області

Про стягнення 207499,24грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Папіж-предст. доручення № 2 від 01.04.2008року

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Скорзонера” до Закритого акціонерного товариства спеціалізованого управління по будівництву ліній електропередачі, засобів та споруд зв’язку „Монтажбудзв”язок” про розірвання договору будівельного підряду № 16/09-МБЗ/С від 16.09.2005року та стягнення завданих збитків у розмірі 207499,24грн.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.04.2008року.

Для надання сторонам можливості подання додаткових доказів по суті спору в засіданні суду оголошувалась перерва до 03.04.2008року.

В судове засідання 03.04.2008року позивач не з’явився.

Відповідач наполягає на безпідставності позовних вимог та просить суд відмовити у їх задоволенні, про що викладено у відзиві на позовну заяву № 31 від 28.03.2008року та доповненні до нього (вих. № 38-а від 03.04.2008року).

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 22.04.2008року о 11-00.

3.Позивачу –письмове пояснення по суті відзиву

4.Явка представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.

Суддя Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.08р.

Справа № П38/2567-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м.Дніпропетровськ

до Рекламного агентства "АОС", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 73 382,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.2 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем не зазначено ідентифікаційних кодів або вказівку на їх наявність як позивача так і відповідача.

До позовної заяви не долучено обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Сума заборгованості зазначена невірно, оскільки згідно акту звірки розрахунків визначена сума в розмірі 74582,02грн., згідно заяви - відповідачем сплачено 1500 грн. (без залучення доказів на підтвердження факту сплати), таким чином залишкова сума становить 73082,02 грн., в той час як позивачем заявлено до стягнення 73382,02 грн. Про причини розбіжності не вказано.

Керуючись п.2, п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №7/28-08.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувшиматеріали справи № 7/28-08 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Промислової компанії «Нафтабудінвест»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.01.2008р. порушено провадження у справі № 7/28-08 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Промислової компанії «Нафтабудінвест» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 07 Лютого 2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю промислову компанію «Нафтабудінвест» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Коробко Юрій Анатолійович.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Коробко Ю.А. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 29 травня 2008 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.08 р. Справа № 7/44

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгари Е.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь

До відповідача: Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 712 грн. 72 коп.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь звернулось з позовом до Ремонтно-будівельної господарської асоціації „Промбудремонт” м. Донецьк про стягнення 712 грн. 72 коп., в тому числі 467,74 грн. заборгованості за активну електроенергію, 34,26 грн. 3% річних, 210,72 грн. інфляційних.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/44.Судове засідання призначити на 15.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі, акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС13/198-08.

за позовом : прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі

Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

Сумської області

до відповідача: дочірнього підприємства «Віри-1» товариства з обмеженою

відповідальністю «Слобожанська аграрна інвестиційна компанія-2005»

про стягнення 1440 грн. 64 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

прокурор: Яковенко В.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальну суму 1440 грн. 64 коп.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

05.05.2008 року позивач подав заяву № 2597 від 05.05.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості за даним позовом в розмірі 1440 грн. 64 коп.

Оскільки є клопотання позивача про відмову від адміністративного позову, провадження у справі № АС 13/194-08 на підставі п. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю, у зв’язку з досягненням між сторонами примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/198-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2008 р.

№ 44/164-07(37/16-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг

ДП “Газ України” НАК “Нафтогаз України” та ДП “Газ України”

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року

у справі господарського суду

Харківської області

за позовом

ДП “Газ України”

до

ВАТ “Харківгаз”

про

стягнення 8955984,64 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги ДП “Газ України” НАК “Нафтогаз України” та ДП “Газ України” на постанову Харківської апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні судової колегії, яке відбудеться 28.02.2008 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.02.08
р.
№ 13/1409

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Мельника С. М.

Суддів:
Корсакової Г.В.

Суддів:
Рудченка С.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1., с. Дубова, Уманський район, Черкаська область на
ухвалу господарського суду Черкаської області від 06.02.2008 року

у
справі № 13/1409 (суддя Скиба Г.М.)

за
позовом          ОСОБА_1., с. Дубова, Уманський район,
Черкаська область

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Дубова”, с.
Дубова, Уманський район, Черкаська область

про          Зобов'язання скликати позачергові
збори засновників

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65,
93, 96, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
призначити на 12.03.08р. о 14:05. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

2.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що
посвідчують їх посадове становище)

3.          Товариству з обмеженою
відповідальністю „Дубова”, с. Дубова, Уманський район, Черкаська область,
завчасно надіслати до суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Мельник С. М.

Судді :
Корсакова Г.В.

Судді :
Рудченко С.Г.

Дата відправки  27.02.08
СУД
СУД
21.03.08                                                                                 Справа № 18/560пд.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-комерційний центр «Артель», м. Рубіжне Луганської області
до малого приватного підприємства «ГАЗ-ОЙЛ», м. Кремінна Луганської області
про визнання договору недійсним
У порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та в супереч вимогам господарського суду, викладеним в ухвалах суду від 12.12.2007, 10.01.2008 та 25.01.2008, відповідач не подав суду витребувані матеріали та не забезпечив участі свого представника в судових засіданнях.
Бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу.
Вказаний факт свідчить про ігнорування малим приватним підприємством «ГАЗ-ОЙЛ» вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій України»та Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати керівнику малого приватного підприємства «ГАЗ-ОЙЛ», м. Кремінна Луганської області.
2.          Зобов’язати керівника малого приватного підприємства «ГАЗ-ОЙЛ»розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до винних осіб щодо запобіганню та недопущенню у майбутньому подібних порушень закону.
3.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 21.04.2008.
Суддя                                                                                            В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08р.

Справа № Б24/46/03

За заявою Петропавлівської МДПІ, смт.Петропавлівка

до боржника комунального підприємства "Петропавлівський комбінат комунальних підприємств", смт.Петропавлівка

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

01.04.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Кудріна А.П. про зупинення провадження у справі № Б24/46/03 про банкрутство комунального підприємства "Петропавлівський комбінат комунальних підприємств", смт.Петропавлівка, у зв’язку з розглядом адміністративного позову в Петропавлівському районному суді.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає за необхідне зобов’язати ліквідатора Кудріна А.П. представити докази про прийняття вищеозначеним судом адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Кудріна А.П. щодо зупинення провадження у справі № Б24/46/03 про банкрутство комунального підприємства "Петропавлівський комбінат комунальних підприємств", смт.Петропавлівка розглянути після отримання доказів про прийняття адміністративного позову Петропавлівським районним судом, смт.Петропавлівка.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" квітня 2008 р. Справа № 7/138-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Херсонської обласної дирекції, м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Херсон

про визнання договору дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомості

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в:

Сутність справи викладена в рішенні суду від 19.03.07 р., яким позовні вимоги задоволено.

Під час друкування вказаного рішення було припущено описку в резолютивній його частині, а саме зазначено невірний код ЄДРПОУ позивача, що потребує виправлення.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, суд не зачіпаючи суті рішення, виправляє припущену в ньому описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити припущену в резолютивній частині рішення описку, замість:

"Визнати дійсним укладений між ХОД ВАТ НАСК "Оранта" м. Херсон, та АТ "Омега" (правонаступник ТОВ "Омега", ) договір № 105 від 25.04.1994 року підряду та дольову участь у реконструкції та капітальному ремонту жилого будинку № 32-А по вул. Філатова в м. Херсоні.

2.Визнати за ВАТ НАСК "Оранта" в особі Херсонської обласної дирекції, право власності на квартири №№ 21, 22, 23, 36, 37, 38 літ. "А" загальною площею 262,9 м. кв., розташовані на першому поверсі будинку № 32-А по вул. Філатова у м. Херсоні", читати:

"Визнати дійсним укладений між ХОД ВАТ НАСК "Оранта" м. Херсон, та АТ "Омега" (правонаступник ТОВ "Омега", ) договір № 105 від 25.04.1994 року підряду та дольову участь у реконструкції та капітальному ремонту жилого будинку № 32-А по вул. Філатова в м. Херсоні.

2.Визнати за ВАТ НАСК "Оранта" в особі Херсонської обласної дирекції, право власності на квартири №№ 21, 22, 23, 36, 37, 38 літ. "А" загальною площею 262,9 м. кв., розташовані на першому поверсі будинку № 32-А по вул. Філатова у м. Херсоні".

2. Ухвалу надіслати сторонам до відома.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № 35/46-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської

філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра

телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філіїї Відкритого акціонерного

товариства "Укртелеком",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1376,30 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Гармаш Д.Б., юрисконсульт, дов.№84 від 09.01. 2008р.від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за надані послуги зв'язку - 1325,49 грн, пеню - 30,93 грн, 3% річних - 19,88 грн, посилаючись на Договір № 14788 від 27.10.1999 р.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно наданої Позивачем довідки від 27.02.2008 р. Головного управління статистики в Дніпропетровській області Відповідача ліквідовано 14.09.2000 р.

Разом з тим, листом від 20.11.2002 р. Відповідач просив змінити адресу доставки кореспонденції.

Для з'ясування вказаних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.08 р. - 10:10 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - довідку (витяг) Державного реєстру щодо реєстрації припинення (ліквідації Відповідача), докази надання послуг в спірний період та докази, саме кому були надані послуги зв'язку.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Ухвалу суду направити Відповідачу за місцем реєстрації: 49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 10, кв. 39.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № 9/273-06

За позовом Державного промислового підприємства “Кривбаспромводопостачання”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства “Кривбасводоканал”, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

КП "Кривбасводоканал" звернулося у квітні 2008 року до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2006р. у справі № 9/273-06 терміном до 31.12.08р. у зв’язку із тяжким фінансовим становищем підприємства.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у засіданні на 17.04.08р. о 12:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до засідання:

позивача –надати письмовий відзив на заяву відповідача про відстрочку виконання судового рішення;

відповідача (заявника) –оригінали доданих до заяви документів для огляду в засіданні.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд