ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2008 р.

Справа № 17/30

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Парфані І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ТБО Львівбуд" вул.С.Стрільців, 3, м.Львів,79000

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Лукор" вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

про стягнення 79657 грн.

За участю представників:

Від позивача: Грабовський Р. Є. - юрисконсульт, (довіреність №7 від 11.01.2008 року).

Від відповідача: Марчак М.П., -юрисконсульт, ( довіреність № 26-ЮР-294 від 03.10.2005

встановлено: заявлено позов про стягнення 79657 грн 00 коп. , в тому числі 53672 грн.00 коп. основного боргу, 22161 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 3824 грн. 00 коп. -3 % річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

30.05.2005року між ЗАТ "Лукор" в особі виконуючого обов'язки виконавчого директора Корпана В.М. в подальшому іменується Замовник, що діяв на підставі наказу № 401-К від 28.04.2005р, з однієї сторони, та ВАТ "ТБО Львівбуд", в подальшому іменується Підрядником, в особі президента товариства - голови правління Холявки Я.В., що діяв на підставі Статуту з другої сторони, уклали договір №74 на виконання підрядних робіт .

Відповідно до п.1.1 Договору Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався виконати відповідно до умов договору роботи по очистці буферних ставків в с.Томанівці Калуського району Івано-Франківської області.

Пунктами 5.1, 6.2 Договору передбачено, що здача-приймання виконаних робіт після закіннченя ремонту обєкта здійснюється на підставі акту приймальної комісії, акту форма № КБ-2в та довідки форми № КБ-3. Остаточні розрахунки з Підрядником за виконані роботи здійснюються Замовником протягом 5 днів після підписання акту приймальної комісії і довідки № КБ-3 з урахуванням перерахованого авансу і оплачених робіт. Датою оплати вважається дата перерахування коштів банком Замовника.

Позивач належним чином виконав прийняті зобов'язання згідно договору, здійснив роботи згідно актів приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2005р на суму 24776 грн , за жовтень 2005р на суму 13812 грн 20 коп, акту за 2005р на суму 59203 грн 80 коп, акту за груденнь 2005р на суму 18161 грн.

Станом на 14.03.2008р заборгованість відповідача перед позивачем становить 53672 грн. згідно акту звірки розрахунків, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

У відповідності до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

У відповідності до частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином. Відповідач будь-яких доказів наявності недоліків щодо виконаної роботи підрядником-позивачем по справі суду не надав, а відтак зобов’язаний оплатити вартість виконаних робіт.

Статтею 526 частина 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов’язання згідно укладеного договору належним чином не виконав, допустив борг на загальну суму 53672 грн.

Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ч.2 ст.20 ГК України захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відносяться, передбачені ст.625 ЦК України інфляційні втрати та річні, як плата по грошовому зобов’язанню, правова природа яких, є самостійним від договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов’язань.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення інфляційних втрат в сумі 22161 грн. 00 коп. та 3 % річних в сумі 3824 грн. 00 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем надмірно сплачено державне мито в сумі 800 грн. замість 796 грн 57 коп. За таких обставин державне мито в сумі 3 грн 43 коп повернути позивачу.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 526, 549, 853, 854,857 Цивільного кодексу України , ст.ст.20,193,216 Господарського кодексу України 49,83, 82-84 , Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Лукор" вул. Промислова,4, м.Калуш, Івано-Франківська область, (ідентифікаційний код 31256759) на користь відкритого акціонерного товариства "ТБО Львівбуд", вул.С.Стрільців, 3 м.Львів (ідентифікаційний код 01272060) 53672 грн 00 коп основного боргу, 22161 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 3824грн. 00 коп. -3% річних, 800 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішення законної сили.

Повернути відкритому акціонерному товариству "ТБО Львівбуд", вул.С.Стрільців, 3 м.Львів (ідентифікаційний код 01272060) надмірно сплачене державне мито в сумі 3 грн. 43 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття підписання.

рішення підписане 17.06.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________