ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 р.

№ 27/84Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Ліквідатора ВАТ "Новоазовський райагробуд"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2007

у справі

господарського суду

№ 27/84Б

Донецької області

за заявою

Новоазовської міжрайонної ДПІ

до

ВАТ "Новоазовський райагробуд"

про

Визнання банкрутом

за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.2007 у справі № 27/84б (суддя Тарапата С.С.) відмовлено в задоволенні скарги відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Новоазовському районі Донецької області від 14.11.2006р. № 20/579 на дії ліквідатора.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2007 (колегія суддів у складі: М'ясищев А.М., Алєєва І.В. , Величко Н.Л. ) ухвалу господарського суду Донецької області від 29.03.2007 у справі № 27/84б скасовано, визнано вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Новоазовському районі Донецької області в сумі 245 749 грн. 66 коп., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів та задоволенню у другу чергу.

Не погоджуючись з вказаною постановою апеляційного господарського суду, ліквідатор ВАТ "Новоазовський райагробуд" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2007, а ухвалу господарського суду Донецької області від 29.03.2007 у справі № 27/84б залишити без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.08.2005 порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ВАТ “Новоазовський райагробуд” м.Новоазовськ на підставі ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 11.09.2005 боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Матвейчука Д.В.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання вищевказаної постанови та вимог п. 5 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор листом № 27/84б-010 від 23.08.2005р. повідомив відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Новоазовському районі Донецької області про визнання ВАТ “Новоазовський райагробуд” банкрутом та необхідність заявлення в місячний строк з дня отримання цього повідомлення грошових вимог до боржника. Крім того, в газеті “Родное Приазовье” від 27.08.2005р. надруковано оголошення про визнання банкрутом ВАТ “Новоазовський райагробуд”.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Новоазовському районі Донецької області листом № 25/431 від 02.09.2006р. звернулось до ліквідатора із заявою про майнові вимоги до боржника на суму 232 грн. 44 коп.

За результатами розгляду заяви відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Новоазовському районі Донецької області визнано кредитором ВАТ “Новоазовський райагробуд” на вищевказану суму.

Судами також встановлено, що заявами № 150/609 від 20.12.2005р. № 20/370 від 29.08.2006р. кредитор звернувся до господарського суду Донецької області та ліквідатора з вимогами про збільшення розміру грошових вимог до банкрута на суму 245749 грн. 66 коп. Ліквідатор листами № 27/84б-035 від 30.12.2005р. та № 27/84б-053 від 11.10.2006р. повідомив заявника про відмову у визнанні додаткових грошових вимог у зв’язку з пропуском місячного строку, встановленого п.5 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Згідно п.5 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.2007 встановлено, що беручи до уваги, що заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоазовському районі про визнання додаткових вимог в сумі 245749,66 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів направлена ліквідатору після закінчення встановленого законом місячного строку, суд вважає, що ліквідатор обгрунтовано відмовив заявнику у визнанні додаткових вимог в сумі 245749,66 грн.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2007 , якою скасована ухвала господарського суду Донецької області від 29.03.2007 мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про обґрунтованість відмови ліквідатора у визнанні додаткових вимог в сумі 245 749 грн. 66 коп. є помилковим, оскільки згідно ч. 2 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 765 від 06.05.2000р. зі змінами від 16.05.2007р. № 743 “Про реалізацію статей 31 і 43 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” затверджено Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов’язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров’ю, пунктом 1 якого визначено, що капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів.

Згідно п. 5-1 Порядку, у вимогах відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Новоазовському районі Донецької області до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, зазначається сума, визначена з урахуванням кожного платежу, що підлягає капіталізації. Сума платежів, капіталізованих відповідно до зазначених вимог у процесі ліквідації підприємства-банкрута, перераховується ліквідатором (арбітражним керуючим) органу виконавчої дирекції Фонду, у якому підприємство перебуває на обліку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов висновку стосовно того, що вищевказаними нормами передбачена обов’язковість внесення зобов’язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров’ю до реєстру вимог кредиторів незалежно від строку звернення з такими вимогами.

Судом апеляційної інстанції ,в порядку ст.ст.43, 99,101 ГПК України встановлено, що вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Новоазовському районі Донецької області доведені належним чином, а суми капіталізованих платежів по відшкодуванню шкоди потерпілим розраховані згідно вимог вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України, в зв'язку з чим підлягають визнанню в повному обсязі.

Поряд з цим , Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що суд апеляційної інстанції, правомірно встановивши факт необхідності визнання заявлених вимог кредитора в процедурі банкрутства, безпідставно в постанові дійшов висновку про те, що заявлені вимоги до боржника в розумінні ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є грошовими.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає посилання суду апеляційної інстанції на ст. 1 Закону безпідставними, в зв'язку з тим, що вказані норми регулюють підстави порушення справи про банкрутство за загальною процедурою.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 52 Закону, задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості, передбаченому ст. 31 цього Закону. Вимоги, які заявлені кредитором є грошовими, і, виходячи з вимог ч. 2 ст. 31 Закону , задовольняються у другу чергу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства " Новоазовський райагробуд" порушена за спрощеною процедурою, яка передбачена ст. 52 Закону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що норми ч. 5 ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають обов'язку кредиторів відсутнього боржника направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута, а також не передбачають конкретного проміжку часу, на протязі якого ліквідатор зобов'язаний повідомляти про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, Місячний строк , передбачений ч. 5 ст. 52 Закону, в даному випадку, не має граничного характеру, заяви з вимогами до банкрута в процедурі банкрутства за спрощеною процедурою,яка передбачена ст. 52 Закону, кредитори можуть направляти ліквідатору на протязі усієї ліквідаційної процедури.

Виходячи з викладеного, правові підстави для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Ліквідатора ВАТ "Новоазовський райагробуд" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2007 у справі № 27/84б залишити без змін.

Головуючий           І.Ю. Панова

Судді                                                                                  А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич