ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2008 р. Справа № 27/85-08 (в.о.о. 35/29-08)

вх. номер 3286

Суддя Господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Карелкін І.О.

за участю представників:

позивача (ДПІ у Ленінському районі м. Харкова) – не з'явився

відповідача - заявника (ТОВ „Сільвербуд”) – Манчак Ф.П. - керівник.

розглянувши матеріали справи за позовом: ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до ТОВ "Сільвербуд", м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харківа, звернувся до суду с позовом, в якому просить припинити діяльність юридичної особи ТОВ "Сільвербуд", м. Харків, у зв’язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням. По цьому позову господарським судом було порушено провадження у справі № 35/29-08. судове засідання було призначено на 28.02.2008р.

Представник відповідача у призначене на 28.02.2008р. судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, доказів витребуваних попередньою ухвалою не надав. Справу було розглянуто судом у відсутність представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2008р. позов було задоволено. Суд вирішив:

1.Припинити юридичну особу ТОВ "Сільвербуд", м. Харків, зареєстровану Харківською районною державною адміністрацією за №2014193 від 11.07.06р., за адресою: м.Харків, вул. Борзенко, 5, 147.

2.Стягнути з ТОВ "Сільвербуд", м. Харків, (м.Харків, вул. Борзенко, 5, 147, р/р №4980 Ф "Слобожанськеру" ВАТ Б "Фін та КР") на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 85 грн. держмита.

3.Стягнути з ТОВ "Сільвербуд", м. Харків, м.Харків, вул. Борзенко, 5, 147, р/р №4980 Ф "Слобожанськеру" ВАТ Б "Фін та КР") на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

4.Зобов'язати власника утворити ліквідаційну комісію, в строк 3 місяці провести ліквідацію підприємства, в порядку, який встановлено ст.ст. 60-61 Господарського кодексу України, та ст.ст. 20-21 Закону України "Про господарські товариства".

5.Ліквідаційній комісії подати державному реєстратору документи, які наводяться у ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а також провести усі дії, передбачені ст.ст. 60-61 Господарського кодексу України.

6. В день набрання судовим рішенням законної сили направити копію рішення державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про припинення юридичної особи.

05 травня 2008р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ „Сільвербуд” про перегляд вищенаведеного судового рішення за нововиявленими обставинами. В своїй заяві відповідач – ТОВ „Сільверобуд” прохає суд:

- прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення по справі № 35/29-08 за нововиявленими обставинами;

- відмовити ДПІ у Ленінському районі м. Харкова в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог заявник в своїй заяві та в поясненнях в судовому засіданні 12.05.2008р. посилається на те, що нововиявленою обставиною є те, що директор ТОВ „Сільвербуд” Манчак Ф.П. на час розгляду справи знаходився на лікарняному (що підтверджується документально), не знав про дату та час судового засідання, та не міг брати в ньому участь, щоб захистити права та охоронювані законом інтереси ТОВ „Сільвербуд”. Заявник стверджує, що зміст доказів, наданих ДПІ у Ленінському районі м Харкова до справи, та фактичні обставини, на які посилався позивач в обґрунтування своєї позиції, відповідачу не були відомі (поштою від позивача надійшов лише текст позовної заяви, без додатків), оскільки він був відсутній в судовому засіданні з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що рішення господарського суду Харківської області по справі №35/29-08 від 28.02.2008р. набрало чинності 11.03.2008р. Воно було направлене ТОВ „Сільвербуд” поштою 04.03.2008р., отже, враховуючи час поштового перебігу, подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами 05.05.2008р. слід визнати такою, що подана в межах строку, передбаченого ст. 113 ГПК України.

До матеріалів справи ТОВ „Сільвербуд” надано довідку Дергачівської районної поліклініки Дергачівської районної ради про те, що Манчак Ф.П. (який, як свідчать матеріали справи, є директором ТОВ „Сільвербуд”, з 26.02.2008р. по 07.03.2008р. знаходився на лікуванні. Отже, керівник ТОВ „Сільвербуд” не міг брати участь в судовому засіданні 28.02.2008р., не мав можливості захистити права та охоронювані законом інтереси ТОВ „Сільвербуд”. Заявник не мав можливості ознайомитися з фактичними обставинами, на які посилався позивач в обґрунтування своєї позиції в судовому засіданні, не міг заперечувати проти них, оскільки він був відсутній в судовому засіданні з поважних причин.

Отже, цю обставину, в її сукупності, слід визнати нововиявленою.

В судове засідання 12.05.2008р. представник ДПІ у Ленінському районі м. Харкова не з'явився. Відповідно до положень ст. 114 ГПК України, неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи № 35/29-08, документи, надані представниками сторін до матеріалів справи під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд встановив:

відповідач, ТОВ „Сільвербуд”, зареєстрований Харківською районною державною адміністрацією за №2014193 від 11.07.06р. за адресою: м. Харків, вул. Борзенко, 5, 147.

Позивач, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, стверджує, що згідно відомостям з Єдиного державного реєстру, ТОВ "Сільвербуд" не знаходиться за вказаною адресою.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність особи за вказаним її місцезнаходженням.

Між тим, аналіз документів, наданих позивачем до суду, дозволяє зробити висновок про те, що ніяких доказів того, що Єдиному державному реєстрі є запис про відсутність ТОВ „Сільвербуд” за місцезнаходженням (м. Харків, вул. Борзенко, 5, кв. 147) в матеріалах справи не має.

В матеріалах справи (арк. справи 4) міститься копія документу з назвою „Відомості з ЄДР щодо юридичної особи”, однак в ньому не має ніяких даних про відсутність ТОВ „Сільвербуд” за вищевказаною адресою. Крім того, цей документ не з Єдиного державного реєстру, він підписаний посадовими особами та скріплений печаткою позивача – ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

В матеріалах справи (арк. справи 5) міститься копія документу без назви, в якому містяться відомості про адресу, рахунки і керівництво ТОВ „Сільвербуд”, однак в ньому не має ніяких даних про відсутність ТОВ „Сільвербуд” за вищевказаною адресою. Крім того, цей документ також не з Єдиного державного реєстру, він підписаний посадовими особами та скріплений печаткою позивача – ДПІ у Ленінському районі м. Харкова. Слід зазначити, що в цьому документі прямо вказано, що юридична і фактична адреси ТОВ „Сільвербуд” співпадають - це адреса: м. Харків, вул. Борзенка, 5, кв. 147.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „Сільвербуд”, в якому вказано в якості місцезнаходження - м. Харків, вул. Борзенка, 5, кв. 147.

В матеріалах справи (арк. справи 6) міститься копія довідки ТОВ „Сільвербуд” з ЄДРПОУ, датована 09.01.2007р., в якому вказано місцезнаходження відповідача - м. Харків, вул. Борзенка, 5, кв. 147.

В матеріалах справи (арк. справи 12) міститься копія довідки, складеної посадовцями ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків. В цій довідці вказано, що ТОВ „Сільвербуд”, не знаходиться за вищевказаною адресою. Однак, цей документ також не з Єдиного державного реєстру, він підписаний посадовими особами та скріплений печаткою позивача – ДПІ у Ленінському районі м. Харкова. Отже, цей доказ ніяк не свідчить про те, що в Єдиному державному реєстрі наявний відповідний запис про відсутність ТОВ „Сільвербуд” за місцезнаходженням.

В матеріалах справи (арк. справи 13) міститься копія повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням, складеного посадовцями ДПІ у Ленінському районі м. Харкова. В цій довідці вказано, що ТОВ „Сільвербуд”, не знаходиться за вищевказаною адресою. Однак, ніяких доказів того, що цей документ адресований та був надісланий до Єдиного державного реєстру в матеріалах справи не міститься. Не має в матеріалах справи також і доказів того, що на підставі вищезазначеного повідомлення позивача в Єдиному державному реєстрі з'явився відповідний запис. Отже, цей доказ ніяк не свідчить про те, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України наявний відповідний запис про відсутність ТОВ „Сільвербуд” за місцезнаходженням.

Копія пояснень громадянки Звягінцевої (про те, що ТОВ „Сільвербуд” відсутній за адресою м. Харків, вул. Борзенка, 5, кв. 147), ніяк не свідчить про те, що в Єдиному державному реєстрі наявний відповідний запис про відсутність ТОВ „Сільвербуд” за місцезнаходженням.

Таким чином, в матеріалах справи не має доказів того, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (на момент звернення позивача з позовом) був наявний відповідний запис про відсутність ТОВ „Сільвербуд” за місцезнаходженням. Отже, у суду відсутні підстави для ухвалення рішення про припинення юридичної особи - ТОВ „Сільвербуд” з підстав, визначених п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", про що прохає у своєму позові позивач.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст. ст. 43, 49, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ТОВ „Сільвербуд” про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області по справі № 35/29-08 вх. № 3286 від 28.02.2008р. за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами скасувати.

В позові відмовити.

Рішення підписано _________________

Суддя Мамалуй О.О.