ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.

№ 5/259

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2008р.

у справі №5/259 господарського суду Кіровоградської області

за позовом в.о. прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

до відповідача Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про розірвання договору оренди

за участю представників:

Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської мської ради – не з’явилися;

ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічний інновацій Української нафтогазової академії" – Кулік А.М., Чернявський О.О.;

ГПУ – Савицька О.В.

встановила:

Виконуючий обов’язки прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та просив суд розірвати договір оренди від 18.10.2004р. №157/17, укладений між позивачем та відповідачем у справі –Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".

В обґрунтування заявлених вимог, прокурор посилається на порушення відповідачем умов договору щодо повної та своєчасної сплати орендної плати (а.с.2-5).

У подальшому позов доповнено вимогою про повернення позивачу об’єкта оренди (а.с.42-46).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2007р. порушено провадження у справі за поданою позовною заявою (а.с.1).

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до суду з клопотанням про припинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2006р. у справі №5/303 за позовом Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про розірвання цього ж договору, припинено провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Крім того, відповідач вважає, що провадження у даній справі за поданим позовом прокурора порушено судом помилково, оскільки Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради не є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (а.с.30-33).

Прокурор проти задоволення поданого клопотання заперечував (а.с.58-64).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області 24.12.2007р. клопотання відповідача про припинення провадження у справі відхилено; розгляд справи відкладено на 22.01.2008р.; зобов’язано відповідача вчинити ряд дій (а.с.70-71).

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2007р., ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2007р. скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Кіровоградської області (а.с.79-80).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2008р. ухвала господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2007р. залишена без змін (а.с.89-90).

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2007р. та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2008р., ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, а провадження у справі припинити.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судами норм процесуального права (а.с.95-97).

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказана норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження, однак обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Чинне законодавство не передбачає права самостійного оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі, відкладення розгляду справи та зобов’язання сторони виконати ряд дій (ст.ст.65,77,86 ГПК України), що вірно встановлено судом апеляційної інстанції.

Встановлений порядок оскарження не порушує гарантованого ст.129 Конституції України права апеляційного оскарження.

Так, заперечення щодо ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду справи і не підлягають самостійному оскарженню, можуть бути включені до скарги на прийнятий за результатами розгляду судовий акт –рішення, ухвалу про залишення позову без розгляду, ухвалу про припинення провадження у справі тощо.

Встановивши, що скаржником подано апеляційну скаргу на судовий акт, який не підлягає оскарженню, суд апеляційної інстанції повинен був відмовити у її прийнятті (також див. п.5 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/366), а у разі помилкового прийняття та порушення апеляційного провадження за такою скаргою –припинити апеляційне провадження.

Разом з тим, вірно дійшовши висновку про неможливість самостійного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції помилково здійснив розгляд поданої апеляційної скарги по суті заявлених вимог.

Враховуючи зазначене, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2008р. підлягає скасуванню з припиненням апеляційного провадження, порушеного 23.01.2008р. за скаргою ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2007р.

Касаційна скарга в частині перегляду у касаційному порядку ухвали господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2007р. не приймалась та по суті не розглядалась, оскільки вказана ухвала не може бути самостійним предметом оскарження у касаційному порядку, враховуючи положення ч.1 ст.11113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119- 11111, 11113 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1.          Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" задовольнити частково.

2.Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2008р. у справі №5/259 господарського суду Кіровоградської області скасувати, припинивши апеляційне провадження.

3.Справу повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Палій В.М.