overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08                                                                                 Справа № 11/84

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства "Хімпостачальник", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства "Хімпостачальникавто", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 15 219 грн. 34 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.06.2008 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312 (суддя Москаленко М.О.).

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; чіткий обгрунтований розрахунок суми позову; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             В.В. Корнієнко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа № 31/ 19-08-1491

Позивач: ТОВ „Аргона”

Відповідач: ПП „Навигатор”

про стягнення 353 221 грн. 56 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Кириллов Ю.О.

від відповідача: Кузьменко М.М.

Суть спору: про стягнення 353 221 грн. 56 коп.

Позивач крім іншого вимагає стягнення з відповідача 192 000 грн. основної заборгованості по договору № 30/06 від 30.06.2007 року.

Позов поданий до суду 10.04.2008 року.

Платежами від 25.04.2008 року та від 29.04.2008 року відповідач сплатив позивачу 192 000 грн. основної заборгованості по вказаному договору, після звернення позивача до суду.

Відповідно до ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1-1) відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмета спора в частині 192 000 грн. основної заборгованості, оскільки ця сума сплачена відповідачем позивачу після звернення позивача до суду.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині 192 000 грн. основної заборгованості –припинити.

Суддя Лєсогоров В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 14/292/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Ленінського району, м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Миколаївська,17

до відповідача Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма дизайн студія «ВіЛОР», м. Миколаїв, вул.Космонавтів,128,к.411

Про стягнення 3610,08 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2008 р. о 10-40 г.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" червня 2008 р. Справа № 2/203-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Цюрупинському районі Херсонської області

до: Відкритого акціонерного товариства ім.Фрунзе с.Великі Копані Херсонської області

про стягнення 13564,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Зеленюк І.С., доручення № 168/08 від 10.01.2008 р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "ім. Фрунзе" про стягнення 13564,50 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове пенсійне страхування.

В судове засідання представник позивача надав клопотання про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу. Суд цю відмову приймає.

За вказаних обставин суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157 ч. 1 п. 2, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1.Прийняти справу № 2/203-АП-08 до свого провадження.

2.Закрити провадження у адміністративній справі № 2/203-АП-08.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В.Скобєлкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 38/368-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут"

на

постанову від 27.03.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 38/368-07 Господарського суду Харківської області

за позовом

ПП фірми "Антей"

До

Третя особа

Харківської міської ради

Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут"

про

визнання нечинним рішення

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" на постанову від 27.03.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі № 38/368-07 Господарського суду Харківської області.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 05 серпня 2008 року о 10 год. 50 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.

Справа № 7/304/08

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарпромсервіс”, 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 10

про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Науменко А.С., дов. № 3/3/10-04 від 08.01.2008 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною заявою про надання дозволу на проведення ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва позапланової перевірки ТОВ “Гарпромсервіс”.

В судовому засіданні 12.06.2008 року позивач зазначив, що підприємство ліквідовано 30.05.2008 року в підтвердження надав ухвалу господарського суду Миколаївської області по справі 5/175/08 від 30.05.2008 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи, що згідно ухвали господарського суду Миколаївської області по справі 5/175/08 від 30.05.2008 року ТОВ “Гарпромсервіс” ліквідовано, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

09 червня 2008 р.                                                   Справа № 11/60

Головуючий суддя Якимчук Л.М. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІПП-Ужгород",

с. Кибляри Ужгородського району

до відповідача: Киблярівської сільської ради, с. Кибляри Ужгородського району

про: скасування рішення 14 сесії V скликання Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № б/н від 03.04.2008 щодо відмови ТзОВ "ХІПП - Ужгород" в продажі та укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 6783,96 кв. м., яка розташована за адресою: Ужгородський район, с. Кибляри

№ 85 "А" під виробничими приміщеннями та зобов"язання відповідача приняти рішення, за яким здійснити продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 6783,96 кв.м., яка розташована за адресою: Ужгородський район, с. Кибляри № 85 "А" під виробничими приміщеннями.

За участю представників сторін:

від позивача - Шевченко В.В. - представник, довіреність від 02.11.2007.

від відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Закарпатської області є справа №11/64 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІПП-Ужгород" до Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та до Головного управління земельних ресурсів у Закарпатській області про визнання права ТОВ "ХІПП-Ужгород" на набуття права власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 6783,96кв. м., на якій розташовані виробничі приміщення останнього, за адресою: Ужгородський район, с.Кибляри, №85 "А". Оскільки вказаний спір є первинним до даного спору та має істотне значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №11/64.

З огляду на викладене, провадження у справі належить зупинити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до прийняття рішення по справі №11/64 та набрання ним законної сили.

Суддя

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р. Справа № 1/257/06

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності.

/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Причорноморська регіональна рада праці всеукраїнської профспілки

працівників позабюджетних організацій «Народна профспілка».

/54042, м. Миколаїв, пров. Південний, 30/

про: зобов’язання відповідача зареєструватися в якості страхувальника в Ленінській районній виконавчій дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобов’язання відповідача надати посадовим особам Ленінської районної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів з моменту, коли відповідач був зобов’язаний зареєструватися в робочому органі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2007р. розгляд справи відкладено на 12.11.2007р. та задоволено заяву відповідача про забезпечення доказів.

12.11.2007р. судове засідання не відбулось у зв’язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 12.11.2007р. та надсиланням справи до апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2008р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги та справу повернуто до господарського суду Миколаївській області.

За таких обставин, необхідно призначити розгляд справи.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 30.07.2008р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

2.          Позивачу надати докази надходження до нього повідомлення державного реєстратора про державну реєстрацію відповідача.

Суддя Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08

Справа №АС12/233-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Павлун Г.В. – директор, розглянувши матеріали справи № АС12/233-08, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ЛТД «Рембудсервіс», м Ромни до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

про скасування повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ТОВ фірма ЛТД «Рембудсервіс» звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни про скасування повідомлення- рішення від 06.02.2008 року за № 27.

20.05.2008 року позивач подав клопотання про зміну та уточнення позовних вимог у справі № АС 12/233-08 та просить скасувати рішення № 112 від 08.04.2008 року про застосування фінансових санкцій в сумі 441, 91 грн. та нарахування пені – 127,9 грн.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Судом встановлено, що дана справа пов»язана із справою № АС 12/590-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ЛТД «Рембудсервіс», м Ромни до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни про скасування рішення і на даний час знаходиться на розгляді в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Суд вважає за доцільне закрити провадження у справі до закінчення апеляційного провадження у справі № АС 12/590-07, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № АС 12/233-08 до закінчення апеляційного розгляду справи № АС 12/590-07.

2. Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду України через господарський суд Сумської області.

СУДДЯ                                                                                 КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.08 р.                     Справа № 20/254

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Єнакіївського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”

про стягнення 2425106,66 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача по справі: Матюшенко А.І. - дов.

від відповідача по справі: Філімонов А.Ю. - дов.

від ВДВС: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду від 07.12.2007 р. здійснено в порядку процесуального правонаступництва заміну відповідача – Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління, м.Горлівка, його правонаступником - Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Єнакіївського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, задоволені частково.

Після набрання рішенням законної сили судом видані відповідні накази.

Відповідач по справі звернувся до суду із скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Донецькій області (далі-ВДВС).

У зв’язку із нез’явленням до судового процесу представників ВДВС, необхідністю витребування нових доказів та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 27.05.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача по справі та ВДВС надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення щодо скарги.

Зобов"язати відповідача по справі уточнити вимоги скарги та її правові підстави.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати посвідчення на представника.

Явка до судового засідання представників сторін та ВДВС - обов‘язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу по справі

1 - відповідача по справі

1 - у справу

1 - ВДВС

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" червня 2008 р.                                                             Справа № 13/253-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коржівське", с. Коржі

до Приватного підприємства "GRAIN". с. Коржі

про стягнення 78694,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" серпня 2008 р. о 12:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" червня 2008 р.

Справа № 5/206-08

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - будівельна компанія "Трісс Лтд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Лтд", с. Іванковичі, Васильківський район

про стягнення 42604,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" липня 2008 р. о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат, 3 % річних та неустойки з вказівкою з якої дати і по яку вони розраховані, виходячи із суми заборгованості за відповідний період, з зазначенням та наданням доказів, які б підтверджували вказаний розрахунок;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором від 08.11.04 р. за № 66 щодо здійснення розрахунку за надані послуги та виконані роботи;

- контррозрахунок 3 % річних, інфляційних втрат, неустойки;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя