overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд ухвали

за нововиявленими обставинами

14.01.2008 Справа № 31/9-7

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали по заяві

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул.Б.Хмельницького,6, м.Київ, 01001

До Відкритого акціонерного товариства "Миргородський сільський будівельний комбінат", вул. Петрівська, 10,Миргород,Полтавська область,37600

про перегляд ухвали Господарського суду Полтавської області від 27.02.2007р. у справі № 9/23-06 за нововиявленими обставинами

Встановив,

- заява подана після закінчення встановленого строку без клопотанняпро його відновлення.

Згідно ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Станом на 18.09.07 р. оригінали векселів ВДВС Миргородського МРУЮ повернув заявнику (лист № 14/2-2181-5166 від 18.09.07 р.).

Таким чином, обставини, які заявник вважає нововиявленими, були йому вже відомі станом на 18.09.07 р., а отже, двомісячний термін закінчився до 18.11.07 р.

Керуючись пунктом 1 ст. 113 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Суддя                     Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
березня 2008 р.

№
13/065-07

Заступник
Голови Вищого господарського суду України О.Ф. Шульга, розглянувши заяву СПД-ФО
ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі:
Муравйова О.В. (головуючого), суддів Полянського А.Г., Ходаківської І.П. у
справі Господарського суду Київської області № 13/065-07 за позовом Київського
обласного комунального автотранспортного підприємства 13254 до СПД-ФО ОСОБА_1
за участю третіх осіб:  ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Білоцерківської міської ради
про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Від СПД-ФО ОСОБА_1 04.03.2008 року надійшла заява про
відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Муравйова
О.В. (головуючого), суддів Полянського А.Г., Ходаківської І.П. у справі
Господарського суду Київської області № 13/065-07.

Заява мотивована тим, що колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі: Муравйова О.В.
(головуючого), суддів Полянського А.Г., Ходаківської І.П. при розгляді
попередніх касаційних скарг залишила поза увагою ряд порушень суддею
Господарського суду Київської області Наріжним С.Ю. норм Конституції України.

Згідно зі статтею 20 Господарського
процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в
судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у
його неупередженості.

Заява
СПД-ФО ОСОБА_1 про відвід колегії суддів не містить доказів на підтвердження
наявності обставин, передбачених статтею 20 Господарського процесуального
кодексу України, у зв'язку з чим підстави вважати їх встановленими відсутні, і
заявлений відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі:
Муравйова О.В. (головуючого), суддів Полянського А.Г., Ходаківської І.П. у
справі Господарського суду Київської області № 13/065-07 підлягає відхиленню.

Керуючись
ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Заявлений
СПД-ФО ОСОБА_1 відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у
складі: Муравйова О.В. (головуючого), суддів Полянського А.Г., Ходаківської
І.П. у справі Господарського суду Київської області № 13/065-07  відхилити.

Заступник
Голови Вищого

господарського
суду України                                                           О.Ф. Шульга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

22.04.08 р.                     Справа № 27/230б

за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Закритого акціонерного товариства „Укрросснаб” м.Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представник ліквідатора (кредитора): Ахтирська Ю.В. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.10.07р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Укрросснаб” м.Макіївка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 01.11.07р. ЗАТ „Укрросснаб” м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці до 01.01.08р., ліквідатором призначена Макіївська об’єднана державна податкова інспекція.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду с судовому засіданні.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 22.04.08р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Макіївська міська дирекція Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності на суму 54,03грн.; Макіївський міський центр зайнятості на суму 115,76грн. та Макіївська ОДПІ м.Макіївка на суму 4249,16грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 4418,95грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства „Укрросснаб” м.Макіївка.

Ліквідувати юридичну особу Закрите акціонерне товариство „Укрросснаб” (86100, Донецька область, м.Макіївка, вул.Леніна, б.49/17, кв.18; ).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Укрросснаб” м.Макіївка.

Ліквідатору у тижневий строк надати суду публікацію про визнання печатки та штампу боржника недійсними.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2008 р.

Справа № 12/187/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ПП Торговий дім “Молочний доктор”, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 151-А.

до відповідачів

І. Ленінський відділ ДВС Миколаївського МУЮ Миколаївської області, м. Миколаї, вул. Кірова, 238.

ІІ. Управління державного казначейства у м. Миколаєві, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 97

про           стягнення 24288 грн. 78 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.05.2008 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

4. Зобов'язати:

Відповідачів: надати відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову, копію довідок про включення установ до ЄДРПОУ.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу

до закритого акціонерного товариства “Техмашекспорт”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.07р. боржника –закрите акціонерне товариство “Техмашекспорт”, м. Кривий Ріг визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, якого зобов’язано у строк до 25.03.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ухвалою від 29.03.08р. господарський суд зобов’язав ліквідатора у строк до 29.04.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

16.04.08р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку подачі звіту ліквідатора на затвердження до 29.05.08р.

Господарський суд, керуючись ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк подачі звіту ліквідатора в межах строку ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк подачі ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора до 29.05.08р.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 29.05.08р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.                                                   Справа № 5/248-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ: Прокурора м.Ужгород в інтересах держави в особі Закарпатської обласної Ради м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА: Ужгородської міської ради м.Ужгород

ЗА УЧАСТІ 3-Ї ОСОБИ НА СТОРОНІ ПОЗИВАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ:

Головне управління з питань майна Закарпатської обласної ради м.Ужгород

ПРО скасування Рішення Ужгородської міської Ради 4 сесії 5 скликання

від 15.03.2007р. №272”Про оформлення права власності територіальної громади”.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.10.2007р. було зупинено провадження у справі за заявою сторін для надання їм часу на примирення.

Однак, в обумовлений термін жодна із сторін не надала суду умови примирення та не заявила клопотання про поновлення провадження у справі.

Тому, з метою розгляду справи по суті вимог, провадження у справі підлягає поновленню.

Окрім того, зважаючи на відсутність письмових пояснень по суті вимог позивача та ненадання відповідачем документів та документально підтверджених пояснень, що доводять правомірність прийняття оскарженого акту, суд вважає за необхідне витребувати їх у відповідача на підставі п.4 ст.71 КАС України.

За таких обставин, суд вважає на необхідне поновити судовий розгляд справи.

Керуючись п.4 ст.71 тап.5 ст.156 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Розгляд адміністративної справи призначити на 21 квітня 2008 р. на 10:30 год.

4.Зобов’язати відповідача надати суду документи та документально підтверджені пояснення, що доводять правомірність і обгрунтованість оскарженого акту.

5.У засідання суду викликати представників позивача, відповідача та третьої особи.

Суддя О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
лютого 2008 р.
Справа №     А7/105-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Біла Церква

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"18" березня 2008 р.
о  12:25.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача:
Свідоцтво про державну реєстрацію.

5.
Залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Білоцерківської міської
ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне місцезнаходження
відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати
третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Антонової В.М.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30"
січня 2008 р.
Справа № А13/019-08

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов
Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Київській області, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"19" лютого 2008 р. о  10:35

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" квітня 2008 р.                                                             Справа № 16/141

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді КоротченкоЛ.С. розглянув матеріали адміністративної справи № 16/141

позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування п. 8.147 рішення № 405 від 28.12.07 р.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду Кіровоградської області в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункт 8.147 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 р. № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.04.08 р. відкрито провадження у даній справі, адміністративну справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16:00 год. 06.05.08 р.

Поданий адміністративний позов також містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 8.147 рішення Кіровоградської міської ради № 405 від 28.12.07 р. "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин", та заборони відповідачеві та приватному підприємству "Альамір" вчиняти дії щодо надання в оренду ПП "Альамір" земельної ділянки площею 450 кв.м. вулиць, набережних, площ по вул. Героїв Сталінграда (біля ЗАТ "Радій") під розміщення торгівельного комплексу за рахунок земель житлової і громадської забудови, що перебувають у запасі, до прийняття рішення у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд призначає вирішення питання про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 118, ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити вирішення питання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Проведення судового засідання призначити на 16:00 год. 06.05.08 р. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград. вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА у строк до 30.04.08 року подати суду: письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо вимог заявника про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору м. Кіровограда разом з повістками про виклик.

Суддя Л.С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 42/161

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 р.

у справі

№ 42/161

за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву

до

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

треті особи

1 - Відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго";

2 - Закрите акціонерне товариство "Барі";

3 - Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

4 - Міністерство палива та енергетики України;

5 - Прокуратура міста Києва

про

стягнення 94 761 080, 912 грн.,

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 15 травня 2008 року у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" –"10 год. 00 хв. 26 червня 2008 року", в той час, як необхідно "10 год. 05 хв. 29 травня 2008 року".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86,89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 15 травня 2008 року та вважати датою та часом розгляду касаційної скарги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 10 год. 05 хв. 29 травня 2008 року.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/5648а

"23" квітня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача –Головашич С.М. за довіреністю, відповідача –Гречанюк-Самойлова С.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до малого приватного підприємства «Вегас»м. Чигирин Черкаської області про стягнення 16571,71 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача 16571,71 грн. податкового боргу з плати за торговий патент, на підставі податкового повідомлення-рішення від 23.07.2007 року №/0.

Відповідач у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав повністю, оспорюючи рішення, на підставі якого заявлено стягнення, вважаючи його незаконним.

В судовому засіданні:

- представник позивача відмовився від позову та просив закрити провадження у справі у зв’язку з повною сплатою відповідачем боргу та відсутністю предмету спору;

- представник відповідача підтримала клопотання представника позивача, подала оригінал платіжного доручення №733 від 22.04.2008 року про сплату 16571,71 грн. згідно рішення №/0 від 23.07.2007 року.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки відповідачем сплачений податковий борг, що підтверджується платіжним дорученням №733 від 22.04.2008 року. Відмова від позову не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову представника позивача від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р. Справа № 56/73-08

вх. № 1759/4-56

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Макаренко К.М.

за участю представників сторін:

позивача - Браславець О.В.

відповідача - Єршов Ю.В., Кисельова В.С. розглянувши справу за позовом ЗАТ "Харківський вагонобудівний завод" м. Х-в

до СТГО "Південна залізниця" , м. Х-в

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", звернувся із позовом до відповідача, Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця", про зобов'язання вчинити певні дії.

Через концелярію суду, 02 квітня 2008 року від відповідача по справі надійшла заява щодо його повної відмови від позову до Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця".

Представник позивача, у судовому звсіданні, надану заяву підтримав та просив провадження по справі припинити.

Представникі відповідача, у судовому засіданні проти припинення провадження по справі на заперечували.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє заяву позивача, щодо відмови ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" від позову до СТГО "Південна залізниця", про зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя Ільїн О.В.