ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" травня 2008 р. Справа № 5/44

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Габен"

до відповідача Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів

про стягнення заборгованості в сумі 126 391 грн. 00 коп.

Суддя

Секретар судового засідання Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача : Губарик М.З. - довіреність у справі

Від відповідача : Маркович А.Д. - довіреність у справі

Стаття 22 ГПК роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Габен" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 126 391 грн. 00 коп. боргу за прийнятий на відповідальне зберігання товар.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві та у судовому засіданні позовні вимоги визнав та просить відстрочити виконання рішення. Заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням слідчих дій по кримінальній справі щодо розкрадання отриманого від позивача товару.

Заслухавши пояснення сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно договору №45 від 18.07.2007 року, укладеного між ТзОВ "Габен" та ДП ДАК "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів, ТзОВ "Габен" передано на відповідальне зберігання відповідачу ріпак продовольчий в кількості 728972 кг загальною вартістю 1895327,20 грн.

Проте, відповідно до п.2.2.11 договору відповідач відгрузив (повернув) із відповідального зберігання товариству 595030 кг вартістю 1547078,00 грн.

У зв’язку із тим, що відповідачем було продано товар без дозволу ТзОВ "Габен" третій стороні, між товариством і відповідачем досягнуто згоди про те, що останній здійснить відшкодування вартості проданого ріпаку - шляхом проведення грошової оплати на рахунок ТзОВ “Габен", а товариство проведе виписку накладних про отримання оплаченого (фактично відшкодованого) відповідачем зерна.

Відшкодування здійснювалося із розрахунку 2 600,00 грн. за 1 тонну ріпаку - на підставі виписаних рахунків.

Відповідач провів 28.11.2007 оплату у розмірі 120 000,00 грн. (довідка з банку №4/1024 від 28.03.2008р.)

На вказану суму відповідачу виписано накладну №412л від 30.11.2007р., та отримано від відповідача довіреність ЯОГ №331464 від 28.11.2007р, що виходячи із розрахунку 2600,00грн. за одну тону зерна складає 46154 кг.

21.12.2007р.проведено оплату у розмірі 50000,00грн. (довідка з банку №4/1024 від 28.03.2008р.).

20.12.2007р. проведено оплату у розмірі 20000,00 грн., що підтверджується прихідним касовим ордером №1979,70,2 від 20.12.2007р.

Крім того, між сторонами, відповідно до п. 3.7 договору, проведено взаємозалік по зустрічних зобов'язаннях щодо послуг складського зберігання на суму 31 858,52 грн.

Указане підтверджується актами виконаних робіт №№ 296, 297, 298, 299 від 16.Т0.2007р. та актом заліку зустрічних зобов'язань №1від 28.12.2007р.

На вказані суми (50 000,00 грн., 20 000,00 грн., 31 858,52 грн.) відповідачу виписано накладну №427л від 21.11.2007, та отримано від нього довіреність ЯОГ №331475 від 21.12.2007р., що виходячи із розрахунку 2600,00грн. за одну тону зерна складає 39176кг.

Таким чином, відповідачем відшкодовано вартість 85330 кг. З урахуванням відвантажених 595 030 кг., відповідач повернув із відповідального зберігання 680360 кг.

Як зазначено вище, відповідач отримав на зберігання 728 972 кг. Отже, (728 972 - 680 360) відповідач не повернув товариству 48 612 кг, що виходячи із розрахунку 2600,00грн.. за одну тонну зерна складає 126 391,00 грн.

Позивачем направлено на адресу відповідача вимогу №7 від 03.03.2008р. про негайне повернення боргу, проте вказана вимога залишена без розгляду.

На даний час сума основного боргу становить 126391,00грн.

Указане підтверджується актом звірки розрахунків від 29.01.2008р. та 19.05.08р.

Суд уважає, що дії відповідача по визнанню позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням слідчих дій підлягає відхиленню, оскільки, господарський суд не скеровував матеріалів до слідчих органів.

Щодо клопотання пор відстрочку виконання рішення суд зазначає, що воно не обгрунтоване відповідачем та не викладені конкретні обставини і підстави.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Дубенський комбінат хлібопродуктів" (35600, Рівненська обл., м.Дубно, вул.Залізнична,50, р/р5053 у КБ "Приватбанк" м.Дубно, МФО333391, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Габен" (79026, м.Львів, вул.Персенківка,19, р/р2001 у ЗГРУ КБ "Приватбанк" м.Львова, МФО325321, ) - 126391 (сто двадцять шість тисяч триста дев'яносто одна) грн. 00 коп. боргу, 1263 (одна тисяча двісті шістдесят три) грн. 91 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

підписано "20" травня 2008 р.