ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2008 Справа № 15/76-15/77

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек-Україна", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "СТВ+", м. Кременчук

про стягнення 57031, 05 грн

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "СТВ+", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек-Україна", м. Дніпропетровськ,

про спонукання виконати зобов’язання в натурі

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача за первісним позовом: Липський М.І., довіреність від 10.08.2007 року;

від відповідача за первісним позовом: Голік В.В. –директор (наказ про призначення від 25.01.2008 року № 16-К).; Пасько Г.А., довіреність від 05.02.2008 року.

Розглядаються позовні заяви про стягнення заборгованості в розмірі 17 833, 40 грн. за товар, поставлений по накладній № ДСН0000882 від 16.10.2006 р. та заборгованості в розмірі 39 197,65 грн. за товар, поставлений по накладних № ДСН0000881 від 31.10.2006 р., № ДСН0000883 від 31.10.2006, № ДСН0000941 від 01.11.2006 р. відповідно до умов договору №10-06 від 30.10.2006 р. (далі –первісний позов ).

Справи, порушені за зазначеними позовними заявами, об'єднані в єдине провадження ухвалою від 05.12.2007 р. (а.с. 53).

Відповідач за первісним позовом в письмових поясненнях (вх.№01969 від 07.02.2008 р., а. с. 130) визнає позовні вимоги частково, на загальну суму 22 538, 71 грн., в іншій частині вимог проти первісного позову заперечує, посилаючись на наявність залишків нереалізованого товару на загальну суму 34 492, 34 грн., які позивач за первісним позовом зобов'язався прийняти відповідно до додаткової угоди №2 від 31.10.2006 р.

З цих же підстав відповідачем подано зустрічний позов про спонукання до виконання зобов'язань за договором №10-06 від 30.10.2006 р. шляхом зобов'язання позивача за первісним позовом вивезти залишки нереалізованого товару по накладних № ДСН0000881 від 31.10.2006 р. на суму 25 020, 72 грн., № ДСН0000882 від 16.10.2006 р. на суму 8 300, 02 грн., № ДСН0000883 від 31.10.2006 р. на суму 1 171, 60 грн.

Позивач за первісним позовом у відзиві проти зустрічного позову заперечує (а.с. 89-90), посилаючись на те, що умовами додаткової угоди №2 від 31.10.2006 р. не передбачено строк виконання зобов'язання по вивезенню нереалізованого товару, а також на те, що відповідач за первісним позовом не направляв за його юридичною адресою вимогу про виконання цього зобов'язання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

30.10.2006 р. сторонами був укладений договір купівлі-продажу №10-06, згідно з яким продавець передав товар покупцю, а покупець зобов'язався оплатити отриманий товар на протязі семи календарних днів з дати отримання товару, згідно з відповідними накладними.

За накладними: Передано товару на суму:

№ ДСН0000881 від 31.10.2006 р. - 44 711, 60 грн.

№ ДСН0000883 від 31.10.2006 р. - 1 171, 60 грн.

№ ДСН0000941 від 01.11.2006 р. - 108, 00 грн.

№ ДСН0000882 від 16.10.2006 р. - 17 833, 40 грн.

31.10.2006 р. між сторонами по справі була укладена додаткова угода №2, зі змісту якої вбачається, що сторони застосували умови договору також до правовідносин, які виникли між ними за наслідком передачі товару по накладній №ДСН 0000882 від 16.10.2006 р. на суму 17 833, 40 грн., що відповідає ч.3 ст.631 ЦК України.

Розмір оплати за одержаний товар по накладним № ДСН0000881 від 31.10.2006 р., № ДСН0000883 від 31.10.2006 р., № ДСН0000941 01.11.2006 р., складає 4529, 15 грн., що підтверджується копією виписки з банківського рахунку (з урахуванням повернення товару по накладним №ДСН 0000140 від 01.11.2006 р., №ДСН 0000005 від 29.01.2007 р., (а.с. 41-44), що дорівнює 2 264, 40 грн., всього становить 6793, 55 грн.

Вартість товару, реалізованого відповідачем за первісним позовом по накладній №ДСН 0000882 від 16.10.2006 р., залишилась неоплаченою у повному обсязі.

Відповідно до п.5.5 договору №10-06 від 30.10.2006 р., який було прийнято додатковою угодою №2 від 31.10.2006 р., якщо на протязі одного календарного місяця товар, отриманий за накладними №ДСН0000882 від 16.10.2006 р., №ДСН 0000883 від 31.10.2006 р., №ДСН0000881 від 31.10.2006 р. не буде реалізовано, продавець зобов'язується прийняти від покупця повернення залишків товару за даними накладними незалежно від залишкових строків зберігання і строків реалізації даної продукції. Повернення здійснюється за рахунок продавця його транспортом зі складу покупця.

Як свідчать інвентаризаційні описи від 30.11.2007 р., фактичний залишок нереалізованого товару з урахуванням ПДВ:

-          по накладній № ДСН 0000881 від 31.10.2006 р. становить 25 020, 72 грн.,

-          по накладній № ДСН 0000883 від 31.10.2006 р. становить 1 171, 60 грн.,

-          по накладній № ДСН 0000882 від 16.12.2006 р. становить 8 300, 02 грн.

Враховуючи те, що за умовами додаткової угоди позивач за первісним позовом взяв на себе зобов'язання прийняти від покупця (відповідача) залишки нереалізованого товару, його вимоги в частині стягнення вартості нереалізованого товару, фактична наявність якого підтверджена документально, є необгрунтованими.

За таких обставин стягненню з відповідача за первісним позовом підлягає заборгованість за товар по накладній №ДСН 0000882 від 16.12.2006 р., що вираховується шляхом різниці між сумою, на яку поставлено товар, та сумою нереалізованого товару, і становить 9533, 38 грн. Щодо накладних № ДСН 0000881 від 31.10.2006 р., №ДСН 0000941 від 01.11.2006 р., то заборгованість, рахуючи кожну як різницю між сумою, на яку поставлено товар, та сумою нереалізованого товару, становить відповідно, 19690, 88 грн. та 108,00 грн., що в сумі складає 19 798, 88 грн. Оскільки відповідач за первісним позовом частково оплатив борг та повернув частину товару, яку позивач за первісним позовом прийняв, всього на суму 6 793, 55 грн., то вона вираховується із суми загального боргу, а тому, до стягнення підлягає 13 005, 33 грн. Отже, всього заборгованість відповідача за первісним позовом, що підлягає стягненню, становить 22 538, 71 грн.

Враховуючи те, що позивачем сплачувались витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по двом позовам окремо, вони розподіляються судом пропорційно розміру задоволених позовних вимог окремо по накладній №ДСН 0000882 від 16.12.2006 р. , і окремо –по накладних № ДСН 0000881 від 31.10.2006 р. , №ДСН 0000883 від 31.10.2006 р. , №ДСН 0000941 від 01.11.2006 р. , що становить, відповідно 63,08 грн. та 39,15 грн.

Витрати по сплаті держмита покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог і складають 225, 38 грн.

Стосовно вимог, викладених в зустрічному позові, судом приймається до уваги наступне.

Додаткова угода передбачає виникнення у продавця після закінчення місяця з моменту отримання товару по накладним № ДСН 0000882 від 16.12.2006 р., №ДСН 0000883 від 31.10.2006 р., №ДСН 0000881 від 31.10.2006 р. зобов'язання прийняти від покупця повернення залишків нереалізованого товару. Разом з тим, умовами додаткової угоди не встановлено строк виконання такого зобов'язання, тобто коли саме після закінчення місяця з моменту передачі товару покупець повинен передати нереалізований товар продавцю, та коли продавець відповідно зобов'язаний його прийняти.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Посилання позивача за зустрічним позовом про направлення продавцю вимог щодо виконання зобов'язання вивезення товару зі складу визнається судом необгрунтованим в зв'язку з наступним.

Копія листа (вих.№2 від 05.01.2007р., (а.с.67), на яку посилається позивач за зустрічним позовом, свідчить, що він був отриманий не представником ТОВ "Снек-Україна", а представником іншої юридичної особи.

В обгрунтування направлення листа №18 від 12.02.2007 р. (а.с. 66) позивач за зустрічним позовом посилається на повідомлення №3520-4 від 06.03.2007 р. (а.с. 69). Разом з тим, зазначене повідомлення свідчить про вручення листа за адресою: проспект Петровського, 34, м. Дніпропетровськ, в той час як юридичною адресою ТОВ “Снек-Україна” з 24.01.2006 р. є вул. Курчатова, 10, м.Дніпропетровськ, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ №2221 (а.с. 82).

Крім того, лист поштамту від 15.01.2008 р. №5-02-25/2 (а.с.112), наданий на запит господарського суду щодо відомостей кому саме було вручене рекомендоване поштове відправлення ДП "СТВ+" №3520-4, свідчить про те, що за адресою: проспект Петровського, 34, м.Дніпропетровськ, зазначене відправлення ДП "СТВ+" не значиться, а листи, адресовані ТОВ «Снек-Україна», отримувала деяка Куртева І.С. В той же час, додані пояснення цієї особи свідчать, що вона є посадовою особою не ТОВ «Снек-Україна», а іншого підприємства.

За таких обставин, позивач за зустрічним позовом в порядку ст.33 Господарського процесуального кодексу України, не довів належним чином факт направлення вимоги щодо виконання зобов’язання прийняти залишки нереалізованого товару.

Посилання відповідача за зустрічним позовом на відсутність предмету спору визнається судом необґрунтованим, оскільки ненастання строку виконання зобов’язання, стосовно якого подано зустрічний позов на момент його подання свідчить про необґрунтованість позовних вимог. За таких обставин зустрічний позов відхиляється судом як необґрунтований.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 60, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Снек-Україна”, м. Дніпропетровськ до Дочірнього підприємства „СТВ+”, м.Кременчук про стягнення 57 031, 05 грн. задовольнити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства "СТВ+", 39626, м. Кременчук, вул. 1-й Піщаний Тупик, 1; (інші відомості р/р 1841 в ПОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Полтава, МФО 331014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек-Україна", 49017, м.Дніпропетровськ, проспект Петровського, 34, поверх 4, (інші відомості: р/р 134 в ТОВ "Діалог-Банк", МФО 307112) –22 538 грн. 71 коп. основного боргу, 225 грн. 39 коп. витрат по сплаті державного мита, 102 грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

3.          В задоволенні зустрічного позову Дочірнього підприємства "СТВ+", м. Кременчук до Товариства з обмеженою відповідальністю „Снек-Україна” , м. Дніпропетровськ про спонукання виконати зобов’язання в натурі відмовити повністю.

Суддя                                                                                Пушко І.І.

Рішення підписано: 12.02.2008 р.