ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2008

Справа №2-17/14475-2007

за позовом СВК "Южний берег", м.Ялта

до відповідача Лівадійської селищної ради, с.Лівадия

до відповідача Ялтинського міського управління земельних ресурсів, м.Ялта

до відповідача Ялтинського відділу Кримського регіонального державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" прі Держкомземі України, м.Ялта

Третя особя без самостійних вимог не предмет спору ТОВ «Градовіт - XXI», м.Київ

Про визнання права постійного користування земельною ділянкою, зобов’язання видати державний акт та провести державну реєстрацію права користуванням земельною ділянкою

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від першого відповідача – не з’явився

Від другого відповідача – Балян Е.С. представник дов. пост. від 09.11.2007р.

Від третього відповідача - не з’явився

Третя особа – Власенко В.В. представник дов. №01-02/08-02 від 01.02.08р.

Сутність спору: Позивач згідно з позовом просить визнати за СВК "Южний берег" право постійного користування земельної ділянкою площею 13,7900га, що розташована у смт. Орендна, м.Ялта; зобов’язати Ялтинське міське управління земельних ресурсів видати СВК "Южний берег" державний акт на право постійного користання земельною ділянкою площею 13,7900га, що розташована смт. Ореанда, м.Ялта; зобов’язати Ялтинський відділ Кримського регіонального державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" прі Держкомземі України зареєструвати за СВК "Южний берег" право постійного користання земельною ділянкою площею 13, 7900га, що розташована смт. Ореанда, м.Ялта, у зв’язку з тим, що право постійного користування земельною ділянкою у нього виникло на підставі наступних юридичних фактів: рішення виконавчого комітету Лівадійської селищної ради №66 від 15.07.1993р., яким земельна ділянка площею 19,5 га. (в межи якої входить ділянка площею 13,79 га, на яку позивач просить визнати за ним право постійного користування) була надана у постійне користування радгоспу «Южнобережний». СВК «Южний берег» є правонаступником КСП «Агрофірма «Южнобережна», яка є правонаступником радгоспу «Южнобережний» (факт правонаступництва підтверджується статутом позивача). В порядку правонаступництва позивач набув право постійного користування земельною ділянкою площею 13,79га, розташованою в смт. Ореанда, м.Ялта.

Відповідач Лівадійська селищна рада в запереченнях на позов позов не визнала та вказала, що права у позивача на постійне користування спірної земельної ділянки не існує.

Третя особа ТОВ «Градовіт - XXI» в запереченнях на позов також вважає що права позивача на постійне користування спірної земельної ділянки не існує.

У судовому засіданні по справі оголошену вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.07р. по справі №2-27/9821-2007 за позовом СВК "Южний берег" до Лівадійської селищної ради про визнання незаконним і скасування рішення встановлено, що КСП «Агрофірма «Южнобережна» та СВК «Южний берег» не є правонаступниками земельної ділянки наданої у користування радгоспу «Южнобережний».

Про це також вказується в постанові Вищого господарського суду України від 18.03.08р. по вказаній справі, згідно якої постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.07р. залишена без змін.

Згідно ст. 35 ГПК України вказані факти не доводяться знову при вирішенні других спорів, у яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, оскільки позивач не є правонаступником в частині спірної земельної ділянки, відповідно, підстав для задоволення позовної вимоги про визнання за ним права постійного користування земельної ділянки не існує.

При цьому необхідно відмітить, що позов обґрунтовується правонаступництвом позивача в частині спірної земельної ділянки.

Тобто по тим підставам, якими обґрунтовується позов, підстав для його задоволення не існує.

Виходячи із закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивности сторін суд не вправі розглядати інші підстави, якими позов не обґрунтовується.

Оскільки в задоволенні позовній вимоги про визнання права постійного користування земельною ділянкою підстав не існує, відповідно, не має підстав для зобов’язання Ялтинського міського управління земельних ресурсів видати позивачу державний акт на право постійного користування земельною ділянкою та для зобов’язання ТОВ «Градовіт - XXI» зареєструвати за позивачем право постійного користування земельною ділянкою.

Підстав для відшкодування позивачу судових витрат згідно ст. 49 ГПК України не існує.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.