overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники сторін:

від кредитора: представник ДПІ м. Дніпродзержинська Охота О.М. за довіреністю №10011/10/100 від 01.04.2008р.

від боржника: представник ліквідатора Олійник О.С. за довіреністю №12-1 від 30.08.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від р. ліквідатором у справі призначений

21.03.08р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора боржника про припинення його повноважень як ліквідатора ТОВ "Уніпромсервіс", м. Дніпродзержинськ.

Арбітражним керуючим Потаповим О.О., ліцензія АВ №347056 подана заява про згоду на участь у справі №Б29/348-06 в якості ліквідатора.

Представники кредиторів не надали пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора.

В судовому засіданні представник ДПІ у м. Дніпродзержинську проти кандидатури арбітражного керуючого Потапова О.О. не заперечив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання, звільнивши арбітражного керуючого Шикуленко О.О. від виконання обов'язків ліквідатора боржника та призначити ліквідатором ТОВ "Уніпромсервіс", зобов'язавши його виконувати повноваження у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження , як ліквідатора .

Призначити ліквідатором

Зобов'язати :

- здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України «Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- зобов'язати арбітражного керуючого у строк до р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 3/98

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 265 037 грн. 69 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Алмаз В.В., провідний юрисконсульт, дов. № 01/22-194Д від 26.12.2007р.

відповідача - Овсяникова Є.Д., дов. №257 від 27.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача суму основного боргу в розмірі 25 386 561,57 грн., пеню в розмірі 2 403 724,48 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 7 438 262,54 грн., 3% річних в розмірі 2 036 489,10 грн.

17.04.2008р. від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з підготовкою додаткових пояснень по справі.

Представник Позивача не заперечував у задоволенні клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.05.2008р. на 09 год. 30 хв.

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Відповідачу - надати пояснення з урахуванням наданих Позивачем документів.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.08

Справа №17/286-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3413)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, м. Шостка

до відповідача: казенного підприємства Шосткінського казенного заводу «Зірка», м. Шостка

про стягнення: 70262 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2008 року

о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивачів подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 12.05.2008 року

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 16/181/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Єланецька сільгоспхімія” (55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Щорса,2)

До відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу „Родючість” (м. Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 105)

про: припинення дії договору оренди та стягнення 35000,00 грн. орендної плати

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:           Макушев С.П., дов. № 02 від 11.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 04.04.2008 р. не виконав.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , - СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.05.2008 р. на 10 год. 50 хвил.

2.          Зобов’язати позивача вточнити позовні вимоги.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 04.04..2008 р.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.08 р.                     Справа № 43/28

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейські дома”, м. Донецьк

про - розірвання договору підряду № ФЛ-41 від 04.10.2007р.;

- стягнення збитків у сумі 219 465, 60 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: Вєдєнєєв С.О. за дов. №20-2008 від 17.04.2008р.

від відповідача: представник не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейські дома”, м. Донецьк про розірвання договору підряду № ФЛ-41 від 04.10.2007р. та стягнення збитків у сумі 219 465, 60 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду від 18.04.2008р. та 30.04.2008р. не виконав, а саме не надав документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, письмові пояснення щодо позову, копію акту звірки - в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки - в судове засідання для огляду.

Суд вважає за необхідне попередити представника відповідача, що ненадання витребуваних судом документів, не з’явлення в судове засідання значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, ненаданням представником відповідача витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 05.06.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 18.04.2008р. та 30.04.2008р., а саме надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, письмові пояснення щодо позову, копію акту звірки - в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки - в судове засідання для огляду.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

ССЗ Башева В.О.,

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.                                                            № 01-16/9040- 10-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом ВАТ "Черкасиобленерго" в особі Уманських електричних мереж

до комунального підприємства "Комунальник"

про стягнення 65811,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі. Примірник платіжного доручення № 1067 від 30.04.2008 р. таким доказом не являється, оскільки він не відповідає вимогам п. 14 Розділу ІІІ чинної Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. № 15 (напис у платіжному дорученні не скріплений першим і другим підписом посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення).

Згідно з п. 4) ст. 63 ГПК України вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

ТОму, керуючись п. 4) ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 37/156

06.05.08

За позовом

До

Третя особа

Про

Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія" "ДАРтеплоцентраль"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірландський ПАБ"

Київська міська державна адміністрація

стягнення 5240,12 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

Представники сторін:

Від позивача Гогітідзе Г.Н.- представник за довіреністю № 22/823 від 02.04.2008р.

Від відповідача та третьої особи не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія" "ДАРтеплоцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірландський ПАБ" про стягнення 5240,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2008 р. порушено провадження у справі № 37/156, розгляд справи було призначено на 06.05.2008 року о 10-00.

В судовому засіданні 06.05.2008 року представник позивача надав суду клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з повною сплатою відповідачем вартості спожитої теплової енергії, згідно договору № 460221 від 01.02.2007 року за січень-лютий 2007 року. На підтвердження клопотання суду надані платіжне доручення № 1117 від 15.02.2008 року про сплату боргу та акти звіряння взаєморозрахунків.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач повністю розрахувався з позивачем за спожиту теплову енергію у листопаді –грудні 2007 року, провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору, а судовві витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 80 п. 1-1, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 37/156 припинити.

Суддя І. Д. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08р.

Справа № Б40/148-07

За заявою Прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах

держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до боржника відкритого акціонерного товариства «Межівський райагрохім», смт. Межова Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Прокурора Межівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства «Межівський райагрохім», смт. Межова Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 31.07.2007 р. відкрите акціонерне товариство «Межівський райагрохім», смт. Межова Дніпропетровської області визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення латоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Петропавлівську МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, якого зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 14.04.2008 р.

01.04.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора №1286/9/100 від 28.03.2008 р. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження терміну подання звіту ліквідатора у справі, та задоволення клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, враховуючи що постановою від 31.07.2007 р. відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, тобто до 31.07.2008 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 24, 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 31.07.2008 р. термін подання звіту ліквідатора.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 31.07.2008 р. представити на затвердження господар-ському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 31/387

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008р. та на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.12.2007р. у справі за позовом Міністерства юстиції України в інтересах держави в особі Державного казначейства України до Військової частини А 1349, Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, Міністерства оборони України про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008р. та на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.12.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008р. та на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.12.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 червня 2008р. на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 2-7/16633-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим

на постанову                               від 03 березня 2008 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі            № 2-7/16633-2007 господарського суду АР Крим

за позовом           в.о. прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим

до            Масандрівської селищної ради

ВАТ "Тернопільське спеціалізоване автопідприємство 1901"

про                     визнання недійсним пункту рішення

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційні скарги до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 03.06.2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.                                                            № 18/70

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 18/68

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Продімпекс", м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 175 від 13.02.2003 року та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградбуд" в порядку господарського судочинства подано позовну заяву до відповідачів: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Продімпекс" з наступними вимогами:

- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 175 від 13.02.2003 р. "Про оформлення права власності на цілу будівлю по площі Дружби Народів, 3";

- визнати за відкритим акціонерним товариством "Кіровоградбуд" право власності на цілу будівлю, розташовану за адресою: м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 3.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2008 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/70.

25.04.2008 р. на адресу господарського суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" про забезпечення позову у справі № 18/70 шляхом накладення арешту на майно: цілу будівлю, розташовану за адресою: м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 3, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Продімпекс".

Ухвалою господарського суду від 30.04.2008 р. клопотання позивача задоволено та накладено арешт на майно: цілу будівлю, розташовану за адресою: м. Кіровоград, площа Дружби Народів, 3, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Продімпекс" ( 25009, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3).

06.05.2008 року на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Продімпекс" (вх. № 01-30/212 від 06.05.2008 року) на ухвалу суду від 22.04.2008 року про порушення провадження у справі № 18/70.

Дану справу неможливо розглянути до вирішення спору в апеляційному порядку, оскільки матеріали справи №18/70 направляються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Провадження у справі № 18/70 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 18/70 до вирішення спору по даній справі в апеляційному порядку.

Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.В. Тимошевська
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р.                                        Справа №          16/128

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Колхеті", м. Олександрія Кіровоградської області

про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 о 14:45 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати надати суду:

ПОЗИВАЧА: акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати суду довідку про включення до ЄДРПО України приватного підприємства "Колхеті" (адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 45, кв. 3; код 33992000).

6.Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом у строк до 20.04.08 р.

7.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко