ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.

Справа № 5/44

за позовом Науково-виробничого підприємства "Комбі" вул.С.Стрільців, 7, кв.51, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача Комунального підприємства ЖЕО №5 вул.Будівельників, 17, м.Калуш

про стягнення заборгованості в сумі 13543, 49 грн.

Представники:

Від позивача: Тодарчук Т.В. - представник, (довіреність № 61 від 07.05.2008р.)

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 13 543 грн. 49 коп., що складає суму основного боргу за виконані підрядні роботи в розмірі 11 628 грн., пеню в сумі 1124 грн. 04 коп., збитки від інфляції 791 грн. 45 коп.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи (ухвала про порушення провадження у справі від 21.03.08р. вручена представнику відповідача 28.03.08р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

За таких обставин, справа слухається згідно з документами, що є в матеріалах справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суддя встановив, що між підрядником - НВПП "Комбі" та замовником - комунальним підприємством ЖЕО №5 був укладений договір підряду від 03.05.2007р., відповідно до якого підрядник зобов"язався виконати капітальний ремонт внутрішніх сантехнічних мереж підвальних приміщень житлового будинку № 15 по вул.Коновальця в м.Калуші.

Актом № 20-0-1-2 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007р. замовником роботи прийняті без зауважень на суму 11 628 грн. Даний акт підписаний обома сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до мов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що відповідач не подав суду ні відзиву на позов, ні доказів погашення заборгованості, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо сплати основного боргу підлягають є обгрунтованими і підялгають до задоволення.

Згідно з п. 3.1. договору замовник оплачує підряднику вартість виконаних робіт після їх виконання та підписання актів виконаних робіт на рахунок підрядника в грошовій формі протягом семи банківських днів.

Поскільки відповідачем цей обов"язок не виконаний, то позивачем нараховані відповідачу збитки від інфляції в сумі 791 грн. 45 коп.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, нараховані збитки від інфляції в розмірі 791 грн. 45 коп. підлягають до задоволення.

Відповідно до 4.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати робіт підрядника,які передбачені цим Договором, замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від неоплачених виконаних робіт за кожний день прострочки, але не більше облікової ставки НБ України.

Позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБ України на суму 1124 грн. 04 коп.

Однак, згідно норм Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, що встановлений в договорі обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи те, що в п.4.3 Договору встановлена пеня в розмірі 0,1 % від неоплачених виконаних робіт за кожний день прострочки, але не більше облікової ставки НБ України, то до стягнення підлягає пеня в розмірі 562 грн. 02 коп., а в стягненні пені в розмірі 562 грн. 02 коп. слід відмовити.

На підставі ст.49 ГПК україни судові витрати слід віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищесказаного та у відповідності зі ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з відповідача - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації №5" (вул.Будівельників, 17, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 32177233) на користь позивача - Науково-виробничого приватного підприємства "Комбі" (вул.С.Стрільців,7/51, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 22174539) - 11 628 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи, 791 грн. 45 коп. збитків від інфляції, 562 грн. 02 коп. пені, 129 грн. 81 коп. держмита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В стягненні 562 грн. 02 коп. нарахованої пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 14.05.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________