overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р. Справа № 20/325

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербізнесгрупа”, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 71502,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.08.07 р. частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербізнесгрупа”, м.Донецьк, до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Сторони звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 18.06.08 р. о 13-45 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника; документи про повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Мальцев М.Ю

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" травня 2008 р. Справа № 19/199-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємствоУБ РАЕС", м. Кузнецовськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові захисні покриття", м. Бровари

про стягнення 67211,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2008 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 165 від 20.05.08

Позивач: Приватне підприємство "СК-Кула", , вул. Промислова, 2, м.Армянськ,Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим,96012

Відповідач: Приватне підприємство "Аверс-Плюс", , вул. Л.Чайкиної, 23б, м.Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 22027,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підказка: Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0],

де [1...0] - відповідні пункти № 1...10 статті 63 ГПК України.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені у позовні заяві обставини.

Не надано копії договору № 130 від 30.12.06 р., копій видаткових накладних № 1252 від 19.12.06 р. та № 583 від 08.05.07 р., на які є посилання у позовній заяві.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Додаток на 10 арк. (в т.ч. платіжні доручення № 210 від 20.05.08 р. про сплату 221,00 грн. держмита та № 211 від 20.05.08 р. про сплату 118,00 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового розгляду, акт від 29.05.08 р.).

Суддя                                          Бобров Ю.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 2-9/14334-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Сивашський аніліно-фарбовий завод", м. Армянськ Автономної Республіки Крим

на постанову

та рішення

від 27.03.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

від 20.02.2008 р. господарського суду Автономної Республіки Крим

у справі

№ 2-9/14334-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

науково-виробничого підприємства "Пластополімер", с. Андрусове Сімферопольського району

до

1.          Армянської міської Ради, м. Армянськ Автономної Республіки Крим

2.          відкритого акціонерного товариства "Сивашський аніліно-фарбовий завод", м. Армянськ Автономної Республіки Крим

про

усунення перешкод в користуванні своїм майном та припинення права власності відкритого акціонерного товариства "Сивашський аніліно-фарбовий завод" земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

3.          Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сивашський аніліно-фарбовий завод" до провадження.

4.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 червня 2008 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/101-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.08р., яке набрало законної сили 19.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.05.11р.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2008 р.                                                            справа № 04-05/42-3-8б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

За участю представників сторін:

від кредитора – Єгурнова Т.А. – заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 13288/10/10 від 05.05.2008р.

від боржника – не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції м. Артемівськ

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 31.03.2008р.

по справі № 04-05/42-3-8б (суддя Попов О.В.)

за заявою кредитора Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції м. Артемівськ

до боржника – селянського (фермерського) господарства “РАТ” с.Кліщіївка Артемівського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.03.2008р. по справі № 04-05/42-3-8б відмовлено у прийнятті заяви Артемівської ОДПІ м.Артемівськ про порушення справи про банкрутство селянського (фермерського) господарства “РАТ” с.Кліщіївка Артемівського району.

Оскаржуючи ухвалу суду, Артемівська ОДПІ просить її скасувати та передати справу на розгляд суду першої інстанції, оскільки боржник має передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ознаки відсутнього боржника.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з неявкою представника боржника.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.06.08 о 14:30, зал судових засідань № 8.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано: 4 прим.

1.кредитору

2. боржнику

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.06.2008 р.                                                                                справа № 44/68пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши

апеляційну скаргу

Всеукраїнської спілки громадських організації "Спорт і танці", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

30.05.2008р.

у справі

№ 44/68пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

громадської організації "Федерації спортивного танцю "Динамо-України", м. Донецьк

до

1) Всеукраїнської спілки громадських організації "Спорт і танці", м. Донецьк

2) Української федерації спортивного танцю, м. Київ

про

визнання недійсним позачергової конференції Всеукраїнської спілки громадських організації "Спорт і танці" від 07.03.2008р., визнання недійсними рішень позачергової конференції Всеукраїнської спілки громадських організації "Спорт і танці" від 07.03.2008р.

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська спілка громадських організації "Спорт і танці", м. Донецьк звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 11 від 05.06.2008р. на рішення господарського суду Донецької області від 30.05.2008р. по справі № 44/68пн.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги повинні бути додані докази сплати державного мита.

Відповідач-1 до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, про що свідчить акт канцелярії Донецької апеляційного господарського суду № 01-36/45 від 12.06.2008р. Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Після усунення обставин, що тягнуть за собою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона у справі має право повторно внести апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської спілки громадських організації "Спорт і танці", м. Донецьк (всього на одинадцяти аркушах, конверт, акт канцелярії № 01-36/45 від 12.06.2008р.) повернути заявникові без розгляду.

Справу № 44/68пн повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.05.08                                                                                 Справа № 3/145-2327
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріар», м.Тернопіль

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2007р.

у справі № 3/145-2327

за позовом Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», м.Тернопіль

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріар», м.Тернопіль

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль-Онлайн», м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

за участю представників:

від позивача: Гірняк В.М.

від відповідача 1: не з’явився.

від відповідача 2: не з’явився.

від відповідача 3: не з’явився.

від третьої особи: Мельничук О.М.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

З метою з’ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.06.2008р. на 11.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.

Справа № 1/238/08

Миколаїв

За позовом: Первомайська об’єднана державна податкова інспекція.

/55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18/

До відповідача: Територіальна виборча комісія територіального виборчого округу № 134 з

виборів Президента України

/55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 21.04.2008р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 25.04.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.06.2008р. о 10 год. 00 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
березня 2008 р.

№
4/316

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О. -головуючий (доповідач),

Мележик
Н.І.,

Подоляк
О.А.,

розглянувши
касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Донецької області від 05.11.2007 р. у справі № 4/316 за позовом Державного
підприємства "Торезантрацит" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення боргу в сумі 12003,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України на рішення господарського суду Донецької області
від 05.11.2007 р. у справі № 4/316, в якій також просить відновити пропущений
строк його оскарження.

Наведені
скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального
строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог статті 53 Господарського
процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Скаржником
при подачі касаційної скарги дотримано вимог статей 107, 109 - 1111
Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає
прийняттю до касаційного провадження.

Одночасно
з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішення
господарського суду Донецької області від 05.11.2007 р. у справі № 4/316 до
закінчення його перегляду в порядку касації, яке підлягає задоволенню.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального
кодексу України

УХВАЛИВ:

Визнати
поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку.

Задовольнити
клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відновлення процесуального
строку встановленого законом.

Прийняти
касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Донецької області від 05.11.2007 р. у справі № 4/316 до касаційного
провадження.

Призначити
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  14.05.2008 р. о 14 год.  10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Зупинити
виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2007 р. №
4/316 до закінчення перегляду рішення в порядку касації.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію
ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:

Ж.
Бернацька

Судді:

Н.
Мележик

О.
Подоляк
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" червня 2008 р.                                                                                № 4/170

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилько Ю. І. розглянув матеріали справи № 4/170

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе, с. Глодоси Новоукраїнського району,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград,

про стягнення 460 520, 89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" 460 520, 89 грн. заборгованості за неналежне виконання договору купівлі-продажу від 05.05.2006 року.

Ухвалою від 29.04.2008 року господарський суд прийняв даний позов до розгляду і порушив провадження у справі № 4/170, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2008 року о 15:00 год. та зобов'язав сторони до судового засідання надати докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

30.05.2008 року на адресу господарського суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" № 78 від 30.05.2008 року на ухвалу господарського суду про порушення провадження від 29.04.2008 року по даній справі.

В зв’язку з надходженням до господарського суду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" та направленням справи № 4/170 до Вищого господарського суду України, провадження у справі № 4/170 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" про стягнення 460 520, 89 грн. підлягає зупиненню на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду вказаної касаційної скарги у відповідній судовій інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 4/170 до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2008 року в касаційному порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                           Ю. І. Хилько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.08                                                                                           Справа № 10/30-536

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер Аудит»від 16.05.2008 року вих.№1568

на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.05.2008 року, суддя М.Є.Півторак

у справі № 10/30-536

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Нива», с.Стрілківці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер Аудит», м.Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 6750 грн., штрафу в розмірі 5000 грн. за невиконання робіт

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз».

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2008 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.