Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року           Справа №07/148-07

Судова колегія у складі:

головуючого судді Істоміної О.А.,

судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Олійника В.Ф.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача –Коняєв А.О. –дов. б/н від 03.01.2008р.

відповідача –не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача, ТОВ "Афро-Інвест", м. Харків, (вх. № 491Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2008р. по справі № 07/148-07

за позовом ВАТ "Теплоенергомонтаж", м. Харків

до ТОВ "Афро-Інвест", м. Харків

про визнання договору недійсним

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2008р. (суддя Інте Т.В.) у клопотанні відповідача про застосування строку позовної давності було відмовлено. У клопотанні відповідача про вчинення запиту до Дзержинської районної ради м. Харкова було відмовлено. Позов було задоволено. Визнано недійсним договір оренди нежитлових приміщень № 15 від 02.01.2002р., укладений між Управлінням "Харківенергоспецмонтаж" ВАТ "Теплоенергомонтаж" та ТОВ "Афро-Інвест".

Відповідач, ТОВ "Афро-Інвест", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2008 р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, додаткової апеляційної скарги від відповідача до суду не надходило.

Позивач, ВАТ "Теплоенергомонтаж", у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення. Вважає, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийнято у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4028604 від 03.03.2008р. (арк. справи 23 том ІІ).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

02.01.2002р. між Управлінням "Харківенергоспецмонтаж" ВАТ "Теплоенергомонтаж” та ТОВ "Афро-Інвест” було укладено договір оренди нежитлових приміщень, відповідно до якого Управління (орендодавець) передало у тимчасове користування ТОВ "Афро-Інвест” (орендарю), без права викупу, нежитлове приміщення –гараж, загальною площею 150 кв. м., розташоване за адресою м. Харків, пр. 50 - річчя СРСР, 181. Відповідно до п. 2. договору, орендна плата складає 684,86 грн., в тому числі, плата за землю –43,7 грн., яка підлягає щомісячній оплаті до 1 числа кожного наступного місяця.

Згідно зазначеного договору, від імені орендодавця, договір було підписано начальником Управління Дьяконовим Юрієм Миколайовичем.

Як свідчать матеріали справи, Управління було перетворене з малого підприємства "МОІП” в структурний підрозділ тресту ”Теплоенергомонтаж” на підставі наказу по тресту від 09.03.93 р. № 35-Д (а.с. 144) та згідно з Декретами Кабінету Міністрів України від 15.12.92 р. "Про управління майном, яке є загальнодержавною власністю” та від 31.12.92 р. № 24-94 "Про упорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств”.

Відповідно до розпорядження виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова від 09.02.93 р. № 110, Управління було зареєстроване як структурний підрозділ тресту "Теплоенергомонтаж” та 23.03.93 р. було затверджено Положення про управління "Харківенергоспецмонтаж” тресту „Теплоенергомонтаж” Міненерго України.

За результатами перетворення малого підприємства "МОІП” в Управління "Харківенергоспецмонтаж”, наказом по тресту "Теплоенергомонтаж” від 28.04.93 р. № 58-Д (а.с.148), на баланс Управління було передано основних фондів на суму 2079540 крб., фактична передача яких підтверджується актом приймання-передачі основних засобів (а.с. 151). Спірне нерухоме майно – гаражні бокси в цьому переліку відсутні.

Як свідчать матеріали справи, державний монтажний трест „Теплоенергомонтаж” був перетворений в акціонерне товариство відкритого типу шляхом корпоратизації, згідно наказу Міненерго України від 14.04.94 р. № 99 (а.с. 11). Цим же наказом був затверджений акт оцінки єдиного цілісного майнового комплексу, який складався з майна монтажних управлінь, що входили до складу державного тресту „Теплоенергомонтаж”, в результаті чого було створено ВАТ „Теплоенергомонтаж”, яке стало правонаступником державного підприємства –тресту „Теплоенергомонтаж”.

Згідно Статуту ВАТ „Теплоенергомонтаж” в новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ від 17.05.01 р. (протокол № 5) та зареєстрованого Дзержинською районною радою м. Харкова 08.06.01 р. № 0220113, Управління „Харківенергоспецмонтаж” входить до складу ВАТ „Теплоенерномонтаж” як відокремлений структурний підрозділ без права юридичної особи, з самостійним балансом, який користується майном товариства і діє на підставі Положення, затвердженого керівником ВАТ „Теплоенергомонтаж”( п.п.2.1, 2.2 Статуту) (а.с. 81).

Відповідно до п. 1.2 Положення про Управління „Харківенергоспецмонтаж” ВАТ „Теплоенергомонтаж” в новій редакції 2001 р. (а.с.25), Управління діє на підставі даного Положення про управління та довіреності ВАТ „Теплоенергомонтаж”. Згідно п. 2.3 Положення начальник Управління здійснює управління та розпорядження майном, закріпленим за Управлінням згідно Положення та у відповідності до чинного законодавства України, а саме, видає накази, відкриває рахунки в банках, укладає господарські договори (крім отримання кредитів, операцій з векселями, укладання договорів фінансового займу, застави майнових прав, договорів оренди майна товариства).

Згідно п. 4.3 Цього Положення "Харківенергоспецмонтаж" має право з дозволу Ради директорів здавати в оренду належні йому будівлі.

ВАТ „Теплоенергомонтаж” була видана довіреність від 12.12.01р. Управлінню в особі його начальника Дьяконова Ю.М. (а.с.23), згідно якої, йому було надано право управляти тільки тим майном, яке було закріплене за управлінням; укладати та підписувати господарські договори з посиланням на дану довіреність. Положенням про Управління (п. 2.3) (а.с.25) передбачено обмеження права начальника Управління на укладання договорів. Саме договори оренди майна товариства повинні укладатись лише за згодою Ради Директорів товариства (п. 4.3 Положення).

Договір оренди від 02.01.02 р. таких посилань не містить. Даний договір був укладений з порушенням передбачених Положенням норм, а саме пунктів 1.2, 2.3, 4.3 та 4.4.

Нежитлове приміщення –гараж, загальною площею 150 кв. м., розташоване за адресою м. Харків, пр. 50 - річчя СРСР, 181 не належить Управлінню, а є власністю вищої організації.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що судом першої інстанції неправомірно було зроблено висновок про наявність обов’язку у ТОВ "Афро-Інвест" перевірити повноваження керівника підрозділу позивача на укладання договору оренди № 15 від 02.01.2002р. від імені ВАТ "Теплоенергомонтаж".

Однак, дане твердження відповідача спростовується тим, що згідно чинного законодавства припущення про те, що сторона, з якою укладено угоду, знала або повинна була знати про відсутність у представника юридичної особи або керівника її відособленого підрозділу повноважень на укладання угоди, ґрунтується на її обов’язку перевіряти такі повноваження. Тим більш, укладений договір оренди являється підприємницькою діяльністю ТОВ "Афро-Інвест" і риск його укладення покладається на нього.

На підставі викладених порушень договір оренди № 15 від 02.01.2002р. був укладений без належних повноважень і у відсутності правоздатності Управління "Харківенергоспецмонтаж" ВАТ "Теплоенергомонтаж" на укладення даного договору, тому судом першої інстанції правомірно був визнаний недійсним як такий, що не відповідає вимогам закону у відповідності до ст. 48 ЦК України 1963р.

Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про відсутність підстав для застосування строку позовної давності до поданої ВАТ "Теплоенергомонтаж" позовної заяви.

Згідно зі ст. 76 ЦК України 1963р. перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Позивачу стало відомо про порушення його майнового права відповідачем, лише 30.06.05 р., в день вручення його представнику Коняєву А.О. копії позовної заяви, поданої до місцевого суду Фрунзенського району м. Харкова ТОВ "Афро-Інвест” до Дьяконова Юрія Миколайовича про визнання договору купівлі-продажу приміщення гаражів недійсним (а.с.89).

На думку відповідача, позивач повинен був дізнатись про укладання договору оренди з висновку ревізійної комісії ВАТ „Теплоенергомонтаж”, яка, відповідно до ст. 49 Закону України „Про господарські товариства”, здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю товариства і яка повинна була виявити укладання структурним підрозділом договору оренди майна з перевищенням повноважень після закінчення календарного року, як загальноприйнятого звітного періоду, тобто, на початку 2003 р.

Згідно матеріалів справи, позивач не мав можливості дізнатись раніше про укладення договору оренди, так як орендна плата відповідачем перераховувалась на розрахунковий рахунок відособленого підрозділу – Управління „Харківенергоспецмонтаж”, ніяких ревізійних комісій ВАТ „Теплоенергомонтаж” за цей період не проводилось.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції прийняте при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в рішенні висновки відповідають обставинам справи, а тому рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2008р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача, ТОВ "Афро-Інвест", залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2008р. по справі № 07/148-07 залишити без змін.

Головуючий суддя           Істоміна О.А.

Судді           Бабакова Л.М.

Олійник В.Ф.