ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.

№ 44/348-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної компанії з утилізації відходів

як вторинної сировини "Укрекокомресурси"

на рішення

та

постанову

господарського суду Харківської області

від 07 листопада 2007 року

Харківського апеляційного господарського суду

від 07 лютого 2008 року

у справі

№ 44/348-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Державної компанії з утилізації відходів

як вторинної сировини "Укрекокомресурси"

до

ТОВ Виробничої фірми "Харнеткам"

про

визнання недійсними договорів оренди

В С Т А Н О В И В:

Державна компанія з утилізації відходів як вторинної сировини (далі -ДКУВВС) "Укрекокомресурси" звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "Харнеткам" про визнання недійсним договорів оренди від 01.11.2002 та від 28.05.2003.

В обґрунтування позовних вимог ДКУВВС "Укрекокомресурси" посилається на невідповідність вищезазначених договорів оренди нормам Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зокрема, ст. 10 Закону, а також ст. 153 ЦК УРСР, у зв’язку з чим спірні договори оренди мають бути визнані недійсними на підставі ст. 48 ЦК УРСР та відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.11.2007 у справі №44/348-07 (суддя Дюкарева С.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2008 у справі № 44/348-07 (колегія суддів: головуючий Слюсарева Л.В., судді Білоконь Н.Д., Фоміна В.О.) рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2007 залишено без змін.

У касаційній скарзі ДКУВВС "Укрекокомресурси" просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2008 № 44/348-07 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ДКУВВС "Укрекокомресурси".

Вищим господарським судом України ухвалою від 15.04.2008 у справі №44/348-07 порушено касаційне провадження.

Сторони процесуальним правом участі своїх повноважних представників в судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

Заслухавши суддю-доповідача, з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до встановлених обставин та досліджених матеріалів справи господарськими судами попередніх інстанцій, 01.11.2002 між ДКУВВС "Укрекокомресурси" та ТОВ "Харнеткам" було укладено договір оренди, згідно з умовами якого ТОВ "Харнеткам" передало, а ДКУВВС "Укрекокомресурси" прийняла у строкове платне користування приміщення площею 137 м2, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Монгольський, 6 для використання під офіс.

28.05.2003 між ДКУВВС "Укрекокомресурси" та ТОВ "Харнеткам" було укладено договір оренди виробничих приміщень, відповідно до умов якого ТОВ "Харнеткам" передало, а ДКУВВС "Укрекокомресурси" прийняла у строкове платне користування виробничі приміщення загальною площею 1100 м2, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Монгольський, 6.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, за актом приймання-передачі приміщення були передані в користування ДКУВВС "Укрекокомресурси".

Суди врахували, що на час укладення між ДКУВВС "Укрекокомресурси" та ТОВ "Харнеткам" вищезазначених спірних договорів оренди діяв Цивільний кодекс УРСР.

Відповідно ст. 48 ЦК УРСР недійсною є угода, що не відповідає вимогам закону.

Згідно статті 203 ЦК України загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, є те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ч. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Правовідносини в частині регулювання відносин з оренди, де орендарем є державне підприємство, підпадають під дію Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Договір оренди може вважатися укладеним лише за наявності у ньому передбачених ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотних умов (в редакції, яка діяла на момент укладення між сторонами спірних договорів оренди).

Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства України та встановлені господарськими судами обставини у справі, господарські суди першої та апеляційної інстанцій, аналізуючи спірні договори оренди від 01.11.2002 та від 28.05.2003, укладені між ДКУВВС "Укрекокомресурси" та ТОВ "Харнеткам", дійшли висновку, що в зазначених договорах досягнуто згоди по всіх істотних умовах, зокрема, визначено об’єкт оренди, строк оренди, розмір орендної плати та порядок її перерахування орендодавцеві, права і обов’язки контрагентів, відповідальність сторін, що дає змогу визнати зазначені спірні договори оренди такими, що укладені відповідно до вимог цивільного законодавства України та законодавства України про оренду державного та комунального майна.

Крім того, як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, рішеннями господарського суду м. Києва від 07.11.2006 у справах № 4/398, №4/399 порушень законодавства під час укладення між ДКУВВС "Укрекокомресурси" та ТОВ "Харнеткам" договорів оренди від 01.11.2002 та від 28.05.2003 судом не встановлено та з ДКУВВС "Укрекокомресурси" на користь ТОВ "Харнеткам" було стягнуто заборгованість за орендну плату по спірним договорам оренди.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, господарські суди попередніх інстанцій дійшли правомірного та обґрунтованого висновку про те, що у даному випадку підстави для визнання недійсними спірних договорів оренди від 01.11.2002 та від 28.05.2003, укладених між ДКУВВС "Укрекокомресурси" та ТОВ "Харнеткам", відсутні.

Господарський суд касаційної інстанції вважає, що господарським судом апеляційної інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи. Постанова, якою підтримано рішення місцевого господарського суду, винесена у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи касаційної скарги ДКУВВС "Укрекокомресурси" не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду справи, постанова Харківського апеляційного господарського суду має бути залишена без змін.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2008 у справі № 44/348-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                       І. Плюшко

Судді:                                                                                          С. Разводова

С. Самусенко