overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.08 р.                      Справа № 45/30б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридичне бюро „Славний Бобриньов Зленко та партнери” м.Донецьк”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова компанія „Орвікс”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 28.01.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридичне бюро „Славний Бобриньов Зленко та партнери” м.Донецьк”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова компанія „Орвікс”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 06.02.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 06.05.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридичне бюро „Славний Бобриньов Зленко та партнери” м.Донецьк”, м.Донецьк.

01.04.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова компанія „Орвікс”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 08.04.2008р. на 09-30год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо рахунків банкрута в банківських установах із зазначенням залишку грошових коштів на них.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 5/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Дерепи В.І., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу

Київської міської ради

на постанову

від 27.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/15

за позовом

заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

до

Київської міської ради

третя особа

ОКЖК "Медтехнік"

про

визнання рішення недійсним

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 14.05.2008 р. о 14 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

Судді В. Дерепа

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № Б40/393-06

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, смт. Широке Дніпропетровської області

До боржника малого приватного підприємства “Комбутсервіс”, смт. Широке Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники:

Від кредитора: не з’явився;

Від ліквідатора: Романенко Т. В.- представник арбітражного керуючого, доручення

від 03.04.2008 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства “Комбутсервіс”, смт. Широке Дніпропетровської області порушено 27.11.2006 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області, смт. Широке Дніпропетровської області.

Постановою від 25.12.2006 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Вернигору В.П., ліцензія АВ №347093.

За результатами ліквідаційної процедури були встановлені вимоги кредиторів:

1. Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області у сумі 10 163,50 грн., які залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора малого приватного підприємства “Комбутсервіс”, смт. Широке Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу - мале приватне підприємство “Комбутсервіс”, смт. Широке Дніпропетровської області ( ).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008                                                                                            Справа № 16/112

за заявою           дочірнього підприємства АТ „Концерн – Електрон” Міжгірський завод „Електрон”, смт. Міжгір’я

про                    порушення в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство дочірнього підприємства АТ „Концерн –Електрон” Міжгірський завод „Електрон”, смт. Міжгір’я

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від кредитора (ДПІ у Міжгірському районі) – Данилюк С.І, - перший заступник начальника інспекції (дов. від 02.04.08 №1389/7-10)

від кредитора (Управління ПФУ у Міжгірському районі) – Ленчур Ю.Ю. – головний спеціаліст-юрист (представник за дорученням)

від банкрута – не з’явився

ліквідатор –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 28.03.08 у справі №16/112 щодо зобов’язати подати звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі Міжгірського заводу „Електрон” дочірнього підприємства АТ „Концерн –Електрон” не виконав, у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повторно зобов’язати ліквідатора подати звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі Міжгірськрого заводу „Електрон” та призначити наступне судове засідання за обов’язковою участю ліквідатора та представників кредиторів банкрута.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

наступне засідання призначити на 24 квітня 2008 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ліквідатора подати господарському суду звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі Міжгірського заводу „Електрон” дочірнього підприємства АТ „Концерн – Електрон”, зокрема щодо продажу активів банкрута (акцій) та терміну завершення ліквідаційної процедури.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя            О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" квітня 2008 р.

Справа № А11/121-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

позов Ірпінської ОДПІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галея-Фіш", м. Буча

про припинення (скасування) юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2008 р. о 12:00.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Залучити на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора –Виконавчий комітет Ірпінської міської ради.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 2/287-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали касаційних скарг

відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

державного підприємства "Одеська залізниця"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 24.01.2008р.

у справі

господарського суду

№2/287-06

Херсонської області

за позовом

державного підприємства "Одеська залізниця"

до

відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

про

стягнення 16 679,12грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів" та державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.01.2008р. відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.04.2008р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.                                                             Справа №

Суддя господарського суду В. Кривка

розглянувши матеріали за позовом

Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства „Мукачівський лісокомбінат”, смт. Чинадієво

про стягнення 12 812 грн. 95 коп.,

ВСТАНОВИВ,

У відповідності до вимог пункту 6 розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України „Прикінцеві та перехідні положення” до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Про початок діяльності Закарпатського окружного адміністративного суду з 05.05.2008р. Державною судовою адміністрацією України у визначеному законодавством порядку було повідомлено через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання (газета „Новини Закарпаття” №№38-39 (3307-3308) від 05.04.2008р.).

Враховуючи викладене, дана адміністративна справа підлягає передачі до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1.          Адміністративний позов з додатками (всього на 13 арк.) передати до Закарпатського окружного адміністративного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, З0).

Суддя В. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС14/281-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.3904)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

Сумської області

До відповідача: Недригайлівської районної спілки споживчих товариств,

смт. Недригайлів Сумської області

про стягнення 1193 грн. 96 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.05.2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.08р.

Справа № 11/455-07

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паллант Т", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 635 201, 28 грн.

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Паллант Т", м. Дніпропетровськ

про стягнення 198 562, 37 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд", м. Дніпропетровськ звернулось із заявою про відвід судді Мельниченко І.Ф., посилаючись на те, що суддя не задовольнила клопотання відповідача про признання експертизи.

На думку останнього вказані дії судді свідчать про її упередженість.

Згідно зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен заявлятися у письмовій формі до початку вирішення спору, а підставами для відводу судді є родинні стосунки з учасниками процесу, а також інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді.

Оскільки заява про відвід подана після початку вирішення спору та не містить мотивів, які могли б стати підставою для відводу судді, в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Мельниченко І.Ф. відмовити.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" травня 2008 р.

Справа № 8/236-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства „Текстиль-Контакт”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю КМПП „БЕЛТЕХО”, м. Біла Церква

про стягнення 56778,24грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10 червня 2008р. о 11:30.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду нормативне обґрунтування 20% інфляційних.

4.          Зобов’язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив, докази часткової оплати.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                             Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"22" квітня 2008 р. № 02-03/

Суддя , розглянувши подані до суду матеріали:

за заявою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт", м. Вишгород

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ( для підтвердження відсутності боржника за юридичною адресою необхідно надати витяг з Єдиного державного реєстру згідно ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" );

- на поштовій квитанції № 5854 від 14.02.2008 р. не зазначено найменування відповідача, тому невідомо кому була направлена заява та додані до неї документи.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08                                                                                 Справа№ 11/102

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Тернопільський молокозавод”, м.Тернопіль

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Іскра”, м.Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 8547,08грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Патинюк-предст. доручення № 14/02 від 12 січня 2008року

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 28.03.2008року порушено провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Тернопільський молокозавод” про стягнення із Відкритого акціонерного товариства „Іскра” 8547,08грн. боргу.

Розгляд справи призначено на 22.04.2008року.

В судове засідання відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку із повною оплатою заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 1566 від 07.04.2008року на суму 8547,09грн.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмету спору, суд на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Сторони попереджені про наслідки припинення провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення господарсько-судової справи без винесення рішення, коли неможливо повторне звернення до господарського суду з тим же позовом.

Оскільки відповідачем оплачено заборгованість після звернення позивача до суду із позовом, судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1.1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Тернопільський молокозавод” про стягнення із Відкритого акціонерного товариства „Іскра” 8547,08грн. боргу.

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства „Іскра”, м.Львів, вул.. Вуглецька, 14 () на користь Закритого акціонерного товариства „Тернопільський молокозавод”, м.Тернопіль, вул. Лозовецька, 28 () 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2008 р.                                                            Справа №          9/117

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Володимирівка, вул. Леніна, 1-А

про стягнення 12228,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.04.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати господарському суду:

прокурора та позивача: докази погашення відповідачем заборгованості (копії первинних документів); якісну копію звіту за І півріччя 2007 року; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, в повному обсязі докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

7.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

8.Копію ухвали направити сторонам (разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та повістками про виклик в судове засідання).

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук