ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" березня 2008 р. Справа № 11/22

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Мередіан»м.Острог

до відповідача Острозька міська рада м.Острог

третя особа на стороні

відповідача: Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної

інвентаризації»м.Рівне

про визнання права власності на нерухоме майно,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-           Тітова В.С., адвокат (довір.№10 від 26.03.2008р.);

від відповідача- Митрофанова О.С. юрисконсульт( довір.№2879/01-17 від 22.11.2006р);

від третьої особи.- не з’явився.

Представники сторін не заявили клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яс-нено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Мередіан»звернувся до суду з позовом до Відповідача-Острозької міської ради про визнання права власності на приміщення магазину, яке знаходиться в м.Острог Рівненської області, вул.Ринок, 4-А.

Як на підстави звернення з позовом, Позивач послався на те, що спірна будівля перебуває у його воло-дінні і користуванні на підставі права власності. Позивач вважає, що відмова в реєстрації права власності переш-коджає реалізації його права і це право потребує захисту шляхом його визнання в судовому порядку.

Відповідач-Осторзька міська рада витребуваного ухвалою від 06.03.2008р. відзиву на позов суду не на-дав, в судовому засіданні 26.03.2008р. його представник проти позову не заперечив.

Третя особа-КП “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації” у своїх поясненнях повідомила, що Позивачу відмовлено в реєстрації права власності на будівлю через відсутність правоустановлюючих докумен-тів, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу. Відповідно до п.3.3 Тимчасового положення “Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно” подані до ОБТІ документи не відповідали вимогам даного Положення - не було проведено державну реєстрацію прав власності на будівлю магазину за товариством покупців, пізніше за ВАТ “Меридіан”. Крім того, не було надано додатків до договору №3.4.6 та рішення вико-навчого комітету Острозької міської ради щодо зміни поштової адреси. (арк.справи 51).

В судовому засіданні 26.03.2008р. Позивач уточнив позовну вимогу, зокрема, просив визнати право влас-ності на нерухоме майно - магазин, будівля одноповерхова, будівельний матеріал стін –цегла, бетон загальною площею 252,5 м2, який знаходиться у м.Острог Рівненської області, вул.Ринок, 4-А. Заяву прийнято до розгляду.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору купівлі-продажу комунального майна від 29.06.1994р., Острозький Фонд кому-нального майна продав Товариству покупців підприємства “Радіотовари” торгове підприємство “Радіотовари”. У власність Товариства покупців перейшла будівля магазину “Радіотовари”, яка розташована в м.Острог, вул.Ен-гельса, 4 (в даний час –вулиця м.Острог, Ринок, 4-А), про що видано свідоцтво права власності Фондом кому-нального майна Острозької міської ради, реєстраційний №11. Договір керівником відділення ФДМУ та головою товариства покупців підприємства “Радіотовари”, скріплено відбитками печаток сторін та посвідчено Острозь-кою державною нотаріальною конторою 01.07.1994р.(арк.справи 13).

Розпорядження Острозької районної ради №252-р від 06.07.1995р. Товариство покупців підприємства “Радіотовари” заснувало Відкрите акціонерне товаристо “Меридіан”.(арк.справи 14-24 )

ВАТ “Меридіан” був виданий Державний акт №57 від 04.10.1995р. на право постійного користування земельною ділянкою розміром 0,05 га за адресою: м.Острог, вул.Ринок, 4-А для обслуговування магазину відпо-відно до рішення Острозької міської ради народних депутатів №321 від 14.09.1995р.(арк.справи 35-38).

Спірна будівля розташована на зазначеній земельній ділянці.

Відповідно до рішення засновників ВАТ “Меридіан” від 22.05.1999р. та розпорядження Острозького міського голови №201 від 01.06.1999р. ВАТ “Меридіан” було перереєстровано в Товариство з обмеженою від-повідальністю “Меридіан”.(арк.справи 25-34).

Відповідно до Технічного паспорта від 03.04.2007р. на будівлю магазину загальною площею 252,5 м2, яка знаходиться за адресою: м.Острог, вул.Ринок, 4-А - власником зазначено Товариство з обмеженою відпо-відальністю “Меридіан”.(арк.справи 45-48).

Рішенням реєстратора №565 від 07.06.2007р. Позивачу відмовлено в реєстрації права власності на будів-лю через відсутність правоустановлюючих документів, а саме: оригіналу договору купівлі-продажу. Відповідно до п.3.3 Тимчасового положення “Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно” подані до ОБТІ документи не відповідали вимогам даного Положення - не було проведено державну реєстрацію прав власності на будівлю магазину за Товариством покупців, пізніше за ВАТ “Меридіан”. Крім того, не було надано додатків до договору №3.4.6 щодо майна та рішення виконавчого комітету Острозької міської ради щодо зміни поштової адреси.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з договорів та інших правочинів.

Підстави набуття права власності встановлені ст.328 Цивільного кодексу України, - право власності на-бувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності належить до таких суб’єктивних прав, які можуть виникнути лише при наявності визна-ченого юридичного факту або їх сукупності. Юридичний факт –це обставини реального життя, з якими закон пов’язує виникнення, зміну чи припинення права власності. Юридичними фактами можуть бути правомірні дії, наслідки яких є підставами виникнення права власності. До таких дій закон відносить і правонаступництво.

Статутне правонаступництво ТзОВ “Меридіан” є підставою виникнення у Позивача права власності на спірну будівлю.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема бути виз-нання права. Згідно із ст.392 ЦК України власник може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вбачається, що заявлена Позивачем вимога стверджується договором купівлі-продажу від 29.06.1994р., свідоцтвом про право власності, Державним актом на землю від 04.10.1995р., статутом ВАТ “Меридіан”, стату-том ТзОВ “Меридіан”, технічним паспортом від 03.04.2007р., рішенням реєстратора і підлягає задоволенню на підставі стст. 11, 15, 16, 328, 392 Цивільного кодексу України.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Меридіан” (код 13987746) право власності на нерухоме майно – магазин, одноповерхова будівля, будівельний матеріал стін –цегла, бетон, загальною площею 252,5 м2, що знаходиться у м.Острог Рівненської області, вул.Ринок, 4-А.

Суддя

підписано "28" березня 2008 р.