overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08р.

Справа № Б29/18-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ардіс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Євротрейд",м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з’явився

від боржника - не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 09.04.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім Євротрейд", м. Дніпропетровськ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Ардіс", м. Дніпропетровськ.

Зазначеною ухвалою призначено судове засідання на 18.04.2008р.

В зв’язку з нез’явленням представника кредитора в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.08 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р.                                                             Справа № 6/6

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/6

за адміністративним позовом: Фермерського господарства "Сузір'я Стрільця-Агро", Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Володимиро-Іллінка

до відповідача: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Бобринець

про скасування акту

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством "Сузір'я Стрільця-Агро" подано позов до Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення № /2 від 10.09.2007 року, яким позивачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість (за основним платежем - 1803,44 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 7374,35 грн., усього - 9177,79 грн.).

У судовому засіданні 11.04.2008 року оголошено перерву до 16.04.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, розгляд справи № 6/6 починається зі стадії попереднього судового засідання. При цьому слід врахувати, що справу, після оголошеної перерви, призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.04.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/6 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. Попереднє судове засідання призначити на 16.04.2008 року о 14 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/22-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.08р., яке набрало законної сили 19.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 06.02.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.08р., яке набрало законної сили 13.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.05.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 10/142-08

За позовом Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради ( м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області )

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський Хлібокомбінат №2" ( с. Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області )

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

за участю : Кріпак Н.В. (повс. №148 від 19.09.2003 року ) ст.прокурор від позивача: Шевченко Л.І. (дов. №170-м.р. від 14.05.2008 року ) - представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки по пр-ту Ювілейному (район будинку №23) у м. Дніпродзержинську , площею 6м2 - державі в особі Дніпродзержинської міської ради та знесення (демонтування ) торгівельного кіоску ВАТ "Дніпропетровський хлібокомбінат №2" по пр-ту Ювілейному (район будинку №23) у м. Дніпродзержинську.

Прокурор уточнив свої позовні вимоги та просить суд зобов'язати ВАТ "Дніпропетровський хлібокомбінат №2" повернути самовільно зайняту земельну ділянку по пр-ту Ювілейному (район будинку №23) у м. Дніпродзержинську , площею 6м2 - державі в особі Дніпродзержинської міської ради та зобов'язати ВАТ "Дніпропетровський хлібокомбінат №2" знести (демонтувати) торгівельний кіоск по пр-ту Ювілейному (район будинку №23) у м. Дніпродзержинську.

Представник позивача підтримав позовні вимоги прокурора .

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав, причини своєї неявки не повідомив.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.06.2008 року на 11:45 год.

До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Відповідачу: документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р. Справа № 10/99/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до приватного підприємства “Буковина-Косметик”, м. Чернівці

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ПП “Буковина-Косметик”.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на “12” травня 2008 р. о 15-00 год. у приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 4.

Участь сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

кредитору: облікову картку платника податку, розрахунок пені, пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута;

боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, баланс на останню звітну дату.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Цю ухвалу надіслати ДПІ у м. Чернівці, ПП “Буковина-Косметик”, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Чернівці.

Суддя

Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № Б26/417-07

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія”В.В.С”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія”В.В.С”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

03.04.2008 р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія”В.В.С”, м.Дніпропетровськ на 22.04.2008 р. на 12 год. 35 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити22.04.08 12:35
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 15/514.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІОЛ”, м. Луганськ

про стягнення 4 293 грн. 41 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

У п.2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 02.11.07 у справі № 15/514, при його комп’ютерній верстці було помилково зазначено, що державене мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути на користь позивача у справі, тоді як фактично вказані судові витрати було стягнуто на користь державного бюджету.

Припущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Виправити описку, що була припущена при комп’ютерній верстці п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 02.11.07 у справі № 15/514.

2.Викласти п. 2 резолютивної частини рішення від 02.11.07 у справі № 15/514 у наступній редакції:

"Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ВІОЛ”, м. Луганськ, вул. Оборонная, б. 118а, к. 403, ідентифікаційний код за ,

- на користь виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б. 14, ідентифікаційний код за борг по орендній платі у сумі 3706 грн. 54 коп., платі за фактичне використання приміщення у сумі 1242 грн. 50 коп., пеню у розмірі 124 грн. 14 коп.;

- в доход державного бюджету України витрати по державному миту –187 грн. 00 коп. на п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, видати наказ Ленінській МДПІ після набрання рішенням законної сили;

- на користь державного бюджету України витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., р/р 0006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, видати наказ Ленінському ВДВС Луганського МУЮ після набрання рішенням законної сили

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.08                                                                                           Справа № 9/87-1957

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Тернопіль»(надалі ТзОВ «Кінопалац-Тернопіль») за № 24 від 20.03.2008р.

на ухвалу                     Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2008р. про повернення скарги без розгляду

за скаргою                    ТзОВ «Кінопалац-Тернопіль», м. Тернопіль

на           дії державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ

у справі                     № 9/87-1957

за позовом:                    Закритого акціонерного товариства «Бі енд Ейч»(надалі ЗАТ «Бі енд Ейч»), м. Київ

до відповідача:          ТзОВ «Кінопалац-Тернопіль», м. Тернопіль

про                               стягнення 148 191,47 грн. заборгованості,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Кінопалац-Тернопіль»за № 24 від 20.03.2008р. на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.03.2008р. у справі №9/87-1957 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2008 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу та ВДВС Тернопільського МУЮ –подати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                            Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №15/72-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача Дочірнього підприємства Пересувної механізованої колони №45 закритого акціонерного товариства «Фірми «Укрпромспецбуд», м. Суми

про стягнення 5826 грн. 85 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5826 грн. 34 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по списку №2 за січень 2008р.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява б/н від 03.04.2008р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 15/72-08 – припинити.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
Справа № 11/269
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" березня 2008 р.                                         м.Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Чернівці

До Чернівецької міської комунальної установи Клінічного пологового будинку № 2 м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 10977,55 грн.

Представники:

Від позивача –не викликались

Від відповідача –не викликались

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 25.02.2008 року провадження у справі зупинялося до 24.03.2008 року для подання додаткових доказів.

Враховуючи те, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 24.03.2008 року на 10 годин

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

29 березня 2008 р.

Справа № Б-13/31

розглянувши матеріали

кредитора Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі вул.Шевченка,10,Галич,77100

до боржника Виробничо-технічне товариство з обмеженою відповідальністю "Данастр" вул. Л.Українки, 12а м.,Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Виробничо-технічного товариства з обмеженою відповідальністю "Данастр".

Грошові вимоги заявника складають 2271 грн. 25 коп., а саме 1909,59 грн. - страхові внески, 231,33 грн. - штрафні санкції та 130,33 грн. - пеня. Даний факт підтверджується наказом про примусове виконання рішення № 12861 від 09.08.05р., рішеннями про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками до органів Пенсійного фонду № 376 від 08.05.07р., № 1036 від 04.12.07р., № 283 від 30.03.07р.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та керуючись ст.ст.6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Виробничо-технічного товариства з обмеженою відповідальністю "Данастр" (вул. Л.Українки, 12а, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів боржника, які виникли до 29.03.08р. та зобов"язати ДПІ в Галицькому районі повідомити про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08р о 12:00 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної реєстрації ( пл.Волі,1, м.Галич, 77100).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників судове засідання єобов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/547-07(39/121(32/432))
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.08р., яке набрало законної сили 02.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.04.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р.                     Справа № 16/403пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Агро-Союз” смт. Ювілейне, Дніпропетровська область.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Апекс” м. Донецьк

до відповідача-2: Малого приватного науково-виробничого підприємства „Апекс” м. Донецьк

про виправлення описки

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Агро-Союз” смт. Ювілейне, Дніпропетровська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача – 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Апекс” м. Донецьк та відповідача – 2 Малого приватного науково-виробничого підприємства „Апекс” м. Донецьк, про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов’язань у розмірі 41 390,46 грн.

При друкуванні тексту ухвали від 05.05.2008р. про відкладення розгляду справи №16/403пд на іншу дату припущено описку, щодо зазначення дати виготовлення ухвали.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку виправити описку, допущену в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку припущену в ухвалі щодо зазначення дати виготовлення ухвали.

Замінити слова “05” травня 2007р.” на слова “05” травня 2008р.”.

Головуючий суддя                                         І.В.Зубченко

Суддя                                                                       О.М.Сковородіна

Суддя                                                                       І.В. Приходько

Вик. Башева В.О.

Надруковано 4 примірників. .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.08                                                                                 Справа № П-10/261

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу ПП “Владар”

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2007р.

у справі №П-10/261

за позовом: Прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Міжгірської сільської ради, с.Міжгір‘я Богородчанського району

до відповідача: ПП “Владар”, с.Міжгір‘я Богородчанського району

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління земельних ресурсів у Богородчанському районі, смт.Богородчани

про зобов‘язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та знесення самочинного будівництва

за участю представників

від позивача – Зіняк П.І.- сільський голова;

від відповідача –Ошколуп Л.С. –директор.

від третьої особи - не з’явився (належно повідомлений);

від прокуратури – Овчаренко О.З. –старший прокурор відділу (посвідчення №565).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПП «Владар»на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2007р. у даній справі.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

У зв’язку із заявленим клопотанням відповідача про необхідність участі в процесі її адвоката, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 15 хв. 07.05.2008 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, також в прокуратури Богородчанського району та Львівської області.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Т.С.Процик

суддя                                                                Г.Г.Якімець