СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

21 квітня 2008 року

Справа № 20-5/069

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: Роденко Н.О., дов. № 272/01-р від 18.04.2008 р. (Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур" в особі Дочірнього підприємства Кримського Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур" Севастопольське бюро подорожей та екскурсій);

позивача: Гуркалюк В.І., дов. № 41 від 01.10.2007 р. (Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур" в особі Дочірнього підприємства Кримського Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур" Севастопольське бюро подорожей та екскурсій);

відповідача: не з'явився (Фонд комунального майна Севастопольської міської ради);

третьої особи: не з'явився (Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради);

третьої особи: не з'явився (Севастопольська міська рада);

розглянувши апеляційну скаргу Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 02 серпня 2007 року у справі № 20-5/069

за позовом Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур" (вул. Шмідта, 9, Сімферополь,95017)

в особі дочірнього підприємства Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур" Севастопольське бюро подорожей та екскурсій (пров. Панорамний, 13, Севастополь, 99011)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, Севастополь, 99011)

за участю третіх осіб :

1. Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" (вул. Хрустальова, 83,Севастополь,99040)

2. Севастопольська міська рада ( вул. Леніна,3,Севастополь, 99011)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 02 серпня 2007 року у справі № 20-5/069 у задоволенні позову Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур" в особі дочірнього підприємства Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Кримтур" Севастопольського бюро подорожей та екскурсій до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про визнання права власності відмовлено з тих підстав, що на момент судового розгляду справи право власності на спірну будівлю №13 по Панорамному провулку в місті Севастополі належить Севастопольській міській раді, передача на баланс підприємства цього об’єкту не є підставою набуття ним права власності, тому відсутні й підстави для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з вказаним судовим актом, Кримське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Кримтур" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій позивач просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. За твердженнями апелянта, судом не взято до уваги, що оригінал відповідного рішення щодо встановлення права власності на спірне майно за міською радою наданий не був, а згідно з представленою архівною випискою з рішення, термін „власник” в ньому не міститься.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2007 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено.

Розпорядженням про заміну складу колегії від 24 березня 2008 року у зв’язку з відпусткою судді Горошко Н.П. та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддю Горошко Н.П. замінено на суддю Гонтаря В.І.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 березня 2008 року провадження по справі поновлено після отримання висновків судової експертизи.

Розпорядженням про заміну складу колегії від 21 квітня 2008 року у зв’язку з відпусткою судді Плута В.М. та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддю Плута В.М. замінено на суддю Гоголя Ю.М.

У судове засідання, призначене на 21 квітня 2008 року, представники Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської ради та Севастопольської міської ради не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, своєчасно.

Судова колегія, враховуючи ті обставини, що явка нез’явившихся представників не визнавалась обов’язковою, визнала можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши в порядку й на підставі вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Севастопольського міськвиконкому № 5/215 від 19.03.1985 р. Севастопольському бюро подорожей та екскурсій, правонаступником якого є дочірнє підприємство Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям “Кримтур” Севастопольське бюро подорожей та екскурсій, передана на баланс будівля по Панорамному провулку, 13 в місті Севастополі (а.с. 27).

Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1065-р від 21.06.2000 р. з позивачем був укладений договір № 572 на право тимчасового користування земельною ділянкою 0,1325 га. у районі Панорамного провулку, 13 в місті Севастополі строком до 01.05.2025 р. для обслуговування адміністративних та господарських будівель та споруд.

Виконавчим комітетом Севастопольської міської ради народних депутатів прийнято рішення № 15/717 від 03.09.1985 р. “Про виключення із житлового фонду будинку № 13 по Панорамному провулку” у зв’язку з аварійним станом та непридатністю для проживання.

Як встановлено, позивач неодноразово звертався до органів виконавчої влади з вимогою про включення у план ремонтно-будівельних робіт на 1986 рік капітальний ремонт будівлі Севастопольського бюро подорожей та екскурсій.

Листом від 23 травня 1986 року Кримська обласна рада по туризму та екскурсіях повідомила, що капітальний ремонт будівлі по Панорамному провулку включений до плану на 1987 рік.

Також встановлено, що у період з 1986 р. по 1988 р. у відповідності з висновком “Про реконструкцію житлового будинку” був проведений капітальний ремонт спірної будівлі, в грудні 1988 року були складені та підписані Акти державної приймальної комісії про прийом закінченого будівництва об’єкту в експлуатацію (а.с. 45-48).

Вважаючи порушеним своє право власності на вказану вище будівлю, оскільки воно не визнається відповідачем, позивач звернувся до господарського суду з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради про визнання права власності.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, висновки проведеної у справі експертизи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із статтею 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Як було зазначено вище, капітальний ремонт будівлі по Панорамному перевулку № 13 був здійснений за власний рахунок позивача, що не оспорюється відповідачем, спірний об’єкт був прийнятий в експлуатацію відповідною комісією.

Висновком експерта № 2882 від 20 лютого 2008 року встановлено, що ринкова вартість будівлі, розташованої по провулку Панорамний, 13 в місті Севастополі, з урахуванням його фізичного зносу на дату оцінки 18.01.2008 р. складає 1867084,00 грн. без врахування ПДВ; реконструкція вказаної будівлі у період з 1986-1988 р.р. виконувалась замовником будівельних робіт в особі Севастопольського бюро подорожей та екскурсій Кримської обласної ради по туризму та екскурсіям; вартість виконаних робіт по реконструкції на даному об’єкті на час оцінки 18.01.2008 р. складає 1420909,00 грн.; стан будівлі літер “А” по провулку Панорамний, 13 в місті Севастополі відповідає технічним нормам, вимогам інших державних стандартів з питань будівництва; характеристики, площа вказаної будівлі після проведених будівельних робіт у період з 1986-1988 р.р. змінилась. За результатами реконструкції житлового одноповерхового будинку, визнаного непридатним для мешкання, будівля літер “А” представляє собою знов побудовану одноповерхову адміністративну будівлю.

Судова колегія, дослідивши матеріали судової будівельно-технічної експертизи та надавши її висновкам відповідну оцінку, вважає дослідження повним, об’єктивним, проведеним належними кваліфікованими фахівцями, попередженими про кримінальну відповідальність за надання свідомо невірного висновку, тому знаходить можливим покласти висновки експертизи в основу нового судового рішення.

Приймаючи до уваги, що судовою будівельно-технічною експертизою підтверджується той факт, що в процесі здійснених позивачем реконструкції об’єкту по провулку Панорамний, 13 в місті Севастополі створено новий об’єкт нерухомості, а також те, що належні оригінали документів, які б однозначно свідчили про наявність права власності на вказану будівлю за іншими особами, відсутні, судова колегія вважає, що позов Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям “Кримтур” в особі дочірнього підприємства - Севастопольського бюро подорожей та екскурсій про визнання права власності є обґрунтованим, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Встановивши неповноту встановлення фактичних обставин справи, помилки у застосуванні норм матеріального права, що призвели до ухвалення неправильного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям “Кримтур” в особі дочірнього підприємства Кримського закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіям “Кримтур” Севастопольське бюро подорожей та екскурсій задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 02 серпня 2007 року у справі № 20-5/069 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Кримським закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіям “Кримтур” в особі дочірнього підприємства Кримського закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіям “Кримтур” Севастопольського бюро подорожей та екскурсій право власності на об’єкт нерухомості, який розташований за адресою: провулок Панорамний, 13, місто Севастополь.

Стягнути з Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (вул. Луначарського, 83, місто Севастополь, 4) на користь Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям “Кримтур” в особі дочірнього підприємства Кримського закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіям “Кримтур” Севастопольського бюро подорожей та екскурсій (провулок Панорамний, 13, місто Севастополь, ) державне мито у розмірі 85,00 грн. та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарському суду міста Севастополя видати наказ.

Головуючий суддя

Судді