overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.08 р.                     Справа № 15/62б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Торезькоїоб’єднаної Державної податкової інспекції, м. Торез

до боржника Державного підприємства Сніжнянське управління житлово-комунального господарства”, м.Сніжне

Арбітражний керуючий Бреднєв А.О.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.04.2005р. порушена справа про банкрутство Державного підприємства Сніжнянське управління житлово-комунального господарства”, м.Сніжне.

Ухвалою суду від 16.06.2005р. за результатами підготовчого засідання господарським судом введена процедура розпорядження на строк 6 місяців до 16.12.2005р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Кінішенко М.В.

В газеті „Голос України” №131 від 20.07.2005р. опубліковане оголошення про порушення справи №15/62б про банкрутство Державного підприємства Сніжнянське управління житлово-комунального господарства”, м.Сніжне.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2005р. за результатами попереднього засідання суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Судовою ухвалою від 20.12.2005р. подовжений строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого Кінішенко М.В. до 16.03.2006р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 28.08.2007р. справа передана на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

Постановою суду від 04.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 04.04.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Бреднєв Андрій Олексійович, ліцензія №347179.

02.04.2008р. господарським судом отримане клопотання ліквідатора Сільськогосподарського Державного підприємства Сніжнянське управління житлово-комунального господарства”, м.Сніжне – арбітражного керуючого Бреднєва А. О. про подовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.22-25, п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 23.04.2008р. на 11-00 год. (каб.409).

Ліквідатору надати звіт про виконану роботу.

Явка ліквідатора та представників кредиторів, боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" квітня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 17.04.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія ЕСО", , вул. Недрянська, 25,Березань,Баришівський район, Київська область,07540

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравневе", , вул. Садова, 6,Шибиринівка,Чернігівський район, Чернігівська область,15515

Предмет спору: про стягнення 16506 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази направлення копії позовної заяви відповідачу.

Поштове повідомлення № 1147379 про відправку кореспонденції 01.04.2008 р. не може вважатись належним доказом відправки копії позовної заяви більш пізнішої дати реєстрації (17.04.2008 р.).

При повторному зверненні до суду надати документальне підтвердження викладених в позовній заяві обставин - оригінали або належне завірені копії документів.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 17 арк.

Суддя                                                             Скорик Н.О.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2008  року                                                               м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Колесника П.І.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Механізатор”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на
ухвалу Вищого гсподарського суду України від 19 червня 2007 року у справі за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Стимул” до  відкритого акціонерного товариства
“Механізатор”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій,

в с т а н о в и л а:

Оскарженою ухвалою Вищого господарського суду України від
19 червня 2007 року касаційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_16 на ухвалу  Апеляційного суду Луганської області від 19
жовтня 2006 року у справі не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
зазначеної ухвали Вищого господарського суду України з підстав її
невідповідності Конституції України, рішенням Верховного Суду України з питань застосування  норм матеріального права, неправильного
застосування та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 19 червня 2007 року у справі № 2-60/06.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              П.І.
Колесник

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.04.08 р.                     Справа №          40/256пн
Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. по справі № 40/255 пн за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Київ до відповідача державного підприємства „Артемвугілля” м.Горлівка , про зобов’язання виконати певні дії : повернення до державного матеріального резерву матеріальних цінностей за переліком; стягнення штрафу у розмірі 4583333 грн. 18 коп. та пені у розмірі 485456 грн. 60 коп., у зв’язку з незабезпеченням збереження матеріальних цінностей державного резерву та їх самовільного відчуження, було скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області,
керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом №23 від 15.01.2007р. голови господарського суду Донецької області , -
Передати справу 40/ 256 пн
на розгляд судді Манжур В.В.
господарського суду Донецької області           Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №2/85-08.

За позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Роменської міської ради, Сумська область, м. Ромни

До відповідача: Філії Роменське відділення № 147 «Державний ощадний банк

України», Сумська область, м. Ромни

Про стягнення 128048 грн. 22 коп.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Григор’єву С.І.

Представники:

Від позивача – Дужак Н.Г.

Від відповідача – Московець О.В.

Прокурор – Дубова О.О.

Суть спору: заявник (прокурор) просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оренндній платі за користування комунальним майном в сумі 128048 грн. 22 коп., пеню в сумі 16049 грн. 15 коп., 3% річних в сумі 4048 грн. 16 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач надав докази сплати орендної плати № 375 від 07.04.2008 року.

Позивач заявив усне клопотання клопотання про витребування у відповідача Положення про філію.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.05.08р. на 10 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Прокурору, позивачу уточнити відповідача у справі з урахуванням заперечень, викладених у відзиві;

-          надати письмове пояснення щодо заперечень відповідача та документи, що підтверджують позицію по справі.

3.          Відповідачу надати Положення про філію (належним чином завірену копію).

4.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Копію ухвали надіслати сторнам у справі.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2008 р. Справа № 22/171

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за заявою боржника Приватного підприємця Величко Світлани Володимирівни, смт. Шишаки

про відстрочку виконання рішення по справі № 22/171

за позовом Прокурора Шишацького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі, смт. Шишаки

до Приватного підприємця Величко Світлани Володимирівни, смт. Шишаки

про стягнення 7703,74 грн.

Представники:

від заявника - Величко С.В., паспорт КО 721014 від 14.12.07р..

від заінтересованої особи - не з"явився

від прокуратури - Делія В.М., посв. № 219 від 14.02.07р.

Ухвалою від 18.12.2007 року відповідно до ст. 156 ч. 5 КАС України було поновлено провадження по справі.

Суть спору: про відстрочку виконання рішення суду по справі № 22/171 за позовом прокурора Шишацького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі до Приватного підприємця Величко С.В. про стягнення 7703,74 грн.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи на судове засідання не з"явився надавши лист в якому прохає справу слухати без його участі проти заяви заперечує.

Представник прокуратури із заявою не згоден.

Розглянувши матеріали справи, суд,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду по справі № 22/171, мотивуючи свою заяву тим, що він звернувся із касаційною скаргою на вказане рішення до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Подання касаційної скарги на вказане рішенні не є винятковим випадком.

На підставі викладеного суд вважає що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви приватного підприємця Величко Світлани Володимирівни відмовити..

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08р.

Справа № Б24/256-07

За заявою кредитора 1. Марганецької ОДПІ, м.Марганець

кредитора2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганці

до боржника комунального підприємства "Марганецьке міське житлово-експлуатаційне об'єднання", м.Марганець

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

06.05.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 015/1-211 від 05.05.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Ревункова В.М...

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 17.07.08 р. на 11:30.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Ревункова В.М..

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

№ 20-5/424

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :

Подоляк О.А.

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.02.08

у справі

№ 20-5/424

господарського суду

м. Севастополя

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг"

до

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

про

спонукання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фонду комунального майна Севастопольської міської ради відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.02.08 у справі № 20-5/424 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 22.05.08 о 1210год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    О. Подоляк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 35/29-08(1/88-08(5/21)

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства № 14, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 23 307 грн. 94 коп.

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2008 р., у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, справу № 1/88-08(5/21) передано на розгляд судді Широбоковій Л.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №1/88-08(5/21) прийняти до свого провадження.

2. Справі присвоїти № 35/29-08(1/88-08(5/21).

3. Розгляд справи відбудеться 22.04.08 р. - 12:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А.).

4. Позивачу до судового засідання надати: докази, що спірні витоки були понаднормовими, тарифи на воду (понаднормові витоки) в спірний період, оригінал договору з додатками (лдя огляду).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2008 р. Справа № 8/727/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1,

до відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів

“Нектар” в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г.,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 29, кв. 19,

та товариства з обмеженою відповідальністю “Лама-Т”,

54050, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулася до господарського суду з позовом про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 76, укладеного 06.07.2007р. між відкритим акціонерним товариством по виробництву продовольчих товарів “Нектар” та товариством з обмеженою відповідальністю “Лама-Т” та застосувати наслідки, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України.

На підставі резолюції голови господарського суду Миколаївської області від 12.03.2008р. справу № 8/727/07 передано для подальшого розгляду судді Гриньовій Т.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2008 року о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

2.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 14.04.2008р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси;

- відповідачів - в термін до 14.04.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси;

- ліквідатора ВАТ ВПТ “Нектар” надати копію договору купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Нова Одеса, вул. Леніна, 76, копію експертної оцінки вищевказаного майна.

Суддя Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" лютого 2008 р.
Справа № 8/23

Господарський
суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при
секретарі судового засідання Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому
судовому засіданні позов

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Рома", м. Чернівці

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
заборгованості -4436,26 грн.

за участю
представників сторін:

від позивача -не з'явився

від
відповідача -не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рома", м. Чернівці, звернулося з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення 4436,26 грн.

Позов обґрунтовується тим, що між
позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 79589 від
26.12.2006, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у власність
відповідачу товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити за
нього суму у відповідності з накладною, яка є невід'ємною частиною договору.
Але відповідач вимоги закону та п. 5.4 та 4.2 договору щодо своєчасного
виконання зобов'язань не виконав, вартість отриманого товару не сплатив.

Представники сторін явку своїх представників в
судове засідання не забезпечили, відповідач відзиву на позов не надав.

Враховуючи,
що у відповідності до частини 3 статті 43 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим
особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних
обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку,
що розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд
справи відкласти на 13.03.2008 року на 12 годину в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь
представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008

Справа № 14/559

за позовом Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36001

до Відкритого акціонерного товариства "Ім.Мічуріна", вул. Мічуріна, 2, с. Криниця, Лохвицький район, Полтавська область, 37205

про стягнення 510,00 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Науменко Я.О.

Представники:

Від позивача: Столович В.О., дов. №02 від 08.01.2008р.

Від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 510,00 грн. - відповідно до Постанови №19-ПО від 22.02.2007року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідач заперечення на позов та витребувані ухвалою господарського суду №14/559 від 17.12.2007р. документи не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвала виноситься в судовому засіданні після виходу суду з нарадчої кімнати.

Позивач подав заяву вих. №02/2201 від 18.12.2007р. (вх. №20295 від 19.12.2007р.) про відмову від позову і закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості.

Суд заяву прийняв та задовольнив.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі .

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.04.08                                                                                 Справа№ 24/78А

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Львівський холодокомбінат”, м.Львів

Про стягнення 62864,68грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 15.05.2008р. на 12год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Ппозивача –поджати оригінали і копії документів, доданих до позовної заяви; обґрунтований розрахунок суми позову; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ ; докази сплати штрафних санкцій, за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006році; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя                                                                                           Хабіб М.