overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08                                                                                           Справа№ 6/265-29/239

За заявою кредитора:

Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі, м. Перемишляни,

про банкрутство:

приватної агрофірми “Новосілка”, с. Новосілка.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:

Поломаний В.Д. –дов. від 20.04.2007 р. №1538/06-22,

ліквідатор:

Шандра Л.М.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі про порушення справи про банкрутство приватної агрофірми “Новосілка”. Ухвалою від 03.08.2004 р. заяву кредитора прийнято до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Судове засідання призначено на 13.09.2004 р. Розгляд справи відкладено на 25.10.2004 р.

Постановою Господарського суду Льівівської області від 25.10.2004 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Шандру Л.М., яку зобов’язано провести ліквідацію банкрута та подати суду звіт про виконану роботу. Судове засідання призначено на 13.12.2004 р. Розгляд справи відкладався з мотивів, наведених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 07.04.2008 р. ліквідатором по справі подано клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду справи щодо майна Перемишлянського міжгосподарського сортонасінницького заводу.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне подане клопотання задоволити, провадження у справі зупинити, оскільки предметом спору у справі №9/10 є зобов’язання Золочівського МБТІ провести технічну інвентаризацію нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю „Сортонасінницький завод” та надати її матеріали банкруту.

У зв’язку з наведеним, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суджу Львівської області №9/10.

2.          Ліквідатору повідомити суд про набрання законної сили рішенням Господарського суджу Львівської області №9/10.

Суддя                                                                                                     Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.05.08                                                                                 Справа№ 26/66

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Технобуд”, м. Львів

про: стягнення 48 565,29 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.05.08 о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали та належним чином засвідчені копії документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 03/124-59А.

Суддя Сініцина Л. М., розглянувши заяву

Горохівського районного центру зайнятості, м.Горохів

про видачу дубліката виконавчого листа

у справі №03/124-59А

за позовом Прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Горохівського районного центру зайнятості, м.Горохів

до Відкритого акціонерного товариства «Горохівська родючість», мГорохів

про стягнення 1894,78 грн. страхових внесків

визнав надані документи достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 260 КАС України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2008р. на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А.

3. Стягувачу подати оригінали довідок про втрату виконавчого листа та про непред’явлення на примусове виконання.

4. Боржнику подати пояснення щодо заяви.

5. Явка прокурора, повноважних представників стягувача та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.08 р. Справа № 29/91

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „100 років Горлівці” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1 837,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулося з позовною заявою до ЖБК „100 років Горлівці” м. Горлівка про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1 837,64 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/91.Судове засідання призначити на 28.05.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу; правоустановчі документи.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.                      Справа № 10/2286

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Рикунової Л.М., за участю арбітражного керуючого - ліквідатора Юдицького О.В., представників :

кредитора – Ігнатенка С.М., за довіреністю,

Павленко М.В., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агна"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року господарський суд Черкаської області за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 14 травня 2007 року товариства з обмеженою відповідальністю "Агна" визнано банкрутом та відкрито процедуру його ліквідації.

В період процедури ліквідації боржника інших заяв кредиторів з грошовими вимогами до борджника до ліквідатора не надходило.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації банкрута звернувся ліквідатор. Представники ініціюючого кредитора проти ліквідації боржника не заперечили.

В судовому засіданні встановлено, що кошти та майно у боржника відсутні, керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора, представників ініціюючого кредитора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно та кошти для задоволення вимог кредиторів відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа ліквідації.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Агна", затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агна", м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 5/1, код 30956127, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору Юдицькому О.В., державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, Ссонівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суддя                      В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 28/176-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллант Т"

про визнання договору недійсним

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Охріменко С.В. - дов. №7 від 08.04.08р.

Від відповідача: Ревкова І.В. - дов №7 від 11.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить визнати не дійсним договір купівлі-продажу №2102/07-5 від 21.02.2007р. укладений між ТОВ "Промтехтрейд" та ТОВ "Паллант Т". Також позивач просить у ТОВ "Паллант Т" оригінали документів про відпуск товару і призначити проведення експертизи на предмет встановлення факту отримання товару відповідальними особами позивача.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами є необхідність витребування нових доказів.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.08р. на 09:05 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - вільні зразки печатки підприємства за спірний період, докази вимог;

відповідачу - докази придбання товару у третіх осіб ТОВ "Паллант Т", переданого в подальшому ТОВ "Промтехтрейд", оригінали видаткових накладних по отриманню товара та оригінали довіреності, пояснення щодо осіб, які отримали товар, обґрунтування заперечень.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.08

Справа №АС17/268-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Архбуд”, м. Шостка

про стягнення: 213 грн. 01 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам в сумі 213 грн. 01 коп.

Позивач подав заяву №2341-08/07 від 24.04.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі закрити, в зв’язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 17/268-08 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08

Справа №13/231-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Науково-виробничого об’єднання Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта” в особі ліквідатора Атаманової Тетяни Миколаївни

до відповідачів: 1.Приватного підприємства ”Тростянецький млин”

2. Приватного підприємства “Торговий Дім Сузір’я”

3. Приватного підприємства “Торнадо”

Треті особи: 1. Відділ державної виконавчої служби у Тростянецькому районному управлінні юстиції

2. Комунальне підприємство “Охтирське міське бюро технічної інвентаризації”

3. Приватний нотаріус тростянецького районного нотаріального округу Гребіник Зоя Дмитрівна

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачам подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Третім особам надати письмові пояснення щодо розгляду даної справи.

4.          Представникам сторін та третім особам для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          В разі неявки представників сторін та третіх осіб в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.08 р.                     Справа № 20/113пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпромжитлобуд”, м.Донецьк

до відповідача-1: Головного управління земельних ресурсів в Донецькій області, Управління земельних ресурсів у м.Донецьку

до відповідача-2: Виконавчого комітету Донецької міської Ради, м.Донецьк

до відповідача-3: Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права на оренду земельної ділянки, зобов’язання укласти договір оренди та вчинити певні дії

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Жолус А.В. – дов.

від відповідача-1: Сидоренко Н.М. – дов.

від відповідача-2: не з’явився

від відповідача-3: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Донпромжитлобуд”, м.Донецьк, із позовом до Головного управління земельних ресурсів в Донецькій області, Управління земельних ресурсів у м.Донецьку, до Виконавчого комітету Донецької міської Ради, м.Донецьк, та до Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права на оренду земельної ділянки, зобов’язання укласти договір оренди та вчинити певні дії.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників відповідача-2 та відповідача-3, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 12.05.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити повне найменування відповідача-1.

Зобов’язати позивача та відповідача-1 надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача-2 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус комітету.

Зобов’язати відповідача-3 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус ради.

Явка до судового засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 6 примірн.:

2 – позивачу,

3 – відповідачам,

1 – у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.08

Справа №13/237-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Технолог»

про стягнення заборгованості в розмірі 27 742 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2008 року

об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.

Справа № 4/118/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Первомайської об`єднаної Державної податкової інспекції

вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю «Майдекс»

вул. Корабельна, 4, кв.16, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2008р. об 11год.00хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 05/92-10А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, м. Луцьк

до відповідача Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, м. Луцьк

про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2007 року

суддя Бондарєв С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Леліков Д.А., довіреність № 82/09-11 від 09.01.208р.

від відповідача : Солтисюк А.П., довіреність № 5707 від 28.03.2008р.

Рудь Б.Ю. – заступник начальника ВДВС Луцького РУЮ

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не надійшло, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області звернувся з позовом до відповідача - Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції і просить поновити пропущений 10-денний строк подання позовної заяви управління ПФУ в м. Луцьку Волинської області на постанову ВДВС Луцького району від 04.12.2007р. про закінчення виконавчого провадження до господарського суду Волинської області; визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВДВС Луцького району від 04.12.2007р. з примусового виконання вимоги управління № Ю-797 У від 01.11.2006р. про стягнення з ВАТ „Луцького авіапідприємства” 1442,38 грн.; відновити виконавче провадження по вимозі управління № Ю-797 У від 01.11.2006р. про стягнення з ВАТ „Луцького авіапідприємства” 1442,38 грн. боргу; суму 1442,38 грн. зрахувати як часткову проплату по наказу господарського суд Волинської області № 05/111-1 від 16.09.2002 р. на суму 125015,91 грн.

Відповідач в поясненні від 28.03.2008 року № 3713, в судовому засіданні позов заперечує.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для представлення додаткових доказів по справі, розгляд справи просить проводити і у більш тривалий строк.

Представник позивача проти клопотання не заперечив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

2.Відкласти розгляд справи на 22.05.2008р. на 1000 год.

3.Позивачу: уточнити позовні вимоги; представити оригінали долучених до позову доказів; додаткові письмові пояснення щодо правових підстав позовних вимог; копію скарги, що направлялась до суду.

4.Відповідачу: представити додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог; докази реорганізації; копію матеріалів виконавчого провадження.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.