ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 р.

№ 34/433-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дніпропетровської міської ради

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2007

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Приватного підприємства компанії "САВІ"

до

Дніпропетровської міської ради

про

визнання права власності

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

не з'явилися

від відповідача:

не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2007 позовні вимоги задоволено.

Визнано за ПП компанією "САВІ" право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: літ. АБ- торгівельний павільйон загальною площею 49,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта,2.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 відмовлено у прийнятті відмови Дніпропетровської міської ради від апеляційної скарги, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2007 скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова мотивована тим, що позивач не звертався до Дніпропетровської міської ради з проханням про видачу свідоцтва на право власності на об'єкт нерухомості, тому звернення позивача до суду з позовом є передчасним, так як відповідач не відмовляв в оформленні свідоцтва про право власності.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, а рішення господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, зокрема, п.1.6 "Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 за № 7/5 та порушено право відповідача на відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарським судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету міської ради м. Дніпропетровська від 21.03.1996 за № 425 затверджено акт Державної технічної комісії від 05.03.1996 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом магазину "Автозапчастини", загальною площею 49,5 кв.м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 2/38, що належить ПФ "САВІ".

Відповідно до статуту ППК "САВІ" є правонаступником всіх прав та обов’язків приватної фірми "САВІ".

19.03.1999 ППК "САВІ" та Дніпропетровська міська рада уклали договір оренди землі № 1005, предметом якого була земельна ділянка загальною площею 59 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Шмідта,2, терміном дії на 5 років. Договір оренди переукладений 09.04.2003, терміном дії до 09.04.2008. Договір оренди земельної ділянки від 09.04.2003 зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №3939 від 01.08.2003.

Частиною 2 ст. 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Як встановлено господарськими судами та не спростовано представниками сторін, позивач не звертався до Дніпропетровської міської ради з проханням про видачу свідоцтва на право власності на об’єкт нерухомого майна - магазин "Автозапчастини", розташованого за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Шмідта, 2.

Відповідно до п. 6.1 "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 за № 7/5, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки Дніпропетровська міська рада не відмовляла ППК "САВІ" у визначеному чинним законодавством порядку в оформленні свідоцтва про право власності.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Дніпропетровським господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 19.11.2007 Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі справи № 34/433-06 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко