ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.06.2008

Справа №2-5/12600-2007

За позовом – ТОВ «База Дніпро», м. Алушта

До відповідачів – 1. Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь; 2. Фонду державного майна України, м. Київ

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідачів – не з'явився.

Обставини справи:

Позивач – ТОВ «База Дніпро», м. Алушта звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідачів - Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь та Фонду державного майна України, м. Київ та просить суд зобов'язати відповідачів провести підсумкову перевірку виконання умов договору купівлі-продажу майна Державного підприємства «База відпочинку «Дніпро» від 21 листопада 2002 року, укладеного з ТОВ «База «Дніпро» у грудні 2008 року; зобов'язати Фонд майна АР Крим, Фонд державного майна та його регіональні відділення утриматися від проведення перевірки виконання умов договору купівлі-продажу майна Державного підприємства «База відпочинку «Дніпро» від 21 листопада 2002 року, укладеного з ТОВ «База «Дніпро» у грудні 2008 року до проведення підсумкової перевірки у грудні 2008 року.

Ухвалою ГС АР Крим від 20 вересня 2007 року суддею Жуковою А.І. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до слухання.

Ухвалою ГС АР Крим від 20 вересня 2007 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, заборонено Фонду майна АР Крим, Фонду державного майна України та його регіональним відділенням здійснювати будь-які дії, пов’язані з моніторингом виконання умов договору купівлі-продажу майна державного підприємства «База відпочинку «Дніпро» від 31 листопада 2002 року, укладеного з ТОВ «База «Дніпро» до вирішення справи по суті.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду АР Крим від 20 вересня 2007 року про забезпечення позову, Фонд державного майна України звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить ухвалу ГС АР Крим від 20 вересня 2007 року скасувати.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, ухвалу ГС АР Крим від 20 вересня 2008 року скасовано, у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів забезпечення позову відмовлено, матеріали справи направлено до ГС АР Крим для розгляду по суті позовних вимог.

Справі присвоєно № 2-5/12600-2007.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01 квітня 2008 року справу прийнято до розгляду суддею Гаврилюк М.П. та призначено слуханням на 20 травня 2008 року на 15 годину 30 хвилин, сторін зобов’язано виконати вимоги, які викладені в ухвалі ГС АР Крим від 20.09.2008 року про призначення справи слуханням, а саме позивача – надати оригінали документів, доданих до позову.

20 травня 2008 року сторони явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією. У зв’язку з неявкою представників сторін та ненадання витребуваних судом документів, справу слуханням відкладено на 02 червня 2008 року, позивача зобов’язано надати суду договір купівлі-продажу об’єкту – ДП «База відпочинку «Дніпро», додаткову угоду до договору від 03.06.2004 року.

02 червня 2008 року позивач явку представника знов у судове засідання не забезпечив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні та документів, витребуваних судом не надав.

Відповідач направив відзив на позовну заяву, згідно якому проти позовних вимог заперечує та просить припинити провадження по справі.

Суд вважає, що ненадання оригіналів документів, на які позивач посилається як на докази своїх вимог, неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи той факт, що позивач до судового засідання двічі не з’явився, доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні та документів, витребуваних судом не надсилав та неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.