ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Порцелакінвест”

до

Закритого акціонерного товариства “Порцелак”

про

стягнення 362024,33 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Порцелакінвест” (далі –позивач) до Закритого акціонерного товариства “Порцелак” (далі –відповідач) про стягнення 362024,33 грн., з яких 222615,16 грн. –вартість отриманого за недійсним правочином, 20035,36 грн. –проценти за користування чужими коштами, 119373,81 грн. витрати від інфляції.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують позов. Позивач в позовній заяві просить суд повернути йому виконане за недійсним правочином, а саме, грошові кошти в сумі 222615,16 грн. (вартість отриманого відповідачем від позивача за недійсним правочином), шляхом стягнення вказаної суми з відповідача. Також позивач зазначає, що вказана сума –це заборгованість боржника, право вимоги на яку позивач передав відповідачу по договору уступки права вимоги від 03.05.2002р. № 10078, який визнаний судом недійсним. Крім того позивач вказує на те, що відповідач реалізував уступлене йому право вимоги, шляхом погашення боржником боргу. Проте, позивач у позовній заяві взагалі не зазначає доказів, які б підтверджували передачу відповідачу права вимоги від боржника вказаної суми коштів, тобто докази того, що первісний кредитор у зобов’язанні - позивач передав новому кредитору - відповідачу документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (акт прийому-передачі тощо). Також позивач не зазначає доказів які б підтверджували, що боржник погасив заборгованість в сумі 222615,16 грн. перед новим кредитором –відповідачем.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Порцелакінвест” підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Порцелакінвест” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Подоляк Ю.В.