ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 4/491-06-12768

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали

заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз”

постанови

Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року

у справі господарського суду

Одеської області

за позовом

ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

до

про

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз”

стягнення 1378161,73 грн.

та за зустрічним позовом

до

про

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз”

ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

визнання недійсним договору та зобов’язання виконати певні дії,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

Єнік Є.В.,

- відповідача:

Ельчібекян І.М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз” про стягнення 368018,06 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 57925,49 грн. пені, 765908,66 грн. інфляційних втрат, 186309,52 грн. –3% річних.

У лютому 2007 року ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз” подало до господарського суду зустрічну позовну заяву до ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” про визнання недійсним договору № 06/03-3085 від 24.12.2004 року.

У березні 2007 року ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” подало до господарського суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просило стягнути з відповідача 368018,06 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 60280,01 грн. пені, 809555,31 грн. інфляційних втрат та 189779,93 грн. –3% річних.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.04.2007 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто на користь ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” 368018,06 грн. основного боргу за поставлений природний газ та 3598,75 грн. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2007 року рішення місцевого господарського суду від 06.04.2007 року скасовано в частині відмови у стягненні пені, інфляційних втрат та 3% річних. В скасованій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто на користь ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” 60280,01 грн. пені, 809555,31 грн. інфляційних втрат та 189779,93 грн. –3% річних. В іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2007 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2007 року та рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2007 року у справі № 4/491-06-12768 в частині первісних позовних вимог про стягнення пені в сумі 60280,01 грн. та розподілу судових витрат скасовано. В скасованій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області. В іншій частині постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2007 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 31.01.2008 року відмовлено у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року.

У березні 2008 року ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз” подало заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року у даній справі за нововиявленими обставинами.

В якості нововиявленої обставини ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз” посилається на постанову НКРЕ від 14.05.2004 року № 509, якою надано ліцензію позивачу на постачання газу за регульованим тарифом лише на території Чернівецької області. Зазначену обставину, заявник пов"язує з тим. Що позивач не мав права постачати газ за врегульованим тарифом на території Одеської області.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, тобто виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Відтак, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані чи заявлені сторонами. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору по суті не можуть бути підставою для перегляду судового акту за нововиявленими обставинами.

За змістом ст.112 ГПК України, нововиявлені обставини характеризуються тим, що вони: існували під час розгляду справи, але не були відомі заявнику; є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов’язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а, отже, і вплинути на законність та обґрунтованість постановленого судового акта; виявлені після набрання чинності судовим актом.

При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак у сукупності.

Згідно з ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину на яку посилається заявник, а саме постанова НКРЕ від 14.05.2004 року № 509 та факт наявності ліцензії у позивача на здійснення підприємницької діяльності з постачання природного газу на території Чернівецької області, судова колегія приходить до висновку, що зазначена обставина не є нововиявленою в розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки існувала на момент розгляду справи, а також те, що вона не змінює обставини, які були покладені в основу судового рішення, прийнятого Вищим господарським судом України 29.11.2007 року у даній справі, як за первісним позовом так і за зустрічним позовом.

Крім того, судова колегія зазначає, що ухвалою Верховного Суду України від 31.01.2008 року було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року у даній справі.

З урахуванням вищевикладеного, постанова Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року підлягає залишенню без змін, а заява про перегляд за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації “Одесагаз” залишити без задоволення.

Постанову Вищого господарського суду України від 29.11.2007 року у справі № 4/491-06-12768 залишити без змін.

Головуючий           Н. Кочерова

Судді: Н. Дунаєвська

М. Черкащенко