overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №5/240-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – Сумського обласного військового комісаріату, м. Суми

про стягнення 5687 грн. 07 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Фесенко Л.М. (дов. № 46/19-8-16 від 8.01.08р.)

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 5687 грн. 07 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач подав клопотання від 12.05.08р. в якому просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з повним погашенням заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків до Пенсійного фонду України” передбачено, що відповідач повинний відшкодовувати до Пенсійного фонду України витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими умовами праці за сп. № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8. зазначеної Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д УХВАЛ И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                           В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2008                                                    Справа № 18/100

Суддя господарського суду В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства „Виробниче об’єднання ”Конті”, м. Донецьк

до Управління освіти Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення суми 50 036 грн. 41 коп. заборгованості, в тому числі 44 635 грн. 50 коп. основного боргу та 5 400 грн. 91 коп. штрафних санкцій,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 травня 2008 р. на 12 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін та у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.04.2008

Справа №2-24/15588-2007А

За адміністративним позовом – Дочірнього підприємства «Союз» (97400,АР Крим, м. Євпаторія, вул. Фрунзе, 4).

До відповідача – ДПІ в м. Євпаторії (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 240).

Про визнання недійсним рішення.

Суддя Г.Г.Колосова

представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Безверха Ю.А., гол. держ. подат. інспектор юр. відділу, дов. у справі.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним рішення ДПІ в м. Євпаторія № та № від 18.08.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

26.11.2007р. відповідач у судове засідання надав заперечення на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача двічі не забезпечив явку представника до судового засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, про час слухання справи був повідомлений судовими повістками, направленими рекомендованою кореспонденцією та отриманими, про що свідчать підписи у поштовому повідомленні №539470 від 20.02.2008р., яке отримано 04.03.2008р. та у поштовому повідомленні №600447 від 04.03.2008р., яке отримано 13.03.2008р.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За такими обставинами суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 п.1 ст.155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення .

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня
2008  року                                                                м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Карпечкіна П.Ф., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу державної податкової інспекції в місті Суми на
постанову Вищого господарського суду України від 21 листопада 2007 року у
справі  за заявою державної податкової
інспекції у місті Суми до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. про
банкрутство,

в с т а н о в и л а:

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останньою ухвалою господарського суду Сумської області від 2 квітня 2007
року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського
суду від 11 червня 2007 року, провадження у справі припинено на підставі п.1-1
ч.1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 листопада 2007
року   вказані ухвалу та постанову судів
першої, апеляційної інстанцій у справі залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстави виявлення різного застосування
судом одного й того ж положення закону у аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського  суду  України
від 21 листопада 2007 року  у
справі № 7/132-06.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                             В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
головуючого  судді
суддів
матеріали касаційної скарги
особи -підприємця ОСОБА_1
апеляційного господарського суду від 27.12.2007 р.
справі
№
8/271-07 господарського суду Вінницької області
Замостянського району м. Вінниця в інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Вінницької міськради
особи -підприємця ОСОБА_1
договору оренди та примусове звільнення приміщення
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження,
статтями  86, 111, 1114  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України
1.           Прийняти  касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.2007
р. у справі № 8/271-07  до
касаційного провадження.
2.  Призначити розгляд скарги в засіданні
Вищого господарського суду України  на
26 березня 2008  року на 10
год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,
3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
Головуючий  суддя
Суддя
Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

31.03.08 р.                                                            Справа          № 9/457

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши заяву комунального підприємства "Теплоенергетик" про відстрочку та розстрочку виконання постанови від 05.02.2008 року у справі № 9/457

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград, вул. Ливарна, 1

про стягнення 286420, 50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 05.02.2008 року у справі №9/457 господарський суд Кіровоградської області задовольнив позов управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про стягнення з комунального підприємства "Теплоенергетик" 286420 грн. 50 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

21.02.2008 року на виконання постанови за заявою стягувача видано виконавчий лист.

Комунальне підприємство "Теплоенергетик" звернулося до господарського суду з заявою №199 від 27.03.2008 року на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить відстрочити виконання зазначеної постанови до 31.12.2008 року та розстрочити терміном на три роки до 01.01.2012 року згідно графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з положеннями частини другої вищезгаданої статті питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається судом у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити розгляд заяви про відстрочку та розстрочку виконання постанови від 05.02.2008 року у справі №9/457 у судовому засіданні з викликом сторін.

2.Засідання провести 10.04.2008 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. № 206.

3.Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:

управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді: письмове погодження або обґрунтоване заперечення на заяву боржника.

комунальне підприємство "Теплоенергетик": докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

5.Копії ухвали, разом з повістками про виклик до суду, направити сторонам.

6.Копію ухвали направити Кіровському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції до відома.

Суддя                                                   Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

13.03.08

Суддя Моргуленко Т.Є. розглянувши матеріали

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Недра-М”, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-А.

про: банкрутство.

встановив:

Заява №7 від 05.03.2008 р. не відповідає вимогам ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: відсутні докази стягнення дебіторської заборгованості у сумі 927.7 тисяч грн., відображеної у фінансовому звіті за 1 березня 2008 р.

Дані обставини є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та п. 3 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1.          Заяву №7 від 05.03.2008 р. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

08.04.08

Справа № 14/158-8/140-6/54

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Міжрайонного підприємства "Надвірнатеплокомуненерго" вул. Комунальна, 5,Надвірна, 78400

до відповідача ДПІ в Надвірнянському районі вул.Визволення,2, Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про визнання нечинними податкових повідомлень- рішеня ДПІ в Надвірнянському районі №1/0 від 19.03.04, № 1/0 від 19.03.04, №00000124/0 від 31.03.04.

ВСТАНОВИВ: подано позов про визнання нечинними податкових повідомлень- рішеня ДПІ в Надвірнянському районі №1/0 від 19.03.04, № 1/0 від 19.03.04, №00000124/0 від 31.03.04.

Ухвалою суду від 23.05.07 провадження у справі №14/158-8/140А-6/54 зупинено , оскільки в судовому засіданні 23.05.07 представником відповідача подано суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки ним подано Касаційну скаргу до Верховного суду України на ухвалу Вищого Адміністративного суду України від 08.02.07.

Станом на 08.04.08 Верховним Судом України не витребувано в Господарського суду справу №14/158-8/140А-6/54, докази прийняття до свого провадження Верховним Судом України даної справи відповідачем не подано, що дає суду підстави вважати, що касаційна скарга не прийнята ВС України до свого провадження.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ст.156 КАС України провадження у справі №14/158- 8/140-А-6/54поновити.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити слухання на 14.05.08 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в діловодстві

Рочняк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2008 р. Справа № 5/220-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Бершадському р-ні Вінницької обл.

до: СТОВ "Берладинка ", с. Бирлівка Бершадського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/220-06.

05.12.2006 р. по справі № 5/220-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

13.03.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. до 25.06.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Управління ПФУ у Бершадському р-ні, 24400 м. Бершадь вул. Радянська, 23, ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському р-ні, 24400 м. Бершадь вул. Миколаєнка, 6/1, Бершадського районного центру зайнятості, 24400 м. Бершадь вул. Шевченка, 17 а, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя

6 прим.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.08                                                                                 Справа № 2/231

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»від 18.02.2008 року вих.№01/264

на рішення господарського суду Чернівецької області від 04.02.2008 року, суддя Скрипничук І.В.

у справі №2/231

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м.Чернівці

до відповідача Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії ДК «Газ України», м.Чернівці

про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Миронов С.І.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»подана на рішення господарського суду Чернівецької області від 04.02.2008 року по справі №2/231, яким в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»про визнання недійсним правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог відмовлено.

Представник скаржника (позивача) в судове засідання не з’явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить про відкладення розгляду справи.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.05.2008 року о 10 год. 20 хв.

2.Явка повноважних представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Дубник О.П.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №15/151-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Сіп», м. Суми

про стягнення 19737 грн. 82 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 19737 грн. 82 коп. заборгованості, в тому числі 18442 грн. 12 коп. основного боргу відповідно до договору №207-Т від 01.10.2006р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, 379 грн. 18 коп. пені, 71 грн. 09 коп. - 3% річних та 845 грн. 43 коп. інфляційних збитків.

Відповідач в дане судове засідання подав письмовий відзив на позов №1083 від 27.03.2008р., в якому пояснює, що заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію в розмірі 18442 грн. 12 коп. сплачена 28.03.2008р. платіжним дорученням №106, щодо пені, річних та інфляційних збитків відповідач просить суд відмовити в зв’язку з тяжким фінансовим становищем відповідача.

Тому, враховуючи не з‘явлення представників сторін, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського про цесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.05.2008 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати письмове пояснення з обґрунтуванням своєї позиції з огляду на відзив відповідача та розрахунок суми інфляційних збитків відповідно до діючого законодавства.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.