СУД
СУД
У Х В А Л А

01.04.08                                                                                 Справа № 01-10/14-105.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства «Червоний прапор», с. Червоний Прапор, Перевальський район, Луганської області

до Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції, м. Перевальськ, Луганської області

про скасування постанови та стягнення грошових коштів у сумі 6858 грн. 22 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви від 21.03.2008 №499 позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

В резолютивній частині позовної заяви позивач просить:

-          скасувати постанову про стягнення з ВАТ «Птахо господарство»Червоний Прапор»виконавчого збору від 19.02.08 винесену Відділом державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції;

-          стягнути з Відділу державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції на користь ВАТ «Птахо господарство»Червоний Прапор»грошові кошти у сумі 6858 грн. 22 коп.

Відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір державного мита по майнових спорах становить 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн., та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. ;

Згідно п. б) ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” із заяв немайнового характеру повинне сплачуватися державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем заявлено 2 вимоги, з яких одна є немайновою (скасування постанови про стягнення з ВАТ «Птахо господарство»Червоний Прапор»виконавчого збору від 19.02.08 винесеної Відділом державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції), друга - майновою ( стягнення 6558 грн. 22 коп.).

Таким чином підлягає сплаті державне мито за немайновою вимогою –85 грн. та за майновою вимогою –1% від ціни позову.

Однак позивачем сплачено державне мито лише в сумі 85 грн. (платіжне доручення від 21.03.08 №75), що не відповідає вимогам законодавства.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, позивачем в одній позовній заяві об’єднано дві позовні вимоги, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Більш того, вимога позивача щодо скасування постанови про стягнення з ВАТ «Птахо господарство»Червоний Прапор»виконавчого збору від 19.02.08 винесеної Відділом державної виконавчої служби Перевальського районного управління юстиції (суб'єкт владних повноважень) не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки дана вимога повинна розглядатись адміністративним судом за нормами КАС України.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 27 аркушах, у т. ч. платіжне доручення від 21.03.2008 №75 на суму 85 грн. та платіжне доручення від 21.03.2008 №75 на суму 118 грн.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький