overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.                     Справа № 22/247пн

За позовом: прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,027 га (будівля механічної майстерні) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Лисенко С.І.

від позивача: Колосок А.М. - голова

від відповідача: Вєнідіктов Е.М. – за довір.

Прокурор Олександрівського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,027 га (будівля механічної майстерні) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги..

Відповідач у судовому засіданні, проти позовних вимог заперечує.

27.05.2008 р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 3 місяці, до 27.08.2008 р.

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 та ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 27.08.08 ) .

Відкласти слухання справи на 26.08.08 р. об 10:10 год.

1.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копіюправоустановлюючого документу на спірну земельну ділянку.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 30/212-07-6116

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши на виконання постанови від 03.06.08 Верховного Суду України

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" (далі Товариство)

на рішення

господарського суду Одеської області

від

21.08.07

у справі

№ 30/212-07-6116

господарського суду

Одеської області

за позовом

Одеської міської ради (далі Міськрада)

до

Одеського об'єднаного авіазагону (далі Авіазагін),

третя особа:

представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі Представництво Міськради),

про

визнання права власності

та, керуючись ст.ст. 65, 107, 110, 1114, 1115, 1211, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу б/н б/д Товариства, як особи, яку не було залучено до участі у справі, щодо якої, на його думку, суд прийняв судове рішення, що стосується його прав і обов'язків, до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 17.07.08 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Міськраду та Авіазагін –надати відзиви на касаційну скаргу Товариства через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання Товариства про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          Зупинити виконання рішення від 21.08.07 господарського суду Одеської області у справі № 30/212-07-6116 господарського суду Одеської області, до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.03.2008
Справа №  5/65-А

Суддя
О.С. Йосипчук,  розглянувши
матеріали

за позовом Чопського
транспортного прокурора в інтересах держави в особі Мукачівської ОДПІ, м.
Мукачево

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення
584 грн. податкового боргу,

на стадії
підготовчого провадження:

- вивчив
матеріали справи;

- витребував
від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач
настоює на задоволені позову;

- заяви
про  примирення під час підготовчого
провадження від сторін не
поступали.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження
у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться
14 квітня 2008 р. 0 11:30 год. за адресою:
м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати
представників позивача та відповідачів.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

Справа № Б-13/196- 21/85

Господасрький суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни, розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора Коломийського району в інтересах держави Пенсійного фонду України в особі управління ПФУ в Коломийському районі, вул. Валова, 47, м. Коломия, Івано-Франківська область

до боржника: ТзОВ "Однова", вул. С. Стрільців,18, с. В. Кам"янка, Коломийський район, Івано-Франківська область

про визнання боржника банкрутом

встановив :

Господарським судом Івано-Франківської області 15.10.2007 року прийнято постанову у справі №Б-13/196 за заявою: Прокурора Коломийського району в інтересах держави Пенсійного фонду України в особі управління ПФУ в Коломийському районі, вул. Валова, 47, м. Коломия, Івано-Франківська область до боржника: ТзОВ "Однова", вул. С. Стрільців,18, с. В. Кам"янка, Коломийський район, Івано-Франківська область , якою ТзОВ "Однова" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ловаса В.О.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2008 року постанову господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2007 року у справі №Б-13/196 скасовано, а справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Розпорядженням голови господарського суду від 28.05.08р. справу № Б-13/196 за заявою: Прокурора Коломийського району в інтересах держави Пенсійного фонду України в особі управління ПФУ в Коломийському районі, вул. Валова, 47, м. Коломия, Івано-Франківська область

до боржника: ТзОВ "Однова", вул. С. Стрільців,18, с. В. Кам"янка, Коломийський район, Івано-Франківська область передано на розгляд судді Скапровській І. М.           .

На підставі наведеного та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу за заявою: Прокурора Коломийського району в інтересах держави Пенсійного фонду України в особі управління ПФУ в Коломийському районі, вул. Валова, 47, м. Коломия, Івано-Франківська область до боржника: ТзОВ "Однова", вул. С. Стрільців,18, с. В. Кам"янка, Коломийський район, Івано-Франківська область про визнання боржника банкрутом до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 10.06.08 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кім./зал № 21.

3. Кредитору подати документи , що підтверджують наявність в ЄДРПОУ запису стосовно відсутності боржника за його місцезнаходженням. Довідку про не подання податкової звітності в ДПІ протягом тривалого строку, та інші документи припинення господарської діяльності.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Ловаса Василя Олексійовича. (м. Івано - Франківськ, вул. Стуса, 11а/кв.6), Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15),

Суддя                                         Скапровська Ірина Михайлівна

Внесено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 4/28-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

ТзОВ "Гайсинський молокозавод"

на ухвалу

від 14.02.2008

господарського суду

Вінницької області

у справі

№ 4/28-08

за позовом

ТзОВ "Каскад-Холод ЛТД"

до

ТзОВ "Гайсинський молокозавод"

про

стягнення 18478,89 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТзОВ "Гайсинський молокозавод", якою оскаржується ухвала господарського суду Вінницької області від 14.02.2008 про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду.

У зв’язку з тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал, які постановлені з вищезазначених питань, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Таким чином, касаційна скарга повертається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТзОВ "Гайсинський молокозавод" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 14.02.2008 у справі № 4/28-08 повернути скаржнику, а справу –господарському суду Вінницької області.

С у д д я                               Ткаченко Н.Г.

С у д д я                                                   Харченко В.М.

С у д д я                                Борденюк Є.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 8/532

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Хандуріна М.І.

Короткевича О.Є.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ „Павлоградвугілля” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.08р.

у справі № 8/532

за позовом Прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області

до Державного відкритого акціонерного товариства шахти "Дніпровська" дочірнього підприємства державної холдингової компанії „Павлоградвугілля”, м. Тернівка, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на майно у сумі 924,80грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ „Павлоградвугілля” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.08р. у справі № 8/532 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 26 серпня 2008 р. о 10:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: М.І. Хандурін

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 01/39-38.

за
позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг Волинської філії

до
підприємцяОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 604,54 грн.

Суддя  Якушева І.О.

Представники:

від
позивача: Олейнікова Л.Є. (дов. від )

від
відповідача: н/з

Суть
спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 604,59 грн., з
них: 544,59 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 3081 від
11.05.2006р. послуги електрозв'язку за період грудень 2007р. - березень 2008р.,
3,70 грн. пені за цей же період, 53,85 грн. збитків, завданих інфляцією, 6,10
грн. процентів річних.

Представник
позивача в судовому засіданні подав заяву,
в якому просить провадження у справі припинити в зв'язку з оплатою
відповідачем заборгованості в розмірі 604,59 грн. На підтвердження цього подала
копію реєстру оплати послуг електрозв'язку від 18.03.2008р.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

позивач
- ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії
звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з
відповідача - підприємцяОСОБА_1 заборгованість в сумі 604,59 грн.

В
судовому засіданні позивач просить провадження у справі № 01/39-38 припинити,
посилаючись на те, що відповідач оплатив заявлену до стягнення суму 604,59 грн.
На підтвердження цього подала копію реєстру оплати послуг електрозв'язку від
18.03.2008р.

Відповідно
до п.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору.

З
огляду на викладене, провадження у справі на підставі п.11 ст.80 ГПК України
слід припинити.

Враховуючи
те, що спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, з нього слід стягнути
судові витрати по справі: 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, п.1? ст.80 Господарського процесуального кодексу України,

у х в
а л и в:

1.
Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії до підприємцяОСОБА_1
про стягнення 604,54 грн. припинити.

2.
Стягнути з підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської
філії (м.Луцьк, пр.Перемоги, 2, ) 102 грн. витрат,
пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
Якушева І. О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
квітня 2008 р.

Справа
№  13/23/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Бєловій А.І.,

з
участю представника позивача -Давиденко І.М., дов. №50/9/10-00 від 10.01.2008
р. (відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду,
в судове засідання не з'явився)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Заводському районі, 54029, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про стягнення боргу з
єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у
Заводському районі звернулася з адміністративним позовом про стягнення з
відповідача боргу по сплаті єдиного податку в сумі 1165, 04 грн.

Враховуючи,
що суд провів всі необхідні заходи,
передбачені ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, а саме витребувані необхідні для розгляду
справи письмові докази,  вирішено питання
про залучення третіх осіб до справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проте,
суд вважає за необхідне для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи
витребувати додаткові документи.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити
підготовче провадження.

Розгляд
справи призначити на 08.05.2008 р. о 12:30 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Зобов'язати позивача
надати обґрунтування вимог, зокрема, звіти платника єдиного податку за спірний
період; надати пояснення щодо фактично сплачених відповідачем сум єдиного
податку з вказівкою за який саме період, а також надати документи на
підтвердження такої сплати.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.06.08                                                                                 Справа № 13/90.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганська область

до Комунального підприємства “Тепло”, м. Молодогвардійськ Луганська область

про стягнення 14 587 грн. 06 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Піганова Н.А., довіреність № 52 від 01.01.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за використану активну електроенергію в сумі 13 241 грн. 11 коп., заборгованість за використану реактивну електроенергію в сумі 252грн. 23 коп., пені в сумі 1 030грн. 08 коп., трьох відсотків річних у сумі 63 грн. 64 коп.

Відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребуваних судом документів, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.08. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі повного або часткового погашення боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.2008 Справа №19/40

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Виробничого підприємства "Надежда", юр.адреса :м.Машівка, вул.Леніна,130; поштова адреса : м.Полтава, вул.Автобазівська,1

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавське Автотранспортне підприємство - 15327", м.Полтава, вул.Харківське шосе,4/15

про стягнення 420418,56 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 06.03.08 р. на 9.50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

5. Зобов"язати позивача надати суду :

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін.);

докази часткової сплати відповідачем вартості одержаного товару (виписка банку з рахунку, тощо);

провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду.

6.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обгрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності),

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію),

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної соби - відповідача,

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

Суддя                              Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.