overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08

Справа №АС16/202-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши клопотання відповідача - Державної податкової інспекції в м. Суми про поновлення провадження у справі та матеріали справи № АС16/202-07 за позовом Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» до відповідача Державної податкової інспекції в м. Суми, про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2007р. провадження у справі було зупинено до вступу в законну силу постанови Буринського районного суду від 23.05.2007р. по справі № 8-а-1/2007.

В зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі № АС16/202-07 провадження у справі підлягає поновленню у відповідності ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі № АС16/202-07 поновити, призначивши розгляд справи на 26.06.2008 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської обл. за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 308.

2.          Запропонувати позивачу та відповідачу подати суду письмові пояснення по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                    В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2008 р. Справа № А3/027-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі, м. Славутич, Київська область

до Закритого акціонерного товариства „Єврофлекс”, м. Славутич, Київська область

про стягнення 1688,21 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2008 р. о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" червня 2008 р. Справа № 10/261-07

за позовом: Відділ державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області , , (пров. Залізничний,6, м. Вінниця, Вінницька область,)

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" , , (пров.Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 19517,45 грн. заборгованості

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.09.07р. порушено провадження у справі № 10/261-07. Справу призначено до розгляду на 06.11.07р.

Судове засідання 06.11.07р. не відбулось в зв"язку з перебуванням справи в Житомирському апеляційному господарському суду.

Ухвалою суду від 26.11.07р. справу призначено до розгляду на 17.12.07р.

17.12.07р. в судовому засіданні оголошено перерву до 24.12.07р.

24.12.07р. засідання не відбулося в зв"язку з направленням справи до Житомирського

апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 11.03.08р. справу призначено до розгляду на 08.04.08р.

08.04.08р. засідання не відбулося так як справу направлено до Вищого господарського суду України.

05.06.08р. справу № 10/261-07 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 10/261-07 до розгляду на 10:00 год. 08.07.2008р.

Явку в судове засідання представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.06.08                                                                                 Справа№ 29/84

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:

приватного підприємства "Юридична фірма "Сфінкс", м. Львів,

про:

порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (), м. Львів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву приватного підприємства "Юридична фірма "Сфінкс" про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (адреса: вул. Б. Хмельницького, 271, м. Львів, 79037; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 07.07.2008 року на 11 год. 30 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати боржника надати суду:

6.1.          Документально обгрунтований відзив на заяву.

6.2.          Інформацію про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

6.3.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

6.4.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

8.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                            Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.08р.

Справа № П20/911-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "ОТІС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інжінірінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 52 799 грн. 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано належних доказів направлення відповідачу копії позовної та доданих до неї документів, які відсутні у відповідача (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач в позовній заяві зазначив адресу відповідача: м. Дніпропетровськ, вул.Дзержинського, 35 б.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви позивач долучив фіскальний чек №9746 від 27.03.2008р. з описом, згідно якого поштова кореспонденція направлена за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Дзержинського, 35 б., та відповідно п. 13 договору №D2N6783 від 23.05.06р., укладеного між позивачем та відповідачем, юридична адреса та місцезнаходження відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12. Доказів того, що відповідач змінив адресу та доказів підтвердження того, що відповідач знаходотися за адресою Дзержинського, 35 б., позивач не надав.

З огляду на викладене, вказаний фіскальний чек не може бути належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.56, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням № 2006 від 11.04.2008р. підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 2006 від 11.04.2008р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.08

Справа №АС12/247-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника відповідача Домашенко Ю.О. (дов. б/н від 21.05.2008 р.), відповідач не з”явився, розглянувши матеріали справи № АС 12/247-08, порушеної за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до Управління житлово-комунального господарства Сумської облдержадміністрації про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлового-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації за період з 01.07.2007 року по 30.04.2008 року Контрольно-ревізійному управлінню в Сумській області та призначити термін проведення ревізії 15 робочих днів.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про відкликання позовної заяви, мотивуючи тим, що обставини, які зумовили звернення до суду - відсутні.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє заяву позивача та вважає за доцільне залишити позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в Сумській області без розгляду відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Контрольно - ревізійного управління в Сумській області № 25-17/2166 від 24.04.2008 року - залишити без розгляду.

2. Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її прооголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 12/61

04.04.08

За позовом                    Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Інформаційно - розрахункового центру Київської міської філії

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Гардар"

Про                              стягнення 631,55 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Соловей В.В. –предст. (дов. № 9202 від 29.12.07р.)

Від відповідача                    не з’явився

Обставини справи:

Про стягнення з відповідача 631,55 грн. заборгованості (605,87 грн. –основний борг, 25, 68 грн. - пеня), яка виникла внаслідок неоплати відповідачем, наданих позивачем телекомунікаційних послуг за договором № від 09.01.04 р.

Ухвалою суду від 18.02.08 р. порушено провадження у справі № 12/61, розгляд справи призначено на 04.04.08 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив.

В судовому засіданні 04.04.08 р. представник позивача надав довідку Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві вих.. № 21-10/1890-1 від 03.04.08 р. з якої стало відомо, що станом на 15.03.08 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гардар" вилучено з ЄДРПОУ в зв’язку з припиненням юридичної особи.

За таких обставин, керуючись п. 6. ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі №12/61.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Л.В. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р. Справа № 17/226/07

м. Миколаїв

Боржник (скаржник): акціонерне товариство відкритоготипу “Родючість”, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 105,

До Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1,

стягувач: Відділа Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52,

ПРО: оскарження дій Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в порядку ст. 1212 ГПК України.

Суддя Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від скаржника: не з”явились;

Від заявника: не з”явились;

Від органу ДВС: Павлова О.А., довіреність № 2 від 30.01.2008 року;

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2008 року на адресу господарського суду Миколаївської області надійшла скарга на дій Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, щодо виконавчих дій на виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 17/226/06 від 04.09.2007 року.

У судовому засіданні представник органу ДВС надав докази виконання наказу № 17/225/07 від 04.09.2007 року, виданого на виконання рішення по справі № 17/226/07 від 22.082007 року.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки скаржник добровільно виконав рішення суду, можливо зробити висновок, що по даній скарзі предмет спору відсутній.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження за скаргою у справі № 17/226/07.

Дану ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня їх прийняття до Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № Б15/331-07-4

За заявою Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника Обласного комунального підприємства "Софіївський комбінат комунальнихпідприємств", смт. Софіївка Софіївського району.

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

за участю - Чикильдіна О.М., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.11.07р.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

14.03.08 в газеті "Голос України" № 50 (4300) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 6052,05 грн. Боржник визнав грошові вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 6052,05 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ до Обласного комунального підприємства "Софіївський комбінат комунальних підприємств", смт. Софіївка Софіївського району на суму - 6052,05 грн., що відноситься до ІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008

Справа № 18/184.

по заяві Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави, м.Полтава

до Приватного підприємства “ТНК”, м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Міняйло Г.Ю. дов.№41 від 03.01.08р.

ліквідатор: Гаврилко С.І.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України Київського району м.Полтави про визнання банкрутом Приватного підприємства “ТНК”, м.Полтава

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 13.11.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гаврилка С.І.

Ліквідатором наданий перший звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти перший звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 13.11.2008р., надати звіт та ліквідаційний баланс.

3.          Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Гаврилку С.І.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 4/135

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Агро-Гарант-Цукор"

на ухвалу

господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2008

у справі

господарського суду Кіровоградської області

за позовом

МПП "Юджин"

до

ТОВ "Агро-Гарант-Цукор"

про

стягнення 165685, 73 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.05.06 порушено провадження у справі.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтями 61, 64, 86 ГПК України, на підставі яких винесено оскаржувану ухвалу від 14.04.08, не передбачено можливість її подальшого оскарження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В прийнятті касаційної скарги ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2008 у справі № 4/135 відмовити.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 3/72

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Імпульс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 11 770,76 грн., з яких: 6000,04 грн. – основний борг, 707,96 грн. – пеня, 104,55 грн. – 3% річних, 958,21 грн. – індекс інфляції, 4000,00 грн. - штраф.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Мелешко О.О. - представник

від відповідача: Тернова В.О. - представник

Позивач, Відкрите акціонерне товариства “Будмеханізація” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Імпульс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 11 770,76 грн., з яких: 6000,04 грн. – основний борг, 707,96 грн. – пеня, 104,55 грн. – 3% річних, 958,21 грн. – індекс інфляції, 4000,00 грн. - штраф.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 02.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази часткової оплати відповідачем, надати докази в підтвердження того, що відповідач має заборгованість саме за актами № ОУ-00457 від 31.07.2007 р. та ОУ-00502 від 21.08.2007 р., звірити розрахунки з відповідачем по кожному акту виконаних робіт, із зазначенням суми передплати та залишку несплаченої суми.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, по кожному акту виконаних робіт, із зазначенням суми передплати та залишку несплаченої суми, якщо такий факт мав місце.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа № 7/349/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.. Миру, 190/12

До відповідача: Підприємство Казанківської виправної колонії №93, 56022, Казанківський район, с. Новоданилівка

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11 044,48 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 червня 2008 року о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану заборгованість, відзив відповідача № 22/11-2974 від 25.04.2008 року.

Суддя

Н.О.Семенчук