ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008                                                                                Справа №20/374

м. Полтава

За позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства “Дисконт”, м. Полтава

про припинення юридичної особи

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Донченко Ю.О.

Представники:

від позивача: Макаренко Т.В., дов. № 12/9/10-041 від 08.01.2008р.

від відповідача: Костюченко П.О., довіреність від 11.07.2007 р.

Розглядається позовна заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві про припинення юридичної особи Приватного підприємства “Дисконт”, м. Полтава.

Відповідач у письмових запереченнях позов не визнає та вважає свою господарську діяльність такою, що відповідає статуту та не заборонена законом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Приватне підприємство “Дисконт” зареєстровано Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 22.02.2001 року за №2004915.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду, у випадках передбачених зазначених цим кодексом та іншими законами.

Згідно з п.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.03 р. №755-ІY підставою для прийняття судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Статтею 247 Господарського кодексу України визначено, що у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта або його ліквідації.

В обґрунтування позовних вимог Державна податкова інспекція у м. Полтаві вказує, що ПП “Дисконт” протягом 2005-2007 років декларує від’ємне значення у податкових деклараціях по податку на прибуток та додану вартість. На думку позивача така діяльність підприємства суперечить статуту та чинному законодавству.

При вирішенні спору по суті суд приймає до уваги наступне.

Декларування підприємством від’ємного значення у податкових деклараціях по податку на прибуток та додану вартість є не господарською діяльністю, а лише відображає її фактичні наслідки.

Згідно статті 6 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”:

6.1. Якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

6.2. Податковий орган не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення.

6.3. У разі коли від'ємне значення об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, податковий орган має право провести позачергову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність від'ємного значення об'єкта оподаткування не є достатньою підставою для проведення такої позачергової перевірки.

Таким чином, закон прямо передбачає наявність фактичного від’ємного значення об’єкту оподаткування у діяльності суб’єкта господарювання і дає йому, у зв’язку з цим право на включення суми такого значення до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Водночас ні Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ні інше законодавство не передбачає наслідком від’ємного значення об’єкту оподаткування припинення державної реєстрації юридичної особи, не обмежує кількість податкових періодів, у яких платники податку можуть мати від’ємне значення об’єкту оподаткування.

Позивач в позовній заяві не довів в чому полягає протиправна поведінка відповідача ПП “Дисконт”. Для застосування адміністративно-господарської санкції як скасування державної реєстрації необхідна наявність такої умови як протиправна поведінка, тобто діяльність, яка виходить за межі, встановлені законом.

Зазначені в позові обставини не є підставою для припинення юридичної особи Приватного підприємства “Дисконт”, м. Полтава

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167 та п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                О.А. Киричук