ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.

№
Б-7-11/283

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Панової
І.Ю.

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

ВАТ "Оріана", м. Калуш

на
постанову   та ухвалу

від
03.12.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду  від 27.09.2007 р. господарського суду
Івано-Франківської області

у
справі

№
Б-7-11/283 господарського
суду Івано-Франківської області

за
заявою

ЗАТ КБ
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до

ВАТ
"Оріана", м. Калуш

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

голова
комітету кредиторів

Калуська
ОДПІ

за
участю

Фонду
державного майна України; Калуської міської ради

в судовому засіданні взяли участь представники:

Фонду
державного майна України -Ковтяга О.В., довір.;

гр.
ОСОБА_1, в.о. керівника боржника -розпорядник майна;

гр.
ОСОБА_2, колишній керівник боржника

ВСТАНОВИВ:

У
провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа №
Б-7-11/283 про банкрутство ВАТ "Оріана".

До
господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга від розпорядника
майна ВАТ "Оріана" ОСОБА_1 на дії Міського відділу ДВС Калуського
міжрайонного управління юстиції (далі -МВ ДВС Калуського МУЮ) щодо винесення
постанови від 14.08.2007 р. про повернення виконавчого документа без виконання.

Також,
розпорядником майна боржника подано до суду заяву про роз'яснення порядку
виконання наказу господарського суду № 166 від 23.05.2007 р. про зобов'язання
голови правління ВАТ "Оріана" ОСОБА_2 передати розпоряднику майна бухгалтерську,
юридичну та іншу документацію, печатки, штампи, статут та установчі  документи боржника.

Ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2007 р. (судді:
Кишинський М.І. -головуючий, Шелест С.Б., Шкіндер П.А.) заяву розпорядника
майна ВАТ "Оріана" ОСОБА_1 задоволено та визнано незаконними дії МВ
ДВС Калуського МУЮ під час виконання наказу господарського суду № 166 від
23.05.2007 р.  та постанову МВ ДВС
Калуського МУЮ від 14.08.2007 р. про повернення виконавчого документа без виконання,
зобов'язано МВ ДВС Калуського МУЮ відновити виконавче провадження з виконання
наказу господарського суду № 166 від 23.05.2007 р.

Крім
того, змінено спосіб та порядок виконання ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 16.05.2007 р. шляхом зобов'язання посадової
особи, яка здійснює керівні функції з управління товариством, передати в.о.
керівника боржника -розпоряднику майна боржника ОСОБА_1 юридичну документацію
по даній справі, печатки, штампи, статут та установчі документи боржника.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2007 р. (судді: Михалюк
О.В. -головуючий, Новосад Д.Ф., Мельник Г.І.) апеляційну скаргу ВАТ
"Оріана" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 27.09.2007 р. -без змін.

Не
погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, ВАТ "Оріана" звернулося
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2007
р. і ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2007 р. та
припинити провадження у справі.

Касаційна
скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 121, 1212
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) та ст.
13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).

На
час розгляду справи у судовому засіданні від 05.03.2008 р. до суду надійшла
заява ВАТ "Оріана" від 01.03.2008 р. № 6/25, підписана  в.о. керівника боржника -розпорядником майна
боржника ОСОБА_1, про відмову від вказаної касаційної скарги у зв'язку з тим,
що підстави для оскарження постанови Львівського апеляційного господарського
суду від 03.12.2007 р. та ухвали господарського суду Івано-Франківської області
від 27.09.2007 р. відпали.

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Івано-Франківської
області від 16.06.2007 р. у даній справі, яка була залишена без змін
постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 р. та
частково змінена постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2008
р., виконання обов'язків голови правління ВАТ "Оріана" було покладено
на розпорядника майна боржника ОСОБА_1

Однак,
враховуючи те, що касаційна скарга ВАТ "Оріана" від 12.12.2007 р.
№ 1143, за підписом колишнього керівника боржника ОСОБА_2, подана на судові
рішення, які безпосередньо стосується прав і обов'язків  цієї особи, така відмова від касаційної
скарги не може бути прийнята судом касаційної інстанції.

Заслухавши
пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями,
на виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від
16.06.2007 р. у даній справі був виданий наказ № 166 від 23.05.2007 р. (а.с.
№  32 том 9), далі -наказ № 166,
яким зобов'язано ОСОБА_2 передати розпоряднику майна ВАТ "Оріана"
ОСОБА_1 протягом трьох днів бухгалтерську, юридичну та іншу документацію,
печатки, штампи, статут та установчі документи.

Постановою
державного виконавця МВ ДВС Калуського МУЮ від 15.06.2007 р. повернено наказ №
166 до суду без виконання на підставі ст. 401 Закону України
"Про виконавче провадження".

Постановою
державного виконавця МВ ДВС Калуського МУЮ від 15.06.2007 р. відмовлено у
відкритті виконавчого провадження з виконання наказу № 166 на підставі п. 7 ст.
26 Закону України "Про виконавче провадження".

У
зв'язку з визнанням ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від
18.07.2007 р. у даній справі вказаних постанов незаконними постановою
державного виконавця МВ ДВС Калуського МУЮ від 27.07.2007 р. виконавче
провадження з виконання наказу № 166 відновлено.

Однак,
постановою державного виконавця МВ ДВС Калуського МУЮ від 14.08.2007 р. наказ №
166 знову повернений до суду без виконання на підставі ст. 76 Закону України
"Про виконавче провадження" у зв'язку з неможливістю його виконати
без участі боржника.

Відповідно
до ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" державний
виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені
статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного
виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої
служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого
органу, що видав виконавчий документ, якщо виконати рішення без участі боржника
неможливо.

Повертаючи
виконавчий документ без виконання, державний виконавець виходив з того, що в
ході виконання ОСОБА_2 двічі надавались терміни для виконання вимог наказу №
166 та тричі призначались виконавчі дії за юридичною адресою ВАТ
"Оріана", однак ОСОБА_2 на виконання не з'явився, судове рішення не
виконав, а до МВ ДВС Калуського МУЮ направив повідомлення про перебування у
відпустці та про відсутність на території ВАТ "Оріана" печаток,
штампів та установчих документів.

Проте,
таку постанову державного виконавця МВ ДВС Калуського МУЮ від 14.08.2007 р. не
можна визнати законною та обґрунтованою.

Відсутність
ОСОБА_2 не позбавляла орган державної виконавчої служби можливості виконати
наказ суду та передати бухгалтерську, юридичну та іншу документацію, печатки,
штампи та установчі документи.

У
даних правовідносинах ОСОБА_2 виступав не як фізична особа, а як керівник
юридичної особи, якого відсторонили від посади та який зобов'язаний передати
відповідну документацію, печатки, штампи та установчі документи юридичної особи
її новому керівнику (в цьому випадку -в.о. керівника ВАТ "Оріана"
-розпоряднику майна).

Також,
як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідна документація, печатки,
штампи та установчі документи належали не ОСОБА_2 особисто, а юридичній особі
-ВАТ "Оріана".

Відтак,
у разі його відсутності, орган державної виконавчої служби повинен був
звернутися до особи, яка відповідно до установчих документів під час його
відсутності виконує повноваження керівника юридичної особи, або звернутися до
суду за роз'ясненням рішення щодо способу його виконання, а не повертати
виконавчий документ без виконання.

При
цьому, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, органом державної
виконавчої служби лише було враховано повідомлення особи, яка є зобов'язаною за
наказом, про відсутність на території ВАТ "Оріана" печаток, штампів
та установчих документів, які мають бути передані за наказом, та не перевірено
цей факт у встановленому порядку.

На
підставі наведеного суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної
інстанції, правомірно визнав постанову державного виконавця про повернення
наказу без виконання незаконною.

Відтак,
доводи касаційної скарги щодо порушення судами положень ст. 1212 ГПК
України не знайшли свого підтвердження.

Разом
з тим, посилання заявника касаційної скарги на неправомірну зміну судом способу
та порядку виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від
16.05.2007 р. у зв'язку з тим, що дія цієї ухвали щодо покладення виконання
обов'язків керівника боржника на розпорядника майна поширювалася до часу
призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами,
нового керівника, якого вже призначено, та внаслідок чого відбулось порушення
судом ст. 121 ГПК України та ст. 13 Закону про банкрутство не можуть бути
визнані обґрунтованими.

Як
було зазначено вище, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від
16.06.2007 р. у даній справі, яка була залишена без змін постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 10.09.2007 р. та частково змінена
постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2008 р., виконання
обов'язків голови правління ВАТ "Оріана" було покладено на
розпорядника майна боржника ОСОБА_1

З
урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.01.2008 р.
голову правління ВАТ "Оріана" ОСОБА_2 було усунено від займаної
посади на підставі ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство.

Таким
чином, відносно такого керівника ВАТ "Оріана" як ОСОБА_2 питання щодо
неможливості особисто його бути керівником боржника вже вирішено судом,
тому подальше покладення на нього виконання обов'язків голови правління ВАТ
"Оріана" органом, уповноваженим управляти державним майном, не може
мати місце, а у випадку такого призначення, ці дії  -нести правові наслідки.

За
таких обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги
не спростовують висновків попередніх судових інстанцій.

У
зв'язку з чим, оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, як
такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Враховуючи
вказане та керуючись ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1115, 1117,
1119 -11111, 121, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ВАТ
"Оріана" залишити без задоволення.

2.          Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 03.12.2007 р. та ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 27.09.2007 р. у справі № Б-7-11/283 залишити
без змін.

Головуючий                                                                              Б.М. Поляков

Судді
Н.Г. Ткаченко

І.Ю. Панова