overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2008 р.                                                                                справа № 32/261пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

Мандичев Д.В. - начальник відділу, довір. № 23 від 04.03.2008р.

від відповідача-1:

від відповідача-2:

не з'явився

Джас І.В. - довір. б/н від 01.04.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

дочірнього підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.03.2008р.

у справі

№ 32/261пд (суддя О.М.Сковородіна)

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до

1) дочірнього підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Донецьк

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Класс", м. Донецьк

про

визнання договору оренди недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2008р. по справі № 32/261пд відмовлено в задоволені позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до дочірнього підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Класс", м. Донецьк про визнання договору оренди № 52-02 від 01.04.2002р. недійсним.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду відповідач-1 по справі, дочірнє підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 02.04.2008р. апеляційна скарга дочірнього підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Донецьк прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 14.04.2008р.

В судове засідання представник дочірнього підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Донецьк не з'явився, підстави неявки не повідомив.

У зв’язку з викладеним та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги дочірнього підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Донецьк по справі № 32/261пд відкласти на 05.05.08 о 9:45, зал засідання № 8 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.01.2008

Справа № 19/308

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до 1.Відкритого акціонерного товариства "Кременчукм'ясо", м.Кременчук 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Селіон", м.Кременчук

про визнання недійсним господарського зобов'язання

Суддя Ю.О. Коршенко

від позивача: Різніченко Л.Л. дов.№245/10 від 10.01.2008р. Шуба А.В. дов.№232/10 від 10.01.2008р.

Яковенко Н.В. дов. №35929/10 від 27.12.2007р.

Кузнєцова Н.Ф. дов.№27547/10 від 21.09.2007р.

Івануха П.П. дов. №27547/10 від 21.09.2007р.

Савченко С.М. дов. №27547/10 від27547/10 від 03.09.2007р.

від відповідача: 1. Мельник Д.І. дов б/н. від 03.09.2007р. 2. не з"явився

від прокуратури Харенко В.М. прокурор відділу

СУТЬ СПОРУ:

Представники позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягають, посилаючись на неправомірність винесення податковим органом повідомлення-рішення, в зв"язку з безпідставними висновками головного державного податкового ревізора-інспекторами.

Представник покуратури позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ підпримує.

Відповідач1 проти позову заперечує з мотивів викладених у запереченні на позовну заяву та просить суд у позові відмовити посилаючись на практику.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Представники позивача проти клопотання не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судом клопотання задоволено та розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.08 на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко

З оригіналом згідно

спеціаліст О.І.Олефір
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.04.2008 р.                                                                                справа № 44/47пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Старовойтової Г.Я.

Волкова Р.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування", м.Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

09.04.2008р.

у справі

№44/47пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом:

відкритого акціонерного товариства "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування", м.Донецьк

до відповідача:

третя особа без самостійних вимог на предмет спору:

Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

приватне підприємство виробничо - комерційна фірма "ПромКапітал", м.Донецьк

про

визнання незаконним та скасування рішення відповідача стосовно відхилення від подальшої участі у тендері тендерної пропозиції відкритого акціонерного товариства "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування"; визнання незаконним та скасування рішення відповідача щодо визначення переможця торгів стосовно закупівлі державним підприємством "Донецька залізниця" колодок локомотивних гальмівних гребеневих типу "М" згідно оголошення №52052407 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 52 (123) від 24.12.2007р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2008 о 09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати відповідача представити суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати третю особу представити суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Р.В. Волков

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 5 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - третій особі

1 прим. - у справу

1 прим. - апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р. Справа № 14/38

Кредитори:

1)          Закрите акціонерне товариство “ АТ “ Каргілл”, м. Київ,

2)          Кривоозерський районний центр зайнятості, смт. Криве озеро, вул. Леніна 48а,

3)          Первомайська ОДПІ, м. Первомайськ, вул.1 Травня 9,

4)          Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “ Миколаївобленерго”, м. Миколаїв,

5)          Відділення Державного казначейства у Кривоозерському районі, смт. Криве Озеро, вул.Шевченка,1а

Банкрут: Приватне орендне спільне підприємство “ Зоря”, с. Секретарка, Кривоозерському районі, Миколаївської області

Ліквідатор: Фоменко М.С., м. Миколаїв, вул. Бузький Бульвар,1,кв.32

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

від кредиторів: Синяков В.С., за дов. №023/07-999 від 28.12.2007р. (Кредиторв №4); представники інших кредиторів в судове засідання не з’явились.

від банкрута :не з’явився.

Ліквідатор: Фоменко М.С.

Суть спору: про банкрутство Приватного орендного спільного підприємства “ Зоря”, с. Секретарка, Кривоозерському районі, Миколаївської області.

Ухвалою суду від 11.03.08р. ліквідатора по справі зобов’язано виконати приписи Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» стосовно продовження строку ліквідаційної процедури, а саме надати відповідний протокол зборів комітету кредиторів.

В судове засідання 02.04.08р. ліквідатором надано протокол №10 зборів комітету кредиторів ПОСП “Зоря” від 17.03.2008р. про подання до господарського суду клопотання про продовження строку процедури ліквідації ПОСП “Зоря”.

Відповідно до наданого ліквідатором клопотання, ним подано позовну заяву про визнання права власності сіносховища та зернотоку за ПОСП “Зоря”, що зумовлює подовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 (три) місяці.

2.          Справу призначити до розгляду після надходження до суду ліквідаційного балансу та звіту.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС2/137-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграційні рішення», м. Суми

про стягнення 453 грн. 20 коп.

СУДДЯ          СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 453 грн. 20 коп. боргу по сплаті страхових внесків згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 3261/07-10 від 05.05.08 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 3261/07-10 від 05.05.08 р., в якій зазначає, що відповідач сплатив в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 453 грн. 20 коп., яка є предметом спору.

Заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/137-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі № АС 2/137-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р. Справа № Б14/014-08

за заявою           управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

до          відкритого акціонерного товариства “Будівельник-14”, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про           банкрутство

Суддя О.О. Рябцева

обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Будівельник-14” за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 31.03.2008 р. у зв’язку з призначенням заступника голови господарського суду Київської області судді Короткевича О.Є. суддею Вищого господарського суду України, на підставі ст. 24 Закону України “Про судоустрій України” справу № Б14/014-07 передано до провадження судді Рябцевій О.О.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі господарського суду Київської області від 22.11.2007 р. про порушення провадження у справі № Б14/014-08 про банкрутство ВАТ “Будівельник-14” допущено описку, а саме: замість “Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 6, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” зазначено “Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 65, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, , суд

Ухвалив:

1.          Прийняти справу № Б14/014-08 до свого провадження, присвоївши їй № Б14/014-08/15.

2.          Виправити описку в ухвалі господарського суду Київської області від 22.11.2007 р. про порушення провадження у справі № Б14/014-08 про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Будівельник-14”.

Замість “Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід читати “Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 6, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 08 травня 2008 р. на 13 год. 20хв.

4.          Зобов’язати позивача подати суду до дати проведення підготовчого засідання кандидатуру розпорядника майна із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду до дати проведення підготовчого засідання установчі документи, відомості про наявне майно, в тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках, чи інших фінансово-кредитних установах.

6.          Викликати повноважних представників заявника та боржника в судове засідання.

7.          Надіслати ухвалу державному органу з питань банкрутства.

Суддя Рябцева О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 2-23/10623.1-2007 (2-19/3285-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Феодосійського казенного оптичного заводу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2007р. та на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2005р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “КРИМЕНЕРГО” до Феодосійського казенного оптичного заводу про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Феодосійський казенний оптичний завод звернувся до суду з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2007р. та на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2005р., а також з заявою, в якій просить зупинити виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2005р., до закінчення перегляду судових рішень в порядку касації.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що відповідачем при подачі касаційної скарги дотримано вимог ст.ст. 107, 109 –1111 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Феодосійського казенного оптичного заводу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2007р. та на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2005р. до провадження.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2005р. до закінчення перегляду судових рішень в порядку касації.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 травня 2008р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 33/301

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р.

у справі

№33/301 господарського суду м. Києва

за позовом

Приватного підприємства "Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія"

про

стягнення 25860,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008р. у справі №33/301 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 квітня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08р.

Справа № А38/415-07

За позовом ТОВ "Унірем-Агро", м. Дніпродзержинськ

до ДПІ у м. Дніпродзержинську

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов ТОВ "Унірем-Агро", м. Дніпродзержинськ до ДПІ у м. Дніпродзержинську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

13.03.08р. при винесенні ухвали про поновлення провадження у справі допущено помилку стосовно представників по справі та дати призначення судового засідання.

Так, в ухвалі зазначено представників сторін, в той час, як вірно: представники сторін не викликались. Окрім того, помилково зазначено дату та час проведення судового засідання, а саме - замість вірного 01.04.08 о 15:00 год. помилково зазначено 24.07.07р. о 10:30год.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.08р. по справі № А38/415-07.

2. У вступній частині щодо представників сторін виправити на наступне: Представники сторін не викликались.

3. У резолютивній частині ухвали щодо дати та часу проведення судового засідання виправити на наступне: Судове засідання призначити на 01.04.08 о 12:00 год.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № Б26/246-07

За заявою Бабушкінська районна ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ м.Дніпропетровська

до боржника Приватне підприємство "АРМА", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.07р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, якого зобов'язано у строк до 04.04.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 10.04.08р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати постанову господарського суду від 04.10.07р., подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 10.05.08р.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону україни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у строк до 10.05.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № Б15/295-07

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Капітаново", с. Тарасово Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 18.10.07 р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання від ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Капітаново" Тишкевича В.В. про припинення процедури банкрутства боржника, за нормами ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та перехід до загальних процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.04.08 р. о 11:10.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.08 р. Справа № 23/69

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Обрій” с. Катеринівка

до відповідача: Підприємства Дзержинської виправної колонії № 2 м. Дзержинськ

про стягнення 42 128, 46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/69.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); належним чином засвідчені копії документів, доданих до позову (ст.36 ГПК України).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус установи.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя