overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № Б24/174-07

За заявою Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Домінат", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

25.03.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 877/08-26 від 20.03.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Управління ПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 08.04.08 р. на 10:50.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Управління ПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2008 р. Справа № 5/497-07

за заявою :Жмеринської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Жмеринка Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському р-ні

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос", с. Кирилівці Жмеринського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю:

Арбітражного керуючого Гонти О.А.

В С Т А Н О В И В :

15.08.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/497-07 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос", с. Кирилівці Жмеринського р-ну Вінницької області.

Постановою суду від 05.02.08 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

28.02.08 р. до суду надійшла заява Управління ПФУ у Жмеринському р-ні про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі 1334-52 грн.

11.03.08 р. подана заява розглянута в судовому засіданні, встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому підлягають визнанню.

Керуючись ст.ст. 1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Управління ПФУ у Жмеринському р-ні поточним кредитором з сумою 1334-52 грн. в четверту чергу.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2008 р.                                                            Справа №          14/114

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до відповідача: Військової частини А-1201, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Перемоги,

про стягнення 20587 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.04.08 о 12:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження податкового повідомлення - рішення №/0 від 21.08.2007 року в адміністративному та/або судовому порядку.

відповідача: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкового повідомлення - рішення №/0 від 21.08.2007 року.

5. На підставі статтей 69, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 25.04.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу Військової частини А-1201, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка, вул. Перемоги.

6.Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам (разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 березня 2008 р.

Справа № П-8/137

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

При секретарі судового засідання Феденько Наталія Михайлівна

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі ДПІ в м.Івано-Франківську, вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до відповідача: ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро", вул. Дудаєва,13, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення коштів за рахунок активів платника податків в сумі 216928,36грн.

За участі представників:

від позивача: Чеха Микола Володимирович, (довіреність №34777/10-039 від 28.08.06) старший державний податковий інспектор юридичного відділу;

від відповідача: представник не з"явився,

Учасник судового засідання: прокурор не з"явився;,

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про стягнення коштів за рахунок активів платника податків в сумі 216928,36грн.

Ухвалою суду від 01.10.03 провадження у справі зупинено до завершення розгляду пов"язаної з нею справою.

Ухвалою суду від 04.03.08 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 28.03.08.

В судовому засіданні 28.03.08 позивачем подано суду клопотання №б/н від 28.03.08 про відкликання позовної заяви у зв"язку з відсутністю заборгованості. До клопотання додано довідку про відсутність заборгованості.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Клопотання позивача судом приймається, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 5/179/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора Центрального району в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача

Приватного підприємства «Ноєв Тур», 54040, м.Миколаїв, вул.Горького, 24-А

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 5542,05 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 5542,05 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 08.04.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2008 р.

Справа № 17/512/06

м. Миколаїв

За заявою: Комунального підприємства “Теплопостачання та водоканалізаційне

господарство”, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8,

До стягувача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча

компанія “Енергоатом” в особі ВП “Южноукраїнської АЕС”, Миколаївська область,

м.Южноукраїнськ, промзона, а/с № 20,

про: відстрочку виконання рішення по справі № 17/512/06,-

Суддя Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від стягувача: Третяк Л.В., довіреність № б/н від 16.01.2008 року;

Від боржника: Борець Ю.І., довіреність № 03/392 від 31.03.2008 року

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника клопоче про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20 травня 2008 року об 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

3.          Зобов’язати надати у судове засідання:

·          Боржника: докази закриття виконавчих проваджень відносно нього (докази погашення заборгованості).

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2008                                                             №

За позовом Комунальної організації „Учбово–курсовий комбінат” комунального управління Закарпатської обласної державної адміністрації, м.Ужгород

до відповідача 1: Закарпатської обласної державної адміністрації в особі Управління з питань майна комунальної власності, м. Ужгород

до відповідача 2: Закарпатської обласної Ради, м. Ужгород

про 1)визнання недійсним рішення сесії Закарпатської обласної Ради від 12.12.2007р. №433 в частині відчуження шляхом проведення аукціону нежилих приміщень загальною площею 699 мІ за адресою: м. Ужгород, Православна набережна, 11;

2) про визнання недійсними результатів біржового аукціону

та 3) повернення у власність цих нежилих приміщень

Суддя С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Позов (спір про право власності) подано до Закарпатської обласної Ради про визнання недійсним рішення сесії Закарпатської обласної Ради від 12.12.2007р. №433 стосовно відчуження шляхом проведення аукціону нежилих приміщень загальною площею 699 мІ за адресою: м. Ужгород, Православна набережна, 11 та до Закарпатської обласної державної адміністрації в особі Управління з питань майна комунальної власності про визнання недійсними результатів біржового аукціону та повернення нерухомості позивачу як законному власнику.

Відповідно до частини другої статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Частиною четвертою названої статті кодексу встановлено, що справи, у яких відповідачем є обласна Рада, розглядаються господарським судом міста Києва.

Об’єднання позовних вимог, які підсудні різним судам, проведено з порушенням правил виключної підсудності, встановлених статтею 16 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в порушення статті 45, пункту 3 частини другої статті 54, пунктів 2 і 3 частини другої статті 55, пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначена ціна позову в частині витребування майна та не надано доказів про сплату державного мита по цій вимозі та вимозі про визнання недійсними результатів аукціону у розмірах, встановлених підпунктами „а”, „б” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 „Про державне мито”.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктами 4, 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.08 р.                      Справа № 45/161б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Векта Контракт”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 16.10.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Векта Контракт”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 30.10.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 30.01.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

Ухвалами від 04.02.2008р. та 11.03.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 03.03.2008р. та 04.04.2008р. відповідно.

01.04.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Векта Контракт”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 17.04.2008р. на 09-30год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо печатки боржника.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2008                                                                                            Справа № 16/84

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом                     Хустського міського ринку Хустської райспоживспілки, м. Хуст

до                               Хустської районної громадської організації спілки підприємців „НІКА-ПЛЮС”, с. Велятино, Хустський район

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет

спору на стороні

позивача                     Хустська районна спілка споживчих товариств, м. Хуст

про                               визнання недійсним договору та зобов’язання усунути перешкоди у користуванні майном

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 03 червня 2008 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати третю особу та відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.08 р. Справа № 35/83

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача : Краматорського вище професійного машинобудівного училища, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 175713,18 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/83.Судове засідання призначити на 20.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.                                                            Справа № 15/50

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача: Комітету містобудування житлово-комунального господарства Олександрійської міської ради м. Олександрія

про стягнення 26048 грн. 52 коп.

Представники сторін:

від позивача – Церуш О.О. довіреність № 04-4/301 від 20.02.08р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 26048 грн. 52 коп. заподіяних державі збитків внаслідок засмічення відходами земельної ділянки.

В судовому засіданні 01.04.08р. оголошувалась перерва до 07.04.08р. на 15 годину 00 хвилин.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча був присутній в судовому засіданні 01.04.08р. і достеменно знав про час і місце наступного слухання справи.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Господарський суд вважає за необхідне та доцільне залучити до участі у справі за своєю ініціативою іншого відповідача – Олександрійську міську раду.

Зважаючи на залучення до участі у справі іншого відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі за ініціативою суду іншого відповідача - Олександрійську міську раду.

2. Розгляд справи відкласти на 15.05.2008 року о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: докази надсилання позовної заяви з додатками на адресу іншого відповідача Олександрійської міської ради; письмово викласти позовні вимоги до іншого відповідача (при їх наявності).

Олександрійській міській раді: відзив на позов та докази його направлення на адресу позивача і 1-го відповідача.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Олександрійській міській раді м. Олександрія, площа Леніна 8.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2008 р.

Справа № 4/259-07-6535

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-СІТІ";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАВСТРОЙ"

про стягнення 19540грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Стефанов О.Ф - по довіреності

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 19540грн.

ТОВ „Наталка-Сіті” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19540 грн..

Згідно ст.. 78 ГПК України позивач надав до суду заяву про відмову від позову.

Заява обґрунтована, відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає задоволенню.

Таким чином, провадження у справі за позовом ТОВ „Наталка-Сіті” до ТОВ „ГлавСтрой” про стягнення 19540 грн. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Літвінов С.В.

Чинне