Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року Справа № 37/369-05

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача –Редіна В.Б. (дов. №8 від 01.04.2007р.)

відповідача –не з'явився,

ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області –Сайко С.В. (дов. б/н б/д),

розглянувши апеляційну скаргу АК АПБ "Україна" вх. № 776Х на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2008р. по справі № 37/369-05

за позовом АК АПБ "Україна" в особі Харківської дирекції, м. Харків

до ПСП "Україна", с. Башилівка

про стягнення 84490,28 грн., -

встановила:

Акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна" звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Близнюківського РУЮ, в якій просив скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 08.01.2008 року, винесену Відділом Державної виконавчої служби Близнюківського РУЮ, відносно виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.04.2007 року по справі № 37/369-05 щодо стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" на користь Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі Харківської дирекції 64216,94 грн., державного мита 642,17 та 321,10 грн., 89,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також, стягувач просив суд зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Близнюківського РУЮ поновити виконавче провадження відносно виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.04.2007 року по справі № 37/369-05 щодо стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" на користь Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі Харківської дирекції 64216,94 грн., державного мита 642,17 та 321,10 грн., 89,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2008р. по справі №37/369-05 (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні скарги Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" на дії Відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції було відмовлено.

Стягувач, АК АПБ "Україна", з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2008р. скасувати, зобов’язати ВДВС Близнюківського РУЮ поновити виконавче провадження та виконати необхідні виконавчі дії, посилаючись на порушення Закону України "Про виконавче провадження" та на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи. Апелянт вважає, що борг за наказом господарського суду Харківської області від 03.04.2007р. по справі №37/369-05 не може бути погашений за рахунок арештованого майна боржника щодо якого оголошений розшук тому, що вартість арештованого майна більша за суму боргу за наказом місцевого господарського суду, а відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», якщо в органі державної виконавчої служби наявне зведене виконавче провадження, то на майно боржника накладається арешт в межах загальної суми стягнення. Однак, ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області не виконав вимоги ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»та не наклав арешт на майно боржника в межах суми стягнення за наказом господарського суду Харківської області від 03.04.2007р. по справі №37/369-05. Крім того, апелянт зазначає, що ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області не виконав вимоги ч. 5 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, державний виконавець, може винести ухвалу про розшук майна боржника за наявності письмової згоди стягувача відшкодувати витрати на розшук майна авансувати зазначені. ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області не звертався до стягувача з приводу надання стягувачем письмової згоди на відшкодування та авансування витрат на розшук майна боржника.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу стягувача не надав, представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2008р. був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області надав відзив на апеляційну скаргу в якому ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2008р. по справі №37/369-05 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу АК АПБ "Україна" –без задоволення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, дослідивши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, АК агропромисловий банк “Україна” в особі Харківської дирекції, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 84490,28 грн. за період з 30.07.2002 р. по 20.09.2005 р., яка виникла за договором кредиту № 2 від 07.02.2001 р. на підставі п.2.5. кредитного договору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.2006р. по справі № 37/369-05 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" на користь Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі Харківської дирекції заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 20273,34 грн., держмита у розмірі 202,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 28,31 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2007р. рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2006р. по справі № 37/369-05 змінено в частині відмови в позові в сумі 64216,94 грн. В частині стягнення відсотків за кредитним договором № 2 від 07.02.2001 р. в сумі 64216,94 грн. позов задоволено. Стягнуто з ПСП "Україна" на користь АК агропромислового банку "Україна" в особі Харківської дирекції 64216,94 грн. відсотків та пені, 642, 17 грн. державного мита за подання позовної заяви, 321,10 грн. держмита подання апеляційної скарги та 89,69 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В інший частині рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2006р. по справі № 37/369-05 залишено без змін. Зобов’язано господарський суд Харківської області на виконання даної постанови видати відповідні накази.

03.04.2007р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2007р. по справі №37/369-05 господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ.

27.04.2007 р. на виконання до ВДВС Близнюківського РУЮ надійшов дублікат наказу № 37/369-05 від 03.04.2007р. виданий господарським судом Харківської області.

07.05.2007 р. виконавче провадження за наказом господарського суду Харківської області від 03.04.2007р. по справі №37/369-05 було приєднано до зведеного виконавчого провадження щодо одного боржника.

В ході проведення виконавчих дій постановами державного виконавця від 27.02.2006р., 24.03.2006р. та від 22.05.2006р. на грошові кошти боржника, які знаходяться на його розрахункових рахунках в установах банку, було накладено арешт.

22.03.2006 р. постановою державного виконавця було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно зі ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно. На зазначене майно накладається арешт і воно реалізується в такій черговості : у першу чергу - майно, яке безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папері валютні цінності, легковий автотранспорт та інш.); у другу чергу - інші матеріальні цінності, які безпосередньо не використовується у виробництві; у третю чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для здійснення виробництва.

У зв'язку з тим, що грошових коштів на рахунках боржника в установах банку було недостатньо, для погашення боргу, з метою звернення стягнення на майно боржника 08.01.2008 р. державним виконавцем було винесено постанову про розшук манна боржника, а саме автотранспортних засобів ГАЗ-33021, ВАЗ-21213, ГАЗ-3110.

08.01.2008р. державним виконавче ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області Сайко С.В. була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження, де боржником є ПСП «Україна»в зв’язку з винесенням постанови про оголошення розшуку майна боржника від 08.01.2008р.

Відповідно до п. 6 ст. 35 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути зупинено у разі оголошення розшуку боржника та його майна. Зведене виконавче провадження було зупинено до закінчення розшуку майна боржника.

Колегія суддів зазначає, що державний виконавець скористався наданим йому статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження»правом та законно зупинив виконавче провадження на підставі п. 6 ст. 35 цього Закону, через що відсутні підстави для скасування постанови державного виконавця ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області Сайко С.В. від 08.01.2008р. про зупинення виконавчого провадження в зв’язку з винесенням постанови про оголошення розшуку майна боржника від 08.01.2008р.

Таким чином, колегія суддів вважає, що господарський суд Харківської області законно та обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна".

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на порушення державним виконавцем при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 08.01.2008р. п. 5 ст. 42 та ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вказані статті регулюють дії державних виконавців по розшуку майна боржника і не відносяться до підстав та порядку винесення державним службовцем постанови про зупинення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала першої інстанції прийнята при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, викладені в ухвалі суду висновки відповідають обставинам справи, а тому ухвала господарського суду Харківської області від 13.03.2008р. по справі №37/369-05 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга АК АПБ "Україна" – без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України колегія суддів одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2008р. по справі №37/369-05 залишити без змін.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.