СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08

Справа №6/54-06.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи №
6/54-06, порушеної

за заявою кредитора -
Роменської МДПІ

до боржника - Відкритого
акціонерного товариства “Роменський завод поліграфічних машин”, м. Ромни

про визнання
банкрутом

Представники:

Від кредиторів: Івашина
О.О., Докашенко С.М., Юрченко І.М., Сема О.О.

Від боржника:  Касьян О.В., Олійник В.А..

Розпорядник майна:
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 21.04.2006р. порушено провадження у справі № 6/54-06
про визнання боржника ВАТ “Роменський завод поліграфічних машин”
банкрутом.,  введено процедуру розпорядження
майном боржника, введено  мораторій на
задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія  НОМЕР_1 від
23.07.2002р).

Ухвалою господарського
суду від 16.07.2007р. призначено розпорядником майна боржника -Відкритого
акціонерного товариства “Роменський завод поліграфічних машин” арбітражного
керуючого ОСОБА_1  ( ліцензія  НОМЕР_2 від 26.10.2005р).

24.03.2008р., в судовому
засіданні встановлено, що оголошення про порушення судом провадження у справі
про банкрутство  Відкритого акціонерного
товариства “Роменський завод поліграфічних машин”, м. Ромни  було опубліковано лише 22.02.2008р., тому не
минув місячний строк, встановлений Законом України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для звернення до суду
кредиторів з грошовими вимогами до боржника та у розпорядника не було
можливості подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 24.03.08р.
відкладено попереднє засідання на 07.04.08р.

Ухвалою від 07.04.08р.
судом визнано частину майнових вимог, розгляд іншої частини відкладено на
21.04.08р. у зв»язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Розглянувши майнові
вимоги кредиторів, вислухавши повноважних представників сторін, суд дійшов
висновку що

вимоги Сумського
обласного комітету профспілки машинобудування та металообробки в сумі 230 грн.
75 коп. підлягають визнанню, а в частині визнання вимог на  суму 875 грн. необхідно відмовити, оскільки
це поточна заборгованість яка розглядається і визнається в ліквідаційній
процедурі, що не позбавляє кредитора права звернутися до суду з позовом в
загальному порядку;

вимоги  Первинної профспілкової організації ВАТ
«Роменський завод поліграфічних машин» в сумі 4553 грн. 36 коп. підлягають
визнанню, а в частині визнання вимог на
суму 3333 грн. 26 коп. необхідно відмовити, оскільки це поточна
заборгованість яка розглядається і визнається в ліквідаційній процедурі, що не
позбавляє кредитора права звернутися до суду з позовом в загальному порядку;

в задоволенні вимог ЗАТ
«Корпорація «Північно - Східна промислова група» в сумі 446860 грн. 50 коп.
необхідно відмовити із слідуючих підстав: згідно мирової угоди затвердженої
Господарським судом Сумської області 27.05.2004 р. вимоги кредитора становили
446860 грн. 50 коп. із них 402174 грн. списувались відповідно до умов мирової
угоди, а задоволенню підлягало всього 10% від кредиторських вимог 444686 грн.
Строк сплати починався з 2009р. Мирова угода ніким не оскаржена і не визнана
судом недійсною.  Крім того, заява з
майновими вимогами підписана представником ЗАТ «Корпорація «Північно - Східна
промислова група» ОСОБА_3. Повноважень особи, яка підписала заяву суду не
надано. В підтвердження повноважень надана ніким не завірена ксерокопія
довіреності від 20.04.2005р., підписана невідомою особою яка дійсна до
20.04.2008р. На вимогу суду надати належні докази повноважень таких доказів
надано не було. В силу викладеного майнові вимоги задоволенню не підлягають.

Управління Пенсійного
фонду України в м.Ромни  уточнило свої
вимоги і просить суд визнати їх в сумі 92399 грн. 95 коп. Вимоги кредитора
підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню;

розгляд вимог
Міжрегіонального центру фондових технологій
в сумі 122418 грн. підлягає відкладенню із зобов»язанням кредитора
надати суду докази повернення коштів помилково сплачених йому по платіжному
дорученню №2 від 19.03.2008р., статут підприємства та зобов»язати зробити
взаємозвірку з боржником акт якої подати суду;

розгляд вимог ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» в сумі 6207, 33 грн. підлягає відкладенню із
зобов»язанням кредитора зробити взаємозвірку з боржником акт якої подати суду
та наданням суду доказів наявності боргу з відповідним розрахунком.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України ст.15
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», суд

У Х В А Л И В :

1. Вимоги Сумського
обласного комітету профспілки машинобудування та металообробки визнати в сумі
230 грн. 75 коп., а в частині визнання вимог на
суму 875 грн. - відмовити.

2. Вимоги  Первинної профспілкової організації ВАТ
«Роменський завод поліграфічних машин» в сумі 4553 грн. 36 коп. визнати, а в
частині визнання вимог на  суму 3333 грн.
26 коп.- відмовити.

3. В задоволенні вимог
ЗАТ «Корпорація «Північно - Східна промислова група» в сумі 446860 грн. 50
коп.  відмовити.

4. Вимоги Управління
Пенсійного фонду України в м.Ромни   в
сумі 92399 грн. 95 коп. визнати.

5. Розгляд вимог
Міжрегіонального центру фондових технологій
в сумі 122418 грн. відкласти на 11-00 год. 07.05.2008р.  та зобов»язати кредитора надати суду докази
повернення коштів помилково сплачених йому по платіжному дорученню №2 від
19.03.2008р., статут підприємства та зобов»язати зробити взаємозвірку з
боржником акт якої, підписаний повноважними представника сторін надати суду.

6. Розгляд вимог ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» в сумі 6207, 33 грн. відкласти на 11-00 год.
07.05.2008р. та зобов»язати кредитора зробити взаємозвірку з боржником акт
якої, підписаний повноважними представника сторін надати суду та зобов»язати
кредитора надати суду докази наявності боргу з відповідним розрахунком.

СУДДЯ                                                                                      М.І.ГОРДІЄНКО