overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.08                                                                                 Справа № 14/285

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –Кравчук М. Ф. –представник

від відповідача 1 –Кулініч А. О.

від відповідача 2 –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Дубенський м’ясокомбінат», м. Дубно Рівненської області б/н від 26.12.2007 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2007 р.

у справі № 14/285

за позовом ВАТ «Дубенський м’ясокомбінат», м. Дубно Рівненської області

до відповідача 1 Виробничо-комерційної фірми «Маркет-Сервіс», м. Здолбунів Рівненської області

до відповідача 2 ТзОВ «Барк», м. Рівне

про визнання недійсним договорів майнової поруки і застави

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22.01.2008 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ВАТ «Дубенський м’ясокомбінат», м. Дубно на рішення господарського суду Рівненської області від 28.11.2007 р.

Відповідач 2 не забезпечив явки уповноваженого представника у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні з метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 год. 00 хв. 13.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № А9/165-08(А1/39-08)

За позовом Нікопольської районної державної адміністрації, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

3-я особа Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукойл - Україна", м. Київ

про визнання протиправними та скасування рішень

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська районна державна адміністрація звернулась у 2008 році до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Нікопольської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р. у зв’язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, справу № А1/39-08 передано на розгляд судді Подобєду І.М..

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 26 ч.2, ч.2 ст.53, ч.5 ст. 71, 107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № А1/39-08 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08р. о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Залучити до участі у судовому засідінні у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Придніпровську сільську раду Нікопольського району ( 53280, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Придніпровське, вул. 50- річчя Аврори 9 ).

Зобов’язати до судового засідання:

позивача –надати оригінали доданих до матеріалів справи документів для огляду, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

відповідача –надати належним чином засвідчені копії рішень Нікопольської міської ради від 16.12.05р. № 10-31/IV, від 16.12.05р. № 11-31/IV, від 07.07.06р. № 51-3/V, від 07.07.06р. № 52-3/V, документи в обгрунтування прийняття цих рішень ( документи які були надані на розгляд відповідних комісій ради, узгоджувальні документи та висновки, протоколи засідань комісій та відповідної сесії міської ради);

3-я особа - надати письмові пояснення та відповідні докази щодо власника спірної земельної ділянки, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 3/392-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до В-1: Комунально-виробничого житлового Ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району, м. Дніпропетровськ

В-2: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

В - 3: Дніпропетровського міського комунального підприємства "Дніпротепломережа", м.Дніпропетровськ

про стягнення134 658 грн. 29 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Козятинський І. П., юрисконсульт, дов. №197юр від 10.09.2007р.

Шевченко В.В., дов. №33юр від 11.02.2008р.

відповідача-1 - Леоненко С.І., юрисконсульт, дов. від 08.10.2007р.

відповідача-2 - Гарбузенко О. В., юрисконсульт юридичного відділу, дов. №1970 від 03.10.2006р.

відповідача -3 - Муха С.С., діловод юр. відділу, дов. № 264 від 05.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за використаний природний газ - 134 658,29 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.2008р. на 16 год. 00 хв.

Витребувати у Виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради відомості про те, хто був балансоутримувачем чи власником котельні в будину по вул. Виборгській, 6 у період з 12.12.2001р. до 03.04.2006р. , документи надати суду до 16.04.2008р.

Витребувати у Управлінні житлового господарства Дніпропетровської міської ради відомості про те, хто був балансоутримувачем чи власником котельні в будину по вул. Виборгській, 6 у період з 12.12.2001р. до 03.04.2006р., документи надати суду до 16.04.2008р.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08"
січня 2008 р.
Справа №     А17/006-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну
заяву  Прокурора з питань нагляду за
додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області

в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про
стягнення 1700 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
"20" лютого 2008 р. о 10:50.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
225).

3.
Викликати повноважних
представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5.
Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості
щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати прокурору,
позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права
і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст.
49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого
2008 р.
№ К13/023-08

За
позовом ОСОБА_1, м.
Київ

до
Відкритого
акціонерного товариства „Козаровицьке”, с. Козаровичі, Вишгородський район

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на стороні
відповідача Акціонерне
товариство „Український інноваційний банк”, м. Київ

про
визнання загальних зборів недійсними

Суддя           С.Ю. Наріжний

За
участю представників:

від
позивача не з'явився;

від
відповідача не з'явився;

від
третьої особи Грищенко К.В. -довіреність №20 від 21.01.2008р.;

обставини справи:

В
судове засідання 25.02.2008р. представники позивача та відповідача не
з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про місце і час судового засідання ухвалою суду від 01.02.2008р.
про порушення провадження у справі.

25.02.2008р.
через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н
від 25.02.2008р. ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача.

Відповідно
до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи
наведене вище, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у
справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), оскільки рішення суду у справі
№К13/023-08 може вплинути на його права та обов'язки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1).

2.          Розгляд справи №К13/023-08 відкласти
на 11.03.2008 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну,
16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні
повноважних представників сторін.

3. Попередити сторін, що нез'явлення в
засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду
справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання
вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2008 р.

Справа № А5/042-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про
припинення державної реєстрації,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"11" березня 2008 р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м.
Бориспіль).

4.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

5.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6.
Зобов'язати позивача
подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог
(предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; довідку
державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його державної
реєстрації.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №6/54-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гордієнка М.І., розглянувши

заяву кредитора – Глухівського міськрайцентру зайнятості

до боржника - Колективного сільськогосподарського підприємства “Есмань”(41455, Сумська область, Глухівський район, с.Некрасове, вул.. Пушкіна,32).

про визнання грошових вимог у розмірі 3023 грн. 17 коп.

За участю представників сторін:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника : не з’явився

Ліквідатор: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.04.2007року порушено провадження у справі № 6/54-07 про визнання боржника КСП «Есмань» банкрутом, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Відповідно до ухвали суду від 02.07.2007 р. в газеті “Голос України” № 120 від 12.07.2007р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 10.09.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані грошові вимоги до боржника.

Постановою господарського суду Сумської області від 08.10.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства – боржника призначено Чупруна Є.В.

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” 25.03.08р. до суду звернувся кредитор Глухівський міськрайцентр зайнятості із заявою про визнання грошових вимог у розмірі 3023 грн. 17 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.03.08р. зазначену заяву призначено до розгляду на 07.04.2008р.

07.04.08р. , в судовому засіданні встановлено, що представники заявника та боржника в судове засідання не з’явились.

Заявник не надав доказів обґрунтування заявлених вимог. Боржник відзиву на заяву Глухівського міськрайцентру зайнятості до суду не надав.

Таким чином, суд вважає за доцільне розгляд заяви Глухівського міськрайцентру зайнятості відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст., 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора Глухівського міськрайцентру зайнятості до боржника - Колективного сільськогосподарського підприємства “Есмань”(41455, Сумська область, Глухівський район, с. Некрасове, вул.. Пушкіна,32), про визнання грошових вимог у розмірі 3023 грн. 17 коп. відкласти на 05.05.2008 року об 10-10 год .

2.Ухвалу надіслати: заявнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                          М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.08 р.                     Справа № 3/549

позивач: Закрите акціонерне товариство „Донбасвуглепостака” м. Донецьк

відповідач: Державне відкрите акціонерне товариство державної холдінгової компанії ЦЗФ „Горлівська” Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства холдінгової компанії „Донбасвуглезбагачення” м. Горлівка, Донецької області

про заміну способу виконання рішення

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

Заяву буде розглядати суддя Гассій О.В.

Закрите акціонерне товариство „Донбасвуглепоставка” м. Донецьк звернулось з заявою про зміну способу виконання рішення.

Беручи до уваги, що заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви на 12.05.2008 року об 11-25 год. у приміщенні кабінету № 211.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 15/383-06-10324

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання

заступника Прокурора Одеської області

на рішення

господарського суду Одеської області від 20.11.2006 р.

у справі

№ 15/383-06-10324

за позовом

Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Київприлад"

до

Приватного підприємства Торговий дім "Каштан"

про

зобов'язання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2008 р. розгляд касаційного подання заступника Прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2006 р. було призначено на 14.05.2008 р. о 12:00.

У зв’язку з хворобою судді-доповідача по даній справі розгляд вказаного касаційного подання 14.05.2008 р. не відбувся.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд відповідного касаційного подання на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційного подання заступника Прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2006 р. у справі № 15/383-06-10324 на 28.05.2008 р. о 13:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.08

Справа №17/285-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3416)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, м. Шостка

до відповідача: казенного підприємства Шосткінського казенного заводу «Зірка», м. Шостка

про стягнення: 37 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2008 року

о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивачів подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 12.05.2008 року

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
березня 2008 р.

№
19/77-8/197

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді:

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Відкритого
акціонерного товариства “Полтаварибгосп”

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 17.12.07

у
справі

№
19/77-8/197

за
позовом

Приватного
аудитора  ОСОБА_1

до

Відкритого
акціонерного товариства “Полтаварибгосп”

про

стягнення
16000,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства “Полтаварибгосп” на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 17.12.07 у справі №19/77-8/197  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.04.2008 року о 10 год. 40 хв.
у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець