overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.05.2008 р.                                                                                справа № 2/84пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.04.2008р.

у справі

2/84пн

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" м.Донецьк

до

1. виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк;

2. Донецької міської ради, м. Донецьк

про

про визнання набуття права оренди земельної ділянки

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2008 о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов’язати позивача та відповідача-1 представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.2008                                                             № 02.06/4

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Іршавської міської ради, м. Іршава

До відповідача Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Закарпатської дирекції, м. Ужгород

Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви додано поштову квитанцію про її надіслання Закарпатській дирекції УДПЗ "Укрпошта", тобто структурному підрозділу юридичної особи Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта", однак доказів про надання цьому підрозділу повноважень виступати від імені юридичної особи в суді не додано.

Не додано також доказів про надіслання позовної заяви позивачу.

При повторному зверненні з позовом належить врахувати, що захисту підлягає порушене право землекористувача Львівської державної залізниці, яка не залучена позивачем у справі.

Враховуючи наведене, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на 23 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                        Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

06.05.08                                                                                 Справа № 16/390.

Суддя Шеліхіна Р.М.,розглянувши скаргу відповідача за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" особі Луганської філії, м.Луганськ

до Державного підприємства "Шахта “Голубовська”, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 28 028 419,28грн.

орган виконання судових рішень –Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 30.08.07. №16/390 та просить:

-          негайно зняти арешт з грошових коштів в сумі 968 грн. 44коп., які знаходяться на рахунку № 5956 відкритому у ГУДКУ у Луганській області(МФО 804013).

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, тому скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити на 20.05.08. на 11 год. 00 хв. (каб. № 307,суддя Шеліхіна Р.М.)

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на скаргу; докази виконання відповідного судового рішення.

4 Забов’язати відповідача надати: заперечення на відзив Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Забов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: заперечення на скаргу відповідача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; відповідне виконавче провадження (для огляду в засіданні), у тому числі відповідні постанови, прийняті на виконання наказу господарського суду від 30.08.07. по справі №16/390.

Явка повноважних та компетентних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України обов’язкова.

Суддя                                                              Р.М.Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2008р. Справа № 16/417

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/417 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим"

до Обласної Полтавської філії банку "Фінанси та Кредит"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Агро"

про визнання правочину недійсним

Встановив:

У зв’язку з виходом з відпустки судді Тимощенко О.М. справу № 16/417повернути їй на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/417 повернути на розгляд судді Тимощенко О.М .

Заступник голови

господарського суду                                                   Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" березня 2008 р. Справа № 10/247-07

за заявою :1. УПФУ у Шаргородському районі м. Шаргород

2. ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Вінниця

до:САТ "Соснівське" відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків Вінницька область, м. Шаргород, вул. Жмеренське шосе, 42,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/247-07 про банкрутство САТ "Соснівське" відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків Вінницька область, м. Шаргород.

04.03.2008 року господарським судом Віницької області винесено постанову про визнання САТ "Соснівське" відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну.

20.03.2008 р. до суду надійшла заява № 224/06-23/09 від 18.03.2008 р., УПФ України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 224/06-23/09 від 18.03.2008 р., УПФ України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 15-30 год., 22.04.2008 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонту О.А., уповноваженого представника УПФ України у Шаргородському районі Вінницької області - визнати обов’язковою.

Зобов’язати ліквідатора САТ "Соснівське" відкритого типу по вирощуванню насіння цукрових буряків надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору Гонті О.А., УПФ України у Шаргородському районі Вінницької області (23500, м. Шаргород, вул. Леніна, 222) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.04.08                                                                                           Справа № 1/1142-2/144
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 04.02.2008 року № 11/8-640 (вх. № 110 від 09.02.2008 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2008 року у справі № 1/1142-2/144

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Квартет-плюс”, м. Львів

про розірвання договору купівлі –продажу № 61/01 від 28.09.2001 року та зобов’язати передати позивачу по акту приймання-передачі будівлю магазину площею 192,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Морозна, 29.

за участю представників: не з‘явились.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.01.2008 року у справі № 1/1142-2/144 відмовлено в позові Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Квартет-плюс” про розірвання договору купівлі –продажу № 61/01 від 28.09.2001 року та зобов’язання передати позивачу по акту приймання-передачі будівлю магазину площею 192,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Морозна, 29.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 28.03.2008 року поступила заява Скаржника –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 11/8-1718 від 27.03.2008 року (вх. № 2192), в якій він просить апеляційний суд прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2008 року у справі № 1/1142-2/144.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення місцевого господарського суду оскаржено лише однією із сторін, яка відмовилась від апеляційної скарги до винесення постанови і такі дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав, охоронюваних законом інтересів, відмову від апеляційної скарги належить прийняти, а апеляційне провадження по даній справі слід припинити.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 100, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.           Прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

2. Провадження по перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2008 року у справі № 1/1142-2/144 в апеляційному порядку припинити.

3. Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Головуючий- суддя М.І.Городечна

Судді М.В.Юркевич

В.Л.Кузь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 3/432 (05-5-3/8723)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю"Український сувенір"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

12.02.2008 року.

у справі

№ 3/432

господарського суду

міста Києва

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Український сувенір"

до

Шевченківської районної у місті Києві ради в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

третя особа без самостійних вимог

товариство з обмеженою відповідальністю" Прометей Сяйво"

про

визнання незаконним рішення та дії з проведення конкурсу по оренді, про визнання незаконним рішення на дії по затвердженню та опублікуванню результатів конкурсу по оренді та визнання незаконним рішення про відмову у продовженні договору оренди

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Відновити товариству з обмеженою відповідальністю"Український сувенір" строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року у справі №3/432.

2.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український сувенір" у справі №3/432 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "29" травня 2008 року об "11" год. "15" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 6/208/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

До сільського споживчого товариства “Кооператор”, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 77.

Про стягнення за рахунок активів заборгованості в сумі 10874,29 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Прокурору, позивачу до 18.04.2008 року надати суду обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первинні документи, на підставі яких у відповідача виник обов’язок по сплаті до бюджету .

3.          Розгляд справи призначити на 22 квітня 2008 року о 10:55.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № А37/276-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз /ДМВО/", м. Дніпропетровськ

до 1. Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

2. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про стягнення 7267643,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Суть спору:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2007 р. стягнуто з Державного бюджету України (через Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області) на користь відкритого акціонерного товариства „Дніпрометиз” суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, по деклараціях з ПДВ за серпень та вересень 2006 року в сумі 7267643,00грн.; стягнути з Державного бюджету України в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл. на користь відкритого акціонерного товариства „Дніпрометиз” 1700 грн. судових витрат.

Позивач звернувся до суду з заявою про зміну порядку виконання судового рішення, яке підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання на 16.04.2008 р. о 11:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2008 р.

Справа № 17/209/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Янта”, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 89,

До відповідача: комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “22” квітня 2008 року о 16 год._00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р. Справа № 12/69пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Горлівська Продовольча Компанія” м. Горлівка

до відповідача: Горлівської міської ради м. Горлівка

за участю третьої особі: Комунального підприємства „ Горлівське міське Бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка

про визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/69пн.Судове засідання призначити на 05.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита у сумі 102 грн. саме до Державного бюджету України. Належні докази надіслання копії позовної заяви відповідачу та третьої особі ( оригінали квитанцій № 4308 від 08.04.2008р., № 4309 від 08.04.2008р. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідачів представити документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Зобов’язати третю особу: представити документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Пояснення стосовно даного спору. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2008                                                   Справа № 10/136

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мукачівський консервний завод", м.Мукачево

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

про: стягнення 12962,19 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.08

Справа №16/302-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М.,

розглянувши матеріали

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Дніпровський меблевий комбінат», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Акціонерного товариства Фірма «Все для дому», м.Суми

про стягнення 93697 грн.03 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008 року о 11 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1) в каб. № 308.

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                МОЇСЕЄНКО В.М.