overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.01.2008

Справа № 18/21.

Суддя Паламарчук В.В. розглянувши

Документи по заяві Дочірнього підприємства "Будівельник-Т" Відкритого акціонерного товариства "Полтаватрансбуд", м.Полтава, вул.Ст.Поділ, 4,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 21.02.08 р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явку боржника визнати обов'язковою.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6.Зобов"язати боржника надати суду довідки з органів ДАІ та БТІ про відсутність у нього автотранспорту та нерухомості.

7.Копію ухвали направити боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому).

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.

Примітка : всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.08                                                                                 Справа № 9/149

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Чернівецької філії ( далі ВАТ «Укртелеком») № 23-06/4064 від 02.11.2007р.

на рішення          Господарського суду Чернівецької області від 25.10.2007р.

у справі           № 9/149

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке АТ-17754"( далі ВАТ «Чернівецьке АТ-17754») м. Чернівці

до відповідача ВАТ «Укртелеком», м. Чернівці

про           спонукання до списання заборгованості з особового рахунку товариства –3372,53 грн.

за участю представників:

від позивача –не з’явився;

від відповідача - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2008р., у зв’язку із зайнятістю суддів Кревської М.В. та Орищин Г.В. у складі іншої колегії суддів, передано справу № 9/149 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Процик Т.С., судді Галушко Н.А., Юрченко Я.О.

Розглядається апеляційна скарга ВАТ «Укртелеком»в особі Чернівецької філії, подана на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.10.2007р., суддя Чорногуз М.Г., якою позов задоволено частково, визнано відсутність у ВАТ «Укртелеком»в особі Чернівецької філії права припиняти надання послуг ВАТ «Чернівецьке АТП –17754»у випадку несплати спірної заборгованості за період 2001-2004 років.

Представники сторін у засідання апеляційного господарського суду не з’явились, причини неявки не повідомили.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 23.04.2008р. о 10 год. 45 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Галушко Н.А.

Суддя                     Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 3/303/Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Разводової С.С.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Заставнівському районі Чернівецької області

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 р. в частині роз'яснення постанови суду від 28.09.2005 р. по справі № 3/303/Б за заявою Приватного підприємства фірми “Вікон” до Відкритого акціонерного товариства “Цукровий завод “Хрещатик” про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Заставнівському районі Чернівецької області про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги (подання), суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Визнав подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Заставнівському районі Чернівецької області строк для подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 р. в частині роз'яснення постанови суду від 28.09.2005 р. по справі № 3/303/Б.

2. Прийняти касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Заставнівському районі Чернівецької області на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 р. в частині роз'яснення постанови суду від 28.09.2005 р. по справі № 3/303/Б до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 травня 2008 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Разводова С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08р.

Справа № А18/771-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

транспортно-експедиційного підприємства "Південьінтертранс"

смт.Кіровське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Дніпропетровської митниці

м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень

Заступник голови суду Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати недійсним рішення Дніпропетровської митниці про нарахування податкового зобов'язання у розмірі 71451,22 грн., оформлене у вигляді податкових повідомлень:

- від 29.11.2007 р. № 65 про донарахування ТОВ ТЕП "Південьінтертранс" 35 725,62 грн. ввізного мита (в т. ч. 1701,22 грн. штрафних санкцій);

- від 29.11.2007 р. № 66 про донарахування ТОВ ТЕП "Південьінтертранс" 35 725,60 грн. ПДВ (1701,22 грн. штрафних санкцій.

2. Визнати недійсним рішення Дніпропетровської митниці про необхідність сплати митних зборів 272,20 грн. згідно акту камеральної перевірки від 21.11.07 № 20.

17.03.2008р. суддя Петрова В.І. звернулася з заявою в якій просить у зв'язку зі складністю спору по справі № А18/771-07 розгляд даної справи призначити колегіально у складі трьох суддів.

Згідно до вимог ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі особливої складності.

Враховуючи вищенаведене, заяву судді Петрової В.І., у зв'язку зі складністю спору у справі № А18/771-07, вважаю за необхідне призначити розгляд даної справи у колегіальному складі трьох суддів, а саме: головуючого колегії - судді Петрової В.І., членів колегії- суддів Камша Н.М., Алмазова І.В.

Керуючись ст. 24, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд спору у справі № А18/771-07 у колегіальному складі трьох суддів, а саме : головуючого колегії - судді Петрової В.І., членів колегії- суддів Камша Н.М., Алмазова І.В.

Заступник голови суду

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08 р. Справа № 16/65

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Керуюча Компанія Пролетарського району м.Донецька», м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “ТВІКО”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати та експлуатаційних послуг в сумі 1672 грн.38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/65.Судове засідання призначити на 15.04.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, додаткові угоди, рахунки, акт прийому-передачі приміщення, листи), зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В.

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.                                                            № 01-16/6806- 04-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Упир І.І., розглянувши матеріали за позовом ТОВ підприємства "Оферта" до СТОВ "Вереміївка"

про стягнення 644075,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не подав доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, відповідно до п.п. 4,10 ГПК України у позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 10 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2.Додаток: на 30 аркушах.

Суддя                                                                      Упир І.І..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.08 р.                               № 22/35-63

За позовом: прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 4639,02 грн.

Суддя господарського суду Донецької області          Л.В.Волошинова

Прокурор Кіровського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 4639,02 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з представленого суду чеку реєстратора розрахункових операцій, виданого підприємством зв’язку 23.04.2008 р. № 4307, позовну заяву було відправлено не відповідачу по справі, Товариству з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” м. Донецьк, а Дон прод.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати чек реєстратору розрахункових операцій від 23.04.2008 р. № 4307 належним доказом направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” м. Донецьк.

Відповідно п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути прокурору.

Одночасно прокурору повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст.57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпродсервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 4639,02 грн. - без розгляду.

Додаток на адресу прокурора: позовна заява від 24 квітня 2008 року (вхід. № 02-38/3834) з додатком на 14 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08

Справа №6/107-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Фермерського господарства «Німцов» (41840, Білопільський район, с. Кальченки, вул.Садова,16, код 30003283)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 26.05.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №13/297
позовом    Прокурор Заставнівського
району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління пенсійного
фонду України в Заставнівському районі.
до Приватний підприємець
заборгованості по сплаті страхових внесків - 1895,47 грн.
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович
Від позивача -не з'явився.
відповідача - не з'явився.
Швець О.А. - прокурор.
Прокурор Заставнівського району Чернівецької
області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в
Заставнівському районі звернувся з позовною заявою до приватного підприємця
ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по
сплаті страхових внесків - 1895,47 грн.
суду від 13.12.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 27.12.2007 р.
суду від 27.12.2007 р. розгляд справи був відкладений на 10.01.2008 р. в
зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.
р. представники сторін в судовому засіданні не з'явились, відповідач відзив на
позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду
справи по суті.
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Розгляд справи відкласти на 10:00 "24" січня 2008 р.
подати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування,
забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"20"
лютого 2008 р.                                        Справа
№ 4/105б

Суддя
Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у
Борзнянському районі Чернігівської області, вул. П.Куліша,113, м. Борзна,
Чернігівська область, 16400

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особаОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "26" лютого
2008 р. о 11:30 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору
(Борзнянська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № Б15/29/40/41/04

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпропетровськ

до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Кондус Л.І., представник ДП ДАК "Хліб України" Павлоградський комбінат хлібопродуктів, довіреність № б/н від 04.04.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 09.04.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 08.04.08р. розгляд справи відкладено на 13.05.08р., повторно зобов'язано Державний комітет України з державного матеріального резерву, м.Київ виконати вимоги ухвали господарського суду від 18.03.08р.

До господарського суду надійшло клопотання Державного комітету України з державного матеріального резерву, м.Київ про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з хворобою представника.

Крім того, Державним комітетом України з державного матеріального резерву вимоги ухвали господарського суду від 08.04.08р. виконані не були, витребувані докази до господарського суду не надані.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд спірних вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву відкласти на іншу дату та повторно зобов'язати виконати вимоги ухвали господарського суду від 18.03.08р. та 08.04.08р.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.08 р. о 11:00.

Повторно зобов'язати Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ виконати вимоги ухвали господарського суду від 18.03.08р. та 08.04.08р.

Явку розпорядника майна, боржника та представника Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги

"21" травня 2008 р.

№ 01-14/183.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій"

До Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

на дії першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ

Встановив: частиною 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Справа 1/143-38 17.05.2008 року відправлена до Вищого господарського суду України для перегляду в касаційній інстанції і на даний час до господарського суду Волинської області не повернулась, тому будь-які процесуальні документи без матеріалів всієї справи судом прийматися не можуть.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу з матеріалами на 11 аркушах повернути без розгляду.

Суддя М.М. Гончар