ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.03.08
р.
Справа № 24/259

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При
секретарі судового засідання Петровій В.П.

за
участю:

Представників
сторін:

від
позивача    Куркчи К.В. - довір.

від
відповідача     не з'явився

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

За
позовом    Товариство з обмеженою
відповідальністю „СРЗ” м. Маріуполь

До
відповідача   Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
стягнення 504 грн. 68 коп.

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю „СРЗ” м. Маріуполь звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення 3418 грн. 78 коп.
заборгованості та розірвання договору суборенди від 31.08.2005р. № 60-СА.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір суборенди
нежитлового приміщення (будівлі) № 60-СА від 31.08.2005р., акт прийому-передачі
нежитлових приміщень, що здаються в оренду ТОВ „СРЗ” від 10.09.2005р., рахунки
на оплату, розрахунок заборгованості.

Позивач,
заявою від 14.01.2008р. № Ю-157, зменшив позовні вимоги та просить стягнути з
відповідача 504,68 грн. боргу за виставленими рахунками від 31.10.2005р. і від
30.11.2005р. та розірвати договір суборенди від 31.08.2005р. № 60-СА.

У
судовому засіданні 27.03.2008р. позивач повідомив про часткову сплату
відповідачем суми боргу в розмірі 260 грн., в підтвердження чого надав
відповідні квитанції, що зафіксовано протоколом судового засідання від
27.03.2008р. та надав клопотання від 27.03.2008р., яким відмовився від позовних
вимог в частині розірвання договору суборенди від 31.08.2005р. № 60-СА.

Відповідач
до жодного судового засідання не з'явився, надав відзив на позов від
27.12.2007р., яким проти позовних вимог заперечує та повідомив про неможливість
явки у судове засідання. Відзивом на позов від 16.01.2008р. відповідач визнав
зменшені позовні вимоги та просить надати відстрочку виконання рішення в
частині стягнення боргу до 31.09.2008р.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ „СРЗ” м. Маріуполь
(орендатор) та СПД - фізичною особою ОСОБА_1. (суборендатор) укладено договір
суборенди нежитлового приміщення (будівлі) № 60-СА від 31.08.2005р. Договір
укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п.1.1 договору,
орендатор передає, а суборендатор приймає в суборенду нежитлове приміщення,
загальною площею 15,9 кв.м. для використання під офіс, розташоване АДРЕСА_1,
орендодавцем якого є Регіональне відділення фонду державного майна України по
Донецькій області на підставі договору оренди від 17.06.2003р. № 1055/03.

Факт
передачі спірного приміщення в суборенду відповідачу підтверджується актом
прийому-передачі нежитлових приміщень, що здаються в оренду ТОВ „СРЗ” від
10.09.2005р., підписаним обома сторонами.

Згідно  п. 3.1 договору суборендна плата за перший
місяць суборенди складає 131,30 грн. з ПДВ. Суборендна плата за наступні
періоди визначається шляхом корегування ставки суборенди за попередні місяці на
індекс інфляції.

У п. 3.4 договору зазначено, що
комунальні послуги та експлуатаційні витрати до суборендної плати не
включаються. Суборенда тор сплачує їх окремо по фактичним витратам - при
наявності лічильників, інші послуги та витрати виходячи із фактичних витрат за
одиницю площі по розрахунку та виставленим рахункам орендатора щомісячно, не
пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно
зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач, посилаючись на часткову
орендну оплату відповідачем звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача
заборгованість з суборендної плати та плати за комунальні послуги в розмірі 504
грн. 68 коп.

В
ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідач частково оплатив суму
боргу 22.01.2008р., 03.03.2008р., 26.03.2008р., тобто після пред'явлення позову
до суду, в загальному розмірі 259 грн., що підтверджено відповідною
відповідними квитанціями та самим позивачем у судовому засіданні.

Таким
чином провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Борг
в залишковій частині в сумі 245 грн. 68 коп. підтверджено матеріалами справи,
визнано відповідачем і підлягає стягненню.

Клопотанням
від 27.03.2008р. позивач відмовився від позовних вимог в частині розірвання
договору суборенди від 31.08.2005р. № 60-СА.

Наслідки
відмови судом роз'яснені. Відмова позивача від частини позову не суперечить
діючому законодавству і судом приймається.

Таким
чином провадження у справі щодо розірвання договору суборенди від 31.08.2005р.
№ 60-СА підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій
частині.

В
судовому засідання оговорено клопотання відповідача про надання відстрочки
виконання рішення в частині стягнення боргу.

Позивач
заперечує проти задоволення клопотання.

Клопотання
судом не задоволено, оскільки відповідач документально не довів наявність
обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судові
витрати покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено
рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись
ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального Кодексу України,
господарський суд -

В И Р
I Ш И В :

Позовні
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ” м. Маріуполь до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь про стягнення
504 грн. 68 коп. задовольнити частково.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,  ідент. НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „СРЗ” (87510, м. Маріуполь, Донецька область, пр.
Адмірала Луніна, 2, , р/р 7394 у філії Першого
Українського Міжрайонного банку в м. Маріуполі, МФО 335742) 245 грн. 68 коп.
боргу, 15 грн. 05 коп. - державного мита, 17 грн. 42 коп. - плати  за інформаційно - технічне обслуговування
судового процесу.

Провадження
у справі щодо стягнення 259 грн. 00 коп. боргу припинити у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Провадження
у справі в частині розірвання договору суборенди від 31.08.2005р. № 60-СА.
припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10
днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева
Н.В.