ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

№
16/261пн

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Коробенко
Г.П. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Краматорськ

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду  від
03.12.2007 р.

у
справі

господарського
суду Донецької області

за
позовом

приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

до

Управління
житлового та комунального господарства Краматорської міської ради  м. Краматорськ

про

визнання
відсутності прав щодо передачі права власності на окрему частину будівлі

за
участю представників:

позивача:
не з'явився,

відповідача:
не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Краматорськ
звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Управління
житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання
відсутності прав щодо передачі права власності на окрему частину будівлі,
розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 10, шляхом оформлення
акту технічного стану окремих приміщень цієї будівлі та без виділення (до
виділення) цієї частини в натурі.

Рішення господарського суду Донецької області
від 15.10.2007р. у справі № 16/261пн, залишеним без змін постановою Донецького
апеляційного господарського суду від 03.12.2007р. з даної справи, в позові відмовлено.

Судові рішення мотивовані необгрунтованістю
позовних вимог з посиланням на ст.ст. 316, 317, 327 Цивільного кодексу України,
35 Господарського процесуального кодексу України та докази наявні в матеріалах
справи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та
постановою, ПП ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського
суду України, в якій просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд,
мотивуючи скаргу порушенням судами обох інстанцій при розгляді справи норм
матеріального права, а саме: ч.2 ст. 19 Конституції України; ч.3 ст. 180 ГК
України; ст. 15, ч.1 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)"; ст. 22 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень"; ст. 364 ЦК України; ст.ст. 17, 23, 28 Закону України "Про
оренду державного та комунального майна"; п.38 Методики оцінки майна,
затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. №1891;
п.3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001р. №127;
пп. 4.1.1, 4.2, 4.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України
від 07.02.2002р. №7/5.

Сторони з даної справи не реалізували
своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної
інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при
винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні
касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як
встановлено господарським судом першої та апеляційної інстанції, Краматорській
міській раді на праві комунальної власності, що підтверджується свідоцтвом про
право власності від 12.07.2004р., виданим Краматорським бюро технічної
інвентаризації, належала частина нежилої будівлі площею 2284,3 м2,
що складає 8841000 часток від усього будинку за адресою вул. Двірцева, 10.

Відповідно до ст.ст. 316, 317
Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке
вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм
майном.

Власник майна має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.2 ст. 319 ЦК України).

Згідно ст. 327 Цивільного кодексу України
управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо
територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

В квітні 2004 року Краматорською
міською радою було прийнято рішення про затвердження переліку об'єктів
комунальної власності, які підлягають приватизації через аукціон, до якого
ввійшла вищевказана нежила будівля.

Після проведеного аукціону право власності
на згадану будівлю набув переможець АТЗТ "ТД "Астрон" на
підставі договору купівлі-продажу №277 від 23.12.2004р. з Управлінням житлового
комунального господарства Краматорської міської ради.

Дії відповідача щодо продажу
зазначеної частини окремо розташованої
будівлі через аукціон, як встановлено судом першої та апеляційної
інстанції, не суперечать Закону України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)".

Правомірність продажу зазначеного
об'єкту та дійсність договору купівлі - продажу частини окремо розташованої
будівлі по вул. Двірцевій, 10,
укладеного в результаті продажу на аукціоні, підтверджена рішенням    господарського суду Донецької області від
31.08.2005р. по справі №10/84 пд.

Згідно
ст.1 Господарського процесуального кодексу України   підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи,    мають право звертатись до господарського
суду за захистом своїх   порушених прав
або охоронюваний законом інтересів.

Як
встановлено попередніми судами позивач користувалась частиною спірного майна на
підставі договору суборенди, який на момент звернення її з  даним позовом припинив свою дію.

За таких обставин та враховуючи приписи
ст.ст. 1, 35 Господарського процесуального кодексу України, висновок
господарського суду першої та апеляційної інстанції про відмову в задоволенні
позовних вимог, колегія визнає правомірним та обгрунтованим.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги
щодо порушення господарським судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального права, та не заперечує правильність і законність оскаржуваних
судових актів, які відповідають чинному законодавству України, підстав для
скасування яких колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
1118, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 03.12.2007р. у справі №16/261пн залишити без змін.

Головуючий
суддя
Г.П. Коробенко

Судді:
Т.Ф. Костенко

Л.І. Рогач