ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

23 травня 2008р.            справа №14/116

За позовом: Приватного підприємства „Інтрансагро”, вул. 8 Березня,16, с.Волосківці, Менський р-н (поштова адреса м. Чернігів, вул..Старобілоуська,25а)

До відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”,вул.Лєскова,9, м. Київ ( Чернігівська обласна дирекція „Райффайзен Банк Аваль” - поштова адреса: м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

До відповідача-2: Приватного автотранспортного підприємства „Інтрансавтострой”, м. Чернігів, ул.Старобілоуська,25а

Про визнання права власності та виключення майна з актів опису і арешту

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Буряк О.І. представник дов.№22 від 21.05.08р.

Від відповідача: 22.05.08р. –Слісаренко Л.Л. представник дов. №1578 від 14.04.08р., Воронецька Н.А. представник дов.№1576 від 14.04.08р., 23.05.08р. –Слісаренко Л.Л. представник дов. №1578 від 14.04.08р.

Від відповідача-2: не з’явився

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні 22.05.08р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про визнання права власності на автомобіль ГАЗ 31029, що належить ПАТП „Інтрансавтострой” на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РМС №094232, виданого МРЕВ ДАІ м. Чернігова 11.03.98р., випуску 1992року, бежевого кольору, двигун № 132502, шасі №0040767, кузов №0040489, реєстраційний номер 07-75 РМА та виключення зазначеного автомобілю з акту опису та арешту майна № АА 213332 від 29.01.07р.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про заміну приватного підприємства „Інтрансагро” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями „Інтрансагро”.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечував проти клопотання позивача про заміну приватного підприємства „Інтрансагро” на його правонаступника, посилаючись на ч.4 ст.91, ст. 92 Цивільного кодексу України і зазначаючи, що на момент подачі позовної заяви до суду приватного підприємства не існувало, воно не мало статусу юридичної особи, а тому не мало право подавати позовну заяву.

Згідно ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов’язки попередньої юридичної особи.

Статутом ТОВ „Підприємство з іноземними інвестиціями „Інтрансагро”, який зареєстрований державним реєстратором 04.04.08р. номер запису №0000461, підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями „Інтрансагро” створено згідно рішення загальних зборів засновників (протокол №1 від 03.04.08р.) шляхом перетворення Приватного підприємства „Інтрансагро” та є його правонаступником.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №155507 Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями „Інтрансагро” має ідентифікаційний код 33684523, місцезнаходження –Чернігівська обл., Менський р-н, с. Волосківці, вул. 8 Березня, 16.

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №209903 Приватного підприємства „Інтрансагро” (ідентифікаційний код 33684523), копія якого додана до матеріалів справи, має відмітку державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи 04.04.08р. номер запису 4000162.

У відповідності до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії вчинені в процесі до вступу правонаступника є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про заміну приватного підприємства „Інтрансагро” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями „Інтрансагро” підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.27 Господарського процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні надав клопотання від 22.05.08р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (м. Чернігів, вул.Шевченка,118), посилаючись на те, що на час розгляду справи виконавче провадження в межах якого було описано й арештоване спірне майно знаходиться на примусовому виконанні в Новозаводському відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції.

Представник відповідача-1 не заперечував проти клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст.27 ГПК України залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (м. Чернігів, вул.Шевченка,118), оскільки рішення з даного спору може суттєво вплинути на її права та обов’язки.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні надав відзив на позов №07-6-1/1599 від 22.05.08р., в якому проти позову заперечував та зазначив, що позивач не є власником майна, а тому є неналежним відповідачем по даній справі і може бути тільки третьою особою на стороні відповідача, як стягував по виконавчому провадженню, що позов не містить самостійних вимог позивача до банку, що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.54 ГПК України, що на дату подання позовної заяви позивача, як юридичної особи не існувало, а тому він не мав цивільної правоздатності та дієздатності відповідно до ч.4 ст.91 і ст.92 ЦК України і не міг звертатися з позовом до суду, що позивачем не підтверджено факту реєстрації транспортних засобів за ним у строк 10 діб та не надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і таким чином договір купівлі-продажу від 26.12.06р. укладений між позивачем та ПАТП „Інтрансавтострой” не є правовстановлюючим документом на ГАЗ 31029, що відповідно до журналу карток вих№8/6-83 від 23.01.07р. виданого старшим інспектором МР ВДАЇ С.Г.Лещенко станом на 12 год. 23хв. 23.01.07р. автомобіль ГАЗ 31029 значився за ПАТП „Інтрансавтострой”, що для підтвердження факту реалізації/придбання транспортного засобу вказаного у позовній заяві необхідно витребувати у позивача та відповідача-2 баланс за 2006р., так як в ньому буде відображено вартість основних засобів (рядок 030-032) та розмір дебіторської/кредиторської заборгованості, що автомобіль ГАЗ 31029 на дату складання акту опису і арешту майна знаходився на території ПАТП „Інтрансавтострой”, а не позивача, позивачем не були надані документи, які підтверджують перерахування ним на рахунок ПАТП „Інтрансавтострой” 5700грн. відповідно до п.2.1. договору купівлі-продажу від 26.12.06р., тобто фактично сторонами договору не було вчинено жодних дій, крім підписання акту приймання-передачі, що є порушенням п.5 ст.203 ЦКУ. Відповідач-1 стверджує, що договір купівлі-продажу від 26.12.06р. фактично був укладений після опису та арешту автомобіля і мав на меті лише уникнення звернення стягнення на майно ПАТП „Інтрансавтострой” за зобов’язаннями перед відповідачами, що вказує на вчинення удаваного правочину, що підтвердити факт вчинення правочину без наміру створення правових наслідків може також відсутність в загальній декларації позивача з податку на додану вартість за грудень 2006р. або 2006р. в залежності від того який податковий період встановлений для позивача, зобов’язання з оплати 950грн., так як відповідно до ч.2 пп.7.3.1. п.7.3. ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість” датою виникнення податкових зобов’язань є дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) –дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку - в нашому випадку 26.12.06р.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні надав клопотання, в якому просив витребувати у ПП „Інтрансагро” та ПАТП „Інтрансавтострой” для підтвердження факту реалізації/придбання транспортних засобів саме 29.12.06р. баланс за 2006р., так як в ньому буде відображено вартість основних засобів (рядок 030-032) з розшифровкою вказаних рядків та розмір дебіторської/кредиторської заборгованості, з розшифровками, яке задоволено судом.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні надав клопотання, в якому просив направляти процесуальні документи по справі за адресою ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м.Чернігів, пр.Перемоги,21, яке задоволено судом.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача-2 до суду не надходило.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, приймаючи до уваги неподання сторонами витребуваних судом документів та не направлення в судове засідання уповноваженого представника відповідача-2, з метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 25, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Здійснити процесуальне правонаступництво замінивши позивача по справі - приватне підприємства „Інтрансагро” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями „Інтрансагро” (ідентифікаційний код 33684523, місцезнаходження –Чернігівська обл., Менський р-н, с. Волосківці, вул. 8 Березня, 16).

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (м. Чернігів, вул.Шевченка,118).

3. Розгляд справи відкласти на 10.06.08р. о 11год. 40хв.

4. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; в судове засідання надати для огляду оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який вказаний в позовній заяві, а до матеріалів справи надати копію належним чином засвідчену; довідку МРЕВ ДАІ м. Чернігова щодо державної реєстрації (перереєстрації) автомобіля вказаного в позовній заяві станом на день накладення арешту і на даний час із зазначенням дати державної реєстрації, власника, документів, на підставі яких проведена державна реєстрація; документальне підтвердження винесення державною виконавчою службою постанови про накладення арешту на майно боржника та перебування на примусовому виконанні у ДВС виконавчих документів №2-21; документи, що підтверджують право власності продавця ПАТП „Інтрансавтострой” на автомобіль, що є предметом спору; баланс за 2006р. з розшифровкою по рядках 030-032 та розмір дебіторської/кредиторської заборгованості з розшифровками; документи, які підтверджують податкові зобов’язання позивача по договору купівлі-продажу від 26.12.06р.;

направити відповідачу-1 копії договору купівлі-продажу від 26.12.06р. і акту від 26.12.06р., які вказані в п.1,2 додатку до позовної заяви і докази направлення надати суду; направити третій особі копію позовної заяви і додані до неї документи і докази направлення надати суду;

надати мотивоване письмове пояснення стосовно заперечень відповідача-1 проти позову;

5. Зобов’язати відповідача-2 : надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, витяг з Державного реєстру юридичних осіб про реєстрацію відповідача-2, копію статутних документів; письмово повідомити суду орган державної виконавчої служби, на примусовому виконанні якого знаходяться виконавчі документи №2-21 та надати відповідні документи стосовно проведення ДВС виконавчих дій щодо спірного майна; надати акти опису і арешту майна, які надані Державною виконавчою службою, докази зняття автомобіля вказаного в позовній заяві з обліку в підрозділі ДАІ, баланс за 2006р. з розшифровкою по рядках 030-032 та розмір дебіторської/кредиторської заборгованості з розшифровками; документи, які підтверджують податкові зобов’язання по договору купівлі-продажу від 26.12.06р.; документи, що підтверджують право власності продавця ПАТП „Інтрансавтострой” на автомобіль, що є предметом спору;

6. Зобов’язати третю особу: надати мотивоване письмове пояснення стосовно заявлених позовних вимог; копію свідоцтва про держреєстрацію; в судове засідання надати для огляду виконавче провадження, а до матеріалів справи копію належним чином засвідчену.

7. Сторонам забезпечити обов’язкову явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш