overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2008р.                                                                                Справа № 4/288

за заявою Колективного виробничо-комерційного підприємства "Сервісімпекс", м. Полтава

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Розбишівське", с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредитора - Довбенко О.Ю., довіреність від 03.01.2008 року АКБ "Полтава-банк"), Рудецька О.В., довіреність № 98 від 16.01.2008 року (Гадяцький районний центр зайнятості)

ліквідатор - арбітражний керуючий Терещенко О.В.

Розглядається справа про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Розбишівське", с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 02.08.2007 року ПСП "Розбишівське" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ліквідатор надав суду звіт ( вих. № 39 від 17.01.2008 року) про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута. Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Засідання суду з приводу заслуховування чергового звіту ліквідатора призначити на 22.04.2008 року на 9год. 10хв.

2. Копії ухвали направити членам комітету кредиторів та ліквідатору Терещенку О.В.

Суддя                                                            С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08

Справа №2/143-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю.,розглянувши матеріали

за позовом: Воронізького сільського споживчого товариства

до відповідача: Виконавчого комітету Воронізької селищної ради

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 12.05.2008 року на 11 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду докази, що підтверджують набуття права власності на нерухоме майно (докази будівництва майна, фінансування такого будівництва, тощо).

4. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р.                                                                        Справа № 16/10

за заявою           Управління пенсійного фонду України у Тячівському районі, м. Тячів

до                     сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівського району

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від кредитора (ДПІ у Тячівському районі) – Мотичмо В.П. –начальник відділу погашення прострочених податкових зобов’язань (дов. від 02.04.08 №5314/24-00), Шкамбара М.Д. –начальник юридичного відділу (дов. від 09.01.08 №164)

від банкрута –не з’явився

ліквідатор –Бахтин В.В. –арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.03.05 у справі №16/10 зобов’язано ліквідатора подати суду письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”.

Станом на день судового засідання ліквідатор подав письмовий звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі, у якому зокрема, повідомив суд, що станом на день судового засідання залишилося нереалізоване майно сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі” та нестягнута дебіторська заборгованість. У судовому засіданні ліквідатор пояснив, що для вжиття заходів для реалізації майна банкрута, стягнення дебіторської заборгованості та як наслідок завершення ліквідаційної необхідний час.

Суд, розглянувши звіт та заслухавши пояснення ліквідатора, прийшов до висновку, надати ліквідатору строк в 3 місяці для завершення ліквідаційної процедури та подання звіту та ліквідаційного балансу сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі”.

Присутні представники ініціюючого кредитора не заперечили щодо надання ліквідатору такого строку для завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зобов’язати ліквідатора в термін до 03.07.08 завершити ліквідаційну процедуру сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ганичі” та подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                      О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.                                                             Справа № 11/95

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За заявою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області,

м. Ужгород

про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу №11/95 про стягнення з Мукачівської міської централізованої бухгалтерії управління освіти, сім"ї, молоді і спорту по фінансуванню дошкільних закладів, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Татрамонт-Карпати Лтд" суму 6365,12 грн. з яких 5832,86 грн. борг, 532,36 грн. інфляційні , а також 78,65 грн. на відшкодування витрат по оплаті держмита та 69 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУД ВСТАНОВИВ :

Державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 03.06.2002 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання до 10.06.2002 року. Однак, боржник у вказаний строк рішення не виконав.

У зв"язку з реорганізацією Мукачівської міської централізованої бухгалтерії управління освіти, сім"ї, молоді і спорту по фінансуванню дошкільних закладів, державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме шляхом проведення стягнення з управління освіти Мукачівської міської ради.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 14 год. 30 хв. на 07.04.2008.

2. Зобов"язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області та Управління освіти Мукачівської міської ради подати суду розподільчий баланс з відображенням суми заборгованості згідно рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2002 по справі № 11/95.

3. Явку уповноважених представників стягувача, боржника та державного виконавця у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" травня 2008 р.                                                              Справа № 8/313

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області, м. Перечин про примусове виконання судового рішення №443/07 від 21.04.08 за адміністративним позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області, м. Перечин до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ужанське”, с. Дубриничі Перечинського району про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхуванню по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 2 244,88 грн.

Представники:

Від заявника –Олефір В.І. –начальник управління;

Від боржника –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 16.01.07 по адміністративній справі №8/313 за адміністративним позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області, м. Перечин до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ужанське”, с. Дубриничі Перечинського району присуджено до стягнення 2244,88 грн. відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій. На вищезазначену постанову видано виконавчий лист від 29.01.2007 р.

Заявником подано заяву №443/07 від 21.04.08 з проханням видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №8/313, у зв’язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено і до виконання не пред’явлено.

У судовому засіданні заявником подано заяву №474/07 від 05.05.08, в якій відмовляється від заяви №443/07 від 21.04.08 щодо видачі дублікату виконавчого листа.

З огляду на викладене, заяву №474/07 від 05.05.08 про відмову щодо видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №8/313 прийнято судом та задоволено.

Керуючись ст.ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву №443/07 від 21.04.08 про примусове виконання судового рішення по справі №8/313 за адміністративним позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області, м. Перечин до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ужанське”, с. Дубриничі Перечинського району про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 2 244,88 грн. залишити без розгляду.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

07.04.08

Справа № 9/142

за позовом Відкритоого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" вул.Національної Гвардії, 14, м.Івано-Франківськ,78400

до відповідача Приватного виробничо технічного підприємства "Євро" вул. Ребета,8, м.Івано-Франківськ,76000

про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Cуддя Фанда Оксана Михайлівна

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про зобов"язання ПВТП " Євро" звільнити земельну ділянку загальною площею 0, 05 га , що знаходиться за адресою м. Івано - Франіквськ , вул. Націанальної Гвардії, 14 .

Ухвалою від 26.06.2007р. Господарським судом Івано - Франківської області зупинено провадження у даній справі до вирішення по суті справи № А-8/79 за позовом ВАТ " Прикарпатагробуд" щодо визнання недійсним рішення ІV сесії 5 - го демократичного скликання Івано - Франківської міської ради від 06.07.2006р. про надання ПВТП " Євро" в оренду земельної ділянки площею 0, 1232 га по вул. Національної Гвардії , 14.

11.03.2008р. справа А-8/79 повернута із Львіського апеляційного господарського суду і рішення у даній справі набрала законної сили.

Відповідно до приписів ст. 79 ГПК України Господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення .

Вищевикладенні обставини є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити.

Призначити слухання на 06.05.08 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 5 ).

Сторонам в судове засідання направити повноважного представника.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08р.

Справа № Б15/130-08

За заявою Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до боржника Приватного підприємства "Енерго Постач", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: - Гора Т.О., представник Лівобережної ДПІ, доручення № 26739/10/10-1 від 25.12.06р.;

- Авдєєва Ю.М., представник Лівобережної ДПІ, доручення № 8524/10/10-1 від 12.03.08

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 15.04.08р. порушено провадження у справі про банкрутство за заявою прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Приватного підприємства "Енерго Постач", м. Дніпропетровськ. Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.04.08 р. та зобов'язано кредитора надати у судове засідання кандидатуру ліквідатора.

Вимоги вищезазначеної ухвали господарського суду кредитором не виконано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та зобов'язати ініціюючого кредитора надати до господарського суду кандидатуру ліквідатора в строк до 13.05.08 р.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.05.08 р. о 11:15.

Зобов'язати ініціюючого кредитора надати до господарського суду кандидатуру ліквідатора в строк до 13.05.08 р.

Явку представника кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.2008                                                   Справа № 5/330

ЗА ЗАЯВОЮ ВІДПОВІДАЧА: Баранинська сільська Рада с.Баранинці

ДО ПОЗИВАЧА: ПСП „Кантрі” с.Баранинці Ужгородського району

Про розгляд заяви про перегляд рішення від 29.01.2007р. у справі №5/330 за нововиявленими обставинами

Заступник Голови господарського суду –суддя О.С.Йосипчук

ЗА УЧАСТІ ПРЕДСТАВНИКІВ:

ВІД ПОЗИВАЧА :

ВІД ВІДПОВІДАЧА:

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.01.2007р. у справі №5/330 було задоволено позов ПСП „Кантрі” с.Баранинці до заявника про визнання права власності на склад, піднавіс на складі, ангар на складі, цех трав’яного борошна, будка для ваги, цех фарб, огорожа цеху фарб та свинарник, розташованих в с.Баранинці Ужгородського району по вул.Центральна, 149, а також на цех-склад, два коровники/вівчарики, два телятники, свинарник, свинарник літній, дім вівчаря, навіс для сіна, дві сінажні траншеї, огорожа ферм, вигульні площадки ферм, розташованих в с.Довге Поле, Ужгородського району по вул..Головна, 149.

Баранинською сільською Радою –відповідачем у справі 26.02.2008р. було подано заяву про перегляд згаданого рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Як на підставу для перегляду рішення у справі №5/330 заявником наведено факт відсутності оплати за придбане позивачем, на підставі договору викупу майна з оплатою продукцією та грошима від 12.04.2004р., майно, а також факт попередньої передачі майнових паїв учасниками цього договору безпосередньо керівникові підприємства позивача на підставі рішення зборів співвласників від 25.01.2004р.

Тому, із урахуванням наведеного вище, та керуючись ст.113-1 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами прийняти до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на 14 квітня 2008 р. на 10:00 год.

3.Зобов”язати заявника надати суду документально підтверджені відомості про дату поінформованості щодо нововиявлених обставин та про спосіб виявлення цих обставин.

Заступник Голови господарського суду –суддя

О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 7/128/08

м.Миколаїв

Позивач: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора (54001, м.Миколаїв, вул. Шевченко, 69-А) в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, пр. Леніна, 116

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Зелений Гай”, 56505, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Центральна садиба, 1-А

про: стягнення з відповідача 20212,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : не з’явився

Від відповідача : не з’явився

В засіданні приймає участь: Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ: Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Зелений Гай” заборгованість в сумі 20212,00 грн.

07.04.2008р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява про відмову від позову в якій він зазначає, що відповідачем повністю сплачена шкода в сумі 20212,00 грн., та просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі

Прокурор не заперечує проти припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. 49, ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2008 р.                                                            Справа №          2/98

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Кіровоградбудкомплект", м. Кіровоград

про стягнення 19080,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.05.08 о 12:20 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду: Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.08 р. Справа № 4/89

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький

завод будівельних матеріалів “Астор” м. Донецьк

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Донбасканалбуд”

м. Донецьк

про стягнення 25297,63грн.

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/89.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін на час розгляду справи (як позивача, так і відповідача), рахунки-фактури, які виставлялись для оплати відповідачу, договір №ДГ-0000124 від 21.11.2006року, на який є посилання у накладних, що надані позивачем в обґрунтування позовних вимог та письмові пояснення стосовно цього факту, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми матеріального права, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази належного виокнання умов договору укладеного з позивачем.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.05.08р.

Справа № Б29/50-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альянс 777", с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.05.08 р. об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко