ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.08
р.
Справа № 39/28пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при
секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За
позовом:

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

Фізичної
особи підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

До відповідача:
Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м.
Донецька

про:
визнання права власності

За
участю представників сторін

від
позивачів не з'явився;

від
відповідача Малюк Л.В. - за довіреністю;

В С Т
А Н О В И В:

Позивачі,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк та Фізична особа підприємець
ОСОБА_2 м. Донецьк, звернулися до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Комунального підприємства “Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька” м. Донецька, про визнання права власності на  реконструйовану будівлю, що розташована за
адресою АДРЕСА_1.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на технічний паспорт БТІ від
23.12.2002 р., договір оренди земельної ділянки від 23.08.2007 р., рішення
виконавчого комітету Донецької міської ради № 477/3 від 25.07.2007 р., план
земельної ділянки, акт перенесення меж земельної ділянки від 31.07.2007
р.,  договір купівлі-продажу від
28.11.2005 р., витяг з державного реєстру право чинів № 1792113 від 28.11.2005
р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9268139 від
13.12.2005 р.

Відповідач
надав відзив на позов, проти позовних вимог заперечив, пояснив, що позивач в
установленому законом порядку до органів БТІ за реєстрацією права власності на
спірний об'єкт не звертався, порушень прав позивача в своїх діях не вбачав.

В
ході розгляду справи позивачі згідно ст. 22 ГПК України, надали заяву уточнення
до позовної заяви, змінили предмет позову та просили суд визнати за ними право
власності на самовільно забудовану будівлю складу літ Я-1, що розташована за
адресою АДРЕСА_1.

Суд
розглядає позовні вимоги з урахуванням уточнень.

Вислухавши
пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши
подані докази, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

28.11.2005
р., в порядку, передбаченому статтями 655-697 ЦК України, між продавцем,
ОСОБА_3 та покупцями, громадянами ОСОБА_1 м. Донецьк та ОСОБА_2 м.
Донецьк,  укладено договір
купівлі-продажу реєстр. № 4655, відповідно до якого останні в рівних частках
набули права власності на будівлю складу (літ Щ-1) загальною площею 133, 2
кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1. Означений договір купівлі-продажу
згідно 657 ЦК України  укладено у
письмовій формі та посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_4.

В
порядку статті 182 ЦК України та згідно вищезазначеного договору, право
власності позивача на вказаний об'єкт виникло з моменту нотаріального
посвідчення та державної реєстрації договору -з 28.11.2005 р.

Таким
чином, виходячи зі змісту норм статей 316-317, 328 ЦК України -Підприємці є
добросовісними набувачами та власниками спірного приміщення, отриманого на
підставах, що передбачені договором та не заборонені законом.

Земельна
ділянка під вказаним об'єктом площею 0, 0348 га., на підставі рішення
виконавчого комітету Донецької міської ради № 477/3 від 25.07.2007 р., виділена
позивачеві у платне строкове користування з метою експлуатації існуючої будівлі
складу.

В
ході власної господарської діяльності, позивачі самочинно здійснили перебудову
існуючого об'єкту, відповідно до проектно-кошторисної документації, що не
затверджена належним чином, внаслідок чого утворилася нова річ.

Згідно
технічного висновку АТЗТ Проектно-виробничого підприємства
«Донбасреконструкція» реконструкцію будівлі виконано у відповідності до чинних
будівельних норм та правил та будівля придатна для подальшої експлуатації.

Частина
1 ст. 376 ЦК України передбачає, що будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, зокрема, якщо вони збудовані на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту.

Земельна
ділянка під спірною будівлею, згідно рішення виконавчого комітету Донецької
міської ради № 477/3 від 25.07.2007 р., виділена позивачам під уже забудоване
майно з метою експлуатації існуючих будівель та
споруд.

Відповідно
до ч. 3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно
може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно.

Згідно
ч. 5 ст.376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати
за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо
це не порушує права інших осіб.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України  сторона повинна
довести ті обставини справи на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог та заперечень.

На
час розгляду справи суду не надані документи, які б підтверджували, що
збудоване спірне майно порушує чиї-небудь права.

Позивач
на час розгляду справи володіє, користується та розпоряджається вказаним майном.

Згідно
ч.1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

За
приписами ч. 2 ст. 328 ЦК України, ст. 115 ГК України володіння майном
вважається правомірним,  якщо інше
прямо  не
випливає  із  закону
або  незаконність  набуття
права власності не встановлена судом.

З
огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивачів щодо визнання за ним права
власності на будівлю, що розташована за адресою АДРЕСА_1, є такими, що
підлягають задоволенню.

Судові
витрати за клопотанням позивача покладаються на нього.

На
підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 328,376 ЦК України, ст. 115 ГК України,
керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк Фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 м. Донецьк - задовольнити.

Визнати
за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 м. Донецьк та Фізичною особою-підприємця
ОСОБА_2 м. Донецьк право власності на будівлю складу літ Я-1, що розташована за
адресою АДРЕСА_1.

В судовому
засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути
оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя
Морщагіна Н.С.