ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008 р.

№ 20/31

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма "Таврія", м. Нова Каховка Херсонської області,

на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.01.2008

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008

зі справи № 20/31

за позовом закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" (далі –Товариство), м. Одеса,

до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (далі –Департамент), м. Київ,

відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма "Таврія" (далі –Фірма)

про визнання недійсним патенту України № 12023,

за участю представників сторін:

Товариства –Чернобая О.В.,

Департаменту –Потоцького М.Ю.,

Фірми –Забавського Д.А.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним патенту України № 12023 на промисловий зразок "Пляшка "Капітан" та просило зобов’язати Департамент внести відповідні відомості до Державного реєстру патентів України на промислові зразки і здійснити необхідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Водночас Товариством було подано до місцевого суду й клопотання про вжиття заходів до забезпечення даного позову з проханням до вирішення справи по суті:

- заборонити Фірмі здійснювати передачу права власності та/чи будь-яких інших прав на промисловий зразок "Пляшка "Капітан", який охороняється патентом України № 12023;

- заборонити Фірмі надавати будь-якій особі (особам) дозвіл на використання промислового зразка "Пляшка "Капітан", який охороняється патентом України № 12023;

- заборонити Департаменту вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки зміни, пов'язані зі зміною особи власника патенту України № 12023 та здійснювати офіційні публікації;

- зупинити дію патенту України № 12023 на промисловий зразок "Пляшка "Капітан";

- зобов'язати Департамент внести до Державного реєстру патентів України на промислові зразки відомості стосовно зупинення дії патенту України № 12023 на промисловий зразок "Пляшка "Капітан" на час розгляду господарської справи у суді та здійснити відповідну офіційну публікацію;

- заборонити Фірмі пред'являти чи іншим способом забороняти іншим особам, у тому числі позивачеві, здійснювати виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв у пляшках, які є подібними до пляшки "Капітан", що охороняється патентом України № 12023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2008 (суддя Палій В.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 (колегія суддів у складі: Губенко Н.М. –головуючий суддя, судді Барицька Т.Л., Ропій Л.М.), клопотання Товариства про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову заборонено:

- Фірмі - здійснювати передачу права власності та/чи будь-яких інших прав на промисловий зразок "Пляшка "Капітан", який охороняється патентом України № 12023;

- Фірмі - надавати будь-якій особі (особам) дозвіл на використання промислового зразка "Пляшка "Капітан", який охороняється патентом України № 12023;

- Департаменту - вносити до Державного реєстру патентів України на промислові зразки зміни, пов'язані зі зміною особи власника патенту України № 12023 та здійснювати офіційні публікації.

У задоволенні іншої частини вимог щодо застосування заходів до забезпечення позову – відмовлено.

Прийняті судові рішення з посиланням на приписи статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) мотивовано необхідністю застосування зазначених заходів до забезпечення позову, оскільки їх невжиття може утруднити і навіть зробити неможливим виконання рішення господарського суду у випадку передачі прав на зареєстрований промисловий зразок іншій особі.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Фірма просить зазначені ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Департамент подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив про безпідставність її доводів та просив судові рішення зі справи залишити без змін, а скаргу –без задоволення.

Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Клопотання Департаменту про зобов’язання скаржника надіслати йому копію касаційної скарги касаційною інстанцією залишено без задоволення з огляду на: подання Фірмою доказів направлення копій касаційної скарги від 27.02.2008 № 27/02 іншим сторонам; можливість ознайомлення з матеріалами справи (зокрема, з наявною в них касаційною скаргою); подання Департаментом відзиву на касаційну скаргу від 07.04.2008 № 16-08/1878.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- предметом позову є визнання недійсним патенту України № 12023 на промисловий зразок "Пляшка "Капітан", власником якого на даний час є Фірма;

- позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову мотивовано можливістю передачі Фірмою права власності або частини прав на промисловий зразок за патентом України № 12023 іншій особі, що, у свою чергу, може унеможливити виконання судового рішення з даної справи.

Причиною касаційного оскарження є питання щодо наявності належних правових підстав для застосування заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з статтею 67 ГПК України позов, зокрема, може забезпечуватися забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Попередні судові інстанції з урахуванням визначених позивачем меж позову дійшли вірного висновку про те, що безконтрольне розширення кола осіб, прав і інтересів яких стосується вирішення цього спору, та/або передача права власності (частини прав) на зареєстрований за патентом України № 12023 промисловий зразок іншій особі, яка не бере участі в даному судовому процесі, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в разі задоволення позову.

Водночас місцевим судом, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано відхилено вимоги позивача щодо застосування заходів, які не впливають на подальше виконання судового рішення зі справи.

У свою чергу, скаржником у касаційній скарзі не наведено доводів, які свідчили б про безпідставне обмеження попередніми судовими інстанціями його прав шляхом застосування заходів, пов’язаних з подальшим виконанням можливого рішення господарського суду.

Оцінка доказів та розгляд справи по суті на даній стадії судового провадження не здійснюються.

Отже, рішення попередніх судових інстанцій щодо застосування заходів до забезпечення позову прийняті в межах наданих їм повноважень та без порушення законодавчих приписів, а тому за відсутності передбачених законом підстав для їх скасування мають бути залишені без змін.

Керуючись статтями 1117, 1119 –11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.01.2008 про забезпечення позову та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 зі справи № 20/31 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Агропромислова фірма "Таврія" – без задоволення.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов