ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/362

05.02.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «М 15»

до            товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»

про           стягнення 4 410,37 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кулішенко В.Ю. –представник за дов. № 02/01-08/1 від 02.01.2008 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «М 15»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»про стягнення заборгованості в сумі 4 410,37 грн. за договором № 3546/Р від 01.03.2005 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем був укладений договір № 3546/Р від 01.03.2005 року, відповідно до умов якого позивач зобов’язується доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки продовольчу та (або) непродовольчу продукцію у власність відповідача, а відповідач зобов’язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

Відповідно до умов вищезазначеного договору позивачем на адресу відповідача систематично відвантажувався товар.

Згідно п.6.7. договору № 3546/Р від 01.03.2005 року покупець зобов’язаний оплатити поставлений продавцем товар протягом 14 календарних днів від моменту продажу такого товару третім особам.

Проте, відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався.

20.09.2006 року між сторонами був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого відповідач визнав заборгованість перед позивачем на суму 5 010,37 грн.

19.07.2007 року відповідач оплатив поставлений товар лише на суму 600,00 грн.

31.07.2007 року сторони вдруге підписали акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 4 410,37 грн.

Після підписання вищезазначеного акту відповідач оплати не здійснював.

У судове засідання 20.12.2007 року представники сторін не з’явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/362 від 28.11.2007 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників сторін перешкоджає вирішенню спору по суті, суд відкладає розгляд справи на 17.01.2008 року.

У судове засідання 17.01.2008 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/362 від 28.11.2007 року не виконав, але через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неотримання від позивача копії позовної заяви.

Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі не виконав.

Представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представник позивача про продовження строку розгляду справи № 33/362.

Враховуючи клопотання представника відповідача та те, що неявка представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті, суд відклав розгляд справи на 29.01.2008 року.

У судове засідання 29.01.2008 року представник відповідача не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав документи по справі, а саме:

- видаткові накладні, що підтверджують отримання товару відповідачем на загальну суму 104 531,88 грн.:

- № 000364 від 07.02.2005 року на суму 397,20 грн.; - № 000483 від 14.02.2005 року на суму 1 538,40 грн.; - № 000785 від 28.02.2005 року на суму 2 292,48 грн.; - № 000992 від 07.03.2005 року на суму 2 044,08 грн.; - № 001087 від 14.03.2005 року на суму 2 292,48 грн.; - № 001244 від 21.03.2005 року на суму 1 456,56 грн.; - № 001402 від 28.03.2005 року на суму 714,96 грн.; - № 001975 від 19.04.2005 року на суму 5 685,36 грн.; - № 002091 від 25.04.2005 року на суму 1 686,00 грн.; - № 002314 від 11.05.2005 року на суму 3 234,48 грн.; - № 002524 від 23.05.2005 року на суму 744,00 грн.; - № 002639 від 30.05.2005 року на суму 4 573,20 грн.;

- № 002779 від 06.06.2005 року на суму 1 200,48 грн.; - № 002780 від 06.06.2005 року на суму 1 635,84 грн.; - № 002943 від 13.06.2005 року на суму 1 269,84 грн.; - № 003209 від 23.06.2005 року на суму 4 926,36 грн.; - № 003469 від 11.07.2005 року на суму 1 741,92 грн.;

- № 003609 від 18.07.2005 року на суму 1 495,08 грн.; - № 003740 від 25.07.2005 року на суму 1 532,64 грн.; - № 003885 від 01.08.2005 року на суму 4140,60 грн.; - № 004107 від 15.08.2005 року на суму 1 532,64 грн.; - № 004416 від 29.08.2005 року на суму 1 532,64 грн.;

- № 004589 від 05.09.2005 року на суму 1 255,20 грн.; - № 004786 від 12.09.2005 року на суму 1 919,76 грн.; - № 004986 від 19.09.2005 року на суму 1 919,76 грн.; - № 005218 від 26.09.2005 року на суму 1 533,60 грн.; - № 005661 від 10.10.2005 року на суму 2 806,80 грн.;

- № 005894 від 17.10.2005 року на суму 1 255,20 грн.; - № 006130 від 24.10.2005 року на суму 999,60 грн.; - № 006394 від 31.10.2005 року на суму 1 572,96 грн.; - № 006624 від 07.11.2005 року на суму 2 158,92 грн.; - № 006870 від 14.11.2005 року на суму 2 644,68 грн.; - № 007128 від 21.11.2005 року на суму 6 102,36 грн.; - № 007375 від 28.11.2005 року на суму 1 976,28 грн.; - № 007621 від 05.12.2005 року на суму 2 184,36 грн.; - № 008124 від 19.12.2005 року на суму 6 785,40 грн.; - № 007881 від 12.12.2005 року на суму 2 431,80 грн.; - № 008389 від 26.12.2005 року на суму 7 070,76 грн.; - № 000092 від 16.01.2006 року на суму 1 220,52 грн.;

- № 000220 від 23.01.2006 року на суму 1 607,64 грн.; - № 000382 від 30.01.2006 року на суму 1 771,80 грн.; - № 000553 від 06.02.2006 року на суму 2 118,84 грн.; - № 000762 від 23.01.2006 року на суму 1 180,44 грн.; - № 001156 від 27.02.2006 року на суму 3 372,00 грн.; - № 000955 від 20.02.2006 року на суму 1 352,04 грн., - № 00144 від 15.09.2006 року на повернення товару на суму 376,08 грн.;

- докази часткової оплати відповідачем на загальну суму 122 901,27 грн.;

- довіреності на отримання товару по вищезазначеним накладних.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті, суд відклав розгляд справи на 05.02.2008 року.

В судовому засіданні 05.02.2008 року представник позивача надав розрахунок суми богу та підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 4 410,37 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направив, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 4 410,37 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» (04074, м. Київ, вул. Лугова, 9; п/р 0 в КАФ АППБ «Аваль»МФО 322904, п/р 001 в АБ «Київська Русь» МФО 319092, п/р 1677 в ВАТ «Державний Експортно-імпортний банк України»м. Київ, МФО 322313; п/р 94 в ТОВ «БМ Банк»м. Київ, МФО 380913, ) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М 15»(юридична адреса: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 8, поштова адреса: 03045, м. Київ, Столичне шосе 100; п/р 9706 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528,) суму основного боргу 4 410 (чотири тисячі чотириста десять) грн. 37 коп. та витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 4 630 (чотири тисячі шістсот тридцять) грн. 37 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий