overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.08 р.                     Справа № 6/59

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства “Торговий Дім Анталекс-Пак” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпак” м.Донецьк

третьої особи ________________________________________________________________

про стягнення _10 148грн. 73коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

від третьої особи

Позивач, Дочірнє підприємство “Торговий Дім Анталекс-Пак” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпак” м.Донецьк області заборгованості за поставлений товар у сумі 8 300грн., інфляційних у сумі 1 137грн. 10коп., пені у сумі 606грн. 32коп., 3% річних у сумі 105грн. 31коп. відповідно договору поставки №142 від 30.10.2007р. (Усього 10 148грн. 73коп.)

Позивач у засідання суду не з’явився, ухвалу суду від 24.04.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач у засідання суду не з’явився, позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 24.04.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки представники сторін у судове засідання не з”явилися, витребуванні ухвалою суду документи не представили, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.05.08 року.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; посвідчення на представника; виконати ухвалу від 24.04.2008р.

У випадку не явки позивача у судове засідання без поважних причин, не ненадання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, позов буде залишений без розгляду.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідку статуправління

про включення підприємства до ЄДРПОУ, у матеріали справи; посвідчення на представника; виконати ухвалу суду від 24.04.2008р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.08                                                                                 Справа № 11/34.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Клуб сиру", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діна - ТРАНС", м. Луганськ

про стягнення 41 434 грн. 79 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Волошин Ю.І., дов. б/н від 17.12.07.;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за невиконання умов договору купівлі - продажу № КС-20 від 10.01.2005 в сумі 41 434 грн. 79 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Звірення розрахунків сторонами на час розгляду справи не проведене.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 07.04.2008 на 10 год. 30 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; докази повноважень осіб, якими підписані договір № КС-20 від 10.01.2005 та додаток до нього; документальне підтвердження виконання зобов"язань за договором № КС-20 від 10.01.2005 (відповідні накладні на поставку товару, довіреності працівників відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей); оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи на повне або часткове погашення відповідачем боргу за поставлений товар до звернення позивача до суду; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.08 р.                      Справа № 45/119б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Поділля – Сервіс – Інвест”, м.Вінниця ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтекс”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 11.04.2008р. за заявою Приватного підприємства „Поділля – Сервіс – Інвест”, м.Вінниця () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтекс”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 17.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 17.07.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

20.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтекс”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 03.06.2008р. на 11-15год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати довідки банківських установ про залишок грошових коштів на рахунках боржника, що зазначені в довідці податкової інспекції, інформацію щодо печатку та штамп боржника та довідку державного реєстратора.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

26.03.08 р.                     Справа № 27/278б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Приватної експериментальної фірми „Ангел Приазов’я” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Зімбіль Ю.І. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 03.12.07р. порушена справа про банкрутство Приватної експериментальної фірми „Ангел Приазов’я” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 10.12.07р. Приватна експериментальна фірма „Ангел Приазов’я” м.Маріуполь визнана банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполя.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду с судовому засіданні на 26.03.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 26.03.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 0,68тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватної експериментальної фірми „Ангел Приазов’я” м.Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу – Приватну експериментальну фірму „Ангел Приазов’я” (Донецька область, м.Маріуполь, вул.Урицького, б.75, кв.70; ).

Провадження по справі №27/278Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № 25/94-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс Аква", м. Дніпродзержинськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 9984,76 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Самусько О.В. - дов. №27 від 20.03.07р.

від відповідача: Корнева І.А. - дов. № б/н від 26.02.08р.

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/1197-ОД від 01.10.2004р. заборгованості з орендної плати у сумі 9753,14 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 231,62 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено заборгованість по договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/1197-ОД від 01.10.2004р. у сумі 9753,14 грн. та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 231,62 грн., що підтверджується позивачем.

Враховуючи вищенаведені обставини справи провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору. Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати за розгляд справи слід віднести на останнього.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 25/94-08 припинити за відсутності предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс Аква" (м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 11, п/р 2001 в Дніпродзержинській філії КБ „Приватбанк”, МФО 305965, ) 102,00грн. держмита в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, п/р 0005), видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфра-Сервіс Аква" (м. Дніпродзержинськ, вул. Долматова, 11, п/р 2001 в Дніпродзержинській філії КБ „Приватбанк”, МФО 305965, ) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, п/р 0005), видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

03.03.2008
р.
справа №  44/62пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Запорощенка  М.Д.
Волкова Р.В. , Старовойтової
Г.Я.

розглянувши
апеляційну скаргу

громадянки
ОСОБА_1  м. Донецьк

на
рішення  господарського судуДонецької області

від

13.02.2008р.
(повний текст підписаний 18.02.2008р.)

у
справі

№
44/62пн (суддя Підченко Ю.О.)

за
позовом

фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

до за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Виконавчого
комітету Донецької міської ради м. Донецьк
громадянки ОСОБА_1 м. Донецьк

про

визнання
права власності

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.03.2008 о
09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.
Зобов'язати позивача та відповідача представити документи та учинити дії,
вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  третю особу представити
документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
тр. особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2008                                                                                            Справа № 16/82

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за позовом           акціонерного комерційного банку „Форум”, Ужгородської філії, м. Ужгород

до                       приватного підприємства „Цезар-ОТ”, с. Зняцево, Мукачівський район

про                      стягнення суми 307351,41 грн. та звернення стягнення на заставне майно

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 29 травня 2008 р. о 10:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду оригінал поштової квитанції про надіслання відповідачеві позовної заяви.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2008 р. Справа № 5/558

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркор", м.Полтава

до 1.Державної геологічної служби міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м.Київ

2.Міністерства охорони навколишнього середовища, м.Київ

треті особи : 1.Дочірнє підприємство "Полтаванафтогазгеологія" НАК "Надра України", м.Полтава

2.Національна акціонерна компанія "Надра України", м.Київ

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Енерджі", м.Зіньків

про визнання недійсним правового акту індивідуальної дії

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача : Довбенко О.Ю. дор. від 15.01.08 р.

від відповідача : не з"явився

Суть спору : розглядається адміністративний позов про визнання нечинними спеціального договору № 2957 від 24.04.2007 р. та спеціального дозволу від 05.10.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що представники відповідачів та 3-їх осіб не з"явилися, що перешкоджає розгляду справи по суті. В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 22.01.08 р. на 11.00 год.

2.Сторонам та 3-м особам виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08р.

Справа № 16/140-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд", м.КривийРіг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудівник", м.Кривий РігДніпропетровської області

про стягнення 17 263 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.08                                                                                 Справа № 14/618пд.

Судова колегія у складі судів Лісовицький Є.А. –головуючій, Пономаренко Є.Ю. - суддя, Яресько Б.В. - суддя, розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Проектно –будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітспецбуд №2”, м. Луганськ

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 156757 грн. 43 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні рішення від 08 квітня 2008 по справі №14/618пд у п. 2 резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме невірно зазначено сума державного мита яка підлягає стягненню з відповідача

Було надруковано: “Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітспецбуд №2”, м. Луганськ, вул.Даргомижського, 4 „А”, ідентифікаційний код 31375967 на користь Закритого акціонерного товариства “Проектно –будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”, м.Луганськ, вул.Дачна, 1, ідентифікаційний код 31784633 борг 35757 грн. 08 коп., витрати на сплачене держмито 527 грн. 57 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 24 грн. 08 коп....”, тоді як треба було надрукувати: “ Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітспецбуд №2”, м. Луганськ, вул.Даргомижського, 4 „А”, ідентифікаційний код 31375967 на користь Закритого акціонерного товариства “Проектно –будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”, м.Луганськ, вул.Дачна, 1, ідентифікаційний код 31784633 борг 35757 грн. 08 коп., витрати на сплачене держмито 442 грн. 57 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 24 грн. 08 коп....”

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

Х В А Л И В:

1.Виправити описку допущену при друкуванні рішення від 08.04.08 по справі № 14/618пд.

2.Викласти п. 2 резолютивної частини рішення від 08.04.08 по справі № 14/618пд в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Монолітспецбуд №2”, м. Луганськ, вул.Даргомижського, 4 „А”, ідентифікаційний код 31375967 на користь Закритого акціонерного товариства “Проектно –будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”, м.Луганськ, вул.Дачна, 1, ідентифікаційний код 31784633 борг 35757 грн. 08 коп., витрати на сплачене держмито 442 грн. 57 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 24 грн. 08 коп.»

Головуючий Є.А.Лісовицький

Суддя Є.Ю.Пономаренко

Суддя Б.В.Яресько