ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" травня 2008 р.                                                                      Справа №12/130

За позовом Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Київхліб” Хлібокомбінат № 11 м. Київ

до відповідача Приватного підприємства “Сатре-Віт” м. Чернівці

про стягнення –71466,18 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2003 року касаційну скаргу Приватного підприємства “Сатре-Віт” м. Чернівці на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 року у справі № 12/130 задоволено частково і скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 року та рішення господарського суду Чернівецької області від 11.07.2007 року справі № 12/130, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

26 травня 2008 року позивач звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди та надав на затвердження укладену між сторонами мирову угоду від 22 січня 2008 року.

Як вбачається, мирова угода від 22 січня 2008 року укладена між Дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства “Київхліб” Хлібокомбінат № 11 та Приватним підприємством “Сатре-Віт” стосується прав і обов’язків сторін щодо предмету спору, а тому суд дійшов висновку затвердити означену мирову угоду та припинити провадження у справі.

Одночасно суд роз’яснює сторонам, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись статтею 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ :

1.          Затвердити мирову угоду від 22 січня 2008 року укладену між Дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства “Київхліб” Хлібокомбінат № 11 та Приватним підприємством “Сатре-Віт” на таких умовах:

Ми, Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства „Київхліб" Хлібокомбінат № 11, в особі директора Русавського Л.В., який діє на підставі Статуту (далі - "Стягувач'') та Приватне підприємство "Сатре-Віт", в особі директора Кшиш В.В., що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник"), що є сторонами виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у справі про примусове виконання наказу Господарського суду Чернівецької області по справі № 12/130 від 22 листопада 2007 року домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 32155,15 (тридцять дві тисячі сто п'ятдесят п'ять) гривень 15 копійок основної заборгованості, 7012,19 грн. штрафу, 714,66 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Боржник гарантує, що він заплате Стягувачеві 32155,15 (тридцять дві тисячі сто п'ятдесят п'ять) гривень 15 копійок основної заборгованості, 7012,19 грн. штрафу, 714,66 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у день укладення цієї Мирової Угоди.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Стягувач гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на розрахунковий рахунок Боржника в банківській установі.

5. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                         Проскурняк Олег Георгійович