ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" червня 2008 р.

Справа № 29/70-08-1936

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО";

ддо відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "ЯРОВСЬКИЙ"

про стягнення 10319,83грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Грищенко О.М. за довіреністю

Від відповідача: Чиканчи Д.Д. - голова

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро” (ТОВ „Тридента Агро”) звернулось до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Яровський” (СВК „Яровський”) про стягнення заборгованості в розмірі 10319,83 грн., яка складається з 2595,07 грн. пені, 406,72 грн. 3% річних, 6318,04 грн. збитків від інфляції, та 1000 грн. збитків, які пов’язані з оплатою за юридичні послуги.

Відповідач позов не визнає з огляду на наявність форс-мажорних обставин, які відбулись в 2007 році, внаслідок яких йому було завдано шкоду. Також відповідач не погоджується з розрахунком позивача, вказуючи, що розрахунок мав бути здійснений за 17 днів, а не за місяць.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

В грудні 2007 р. ТОВ „Тридента Агро" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з СВК «Яровський»суми заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №26/04/07 від 13 квітня 2007 року (далі - Договір) та відшкодування збитків.

20 лютого 2008 року господарським судом Одеської області рішенням по справі №34/407-07-8888 позов товариства задоволено частково. Відповідно до вказаного рішення підлягає стягненню із СВК «Яровський»на користь ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" пеня у розмірі 1 157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) гривень 26 копійок, 3% річних у сумі 216 (двісті шістнадцять) гривень 48 копійок, індекс інфляції у розмірі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 копійок, штрафу у сумі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, збитки за юридичні послуги у сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, 102 гривні 00 копійок держмита та 118 гривень 00 копійок витрат на ІТЗ судового процесу.

Зазначеним судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено наступне.

13.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро" (Продавець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Яровський" (Покупець) був укладений договір №26/04/07 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу.

Відповідно до п.2.1 договору асортимент товару, його кількість, ціна визначаються у додатках та/або накладних документах відпуску товару, що є невід'ємною частиною договору.

На виконання умов договору ТОВ „Тридента Агро" поставило відповідачу товар (засоби захисту рослин) на загальну суму 96819грн., що підтверджено видатковою накладною від 13.04.2007р. за №РН-ОД00028.

Факт отримання товару відповідачем підтверджено довіреностями від 13.04.2007р. серії ЯМС №375856, від 13.04.2007р. серії ЯМС № 412196 на його отримання

Пунктом 5.3 договору встановлено, що оплата товару проводиться наступним чином: 20% від вартості товару з додатком оплачується покупцем протягом трьох робочих днів з моменту підписання даного договору; 80% від вартості товару згідно з додатком оплачується покупцем в строк до 15.11.07р. без виставлення.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання однак в порушення умов вказаного договору відповідач за отриманий товар розрахувався частково у сумі 16819грн., що підтверджується випискою від 23.05.07 р. внаслідок чого за ним залишилась заборгованість по оплаті товару у сумі 80000 грн..

Решта заборгованості в сумі 80000 грн. сплачена відповідачем під час розгляду справи № 34/407-07-8888 згідно меморіального ордеру від 18.02.2008 р. № 246012.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарсько-процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В зв`язку з порушенням відповідачем договірних зобов’язань щодо своєчасної оплати, позивач звернувся з відповідним позовними вимогами про стягнення пені, 3% річних, збитків від інфляції, та збитків, які пов’язані з оплатою за юридичні послуги.

Заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з такого.

Відповідно до ст.525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч.1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 8.1. Договору за невиконання або неналежне виконання умов Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 8.2. Договору, за прострочення виконання зобов'язання Покупець сплачує на користь ПРОДАВЦЯ пеню в розмірі 0,08% від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення.

З огляду на викладене позивачем правомірно у відповідності до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»нараховані штрафні санкції у вигляді пені за Договором №20/04/07 від 02 квітня 2007 року з 18 грудня 2007 року (наступного дня після написання та подання позовної заяви) до 17 лютого 2008 року, тобто до моменту розрахунку за Товар. Сума нарахованих штрафних санкцій (пені) згідно з розрахунком становить 2 595,07 грн.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, позивачем правомірно нараховані 3% річних в сумі 406,72 грн., та відповідно до листа ВСУ від 03.04.1997 року з грудня 2007 року по лютий 2008 року збитки від інфляції в сумі 6 318,04 грн..

Згідно з п. 11.1. даного Договору, Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання Сторонами обов'язків по Договору.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору (а саме в частині взятих на себе зобов'язань, передбачених розділом 5 та 8 даного Договору).

Згідно ч.1 ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

В силу положень Цивільного Кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди

Стаття 224 ГК України встановлює, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Аналогічна норма права міститься у статті 22 ЦК України.

Зазначені статті визначають загальну норму щодо відшкодування збитків внаслідок наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права; завдання збитків та причинний зв'язок між порушенням права та збитками. При наявності таких обставин в особи виникає право відшкодування завданих збитків.

Притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе лише при наявності передбачених законом умов. їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який є підставою цивільно-правової відповідальності.

Отже ТОВ „Тридента Агро” були понесені додаткові витрати в розумінні ст. ст. 224, 225 ГК України, а саме ТОВ „Тридента Агро” понесло збитки у вигляді додаткових витрат у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, згідно Договору №86/04/08 від 15 квітня 2008 року, які були сплачені ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ»за здійснення комплексу дій щодо стягнення із СВК «Яровський»заборгованості за спірним Договором, що підтверджується договором №85/04/08 від 15.04.2008 р., актом прийому-передачі від 15.04.2008 р., платіжним дорученням №6079 від 18.04.2008 р. про перерахування на рахунок ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ»1000 грн.

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, а тому вимоги про стягнення збитків, які пов’язані з оплатою за юридичні послуги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо наявності форс-мажорних обставин, які відбулись в 2007 році, внаслідок яких йому було завдано шкоду, та помилковості розрахунку позивача судом до уваги не приймаються з огляду на порушення відповідачем положень п. 7.2. договору, якими передбачено своєчасно повідомлення про настання форс-мажорних обставин, та на зміст листа Верховного суду України від 03.04.1997 р..

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 10319,83 грн., яка складається з 2595,07 грн. пені, 406,72 грн. 3% річних, 6318,04 грн. збитків від інфляції, та 1000 грн. збитків, які пов’язані з оплатою за юридичні послуги.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Яровський” (68553, Одеська область, Тарутинський район, с. Ярове, вул. Тимошенко, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро” (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28а, ) пеню у розмірі 2595,07 грн., 3% річних в розмірі 406,72 грн., 6318,04 грн. збитків від інфляції, 1000 грн. збитків за юридичні послуги.

3. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Яровський” (68553, Одеська область, Тарутинський район, с. Ярове, вул. Тимошенко, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро” (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28а, ) державне мито в сумі 103.20 грн. та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 23.06.2008р.

Суддя Аленін О.Ю.