ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27.03.08                                                                                           Справа № 1/708-12/273

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Сонечко»,м.Львів.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.08.2007 року

у справі №1/708-12/273

за позовом: ТзОВ «Ремпобутсервіс»,м.Львів.

до відповідача: ТзОВ «Сонечко»,м.Львів.

про відшкодування збитків.

за зустрічним позовом: ТзОВ «Сонечко»,м.Львів

до: ТзОВ «Ремпобутсервіс»,м.Львів.

про спонукання до вчинення дій.

Представники:

Від позивача: Явний С.М.- директор.

Від відповідача: не викликався.

Роз”яснено права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяв про відвід суддів не поступало, клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.

ТзОВ «Сонечко»,м.Львів подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв»язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.08.07р у справі №1/708-12/273 (суддя Запотічняк О.Д.) зустрічну позовну заяву ТзОВ «Сонечко», м.Львів до ТзОВ «Ремпобутсервіс», м.Львів про зобов»язання ТзОВ «Ремпобутсервіс», м.Львів демонтувати встановлену механічну вентиляцію, яка проходить від робочих місць паяльної та слюсарно-ремонтної дільниці та інших приміщень ТзОВ «Ремпобутсервіс»через приміщення ТзОВ «Сонечко», розташовані у будівлі №20 по вул.Сихівській у м.Львові повернено без розгляду на підставі п.4,10 ст.63 ГПК України.

Підставами повернення позовної заяви без розгляду господарським судом визначено неподання доказів сплати держмита, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Львівської області скасувати, обґрунтовуючи тим, що дану ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права, а саме ч.1 ст.64 та п.4 ч.1 ст.65 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивач, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів (ст.60 ГПК України).

Відповідно до п.3 та п.31 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату держмита у встановленому порядку та розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судвого процесу.

Як вбачається із поданої ТзОВ «Сонечко»зустрічної позовної заяви (а.с.36 т.ІУ), в додатку не значиться про долучення до позовної заяви доказів сплати держмита та інформаційно-технічних витрат.

Згідно п.4 ст.63 ГПК України, позовна заява та додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита в встановленому порядку та розмірі.

Згідно п.10 ст.63 ГПК України - позовна заява та додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інофрмаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Клопотання ТзОВ «Сонечко», м.Львів про відкладення розгляду апеляційної скарги до задоволення не підлягає, оскільки участь представників сторін судом обов»язковою не визнавалась, додаткові докази не витребовувались, за клопотанням ТзОВ «Сонечко»від 12.03.2008р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 27.03.2008р., нез»явлення представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Отже, виходячи із встановленого, оскільки позивачем не долучено до зустрічної позовної заяви доказів сплати державного мита, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернення зустрічного позову без розгляду є підставним, відповідає нормам ГПК України, внаслідок чого ухвалу господарського суду належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 23.08.2007 року

у справі №1/708-12/273 залишити без змін, апеляційну скаргу ТзОВ «Сонечко»,м.Львів –без задоволення.

2. Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                             Мурська Х.В.