ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 40/93

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Реклама, Консалтінг, Сервіс” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут” м. Донецьк

про стягнення 353 675 грн. 09 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Кубах Є.В.- юрисконсульт, Зубатенко О.М.- юрисконсульт

від відповідача Гуляєв О.О.- юрисконсульт

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Реклама, Консалтінг, Сервіс” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут” грошових коштів, отриманих без достатньої правових підстав в розмірі 229 601 грн. 57 коп., трьох процентів річних в сумі 19 305 грн. 57 коп., інфляційних в сумі 104 767 грн. 95 коп. за неналежне виконання умов договору та пророчення виконання грошових зобов’язань згідно договору суборенди від 01.06.05р. за № 01/06.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

- представник позивача наполягає на позові, підтримує те, що підстави застосування до спірних правовідносин інституту набуття та збереження майна без достатньої правової підстави визначено діючим законодавством;

- відносно стягнення додаткових вимог у вигляді трьох процентів річних та інфляційних, за прострочення виконання грошових зобов’язань, то вони ґрунтується на приписах ст. 536 ЦК України;

- представник відповідача позов не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що позивач не надав нормативно обґрунтування позову, а підстави ;

- безпосередньо у судовому засіданні суд дійшов висновку про витребування від позивача додаткових доказів по справі, які підтверджують надмірне сплачення позивачем грошових коштів в розмірі 229 601 грн. 57 коп. на користь відповідача без достатньої правової підстави;

- з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про створення сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, одночасно зобов’язав сторін надати додаткові докази, а справу слуханням відкласти вдруге.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, 33, 34, 43, п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 12.06.08 року.

1. Зобов’язати позивача надати підстави застосування до спірних правовідносин норм інституту набуття або збереження майна без достатньої правової підстави, у т.ч. нормативне обґрунтування трьох процентів річних у спірних правовідносинах, надати розрахункові документи у вигляді платіжних доручень на підтвердження надмірно сплачених грошових коштів та отримання їх підприємством відповідача, довести доказами по справі, що віндикаційні зобов’язання відносяться до кола заподоговірних, визначити їх юридичних склад по даній справі.

2. Зобов’язати відповідача надати розрахункові документи на підтвердження отримання від позивача грошових сум , як надмірно сплачені ним грошові кошти, у тому числі докази можливого повернення їх на розрахунковий рахунок підприємства позивача.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.