ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 43/30

15.02.08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік - Крим"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергобуд"

про стягнення 65 203, 14 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Кеба А.В. –предст. за дов.,

від відповідача не з’вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергобуд" 65 203, 14 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору субпідряду № 69-СП/74-1 від 29.03.04.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.07 порушено провадження у справі № 43/30 та призначено її розгляд на 25.01.08.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання не з’явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 15.02.08.

12.02.08 від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з Відповідача 59 275, 58 грн. основного боргу, 5 024, 62 грн. пені.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.04р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Спутнік - Крим" (далі Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Київенергобуд" (далі Відповідач) було укладено Договір субпідряду № 69-СП/74-1 (далі Договір).

Відповідно п.1.1. Договору Відповідач доручає, а Позивач виконує на свій ризик і своїми силами роботи за Договором.

Згідно Актів виконаних робіт, що додані до матеріалів справи, Позивач виконав, а Відповідач прийняв роботи на загальну суму 258 447, 61 грн.

На підставі п.3.1. Договору розрахунки проводяться на підставі актів виконаних робіт щомісяця не пізніше 30 днів після їх підписання шляхом безготівкового розрахунку.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, виконані роботи оплатив частково.

30.03.07 Позивач надіслав Відповідачу претензію з вимогою невідкладно перерахувати на поточний рахунок позивача заборгованість в сумі 59 275, 58 грн., відповіді на яку не надійшло.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача складає 59 275, 58 грн. основного боргу, 5 927, 56 грн. пені. Сплата пені передбачена п.7.2. Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої законом та договором відповідальності.

Позивач представив суду уточнений розрахунок пені зроблений відповідно до п.7.2. Договору, в розмірі 5 024,62 грн., що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергобуд" (фактична адреса: 01013, м.Київ, вул. Промислова, 4; юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5-А, , р/р 01 в АБ “Енергобанк”, МФО 300272, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік - Крим" (юридична адреса: 04210, м.Київ, проспект Оболонський, 23-А; фактична адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, , р/р 6101 в Борщагівській філії КФС “Експобанк”, м.Києва, МФО 3204467) 59 275, 58 грн. основного боргу, 5 024, 62 грн. пені, 652, 03 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько