overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 45/08-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Червоний партизан”

на постанов Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р.

у справі № 45/08-05 Господарського суду Харківської області

за позовом Дослідного господарства “Мерефа”

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Червоний партизан”

про стягнення 53569,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Червоний партизан” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. у справі №45/08-05 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Червоний партизан” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 10 год. 30 хв. 02 липня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2008 р. Справа № 14/493

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомир-Авто" (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Кемілайн Агро" (м.Житомир)

про стягнення 1011,20 грн.

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: Щуцький А.В. дов. №774 від 26.12.2007р.

від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1011,20грн. заборговності за виконані роботи.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій повідомляє суд про сплату відповідачем 1011,20 грн. заборгованості, в підтвердження чого пред'явив платіжне доручення № 293 від 17.06.2008р. (а.с. 17) та просить суд стягнути з відповідача судові витрати, оскільки оплата заборгованості була здійснена відповідачем після відправки позовної заяви до суду.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Сплата судових витрат покладається на відповідача, оскільки заборгованість була сплачена ним після пред'явлення позову до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позовна заява була зареєстрована 03.06.2008р. за № 936).

Керуючись п.1.1 ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Кемілайн Агро", м. Житомир, вул.Саєнка, 212, ідентифікаційний код 31052661 на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомир-Авто", м.Житомир, проспект Миру, 52, ідентифікаційний код 03112857 - 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про визнання банкрутом

18.06.2008                                                              №

Суддя господарського суду Закарпатської області Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до відповідача СП у формі ТОВ „Олімп”, м. Свалява

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява №3877/9/10 від 12.06.2008 року Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява про визнання банкрутом СП у формі ТОВ „Олімп”, м. Свалява, подана з порушенням процесуальних вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування сторін, їх поштові адреси, номери рахунків у банківських установах.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя господарського суду повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштову адресу –адреса боржника зазначена у заяві про банкрутство: м. Свалява, буд. 56 кв.18.

Отже, у разі повторного звернення, заявнику слід вказати повну поштову адресу у відповідності до п.1 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.5, п.1 ст.7, ч.2 п.1 ст.9, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.1, 4-1, п.2 ст.54, п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Заяву Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява про визнання банкрутом СП у формі ТОВ „Олімп”, м. Свалява на 3 арк. з додатками на 11 арк. повернути без розгляду заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.08 р.                     Справа № 6/120

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Основа Папір” м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Поліграфічне підприємство АПП” м.Краматорськ, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 70 643грн. 00коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Замотаєв В.С. - представник по довіреності №113 від 26.12.2007р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Основа Папір” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу “Поліграфічне підприємство АПП” м.Краматорськ, Донецької області основного боргу у сумі 66 022грн. 34коп., пені у сумі 2 264грн. 66коп., інфляційних у сумі 2 046грн. 69коп., 3% річних у сумі 309грн. 31коп. відповідно договору поставки №ДФ-31 від 19.02.2008р. (Усього 70 643грн. 00коп.)

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 20.06.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 18.08.08 року.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від 20.06.2008р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.                                                            № 9/162

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи № 9/162

за позовом: прокурора Новоархангельського району, в інтересах держави, в особі

- Новоархангельської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31

- управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4", Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Покотилове

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Покотилівської сільської ради, с. Покотилове Новоархангельського району

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 190886,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоархангельського району, в інтересах держави, в особі Новоархангельської районної державної адміністрації та управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4" наступного змісту:

зобов'язати сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива-4" повернути Покотилівській сільській раді самовільну зайняту земельну ділянку площею 238,98 га, яка розташована на території Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області;

стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4" на користь управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області шкоди завданої самовільним використанням земельної ділянки в сумі 190886,70 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 20.06.2008 року передано на розгляд судді Змеулу О.А.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 9/162 прийняти до свого провадження.

Врахувати, що господарським судом Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розгляд справи відкладено на 01.07.2008 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.05.08                                                                                 Справа№ 17/117

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “Союз-Віктан Трейд”, м. Київ

до відповідача ТзОВ “Ді-Ко”, м. Львів

про стягнення 6 679,43 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.06.08 о 10:50

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008р.

Справа № 14/542.

За позовом Полтавського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Дочірнього автосервісного підприємства "Наддніпрянськ-Авто" АТ "Полтава-Авто", вул. Портова, 33, м. Комсомольськ, 39800

про стягнення 1786,86 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Фищук В.В,, дов. № 04-1/1 від 08.01.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1786,86 гривень, з яких 1667,86 гривень - адміністративно-господарська санкція та 119,00 гривень пені за не створення одного робочого місця для працевлаштування інваліда в 2006 році.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази (поштове повідомлення) отримання ним попередньої ухвали суду від 31.01.2008 року.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2008 р. - 13:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову в разі їх наявності, докази по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/66-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.08р., яке набрало законної сили 27.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2008 р.

Справа
№ Б-13/261

за заявою  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до боржника  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про банкрутство

При секретарі судового
засідання  І.В.Григорчук

Представники:

від заявника - не
з"явилися;

від боржника - не
з"явилися;

В засіданні приймає
участь ліквідатор- ОСОБА_2(Ліцензія НОМЕР_1 від 05.10.2006р):

СУТЬ
СПОРУ: подано заяву про визнання боржника ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) банкрутом.

В ході провадження у справі постановою суду
від 06.12.2007р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.04.2008р.

Ліквідатором по справі - ОСОБА_2 поданодо
суду клопотання від 10.04.2008р. про продовження строку ліквідаційної
процедури, з метою виявлення наявності транспортних засобів у власності
боржника.

Дослідивши подане клопотання, інші
матеріали справи та керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін
ліквідаційної процедури до 27.05.2008р.

2. Розгляд справи в
судовому засіданні відкласти на
27.05.08  о 10:45 год.

3. Зобов"язати -
ліквідатора ОСОБА_2 подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним
роботу.

4. Повідомити про
винесення ухвали - заявника, боржника, ліквідатора - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),
Івано-Франківський обласний відділ з
питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15)

Явка представників
сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.                                                             Справа № 7/145-2008

Суддя Швед С. Б., розглянувши матеріали

за позовом Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 - Дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор”, м. Ужгород

до відповідача 2 - Перечинського державного лісогосподарського підприємства, м. Перечин

про відшкодування шкоди у сумі 41913,99 в порядку регресу

від відповідача 1 – Біланинець І. І.;

Секретар судового засідання –А. В. Ряшко.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано письмове клопотання від 10.06.2008р. №875/01-4/7 про відкладення розгляду справи у зв’язку неможливістю прибуття представника у судове засідання.

Наведене є підставою для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи, який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410, відкласти "10" липня 2008 р. о 11:00 год.

2.          Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2008р.

3.          При повторній неявці у засідання суду представника позивача позов буде залишено без розгляду.

СУДДЯ С. ШВЕД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс”, м. Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область

до Приватного підприємства „Фарм-Експрес”, с. Нові Петрівці, Вишгородський район

про стягнення 30 373,51грн.,

установив:

·          не подано документально обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, не подано доказів часткової оплати.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру

"Експловелд", м. Київ

До                    Національної Академії Наук України, м. Київ

Треті особи          1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Галс-реєстр», м. Київ

2. Закрите акціонерне товариство «Дослідний завод зварювального устаткування

інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона», м. київ

Про          зобов’язання вчинити дії

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Яковенко В.В. - пред. по довір.

Від відповідача          не з’явився

Від третіх осіб          не з’явилися

Обставини справи:

Позивач заявив позов про зобов’язання вчинити дії, а саме, зобов’язати відповідача на конкурсних засадах з дотриманням вимог чинного законодавства визначити представника органу, уповноваженого управляти відповідними корпоративними правами держави в органах управління ЗАТ «Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2008р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.06.2008р.

Ухвалою суду від 23.05.2008р. було задоволено клопотання позивача та вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборон.

10.06.2008р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та скасування заходів до забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні 18.06.2008р. підтримав вищевказану заяву та просив суд припинити провадження у справі.

Сторонам відомі процесуальні наслідки припинення провадження у господарському спорі.

Суд, дослідивши обставини справи та заяву позивача, визнав її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, вжиті заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали суду від 23.05.2008р., підлягають скасуванню.

За таких обставин, керуючись ст. 68, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі № 31/118.

2.          Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 31/255, прийняті ухвалою суду від 23.05.2008р.

3.          Ухвалу суду від 23.05.2008р. по справі № 31/255 визнати такою, що втратила чинність.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Державній виконавчій службі.

Суддя

Н.І.Качан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.                                                             Справа № 2/2

Розглянувши матеріали справи

За первісним позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача 1 ВАТ „Кордон”, м. Тячів

До відповідача 2 ТОВ „Норіс”, м. Київ

Про визнання договору купівлі-продажу майна - будівлі гуртожитку (літ. А), що знаходиться в місті Тячів, вул. Заводська, 1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 20.12.2006р. за № 15743 недійсним та стягнення суми 150000 грн. моральної шкоди.

Та за зустрічним позовом ВАТ „Кордон”, м. Тячів

До відповідача Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

Про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна - будівлі гуртожитку (літ. А), що знаходиться в м. Тячів, вул. Заводська, 1.

За участю представників сторін:

Від позивача –Дубовий І. Б., представник по дов. від 03.01.2008р. № 4

Від відповідача 1 –не з’явився

Від відповідача 2 –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів за первісним позовом, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2008 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а, кабінет № 409.

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.03.08                                                                                 Справа № 7/19пн.

Суддя Т. Л. Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом

Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство», м. Кремінна Луганської області

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача –Якимович О.В., довіреність №325 від 05.03.08;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: цвяхи ГОСТ 4028-63 (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К20057607 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 20(20) від 06.08.07р.).

Клопотанням від 13.03.08 позивач просить розгляд справи відкласти у зв‘язку з відрядженням представника позивача.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 16.03.08, заступником голови господарського суду строк було продовжено на один місяць - до 16.04.08 включно.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та що позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду від 06.03.08, не подав витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.04.08, 12 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Т. Л. Калашник