донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

23.04.2008 р.                                                             справа №25/35пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Колядко Т.М.

суддів

Мирошниченка С.В. , Скакуна О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Руденко І.О. за довір. № 2 від 01.01.2008року,

від відповідача:

Ремпель Д.П. за довір. № юр/1459 від 23.04.2008року, Караваєва Н.В. за довір. № юр/5182 від 31.12.2007року, Антофій М.О. за довір. № юр/5118 від 31.12.2007року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" м. Слов'янськ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

18.03.2008 року

по справі

№25/35пд (Бойко І.А.)

за позовом

комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" м. Слов'янськ Донецької області

до

виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м. Слов'янськ Донецької області

про

спонукання до прийняття спірних пунктів договору в редакції КП Слов"янської міської ради "Словміськводоканал" м. Слов"янськ Донецької області

Господарський суд Донецької області (суддя Бойко І.А.) ухвалою від 18.03.2008року припинив провадження по справі № 25/35пд за позовом комунального підприємства Слов"янської міської ради "Словміськводоканал" м. Слов"янськ Донецької області (далі по тексту - КП Слов"янської міської ради "Словміськводоканал") до виробничої одиниці "Слов"янськтепломережа" обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м. Слов"янськ Донецької області (далі по тексту - ВО "Слов"янськтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго") про спонукання до прийняття спірних пунктів договору в редакції КП Слов"янської міської ради "Словміськводоканал" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що ВО "Слов"янськтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" м. Слов"янськ не є юридичною особою, тому провадження по справі № 25/35пд припинено, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій ухвалу суду від 18.03.2008року просить скасувати та залучити до участі у справі належного відповідача - Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38), посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, заявник вважає, що суд першої інстанції мав достатньо підстав, не припиняючи провадження по справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме - Обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявник посилається на те, що до канцелярії господарського суду було надано клопотання про заміну неналежного відповідача. Вказане клопотання зареєстровано 19.03.2008року.

Відповідач ухвалу суду від 18.03.2008року вважає законною та обґрунтованою, тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, апеляційна інстанція встановила наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов"язання прийняти редакцію п. п. 4.7, 4.8, 5.4, 7.2, 7.3, 10.1 Договору про надання послуг питного водопостачання та водовідведення в редакції КП Слов"янської міської ради "Словміськводоканал", оскільки відповідно до п. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення договору є обов"язковим для сторін. Відповідачем в позовній заяві зазначено ВО "Слов"янськтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" (84112, м. Слов"янськ, Донецької області, вул. Іскри, 5).

Як з"ясовано судом першої інстанції, пунктом 1.2 Положення про виробничу одиницю обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Слов"янськтеплоережа" передбачено, що відповідач не є юридичною особою (а. с. 28-30).

Крім того, згідно довідці Головного управління статистики у Донецькій області № 7-22-525 від 15.02.2004року виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Слов"янськтепломережа" (84100, Донецька область, м. Слов"янськ, вул. Іскри, 5, ) не має статусу юридичної особи.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред"явлено позовну вимогу.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідач не є юридичною особою, а отже, і не може бути стороною у судовому процесі в розумінні статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, тому господарський суд правомірно припинив провадження по справі № 25/35пд на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги щодо незалучення судом до справи належного відповідача не є підставою для скасування оскарженої ухвали з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Тобто це є правом, а не обов"язком суду.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про заміну неналежного відповідача надано до канцелярії господарського суду Донецької області 19.03.2008року, а саме на наступний день після прийняття ухвали господарським судом (а.с. 59). Крім того, апеляційна інстанція вважає, що позивач мав достатньо часу для того, що б надати таке клопотання до прийняття судового рішення, оскільки справа порушена 19.02.2008року, а ухвала суду про припинення провадження по справі прийнята 18.03.2008року.

Доказів того, що позивач надав вказане клопотання до прийняття оскаржуваної ухвали позивачем не надано.

На підставі вищезазначеного, апеляційної інстанції дійшла до висновку,

що ухвала господарського суду Донецької області від 18.03.2008року по справі № 25/35пд підлягає залишенню без змін, а вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Слов"янської міської ради "Словміськводоканал" м. Слов"янськ Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 18.03.2008року по справі № 25/35пд залишити без змін.

Головуючий          Т.М. Колядко

Судді:          С.В. Мирошниченко

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5. г/с Дон. обл.