overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.

Справа № 10/348/08

За позовом: управління Пенсійного Фонду України в Братському районі Миколаївської області, 55400, смт.Братське, вул. Леніна, 100,

До відповідача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Братському районі, 55400, Миколаївська область, смт.Братському, вул. Шевченка, 25,

ПРО: зобов`язати вчинити певні дії.,-

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бочарова С.В., довіреність № 1259/01 від 04.06.2008р.,

Від відповідача: Сало П.І., довіреність № 1 від 08.01.08р.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Братському район про зобов`язати вчинити певні дії.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначено, що розгляд даної справи неможливий до розгляду у Одеському адміністративному апеляційному суді справ № 1/178/06. Приймаючи до уваги, розгляд зараз у Одеському адміністративному апеляційному суді аналогічної справи та різну практику вирішення Вищим адміністративним судом України подібних справ, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 10/348/08 до розгляду аналогічної справи у Одеському адміністративному апеляційному суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 49, п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі № 10/348/08 до набрання законної сили судовим рішенням справи № 1/178/06.

2.          Зобов'язати сторони письмово повідомити суд про про результати розгляду справи № 1/178/06 в семиденний строк після прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом судового рішення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 37/97-08

За позовом Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Беркут", Дніпропетровська область

про стягнення 662,18 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

від прокурора: Цяцька О.В. посвідчення № 181

від позивача: вінокурова М.А. довіреність в справі

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області (далі –позивач) звернувся з позовом до Приватного підприємства "Беркут" (далі –Відповідач) і просить суд стягнути з відповідача на користь міської ради втрати за самовільне користування земельною ділянкою у сумі 662,18грн.

Листом від 05.04.2008року №05/2-332вих-08 прокурор подав уточнення позовних вимог у справі, в яких просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 14.06.2004року у сумі 662,18грн.

Зі змісту уточнень вбачається зміна підстав позову, оскільки в первісному позові мова йде про відшкодування збитків, а в уточненнях позову –про заборгованість по договору.

Суд вважає за необхідне повернути зазначені уточнення позовних вимог без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України у зв’язку з тим, що прокурором не надано доказів направлення відповідачеві копії уточнень і доданого до нього документу.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ст.63, 86 ГПК України, господарський суд –

ухвалив :

Повернути уточнення позовних вимог без розгляду.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 16/41пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2008р.

у справі

№ 16/41пд

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія ""Система"

до

1) Відкритого акціонерного товариства "Точмаш"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"

про

Визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 6 травня 2008 року розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" призначено в судовому засіданні на 9 червня 2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс", яке подало касаційну скаргу, заявою від 9 червня 2008 року, що зареєстрована Вищим господарським судом України 9 червня 2008 року, відмовилось від неї після прийняття її до касаційного провадження.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону і не порушує прав позивача і відповідача, а тому Вищий господарський суд України вважає за доцільне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 22, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.02.2008р. у справі № 16/41пд.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 14/313/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, м. Первомайськ, вул. Революції, 36

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Дружба», Миколаївська область, Первомайський район, с. Лиса Гора,вул.Кірова,72,

Про стягнення 15 541,74 грн. заборгованості по страхових внесках та інші платежі.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2008 р. о 10-20 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08                                                                       Справа№ 26/58

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського комунального підприємства „Снопківське”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Михась”, м. Львів

про: стягнення 26 612,33 грн.

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: Цейко І.П. –представник (довіреність б/н від 17.05.2007 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Львівським комунальним підприємством „Снопківське”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Михась”, м. Львів про стягнення 26 612,33 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.05.2008 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.05.2008 р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 2926670.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав обгрунтування відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача та невиконання ним вимог ухвали суду від 05.05.2008 р., що перешкоджає вирішенню справи по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2008 року на 15 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача –повністю виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2008 р.; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 2/97/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва,

54034, м. Миколаїв, вул. Південна, 52,

в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,

01001, м. Київ, вул. Перемоги, 14,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вантажавтосервіс”,

54034, м. Миколаїв, вул. Авангардна, 6

про стягнення 1700,00 грн.

Суддя Т.Є. Моргуленко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кривенко Т.В., дов. від 20.05.08р.

Від відповідача: ліквідатор Фоменко В.М., ліц. АВ №271514 від 08.11.05р.

Прокурор: Порошина Н.Г.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1700,00грн.

Прокурор у своїй заяві від 12.05.08р. відмовився від позову. Позивачем в судовому засіданні надано заяву від 20.05.08р., в якій він відмовився від адміністративного позову.

Заяву позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 2/97/08 за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Відкритого акціонерного товариства “Вантажавтосервіс” про стягнення 1700,00 грн.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.                                                             Справа № 5/105-А(4/85)

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ: Солочинська сільська Рада с.Солочин Свалявського району

ДО ВІДПОВІДАЧА: Свалявська района Рада с.Свалява

ЗА УЧАСТІ 3-Ї ОСОБИ НАСТОРОНІ ВІДПОВІДАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ:

Голубинська сільська Рада с.Голубине, Свалявського району

ПРО розгляд заяви про перевірку рішення арбітражного суду

У попередньому засіданні суду позивачем подано заяву про призначення колегіального розгляду справи.

Зі змісту п.2 ст.24 КАС України випливає можливість розгляду справи колегіально на підставі клопотання однієї із сторін.

Зважаючи на клопотання, заявлені Сорочинською сільською радою, суть вимог Голубинської сільської ради, суд доходить висновку про особливу складність, як самої справи, так і порядку її розгляду.

За таких обставин, справу слід розглянути колегіально у складі головуючого судді Йосипчук О.С., судді Швед С.Б.та судді Русняк С.Б.

Керуючись п.2ст.24, п.1 ст.150, п.1ст.152 КАС України

СУД УХВАЛИВ

1.Призначити колегіальний розгляд справи у складі Головуючого судді ЙосипчукО.С., судді Швед С.Б. та судді Русняк В.С. "23" червня 2008 р. о 10:00 год.

2.Розгляд справи відкласти на 23.06.2008р. на 10 год.00хв.

3.Розгляд заяви розпочати спочатку.

Суддя О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2008 р. Справа № Б-19/69-08

вх. № 3445/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Вострікова О.О.

За участю:

представника боржника - засновника Устинова А.М.

Розглянувши справу за заявою Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкон" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланкон" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2008 року було порушено провадження у справі №Б-19/69-08 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланкон” м. Харків банкрутом.

Присутній в судовому засіданні засновник Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланкон” надав письмове клопотання вх.№7086 від 02.06.2008 року про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланкон” м. Харків.

Розглянувши матеріали справи, надане клопотання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланкон” м. Харків, вислухавши пояснення засновника боржника, суд дійшов до висновку, що клопотання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланкон” подано у відповідності до ст.10 Закону „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не порушує права боржника, в зв’язку з чим підлягає судом задоволенню, а справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланкон” м. Харків припиненню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання засновника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланкон” м. Харків про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ланкон” м. Харків задовольнити.

2. Припинити провадження по справи Б - 19/69-08.

3. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений Ухвалою господарського суду від 13.05.2008року.

4. Ухвалу направити боржнику, Харківському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.08р.

Справа № Б24/369-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ

до боржника приватного підприємства "Окс-Буд", м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

17.08.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Окс-Буд", м.Новомосковськ.

Постановою господарського суду від 30.08.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ.

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора № 1203/06-16 від 16.05.08р., в якому просить припинити його повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія серія АВ № 307250, за її згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську як ліквідатора приватного підприємства "Окс-Буд", м.Новомосковськ.

Призначити ліквідатором приватного підприємства "Окс-Буд", м.Новомосковськ арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія серія АВ № 307250.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську передати Андросовій В.Є. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Андросову В.Є. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 17.10.08р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 24/389

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-2000", м. Київ (далі –ТОВ "Граніт-2000")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008

зі справи № 24/389

за позовом ТОВ "Граніт-2000"

до закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1", м. Київ, та

комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама", м. Київ

про стягнення 95 799 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2007 (суддя Демидова А.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 (колегія суддів у складі: суддя Смірнова Л.Г. –головуючий, судді Алданова С.О., Коротун О.М.), у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.05.2008 касаційну скаргу ТОВ "Граніт" (в двох примірниках: перший 18.04.2008 здано в канцелярію Київського апеляційного господарського суду, другий 18.04.2008 надіслано до апеляційного господарського суду поштою) повернуто на підставі пунктів 3 і 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

ТОВ "Граніт-2000" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного господарського суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скаржником також подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги.

Беручи до уваги своєчасне подання ТОВ "Граніт-2000" первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Граніт-2000" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-2000" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 липня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
конецформыначалоформыГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
березня 2008 р.

Справа №
2-2235/2006-НР

позивач 1: ОСОБА_1,АДРЕСА_1

позивач 2: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

позивач 3: ОСОБА_3, АДРЕСА_3

позивач 4: ОСОБА_4, АДРЕСА_4

позивач 5: ОСОБА_5,АДРЕСА_5

позивач 6: ОСОБА_6,АДРЕСА_5

позивач 7: ОСОБА_6 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7,

АДРЕСА_5

позивач 8: ОСОБА_6 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8,

АДРЕСА_5

позивач 9: ОСОБА_9,АДРЕСА_5

позивач 10:ОСОБА_10,АДРЕСА_5

позивач 11: ОСОБА_11,АДРЕСА_5

позивач 12: ОСОБА_11 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_12,

АДРЕСА_5

до відповідача:
ТОВ “Миколаївський глиноземний завод”, м.Миколаїв, вул.Артема, 62-а

СУТЬ СПОРУ: визнання
недійсгим рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Миколаївський глиноземний завод”.

Суддя Філінюк І.
Г.

П Р Е Д С Т А В
Н И К И:

Від позивачів: ОСОБА_2;

ОСОБА_1;

ОСОБА_3

ОСОБА_9

інші позивачі не
з‘явились.

Від відповідача:
Кришнева В.М., довіреність від 30.03.07р.

Представники інших
позивачів в судове засідання не з‘явились, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач –ОСОБА_9, подав лист про представлення в судовому засіданні
позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_6, в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_12,

Суддя клопотання
позивача ОСОБА_9, відхилив в зв’язку необхідністю самостійно представляти інтереси, дозвіл на
представлення інтересів тільки в інтересах доньки ОСОБА_8.

Відповідач заявив
клопотання про відкладення розгляду справив

Враховуючи наведене,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.
77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти
на 15.04.2008 року на 15 год. 00 хв.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2008 р.                              Справа № 13/120

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Авдіа Аноріа", , вул. Пухова, 136/25, м. Чернігів,14032

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство Продовольча компанія "Ясен", , вул. Борисенка 41а, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів від 29.04.2008року

Представники сторін:

представник позивача: Осипчук П.В. довіреність № 1/08 від 07.04.2008

представник відповідача: Войло О.П. довіреність № 19 від 09.01.2008

представник відповідача: Гомза Ю.І. довіреність № б/н від 17.05.2008

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства Продовольча компанія "Ясен" проведених 29.04.2008 р.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, враховуючи заявлене представником позивача клопотання, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "29" травня 2008 р. об 14:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача: чітко визначити які саме корпоративні права позивача порушені; надати договір з номінальним зберігачем.

3. Зобов'язати відповідача: примірник рішення Правління про скликання загальних зборів 29.04.08 року.

4. Зобов"язати реєстратора - ТОВ "Поліській реєстратор" ( Чернігів, пр.Миру 33) надати відомості на ім"я кого відкритий особовий рахунок 013060.

Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Головуючий суддя                               Фетисова І.А.

судді                                                                                Оленич Т.Г.

Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.06.2008р. у справі № 06/14-38.
Рішення набрало законної сили 07.07.2008р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотекс», Ратнівський район, смт. Ратне, вул.Серпнева,14 (код 32885404, МФО 303398 ВАТ «Державний ощадний банк України», р/р 33) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв’язку № 5 Волинської філії ВАТ «Укртелеком», м. Камінь – Каширський, вул.. Шевченка, 3 (код 23251963, МФО 303569 ВОД АППБ «Аваль», р/р 260033426) 243 грн. 37коп. основного боргу, 7 грн. 41 коп. пені, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 08.07.2011р.

Cуддя                                                                        В.М.Дем'як