Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" квітня 2008 р.                                                             Справа № 9/73

Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 9/73

за позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Устинівської автоколони ВАТ "Бобринецького АТП №13537", Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 13

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке АТП №13537", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

за участю представників:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи - Корольчук М.Ф., ліквідатор.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення третьої особи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області подано позов про припинення юридичної особи - Устинівської автоколони відкритого акціонерного товариства "Бобринецького АТП № 13537".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.02.2008 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 20.03.2008 року з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

В попередньому судовому засіданні 20.03.2008 року господарським судом оголошено перерву до 01.04.2008 року.

01.04.2008 року представник третьої особи подав клопотання про заміну первинного позивача належним - відкритим акціонерним товариством "Бобринецьке АТП №13537".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник позивача не погодився на здійснення його заміни. У зв'язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд повідомив відкрите акціонерне товариство "Бобринецьке АТП №13537" про можливість вступу його у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У зв'язку з чим, господарський суд

Зважаючи на викладене, господарський суд оголосив перерву до 02.04.2008 року.

В попередньому судовому засіданні 02.04.2008 року представником третьої особи подано заяву про вступ у справу відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке АТП №13537" в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні та позовну заяву №28/2 від 02.04.2008 року про припинення юридичної особи - Устинівської автоколони ВАТ "Бобринецького АТП №13537".

Дані заяви мотивовані тим, що Устинівська автоколона в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України значиться як дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке АТП №13537", у зв'язку з чим саме останньому належить право вирішення питання про ліквідацію (припинення) відповідача.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін.

У зв'язку із вступом у справу відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке АТП №13537" як третьої особи із самостійними вимогами, господарський суд прийшов до висновку, що дане підприємство має бути виключено із складу учасників судового процесу, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Господарським судом в попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач підтримує позов в повному обсязі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 52, 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Підготовче провадження у справі № 9/73 закінчити.

2.Призначити дану справу до судового розгляду на 16.04.2008 року о 09 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати господарському суду:

позивача та третю особу: в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів;

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6.Копії ухвали направити сторонам та третій особі (позивачу та відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повісткою про виклик в судове засідання).

Суддя О.Б. Шевчук