ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" березня 2008 р.

Справа № 19/86-03-3426

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Мирошниченко М.А.,

Суддів: Бєляновського В.В.,

Шевченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Військового радгоспу “Гвардійський” на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.03.2008 р. в частині заміни сторони на правонаступника у справі №19/86-03-3426 за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини району квартирно-експлуатаційного управління Південного оперативного командування до Військового радгоспу “Гвардійський”, с. Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділу Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про стягнення 599030,09 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2008 р. заяву Квартирно-експлуатаційного відділу про заміну сторони на правонаступника, видачі дублікату наказу господарського суду Одеської області та поновлення строку для його пред'явлення задоволено частково. Здійснено заміну позивача - Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини району квартирно-експлуатаційного управління Південного оперативного командування на її правонаступника - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси. У задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційному відділу щодо видачі дублікату наказу господарського суду Одеської області від 25.07.2003 р. по справі №19/86-03-3426 та поновлення строку для його пред'явлення до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою, Військовий радгосп “Гвардійський” звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу лише в частині заміни позивача - Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини району квартирно-експлуатаційного управління Південного оперативного командування на її правонаступника - Квартирно - експлуатаційний відділ.

Ознайомившись зі змістом вищевказаної апеляційної скарги та оскарженої ухвали, колегія суддів встановила наступне.

Згідно ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Ч.4 ст.11 ЗУ “Про виконавче провадження “ також передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Ст. 25 ГПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про зміну сторони на її правонаступника.

Згідно ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку тільки у випадках передбачених цим Кодексом, тобто, якщо кодексом не передбачена можливість їх оскарження, вони не повинні розглядатись апеляційним судом.

У Роз’ясненні президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” №04-5/366 від 28.03.2002 р. вказано, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку і тому суд у відповідних випадках повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

За таких обставин, судова колегія вважає, що у прийнятті вказаної апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 25,106 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Військовому радгоспу “Гвардійський”, м. Одеса в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.03.2008 року в частині заміни сторони на правонаступника.

Апеляційну скаргу і додані до неї документи повернути скаржнику.

Головуючий суддя:                               М. А. Мирошниченко

Судді:                                                   В. В. Бєляновський

В. В. Шевченко

Головуючий суддя Мирошниченко М.А.