overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08 р. Справа № 43/41

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецьк-Авто”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промкомплект БВК”, м. Краматорськ

про стягнення збитків в сумі 87 294 грн.

ВСТАНОВИВ:

Копії документів доданих до позовної заяви засвідчені не належним чином.

Згідно із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За приписом п.5.27 ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003р. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, а також печатки підприємства (організації, установи).

Одночасно, позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/41.Судове засідання призначити на 20.05.08 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані уп. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, засвідчити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви..

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2008 р.

№ 8/187

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :

Подоляк О.А.

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Будівельного управління Державного управління справами

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 18.03.08

у справі

№ 8/187

господарського суду

м. Києва

за позовом

Будівельного управління Державного управління справами

до

Приватного малого підприємства "Тор"

про

визнання недійсним договору підряду

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Будівельного управління Державного управління справами не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу не підписано уповноваженим на те представником заявника.

Згідно з вимогами частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна карга підписується особою, яка її подала, або її уповноваженим представником. Всупереч цим вимогам закону заявником подана не підписана касаційна скарга, тобто касаційна скарга не містить підпису особи, яка її подає.

Невиконання приписів частини 3 ст.111 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки передбачені в частині 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, а саме –повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 109, п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Будівельного управління Державного управління справами на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.08 у справі № 8/187 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    О. Подоляк

Л. Стратієнко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня
2008 р.
Справа №  3/402/05-НР

м.
Миколаїв

За
позовом

1.
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
2. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 3. Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

До
відповідача

Миколаївської
міської ради, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20

Треті
особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору:

1.
ЖБК “Екватор-2”, м. Миколаїв, вул.. Декабристів, 40.

2.
Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул.

Адміральська,
20.

Про:           визнання рішення недійсним.

Суддя А.К.Семенов

Представники сторін

Від І позивача : не
з'явився.

Від ІІ. позивача  : ОСОБА_4, дов. № 17 від 21.04.06 року,
ОСОБА_2

Від ІІІ. позивача : не
з'явився.

Від відповідача : Тарасенко
Є.В., дов. № 2710/20/10 від 22.10.07 року

Від І. третьої особи :
Філерський Р.М., дов. № 7 від 23.04.07 року.

Від ІІ третьої особи : не
з'явився

Суть
спору:           визнання рішення недійсним.

Ухвалою
від 08.08.07 року Вищий адміністративний суд України скасував рішення
господарського суду Миколаївської області від 09.02.06 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 25.04.06 року по справі №
3/402/05, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою
від 16.01.08 року господарський суд Миколаївської області прийняв справу до
нового розгляду, надавши їй номер № 3/402/05-НР.

В
судовому засіданні встановлено, що провадження у справі відкрито без дотримання
предметної підсудності.

Відповідачем
по справі є Миколаївська міська рада. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам підсудні адміністративні справи, в яких
однією з сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування.

Згідно
зі п. 1 ст. 21 Закону України “Про судоустрій” місцевими загальними судами є
районні, районні у містах, міські та міськрайонні, а також військові суди
гарнізонів.

Отже,
відповідно до п. 2 ст. 19 КАС України, дану справу слід розглядати місцевим
загальним судом за місцем знаходження позивачів.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.ст. 18, 19, 165 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну
справу на розгляд місцевого суду Заводського району міста Миколаєва

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 березня 2008 р. Справа № 2/359-06

за заявою: Комунального підприємства "Бершадське будинкоуправління" ( м. Бершадь, вул. Леніна,64)

до:Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" ( 21100. м. Вінниця, вул. 1 Травня,2)

про прийняття додаткового рішення по справі

за позовом: Комунального підприємства "Бершадське будинкоуправління", ( м. Бершадь, вул. Леніна,64 )

до:Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго"( 21100. м. Вінниця, вул. 1 Травня,2)

стягнення 37 588,14 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Загородній О.А.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 08лютого 2008року Комунального підприємства "Бершадське будинкоуправління" (24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул.Леніна, 64) про прийняття додаткового рішення по справі № 2/359-06.

Заява мотивована тим, що суд, при розгляді справи не вирішив в повному обсязі питання про розподіл господарських витрат в частині покладенння на відповідача витрат понесених на оплату послуг адвоката пропорційно розміру задоволених вимог.

З метою розгляду заяви, з’ясування всіх обставин справи, призначено судове засідання на 24.03.2008 року.

В судове засідання заявник не з"явився, ухвала суду від 25.02.2008 року направлена заявнику за адресою, яка вказана у заяві від 19.02.2008 року повернута, з поштовою відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

В судове засідання прибув представник відповідача, який проти зави заперечує, останнім через канцелярію суду подано клопотання про припинення провадження по справі. Дане клопотання судом відхиляється і додається до матеріалів справи.

Заявником не подані документи витребувані попередньою ухвалою суду.

Керуючись п.1.2.3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09 квітня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 111

2. Явка сторін обов''язкова.

3. Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору від 08.06.2006 р., свідоцтва № 282 від 20.05.1996 р. про право на заняття адвокатською діяльністю та платіжного доручення №29 від 26.06.06 р.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р. Справа № 20/80

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ВЕСКО”, м.Київ, в особі Донецькій філії

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 14683,14 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/80.Судове засідання призначити на 15.04.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про право здійснення підприємницької діяльності зі страхування наземного транспорту, оригінал (для огляду) та завірену належним чином якісну копію договору страхування; докази сплати страхувальником страхового платежу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про трудові правовідносини з водієм Кірілловим В.В.; обґрунтовані документально письмові пояснення щодо того, чи виконувала зазначена особа під час дорожньо-транспортної події свої трудові обов’язки, данні про її місце проживання.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" березня 2008 р. Справа № 16/158/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Очаківського міського районного центру зайнятості (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна,1)

До відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Родина” (57543, Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки)

Про стягнення 446,11 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 09.04.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

07.04.2008                                                    Справа № 2/45

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства „Українське агентство з авторських та суміжних прав”, м. Київ

ДО Закарпатського обласного театру ляльок, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 90787,21грн., в тому числі суми 72460,56грн. авторської винагороди, суми 15755,27грн. інфляційних втрат та суми 2571,38грн. трьох відсотків річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 квітня 2008 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"21" квітня 2008 р.                                        № 02-03/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 29 від 17.04.08

Позивач:          Селянське (фермерське) господарство "ГУД МЕН Ко", юридична адреса: с. Брусилів,Чернігівський район, Чернігівська область,15531

адреса для листування: 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 29

Відповідач:          Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030

Предмет спору: про визнання постанови недійсною

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де [-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Позивачем подано позов про визнання недійсною постанови Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції № 265/Ф 13 від 22.02.2008 року, винесеної при виконанні рішень господарського суду.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчиненння оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином оскарження дій державного виконавця, в т.ч. і постанов винесених державним виконавцем при виконанні рішення суду, здійснюється в межах справи, по якій було прийнято судом рішення та видано виконавчий документ, шляхом надання відповідної скарги.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що подана позовна заява про визнання недійсною постанови Деснянського відділу державної виконавчої служби, не підлягає розгляду в господарському суді в порядку позовного провадження.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 12 арк.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.08

Справа №5/254-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача – комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 110 894 грн. 48 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15 травня 2008 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" березня 2008 р. Справа № 4/43/08

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торвік”

Вул. Пушкінська, 39/6, м. Миколаїв, 54029

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАКОН”

Вул. Декабристів, 38/3, м. Миколаїв, 54017

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості у сумі 3735 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від 21.03.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 4/43/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 4/43/08 до свого провадження.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2008 р.                                                            Справа №          14/170

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Підприємства всеукраїнської громадської організації "Союз організаційінвалідів "Добрада", м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.08 о 16:20 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду:позивачу: у випадку нез'явлення в судове засідання - клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника;

відповідачу: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у випадку нез'явлення в судове засідання - клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя           С.Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 12/243

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Дочірнього підприємства “Веймакс Закарпаття”, с. Анталовці Ужгородського району

на

постанову від 06.02.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 12/243 господарського суду Закарпатської області

за позовом

Дочірнього підприємства “Веймакс Закарпаття”, с. Анталовці Ужгородського району

до

Малого приватного підприємства “Ельдорадо”, с. Лопухів Тячівського району

про

стягнення боргу

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Веймакс Закарпаття”, с. Анталовці Ужгородського району на постанову від 06.02.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду по справі № 12/243 господарського суду Закарпатської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня 2008 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.