ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р. Справа № 51/140-08

вх. № 3335/6-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Шадура А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Зімін С.В., довіренність від 01.03.2008 року, відповідача - Івтушок С.В., довіреність від 18.01.2006 року,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інноваційний центр "Агротехнології", м. Київ

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 165315,65 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 165315,65 грн. заборгованості (146947,61 грн. - основний борг, 1224,02 грн. - 3% річних, 9425,64 грн. - інфляційні та 7718,38 грн. - сума нарахованої пені), яка виникла з договору купівлі-продажу № 0040, укладеного між сторонами 20.11.2006 року. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем своїх зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару.

10.06.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 125025,49 грн. заборгованості, з яких: 106657,45 грн. - сума основного боргу, 7718,38 грн. - сума нарахованої пені, 1224,02 грн. три відсотки річних, 9425,64 грн. інфляційні, оскільки відповідачем після подачі позову сплачено 40290,16 грн. в рахунок основної суми боргу.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, приймає надану заяву до розгляду, задовольняє її, як обгрунтовану, та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

В судовому засіданні 10.06.2008 року позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням наданої заяви про зменшення суми позову.

10.06.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшов лист від 03.06.2008 року, в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи довідку № 40 від 03.06.2008 року; довідки з ЄДР про включення підприємств позивача та відповідача до реєстру.

Суд, розглянувши надані документи, вважає за необхідне долучити їх до матеріалів справи.

10.06.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшло нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, в яких позивач надає обгрунтування позову з посиланням на нормативно-правову базу та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Суд долучає надане обгрунтування до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.06.2008 року представник відповідача позовні вимоги в сумі 125025,49 грн. визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

20 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 0040, відповідно до умов якого, продавець (позивач по справі) зобов"язується постачати товар з необхідними супроводжувальними документами та передавати товар у власність покупця (відповідач по справі), а останній зобов"язується прийняти товар та оплатити його у повному обсязі на умовах цього договору (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 1.2 договору позивач передає товар у кількості та ассортименті, передбачених у заявках відповідача. Право власності на товар переходить з моменту підписання уповноваженними представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару (пункт 1.3 договору).

Факт передачі товару підтверджується видатковими накладними № РН-0000452 від 27.09.2007 року; № РН-0000063 від 30.01.2008 року (аркуші справи 8-9).

Відповідно до пункту 6.4 договору (в редакції додаткової угоди до договору купівлі-продажу № 0040 від 20.11.2006 року (аркуш справи № 16) відповідач зобов"язаний здійснити оплату за отриманий товар у повному обсязі на протязі 40 (сорока) календарних днів з моменту переходу права власності на товар, відповідно до пункту 1.3 договору.

Однак, відповідач взяті на себе зобов"язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 09.06.2008 року складає 106657,45 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного Кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Позивач просить стягнути з відповідача 7718,38 грн. нарахованої пені, відповідно до пункту 11.2 договору, яким передбачено, що у разі несвоєчасної або неповної оплати відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевіщувати розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розмір пені складає 7718,38 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 9425,64 грн. - інфляційних та 1224,02 грн.- трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 125025,49 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, визнані відповідачем, та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву про зменшення суми позовних вимог задовольнити.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м"ясокомбінат" (62503, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Новоселівська, 1, р/р 4041 в філії ХД АТ "Індекс-банк", МФО 350619, код 32447115) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Агротехнології" (03022, м. Київ, вул. Трутенко, 8, р/р 3567 в ВАТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313, код 34570064) - 106657,45 грн. освного боргу, 7718,38 грн. пені, 1224,02 грн. - 3% річних, 9425,64 грн. - інфляційних, 1653,16 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням закнної сили.

Суддя Шарко Л.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 червня 2008 року.