ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.

№
2-155/07

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянула

касаційну
скаргу

відкритого
акціонерного товариства "Лтава"
(далі Товариство)

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

від

20.12.07

у
справі

№
2-155/07

Октябрського

районного
суду міста Полтави

за
позовом

громадянина
ОСОБА_1  (далі ОСОБА_1),  громадянина ОСОБА_2  (далі ОСОБА_2)

до

Товариства,  громадянина ОСОБА_3  (далі ОСОБА_3),  громадянина ОСОБА_4  (далі ОСОБА_4),  громадянки ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5)

про

визнання
рішення комісії незаконним, визнання першочергового права підписки на акції
та визнання права власності на акції Товариства,

та
зустрічним позовом

ОСОБА_4,  ОСОБА_5

до

ОСОБА_1,  ОСОБА_2

про

визнання
права власності на акції Товариства другого етапу підписки додаткового
випуску акцій Товариства

В
засіданні взяли участь представники:

-
позивачів:

ОСОБА_1: ОСОБА_1 (особисто; паспорт);
ОСОБА_6 (за дов. № 1007 від 13.02.08);

ОСОБА_2: ОСОБА_6 (за дов. № 1007 від
13.02.08);

-
відповідачів:

Товариства: Угринчук Г.Р. (за дов. б/н від
17.11.07); Дербеньова О.В. (за дов. б/н від 17.11.07);

ОСОБА_3: не з'явились;

ОСОБА_4: ОСОБА_7 (за дов. № 823961 від
10.12.07);

ОСОБА_5: ОСОБА_5 (особисто; паспорт);
ОСОБА_7 (за дов. № 823962 від 10.12.07);

Відводів
складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу
в касаційному порядку, не заявлено.

За
згодою представників сторін, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського
процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.02.08 оголошено лише
вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Рішенням
від 04.10.07 Октябрського районного суду м.Полтави у (суддя Струков О.М) у
задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та

ОСОБА_2
відмовлено.

Зустрічні
позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено.

Визнано
за ОСОБА_4 право власності на прості іменні акції Товариства додаткового
випуску акцій Товариства у кількості 1 131 405 штук, номінальною вартістю 0,05
грн. за одну акцію, на загальну суму 56 570,25 грн.

Визнано
за ОСОБА_5 право власності на прості іменні акції Товариства додаткового
випуску акцій Товариства у кількості 565 700 штук, номінальною вартістю 0,05
грн. за одну акцію, на загальну суму 28 285,00 грн.

З
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь Товариства 43 956,07 грн. за
надання правової допомоги.

Рішення
місцевого суду мотивовано тим, що відповідно до інформації про додатковий
випуск акцій Товариства, що була опублікована в газеті "Урядовий
кур'єр" від 17.06.05 та яка була відома позивачам, розгляд та задоволення
заяв акціонерів на придбання акцій Товариства на другому етапі підписки, який
починається з 19.07.05 та припиняється 21.07.05, проводиться у порядку черговості
їх подачі до емітента до канцелярії Товариства.

При
цьому, суд першої інстанції врахував, що матеріалами справи, зокрема, журналом
обліку розміщення додаткового випуску акцій Товариства, підтверджено, що заяви
на придбання акцій Товариства від ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були подані і
зареєстровані згідно черговості їх подачі до канцелярії емітента раніше заяв
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 З урахуванням наведеного суд першої інстанції прийшов до
висновку про те, що позивачі не дотримались встановленого прядку підписки на
акції другого етапу підписки додаткового випуску акцій Товариства.

Постановою
від 20.12.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія
суддів у складі: головуючого -Федорчука Р.В., суддів -Ткаченка Б.О., Лобаня
О.І.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Рішення
від 04.10.07 Октябрського районного суду м.Полтави скасовано.

По
справі прийнято нове рішення, яким:

визнано
незаконним рішення комісії Товариства про визнання першочергового права на
акції Товариства на другому етапі підписки за ОСОБА_3 в кількості 2 000 штук,
ОСОБА_4 в кількості 1 131 405 штук та ОСОБА_5 в кількості 565 700 штук;

визнано
першочергове право підписки на акції другого етапу за ОСОБА_1 в розмірі 1 300
000 штук акцій, ОСОБА_2 на 399 105 штук акцій та зобов'язано реєстроутримувача
ТОВ "Полтавська консалтингова група" перереєструвати акції Товариства
на їх ім'я;

визнано
за ОСОБА_1 право власності на прості іменні акції Товариства додаткового
випуску акцій Товариства у кількості 1 300 000 штук, номінальною вартістю 0,05
грн. за одну акцію, на загальну суму 65 000,00 грн.;

визнано
за ОСОБА_2 право власності на прості іменні акції Товариства додаткового
випуску акцій Товариства у кількості 399 105 штук, номінальною вартістю 0,05
грн. за одну акцію, на загальну суму 19 955,25 грн.

В
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, та ОСОБА_5 відмовлено.

З
Товариства на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто 132,00 грн. державного мита
за подачу позовних заяв, 425,00 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги
та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При
винесенні зазначеної постанови суд апеляційної інстанції прийшов до висновку
про те, що Товариство та комісія Товариства порушили порядок підписки на
додатковий випуск акцій Товариства. Зокрема, суд зазначив, що оскільки в
оголошенні, яке було опубліковано Товариством щодо підписки на акції, не
зазначено часу подачі заяв на підписку акцій, то відповідно до ст. 253
Цивільного кодексу України другий етап підписки почався 19.07.05, що наступило
з 00 год. 00 хв. 01 сек., однак в цей час підписка не проводилась і заяви від
осіб на придбання акцій не приймались.

Разом
з тим, суд апеляційної інстанції взяв до уваги те, що згідно відеозапису,
наданого позивачами, представник компанії "Пост Експрес Ворлдвайд"
Стебаков А.П. намагався вручити в 00 год. 00 хв. 01 сек. 19.07.05 охороні
Товариства заяву ОСОБА_1 про придбання акцій Товариства другого етапу підписки,
однак охорона цю заяву не прийняла, канцелярія Товариства не працювала, у
зв'язку з чим апеляційний суд прийшов до висновку, що реєстрація заяв на
придбання акцій проводилась не в порядку їх черговості подачі до емітента,
оскільки відеозапис спростовує черговість, зазначену в обліковому журналі, та
підтверджує наявність перешкод для позивачів у передачі заяв про підписку на
акції.

Не
погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Товариство
звернулось до Вищого господарського суду України касаційною скаргою, в якій
просить постанову від 20.12.07 Київського міжобласного апеляційного
господарського суду скасувати та залишити в силі рішення від 04.10.07
Октябрського районного суду м.Полтави.

Свої
вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскарженого судового акту
було порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 7,
99, 161, 195, 253, 328, 330, 331, 334, 386-394 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 41, 46, 47 Закону України "Про господарські товариства",

ст.ст.
33, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема,
скаржник звертає увагу на те, що оскаржена постанова не обґрунтована належними
і допустимими доказами та ґрунтується на припущеннях, наведених в апеляційній
скарзі, за відсутності документального підтвердження наведених обставин.

У
своїх відзивах на касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доводи касаційної скарги
підтримують та просять задовольнити її вимоги в повному обсязі.

На
день розгляду справи у судовому засіданні 14.02.08 письмові відзиви на
касаційну скаргу від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надійшли. У судовому засіданні ОСОБА_1,
а також його та ОСОБА_2 представник щодо доводів скаржника заперечували,
вважаючи їх безпідставними, у зв'язку з чим просили касаційну скаргу Товариства
залишити без задоволення, а оскаржену постанову -без змін.

Розглянувши
матеріали справи, касаційну скаргу, відзиви на касаційну скаргу, заслухавши
пояснення представників сторін, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування
судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
встановлено попередніми судовими інстанціями на підставі матеріалів справи, в
газеті "Урядовий кур'єр" від 17.06.05 № 131-132 була опублікована
інформації про додатковий випуск акцій Товариства (далі Інформація), що була
зареєстрована у Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України
10.06.05, відповідно до якої рішенням загальних зборів Товариства від 30.03.05
було вирішено питання про додатковий випуск Товариством простих іменних акцій.

Судовими
інстанціями встановлено, що згідно п. 12.16 Інформації: підписку на акції
здійснює правління емітента; підписка на акції проводиться за адресою: 36002,
м.Полтава, вул.Р.Люксембург, 72, канцелярія Товариства,

тел.
(05322)-7-90-43; підписка на акції проводиться у два етапи; другий етап
починається після закінчення першого етапу, з 19.07.05 та закінчується 21.07.05
включно; на другому етапі підписки переважним правом на придбання акцій, що
випускаються додатково, користуються акціонери Товариства; розгляд та
задоволення заяв від акціонерів на придбання акцій Товариства на другому етапі
підписки проводиться у порядку їх подачі до емітента; заяви про підписку на
акції реєструються в обліковому журналі відповідно до черговості їх
надходження; договір купівлі-продажу акцій укладається з особою, яка має намір
придбати акції додаткового випуску Товариства тільки в тому випадку, якщо така
особа виконала в повному обсязі процедуру подачі заяви та доданих до неї
документів відповідно до вимог цієї Інформації.

Отже,
на підставі наданих сторонами доказів по справі попередніми судовими
інстанціями встановлено, що про режим підписки на акції було зазначено в
об'яві, яка була відкрито розміщена в місці підписки на всіх етапах підписки і
всі зацікавлені особи мали можливість з нею ознайомитись.

При
вирішенні спору по суті судовими інстанціями встановлено, що прийом заяв від
акціонерів про намір придбати акції другого етапу підписки додаткового випуску
акцій Товариства комісія Товариства розпочала 19.07.06 з 09.00 год. ранку в
порядку черговості їх подачі.

Матеріалам
справи доведено, що заяви ОСОБА_1 та

ОСОБА_2
зареєстровані в обліковому журналі Товариства згідно черговості їх подання під
номерами: ОСОБА_2 -під номером 68 (п'ята з початку другого етапу підписки),
ОСОБА_1 -під номером 75 (дванадцята з початку другого етапу підписки).

Водночас,
попередніми судовими інстанціями встановлено, що заява ОСОБА_3 подана до
канцелярії в порядку черговості та зареєстрована в обліковому журналі під
номером 64 (перша з початку другого етапу), заява ОСОБА_4 була зареєстрована в
обліковому журналі під номером 65 (друга з початку другого етапу), заява
ОСОБА_5 подана в порядку черговості до канцелярії та зареєстрована під номером
66 (третя з початку другого етапу).

Також,
судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 19.07.05 о 09 год. 06
хв. до канцелярії Товариства надійшов непрозорий поштовий конверт, доставлений
кур'єром "Пост Експресс Волдвайд л.т.д." ОСОБА_8, в якому
відправником вказаний ОСОБА_1, отримувачем -канцелярія Товариства, на якому в
описі вкладення вказано: документи (заява, довідка). При цьому, встановлено, що
вказівок на конверті на те, що у ньому знаходиться заява на придбання акцій
Товариства, не міститься.

Крім
того, попередніми судовими інстанціями встановлено, що 19.07.05 о 8 годині
ранку ОСОБА_2 свою заяву на придбання акцій Товариства подав до приватного
нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_9, про що свідчить
нотаріально завірене свідоцтво ВСС № 783130 від 19.07.05.

Місцевим
та апеляційним судами встановлено, що з урахуванням того, що відповідно до п.
12.16 Інформації, у разі якщо підписка на акції додаткового випуску перевищує
розмір запланованого рівня підписки, зайва підписка, у розмірі такого
перевищення відхиляється з кінця переліку, Товариство листом від 21.07.05
повідомило позивачів про відхилення зайвої підписки на додатковий випуск акцій
у зв'язку з тим, що підписка додаткового випуску перевищує розмір запланованого
рівня, через що їх заяви на придбання акцій не можуть бути задоволені
враховуючи черговість подання заяв.

Разом
з тим, встановлено, що Полтавське територіальне управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку у своєму листі від 07.10.05 № 02-55/1931
підтвердило правомірність обліку розповсюдження додаткового випуску акцій
Товариства та проведення другого етапу підписки додаткового випуску акцій.

При
цьому, враховується, що відповідно до Положення "Про Державну комісію з
цінних паперів та фондового ринку" (затвердженого Указом Президента
України від 14.02.97 № 142/97) остання наділена компетенцією щодо надання таких
висновків.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України враховує, що відповідно до ст.ст. 27,
28 Закону України "Про господарські товариства" акціонерне товариство
має право випускати цінні папери відповідно до вимог, встановлених Державною
комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Акції
купуються учасниками при створенні акціонерного товариства на підставі договору
з його засновниками, а при додатковому випуску акцій у зв'язку із збільшенням
статутного (складеного) капіталу - з товариством. Акція може бути придбана
також на підставі договору з її власником або держателем за ціною, що визначається
сторонами, або за ціною, що склалася на фондовому ринку, а також у порядку
спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав,
передбачених законодавством. Перехід та реалізація права власності на акції
здійснюються відповідно до законодавства України.

За
змістом ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок"
акція -це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника
(акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на
отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та
право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його
ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові
права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання
створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Емітентом
акцій є тільки акціонерне товариство. Порядок прийняття відповідним органом
акціонерного товариства рішення про розміщення акцій визначається законом, що
регулює питання утворення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Реєстрацію
випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в
установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною
комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення
акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Згідно
п.п. 3.1-3.3 Положення про придбання, реалізацію та анулювання акціонерними
товариствами акцій власного випуску, затвердженого рішенням Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 19.09.06 № 954, Реалізація товариством
придбаних власних акцій здійснюється шляхом їх перепродажу або розповсюдження
серед працівників товариства.

Реалізація
товариством придбаних власних акцій здійснюється на підставі рішення
уповноваженого органу управління товариства (загальних зборів акціонерів або
іншого органу управління товариства, до компетенції якого статутом товариства
або загальними зборами віднесено питання реалізації власних акцій). У рішенні
вповноваженого органу управління про реалізацію власних акцій повинно бути
визначено спосіб, порядок та умови реалізації товариством придбаних власних
акцій.

Якщо
товариство має намір перепродати, розповсюдити придбані власні акції серед
працівників товариства, у тому числі керівника та/або членів виконавчого
органу, умови перепродажу, розповсюдження придбаних товариством власних акцій
серед працівників товариства, у тому числі керівника та/або членів виконавчого
органу, повинні бути визначені відповідним рішенням загальних зборів акціонерів
або наглядової (спостережної) ради товариства, якщо інше не передбачено
установчими документами товариства.

З
урахуванням наведених правових положень колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що доводи, викладені Товариством в касаційній скарзі,
обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і
відповідають вимогам закону.

При
цьому колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що, як
встановлено попередніми судовими інстанціями, матеріалами справи доведено те,
що заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про придбання акцій другого етапу підписки
додаткового випуску акцій Товариства були подані до канцелярії в порядку
черговості та зареєстровані в обліковому журналі, в порядку, визначеному
Інформацією, яка передбачала подачу таких заяв саме до канцелярії Товариства.

З
урахуванням наведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 згідно черговості подання заяв на придбання акцій, подали свої заяви
на придбання акцій Товариства додаткового випуску другого етапу підписки
раніше, ніж ОСОБА_1 та

ОСОБА_2,
оскільки матеріалами справи підтверджено дотримання порядку придбання акцій
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не доведено факт створення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перешкод у реалізації їх права на придбання акцій другого етапу підписки
додаткового випуску акцій Товариства в установленому порядку.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, враховуючи вимоги ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України, відзначає, що перегляд у касаційному порядку
судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених
фактичних обставин справи та перевіряється застосуванням попередніми
інстанціями норм матеріального і процесуального права.

Касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно
до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови
від 29.12.76 № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши
всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

На
підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає,
що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для
залишення його без змін, в той час як судом апеляційної інстанції було
помилково застосовано норми чинного законодавства.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства "Лтава" № 3197 від 21.12.07
задовольнити.

Постанову
від 20.12.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі
№ 2-155/07 Октябрського районного суду м.Полтави скасувати, а рішення від
04.10.07 Октябрського районного суду м.Полтави у даній справі залишити в силі.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська