overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09"
січня 2008 р.
Справа №  13/7

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за
позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський
сирзавод", м. Верхньодніпровськ

до
Приватного підприємця  ОСОБА_1, м.
Кременчук

про стягнення 94586,06 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64-65  Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до розгляду в засідання  на
05.02.08р., 10-30 годин.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явка представників сторін  обов'язкова.

4.Зобов"язати сторони  подати до суду:

Позивача
- оригінали
документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),
документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника
та головного бухгалтера,  інші докази в
порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - свідоцтво про  державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття
заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,   інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК
України.

5. Зобов"язати сторони провести
звірку взаємних  розрахунків  та належним чином оформлений і підписаний акт
звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти
на позивача.

Суддя
Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                      Онищенко О.В.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.05.08                                                                                 Справа № 2/404.

За позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до 1 відповідача - Алчевської міської ради в особі відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

2 відповідача - Відділу капітального будівництва Алчевського міськвиконкому, м. Алчевськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача - Луганська обласна державна адміністрація, м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача - Головне управління державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 2021378 грн. 40 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання –Токінової В. А.

від позивача – Денисенко С.В. дов. № 80 від 01.01.08 ,

від 1 відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від 2 відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від 3-ої особи –Шердець Я.С. дов. № 11-12/1-59 від 18.02.08,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у суми 2021378 грн. 40 коп., згідно договору підряду від 28.01.06 № ПР/БМЕС-06-1202/НЮ ( № 38).

1 та 2 відповідач клопотанням яке здано до канцелярії суду 23.05.08, просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з неотриманням інформації про результати розгляду звернення до Кабінету Міністрів України.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не повністю виконані вимоги викладені в ухвалах суду від 16.05.08, 22.04.08 у частині надання витребуваних судом документів, та враховуючи заяву відповідачів, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 24.06.06 о 10 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін та 3-іх осіб у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати 1 та 2 відповідачів надати: відомості щодо стадії врегулювання спору мирним шляхом.

Суддя О.О. Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 20-4/089-5-4/297-11/533

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Міністерства оборони України (далі Міноборони)

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

13.03.08

у справі

№ 20-4/089-5-4/297-2/501-11/533

господарського суду

міста Севастополя

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Острів "Омега" (далі Товариство)

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим (далі Фонд),

треті особи:

державне підприємство Міністерства оборони України "Дитячий оздоровчий табір "Омега"

(далі Підприємство),

Міноборони,

про

спонукання орендодавця до передачі в оренду цілісного майнового комплексу

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України поновити строк для подання касаційної скарги Міноборони б/н б/д, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.07.08 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Міноборони –строком до 26.06.08 надати суду та учасникам судового процесу письмові уточнення до касаційної скарги в частині процесуального документа, що оскаржується, оскільки в скарзі ставиться питання про скасування постанови від 23.03.08 Севастопольського апеляційного господарського суду, проте матеріали справи містять лише постанову від 13.03.08 цього суду;

Товариство, Фонд та Підприємство –надати відзиви на касаційну скаргу Міноборони через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 11/39

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумиагропромбуд” м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП “Степ” м.Донецьк

про: стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 6000,00грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Сумиагропромбуд” м.Суми, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю НВП “Степ” м.Донецьк, витрати на послуги адвоката в розмірі 6000,00грн.

Через канцелярію суду позивач надав лист та просить розглянути справ за його відсутністю за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про перенесення слухання справи, у зв’язку з відрядженням представника.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 01.07.08 року.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника (довіреність, наказ, паспорт).

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.08

Справа №АС8/314-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом УправлінняПенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача державного науково – дослідного інституту хімічних продуктів

про стягнення 8 544 грн. 43 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 60 від 29.04.2008 року на 8-ми арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 7/305

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний

ощадний банк України" в особі філії – Київське відділення №7956

м.Донецька

на            рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2007р. та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2008р.

у справі №7/305

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

в особі філії –Київське відділення №7956 м.Донецька

до                       Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

"Донелектроавтотранс"

про                     стягнення матеріальної шкоди в сумі 9 946,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії –Київське відділення №7956 звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. у справі №7/305.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 01.04.2008р. прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 20 травня 2008 року о 11 год. 00 хв.

У зв’язку з відпусткою судді –доповідача Палій В.М. у справі №7/305 розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 1115, 1118 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії –Київське відділення №7956 на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. у справі №7/305 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 3 червня 2008р. о 11 год. 30 хв.

2. Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя                                                                       М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                           І.М.Васищак

Суддя                                                                       В.М.Палій
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.06.2008 р.                                                                                справа № 3/72

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

02.06.2008р.

у справі

№ 3/72 (суддя Гассій О.В.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" м. Донецьк

до

Приватного підприємства "Импульс" м. Донецьк

про

стягнення 10000грн. 04коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.07.2008 о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

13.05.2008 р.                                                              справа № 20/356

Перший заступник голови

Донецького апеляційного

господарського суду О.С. Кулебякін

розглянувши апеляційну скаргу

комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк та дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.02.2008 року

по справі

№20/356

за позовом

дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до

комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк

про

стягнення 90 691 019,04 грн.

Перший заступник голови Донецького апеляційного господарського суду - Кулебякін О.С., встановив:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк та дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ звернулись до суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2008року по справі № 20/356.

14.03.2008року та 18.03.2008року ухвалами про порушення апеляційного провадження розгляд справи № 20/356 був призначений на 26.03.2008року.

Ухвалою від 26.03.2008року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи був відкладений на 16.04.2008року в зв"язку з тим, що відповідачем надано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник підприємства - Бугаенко С.А. знаходиться на лікарняному.

Ухвалою від 16.04.2008року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи був відкладений на 13.05.2008року, оскільки суд зобов"язав сторони надати розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період лютий 2006року по жовтень 2007року. Сторонами відповідний розрахунок надано в день судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність часу на перевірку наданих сторонами розрахунків у справі, розгляд апеляційних скарг продовжується до 13.06.2008року згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, перший заступник голови Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційних скарг комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк та дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2008року по справі № 20/356 до 13.06.2008року.

Перший заступник голови

Донецького апеляційного

господарського суду О.С. Кулебякін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.08
Справа  № 19/141

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий
-суддя
Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурська Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю «МБТ»за вих. №8-АС від 17.04.2008 р. та
апеляційної скарги Ліквідатора ТзОВ «Лісокомбінат Брошнів»арбітражного
керуючого ОСОБА_3 за вих. №10 від 18.04.2008 р.

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 03.04.2008 р.

у
справі № 19/141
(суддя -Максимів Т.В.)

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «МБТ», м. Київ

до
відповідача 1 Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Брошнів -Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська
область

до
відповідача 2 Приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні Позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісокомбінат Брошнів», смт. Брошнів
-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область

за
участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача
АКБ «ТАС-Комерцбанк» в особі Івано-Франківського регіонального департаменту, м.
Івано-Франківськ

про
визнання недійсним
договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.10.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.2008 р. відкладено
розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «МБТ»за вих.
№8-АС від 17.04.2008 р. та Ліквідатора ТзОВ «Лісокомбінат Брошнів»арбітражного
керуючого ОСОБА_3, за вих. №10 від 18.04.2008 р. на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 03.04.2008 р. у справі №19/141 в судове
засідання на 18.06.2008 р. о14 год. 30 хв.

Проте
при виготовленні ухвали допущено описку в даті відкладення справи до розгляду,
а саме замість «18.06.2008 р.»вказано «16.06.2008 р.»

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку в ухвалі Львівського
апеляційного господарського суду від 26.05.2008 р. у справі №19/141. Замість
“16.06.2008 р.»слід читати “18.06.2008 р.”.

Головуючий суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.08 р.
Справа № 17/10пд

за
позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,м. Білозерське

до
відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про
розірвання договір та  стягнення 40770,00
грн.

Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За
участю представників сторін:

від
позивача:ОСОБА_3 довіреність № б/н від 11.02.2007 р.

від
відповідача: не з"явився

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_2, м. Білозерське звернувся з позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка про розірвання договір та  стягнення 40770,00 грн.

Представник
позивача позовні вимоги підтримує.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття
у судове засідання та відкладення  не
надав. Ухвалу суду від 08.04.2008 р. не виконав.

Виходячи
з викладеного та неявкою позивачів,
керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  13.05.08 року.

Зобов'язати
позивача надати суду доказ звернення до відповідача з пропозицією про
розірвання договору.

Явка  представників сторін судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.                                                             Справа № 18/121

За позовом Комунального підприємства «Стадіон»Авангард», м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Управління майном міста, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК „Закарпаття”, м. Ужгород

про стягнення 169 323 грн. 85 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Петрус С.П., директор КП;

Карбовська Г.Г., головний бухгалтер;

Відповідача – Дорошенко Е.О., президент ТОВ „Футбольний клуб ”Закарпаття”,

доручення №157 від 07.06.2008 року;

Третьої особи –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Комунальним підприємством «Стадіон»Авангард», м. Ужгород з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Управління майном міста, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК „Закарпаття”, м. Ужгород про стягнення 169 323 грн. 85 коп.

У ході судового засідання сторони подали спільну письмову заяву з клопотанням вийти за межі двохмісячного строку розгляду справи та відкласти розгляд справи на 19.08.2008 року для надання можливості врегулювати спір в позасудовому порядку. Між тим витребувані судом матеріали та докази не подали.

Управління майном міста явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, причин неявки не повідомлено, вимог ухвали суду не виконано.

Враховуючи наведене, клопотання сторін, неподання витребуваних судом документів, а також необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати сторони: в разі врегулювання спору в позасудовому порядку надати

суду відповідні підтверджуючі докази, в іншому випадку подати витребувані судом

докази та матеріали зазначені в попередніх ухвалах по даній справі.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка