ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"29" квітня 2008 р.

Справа № 17/64

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у судовому засіданні 29.04.08 о 12:55 адміністративну справу № 17/64

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Імперія-С";

до відповідача: Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України;

про скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - юрисконсульта Сьори О.М., довіреність № 776 від 07.09.07;

відповідача - головного державного податкового інспектора з юридичної роботи регіонального управління Департаменту у Кіровоградській області Гриб О.В., довіреність № 1879/32-0815 від 09.04.08.

Відкрите акціонерне товариство "Імперія-С" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 05.02.07 № 000133 у сумі 24 933 грн.

Відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись у запереченнях на адміністративний позов на те, що

пунктом 1 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" суб'єкти підприємницької діяльності всіх форм власності наділені правом здійснювати оптову торгівлю алкогольними напоями лише за наявності ліцензії;

при проведенні перевірки 15.01.07 діяльності ВАТ "Імперія-С" посадовими особами регіонального управління департаменту у Кіровоградській області встановлено факт реалізації алкогольних напоїв згідно товарно-транспортних накладних на загальну суму 12 466 грн. 50 коп.;

позивач має право ліцензію на виробництво алкогольних напоїв (напоїв лікеро-горілчані), і його ніхто не позбавляв права на виробництво алкогольних напоїв;

посилання у позовній заяві на ст. 58 Конституції України є безпідставним, оскільки норми такої статті стосуються людини і не стосуються юридичних осіб, про що зазначено і у рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 р. № 1/7-99;

відповідальність за порушення, вчинене позивачем, передбачена абз. 5 ч. 2 ст. 17 названого вище Закону.

У судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити з викладених у ньому підстав; представник відповідача просить у задоволенні позову як поданого безпідставно відмовити.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у судовому засіданні господарський суд встановив наступне.

Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів 17.05.02 видана суб'єкту підприємницької діяльності - відкритому акціонерному товариству Імперія-С" ліцензія на бланку серії АА № 259943, яка має реєстраційний номер № 39 і діє з 17.05.02 до 17.05.07. Така ліцензія надає її власникові право на виробництво алкогольних напоїв (горілок, горілок особливих, лікеро-горілчаних виробів). Проплата здійснення одержувачем ліцензії до 17.05.07.

Згідно з частини сьомої ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у редакції, що діяла до 01.01.07, суб'єкти підприємницької діяльності, які отримали ліцензію на виробництво або імпорт алкогольних напоїв або тютюнових виробів, здійснюють поставку цієї продукції підприємствам оптової і роздрібної торгівлі та іншим українським споживачам за наявності ліцензії на оптову торгівлю в межах обсягів власного виробництва (імпорту).

Пунктом 1 ст. 15 названого Закону встановлено положення про те, що оптова торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.

З 01.01.07 редакція частини сьомої ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" змінена і суб'єкти підприємницької діяльності, які отримали ліцензії на виробництво або імпорт алкогольних напоїв або тютюнових виробів, можуть здійснювати поставку цієї продукції підприємствами оптової торгівлі і роздрібної торгівлі та іншим українським споживачам за наявності ліцензії на оптову торгівлю.

Рішенням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів ДПА України від 05.02.07 № 000133, на підставі акту перевірки від 15.01.07 № 110101 встановлено порушення ч. 7 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідно до якої поставка алкогольних напоїв здійснюється за наявності ліцензії на оптову торгівлю, і згідно з абзацом п'ятим ст. 17 цього Закону до відкритого акціонерного товариства "Імперія-С" застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 24 933 грн. Таке рішення отримано відповідачем 05.02.07, і він подав адміністративний позов про його скасування.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Стаття 58 Конституції України, на яку міститься посилання у позовній заяві, включена до розділу ІІ "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина" Конституції України, і не має відношення до юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності.

Так як редакція ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" з 01.01.07 була змінена, то внесені до неї зміни відкрите акціонерне товариство "Імперія-С" зобов'язано було врахувати. Норма частини (абзацу) сьомого ст. 15 названого Закону приведена у відповідність до норми частини (абзацу) першого цієї статті.

Сама по собі проплата за певний період дії ліцензії на право здійснення такої діяльності як виробництво алкогольних напоїв не є підставою вважати, що оптова торгівля виробленими суб'єктом господарської діяльності алкогольними напоями може здійснюватися ним без наявності ліцензії на оптову торгівлю.

З підстав, викладених у позовній заяві, вимоги позивача задоволенню господарським судом не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати по справі, понесені відкритим акціонерним товариством відшкодуванню йому не підлягають.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163, ст. 167, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар

30.04.08