ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"23" червня 2008 р.

Справа № 17/4

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 23.06.08 о 17:45 адміністративну справу № 17/4

за позовом: Державного підприємства "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство";

до відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області;

про визнання неправомірним висновку .

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - Лапи В.М., довіреність № 516 від 17.12.07;

відповідача - начальника відділу інспектування бюджетних коштів у сфері матеріального виробництва, АПК та використання природних ресурсів Бевзушенко Н.М., довіреність № 8 від 08.01.08;

відповідача - спеціаліста І категорії, юрисконсульта відділу правової роботи Амеліної Л.В., довіреність № 5 від 08.01.08.

Державне підприємство "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" (далі по тексту - ДП "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство") звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірним висновок Знам'янського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу Кіровоградської області, викладений в акті ревізії від 30.08.07 № 07-10/107, про неправомірне надання благодійної фінансової безповоротної допомоги протягом 2006 року та першого півріччя 2007 року на загальну суму 40 125 грн. (п. 8.10), про незаконне відображення цих операцій в журналі - ордері № 10 за дебетом рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті", про неправомірно використані кошти в сумі 93 173 грн. 81 коп. на утримання вищестоящої організації, які підлягають відшкодуванню (п. 8.11), про те, що директором і головним бухгалтером лісового господарства порушено п. 6, 7 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області (далі по тексту - КРУ в Кіровоградській області) вимоги заявника не визнало, посилаючись у запереченнях на позов на те, що

акт ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" від 30.08.07 № 07-10/107 підписаний керівником підприємства із запереченнями, які викладені у листі від 31.08.07 № 345 і стосувалися лише порушень щодо незаконного надання благодійної допомоги;

факт визнання інших порушень підтверджується здійсненням директором підприємства Головачем В.І. у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 164-2 КУаАП напису про згоду із виявленими порушеннями, а також проведення відшкодування після отримання об'єктом контролю висновків на заперечення, із загальної суми порушень, що оскаржуються у судовому порядку, 1688 грн. 91 коп.;

безпосередньо акт ревізії не є рішенням суб'єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії), тому питання про неправомірність окремих положень висновку Знам'янського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу недійсними не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог; представники відповідача вважають позов поданим безпідставно.

При дослідженні обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Адміністративний позов може містити вимоги, перелік яких містить п. п. 3, 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1.1.5.1 плану контрольно-ревізійної роботи Знам'янського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу на 3 квартал 2007 р., на підставі направлень на проведення ревізії від 19.07.07 № 100, від 24.07.07 № 101, від 03.08.07 № 127 головним контролером-ревізором, провідними контролерами-ревізорами проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ДП "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" за період з 01.07.05 по 01.07.07. У ревізії на підставі направлень приймали участь начальник та заступник відділу.

Результати ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Голованівське лісомисливське господарство" оформлені актом від 30.08.07 № 07-10/107 (далі по тексту - акт ревізії), підписаним провідним контролером-ревізором Знам'янського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу, директором та головним бухгалтером ДП "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство"

ДП "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" просить визнати неправомірними висновки акту ревізії, в тому числі і ті, заперечення по яких після ознайомлення із таким актом ним не викладалися.

Господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Неправомірність викладених висновків акту ревізії позивач обґрунтовує неврахуванням того, що постанова Кабінету Міністрів України від 29.11.06 № 1673 "Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів" прийнята лише наприкінці 2006 року, не зареєстрована у Міністерстві юстиції України, не має зворотної сили, а тому немає ніяких законних підстав для застосування її положень до подій, які відбулися до часу її прийняття і реєстрації законним чином; операції про відображенню в журналі-ордері № 10 за дебетом рахунку 949 "Інші витрати операційної діяльності" та кредитом рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті" з благодійної безповоротної фінансової допомоги проводилися у відповідності до Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) на підприємствах лісового господарства України, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України від 08.11.02 № 146, у відповідності до обраної підприємством облікової політики, яка відповідає вимогам таких нормативно-правових актів, тому необґрунтованим є твердження у акті ревізії про порушення п. 6 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Такі доводи не є підтвердженням обґрунтованості і доведеності позовних вимог.

Наказ Державного комітету лісового господарства України від 08.11.02 № 146 не є нормативно-правовим актом. Докази реєстрації його в Міністерстві юстиції України відсутні.

Зазначення того, в чому полягає неправомірність висновку органу контрольно-ревізійної служби про те, що директором та головним бухгалтером лісового господарства порушено п. п. 6, 7 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" у позовній заяві фактично не викладено.

Ревізією було встановлено завищення інших витрат операційної діяльності в результаті надання позивачем протягом 2006 та 1 півріччя 2007 р.р. Кіровоградські обласній профорганізації, Українському центру підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів лісового господарства, товариству лісників, Кіровоградському обласному фонду ветеранів та пенсіонерів СБУ "Турбота", згідно з їх листами, благодійної фінансової безповоротної допомоги в загальній сумі 40 125 грн. без планування її в фінансових планах; заниження сум відрахувань до фонду дивідендів призвело до недоотримання державним бюджетом дивідендів у 2006 р. - 9 215 грн. 63 коп., 1 півріччі 2007 р. - 1 749 грн. 38 коп.

ДП "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" не є благодійною організацією. За визначенням, яке містить ст. 1 Закону України "Про благодійництво та благодійні організації" благодійна організація - недержавна організація, головною метою діяльності якої є здійснення благодійної діяльності в інтересах суспільства або окремих категорій осіб згідно з цим Законом. Підконтрольна установа є державним підприємством, видом діяльності якої за КВЕД є надання послуг у лісовому господарстві, лісівництво та лісозаготівлі, одержання продукції лісового господарства, виробництво інших виробів з деревини, діяльність ботанічних садів, зоопарків та заповідників, професійно-технічна освіта.

Підприємством здійснюється підприємницька діяльність як вид господарської діяльності, метою якої є досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, що встановлено ст. 42 Господарського кодексу України.

За п. п. 5, 7, 9, 10 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом; державні комерційні підприємства утворюють за рахунок прибутку (доходу) спеціальні (цільові) фонди, призначені для покриття витрат, пов'язаних з їх діяльністю, і порядок використання цих коштів визначається відповідно до затвердженого фінансового плану; розподіл прибутку (доходу) державних комерційних підприємств здійснюється відповідно до затвердженого фінансового плану з урахуванням вимог цього Кодексу та інших законів; в фінансовому плані затверджуються суми коштів, які направляються державі як власнику і зараховуються до Державного бюджету України.

"Порядок складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану державного комерційного та казенного підприємства, господарського товариства, у статному фонді якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі", затверджений наказом Міністерства економіки України 21.06.05 № 173, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 11.07.05 за № 729/11009.

Посилання ДП "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" у позовній заяві лише на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 29.11.06 № 1673 прийнята лише наприкінці 2006, не зареєстрована в Міністерстві юстиції України, не має зворотної сили, а тому не було ніяких законних підстав застосовувати її положення до подій, які відбулися до часу її прийняття і реєстрації, не спростовуються висновків акту ревізії з урахуванням вищевикладеного. Крім того, позивач не довів того, яким чином відсутність (на його думку) реєстрації постанови Кабінету Міністрів України в Міністерстві юстиції вплинуло на неправомірність висновків акту ревізії. Крім того, у акті ревізії йдеться не лише про період 2006 р., а і про 1 півріччя 2007 р., тобто у час, коли названа постанова Кабінету Міністрів України набрала чинності.

Господарський суд погоджується із доводами КРУ в Кіровоградській області про те, що надання благодійної фінансової допомоги не було передбачено затвердженими фінансовими планами підприємства на 2006-2007 р. р. і це є порушенням ст. 75, п. 5 ст. 89 Господарського кодексу України, який набрав чинності з 01.01.04, Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану державного комерційного та казенного підприємства, господарського товариства, у статутному фонді якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, затвердженому наказом Міністерства економіки України від 31.03.06 № 117, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11.07.05 № 117, підп. 2"в" п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.06 № 1673.

Такі доводи позивачем не спростовані і правомірність витрачання ДП "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" державних коштів при наданні благодійної безповоротної фінансової допомоги на суму 40 125 грн. не доведена.

Ревізією було встановлено, що Кіровоградським обласним управлінням лісового господарства та ДП "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" укладений договір про надання легкового автомобільного транспорту "Шкода-Октавія" (д/н - ВА 29-55 АА) у технічно справному стані для службових поїздок співробітників управління та для перевезення дрібних речей. З 01.07.05 по 01.07.07 вартість наданих послуг з перевезення становила, згідно актів виконаних робіт, 59 250 грн. (2-ге півріччя 2005 р. - 24 150 грн., за 2006 р. - 35 100 грн.). Фактично витрати за надані послуги склали у загальній сумі 152 423 грн. 81 коп. (2-ге півріччя 2005 р. - 35 875 грн. 08 коп., 2006 р. - 80 832 грн. 48 коп., 1-е півріччя 2007 р. - 37 716 грн. 25 коп.). Згідно даних бухгалтерського обліку підприємства (субрах. 363) за ревізуємий період від обласного управління лісового господарства за надані автопослуги надійшли кошти у сумі 59 250 грн. За даними обліку лісгоспу дебіторська заборгованість відсутня. Суцільною перевіркою дорожніх листів при проведенні ревізії встановлено, що автомобіль "Шкода-Октавія" (д/н - ВА 29-55 АА) протягом ревізуємого періоду постійно перебував у розпорядженні обласного управління. Висновком акту ревізії є те, що кошти у сумі 93 173 грн. 81 коп. використано на утримання вищестоящої організації, які підлягають відшкодуванню, а також те, що порушення п. п. 6, 7 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" призвело до заниження балансового прибутку, завищення адміністративних витрат за ІІ півріччя 2005 р. на суму 11 725 грн. 08 коп., 2006 р. - 46 932 грн. 48 коп., І півріччя 2007 р. - 34 516 грн. 25 коп.

У позовній заяві не зазначені норми законодавства, яким не відповідає такий висновок акта ревізії. Те, що підприємство належить до сфери управління Кіровоградського обласного управління лісового господарства не позбавляє його обов'язку як підприємство із державною формою власності додержуватися норм Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", мати передбачені законом підстави для надання вищестоящій організації послуг без подальшого відшкодування їх вартості. Крім того, державно підприємство зобов'язане керуватися ст. ст. 42, 75 Господарського кодексу України.

Підстави для визнання висновків КРУ в Кіровоградській області, викладених в акті ревізії щодо названої суми незаконними у господарського суду відсутні.

Докази порушення прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин відсутні, тому його вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163, ст. 167, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар

26.06.08