ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа № 8/627-07

За позовом Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіпендент" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 208 201, 50 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Москаленко О.В. - представник (дов. б/№ від 15.02.08р.)

від відповідача: Балаян А.Г. - представник (дов. б/№ від 22.05.07р.)

від третьої особи: Никоненко В.А. - пров.спец. (дов. № 08-83 від 29.01.08р.)

СУТЬ СПОРУ:

Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіпендент" (далі-відповідач) за участю Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області (далі-третя особа) про стягнення заборгованості у розмірі 208 201, 50 грн.

Строк вирішення спору закінчується 25.02.08р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору до 03.03.08р..

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Також від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, яке мотивоване необхідністю установлення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг. Відповідач просить проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та надав перелік питання, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення перед експертом.

Для роз’яснення питань, поставлених відповідачем в клопотанні, суд не володіє спеціальними знаннями і на підставі ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити судову експертизу.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно Закону України “Про судову експертизу” № 4038-ХІІ від 25.02.1994р., судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи та відомчі служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 69, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/627-07 за клопотанням сторін з 26.02.08р. по 03.03.08р. включно.

2. Призначити по справі судову економічну експертизу.

3. Проведення вказаної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361).

4. Попередити експерта про відповідальність за відмову від дачі висновку або надання завідомо неправдивого висновку.

5. На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Щодо завищення вартості і обсягів виконаних підрядних робіт з будівництва об'єкту "Центр високих технологій ракетно-космічної галузі" на суму 176243 (Сто сімдесят шість тисяч двісті сорок три) грн. 50 коп. з ПДВ (29 373,90 грн.):

1) Чи підтверджуються документально висновки акту позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 березня 2007 року № 06-23/18 (далі - Акт), щодо завищення вартості і обсягів виконаних підрядних робіт з будівництва об'єкту "Центр високих технологій ракетно-космічної галузі" на суму 176243 (сто сімдесят шість тисяч двісті сорок три) грн. 50 коп. з ПДВ (29 373,90 грн.)?

2) Які порушення вимог чинного законодавства України, у тому числі нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню завищення вартості і обсягів виконаних підрядних робіт з будівництва об'єкту "Центр високих технологій ракетно-космічної галузі" на суму 176243 (Сто сімдесят шість тисяч двісті сорок три) грн. 50 коп. з ПДВ (29 373,90 грн.)?

- Щодо завищення вартості і обсягів виконаних підрядних робіт з реконструкції будівель та споруд (реконструкція казарм, улаштування покрівлі 30-ти квартирного будинку та реконструкція парашютно-десантного комплексу) військового містечка в с. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області на суму 31 958,00 (тридцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. з ПДВ (5 326,00 грн.):

3) Чи підтверджуються документально висновки Акту, щодо завищення вартості і обсягів виконаних підрядних робіт з реконструкції будівель та споруд (реконструкція казарм, улаштування покрівлі 30-ти квартирного будинку та реконструкція парашютно-десантного комплексу) військового містечка в с. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області на суму 31 958,00 (Тридцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. з ПДВ (5 326,00 грн.)?

4) Які порушення вимог чинного законодавства України, у тому числі нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню завищення вартості і обсягів виконаних підрядних робіт з реконструкції будівель та споруд (реконструкція казарм, улаштування покрівлі 30-ти квартирного будинку та реконструкція парашютно-десантного комплексу) військового містечка в с. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області на суму 31 958,00 (тридцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. з ПДВ (5 326,00 грн.)?

6. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.

7. Роз’яснити сторонам їх обов’язок надавати в повному обсязі експертизи матеріали, необхідні для її проведення.

8. Зупинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін