overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2008 р. Справа № 12/775/07

Миколаїв

За позовом

ТОВ “Прексім Д”, м. Одеса, вул. Пушкінська, 37.

До відповідача

ТОВ „ТВК Євротрейд”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25.

Про : стягнення 37054 грн. 00 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Хаджи М.М., дов. Від 03.01.08 року.

Від відповідача

Не з’явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ТОВ “Прексім Д” 37054 грн. 00 коп., в тому числі 36463 грн. 00 коп. боргу, 591 грн. 00 коп. пені. Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу в частині розрахунків за поставлений товар.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та ви-требувані судом матеріали не надав.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд –

встановив:

12.09.2007 року ТОВ “Прексім Д” (позивач) та ТОВ „ТВК Євротрейд” (відповідач) уклали договір купівлі-продажу № 120/0906, за умовами якого позивач поставив відповідачу товар на суму 36463 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними накладними (а.с. 13 - 17).

Відповідно до п.п. 3.4 договору, відповідач зобов’язався оплатити товар на протязі 21 календарного дня з дати поставки, але свої зобов’язання не виконав.

Позивач просить стягнути з відповідача 36463 грн. 00 коп. боргу та 591 грн. 00 коп. пені за період з 04.10.07 року по 13.11.07 року на підставі п.п 5.2 договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТВК Євротрейд” (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Прексім Д” (м. Одеса, вул. Пушкінська, 37, ) 36463 грн. 00 коп. боргу, 591 грн. 00 коп. пені, 370 грн. 54 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08

Справа №5/444-07нр.

за позовом підприємства громадської організації інвалідів “Промінь”,м Київ

до відповідача –Української академії банківської справи Національного банку України, м. Суми

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –товариство з обмеженою відповідальністю “Український папір”, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Позивач до господарського суду подав позовну заяву про відміну торгів на закупівлю паперу, що проводить відповідач (оголошення № 18072507 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 18 (89) від 30.04.07 р.)

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.10.2007р. у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2008р. рішення господарського суду Сумської області від 01.10.2007р. по справі № 5/444-07 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.03.2005р. в задоволенні позовних вимог відмовлено, справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 86, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 05.06.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

2.          Явку у судове засідання представників сторін по справі визнати обов’язковою.

3.          Ухвалу надіслати сторонам та зобов’язати їх надати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України)

СУДДЯ                                                              В.І. КІЯШКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.08 р.                     Справа № 7/316

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Калабухова С.В. – довіреність;

від відповідач – Саркісов А.В. – довіреність;

від третьої особи – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Контак-плюс” м. Донецьк,

третя особа на боці відповідача: Приватне підприємство “Промтехника” м. Антрацит,

про стягнення збитків за недопоставку 9,68 т. антрациту в сумі 4 259,23 грн.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач –Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Контак-плюс” м. Донецьк, за участю третьої особи на боці відповідача -Приватного підприємства “Промтехника” м. Антрацит, про стягнення збитків за недопоставку 9,68 т. антрациту в сумі 4 259,23 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає що договірні умови було виконано у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

13.05.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 22.05.08 року.

Зобов’язати позивача - надати до суду письмові пояснення щодо заперечень відповідача стосовно умов поставки на умовах FCA – станції відправника; надати копії рахунків за грудень 2004р.; копії платіжних доручень за грудень 2004р.

Зобов’язати відповідача – надати до суду копію специфікації №6 до договору №55 від 09.08.2004р.; копії рахунків за грудень 2004р.

Зобов’язати третю особу – прибути в судове засідання. Надати пояснення на заявлені позовні вимоги, довідку статуправління.

Зобов’язати сторін – провести Акт звірки взаємних рахунків за період заявлених позовних вимог.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.08

Справа №АС2/141-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: Недригайлівської районної спілки споживчих товариств

про стягнення 302 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 12.05.2008 року на 12 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1035/08-09 від 03.04.2008р. на 2 аркушах з додатками на 2 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 14/182-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод", 85301, Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Шмидта, буд. 3

до Відкритого акціонерного товариства "Вільногірське скло", 51700, Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, буд. 31

про стягнення 188,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довідка з державного казначейства про зарахування сплаченого мита до бюджету; оригінал доказу відправлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачеві; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08                                                                                 Справа № 5/47

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ

до Об"єднання співвласників гуртожитку " Надія", м. Луганськ

про стягнення 93700 грн. 55 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.05.08 на 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305

( суддя Закропивний О.В. ).

4.Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; докази поставки теплової енергії відповідачу відповідно до договорів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); докази звернення до відповідача з вимогою сплати богу ( при наявності ); обґрунтований розрахунок позовних вимог по кожному договору окремо ; докази листування з відповідачем щодо предмету спору.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договорів № 757 від 11.10.01та № 757 від 01.08.07, для огляду у засіданні; у разі погашення заборгованості оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; копія довідки про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення);прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області та Державного реєстратора Луганської міської ради у строк до 05.05.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: Об"єднання співвласників гуртожитку " Надія", кв. Пролетаріата Донбаса, 13, м. Луганськ, код 24208426.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Р.М.Шеліхіна

Пом. судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.08р.

Справа № 9/203-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Трест Кривбасшахтопроходка", м Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 86465 грн 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.08                                                                                           Справа № 9/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Техноленд», м. Івано-Франківськ № 17 від 18.04.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.08

у справі № 9/4

за позовом: ТзОВ «Техноленд», м. Івано-Франківськ

до відповідача -1: Івано-Франківська міська рада, м. Івано-Франківськ

до відповідача -2: ПП фірми «Хімекс», м. Івано-Франківськ

про          визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Техноленд», м. Івано-Франківськ № 17 від 18.04.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.05.08 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу –1, - 2 представити суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.08

Справа №14/231-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 3399)

за позовом: Стецківського споживчого товариства, с. Стецківка Сумського району Сумської області

до відповідача: Кровненської сільської ради, с. Кровне Сумського району Сумської області

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" травня 2008 р. Справа №А4/146-08

За позовом          ТОВ “Універсальна торгово-зернова фірма”, с. Требухів

до відповідача          Броварської ОДПІ, мю. Бровари

про          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Давидович В.М., Янкова І.В., за дов.

Представники:

від відповідача Панченко А.М., Гусельніков С.В., за дов.

Обставини справи:

У судовому засіданні від 20.05.08р. для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у дослідженні доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.08р. о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.08р.

Справа № Б15/203-07

За заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.08.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник" арбітражного керуючого Зибіна А.О. про затвердження оплати послуг в розмірі 1382,00 грн. за кожен місяць виконання обов'язків розпорядника майна, затверджену комітетом кредиторів.

Згідно ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів від 17.01.2008р. (протокол №1) встановлена оплата послуг для арбітражного керуючого (розпорядника майна) Зибіна А.О. в розмірі 1382,00 грн. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Зибіну А.О.

Керуючись, ст. 86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Зибіну А.О. в розмірі 1382,00 грн. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.