overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.08

Справа №АС3/157-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Підприємства Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційна дільниця , м.Суми

про стягнення 984 грн. 71 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 984 грн. 71 коп. боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 – IV та Закону України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 .

В процесі розгляду справи представник позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 2488/07-10 від 14.04.08 року в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 984 грн. 71 коп., що є предметом спору за цим позовом , погашений в повному обсязі , тому на підставі ст.49, п. 1 ст. 112 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Підприємства Сумської облспоживспілки житлово-експлуатаційна дільниця , м.Суми про стягнення 984 грн. 71 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008

Справа № 5/335

За позовом Відкритого акціонерного товариства бурова компанія "Букрос", м.Полтава

до Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

про визнання рішення управління Пенсійного фонду Октябрського району в м.Полтаві №19 від 20.03.2003р. недійсним

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Яковенко І.І.

від відповідача: Васина Т.С.

Суть спору : Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства бурова компанія "Букрос", м. Полтава до Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві, м. Полтава про визнання рішення управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві №15 від 12.02.2002р. недійсним.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони в повному обсязі не виконали вимоги попередньої ухвали суду, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.08р. на 9 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул. Зигіна ,1

2. Відповідачу надати докази прийняття касаційної скарги Верховним Судом України до провадження.

Суддя                                         Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/95-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.08р., яке набрало законної сили 14.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна , розглянувши матеріали

за заявою : Управління Песійного фонду України в м. Калуші , вул. Л. Українки , 18-б , м. Калуш , Івано-Франківська область , 77300

до боржника : Дочірнього підприємства " Калійний завод " ВАТ " Оріана", м. Калуш , Промзона , Івано-Франківська область , 77300

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приписами ст. 9 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " встановлено , що суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду з підстав передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав , зокрема не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Враховуючи , що подані докази підтверджують направлення заяви ВАТ " Оріана" а не боржнику Дочірньому підприємству " Калійний завод " ВАТ " Оріана" , заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Крім того суд , звертає увагу , що кредитор не вірно вказав адресу боржника.

В довідці про включення в ЄДРПОУ місцезнаходження боржника зазначено : м. Калуш , 6 , Івано-Франківська область, в заяві зазначено м. Калуш , Промзона.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 9 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суд

УХВАЛИВ:

заяву № 2425/06 від 26.03.08 та додані до неї документи повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 30 арк.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24.03.08 Справа № 01/5934

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Корсакової Г.В.

суддів:                              Гаврилюка О.В.,

Мельника С.М.

при секретарі судового засідання Лисунь Г.Д.

за участю представників :

від позивача : Неткал О.О. –за довіреністю

від відповідача : не з’явились

від третьої особи: не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Січ»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.01.2008 року

по справі          № 01/5934 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Січ», м. Запоріжжя

до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, м. Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Головне управління державного казначейства у Черкаській області, м. Черкаси

про          стягнення 160093,30 грн.,

Керуючись ст. ст. 99, 101 –106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Січ»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.01.2008 року у справі № 01/5934 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.01.2008 року у справі № 01/5934 скасувати.

3. Матеріали справи № 01/5934 повернути на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя                                                              Г.В. Корсакова

Судді:                       С.М. Мельник

О.М. Гаврилюк
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.            Справа № 16/335

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 16/335

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про спонукання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Кіровоградської міської ради наступного змісту: зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір оренди землі - земельної ділянки площею 1500,00 кв. м., під розміщення адміністративного корпусу за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 78, строком на 15 років, згідно Проекту землеустрою з висновком державної землевпорядної експертизи від 13 грудня 2006 року № 3801 в запропонованій редакції.

Голова господарського суду ухвалою від 01.10.2007 року призначив колегіальний розгляд даної справи, в складі суддів: головуючий суддя Змеул О.А., судді – Коротченко Л.С. та Шевчук О.Б.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2008 року проведено заміну складу колегії з розгляду даної справи, виведено суддю Змеула О.А., та введено суддю Хилька Ю.І.

В зв'язку з одужанням та виходом на роботу судді Змеула О.А., господарський суд вважає за необхідне вивести зі складу колегії головуючого суддю Хилька Ю.І. та ввести до складу колегії головуючим суддю Змеула О.А.

Керуючись статтею 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провести зміну складу колегії господарського суду з розгляду справи № 16/335.

Вивести з колегії з розгляду справи № 16/335 суддю Хилька Ю.І. та ввести суддю Змеула О.А.

Справу № 16/335 розглянути колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді Змеула О.А., суддів Коротченко Л.С. та Шевчук О.Б.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“15” лютого 2008р.                     справа № 5/331б/99б/25б

КРЕДИТОР (ініціючий): 1. Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта"

(пров. Несторівський 3/5, м. Київ 53, 04053)

В особі: Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

(вул. Вокзальна, 1, м. Прилуки, 17500)

2. Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція

(вул. Київська 214, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500)

3. Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії „Надра України "Чернігівнафтогазгеологія"

(вул. Шевченка 15, м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Руст"

(вул. Польова 112, кв. 26, м. Прилуки, Чернігівська область, 17509)

про визнання боржника банкрутом

Суддя В.Д. Соломатін

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Руст” м. Прилуки, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Обов’язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Черевяка В.В.

На адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідпроцедури та терміну дії повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Руст" на шість місяців (до 22.08.2008р.) для реалізації майна банкрута та остаточного завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання ліквідатора та матеріали справи, господарський суд вважає, що зважаючи на перешкоди у своєчасному завершенні ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора має бути задоволено, а строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Руст” продовжено до 22.08.2008р.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Руст” арбітражного керуючого Черевяка В.В.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та терміну дії повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Руст” (вул. Польова 112, кв. 26, м. Прилуки, Чернігівська область, 17509) на шість місяців до 22.08.2008р.

3. Дану ухвалу надіслати сторонам та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                              В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 7/30-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Аврора", с. Чкалівка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 53 203, 92 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Каретна Є.В., дов. № 53-02/39 від 05.01.2007 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просить стягнути з Відповідача - Приватного підприємства “Аврора”, с. Чкалівка Криворізького району Дніпропетровської області, заборгованість в розмірі 53 203, 92 грн.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 29.05.2008 року о 12:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу –підтвердити правовий статус Шахти "Гвардійська"; звірити розрахунок суми основного боргу.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази оплати спірної суми; контр. розрахунок штрафних санкцій; звірити розрахунок суми основного боргу.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД
СУД
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 12/530б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

боржника –Колективного сільськогосподарського підприємства “Мирна долина” в особі ліквідаційної комісії, с. Новоселівське Сватівського району

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

ліквідатор –Мітіна Г.В.

Обставини справи : банкрутство, ліквідаційна процедура з підстав ст. 51. Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Постановою від 05.11.07. суд визнав боржника - Колективне сільськогосподарське підприємство “Мирна долина”, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця, тобто до 05.02.08.

Ухвалою від 26.02.08. суд призначив розгляд справи на 11.03.08. та зобов’язав ліквідатора виконати певні процедурні дії.

Ліквідатор надав у судовому засіданні проміжний звіт ліквідатора від 31.01.08 №235 з якого вбачається що ліквідаційна процедура до цього часу не завершена.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура по справі не завершена, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Відкласти розгляд справи на 05.05.08. о 11 г. 00хв. (каб.308).

2. Зобов’язати ліквідатора Мітіну Г.В. – завершити проведення усіх заходів по ліквідації банкрута та в порядку ст. 32 Закону на день розгляду справи надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів їх розгляду, з доказами дотриманням приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

3. Ухвалу надіслати:

- боржнику

- ліквідатору Мітіній Г.В.;

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома);

Визнати явку в судове засідання представника ліквідатора обов‘язковою.

Суддя О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б 40/63/06

За заявою Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства “Сімейний очаг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 18.04.2006 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –Центральну МДПІ, м. Кривий Ріг, якого ухвалою суду від 14.03.2008 р. зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 31.03.2008 р. надати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

08.04.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 13.05.08 р. об 11:30.

Явку представників ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № .

За позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Волинської облдержадміністрації, Державної служби з питань національної культурної спадщини

до Луцької міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксон"

Житлово-комунального підприємства №1

Волинської Єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивачів: Управління культури і туризму Волинської облдержадміністрації –Стрільчук В.В., довір. від 24.12.2007 року, Державної служби з питань національної культурної спадщини - н/з

від відповідачів: Луцької міської ради - Гармай І.Т., ТзОВ "Таксон"- н/з, ЖКП №1 –Півоварчук В.М., дор. №1 від 10.01.2008 року, Волинської Єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату –н/з

В судовому засіданні приймали участь: Тарасюк Н.Б., прокурор відділу представництва облпрокуратури

Суть спору: Прокурор м. Луцька звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління культури і туризму Волинської облдержадміністрації, Державної служби з питань національної культурної спадщини до Луцької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксон", Житлово-комунального підприємства №1 та          Волинської Єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення.

Волинська Єпархія Української Православної Церкви Київського патріархату подала суду клопотання від 03.03.2008 року, в якому просить суд розгляд справи відкласти, в зв'язку з зайнятістю представника в іншій справі.

Розглянувши клопотання Волинської Єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату, суд вважає, що воно підставне і підлягає до задоволення.

Для з’ясування обставин по справі, а також для подачі додаткових документів представники сторін подали суду клопотання про розгляд справи в більш тривалий термін.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 69, п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Продовжити термін розгляду справи до 01.05.2008 року.

2.Розгляд справи відкласти на 03.04.2008 року на 14 год. 00 хв.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.05.08                                                                                 Справа№ 30/132А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ДПІ у Кам”янка-Бузькому районі м. Кам”янка-Бузька, Львівська область

до відповідача ФГ „ Берізка-1”, с. Дідилів, Кам”янка-Бузький р-н, Львівська область

про стягнення 2749,69 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.05.08 о 10:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

Позивачу - розрахунок позовних вимог, підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову.

Відповідачу - письмові заперечення проти адміністративного позову, підтвердити статус юридичної особи, докази сплати.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Клопотання про забезпечення позову буде вирішено в судовому засіданні.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя