ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.04.08р.

Справа № 3/131-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Полтава

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сардонікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 892,72 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Фрунзе А.В., дов. від 10.04.2008р.

відповідача - не з'явились (про час та місце слухання справи повідомлені належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 836,00 грн. - боргу, 56,72 грн. - пені.

Відповідач відзив на позов не надав.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р. та 27.08.2007р. Позивач надав Відповідачеві послуги з перевезення вантажу, відповідно до разових договорів про надання транспортно-кур'єрських послуг та експрес-накладних № 8 від 17.08.2007р., № 9 від 27.08.2007р. (далі Договори).

Відповідно до п. 2 Договорів за надані послуги Відправник або Отримувач сплачує Виконавцю суму згідно діючих тарифів останнього, не пізніше двох банківських днів з моменту виконання робіт. До вартості послуг додається 0,5% від оголошеної вартості вантажу, якщо сума перевищує 500 грн.

Про виконання Позивачем свої зобов’язань за Договорами свідчать підписи представників Отримувача в експрес-накладних та на відповідних актах здачі-приймання робіт (надання послуг).

Вартість робіт вказана у актах здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаними Позивачем та Відповідачем.

У розділах експрес-накладних "Сторона, що сплачує послуги" зроблена відмітка, що оплату проводить Отримувач, підписавши експрес-накладні та отримавши товар Відповідач погодився з умовами договорів, викладеними на зворотному боці експрес-накладної, про що вказано у п. 13 Договорів.

Відповідач послуги Позивача не оплатив, внаслідок чого, у нього утворився борг 836,00 грн., що підтверджується: Договорами, експрес-накладними, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), претензією, розрахунком стягуваної суми.

У зв'язку з несплатою Відповідачем послуги з перевезення вантажу, 13.11.2007р. Позивачем на адресу Відповідача направлена претензія № 388, яку Відповідач залишив без відповіді.

На підставі п. 9 Договорів Позивач на прострочений борг нарахував пеню у розмірі 56,72 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);… 6) у зв'язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу)…

Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Жодною зі сторін у справі не заявлено про застосування позовної давності.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, ст. 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Сардонікс", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лева невського, 10, к. 1, кв. 45 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", 36000, м. Полтава, вул. Калініна, 20 к. 12 () 836 грн. 00 коп. –боргу, 56 грн. 72 коп. –пені, –102 грн. 00 коп. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 21.04.2008р.