ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2008 р. Справа № 9/9/08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач:          Госпрозрахункова будівельна дільниця дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства БМУ-22 “Миколаїводбуд”

с. Засілля, Жовтневий район, Миколаївська область

Суддя Філінюк І. Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –Литаш О.А. довіреність № 023/07-997 від 28.12.2007р.

Від відповідача          –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення290,62 грн.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте відповідач в судове засідання не з’явився, позов не заперечив.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 290,62 грн., боргу посилаючись на неналежне виконання останнім своїх обов’язків за договором про постачання електричної енергії № 44/73 від 19.01.2004р

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

-          19.01.2004р., сторони уклали договір № 44/73 про постачання електричної енергії (арк.спр.10-18), згідно якого позивач зобов’язався поставляти відповідачу електричну енергію, а відповідач споживати її у встановлених обсягах та оплачувати.

-          Пунктом 1 додатку № 1а від 06.03.2007р. до договору (арк.спр.14) сторони узгодили обсяги споживання електричної енергії, відповідно до яких встановлена договірна величина у листопаді складає 9400кВт/год. в травні, 9200 кВт/год в червні.

-          На виконання своїх зобов’язань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію проте у травні 2007р. –9400 кВт.год Між тим, відповідач замість встановленої норми спожив 10176 кВт.год, що підтверджується звітом відповідача (арк.спр.22), чим перевищив договірну величину на 776 кВт/год.

Відповідно до п.5 додатку № 1 від 19.01.2007р. до договору (арк.спр.13), у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії “Споживач” несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”.

На підставі викладеного, позивачем було розраховано 776 кВт/год у двократному розмірі в сумі 290,62 грн., про що складено акт від 05.06.2007р., про перевищення договірних величин (арк.спр.25)

На оплату визначеного акту відповідачеві було надіслано рахунок № 44/73 від 05.06.2007р., який відповідач був зобов’язаний оплатити протягом 5 днів та повідомлення про корегування величин (арк.спр.26).

Оскільки відповідач рахунок не оплатив, заборгованість склала 290,62 грн.

Представник відповідача про час судового засідання був повідомлений належним чином, проте відповідач в судове засідання не з’явився, відзив по справі не надав.

Норми ГПК України не передбачають розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони.

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців " змін до відомостей про юридичну особу не вніс, відзив та доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав, наявність боргу не заперечив.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене та на підставі ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, “Порядку постачання електроенергії споживачем”, затвердженого Постановою КМУ № 475 від 09.04.2002р., позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити          повністю.

.

Стягнути з госпрозрахункової будівельної дільниці дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства БМУ-22 “Миколаїводбуд”, с. Засілля, Жовтневий район, Миколаївська область (код 23400653) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Громадянська,40 (код 23399393) суму –290,62 грн. боргу, 102,00грн. - держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя