ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Справа
№ 6/311-07-7883
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого  судді Бєляновського В. В.,
суддів
Мирошниченко М. А., Шевченко В. В.,
Від позивача: не з'явився
Від 2 відповідача: не
Від 1 третьої особи: не
Від 2 третьої особи: не
Від 3 третьої особи: не
апеляційну скаргу Фірми
„В.В.С.” у вигляді ТОВ
рішення господарського
суду Одеської області

від 09.01.2008 року

у
справі № 6/311-07-7883

за
позовом: Одеської
міської ради

до
відповідачів: 1.
Фірми „В.В.С.” у вигляді ТОВ

2. ВАТ
„Електронмаш”

треті
особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

1.          Приватне підприємство „Мода”;

2.
ОСОБА_1;

3.
Овідіопольська районна рада Одеської області

про визнання недійсним договору оренди №
47 від 10.01.2003 року та зобов'язання фірми „В.В.С.” у вигляді ТОВ звільнити
займану земельну ділянку за адресою: м. Одесі, АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 09.01.2008 року у справі № 6/311-07-7883 позов Одеської міської
ради задоволено у повному обсязі з мотивів обґрунтованості позовних вимог,
визнано недійсним на підставі ст. 48 ЦК УРСР договір № 47 від 10.01.2003р.
оренди окремо стоячої господарської будівлі загальною площею 52.2 кв. м. з
прилеглою земельною ділянкою несільськогосподарського призначення загальною
площею 1800 кв. м., розташованої в м. Одесі,АДРЕСА_1, укладений між ВАТ
„Електронмаш” та ТОВ фірмою „В.В.С.” і зобов'язано останнє звільнити займану
земельну ділянку.

Не
погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ фірма „В.В.С.” подало до Одеського
апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на
порушення вимог матеріальних і процесуальних норм права просить його скасувати
та ухвалити нове рішення, яким позивачу у позові відмовити.

Ухвалою
Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2008 року  вказану апеляційну скаргу ТОВ фірми „В.В.С.”
було прийнято до провадження та призначена до розгляду на 26.02.2008 року.

14.02.2008 року до Одеського
апеляційного господарського суду від ТОВ фірми „В.В.С.” надійшло клопотання про
зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду по суті Київським
районним судом м. Одеси цивільної справи № 2-819/2007 за позовом ТОВ „В.В.С.”
до ВАТ „Електронмаш”, ТОВ „Транскор Південь”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ПП „Мода” про визнання недійсними договорів купівлі -продажу
нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1. В обґрунтування
заявленого клопотання заявник посилається на те, що Київському районному суду
м. Одеси у вищевказаній цивільній справі належить встановити законного власника
нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці в м. Одесі,АДРЕСА_1, а
значить, особу, яка має законне право користуватися цією земельною ділянкою. У
разі задоволення позову ТОВ фірми „В.В.С.” приватне підприємство „Мода”
перестане бути власником будівель та споруд колишнього дитячого садка,
розташованого за вищевказаною адресою, і стане очевидним, що законним власником
цього об'єкту нерухомості є ВАТ „Електронмаш” або ТОВ фірма „В.В.С.”, а
законним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, є ВАТ
„Електронмаш” на підставі відповідного Державного акту на право постійного
користування землею від 12.06.2001р. і ТОВ фірма „В.В.С.” на підставі даного договору
оренди № 47 від 10.01.2003р., а Одеська міська рада не була і не є власником
об'єктів нерухомості розташованих за цією адресою і не є власником або законним
користувачем спірної земельної ділянки.

Заявник вважає, що обидві ці справи
пов'язані між собою, оскільки в них беруть участь ті ж самі особи і вирішується
спір про об'єкти нерухомості, розташовані на тій же спірній земельній ділянці,
а тому рішення Київського районного суду м. Одеси з цивільної справи буде мати
безпосереднє відношення до предмета спору у даній справі.

Окрім того, 25.02.2008 року до
Одеського апеляційного господарського суду надійшли клопотання про відкладення
апеляційного розгляду даної справи від Одеської міської ради - у зв'язку із
зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, від ВАТ „Електронмаш” -у
зв'язку із службовим відрядженням представника, від ПП „Мода” -у зв'язку із
хворобою представника.

Вказані клопотання про відкладення
розгляду справи визнані судом необґрунтованими та відхилені з огляду на те, що
зайнятість в іншому судовому процесі, перебування у службовому відрядженні або
ж хвороба представника юридичної особи не є достатніми підставами для
відкладення судового розгляду справи, оскільки представництво інтересів цих
юридичних осіб може здійснюватися також їх керівниками або іншими особами в
силу повноваження, що ґрунтується на довіреності. Поважною причиною такого
відкладення може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об'єктивного
характеру, які не  залежать від волі заявника,
тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені або усунуті.

Згідно з положеннями частини 1 статті
79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом.

Приписи
зазначеної норми закону є імперативними, тобто за наявності вказаної в цій
нормі обставини, господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи
зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у
справі господарському суду слід в кожному конкретному випадку з'ясувати:

-          як пов'язана справа, яка
розглядається даним судом зі справою, що розглядається іншим судом;

-          чим обумовлюється неможливість
розгляду даної справи.

Як
вбачається з матеріалів даної справи, предметом спору у ній є дійсність чи
недійсність договору оренди № 47 від 10.01.2003 р., укладеного між ВАТ
„Електронмаш” та ТОВ фірмою „В.В.С.”, на підставі якого останнє оплатно користується
окремо стоячою господарською будівлею загальною площею 52.5 кв. м. з прилеглою
земельною ділянкою несільськогосподарського призначення, загальною площею 1800
кв. м., розташованою в м. Одесі,АДРЕСА_1 та зобов'язання ТОВ фірми „В.В.С.”
звільнити займану земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою.

Умовами
п. 4.2 даного договору встановлено, зокрема, що у передбачених законодавством
України випадках орендар має переважне право на одержання орендованих об'єктів
у власність.

Згідно з наявним у справі Державним
актом на право постійного користування землею, зареєстрованим 12.06.2001 року
за № Р-41-18,  Овідіопольською районною
радою Одеської області відповідно до власного рішення від 31.01.2001р. № 212-
ХХІІІ ВАТ „Електронмаш” було надано у постійне користування 1.1036 га землі в
межах згідно з планом землекористування для обслуговування будівель та споруд
дитячого садка, розташованого поАДРЕСА_1 на території Таїровської селищної
ради. Зазначений державний акт не визнавався судом недійсним і не скасовувався.

У заяві про вступ у справі в якості
третьої особи приватне підприємство „Мода” посилається на те, що 15.09.2006
року виконавчим комітетом Одеської міськради йому було видано свідоцтво про
право приватної власності  на будівлі та
споруди дитячого садка розташованого за вищевказаною адресою і до нього як до
нового власника цього об'єкту нерухомості перейшли всі права та обов'язки
орендодавця за оспорюваним договором оренди.

Як вбачається з доданих ТОВ фірмою
„В.В.С.” до свого клопотання документів, ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 04.12.2006 року відкрито провадження у цивільній справі № 2-7166 за
позовом ТОВ фірми „В.В.С.” до ВАТ „Електронмаш”, ТОВ „Транскор Південь”,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання договорів купівлі
-продажу нерухомого майна недійсними.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 05.12.2006 р. у справі   №
2-7166 вжиті заходи до забезпечення позову ТОВ фірми „В.В.С.” та накладено
арешт на нежитлові приміщення: будівлі та споруди дитячого садка, а також на
земельну ділянку площею 11036 кв. м., які розташовані в м. Одесі,АДРЕСА_1.

Ухвалами Київського районного суду м.
Одеси від 27.03.2007 р. приватне підприємство „Мода ” залучено до участі в цій
справі в якості співвідповідача та йому і іншим юридичним і фізичним особам
заборонено здійснювати будь -які дії по відчуженню будівлі дитячого садка, яка
знаходиться поАДРЕСА_1 в м. Одесі, а також іншим юридичним і фізичним особам
здійснювати будь -які дії, спрямовані на зведення, ремонт, демонтаж,
реконструкцію, переобладнання або проведення будь -яких ремонтних та
відновлювальних робіт будівлі дитячого садка, яка знаходиться поАДРЕСА_1 в м.
Одесі.

Із змісту позовної заяви ТОВ фірми
„В.В.С.” випливає, що мотивами даного позову позивач визначає недотримання
сторонами в момент підписання оспорюваних договорів вимог, встановлених законом
для укладення договорів даного виду, а також порушення своїх майнових прав,
оскільки він має намір згідно з умовами договору оренди скористатися своїм
переважним правом на придбання об'єкта оренди у власність для використання у
господарській діяльності, але був позбавлений цього права.

Таким чином, від результату розгляду
цієї цивільної справи залежать вирішення питання щодо законного власника
будівель і споруд колишнього дитячого садка розташованих в м. Одесі,АДРЕСА_1 та
належного користувача земельної ділянки розташованої за цією ж адресою, а також
наявність чи відсутність порушення прав та охоронюваних законом інтересів
територіальної громади м. Одеси, представником якої є Одеська міська рада,
внаслідок укладення оспорюваного договору оренди.

Зазначені обставини мають бути встановлені
рішенням Київського районного суду м. Одеси
прийнятим за результатами розгляду цивільної справи.  Разом з тим, ці обставини мають істотне
значення для даної господарської справи, впливають на правильну оцінку доказів
в ній та не можуть бути встановлені господарським судом апеляційної інстанції
самостійно у даній справі.

Отже, вказана цивільна справа
Київського районного суду м. Одеси пов'язана зі справою господарського суду
Одеської області №  6/311-07-7883, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне клопотання ТОВ фірми „В.В.С.”
задовольнити та на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України апеляційне  провадження у даній справі зупинити до
вирішення пов'язаної з нею цивільної справи, що розглядається Київським
районним судом м. Одеси.

Керуючись ч. 1 ст. 79,
ст. 86, 99  ГПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі №
6/311-07-7883 зупинити до вирішення Київським
районним судом м. Одеси цивільної справи за позовом ТОВ фірми „В.В.С.”
до ВАТ „Електронмаш”, ТОВ „Транскор Південь” та інших про визнання договорів
купівлі -продажу нерухомого майна недійсними.

Головуючий
суддя
Бєляновський В.В.

Судді
Мирошниченко М.А.

Шевченко В.В.