ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.05.08                                                                                           Справа № 16/23

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційне подання прокурора Сокальського району за вих. № 565 від 22.03.2008 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2008 року

у справі № 16/23

за позовом: прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради, м. Великі Мости Сокальського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Тарас», м. Великі Мости Сокальського району Львівської області

про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та стягнення суми завданих збитків в розмірі 624 грн.

За участю представників:

прокурор: Макогон Ю.І. –прокурор відділу (посвідчення № 28 від 12.03.2007 року);

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Мрочко В.В. –директор,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Іванчук С.В.) від 04.03.2008 року у справі № 16/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Прокурор з постановленим рішенням не погоджується, вніс апеляційне подання, в якому просить його скасувати, прийняти нове, яким позов задоволити, оскільки вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та за неповноти з’ясування обставин, що мають значення для справи. При цьому покликається на те, що судом не прийнято до уваги письмові докази, які свідчать, що директор ПП «Тарас» Мрочко В.В. притягнутий до адміністративної відповідальності за самовільне захоплення земельної ділянки, а це, в свою чергу, підтверджує факт самовільного зайняття земельної ділянки та вину у вчиненому правопорушенні директора підприємства Мрочка В.В.. Крім того, вважає, що розпорядження міського голови Великомостівської міської ради, яке прийнято судом в якості основного доказу, що свідчить про наявність підстав для використання ПП «Тарас»земельної ділянки, не є підставою для зайняття земельної ділянки, оскільки остання надається у власність чи користування рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідач відзиву на апеляційне подання не подав, проте його представник в судовому засіданні проти доводів апеляційного подання заперечив, просить рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2008 року залишити без змін, апеляційне подання –без задоволення.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження та ухвалою від 15.04.2008 року призначено розгляд справи на 13.05.2008 року.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 302345, тому колегія вирішила розглянути справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши апеляційне подання, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційного подання слід відмовити, рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2008 року залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області 15.06.2007 року, 25.07.2007 року, 27.08.2007 року проведено перевірки, в результаті яких встановлено, що директор ПП «Тарас»Мрочко В.В. самовільно зайняв земельну ділянку орієнтовною площею 310 м. кв. із земель загального користування Великомостівської міської ради, землі житлової та громадської забудови в місті Великі Мости Сокальського району Львівської області, для обслуговування автостоянки, чим порушено ст. ст. 124,125,126 Земельного кодексу України, про що складено акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 15.06.2007 року, 25.07.2007 року та 27.08.2007 року.

За самовільне зайняття земельної ділянки відповідно до ст. 53-1 КУпАП на директора ПП «Тарас» Мрочка В.В. складено протоколи про адміністративне правопорушення № 3015 від 15.06.2007 року, № 3414 від 25.07.2007 року, видано приписи № 4372 від 15.06.2007 року, № 5495 від 25.07.2007 року про усунення порушення земельного законодавства і винесено постанови № 46 від 19.06.2007 року, № 55 від 02.08.2007 року про накладення адміністративного стягнення.

Аналізом доказів у справі колегією встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області № 158 від 07.10.2005 року Приватному підприємству «Тарас»дозволено з 01.02.2006 року розмістити і обладнати дитячий майданчик на території міського парку площею 0,03 га та розміром 10 х 20 метрів з межею із західної сторони парку –20 метрів від південно-західного рогу парку (магазин «Христина») по лінії огорожі парку по вул. С.Бандери у північному напрямку з одного боку та межею з південної сторони парку –15 метрів від південно-західного рогу парку вздовж краю дороги у східному напрямку від магазину «Христина»до магазину «В парку». З метою забезпечення безпеки дітей зобов’язано огородити парк огорожею (бетон, метал), залишивши пішохідний перехід. В подальшому дитячий майданчик (малі форми) зобов’язано передати на баланс ЖЕКу. Крім того, розпорядженням міського голови міста Великі мости № 20 від 07.03.2007 року «Про впорядкування території парку»Мрочка В.В. зобов’язано впорядкувати вхід на територію парку, із забороною проїзду транспорту.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельних ділянок –це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Одночасно, проаналізувавши норми діючого законодавства України, що регулює дані правовідносини, колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що самовільним зайняттям є заволодіння земельною ділянкою, що не ґрунтується на вимогах закону і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, здійснюється без відведення землі в натурі й одержання документа, що засвідчує право на землю, що з суб’єктивного боку завжди є навмисним порушенням закону, спрямованим на заволодіння земельною ділянкою та з об’єктивної сторони виражається у вчиненні дій з обгородження земельної ділянки, її освоєння, забудови тощо. Відповідно до цього використання землі, зокрема, для стоянки автомашин, проїзду, що не має на меті заволодіння землею, не є самовільним зайняттям.

Аналізом матеріалів справи колегією встановлено, що відповідач відповідно до розпорядження міського голови міста Великі Мости № 20 від 07.03.2007 року та рішення Виконавчого комітету Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області № 158 від 07.10.2005 року, які не скасовані та у встановленому законом порядку не визнані не чинними, встановив огорожу, що, всупереч твердженням прокурора в апеляційному поданні, не є самовільним захопленням земельної ділянки.

Крім того, місцевим господарським судом досліджувались письмові докази у справі і їм надано належну оцінку. Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, директор ПП «Тарас»Мрочко В.В. самовільно обгородив територію парку орієнтовною площею 310 м. кв. у м. Великі Мости для паркування автомобілів. Проте з наявних у справі доказів і з пояснень представника відповідача в судовому засіданні колегією вставлено, що вищевказана земельна ділянка ніколи не міняла свого цільового призначення, не використовувалась ПП «Тарас»для власних потреб, а встановлена бетонна огорожа вздовж паркової зони була зведена на виконання приписів органів місцевого самоврядування і повинна перейти у комунальну власність. Інших доказів, які б підтверджували факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем ні прокурором, ні позивачем у справі суду апеляційної інстанції не надано.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що сам по собі факт паркування автомобілів не свідчить про намір заволодіння земельною ділянкою і в матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідачем дій, які б полягали в освоєнні земельної ділянки, проведенні забудови на території спірної земельної ділянки чи інших дій, які б вказували на фактичне зайняття спірної земельної ділянки чи були спрямовані на заволодіння такою. А тому підставно відхилив вимогу прокурора про стягнення суми матеріальних збитків в розмірі 624,00 грн., нараховану у відповідності до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу»у зв’язку із відсутністю факту самовільного зайняття земельної ділянки.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2008 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційному поданні інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2008 року у справі № 16/23 залишити без змін.

2. В задоволенні апеляційного подання прокурора Сокальського району за вих. № 565 від 22.03.2008 року –відмовити.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Львівської області.

Головуючий–суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.