ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "17" березня 2008 р. по справі № 6/100-71А

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до Боголюбської сільської ради

про зобо'язання прийняти об'єкти у комунальну власність

Заступник голови суду, суддя Пахолюк В.А.

при секретарі Прокопчук О.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача Ткачук І.Д. – спеціаліст, довіреність № 18 від 20.07.2007р.

від відповідача не прибув

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступило.

Суть спору: Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернувся із позовом до Боголюбської сільської ради та просить визнати дії сільської ради неправомірними та зобов'язати раду прийняти у комунальну власність газопровід та житлові будинки у с. Тарасове по вул. Жовтневій.

В обгрунтуваня позовних вимог посилається на те, що згідно із Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" дане майно повинно бути у власності громади, оскільки останнє не уввійшло до статутних фондів господарських товариств, які розташовані на території Боголюбської сільської ради в процесі приватизації.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і місце судового розгляду справи. Заперечення на подану позовну заяву не надіслав.

Відповідно до п.8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено фізичній особі-підприємцю, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, і це підтверджується підписом особи.

Згідно п.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин сторони не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши наявні матеріали, заслухавши докази представників сторін, судом встановлено наступне:

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органів державної влади або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Позивач, звертаючись до суду просить визнати дії Боголюбської сільської ради неправомірними, посилаючись на те, що сільська рада відмовляється виконати законні вимоги регіонального відділення і не приймає зазначене майно у комунальну власність.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти, лише на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Водночас, судом встановлено, що у процесі приватизації плодорозсадницького радгоспу "Луцький" до статутного фонду створеного КСП "Луцьке", реформоване у подальшому в КСП "Агрофірма "Маяк", а згодом у ТзОВ "Агроторговий дім '"Олекса". Згідно з Планом приватизації та Актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу не увійшли та залишились у державній власності на балансі даного підприємства 23 об'єкта державного майна у тому числі:

1. Газопровід в с. Тарасове.

2. 3 кв. ж/б у с. Тарасове по вул. Жовтневій,12.

3. 4 кв. ж/б у с. Тарасове по вул. Жовтневій,10.

4. 4 кв. ж/б у с. Тарасове по вул. Жовтневій,8.

5. 4 кв. ж/б у с. Тарасове по вул. Жовтневій,6.

6. 6 кв. ж/б у с. Тарасове по вул. Жовтневій,29.

7. 6 кв. ж/б у с. Тарасове по вул. Жовтневій,31.

8. 8 кв. ж/б у с. Тарасове по вул. Жовтневій,25.

9. 8 кв. ж/б у с. Тарасове по вул. Жовтневій,27.

Згідно з Положенням "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі", затвердженого наказом ФДМУ та Міністерства економіки 19.05.1999 № 908/68, регіональне відділення наділене повноваженнями по управлінню державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі. Одним із способів такого управління згідно з п. 1.4 зазначеного Положення є передача майна у комунальну власність у порядку, передбаченому Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності."

Статтею 2 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" передбачено, що нерухоме майно, житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфраструктури, які не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації, передаються до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.08.2004 по справі №.7/93-Б було ліквідовано в процесі банкрутства "Агроторговий дім "'Олекса", в свою чергу вищезазначені об'єкти державної власності залишились відповідно без балапсоутримувача.

Відповідно до вимог ч. 2 п. 9 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" в разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Пунктом 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що при банкрутстві підприємства житловий фонд та об'єкти соціальної інфраструктури підлягають передачі в установленому порядку у комунальну власність відповідних територіальних громад без будь яких додаткових вимог.

Регіональне відділення неодноразово зверталось до Боголюбської сільської ради листами від 05.04.2005 № 625-2.8, від 26.09.2007 № 1943-2.8 із проханням прийняти вищезазначені об'єкти житлового фонду та об'єкти соціальної інфраструктури у комунальну власність.

Однак, сільська рада відмовляється виконати законні вимоги регіонального відділення, не приймає зазначене нерухоме майно у комунальну власність, на листи регіонального відділення належним чином не реагує.

Згідно з п. З Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891 об'єкти житлового фонду передаються у комунальну власність безоплатно разом з відповідними зовнішніми мережами електро-, тепло-, газо-, водопостачання і водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, вбудовані і прибудовані приміщення, обладнання тощо).

Таким чином, зволікання Боголюбівською сільською радою у прийняти вищезазначених об'єктів державного майна призводить до порушення вимог чинного законодавства з передачі державного нерухомого майна до комунальної власності та перешкоджає регіональному відділенню, як державному органу з питань управління державним майном належним чином виконувати свої повноваження.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали архівної справи щодо приватизації радгоспу „Луцький” с. Маяки.

З матеріалів архівної справи встановлено, що на підставі договору № 140 від 31.10.1994 року Фондом державного майна України в особі РВ ФДМУ по Волинській області було передано, а Покупцем – товариством покупців членів трудового колективу радгоспу „Луцький” прийнято державне майна майнового комплексу „Радгосп Луцький”, яке знаходилось за адресою: с. Маяки, Луцького району.

Право власності до Покупця перейшло на підставі наказу РВ ФДМУ по Волинській області № 237 від 27.Х.1994 року за актом приймання передачі державного майна від 31.10.1994 року.

В процесу приватизації шляхом перетворення державного підприємства „Радгосп Луцький” було утворене КСП „Луцький”, яке в подальшому було реформоване в КСП „Агрофірма Маяки”, а пізніше у ТзОВ „Агро торговий дім „Олекса”. Слід зазначити, що план приватизації радгоспу „Луцький” та акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу, в т. ч. об’єктів, що не підлягали приватизації було затверджено у 1994 році.

У відповідності до ст. 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Між тим, в силу п.3 ст.2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що відповідачем не було виконано законні вимоги позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до п. З Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України і п. 35 ст. 4 Декрету КМ України "Про державне мито " державні органи приватизації звільнено від сплати державного мита, за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, в усіх справах пов'язаних із захистом майнових інтересів держави.

Враховуючи викладене, господарський суд керуючись ст.ст. 2, 4, 4-1. 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", п. 9 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. З Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 № 891. п. 2 наказу ФДМУ "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі" від 19.05.1999 № 908/68, ст.ст 71, 86, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, постановив:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати дії Боголюбської сільської ради неправомірними.

3. Зобов'язати Боголюбську сільську раду прийняти у комунальну власність наступне майно:

-          Газопровід в с. Тарасове.

-3 кв. ж/б у с. Тарасове по вул. Жовтневій,12.

- 4 кв. ж/б у с. Тарасове по вул. Жовтневій,10.

- 4 кв. ж/б у с. Тарасове по вул. Жовтневій,8.

- 4 кв. ж/б у с. Тарасове по вул. Жовтневій,6.

- 6 кв. ж/б у с. Тарасове по вул. Жовтневій,29.

- 6 кв. ж/б у с. Тарасове по вул. Жовтневій,31.

- 8 кв. ж/б у с. Тарасове по вул. Жовтневій,25.

- 8 кв. ж/б у с. Тарасове по вул. Жовтневій,27.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Заступник голови суду,

суддя В.А.Пахолюк

Дата підписання повного

тексту постанови 20.03.2008р.

Суддя                                                    Пахолюк В. А.