overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2008 р. Справа № 05/109-08

вх. № 2699/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача – пров. юрисконсульта управління юр. питань, безпеки та кадрової роботи ДП „Лікво” Пономарьова С.В. (довіреність №1/745 від 05.05.08 р.),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба "Лікво" нафтогазової промисловості НАК "Нафтогаз України" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехсервіс" (Харківська обл., с. Наталине)

про стягнення 64752,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 64752,69 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов’язань за договором №57-04/2007-ФБ на виконання профілактичних робіт з попередження флюїдопроявлень та відкритих фонтанів на об’єктах ТОВ „Спецтехсервіс” та підтримку оперативної готовності на випадок можливих нафтогазоводопроявлень та відкритих фонтанів від 30.04.07 р.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 15.04.08 р. поштового відправлення №4165229.

Позивач надав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог до ТОВ „Спецтехсервіс” та просить припинити провадження по даній справі, в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості шляхом зарахування зустрічних, однорідних вимог.

Суд, перевіривши повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.49, ст.78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі № 05/109-08 припинити .

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.08р.

Справа № 5/122-08

За заявою: ВАТ "Петриківський рибгосп" смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, частково та про відстрочку виконання судового рішення господарського суду Дніпропетровської області № 5/122-08 від 10.04.08р.

У справі:

за позовом Державного підприємства "Укрриба" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Петриківський рибгосп" смт. Петриківка Дніпропетровської області

про стягнення 124 887,03 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : Савенко О.О.- предст. дов. від 03.06.08р.

СУТЬ СПОРУ:

03.06.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ВАТ "Петриківський рибгосп" про визнання наказу, таким, що не підлягає виконан-ню в частині стягнення грошових коштів в сумі 61575 грн., та про відстрочку вико-нання зазначеного рішення до 01.10.2008 року.

Представник стягувача -ДП "Укрриба" в судове засідання не з'явився, відзив на заяву не надав.

З огляду на викладене господарський суд вважає за необхідне відкласти роз-гляд заяви.

Керуючись ст.ст. 86,121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 08.07.08р. о 16:00год.

До засідання надати :

позивачу - пояснення по суті;

відповідачу - докази вимоги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа

Суддя господарського суду Одеської області Мазур Д.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом: Болградської міської ради, м. Болград Одеської області

до відповідача: Болградської районної спілки споживчих товариств,

м. Болград Одеської області

про знесення самовільного будівництва

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надійшла телеграма про розгляд справи без участі представника та відмову від позову;

від відповідача: не з’явився. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надійшла телеграма про розгляд справи без участі представника;

встановив:

05 травня 2008 року господарським судом області прийнято до провадження справу №33-6/283-07-7381 за позовом Болградської міської ради Одеської області до Болградської районної спілки споживчих товариств про знесення самовільного будівництва .

23 травня 2008 року до господарського суду області надійшло клопотання від Болградської міської ради Одеської області про припинення провадження у справі №33-6/283-07-7381, у зв’язку із відмовою від позовної заяви позивача до Болградської районної спілки споживчих товариств про знесення самовільного будівництва .

Наслідки припинення провадження у справі сторонам відомі.

Оскільки відмова позивача від позову не зачіпає права та інтереси інших осіб, клопотання про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №33-6/283-07-7381 –припинити.

Суддя          Д.Т. Мазур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08

Справа №АС2/172-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: Приватного підприємства «Аріз», м. Суми

Про стягнення: 690 грн. 56 коп.

СУДДЯ          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

При секретарі судового засідання Григор’єву С.І.

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 690 грн. 56 коп. заборгованості відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач подав суду клопотання № б/н від 09.06.08 р., де просить суд закрити провадження у справі № АС 2/172-08.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду клопотання № б/н від 09.06.08 р., де просить суд закрити провадження у справі № АС 2/172-08 у зв’язку з тим, що заборгованість в сумі 690 грн. 56 коп., яка є предметом спору погашена відповідачем в повному розмірі.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 2/172-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС 2/172-08 закрити.

СУДДЯ                                         О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.                              Справа № 15/131

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "КООП ЧЕКОС", пр-т Перемоги, 95, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Айрон", пр. Перемоги 95, корп. А, м. Чернігів,14000 - фактична адреса; вул. Бєлова,21, корп. 1, кв. 49, м. Чернігів, 14032 - юридична адреса

Предмет спору: про примусове виселення із займаних приміщень

Представники сторін:

від позивача: Шпак Д.М. довіреність № б/н від 30.05.2008

від позивача: Мащенко А.В. довіреність № 74 від 07.05.08

від позивача: Булат Є.М. довіреність № 53 від 07.05.08

від відповідача: не з"явився

Подано позов про примусове виселення відповідача з займаних приміщень № 1-43, 1-44, 1-46, 1-54 корисною площею 174,9 кв. м. у будівлі по пр. Перемоги, 95, корп. А в м. Чернігові.

28.05.2008р. до суду надійша заява відповідача про відкладення розгляду справи в зв"язку з відрядженням директора та відсутністю в штаті юристів.

Представники позивача не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "17" червня 2008 р. об 9:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 19.

2. Позивачу: надати оригінали документів (для огляду), які підтверджують позовні вимоги; направити представника.

3. Відповідачу: надати відзив на позов, направити представника.

Суддя                               Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 29/80

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Левшиної Я.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник Гаврилюк Н.В. – довіреність №06/4498) до Житлово-будівельного кооператива „Горняк” м. Горлівка (представник Дмитренко В.І. за довіреністю) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 8 667,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 15.05.08 ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 27.05.2008 р. на 10.00 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та неподання витребуваних судом документів , керуючись п.п. 2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 18.06.08 року.

Зобов’язати позивача уточнити період виникнення заборгованості, надати письмові пояснення щодо платіжних вимог-доручень, які додані позивачем до позовної заяви.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позов, докази сплати заборгованості, яка виникла за договором №34 від 2006 року за період з листопаду 2006 року по червень 2006 року.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторін, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з них буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа № 17/24/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Калашнюк І.М., довіреність № б/н від 22.01.2008 року;

від відповідача –не з`явився;

від 2 відповідача –не з`явився;

від 3 відповідача –не з`явився;

від 4 відповідача –не з`явився;

від 5 відповідача –не з`явився;

від 6 відповідача –не з`явився;

У судовому засіданні присутній директор ТОВ «Адоніс»- Тодорашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/24/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі

Миколаївської обласної дирекції, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А,

До відповідачів:

1.          Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15,

2.          Державне підприємство міністерства оборони України Миколаївській авіаремонтний завод “НАРП”, м. Миколаїв, вул. Знаменівська, 4,

3.          мале підприємство “Ерідон”, м. Київ, 191,

4.          Вознесенський Міськрайонний центр зайнятості населення, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 97,

5.          Миколаївського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, к.2,

6.          Вознесенської об`єднанної Державної податкової адміністрації, м. Вознесенськ, пров. Братів Іпатових, 6,

про: виключення з опису та звільнення з-під арешту заставленого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до господарського суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про виключення з опису та звільнення з-під арешту заставленого майна.

На адресу господарського суду від органу ДВС надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 08.05.2008 року про надання доказів отправки відповідачам позовної заяви не виконав.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 липня 2008 року об 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: направити на адресу відповідачів копію позовної заяви. Докази направлення надати суду.

!!!! Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
березня 2008 р.

Справа
№  12/42/08

м.Миколаїв

Позивач:         ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі
філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

Відповідач:                 Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про стягнення 1633 грн.
14 коп.

Суддя  Семенов А.К.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  : Бондарень І.О, дов. № 023/07-996 від
28.12.07 року.

Від відповідача: не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1633 грн. 14 коп.

Розглянувши матеріали справи
господарський суд встановив:

Відповідач свого представника у судове
засідання не направив. Докази повідомлення відповідача про час і місце
проведення судового засідання у суду відсутні

Сторони вимоги ухвали суду від
03.03.08 року не виконали.

За таких обставин  господарський суд вважає необхідним розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
29.03.2008 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, каб. 803

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про
державну реєстрацію.

3.          Зобов'язати позивача надати суду
копію свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду
справи.

4.          Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5.          Попередити відповідача, що у разі
ненадання витребуваних судом документів справу буде розглянуто відповідно до
ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б40/390-07

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства фірми «Дом - С», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 17.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рульова С. М., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 17.06.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

27.05.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 24.06.08 р. об 11:20.

Явку представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 31/55пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Державного комунального підприємства „Житлово – експлуатаційне об’єднання” Центрально – міського району м.Макіївки

до відповідача КП „Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївка

третя особа: Макіївська міська рада м. Макіївка

про визнання права повного господарського відання, а саме на будівлю котельної (інв.№103/1), розташовану по вул. Донецьке шосе,19а м. Макіївка та будівлю котельної (інв.№104/1), розташовану по вул. Городецька, с. Червона зірка, м. Макіївка

За участю представників сторін:

від позивача: Харахаш С.Є. - арбітражнийкеруючий

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

третя особа: Руденко О.І. – довіреність №05/07.1-00022

В С Т А Н О В И В:

Державне комунальне підприємство „Житлово – експлуатаційне об’єднання” Центрально – міського району м. Макіївки звернулось з позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Макіївка про визнання права повного господарського відання, а саме на будівлю котельної (інв.№103/1), розташовану по вул. Донецьке шосе,19а м. Макіївка та будівлю котельної (інв.№104/1), розташовану по вул. Городецька, с. Червона зірка, м. Макіївка.

Ухвалою господарського суду від 04.04.08р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучена Макіївська міська рада.

Позивач позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час судового засідання був повідомлений в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду, причини неявки суду не повідомив, ухвалу суду від 04.04.08р.не виконав.

Представник третьої особи ухвалу суду від 04.04.08р. в повному обсязі не виконав, відзив на позов не надав.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

04.06.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 29.05.08 року.

Позивачу надати дані стосовно того чи реєструвались зміни до статуту Державного комунального підприємство „Житлово –експлуатаційне об’єднання” Центрально –міського району м. Макіївки.

Відповідачу виконати належним чином ухвалу суду від 04.04.08р., надати відзив на позовну заяву.

Третій особі надати письмові пояснення стосовно заявленого позову

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.05.08

Справа №7/146-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (Путивльське відділення) до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Елітасервіс» (02154, а/с 2, м. Київ; ід. код 30051578) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 02 червня 2008 р. о 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Путивльського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2008 р.

Справа № 9/399/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Прокурор Баштанського району Миколаївської області (56100, Миколаївська область, м.Баштанка, пр-к Пожежний, 3) в інтересах Держави в особі державної податкової інспекції в Баштанському районі Миколаївської області, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 89

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро 2000”, 56181, Миколаївська область, Баштанській район, с.Перемога

про: стягнення 6 051,09грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 22 ” липня 2008 року о 11-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк