ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2008 р.

11:30

Справа № 9/134/08

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюк І. г., при секретарі Цурка І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову:

Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 14827”, м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 34

до Відповідача-1: Державне підприємство “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України м.Київ, вул. Мельникова 81, літ .А

до Відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Алан-Техно”, м. Миколаїв, вул. Самойловича 31а,

За участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача: Закрите акціонерне товариство “Камаз –УТК” м.Харків, вул.Каразіна, 1

Представники сторін::

Від позивача                     Соколовський О.Г. (голова правління)

Від відповідача –1:           Шишкіна О.С. довіреність № 01-01/560 від 26.03.2008р.,

Від відповідача –2:          Рижий В.Ф. довіреність від 28.03.08р.,

Від 3 особи:                    Рижий В.Ф. довіреність від 25.03.2008р.,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської філії ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, третіх осіб: ТОВ «Алан-Техно», ЗАТ «Камаз-УТК»та просить зобов’язати суб’єкт владних повноважень зняти обтяження рухомого майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відносно п’яти автобусів марки "СКІФ-5204", які належать йому на праві власності.

В наданих відповідачем письмових запереченнях та поясненнях представника в судовому засіданні, останній позов не визнав посилаючись на те, що відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Саме обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.

Ухвалою суду від 28.03.2008р. здійснено процесуальна заміна Миколаївської філії ДП Інформаційний Центр»Міністерства юстиції України на належного - Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, м. Київ; залучено в якості відповідача-2: ТОВ «Алан-Техно».

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з витягом № 18066107 від 11.04.2008, виданим Миколаївською філією ДП «Інформаційний центр», в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна знаходяться запис про обтяження наступного рухомого майна:, на які накладена заборона на відчуження.

Підставою для накладення даної заборони згідно з витягом є договір поставки № А-1-06-05, укладений 03 червня 2005 року між ЗАТ «КАМАЗ-УТК»та позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ «КАМАЗ-УТК»та ТОВ «Алан-Техно»укладений договір уступки права вимоги № 1/09-27 від 27.09.2005р. за яким ЗАТ «КАМАЗ-УТК»передав ТОВ «Алан-Техно»право вимоги грошового зобов’язання з позивача по договору поставки № А-1-06-05 від 03.06.2005р. з додатками.

Чинним рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2005р. по справі № 8/331/05 стягнуто з ВАТ «АТП-14827»за договором поставки № А-1-06-05 від 03.06.2005 р. на користь ТОВ «Алан-Техно»- 1850000 грн. боргу, 24633 грн. пені, 92500 грн. штрафу, 19671,33 грн. держмита. Відповідно до листа ДВС у Ленінському районі м. Миколаєва від 16.01.2007р. за наказом суду по справі 8/331/05 порушено виконавче провадження та тривають виконавчі дії.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, з моменту передачі майнових прав до нового кредитора, тобто до ТОВ «Алан-Техно», первісний кредитор ЗАТ «Камаз УТК»втратив права вимоги виконання зобов’язання за договором поставки.

Порядок реєстрації обтяжень рухомого майна регламентується Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 № 1255, Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830, Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 № 73/5, зареєстрованою в Мін'юсті України 29.07.2004 за № 942/9541

У відповідності до статті 43 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Форму зазначеної заяви встановлено у додатку 1 до зазначеної вище Інструкції. Відповідно до зазначеної статті Закону України № 1255 та п. 6 Порядку заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем.

Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. Запис про обтяження рухомого майна відповідно до п. 10 Порядку вноситься до Реєстру обтяжень реєстратором в день прийняття заяви.

Запис про обтяження рухомого майна позивача було внесено до Реєстру обтяжень у зв'язку із надходженням на адресу Харківської філії ДП «Інформаційний центр»заяви ЗАТ «КАМАЗ-УТК»про реєстрацію обтяження рухомого майна від 14.10.2005 № СП-686 та продовження заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна, згідно яких 14.10.2005 року внесено до Реєстру обтяжень запис № 2496089.

Таким чином, Харківською філією ДП «Інформаційний центр»цілком правомірно було внесено оспорюваний позивачем запис про обтяження рухомого майна до Державного реєстру обтяжень.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо обтяжувач відступив іншій особі права за правочином, на підставі якого виникло обтяження, ця особа набуває всі відступлені права стосовно предмета обтяження, включаючи встановлений пріоритет за умови, що відомості про заміну обтяжувача були внесені до Державного реєстру протягом п'яти днів із дня відступлення прав.

Отже, враховуючи приписи ст. 512 ЦК України та вимоги ст. 20 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обов'язок внести зміни до запису у Реєстрі обтяжень законом покладено на обтяжувача, тобто на ЗАТ «Камаз-УТК».

Згідно зі ст. 43 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяжувач у будь-який час може зареєструвати зміну відомостей про обтяження шляхом подання реєстратору Реєстру обтяжень заяви, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів і реквізити запису, що підлягають заміні. На підставі цієї заяви реєстратор Реєстру обтяжень вносить відповідні зміни до попереднього

запису про обтяження.

На підставі ч. 3 статті 44 Закону України ««Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника (чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження) протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору Реєстру обтяжень заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з зазначеного реєстру.

Проте, матеріали справи свідчать, що обтяжувач ЗАТ «Камаз-УТК»не звернувся до державного реєстратора з заявою про внесення змін припинення обтяження внаслідок передачі прав кредитора за договором поставки.

Отже, господарський суд не вбачає порушень з боку суб’єкта владних повноважень ДП «Інформаційний центр»вимог чинного законодавства, проте, оскільки на момент розгляду справи зобов’язання між позивачем та ЗАТ «Камаз-УТК»припинилися, позовні вимоги щодо зняття обтяження рухомого майна відносно обтяжувача «Камаз-УТК»підлягають задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, господарський суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (м. Киїів, вул.. Мельникова, 81, літ. «А») зняти обтяження рухомого майна стосовно наступного рухомого майна: автобус марки «Скіф-5204», номер Y895204004КВ22005, державний номер: ВЕ 15-24 АА; автобус марки «Скіф-5204», номер Y89520400КВ22006, державний номер ВЕ 15-25 АА; автобус марки «Скіф-5204», номер Y895204004КВ22007, дер. номер ВЕ15-26АА; автобус марки «Скіф-5204», Y895204005КВ22008, державний номер ВЕ 15-27АА; автобус марки «Скіф-5204»номер Y895204005КВ22009.

Згідно ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили , за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне скарження

Суддя

I.Г.Фiлiнюк