overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
березня 2008 р.

Справа
№  6/55/08

Миколаїв

За
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
відповідача

Державної
податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська область, м.
Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2.

про

Зобов'язання
вчинити певні дії.

Суддя
Ткаченко О.В.

Секретар
Засядівко О.О.

Представники:

Від
позивача

ОСОБА_1

Від
відповідача

Не
з'явився.

Предмет
спору:  про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представником
позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду
справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи
викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити,
провадження у справі зупинити до 08.04.2008 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
08.04.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на
08.04.2008 року о 10:55.

3.  Явка представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 14/216/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інгульське», с. Інгулка, Баштанського району, Миколаївської області

Про стягнення 14296,29 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2008 р. об 11-40 г.

3. Відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є , довідку про включення його в ЄДР станом на день розгляду справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.08 р. Справа № 43/63

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Амвросіївської районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Амвросіївка

до відповідача: Відділу охорони здоров’я Амвросіївської районної державної адміністрації, м. Амвросіївка

про стягнення заборгованості у сумі 2755,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/63.Судове засідання призначити на 17.06.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договір №59 від 29.03.2007р.; акт від 27.06.2007р., свідоцтво про державну реєстрацію № 289162 від 30.12.1999р., довідку №05-38/45 від 05.07.2007р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/45-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.08р., яке набрало законної сили 18.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2008 р. Справа № А17/275-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду у м.Ірпені Київської обл.

до Садівниньке товариство "Ясна поляна"

про стягнення 30779,24 грн.

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2008 р. о 15:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

6. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

17.06.08                                                                                 Справа № 4/656.

Суддя Г.М. Батюк, розглянувши матеріали заяви по справі за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 249872 грн. 01 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла заява від відповідача № б/н від 13.06.08 про надання відстрочки по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 10.01.08 по справі №4/656, у відповідності з яким з відповідача на користь позивача стягнуто 156726 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи, 3% річних у сумі 19489 грн. 84 коп., інфляційних нарахувань у сумі 73656 грн. 17 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 2498 грн. 72 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. На виконання вказаного судового рішення виданий наказ від 25.01.08 № 4/656.

Оскільки згідно з чинним законодавством питання про відстрочку виконання рішення потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду на 24.06.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати:

позивача – представити пояснення на заяву відповідача про надання відстрочки платежів, при наявності заперечень – документальне підтвердження доводів ( до справи).

відповідача – подати: документальне підтвердження заявленої вимоги щодо наявності виключних обставин для надання відстрочки платежів, вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду або роблять його неможливим у зазначений строк.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.08 р.                     Справа № 18/39б

Розглянувши матеріали справи за заявою Центрально – Міської міжрайонної державної податкової інспекції м.Макіївки, м.Макіївка (правонаступник - Макіївська об’єднана державна податкова інспекція, м.Макіївка)

до боржника Акціонерного товариства закритого типу „Макбуд” м. Макіївка

арбітражний керуючий Нестеренко О.А.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

Арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 20.02.02р. порушена справа про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу „Макбуд” м. Макіївка.

Постановою від 26.02.04р. Акціонерне товариство закритого типу „Макбуд” м. Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Нестеренко О.А.

Ухвалами суду від 30.09.2004р., від 30.11.2004р., від 14.06.2005р. та від 09.02.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 26.11.2004р., до 26.05.2005р., до 26.12.2005р. та до 26.06.2006р.

Ухвалою суду від 14.09.2006р. припинені повноваження ліквідатора Нестеренко О.А., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Попов І.П., строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 26.12.2006р.

Ухвалою від 11.06.2007р. припинені повноваження ліквідатора Попова І.П. та ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Нестеренко О.А. та строк ліквідаційної процедури встановлений до 11.12.2007р.

Ухвалою суду від 03.01.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 11.06.2008р.

11.06.2008р. господарським судом отримане клопотання ліквідатора Акціонерного товариства закритого типу „Макбуд” м. Макіївка арбітражного керуючого Нестеренко О.А. №06/05-01 від 05.06.2008р. про подовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців з доданим до нього протоколом засідання комітету кредиторів б/н від 05.06.2008р., на якому вирішена дане питання.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в судовому засіданні та, беручи до уваги необхідність здійснення ліквідатором своїх повноважень, подовжити строк ліквідаційної процедури по справі №18/39б про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу „Макбуд” м. Макіївка до дати судового засідання – 03.07.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.31, п.1 ст.5, ст.ст.16, 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк ліквідаційної процедури по справі №18/39б про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу „Макбуд” м. Макіївка до дати судового засідання – 03.07.2008р.

Розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 03.07.2008р. на 10-30год. (каб.409).

Ліквідатору надати звіт про виконану роботу.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 7/36-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрудкомплект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 77 855, 95 грн.

Заступник голови суду Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № 7/36-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техрудкомплект", м. Дніпропетровськ, про стягнення 77 855, 95 грн.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору у справі № 7/36-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 7/36-08 терміном на один місяць.

Заступник голови суду

Н.М. Камша

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.                                                                        Справа № 11/169

Колегія суддів у складі: головуючого судді – Васьковського О.В., суддів –Кадар Й.Й., Русняк В.С. розглянувши матеріали справи №11/169 (об’єднаною зі справою №5/212)

за позовом                     приватного підприємства „Шарк-плюс”, м. Ужгород

до відповідача            приватного підприємства „Шарк”, м. Ужгород

треті особи, які не

заявляють самостійних

вимог на предмет спору

на стороні позивача МС МП „Енергомонтаж”, м. Ужгород

товариство з обмеженою відповідальністю „ШРЕК”, м. Ужгород

про                               усунення перешкод в користуванні рекламоносіїв

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою голови господарського суду Закарпатської області від 07.05.08 у справі №11/169 (об’єднаною зі справою №5/212) задоволено заяву судді Якимчук Л.М. від 25.04.08 про самовідвід по справі №11/169 та передано справу №11/169 іншому складу суду, призначивши колегіальний розгляд справи у складі: Васьковський О.В. - головуючий суддя, судді: Кадар Й.Й., Русняк В.С.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

прийняти справу до колегіального розгляду.

Розгляд справи призначити на "02" червня 2008 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Явку представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя                                                                      О.В. Васьковський

Суддя                                                                                            Й.Й. Кадар

Суддя                                                                          В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“26” червня 2008 року справа № 18/163

За позовом Приватного підприємства “Руслана”

14000, м. Чернігів, вул. 50 років СРСР, 7

До Закритого акціонерного товариства “Чернігівський лікеро-горілчаний завод “Чернігівська горілка”

14005, м. Чернігів, вул. Котляревського, 38

про стягнення 5000 грн.

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Іллєнко А.В. –представник, дов. № 1 від 17.06.2008р.

Від відповідача: Симонов Ю.В. –юриск-т, дов. від 03.06.2008р. № 106 (в судовому засіданні 19.06.2008р.)

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні з 19.06.2008р. до 26.06.2008р. перерви, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством “Руслана” заявлено позов до Закритого акціонерного товариства “Чернігівський лікеро-горілчаний завод “Чернігівська горілка” про стягнення 5000 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору № 01-0303-НТП від 03.03.2008 року.

Відповідач в судовому 19.06.2008 року повідомив про часткову сплату заборгованості в сумі 1000 грн. На підтвердження даної обставини відповідач надав копію платіжного доручення про сплату від 19.06.2008 р . № 6311.

В судове засідання 26.06.2008р. представник відповідача не з’явився. До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направити повноваженого представника для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представника відповідача.

Враховуючи наведене вище, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 15 липня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2.Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя                                                             А.С. Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.08 р. Справа № 3/94

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укрвибухбуд” м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальне відродження Донбасу” смт. Мирне, Тельмановського району

про стягнення заборгованості в сумі 99 592,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/94.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи,

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін),

·          обгрунтований розрахунок суми позову,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 44/49пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний завод” (представник – не з’явився) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гірмашиноекспорт” (представник – Кононенко В.В., за довіреністю від 20.05.08р.) про стягнення 216806,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.08 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 11.06.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 07.06.08р. –

а. надати суду письмову правову позицію щодо висновку експерта.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/195/36-1
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "10" квітня 2008 р. у справі № 1/195/36-38 та рішення господарського суду Волинської області від 27.02.2008 року у справі № 1/195/36-38
Постанова набрала законної сили 10.04.2008 року

Стягнути з Приватного підприємства "АРТ-БУД", м. Луцьк, вул. Лідавська, 2а, код 32872149 (р/р275 в ВФ АО Кредобанк м. Луцьк, МФО 303224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково –виробниче підприємство "Стальсервіс", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 9б, код 31646329 (р/р 6001 у Лев. Від КБ Приватбанк, МФО 305299) 108000 грн. заборгованості за поставлений товар, 7 137 грн. 05 коп. пені, 1 662 грн. 79 коп. - 3% річних від суми заборгованості за користування чужими грошовими коштами, 19950грн. штрафу, 1427 грн. 49 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар