ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05.05.08 р.                     Справа № 12/10пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк

за участю третьої особи: Інспекції державного архітектурно-будівельного контроля м. Макіївка

про зобов”язання відповідача зробити знос самовільно побудованого торговельного комплексу „ Обжора” у м. Макіївка, вул. Леніна та зобов”язання відповідача привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан

За участю прокурора Ніжник Г.А.

представників сторін:

від позивача: Дорошук В.В. за довіреністю

від відповідача: Крещенко В.В за довіреністю

від третьої особи: не з”явився

Прокурор м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк про зобов”язання відповідача зробити знос самовільно побудованого торговельного комплексу „Обжора” у м. Макіївка, вул. Леніна та зобов”язання відповідача привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет було залучено: Інспекцію державного архітектурно-будівельного контроля (86157, Донецька область, м. Макіївка, вул. Островського, 20).

В судове засідання представники третьої особи не з”явилися.

Прокурор та представники позивача надали усне клопотання про призначення судової експертизи, у зв”язку з тим, що при розгляду справи виникли питання, які потребують спеціальних знань стосовно відповідності ( невідповідності) спірної збудовоної будівлі, торгівельного комплексу „ Обжора” у м. Макіївці, вул. Леніна у Кіровському районі, проекту і вимогам будівельних норм і правил ( БНіП).

Представники відповідача проти наданого клопотання заперечують.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи клопотання прокурора та представника позивача задовольняє, та відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України призначає судову будівельно-технічну експертизу, у зв”язку з тим, що при розгляду справи виникли питання, які потребують спеціальних знань стосовно відповідності ( невідповідності) спірної збудовоної будівлі, торгівельного комплексу „ Обжора” у м. Макіївці, вул. Леніна у Кіровському районі, проекту і вимогам будівельних норм і правил ( БНіП).

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових еспертиз ( м. Донецьк, Ливенка, 4).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових еспертиз ( м. Донецьк, Ливенка, 4).

Поставити перед експертом слідуючі питання:

-          Чи відповідає будівля (торгівельний комплекс „ Обжора” у м. Макіївці, вул. Леніна у Кіровському районі) проекту і вимогам будівельних норм і правил ( БПіН)? Якщо не відповідає, то які є відступи від вимог БНіП?

-          Чи є істотнє відхилення від проекту (торгівельного комплексу „ Обжора” у м. Макіївці, вул. Леніна у Кіровському районі)? Якщо є, то яке саме?

-          Чи є істотнє порушення будівельних норм і правіл ( БПіН)? Якщо є, то яке саме?

Попередити експерта, що за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків експерт несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Суддя Склярук О.І.