ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2008 р. Справа № 12/50-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м. Вінниця, пров. Щорса, 24, ідент.код 03338649)

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (21029, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)

про визнання недійсним та скасування рішення № 12-рш від 11.03.08р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі.

В позовній заяві позивач також клопоче про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 12-рш від 11.03.08р., посилаючись на те, що факт чинності цього рішення може унеможливити виконання судового рішення.

Дане клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Виконання рішення зі спору про визнання недійсним та скасування рішення № 12-рш від 11.03.08р. органу Антимонопольного комітету України не викликає будь-яких утруднень.

Визначений ст. 67 ГПК України вичерпний перелік заходів до забезпечення позову (накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку) не містить такого заходу забезпечення позову як зупинення дії рішення.

Крім того, дане рішення прийнято згідно з ч. 1 ст. 48 ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого: згідно з частиною першою статті 48 цього Закону, частиною першою статті 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" ( 236/96-ВР ); за результатами перевірки відповідно до частини п'ятої статті 57 цього Закону; за результатами перегляду відповідно до частини третьої статті 58 цього Закону, а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що підстави для вжиття заходів забезпечення позову, про що клопоче позивач, відсутні.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпеченння позову.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" квітня 2008 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.