ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.

№ 20/323

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представника відповідача І. Аляб’єва (дов. від 12.05.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж на рішення господарського суду Донецької області від 15 жовтня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 січня 2008 року у справі № 20/323 за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж до товариства з обмеженою відповідальністю “Сієна” про стягнення 6 761 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Сієна” про стягнення заборгованості за недовраховану електричну енергію - 5 188 грн. 77 коп. з урахуванням індексу інфляції - 186 грн. 80 коп., річних - 83 грн. 16 коп., штрафу - 363 грн. 21 коп. та пені - 939 грн. 08 коп. з підстав порушення Правил користування електричною енергією.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15 жовтня 2007 року (суддя О.Донець) в позові відмовлено з мотивів безпідставності.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23 січня 2008 року змінено мотивувальну частину рішення; резолютивна частина рішення залишена без змін.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж просить рішення у даній справі скасувати з підстав порушення господарськими судами пунктів 6.40 - 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетикою України від 31 липня 1996 року № 28 з наступними змінами (далі-Правила), статей 47, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сієна” проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Господарськими судами встановлено, що 4 листопада 1998 року сторони уклали договір на користування електричною енергією № 1926 (далі-договір) і під час перевірки дотримання споживачем Правил виявлено самовільне підключення електричного освітлення кухні та підсобного приміщення від транзитної перехідної коробки електричної мережі житлового будинку до розрахункового приладу обліку без порушення схеми обліку, про що персоналом позивача складено акт від 31 жовтня 2006 року № 019766 про порушення “Правил користування електричною енергією”.

На підставі цього акта позивач визначив обсяг недоврахованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків.

Відмовляючи у позові, місцевий господарський суд дійшов висновку про різну правову природу збитків та недоврахованої електричної енергії в контексті пункту 1.2. Правил.

Крім того, в акті не було зазначено, які саме пункти Правил порушив споживач.

Господарський суд апеляційної інстанції змінив мотивуальну частину рішення, зазначивши, що в позові слід відмовити з мотивів недоведеності вимог - акт про порушення Правил не є належним доказом, оскільки від споживача був підписаний неуповноваженою на це особою.

Також в акті не вказано суті порушення, що унеможливлює дослідити ці обставнини шляхом призначення судової експертизи.

Проте з такими висновками судів погодитися не можна.

За змістом пункту 6.41 Правил у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, від якого споживач отримує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил чи умов договору на місці виявлення порушення в присутності представника споживача складається двосторонній акт про порушення, в якому зазначається зміст виявленого порушення.

З тексту акта від 31 жовтня 2006 року № 019766 про порушення “Правил користування електричною енергією” вбачається, що споживач здійснив самовільне підключення електричного освітлення кухні та підсобного приміщення від транзитної перехідної коробки електричної мережі житлового будинку до розрахункового приладу обліку без порушення схеми обліку.

Отже висновок господарського суду апеляційної інстанції про те, що в акті не було зазначено суті порушення не відповідає фактичним обставинам справи.

За таких обставин господарському суду необхідно встановити чи є самовільне підключення споживачем власних електроустановок до джерела енергопостачання порушенням, як зазначено в акті, п. 6.40 та/або п.п. 1.3, 3.1, 3.2, 3.13, 3.16, 3.19, 5.1 Правил, або умов договору від 4 листопада 1998 року на користування електричною енергією № 1926 в частині дотримання споживачем визначених умов підключення електроустановок до електричної мережі у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії та режимів споживання електричної енергії.

Визнавши акт від 31 жовтня 2006 року № 019766 про порушення “Правил користування електричною енергією” неналежним доказом з мотивів неналежного представництва споживача під час перевірки, господарський суд апеляційної інстанції не звернув уваги на той факт, що а ні Правила, а ні умови договору від 4 листопада 1998 року на користування електричною енергією № 1926 не встановлюють вимог щодо такого представництва.

Крім того, в силу правила пункту 6.41 Правил акт про порушення Правил вважається дійсним навіть у випадку відмови споживача підписати такий акт.

Неправильне застосування господарськими судами до спірних правовідносин пункту 6.41 Правил є підставою для скасування судових рішень у даній справі та її передачі на новий розгляд, при якому суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від установлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 15 жовтня 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23 січня 2008 року у справі № 20/323 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій