overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.08 р.                     Справа № 31/60пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Колективного підприємства „Ера” м.Авдіївка

до відповідача Колективного підприємства „Бюро технічної інвентаризації” Ясинуватської міської ради м.Ясинувата

про визнання права власності на будівлю клубу „Східний” та танцювальну площадку, розташовану в парку Залізничників м.Авдіївка

За участю представників сторін:

від позивача: Франчук І.Є. – паспорт серії ВН 181188, виданий Авдієвським МВ УМВС України в Донецькій області, 14.12.2005р.

від відповідача: Становська Г.В. – довіреність

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство „Ера” м. Авдіївка звернулось з позовом до Колективного підприємства „Бюро технічної інвентаризації” Ясинуватської міської ради м. Ясинувата про визнання права власності на будівлю клубу „Східний” та танцювальну площадку, розташовану в парку Залізничників м. Авдіївка

Представник позивача позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позові.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, керуючись ст. 27 ГПК України, вважає необхідним залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ПКК “ЛЕВ”

В зв’язку з необхідністю залучення до участі у розгляді справи третьої особи та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ПКК “ЛЕВ” (юридична адреса: бул. Б. Хмельницького, 88а, м. Донецьк)

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 16.06.08 року.

Позивачу направити копію позовної заяви з додатками третій особі, докази направлення надати суду, виконати ухвалу суду від 12.05.08р.

Відповідачу надати інформаційну довідку щодо всіх власників спірних об’єктів.

Третій особі надати письмові пояснення стосовно заявленого позову

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання є обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2008 р.

Справа № 17/616/07-НР

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

розглянувши справу № 17/616/07-НР

За позовом: приватного підприємства “Славія Агро”, Херсонська область, Білоозерський район, с.Чорнобаєвка, 152 км залізниці Одеса- Херсон,

До товариства з обмеженою відповідальністю “БІГ НАТС”, м.Первомайськ, вул. Київська, 110,

про: стягнення заборгованості,-

Без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В:

Справу признчено на 16 червня 2008 року о 12 год. 00 хв. У зв`язку з тим, що дана дата є вихідні дні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 17 червня 2008 року о 12 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3. ЯВКА СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 05/84-2А.

за позовом Комунального підприємства „Луцькводоканал”, м.Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 від 09.02.2008 року

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - Пасічник Н.О. – довіреність №10 від 18.10.2007р.

від відповідача : Сахарук О. В.- довіреність № 94 від 11.03.2008 року

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –КП „Луцькводоканал” - звернувся до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0 від 09.02.2008 року.

Ухвалою суду від 22.04.208 року розгляд справи призначено на 25.06.2008 року на 12 год. 00 хв..

Сторони витребувані судом докази не представили.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

Представник відповідача проти клопотання не заперечив.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 30.09.2008р. на 17 год. 00 хв.

3.          Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; первинні докази в обґрунтування позовних вимог; акт попередньої перевірки, вказати де саме є порушення; представити платіжні доручення, додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача.

4.          Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог; докази в обґрунтування підстав проведення нарахувань; особовий рахунок.

5.          Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку з позивачем щодо проведення зарахувань по спірних платежах за період охоплений перевіркою ( акт № 03001 від 09.02.2008 року).

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 27/160-08

За позовом Товариства з обмежаною відповідальністю "Сотейра Плюс", м.Київ

до Відкрите акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний комерційний банк", м.Дніпропетровськ

про визнання додаткових угод дійсними

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Римський В.С. дов. від 19.05.08р.

від відповідача - Савенко О.М. дов. від 27.05.08р. №679/05-III

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.06.2008р. о 10:55.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам надати докази сплати оренди.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 7/229-7/109

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.,

Коваленка В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Концерну "Міжрегіональний агротехнічний сервіс" у формі ЗАТ, м. Львів

на постанову

та ухвалу

від 28.01.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

від 06.11.2007 р. господарського суду Львівської області

у справі

№ 7/229-7/109 господарського суду Львівської області

за заявою боржника

Виробничо-комерційної корпорації "Ефа-Львів",

м. Львів

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Слідзьона Н.П.

голова комітету кредиторів

Концерн "Міжрегіональний агротехнічний сервіс"

визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити Концерну "Міжрегіональний агротехнічний сервіс" у формі ЗАТ процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 06.11.2007 р. справі № 7/229-7/109.

2.          Прийняти касаційну скаргу Концерну "Міжрегіональний агротехнічний сервіс" у формі ЗАТ до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 червня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        Н.Г. Ткаченко

В.М. Коваленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2008 р.                                                            Справа №          6/84

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. БобринецьКіровоградської області

до відповідача: Голубієвицького сільського комунального підприємства, с. Голубієвичі Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 856,40 грн.

Бобринецькою міжрайонною державною податковою інспекцією подано позовпро стягнення з відповідача податкового боргу з комунального податку, податку на додану вартість, податку на прибуток в сумі 856,40 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2008 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви до 15.05.2008 року.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.06.08 о 12:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324.

4. Запропонувати відповідачу до дня попереднього судового засіданняподати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; у разі сплати заборгованості - докази, що підтверджують факт сплати.

5.Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа № А8/190-07

За позовом Приватного підприємства приватної фірми "Континент" (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської митниці (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсною та скасування довідки

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

від позивача : Солодовніков О.А. - юрисконсульт (дов. № 051/07-2 від 08.06.07р.)

Артеменко Г.П. - директор (наказ № 1 від 17.04.91р., паспорт)

від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство приватна фірми "Континент" (далі-позивач) звернулося до Дніпропетровської митниці (далі відповідач) з позовом та просить:

- визнати недійсним та скасувати довідку експерта № 18-1908 від 08.12.06р.;

- визнання недійсним та скасування рішення відділу номенклатури та класифікації товарів Дніпропетровської митниці про визначення коду товару від 11.12.06р. № КТ-110-1736-06.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У судовому засідання з'ясувалася необхідність виклику у судове засідання експерта Зері І.М. та доцента Червакова О.В. для дачі пояснень, що необхідно для правильного вирішення спору.

Від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв'зку із необхідністю виклику у судове засідання для дачі пояснень експерта відповідача та спеціаліста позивача.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі по 17.07.08р.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи призначити на іншу дату, у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, виклику експерта та спеціаліста.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Викликати у судове засідання експерта Зерю І.М. та доцента Червакова О.В. для дачі пояснень.

2. Зобов'язати позивача та відповідача повідомити експерта Зерю І.М. та доцента Червакова О.В. про час та місце судового засідання, надати докази такого повідомлення.

3. Судовий розгляд призначити на 17.07.08 р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

4. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

5. Зупинити провадження за клопотанням відповідача до 17.07.08р. включно.

6. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 15/164-07(43/13-06(33/129-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Воліка І.М.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 березня 2008 року у справі № 15/164-07 Господарського суду Харківської області за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ”, до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз”, м. Харків, про стягнення 13 971 720,98 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 березня 2008 року у справі № 15/164-07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2008 р. Справа № 29/191-08

вх. № 2876/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Борисовець О.І. ; відповідача - не з"явився

3-ї особи - ХОДА - Забіяка І.В. 3-й особи - АТЗТ "Док-ЕАС" - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Озон - Інвест" м. Х-в

до Вовчанська районна державна адміністрація м. Вовчанськ 3-я особа - АТЗТ "Док-ЕАС" (м. Харків, вул. Біологічна, 13);

3-я особа - Харківську обласну державну адміністрацію (м. Харків, вул. Сумська, 64).

про спонукання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов"язати відповідача укласти з ним договір оренди земельної ділянки площею 2802,34 кв.м. Рубіжанського лісництва (квартал 20, виділ 3,4) в с. Верхня Писарівка Вовчанського району Харківської області, вул. Рубіжанська, 14.

Представник відповідача відзив на позовну заяву суду не надав.

До участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача було залучено АТЗТ "Док-ЕАС" (м. Харків, вул. Біологічна, 13) та Харківську обласну державну адміністрацію (м. Харків, вул. Сумська, 64), оскільки, рішення суду може вплинути на їх права та обов"язки.

Представники відповідача та АТЗТ "Док-ЕАС" в судове засідання не з"явилися.

Харківська обласна державна адміністрація надала суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, вислухавши присутніх представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач не надав суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, у зв"язку з чим, позов слід залишити без розгляду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ 25/147-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд"

на постанову

від 24.04.2008

Дніпропетровського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 25/147-07

за позовом

ВАТ "Енергогідромеханізація"

до

Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд"

про

стягнення 372974,88 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана 24.04.2008 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з Декретом КМУ "Про державне мито" державне мито із скарг, які подаються до Вищого господарського суду України сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з того, що відповідно до п. "а" ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (в редакції Закону від 25.03.2005 року, що набрав законної сили 31.03.2005 року) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення № 1589 від 23.04.2008 на суму 1155,77 грн. не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, оскільки постанова суду апеляційної інстанції, якою позовні вимоги задоволені в повному обсязі, оскаржується в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 у справі № 25/147-07 повернути скаржнику, а справу - господарському суду Дніпропетровської області.

Видати довідку ЗАТ "Криворіжаглобуд" про повернення державного мита на суму 1155,77 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 1589 від 23 квітня 2008 року.

С у д д я                               Остапенко М.І.

С у д д я                                                   Харченко В.М.

С у д д я                                 Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/91-1
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від "19" червня 2008 р. у справі № 1/91-38
Ухвала набрала законної сили 29.06.2008 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", с. Городно, Любомльського району, Волинської області, код 30007251 (р/р8 в ВАТ "Ощадбанк", МФО 303882) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрокем", с.Струмівка, вул. Старицького, 84, Луцького району, код 33755248 (р/р260030135 в Волинській філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 303741) 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 29.06.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.08                                                                                 Справа № 2/64

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Облтепло», м. Луганськ

до Державного підприємства «Луганськвугілля»в особі Відокремленого підрозділу шахтоуправління «Луганське», м. Луганськ

про стягнення 40 675 грн. 33 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.06.08 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі; уточнити адресу (відповідно до п. 2 ст. 54 ГПК України).

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ДП «Луганськвугілля»в особі ВП шахтоуправління «Луганське», м. Луганськ, с. Ювілейне, ідентифікаційний код 26410557 (запит додається).

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр