overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12"
березня 2008 р.
Справа №          9/99

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за
позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, 27500,
Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 28100, Кіровоградська
область, смт. Онуфріївка, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2008 року на
15 год. 00 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. №  206.

4.
Зобов'язати позивача викласти позовні вимоги відповідно до чинного
законодавства;

5.
Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові
заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на
підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання
податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової
звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До
відома відповідача, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства.
Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін
повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно
статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.
Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні
визнати обов'язковою.

7.
Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних
прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства
України,  відповідачу також надіслати
копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                     Справа № 24/182

за позовом Прокурора Амвросіївського району м. Амвросіївка в інтересах держави в особі Амвросіївського відділу освіти районної державної адміністрації м. Амвросіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудмонтаж” м. Донецьк

про стягнення 8290 грн. 80 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор:

Від позивача

Від відповідача

Прокурор Амвросіївського району м. Амвросіївка в інтересах держави в особі Амвросіївського відділу освіти районної державної адміністрації м. Амвросіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудмонтаж” м. Донецьк про стягнення 8290 грн. 80 коп.

Ухвалою від 30.10.2007р. провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене та у зв’язку з поверненням справи до господарського суду разом з висновком експерта, керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 24/182 Розгляд справи призначити на 19.05.08 о 11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 314.

Прокурору, позивачу та відповідачу направити у судове засідання повноважного представника, до дня слухання справи представнику ознайомитись з висновком експерта.

Явка представників сторін строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №14/74-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема»

про стягнення 24868 грн. 99 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 24868 грн. 99 коп. боргу по відшкодуванню витрат на оплату і доставку пільгових пенсій.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з проведенням звірки взаєморозрахунків та перевіркою додаткових відомостей по справі, а також через неможливість направлення представника для участі в судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи враховуючи неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та його неявку в судове засідання, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.04.2008 р. на 12 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати відповідача з’явитися до позивача для проведення звірки взаємних розрахунків. Докази проведення надати суду.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2008 р.

№ 5/259

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2008р.

у справі

№5/259 господарського суду Кіровоградської області

за позовом

в.о. прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

до

про

Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

розірвання договору оренди

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2008р. у справі №5/259 господарського суду Кіровоградської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 травня 2008р. 12год. 20хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району м.Кіровограда та в Генеральну прокуратуру України.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.04.2008 р.                                                                                справа № 8/150пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Акулової Н.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння", м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду

про

Донецької області

розгляд дії відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку

від

21.03.2008р.

у справі

№ 8/150пн (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Сололюкс", м. Донецьк

до

відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння", м. Донецьк

про

спонукання виконати дії та визнання права власності

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.04.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та ВДВС представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          Н.В. Акулова

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- ВДВС

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 03/44-91.

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Луцької філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокліма», м. Луцьк

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 323 560 грн. 23 коп. завданих збитків

Суддя          Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача:Шевчук Г.О. –в.о.нач. юрид. відділу, дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Луцької філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк просить суд розірвати договір купівлі-продажу нерухомості від 19.02.2008р. укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокліма»та стягнути з товариства 323 560 грн. 23 коп. завданих збитків.

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не подав, в судове засідання представник вдруге не з’явився.

В клопотанні від 04.04.2008р. позивач просить перенести розгляд справи на травень 2008р. у зв’язку з хворобою начальника юридичного відділу банку (а.с.24).

Ухвалою господарського суду від 07.03.2008р. та від 24.03.2008р. було зобов’язано позивача уточнити позовні вимоги та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву. Однак вимоги ухвали сторонами не виконано. Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Позивач подав клопотання про перенесення розгляду справи на травень 2008р. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пунктів 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а клопотання задоволити.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, —

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.05.2008р. на 12 год. 30 хв.

2.          Позивачу уточнити позовні вимоги (на чию користь стягнути збитки і на який рахунок); подати банківські рахунки позивача та відповідача.

3.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Суддя                                                                                                    Л.М.Сініцина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 8/541

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого            Полякова Б.М.

Суддів

Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 р. за заявою Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” до Державної виконавчої служби в м.Павлограді про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 8/541 за позовом Прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі УПФ України м. Першотравенська Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” про звернення стягнення на майно.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 р. по справі № 8/541до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 травня 2008 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді -            Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №15/102-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районідо відповідача Глухівського міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг населенню

про стягнення 609 грн. 40 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 609 грн. 40 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2008р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився. Ухвала про порушення провадження у справі № 15/102-08 від 05.03.2008р. була повернута поштою до суду з відміткою “за даною адресою не проживає”. Тому, ухвала про відкладення направлялася судом відповідачу на адресу, за якою позивач направляв відповідачу розрахунок про фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, а саме: Сумська обл., м. Глухів, вул. Індустріальна, 21. З даної адреси ухвала про відкладення розгляду справи до суду повернута не була, тому оскільки відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач в судове засідання подав клопотання про припинення провадження у справі №1677/8-08 від 04.04.2008р., оскільки відповідач погасив заборгованість в сумі 609 грн. 40 коп. відповідно до платіжного доручення №4 від 02.04.2008р., що підтверджується банківською випискою від 02.04.2008р., тому оскільки між сторонами відсутній предмет спору позивач просить припинити провадження у справі.

У зв’язку з тим, що між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №15/102-08 – припинити.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.

Справа № 1/242/08

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б/.

До відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 16.04.2008 року № 00009440/0.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 23.05.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.05.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
2008 року                                                                     м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Авангард” ОСОБА_1. на ухвалу Вищого господарського суду України від 14 січня
2008 року у справі № 15/160 б за заявою Новоазовської міжрайонної державної
податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Авангард” про банкрутство, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 14 січня 2008 року відмовлено ліквідатору Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард” ОСОБА_1. в задоволенні
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі
касаційної скарги, а касаційну скаргу
повернуто скаржнику без розгляду.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду
України від 14 січня 2008 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 14
січня 2008 року у справі  № 15/160 б.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    В. П. Барбара

судді:
Ф. Ф. Черногуз

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.08

Справа №АС14/188-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

До відповідача: приватного підприємства “Комплекс –А”, м. Ромни Сумської області

про стягнення 264 грн. 56 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 264 грн. 56 коп. заборгованості.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/188-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/188-08 – закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 березня 2008р. № 02-02/_______

СУДДЯ Книш Н.Ю., розглянувши заяву

Дочірнього підприємства „Критий ринок „Прогрес” м.Ніжин, вул..Шевченка,21

Про розстрочку виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Не вказано повного найменування боржника, стягувача та їх поштових адрес.

Не подано доказів направлення стягувачу копії заяви про відстрочку виконання рішення суду від 29.01.08р. по справі №14/298 (12/292).

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Заявником не подано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л ИВ:

Заяву про розстрочку виконання рішення суду повернути заявнику.

Додаток: на 1 арк.

Суддя                                                               Н.Ю.Книш