ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.08
р.
Справа № 19/6

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При
секретарі судового засідання Бойчук А.В.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Ратушна В.В., за довіреністю

від
відповідача: без участі представника

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”, м.
Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот, м.
Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про
стягнення боргу у сумі 1592,00 грн.

Державне
підприємство “Український державний центр радіочастот”, м. Київ в особі
Донецької філії Українського державного центру радіочастот, м. Донецьк
звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення боргу у сумі 1592,00 грн.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 252 від
25.01.2007 року на роботи, пов”язані з користуванням радіочастотним ресурсом
України; виставлені відповідачу рахунки від 11.04.2007 року № 2135, від
09.07.2007 року № 3380, від 13.08.2007 року № 3643, від 07.09.2007 року № 3999,
від 31.10.2007 року № 4287; розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем
своїх зобов'язань.

Відповідач,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, у судові засідання жодного разу не з'явився,
про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, ухвал суду від не
виконав, витребувані судом документи не надіслав, тому відповідно ст. 75 ГПК
України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розгляд
справи неодноразово відкладався.

У
відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними
засадами  судочинства є рівність усіх
учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно
ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у
господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового
процесу перед законом і судом.

Відповідно
ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.

Стаття
33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Вивчивши  матеріали справи,  заслухавши в засіданні пояснення представника
позивача, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

Відповідно
до ч. 1 ст. 16 Закону України „Про радіочастотний ресурс України” Державне
госпрозрахункове підприємство "Український державний центр
радіочастот" утворюється відповідно до закону. УДЦР відноситься до сфери
управління НКРЗ і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який
затверджується НКРЗ.

Повноваження
УДЦР поширюються на користувачів радіочастотного ресурсу України, які діють у
смугах радіочастот загального користування (ч. 2 ст. 16 Закону України „Про
радіочастотний ресурс України”).

Частина
4 ст. 16 Закону України „Про радіочастотний ресурс України” передбачає, що
Український державний центр радіочастот здійснює роботи та надає послуги на
договірних засадах. Перелік робіт та послуг, що виконує Український державний
центр радіочастот, а також тарифи на них затверджуються Національною комісією з
питань регулювання зв'язку у встановленому порядку.

15.01.2007
р. відповідачем, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 видано Дозвіл №
14/5763-50620 на експлуатацію радіоелектронного засобу УКХ радіозв”язку
сухопутної рухомої служби ( дійсний до 06.12.2011 р.).

25.01.2007
року між Державним підприємством “Український державний центр радіочастот” в
особі начальника Донецької філії (виконавцем) та підприємцем ОСОБА_1
(замовником) укладено договір на роботи, пов'язані з користуванням
радіочастотним ресурсом України № 252, предметом якого, згідно п. 1.1., є
проведення виконавцем робіт, пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом
України.

Згідно
п. 2.2. договору замовник зобов'язався в процесі своєї діяльності дотримуватися
вимог чинного законодавства, нормативно-правових актів щодо використання
радіочастотного ресурсу та наданих дозволів; своєчасно сплачувати на користь
виконавця плату за виконання робіт.

Відповідно
до п. 3.1. договору розрахунки між виконавцем і замовником за виконані роботи
проводяться за діючими тарифами шляхом перерахування суми, що виставлена в
платіжному документі, на розрахунковий рахунок виконавця.

Оплата
робіт з технічного радіоконтролю параметрів випромінювання та забезпечення ЕМС
РЕЗ здійснюється на підставі виставлених рахунків щомісячно (п. 3.3. договору).

Договір
укладений на період дії частотного присвоєння замовника, набирає чинності з
моменту його підписання уповноваженими представниками сторін (п. 6.1.
договору).

Закінчення
дії цього договору не звільняє замовника від сплати заборгованості за цим
договором  (п. 6.2. договору).

Позивачем
було здійснено технічний радіоконтроль мережі частотокористувача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, дати контролю - 23.04.2007 року, 04.07.2007 року,
20.08.2007 року, 19.09.2007 року, 29.10.2007 року.

Згідно
Довідки позивача № 1086-1210 від 11.02.08 р., за період квітень 2007 р.,
липень-жовтень 2007 р. від відповідача заявок про радіоперешкоди не надходило.

Нарахування
позивачем плати за послуги здійснювалось відповідно до „Граничних тарифів на
роботи (послуги) Державного підприємства “Український державний центр
радіочастот”, пов'язаних з користуванням радіочастотним ресурсом України”,
затверджених Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України
02.03.2006 року № 217 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України
24.03.2006 року за № 329/12203.

За
виставленими Донецькою філією Державного підприємства “Український державний
центр радіочастот” рахунками-фактурами від 11.04.2007 року № 2135 на суму
296,00 грн., від 09.07.2007 року № 3380 на суму 324,00 грн., від 13.08.2007
року № 3643 на суму 324,00 грн., від 07.09.2007 року № 3999 на суму 324,00
грн., від 31.10.2007 року № 4287 на суму 324,00 грн., надані послуги
відповідачем сплачені не були, внаслідок чого у відповідача утворилась перед
позивачем заборгованість за договором № 252 від 25.01.2007 року на загальну
суму 1592,00 грн., яку позивач вимагає до стягнення з відповідача.

Господарський
суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

Відповідач,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, згідно п. 2.2.2. договору № 252 від
25.01.2007 року зобов'язався своєчасно сплачувати на користь виконавця плату за
виконання робіт.

Як
вбачається з матеріалів справи, відповідачем не були виконані зобов'язання,
передбачені п. 2.2.2. договору № 252 від 25.01.2007 року та не додержаний
порядок оплати, передбачений п. 3.3 договору, а саме, відповідачем не здійснено
оплату робіт за надані позивачем послуги на підставі виставлених рахунків, в
результаті чого на час звернення до суду у відповідача наявна заборгованість за
договором № 252 від 25.01.2007 року у сумі 1592,00 грн., в той час як позивачем
належно виконувались зобов'язання, прийняті ним за договором № 252 від
25.01.2007 року.

Статтею
525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні
виконуватися належним чином та у встановлений
законом чи договором строк, однобічна відмова від виконання зобов'язань
не допускається.

Зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу
України).

Статтею
629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Договір  № 252 від 25.01.2007 року за своєю правовою
природою є договором про надання послуг, за яким, відповідно до ст. 901
Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується
оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо
договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити
надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором
(ч. 2 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Доказів
оплати рахунків, виставлених за договором № 252 від 25.01.2007 року
відповідачем до матеріалів справи не представлено, борг відповідача
становить              1592,00 грн.

Приймаючи
до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судом задовольняються вимоги
позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 1592,00 грн.

Судові  витрати, згідно ст. 49 Господарського
процесуального Кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 2, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити
позовні вимоги Державного підприємства “Український державний центр
радіочастот”, м. Київ в особі Донецької філії Українського державного центру
радіочастот, м. Донецьк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про
стягнення боргу у сумі 1592,00 грн.

Стягнути
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк на користь Державного
підприємства “Український державний центр радіочастот”, м. Київ в особі Донецької
філії Українського державного центру радіочастот, м. Донецьк 1592,00 грн.
боргу, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита,  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Текст
рішення проголошено в судовому засіданні 18.03.2008 р.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик. Бойчук А.В.

Надруковано 4 екземпляри:

2 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу.