ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.08 р.                               № 39/116

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг ЛТД Ко” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпроект ХХІ” м. Донецьк

про: стягнення 48 161грн. 36коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпроект ХХІ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг ЛТД Ко” м.Донецьк

про: стягнення 31 117грн. 13коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 19.02.2008р. на новий розгляд до господарського суду Донецької області надійшла справа №39/116 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг ЛТД Ко” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпроект ХХІ” м. Донецьк про стягнення 48 161грн. 36коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпроект ХХІ” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг ЛТД Ко” м.Донецьк про стягнення 31 117грн. 13коп.

14.04.2008р. на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява №б/н від 11.04.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Грандпроект ХХІ” м. Донецьк про стягнення 39 982грн.54коп.

Згідно із Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинен бути доданий оригінал платіжного доручення про перерахування державного мита з написом установи банку: “Зараховано в доход державного бюджету України _______ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За приписом п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 “Правил надання послуг поштового зв’язку” (далі «Правила») заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Згідно п.38 Правил судові справи та заяви, скарги на адресу юридичних осіб пересилаються “у листах з оголошеною цінністю”. Відповідно до п. 70 Правил, на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається “Лист з оголошеною цінністю ____ грн. З описом”.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку.

Крім того, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється.

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано доказів, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. №411 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлено 118грн.00коп.

Відповідно до п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, господарський повертає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.57, п.п. 4, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю “Грандпроект ХХІ” м. Донецьк без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: зустрічна позовна заява №б/н від 11.04.2008р. на 6 аркушах з доданими до неї документами всього на 34 аркушах.

Суддя