overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08р.

Справа
№ 38/135-08

Суддя  Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського",
м.Дніпродзержинськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості по орендній
платі з урахуванням ПДВ, коригуючого індексу інфляції, комунальних та
експлуатаційних послуг в сумі 20 567,20 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.04.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;
документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів,
наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу
-письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх
обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти
позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам
-довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день
подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові
(запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси
станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в
банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені
копії документів до справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.А.
Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 1/387пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Малого приватного підприємства "Граніт"

с. Виноградне, Новоазовського району

на рішення

господарського суду Донецької області

від 28.11.2005 р.

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

Прокурора Новоазовського району в інтересах держави в особі Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції м. Новоазовськ Донецької області

до

Малого приватного підприємства "Граніт"

с. Виноградне, Новоазовського району

про

припинення підприємницької діяльності

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Малого приватного підприємства "Граніт".

2. Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Граніт" на рішення господарського суду Донецької області від 28.11.2005р. у справі №1/387пн до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.06.2008 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                   Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, Коростишівської районної ради, Коростишівської міської ради

до ТОВ "Автобансервіс", с. П.Борщагівка

про стягнення 8701 грн.

встановив:

-          в позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, його адресу та р/рахунки в банку.

Також, рекомендую визначитись з позивачами.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.                                          Справа №15/68

За позовом Ужгородського дочірнього підприємства туристсько-оздоровчого комплексу „Світанок” Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторі”, м. Ужгород

про розірвання договору оренди №12 від 01.06.06 нежитлових приміщень загальною площею 29,0 кв. м. на 1 поверсі корпусу №2 Ужгородського дочірнього підприємства туристсько-оздоровчого комплексу „Світанок”, розташованого за адресою: вул. Кошицька, 30, м. Ужгород, повернення переданого в оренду нежитлове приміщення та стягнення 6364,03 грн. заборгованості по орендній платі,

Суддя – Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - не з’явився;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським дочірнім підприємством туристсько-оздоровчого комплексу „Світанок” Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторі” про розірвання договору оренди №12 від 01.06.06 нежитлових приміщень загальною площею 29,0 кв. м. на 1 поверсі корпусу №2 Ужгородського дочірнього підприємства туристсько-оздоровчого комплексу „Світанок”, розташованого за адресою: вул. Кошицька, 30, м. Ужгород, повернення переданого в оренду нежитлове приміщення та стягнення 6364,03 грн. заборгованості по орендній платі.

Сторони явку уповноважених представників на засідання суду не забезпечили, вимоги ухвали суду від 19.06.08 про порушення провадження у справі щодо подання витребуваних документів не виконали.

Позивач подав до господарського суду області клопотання №130 від 03.07.08 про відкладення розгляду справи у зв’язку з участю його представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2008 р. на 10:30.

2. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 19.06.08, а саме подати господарському суду Закарпатської області:

позивача:

- оригінал доказу про направлення позовної заяви відповідачу;

- докази зарахування сплати держмита до державного бюджету на відповідний рахунок державного казначейства у встановленому законодавством порядку (на платіжних дорученнях №749 від 10.06.08 та №751 від 10.06.08 відсутня відмітка кредитної установи про зарахування держмита та сплати за інформаційно-технічне забезпечення до державного бюджету);

- докази надіслання відповідачу пропозиції про розірвання договору;

відповідача:

- письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування.

3. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

17.06.08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до Миколаївського міського комітету комуністичної партії України,

м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 12,

про розірвання договору оренди та стягнення коштів у сумі 7657 грн. 06 коп., -

Встановив:

Позовна заява № 2429-вих від 09.06.2008р. не відповідає вимогам п. 2 ст. 57 ГПК України, а саме: не подано доказів надсилання позивачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в порядку встановленому ст. 56 ГПК України.

Відповідно до згаданої статті прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 23/121-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва

на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.02.2007 р. по справі № 23/121 - б за заявою ПП "Гамара" до ТОВ "Сателліт Еконоснова" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити ДПІ у Голосіївському районі м. Києва строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.02.2007 р. по справі № 23/121 - б.

2. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.02.2007 р. по справі №23/121 - б до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 липня 2008 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08                                                                                           Справа№ 7/189А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів

до відповідача: ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів в особі Городоцького району електричних мереж ВАТ “Львівобленерго”, м. Городок

про: стягнення 1145,76 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 17.07.2008 р. о 0940 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, обгрунтуваний розрахунок суми нарахованих економічних санкцій, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 53/232-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Кулиничівської селищної ради

на

постанову від 26.03.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 53/232-07 Господарського суду Харківської області

за позовом

Кулиничівської селищної ради

до

ВАТ "Харківметробуд" в особі Управління спеціалізованих, технологічних та допоміжних робіт

треті особи

1.          КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

2.          Харківська районна державна адміністрація

3.          РВ ФДМУ по Харківській області

За участю

Прокурора Харківської області

про

визнання нечинною та скасування держреєстрації права власності та звільнення земельної ділянки

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Кулиничівської селищної ради на постанову від 26.03.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі № 53/232-07 Господарського суду Харківської області.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 05 серпня 2008 року о 10 год. 20 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.04.08
Справа № 8/14-318

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницькій діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 14.03.2008 р. без номера

на
рішення Господарського
суду Тернопільської області від 07.03.2008 р.

у
справі № 8/14-318

за
позовом підприємства
“Інтер-Бізнес” громадського об”єднання “Комітет по захисту прав  торгівельних марок та споживачів”,
м.Кіровоград

до суб”єкта підприємницькій
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

про стягнення 24 697, 09 грн.
заборгованості за поставлений товар

визнав
подані матеріали  достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу суб”єкта підприємницькій діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 від 14.03.2008 р. без номера до свого провадження.

2.
Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 12 год.  00 хв. 06.05.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

3.
Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним
обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу,
у т.ч. розрахунок стягуваної суми боргу, доказ часткової оплати
відповідачем отриманої продукції по накладній № 1896 від 31.05.2006 р.

4.
Зобов”язати відповідача подати процесуальний документ (рішення) Господарського
суду Тернопільської області в справі № 2/26-456.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до
початку судового засідання (05.05.2008 р.).

5.
Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                           М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                      Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" липня 2008 р.

Справа № 5/344/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:

Прокурора м.Миколаєва в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 52

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 14827», 54031, м.Миколаїв, вул.Комінтерна, 34

про

стягнення заборгованості у сумі 1 391,96 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «22 »липня 2008 р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Кріт того, повідомляю, що в провадженні господарського суду Миколаївської області є справа № 5/307/08 про банкрутство відповідача.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.08 р. Справа № 29/107
На виконання рішення господарського суду від 26.06.2008 р.
Рішення набрало законної сили 07.07.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 07.07.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08 р.

Справа № 8/54.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, м.Полтава

до Лутовинівської сільської ради, с.Лутовинівка

про стягнення 820,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 13.03.08 р. на 9.30 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 13-17/564 від 01.02.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.07.2008 р.                                                                                справа № 35/59

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Колядко Т.М.

Мирошниченка С.В. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

приватного підприємства "Альянс-ГІС" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.06.2008року

у справі

№ 35/59 (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом

комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" м. Маріуполь Донецької області

до

приватного підприємства "Альянс-ГІС" м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 36 815,13 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 16.07.2008року о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.М. Колядко

Судді:          С.В. Мирошниченко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду