overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Електросервіс”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Електросервіс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Електросервіс”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 18.12.07р. на 05.02.08р. призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, зобов’язано ліквідатора подати уточнений звіт ліквідатора. Ухвалою господарського суду від 05.02.08р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 22.04.08р., зобов’язано ліквідатора подати уточнений звіт ліквідатора.

У судове засідання 22.04.08р. ліквідатор не з’явився, витребуваних документів не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд звіту відкласти, повторно зобов’язавши ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 05.02.08р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 27.05.08р. на 09 год. 50 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати ліквідатора виконати ухвалу господарського суду від 05.02.08р.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                             Н.М. Камша

27.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б29/128-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривому Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворіжбудтранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 10.04.07 р.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Селевко Д.О. про визнання ВАТ "Криворіжбудтранс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зазначене клопотання господарський суд вважає за необхідне розглянути в судовому засіданні з участю представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 3-1, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підсумкове судове засідання на 21.04.08 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явку представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Рустамова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" квітня 2008 р. Справа № 11/334-07

за позовом: закритого акціонерного товариства Компанії "РАЙЗ" в особі Вінницької

філії, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АН-ЖЕ", м. Вінниця

про стягнення 60 744 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.01.2008р. задоволено позов закритого акціонерного товариства Компанії "Райз" в особі Вінницької філії та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «АН-ЖЕ»25 375 грн.- боргу за отриманий товар, 2 832,31 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 11 499,31 грн.–48 % річних за прострочення грошового зобов’язання 18 687,50 грн., –збитків 50 % від вартості товару, 2 352,41 грн.- пені., 607,44 грн. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00грн. –відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на виконання якого 11.02.2008р. видано відповідний наказ.

01.04.2008р. до суду надійшла заява закритого акціонерного товариства Компанії "Райз" в особі Вінницької філії за № 481 від 01.04.08 р. про видачу дублікату наказу від 11.02.08 у справі № 11/334-07 в зв'язку з його втратою .

З метою з'ясування обставин, викладених у заяві, керуючись ст.86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити 10.04.08 о 10:45.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.08р.

Справа № 16/407-07(7/257-06)

За позовом Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрокомерційної фірми «ОрбітаКо ЛТД», смт.Покровське Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення 19 406, 39 грн.

Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2008р.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агрокомерційної фірми «Орбіта Ко ЛТД» про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2008р. у справі №16/407-07(7/257-06), суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 21.05.2008р. на 14 год. 10 хв.

< Час слухання >

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №7)

До засідання надати:

Боржнику (заявнику) :

- надіслати заяву про розстрочку кредитору (позивачу), докази надсилання надати до суду;

- докази в підтвердження наявності скрутного становища (оргінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Кредитору:

- відзив на заяву про розстрочку виконання рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24.03.08
Справа№ 23/82A

Господарський
суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., розглянув  позовні матеріали за позовом Державної
податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова до Приватного підприємства
“Марон” про припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст.ст. 107,122  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
10.04.2008   о
9:20

3. Судове засідання відбудеться за
адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 508 (5 поверх).

4. Позивачу: подати довідку
про включення до ЄДРПОУ  відповідача
станом на 20.03.2008 р. за адресою, вказаною в позовній заяві або докази проживання
відповідача за адресою, вказаною у позовній заяві;  останню звітність, подану в орган Державної
податкової служби відповідачем, забезпечити обов”язкову явку представника в
судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду письмове пояснення з
приводу позовних вимог; докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є;
забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Копію позовної заяви і доданих до неї
документів, надіслати відповідачу

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів,
які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № Б15/284-07

За заявою Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес - Віта", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.10.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес - Віта", м.Кривий Ріг, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 15.04.08 р. о 11:05.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідки Тернівського районного центру зайнятості, Криворізького БТІ, держтехнагляду, видані після порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р. Справа № 5/435/06

Миколаїв

За скаргою:

Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь»- металургійний завод», 83062, м.Донецьк, вул.Івана Ткаченка, 122

до:

Відділу державної виконавчої служби Центрального району м.Миколаєва, 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

Боржник:

Державне підприємство «Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара», 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

про

розгляд скарги на неправомірні дії державної виконавчої служби

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від скаржника та боржника: не з’явилися

Від ДВС: Мовлян Г.І., дов. від 18.03.08

На адресу господарського суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки його представник неможе бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, клопотання скаржника підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 08.04.2008 р. об 11 год. 00 хв.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08

Справа №7/90-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/90-06 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Консонанс плюс» (40000, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 14/34; ід. код 30991732) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.05.2006 р. порушено провадження у справі № 7/90-06 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Консонанс плюс» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.06.2006р. боржника - Приватне підприємство «Консонанс плюс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Осташова Богдана Володимировича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.03.2008р. припинено повноваження Осташова Б.В., як ліквідатора по справі № 7/90-06 та призначено ліквідатором приватного підприємства «Консонанс плюс» арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Наумова О.В. подала до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Консонанс плюс».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 05 травня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2008

Справа № 22/364.

За позовом Рекламно-виробничої фірми "Легран", м.Полтава

до Банку "Фінанси та Кредит" в особі Обласної Полтавської філії банку "Фінанси та Кредит", м.Полтава

про стягнення 75447,32 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники

Від позивача Федянін С.М., дор. № 30 від 02.08.07р..

Від відповідача Вороненко Н.В., дор. № ВЕТ-429857 від 18.07.07р.

Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення з "Фінанси та Кредит" в особі Обласної Полтавської філії банку "Фінанси та Кредит" на користь Рекламно-виробничої фірми "Легран" 75447,32 грн. заборгованості.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для подальшого розгляду справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази стосовно даного спору.

Крім того, відповідач не виконав вимоги попередньої ухвали суду..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.01.08 на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. Зобов"язати позивача уточнити позовні вимоги, надати акти виконаних робіт та надати докази зміни відповідачем встановлення рекламних об"єктів.

5. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.

Згідно з оригіналом.

Секретар Н.Г.Матяш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 23/135-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 2722,29 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Овсяніков І.В. - дов. від 08.01.08, №5, головний спеціаліст

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" на користь позивача 2722,29 грн перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу без участі представника відповідача. Проти позову заперечує, посилається на те, що серед обов'язків відповідача, визначених Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили стійку втрату працездатності", немає обов'язку сплачувати Фонду страхові виплати, які були сплачені ним потерпілим особам.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.08 на 15:20 годин, кімн. № 22.

Позивачу - надати обґрунтований розрахунок стягуваної з ВАТ "Суха балка" суми 2722,29 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" березня 2008 р.                                                             Справа № 382/17-03/5

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Транс –Оболонь”, м. Київ

до

Малого приватного підприємства “Єгортранс”, м. Славутич

про

стягнення 16539,44 грн.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 38217-03/5 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Транс –Оболонь” до Малого приватного підприємства “Єгортранс” про стягнення 16539,44 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2004р. провадження у справі № 382/17-03 зупинено на час проведення судової автотехнічної експертизи.

На адресу господарського суду з Київського науково –дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок № 8398 судової автотехнічної експертизи від 20.02.2008 р. за матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі № 382/17-03/5 поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Провадження у справі № 382/17-03/5 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 24.04.2008 р. об 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Зобов’язати сторін до дати слухання справи в приміщенні суду ознайомитись з висновком судової автотехнічної експертизи та надати суду пояснення щодо заявленого позову з врахуванням висновків викладених в експертизі.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Визнати явку сторін обов’язковою.

Суддя           Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.08 р.
Справа № 9/45

Господарський
суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій
„ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”, м.Бровари

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про
стягнення 3 020грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/45.Судове
засідання призначити на  01.04.08  року о 15:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405

Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи,
оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов'язати
відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі
документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня
розгляду справи.

Примірник
ухвали надіслати до Виконкому Маріупольської міської ради, зобов'язавши його до
дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного
реєстру України Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1).

Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №АС16/179-08.

За позовом Конотопського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м. Конотопі

до відповідача Малого підприємства «Конотопагропроект»

про стягнення 926 грн.27 коп.

Суддя           Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

прокурор не з’явився

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість до Пенсійного фонду України по страхових внесках в розмірі 926 грн.27 коп., яка виникла за період 3 21.12.ю200гр. по 21.01.2008р.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, представник позивача , відповідача та прокурор в засідання суду не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників позивача , відповідача та прокурора у суду виникають труднощі при розгляді справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.04.2008 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропорувати відповідачу подати відзив на позов.

3. Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                           Справа № 6/95-8/165(27/303)

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Львові від 14.04.2008р. №7121/10-010/644

на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.04.2008р.

у справі № 6/95-8/165

за заявою Львівського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії, м.Львів

до ВАТ “Пасавтопром”, м.Львів

про          визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2008р. о 11:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення скаржнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.

Справа № 6/260/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Миколаївського державного аграрного університета, м. Миколаїв, вул. Паризької комуни, 9.

До Березанської районної державної адміністрації, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33.

Про скасування розпорядження від 29.12.2006 року № 1014.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 травня 2008 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко