overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.08                                                                                           Справа № 11/403

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Управління механізації №1»від 15.03.08р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.03.2008р. про повернення заяви ВАТ «Управління механізації №1»про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі №11/403

за позовом ВАТ «Управління механізації №1», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Ливарний завод», смт.Куликів

про          стягнення 6012 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.03.2008р. у справі №11/403 (суддя І.А.Сало) повернено заяву ВАТ «Управління механізації №1»про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали без розгляду .

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач –ВАТ «Управління механізації №1», оскаржило ухвалу суду.

Враховуючи, що оскаржена ухвала суду винесена судом 28.03.08р., а розіслана сторонам –08.04.08р., про що свідчить поштова печатка з датою на конверті відправлення, ВАТ «Управління механізації №1»отримало таку ухвалу суду лише 11.04.08р., суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задоволити клопотання апелянта про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги та відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Судова колегія, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ВАТ «Управління механізації №1»строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Управління механізації №1»від 15.03.08р. до свого провадження і приєднати її до справи.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 28.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

4.          Від відповідача - відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді О.В.Зварич

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2008 р.

Справа № 11/102/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства “Дельта-лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до відповідача: Державного підприємства “Суднобудівний завод ім..61 Комунара”

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38)

про: стягнення 25605,98 грн., з яких 21998,26 грн. основного боргу, 2067,84 грн. пені, 1539,88 грн. штрафу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “22” квітня 2008р. - 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзиви по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 18.04.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД
СУД
УХВАЛА

17.03.08                                                                                 Справа № 12/68б.

Суддя О.С.Палей, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас ВІО”, м. Луганськ

до боржника – Державного відкритого акціонерного товариства “Луганськвуглересурси”, м. Луганськ

про банкрутство

В присутності представників сторін:

від боржника - Гнида І.Ю., дов. № 1 від 14.05.07.

Обставини справи: банкрутство, судова процедура санації.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.04.2003 р. введено судову процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого М’якоту С.В.

Ухвалою суду від 29.09.2005. звільнено арбітражного керуючого М"якоту С.В. від виконання обов’язків керуючого санацією Державного відкритого акціонерного товариства "Луганськвуглересурси" та призначено керуючим санацією Державного відкритого акціонерного товариства "Луганськвуглересурси" Балабу Максима Олександровича.

Ухвалою від 17.04.2006. суд продовжив процедуру санації Державного відкритого акціонерного товариства "Луганськвуглересурси" до 18 вересня 2006 року, термін якої на цей час сплинув.

Ухвалою від 17.05.07. суд продовжив процедуру санації Державного відкритого акціонерного товариства "Луганськвуглересурси" до 17.11.2007 року., термін якої сплинув.

Ухвалою від 20.12.07. суд продовжив процедуру санації Державного відкритого акціонерного товариства "Луганськвуглересурси" до 17.03.2008 року., термін якої сплинув.

Як з’ясувалось у судовому засіданні, на даний час не виконаний план санації в частині стягнення дебіторської заборгованості, тому суд вважає необхідним продовжити процедуру санації Державного відкритого акціонерного товариства "Луганськвуглересурси" строком на два місяці тобто до 17 .05.2008 року.

Керуючись ст. ст. 16 п. 8, 17, 21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Продовжити процедуру санації Державного відкритого акціонерного товариства "Луганськвуглересурси" до 17.05.2008 року.

2. Призначити розгляд справи на 15.05.08. о 11 годин. 00 хвилин.

3. Зобов’язати керуючого санації Балабу М.О. представити суду звіт про виконання плану санації Державного відкритого акціонерного товариства "Луганськвуглересурси", попередньо розглянутий комітетом кредиторів.

4. Луганському обласному відділу з питань банкрутства надати суду у строк до 15.05.08. погоджену у встановленому Порядку Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України кандидатуру ліквідатора, оскільки частка держави у статутному фонді боржника становить більш ніж 25%.

5. Дану ухвалу надіслати:

-          боржнику;

-          керуючому санацією Балабі М.О.;

-          кредиторам по справі;

-          Луганському облвідділу з питань банкрутства;

- Міністерству вугільної промисловості України.

Суддя О.С.Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08                                                                                           Справа№ 7/71А

Суддя

розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду, м. Львів

до відповідача: Дрогобицького професійно-політехнічного ліцею, м. Дрогобич

про: стягнення 1065,64 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 22.05.2008 р. о 0940 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 2/135/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24 до відповідача Приватного підприємства “Украгрометсоюз”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 80.

про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 14.05.2008 року о 11.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2008 р. Справа №А4/136-08

За позовом          Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Біла Церква

до відповідача          Приватного підприємства фірми “Турбота-Плюс”, м. Біла Церква

про          застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій по рахунках,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Вітенко Л.С., за дов.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 28.03.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.08р. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 14.03.08р.

4. Зобов’язати позивача: уточнити позовні вимоги.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08 р. Справа № 24/68

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ (Центр електрозв’язку № 7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Мар’їнка

до відповідача: Донецького обласного військового комісаріату м. Донецьк

про стягнення 5 144 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/68.Судове засідання призначити на 19.05.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 32; 35, обґрунтувати поняття „експлуатаційні витрати”, включені до суми позову та зазначити у розрахунку позовної суми, надати докази пред’явлення вимог на оплату відповідно до п. 3.4. договору від 03.07.08р.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

№ 3/47-08-726

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :

Подоляк О.А.

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень"

на ухвалу

господарського суду Одеської області від 25.02.08

у справі

№ 3/47-08-726

господарського суду

Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СоцКомБанк"

до

Відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень"

про

стягнення 3660000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.08 у справі № 3/47-08-726 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якого призначити на 29.05.08 о 1140год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    О. Подоляк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08                                                                                           Справа № 28/02А

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного підприємства „Техно”, м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення № /46958 від 24.03.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Приватним підприємством „Техно” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення № /46958 від 24.03.2008 року.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано копії позовної заяви для направлення відповідачу (у зв"язку з чим суд не має можливості виконати приписи ч.5 ст.107 КАС України).

З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу –в строк до 27.05.2008 року усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання суду через канцелярію суду до вказаного строку відповідних документів.

Суддя                                                    Морозюк А.Я.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2008 р.                                                                      Справа №          2/133

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна компанія", м. Запоріжжя

до відповідача: приватного підприємства "Промснаб", м. Кіровоград

про стягнення 4218,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.08 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 1/59

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»про визнання наказу

таким, що не підлягає виконанню

За позовом Довгінцівського районного управління Пенсійного фонду України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 2407,69 грн

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 28.02.2002 року стягнуто з відповідача на користь позивача збитки в сумі 572,43 грн, про що було видано наказ від 11.03.2002 року № 1/59.

06.03.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «Павлоградвугілля»звернулося до суду з заявою про визнання наказу від 11.03.2002 р. у справі № 1/59 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 598 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 09.04.08р. о 14:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет №38 ).

2. До судового засідання надати:

Позивачу – відзив на заяву та докази на його обґрунтування.

Відповідачу – копію ухвали про затвердження мирової угоди.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20"
березня 2008 р.
Справа № 13/15-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу  вх. № 659С/3-7
відповідача на рішення господарського суду Сумської області від "31"
січня 2008 р. по справі № 13/15-08

за позовом ПП
"Еллада - Трейд", смт. Васищеве

до    СПД - ФО ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення
2211,11 грн.

встановила:

Апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України:

Скаргу подано
після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про
відновлення цього строку.

Враховуючи
викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню,
керуючись п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Повернути
апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути
заявнику  матеріали скарги на  5 арк., у т.ч.:

апеляційна
скарга на 1 арк.

поштовий чек на
1 арк.

опис на 1 арк.

квитанція №
255427 від 11.02.2008 р. на 1 арк.

копія свідоцтва
на 1 арк.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Судді
Пушай В.І.

Плужник О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

07.04.08                                                                                 Справа № 14/31пд.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Олександрівської міської ради, м. Олександрівськ, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Лугкомплект”, м. Луганськ

про розірвання договору оренди та спонукання виконати дії

в с т а н о в и в:

Справа № 14/31пд знаходиться в провадженні судді Лісовицького Є.А.

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки, розташованої у м.Олександрівськ, вул.Артемівська від 26.12.06 та спонукання відповідача знести самовільно побудовані споруди та привести земельну ділянку у відповідальність до існуючого законодавства.

Строк вирішення спору по справі № 14/31пд закінчується 08.04.2008.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 13.03.08 проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

За клопотанням відповідача суд витребував у позивача докази належності земельної ділянки до земель Олександрівської міської ради на час прийняття рішення про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, на час укладення договору оренди землі, та на цей час.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних доказів.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти. Проте строк розгляду спору закінчується 08.04.2008 р.

У зв’язку з вищезазначеним, строк розгляду спору слід продовжити на 1 місяць –до 08.05.2008р.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк розгляду спору по справі № 14/31пд продовжити до 08.04.08 включно.

Заступник голови

Господарського суду

Луганської області В.Д.Воронько