ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 р.

№ 9-02/4

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма", м. Київ,

на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.01.2008

зі справи № 9-02/4

за позовом підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма" (далі –Підприємство)

до Львівського обласного ендокринологічного диспансеру, м. Львів,

про відміну торгів на закупівлю препаратів лікарських,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.01.2008 (суддя Данко Л.С.) позовну заяву Підприємства повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Прийняте судове рішення мотивовано посиланням на те, що: позовна заява від 25.12.2007 підписана представником позивача Ложешнік О.Ю. на підставі довіреності від 30.03.2007 № 50/1 зі строком дії - до 31.12.2007, а відправлена на адресу господарського суду Львівської області по пошті лише 10.01.2008; подана до суду копія довіреності від 30.03.2007 № 50/1 не містить зразка підпису Ложешнік О.Ю.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить згадану ухвалу місцевого суду скасувати внаслідок її прийняття з неправильним застосуванням норм процесуального права та передати справу на розгляд суду першої інстанції. Касаційну скаргу підписано представником позивача Ложешнік О.Ю. на підставі довіреності від 08.01.2008 № 08/1.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Зазначене положення розширювальному тлумаченню не підлягає.

Згідно з частиною третьою статті 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Перевірка господарським судом справжності наявного на процесуальному документі підпису на стадії порушення провадження у справі не здійснюється.

Водночас у разі наявності сумнівів щодо повноважень зазначеної посадової особи стосовно підписання відповідного документа суд першої інстанції не позбавлений був права та можливості витребувати додаткові докази відповідно до приписів статті 28 ГПК України, але не мав законних підстав для повернення згаданої позовної заяви без розгляду.

Отже, господарським судом Львівської області неправильно застосовано приписи пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України, що призвело до прийняття ним неправильного судового рішення про повернення позовної заяви Підприємства без розгляду, а тому оскаржувана ухвала від 18.01.2008 підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу підприємства громадської організації інвалідів "Проміньфарма" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 18.01.2008 зі справи № 9-02/4 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Львівської області.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов