ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2008 Справа № 16/229-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Агротон", м.Херсон

про стягнення 2372 грн. 39 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Кривий І. В. (довіреність у справі);

від відповідача: не прибув.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Агротон" (відповідач) заборгованості в сумі 2372 грн. 39 коп. за телекомунікаційні послуги.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, хоча відповідно до ст.ст.64,77 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

За договором №042068 від 08.10.04 ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії надав відповідачу телекомунікаційні послуги, а саме міський та міжміський зв'язок. Тарифи, по яким надавались послуги, затверджені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006р.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 09.08.05 №720 зазначені послуги підлягають оплаті.

Згідно п.4.2 Договору №042068 Відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою оплати, у порядку передбаченому п.4.6 Договору, яким передбачено, що споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення вищезазначених норм законодавства, свої зобов'язання, щодо оплати отриманих телекомунікаційних послуг не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1864 грн. 62 коп., на яку, відповідно до ст.625 ЦК України, нараховані інфляційні збитки в сумі 371 грн. 11 коп. та 3% річних в сумі 52 грн. 57 коп.

Позивач з метою досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача претензію від 26.07.2007р. про сплату боргу, яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Згідно зі ст.36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 84 грн. 09 коп.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агротон" (м.Херсон, вул.49 Гвардійської дивізії,31, кв.68, м.Херсон, вул.горького,19-а, р/р 260091550, МФО 352093 ВАТ "Райффайзен банк Аваль", код 24946259) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (м.Херсон, пр.Ушакова,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 352093, ОКПО 01188661) заборгованості в сумі 1864 грн. 62 коп., інфляційних збитків в сумі 371 грн. 11 коп., 3% річних в сумі 52 грн. 57 коп. пені в сумі 84 грн. 09 коп., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко