overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" квітня 2008 р. № 13/098-08

За позовом Акціонерного товариства закритого типу „Мобільне спеціалізоване БМУ №87 „Антисептик”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства „Трест Київмісьбуд –5”, м. Бровари

про стягнення 4451, 60 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 07.04.2008р. представники позивача та відповідача не з’явились. Позивач про причини неявки, суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду.

До господарського суду надійшло клопотання б/н від 04.04.2008р. закритого акціонерного товариства „Трест Київміськбуд –5” про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні повноважного представника відповідача.

Вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.03.2008р. про порушення провадження у справі позивач та відповідач не виконав.

За таких обставин, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/098-08 відкласти на 06.05.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Повторно зобов’язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 10/164-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" , м. Харків

до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля , м. Дніпропетровськ

про стягнення 262 950,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.08 р.                     Справа № 3/549

за позовом Закритого акціонерного товариства “Донбасвуглепоставка” м.Донецьк

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства державної холдінгової компанії ЦЗФ “Горлівська” Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства холдінгової компанії “Донбасвуглезбагачення” м. Горлівка, Донецької області

про заміну способу виконання рішення

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не зявився

від відповідача: Ханкишиєва Д.М. - представник

Рішенням від 21.03.2005 р. по справі № 3/549 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Донбасвуглепоставка” м. Донецьк до Державного відкритого акціонерного товариства державної холдінгової компанії ЦЗФ “Горлівська” Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства холдінгової компанії “Донбасвуглезбагачення” м. Горлівка, Донецької області задоволені частково в частині зобовязання Державного відкритого акціонерного товариства ЦЗФ “Горлівська” повернути Закритому акціонерному товариству “Донбасвуглепоставка” м. Донецьк рядове вугілля марки “К” в кількості 746 тон.

05.04.2005 р. на виконання вищезазначеного рішення видано відповідні накази.

23.04.2008 р. Закрите акціонерне товариство “Донбасвуглепоставка” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про зміну способу виконання рішення суду від 21.03.2005 р. по справі № 3/549.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області Темкіжевим І.Х. від 06.05.2008 р. справу № 3/549 для розгляду заяви про зміну способу виконання рішення передано судді Гассій О.В.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                   У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 28.05.08 року.

Зобов’язати позивача конкретизувати пункт 2 заяви, а саме: зазначити та обґрунтувати на стягненні якої суми він наполягає, вказати поточний рахунок та установу банку ЗАТ “Донбасвуглепоставка” без скорочень.

Зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання представника ЗАТ “Донбасвуглепоставка” м. Донецьк, оскільки розгляд заяви без надання пояснень заявника не можливий.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2008 р.

Справа № 5/45/08

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврия-Голд», 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 175, поштова адреса ліквідатора відповідача: м.Миколаїв, вул.Робоча, 7, оф. 72

про

надання дозволу на проведення позапланової перевірки

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача Чаричанський Р.О., дов. від 08.01.08

Від відповідача ліквідатор Томашевський О.О.

Позивач звернувся до суду з позовом про прийняття рішення про проведення позивачем позапланової перевірки відповідача та зобов’язання ліквідатора відповідача забезпечити проведення перевірки.

Ліквідатор відповідача Томашевський О.О. подав докази, що свідчать про ліквідацію відповідача, а саме ухвалу суду від 13.02.2008 р. по справі № 5/838/07 та копією реєстраційної картки (форма № 9) на проведення державної реєстрації припинення відповідача від 11.03.2008 р.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи, що відповідача ліквідовано, у зв’язку з чим, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.08

Справа №4/13-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 4/13-08, порушеної

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми (40030, м.Суми, Червона площа, 2, код 21102740)

до боржника – Малого приватного підприємства «Теремок» (40030, м.Суми, вул.Петропавлівська, 51, к.13, код 14018831)

про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредитора – Ковтун Ю.О.

від боржника – не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.04.2008р. порушено провадження у справі № 4/13-08 за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м.Суми про визнання боржника Малого приватного підприємства «Теремок» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як свідчать матеріали справи, станом на 11.02.2008р. за боржником рахується податкова заборгованість зі сплати єдиного податку на загальну суму 106 грн. 88 коп.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що з 4 кварталу 2006 року по теперішній час боржник податкову звітність не подає, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника, тому провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За пропозицією Державного департаменту з питань банкрутства в особі завідувача Сумського обласного сектора з питань банкрутства Сумської області суд призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Підгорного Володимира Миколайовича (ліцензія серії АВ № 307264 від 19.02.2007р.).

Суд відповідно до норм чинного законодавства вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Підгорного Володимира Миколайовича.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ПОСТАНОВИВ :

1.          Визнати банкрутом - Мале приватне підприємство «Теремок» (40030, м.Суми, вул.Петропавлівська, 51, к.13, код 14018831) .

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.           Призначити ліквідатором банкрута Малого приватного підприємства «Теремок» (40030, м.Суми, вул.Петропавлівська, 51, к.13, код 14018831) арбітражного керуючого Підгорного Володимира Миколайовича (ліцензія серії АВ № 307264 від 19.02.2007р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.          Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                     Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2008р.

Справа № 5/659

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівний комбінат", м.Полтава

до Приватного науково-виробничого підприємства "Укрприлад", с.Розсошенці

про розірвання договору оренди обладнання, повернення незаконно утримуваного майна, стягнення заборгованості та відшкодування збитків

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача : Світалка В.П., дор. від 15.03.07р.

від відповідача : не з"явився

Розглядається позов про розірвання договору оренди обладнання, повернення незаконно утриманого майна, стягнення заборгованості та відшкодування збитків в розмірі 41124 грн. 62 коп.

Відповідач відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду. Це перешкоджає розгляду справи по суті, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

В зв”язку з вищевикладеним, керуючись п.2, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.01.2008р. на 11 год. 15 хв.

2. Позивачу уточнити юридичну адресу відповідача. А саме, надати довідку про включення в ЄДРПОУ відповідача, видану станом на січень 2008 року.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя                                                   Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2007 р.

Справа № 22/360.

За позовом Приватного підприємства "Укрзернопродук-2006", м. Лубни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав'янський торговий дім Укпромресурс", м. Київ

про видачу виконавчого документа

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від позивача: Ступка П.Я. дор. від 21.08.07р.

від відповідача: не з'явився

Склад суду по справі було змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 12.12.2007 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про видачу виконавчого документа, відповідно до рішення третейського судувід 31.08.2007 року по справі №3212.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 30.11.2007 року не виконав, поважності причин неявки в судове засідання не повідомив.

В зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.01.2008 р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2007 року.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.08 р. Справа № 21/86

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖІ.ЕФ.СІ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівське виробничо-комерційне об’єднання здорового харчування “Екопродукт” м. Артемівськ

про стягнення: 27 508,65грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/86.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію у справу, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення помилки

10.04.2008 року Справа № 7/374

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді Іноземцевої Л.В.

суддів Перлова Д.Ю.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу Державного підприємства „Енергоринок”,

м.Київ

на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.03.2008 у справі № 7/374 (суддя Батюк Г.М.) про розгляд подання начальника Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу № 7/374 від 19.08.2002

за позовом Державного підприємства „Енергоринок”,

м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства

„Луганськобленерго”, м. Луганськ

про стягнення 460239506 грн. 53 коп.

без виклику представників

в с т а н о в и в :

що при комп”ютерній верстці ухвали Луганського апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження від 04.04.2008 у справі № 7/374 була допущена описка у пункті 4 резолютивної частини: не зазначено надати „довідку державного виконавця про втрату наказу, згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України”, що необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1.          Виправити помилку у пункті 4 резолютивної частини ухвали про порушення апеляційного провадження у справі № 7/374.

2.          Викласти пункт 4 резолютивної частини ухвали про порушення апеляційного провадження у справі № 7/374 в наступній редакції:

„Зобов”язати Жовтневий Відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції надати до 18.04.2008:

- довідку державного виконавця про втрату наказу, згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України;

- виконавче провадження № 4574/3 за наказом № 7/374 виданим 19.08.2002 господарським судом Луганської області про стягнення з ВАТ „Луганськобленерго” на користь ДП „Енергоринок” боргу в сумі 106739249 грн. 61 коп. та 1492 грн. 71 коп. держмито, зокрема постанову № 4574/3 від 18.10.2002 про відкриття виконавчого провадження;

- докази наявності повноважень щодо звернення до господарського суду Луганської області з поданням про видачу дублікату наказу;

- Положення про Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції –для огляду, належним чином засвідчену копію –до справи;

- відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.”

Головуючий суддя Іноземцева Л.В.

Суддя Перлов Д.Ю.

Суддя Якушенко Р.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 48/399

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України

на постанову

від 12.02.2008 р. Київського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 48/399

за позовом

Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України

до

Малого приватного підприємства “Юрій”

третя особа без самостійних вимог

ТОВ “Євроресурс”

про

визнання договору розірваним

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 16.04.2008 р. о 12 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.01.2008

Справа № 16/414

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Агро", м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ в особі філії "Полтавське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Полтава

про визнання правочину недійсним

Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Вороненко Н.В., дов. від 18.07.2007р., Шаманський А.О., дов. від 16.07.2007р.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 14.01.2008р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання правочину - договору застави № 2179 від 16.10.2006р. недійсним та про виключення автомобіля марки BMW Е 53/Х5 4,41 свідоцтво про реєстрацію ТЗ РСА 894334 від 15.11.2005р., виданого Полтавським МРЕВ, із реєстра застав.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання (вхід. № 0444 від 15.01.2008р.) про відкладення розгляду справи в зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представники відповідача в судовому засіданні та у наданому відзиві на позов (вих. № 342/ю-08 від 14.01.2008р.) проти позовних вимог заперечують.

Дослідивши матераіли справи, надані докази, суд встановив, що в зв"язку з неявкою представника позивача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2008р., 09-30 годин.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 07.12.2007р.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                       Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 10/118

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі УПФ України в Первомайському районі Миколаївської області

на ухвалу

від 19.12.2007 р. господарського суду Миколаївської області

у справі

№ 10/118 господарського суду Миколаївської області

за заявою

УПФ України в Первомайському районі Миколаївської області (голова комітету кредиторів)

до

ТОВ "Чаусівський гранітний кар'єр", м. Первомайськ Миколаївської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Захарченко І.В.

за участю

ТОВ "Сателіт–П.О.", м. Кобеляки Полтавської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.03.2008 р. у справі № 10/118 прийнято до провадження касаційне подання Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі УПФ України в Первомайському районі Миколаївської області та призначено до розгляду на 16.04.2008 р. о 10 год. 50 хв.

У зв'язку з необхідністю організації здійснення судочинства колегія суддів дійшла висновку про перенесення часу розгляду касаційного подання з 10 год. 50 хв. на 9 год. 40 хв.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд 16 квітня 2008 року касаційного подання Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі УПФ України в Первомайському районі Миколаївської області з 10 год. 50 хв. на 9 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                          Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.05.08 р.                     Справа №          27/297б
5 травня 2008р. Справа №27/297Б
У зв’язку з виходом з відпустки судді Тарапата С.С.
Справу №27/297Б про банкрутство Фірми „Марінорд” Дочірнє підприємство швейцарської фірми „Кама Трейд АГ” м.Маріуполь передати
на розгляд судді
Голова господарського суду