overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 2/17-08-437

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

За участю : представника ТОВ "КОНСЕНТ" –Дяхтяренка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЕНТ"

на постанову господарського суду Одеської області від 12.02.2008 р. по справі № 2/17-08-437 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд-2" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 2/17-08-437 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЕНТ" на постанову господарського суду Одеської області від 12.02.2008 р. була прийнята ухвалою Вищого господарського суду України від 23.04.2008 р. до розгляду та призначена на 28.05.2008 р. на 11 год. 40 хв.

В судове засідання Вищого господарського суду України 28.05.2008 р. надійшло клопотання ТОВ "КОНСЕНТ" про відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., думку представника ТОВ "КОНСЕНТ", колегія суддів прийшла до висновку, що подане клопотання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 2/17-08-437 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСЕНТ" на постанову господарського суду Одеської області від 12.02.2008 р. відкласти на 11 червня 2008 р. на 11 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 20/46

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача-1: Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Волноваха

до відповідача-2: Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк

про стягнення 22973,10 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Бібікова Т.І. –дов.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Кошуба В.О. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Волноваха, про стягнення 22973,10 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача-2, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 15.06.08 р.

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 05.06.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача та відповідача-2 надати суду документи про повноваження осіб, що приймали участь у проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією 18.12.06 р. (акт № 018511).

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №АС8/92-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за позовом –Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі

до відповідача –Управління ветеринарної медицини в Сумській області

про стягнення 862 грн. 82 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Івашина О.О.

Від відповідача - не з»явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 862 грн. 82 коп.надмірно виплаченої пенсії гр.. Кальченку М.В.

Відповідач подав до суду відзив, в якому заперечує проти позову, мотивуючи це тим, що довідка про стаж державної служби Кальченку М.В. - достовірна.

В судове засідання від відповідача надійшло додаткові документи витребувані судом в ухвалі від 22.04.2008р. , зокрема наказ про призначення Кальченка М.В. на роботу.

В судовому засіданні від представниа відповідача надійшло усне клопотання про витребування додаткових документів у позивача в обґрунтування позову. Відповідач проти задоволення даного клопотання заперечує. Суд дане клопотання відхиляє, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи № АС 8/92-08, зобов”язати вдруге відповідача надати суду оригінал наказів від 1997 р. та від 2001р. “Про створення атестаційної комісії”, оригінали атестаційних листів та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі. Зобов”язати відповідача надати суду виписку з трудової книжки Кальченка В.М.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № АС 8/92-08 відкласти, призначивши її розгляд на 24.07.2008 р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2. зобов”язати відповідача надати суду оригінал наказів від 1997 р. та від 2001р . “Про створення атестаційної комісії”, виписку з трудової книжки Кальченка В.М. оригінали атестаційних листів та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                      В.Д. Костюченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" травня 2008 р.                                                  Справа № 10/121

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Вена",

пр. Перемоги, буд. 67, кв. 2-3, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Приватного підприємства "Ремесленик-2005",

пр-т Перемоги, 21/87, м. Чернігів, 14000

про стягнення 11670 грн. 13 коп.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Шестак О.В., довіреність № 2 від 08.01.2008 року.

Від відповідача: не з’явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Вена” подано позов до Приватного підприємства “Ремесленик - 2005” про стягнення 11670 грн. 13 коп.

Відповідач у судове засідання повноважного представника не направив, копія ухвали Господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення про те, що адресат за даною адресою не значиться.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи копії довідки статистики станом на 16.05.08 де зазначено адреса відповідача: 14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 21/87 та оригінал квитанції про направлення позовних матеріалів з додатками на адресу відповідача зазначену в довідці. Судом клопотання представника позивача задоволено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши повноважного представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін, а також з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв’язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03 червня 2008 р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов’язати позивача:

- надати докази підтвердження дати отримання претензії від 14.02.08 відповідачем для уточнення періоду нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників, останнім мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя                                          Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2008                                                              Справа №15/63

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Егропак”, м. Боярка

до товариства з обмеженою відповідальністю „Ванмарко”, м. Мукачево

про стягнення 72811,89 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №45/06 від 01.03.06,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - не з’явився;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Егропак” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Ванмарко” про стягнення 72811,89 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №45/06 від 01.03.06.

Представником позивача подано до господарського суду Закарпатської області лист №02/07/08 від 02.07.08 з клопотанням прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю „Егропак” до товариства з обмеженою відповідальністю „Ванмарко” та припинити провадження у справі.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                          Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа № 11/219-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські національні технології", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 283 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р. Справа № 2/264/08

м. Миколаїв

Боржник: ТОВ “Титан Ко”, м.Миколаїв, вул..Г.Сталінграду, 113-А.

Державний реєстратор: Виконком Миколаївської міської ради

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6,11,51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ “Титан Ко”, м.Миколаїв, вул..Г.Сталінграду, 113-А ().

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 24.07.08 р. о 11.20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. №924.

3.          Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в прокуратуру Миколаївської області та в Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва.

4.          Копію ухвали направити боржнику, Миколаївському відділу з питань банкрутства та державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п. 1 ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”).

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №6/38-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П.,

розглянувши матеріали справи № 6/38-07 порушеної

за заявою – ліквідаційної комісії селянського фермерського господарства «ПМТ»

до боржника – селянського фермерського господарства «ПМТ» (41470, Сумська область, Глухівський район, сю Шалигіно, вул. Калініна, 74, ід. код 30941649)

про визнання банкрутом,

За участю представників сторін:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника : не з‘явився

Ліквідатор: не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2007р. порушено провадження у справі № 6/38-07 за заявою ліквідаційної комісії селянського фермерського господарства “ПМК” до боржника – Селянського фермерського господарства “ПМК”про визнання банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.04.07р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Висіканцева Дмитра Павловича (ліц. № АА 176063 від 01.06.2005 р.).

До суду звернувся кредитор - Глухівський міськрайонний центр зайнятості із заявою про оскарження дій ліквідатора Селянського фермерського господарства “ПМТ” Висіканцева Д.П. по справі 6/38-07.

Представник заявника та ліквідатор в судове засідання не з’явилися без поважних на то причин, про час і місце розгляду зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що для повного та правомірного розгляду заяви Глухівського міськрайонного центру зайнятості про оскарження дій ліквідатора Селянського фермерського господарства “ПМТ” Висіканцева Д.П., суду необхідні пояснення як заявника так і ліквідатора, оскільки заявник не подав доказів в обґрунтування заявлених вимог у розмірі 3312 грн.97 коп., які ліквідатором повинні бути визнані та включені до реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор підприємства банкрута, в свою чергу, не подав суду обґрунтований відзив на заяву Глухівського міськрайонного центру зайнятості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд заяви Глухівського міськрайонного центру зайнятості на 30.06.2008р. о 10 год. 10 хв.

2. Зобов’язати Глухівський міськрайонний центр зайнятості подати до суду докази в обґрунтування заявлених вимог.

3. Зобов’язати ліквідатора підприємства банкрута подати обґрунтований відзив на заяву Глухівського міськрайонного центру зайнятості.

4. Ухвалу надіслати заявнику, ліквідатору.

СУДДЯ                      Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" липня 2008 р. Справа № 5/615-07

за заявою:Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні

Чернівецького районного цетру зайнятості

до:СТОВ "Соколянське", с. Сокіл Чернівецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/615-07.

03.07.08 р. до суду надійшла заява Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні про визнання поточним кредитором по справі № 5/615-07 з сумою 3133-30 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 21.08.08 о 09:35, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - Управлінню ПФУ у Чернівецькому р-ні - 24100 смт. Чернівці вул. Леніна, 18

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 11/153-08

За позовом іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", смт. Велика Димерка Броварського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові системи", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 243, 68 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", смт. Велика Димерка Броварського району Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Харчові системи", м. Дніпропетровськ про стягнення 1 243, 68 грн.

29.05.08р. від судді Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/153-08 на один місяць до 01.07.08р. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з невиконанням позивачем вимог викладених в ухвалах суду від 07.04.08р., 22.04.08р., 13.05.08р.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 01.06.08р. до 01.07.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/153-08 на один місяць з 01.06.08р. до 01.07.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р. Справа № 5/195/08

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінланс», м.Київ, вулю.Василенка, 7-А

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорс-Ніко», 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 124, кв. 36, код 33514077

Суддя Міщенко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінланс»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 06.05.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов`язати у строк до 05.05.2008 р. надати до суду:

·          кредитора докази сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і докази відсутності боржника за його місцезнаходженням, оскільки доказами цього є наявність в Єдиному державному реєстрі відповідного запису згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»;

·          боржника відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому, державного органу з питань банкрутства.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2008 р. Справа № А17/235-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Кип'ячка", с. Кип'ячка, Миронівський район

про стягнення 8152,91 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2008 р. о 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.