ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2008 р.

№ 9/37-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод”

на рішення

господарського суду Сумської області

від

01.02.2007 року

у справі

№ 9/37/07

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст”

до

Відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод”

Відкритого акціонерного товариства “Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут “Автоматвуглерудпром”

про

визнання права власності

встановив:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод” від 22.04.2008 року №48/08 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав. Оскільки до скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі та не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

З поданих матеріалів вбачається, що касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод” направлено до Вищого господарського суду України після спливу встановленого строку для подання касаційної скарги та без клопотання про відновлення цього строку відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 згаданого кодексу касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зазначене, відповідно до пунктів 3, 4, 5, 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення судом касаційної скарги без розгляду.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись пунктами, 3, 4, 5, 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Конотопський електромеханічний завод” від 22.04.2008 року №48/08 на рішення господарського суду Сумської області від 01.02.2007 року у справі № 9/37/07 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                            Добролюбова Т.В.

Судді                                                                                          Гоголь Т.Г.

Швець В.О.