overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

вх.№2081

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Шіляк Марини Анатоліївни

розглянувши матеріали

за позовом: ДП "Мішславторг" КП "Ліга", пр. Лесі України, 14 а, Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: ТзОВ "Металсервіс", вул. Чорновола, 41/2, м. Хмельницький, 29026

про стягнення коштів в сумі 74652 грн.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду 28.05.08 надійшла позовна заява вхідним №2081 про стягнення коштів в сумі 74652,00 грн. Позивачем не подано суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Відповідно до статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатково повідомляємо, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 2081 від 28.05.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Треф'янчин Андрій Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" травня 2008 р. Справа № 5/265/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул..Очаківська, 125-а

до відповідача

Комунального підприємства «Ольшанський водоканал», 57113, Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Ольшанське, вул.Леніна, 14

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 8999,68 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 01.07.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.08 р.
Справа № 20/57

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в
особі відокремленого підрозділу „Макіївський об”єднаний район електричних
мереж”, м.Макіївка

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Макіївка

про  стягнення 15297,20 грн.

Суддя
Донець О.Є.

За
участю представників:

від
позивача: не з"явився

від
відповідача: не з'явився

Присутня
громадянка ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1, виданий 24.09.05 р. Кіровським РВ
Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області)

СУТЬ
СПРАВИ:

До
господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський
об”єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка, до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Макіївка, про  стягнення
15297,20 грн.

У
зв'язку із нез'явленням до судового засідання представників сторін, необхідністю
витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  05.05.08 року.

Засідання
відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157,
кімната № 320.

Зобов'язати
відповідача надати суду документи про передачу проданого майна покупцеві.

Сторонам
надати суду посвідчення на представника.

Явка
до засідання представників сторін - обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:
1  - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у
справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"24" червня 2008 р.                                                              Справа № 3/52

За позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну „Військторгсервіс” в особі дирекції „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікас”, м. Ужгород

про стягнення з відповідача 3 705 грн. 82 коп. боргу за оренду приміщення,

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

Прокуратури – Кащук О.О., помічник військового прокурора

СУТЬ СПОРУ: Військовим прокурором Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну „Військторгсервіс” в особі дирекції „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікас”, м. Ужгород про стягнення з відповідача 3 705 грн. 82 коп. боргу за оренду приміщення.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив. Надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, неподання витребуваних судом документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2008 р. на 10:40 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• документальне обґрунтування розміру заявленої до стягнення орендної плати;

• докази надіслання або вручення орендарю рахунку на оплату.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                     Справа № 26/278а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „фірма Геркулес” м.Донецьк

До відповідача Державної податкової інспекції в Калінінському районі м.Донецька

Про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №/2 від 18.09.2003р

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „фірма Геркулес” м.Донецьк звернулось із позовом до Державної податкової інспекції в Калінінському районі м.Донецька про визнання недійним податкового повідомлення – рішення №/2 від 18.09.2003р.

Позовна заява , що надійшла до господарського суду , ухвалою суду від 29.10.03р. була прийнята суддею Наумовою К.Г. до розгляду за нормами ГПК України і порушене провадження в господарській справі № 26/278а.

Розгляд справи здійснювався за правилами ГПК України.

Ухвалою суду від 26.12.03р. провадження по справі зупинено, в зв’язку з призначення судово-бухгалтерської експертизи.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про припинення провадження у справі, в зв’язку із тим, що позивач станом на 05.10.2007р є ліквідованим і підприємство як юридична особа виключене із ЄДР, про що свідчить довідка з ЄДР про державну реєстрацію припинення юридичної особи в зв’язку з визнанням її банкрутом.

Розпорядженням Голови господарського суду Донецької області від 20.06.08р. справа №26/278а передана на розгляд судді Ушенко Л.В. Листом від 24.06.08р. справа була витребувана у експерта і 26.06.08р. надійшла до господарського суду.

Керуючись ст. 79 ГПК України, ст.1, 12, п.5 „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 26/278а Розгляд справи призначити на 22.07.08 о 11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 206.

Подальший розгляд справи здійснювати за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити попереднє судове засідання на 22.07.2008р. об 11-00 год.

Відповідачу надати постанову господарського суду донецької області про визнання ТОВ „Фірма „Геркулес” банкрутом та ухвалу суду про затвердження ліквідаційного балансу та припинення юридичної особи.

Явка представників сторін в попереднє судове засідання 22.07.2008р. об 11-00 год. є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

17.01.2008

Справа № 5/569

за позовом  Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства"Придніпровське", м.Кременчук

до  Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кременчук

про  спонукання укласти договір

Суддя Гетя Н.Г.

Представники

Від позивача  Вигодський С.В.

Від відповідача  не з"явився

Суть спору :  розглядається позовна заявапро спонукання укласти договір.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що він не є суб"єктом підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали справи, -встановив:

Позивач заявив  клопотання про припинення провадження у справі, погоджуючись з мотивами відзиву відповідача.

Відповідач надав довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка підтверджує правомірність його заперечень.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись  п.1 ст.80, ст.  86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" липня 2008 р. Справа № 19/294-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Тарасівський", с. Тарасівка

до Приватного підприємства "Щедрий сад", м. Бориспіль

про стягнення 83341,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" липня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.                     Справа № 22/76

За позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області та Краматорської міської ради

до: Автогаражного кооперативу „Кардан” м. Краматорськ

про стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Краматорської міської ради 44 775 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Мєшков Д.В.

від позивача 1: Кулик В.М. – за довір.

від позивача 2: Смоловик І.П. – за довір.

від відповідача: Гаврилюк М.В. - голова

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області та Краматорської міської ради до Автогаражного кооперативу „Кардан” м. Краматорськ про стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Краматорської міської ради 44 775 грн.

Позивач 1 у судове засідання з’явився, наполягає на задоволені позовних вимог.

Позивач 2 у судове засідання з’явився, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує, 24.06.08 р. надав суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що АК „Кардан” за час свого існування ніяких будівельних та земляних робіт не проводив.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по справі № 22/76, суд вважає за необхідне залучити для надання пояснень по справі начальника – старшого державного інспектора відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Північному регіону – Наумова В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 08.07.08 року.

1.Залучити для надання пояснень по справі начальника – старшого державного інспектора відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Північному регіону – Наумова В.О.

2.Зобов’язати Наумова В.О. надати суду письмові пояснення стосовно обставин складання акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16 червня 2007 р.

3.Зобов’язати прокурора надати суду відомості про банківські рахунки відповідача (при наявності); направити на адресу Державної екологічної інспекції додатки додані до позовної заяви, доказ відправки надати суду; надати суду оригінал акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16 червня 2007 р.

4.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/199/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Прокурора
Снігурівського району Миколаївської області (57300, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул.Щорса, 16) в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 13 травня 2008 року о 11:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2008 р. Справа № 21/6

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління корпоративної комплектації", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СТАГ", м.Кременчуктретя особа на боці позивача: Приватне підприємством Фірма "Транс-Рава ЛТД", м.Комсомольськ

про розірвання договору та стягнення 17700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.02.08 на 10 годин 30 хвилин..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явку представників сторін визнати обов‘язковою.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя          Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"10" червня 2008 р.

Справа № 3/102-08-1760

За позовом: Одеської залізниці

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України

До відповідача: Одеської міської ради

Про: визнання права власності

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Одеська залізниця звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України, в якій просив суд визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право державної власності на об’єкт: - будівлю трансформаторної підстанції №367 Одеської дистанції електропостачання, збудовану у 1972р., розташовану за адресою: м. Одеса, станція Одеса-Пересип, що перебуває в повному господарському віданні Державного підприємства „Одеська залізниця”.

Через канцелярію суду 30.05.2008р. позивач надав суду клопотання (вх.№11111), в якому він просить суд припинити провадження у справі №3/102-08-1760 у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приймає відмову Одеської залізниці від позову і вважає за необхідне припинити провадження у справі №3/102-08-1760 на підставі п. 4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 3/102-08-1760 –припинити.

Суддя Д'яченко Т.Г.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2008 р. Справа № 1/2570

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" (м.Рівне)

до Житомирського акціонерного товариства закритого типу "Будмаш" (м.Житомир)

про стягнення 73149,20 грн.

Суддя Давидюк В.К.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.02.08р. по справі №1/2570 Відкритому акціонерному товариству "Завод залізобетонних виробів" в задоволенні позову про стягнення з Житомирського акціонерного товариства закритого типу "Будмаш" 73149,20грн. відмовлено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.04.08р. провадження за апеляційною скаргою ВАТ "Завод залізобетонних виробів" припинено.

09.04.08р. до господарського суду Житомирської області звернувся позивач - ВАТ "Завод залізобетонних виробів" з заявою про затвердження мирової угоди .

В судове засідання представники сторін не з'явились, від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника.

Мирова угода укладена сторонами 17.04.2008 р. і підписана уповноваженими представниками сторін: від імені позивача - генеральним директором ВАТ "Завод залізобетонних виробів" Липко В.С., від відповідача - головою правління АТЗТ "Будмаш" Вальчуком Ю.П.

Згідно з умовами мирової угоди АТЗТ "Будмаш" сплачує на користь ВАТ" Завод залізобетонних виробів" штраф за поставку товарів неналежної якості у розмірі 17 000 грн., сплата суми штрафу проводиться шляхом зустрічної поставки запасних частин та комплектуючих до РБУ - 21.00.00.00.000.ПС за цінами виробника, що діятимуть на момент поставки, на суму штрафу протягом календарного року з моменту вступу в законну силу Мирової угоди.

Крім того, ВАТ "Завод залізобетонних виробів" відмовляється від відшкодування АТЗТ "Будмаш" на її користь судових витрат по справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди від 17.04.08 р., укладеної між сторонами, оскільки вона стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, та одночасно припиняє провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.80 ГПК України

Керуючись ст. 78 , п.7 ст.80 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 17 квітня 2008 року, укладену між Відкритим акціонерним товариством "Завод залізобетонних виробів" та Акціонерним товариством закритого типу "Будмаш".

Суддя Давидюк В.К.

Друк. : 3 прим.