ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 р.

Справа № П-8/49

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Шіляк Марини Анатоліївни

при секретарі Феденько Наталії Михайлівні

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (Долинський РЕМ) вул. Яворницького, 4, Долина, 77500

до відповідача: ТзОВ "Тандем-Долина", вул. Антоновича, 37/51, м. Долина, Івано-Франківська область,77500

про стягнення заборгованості в сумі 431,99грн.

За участі представників :

Від позивача: Редченко Віктор Анатолійович, (довіреність №951 від 06.02.08) юрист відділу з загално-правових питань ВАТ "Прикарпаттяобленерго";

Від позивача: Тураш Анжела Валеріївна, (довіреність №999 від 03.04.08) юрист по обслуговуванню філії ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Долинський РЕМ;

Від відповідача представники не з'явилися.

В засіданні приймає участь: Скора О.Д., (посвідчення №133 від 13.12.07) старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах;

ВСТАНОВИВ: до господарського суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 431,99 грн.

Ухвалою від 30.05.08 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою від 19.06.08 розгляд розгляд справи відкладався.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови, укладеного з позивачем договору про постачання електроенергії, а саме не здійснено оплати за поставлену електроенергію внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 431,99 грн.

Позивач стверджує, що несвоєчасна оплата послуг по постачанню електроенергії створює ззагрозу для нормального функціонування об'єднаної енергосистеми України і енергетичної безпеки держави, а також негативно впливає на повноцінне задоволення суспільних потреб споживачів в електроенергії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, додатково вказавши на те, що непоступлення коштів на його рахунки негативно впливає на фінансове становище підприємства.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, повноважного пердставника не направив, відзиву на позов та доказів, які б його заперечували суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача суд встановив, що між Долинським РЕМ та ТзОВ "Тандем-Долина" 16.09.05 був укладений договір про постачання електроенергії №1076. Відповідно до даного договору позивач зобов'язався постачати електроенергію відповідачу, а останній, в свою чергу, повинен до 20 числа кожного місяця знімати показники лічильника та подавати звіт про використану електроенергію в РЕМ, а також проводити розрахунки за використану електроенергію щомісячно в п'ятиденний термін після дати, зазначеної в платіжному документі, але не пізніше останнього числа розрахункового місяця.

Відповідач в порушення договору не здійснив оплату за поставлену позивачем електроенергію за листопад-грудень 2006 року, про що свідчать рахунки за електроенергію №1076/1 від 30.11.06 та №1076/2 від 30.11.06.

На момент звернення позивача до суду, заборгованість відповідача по оплаті поставленої йому електроенергії відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 01.04.08 становить 255,88 грн. В матеріалах справи відсутні докази сплати ТзОВ "Тандем-Долина" зазначеної суми боргу Долинському РЕМ.

Згідно п.п. 4.2.1 договору №1076 за несвоєчасну оплату виставлених рахунків (крім рахунку на пеню) споживач сплачує постачальнику електроенергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого плетежу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, річні та інфляційні нарахування.

У зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з боку відповідача, Долинським РЕМ нараховано пеню, інфляційні втрати та річні нарахування. У відповідності до розрахунку ТзОВ "Тандем-Долина" повинен сплатити 66.70 грн. пені, 70,46 грн. інфляційних нарахувань, 38,95 грн. - 3% річних.

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня)

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості.

Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення боргу з врахуванням інфляційних втрат, 3% річних нарахувань за користування коштами позивача, а також пені. Розрахунки нарахувань позивача відповідають законодавству України та матеріалам справи.

З огляду на викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 526, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Тандем-Долина", вул. Антоновича, 37/51, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500, р/р 0763 в АКБ "Національний кредит", МФО 336796 на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Долинського РЕМ вул. Яворницького, 4, Долина, 77500 р/р 26009920 в АППБ "Аваль", МФО 336462 –255,88 грн.. основного боргу, 66,70 грн. пені, 70,46 грн. інфляційних втрат, 38,95 грн. 3% річних нарахувань.

Стягнути з ТзОВ "Тандем-Долина", вул. Антоновича, 37/51, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500, р/р 0763 в АКБ "Національний кредит", МФО 336796 на користь державного бюджету міста Івано-Франківська на користь Державного бюджету міста Івано-Франківська р/р 0002 (код платежу 22090200) - 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з ТзОВ "Тандем-Долина", вул. Антоновича, 37/51, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500, р/р 0763 в АКБ "Національний кредит", МФО 336796 на користь державного бюджету міста Івано-Франківська на користь Державного бюджету міста Івано-Франківська р/р0002 (код платежу 22050000) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

рішення підписане 03.07.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Треф'янчин Андрій Михайлович