overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" травня 2008 р. Справа № 2/174/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Врадіївського районного центру зайнятості, смт.Врадіївка, вул.Г.Врадіївщини, 137-а до відповідача Відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції, смт.Врадіївка, вул.О.Невського, 103

про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною і зобов’язання виконати постанову.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 16.06.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11 січня 2008 р.                               справа №  3/41

Суддя Репех В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви 19/9/10-015 від 09.01.08  за позовом

Позивач: Чернігівська
міжрайонна державна податкова інспекція, вул.Воровського, 6, м.Чернігів, 14000

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 816,04 грн. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  29 січня 2008 р. о   11:15
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр. Миру,
20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, представнику мати належним
чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки
керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-  надати
заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів
(обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-
явка обов"язкова, при собі мати документ, що посвідчує особу
(паспорт).

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.2008                                                    Справа № 6/85

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскарпати Плюс", (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Брестська, 3, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 03 червня 2008 р. на 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2008 р.                                                                      Справа №          2/130

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка", м. Кіровоград

про стягнення 9014,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: засвідчені належним чином копії накладних та довіреностей на одержання цінностей на спірну суму; акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням кожної спірної операції помісячно, ініціатива проведення покладається на позивача.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням кожної спірної операції помісячно.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.

Справа № 7/283-34.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою ДАК «Хліб України»в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України»

про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання рішення

по справі за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах Державної акціонерної компанії „Хліб України”, Волинського ОДП ДАК «Хліб України», ВАТ «Горохівська родючість»

до відповідача: СВК ім. Б. Хмельницького, с. Новосілки, Горохівського р-ну

про стягнення 265620 кг ячменю 2 класу вартістю 35038,28 грн.

ВСТАНОВИВ: поданих документів достатньо для прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження СВК ім. Б. Хмельницького на приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Лан»та зміни способу виконання рішення у справі №7/283-34 до розгляду.

Керуючись ст. 25, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 03.04.2008р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Заявнику: обгрунтувати п. 3,4 заяви.

3. ПОСП «Агрофірма Лан»: надати суду до 02.03.2008р. письмові пояснення на заявлені вимоги.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.08 р.                     Справа № 24/62

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. розглянувши матеріали справи

за заявою (стягувач) Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, «Донецькі електричні мережі», м.Донецьк

до органу виконання Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м.Донецька

відповідач по справі Суб”єкт підприємницької діяльності Тахмазов Ашур Ромазан Огли, м.Донецьк

за позовом прокурора Ворошиловського району м. Донецька в особі Міністерства палива та енергетики України, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, «Донецькі електричні мережі», м.Донецьк

про оскарження дій відділу державної виконавчої служби

За участю:

Представників сторін :

від скаржника: Батозський В.Г. – по дов.

від боржника: не з”явився

від органу виконання: Савенко Н.Г. – по дов.

прокурор: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 14.04.2008р. принято до розгляду скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, «Донецькі електричні мережі», м.Донецьк, до органу виконання - Відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м.Донецька, про оскарження дій відділу державної виконавчої служби. За вказаною скаргою розгляд справи призначено на 05.05.2008р. - 11 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, органу виконання, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи .

Представник від скаржника наполягає на задоволенні скарги.

Представник від органу виконання проти задоволення скарги заперечує, з приводу чого надав відгук на скаргу №379/10/11-717 від 21.04.08р.

Представник від боржника та прокурор у судове засідання не з”явились.

Враховуючи те, що для розгляду скарги по суті необхідні додаткові документи

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:45 год. 15.05.08 року.

Заявнику надати додаткові документи в обгрунтування заявлених вимог, явка представника сторони обов”язкова.

ВДВС надати докази направлення наказу №24/62 скаржнику (копію книги вихідної кореспонденції), явка представника сторони обов”язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 05.05.2008р. , з вини сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 6 прим.:

3-сторонам

1-прокурор

1- прокурат. Дон.обл. 1-у справу

вик. Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2008 р.                                                             Справа № 5/276

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали за скаргою товариства з обмеженю відповідальністю "Шенборн" на постанов про стягнення виконавчого збору № 4-601/06 від 24.10.2006р. та № 4-622/06 від 13.11.2006р.,

визнав їх достатніми для прийняття скарг до розгляду та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги призначити на 27.05.2008 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 307.

2.Зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції у Закарпатській області та ВДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції подати суду письмові пояснення по суті скарги з підтверджуючими документами та з посиланням на нормативну базу.

3.Зобов’язати скаржника, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції у Закарпатській області та ВДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції забезпечити явку уповноважених та компетентних представників для розгляду скарги.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2008р.

Справа № 16/359

За позовом Комунального підприємства "Дизайн міського середовища", вул. Жовтнева, 66, оф. 106-а,Полтава,Полтавська область,36029

до Рекламно-виробничої фірми "Легран", вул. Жовтнева, 54, кім. 311(ф.), вул. Жовтнева, 29,9Полтава,Полтавська область,36000

про стягнення 22 240,54 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Федянін С.М., дор. №30 від 02.08.07р.

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду відповідно до ухвали голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 21.01.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 22 240,54 грн. заборгованості за договорами № 6 від 29.04.2004 року, № 19 від 13.07.2004 року, № 50 від 21.08.2006 року, №86 від 01.05.2007 року, № 87 від 01.05.2007р., № 88 від 01.05.2007 року, №145 від 13.07.2007 року

Позивач в судове засідання не з"явився.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка в судове засідання представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, позивач не виконав вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.08р. на 14 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

3. Зобов"язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріали, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                   Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № Б26/358-07

За заявою Жовтнева районна ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ м. Дніпропетровська

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕЛСИ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Челси», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

16.04.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Челси», м. Дніпропетровськ на 15.05.08р. на 10 год. 15 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 15.05.08 р. 10:15.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.08

Справа №АС 12/140-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Комунальної установи Сумської обласної ради – Сумський обласний центр ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів, м. Суми

Про стягнення 1 589 грн. 75 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін присутні в судовому засіданні:

Від позивача – не прибув

Від відповідача – Камаєва І.С. (дов. № 9 від 09.01.2008 р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 1 589 грн. 75 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов‘язкове пенсійне страхування, яка виникла за лютий 2008 р., згідно Закону України “Про збір на обо»язкове державне пенсійне страхування».

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надіслав до суду клопотання від 10.04.2008 року про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 1 589 грн. 75 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/140-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.08 р.                     Справа № 29/31

За позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця” в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат ”м. Торез

про стягнення 10395,00 грн.

Суддя Т.Г. Гаврищук звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 29/30.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 14.05.08 .

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08

Справа №6/11-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання голови комітету кредиторів Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків Слуцького О.Е.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся голова комітету кредиторів Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків Слуцький О.Е з клопотанням № 140 від 25.04.08р., про продовження процедури санації.

Суд, розглянувши подане клопотання, вважає за необхідне призначити його до розгляду в судове засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання голови комітету кредиторів Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків Слуцького О.Е. у судове засідання на 19.05.2008р. на 10 год. 10 хв., визнавши явку членів комітету кредиторів, керуючого санацією обов’язковою.

2.Ухвалу надіслати членам комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                          М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № Б24/148-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград

до боржника приватного підприємства "Рондо", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

08.05.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 2165/08-21 від 06.05.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора – ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 01.07.08 р. на 10:40.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

01.04.08                                                                                 Справа № 7/104.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до АТ "Кондрашевський піщаний кар’єр", смт. Петрівка Ст-Луганського району Луганської області

про стягнення 2807 грн. 66 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2807 грн. 66 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 02.04.99. провадження по справі було зупинено, оскільки виникла необхідність звернення Вищого арбітражного суду України до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення норми Статуту залізниць України, відповідно листа ВАСУ від 22.12.98 №05-2/426, у якому зазначено, що: «.. провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запита ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті».

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 09.11.05 справу № 7/139 передано на розгляд судді Закропивному О.В.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Справу призначити до розгляду на 14.04.08 о 10 год. 40 хв., кім. № 305.

4.Зобов’язати позивача чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи ( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати: нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Станично-Луганської райдержадміністрації подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – АТ "Кондрашевський піщаний кар’єр", смт. Петрівка Ст-Луганського району Луганської області (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя                      О.В. Закропивний

Помічник судді          С. А. Кулешова