overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.                                                            Справа № 18/126

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 18/126

за позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія", м. Кіровоград

про стягнення 4890,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Леконт Р.В., довіреність № 04-4/302 від 20.02.08, головний спеціаліст - юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області звернулась до господарського суду з позовною заявою № 04-4/1268 від 27.05.2008 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" заподіяних державі збитків, внаслідок засмічення земельних ділянок твердими побутовими відходами у розмірі 4890,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2008 року подану позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі №18/126. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 20.06.2008 року, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 20.06.2008 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Натомість, 20.06.2008 року на адресу господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" № 82 від 20.06.2008 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному та неможливістю забезпечити явку іншого повноважного представника.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Крім того, 19.06.2008 року ТОВ "Єлисаветградська транспортна компанія" на адресу господарського суду надіслано заперечення на позовну заяву № 79 від 13.06.2008 року, відповідно до змісту якого відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та просить відмовити в їх задоволенні.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №18/126 відкласти до 22.07.2008 року о 17 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3- й поверх, кім. №313.

3. Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 27/318

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

М. Михайлюка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерела"

на постанову

від 25.02.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 27/318

за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерела"

до

Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд"

третя особа без самостійних

вимог на предмет спору

Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос"

про

виправлення недоліків будівництва

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ч. 1ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Додані до матеріалів касаційної скарги фіскальні чеки № 5536, № 5537 від 23.04.2008 не можуть вважатися належними доказами відправки копій касаційної скарги відповідачу та третій особі у справі, оскільки вони не містять адреси отримувачів, а тому за відсутності достовірних даних про виконання вимог ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, додане до касаційної скарги, може бути розглянутим у випадку повторного звернення скаржника до господарського суду касаційної інстанції з належним чином оформленою касаційною скаргою. При цьому слід наголосити, що клопотання про відновлення процесуального строку має бути належним чином обґрунтованим, на відміну від поданого скаржником, виходячи з наступного.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Із змісту ст. 110 ГПК України вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерела" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 у справі № 27/318 повернути без розгляду.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.08

Справа №АС 8/335-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вімпей», Сумського району, Сумської області

до відповідача Сумської районної державної адміністрації

до третьої особи Верхньосироватської сільської ради, Сумського району Сумської області

про визнання не чинним розпорядження № 772 від 14.09.2007 року

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява б. н., б. д. з додатками на 8-ми арк.

Додаток для третьої особи: позовна заява б. н., б. д. з додатками на 9-ми арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № Б15/93-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Трейд", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: Баклан К.П., директор ТОВ "Рост-Трейд"

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Плюс", м.Дніпропетровськ порушено 13.03.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Трейд", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 20.03.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост-Трейд", м. Дніпропетровськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Трейд", м. Дніпропетровськ в розмірі 181 500,26 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Плюс", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтекс-Плюс", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" травня 2008 р.                                                                      Справа №14/150

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Рингач”

про

Стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування –2362,81 грн..

За участю представників сторін:

Від позивача

ГСЮ Раца В.В., доручення № 983/09 від 28.03.2008 року

Від відповідача

Прокурор

не з'явився

Балук О.М.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2362,81 грн..

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись с. 60, п.3 ч.1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 11 червня 2008 року на 10 год. 30 хв.

2.Зобов’язати:

прокурора та позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 11.06.2008 року; 2-х сторонній акт звірки

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4. У випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонська поліграфічна фабрика"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН"

про стягнення 18956, 44 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Шевяков О.А.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з відповідача 18956, 44 грн. - заборгованість з урахуванням індексу інфляції за договором від 02.01.2007р. № М9/2007 та 3% річних.

Враховуючи, що на момент розгляду спору товариство з обмеженою відповідальністю "НЕПТУН" сплатило суму боргу, що підтверджується наданими до суду представником відповідача платіжними дорученнями від 21.05.2008р. № 154, від 27.05.2008р. № 157, від 02.06.2008р. № 167, від 09.06.2008р. №№ 179, 180, 181, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, тому що відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/11-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Сидорук А.М., розглянувши позовну заяву №6579/04 від 16.05.2008р. Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі, м. Тернопіль, вул. Руська,17 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантана ЛТД», м. Тернопіль вул. Микулинецька бічна,10 про стягнення з ТзОВ «Лантана ЛТД»в користь Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі на п/р 559 в Тернопільському відділені Ощадбанку №6350 ВАТ «Державний ощадний банк України»кодування платежу 50020100 МФО 398035 код за борг по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “б” “з” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в сумі 10 037,91 грн. встановив, що вона не відповідає вимогам п. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне:

1.          до позовної заяви не додано копій усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №6579/04 від 16.05.2008р. Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі, м. Тернопіль, вул. Руська,17 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантана ЛТД», м. Тернопіль вул. Микулинецька бічна,10 про стягнення з ТзОВ «Лантана ЛТД»в користь Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі на п/р 559 в Тернопільському відділені Ощадбанку №6350 ВАТ «Державний ощадний банк України»кодування платежу 50020100 МФО 398035 код за борг по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. “б” “з” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»в сумі 10 037,91 грн. - залишити без руху.

2. Управлінню Пенсійного фонду в м. Тернополі м. Тернопіль, вул. Руська,17 надати строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до 06 червня 2008 року.

3. Відповідно до статті 108 КАС України у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху - вона та подані до неї документи повертаються позивачу без розгляду.

4. Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду в м. Тернополі м. Тернопіль, вул. Руська,17.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.08

Справа №АС11/161-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 4521)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до Дочірнього підприємства «Шосткаторф»

Державного підприємства «Сумиторф»

про стягнення заборгованості в розмірі 1 679 грн. 26 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 25 червня 2008 року на 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.                                                   Справа № Б11/231-07

За заявою Бориспільської ОДПІ

до Малого приватного підприємства «Корвет», м. Бориспіль

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник: кредитор –Коноваленко І.М. –

дов. № 119/10 від 15.10.2008р.;

ліквідатор –Бандола О.О.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 15.08.2007 р. по справі № Б11/231-07 Мале приватне підприємство «Корвет», м. Бориспіль визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Бандолу О.О.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 24.04.2008 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Бандоли О.О. та ліквідаційний баланс Малого приватного підприємства «Корвет», м. Бориспіль. Ліквідувати Мале приватне підприємство «Корвет», як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Малого приватного підприємства «Корвет», , адреса: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 84, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/231-07 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 16/156-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 371 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження здійснення Кисельову О.Є. виплат матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 14 371 грн. 21 коп. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08 р.                     Справа № 16/61

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, м.Київ, Державного підприємства «Азовське морське агентство «ІНФЛОТ», м.Маріуполь, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто», м.Донецьк

про стягнення збитків в розмірі 36160,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Мащенко Л.І. – по дов.

від відповідача: Кисіль О.Г. – по дов., Суворов О.А. – по дов.

прокурор: Лисенко С.І. – по посв. №1348

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 19.03.08р. порушено провадження по справі за позовом Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, м.Київ, Державного підприємства «Азовське морське агентство «ІНФЛОТ», м.Маріуполь, Донецька обл., до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто», м.Донецьк, про стягнення збитків в розмірі 36160,00 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 03.04.2008р. – 10 год. 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць, у зв”язку із необхідністю надання суду додаткових документів по справі.

Господарський суд, розглянувши клопотання сторін та керуючись ст.69 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 19.07.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .