overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.2008                                                    Справа № 6/131

За заявою Акціонерного комерційного Агропромислового банку „Україна”, м.Київ, Закарпатська дирекція банку „Україна”, м.Ужгород

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород № 0434/01 від 25.01.2008р. про визнання кредиторських вимог у справі банкрутство №6/131.

Представники:

Від заявника - Діус Н.І., головний спеціаліст юрисконсульт (довіреність №1817/01 від 01.08.2007р.);

Ліквідатор –не з”явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/131 від 05.02.2008р. ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колос”, с.П.Комарівці, Ужгородський район, Бахтина В.В., було зобов”язано надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог та призначено розгляд заяви УПФУ в Ужгородському районі, м.Ужгород у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор у судове засідання не з”явився, письмові пояснення з приводу заявлених вимог не подав.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у судовому засіданні відкласти на 29 квітня 2008 р. на 10:30 годину.

2. Повторно зобов’язати ліквідатора надати суду письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

3.          Явку уповноваженого представника заявника та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.08 р.

Справа № Б29/46-08

За заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Ерідан Н", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник Книжник т.М. за довіреністю №42335/6/10/001 від 09.11.2007р.

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 200612,39грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Ерідан Н", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Ерідан Н", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 12.05.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2008р.

Справа № 10/215

за заявою Кобеляцької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кобеляки

до Підприємства Кобеляцької райспоживспілки "Хлібокомбінат", м. Кобеляки

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредиторів - не з'явилися

від ліквідатора - Акаєва С.М., довіреність від 11.05.2007 року (поміч. арб. керуючого)

Розглядається справа про визнання банкрутом підприємства Кобеляцької райспоживспілки "Хлібокомбінат", м. Кобеляки.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

ухвалою господарського суду від 11.12.2007 року ліквідатора зобов'язано надати суду звіт про проведену роботу, аудиторський висновок по ньому та ліквідаційний баланс підприємства Кобеляцької райспоживспілки "Хлібокомбінат".

Ліквідатор вимоги суду не виконав, належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута суду не надав.

В судовому засіданні помічник ліквідатора заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки аудиторського висновку по підсумковому звіту ліквідатора.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.2008 року на 9 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Макового О.В. до 11.02.2008 року надати суду ліквідаційний баланс підприємства Кобеляцької райспоживспілки "Хлібокомбінат", звіт про проведену роботу порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та аудиторський висновок по ньому.

4. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Маковому О.В.

Суддя                                         С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.08 р.

Справа № Б24/193-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Сафир", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Валетта", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Висотіна В.Ю. - дор. № 13/1 від 13.05.08р.

від боржника - не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 174840 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі надав ініціюючий кредитор, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Валетта", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Валетта", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Сафир", м.Дніпропетровськ, вул.Чорноморська, 2-А.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 13.05.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № Б40/281-07

За заявою Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ “УкрСиббанк”,

м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства «Бригантина»,м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

від кредитора - Попружко О. В. –представник АКІБ “УкрСиббанк”, доручення №6666

від 27.12.06 р.; Павлова О.Л.. - начальник відділу правового забезпечення, представник

ТОВ " Універсальний комерційний банк "Камбіо", доручення № 25/701 від 05.07.2007 року;

від боржника -не з"явились;

від розпорядника майна - Чеснова Н. В. –арбітражний керуючий, ліцензія АБ № 216702 від 14.02.2005р.

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ “УкрСиббанк”,

м. Дніпропетровськ до приватного підприємства “Бригантина”, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 31.03.08 р. приватне підприємство “Бригантина”, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чеснову Н.В.

26.02.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження оплати праці арбітражного керуючого – ліквідатора Чеснової Н.В., що встановлена комітетом кредиторів від 25.02.08 р.

Згідно статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Комітет кредиторів (протокол від 25.02.08р) прийняв рішення про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи ліквідатора з моменту його призначення господарським судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати праці арбітражному керуючому.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому (ліквідатору) Чесновій Н.В у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи ліквідатора з 31.03.08р. до припинення ліквідаційної процедури банкрута.

Суддя

О.Є. Садиліна

Секретар судового засідання С.В. Щербакова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.08                                                                                 Справа № 1/122/2-48

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Луцьке ремонтно-транспортне підприємство” від 08.01.2008 року вих.№2

на рішення господарського суду Волинської області від 05.12.2007 року, суддя Гончар М.М.,

у справі № 1/122/2-48

за позовом Спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву “Луцькагробуд”, м.Луцьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, с.Гірка Полонка

про стягнення 59213 грн.

за участю представників:

від позивача –Фуртус Г.С.

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Луцьке ремонтно-транспортне підприємство” подана на рішення господарського суду Волинської області від 05.12.2007 року по справі №1/122/2-48, яким позов задоволено, стягнено з ВАТ “Луцьке ремонтно-транспортне підприємство” на користь Спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву “Луцькагробуд” 59213 грн. заборгованості за виконані роботи.

Представник скаржника (відповідача) в судове засідання не з’явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить про відкладення розгляду справи.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.05.2008 року о 10 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Дубник О.П.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08р.

Справа № А32/79

За позовом: Акціонерного сільськогосподарського риболовецького товариства закритого типу „ім.Богдана Хмельницького ”, с. Ленінське

До: Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, м. Київ;

Третя особа-1 без самостійних вимог на стороні відповідача: Антимонопольний Комітет України, м. Київ;

Третя особа-2 без самостійних вимог на стороні відповідача:Відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський ГЗК". м.Орджонікідзе

Про:скасування наказу № 03 від 12.01.06 р. „Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища”;

Головуючий колегії Васильєв О.Ю.

Суддя Кощеєв І.М.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне сільськогосподарське риболовецьке товариство закритого типу „ім.Богдана Хмельницького” ( позивач ) 07.02.06 р. звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ( відповідач ) про скасування наказу № 03 від 12.01.06 р. „Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Шолохівського водосховища”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2006р. провадження у справі №А32/79 було зупинене до часу набрання законної сили рішенням у справі №22/133, що розглядається господарським судом Запорізької області.

Розпорядженням в.о.голови суду від 21.04.08р. у зв'язку із призначенням судді Мороза В.Ф. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, до складу судової колегії у справі №А32/79 було включено суддю Чередко А.Є.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.24,156,165 КАС України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти справу до свого провадження в складі колегії: головуючий - суддя Васильєв О.Ю.; члени колегії :- судді Кощеєв І.М. та Чередко А.Є.

2.Поновити провадження у справі.

3.Призначити розгляд справи на 22.05.08р. 15:30 год.

4.Сторонам - надати письмові пояснення щодо позову станом на цей час.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Головуючий колегії

О.Ю.Васильєв

Суддя                               І.М.Кощеєв

Суддя                                          А.Є.Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "13" травня 2008 р.

по справі № 4/63-38.

за позовом дочірнього підприємства "Трейд Лайн Луцьк", м. Луцьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Західдизельсервіс", м. Луцьк

про стягнення 12937,89грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Кавун Т. Л. - директор; Мінько О. Є. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - дочірнє підприємство "Трейд Лайн Луцьк", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовною заявою до ТзОВ "Західдизельсервіс", м. Луцьк про стягнення 12937,89грн., в тому числі 12345,00грн. основного боргу, 592,89грн. пені.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2008 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

2.2. Сторонам відповідачу спільно з позивачем вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 27.05.2008року.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки в судове засідання, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08.01.2008                                                                       № 16/409
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.2007, яке набрало законної сили 08.01.2008
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.01.2011
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
08.01.2008                                                                       № 16/409
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.2007, яке набрало законної сили 08.01.2008
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 08.01.2011
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № 20/26-08

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 151 494 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Пасична І.І., довіреність №4 від 02.07.2007р.

Від відповідача: Бовкун Ф.І., протокол засідання засновників від 16.10.2001р.

Кляшторна О.В., довіреність від 12.03.2007р.

Від третьої особи:Никоненко В.А., довіреність №08-83 від 29.01.2008р.

Борисенко П.С., головний спеціаліст, довіреність №08-113 від 19.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд" 151494 грн та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Приймаючи до уваги необхідність витребування нових та неподаних доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.2008р. на 12:30.

Позивачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - пояснення на розрахунок суми завищеної вартості підрядних робіт від 09.04.2008р., докази в обгрунтування заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Третім особам (1,2) - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Контрольно ревізійному відділу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.04.2008 р.                                                                                справа № 2/48

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного комунального підприємства Редакції місцевої суспільно - політичної газети "Дружківський робітник" м.Дружківка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.03.2008 року

у справі

№2/48

за позовом

Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" м.Дружківка Донецької області

до

Державного комунального підприємства Редакції місцевої суспільно - політичної газети "Дружківський робітник" м.Дружківка Донецької області

про

стягнення заборгованності в сумі 37 859 грн. 79 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне комунальне підприємство Редакція місцевої суспільно - політичної газети "Дружківський робітник" м.Дружківка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2008 року.

Нормами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов"язок заявника апеляційної скарги надіслати копію такої скарги та доданих до неї документів іншим сторонам у справі.

Відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга повертається заявникові без розгляду, якщо до неї не додано доказів надсилання її копій іншим сторонам у справі.

У порушення вимог вищевказаних статей позивач не додав до апеляційної скарги докази відправки її копії на адресу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго". Це підтверджується відсутністю згаданого доказу в переліку документів, що додані до скаги.

Надана до справи квитанція про направлення апеляційної скарги на адресу виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" не може бути прийнята судом до уваги, так як згідно Статуту Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" теплопостачальні виробничі одиниці, що входять до складу Підприємства, не мають статусу юридичної особи. З такого, апеляційна скарга направлена неналежній стороні у справі.

Враховуючи викладене, судова колегія повертає апеляційну скаргу заявникові.

Керуючись п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу повернути Державному комунальному підприємству Редакції місцевої суспільно - політичної газети "Дружківський робітник" м.Дружківка Донецької області без розгляду.

Справу № 2/48 повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС