overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2008 р.

Справа № 17/214/08

м. Миколаїв

За позовом: дочірнього сільськогосподарського підприємства “Миколаївська птахофабрика” закритого акціонерного товариства “Аваль-Еталон”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1-А,

До відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

про визнання недійсним рішення № 11 від 03.03.2008 року,-

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бортик Р.О., довіреність № 143 від 12.05.2008 року;

Тимофєєва О.П,, довіреність № 147 від 15.05.2008 року;

Від відповідача: Одноор В.М., довіреність № 10/15 від 18.11.2007 року;

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє сільськогосподарське підприємство “Миколаївська птахофабрика” закритого акціонерного товариства “Аваль-Еталон”звернулося до господарського суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами про визнання недійсним рішення № 11 від 03.03.2008 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує у повному обсязі.

Таким чином суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судчинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 липня 2008 року о 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: надати письмові заперечення на відзив відповідача;

Суддя

С.М.Коваль
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.                                                  Справа № 15/238

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства "НИВА", смт. Петрово Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 172814 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача 172814 грн. 70 коп. боргу та штрафних санкцій. До позовної заяви позивачем додано клопотання № 104-1/08-юр від 19.05.08р., в якому він просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача у межах ціни позову - 172814 грн. 70 коп.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача у межах ціни позову - 172814 грн. 70 коп. не підлягає задоволенню, оскільки стаття 67 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості одночасного застосування заходів до забезпечення позову, тому позивач повинен визначитись зі своїми вимогами.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача у межах ціни позову - 172814 грн. 70 коп. - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

Справа № Б-21/1

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Долинська оДПІ

вул. Грушевського,16, м.Долина, Івано-Франківська область,77500

до боржника : Приватного підприємства "Болехівприкарпатбуд"

вул. Кобилянської,1-А, м.Болехів, Івано-Франківська область,77500

(код 32843060)

про банкрутство

Представники:

від кредитора: Урядко Р.Я., (довіреність № 469 від 23.01.2007)

Суть спору: про продовження строку ліквідаційної процедури .

встановив:

Ліквідатор в судове засідання не з"явився , однак надіслав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю проведення всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Суд, вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури - Приватного підприємства "Болехівприкарпатбуд" на три місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 23.09.08р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 29.09.08 р. о 10 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора Ігнатіва О.Л. повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Ігнатіву О.Л. (Долинський район, с.Новичка,вул. Шубинця,29) та Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №15/272-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., з власної ініціативи, розглянувши матеріали справи №15/272-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ», м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ 2002», м. Суми, Сумська область, про стягнення 4325 грн. 34 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.06.2008 р. по справі № 15/272-08 було повністю задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ», з відповідача на користь позивача стягнуто 4178 грн. 69 коп. основного боргу, 17 грн. 12 коп. – 3% річних та 129 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до поданого в судове засідання 19.06.2008р. клопотання позивач уточнив суму боргу та просив стягнути з відповідача 3178 грн. 69 коп. боргу за отриману продукцію (в зв‘язку з частковою оплатою відповідачем основного боргу у сумі 1000 грн. 00 коп.) і, крім цього, інфляційні збитки – 129 грн. 53 коп. та 3% річних – 17 грн. 12 коп. Відповідно до ст. 22 ГПК України уточнення позовних вимог було прийнято судом до розгляду.

Але у резолютивній частині рішення від 19.06.2008р. була невірно зазначена сума основного боргу, а саме: замість стягнення 3178 грн. 69 коп. основного боргу помилково зазначено стягнення – 4178 грн. 69 коп. основного боргу.

Тому, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду від 19.06.2008 року та оскільки рішення суду набирає законної сили 04.07.2008р., при видачі наказу зазначити у наказі суму основного боргу, що стягується з відповідача у розмірі 3178 грн. 69 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2008р. по справі № 15/272-08, зазначивши суму основного боргу - 3178 грн. 69 коп.

2. Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                        О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/131-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р., яке набрало законної сили 26.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа № 20/118(34/15)-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Електропостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Комунального виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 362 475 грн. 89 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту з електроенергію в розмірі 362 475,89 грн. та судові витрати.

На підставі розпорядження голови господарського суду Дніпроптеровської області від 29.05.08р. справу передано на розгляд судді Пархоменко Н.В.

Керучись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №34/15-08 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову (договір №1507 від 28.10.98р. з додатками), довідку ЄДРПОУ відносно відповідача, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове за сідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №1507 від 28.10.98р. з додатками, докази погашення заборгованості, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове за сідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008

Справа № 22/333.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд" смт.Чутове

до Приватної агропромислової фірми "Воля", с.Білогорілка

про стягнення 27420,25 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники

Від позивача не з"явився.

Від відповідача Сластьон С.В., дор. № 7 від 26.03.07 р

Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення неустойки згідно договору всумі 27420,25 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивач в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, для подальшого розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові докази стосовно даного спору.

.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.08 на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Зобов"язати позивача надати оригінал договору № 1 про надання послуг зернозбиральним комбайном. А також уточнити позовні вимоги в частині стягнення неустойки.

5. Відповідачу надати докази сплати частини боргу в сумі 7150,00 грн.

6. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 3/164/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

пр. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю СГП «Агрофірма «Степове»

56021, Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитрівка, вул. 70 років Жовтня

про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 3 908,33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2008р. о 15год.10хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.06.08                                                                                 Справа№ 17/150

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “Арктур-К”, с. Чайка

до відповідача: ДКП “Фармація” Аптека № 346”, м. Львів

про стягнення 10 281,45 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.07.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача –надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Сторонам – провести звірку взаємних розрухунків, підписаний акт звірки надати в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" червня 2008 р. № 15/194-08

за позовом Приватного підприємства "GRAIN", Київська область, Баришівський район, с. Коржі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансовий дім "Навігатор", Київська область, Баришівський район, с. Коржі

про стягнення 80228,21 грн.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Іванченко І.М. (дов. б/н від 26.06.2007р.), Борисова М.С. (дов. б/н від 21.06.2007р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства "GRAIN" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансовий дім "Навігатор" про стягнення 80228,21 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 19.05.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 01 липня 2008 р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 19 травня 2008р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                              Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.08 р. Справа № 9/86

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансагросфера”, м.Маріуполь

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Розовський”, м.Новоазовськ

про стягнення 1 538грн.51коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/86.Судове засідання призначити на 05.06.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, надати довідку про зарахування державного мито до державного бюджету України.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Розовський” (вул.60 років СРСР, 84, м.Новоазовськ, Донецька область, 84600, ).

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" травня 2008 р. Справа № 2/59/08

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафта”, м. Миколаїв, а/с 14;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафта”,

м. Миколаїв, а/с 14;

Державний реєстратор: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

Ліквідатор Безабчук Алла Володимирівна (ліцензія серії АВ № 347312 від 03.12.2007 р.)

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва в сумі 362 грн. 69 коп.

Розглянувши заяву кредитора №11883 від 14.05.08р. та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Ліквідатора у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2008 р. Справа № 10/238-07

за заявою :Козятинської ОДПІ м. Козятин

до:СТОВ "Корделівський цукровий завод", Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/238-07 про банкрутство СТОВ "Корделівський цукровий завод", Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1, .

11.09.07р. постановою господарського суду Вінницької області СТОВ "Корделівський цукровий завод" визнано банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено Козятинську ОДПІ .

Ухвалою суду від 24.04.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 24.07.2008 року.

В зв'язку із відпусткою судді Даценка М. В. розгляд звіту ліквідатора слід призначити на 12.08.2008 року.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Корделівський цукровий завод", до 13.08.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 10 год. 12.08.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам (ДК "Газ України НАК "Нафтогаз України" м. Київ, вул. Шолуденка,1; Калинівський районний центр зайнятості м. Калинівка, вул. Дзержинського,47; ПП "Агрорембедсервіс" м. Кіровоград, вул. Леваневського,1 В; УПФУ у Калинівському районі м. Калинівка, вул. Дзержинського,24;ВАТ "АК Вінницяобленерго" СО "Калинівські ЕМ" м. Калинівка, вул. Промислова,14;Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі м. Калинівка, вул. Джержинського,23) та ліквідатору (Козятинській ОДПІ м. Козятин 22100, м. Козятин, вул. Орлика, 19) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 8 примірників:

1- до справи;

2- ДК "Газ України НАК "Нафтогаз України" м. Київ;

3- Калинівський районний центр зайнятості м. Калинівка;

4- ПП "Агрорембедсервіс" м. Кіровоград;

5- УПФУ у Калинівському районі м. Калинівка;

6- ВАТ "АК Вінницяобленерго" СО "Калинівські ЕМ" м. Калинівка;

7- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі;

8- ліквідатору (Козятинській ОДПІ м. Козятин 22100, м. Козятин, вул. Орлика, 19)

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.