overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

15.01.2008р.

Справа № 22/309

за
позовом Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Полтава

до
Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві,
м.Полтава про  скасування рішення

Суддя  Георгієвський В.Д.

Секретар  Матяш Н.Г.

Представники
сторін:

від
позивача : не з"явився

від
відповідача : Панова О.Л. дор.№ 11-01 від 08.01.08 р.

Справа
прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від 14.01.08
р. заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

Суть
спору: розглядається
позовна заява про скасування рішення за позовом Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Полтава до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава.

Позивач
в судове засідання не з"явився.

Відповідач
проти позову заперечує.

Розглянувши
матеріали  справи, с уд встановив, що
неявка в судове засідання представник позивача перешкоджає розгляду справи по
суті.

Крім
того, сторонам необхідно надати додаткові докази стосовно даного спору.

Враховуючи
вище викладене та керуючись  ст. ст.
150,165 КАС  України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи   на 19.02.08 р.  на  9
год. 20 хв.

2.
Явка повноважних представників сторін
обов'язкова.

3.Зобов"язати
державного реєстратора Полтавського міськвиконкому надати відомості
відносно   суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, юр.адреса : АДРЕСА_1; факт адреса
:АДРЕСА_2 чи знята з обліку на даний час.

4.Відповідачу
надати акти на підставі яких було винесено рішення.

5.Копію ухвали направити позивачу,
відповідачу та Державному реєстратору Полтавського міськвиконкому.

Суддя
Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №6/38-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П. розглянувшиматеріали справи № 6/38-07 порушеної за заявою –ліквідаційної комісії селянського фермерського господарства “ПМТ” до боржника –селянського фермерського господарства “ПМТ” (41470, Сумська область, Глухівський район, сю Шалигіно, вул. Калініна, 74, ід. код 30941649)

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2008р. відкладено розгляд заяви Глухівського міськрайонного центру зайнятості про оскарження дій ліквідатора селянського фермерського господарства “ПМТ” Висіканцева Д.П. на 10-10 год. 30.06.2008р.

Разом з тим, 30.06.2008р. є вихідним днем, тому що святковий день - «День Конституції України» збігається з вихідним днем і вихідний день переноситься на понеділок 30.06.2008р.

Враховуючи вищевикладене вбачається необхідним перенести розгляд справи на 10-10 год. 01.07.2008р.

Тому, керуючись ст.77 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Перенести розгляд заяви Глухівського міськрайонного центру зайнятості про оскарження дій ліквідатора селянського фермерського господарства “ПМТ” Висіканцева Д.П. по справі №6/38-07 з 10-10 год. 30.06.2008р. на 10-10 год. 01.07.2008р.

СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Черінігівської області
У Х В А Л А

23 січня 2008р. Справа № 8/47 (12/335/16)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Чернігівавтодеталь”,

пр.Миру, 312, м.Чернігів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк

Аваль”, вул..Лєскова, 9, м.Київ

Про визнання договору недійсним

Суддя Т.Г.Оленич

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2007р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.07р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 11.01.07р. по справі №12/335/16.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою голови господарського суду Чернігівської області від 21.01.07р. справу передано на розгляд судді Оленич Т.Г.

Керуючись ст.ст.64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до провадження за № 8/47 (12/335).

2.          Розгляд справи призначити на 26 лютого 2008р. об 11год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб. № 17.

3.          Зобов’язати позивача надати суду письмове нормативно-правове обґрунтування підстав визнання недійсним договору в зв’язку з порушенням територіальної юрисдикції нотаріуса при посвідченні договору застави.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду:

-          Докази наявності у нотаріуса Кондратенко М.І., який посвідчив спірний договір застави, на момент вчинення посвідчувального напису від 23.06.04р. повноважень держави на виконання нотаріальних функцій;

-          Докази, що підтверджують подальше фактичне схвалення ВАТ “Чернігівавтодеталь” договору застави нерухомого майна та обладнання від 24.06.04р., укладеного між АППБ “Аваль” та ВАТ “Чернігівавтодеталь”.

5.          При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей та документи, що посвідчують особу.

Суддя Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №АС13/227-08.

за позовом :           Управління пенсійного Фонду України в Білопільському

районі

до відповідача: управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської

міської ради

про стягнення 7109 грн. 54 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 7109 грн. 54 коп., в тому числі: 4368 грн. 48 коп. страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 1848 грн. 73 коп. штрафних санкцій та 892 грн. 33 коп. пені.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.06.2008 року на 12 год. 20 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати письмові заперечення на позовну заяву.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.08 р. Справа № 21/291

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки

До відповідача: Малого приватного підприємства „Север”

про стягнення 170,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Чекайлов А.Є. – зав. юр. сек.

відповідача: не з’яв.

ВДВС: Захарова О.М. – заст. нач.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.06р. з відповідача Малого приватного підприємства „Север” на користь Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки стягнуто 170,00грн. штрафу та у доход Державного бюджету України 102,00грн. державного мита.

На примусове виконання рішення 21.11.06р. видано накази.

Заявою №507/2 від 25.04.08р. Червоногвардійський відділ ДВС Макіївського міського управління юстиції з посиланням на не виконання боржником рішення суду, відсутність за ним зареєстрованого майна, підлягаючого опису в рахунок погашення боргу, та достатніх грошових коштів на рахунку просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 07.11.06р. по справі №21/294 і стягнути суму позову (170,00грн. штрафу) з засновника Малого приватного підприємства „Север” – Чумаріна Анатолія Петровича.

Зважаючи на те, що зміна способу і порядку виконання рішення – це прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими (наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості; заміна боржника у виконавчому провадженні, так само як і заміна відповідача по справі, розглянутій за правилами господарського процесуального законодавства і стягнення суми позову не з відповідача, а з його засновника, не є зміною способу чи порядку виконання рішення суду, а тому заява виконавчої служби задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Червоногвардійського відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції про стягнення суми позову (170,00грн. штрафу) з засновника Малого приватного підприємства „Север” – Чумаріна Анатолія Петровича відмовити.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - Червоногвардійський ВДВС Макіївського МУЮ.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2008 р.                      Справа № 19/272

За позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Полтавської міської ради, м. Полтава

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Управління майном комунальної власності міста, м. Полтава

2. Управління капітального будівництва, м. Полтава

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача : Нефьодов І.В. дов. №220/422д від 17.01.2008 р.

від відповідача : не з"явився

від третьої особи 1: не з"явився

від третьої особи 2: не з"явився

від прокуратури: Бондарець Д.І. посв. №627 від 06.10.2006 р.

Розглядається позовна заява про визнання за державою в особі Міністерства оборони України права власності на 5-ти-поверхову та 2-х-поверхову адміністративні будівлі, розташовані за адресою : м. Полтава, вул.Шевченка,78.

Справа прийнята до розгляду суддею Тимощенко О.М. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 13.02.2008р. про зміну складу суду.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з"явились, причину своєї неявки суду не повідомили.

В зв"язку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008 р. на 9 год. 20 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Позивачу уточнити площу приміщення та їх адреси.

4.Копії ухвали направити сторонам, третім особам Управлінню майном комунальної власності міста (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36) та Управлінню капітального будівництва, (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36) та прокуратурі.

Суддя О.М. Тимощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 8/544

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів: Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.08р.

у справі № 8/544

за позовом Прокурора м. Першотравенськ Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, м. Павлоград

про звернення стягнення на майно в сумі 1 074,38грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.08р. у справі № 8/544 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 17 червня 2008 р. о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" червня 2008 р. Справа № 14/283/08

м.Миколаїв

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Кан», с. Калинівка, Жовтневого району Миколаївської області

до відповідача Державна адміністрація Жовтневого району, Миколаївської області,пр.Жовтневий,306

Про визнання право власності на самочинно побудоване.

Керуючись ст.ст. 64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на " 3" липня 2008 р. об 11-50 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позов.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08

Справа №8/453-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/453-07

про визнання банкрутом Дочірнього підприємства «Червоносільське» комунального підприємства «Регіональний Фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Насонов І.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства «Червоносільське» комунального підприємства «Регіональний Фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд-,

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 10.07.2008р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                               Н.П. ЛУГОВА
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
березня 2008 р.

Справа
№  10/102/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя
Горобченко Д.М.,

при  секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників
сторін:

від позивача-Нікітенко
Т.В., довіреність № 3668/08 від 22.06.2007 року;

від відповідача -не
з?явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 10/102/08

за
позовом управління
Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, м.
Миколаїв, вул. Леніна, 3, 57300,

до приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  160 грн. 62
коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі пред?явлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1, про
стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 160 грн.62 коп.

В
ході розгляду справина адресу господарського суду  від представника позивача надійшла заява про
закриття провадження провадження у справі
у з?язку з тим,  що позивач в
порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється
від адміністративного позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму
фінансових санкцій.

Дослідивши
додані до позовної заяви докази, суд вважає, що заява  управління Пенсійного Фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області про закриття провадження
провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав
і охоронюваних законом інтересів.

Таким
чином суд приймає відмову від адміністративного позову.

У
відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України
дані обставини є підставою закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову управління
Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області від
адміністративного позову.

Закрити
провадження у справі
№ 10/102/08 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському
районі Миколаївської області до приватного підприємця ОСОБА_1, про
стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 236 грн. 32  коп.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08 р.                     Справа № 42/57б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства “УКРСТРОЙДІЛІНГ” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Заїка ОР.С. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 27.05.2008р. за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “УКРСТРОЙДІЛІНГ” м. Маріуполь.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 12461,47 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом №1801/15-0 від 12.11.2007р.

В заяві про порушення справи про банкрутство ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м.Маріуполя клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства “УКРСТРОЙДІЛІНГ” м. Маріуполь.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство “УКРСТРОЙДІЛІНГ” м. Маріуполь (код ЕДРПОУ 32519713), що зареєстроване за адресою: 87557, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, буд. 163, кв. 89.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 09.09.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.08 р.                      Справа № 45/93б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Надія”, с.Сілець, Сокальський район, Львівська область ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Перспектива”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 05.03.2008р. за заявою Відкритого акціонерного товариства „Родовід банк”, м.Київ () в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства „Родовід банк”, м.Донецьк () порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Перспектива”, м.Донецьк (), внаслідок фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 02.04.2008р. за результатами підготовчого засідання, введена процедура розпорядження майном на 6 місяців до 02.10.2008р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

В газеті „Голос України” №72 від 15.04.2008р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/93б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Перспектива”, м.Донецьк ()

До господарського суду надійшла заява Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Надія”, с.Сілець, Сокальський район, Львівська область () №09/462 від 08.05.2008р. про визнання кредитором по справі №45/93б на суму 1 742 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 12.06.2008р. на 10-00 год. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду та направити копію заяви боржнику і розпоряднику майна, докази направлення надати суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -