Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

01 квітня 2008 року справа 13/147

За скаргою заявника

Київського дочірнього підприємства “Промавтоматика” № 431

01042 м. Київ, вул. Дружби Народів, 19

Суб’єкт, дії якого оскаржуються Деснянський відділ Державної виконавчої служби

Чернігівського міського управління юстиції

14030 м. Чернігів, вул. Шевченко, 118

боржник                     Приватне виробничо-комерційне підприємство “Грін-Пайн”

14037 м. Чернігів, вул. Шевченко, 162-А / 14016 м. Чернігів, вул. Інструментальна, 17

на дії та бездіяльність органу ДВС

Суддя І.А.Фетисова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: не з’явився

Від боржника: не з’явився

Від ДВС: Сидоренко Н.В. д. б/н від 08.01.08 р.

Стягувачем подано скаргу на дії органу державної виконавчої служби, просить скасувати постанову від 25.02.2008 р. про закінчення виконавчого провадження, передати виконавчий документ ліквідатору ПВКП “Грін-Пайн”, зобов’язати ліквідатора ПВКП “Грін-Пайн” включити вимоги у сумі 4326,03 грн., забезпечені виконавчим провадженням у реєстр платіжних вимог ПВКП “Грін-Пайн”, обґрунтовуючи тим, що вказана постанова не містить відомостей про передачу виконавчого документа арбітражному керуючому при визнанні боржника банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури.

ДВС надано письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника органу ДВС, з’ясувавши факти обставини за поданою скаргою, суд встановив:

Розгляд скарг, відповідно до ст. 121-2 ГПК України здійснюється за загальними правилами господарського процесу.

30.06.2005 року господарським судом Чернігівської області винесено рішення по справі 13/147, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто на користь позивача 3772,61 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 220,52 грн. пені, 112,90 грн. 3 % річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.07.2005 р. господарським судом Чернігівської області видано наказ на примусове виконання рішення по справі 13/147.

28.01.2008 р. державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по наказу 13/147, оскільки за адресою вул. Інструментальна, 17 боржник відсутній, майна належного боржникові за вказаною адресою не виявлено. Згідно виконавчого документа фактичне місцезнаходження боржника вул. Шевченко, 162а.

04.02.2008 р. державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по наказу 13/147.

25.02.2008 р. державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по наказу 13/147, оскільки постановою господарського суду Чернігівської області від 20.03.07 р. Приватне виробничо-комерційне підприємство “Грін-Пайн” визнано банкрутом. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.08.07 р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича.

В супровідному листі Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції № 168/1 від 25.02.08 р. першим адресатом вказано Ушач Ю.В. м. Чернігів пр. Перемоги 189/93, якому направлено виконавчий документ, копію постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, постанову про закінчення.

Приписами ч.1 ст..37 Закону України „Про виконавче провадження” встановлена як підстава для закінчення виконавчого провадження передача виконавчого документу ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника, або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Приписами п. 6.3.,4.9.1. Інструкції про проведення виконавчих дій , зареєстрованої в МюУ 16.12.1999 року за №865/4158, затвердженої наказом МюУ№74/5 від 15.12.199 року зі змінами та доповненнями, встановлена процедура закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документу.

Органом ДВС , дії якого оскаржуються, не було порушено вимог п.4.9.1. та 6.3. Інструкції та приписів п.п.7 ч.1. ст..37 Закону України „Про виконавче провадження”, в зв’язку з чим позиція стягувача, що Постанова від 25.02.2008 року не містить відомостей про передачу виконавчого документу арбітражному керуючому, не відповідає обставинам.

Окрім того, враховуючи, що фактично виконавчий документ було направлено арбітражному керуючому Ушач Ю.В. разом з Постановою від 25.02.2008 року, порушення прав та інтересів стягувача діями органу ДВС не відбулось.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.11, 18, 26, 37, 85 Закону України “Про виконавче провадження” ст. 77, 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні скарги.

2.Ухвалу надіслати сторонам у справі та Деснянському відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Суддя І.А.Фетисова