ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"29"
січня 2008 р., 10 год. 50
хв., м. Чернігів                               Справа № 6/62

Господарський суд Чернігівської
області у складі:

судді                                        Блохіної
Ж.В.

при
секретарі                         Кузьміні М.М.,

за участю
представників

позивача:                                Ступака С.О.,
довіреність №10663/9/10-010 від 28.12.07р.,

відповідача:                           не
з'явився,

розглянувши
у відкритому

судовому
засіданні

позов                                       Державної податкової інспекції у м. Чернігові,

м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

до                                             Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
стягнення за рахунок активів 483403,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов
про стягнення за рахунок активів з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 483360,15
грн. податкового боргу, в тому числі 118991,22 грн. по податку з доходів
фізичних осіб та 364368,46 грн. по податку на додану вартість. Податковий борг
виник станом на 06.12.2007р.

В судовому
засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в
зв'язку з тим, що позивачем в резолютивній частині позовної заяви невірно
зазначені суми заборгованості, і тому просить стягнути за рахунок активів
483403,80 грн. податкового боргу, в тому числі 119035,34 грн. по податку з
доходів фізичних осіб, з яких 119034,87 грн. основний борг та 0,47 грн. пеня;
364368,46 грн. по податку на додану вартість.

Відповідач у
судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час і
місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 4259108.

Від відповідача
на адресу суду надійшов лист про розгляд справи без його участі, також в листі
зазначено, що всі заперечення на акт перевірки фінансово-господарської
діяльності та повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.
Чернігові наводились в скаргах, які надавалися до ДПІ у м. Чернігові
23.05.2007р. та до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області
31.05.2007р., однак вищезазначені скарги відповідачем до листа не надані.

Розглянувши
матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника позивача,
з'ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення
спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець виконавчим
комітетом Чернігівської міської ради 24.10.2005р. та знаходиться на обліку в
ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 26.10.2005р.

Відповідно до
ст.4, п.3 ст. 9 Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України
“Про систему оподаткування” платники податків зобов'язані сплачувати належні
суми податків та зборів (обов'язкові платежі) у встановлені законодавством
строки.

Відповідно до
ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків несе
відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та
дотримання вимог чинного законодавства.

Станом на
06.12.2007р. відповідач має податковий борг по податку з доходів фізичних осіб
в розмірі 119035,34 грн., в тому числі 119034,87 грн. основний борг та
0,47  грн. пеня та по податку на додану
вартість в розмірі 364368,46 грн.

Податковий борг
по податку з доходів фізичних осіб виник внаслідок несплати відповідачем
податкового зобов'язання, визначеного ДПІ у м. Чернігові повідомленням
№00075217/0 від 12.02.2007р., яким визначено суму податкового зобов'язання в
розмірі 130,95 грн. (станом на 14.03.2007р., на 14.08.2007р., на
14.11.2007р.)  та податковим
повідомленням-рішенням №/0 від 25.05.2007р., яким визначено суму
податкового зобов'язання в розмірі 118919,79 грн. (вручено 25.05.2007р.). Як
вбачається з розрахунку позивача, станом на 12.02.2007р. за відповідачем
рахувалась переплата по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 15,87 грн.

Згідно ст. 16
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р.
відповідачу була нарахована пеня по податку з доходів фізичних осіб в розмірі
0,47 грн.

Таким чином,
сума боргу по податку з доходів фізичних осіб становить 119035,34 грн.

Податковий борг
відповідача по податку на додану вартість виник внаслідок несплати відповідачем
податкового зобов'язання, визначеного ДПІ у м. Чернігові податковими
повідомленнями-рішеннями: №/0 від 25.05.2007р., яким визначено суму
податкового зобов'язання, зокрема основного платежу - 242799,00 грн. та
штрафних (фінансових) санкцій -121399,50 грн. (отримано платником
25.07.2007р.); №/0 від 05.06.2007р., яким визначено суму податкового
боргу в розмірі 170,00 грн. (отримано 11.06.2007р.). Як вбачається з розрахунку
позивача, станом на 30.05.2007р. за відповідачем рахувалась переплата по ПДВ в
сумі 0,04 грн., тому податковий борг відповідача по податку на додану вартість
становить 364368,46 грн.

Таким чином
загальна сума податкового боргу відповідача становить 483403,80 грн. (119035,34
грн. +  364368,46 грн.).

Згідно п.п.5.1
ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. податкове
зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до
п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання,
нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього
Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового
повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно
п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура адміністративного
оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2
цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у
разі, коли така заява була подана у зазначений строк.

День закінчення
процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового
зобов'язання платника податків.

Нараховану суму
податкового зобов'язання відповідач не оскаржив, таким чином вона є узгодженою.

Відповідно до
п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках адміністративного
узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний
самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх
наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з
матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання
в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, отже вона у відповідності з
п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є сумою
податкового боргу платника податків. Отже, податковий борг - це в будь-якому
випадку узгоджене податкове зобов'язання, яке не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до
п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III
від 21.12.2001р. ДПІ у м. Чернігові на узгоджену суму податкового зобов'язання
були направлені перша податкова вимога №1/3828 від 06.07.2007р. (вручена
21.07.2007р.) та друга податкова вимога №2/4599 від 20.08.2007р. (вручена
09.10.2007р.).

Відповідно до
п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від
21.12.2001р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок
погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Заперечення
відповідача стосовно того, що заперечення на акт перевірки фінансово-господарської діяльності та повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м. Чернігові наводились в скаргах, які
надавалися до ДПІ у м. Чернігові 23.05.2007р. та до Державної податкової
адміністрації в Чернігівській області 31.05.2007р., не приймаються судом до
уваги, оскільки скарги не були надані суду, а з пояснень відповідача
вбачається, що скарги від 23.05.2007р. та 31.05.2007р., за якими ОСОБА_1 нібито
оскаржувала в адміністративному порядку податкові повідомлення-рішення:
№/0 від 25.05.2007р. та /0 від 25.05.2007р. до ДПІ у м.
Чернігові та до ДПА в Чернігівській області не надходили.

За таких
обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню повністю в сумі 483403,80 грн.

Керуючись
ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2в ЗАТ „Полікомбанк” м.
Чернігів, МФО 353100) до місцевого бюджету (р/р 0002 в ГУДК в
Чернігівській області, код платежу 11010200, код отримувача 22825965, МФО
853592) 119035,34 грн. податкового боргу за рахунок активів.

3. Стягнути з
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2в ЗАТ
„Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100) до державного бюджету (р/р
0002 в ГУДК в Чернігівській області, код платежу 14010100, код
отримувача 22825965, МФО 853592) 364368,46 грн. податкового боргу за рахунок
активів.

4. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом
адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

5. Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд  першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про
апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі
відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Суддя                                                                                           Ж.В.Блохіна