ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.04.2008

Справа №2-27/16744-2007А

За позовом – Приватного підприємства «Крим – Чай», (95053, м.Сімферополь, вул..Воровського, 60, кв.399)

До відповідача – Державної податкової інспекції в м.Сімферополі, (95053, м.Сімферополь, вул..Мате Залки, 1/9)

Про визнання протиправними дій

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - не з’явився.

Сутність спору:

Приватне підприємство «Крим – Чай», (95053, м.Сімферополь, вул..Воровського, 60, кв.399) звернулось до Господарського суду АРК до відповідача – Державної податкової інспекції в м.Сімферополі, (95053, м.Сімферополь, вул..Мате Залки, 1/9) з позовними вимогами про визнання недійсною відмови ДПІ в м.Сімферополі від 05.11.2007 р. за №67855/23-1 внести до реєстру податкових повідомлень відомості про судове оскарження Приватним підприємством «Крим – Чай» податкового повідомлення-рішення від 07.06.2007 р. №/2 та вивести з реєстра податкових повідомлень суму штрафних санкцій з ПДВ в розмірі 1719 грн., а також зобов’язати ДПІ в м.Сімферополі внести до реєстру податкових повідомлень відомості про судове оскарження Приватним підприємством «Крим – Чай» податкового повідомлення-рішення від 07.06.2007 р. №/2 та вивести з реєстра податкових повідомлень суму штрафних санкцій з ПДВ в розмірі 1719 грн.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду АРК С.Я. Тіткова від 04.02.2008 р. залучено до розгляду справи №2-22/16744-2007А замість судді ГС АРК Яковлєва С.В. суддю ГС АРК Воронцову Н.В. Справа передана судді Воронцовій Н.В. Справі привласнено номер №2-27/16744 - 2007А.

Ухвалою від 18.02.2008р. справу було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Воронцовою Н.В., та призначено слухання на 07.04.2008р. на 10 год. 50 хв.

07.04.2008 р. о 10 г. 50 хв. позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини не явки представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

16.04.2008р. о 13 год. 50 хв. позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини не явки представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду позивачем також виконані не були.

Відповідач також у судове засідання, що відбулося 16.04.2008 р., не з’явився.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем вимоги суду постійно ігнорувалися.

Невиконання вимог суду і не явка представника позивача суттєво перешкоджає розгляду справи по суті та веде до безпідставного затягування судового процесу.

Необхідно вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити стронам:

- Приватне підприємство «Крим – Чай», (95053, м.Сімферополь, вул..Воровського, 60, кв.399)

- Державна податкова інспекція в м.Сімферополі (95053, м.Сімферополь, вул..Мате Залки, 1/9)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.