ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" травня 2008 р.

Справа № 34/84-08-1528

за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної ради Одеської області

до відповідача Приватного підприємства "АРХСТРОЙДОМ"

про визнання неукладеним договору оренди

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники:

від прокурора: Лянна О.А. - представник прокуратури Одеської області, діюча на підставі посвідчення №98 від 04.11.1998р.;

від Овідіопольської районної ради: Панчук А.Д., діючий на підставі довіреності від 25.03.2008р. №02-19/111;

від відповідача: не з’явилися;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної ради Одеської області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати неукладеним договір №Д-1 від 02.01.08р. оренди нежитлового приміщення загальною площею 12,2м2, яке знаходиться на 4-му поверсі адмінбудинку за адресою: Одеська область, смт Овідіополь, вул.Леніна, 214.

Овідіопольська районна рада Одеської області проти позову заперечує з підстав, викладених у письмовому поясненні.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але представник відповідача в судові засідання не з’являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв’язку з чим справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

02.01.2008р. між Овідіопольською районною радою Одеської області та приватним підприємством "АРХСТРОЙДОМ" укладено договір оренди нежитлового приміщення №Д-1, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 12,2м2, яке знаходиться на 4-му поверсі адмінбудинку за адресою: Одеська область, смт Овідіополь, вул.Леніна, 214 з метою розміщення офісу.

Посилаючись на те, що сторонами вказаного договору порушено норми чинного законодавства України які передують укладенню договору, в договорі не визначено склад майна, яке передається в оренду, його вартість, не затверджено типовий договір оренди комунального майна, відповідачем не надано до Овідіопольської районної ради проекту договору оренди комунального майна та інші необхідні документи, прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної ради Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання неукладеним вищезазначеного договору оренди в порядку ст.ст.215, 216 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на ст.638 Цивільного кодексу України, яка визначає умови за яких договір вважається укладеним, ст.ст.9-11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Овідіопольська районна рада Одеської області проти позову заперечує з підстав, викладених у письмовому поясненні, посилаючись на те, що оскільки приватне підприємство "АРХСТРОЙДОМ" орендує приміщення загальною площею 12,2м2, яке знаходиться на 4-му поверсі адмінбудинку за адресою: Одеська область, смт Овідіополь, вул.Леніна, 214 протягом декількох років, у зв’язку з чим, відповідно до ч.3 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Крім того, Овідіопольська районна рада Одеської області зазначає, що рішенням №295-V від 24.04.2008р. «Про затвердження документів, які регулюють відносини оренди майна спільної власності територіальних громад сіл та селищ району, управління яким здійснює районна рада»визначено перелік документів, які регулюють відносини оренди майна спільної власності територіальних громад сіл та селищ району, управління яким здійснює районна рада, а саме: положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл та селищ району, управління яким здійснює районна рада; положення про порядок надання орендарю згоди орендодавця майна спільної власності територіальних громад сіл та селищ району, управління яким здійснює районна рада, на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого комунального майна; перелік документів, які подаються орендарем орендодавцеві для укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ району, управління яким здійснює районна рада; методика розрахунку і порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ району, управління яким здійснює районна рада та додаток до Методики; типовий договір оренди індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ району, управління яким здійснює районна рада; примірний договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, яким зобов'язано керівників підприємств, установ та організацій, на балансі яких знаходиться майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ району, управління яким здійснює районна рада, у відповідності до цього рішення до 01.06.2008 року вжити заходів щодо перегляду діючих договорів оренди майна шляхом укладення додаткових угод, а єдиним базовим місяцем для розрахунків орендної плати за новими ставками встановлено січень 2008 року.

Посилаючись на вищевикладене та те, що Овідіопольська районна рада Одеської області не підтримує позов прокурора Овідіопольського району, позивач просить суд припинити провадження у справі №34/84-08-1528 у зв’язку з відмовою позивача від позову та відсутністю предмету спору.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно до ст.36 названого Кодексу письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору між сторонами. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Умови дійсності правочину визначені ст.638 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)визнання права; 2)визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4)відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов'язку в натурі; 6)зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10)визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Заявлена прокурором вимога про визнання договору неукладеним не призводить до поновлення порушених прав і є тільки одним із видів доказування. Така вимога не може бути предметом спору, самостійно розглядатися в окремій справі так як суперечить основним засадам господарського судочинства.

Вимога про визнання договору неукладеним є нічим іншим як встановленням факту, що має юридичне значення. Цей факт може встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне, його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

У відповідності до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, що є основою формою судового процесу та не можуть приймати рішення у формі виключного провадження до якого відносяться заяви про встановлення факту.

Крім того, слід зазначити, що прокурор звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання неукладеним вищезазначеного договору оренди в порядку ст.ст.215, 216 Цивільного кодексу України, які визначають загальні правові засади визнання правочину недійсним та наслідки недійсності правочину.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, суд дійшов висновку про те, що вимоги прокурора про визнання договору неукладеним є безпідставними та необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню.

Клопотання Овідіопольської районної ради Одеської області про припинення провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову та відсутністю предмету спору, судом не задоволено, оскільки ч.6 ст.29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.29,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності

у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г.