ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.08 Справа № 14/29

За позовом: Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради, м.Львів в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів

До відповідача: Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, м.Львів

Про стягнення 41 903,02 грн.

Суддя С.Б.Кітаєва

Секретар Митник Ю.О.

Представники:

від прокуратури: Давидович І.М. - помічник прокурора.

від позивача: Буряк О.І. – представник (довіреність № 57 26.10.2007р.).

від відповідача: Федорова Г.М. –представник (доручення № 904/2-2 від 24.01.2008р.).

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України прокурору, позивачу та відповідачу роз”яснено.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Сихівського району м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради, м.Львів в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів до Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, м.Львів про стягнення 41903,02 грн. основного боргу та 703,12 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.02.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.02.2008р.

З підстав зазначених в ухвалах від 22.02.2008р. та від 20.03.2008р. розгляд справи відкладався.

Представником прокуратури подано Уточнення до позовної заяви в якому повідомлено, що Прокурором Сихівського району м.Львова пред”явлено позов в інтересах Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” до Львівського науково-долсдіного радіотехнічного інституту, , м.Львів, вул.Наукова,7.

Вказані реквізити та найменування юридичної особи були зазначені у договорі про постачання теплової енергії за № 5030/Р. Прокуратурою району подано запит в Головне управління статистики у Львівській області з якого стало відомо, що код ЄДРПОУ відповідача 14311429 та найменування юридичної особи –Державне підприємство “Львівський науково-дослідний радіотехнічний інституту”, відповідач знаходиться за тією ж адресою, яка вказана в позовній заяві –м.Львів, вул.Наукова.7.

Представники прокуратури та позивача просять задоволити позов, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в поданому відзиві на позовну заяву за № 904/2-11 від 19.03.2008р. позовні вимоги в заявленій сумі визнає в повному обсязі.

В судовому засіданні 28.03.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, встановив:

В ході перевірки, проведеної прокуратурою Сихівського району м.Львова встановлено, що між ЛМКП “Львівтеплоенерго” (надалі- Позивач) та Львівським науково-дослідним радіотехнічним інститутом (надалі-Відповідач) 01.12.2002р. було укладено Договір № 5030/Р.

Згідно умов вищенаведеного Договору Енергопостачальна організація зобов”язувалась здійснювати постачання Споживачу теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов”язувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором, тобто до 25-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач свої договірні зобов”язання по оплаті теплової енергії не виконує.

Станом на час подання позовної заяви борг Відповідача перед Позивачем за період з 01.03.2007р. по 01.01.2008р., згідно розрахунку, борг складає 41903,02 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поняття належного виконання зобов»язання охоплює виконання його належними суб»єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета і належним способом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.193 ГК України суб»єкти господарювання та інші часники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 7.2.3. вищенаведеного договору передбачено, що якщо з вини замовника послуг відбувається затримка платежів у строки, передбачені цим договором, Споживач сплачує Енергопостачальній організації пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки, що становить 703,12 грн. (розрахунок додається до матеріалів справи).

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, від сплати яких прокурор у встановленому порядку звільнений, стягуються з Відповідача.

Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 41903,06 грн. - боргу; 703,12 грн. –пені; 419,03 грн. –держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,82,84,85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства “Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут”, 79060, м.Львів, вул.Наукова,7 (р/р 192 Установа банку ОДАК УСБ м.Львів, МФО 325019, :

а) на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, 79000, м.Львів, вул.Д.Апостола,1 (р/р 0046 Західна регіональна філія АКБ “Трансбанк”, МФО 385435, ЗКПО 05506460) 41903,02 грн. - боргу та 703,12 грн. –пені;

б) в доход державного бюджету України 419,03 грн. державного мита;

в) в доход державного бюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.