overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р.                     Справа № 15/24б

за заявою кредитора (заявника) Виробничо – господарської корпорації “Донецькоблагротехсервіс”, м. Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Горлівський комбінат хлібопродуктів”, м. Горлівка

Арбітражний керуючий Гнєдова О.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

Арбітражний керуючий:

В засіданні суду приймали участь

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.03.2003р. порушена справа 26.03.2003р. господарським судом Донецької області за заявою Виробничо-господарської корпорації „Донецькоблагротехсервіс”, м.Донецьк порушена справа №15/24б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівський комбінат хлібопродуктів”, м. Горлівка у зв’язку з фінансовою неспроможністю.

Одночасно ухвалою про порушення справи була введена процедура розпорядження майном, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Гнєдова О.В.

В газеті „Голос України” №118 від 26.06.2003р. опубліковано оголошення про порушення справи №15/24б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Горлівський комбінат хлібопродуктів”, м. Горлівка.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2007р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 04.03.2008р. процедура розпорядження майном боржника - Відкритого акціонерного товариства “Горлівський комбінат хлібопродуктів”, м. Горлівка та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Гнєдової О.В. подовжені до 03.06.2008р.

08.05.2008р. господарським судом отримане клопотання голови комітету кредиторів – Горлівської філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Горлівка б/н б/д (вх.№02-41/3280 від 08.05.2008р.) про заміну кредитора – АКБ „Укрсоцбанк” на ТОВ „Виробнича компанія „Млин” в реєстрі вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства “Горлівський комбінат хлібопродуктів”, м. Горлівка, який затверджений ухвалою господарського суду від 06.12.2007р.

До поданого клопотання суду наданий протокол засідання комітету кредиторів №3 від 23.04.2008р. на якому було вирішене дане питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання Горлівської філії АКБ „Укрсоцбанк”, м.Горлівка б/н б/д (вх.№02-41/3280 від 08.05.2008р.) призначити на 28.05.2008р. на 11-40 год. (каб.409).

Заявнику надати правове обґрунтування поданого клопотання.

Явка розпорядника майна, представників кредиторів, заявника та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2008 р.

Справа № 12/174/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ДП “Племрепродуктор “Степове”, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Степове, вул.. Леніна, 39.

до відповідача           Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22

про           визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.05.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.04.2008

Справа №2-13/563-2008

За позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

До відповідача Державного підприємства «Судак», м. Судак

Третя особа 1 - Міжвідомча комісія з питань державних закупівель, м. Київ

Третя особа 2 - Київське обласне державне об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київспирт», м. Київ

Третя особа 3 - ДП Борщовський спиртовий завод. м. Борщов

Про відміну процедури закупівлі.

Суддя ГС АР Крим А.І. Жукова

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи 1 – не з'явився

Від третьої особи 2 – Тимошенко Ю.Ю. – представник, дов. від 10.04.2008 року.

Від третьої особи 3 – не з'явився

Сутність спору: Позивач - Спілка громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ звернулася до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Державного підприємства «Судак», м. Судак та просить суд відмінити процедуру закупівлі відповідачем спирту ректифікату вищої очистки у одного учасника – Київського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київспирт» на суму 1886000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим до Участі у справі у порядку статті 27 ГПК України було залучено як третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 11), Київське обласне державне об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київспирт» (м. Київ, вул. Баумана, 9/12) та ДП Борщовський спиртовий завод (м. Борщов, пров. Сечевих стрельцов, 2).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду заяву № 26.03.2008 року № 237/03-П3 про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неприбуття суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки відмова позивача від позовних вимог не порушує прав та законних інтересів інших осіб, відмова судом прийнята і провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78, 86, п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.

Справа № 17/172/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївстройсервіс-АВ”, м. Миколаїв, вул. 8-а Лінія, 55/6,

до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33,

про визнання дій відповідача протиправними,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 22 квітня 2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 травня 2008 р. Справа № 5/177-05

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі, м. Козятин

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь", с. Поличинці Козятинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/177-05.

16.09.2005 р. по справі № 5/177-05 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

23.04.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Капітонова В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці. Дане питання вирішувалось на засідання комітету кредиторів 23.04.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Капітонова В.В. до 05.07.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Козятинському р-ні, Козятинському відділенню ВД ФССНВ, м. Козятин, ВД ВОВ ФСС з ТВП, м. Вінниця, Козятинському МЦЗ, Козятинській ОДПІ, ВАТ "Укртелеком" Козятинське відділення, АКБ "Національний кредит" в особі Козятинської філії, м. Козятин, боржнику, арбітражному керуючому Капітонову В.В.

Суддя

10 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 1/306/04-НР

Миколаїв

За позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

про

Визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Іноземцев Є.С., довіреність від 03.01.2008 року.

Від відповідача

Представник не з’явився.

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Від відповідача до судового засідання надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з відрядженням повноважного представника.

Представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, зупинити провадження у справі до 07.05.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 07.05.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 07.05.2008 року о 12:10.

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

Справа № Б-7/148

ініціюючий кредитор : ДПІ в м.Івано-Франківську ,

вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника : Українсько-угорська фірма "Протов"ЛТД ,

вул. Галицька,201/4, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Україно-угорської фірми "Протов-ЛТД" (продовження строку ліквідаційної процедури).

Ліквідатор подав суду клопотання, в якому просить продовжити термін ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, суд встановив, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.05 по справі №Б-7/148 визнано банкрутом Україно-угорську фірму "Протов-ЛТД", ліквідатором по даній справі призначено арбітражного керуючого Швеця Олега Ярославовича.

Оскільки у статуті Україно-угорської фірми "Протов-ЛТД" частка державної власності перевищує 25% , то на майно Україно-угорської фірми "Протов-ЛТД" розповсюджується дія Закону УКраїни "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне дане клопотання задоволити і продовжує термін ліквідаційної процедури строком на два місяці ( до 10.06.08 року).

Керуючись п.2 ст. 22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Швеця Олега Ярославовича по справі №Б-7/148 про банкрутство Україно-угорську фірму "Протов-ЛТД", м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 201 строком на два місяці ( до 10.06. 2008 року).

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору - Швець О.Я. (мІвано-Франківськ, вул.Галицька 149/26).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № 3/112-08

За позовом Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпроптеровськ

до Міського комунального підприємства "Дніпроволоканал", м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір на підкачку води №ДГ - 18 від 04.12.2007р.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача: не з'явились

відповідача: Христова Т.О., дов. № 19/28-06 від 05.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача укласти договір на підкачку води № ДГ-18 від 04.12.2007р.

07.04.2008р. від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, так як, його представник не може бути присутнім у судовому засіданні у зв'язку з хворобою.

Відповідач не заперечує у задоволенні клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено судуом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.04.2008р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - пояснення з урахуванням відзиву Відповідача.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 44/364

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа"

на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2007 р. та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2008 р.

у справі

№ 44/364

за позовом

Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа"

про

стягнення суми боргу в розмірі 5 881 006,68 грн.

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" –"16 червня 2008 року 10 год. 35 хв.", в той час, як необхідно "23 червня 2008 року 14 год. 35 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року та вважати датою та часом розгляду касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" 23 червня 2008 року 14 год. 35 хв.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа № 17/250/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-А,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кринички, вул. Косарево, 1,

про стягнення заборгованості у розмірі 1 645 грн. 10 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 02 липня 2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 квітня 2008 р.                                                   Справа № 5/66 (5/330)

Суддя Йосипчук О.С.

ЗА ПОЗОВОМ: ПП „Кантрі” с.Баранинці Ужгородського району

ДО ВІДПОВІДАЧА: Баранинської сільської ради с.Баранинці, Ужгородського району

ПРО розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

ПРЕДСТАВНИКИ

ВІД ПОЗИВАЧА: Лосяков Г.О.- представник

ВІД ВІДПОВІДАЧА: представник не з’явився

Представник заявника (Баранинська сільська Рада) у засідання суду не з’явився.

Листом від 31.03.2008р. заявником подано клопотання (Лист від 31.03.2008р. б/н) про зупинення провадження у справі до винесення Ужгородським міськрайонним судом додаткового рішення по справі №2-5214/04 від 16.12.2004р.

Суд задовольняє згадане вище клопотання позивача з огляду на те, що висновки Ужгородського міськрайонного суду у справі №2-5214/04 суттєво впливають на наслідки розгляду даної заяви позивача.

Керуючись ст.79 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ

1.Провадження у справі зупинити до вирішення Ужгородським міськрайонним судом додаткового рішення у справі №2-5214/04.

2.Після набрання чинності додатковим рішенням у справі №2-5214/04 провадження у справі поновити за заявою однієї із сторін.

Суддя О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"27" березня 2008 р. Справа № 16/133-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

до: Відкритого акціонерного товариства Завод "Дельта", м. Херсон

про стягнення 510 грн.

за участю представників учасників процесу: Прокурора Мяло Н. В.

від позивача: Кулик Л. Є. дов. № 51 від 22.05.2008р.

від відповідача:не прибув

в с т а н о в и в:

Прокурор Комсомольського району міста Херсона в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства Завод "Дельта" (відповідач) штрафу у сумі 510 грн.

В судове засідання від відповідача надійшли докази добровільної сплати суми боргу, що підтверджено платіжним дорученням № 66 від 27.03.2008р. на суму 510 грн. коп.

При таких обставинах, суд провадження у справі закриває.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08р.

Справа № 14/171-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Альпіне", Дніпропетровська обл., с. Васильківка, пров. Братський, буд. 1а

до Чаплинської селищної ради Василькіського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл., с. Чаплине, вул. Карла Лібкнехта, 26

про визнання недійсною додаткової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08р.

Справа № 23/181

За позовом Дніпропетровського державного цирку, м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 20.04.05

Суддя Добродняк І.Ю.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлений позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 20.04.05 про застосування штрафних санкцій на суму 2151,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.05 провадження у справі № 23/181 зупинено до розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська справи за адміністративним позовом Дрожакової Л.Ю. до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська.

Відповідачем подано письмове клопотання про поновлення провадження у справі № 23/181 у зв'язку з розглядом Кіровським районним судом м.Дніпропетровська справи за адміністративним позовом Дрожакової Л.Ю. до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, про що винесено постанову від 15.05.07 по справі № 2а-40/2006.

Таким чином, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі № 23/181 усунені, в зв'язку з чим, -

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 23/181.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08р. о 12:00год.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

У разі неможливості прибути на виклик суду, повідомити суд про причини неявки з наданням відповідних документів.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна