overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

04.07.2008 р.                                                   Справа № 19/6

Суддя господарського суду Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Янтарний”, м. Іршава

про стягнення 2 345 грн. 58 коп., в тому числі 2 235 грн. 15 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 110 грн. 43 коп. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 липня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 457 від 13.06.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" травня 2008 р. Справа № 4/304-07

за скаргою Державного підприємства "Львівське будівельно-монтажне управління",

вул. Творча, 11, м. Львів, 79059, код ЗКПО 08420865

до відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції,

вул. Винниченка, 27, м. Вінниця, 21009

про на дії ВДВС.

Суддя В. Білоус

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга Державного підприємства "Львівське будівельно-монтажне управління" за № 155 від 16.05.2008р. на дії відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Вінницької області від 30.10.2007р.. Скарга мотивована тим, що державним виконавцем відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції Кравчуком А.О. не вчиняється жодних дій, спрямованих на своєчасне і повне виконання рішення суду у справі № 4/304-07.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 05 червня 2008 року, в приміщенні

господарського суду, к. 1114, за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036..

2.          Явку в засідання представників боржника - ПМП "Струм", стягувача – Державного підприємства "Львівське будівельно-монтажне управління" та представника відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати до 02.06.2008р. ( кінцевий термін для надходження доказів до суду) через канцелярію суду:

ПМП "Струм" : обґрунтовані письмові пояснення з приводу скарги з належними доказами.

органу ДВС: докази фактичного стягнення органом ДВС сум присуджених до стягнення, згідно наказу господарського суду від 30.10.2007р. у справі № 4/304-07, перерахування органом ДВС фактично стягнутих сум стягувачеві; виконавче провадження; обґрунтовані письмові пояснення з приводу скарги з належними доказами.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання вимог даної ухвали. У разі ненадання сторонами витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5. Ухвалу направити ПМП "Струм", Державному підприємству "Львівське будівельно-монтажне управління", відділу Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - скаржнику

3 - боржнику

4 - органу ДВС
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 5-16/203-07-5603

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів:

Бакуліної С.В., Кривди Д.С.

розглянувши касаційну скаргу

Іллічівської міської ради Одеської області;

Міського управління житлово-комуналь ного господарства м.Іллічівська

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р.

у справі

№5-16/203-07-5603

господарського суду

Одеської області

за позовом

Іллічівської міської ради Одеської області;

Міського управління житлово-комуналь ного господарства м.Іллічівська;

КП "Бюро технічної інвентаризації";

до

ДП "Іллічівський морський торговельний порт";

ВАТ "АТП-13004";

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

ТОВ "Водолій";

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ДП "АТП-09104",

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Іллічівської міської ради Одеської області, Міського управління житлово-комуналь ного господарства м.Іллічівська на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р. у справі №5-16/203-07-5603 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 10.07.2008 р. о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

О.Глос

Судді:

С.Бакуліна

Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р. Справа № Б14/016-08/19

За заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі, смт. Городянка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Утіл-Сервіс”, с. Здвижівка

про банкрутство

Суддя –Карпечкін Т.П.

за участю представника кредитора:

Маковій О. О. (довіреність № 84/10/10 від 09.01.08р.);

боржник: не з’явився;

розпорядник майна: не з’явився.

Обставини справи:

В проваджені господарського суду Київської області знаходиться справа за заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю „Утіл-Сервіс” про банкрутство.

Ухвалою суду від 26.05.2008 р. розгляд справи було відкладено на 17.06.2008 р.

В зв’язку з неявкою представника боржника та розпорядника майна в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладеню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.07.2008р. о 14 год. 10 хв.

2.          Явка в судове засідання уповноважених представників кредитора, розпорядника майна та боржника визнається обов’язковою.

3.          Зобов’язати сторін по справі виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2008р.

4.          Копію ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна та боржнику.

Суддя Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.08

Справа №АС2/287-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю, розглянувши матеріали (вх.4899)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Сумський обласний спеціалізований аптечний склад», м.Суми

про стягнення 1251 грн. 01 коп.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3. Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4. Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з додатками, всього на 7 арк.

Суддя                                                                        О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.05.08                                                                                 Справа№ 5/134А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області, м.Миколаїв

до відповідача: КП „Розділжитлосервіс”, м.Н.Розділ

про стягнення 107,80 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.05.08 о 09:40

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду;

-          докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
квітня 2008 р.

Справа
№  16/178/08

За
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станції „ТІДІСІ -ДАЛЬНОБОЙ”( юр.
адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.Незалежності, 24; фактична
адреса: 02089, м. Київ, вул. Радистів,73а)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Про:
стягнення 8078,20
грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від  відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Представники
сторін у судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 02.04.2008 р. не
виконали.

Приймаючи
до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
07.05.2008 р. на  10 год. 00 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду
від 02.04.2008 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної
неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 18/221-08

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти-Сервіс", м. Київ

до Красилівської сільської ради, с. Красилівка, Броварський район

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2008 р. о 10:00

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                          Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

10 червня 2008 р. Справа № 7/214-07

Суддя господарського суду Балтак О.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопромресурс" м. Луганськ

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

стягнення 145180,82 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 09.06.08 р. , справа № 7/214-07 передана судді Балтаку О.О.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 7/214-07 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду "02" липня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до 08.08.08 р. через канцелярію суду всі докази, витребувані ухвалою від 20.12.07 р. зокрема:

Позивачу : ж-д накладні та (або) вантажні відомості на доставку та транспортування зрідженого газу;

- докази доставки відповідачу цистерн зі зрідженим газом, що є предметом договору № 21/12-ГД від 19.12.2006р.;

- обґрунтований розрахунок суми позову у т.р. в частині пені відповідно до вимог чинного законодавства;

- письмові пояснення та докази в спростування заперечень на позов відповідача.

Відповідачу : Докази отримання чи не отримання зрідженого газу за договором № 21/12-ГД від 19.12.2006р. та додаткових угод до нього;

- Докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву;

- Докази оприбуткування зрідженого газу;

- Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.03.08р.

Справа
№ А2/339-08

За
позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача- Петриченко
М.А.-ДПІ-довіреність №8107/10/10-048від 21.02.2008р.

Представник
відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1) про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.04.2008р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26.06.2008

Справа №2-29/12081-2006

За позовом – Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Сімферополь в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м.Сімферополь.

До відповідача – Виробничого об’єднання „Крим”, м.Сімферополь.

Про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Медарь Н. В., дов. в справі №24/01-55/2325 від 07.11.07р.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор - Куртбердинова М. Х.

Сутність спору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради звернувся до господарського суду АРК з позовом до відповідача - Виробничого об’єднання „Крим” про повернення земельної ділянки, площею 1,0 га, якій використовується під будівництво автосалону, та зобов’язання відповідача привести земельну ділянку для придатного до використання стану.

Ухвалою ГС АРК від 21.09. – 03.10.2006р. провадження у справі було зупинено до розгляду господарським судом справи №2-29/15966-2006 за позовом Виробничого об’єднання „Крим” до відповідача – Сімферопольської міської ради про спонукання укласти договір оренди.

Ухвалою від 05.06.08р. провадження по справі поновлено та призначено дату судового засідання, в зв’язку з тим, що листом від 05.06.08р. позивач - Сімферопольська міська рада, повідомила суд про укладення з Виробничим об’єднанням „Крим” договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Прокурор також підтримав позицію позивача.

Також, сторони не заперечують проти того, що був укладений договір оренди земельної ділянки між Сімферопольською міською радою і Виробничим об’єднанням „Крим” та він дійсно існує, тому суд встановив, що по даній справі відсутній предмет спору.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що по даній справі відсутній предмет спору, що підтверджується наявним в матеріалах справи договору оренди земельної ділянки.

Згідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі, на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.