overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 29/453-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного сільськогосподарського підприємства "Компакт"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 р.

у справі

№ 29/453-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Компакт"

про

стягнення 21 466,10 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Компакт" достатніми для прийняття до касаційного провадження, а клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення –таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе відновити Приватному сільськогосподарському підприємству "Компакт" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86, 1114 та 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Компакт" про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, задовольнити.

Відновити Приватному сільськогосподарському підприємство "Компакт" пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Компакт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 р. у справі № 29/453-07 господарського суду Харківської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 21.05.2008 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Компакт" про зупинення виконання оскаржуваного рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2007 р. у справі № 29/453-07 до закінчення перегляду в порядку касації постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 р., якою вказане рішення залишено без змін.

Головуючий суддя                                                   Г.А. Кравчук

Суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Суддя                                                                       В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа № 13/332.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ

про стягнення 147 639 грн. 53 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.06.07. по справі 13/332 провадження у даній справі було зупинено до розгляду касаційної скарги позивача по справі № 3/362 Верховним Судом України.

Ухвалою Верховного суду України від 19.07.07. по справі № 3/362 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23.05.07. у справі №3/362. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали.

За таких обставин, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі №13/332 поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 05.05.2008року о 11 год 20 хв., каб. № 304.

3.           Позивачу: надати пояснення по справі, документальне і нормативне підтвердження викладених у поясненні доводів.

4.          Відповідачу: надати пояснення по справі, документальне і нормативне підтвердження викладених у поясненні доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова

Суддя                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № Б15/127-07

За заявою Державного підприємства "38 ВІТЧ", м.Дніпродзержинськ до боржника 38 відділу інженерно-технічних частин, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.06.07.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

До господарського суду надійшло клопотання ТВО начальника відділу виробництва 38 ВІТЧ Усачова О.М. та розпорядника майна боржника Гелашвілі О.О., щодо затвердження плану санації 38 відділу інженерно-технічних частин, м. Дніпродзержинськ.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд плану санації у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 22.05.08 р. о 10:20.

Явку повноважних представників комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна та керуючого санацією визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 6/292-3057
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів :
розглянувши матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю “Козова-цукор”
у справі
№ 6/292-3057
господарського суду
Тернопільської області
за позовом (стягувач)
Прокурора Козівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Козівському районі, Козівської селищної ради
ВАТ “Козівська агропромтехніка”
Відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції
стягнення на кошти боржника, що знаходяться в інших осіб
Касаційна скарга ТОВ “Козова-цукор” від 11.03.2008 року № 52 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Відновити ТОВ “Козова-цукор” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2007 року у справі № 6/292-3057.
Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Козова-цукор” на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2007 року у справі № 6/292-3057 до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 6/292-3057 на 24.04.2008 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.
Головуючий-суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2008                                                    Справа № 8/115

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод”, смт. Вишково Хустського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” на суму 29590,15 грн.

Представники:

Від позивача –Дочинець С.І. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №777/07 від 14.02.08;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав представника позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

- від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №17 від 07.05.08, в якому повідомляє, що порушено справу №16/221 про банкрутство ВАТ „Закарпатський металургійний завод”. Просить суд припинити провадження у справі.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 27 травня 2008 р. о 10:50год.

4.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.                                                            № 5/269

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 5/269

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Престиж", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про спонукання укласти договір оренди землі щодо земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Престиж" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги до Кіровоградської міської ради наступного змісту: зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір оренди землі - земельної ділянки площею 644,73 кв. м., що знаходиться по вул. Яновського (від слону "Меблі" до житлового будинку № 98) під розміщення торгівельних рядів, терміном на 5 років, згідно проекту землеустрою.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.01.08 р. розгляд даної справи відкладено до 20.03.08 р. та зобов'язано сторони надати суду докази необхідні для вирішення спору.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 19.03.08 р. справу № 5/269 передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Вважаю з необхідне справу № 5/269 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 5/269 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2008р.

Справа № 5/653

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Полтава

до Малого приватного підприємства "Кама", м.Миргород

про стягнення 9675,87 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Фищук В.В.

від відповідача - не з"явився

Суть спору: розглядається позов про стягнення 9675,87 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заперечення на позов.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що сторони надали клопотання про продовження вирішення спору. Суд задовольняє клопотання..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102,150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.02.08 р. на 8 год. 50 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                                   Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа № 14/562.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до Комунального підприємства “Краснодонтеплосервіс”, м.Краснодон

про стягнення 9436031 грн. 90 коп.

орган виконання судових рішень –Підрозділ примусового виконання рішень Головне управління юстиції у Луганській області

Секретар судового засідання Чех Т.М.

Представники:

від позивача – Коваленко Л.М., довіреність № 08/30 від 29.02.08;

від відповідача – не прибув;

від підрозділу примусового виконання рішень –не прибув;

Суть спору: Відповідач звернувся зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, та просить суд:

-          Зняти арешт з рахунків КП “Краснодонтеплосервіс”в УДК у м. Красно доні №№2599, 1204, 1204 МФО804013, код 33425140 у ГУДКУ у Луганській області; філія “Відділення Промінвестбанку”, м. Красно дон №477 МФО 304234, код 33425140; ЛФВАТ АБ “Укргазбанк”м. Луганськ №№260069342, , МФО 304621, код 33425140; ЛО ФАКБ “Укрсоцбанк”м. Луганськ №№9281, 9280 МФО 304018, код 33425140 та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.02.08 у розмірі 10% від фактично стягнутої суми;

-          Зупинити виконання наказу Господарського суду Луганської області №355/707 від 17.09.07 до розгляду судом справи по суті;

Позивач проти скарги відповідача заперечує з мотивів викладених у відзиві від 17.04.08 №54/10-138-584.

Представник відповідача та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області в судове засідання не з’явилися, витребувані документи суду не надали.

За таких обставин розглянути скаргу у даному судовому засіданні неможливо, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд скарги відкласти на 30.04.2008 р. об 11 год. 20 хв., кім.№323.

2.          Відповідачу: негайно надіслати копії скарги позивачу та органу виконання рішень, докази направлення надати суду,

3.          Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області: надати пояснення, коли направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження сторонам, докази направлення надати суду, надати пояснення на скаргу відповідача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження; подати документальні підтвердження здійснення виконавчих дій (матеріали виконавчого провадження –для огляду у суді, належним чином завірені копії –до справи);

Суддя                                                                        Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2008                                                    Справа № 8/96

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Виноградівського комбінату хлібопродуктів”, м. Виноградів

про стягнення заборгованості на суму 890763,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 квітня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          розгорнутий розрахунок позовних вимог;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №АС8/477-07(8/321-07).

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Кіяшка В.І.

при секретарі Костюченко В.Д.,

розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехресурс”, м.Путивль

про стягнення 5044 грн. 35 коп.

За участю представників:

від позивача: Не з»явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехресурс”5044 грн. 35 коп.

Представник відповідача та позивача в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та враховуючи те, що для подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05.05.2008р. на 11-00 год.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р. Справа № 39/82пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Закритого акціонерного товариства “ТСБ-ІНВЕСТ” м. Донецьк

до відповідача:

Донецької міської ради м. Донецьк

про:

визнання права набуття земельної ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/82пн.Судове засідання призначити на 07.05.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 23/92

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –головуючий-доповідач,

Коваленко В.М.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста»

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2008

у справі

господарського суду

№ 23/92

Дніпропетровської області

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста»

до

відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»

про

стягнення 43153,52 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 28.05.2008 о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        В. Коваленко

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.08 р. Справа № 17/11

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніон-углегазодобича”, м. Сніжне

про стягнення 10070,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/11.Судове засідання призначити на 08.04.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6,35; документи на підтвердження права Вакула О.Г. підписувати позов.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35;36

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2008 р.

№ 29/382-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я"

на постанову

від 09.01.2008 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 29/382-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я"

до

Акціонерного комерційного банку "Промислово –інвестиційний банк" в особі Дзержинського безбалансового відділення у філії "Відділення Промінвестбанку"

до

Харківського державного фармацевтичного підприємства "Здоров'я народу" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром"

третя особа на стороні відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магік"

про

визнання ТОВ таким, що має пріоритет в задоволенні вимог

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.03.2008 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" була прийнята до провадження з призначенням її до розгляду на 29.04.2008 року.

Наказом Голови Вищого господарського суду України від 14.03.2008 року №167-к робочі дні 29.04.2008 року та 30.04.2008 року перенесено на 15.03.2008 року та 29.03.2008 року відповідно.

З огляду на викладене, керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я" відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.05.2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач