overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.                                                                        Справа № 16/79

за позовом            приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Мінокс”, м. Київ

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „Заворнова”, с. Довге, Іршавський район

про                      розірвання договору оренди обладнання; вилучення та повернення обладнання; стягнення заборгованості в сумі 200500,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Цебрик Л.В. (дов. від 15.04.08 №1/Д)

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „Мінокс”, м. Київ (далі – позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Заворнова”, с. Довге, Іршавський район (далі – відповідач) про розірвання договору №14/хоз. оренди обладнання від 01.07.05; вилучення та повернення обладнання (технологічної лінії по виробництву паливних брикетів з тирси), передане згідно акту приймання-передачі обладнання від 01.10.05; стягнення заборгованості в сумі 200500,00 грн. орендної плати.

Відповідач вимоги ухвали суду від 06.05.08 не виконав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "29" травня 2008 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2008 р. Справа № 19/402

за скаргою Малого приватного підприємства "Кремавіа", м.Кременчук

до Кременчуцької міської ради, м.Кременчук

про визнання права власності

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача : Білобров І.О.

від відповідача : Міщенко Л.А.

від третьої особи : 1.Веремчук Л.А.

2.не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання права власності на трансформаторну підстанцію, літера "Н", що знаходиться на території аеродрому "Потоки" у с.Потоки Кременчуцького району, набутого позивачем за договором від 12.12.2006 р.

Позивач надав клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд міського майна Кременчуцької міської ради, як орган який здійснює політику у сфері управління комунальною власністю.

Відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Полтавське обласне комунальне підприємство "Аеропорт - Полтава".

З огляду на викладене сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ч.4 ст.69 ГПК України.

Вищевказані клопотання є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.69 (ч.4), 77, 27, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк вирішення спору.

2.Відкласти розгляд справи на 06.03.2008 р. на 10.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

4.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд міського майна Кременчуцької міської ради (м.Кременчук, площа Перемоги,2).

5.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавське обласне комунальне підприємство "Аеропорт-Полтава" (інд.код 31441217, 36028, м.Полтава, Аеропорт цивільної авіації).

6.Зобов"язати позивача надіслати третім особам копії позовної заяви, докази надсилання надати суду.

7.Третім особам надати суду письмові пояснення по суті спору, докази наявності статусу юридичної особи.

8.Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

9.Ухвалу надіслати сторонам та третім особам : КП "Кременчуцьке МБТІ", ТСО України Харківський обласний комітет ТСО України Харківський аероклуб ім.В.С.Грізодубової; Фонду міського майна Кременчуцької міської ради, ПОКП "Аеропорт-Полтава".

Суддя Безрук Т.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2008 р.

№ 12/189-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП-Сервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 березня 2008 року у справі № 12/189-07 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг, до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП-Сервіс", м. Кривий Ріг, за участю третіх осіб: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьспецсталь-Постач", м. Кривий Ріг; 2) Суб'єкта підприємницької діяльності Вовк Людмили Павлівни, м. Кривий Ріг, про усунення перешкод в користуванні майном та повернення самовільно зайнятих будівель,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "БСП-Сервіс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2007 року у справі № 12/189-07 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП-Сервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 березня 2008 року у справі № 12/189-07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 28 травня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2007 року у справі № 12/189-07 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" квітня 2008 р. Справа № 14/140-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув справу

за позовом: спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ,

до: головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, м. Херсон,

про відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю,

за участю представників:

позивача: на засідання суду не прибув,

відповідача: Сенкевич О.В., спец. юр. сектору, дов. № 14-08/807 від 18.03.08р., Потуля І.М., представник, дов. від 27.03.08р.

Позивач у позовній заяві просить відмінити процедуру запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю капремонт (приміщень І поверху адмінбудівлі апарату Головного управління) (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К 25002007 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 25 (25) від 10.09.07р.)

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, на засідання суду не прибув, надіславши заяву про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Представник позивача скористався вказаним правом та подав письмову заяву про відмову від позову. Господарським судом перевірено повноваження на вчинення зазначених дій представника позивача та роз'яснено наслідки відповідних процесуальних дій.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1.          Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

2.          Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов

Перепелко 3прим.
Поз. з. № 22 від 05.05.08
Вх.№8800 від 07.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області ,

розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "ЛАНА-СП"

до комунального підприємства "Гранд"

про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна, за капітальніремонти будинків, що на балансі КП "Гранд" та за отримані матеріали в сумі 35 968 грн. 31 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач –приватне підприємство "ЛАНА-СП" звернулось в суд з позовною заявою до комунального підприємства "Гранд" про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна, витрат на капітальні ремонти будинків, що на балансі КП "Гранд" та на придбання матеріалів на загальну суму 35 968 грн. 31 коп.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що між КП "Гранд" та ПП "ЛАНА-СП" були укладені Договір оренди №33 від 30.09.2004 року та Договір №1 від 01.02.2003 року, предметом якого є обслуговування житлового фонду і прибудинкової території.

Позивачем порушено правила об’єднання вимог, передбачених ст. 58 ГПК України, що відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 1 п.5 ст.63 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу безрозгляду.

2. Видати приватному підприємству "ЛАНА-СП" довідку про повернення державного мита, сплаченого по платіжному дорученню № 18 від 05.05.08 року на суму 359 грн. 68 коп. та довідку на повернення інформаційно-технічного забезпечення сплаченого по платіжному дорученню № 17 від 05.05.2008 року на суму 118 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.01.2008

Справа № 18/23.

Суддя Паламарчук В.В. розглянувши

Документи по заяві Дочірнього підприємства "Буддеталь" Відкритого акціонерного товариства "Полтаватрансбуд", м.Полтава, вул.Сакко,20,

Про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 26.02.08 р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явку боржника визнати обов'язковою.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6.Зобов"язати боржника надати суду довідки з БТІ про відсутність у нього нерухомості.

7.Копію ухвали направити боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому).

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.

Примітка : всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.08                                                                                 Справа № 4/1233-10/190

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2007р.

у справі № 4/1233-10/190

за позовом Приватного підприємства “Геник-С”, м.Львів

до відповідача Львівського геріатричного пансіонату, м.Львів

третя особа Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

про стягнення 255765,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Лозинський І.Б. –представник, Дулик Є.С. - директор

від відповідача: не з‘явився

від третьої особи: Літинський І.В. –головний спеціаліст

від прокуратури: Макогон Ю.І. –прокурор відділу

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів на рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2007р. у справі № 4/1233-10/190 за позовом Приватного підприємства “Геник-С”, м.Львів до Львівського геріатричного пансіонату, м.Львів, третя особа Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів про стягнення 255765,42 грн.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду від 10.12.2007р., від 15.01.2008р., від 19.02.2008р., від 06.03.2008р. та від 20.03.2008р.

В судовому засіданні 08.04.2008р. прокурор Прокуратури Львівської області звернувся із відповідною заявою про вступ у справу на стадії апеляційного оскарження на стороні Львівського геріатричного пансіонату.

В судовому засіданні представник Управління майном спільної власності Львівської обласної ради вимоги апеляційної скарги підтримав, а представник позивача вимоги апеляційної скарги заперечив. Заслухано також пояснення прокурора, який вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача з невідомих для суду причин в судове засідання не з‘явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судовому засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №295664 від 25.03.2008р.

Враховуючи вищенаведене, з метою додаткового вивчення матеріалів справи, апеляційний суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 06.05.2008р. о 11 год. 45 хв.

2.          Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № А38/292-06

За заявою : Комунального житлового підприємства №45, м.Кривий Ріг

про розстрочення виконання рішення

у справі за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до Комунального житлового підприємства №45, м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи на суму 253 395,30 грн.

із залученням третьої особи без заявлення самостійних вимог: Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Суддя Бишевська Н. А.

Без представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.06р.

26.06.07р. на виконання постанови суду за заявою позивача видано виконавчий лист.

06.05.08р. від відповідача по справі (боржника) надійшла заява про розстрочення виконання рішення.

Заява мотивована скрутним фінансово-матеріальним становищем заявника.

Керуючись ст.ст. 165, 263, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 29.05.08р. о 10:45год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08

Справа №АС3/236-08.

За позовом Фермерського господарства „Ладуха В. Б.”, с. Слобода Буринського раойну

до відповідача: Державної виконавчої служби в Буринському районі

про визнання бездіяльності незаконними

представники:

від позивача: Ладуха В. Б., Осипенко М. М.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати бездіяльність при здійснені та завершенні виконавчого провадження від 07.12.07 року по виконанню виконавчого документа – виконавчого листа Господарського суду Сумської області від 08.11.07р. АС № 16/522-07 у частині не скасування постанов про накладання арешту на майно та кошти ФГ „Ладуха В. Б.”, оголошення заборони на його відчуження – незаконною, просить також скасувати ці заборони та визнати незаконними письмові рекомендації відповідача щодо оскарження його дій до Буринського районного суду.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання (відсутні докази повідомлення відповідача).

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд повинен відкласти розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони, яка бере участь у справі, про яку немає відомостей, що їй вручено повістку (ухвалу).

Тому, керуючись ст. ст. 6-11, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 10 хв. 06.05.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, а також подати матеріали виконавчого провадження від 07.12.2007р. бездіяльність щодо якого оскаржується позивачем.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 4/116/08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач:           Снігурівське управління водного господарства

вул. Леніна, 196, м. Снігурівка, Миколаївська область, 57300

Суддя Т.М.Дубова,

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Юрченко О.В. дов. № 023/07-1001 від 08.12.2007р.

Колодяжна Ю.А. дов.№023/07-1002 від 08.12.07р.

Від відповідача          не з”явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу за перевищення договірних величин у листопаді травні, червні, вересні 2007 року на суму 160568,65 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою представника.

Відповідач вимоги ухвали суду від 25.04.08р. не виконав, витребувані документи не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на «10»червня 2008 р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.                                                            Справа № 18/172

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 18/172

за позовом: приватного підприємства "Агропромислова компанія "Урожай", м.Кіровоград

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Лан", с.Олександро-Мар"ївка, Петрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 800000 грн.

Представники сторін:

від позивача – Романяк М.Я. довіреність № 23/08 від 23.08.07р.

від відповідача – участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Агропромислова компанія "Урожай" подано позов до приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" про стягнення 800000 грн. боргу .

Ухвалою господарського суду від 07.03.08р. поновлено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

Сторони вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подали.

В зв’язку із необхідністю вивчення матеріалів справи новим складом суду та витребування від сторін неподаних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.2008 року о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 317.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); довідку про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час.

Відповідача: відзив на позов з прикладенням доказів направлення копії відзиву позивачу; докази виконання зобов'язань за договором поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту №6/09-06 від 01.09.2006 р.; оригінал вказаного договору та всі додатки до нього, у т.ч. документи про виконання (для огляду у судовому засіданні); у разі сплати боргу - платіжні чи інші документи на підтвердження факту сплати.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Ю. І. Хилько