overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.06.2008 р.                                                                                          справа № 4/363пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

від позивача:

від відповідача:

від третіх осіб:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Горячих Я.О.-за довір.,

Резніченко Т.О.-за довір.

не з"явились

Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

20.03.2008р.

у справі

№4/363пн

за позовом

Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" м.Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоінформ" м.Макіївка Донецька область

треті особи:

1)Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" м.Чернігів;

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальне підприємство "Спецпроект" м.Донецьк

про

зобов"язання виконати певні дії.

Донецька регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" м.Донецьк подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2008р. по справі №4/363пн.

В апеляційній скарзі вказано, що вона була підписана В.о. директора Донецької регіональної філії "Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" м.Донецьк-О.О.Бражко, але перед підписом є риска.

В судовому засіданні представник позивача-Горячих Я.О. ( за довіреністю) пояснив, що апеляційну скаргу підписував він, але його призвіще та посадове становище в скарзі не вказані.

Таким чином, апеляційний суд робить висновок, що апеляційна скарга підписана особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без розгляду, якщо вона підписана особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити апеляційну скаргу Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" м.Донецьк без розгляду.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

2.третім особам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08                                                                                           Справа№ 32-0221

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до: Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природній газ в сумі 10 940 885,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ до Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природній газ в сумі 10 940 885,61 грн.

З поданих матеріалів вбачається, що позивачем до позовної заяви не долучено доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу, хоча в додатках до позовної заяви у п.3 вказано про долучення такого доказу, а саме: доказ відправки позову, акту звіряння та інших доданих до позову документів відповідачу –поштова квитанція та опис.

Проте, при розгляді матеріалів позовної заяви не виявилося жодного додатку під пунктом 3., про що канцелярією господарського суду 11.06.2008р. скаледно акт.

Пунктом 2 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Вказаних вимог позивачем не виконано.

З огляду на вищенаведене, позов слід повернути без розгляду для усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на викладене та керуючись, п.6. ч.1 ст.63,ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані документи без розгляду.

Додаток: позовна заява на 49 аркушах; акт канцелярії від 11.06.2008р.

Суддя                                                                                                                Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2008 р. Справа № 38/88-08

вх. № 2394/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Соколай О.А. - за довір. № 8 від 21.04.2008 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ХО Теріторіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до ЗАТ "Промснаб" смт. Високий

про стягнення 1135,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківське обласне Теріторіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків в позові просить суд стягнути з ЗАТ "Промснаб" смт. Високий 1000,00 грн штрафу та 135,00 грн пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

До суду надійшла заява гр. Кузнєцової І.В., що була призначена ліквідатором ЗАТ "Промснаб" постановою господарського суду Харківської області від 24.12.2007 р. по справі №Б-39/217-07, в якій йдеться про ліквідацію відповідача, що зумолює припинення провадження у справі. До заяви додано видтяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказану заяву з додатком долучено до матеріалів даної справи.

Розглянувші матеріали справи, суд встановив, що відповідача у справі - Закрите акціонерне товариство "Промснаб" смт. Високий ліквідовано, що вбачається з копії витягу сер. АВ №172530 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприєців, про що відповідний запис в реєстрі було зроблено 07.05.2008 р..

Згідно п. 2 ст. 104 Цивільного кодесу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, ліквідація підприємства є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі належить припинити.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 38/88-08 припинити .

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" липня 2008 р. Справа № 10/146-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І. розглянувши матеріали справи

за заявою: 1. ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" юр. адреса м. Вінниця, Староміський район пров. Щорса, 24, поштова адреса Вінницька область, м. Калинівка, вул. Леніна, 40 в особі Калинівського управління газового господарства м. Калинівка, вул. Леніна, 40 2. ВАТ "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" юр. адреса: м. Вінниця, Ленінський район, вул. 1-Травня, 2, поштова адреса: Вінницька область, м. Калинівка, вул. Промислова, 14 в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" Вінницька область, м. Калинівка, вул. Промислова, 14

до:Дочірнього підприємства "Комунтепло-машзавод" ЗАТ "Калинівський машзавод" Вінницька область, м. Калинівка, вул. Леніна, 67

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/146-07.

Провадження у справі здійснювалось суддею Даценко М.В.

03.07.08 р. суддя Даценко М.В. подав заяву про самовідвід від розгляду справи № 10/176-05, мотивуючи його тим, що його брат працює в системі ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" і це може викликати сумнів в його неупередженості.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.07.08 р. голова суду Баранов М.М. задоволив заяву судді Даценко М.В. про самовідвід від розгляду справи. Справу передано для подальшого розгляду судді Бенівському В.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Завальнюку В.І.

Суддя Бенівський В.І.

Віддруковано 10 примірників:

1 - до справи

2 - Управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі;

3 - Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

4- Управління праці та соціального захисту населення Калинівської РДА ;

5 - Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України”;

6 - Калинівське управління газового господарства ВАТ „Вінницягаз”;

7 - Структурна одиниця „Калинівські електричні мережі” ВАТ „АК Вінницяобленерго” ;

8- Калинівський районний центр зайнятості;

9 - боржнику

10- арбітражному керуючому (ліквідатору) Завальнюку В. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.08 р.                               № 7/34
Державне підприємство „Вугілля України”, м. Київ
На Ваш запит господарський суд Донецької області повідомляє, що 17 квітня 2008 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія “Стоік”, м. Єнакієве на ухвалу господарського суду Донецької області від 1 квітня 2008 року про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Стоік”, м. Єнакієве.
Ухвалою від 21 квітня 2008 року справа № 7/34 була прийнята до провадження судді господарського суду Донецької області Яманко В. Г., задоволено клопотання відповідача про зупинення розгляду справи № 7/34 та зупинено провадження в адміністративній справі № 7/34 на строк до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Стоік”, м. Єнакієве на ухвалу господарського суду Донецької області по справі № 7/34 від 1 квітня 2008 року.
Ухвалою від 25 квітня 2008 року Донецьким апеляційним господарським судом апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Стоік”, м. Єнакієве була повернута без розгляду.
13 травня 2008 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи № 7/34.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14 травня 2008 року провадження по справі № 37/34 було поновлено.
15 травня 2008 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу господарського суду Донецької області від 1 квітня 2008 року про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Стоік”, м. Єнакієве з клопотанням про відновлення пропущеного терміну.
У зв’язку з чим, згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою від 16 травня 2008 року зупинив провадження по справі № 7/34 на строк до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Стоік”, м. Єнакієве на ухвалу господарського суду Донецької області по справі № 7/34 від 1 квітня 2008 року та відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України 19 травня 2008 року матеріали господарської справи № 7/34 з апеляційною скаргою були надіслані Донецькому апеляційному господарському суду.
Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2008 р. Справа № Б18/647-07

за заявою Дочірнього підприємства «С+Р Юкрейн», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група «Енергопромсервіс», смт. Клавдієво-Тарасове

про порушення справи про банкрутство

Суддя Кошик А.Ю.

Обставини справи:

Провадження у справі №Б18/647-07 за заявою Дочірнього підприємства «С+Р Юкрейн»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група «Енергопромсервіс»про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду Київської області від 17.01.2008 року у справі №Б18/647-07 боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична група «Енергопромсервіс» визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ульянчука Юрія Анатолійовича (ліцензія АБ №116097).

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” до господарського суду Київської області ліквідатор у справі –арбітражний керуючий Ульянчук Юрій Анатолійович подав ліквідаційний баланс станом на 03.03.2008 року та звіт по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична група «Енергопромсервіс».

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” господарський суд заслуховує звіт ліквідатора та думку членів комітету кредиторів в судовому засіданні та виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити слухання звіту ліквідатора на 08.04.2008 року на 11:35.

2.          Викликати в засідання суду представників кредитора, боржника та ліквідатора.

3.          Зобов’язати ліквідатора надати суду оригінали документів в підтвердження викладених у його звіті обставин.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та ліквідатору.

Суддя Кошик А.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2008 р.                                                                                справа № 29/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Величко Н.Л. , Діброви Г.І.

Представники сторін:

від позивача:

Шокуров Г.М. (по дов.)

від відповідача:

Судакова С.Є.-директор

Криворебенко В.Ф. (по дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Горлівське трамвайно-тролейбусне управління" (ТТУ) м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.03.2008р.

у справі

№29/11 (суддя Гаврищук Т.Г.)

за позовом

Комунального підприємства "Горлівське трамвайно-тролейбусне управління" (ТТУ) м.Горлівка Донецької області

до

Малого приватного підприємства "Крокус" м.Горлівка Донецької області

про

стягнення 12976,90грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Горлівське трамвайно-тролейбусне управління" (ТТУ) м.Горлівка Донецької області звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2008р. у справі №29/11 за позовом Комунального підприємства "Горлівське трамвайно-тролейбусне управління" (ТТУ) м.Горлівка Донецької області до Малого приватного підприємства "Крокус" м.Горлівка Донецької області про стягнення 12976,90грн.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Горлівське трамвайно-тролейбусне управління" (ТТУ) м.Горлівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області по справі №29/11 від 14.03.2008р. відкласти на 04.06.08 о 11:00, зал судових засідань № 9

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Н.Л. Величко

Г.І. Діброва

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.08р.

Справа № 9/271-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Київ

третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-банк", м.Київ

про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Справа розглядається без виклику представників сторін у судове засідання

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ВАТ „Дніпрофарм” в особі генерального директора Ковтушенко О.О. до ТОВ „ФАІН” про спонукання відповідача передати нерухоме майно, що знаходиться за адресою пр. Карла Маркса, 12, м.Дніпропетровськ, 49005 та належить ТОВ „ФАІН”. Наступне судове засідання у цій справі призначено на 04.06.08р. о 14 год. 30 хв.

Враховуючи, що ВАТ „Дніпрофарм” в особі представника Чернишова О.В. було подано апеляційну скаргу на прийняту у цій справі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р., у зв’язку із чим дана справа підлягає обов’язковому направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на виконання вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, провадження у цій справі у першій інстанції підлягає зупиненню – до завершення її розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 79 ч.1, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання призначене на 04.06.08р. о 14 год. 30 хв.

Зупинити провадження у справі у першій інстанції.

Направити справу разом із апеляційною скаргою ВАТ „Дніпрофарм” до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"11" червня 2008 р.

Справа № 5/286/08

м. Миколаїв

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ АВІА», 54056,

м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 4, код 33730459

Установа банку: МФ ВАТ «Сведбанк», м.Миколаїв

Ліквідатор: Цуріка М.В., м.Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В

Представники:

Від боржника: не з’явився;

Суть спору: про визнання банкрутом ТОВ „ЮГ АВІА”, м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

1.          Справу про банкрутство боржника порушено 06.06.2008 р. у зв’язку з рішенням засновників (протокол зборів засновників № 4 від 21.05.2008 р.), прийнятим внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

2.          Наданий баланс підприємства та реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати ТОВ „ ЮГ АВІА”, м.Миколаїв, код 33730459- банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором ТОВ „ЮГ АВІА”, м.Миколаїв Цуріку Михайла Вікторовича ліцензія серія АБ № 271505 від 16.11.2005 р.

4.          Ліквідатору Цуріці М.В. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ „ЮГ АВІА”, м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду реєстр вимог кредиторів на затвердження у строк до 15.07.2008 р.

Засідання суду призначити на 15.07.2008 р. о 12 год. 50 хв.

Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора, установи банку та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2008 р. Справа № 729/5-424

за заявою : Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Вінниця

до: відкритого акціонерного товариства "Гніванський підшипниковий завод", м. Гнівань Тиврівського р-ну Вінницької обл.асті

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

За участю представників :

Арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. - Бартюк Г.Д., доручення від 05.05.08 р.

В С Т А Н О В И В :

26.04.01 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 729/5-424 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Гніванський підшипниковий завод" ().

Постановою суду від 16.10.02 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

07.05.08 р. до суду надійшла заява Тиврівського районного центру зайнятості про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі 81-86 грн.2

20.05.08 р. в судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Тиврівський районний центр зайнятості поточним кредитором з сумою 81-86 грн. (в четверту чергу).

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - Тиврівському РЦЗ - 23300 смт. Тиврів вул. Малиновського, 12

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.08 р.

Справа № 5/61

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці, вул. 50 років СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький енерго-механічний завод", вул. Ярмаркова, 13, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 7812 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 06.03.08р. на 9.40 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Позивачу направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

5. Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2008 р. Справа № 19/2

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/2 за позовом Колективного підприємства Центру соціального захисту військовослужбовців запасу колективного підприємства "Кевлар", м.Полтава

до Військової частини А-0312 Міністерства оборони України, с.Селещина-1 Третя особа : Міністерство оборони України, м.Київ

про спонукання до виконання господарського зобов'язання

Встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. справу за № 19/2 передати на розгляд судді Тимощенко О.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/2 передати на розгляд судді Тимощенко О.М. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.