overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2008 р.                                                                                справа № 39/68пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Акулової Н.В. , Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецької міської ради м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.04.2008р.

у справі

№ 39/68пн (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Донбасбудмеханізація" м.Донецьк

до

1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк 2.Донецької міської ради

про

Визнання права набуття земельної ділянки в оренду

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.05.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідача1 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача2 представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Н.В. Акулова

Р.В. Волков

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
березня 2008 р.

№
2/40

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну
скаргу

Хустської
міської ради

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

24.10.2007
року

у
справі

№ 2/40

господарського
суду

Закарпатської
області

за
позовом

Хустської
міської ради

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1  Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

про

визнання
недійсним договору оренди

керуючись ст.ст.53, 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відновити
Хустській міській раді строк для звернення з касаційною скаргою на  постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 24.10.2007 року.

2.Прийняти
касаційну скаргу  Хустської міської
ради  у справі № 2/40  до провадження.

3.Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  20 березня 2008  року об 11 год. 40  хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.Довести
до відома сторін, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

24 квітня 2008 р.                                                   Справа № 5/327-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ: Мукачівської ОДПІ м.Мукачево

ДО ВІДПОВІДАЧА: СТОВ „Прогрес” м.Мукачево

Про стягнення 1952596,45 грн. податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 31.08.06р. року закрито провадження у данй справі у зв"язку із примиренням сторін.

Мукачівською ОДПІ надіслано на адресу суду клопотання про поновлення провадження через порушення відповідачем умов примирення.

У відпоідності до ч. 4 ст. 113 КАС України у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі поновленню на підставі ч.4 ст. 113 КАС України.

Керуючись п.4 ст.113, ст. 122 КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

1.Провадження у справі поновити.

2.Судовий розгляд адміністративної справи призначити на 13.05.2008р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

3. Зобов"язати відповідача подати суду письмові пояснення про причини невиконання умов мирової угоди.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                       О.С. Йосипчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2008 р.                                                            Справа №          6/80

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Автосервісного дочірнього підприємства "Світловодськ-авто", м. Світловодськ Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати суду: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
березня 2008 р.

№
16/244пд

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області

на постанову                           від 23 січня 2008 року

Донецького
апеляційного господарського суду

у справі                                              №
16/244пд господарського суду

Донецької області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області

до
ПП "Будпромкомплект"

ОСОБА_1

треті особи                                        ОСОБА_2

про
застосування наслідків нікчемного
правочину та повернення об'єкту приватизації до державної власності

керуючись
статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного
провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 01.04.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 2-8/14030-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Малоріченської сільської ради

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 р.

у справі

№ 2-8/14030-2007

за позовом

Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства

до

1)Малоріченської сільської ради

2)Обслуговуючого кооперативу "Сонячнегір'я"

3)Обслуговуючого кооперативу "Лазуріт"

третя особа

1)Алуштинське державне лісогосподарське підприємство

2)Прокурор Автономної Республіки Крим

про

визнання недійсними рішень

встановив:

Подана Малоріченською сільською радою касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Малоріченської сільської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 16 червня 2008 року о 10 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.08 р.

Справа № 5/27.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі, м.Гадяч

до Відкритого акціонерного товариства "Гадяцька ПМК - 171", м.Гадяч

про стягнення 10699,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 05.02.2008 на 9.15 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Направити копії позову та доданих до нього документів.

6.Відповідачу - позивачу акт взаємозвірки розрахунків.

7.Відповідачу - документально обгрунтоване заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.08                                                                                Справа № 25/281/07

суддя Дьоміна А.В.

Кредитор – Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя, 69050, вул. Оранжерейна, 23

Банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Анталія”, м. Запоріжжя, 69040, вул. Авіаційна, 34-А

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –Олександрівська філія АКБ “Національний кредит”, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Представник ліквідатора –Ситник Л.М. дов.№б/н від 16.01.2008.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Анталія”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 24.10.2007.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута не заявилося жодного кредитора.

Кредиторська заборгованость залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у

банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Анталія”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати Олександрівську філію АКБ “Національний кредит”, м. Запоріжжя закрити розрахункові рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, банку, ліквідатору Дерев’янко І.О. (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 4, оф. 8), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору Комунарської районної адміністрації, Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 13.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2008 р.

Справа № 6/148/08

11.04.2008р. 10 год. 20 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Бєловій А.І.

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

До відповідача:           Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління - 7”, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 13/2.

Про:          стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 40177,46 грн.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скляренко І.М., довіреність № 9210/07 від 31.05.07.

Від відповідача: Бойченко В.Г., довіреність № 1 від 07.01.08.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 40177,46 грн.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом справи № 7/322/05, предмет спору в якій стосується відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, та виплачених тим самим працівникам відповідача, щодо стягнення виплаченої пенсії яким відкрито провадження у справі № 6/148/08.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання сторін задовольнити, провадження у справі зупинити до розгляду апеляційною інстанцією справи № 7/322/05.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до розгляду апеляційною інстанцією справи № 7/322/05.

2.          Зобов’язати позивача повідомити суд про результати розгляду справи № 7/322/05 в семиденний строк після прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом судового рішення.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.08 р.

Справа № 11/33.

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Ленінського району міста Полтави, м.Полтава в інтересах Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Версія-ЛТД", м.Полтава

про стягнення 988,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 05.02.08 р. на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5. Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р. Справа № 6/92

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит” у особі філії “Фудз-н-Гудз” у м.Донецьку Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перший гастроном” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 13 740грн. 13коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/92.Судове засідання призначити на 11.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову у матеріали справи, докази його направлення або вручення відповідачу надати суду; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.05.08 р. Справа № 17/17
про примусове виконання рішення суду
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2008року у справі № 17/17, яке набрало законної сили 05.05.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № А9/354-07

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив",

м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про виправлення арифметичних помилок та описок у судовому рішенні

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося у березні 2008 року до господарського суду із заявою про виправлення описки, допущеної при оформленні постанови господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.08р. по справі № А9/354-07.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що при друкуванні тексту вищевказаної постанови було помилково зазначено присутність у судовому засіданні 15.01.08р. представників від позивача –Григорук О.О. і від відповідача –Пушкар О.В., оскільки постанова по адміністративній справі № А9/354-07 була прийнята за відсутності представників обох сторін, про причини нез’явлення яких суду було невідомо, що підтверджується протоколом судового засідання від 15.01.08р.

Представники сторін у засідання 08.04.08р. не з’явились, заперечень на заяву не надали.

Враховуючи, що від сторін не надійшло заперечень щодо виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті прийнятої у даній справі постанови, але заважає у її виконанні, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Викласти абзац 2 вступної частини постанови господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.08р. у справі № А9/354-07 у наступній редакції:

„Представники сторін:

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – представник не з’явився”

Ухвала набуває законної сили після закінчення п’ятиденного строку з дня її проголошення, протягом якого може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №13/294
позовом    Державна податкова інспекція в
до Приватний підприємець
про примусове стягнення
податкового боргу за рахунок активів боржника- 600,00 грн.
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович
відповідача - не з'явився.
Державна податкова інспекція в м. Чернівці
звернулась з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  м.Чернівці, про стягнення податкового боргу
за рахунок активів боржника - 600,00 грн.
суду від 10.12.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 20.12.2007 р.
суду від 20.12.2007 р. розгляд справи був відкладений на 15.01.2008 р. в
зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.
р. представники сторін в судове засідання не зявились, відповідач відзив на
позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду
справи по суті.
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Розгляд справи відкласти на 10:30 "06" лютого 2008 р.
-          копію свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача;
-          обґрунтований розрахунок суми позову
із зазначенням періоду за який він виник.
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування,
забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.
Суддя                                                                  С.О. Миронюк