overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 2/305

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Сніжнянського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Сніжне

про: стягнення заборгованості у сумі 3185622,64 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

Прокурор:

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Сніжнянського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Сніжне про стягнення заборгованості у сумі 3185622,64 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2007 р. провадження по справі було зупинено до закінчення реорганізації Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

06.03.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від позивача, якою він просить поновити провадження у справі, у зв’язку з тим, що на даний час закінчилась реорганізація Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

Також 06.03.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача, яким він просить, керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі, в зв’язку з припиненням обов’язків співподанням боржника та кредитора в одній особі.

У зв’язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 2/305 .

Розгляд справи призначити на 27.03.08 о 11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 213.

1.          Зобов’язати позивача та відповідача надати суду докази реорганізації КП “Донецькоблводоканал”.

2.          Визнати обов’язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08р.

Справа № Б15/203-07

Розглянувши заяву Павлоградського міськрайцентру зайнятості, м.Павлоград

до боржника Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 7488,93 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Багно Юрія Володимировича, ліцензія АВ№347342 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Багно Юрія Володимировича, ліцензія АВ№347342 в строк до 28.04.08 розглянути вимоги кредитора Павлоградського міськрайцентру зайнятості, м.Павлоград і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.08р.

Справа № П14/657-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Санаторного комплексу "Дюльбер" Управління справами апарату ВерховноїРади України, 98671, АРК, смт. Кореїз, вул. Алупкінське шосе, 19

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НТП ЮКО", 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 8

про стягнення 59969,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита зворотна сторона платіжного доручення про сплату держмита повинна містити напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _________ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в т. ч. платіжні доручення № 543 від 11.04.08 р. та № 541 від 11.04.08 р.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.08р.

Справа № 6/115-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївенергомонтаж", м.Миколаїв

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 99 279,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" квітня 2008 р. Справа № 6/31-07

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ЛТД" м. Київ

До:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницяЮгТорг " м. Вінниця

Про стягнення 7599,66 грн. заборгованості

Суддя Говор Н.Д.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24 січня 2008 р. розгляд справи було призначено на 19 лютого 2008 р.

В зв"язку з оскарженням ТОВ " ВінницяЮгТорг " ухвали від 11 грудня 2006 р. та ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2007 р. справу № 6/31-07 було надіслано до Вищого господарського суду України.

Вищим господарським судом України від 11 березня 2008 року прийнято ухвалу про відмову у прийнятті касаційної скарги ТОВ ТК " ВінницяЮгТорг " , а справу повернуто до господарського суду Вінницької області.

За вказаних обставин , справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України,--

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 24.04.08 о 11:00, кімн. № 1107

Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2006 р.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

Суддя Говор Н.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.04.2008 р.                                                                                справа № 12/54пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Фірма "Партнер" м.Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

14.03.08р.

у справі

№12/54пн

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевський гранітний кар'єр" с.Трудове

до

Приватного підприємства "Фірма "Партнер" м.Донецьк

про

визнання права користування земельною ділянкою

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку таким , що підлягає задоволенню , а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 14.05.2008 о 10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС 5/293-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, смт. Ямпіль Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», м. Дружба Сумської області

про стягнення 2506 грн.07 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 29 травня 2008 року о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 6 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.08

Справа №АС2/140-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та Фондового ринку

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин»

про стягнення 1020 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 12.05.2008 року на 12 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 175 від 08.04.2008р. на 2 аркушах з додатками на 15 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2008 р.

№ 9/973/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року

у справі

№ 9/973/07 господарського суду Миколаївської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція"

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Христофорівське"

Христофорівська сільська рада

про

визнання права власності

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 травня 2008 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.08 р.                     Справа № 45/270

За позовом Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління охорони здоров’я виконкому Донецької міської ради м. Донецьк та Міської лікарні № 12 м. Донецьк

Відповідач-1 ДП “Донецьквугілля” м. Донецьк

Відповідач-2 ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 44742 грн. 71 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор: Лисенко С.І. – посвідчення.

Від позивача-1: Стельмашонок А.Г. – довір.

Від позивача-2: Головіна С.В., Висоцька О.В. – довір.

Від відповідача-1: не з’явився.

Від відповідача-2: Медянська О.В., Панченко О.А. - довір.

Прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління охорони здоров’я виконкому Донецької міської ради м. Донецьк та Міської лікарні № 12 м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ДП “Донецьквугілля” м. Донецьк про стягнення 44742 грн. 71 коп.

Позивач-1надав заяву, якою уточнив позовні вимог та просить стягнути 29736 грн. 36 коп. за період з січня 1997р. по 1 серпня 2003р., уточнив, що за договором № 3 від 31.05.1996р. сума боргу складає 5 100 грн. 10 коп., за договором № б/н від 01.06.2001р.- 7862 грн. 86 коп. та за договором № б/н від 01.06.2002р. Як на факт переривання позовної давності посилається на ч.2 ст. 79 Цивільного кодексу УСРСР.

Позивач - 2 усно пояснив, що щомісячно передавав через оздоровчий пункт рахунки на оплату та розшифровки до рахунків.

Прокурор наполягає на задоволенні уточнених позовних вимог.

Відповідач-1 у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Відповідач-2 проти позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні оголошена перерва до 03.04.08 р. о 11.00 годин.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, керуючись п. 1 ч.1 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 11:00 год. 03.04.08 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 314.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08

Справа №14/238-08.

За позовом: Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Сумського будівельно – монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, м. Суми, в особі Статутного територіально - галузевого об’єднання «Південна залізниця» та Міністерства транспорту та зв’язку України, м. Київ

до відповідача: Низівської селищної ради, смт. Низи Сумського району Сумської області

про визнання права власності ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУД
СУД
У Х В А Л А

31.03.08                                                                                 Справа № 14/57пн(14/442пн).

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за заявою прокурора Артемівського району м. Луганська про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 18.10.05 за нововиявленими обставинами у справі № 14/442пн

за позовом Луганського державного обласного учбово-курсового комбінату, м. Луганськ

до Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, м. Луганськ

при секретарі судового засідання Лисенко В.П.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача - Тюріна О.О., довіреність № 39 від 31.03.08;

від заявника –прокурор, Дядіна Ю.В., посвідч. №58 від 02.06.06;

Суть спору: Заявник звернувся з заявою про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 18.10.05 по справі 14/442пн за нововиявленими обставинами.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду по даній справі, позивач не забезпечив явку своїх повноважних представників у засідання суду, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд заяви за нововиявленими обставинами відкласти на 11.04.2008 р. на 10 год.20хв., кім.№323.

2.          Зобов’язати позивача: надати відзив на заяву заявника з доказами викладених доводів та доказами надіслання відповідачу та заявнику.

Суддя                                                                        Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.08р.

Справа № П35/494-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 649 800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 783 від 21.03.2008 р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки не надано доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

В якості доказу надсилання Відповідачеві копії позовної заяви до матеріалів додана копія позовної заяви, на якій наявний штамп "Дніпропетровська міська рада одержано 24.03.2008 р."

Разом з тим, Відповідачем у справі зазначено Виконавчий комітет Дніпропетровської ради.

З огляду на викладене, вказаний штамп не може бути доказом вручення позовної заяви саме Відповідачу, оскільки Дніпропетровська міська рада та Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради є різними юридичними особами.

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, в тому числі платіжне доручення № 527 від 11.03.2008 р. та платіжне доручення № 526 від 11.03.2008 р.

Суддя

Л.П. Широбокова