ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.08 р.                     Справа № 15/63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства “Добропіллявугілля” () в особі відокремленого підрозділу „Добропільська автобаза” м. Добропілля

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Укрспецтех” м. Донецьк ()

про стягнення основного боргу в сумі 83814,00 грн., штрафних санкцій в сумі 11691,11 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Іщенко Ю.А. за довіреністю № 1/2591 від 27.12.2007 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява державного підприємства “Добропіллявугілля” в особі відокремленого підрозділу „Добропільська автобаза” м. Добропілля до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Укрспецтех” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 83814,00 грн., штрафних санкцій в сумі 11691,11 грн..

Ухвалою суду від 25.04.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/63, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

08.05.2008 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з тим, що повноважний представник не може прийняти участь в судовому засіданні. До клопотання додані копії правоустановчих документів. Судом дане клопотання задоволено, ухвалою від 13.05.2008 року розгляд справи відкладений на 22.05.2008 року, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Відповідач в судове засідання 22.05.2008 р. не з’явився без повідомлення про причину неявки, відзив на позовні вимоги до суду не представив.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. У матеріалах справи є поштове повідомлення № 9143315 про вручення представнику відповідача 16.05.2008 р. ухвали про відкладення розгляду справи від 13.05.2008 р.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем державним підприємством “Добропіллявугілля” в особі відокремленого підрозділу „Добропільська автобаза” (покупець) та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія Укрспецтех” (продавець) був укладений договір купівлі-продажу № 11/10-01 (125-729) від 11.10.2007 р.. Згідно якого продавець зобов’язується передати у власність покупця техніку (надалі по тексту – товар, навантажувач, фронтальний навантажувач), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити цей товар.

Відомості про товар: навантажувач Т-156 разом з комплектуючими, кількість – 1 одиниця, вартість – 258000 грн., в тому числі ПДВ 20% - 43000 грн.

Пунктом 2.1 договору встановлений порядок оплати: протягом 3-х банківських днів з моменту укладення даного договору покупець вносить продавцю 50% вартості товару в розмірі 129000 грн. Залишок 50% вартості товару в розмірі 129000 грн. покупець вносить продавцю по факту поставки товару.

Згідно пункту 2.3 договору строк поставки товару – 30 календарних днів з моменту отримання предоплати продавцем.

Позивач (покупець) згідно умов договору платіжним дорученням № 4748 15.10.2007 року здійснив 50% предоплату на суму 129000 грн. Копія вказаного платіжного доручення з відміткою банку додана до матеріалів справи.

Відповідач (продавець) свої зобов’язання щодо поставки товару на протязі 30 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати 15.10.2007 року не виконав.

Позивач листом № 166 від 20.12.2007 року (направлений на адресу відповідача рекомендованим листом 20.12.2007 р., що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти № 0651), запропонував відповідачу протягом 3-х днів передати товар у власність покупця або повернути предоплату в розмірі 129000 грн. Тобто позивач висунув відповідачу альтернативні вимоги: виконати зобов’язання в натурі згідно договору або повернути гроші.

Згідно ст. 693 ч. 2 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач прийняв до уваги вимоги позивача про повернення попередньої оплати та платіжним дорученням № 15 від 16.01.2008 року частково повернув суму предоплати у розмірі 32250 грн. Фактично своїми діями з 16.01.2008 року відповідач погодився з пропозицією позивача щодо заміни зобов’язання поставити товар згідно умов договору на зобов’язання повернути гроші. Після цього відповідач повернув наступні суми предоплати: платіжне доручення № 95 від 26.12.2008 року на суму 3000 грн.; платіжне доручення № 47 від 21.03.2008 року на суму 3240 грн., платіжне доручення № 76 від 03.04.2008 р. на суму 3360 грн.; платіжне доручення № 98 від 10.04.2008 р. на суму 3036 грн.; платіжне доручення № 50 від 25.04.2008 на суму 4080 грн.

З врахуванням часткової оплати відповідачем своїх грошових зобов’язань перед позивачем залишок заборгованості складає 80034 грн., що підтверджується актом звірки між сторонами станом на 05.05.2008 року за підписом обох сторін, оригінал якого доданий до матеріалів справи.

Докази часткової оплати відповідачем у вигляді завірених копій платіжних доручень та витягів з банківського рахунку додані до матеріалів справи.

Позивач в якості вимоги на оплату заборгованості у розмірі 96750 грн. з врахуванням часткового повернення попередньої оплати 16.01.2008 року у сумі 32250 грн. виставляв відповідачу претензію № 99 від 14.02.2008 року, копія якої додана до матеріалів справи разом з поштовою квитанцією про її направлення відповідачу 14.02.2008 року.

У зв’язку з простроченням відповідачем поставки товару відповідно до п. 3.1 договору позивач заявив до стягнення штрафні санкції у вигляді пені на суму 11691,11 грн. Розрахунок пені доданий до позовної заяви.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач надав 13.05.2008 року заяву про зміну та зменшення розміру суми позовних вимог з 95505,11 грн. до 91726,26 грн. та 22.05.2008 р. заяву про зменшення позовних вимог з 91726,26 грн. до 87351,16 грн. Підставами для зменшення позовних вимог стало не врахування позивачем при складанні позову часткової оплати відповідачем у певній сумі та припинення зобов’язання відповідача з 16.01.2008 року щодо поставки товару, тобто з цієї дати припиняється нарахування пені за не поставку товару.

Суд прийняв ці заяви до розгляду та в подальшому розглядав зменшені позовні вимоги на суму 87351,16 грн. (основний борг 80034,00 грн., пеня – 7317,16 грн.).

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги в останній редакції щодо стягнення основного боргу на суму 80034 грн. та пені 7317,16 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12; 22; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрспецтех” (юридична адреса: 83112, м. Донецьк, вул. Купріна, 117 а, кв. 41; ; розрахунковий рахунок 1001 в ЗАТ „Альфа-Банк” м. Київ, МФО 300346) на користь державного підприємства „Добропіллявугілля” в особі відокремленого підрозділу “Добропільська автобаза” (юридична адреса: 85000, м. Добропілля, пр. Шевченко, 2; ; розрахунковий рахунок 1068 у відділенні ПІБ м. Добропілля, МФО 334118; адреса відокремленого підрозділу: 85000, м. Добропілля, вул. Комунальників, 8; ; розрахунковий рахунок 2328 у відділенні ПІБ м. Добропілля, МФО 334118) суму 87351,16 грн., (а саме: основний борг – 80034 грн., пеню – 7317,16 грн.), витрати на сплату державного мита у розмірі 873,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 107,92 грн.

У судовому засіданні 22.05.2008 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області