ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.08 р.                     Справа № 3/55

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” м. Київ

до відповідача Приватного підприємства „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ

про стягнення передплати в сумі 140 400,00 грн. та 37 427,18 грн. – пені, разом 177 827,18 грн.

за зустрічним позовом Приватного підприємства „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ

до Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” м. Київ, в особі філії Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” У м. Дніпропетровську

про визнання недійсним розірвання договору від 30.10.2006 р. № 10363/40 про створення технічної продукції щодо відведення земельних ділянок та зобов’язання надати ПП „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ вихідні дані необхідні для виконання робіт по договору, а саме: дозвіл на складання проекту відведення, наданий відповідною радою або райдержадміністрацією, технічні матеріали та документи, що підтверджують розмір земельної ділянки; завдання на розробку проектів землеустрою, затверджені відповідачем для виконання подальшої роботи по складанню проектів землеустрою.

За участю представників сторін:

від позивача: Кондратенко М.С. – представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 19.05.2008 р.

оголошувалась перерва до 21.05.2008 р.

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Київстар Дж. Ес. Ем.” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ про стягнення збитків в сумі 140 400,00 грн. та 37 427,18 грн. – пені, разом 177 827,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на договір про створення технічної продукції щодо відведення земельних ділянок № 10363 від 30.10.2006 року, невиконання відповідачем умов цього договору, а саме п. 1.3 Договору, платіжне доручення № 32435 від 02.11.2006 р.

19.05.2008 р. позивач надав до суду заяву про зміну предмету позову і наполягає на стягненні з відповідача 140 400,00 грн. передплати та пені 37 427,18 грн.

Відповідач проти позову заперечував посилаючись на Закон України „Про землеустрій”, ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 651 Цивільного кодексу України.

25.03.2008 р. від Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” м. Київ надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ проводити ліквідацію та реорганізацію підприємства та накладення арешту на розрахунковий рахунок Приватного підприємства „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ в сумі 177 827,18 грн.

Ухвалою від 01.04.2008 р. заяву позивача було задоволено, Приватному підприємству „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ заборонено проводити ліквідацію та реорганізацію підприємства та накладено арешт на грошові кошти в сумі 177 827,18 грн., що знаходяться на розрахункову рахунку Приватного підприємства „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ № 2429 у філії відділення Промінвестбанку в м. Слов’янську, МФО 334561, ЗКПО 32888494.

25.04.2008 р. від Приватного підприємства „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява до Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” м. Київ, в якій позивач вимагає визнати недійсним розірвання договору від 30.10.2006 р. № 10363/40 про створення технічної продукції щодо відведення земельних ділянок та зобов’язати надати ПП „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ вихідні дані необхідні для виконання робіт по договору, а саме: дозвіл на складання проекту відведення, наданий відповідною радою або райдержадміністрацією, технічні матеріали та документи, що підтверджують розмір земельної ділянки; завдання на розробку проектів землеустрою, затверджені відповідачем для виконання подальшої роботи по складанню проектів землеустрою.

Ухвалою від 30.04.2008 р. зустрічний позов прийнято судом до спільного розгляду з первинним.

Позивач проти зустрічних вимог заперечує мотивуючи наступним:

Відповідно до п. 2.1.1 Договору підставою надання вихідної документації є вимога Виконавця. Поданню зустрічного позову ПП „Землевпорядний центр” передував лист останнього № 8 від 25.02.2008 р. на адресу Філії Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” у м. Дніпропетровську, у якому було зазначено, що відповідачем виконуються роботи по складанню проекту відведення земельних ділянок для розміщення телекомунікаційного обладнання на території Кіровоградської області і запропоновано надати ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” у м. Дніпропетровську копії правовстановлюючих документів ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.”. Очевидно, що про надання вихідних даних у розумінні змісту зустрічного позову у вищезазначеному листі не йдеться. Належних і допустимих доказів неодноразового звернення ПП „Землевпорядний центр” до підприємства позивача з вимогами надати саме вихідну документацію до матеріалів зустрічного позову не долучено.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи продовжувався на два місяці за клопотанням сторін (ухвала від 05.05.2008 р.).

В судове засідання 21.05.2008 р. представник відповідача не з’явився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений, про що вчинено запис на зворотній стороні протоколу судового засідання від 19.05.2008 р. (представниками ПП „Землевпорядний центр” - Рубльовою М.В. та ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” - Кондратенко М.С.).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін за первинним та зустрічним позовами, суд встановив наступне:

Позовні вимоги за первинним позовом розглядаються з урахуванням їх зміни.

30 жовтня 2006 року між Закритим акціонерним товариством „Київстар Дж.Ес.Ем.” м. Київ (Замовник) та Приватним підприємством „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ (Виконавець) було укладено договір № 10363 про створення технічної продукції щодо відведення земельних ділянок (далі – Договір).

Згідно з умовами договору від 30.10.2006 р. відповідач - Приватне підприємство „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ взяв на себе зобов’язання виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення технічної документації щодо відведення земельної ділянки під будівництво базової станції мобільного зв’язку ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” на території Кіровоградської області; здійснити необхідні дії для проведення державної експертизи землевпорядної документації з позитивним висновком щодо відведення земельної ділянки ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.”; підготовка та погодження проекту рішення по відведенню земельної ділянки; підготовити та погодити проект договору оренди земельної ділянки та супроводжувати процес усіх договорів між замовником та орендодавцями; виконати державну реєстрацію договору оренди

Замовник зобов’язується прийняти зазначений перелік робіт та послуг, оплатити їх вартість відповідно до умов Договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору „результатом виконаних робіт є проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із позитивним висновком землевпорядної експертизи, затверджений у встановленому порядку та проект договору оренди, який надається Виконавцем до 5 березня 2007 року, при умові виконання Замовником п. п. 4.3 та п. 2.1 Договору”.

Пунктом 2.1.1 Договору передбачено, що „Замовник” зобов’язується надавати „Виконавцю”, ЗА ЙОГО ВИМОГОЮ, ВИХІДНІ ДАНІ, необхідні для виконання робіт за цим Договором та відповідними додатками до нього, за винятком інформації, яка є комерційною таємницею та/або конфіденційною інформацією.

Відповідно до п. 3.1 Договору Виконавець складає акт приймання-передачі виконаних робіт і одночасно з передачею результатів виконаних робіт, передає його Замовнику для підписання.

Загальна вартість робіт за Договором становить 468000 грн., без ПДВ.

Оплата за Договором повинна була здійснюватись шляхом перерахування Замовником на рахунок виконавця 30% загальної вартості робіт по Договору, що складає 140 400,00 грн., без ПДВ, протягом десяти банківських днів з дати підписання цього Договору обома сторонами (пункт 4.3.1 Договору).

На виконання п. 4.3.1 Договору позивач платіжним дорученням № 32435 від 02.11.2006 р. перерахував на рахунок відповідача передплату в сумі 140 400,00 грн., що складає 30% від вартості робіт по Договору.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Виконавець за договором № 10363 від 30.10.2006 р. в термін, передбачений пунктом 1.3 Договору свої зобов’язання не виконав, відповідних актів приймання-передачі виконаних робіт на адресу позивача не надіслав.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунктом 11.2 Договору передбачено, що сторони можуть за взаємною згодою припинити дію цього Договору, підписавши відповідну угоду про припинення. Замовник має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку направивши Виконавцю Повідомлення про розірвання договору не пізніше ніж за 14 календарних днів до дати дострокового припинення договору.

Позивач надіслав на адресу Приватного підприємства „Землевпорядний центр” повідомлення № 377/8/00/00/00 від 30.01.2008 р. про розірвання договору № 10363 від 30.10.2006 р.

Відповіді на вищезазначений лист від Приватного підприємства „Землевпорядний центр” не надійшло.

Таким чином, на момент розгляду справи договір № 10363 від 30.10.2006 р. є розірваним, зобов’язання сторін припиненими у відповідності з пунктом 2 статті 653 Цивільного кодексу України яка передбачає, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Причину розірвання Договору в односторонньому порядку позивач мотивував тим, що в термін визначений пунктом 1.3 Договору, відповідач свої зобов’язання не виконав.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що при порушенні строків виконання робіт, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування прострочки, від суми договору, за кожен день такого порушення.

За порушення відповідачем строків виконання робіт позивачем нараховано пеню в сумі 37 427,18 грн. за період з 06.03.2007 р. по 29.08.2007 р.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” м. Київ щодо повернення суми передплати у розмірі 140 400,00 грн. та стягнення пені в сумі 37 427,18 грн. обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача у відзиві тільки на Закон України „Про землеустрій” в даному випадку не коректним, та судом не приймається, оскільки між сторонами було укладено договір, в якому чітко були прописані всі істотні умови для даного виду договорів, які не суперечать діючому законодавству України.

Розглянувши зустрічні позовні вимоги Приватного підприємства „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ, та надавши оцінку доказам, що були надані сторонами, суд дійшов висновку про не обґрунтованість вимоги щодо зобов’язання ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” м. Київ надати ПП „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ вихідні дані необхідні для виконання робіт по договору, а саме: дозвіл на складання проекту відведення, наданий відповідною радою або райдержадміністрацією, технічні матеріали та документи, що підтверджують розмір земельної ділянки; завдання на розробку проектів землеустрою, затверджені відповідачем для виконання подальшої роботи по складанню проектів землеустрою з наступних підстав:

Пункт 2.1.1 Договору передбачає, що „Замовник зобов’язується надавати Виконавцю, за його вимогою, вихідні дані, необхідні для виконання робіт за цим Договором ...”, тобто підставою для надання Замовником вихідної документації є вимога Виконавця.

Такої вимоги від Приватного підприємства „Землевпорядний центр” протягом дії спірного Договору не надходило.

До матеріалів справи долучений лист № 8 від 25.02.2008 р. адресований Виконавцем директору Дніпропетровської філії ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.”, в якому просив надати нотаріально посвідчені копії правовстановлюючих документів: свідоцтво про державну реєстрацію, копію статуту, копію довідки про включення до єдиного державного реєстру юридичних осіб, довіреність на уповноваженого від ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.”.

Але, цей лист був надісланий після того, як термін виконання робіт за Договором сплив (п. 1.3), а Договір був розірваний Замовником в односторонньому порядку згідно з пунктом 11.2 Договору.

Ствердження представника Приватного підприємства „Землевпорядний центр” про те, що неодноразово звертався до ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” надати вихідні дані спростовується ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” та не мають документального підтвердження.

Крім того, у Приватного підприємства „Землевпорядний центр” право вимагати зобов’язати ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ен.” надати вихідні дані виникає лише після надання доказів, які б підтверджували, що з його боку мала місце вимога щодо надання вихідних даних.

Що стосується вимоги Приватного підприємства „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ про визнання недійсним розірвання договору від 30.10.2006 р. № 10363/40 про створення технічної продукції щодо відведення земельних ділянок, то суд зазначає, що позивачем за зустрічним позовом не вірно вибрано спосіб захисту.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 526, 653 Цивільного кодексу України, ст. 188, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 60, 66, 68, 69, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” м. Київ до Приватного підприємства „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ про стягнення 177 827,18 грн., з яких: 140 400,00 грн. - передплата та 37 427,18 грн. – пеня – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ (вул. Бульварна, 8А, кв. 33, м. Слов’янськ, Донецька область, 84112, р/р 2429 у Слов’янській філії „Промінвестбанку”, МФО 334561, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” м. Київ (Червонозоряний проспект, 51, м. Київ, 03110, р/р 6001 у КРУ КБ „Приватбанк”, МФО 321842, ) суму у розмірі 177 827,18 грн., з яких: 140 400,00 грн. - передплата та 37 427,18 грн. – пеня.

Стягнути з Приватного підприємства „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ (вул. Бульварна, 8А, кв. 33, м. Слов’янськ, Донецька область, 84112, р/р 2429 у Слов’янській філії „Промінвестбанку”, МФО 334561, ) на користь Філії Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” у м. Дніпропетровську (проспект Гагаріна, 103 А, м. Дніпропетровськ, 49050, р/р 2001 у КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 1 778,27 грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ (вул. Бульварна, 8А, кв. 33, м. Слов’янськ, Донецька область, 84112, р/р 2429 у Слов’янській філії „Промінвестбанку”, МФО 334561, ) на користь Філії Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” у м. Дніпропетровську (проспект Гагаріна, 103 А, м. Дніпропетровськ, 49050, р/р 2001 у КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.

У задоволенні вимог за зустрічним позовом Приватного підприємства „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ щодо визнання недійсним розірвання договору від 30.10.2006 р. № 10363/40 про створення технічної продукції щодо відведення земельних ділянок - відмовити, у зв’язку з невірним обранням способу захисту.

У задоволенні вимог за зустрічним позовом Приватного підприємства „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ щодо зобов’язання ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” м. Київ надати ПП „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ вихідні дані необхідні для виконання робіт по договору, а саме: дозвіл на складання проекту відведення, наданий відповідною радою або райдержадміністрацією, технічні матеріали та документи, що підтверджують розмір земельної ділянки; завдання на розробку проектів землеустрою, затверджені відповідачем для виконання подальшої роботи по складанню проектів землеустрою - відмовити за необґрунтованістю.

Скасувати забезпечення позову щодо заборони Приватному підприємству „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ проводити ліквідацію та реорганізацію підприємства та зняти арешт з грошових коштів на розрахунковому рахунку Приватного підприємства „Землевпорядний центр” м. Слов’янськ в сумі 177 827,18 грн., накладений ухвалою господарського суду від 01.04.2008 р.

В судовому засіданні 21.05.2008 р. оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2– позивачу

1 - відповідачу