overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

06 травня 2008 року                               справа № 13/129/7/8

За позовом Закритого акціонерного товариства

“Комбінат громадського харчування “Новий Чернігів”

14005 м. Чернігів, вул. П’ятницька, 50

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НЛД”

14005 м. Чернігів, вул. П’ятницька, 50

Про звільнення з займаних приміщень та витребування майна з чужого незаконного володіння

Позивачем подано позов про виселення відповідача з незаконно займаних нежилих приміщень загальною площею 138,8 кв. м, які знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. П’ятницька, 50, та витребування майна, а саме обладнання, переданого відповідачу в оренду по договору про спільну діяльність № 11/05 від 11.05.04 р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Позивачем 16.11.2006 р. подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить виселити відповідача з займаних приміщень площею 69,4 кв. м, які знаходяться за адресою м. Чернігів, вул. П’ятницька, 50 та позначені на плані №№1-18;1-19;1-16;1-15;4-1; зобов’язати передати обладнання, що було надано в оренду за договором № 11/05.

Позивачем 12.12.2006 р. подано заяву про зменшення позовних вимог, де зазначає про відмову від вимог в частині зобов’язання відповідача передати позивачу обладнання, що було надане в оренду за договором № 11/05 від 11.05.04 р., просить виселити відповідача із займаних приміщень площею 69,4 кв. м., стягнути мито та витрати на ІТЗ.

13.12.2006 р. позивачем подано клопотання про зупинення провадження по справі 13/129 до розгляду по суті справи 8/317, яка є пов’язаною з даною справою.

Згідно довідки господарського суду Чернігівської області , судом порушено провадження по справі 8/317 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НЛД” до Закритого акціонерного товариства “Комбінат громадського харчування “Новий Чернігів” про зобов’язання відповідача підписати договір купівлі-продажу по залишковій вартості всіх приміщень переданих позивачу згідно договору про сумісну діяльність №11/05 від 11.05.2004 року.

Оскільки відпала обставина щодо зупинення провадження по справі 13/129, зумовлена розглядом по суті справи 8/317, провадження у справі підлягає поновленню, справа 13/129/7/8 призначається до розгляду.

Керуючись ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України ,суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі 13/129/7/8 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.2008 р. на 8:50 год., в приміщенні господарського суду Чернігівської області ( пр.Миру,20) каб.22

3. Зобов'язати позивача:

4. Зобов'язати відповідача:

5. Представникам сторін при явці в судове засідання мати довіреність та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст.83 ГПК України за ухилення від

вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                                             І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р.                                                            № 01-16/6373- 04-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства "Грейн" до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Поліщук Наталії Михайлівни

Третя особа: Уманська районна державна адміністрація

про скасування Постанови приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося фермерське господарство "Грейн" з позовною заявоюв якій просить суд скасувати Постанову приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Поліщук Наталії Михайлівни від 18.03.2008 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язати її посвідчити зміни до пункту 7 Договору оренди від 08.11.2007 р. шляхом складання додаткового нотаріально посвідченого договору, в якому п. 7 викласти в новій редакції - запис "терміном на 10 (десять років) замінити записом "терміном на 25 (двадцять п"ять років).

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про нотаріат" заінтересована особа яка вважає неправильною вчинену нотаріальну дію або відмову у вчиненні нотаріальної дії, вправі подати про це скаргу до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за місцезнаходженням нотаріальної контори, державного нотаріального округу, виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради чи робочого місця приватного нотаріуса.

Таким чином, заява не підлягає розгляду в господарських судах України. Тому, відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України суд вважає відмовити прийнятті позовної заяви.

Керуючись п.1 ст.62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Додаток: на 26 аркушах, в т.ч. квитанції про сплату державного мита та витрат на ІТЗ

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2008 р.

Справа № 4/117/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до           Миколаївське міжрайонне управління водного господарства

вул. Веселинівська, 51-А, м. Миколаїв, 54036

про стягнення боргу за перевищення договірних величин у листопаді травні 2007 року на суму 10266,10 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «14»травня 2008 р. о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.08 р.                     Справа № 3/145

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки

до відповідача Державного підприємства „Шахта „Олександр-Захід” м. Горлівка

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 9 266,78 грн.

Суддя Господарського суду Донецької області Гассій О.В.

В судовому засіданні закінчено з'ясування обставин та перевірки їх доказами, перехід до судових дебатів.

Керуючись статями 151, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити з'ясування обставин та перевірки їх доказами.

Перейти до судових дебатів.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.08р.

Справа № 23/158-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 391 "Продукти", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на об'єкти нерухомості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна організація Українського товариства охорони природи 23.06.06 р. звернулася до господарського суду із позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради ІV скликання від 21 вересня 2005 року № 64/30 „Про протест прокуратури Дніпропетровської області від 17.05.05 р. № 07/1-3912-05”. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на невідповідність оспорюваного рішення вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняття його в порушення вимог Регламенту Дніпропетровської міської ради; що потягло (на думку позивача) порушення його прав власника об’єкта нерухомого майна –«Будинку природи».

Представник третьої особи-4 у судове засідання не з'явився.

Третьої особою-2 надано до суду заяву (вх.№5850 від 22.04.08р.), в якій просить здійснити процесуальне правонаступництво, а саме здійснити заміну третьої особи-2 Дніпропетровського обласного управління лісового господарства на Дніпропетровське обласне управління лісового та мисливського господарства.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання третьої особи-2.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (від 22.04.08р.) про зупинення провадження у справі до надходження постанови Вищого господарського суду України від 15.04.08р. у справі №39/580-07(25/284) .

Суд вважає за можливе задовольнити вказані клопотання та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 60, пунктом 4 частини 2 статі 156, статтею 165, пунктом 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу-2 - Дніпропетровське обласне управління лісового господарства на його правонаступника - Дніпропетровське обласне управління лісового та мисливського господарства.

Зупинити провадження у справі №А32/312 до часу надходження постанови ВГСУ від 15.04.08р.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р. Справа № 105/8-05/9/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Растран”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чиста вода”

про стягнення 357 463,77 грн

Суддя Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 105/8-05/9/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Растран” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чиста вода” про стягнення 357 463,77 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2008р. розгляд справи призначено на 21.04.2008 року.

У зв’язку з хворобою судді Сухового В.Г. судове засідання, що призначене на 21.04.2008р. не відбулося, тому розгляд справи відкладається на інший час.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.05.2008р. о 09:00.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

3.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4.          Зобов’язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

5.          Зобов’язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2008 р. Справа № 8/731/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1,

до відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів

“Нектар” в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г.,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 29, кв. 19,

та товариства з обмеженою відповідальністю “Лама-Т”,

54050, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулася до господарського суду з позовом про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 49, укладеного 06.07.2007р. між відкритим акціонерним товариством по виробництву продовольчих товарів “Нектар” та товариством з обмеженою відповідальністю “Лама-Т” та застосувати наслідки, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України.

На підставі резолюції голови господарського суду Миколаївської області від 12.03.2008р. справу № 8/731/07 передано для подальшого розгляду судді Гриньовій Т.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2008 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

2.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 14.04.2008р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси;

- відповідачів - в термін до 14.04.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси;

- ліквідатора ВАТ ВПТ “Нектар” надати копію договору купівлі –продажу рухомого та нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 49, копію експертної оцінки вищевказаного майна.

Суддя Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.08

Справа №АС15/127-08.

За позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксел-Агро», смт. Липова Долина, Сумська область

про припинення юридичної особи

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – Курочка О.В., довіреність №687/10/10-015 від 18.01.2008р.

від відповідача – не з‘явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про припинення підприємницької діяльності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Іксел-Агро», яке зареєстровано розпорядженням районної державної адміністрації від 21.07.2006р. №0000181 як суб’єкт підприємницької діяльності, в зв’язку з тим, що відповідач в порушення діючого законодавства не подає до податкового органу податкову звітність з часу взяття на облік.

Відповідач в судовому засіданні 07.04.2008р. усно пояснював, що він має намір подати декларацію до ДПІ та сплатити штрафні санкції, в дане судове засідання відповідач не з‘явився, письмовий відзив на позовну заяву не подав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, і враховуючи, що:

В судове засідання від позивача надійшло клопотання №1359/10/10-015 від 08.05.2008р. про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишити позовну заяву по справі №АС15/127-08 без розгляду, в зв’язку з поданням до органу податкової служби декларацій (розрахунків) та сплатою відповідачем штрафу.

Відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки від позивача надійшло клопотання №1359/10/10-015 від 08.05.2008р. про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Роз‘яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.03.08                                                                                 Справа№ 21/92

Суддя

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», м.Львів

про демонтаж самовільно встановлених кондиціонерів

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08 о 15:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          первинні документи для огляду,

-          докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.05.08 р. Справа № 4/53
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 19.05.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 19.05.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС16/247-08.

За позовом: Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Приватного підприємства “Мир-Г”, Роменського району

Про стягнення 10392 грн. 90 коп.

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені, у сумі 10392 грн. 90 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач відзив не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 26.05.2008 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.08р.

Справа № Б26/279-07

За заявою Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Покровське

до боржника Акціонерного товариства закритого типу "Васильківський райсільгоспкомунгосп",смт. Васильківка

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу “Васильківський райсільгоспкомунгосп”, смт.Васильківка перебуває на стадії ліквідації.

08.05.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство акціонерного товариства закритого типу “Васильківський райсільгоспкомунгосп”, смт.Васильківка на 29.05.08р. на 12 год. 15 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 29.05.08 р. 12:15.