донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.05.2008 р.                                                              справа №29/30

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Шевкової Т.А.

суддів

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Федусова Р.М. дов. № 32 від 01.01.2008р., Ковальова В.О. дов. № 173 від 01.01.2008р.,

від відповідача:

Пржиємський В.В. дов. від 20.12.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат" м.Торез 6

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.03.2008 року

по справі

№29/30 (Гаврищук Т.Г.)

за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат" м.Торез 6

про

стягнення 10395грн.00коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат»м. Торез Донецької області 10395грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 50066817 маси вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст. ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, та надав копії залізничної накладної № 50066817, комерційного акту № АЭ 022905/724 від 04.10.2007р., вагової квитанції, телеграми від 04.10.2007р., витягу з журналу контрольних переваг.

Господарський суд рішенням від 24.03.2008р. у справі № 29/30 позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, комерційний акт № АЭ 022905/724 від 04.10.2007р. визнав певним засобом доказування, який засвідчив факт неправильного зазначення вантажовідправником у залізничній накладній № 50066817 маси вантажу.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат»м. Торез Донецької області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 24.03.2008р. у справі № 29/30 скасувати, прийняти нове рішення, яким Державному підприємству „Придніпровська залізниця” у позові про стягнення штрафу за неправильне зазначення в накладній маси вантажу відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом при винесенні рішення, в порушення статті 43 ГПК України, не враховані всі фактичні обставини справи, які мають істотне значення для розгляду справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам. Так, заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно залишив поза увагою той факт, що Донецькою залізницею при прийманні вантажу до перевезення після контрольного переважування не було надано зауважень щодо маси вантажу, про що свідчить штамп начальника станції Пелагіївський у залізничній накладній № 50066817. Також в комерційному акті № АЭ 022905/724 від 04.10.2007р. є дані про рівномірне навантаження, маркування не порушено але не зафіксовані ознаки втрати вантажу, що не дає підстав не визнати можливість вилучення вантажу після відвантаження. Заявник скарги звертає увагу суду на те, що в комерційному акті є дані про телеграму, але відповідачем телеграма про виявлення недостачі вантажу отримана не була і акт складений без участі представника відповідача.

Крім того, заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно залишив поза увагою та не зазначив про причини незадоволення його клопотання про виклик у судове засідання начальника станції Пелагіївський або іншого компетентного фахівця, які відповідає за приймання ватажу до перевезення на даній станції.

Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ просить рішення господарського суду Донецької області від 24.03.2008р. у справі № 29/30 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає оскаржуване рішення обґрунтованим та винесеним у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст. 9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Згідно даних залізничної накладної № 50066817 ТОВ «Донбаський збагачувальний комбінат»30.09.2007року зі станції Пелагіївський Донецької залізниці здійснило відправлення вагону № 66634742 з вантажем –антрацит на станцію Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці.

Згідно даних залізничної накладної навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі) із зазначенням у залізничній накладній № 50066817 маси вантажу.

Правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника - Собко, у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).

По прибуттю вантажу 04.10.2007р. на станцію призначення Кривий Ріг - Головний Придніпровської залізниці, за вимогою вантажоодержувача, було здійснено контрольне переважування вантажу на 200-тонних вагонних вагах, та встановлено, що маса нетто вантажу у вагоні менше даних, вказаних у накладній на 7700кг.

Таким чином, фактична маса антрациту у вагоні № 66634742 виявилась менше даних, зазначених у накладній, про що був складений комерційний акт № АЭ 022905/724 від 04.10.2007р.

Відповідно даних комерційного акту № АЭ 022905/724 від 04.10.2007р. навантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів на 300мм, люки та двері щільно зачинені, вантаж маркірований продольними смугами вапном, маркування не порушено, з моменту прибуття і до моменту зважування вагон з вантажем знаходився під охороною УВВО «АрселорМіттал Кривий Ріг». Переважування здійснювалося за заявкою вантажоодержувача, згідно ст. 52 Статуту залізниць України.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.

Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником” - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

Як вже зазначалося вище в накладній № 50066817 правильність внесених відомостей підтверджено підписом представника відправника Собко, маса вантажу визначена при зважуванні вантажу на 200-тоних вагонних вагах.

Відповідно до п.9 Правил приймання вантажів до перевезення зважування на вагонних вагах інших вантажів (до яких відноситься вугілля) провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.

Із комерційного акта № АЭ 022905/724 від 04.10.2007р. слід, що переважування вагону станцією Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці проводилося на 200-тоних вагонних вагах одержувача.

Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена відповідно порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів.

Статтею 34 Господарського кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2003р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Комерційний акт № АЭ 022905/724 від 04.10.2007р. складений у відповідності до вимог, пред’явлених до його складання Правилами складання актів, тому висновок господарського суду про те, що комерційний акт є належним доказом факту неправильного зазначення маси вантажу є правильним.

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п’ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

Комерційний акт № АЭ 022905/724 від 04.10.2007р., який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред’явлених до його складання Правилами складання актів.

Таким чином, господарський суд дійшов до правильного висновку про те, що позов про стягнення штрафу у сумі 10395грн. 00коп. за неправильно зазначену масу вантажу обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що позивачем розрахунок суми штрафу здійснений правомірно у відповідності до порядку, встановленого нормами чинного законодавства.

Доводи заявника скарги про те, що господарським судом не розглядалося питання про зменшення розміру штрафу, в порядку статті 83 ГПК України, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про звернення відповідача до господарського суду з таким клопотанням.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що позов про стягнення штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу обґрунтований матеріалами справи та підлягає задоволенню у заявленій до стягнення сумі 10395грн. 00коп., рішення господарського суду прийнято у відповідності із вимогами чинного законодавства, з урахуванням фактичних обставин та матеріалів справи, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат»м.Торез Донецької області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 24.03.2008р. у справі № 29/30 залишити без змін.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС