overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.05.08 р.                     Справа № 23/59

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АТА” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Глобал Трейд” м. Маріуполь

про стягнення 4 169, 10 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Сердюк Є. І. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “АТА” м. Київ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Глобал Трейд” м. Маріуполь, 2 866, 76 грн. заборгованості, 197, 51 грн. пені, 150, 21 грн. 3% річних та 954, 62 грн. інфляційних.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих причин, вимоги позивача не оскаржив, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 22.05.08 року.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 22.04.2008р.

Відповідачу надати суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (у справу) договору купівлі-продажу № 039/06 від 26.05.2006р., за яким ТОВ ”Глобал Трейд” отримало від позивача товар за видатковою накладною № А-0002375 від 14.06.2006р.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.04.08р.

Справа № Б15/133-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.05.08 р. о 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого або УПФУ для виконання обов'язків ліквідатора по справі

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2008 р. Справа № 16/439

за скаргою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м.Київ

до Приватного підприємства "Віконт", м.Полтава

про стягнення грошових коштів в сумі 876027,77 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача : Сасін В.В.

від відповідача : Єльченко В.Г.

Розглядається позовна заява про стягнення 876027,77 грн. заборгованості за договором кредитної лінії № 09/мк/2005-980 від 12.12.2005 р. та додаткових угод до нього № 1 від 12.12.2005 р. та № 2 від 27.03.2006 р.

Відповідач в судовому засіданні усно визнав позовні вимоги.

В зв"язку з необхідністю витребувати додаткові докази розгляду справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 12.02.2008 р. на 10.15 год.

2.Явка представників сторін обов"язкова.

3.Відповідачу надати суду письмові пояснення по суті спору;

копію Статуту; наказ про призначення директора.

4.Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2008                                                    Справа № 6/50

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нубіус Груп Рахів", (Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Кооперативна, 2, ідент.код 33198359);

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 15 квітня 2008 р. на 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2008 р. Справа № 10/232-07

за заявою :СТОВ "Перемога" с. Дубовець Немирівського району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/232-07 про банкрутство СТОВ "Перемога" с. Дубовець Немирівського району Вінницької області .

04.09.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника СТОВ "Перемога" банкрутом. Ліквідатором банкрута - СТОВ "Перемога" призначено арбітражного керуючого Томащука Миколу Савелійовича. Відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців.

На засіданні комітету кредиторів прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури СТОВ "Перемога" (протокол № 1 від 04.04.08р.).

Враховуючи викладене, розгляд звіту ліквідатора слід призначити на 26.06.2008р.

Керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СТОВ "Перемога" до 01.07.2008 року.

Розгляд звіту ліквідатора по справі №10/232-07 призначити на 11:30 год. 26.06.2008р.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора по справі визнати обов"язковю.

Зобов"язати ліквідатора СТОВ "Перемога" надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам :

- Немирівському районному центру зайнятості (вул. Леніна, 93, м. Немирів)

- УПФ України у Немирівському районі (вул. Горького, 88, м. Немирів)

- ДПІ у Немирівському районі (вул. Шевченка, 14, м. Немирів)

- ВАТ АК "Вінницяобленерго" СО "Немирівські ЕМ" (вул. Горького, 2 м. Немирів)

- ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (пров. Некрасова, 6 м. Немирів) та ліквідатору СТОВ "Перемога" Томащуку М.С. рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.2008                                                   Справа № 10/122

Головуючий суддя - Івашкович І.В. розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород- Оноківці

до відповідача Мукачівського психоневрологічного інтернату №1, м.Мукачево

про: стягнення 10960,07 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 травня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрнутування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.08                                                                                 Справа № 16/105

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного підприємства «Комунальник», м. Старобільськ Луганська область

до Виробничого об’єднання «Облсількомунгосп»Товариство з обмеженою відповідальністю «Райсількомунгосп», м. Старобільськ Луганська область

про стягнення 4196 грн. 60 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 16.05.08. о 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

3.          Зобов’язати позивача: здійснити доплату державного мита, оскільки у відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн., докази зарахування державного мита до державного бюджету.

надати: докази зарахування державного мита у сумі 41,97 грн. до державного бюджету (оскільки державне мито зараховується до УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200.),заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; обґрунтований розрахунок суми заборгованості; докази направлення рахунків - фактури відповідачу на оплату суми, що заявлена до стягнення; докази направлення заявок на поставку певного товару , докази його передачі відповідачу;

при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

4.Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          оригінал договору від 15.01.07. № 2;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5.Державному реєстратору Старобільської райдержадміністрації надати господарському суду довідку про реєстрацію Виробничого об’єднання «Облсількомунгосп»Товариства з обмеженою відповідальністю «Райсількомунгосп», Луганська область, м. Старобільськ, пл.Товарная,2,код 05439574.

Суддя Є.А.Лісовицький

Помічник судді Г.М.Андрущенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 1/50

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп», м. Донецьк

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 802078 грн. 38 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 год. 50 хв., 08.04.08.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 26.01.05 № 26/12/16-285гп з додатками до нього; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 29/72

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка (представник – Медведєв В.Ю. – довіреність № 1-12/12-7 від 02.01.08) до Державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк (представник – Чайко С.В. – довір. № 15-1/01 від 06.05.08) про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 7 897,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.04.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 14.40 годину 06.05.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача усно повідомив, що суму позову визнає частково, але доказів часткової оплати боргу суду не надано.

За наявності вказаних обставин, та керуючись п.п. 2, 3 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 19.05.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати належним чином завірену копію довіреності до матеріалів справи, оригінал та засвідчену належним чином копію документа (наказу), який підтверджує повноваження в.о. генерального директора ДП “Артемвугілля” В.Г. Александрова на підписання позовної заяви.

2.          Зобов’язати відповідача надати належним чином оформлену довіреність на представника, виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2008 р.

3.          Зобов’язати сторін звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки надати до суду.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Джарти В.В.
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

“29? квітня 2008 р. Справа № 7/94

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фірма ?Вена?

14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, 67, кв.2-3

До відповідача: Приватного підприємства ?Техтранссервіс?

14037, м. Черінігв, вул. Борисенка,47

Про стягнення 2897,09 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : Шестак О.В. –дов. № 2 від 08.01.2008 р.

Відповідач : Гуз В.Ф. –дов. № 2/08 від 15.04.2008 р.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 10 год.15 хв. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлено позов про стягнення 2665,15 грн. боргу по неоплаті вартості товару, поставленого в період з 26.02.2007 р. по 15.09.2007 р. згідно накладних № № 01007733, 01007738, 01008614, 01008621, 01009434, 01011074, 01012450, 01012581, 01013901, 01018801, 01019837, 01021731, 01025958, 01028422, 01028428, 01029344, 01029627, 01030754, 01042370, 26,72 грн. 3% річних за період з 01.12.2007 р. по 31.03.2008 р., 205,22 грн. інфляційних за період з грудня 2007 р. по лютий 2008 р.

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що відповідачем сума основної заборгованості 2665,15 грн. погашена в повному обсязі, що підтверджує доданою видатковою накладною (повернення) № ТС –0000002 від 25.04.2008 р. на суму 1976,20 грн. та копією платіжного доручення № 1001 від 25.04.2008 р. на суму 688,95 грн.

Таким чином, на день слухання справи в суді заборгованість відповідача в сумі 2665,15 грн. погашена в повному обсязі.

Виходячи з викладеного провадження у справі в частині стягнення 2665,15 грн. боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення 26,72 грн. 3% річних та 205,22 грн. інфляційних у зв?язку з погашенням відповідачем заборгованості в сумі 2665,15 грн. та просить стягнути судові витрати..

Відмова прийнята судом.

Провадження у справі в частині стягнення 26,72 грн. інфляційних та 205,22 грн. річних підлягає припиненню за відмови позивача від позовних вимог.

Клопотання позивача про стягнення судових витрат з відповідача підлягає задоволенню згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір доведено до суду з вини відповідача.

Керуючись ст.. п. 11 , 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства ?Техтранссервіс?, м. Чернігів, вул.. Борисенка, 47 (р. 584 в ЧФ ТОВ ?Укрпромбанк?, МФО 353661, код 22812709) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фірма ?Вена?, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 67, кв.2-3 (р. 0378 в ЧЦВ Промінвестбанку м. Чернігів, МФО 353456, код 14245188) 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ.

Суддя            Н.О Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.08 р.                     Справа № 36/70

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання К.М.Крючковой, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Альтаїр” м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ардал” м.Донецьк

про стягнення 996 693грн. 58коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Ковальська І.М. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Альтаїр” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ардал” м.Донецьк, про стягнення 996 693грн. 58коп.

Ухвалою від 17.04.08р. господарський суд порушив провадження по справі та призначив судове засідання на 14.05.08р., зобов’язавши сторін надати додаткові документи, які необхідні для вирішення спору.

Однак відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані господарським судом документи не представив.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 03.06.08 року.

Зобов’язати позивача: надати свідоцтво про державну реєстрацію підприємства відповідача; письмово вказати банківські реквізити сторін; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; надати акт звірки взаєморозрахунків; письмово вказати банківські реквізити; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" березня 2008 р.                                                                      Справа №2/44

За позовом Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агропромконтракт"

про стягнення податкового боргу за рахунок активів ТОВ "Агрофірми "Агропромконтракт" - 874,18 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Добровольській А.Я.

Представники:

Від позивача –Робуляк І.Я., довіреність від 16.10.2007

Від відповідача – не з"явився

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась з позовом до товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агропромконтракт" м.Новосельця про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 874,18 грн.

Відповідач заперечення на позов не подав, представник у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "27" березня 2008 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                         І.В. Скрипничук