КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

18.02.08
№ 47/370

Київський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Студенця  В.І.

розглянувши апеляційну
скаргу Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст"

на
ухвалу Господарського суду м.Києва від 19.12.2007

у
справі № 47/370

за
позовом                               Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" Київської міської філії АКБ
соціального розвитку "Укрсоцбанк"

до
1.
Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст"

2. Товарної біржі
"Східно-українська товарно-сировинна біржа"

треті
особи           1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про
визнання аукціону недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду м. Києва від 05.11.2007 порушено провадження у справі № 47/370 за позовом
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” Київської
міської філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”
до Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец”юст” (далі - СДП
“Укрспец”юст”) треті особи ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про визнання аукціону
недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 19.12.2007 в задоволенні заяви Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” Київської міської філії Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк” про вжиття заходів до забезпечення позову
відмовлено, в задоволенні клопотання СДП “Укрспец”юст” про залучення в якості
відповідача 2 ВДВС у Шевченківському районі м. Києва відмовлено, залучено до
участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача - ВДВС у Шевченківському районі м. Києва,
задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду у справі, розгляд
справи відкладено.

Не погоджуючись із ухвалою
господарського суду м. Києва від 19.12.2007, СДП “Укрспец”юст” подало
апеляційну скаргу, в якій просило скасувати її та залучити ВДВС у
Шевченківському районі м. Києва до участі у справі як співвідповідача.

Припис статті 129 Конституції України
встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених
законом.

Зазначена конституційна норма
конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України “Про судоустрій України”,
згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку,
передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне
оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного
права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом
ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України
якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи,
зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду
тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Оскаржена ухвала господарського суду м.
Києва від 19.12.2007 винесена на підставі ст. ст. 24, 27, 66, 69, 77 ГПК
України.

Оскільки ст. ст. 24, 27, 66, 69, 77
ГПК України не передбачено, що ухвали, винесені на їх підставі підлягають
оскарженню, то це виключає перегляд ухвали в апеляційному порядку.

Також, пунктом 5 роз'яснення президії
Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002 “Про деякі питання
практики застосування розділу ХІІ Господарського кодексу України” передбачено,
що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду,
яка не підлягає оскарженню, виключають перегляд судових актів місцевого
господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний
господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з
цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що ухвала
господарського суду м. Києва від 19.12.2007 не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку, то це виключає її перегляд в апеляційному порядку, і ця
обставина є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити Спеціалізованому державному
підприємству “Укрспец”юст” уприйнятті апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду м. Києва від 19.12.2007 у справі № 47/370.

2.          Апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду м. Києва від 19.12.2007 у справі № 47/370 з доданими до неї
матеріалами повернути Спеціалізованому державному підприємству “Укрспец”юст”, а
матеріали справи - господарському суду м. Києва.

3.            Копію ухвали надіслати сторонам та
третім особам.

Головуючий
суддя

Судді

Студенець  В.І.

19.02.08 (відправлено)