ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.08
Справа №22/360/07

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Яценко О.М. судді  Яценко О.М.    , Кагітіна Л.П.  , Юхименко О.В.

при секретарі:
Акімовій Т.М.

за участю
представників:

від позивача:  ОСОБА_1 паспорт  НОМЕР_1 від 06.02.1997 року;

ОСОБА_3, довіреність
№ ВЕХ 632799 від 18.09.2007 року;

від
відповідача-1:  не з'явився;

від відповідача-2:
ОСОБА_4, довіреність № ВЕА 365584 від 31.07.2006 року;

від третьої особи :не
з'явився;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Запорізької області від 22.11.07р. по справі № 22/360/07

за позовом: ОСОБА_1,
м. Запоріжжя

до вiдповгдачa-1:
Товариство з обмежено відповідальністю «Cнiжинка» , м. Запоріжжя

до відповідача-2:
ОСОБА_2, м. Запоріжжя

3-тя oco6a яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний
реєстратор Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про визнання недійсним
та скасування рішення від 12.10.2006 p. єдиного учасника ТОВ «Cнiжинка» ОСОБА_2
та визнання недійсною четвертої редакції статуту ТОВ «Сніжинка»

Розпорядженням першого заступника голови
Запорізького апеляційного господарського суду за № 381 від 03.03.2008р. справу
передано на розгляд колегії суддів: головуючий - Яценко О.М. суддів: Кагітіна
Л.П., Юхименко О.В..

Колегія суддів прийняла справу до
провадження.

У судовому засіданні, за згодою присутніх
представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької
області від 22.11.2007 року (суддя Скиданова Ю.О.) у задоволенні позовних вимог
до ОСОБА_2 відмовлено. Провадження по справі відносно ТОВ «Сніжинка» припинено
на підставі п. 6 статті 80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим y справі
судовим рішенням, y поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, позивач у справі,
вказує на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та
процесуального права i при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для
справи. Зазначає, що оспорюване рішення № 1 від 12.10.2006 року суперечить
статтям 116,145,147 ЦК України, Держреєстратором мало бути відмовлено в
реєстрації змін до статуту на підставі рішення єдиного засновника, четверта
редакція статуту є незаконною та суттєво порушує права позивача. Суд
неправомірно, незважаючи на клопотання позивача про зупинення провадження по
справі та надання низки документів, припинив провадження відносно ТОВ
«Сніжника». Просить рішення господарського суду Запорізької області від
22.11.2007р. у cпpaвi N 22/360/07 скасувати, a справу направити  на новий судовий розгляд.

Представник позивача у судовому засіданні
підтримав доводи апеляційної скарги, наполягає на скасуванні рішення
господарського суду.

Відповідач-1 відзиву на апеляційну скаргу
не надав, повноважного представника до судового засідання не направив, про час
та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача-2 у судовому
засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів скарги та
просить залишити рішення господарського суду Запорізької області без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що позивач на підставі статті 57
Закону України «Про господарські товариства» припинив свою участь у товаристві.
Суд правомірно припинив провадження відносно ТОВ «Сніжинка», оскільки на момент
розгляду у суді першої інстанції ТОВ «Сніжника» у Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України відсутнє. Вважає, що відсутні підстави для
задоволення апеляційної скарги.

Державний реєстратор повноважного представника
до судового засідання не направив, у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що
ТОВ «Сніжинка» поновлено у Єдиному державному реєстрі підприємств та
організацій України 27.11.2007 року.

Згідно ст. 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному
обсязі.

Перевіряючи законність
та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням єдиного
учасника товариства ОСОБА_2 №1 від 12.10.2006 р., вирішено затвердити четверту
редакцію статуту ТОВ “Сніжинка” та здійснити державну реєстрацію змін, що
відбулися у статутних документах, у відповідності до Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” (а.с. 52).

Розгляд
вищезазначеного рішення на предмет законності було предметом розгляду у суді
першої інстанції.

Колегія суддів,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм
матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення,
знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню на підставі
наступного:

Основним актом, що регулює діяльність
господарських товариств, є Закон України "Про господарські
товариства".

Відповідно до частини першої статті 50
Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою
відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на
частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ст. 58 Закону України
"Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є збори учасників.

Частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу
України передбачено, що рішення загальних зборів товариства може бути оскаржене
учасником товариства до суду.

Згідно зі ст. 12 ГПК
України господарським судам підвідомчі спори про визнання недійсними актів на
підставах, зазначених у законодавстві. Рішення, ухвалені зазначеними органами,
можуть бути визнані у судовому порядку недійсними.

Господарські суди
розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними
актів, прийнятих (виданих) іншими, крім державних, органами, зокрема актів
органів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих
документів мають обов'язковий характер.

При визначенні природи
актів державних чи інших органів слід керуватись роз'ясненнями Президії Вищого
арбітражного суду України від 26.01.2000 р. N 02-5/35 "Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи
інших органів". Згідно з п.6.2.4. п.6 роз'яснень предметом судового
розгляду можуть, зокрема, бути і акти керівних органів господарських товариств,
інших недержавних юридичних осіб.

Як свідчать матеріали
справи, згідно з п.1.2. третьої редакції статуту ТОВ “Сніжинка”, що затверджена
загальними зборами учасників зазначеного товариства -протокол №1 від 17.06.2005
р. та зареєстрована Державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької
міської ради 17.08.2005 року за №1007364, учасниками товариства є
ОСОБА_2 (відповідач-2 за даною справою) та ОСОБА_1 (позивач за даною справою).

Статутний капітал
товариства становить 927,18 грн., та поділено на дві частки:

- ОСОБА_2   463,59 грн. -50% частки у статутному фонді,

- ОСОБА_1 463,59 грн.
-50% частки у статутному фонді ( п.4.4. третьої редакції товариства).

30.08.2006 року
заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі
№2-2610/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, визнано право власності за ОСОБА_2
на частку ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ “Сніжинка”, що розташоване за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 9-А в розмірі 463,59 грн., яка
становить 50%: загального розміру статутного капіталу цього товариства (рішення
набуло законної сили 03.10.2006 р.). Ухвалою Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 13.11.2006 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на подання
заяви про перегляд заочного рішення. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 27.03.2007 р. по справі №22-774 вищезазначену ухвалу
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скасовано, поновлено ОСОБА_1 строк
на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 30.08.2006 р., справу повернуто до суду першої інстанції для
розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 14.06.2007 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2006 р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу за договором позики залишено
без задоволення.

Відповідно до п.4 ст.
35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набуло законної сили, є
обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають
значення для вирішення спору.

Після набрання
законної сили вищезазначеним судовим рішенням було зареєстровано четверту
редакції статуту ТОВ “Сніжинка” (а.с. 53-54), відповідно  до п.1.2. якої єдиним учасником товариства є
ОСОБА_2.

Як вище зазначалось
позивачем подано позов про визнання недійсним та скасування рішення єдиного
учасника ТОВ “Сніжина” ОСОБА_2 №1 від 12.10.2006 р. про виключення ОСОБА_1 зі
складу учасників товариства та внесення змін до статуту товариства.

Всупереч положенням
ст. 33 ГПК України, позивачем не доведено факту існування такого рішення,
наявне в матеріалах справи рішення № 1 від 12.10.2006 року питання щодо
виключення ОСОБА_1 із складу засновників не вирішує. Виключення останнього із
складу засновників відбулось автоматично, на підставі Закону, а саме статті 149
Цивільного кодексу України. Посилання заявника апеляційної скарги на статтю 57
Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, яка діяла на момент
прийняття рішення єдиного учасника товариства від 12.10.2006 року) є
необґрунтованим, оскільки згідно Прикінцевих та Перехідних Положень Цивільного
кодексу України з моменту набрання чинності цим кодексом інші нормативні акти,
яка суперечать його положенням повинні бути приведені у відповідність до
Цивільного кодексу України. В подальшому законодавець виклав редакцію статті 57
Закону України «Про господарські товариства» у відповідність до статті 149
Цивільного кодексу України.

За викладених вище обставин, колегія
суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, стосовно того, що
позивач не довів факту порушення його прав та охоронюваних законом інтересів,
внаслідок прийняття рішення єдиного учасника товариства  ОСОБА_2 №1 від 12.10.2006 р. Відповідач-2
діяв в межах закону та взагалі не виносив рішення про виключення ОСОБА_1 зі
складу учасників товариства. А відтак відсутні підстави для задоволення позовних
вимог в цій частині.

Відповідно, ОСОБА_2,
як єдиний учасник товариства, мав право привести Статут товариства у
відповідність до чинного законодавства та фактичних обставин справи. Державний
реєстратор не повинен перевіряти достовірність відомостей, які викладені в
рішенні учасників (єдиного учасника) товариства про зміну редакції Статуту.
Підстав для відмови в державній реєстрації змін до Статуту товариства у
Державного реєстратора не було.

Стосовно заборони
судом апеляційної інстанції вносити зміни до Статуту товариства, колегія суддів
відзначає, що ухвала Запорізького апеляційного господарського суду у справі №
25/131/07 датована 03 жовтня 2007 року, в той час як зміни до Статуту
товариства на підставі рішення єдиного учасника від 12.10.2006 року № 1 були
внесені Державним реєстратором - 31 жовтня 2006 року (а.с.53).

Суд першої інстанції
цілком правомірно припинив провадження по справі відносно відповідача-1 на
підставі п.6 ст. 80 ГПК України, оскільки в матеріалах справи міститься ухвала
господарського суду Запорізької області від 11.07.2007 р. по справі №25/131/07,
якою банкрута ТОВ “Сніжинка” ліквідовано, та довідка Головного управління
статистки у Запорізькій області
№15-7/5333 від 28.10.2007 р., відповідно до якої станом на 22.10.2007 р.
товариство з обмеженою відповідальністю “Сніжинка” вилучено з Єдиного
державного реєстру підприємств  та
організацій України 26.07.2007 р., номер запису 10073 64, за рішенням
суду. На запит Запорізького апеляційного господарського суду третьою особою надано
документи в підтвердження того, факту, що державна реєстрація ТОВ «Сніжинка»
поновлена 27.11.2007 року, а оскаржуване рішення господарського суду
Запорізької області прийнято 22.11.2007 року, тобто на момент прийняття рішення
по справі підприємство було відсутнє в Єдиному державному реєстрі підприємств
та організацій України. Припинення провадження у справі відносно ТОВ «Сніжника»
на підставі п. 6 статті 80 ГПК України на момент прийняття рішення у справі є
правомірним.

Доводи апеляційної скарги спростовуються
вищевикладеними обставинами.

За викладених вище
обставин, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні,
апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 49, п.6 ст. 80, ст.ст. 101 -
105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Запоріжжя на
рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.07р. по справі №
22/360/07 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької
області від 22.11.07р. по справі № 22/360/07 залишити без змін.

Головуючий суддя
Яценко О.М.

судді
Яценко О.М.

Кагітіна Л.П.
Юхименко О.В.