overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" травня 2008 р.

Справа № 17-5-20/01-7093

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Тофана В.М.

Суддів                      Журавльова О.О.

Михайлова М.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветеран”, м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2001 року

по справі № 17-5-20/01-7093

за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

третя особа –Приморська райадміністрація Одеського МВК

до Заявника апеляційної скарги

про скасування державної реєстрації

Встановила:

Статтею 93 ГПК України встановлено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Цей строк є присічним і відновленню не підлягає. За змістом ст. 93 ГПК України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого цією статтею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень в апеляційному порядку, про що зазначено у постанові Верховного суду України від 17.04.2007р. по справі № 25/87-06-2123.

Апеляційна скарга відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветеран” –на рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2001 р. подана згідно штемпелю канцелярії господарського суду Одеської області 07 травня 2008 р. Тримісячний строк для подання апеляційної скарги на рішення суду, на протязі якого відповідно до ст.ст. 53 і 93 ГПК України може бути відновлено пропущений 10-денний строк на подання апеляційної скарги, закінчився 03 листопада 2001 р. Оскаржене рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Згідно ст. 107 ГПК України сторони мають право подати до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили.

Керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України,

колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1.          Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветеран” у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2001 р. по справі № 17-5-20/01-7093.

2.          Апеляційну скаргу з додатками до неї, у тому числі платіжне доручення № 94 від 25.04.2008 р. про перерахування державного мита в сумі 42,50 грн. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Ветеран”.

3.          Видати довідку на повернення держмита з Державного бюджету України.

4.          Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2008 р. Справа № 14/623/07

Кредитор(и): 1) Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, смт.Казанка,вул.Миру,191, 2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань см. Казака, вул. Миру, 190/12, 3) Новобузька міжрайонна державна податкова інспекція, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гагарина, 7, 4) Казанківський районний центр зайнятості, Миколаївська область, смт.казанка,вул.Миру, 226-а, 5) Управління агропромислового розвитку Казанківської райдержадміністрації, Миколаївська область, смт.Казанка,вул.Миру,209

Банкрут: Сільськогосподарський виробничий кооператив « Дмитрівський», Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитрівка

Ліквідатор: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул. Садова, 1а

Суддя – П.В.Цвєткова

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Сільськогосподарський виробничий кооператив « Дмитрівський», Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитрівка.

Постановою суду від 01.10.2007 р. боржника визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором по справі призначено Ратинську С.В.

Ліквідатор надав суду звіт та ліквідаційний баланс боржника

За таких обставин, необхідно призначити розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, ст.15 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 24.04.2008 р. о 10-20 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.08

Справа №15/148-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Баядєра», м. Горлівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сад та город», м. Суми

про стягнення 14263 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.2008р. об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.05.2008

Справа №2-4/4624-2008

За позовом Республіканського комітету АРК з лісного та мисливського господарства, м.Сімферополь

до відповідача – ДП «Мисливське господарство «Холодна гора», м.Білогірськ

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Суддя Бєлоглазова І.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Закіряєва З.Ф. – дов. пост. у мат.справи

Від відповідача – Серяков О.В. – пр-ник, дов. від 08.05.07 р.

Суть спору:

Республіканський комітет АРК з лісного та мисливського господарства звернувся до господарського суду АРК із позовною заявою до Державного підприємства «Холодна гора» про визнання н е д і й с н и м свідоцтва про право власності на одноквартирний житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями (м.Білогірськ, вул.Гаховича 43) , виданого на ім’я Шматової Я.Я. та членів її родини. Позовні вимоги мотивовані тим, що приватизацію зазначеного будинку було проведено із порушенням вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» .

Згідно з п.1 ст.12 Господарського процесуального Кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Відповідно до п. 1 ст.80 ГПК України у випадку, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України господарський суд припиняє провадження по справі.

Враховуючи викладене, провадження по даній справі підлягає припиненню, у зв’язку із тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" березня 2008 р.                                                             Справа № 17/64

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар, розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 17/64

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Імперія-С";

до відповідача: Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України;

про визнання недійсним акту,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - юрисконсульта Сьора О.М., довіреність № 776 від 07.09.07;

відповідача - головного державного податкового інспектора з юридичної роботи регіонального управління Департаменту у Кіровоградській області - Петренко О.А., довіреність № 823/32-0817 від 15.02.08.

Відкрите акціонерне товариство "Імперія-С" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 05.02.07 № 000133, яким до відкритого акціонерного товариства "Імперія - С" застосовані фінансові санкції в сумі 24 933 грн., як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права.

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у додаткових поясненнях, поданих до суду 19.03.08 проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу за задоволенні його вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165, 254, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14.04.08 о 16:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
березня 2008 р.

№
20-11/418

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на  постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р.

у
справі

№
20-11/418

господарського
суду

м.
Севастополя

за
позовом

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Фонду
комунального майна Севастопольської міської ради

про

спонукання
до укладення договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р. у справі № 20-11/418
господарського суду м. Севастополя прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 09.04.2008 р. о 12:40 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2008 р. Справа № 21/426

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 21/426 за позовом Полтавське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Союз"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Тимченко Б.П. на лікарняному, виникла необхідність змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №21/426 передати на розгляд судді Киричуку О.А .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.04.08 р.                     Справа №          32/157б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 32/157Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Домобудівельний комбінат”, м. Маріуполь передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2008 р. Справа № 10/39-06

за заявою :Барської міжрайонної державної податкової інспекції (вул. К. Маркса, 5/2,м. Бар, Вінницька область, 23000)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" ( с. Голубівка, Барського району, Вінницької області, 23040)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

20.03.06р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/39-06 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»с. Голубівка, Барського району, Вінницької області.

Постановою господарського суду Вінницької області від 04.04.06р. боржника СТОВ «Колос" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру з врахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

19.09.06р. в зв’язку з виявленням майнових активів банкрута справу переведено на загальне провадження. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гонту О.А.

Ухвалою суду від 18.10.07р. строк ліквідаційної процедури СТОВ «Колос" продовжено до 04.04.08р.

03.04.2008 року арбітражним керуючим (ліквідатором) Гонтою О. А. подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", до 19.06.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора СТОВ «Колос" на 12:20 год. 27.05.08р.

Зобов'язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонту О. А. надати в судове засідання 27.05.08р. належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Барському районі Вінницької області(23000, м.Бар, вул. Пролетарська, б. 3), УПФУ у Барському районі (23000, м. Бар, площа Пам"яті, 17), Барський районний центр зайнятості (23000, м. Бар, вул. Островського, 2/1), Вінницькому обласному відділенню фондусоціального захисту інвалідів (вул. Пирогова, 135-А, м. Вінниця, 21100), Барській МДПІ (вул. К. Маркса, 5/2,м. Бар, Вінницька область, 23000) та ліквідатору Гонті О. А. рекомендованим листом. .

Суддя

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 10/Б-210

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.07.07р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.07р.

у справі № 10/Б-210

за заявою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль,

до Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління № 71”, м. Тернопіль

про визнання банкрутом

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку, оскільки вказаний строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції строк подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.07.07р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.07р.

2. Прийняти касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.07.07р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.07р. у справі № 10/Б-210 до провадження.

3.          Розгляд справи призначити на 20 травня 2008 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.08 р. Справа № 7/42

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгари Е.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта Жданівська” м. Жданівка

Предмет спору: стягнення 1019 грн. 01 коп. за перевищення договірної величини енергоспоживання

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь звернулось з позовом до ЗАТ „Орендне підприємство „Шахта Жданівська” м. Жданівка про стягнення 1019 грн. 01 коп. за перевищення договірної величини енергоспоживання.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/42.Судове засідання призначити на 15.05.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі, акт звірки надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 4 примірника:

2 – позивачу

1 – відповідачу

1 – господарському суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2008 р.

Справа № 7/196/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Новобузького району (55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Дзержинського, 7) в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Новобузькому районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, .Гребеннікова, 10

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна механізація”, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Антонівського полку, 34

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4744,57 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 8 травня 2008 року о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.05.08 р.                     Справа № 20/112

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об”єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальний Союз Промисловості Донбасу”, м.Макіївка

про стягнення 16592,44 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Вашуткіна С.В. – дов.

від відповідача: Єжова Л.М. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальний Союз Промисловості Донбасу”, м.Макіївка, про стягнення 16592,44 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 10.06.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення електромонтера Барабаш С.В. щодо перевірки об’єкта відповідача 12.04.05 р., письмові пояснення щодо порядку та способу визначення ціни позову.

Зобов’язати відповідача надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення щодо посадових обов’язків секретаря Спиридонової Л.В. та обставин складання акту № 066743 від 13.04.05 р. про порушення Правил користування електричною енергією.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.