overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2008 р.

№ 46/387-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Імперія металів"

на рішення

та постанову

господарського суду Харківської області від 25 лютого 2008 року

Харківського апеляційного господарського суду

від 21 квітня 2008 року

у справі

№ 46/387-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

ТОВ "Омбілік-Агро"

до

ТОВ "Імперія металів"

про

розірвання договору та стягнення 45 346 грн. 42 коп.

за зустрічним позовом

ТОВ "Імперія металів"

до

ТОВ "Омбілік-Агро"

про

зобов’язання прийняти роботи та стягнення 16 037 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Імперія металів" на рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 у справі № 46/387-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 липня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"17" червня 2008 р.                                                             Справа № 3/440

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/440

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

про стягнення 29 692 грн. 56 коп.,

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про стягнення 29 692 грн. 56 коп.

Ухвалою господарського суду від 23.01.08 провадження у справі № 3/440 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 3/15, 3/16, 3/17, 3/18, 3/19, 3/20, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Постановами господарського суду від 04.03.08 по справах № № 3/15, 3/16, 3/17, 3/18, 3/19, 3/20 у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" відмовлено. Судові рішення набрали законної сили.

Так як обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у справі № 3/440.

2. Судовий розгляд справи призначити на 23.06.08 о 12:40 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

4. Копії ухвали направити сторонам разом з повістками про виклик.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.01.2008
Справа №20/31

Суддя Киричук О.А. розглянувши  позовну заяву і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутич - Руда -Україна”, м.
Комсомольск

до Приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Світловодськ

про стягнення  29
880,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського
процесуального кодексу  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2.
Призначити проведення  судового засідання
на  06.03.2008р. на  09 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.
Справа буде розглядатися суддею  Киричук
О.А.

4.
Витребувати від Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви,  відомості з Державного реєстру щодо державної
реєстрації відповідача (відомості щодо адреси станом на момент пред'явлення
позовної заяви).

5. Відповідачу надати суду письмові
заперечення проти позову та всі докази на їх
підтвердження.

6.
Зобов'язати сторони направити у судове засідання повноважних
представників.

Суддя
Киричук О.А

Примітка:
Всі  документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера
справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
березня 2008 р.

№
38/123-07

Вищий господарський
суд  України у складі колегії
суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

ДП
"Адідас-Україна"

на
ухвалу

від
27.09.07 Харківського апеляційного господарського суду

у
справі

№38/123-07
господарського суду Харківської області

за
позовом

ДП
"Адідас-Україна"

до

СПД
ОСОБА_1.

про

визнання
права користування приміщенням

ВСТАНОВИВ:

03.03.2008р.
до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ДП
"Адідас-Україна" на постанову Вищого господарського суду України від
25.12.07 у справі  № 38/123-07, яка
відповідно до вимог ст.11116 Господарського процесуального кодексу
України підлягає направленню разом зі справою до Верховного Суду України для
здійснення касаційного перегляду.

В
подальшому до Вищого господарського суду України надійшла також касаційна
скарга ДП "Адідас-Україна" б/н,б/д на ухвалу господарського суду
Харківської області від 07.03.07 у справі № 38/123-07.

Зважаючи
на наведене колегія визнає за необхідне відкласти розгляд питання щодо
повернення чи прийняття зазначеної касаційної скарги до закінчення перегляду
Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від
25.12.07 у справі №38/123-07.

Керуючись
ст.ст. 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
колегія

УХВАЛИЛА:

Відкласти
розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги ДП
"Адідас-Україна" на ухвалу господарського суду Харківської області
від 07.03.07 у справі № 38/123-07 до закінчення перегляду Верховним Судом
України постанови Вищого господарського суду України від 25.12.07 у даній
справі.

Головуючий

В.Овечкін

Судді:

Є.Чернов
В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

№ 11/92

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/92 від 11.09.2006 року

за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Гріз” (далі – ТОВ “Гріз”), 26222, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Березівка,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27.11.2007 року господарський суд визнав боржника ТОВ “Гріз” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шепотинник В.Г., яку зобов’язав подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідає вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; подати господарському суду для затвердження звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 30.07.2008 року на 15 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів до 28.07.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка ліквідатора, арбітражного керуючого Шепотинник В.Г. та представників кредиторів у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 16.10.2007 року), банкруту, арбітражному керуючому Шепотинник В.Г., Маловисківській МДПІ для відома.

Суддя                                                    Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № Б40/189-07

За заявою Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лан”,

с. Новолатівка Широківський район Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від кредиторів: Михайлов О. В. –представник МДПІ, доручення №16 від 03.04.2008 р.;

Лосєв Д. В. –юрисконсульт ВАТ „Південного ГЗК”, доручення №52-16/75 від 17.12.2007 р. ;

від ліквідатора: Ємел’янова О. В. –представник арбітражного керуючого, доручення №20

від 20.04.2008 р. ;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 09.08.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Лукашука М. В., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 09.02.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

27.03.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні 22.05.2008 р. у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 08.07.08 р. об 11:00.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" червня 2008 р. Справа № 5/384-06

за заявою:ДПІ у Немирівському р-ні Вінницької області

до: СТОВ “Колос”, с. Нижня Кропивна Немирівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/384-06.

17.06.08 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 01.07.08 о 09:40, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам: ДПІ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Шевченка, 14, Немирівському районному центру зайнятості - 22800 м. Немирів вул. Леніна, 93, Управлінню ПФУ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Горького, 88, Відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів пров. Некрасова, 6, СО "Немирівські ЕМ" - 22800 м. Немирів вул. Горького, 2, прокурору Немирівського р-ну, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В.

Суддя Бенівський В.І.

9 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 20-11/421-7/514

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного фонду "Третій"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

12.03.2008р.

у справі

№20-11/421-7/514

Господарського суду

м. Севастополя

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого венчурного фонду "Третій"

до

Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод"

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ"

про

визнання недійсним одностороннього правочину про відмову від права постійного користування земельною ділянкою, орієнтовною площею 0, 30 га, що був вчинений на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТІНВЕСТ" та оформлений листом Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" №01-207 від 03.02.2006р.

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.07.2008р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони та третя особа попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
квітня 2008 р.

№
2-1/11084-2007

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на  постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 21.02.2008 р.

у
справі

№
2-1/11084-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

Українського
державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Керченського центру поштового зв'язку № 6 Кримської дирекції Українського
державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

третя
особа:

Фонд
майна Автономної Республіки Крим

про

розірвання
договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 21.02.2008 р. у справі № 2-1/11084-2007
господарського суду Автономної Республіки Крим прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 28.05.2008 р. о 12:50 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                   В.І.
Шаргало
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                 Справа № 1/1144-15/446

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши апеляційне подання заступника прокурора Львівської області № 06-191 вих. 08 від 22.02.2008 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2008 року

у справі № 1/1144-15/446

за позовом прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Дрогобицької районної державної адміністрації, м. Дрогобич

позивача-2: Львівського обласного головного управління земельних ресурсів

до відповідача-1: Східницької селищної ради, смт. Східниця

до відповідача-2: ТзОВ «Гранд», м. Трускавець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: МПП «Перспектива», смт. Східниця

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 16.12.03р. №ЛВ 594, вилучення земельної ділянки з користування ТзОВ «Гранд»

За участю представників:

прокурор: Шумелда Р.Р. –прокурор відділу (посвідчення № 441 від 13.09.2002 року);

від позивача-1: Сенечин Г.І. (довіреність № 2/23-2403 від 11.12.2007 року);

від позивача-2: не з’явився;

від відповідача-1: не з’явився;

від відповідача-2: Карпин О.Р. –директор;

від третьої особи: не з’явився,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.02.2008 року у справі № 1/1144-15/446 у задоволенні позовних вимог відмовлено. На зазначене рішення прокурор вніс апеляційне подання.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження та ухвалою від 17.03.2008 року призначено розгляд справи на 22.04.2008 року.

У зв’язку з неявкою прокурора, представників позивачів, відповідача-1 та третьої особи в судове засідання 22.04.2008 року розгляд справи було відкладено на 20.05.2008 року.

Представники позивача-2, відповідача-1 та третьої особи в судове засідання 20.05.2008 року повторно не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Враховуючи те, що представники позивача-2, відповідача-1 та третьої особи в судове засідання не з’явилися, з метою повного, об’єктивного та всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційного подання заступника прокурора Львівської області № 06-191 вих. 08 від 20.02.2008 року відкласти на:_05. 06. 2008 року на 11_ год. 40_ хв.__

2. Явка представників сторін, третьої особи та прокурора.

Головуючий-суддя Г.І. Мельник

суддя О.В. Михалюк

суддя Д.Ф. Новосад
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 9/48/08

За позовом: Прокурор м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Відповідач: ТОВ “Маркеттелеком”, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41

про: розірвання договору на розміщення спеціальних конструкцій для розташування зовнішньої реклами та стягнення 32183,37грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: Фірцак Т.Ю.

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає. В обгрунтування заявлених заперечень посилається на те, що договір укладений сторонами закінчив совою дію з 25.05.2007 р., також стверджує, що на час звернення позивача з позовом до господарського суду усі спеціальні рекламні конструкції були відповідачем демонтовані і умови договору, як стверджує відповідач, ним не порушені.

Прокурор в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просить суд розірвати договір на розміщення конструкцій для розміщення зовнішньої реклами та стягнути заборгованість по оплаті за розміщення реклами у розмірі 32183, 37 грн.

Відповідачеві необхідно надати відзив з урахуванням уточнення позовних вимог.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.06.2008р. о 10 год. 20 хв.

Позивачу надати оригінал додаткової угоди до договору № 562 від 01.02.2005 р., правила розміщення реклами.

Відповідачеві надати відзив з урахуванням уточнення позовних вимог.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №6/8-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції м. Суми ( ід. код 21102740)

до боржника            – Державного комунального підприємства по                                          експлуатації та           ремонту житла «ВЖРЕУ – 5»

про визнання банкрутом

Представники

Від кредитора: Утенко О.В., Зікратий А.В.

Ліквідатор: представник Білик С.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 6.02.2006 р. порушено провадження у справі № 6/8-06 за заявою Державної податкової інспекції м. Суми, про визнання банкрутом Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ – 1», призначено розпорядником майна підприємства боржника Мальованого Олександра Павловича.

Постановою Господарського суду Сумської області від 15.05.06р. по справі №6/8-06 боржника ДКП «ВЖРЕУ-1» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Мальованого О.П.

12.05.08р. до суду звернувся ліквідатор підприємства банкрута з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури ДКП “ВЖРЕУ-1”, в якому вказується, що в ході ліквідаційної процедури було виявлено майно , що належить підприємству банкруту на праві повного господарського відання, і, відповідно до ст. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягає включенню до ліквідаційної маси.

В судовому засіданні представник ліквідатора пояснив, що майно, яке належить підприємству банкруту на праві повного господарського відання знаходиться у володінні третіх осіб, на даний час ліквідатором ведеться робота по поверненню зазначеного майна боржнику. Судові процедури по поверненню майна тривають.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представника ліквідатора, а також враховуючи, що голова комітету кредиторів ДКП “ВЖРЕУ-1” не заперечує продовженню строку ліквідаційної процедури, суд вважає за доцільне клопотання ліквідатора ДКП “ВЖРЕУ-1” задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора ДКП “ВЖРЕУ-1” Мальованого О.П. про продовження строку ліквідаційної процедури - задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури ДКП “ВЖРЕУ-5” на три місяці до 15.08.08р.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                             Н.П.ЛУГОВА