ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

№
Б26/24/141-06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М. - головуючого

Катеринчук
Л.Й. (доповідач) Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

відкритого
акціонерного товариства «Автодеталь»

на
ухвалу

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 15.11.2007

у
справі  господарського суду

№
Б26/24/141-06 Дніпропетровської області

за
заявою

товариства
з обмеженою відповідальністю «Снабпромкомплект»

про
визнання банкрутом

відкритого
акціонерного товариства «Автодеталь»

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від
заявника

не
з'явились

від
боржника

не
з'явились

В С Т А Н О В И В
:

в
провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа
№Б26/24/141-06 про банкрутство відкритого акціонерного товариства
«Автодеталь»(далі -боржника), порушена за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Снабпромкомплект»(далі -ініціюючого кредитора).

Справа
перебуває на стадії підготовчого засідання суду.

Ухвалою
суду від 05.07.2007 було зупинено провадження у справі в зв'язку з поданням
боржником касаційної скарги на ухвалу Вищого господарського суду України від
13.04.2007 у справі.

Не
погоджуючись з винесеною ухвалою, 01.10.2007 боржник звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просив скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2007 апеляційну
скаргу боржника було повернуто без розгляду на підставі пунктів 2, 4 частини 1
статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з
відсутність доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам та відсутністю
клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Повторно
боржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 05.07.2007 тільки
26.10.2007, відповідно до поштового штемпеля на конверті.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 боржнику
було відмовлено в поновлені пропущеного строку для подання апеляційної скарги,
апеляційну скаргу товариства було повернуто без розгляду.

Не
погоджуючись з винесеною ухвалою, боржник звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для
розгляду апеляційної скарги по суті, аргументуючи порушенням норм
процесуального права, зокрема, статей 53, 93 Господарського процесуального
кодексу України.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку
ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального
права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з такого.

За
приписами статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна
скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох
місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як
було встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалу суду першої інстанції було
винесено 05.07.2007. Отже, перебіг десятиденного строку для подання
апеляційної скарги закінчився 16.07.2007, а тримісячний строк для відновлення
пропущеного строку закінчився 06.10.2007. Повторно апеляційну скаргу боржником
було надіслано на адресу господарського суду Дніпропетровської області
26.10.2007, відповідно до поштового штемпеля на конверті, тобто більш ніж через
три місяці.

Частина
друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження
строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на
стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення
апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом. За змістом частини другої статті 93
Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги
(апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку
виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному
порядку, оскільки такий строк є пересічним. У такому випадку суд
апеляційної інстанції повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги (з
такими висновками погодився Верховний Суд України в постанові від 17.04.2007
№07/124).

З
урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України
дійшла висновку про те, що резолютивну частину ухвали Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 15.11.2007 треба змінити,  виклавши її редакції, яка виключає зазначення
про повернення апеляційної скарги без розгляду, оскільки це допускає подвійне
тлумачення підстави неприйняття апеляційної скарги до провадження.

Разом
з тим, колегія суддів зазначає, що скаржник вправі подати касаційну скаргу на
судовий акт першої інстанції, який не може бути переглянутим в апеляційному
порядку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115,,1117,1119,11111
ГПК України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
«Автодеталь» залишити без задоволення.

2.          Резолютивну частину ухвали Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 15.11.2007 змінити та викласти її в
наступній редакції:

"Відмовити
відкритому акціонерному товариству «Автодеталь»в задоволенні клопотання про
відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити
відкритому акціонерному товариству «Автодеталь»у прийнятті апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2007 у
справі  №Б26/24/141-06".

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко