overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 29/79пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк (представник – Щербатюк Л.В., довіреність № 1798 від 09.06.08) до Житлово-будівельного кооперативу „МИР-106 м. Донецьк (представник – не з’явився) про примусове укладення договору № 2675 від 12.03.08 про постачання теплової енергії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 23.05.08 ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 11.06.2008 р. на 09.15 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився з невідомих підстав.

За наявності вказаних обставин та необхідності витребування додаткових документів спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись п.п. 1, 3 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 24.06.08 року.

1.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою. 3. Зобов’язати державного реєстратора у м. Донецьк надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» м. Донецьк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 червня 2008 р. Справа № 13/91-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., з участю представників сторін:

позивача - Вікторов Л.В.

відповідача - не з’явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпріл" (49089, вул. Будівельників, 23, м. Дніпропетровськ, код 33515751) до Приватного підприємства "СВ-Трейд" (юридична адреса: 21011, вул. Ватутіна, 46, кв. 25, м. Вінниця, код 03730992, фактична адреса: 21034, Немирівське шосе, 6, м. Вінниця) про стягнення 30909,91 грн. заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов "Ейпріл" до ПП "СВ-Трейд" про стягнення 30909,91 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, доказів витребуваних ухвалою від 29.05.08 та від 10.06.08, не надав.

Крім того, в ході судового розгляду виникла необхідність витребування у позивача додаткових доказів, а саме банківської виписку №ЕП-0000047 від 03.03.06.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09 липня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1115

2. Явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України та документами, що посвідчують особу визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку ::

Позивачу: докази в підтвердження позовних вимог позовних вимог; банківську виписку №ЕП-0000047 від 03.03.06; інші докази часткових розрахунків, якщо такі матимуть місце..

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; установчі документи.

4. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (49089, вул. Будівельників, 23, м. Дніпропетровськ)

3 - відповідачу (21011, вул. Ватутіна, 46, кв. 25, м. Вінниця)

4 - відповідачу (21034, Немирівське шосе, 6, м. Вінниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.08 р.                     Справа № 24/69

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дондіпрошахт” м.Донецьк

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Адамс Девелопмент Груп” м. Донецьк

про стягнення 62 579 грн. 59 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: Мельниченко І.В. – довір.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Дондіпрошахт” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Адамс Девелопмент Груп” м. Донецьк про стягнення 62 579 грн. 59 коп.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, надав письмові пояснення.

Представник відповідача не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 10.06.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 15.05.08р.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.08р.

Справа № Б26/111-07-2

Розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рудснаб", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Камша Н.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.М. Камша
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2008 р.                                        Справа №          3/167

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5";

до відповідача: Державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базіНовокостянтинівського родовища уранових руд";

про стягнення 2 510 762 грн. 22 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.07.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 27.06.08 подати

позивача: належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" внесене до ЄДРПОУ; витяг із установчих документів про повноваження директора; обгрунтованим розрахунок суми боргу із зазначенням періоду, за який виник борг, документа на підтвердження суми боргу, строку виконання грошового зобов'язання відповідачем щодо сплати конкретної суми боргу, зазначення документу, на підставі якого встановлений строк виконання грошового зобов'язання;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; довідку органу статистики, що містить дані, за якими Державне підприємство "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2008 р. справа № 10/109/б

За заявою державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Чернівецького регіонального відділення

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Творчість”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від ініціюючого кредитора –Корнієнко Л.Т., головний спеціаліст, дов. № 2413 від 25.12.2007 р.

Від боржника –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.05.2008 р. за заявою державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Чернівецького регіонального відділення порушено справу про банкрутство ВКФ “Творчість”, справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні призначено на 29.05.2008 р., боржника зобов’язано надати відзив на заяву та документи про фінансово-майновий стан.

У судове засідання 29.05.2008 р. представник боржника не з’явився, відзиву на заяву та витребувані документи не надав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ініціюючого кредитора проти відкладення розгляду справи не заперечував.

За таких обставин суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкласти на 05 червня 2008 року на 11-10 год. за участю представників сторін.

2. Боржнику виконати вимоги ухвали від 05.05.2008 р.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.08

Справа №17/458-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5721)

за позовом: Шосткінського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»

про стягнення: 5939 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.2008 року

о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивачів подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 21.07.2008 року

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" травня 2008 р.

Справа № 9/264/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Закрите акціонерне товариство «Центр-Торг», м.Миколаїв, вул.Лягіна, 18,

До відповідача: Виконком Миколаївської міської ради, м.Миколаїв,вул.Адміральська, 20

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», м.Миколаїв, віл. Шевченко, 40

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 17 ” червня 2008 р. о 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

27.03.08                                                                                 Справа № 8/41пн.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Пренто", м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Мікрон", м. Луганськ

про визнання права власності

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання за ПП "Пренто" права власності на приміщення №1 –нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107-к та складається з: літ. А-1, А-2 –інструментального цеху: приміщення 1-го поверху №77-83 –загальною площею 139,9 кв.м.; приміщення 2-го поверху: №106-114 –загальною площею 138,4 кв.м.; літ. Б-3, Б-4 –АПК: приміщення 1-5,7-13,16-42,50-51,62-93 загальною площею 1131,4 кв.м.; літ. В-1 –будівлі трафаретної 140,7 кв.м.; літ. Г.Д. –господарчих блоків; літ. Є.Ж. –бункеру; №1,2 –огорожі.

Ухвалою суду від 18.03.2008р. розгляд справи відкладено на 01.04.2008р.

У зв’язку з тим, що 01.04.2008р. суддя Середа А.П. буде знаходитись у відрядженні, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи перенести на 08.04.2008р. на 12 годин 20 хвилин.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

3. Зобов’язати позивача –заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; подати суду докази проте, за ким зареєстроване право власності на спірне майно; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво, статут або положення) (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

4. Зобов’язати відповідача - подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву сторонам; подати суду докази проте, за ким зареєстроване право власності на спірне майно; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво, статут або положення).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                      А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.08

Справа №АС13/344-08.

за позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському

районі м. Суми

до відповідача: будівельного підприємства у формі товариства з обмеженою

відповідальністю «Бау-Люкс»

про стягнення 1096 грн. 89 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лістунова Т.О.

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: Кошлякова А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 1096 грн. 89 коп. в тому числі: 77 грн. 03 коп. штрафних санкцій та 4 грн. 08 коп. пені.

Відповідач в судове засідання 23.06.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав.

23.06.2008 року позивач подав заяву № 4625/07-10 від 23.06.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 1096 грн. 89 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, яка погоджена з прокурором, провадження у справі № АС13/344-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС13/344-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.                              Справа № 5/22

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Дія-Плюс", , вул. Одинцова, 9, кімн. 513, м. Чернігів, 14030

Відповідач:          Приватне підприємство "ВІТ-Сервіс", , вул. Шевченка, 54, м. Чернігів, 14000; адреса для листування: вул. Шевченка, 162а, м. Чернігів, 14020

Предмет спору: про стягнення заборгованості 17399,38 грн.

Представники сторін:

позивач: Конопля М.П. - директор

відповідач: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 17 399,38 грн., в т.ч. 17 147,56 грн. основного боргу та 251,82 грн. пені за неоплату експлуатаційних витрат та комунальних послуг на підставі договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна № 03/01-2007 від 09.01.2007р.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте відповідач повноважного представника в судове засідання не направив та відзив на позов і витребуваних судом документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача в судовому засіданні, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача, неподання ним відзиву на позов і витребуваних документів та необхідністю витребування у позивача додаткових документів.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "27" травня 2008 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Зобов'язати позивача: надати договір оренди (погодження на суборенду), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача, рахунки та докази їх пред'явлення, розрахунок заборгованості з урахуванням часткових оплат, уточнений обґрунтований розрахунок пені із зазначенням календарного періоду нарахування з урахуванням шестимісячного терміну згідно ст. 232 Господарського процесуального кодексу України та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

3. Вдруге зобов'язати відповідача: надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

Попередити відповідача, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на нього, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1 700 грн.

Суддя                                Соломатiн В.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 19/315

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ КБ "Південкомбанк"

на постанову

від 25.03.2008 р. Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 19/315

за позовом

ВАТ КБ "Південкомбанк"

до

ТОВ "Друкарня "Новий Світ"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

ТОВ "СИГМА-МАРКЕТ 2006"

про

стягнення 315562 грн.

за участю представників:

від позивача

- Лейба О.В.

від відповідача

- не з'явились

від третьої особи

- не з'явились

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2008 р. касаційну скаргу ВАТ КБ "Південкомбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.03.2008 р. прийнято до касаційного провадження.

До суду 23.06.2008 р. надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду скарги. В судове засідання 24.06.2008 р. представники відповідача та третьої особи не з'явились.

Враховуючи заявлене клопотання, нез'явлення в засідання представників учасників судового процесу, з метою створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги ВАТ КБ "Південкомбанк" на 13.08.2008 р. о 9 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

Судді Т. Барицька

Н. Губенко