overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.05.08                                                                                 Справа№ 26/58

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Львівського комунального підприємства „Снопківське”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Михась”, м. Львів

про: стягнення 26 612,33 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.05.08 о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що обгрунтовують позовні вимоги; акт звірки заборгованості з відповідачем, обов’язок по складанню якого покласти на позивача; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; акт звірки заборгованості з позивачем, для підписання якого створити необхідні умови для позивача; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.08                                                                                           Справа № 11/253

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Юркевич М.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Укрторгбудматеріали»від 22.02.08р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.02.2008р.

у справі №11/253

за позовом ТзОВ «Укрторгбудматеріали», м.Хуст

до відповідача Приватного підприємства (далі ПП) «Довбни-2005», смт.Вишково-Яблунівка

про спонукання внести зміни до договору оренди нежитлового приміщення від 12.04.05р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.02.2008р. справі №11/253 (суддя Л.М.Якимчук) у задоволені позову ТзОВ «Укрторгбудматеріали»до ПП «Довбни-2005»про спонукання внести зміни до договору оренди нежитлового приміщення від 12.04.05р. відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач –ТзОВ «Укрторгбудматеріали», оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Укрторгбудматеріали»від 22.02.08р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від відповідача –відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді М.В.Юркевич

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.04.08

Справа № Б-13/207

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі вул. Грушевського,18, м.Долина,77500

до боржника ТзОВ "Злагода" с.Розточки, Долинський район, Івано-Франківська область, 77535

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

Представники:

від заявника: Кос Т.В. - завідувач юридичним сектором, довіреність № 1828/06 від 24.03.2008р.

від боржника: не з"явився

від кредитора (ДПІ в Долинському районі): Урядко Р.Я., довіреність №469 від 23.01.07

У засіданні брали участь: ліквідатор не з"явився

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника ТзОВ "Злагода" (с.Розточки, Долинський район, Івано-Франківська область, 77535) банкрутом.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 25.03.2008р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 23.04.2008р., в якій було зобов"язано ліквідатора подати ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу Ліквідатор - В.В.Попов в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений та витребовуваних документів суду не подав.

У зв"язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись п.8 ст.3.1. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 08.05.08 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

2. Зобов'язати:

ліквідатора подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

3.Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора - Попова Віталія Вікторовича (вул.Гетьмана Мазепи,45/35, м.Івано-Франківськ, 76018 та вул.Лермонтова,34-а, м.Івано-Франківськ).

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2008 р. Справа № 5/150/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімекс», 54055,

м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 62, код 32720167

Установа банку:           ФМД АТ «Індекс-Банк», м.Миколаїв, пр.Леніна, 83-А

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроімекс»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 02.04.2008 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 15.04.2008 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №7/57-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/57-08 порушеної за позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької міської ради до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиенерготранс» про стягнення 3502 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.03.2008 року по справі № 7/57-08 позовні вимоги Прокурора Тростянецького району про стягнення 3502 грн. 08 коп. задоволені в повному обсязі: стягнуто з відповідача на користь Тростянецької міської ради 3502 грн. 08 коп. заборгованості по орендній платі. Крім того, з відповідача стягнуто в доход державного бюджету м. Суми витрати по державному миту в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

При виготовленні вищевказаного рішення в резолютивній частині було невірно зазначено назву позивача: «Тростянецька районна рада», замість – «Тростянецька міська рада», а також юридичну адресу відповідача: «42600, Сумська область, м. Тростянець, вул Горького, 27» замість: «40000, м. Суми, вул Кірова, 27».

Суд вважає це опискою і, в зв’язку з цим, виправляє описку допущену в рішенні господарського суду Сумської області від 17.03.2008р. по справі № 7/57-08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку допущену в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 17.03.2008 року по справі № 7/57-08, зазначивши вірну назву позивача: «Тростянецька міська рада»

2.          Виправити описки в п.п. 2, 3, 4 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 17.03.2008 року по справі № 7/57-08, вказавши юридичну адресу відповідача замість «42600, Сумська область, м. Тростянець, вул Горького, 27», зазначити - «40000, м. Суми, вул Кірова, 27».

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
січня 2008 р.

№
К-9/173

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянула

касаційну
скаргу

громадянина
ОСОБА_1  (далі ОСОБА_1)

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

24.10.07

у
справі

№
К-9/173

господарського
суду

Івано-Франківської
області

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Універмаг Коломия" (далі Товариство)

до

ОСОБА_1

про

визнання
права власності на частку в статутному капіталі

та, керуючись ст.ст. 65,
110, 1114, 1115, 1211 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 б/н
від 24.11.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  07.02.08
року о 11  год. 05 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Товариство
-надати відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 24.11.07 через канцелярію
Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання ОСОБА_1 б/н від 24.11.07
про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі
задовольнити.

5.          Зупинити виконання рішення від 02.08.07
господарського суду Івано-Франківської області, залишене без змін постановою
від 24.10.07 Львівського апеляційного господарського суду, у справі № К-9/173
господарського суду Івано-Франківської області до закінчення касаційного
провадження.

6.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення
розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 18/704-07

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" м.Київ

до Державного підприємства "Придніпровська заілзниця" м.Дніпропетровськ

про відміну торгів

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін :

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ручко О. В. - довіреність № 60 від 01.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" звернулось в господарський суд з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", в якому просить відмінити торги (тендер) на закупівлю автошин для вантажних автомобілів 320-508 (12,00-20) НС16 ИІ-304 виробництва ЗАТ "Rossava" або еквівалент, 9,00R20 (260R508) ИН-142 виробництва Алтайського ШЗ або еквівалент (оголошення про заплановану закупівлю № 24081907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 11.06.2007 р. № 24(95); оголошення про заплановану закупівлю №4773661, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 11.06.2007 р. №24 (61).

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує нормами ст.ст. 18, 21, 23, 26, 29, 36 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує та просить відмовити в позові.

Позивач в судове засідання не забезпечив явку свого представника, витребуваних судом документів не надав, причину неявки не повідомив, з клопотанням не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як встановлено в судовому засіданні та видно з матеріалів справи представник позивача не з'являвся в судове засідання 22.01.2008р., 19.02.2008р. та 11.03.2008р.

Суд зобов'язував позивача надати до судового засідання правовстановлюючі документи (Статут, Положення), оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні.

Однак, позивач зазначені вимоги суду щодо надання витребуваних документів не надав, в судове засідання без поважних причини не з'являвся 22.01.2008р., 19.02.2008р., 11.03.2008р. та нез'явлення позивача і не надання витребуваних судом матеріалів перешкоджає об’єктивному та повному розгляду справи.

При даних обставинах, враховуючи строки розгляду справи у відповідності з вимогами ст. 69 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.08

Справа №АС13/245-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: Приватного підприємця «Палсервіс»

Про стягнення 93 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 19.05.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р. Справа № 9/1048/07

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Ютам”, м.Київ, пр.Московський, 24-а,

До відповідача: Закрите акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат», Миколаївська область, м.Первомайськ, пр.Труда, 12,

СУТЬ СПОРУ: стягнення 8060,43грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

Предсавники сторін в судове засідання не з’явились, вимоги ухвал суду не виконали, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15 квітня 2008р. о 12год. 10хв.

Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви з врахуванням наданих позивачем уточнень на державній мові з посиланням на номер справи; надати докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; надати письмові пояснення щодо наданих позивачем заперечень на відзив.

Зобов’язати позивача надати акт виконаних робіт №242 від 15.06.2006р.; надати договір №69/01/53 від 05.05.2005р.; письмові пояснення щодо підставі виставлення рахунку №СФ-428 від 15.06.2006р., надати докази отримання відповідачем вказаного рахунку; надати розгорнутий розрахунок збитків від інфляції та 3% річних з правовим обгрунтуванням початку нарахування збитків; надати докази направлення відповідачу претензії №183 від 16.10.2007р.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду, позов буде залишена без розгляду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня
2008 р.

м. Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши
адміністративний позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
відповідача: Управління
Пенсійного фонду України в м.Первомайську, Миколаївська область, м.Первомайськ,
вул. Грушевського, 3,

про: скасування вимоги  № 2 від 07.02.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську  про скасування
вимоги  № 2 від 07.02.2008 року.

19
лютого 2008 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху оскільки
була подана з порушенням вимог передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме всупереч ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви не додані її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу
було встановлено строк до 11.03.2008 року для усунення недоліків позовної
заяви.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна
заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

Враховуючи
викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Повернути
позовну заяву та додані до неї документи позивачу.

Роз'яснити
позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Відповідно
до п. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.08 р.                               № 29/21-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шекспир” м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства „Донецький центр международного сотрудничесва” м. Донецьк

Про: стягнення заборгованості в сумі 3 932,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шекспир” м. Донецьк звернулось з позовною заявою до Комунального підприємства „Донецький центр международного сотрудничесва” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3 932,46 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі.

Позивач заявляє до стягнення суму заборгованості в сумі 3 932,46 грн. Сума сплаченого державного мита повинна відповідати ставці, встановленій п.п.а п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито” для майнових вимог, тобто 1% ціни позову але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивач не надав суду документ, який підтверджує сплату державного мита в установленому розмірі, що відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст.63 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шекспир” м. Донецьк до Комунального підприємства „Донецький центр международного сотрудничесва” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3 932,46 грн. - повернути без розгляду.

Додаток: (на адресу заявника) позовна заява з додатками на 36 арк.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
=======================================================
У Х В А Л А

про повернення заяви

31 березня 2008 р. № 02-02/_______

СУДДЯ Лавриненко Л.М., розглянувши заяву

Боржника: Прилуцької міської Ради

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності, 82

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління 1 –Прилуки” вул. Індустріальна, 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Про зміну способу виконання рішення господарського суду

ВСТАНОВИВ:

Заява про зміну способу виконання рішення суду подається з дотриманням вимог ст. ст. 54, 56 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви про зміну способу виконання рішення суду від 23.10.2007 року не додано доказів направлення копії заяви про зміну способу виконання рішення господарського суду боржнику.

Також звертаємо Вашу увагу , що зміна банківських реквізитів сторони є зміною порядку виконання рішення суду, а не зміною способу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

Додаток: на 2 арк.

Суддя                                Л.М.Лавриненко