overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"16" квітня 2008 р. Справа № Б-39/198-07

вх. № 11714/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання

за участю:

ліквідатора – Лялюка В.М.

По справі за заявою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до ПП "ОСА - 2002", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута,ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури боржника, визнаного судом банкрутом.

Ухвалою суду 26.03.2008 року розгляд справи був відкладений на 16.04.2008 року.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив суду, що їм майно банкрута не виявлено, в нього відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у банкрута будь - яких активів, розрахунки з кредиторами не зроблені в зв’язку з відсутністю у банкрута активів, які б можна було направити на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання приватного підприємства „Оса-2002” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором будь-яке майно банкрута не виявлено. Ліквідатором суду надані документи, що свідчать про відсутність у банкрута будь - яких активів. Ліквідатором документи довгострокового зберігання не передавалися до архіву в зв’язку з їх відсутністю, печатки і штампи банкрута, його установчі документи визнані недійсними, про що суду надані відповідні докази, ліквідатор сповістив державні органи про завершення ліквідаційної процедури.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати приватне підприємство „Оса-2002” та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідувати юридичну особу – приватне підприємство „Оса-2002”, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №Ю0025572 від 08.02.2002 року, за адресою:м. Харків, пров. Деповський,1 .

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Харківському відділу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №АС16/110-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Сумська спеціалізована пересувна механізована колона-7”

про стягнення 1 681 грн. 94 коп.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Луніка О.В, Дмитрієв Д.В.

від відповідача: не з’явився

Прокурор: не з’явився

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість по штрафним санкціям з податку на додану вартість в сумі 1681 грн. 94 коп.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання представник відповідача та прокурор не з’явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням представника відповідача в судове засідання у суду виникають труднощі при розгляді даної справи, тому керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.04.2008 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Направити відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.08 р. Справа № 1/65

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради м.Краматорськ

до Краматорського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих м.Краматорськ

про стягнення 23 918 грн. 59 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/65.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №13/9
позовом    Новоселицька міжрайонна
державна податкова інспекція
до Приватний підприємець
підприємницької діяльності
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович
відповідача - не з'явився.
Новоселицька міжрайонна державна податкова
інспекція звернулась з позовною заявою про припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, Код
суду від 09.01.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 22.01.2008 р.
р. представники сторін в судовому засіданні не з'явились, відповідач відзив на
позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду
справи по суті.
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Розгляд справи відкласти на 10:00 "06" лютого 2008 р.
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування,
забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.05.08                                                                        Справа№ 12/96

Суддя

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Ковалівського колективного підприємства „Меткабель” с. Ковалівка

До відповідача: Приватного підприємства „Вітик-Плюс” м. Львів

Про стягнення заборгованості у сумі 106541,65 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.06.08 о 15:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.08 р.                     Справа № 41/38пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Білицької міської ради, м. Білицьке

до відповідача: Приватного підприємства „Тамара”, м. Красноармійськ

третя особа з боку позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0134 га під розміщення та експлуатацію автогазозаправної станції на землях Білицької міської ради по вул. Красноармійській в районі будинку № 7 в м. Білицьке

При участі представників:

від позивача: не з’явились.

від відповідача: не з’явились.

від третьої особи: не з’явились.

в засіданні брали участь: помічник прокурора Сібільов Ю.В. – посвідчення № 2084

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Білицької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Тамара”, м. Красноармійськ про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0134 га під розміщення та експлуатацію автогазозаправної станції на землях Білицької міської ради по вул. Красноармійській в районі будинку № 7 в м. Білицьке, за участю третьої особи Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 07.04.2008 року сторонами та третьою особою не виконані.

Від сторін надійшло клопотання, відповідно до якого сторони просять відкласти розгляд справи на один місць в зв’язку з чим просять продовжити строк вирішення спору на два місяця.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити розгляд справи до 03.08.08 .

Призначити засідання суду на 17.07.2008 року о 10:30 год.

Зобов’язати сторін та третю особу в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 07.04.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін та третьої особи в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2008 р.

№ 03/3408

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Смілянської районної державної адміністрації

на постанову

від 24.01.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Черкаської області № 03/3408

за позовом

Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського обласного головного управління земельних ресурсів

до

1. Сільськогосподарського ВАТ "Смілянське племпідприємство"

2. Смілянської районної державної адміністрації

3. Смілянського районного відділу земельних ресурсів

4. Малосмілянської сільської ради

про

визнання незаконними та скасування: рішення загальних зборів СВАТ "Смілянське племпідприємство", розпорядження Смілянської райдержадміністрації, рішення Малосмілянської сільської ради та зобов’язання Смілянського районного відділу земельних ресурсів внести зміни до земельно-кадастрової документації

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Смілянської районної державної адміністрації до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 24.04.2008 об 11 год. 45 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.08р.

Справа № 23/156-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Привтного підприємства компанія "САВІ", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою

(дискети будуть повернуті).

Відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву

на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть

повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08р.

Справа № Б26/344-07

За заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до приватного підприємства «НЕП», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: Селевко Д.О. –ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «НЕП», м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, ліквідатором арбітражного керуючого Селевко Д.О., подано на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 09.04.08р. розгляд звіту ліквідатора призначено у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Розглянувши поданий на затвердження звіт, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов’язавши ліквідатора повторно направити кредитору банкрута –ТОВ «Тетра», м. Харків повідомлення про визнання боржника банкрутом для заявлення кредитором вимог до банкрута. Докази належного повідомлення кредитора про процедуру банкрутства надати господарському суду.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 24.06.08р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора повторно направити кредитору банкрута - ТОВ «Тетра», м.Харків повідомлення про визнання боржника банкрутом для заявлення кредитором вимог до банкрута. Докази належного повідомлення кредитора про процедуру банкрутства надати господарському суду.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                              Н.М. Камша

Призначити 24.06.08 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

20.05.2008                                                    Справа № 1/45

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про заміну сторони в межах виконавчого провадження у справі № 1/45,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 21.02.2006р. позовні вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати”, с. Рокосово Хустського району задоволено частково. На її виконання видано наказ від 06.03.2006р., який позивачем пред’явлено до виконання у відповідний відділ Державної виконавчої служби.

Відділ Державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі Виконавчого комітету Рокосівської сільської ради (відповідача) –Рокосівською сільською радою, в зв’язку з тим, що розпорядником коштів є сільська рада, а не виконавчий комітет. Вказує на необхідність заміни сторони виконавчого провадження згідно ч. 5 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження” та п. 2.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій.

З огляду на вказані обставини, СУД вважає за необхідне заяву відповідача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 28.05.2008р. на 11 год. 45 хв. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Зобов’язати сторони (позивача та відповідачів) до дня розгляду заяви подати суду письмові пояснення по суті звернення відділу ДВС з доказами в їх обгрунтування.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати на власний розсуд.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №АС 12/157-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Васильченко Н.В. (дов. № 4383/10/10-015 від 04.04.2008 р.), розглянувши матеріали справи № АС 12/157-08, порушеної за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до Селянського фермерського господарства Юрченка Сергія Васильовича, с. Віхове Недригайлівського району про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - Селянського фермерського господарства Юрченка Сергія Васильовича, с. Віхове Недригайлівського району, ід. код 21105996.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов суду не надіслав.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № АС 12/157-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 06.05.2008 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.04.2008 р.                                                                                справа № 40/75пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Старовойтової Г.Я. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Славінвестбуд"м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

від

Донецької області

07.04.2008 року

у справі

40/75пд (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Державного підприємства Шахтоуправління "Червона зірка" м.Донецьк

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Славінвестбуд"м.Донецьк

про

про визнання недійсними договорів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.04.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          Г.Я. Старовойтова

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду