ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№

За позовом

До

Про

Суддя

Представники :

Від позивача: Михайлишин Л.М. (довіреність №1/08 від 01.01.2008)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №5 від 01.01.2007 у розмірі 117166,48 грн., пені у розмірі 6411,56 грн., 3% річних у розмірі 1107,31 грн.

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача 98649,19 грн. –основного боргу, 6411,56 грн. –пені та 1107,31 грн. –3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином. Письмових пояснень по суті спору або заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

На підставі ст. 75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №5 від 01.01.2007 (далі –Договір), укладеним між ТОВ «ВТК «Еврика»(позивач) та ТОВ «АС-БУД»(відповідач), позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти та оплатити товар (поліграфічні фарби, спирти, розчинники, інші хімічні з’єднання для поліграфії) в кількості та за ціною, узгодженими сторонами.

Відповідно до розділу 4 Договору ціна на кожну партію товару вказується в накладних. Оплата за товар проводиться наступним шляхом: 33% через 25 календарних днів після розвантаження товару, 33% через 50 календарних днів після розвантаження товару, 34% через 85 календарних днів після розвантаження товару.

Судом встановлено, що позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 338900,53 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та довіреностями на отримання товару.

Як стверджує позивач, відповідач за отриманий товару розрахувався лише частково (було сплачено 231644,60 грн. та повернуто товар на суму 8607,18 грн.). Станом на день вирішення спору по суті розмір заборгованості складає 98649,19 грн.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією від 03.10.2007 №41.15 про сплату заборгованості за договором №5, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Враховуючи, що відповідач за поставлений позивачем товар у визначений договором строк повністю не розрахувався, ніяких заперечень по суті заявлених позовних вимог відповідач не надав, тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 98649,19 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачу 3 % річних, розмір яких складає 1107,31 грн.

Відповідно до п. 6.3 Договору за прострочення оплати за товар, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ відповідно до розміру неоплаченої суми за кожен день прострочення до повного розрахунку, але не більше 3% загальної вартості прийнятих ним товарів.

Оскільки позивачем доведено прострочення з боку відповідача оплати за отриманий товару, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені за період з серпня 2007р. по лютий 2008р. у розмірі 6411,56 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 1061,68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-БУД»(03037, м. Київ, пр-т Правди,90, р/р 88 в ЗАТ «ПромКредитБанк»в м. Києві, МФО 320984, код 21512690), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Еврика»(79024, м. Львів, вул. Промислова,60, р/р 26009166 в філії ПУМБ м. Львів, МФО 385350, код 32182196) 98649 (дев’яносто вісім тисяч шістсот сорок дев’ять) грн. 19 коп. –основного боргу, 6411 (шість тисяч чотириста одинадцять) грн. 56 коп. –пені, 1107 (одну тисячу сто сім) грн. 31 коп. –3% річних, 1061 (одну тисячу шістдесят одну) грн. 68 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець