overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2008 р.

Справа № Б18/039-08

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "АТТІКС", м. Київ

до ТОВ "Компанія "Укрспецбуд", м. Бровари

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "21" лютого 2008 р. о 10:50.

3. Зобов'язати заявника подати:

- оригінали документів або належним чином засвідчені копії;

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини та докази обґрунтованості кредиторських вимог;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника, як суб'єкта підприємницької діяльності;

- довідку податкової служби про ненадання боржником податкової звітності;

- докази фактичного припинення боржником господарської діяльності (акти перевірок, довідка органів зв'язку);

- докази про неможливість встановлення місцезнаходження боржника (акти перевірки).

4. Зобов'язати боржника подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи, свідоцтво про держреєстрацію та довідку про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств (оригінали для огляду, а копії до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- перелік іншого майна, що належить на тій чи іншій підставі, тощо;

- список кредиторів та дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику та реєстратору за місцем знаходження боржника.

Суддя                                                                                            Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2008 р. Справа № 27/99-08 (н.р. 42/290-07)

вх. № 3405/1-27 (н.р. 9431/1-42)

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Петриченко Н.В. - представник (дов.), Ерохіна Н.А. - представник (дов.)

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Металургтранс"

до ЗАТ "Промснаб" смт. Високий, Харківська область

про стягнення 33942,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Металургтранс" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ЗАТ „Промснаб” про стягнення33942,88 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи і вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про припинення провадження по справі, зазначаючи, що 07.05.2008 р. до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про припинення АТ "Промснаб", оскільки підприємство визнано банкрутом.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що відповідачем у справі є підприємство, яке ліквідовано, провадження у справі, відповідно до п.6 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, ст.75, п.6 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 27/99-08 припинити .

Суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.04.08р.

Справа
№ Б15/122-08

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за
заявою  Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1,
м.Енергодар

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Лонтіком", м.Дніпропетровськ ()

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.04.08 р.  о 11:20.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -
відзив на заяву

5.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства
та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.08                                                                                           Справа № 01-14/23

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційне подання Прокурора Луцького району Волинської області № 1212вих від 09.06.2008 року (вх. № 213 від 18.06.2008 року)

на ухвалу від 02.06.2008 року про повернення без розгляду позовної заяви поданої Прокурором Луцького району Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Дочірньої компанії “Газ України”, Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, Волинської філії Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до Виробничого управління житлово-комунального господарства смт.Рокині

про стягнення 150659,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційне подання Прокурора Луцького району Волинської області до свого провадження.

2.          Призначити апеляційне подання до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 09.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Повідомити прокурора та сторін про час та місце розгляду справи.

4.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.08р.

Справа № П11/979-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

до відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору №871 від 19.06.07р. та стягнення 300 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, наданий опис вкладення від 05.06.08р. підтверджує лише найменування документів, які були вкладені в рекомендований лист, до вказаного опису не залучено поштової квитанції, чи фіскального чеку, які б свідчили про надсилання рекомендованого листа на адресу відповідача.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №53-02/954 від 03.06.08р. з додатками на 15 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №357 від 05.06.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №356 від 05.06.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №355 від 05.06.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
квітня 2008 р.

№
5/3/513

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Панової
І.Ю., Заріцької А.О. (доповідач у справі), Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

товариства
з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси"

на
ухвалу

господарського
суду Запорізької області від        6
березня 2008 року

у
справі

№
5/3/513(98)

за
заявою

науково-виробничого
кооперативу "Бриз"

до

закритого
акціонерного товариства "Бердянський м'ясокомбінат"

про

порушення
справи про банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав матеріали достатніми для прийняття
касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського
процесуального   кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянські ковбаси"
до провадження.

2.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 травня 2008
року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3.
Копію ухвали
направити кредиторам у справі відповідно до ухвали господарського суду
Запорізької області від 6 березня 2008 року.

Головуючий
І. Панова

Судді                                                                                                А.
Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.06.08 р.                     Справа №          22/72пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/72пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” м. Донецьк до Макіївського міського управління земельних ресурсів м. Макіївка про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,7372 га у Гірницькому районі м. Макіївки та зобов’язання зареєструвати таке право.
У зв’язку із відрядженням судді Волошинової Л.В., -
Передати справу № 22/72пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” м. Донецьк до Макіївського міського управління земельних ресурсів м. Макіївка про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,7372 га у Гірницькому районі м. Макіївки та зобов’язання зареєструвати таке право,
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 9/163-08(1/45-08)

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальнакомпанія

"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 621 434 грн. 47 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання –помічник судді Целіковська О.А.

Представники:

від позивача:Алмаз В.В., довір. №01/22-194Д від 26.12.07р.;

від відповідача: Овсяникова Є.Д., довір. №257 від 27.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ДП „Енргоринок” звернулось у січні 2008 року із позовом до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1621434,47 грн. боргу за продану у лютому 2002 року електроенергію, 181600,66 грн. інфляційних збитків та 40513,65 грн. 3% річних, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №55/01-ЕР від 04.08.1999р. та договором від 11.03.2005р. про розстрочення заборгованості.

Відповідач відзив по суті спору не надав.

Враховуючи, що представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору до 20.06.2008р. та перенесення розгляду справи з метою подання довідки про взаєморозрахунки, яке було задоволене судом, розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 20.06.08р.

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.08р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; забезпечити звіряння взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки або довідку про стан заборгованості надати в судове засідання; забезпечити явку представника.

ВІДПОВІДАЧА –надати докази погашення заборгованості, оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії –для залучення до матеріалів справи; здійснити звіряння взаємних розрахунків із позивачем (відповідачу з’явитися до позивача), акт звірки надати в судове засідання; забезпечити явку представника.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" травня 2008 р.

Справа № 2/203/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Центрального району м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19, до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Проектно-вишукувальний інститут “Миколаївагропроект”, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1/1.

про стягнення 12190,74грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2008 року о 11.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № Б26/111/05

За заявою Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 27.02.08р. господарський суд
зобов’язав ліквідатора банкрута у строк до 15.03.08р. задовольнити вимоги заставного
кредитора ЗАТ КБ «Приватбанк»шляхом внесення готівкових коштів у сумі 48 508,83
грн. до каси ЗАТ КБ «Приватбанк»та перерахувати безготівкові кошти у сумі 96
000 грн. з рахунку ліквідатора на рахунок ЗАТ КБ «Приватбанк».

Станом на 09.04.08р. ліквідатор та ЗАТ КБ «Приватбанк»не повідомили
господарський суд про виконання ухвали від 27.02.08р., звіт ліквідатора на затвердження
до господарського суду не подано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.
47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ліквідатора та ЗАТ КБ «Приватбанк»до 01.05.08р.
надати інформацію щодо виконання ухвали господарського суду від 27.02.08р.

Зобов’язати ліквідатора у строк до 11.05.08р. подати на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 13/250-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства ”УКРПРОМСПЕЦПРОЕКТ” на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21 травня 2007 року у справі № 13/250-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий Дім ”Вінницький підшипник” до Державної госпрозрахункової установи ”Агенства з питань банкрутства” в особі філії у Вінницькій області, Відкритого акціонерного товариства ”Вінницький підшипниковий завод”, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ”Олвасервіс” про визнання рішення недійсним, -

Встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Вінницької області від 9 липня 2007 р. позов задоволено. Визнано недійсним рішення конкурсної комісії з реалізації активів ВАТ „ Вінницький підшипниковий завод” від 30 травня 2005р. в частині визначення переможця конкурсу з продажу побутового корпусу № 1 площею 11531 м2 , за ціною 2000000,00 грн. з ПДВ. Стягнуто з ВАТ „ Вінницький підшипниковий завод” судові витрати.

Дане рішення залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 30 січня 2008р. Даною постановою також встановлено, що рішення господарського суду Вінницької області від 9 липня 2007 р. не стосується прав та обов’язків ТОВ Науково –виробничого підприємства „УКРПРОМСПЕЦПРОЕКТ”.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга Науково - виробничого підприємства ”УКРПРОМСПЕЦПРОЕКТ” на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21 травня 2007 року відправлена до Вищого господарського суду України 24 квітня 2008р., тобто з пропуском встановленого строку для подання касаційної скарги, з клопотанням про відновлення такого строку.

З урахуванням викладених обставин справи та терміну пропущення строку, касаційна інстанція не вбачає підстав для відновлення процесуального строку відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, п. 5 ч. 1 ст.1113 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого підприємства ”УКРПРОМСПЕЦПРОЕКТ” про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21 травня 2007 року у справі № 13/250-07 повернути без розгляду.

Судді Остапенко М.І.

Вовк І.В.

Гончарук П.А
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 5/1545

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства “Кам’янка”

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 18.03.2008р.

у справі № 5/1545 Господарського суду Житомирської області

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “Кам’янка”

до Попільнянської районної державної адміністрації

до Закритого акціонерного товариства “Технологічна Аграрна Компанія”

до Спільного підприємства “Сприяння інвалідам”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Великолісовецька сільська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Попільнянський районний відділ земельних ресурсів

про стягнення 108048,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства “Кам’янка” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 18.03.2008р. у справі №5/1545 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства “Кам’янка” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв. 09 липня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"10" червня 2008 р.

Справа № 3/96-08-1754

За позовом: Одеської залізниці

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України

До відповідача: Одеської міської ради

Про: визнання права власності

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Одеська залізниця звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України, в якій просив суд визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України право державної власності на об’єкт: - комплекс будівель території району електропостачання-22 Одеської дистанції електропостачання, а саме будівлі майстерської дільниці (1946р.), будівлі гаражу (1946р.), будівлі трансформаторної підстанції №308 (1973р.), розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Вокзальний, 2, станція Одеса-Товарна, що перебуває в повному господарському віданні Державного підприємства „Одеська залізниця”.

Через канцелярію суду 30.05.2008р. позивач надав суду клопотання (вх.№11117), в якому він просить суд припинити провадження у справі №3/96-08-1754 у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приймає відмову Одеської залізниці від позову і вважає за необхідне припинити провадження у справі №3/96-08-1754 на підставі п. 4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 3/96-08-1754 –припинити.

Суддя Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 29/81

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник – Гаврилюк Н.В., довіреність № 06/4498 від 17.03.07) до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Меридіан” м. Горлівка (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 26 226,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 15.05.08 ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 27.05.2008 р. на 10.20 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

За наявності вказаних обставин та необхідності витребування додаткових документів спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 18.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати розрахунок суми боргу.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя