overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2008р.                                                                                           Справа № 17/5

Суддя Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м.Кременчук

до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про ск визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ від 25.05.2007р. №/0/1074, від 09.08.2007р. №/1/1782, від 29.10.2007 №/2/2452

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на "29" січня 2008 р. на 11 год 45 хв

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів ( 39600, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 12 ).

5. Третій особі - письмово викласти свою позицію у справі , з посиланням на законодавство, відповідні докази.

6. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

7. Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

8.Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі .

9. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

10. Відповідачу - направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення ( вручення) - надати в судове засідання.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Коршенко

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.08                                                                                 Справа № 18/58пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Сільськогосподарського підприємства «Оптиміст», м. Свердловськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кріпенське», сел. Карпово Луганської області

про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.05.2008 на 12 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні: оригінал статуту, довідку держреєстратора про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, свідоцтво про державну реєстрацію; оригінали усіх документів подати у судовому засіданні для огляду, завірені копії –до справи;

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал положення (копію або витяг до справи), довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи);

6.          Державному реєстратору державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Свердловської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Кріпенське», сел. Карпово Луганської області, вул. Ювілейна, 1, ідентифікаційний код 03739533 (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2008 р.

Справа № 11/30-08-503

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еліт-Сервіс";

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Сілікат";

про стягнення 15949,81 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Латиніна Г.С. (за довіреністю);

Від відповідача: Цапенко О.В. (за довіреністю);

Суть спору: про стягнення 15949,81грн.

06.02.2008 р. за вх. № 571 до господарського суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еліт-Сервіс" з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Сілікат" про стягнення 15949,81 грн.

В судовому засіданні від 12.03.2008 р. сторонами була надана заява (вх. № 4624) про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення грошової суми у розмірі 15 949,81 грн. та суми сплаченого держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з частковим погашенням Відповідачем боргу на момент підписання мирової угоди і узгодженням між сторонами графіку подальшого погашення заборгованості.

Позивач підтверджує, що на момент підписання мирової угоди сума боргу, яка залишилась з урахуванням оплаченої суми у розмірі 3 000,00 грн., суми держмита у розмірі 159,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. дорівнює 13 227,31 грн.

Відповідач зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача не пізніше 01.06.2008 року суму боргу - 12 949,81 грн. згідно узгодженого між сторонами графіку платежів:

-          4 100,00 грн. до кінця березня 2008 року;

-          4 100,00 грн. до кінця квітня 2008 року;

-          5 027,31 грн. до кінця травня 2008 року;

Сторони цією мировою угодою підтверджують, що не мають претензій щодо зобов'язань, які виникли між ними і наведені в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи та мирову угоду, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона укладена правомірно, а умови, що в ній викладені, не суперечать чинному законодавству.

При вказаних обставинах суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.7 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену 21.02.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Еліт-Сервіс" та Відкритим акціонерним товариством "Сілікат".

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.                                                            Справа № 5/317

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/317

за позовом: фермерського господарства "Бойченко Світлани Андріївни", с.Івано-Благодатне Кіровоградського району Кіровоградської області,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "АгроДар", м. Кіровоград

про визнання договору дійсним, визнання права власності на майно,

Представники сторін:

від позивача - Тарасова Т.І., довіреність № 10/01 від 20.06.06;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Бойченко Світлани Андріївни" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до закритого акціонерного товариства "АгроДар" наступного змісту:

визнати дійсним договір купівлі-продажу будинків та споруд на території плодового саду, розташовані за адресою, с. Івано-Благодатне, Кіровоградської області, приміщення кафе с. Івано-Благодатне, вул. Набережна, 2-а, олійня і крупорушка розміщена с. с. Івано-Благодатне, провулок Промисловий, 1;

визнати в судовому порядку право власності позивача на будинки та споруди на території плодового саду, розташовані за адресою, с. Івано-Благодатне, Кіровоградської області, приміщення кафе с. Івано-Благодатне, вул. Набережна, 2-а, олійня і крупорушка розміщена с. с. Івано-Благодатне, провулок Промисловий, 1.

В судовому засіданні 04.03.2008 року оголошувалась перева до 18.03.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2008 року дану справу передано на розгляд судді Тимошевській В.В. та ухвалою суду від 18.03.2008 року прийнято суддею до свого провадження.

Представник відповідача в судове засідання 18.03.2008 року не з'явився.

Крім того, в ході судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Враховуючи викладене, в зв'язку з неявкою в судове засідання предстаника відповідача та виникненням необхідності витребувати нові докази, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5/317 відкласти до 11.04.2008 року о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 313.

3.Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надати до суду:

Відповідача: правовстановлюючі документи на відчужене майно або інші документи, які з достовірністю підтверджують право власності на спірне майно.

4. Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2008                                                   Справа № 10/87

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Тячівського міського комунального підприємства "Міськжитлокомунгосп",м.Тячів

про: стягнення 17916,63 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 квітня 2008 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора,

54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 69А,

до Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області,

Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 202,

про визнання недійсним розпорядження, -

Встановив:

Ухвалою господарського суду від 12.04.2008р. адміністративний позов Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора до Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсним розпорядження № 268-р від 29.03.2007р. залишено без руху, а заявника зобов’язано в термін до 22.04.2008р. оформити позовну заяву у відповідності з нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник вимоги ухвали господарського суду від 12.04.2008р. не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора до Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсним розпорядження № 268-р від 29.03.2007р. підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до господарського суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву й додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" березня 2008 р. Справа № 16/159/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Очаківського міського районного центру зайнятості (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна,1)

До відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Очаківське” (57532, Миколаївська область, Очаківський район, с. Благодатне)

Про стягнення 298,19 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 09.04.2008 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 14/1

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське експлуатаційне підприємство №1”, м.Дружківка

Про стягнення 168530 грн. 40 коп.

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Кононець Н.В.

від відповідача: Голосниченко В.О.

В засіданні суду брали участь

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”, м.Дружківка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільське експлуатаційне підприємство №1”, м.Дружківка, про стягнення 168530 грн. 40 коп.

Враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 20.05.08 року.

Позивачу представити в засідання суду письмові пояснення щодо направлення відповідачем на його адресу листа №105 від 04.12.2007р. та відповіді на цей лист №1193/04 від 07.12.2007р., надати обґрунтований розрахунок суми трьох процентів річних та інфляції, враховуючи, що розрахунок суми цих санкцій, наявний в матеріалах справи, розпочинається з листопада 2007р.

Відповідачу представити в судове засідання мотивований відзив на позовну заяву.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.2008                                                    Справа № 12/77

Суддя господарського суду Закарпатської області Тисянчин В. М., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №12/77 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „МІТЕК”, м. Київ до комунального підприємства „Центральний аптечний склад „Фармація”, м. Ужгород про стягнення суми 13 999,95 грн. –основного боргу; 2 442,31 грн. –пені та 457,93 грн. –3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.04.2008 року порушено провадження у справі №12/77

Однак, при технічному виготовленні ухвали було зроблено описку стосовно дати призначення судового засідання, а саме замість „13 травня 2008 року” вказано „13 квітня 2008 року”

За таких обставин, в порядку ст. 89 ГПК України описка в ухвалі господарського суду Закарпатської області у справі №12/77 від 17.04.2008 року підлягає виправленню.

Дані обставини не зачіпають суті ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст. 4, 86, 89, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Внести виправлення в п.2 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі №12/77 від 17.04.2008 року, виклавши її в такій редакції:

„розгляд справи призначити на 13 травня 2008 року на 10 годин 30 хвилин”.

2.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня
2008 р.

Справа № Б-7/198

ініціюючий кредитор :Управління Пенсійного
фонду України в м.Івано-Франківську ,

вул. Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ,76000

відповідач : ВАТ "Івано-Франківська меблева
фабрика" ,

вул. Левинського,1, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

При секретарі Попович В.В.

Представники:

Від боржника: ОСОБА_1-арбітражний керуючий, (довіреність №
2301/06 від 25.12.07 )

Від кредитора: Лисенко
В.В.-представник ТОВ КБ "АРМА", (довіреність № 89 від 04.02.08 )

СУТЬ СПОРУ:про відкладення розгляду майновї
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "АРМА",
м.Київ, вул.Жилянська, 41-А, 01033 ( по справі №Б-7/198 про банкрутство ВАТ
"Івано-Франківська меблева фабрика").

Кредитор Товариство
з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "АРМА" подав суду клопотання
про відкладення розгляду справи .

Представник боржника
проти даного клопотання не заперчує.

Дослідивши докази
по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви кредитора ТзОВ Комерційний
банк "АРМА" на 28.02.2008.

Керуючись ст.
77 Господарського процесуального кодексу України, ст. 14.4 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
суд

УХВАЛИВ:

клопотання Товариства
з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "АРМА"-задоволити

відкласти розгляд
майнової вимоги кредитора ТзОВ Комерційний банк "АРМА" на 15.04.08 о
10:30 год.

Засідання відбудеться
у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка
16, кімната № 11, пов.1.

Дану ухвалу направити:
сторонам, арбітражному керуючому- ОСОБА_1(АДРЕСА_1, , кредитору Товариство
з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "АРМА", м.Київ, вул.Жилянська,
41-А, 01033.

Суддя Кишинський Микола Іванович

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.08 р.                     Справа № 38/288

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Эффект” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Твинторг” м. Донецьк

про стягнення 56 639грн.63коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Эффект” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Твинторг” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 135 399грн. та штрафу у розмірі 21 239грн.86коп., а всього 56 639грн.63коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.2008р. провадження у справі №38/288 було поновлено та відкладено розгляд справи на 31.03.2008 р.

Позивач у судове засідання 31.03.2008 р. не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Відповідач у судове засідання 31.03.2008 р. не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, але на адресу господарського суду повернувся конверт з позначкою “ не значиться”, який був направлений на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 09.04.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити суму заборгованості.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Сторонам за ініціативою позивача здійснити звірки розрахунків та акт, підписаний уповноваженими представниками сторін, надати суду.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

02 квітня 2008 р.                                                   Справа № 4/128

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак

Розглянувши матеріали справи

За позовом Асоціації „Закарпатліс”, м. Ужгород

До третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ЗАТ „Закарпатліс”, м. Ужгород

До відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про визнання частково недійсним (нечинним) рішення Ужгородської міської ради від 13.06.2007р. № 338

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надіслав суду письмове клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з настанням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведені обставини, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 14 квітня 2008 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

3.          Засідання суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кб. № 409.

4. Явку в судове засідання учасників процесу визнати обов’язковою.

Суддя Л. С. Журавчак