overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08р.

Справа № 5/183-08

За заявою: ТОВ "Асоціація дитячого харчування"

Про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08 р.

У справі:

за позовом Дочірнього підприємства "Кюне і Нагель" смт. Гостомель Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" м. Дніпропетровськ

про стягнення 98 778 грн. 82 коп.

Суддя Широбокова Л.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 5/183-08 від 17.04.08р. з ТОВ "Асоціація дитячого харчування" м. Дніпропетровськ було стягнуто на користь ДП "Кюне і Нагель" смт. Гостомель Київської області суму 89882 грн. 51 коп. основного боргу; 898 грн. 83 коп. державного мита та 107 грн. 37 коп. витрат на інформаційно-технічне за-безпечення судового процесу, про що 05.05.08 р. був виданий наказ.

23.05.08р. до господарського суду надійшла заява ТОВ "Асоціація дитячого хар-чування" про розстрочку виконання рішення суду № 5/183-08 від 17.04.08р. в зв'язку зі ск-ладним фінансовим становищем, боржник також повідомив про часткову сплату боргу і просить залишок заборгованості в сумі 58282 грн. 51 коп. стягнути згідно наданого ним гра-фіку платежів.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 05.06.08р. о 9:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 38.)

До засідання надати:

позивачу: відзив на заяву;

відповідачу: докази на обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення по справі № 5/183-08 від 17.04.08р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового проце-

су обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.08 р.                     Справа № 14/40

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорстрой”, м.Донецьк

Про стягнення 876072 грн. 20 коп.

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Луценко О.М.- по дов., Семчук М.О.- по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорстрой”, м.Донецьк, про стягнення 876072 грн. 20 коп.

02.06.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання №08/06-02/01 ТОВ „Дорстрой” про відкладення розгляду справи.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 18.06.08 року.

Відповідачу представити в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

Справа №АС6/99-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого – судді Гордієнка М.І.

при секретарі – Калініні А.І.

розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача Орендного підприємства науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгових діалектріків (41100, м. Шостка вул.. Інститутська, 6 код 00216473)

про стягнення 974грн. 34 коп.

За участю представників:

Від позивача – Сатарова О.В.

Від відповідача - Денисенко Л.А., Павленко О.М.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка з позовом до Орендного підприємства науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгових діалектріків про стягнення 974грн. 34 коп.

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі.

Представники відповідача заперечують проти позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне запропонувати сторонам подати суду додаткові документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

Враховуючи вищевикладене вбачається необхідним відкласти розгляд справи.

Тому, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/99-08 на 28.08.2008р. о 10.00 год.

2.Запропонувати сторонам подати суду додаткові докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.08                                                                                 Справа № 2/58

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Облтепло», м. Луганськ

до Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ

про стягнення 569 986 грн. 55 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.05.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі; уточнити адресу (відповідно до п. 2 ст. 54 ГПК України).

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ, кв. ім. 50-річчя Оборони Луганська, 14; ідентифікаційний код 01983789 (запит додається).

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" липня 2008 р. Справа № А8/329-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Тетіївського районного центру зайнятості, м. Тетіїв

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Високе”, с. Високе, Тетіївський район

про стягнення 28 201,45грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 липня 2008р. на 11:15.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
про виявлені недоліки в роботі
23 травня 2008 р. Справа № 10/246-07
Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/246-07 про банкрутство ПП "Рось "АгроПлюс" Погребищенського району Вінницької області по ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою господарського суду Вінницької області від 04.10.2007 року боржника - ПП "Рось "АгроПлюс" Погребищенського району Вінницької області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.
Строк призначеної судом процедури ліквідації закінчився.
Незважаючи на тривалий час, який пройшов з дня відкриття ліквідаційної процедури, суд не має ні звіту, ні доказів про результати роботи ліквідатора на даному підприємстві.
Зволікання в роботі призводить до збільшення справ про банкрутство, неможливості списання коштів, які є безнадійними.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 90 ГПК України, -
Направити дану окрему ухвалу Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства для належного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця з дня винесення даної окремої ухвали.
При направленні відповіді на дану ухвалу зазначити: (на окрему ухвалу суду від 23.05.2008 року по справі №10/246-07).
В разі продовження зволікання з проведенням ліквідаційної процедури судом буде направлено окрему ухвалу на адресу Міністерства економіки України.
Суддя Даценко М.В.
Віддруковано 2 примірника:
1- до справи;
2- Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 18/172-14/143

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківського обласного центру зайнятості, м. Івано-Франківськ,

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2007

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2008

зі справи № 18/172-14/143

за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості (далі –Центр зайнятості)

до відкритого акціонерного товариства "Тисмениця-Риба", м. Тисмениця Івано-Франківської області,

про стягнення 5 729,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центр зайнятості 30.05.2008 (згідно з відміткою канцелярії місцевого суду) подав касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 разом з клопотанням про відновлення строку для її подання, яке мотивовано пізнім отриманням оскаржуваної постанови.

Беручи до уваги наведене, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити Центру зайнятості в даному випадку строк подання касаційної скарги як пропущений з поважних причин.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Івано-Франківському обласному центру зайнятості строк подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 зі справи № 18/172-14/143.

2. Прийняти касаційну скаргу Івано-Франківського обласного центру зайнятості до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 серпня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" березня 2008 р.                                                             Справа № 13/129-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація", м. Київ

про відшкодування шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" квітня 2008 р. об 11:10. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.08 р.

Справа № 13/34.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Гадяцької районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Гадяч

до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, м. Полтава

про визнання нечиним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 11.03.08р. на 10-00 годин.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Запропонувати відповідачу за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.08 р.                     Справа № 17/68

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця”в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Допропіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 35'475,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з»явився

Державне підприємство “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м. Донецьк звернулось з позовом до Державного підприємства “Допропіллявугілля”, м. Добропілля про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 35'475,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надали. Ухвалу суду від 09.06.2008 р. не виконав.

Виходячи з викладеного та неявкою сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 02.07.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2008 р. в повному обсягу.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.04.08р.

Справа № 22/135-08

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит Інвест". м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 230 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники :

Від позивача: Коваленко Ю.М. - 45 від 01.01.08.

Конишева Т.І. - дов. № 336 від 01.01.08.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 11230 грн. штрафу за неправильне зазначення у накладній № 47311035 маси вантажу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ВСТАНОВЛЕНО

За положеннями статті 37 Статуту залізниць України (далі –Статут) під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

У жовтні 2007 року за вказаною вище накладною у вагоні № 68707264 на адресу одержувача відповідачем був надісланий вантаж, масу нетто якого відправник (відповідач) у накладній зазначив 65300кг.

Згідно статті 129 Статуту залізниць України (далі –Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Зокрема, комерційний акт складається для засвідчення невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

06.10.07. на станції Запоріжжя Ліве складений комерційний акт БК № 749324/1193 про те, маса, яка визначена документом менше на 1040кг. Вагон технічно справний, цільнометалевий. Навантаження нижче бортів на 150 см, рівномірне, без виїмок. Вантаж не маркований.

Комерційний акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За положеннями статей 118, 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Оскільки саме відправник визначив масу вантажу, заповнив і підписав накладну, яка є основним перевізним документом, надається залізниці відправником разом з вантажем, і є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, а згідно статті 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності неточності або неповноти відомостей, зазначений ними у накладній, то позов підлягає задоволенню за рахунок відправника –відповідача у справі.

Керуючись статтями 24, 37, 118, 122 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит Інвест". м. Дніпропетровськ на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 11230 грн. штрафу, 112 грн. 30 коп. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя Л.Д.Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.08 р. Справа № 38/306

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

При секретарі судового засідання Какуша Н.О.

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Якушев” м.Бершадь Вінницької області

за позовом: Товариства з обмеженої відповідальністю „Торгово-промислова компанія “Якушев” м. Бершадь Вінницької області

до відповідача 1: Промислово-комерційної фірми “Ресурс ЛТД” м. Харків

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Квінта” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за весь час прострочення сплати боргу за договором поставки №12 від 20.02.2007р. в розмірі 500грн. з відповідача 2 (ТОВ ТД “Квінта” ) та суму боргу у розмірі 67 587грн.28коп., пені 1913грн.90коп., 3% річних – 358грн.15коп. – з відповідача 1 (ПКФ “Ресурс ЛТД”).

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Якушев” м.Бершадь Вінницької області, звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про затвердження мирової угоди по справі № 38/306 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія “Якушев” м. Бершадь Вінницької області до відповідача 1- Промислово-комерційної фірми “Ресурс ЛТД” м. Харків та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Квінта” м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором поставки №12 від 20.02.2007р. в розмірі 500грн. з відповідача 2 - ТОВ ТД “Квінта”, а суми боргу у розмірі 67 587грн.28коп., пені 1913грн.90коп., 3% річних – 358грн.15коп. – з відповідача 1 -ПКФ “Ресурс ЛТД”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія “Якушев” м.Бершадь Вінницької області про затвердження мирової угоди по справі № 38/703 на 11.06.2008р. о 14-00 (каб.306)

Зобов’язати сторони забезпечити явку представників у судове засідання та представити довіреності на представників.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірники

3-сторонам

1- у справу

вик.Зікєєва Л.П.