Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" травня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничо-комерційного підприємства «Паритет-ЛТД», м. Харків вх. №1223 Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від "08" квітня 2008 р. по справі № 29/297-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ц-Л Україна", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-комерційне підприємство "Паритет-ЛТД", м. Харків

про стягнення 10977,26 грн.

та по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничо-комерційного підприємства «Паритет-ЛТД», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ц-Л Україна», м. Харків

3-я особа Приватне підприємство «Вером-Спорт», м. Харків

про розірвання договору купівлі-продажу, -

встановила:

У квітні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу № 02-05/2006 від 11.05.06р. в сумі 10 977,26 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До прийняття рішення зі спору ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД» подав до позивача зустрічний позов про розірвання договору купівлі-продажу № 02-05/2006 від 11.05.06р., у порядку передбаченому ст. 60 ГПК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2008р. первісний позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача10 977,26 грн. боргу, 109,77 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач по первісному позову з рішенням суду як по первісному, так і по зустрічному позову не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов, а в задоволенні позову ТОВ «Ц-Л» Україна» до ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД» відмовити.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи та встановила наступне.

Платіжним дорученням № 117 від 14.05.2008р. відповідачем було сплачено державне мито в розмірі 54,89 грн., тобто 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми 10 977,26 грн., оскільки спір носить майновий характер.

Однак, в апеляційній скарзі ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД» також ставить питання про скасування рішення місцевого господарського суду від 08.04.2008р. в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу № 02-05/2006 від 11.05.06р.

Так, розмір витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. № 7-93 (зі змінами) повинен складати 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а відповідно до підпункту "в" пункту 2 статті 3 зазначеного Декрету із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів ставка державного мита встановлюється в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, розмір витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги в частині вимоги щодо задоволення зустрічних позовних вимог повинен складати 42,50 грн., тому як спір по зустрічному позову носить немайновий характер, однак ТОВ ВКП «Паритет-ЛТД» при поданні апеляційної скарги сплатив лише 54,89 грн., враховуючи тільки майновий характер первісного позову, тоді як повинен був сплатити у повному обсязі за розгляд апеляційної скарги 97,39 грн.

Вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 9 аркушах, у тому числі:

- апеляційна скарга на 2 аркушах;

- заява про відновлення пропущеного строку на 1 арк.;

- копія конверту на 1 арк.;

- платіжне доручення № 117 від 14.05.08р.на 1 арк.;

- поштовий чек на 2 арк.;

- опис вкладення у ц/л на 2 арк.

Головуючий суддя Демченко В.О.

Судді Такмаков Ю.В.

Барбашова С.В.