overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.                              Справа № 15/251/25

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс", вул. Любецька, 60-а, м. Чернігів

Відповідач:          Чернігівська міська рада, вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Третя особа:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімаш", вул. Любецька, 60, м. Чернігів

Предмет спору: про скасування рішення

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Миколаєнко Р.С. довіреність № 3-16/992 від 16.08.2007

третя особа: не з'явився

Заявлено позов про визнання протиправним та скасування рішення Чернігівської міської ради від 11.10.07р. в частині передачі земельної ділянки в оренду ТОВ "Полімаш".

До суду 24.06.08р. надійшло клопотання підписане представниками позивача і відповідача про продовження строку вирішення спору до шести місяців для врегулювання спору шляхом досягнення домовленості і необхідністю надання додакового часу на підготовку та підписання необхідних документів.

Суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення спору до шісти місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 28.08.2008р.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "14" серпня 2008 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 19.

3. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя                                Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.06.08                                                                                 Справа№ 24/115А

Суддя Хабіб М.І.

На підставі позовної заяви: Державної податкової інспекції у Самбірському районі, м.Самбір

До відповідача: Приватного підприємства агрофірми „Самбірська”, с.Воютичі

Про стягнення суми 1861,19грн.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 03.07.2008р. на 11год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; явка представника

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2008 р.

№ 11/162-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "ВЕЛТА"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р.

у справі

господарського суду

№11/162-07

Харківської області

за позовом

акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "ВЕЛТА"

до

третя особа

відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія "Харківобленерго"

акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія"

про

визнання недійсними результатів відкритих торгів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "ВЕЛТА" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.06.2008р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.06.08                                                                                 Справа № 1/86-4904
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»в особі розпорядника майна Шимчишина І.С., м.Львів

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008р.

у справі № 1/86-4904

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»в особі розпорядника майна Шимчишина І.С., м.Львів

до Приватного підприємства «Санні», м.Черкаси

про розірвання договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Санні», м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»в особі розпорядника майна Шимчишина І.С., м.Львів

про зобов’язання вчинити дії та стягнути збитки в сумі 6890000 грн.

За участю представників:

позивача: Перунов В.В.

відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Сторони подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноважених представників в судовому засіданні.

З метою з’ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2008р. на 11.00 год.

Явку повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/64-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.06.2008 р., яке набрало законної сили 15.06.2008 р.
Наказ дійсний до 04.06.2011 р.
Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08

Справа №6/108-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе -Будіндустрія» ( 40004, м. Суми, вул.. Горького, 58, ід. код 34013232)

до боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Созіданіє» ( 40030, м. суми, вул.. Соборна, 38, офіс № 2, код 34012916)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 26.05.2008 р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі, докази про відсутність боргу.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.08 р.
Справа № 12/87пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: 1. ,ОСОБА_1 м. Донецьк, 2. ОСОБА_2 м. Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Санпрофдезінфекція”
Ворошиловського району м. Донецька

про
визнання  недійсним рішення які були
прийняті на загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
„ Санпрофдезінфекція” Ворошиловського району м. Донецька, згідно протоколу № 26
від 24.11.2005р.

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/87пн.Судове
засідання призначити на  08.05.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивачів представити
документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус.  Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 07/209-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Юридична фірма Паритет" в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства "Марс" на рішення господарського суду Харківської області від 20 лютого 2008 року в частині відмови в задоволенні позову в сумі 26400 грн. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 квітня 2008 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Марс" до ВАТ "Підсереднє" про стягнення 49 728, 39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 26 червня 2008 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

10.04.2008
р.
справа №  32/6пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Алєєвої  І.В. М'ясищева  А.М. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційні скарги

Управління міського майна Маріупольської
міської ради м.Маріуполь

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

18.03.08р.

у
справі

№ 32/6пд
(суддя Сковородіна О.М.)

за
позовом

Приватного
підприємця  ОСОБА_1 м.Маріуполь

до
відповідача   третя особа

1.Приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь; 2. Управління міського майна Маріупольської
міської ради м. Маріуполь;
Маріупольська  міська  рада
м. Маріуполь

про

визнання
недійсним договору купівлі - продажу свідоцтва на право довгострокової оренди
нежитлового приміщення № 922-І від 15.10.07р., договору  на довгострокову оренду нежитлового
приміщення №922-І від 15.10.07р., зобов"язання звільнити земельну
ділянку від будівельних матеріалів та споруд, які самочинно зводяться

визнав
апеляційні скарги такими, що підлягають прийняттю до провадження і керуючись
ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.05.2008 о
10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати позивача, відповідача 2 та третю
особу  надати заперечення на апеляційну
скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_2м.
Маріуполь.

4.   Зобов'язати позивача, відповідача 1  та третю особу  надати заперечення на апеляційну скаргу
Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької
області.

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          І.В.
Алєєва

Судді:          А.М.
М'ясищев

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано:  6 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1- третій
особі

1- у справу

1- апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08р.

Справа № Б26/348-07

За заявою Управління ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ України м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Самара-М", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Самара-М», м. Павлоград перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.07р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі на 1 рік, до 06.11.08р. Ліквідатора зобов'язано у строк до 06.05.08р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора.

12.05.08р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора підприємства –банкрута про продовження строку для представлення ліквідаційного балансу боржника, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для подання звіту та ліквідаційного балансу боржника до 06.11.08р.

Суддя

Н.М. Камша
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.                                                                      № 16/477

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/477

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області

до відповідача: Устинівської районної державної адміністрації, смт. Устинівка Кіровоградської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Криничненської сільської ради, с. Криничне Устинівського району Кіровоградської області,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Україна" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить позовні вимоги до Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про передачу ПСП "Україна" відповідно до державного акту № 001050 серії 1-КР від 11.12.96 р. на право постійного користування земельною ділянкою КСП "Устинівський" виділеної в натурі на місцевості землі:

- резервний фонд - 931,3 га;

- водний фонд - 133,2 га;

- лісний фонд 366,4 га;

- землі природоохоронного значення - 7,4 га, всього земель - 1 438,3 га.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.02.08 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення справи № 2-а-3/08, що розглядається Устинівським районним судом Кіровоградської області.

25 червня 2008 року позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про поновлення провадження у даній справі, мотивуючи його тим, що усуненні обставини, що зумовили його зупинення. На підтвердження викладених у клопотанні доводів позивач надав суду копію ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12.03.08 р. по справі № 2-а-3/2008. Крім того, позивач також подав копію ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27.03.08 р. по справі № 2-138/2008 р. та копію рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16.04.08 р. по справі № 2-138/2008 р.

Згідно приписів статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що справа № 2-а-3/08 до розгляду якої була зупинена дана справа - розглянута та ухвала Устинівського районного суду Кіровоградської області, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 16/477 поновити.

Справу № 16/477 призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 липня 2008 р.

Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати сторони до дня проведення судового засідання надати суду можливі докази на підтвердження позовних вимог та заперечень.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

04.06.08                                                                                 Справа № 8/64.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту (Укрзалізниця) в особі Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до СП "Капітал", смт. Новопсков Луганської області

про стягнення 4 950 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у сумі 4 950 грн. 00 крп.

Ухвалою арбітражного суду Луганської області від 18.03.99 провадження у справі № 8/64 було зупинено, Вищим арбітражним судом України було направлено запит до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення норми Статуту залізниць України, відповідно листа ВАСУ від 22.12.98 №05-2/426, у якому зазначено, що: “.. провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запита ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті”.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 18.11.04 справу № 8/64 передано на розгляд судді Доманській М.Л.

Оскільки на даний час підстави, з яких провадження у справі № 8/64 було зупинено, усунені, справу № 8/64 слід поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Поновити провадження у справі № 8/64.

2.Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 10.06.08 об 12 год. 20. хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, кабінет № 324.

4.Зобов"язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви у копіях - для огляду у засіданні суду; підтвердити повноваження особи, якою підписаний позов від імені позивача - Луганського відділення Донецької залізниці; відомості про банківські реквізити та ід. код; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача (юридичної особи) та відповідача на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту).

5.Зобов"язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу до 09.06.08; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області до 09.06.08 надати суду відомості про включення до ЄДРПОУ:

СП "Капітал", Луганська область, смт. Новопсков, вул. Леніна, 212.

Явку представників сторін та заявника визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                 М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.08 р.
Справа № 12/80пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 м. Шахтарськ

до
відповідача: Шахтарське районне споживче товариство м. Шахтарськ

про
виділ частки в майні.

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/80пн.Судове
засідання призначити на  15.05.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи: довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідачів
представити  документи:
довіреність на представника.  Відзив  на
позовну заяву. Правоустановчі документи. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя