ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 р.

№ 01-16/22416-03-63

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Смілянської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу

на

постанову від 05.02.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 01-16/22416-03-63 Господарського суду Черкаської області

за позовом

Смілянської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу

до

Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Міжгір’я"

про

стягнення 22 470 грн.

За участю представників сторін:

позивач –Шевченко В.В. дов. від 20.11.2007 р.

відповідач –не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.12.2007 р. (суддя –Єфіменко В.В.) повернуто позовну заяву Смілянської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу без розгляду на підставі п. п. 3, 4, 5 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського міжобласного господарського суду від 05.02.2008 р. (судді –Мостова Г.І., Агрикова О.М., Фаловська І.М.) ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.12.2007 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду та постановою суду апеляційної інстанції, Смілянська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та повернути позовну заяву до суду першої інстанції для розгляду, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм процесуального права.

Відповідач не скористався наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

Відзиву на касаційну скаргу від відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, у позовні заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, позивачем не наведений обґрунтований розрахунок ціни позову.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви визначено статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, і зокрема встановлено, що до неї повинні додаватися докази сплати державного мита (п.3 ст.57 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Згідно з частиною 4 статті 7 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 із змінами і доповненнями порядок сплати державного мита встановлюється Міністерством фінансів України. Пунктом 14 Інструкції передбачено, що при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в дохід бюджету___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печаткою кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було додано платіжне доручення № 84 від 05.10.2007 р. про сплату державного мита на суму 224,70 грн., на звороті якого вчинено відповідний напис про зарахування державного мита в сумі 224,70 грн. до державного бюджету, скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки Першого Смілянського відділення "Райффайзен Банк Аваль", як цього вимагає пункт 14 Інструкції, що суперечить твердженням суду апеляційної інстанції про те, що вказане платіжне доручення подано не в оригіналі, оскільки на ньому відсутні підписи відповідальних осіб (а.с. 22).

Не визнаючи поданий примірник платіжного доручення доказом сплати державного мита, суди попередніх інстанцій в порушення вимог процесуального права не обґрунтовано зазначили про порушення заявником порядку сплати державного мита, встановленого законодавчими актами України.

Крім того, позивачем подана довідка Управління Державного казначейства у м. Черкаси, якою підтверджено зарахування суми державного мита до Державного бюджету України.

Слід зазначити, що суд першої інстанції ставлячи під сумнів акт від 21.06.2007 р. звірки по порядку утримання та перерахування профспілкових внесків із заробітної плати працівників Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Міжгір’я", як підставу для стягнення 22 470 грн. не врахував того, що у випадку сумніву у його вірогідності, чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суду надано право витребувати додаткові докази, відповідно до ст. 38 ГПК України, що також стосується і доказів сплати державного мита.

При наведених обставинах оскаржувані ухвала господарського суду Черкаської області від 03.12.2007 р. та постанова від 05.02.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду не є законними та обґрунтованими і підлягають скасуванню, а справа направленню на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст.ст.85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представника позивача оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 111 10, 11111, 11113 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Смілянської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.12.2007 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2008 року у справі № 01-16/22416-03-63 області скасувати, а справу передати на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.