ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2008                                                                                Справа №22/28

м. Полтава

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" ,м.Полтава

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ

про скасування постанови

Суддя Георгієвський В.Д.

Секретар Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача: Ковтун Ю.І. дор.у справі

від відповідача: не з"явився без поважних причин

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду відповідно ухвали заступника голови суду від 10.01.2008 року.

Суть спору: Розглянувши матеріали справи за позовною заявою ВАТ "Полтаваобленерго", м.Полтава до Державного підприємства Національної енергетичної компанії "Укренерго", м.Київ в особі Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії в Північному регіоні м.Харків.

Про скасування Постанови відповідача за № ПП-77 від 24.11.06 р. про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення вимог законодавства про електроенергетику.

Обставини справи ВАТ "Полтаваобленерго" в м.Полтава звернулося із позовом до Державного підприємства Національної енергетичної компанії "Укренерго" м.Києва в особі Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії в Північному регіоні в м.Харквоі про скасування Постанови за № ПП-77 від 24.11.06 р. про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 17000 грн. за порушення вимог ст.9 Закону України "Про електроенергетику" та п.7, ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач вважає що прийнята відповідачем Постанова про застосування до нього штрафнеих санкцій є незаконною та необгрунтованою.

Що в постанові за № ПП-77 від 24.11.06 р., відповідач не послався на нормативно-правовий акт, відповідно якому поведінка позивача визнана протиправною і передбачено розмір і форму відповідальності.

Крім цього, відповідач зробивши обстеження 13.10.06 р., дотримання позивачем вимог Закону України про електроенергетику та виявивши порушення вимог чинного законодавства, зобов"язаний на протязі п"яти робочих днів надіслати керівнику повідомлення про результати обстеження, а надіслав відповідач припис лише 23.10.06 р. Позивач вважає що ним порушено його право на отримання припису та скорочено строки на його виконання.

І на сам кінець позивач вважає, що згідно умов ч.1 ст.218 ГК України в його діях в системі господарювання відсутня вина, що є підставою господарсько-правової відповідальності.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважаючи їх незаконними та необгрунтованими. Відповідно до ст.9 Закону України "Про електроенергетику" відповідач здійснює державний нагляд за режимом споживання електричної та теплової енергії.

Здійснивши комплексну та рейдову перевірки дотримання вимог законодавства про електроенергетику структурними підрозділами позивача за результатами перевірки були складені акти обстеження та виданий обов"язковий для виконання припис про усунення виявлени х порушень.

З актами обстежень своєчасно були ознайомлені представники позивача про що вчинили підписи.

25.10.06 р. відповідачем було здійснено перевірку з питань належного виконання позивачем виявлених порушень та складено акта, в якому зазначено, що приписа по ряду питань не виконано. Тому за невиконання приписів по цілому ряду виявлених недоліків в роботі відповідач в установленому законом порядку правомірно застосував до позивача 13.12.06 р. штрафні санкції.

Проаналізувавши подані матеріали, послухавши доводи представника сторони суд установив :

Відповідно до ст.9 Закону України "Про державну електроенергетику" державний нагляд за режимами споживання електроенергії незалежно від форм власності здійснює Держінспекція з електронагляду.

Згідно плану роботи, повідомивши структурні підрозділи Позивача про час обстеження електрообладнання з питань готовності до виконання функціональних зобов"язань, відповідач з квітня-жовтня 2006 р. провів комплексні та рейдові перевірки.

За результатами перевірки згідно вимог Закону (ст.9 про електроенергетику відповідачем були своєчасно видані, належним чином оформлені приписи про усунення порушень виявлених у ході перевірки.

З 10.07.06 р. по 13.07.06 р. проведено цільове обстеження щодо готовності роботи структурних підрозділів позивача в осінньо-зимовий період.

За результатами цих перевірок, згідно вимог чинного Законродавства (ст.9 про електроенергетику) відповідач своєчасно склав акти, в яких було зафіксовано недостатки в роботі позивача та належним чином оформив приписи про усунення виявлених недоліків.

В жовтні-листопаді 2006 р. відповідач зробив перевірку в ряді структурних підрозділів з питань виконання притписів по усуненню виявлених недоліків в роботі позивача.

Перевіркою установлено, що позивач, фактично проігнорував вимоги відповідача по усуненню виявлених відповідачем недоліків, чим грубо порушив вимоги чинного законодавства України "Про електроенергетику".

На підставі ст.27 Закону України про електроенергетику, яка вимагає "за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України"... застосовуються штрафні санкції у розмірі до 5 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вимог цього Закону, відповідач 13.12.2006 р. Постановою № ПП-77 правомірнро застосував до позивача штрафні анкції на суму 17000 грн. та надіслав Постанову позивачу на виконання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зроблені позивачем в позовній заяві посилання на те що прийнята відповідачем про застосування до нього штрафних санкцій Постанова є незаконною та необгрунтованою, не доведена матеріалами справи, а тому необгрунтовані заяви не приймаються до уваги.

Так, позивач неправомірно стверджує що відповідач з порушенням строків надіслав йому приписи по усуненню недоліків, що в ході слухання справи та аналізу поданих матеріалів порушень строків надсилання приписів в суді не установлено.

Відповідно до п.4.10 Тимчасового положення про організацію обстежень роботи енергопостачальних організацій та Типової про грами перевірки цих організацій щодо виконання засобів на покращення їх технічного стану (від 30.10.2006 р. № 410), результати перевірки проведеного обстеження енергопостачальника мають бути надіслані приписи не пізніше 10 робочих днів після закінчення перевірки. Всі приписи відповідачем надіслані в установлені інструкцією строки..

А установлені на законних підставах відповідачем у приписах строки, усунути виявлені недоліки позивач виконав неналежним чином.

Деякі з них не були виконані на час слухання справи. Таким чином суд вважає що позивач не довів вину відповідача в застосуванні до нього незаконно та необгрунтовано штрафних санкцій.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Полтава, 36022, вул.С.Поділ,5 до Державного підприємства Національної енергетичної компанії "Укренерго" в особі регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в північному регіоні, м.Харків, вул.Кооперативна,12, про скасування Постанови № ПП-77 від 24.11.06 р. про застосування штрафних санкцій - відмовити.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.