overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.

№ 11/584/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Дельта-лоцман"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.08

у справі

№ 11/584/07

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

Приватного підприємства "Морське агентство "ФАМ"

до

Державного підприємства "Дельта-лоцман"

про

визнання договору укладеним в редакції позивача

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства "Дельта-лоцман" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Дельта-лоцман" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.08 у справі № 11/584/07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 15.05.08 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №АС 5/207-08.

за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області

до відповідача –підприємства Шосткинської виправної колонії № 66 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення 10451 грн. 56 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – предст. Денисенко Н.В.(дов. № 15/2355 від 30.04.08р.)

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 10451 грн. 56 коп., в тому числі 9378 грн. 29 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за лютий 2008 року, 723 грн. 78 коп. пені та 349 грн. 49 коп. фінансових санкцій.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про зобов'язання сторін провести звірку взаєморозрахунків.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 19 травня 2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; контрозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Прокурору та Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують.

4.          Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачеві направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою єдиною сумою.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" травня 2008 р. Справа № А8/226-08

Суддя Чорна Л. В., розглянувши

позову Васильківський міжрайпрокурор в інтересах Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС –Флекс”, смт. Калинівка, Васильківський район

про стягнення 9143,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10 червня 2008р. на 10:30.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2008 р.                                        Справа №          2/142

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр електрозв'язку № 2 Кіровоградської філії, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СГС", м.Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 1 219,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 о 10:20 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати відповідача до дня проведення судового засідання надати господарському суду: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю "СГС" (адреса: вул. Леніна, 94-а, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500; ідентифікаційний код: 22219161).

6. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. В. Деревінська
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №13/5
позовом    Новоселицька міжрайонна
державна податкова інспекція
до Приватний підприємець
підприємницької діяльності
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович
відповідача - не з'явився.
Новоселицька міжрайонна державна податкова
інспекція звернулась з позовною заявою про припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, Код
суду від 09.01.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 22.01.2008 р.
р. представники сторін в судовому засіданні не з'явились, відповідач відзив на
позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду
справи по суті.
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Розгляд справи відкласти на 10:00 "06" лютого 2008 р.
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування,
забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.2008                                                             № 02.06/4

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача Державного підприємства „Мокрянське лісомисливське господарство”, с. Красна Тячівського району

Про стягнення боргу на суму 1436,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підписана особою, посадове становище якої не підтверджено документально.

Крім того, у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога і доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема, акт перевірки.

Зазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись п. п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на 3 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                        Л. С. Журавчак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ 2-15/1772.1-2007 (2-3/8117-2006)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М., -головуючого,

Рибака В.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДП “Кримські генеруючі системи”

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року

у справі господарського суду

АР Крим

за позовом

ВАТ “Енергетична компанія “Севастопольенерго”

до

ДП “Кримські генеруючі системи”

про

стягнення 299749,68 грн.,

розглянувши касаційну скаргу ДП “Кримські генеруючі системи”, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ДП “Кримські генеруючі системи” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року відкласти на 17.04.2008 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий М. Черкащенко

Судді В. Рибак

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.04.08                                                                                 Справа № 13/57.

За позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укренерготранс”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 330 грн. 00 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Хухрянська І.В.

За участю:

Від позивача

представник не прибув

Від відповідача

представник не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття рахунку у цінних паперах у розмірі 330 грн. 00 коп.

Позивач клопотанням від 23.04.08. вих.. № с-25 просить Суд розгляд справи відкласти на іншу дату у зв’язку з службовим відрядженням представника.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.08. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі повного або часткового погашення боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи .

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р. Справа № 4/46/08

Позивач: Мале приватне підприємство Юридичне бюро “Лексус”

вул. Фонтанська дорога, 4-А, м. Одеса, 65039

Відповідач:          Підприємство з стопроцентним іноземним капіталом “ТАС-Інвестмент ЛТД”

вул. 7-ма Поперечна, 1, м. Миколаїв, 54010

Про                      стягнення заборгованості в сумі 999000 грн., з яких:499500 грн. основної заборгованості, 499500 грн. штрафної санкції

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від 24.03.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 4/46/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 4/46/08 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС8/186-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТА», м. Суми

про стягнення 109 грн. 40 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 2144/8-16 від 30.04.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 5-ти арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.04.08                                                                                 Справа № 3/145-2327
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процика Т.С.

Слуки М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріар», м.Тернопіль

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2007р.

у справі № 3/145-2327

за позовом Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», м.Тернопіль

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріар», м.Тернопіль

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль-Онлайн», м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

за участю представників:

від позивача: Гірняк В.М.

від відповідача 1: не з’явився.

від відповідача 2: Кудінова Т.І.

від відповідача 3: не з’явився.

від третьої особи: Мельничук О.М.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.04.2008р. на 11.10 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 13/662

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Вуглеінвест Сервіс"

на

постанову Луганського апеляційного господарського суду від 18.02.2008р.

у справі

№13/662 господарського суду Луганської області

за позовом

Державного підприємства "Первомайськвугілля"

в особі Відокремленого підрозділу

"Управління матеріально-технічного постачання"

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Вуглеінвест Сервіс"

стягнення 29 900,77грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеінвест Сервіс" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 18.02.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглеінвест Сервіс" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 18.02.2008р. у справі №13/662 господарського суду Луганської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 червня 2008р. о 12 год. 50 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2008 р.

Справа № 2/173/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Врадіївського районного центру зайнятості, смт.Врадіївка, вул.Г.Врадіївщини, 137-а до відповідача Відділу державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції, смт.Врадіївка, вул.О.Невського, 103

про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною і зобов’язання виконати постанову.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17.06.2008 року о 10.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № Б15/227-06

За заявою Прокурора Бабушкінського району в інтересах державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобізнеспром", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.11.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобізнеспром", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 10.04.08 р. о 10:05.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шецова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08р.

Справа № 16/123-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м.Київ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексма", м.Дніпропетровськ;

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Славутич", м.Дніпропетровськ

про стягнення 149 682 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачам:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО