ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"15" травня 2008 р.

справа № 5020-2/054

За позовною заявою прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави

(99014, м. Севастополь, вул. П.Корчагина, 16)

в особі Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма ПВ» (м. Севастополь, вул..Героїв Сталінграду, 52)

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

Державна інспекція по контролю за використанням і охороною земель у місті Севастополі (99045, м. Севастополь, вул. Д. Ульянова, 16)

про звільнення земельної ділянки.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

прокурор –Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2006;

від позивача –Плієва Г.Г., довіреність № 03-15/6 від 08.01.2008;

від відповідача – Мельниченко Т.С., довіреність № 1 від 30.08.2006;

третіх осіб:

Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів –Василенко А.О., довіреність №299/12 від 05.09.2007;

Державної інспекції по контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Гагарінського району міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма ПВ»(далі-ТОВ «Фирма ПВ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів та Державної інспекції по контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі про зобов’язання звільнити земельну ділянку загальною площею 0,15 га, розташовану на дорозі-дублер у районі ринку «Сталінградський»у м. Севастополі, і повернути її власнику –Севастопольській міській Раді та стягнути з відповідача на користь держави суму заподіяної шкоди у розмірі 24156,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України відповідачем без правовстановлюючих документів зайнята земельна ділянка площею 0,15 га та використовується під розміщення торгівельних павільйонів. Внаслідок таких протиправних дій відповідача державі заподіяна шкода у розмірі 24156,00 грн.

Відповідач у відзиву на позов позовні вимоги не визнав з мотивів викладених у ньому, основні з яких полягають у тому, що на вказаній земельної ділянці він згідно Розпорядження Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя від 08.09.2005 №364-р здійснює обслуговування та функціонування тимчасового ринку шляхом прибирання та благоустрою території, а на спірній ділянці розташовано майно інших осіб –суб’єктів підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2002, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Розмежування земель державної і комунальної власності в адміністративних межах міста Севастополя не відбулося, а тому повноваження щодо розпорядження землями в межах міста належать Севастопольській міській Раді.

Спірна земельна ділянка розташована в межах міста Севастополя, а тому Севастопольська міська Рада здійснює розпорядження цією землею і є належним позивачем у справі.

Згідно чатини третьої статі 386 та статті 391 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

20 лютого 2007 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі Державного комітету України по земельних ресурсах (далі –СМГ УЗР) була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства. За результатами перевірки, оформлених Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №136, встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 1,5 га, розташована на дорозі-дублер у районі ринка «Сталінградський», використовується ТОВ «Фирма ПВ»під розміщення торговельних павільйонів без правовстановлюючих документів на землю (арк.с.12).

Приписом №200089 від 20.02.2007 державного інспектора Управління організації інспекторської діяльності заступник директора ТОВ «Фирма ПВ»Курьянова С.В. зобов’язана у 30-денний строк усунути виявлені порушення земельного законодавства (арк.с. 11).

Постановою №000095 від 22.02.2007 заступника начальника СМГ УЗР за порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України заступника директора ТОВ «Фирма ПВ»притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (арк.с.9).

28.09.2007 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі Державного комітету України по земельних ресурсах проведена повторна перевірка дотримання вимог земельного законодавства. За результатами проведеної перевірки складено Акт № 2284 від 28.09.2007, згідно якого встановлено, що ТОВ «Фирма ПВ»продовжує самовільно використовувати спірну земельну ділянку шляхом розміщення торговельних павільйонів (арк.с.8)

Згідно Розпорядження голови Гагарінської міської державної адміністрації міста Севастополя від 08.09.2005 №364-р «Про впорядкування обслуговування тимчасового ринку по пр. Героїв Сталінграду»на ТОВ «Фирма ПВ»покладено обов’язок щодо обслуговування та функціонування цього ринку (арк.с.27).

Згідно Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.04.2008 №396 та пояснень заступника директора ТОВ «Фирма ПВ»Курьянової С.В. на спірній земельній ділянці відповідач здійснює господарську діяльність тільки у вигляді збору ринкового збору, прибирання та благоустрою, підключення до електропостачання об’єктів торгівлі.

Зазначене не є доказом самовільного зайняття вказаної у Акті та позові земельної ділянки відповідачем, оскільки докази розміщення на цій земельній ділянці будь-якого майна відповідача відсутні.

Докази того, що спірна земельна ділянка зайнята саме відповідачем, відсутні.

Зважаючи на викладене клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третіх осіб фізичних осіб-підприємців, які здійснюють підприємницьку діяльність на спірній земельній ділянці, залишене без задоволення.

Згідно вимог статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

У зв’язку з тим, що відсутні докази того, що спірна земельна ділянка зайнята саме відповідачем, позовні вимоги прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Фирма ПВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів та Державної інспекції по контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі про зобов’язання звільнити земельну ділянку загальною площею 0,15 га, розташовану на дорозі-дублер у районі ринку «Сталінградський»у м. Севастополі, і повернути її власнику –Севастопольській міській Раді та про стягнення з відповідача на користь держави суму заподіяної шкоди у розмірі 24156,00 грн. необґрунтовані та визнані судом такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 29, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У позові відмовити повністю.

Суддя Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 20.05.2008.