ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01"
квітня 2008 р.

Справа
№ 13а/31-912

16 год. 20 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

при
секретарі судового засідання

Розглянув справу

за
позовом  Тернопільської об`єднаної державної податкової
інспекції, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46000

до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За
участю представників:

позивача:          Жукевич Л.Б. -довіреність №
39/7/10-15 від 08.01.2008 р.

відповідача: ОСОБА_1   -паспорт № НОМЕР_1 від 28.01.1997р.

Суть
справи:

Тернопільська
об`єднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним  позовом про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 52033 грн. 33 коп. заборгованості по податку
з доходів фізичних осіб, СПД і незалежної професійної діяльності за рахунок
його активів.

Відповідач
проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що перевірка проводилась з
порушенням чинного законодавства, відповідно винесене рішення про донарахування
податку з доходів фізичних осіб є неправомірним, оскільки ОСОБА_1 подавав до
Тернопільської ОДПІ письмову заяву  про
перехід на спрощену систему оподаткування.

Позивач
стверджує, що під час перевірки СПД ОСОБА_1 було зафіксовано порушення підприємцем
положення Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з
громадян" в результаті чого нараховано податок з доходів фізичних осіб в
сумі 52033,33 грн. Також зазначає, що заяву позивача про перехід на спрощену
систему оподаткування з 1-го серпня 2006 року розглянуто Тернопільською ОДПІ та
залишено без розгляду на підставі Указу Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва", про що позивачу було надіслано письмову відповідь.

В
розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права і
обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 в порядку ст.130 КАС України.

В
засіданні оголошувалась перерва до 01.04.2008р., для надання можливості
сторонам  подати додаткові обґрунтування,
заперечення та докази.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, судом
встановлено:

-
суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1  згідно
Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця (Серія НОМЕР_2)
15.02.2006 року зареєстрований виконавчим комітетом Тернопільської міської
ради, як фізична особа -підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_3  і, станом на час розгляду спору, не
виключений з  Єдиного державного реєстру
України. З 24.02.2006р.  СПД  ОСОБА_1 взято на облік платника податків.

На
підставі п.1,2 ст.11 Закону України від 04.12.1990р. №509-Х-ІІ «Про державну
податкову службу в Україні»та відповідно направлення на перевірку  працівниками Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції проведено планову документальну виїзну перевірку
на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків
зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1. За результатами перевірки, проведеної за період з 24.02.2006р.
по 31.12.2006р., складено акт від 16.05.2007р. № 4595/17-326/, в
якому зафіксовано факт порушення ст. ст.13,14 Декрету КМУ «Про прибутковий
податок з громадян» від 26.12.1992р. №13-92 із змінами і доповненнями  внаслідок чого прийняте рішення від
22.05.2007р. №/0/36454 про донарахування СПД -фізичній особі
ОСОБА_1  прибуткового податку з доходів
від підприємницької діяльності за 2006 рік в сумі 52033,00 грн.

Зазначене  повідомлення-рішення, а також перша податкова
вимога від 13.06.2007р. №1/2150/41830 та друга податкова вимога  від 26.07.2007р. №2/2703/51387 вручені
відповідачу під розписку, про що свідчать копії поштових повідомлень, які
знаходяться в матеріалах справи.

Дане
податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ оскаржувалось відповідачем в
судовому порядку, але 22.10.2007р. по якому винесено постанову
№12/165-3527  та відмовлено  в задоволенні позовних вимог.

Станом
на час розгляду спору, повідомлення-рішення у встановленому порядку не скасоване
і не визнане недійсними, а тому  є
чинним.

Згідно
п.1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове  зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене
платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але
не сплачене у встановлений строк, вважається податковим боргом.

Згідно
підпункту 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від
21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) контролюючими органами стосовно
сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з
погашення податкового боргу.

Відповідно
до ст.67 Конституції, п.3 ч.1 ст.9 вищевказаного Закону, платники  податків
і   зборів  (обов'язкових   платежів) зобов'язані сплачувати належні
суми податків і зборів  (обов'язкових
платежів) у встановлені законами терміни.

Приймаючи
до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору суму податкового боргу не
сплатив, а тому за СПД ОСОБА_1 залишається заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 52033,33 грн., що підтверджується довідкою про наявність
податкового боргу та карткою особового рахунку, заходи з погашення податкового
боргу застосовані податковою інспекцією в порядку передбаченому нормами Закону
2181 позитивних результатів не дали, а тому позов підлягає  задоволенню на підставі  пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3. Закону 2181,
відповідно до якого активи платника податку можуть бути стягнуті в примусовому
порядку виключно за рішенням суду.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що відповідач не погасив заявленої в позові до
стягнення суми заборгованості перед бюджетом, вищезазначене податкове
повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій у встановленому порядку
не оскаржив (доказів протилежного станом на дату розгляду справи суду не
представлено), а тому позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано
заявлені, підтверджені матеріалами справи та не оспорені відповідачем.

Керуючись
ст. ст. 2, 6, 7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні
положення  КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 :

- в
дохід Державного бюджету  р/р
0002  код платежу 11010200
місцевого бюджету ВДК у м.Тернополі, код одержувача 23588119, банк одержувача
УДК в Тернопільській області МФО 838012 - 52033 грн. 33 коп. податкового боргу
по податку з доходів фізичних осіб, СПД і незалежної професійної діяльності, за
рахунок його активів.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне
її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 07
квітня 2008 р. до адміністративного суду апеляційної інстанції -
Львівського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, а
протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя