overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №7/27-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/27-06 порушеної за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс – Авто» до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Червонозаводська, 5; ід. код. 00165706)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – голова комітету кредиторів – Кривенко Б.Г.

Від боржника – не прибув

Арбітражний керуючий: Корнілов Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області суду від 01.03.2006 р. порушено провадження у справі № 7/27-06 про визнання Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст» банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ухвали господарського суду від 11.05.2006 р. в газеті “Урядовий кур’єр” № 97 від 26.05.2006 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2008 року по справі № 7/27-06 у визнанні грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп в сумі 188 988 грн. 14 коп. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 квітня 2008 року ухвалу господарського суду Сумської області від 24.01.2008 року у справі № 7/27-06 в частині відмови у визнанні грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп в сумі 188 988,14 грн. скасовано. Справу в частині розгляду грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп направлено до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

Розглянувши в судовому засіданні 01.07.2008 року заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп про визнання кредиторських вимог у розмірі 188 988 грн. 14 коп. суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви до 31.07.2008 року.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст» про визнання грошових вимог у розмірі 188 988 грн. 14 коп. по справі № 7/27-06 на 31.07.2008р. об 11 год. 50 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2008 р.                                                            Справа №          6/82

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства, м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 22284,94 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 17.06.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324.

4. Запропонувати відповідачу до дня попереднього судового засідання подати до суду: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; у разі сплати заборгованості - докази, що підтверджують факт сплати.

5.Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №АС 3/151-08.

За позовом Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції уСумській області, м. Шостка

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Кренидівка Середино-Будського району сумської
області

про припинення
підприємницької діяльності

представники:

від позивача:
Чередниченко М. В.

від відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивач
просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце судового засідання, але в судове засідання не
з'явився і відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю витребування
від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст.
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год.
45 хв. 10.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу
надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.08р.

Справа № Б24/283/05

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійні технологічні системи", м.Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Магдалинівський Агротехсервіс", смт.Магдалинівка

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

23.05.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками від 23.03.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Прихожої Олени Володимирівни, ліцензія серія АА № 779124.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 24.06.08 р. на 11:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Прихожу О.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

11 червня 2008 р.                                                   Справа № 18/97

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Майр-Хольцварен-Тересва”, смт. Тересва Тячівського району

про стягнення 10 327 грн. 02 коп.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача –Шибаєв А.М., довіреність від 04.01.2008 року;

Відповідача – Гринюк Г.В., довіреність від 28.05.08.;

Сарай В.М., директор ТОВ.

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Майр-Хольцварен-Тересва”, смт. Тересва Тячівського району про стягнення 10 327 грн. 02 коп.

У ході судового засідання уповноваженими представниками сторін подано спільне письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 24.06.2008 року на підставі п.4 ч. 1 ст. 156 КАС України для надання часу для можливого врегулювання спору в позасудовому порядку.

Згідно п.4 ч.1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторін про надання їм часу для примирення - до терміну, про який сторони заявили в клопотанні.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 24.06.2008 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.05.2008

Справа №2-13/3414-2008

За позовом Прокурора м. Феодосії (м. Феодосія вул. Войкова, 5) в інтересах держави в особі Насипновської селищної ради (м. Феодосія с. Насипне вул. Первомайська, 10)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» (м. Феодосія вул. Сімферопольське шосе, 5)

Про стягнення 3295,49 грн.

Суддя А.І. Жукова

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

З участю прокурора – не з’явився.

Суть спору: Прокурор м. Феодосії в інтересах держави в особі Насипновської селищної ради звернувся до Господарського Суду АР Крим із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо» та просить стягнути з відповідача 3295,49 грн. заборгованості.

Прокурор та представник позивача у судове засідання не з’явилися, причини неприбуття суду не відомі. Про день та час слухання справи були сповіщені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суд копію платіжного доручення, яким сплатив 3307,70 грн. заборгованості за оренду землі.

Таким чином, на момент розгляду справи відсутній предмет спору, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає припиненню по пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі п р и п и н и т и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа № 6/267/08

Миколаїв

За позовом

Баштанської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Соборна, 69.

До відповідача

Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41.

про

Скасування припису від 07.03.2008 року, визнання недійсним рішення від 07.03.2008 року № 16.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Соколенко О.О., довіреність від 08.05.2008 року.

Домущей С.А., довіреність від 08.05.2008 року.

Від відповідача

Представник не з»явився.

Предмет спору: про скасування припису від 07.03.2008 року, визнання недійсним рішення від 07.03.2008 року № 16.

Від відповідача до судового засідання надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю присутності представника.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 29.07.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 29.07.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 29.07.2008 року о 10:30.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08                                                                                 Справа № 01-10/6-137

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірн”, м. Алчевськ Луганської області

до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ

про визнання недійсним рішення

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення № 471 від 03.04.08.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірн” заявлено вимогу про визнання недійсним рішення № 471 від 03.04.08 виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Даний спір не підлягає розгляду в господарських судах в порядку господарського судочинства, так як за своїм суб’єктивним складом даний спір підлягає розгляду в адміністративних судах в порядку адміністративного судочинства, оскільки виконавча дирекція Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (відповідач у справі) - є суб’єктом владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. п. 5, 6 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішували у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний спір не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки відповідно до п. 4 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення ”Кодексу адміністративного судочинства України з 10.09.07 почав діяльність Луганський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України Луганським окружним адміністративним судом, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

За таких обставин та відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

УХВАЛИВ:

1.           В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.           Позовну заяву та додані до неї матеріали на “18” аркушах , повернути позивачу.

Додаток (тільки позивачу): на “18” аркушах.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2008 р. Справа № 20/177

Голова Господарського суду Полтавської області Ціленко В.А. ,

розглянувши справу за заявою: Відкритого акціонерного товариства “Хорольська механізована пекарня” про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 03.08.2007р. по справі № 20/177 за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія СЕСА”, м. Чугуїв

до Відкритого акціонерного товариства “Хорольська механізована пекарня”, м. Хорол

про припинення порушень прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з перебуванням судді Киричука О.А. у відпустці, справу № 20/177 необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 20/177 передати судді господарського суду Полтавської області

Іваницькому О.Т.

Голова Господарського суду

Полтавської області Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" квітня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/440-07

за  заявою: Управління ПФУ у Мурованокуриловецькому р-ні; -
Мурованокуриловецького районного центру зайнятості

до:Державного підприємства "Сільськогосподарське
підприємтство "Україна", с. Немерче
Мурованокуриловецького р-ну Вінницької обл.

про
визнання  банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/440-07.

13.02.08 р. до суду надійшла заява  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України про визнання поточним кредитором  з сумою
257965-07 грн.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  13.05.08 о 09:05,
кімн. №  1102.

Ухвалу
направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя

віддрук. прим.:

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.08 р.                     Справа № 42/58б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському р-ні, смт. Олександрівка

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства “Колос” сел. Дмитро- Дар’євка, Олександрійський р-н

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Кудінова Н.В. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 28.05.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському р-ні, смт. Олександрівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Колективного сільськогосподарського підприємства “Колос” сел. Дмитро-Дар’євка, Олександрійський р-н.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 32292,77грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом № 822/2/24-013 від 03.03.2008р.

До господарського суду надана заява Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському р-ні, смт. Олександрівка про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Колективного сільськогосподарського підприємства “Колос” сел. Дмитро- Дар’євка, Олександрійський р-н.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Колективне сільськогосподарське підприємство “Колос” сел. Дмитро-Дар’євка, Олександрійський р-н (код ЕДРПОУ 00697780), що зареєстроване за адресою: 84005, Донецька область, Олександрійський р-н, сел. Дмитро-Дар’євка, вул. Комунарів, 2.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 11.09.2008р.

3.Ліквідатором по справі призначити – УПФУ в Олександрівському р-ні.

4.Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2008                                                                                            Справа № 16/75

за позовом           Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород

до відповідача Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Свалява

про           визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.02.08 №/0

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Попюк М.І. (дов. від 04.01.08)

від відповідача – Жук О.М. –державний податковий інспектор (дов. від 07.02.08 №15/9/10), Рущак І.В. –головний державний податковий інспектор юридичного управління ДПА у Закарпатській області (дов. від 15.05.08 №19/9/10)

на стадії підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач подав письмове заперечення проти позову.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представників сторін, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 30 травня 2008 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2008 р.

№ 32/554

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Севастопольської міської ради

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Споживчого кооперативу "Новий Фіолент"

до

1.Севастопольської міської ради; 2.Севатопольської міської державної адміністрації

про

визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.05.2008 Вищого господарського суду України прийнято до розгляду касаційну скаргу Севастопольської міської ради на постанову від 19.03.2008 Київського апеляційного господарського суду у справі № 32/554 господарського суду м. Києва. Розгляд справи призначений на 18.06.2008 о 10 год.00 хв.

Ухвалою від 18.06.2008 Вищого господарського суду України дана справа була відкладена на 02.07.2008 о 10 год.10 хв.

01.07.2008 СК "Новий Фіолент" звернувся до Верховного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вищого господарського суду України від 30.05.2008.

Таким чином, касаційне провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення перевірки Верховним судом України ухвали Вищого господарського суду України від 30.05.2008.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі 32/554 до закінчення перевірки Верховним судом України ухвали Вищого господарського суду України від 30.05.2008.

Справу направити до Верховного суду України.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 травня 2008 р.

вх. № 1900

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Шелест С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Івано-Франківської обласної ради

76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

до відповідача: Кутської селищної ради

селище Кути, Вічевий майдан, 6, Косівського району

про: скасування рішення Кутської селищної ради народних депутатів від

16.09.94р. № 9 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на

нерухоме майно від 23.04.96р.

в с т а н о в и л а:

позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що підтверджується додатком до позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 63 ГПК України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на викладене та керуючись п. 6 ч. 1ст. 63, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

повернути позовну заяву вх. № 1900 від 16.05.08р. Івано-Франківській обласній раді, 76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21.

Додаток: на 23 аркушах.

Суддя Шелест С.Б.

Внесено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Кузишин У.Б.