ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"28"
лютого 2008 р.
Справа № 18/81

За
позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України в Чернігівській області

14000,
м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11

До Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

Суддя  А.С. Сидоренко

Секретар
судового засідання І.В.Морська

Представники
сторін:

Від
позивача: Мозирко В.О. -гол. держподаттінспектор, дов. вд 26.04.2007р. №
9/9/32-240 (в судовому засіданні 14.02.2008р.)

Від відповідача: не
з'явився

В
судовому засіданні 28.02.2008р., на підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частини
постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональним
управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Чернігівській області (надалі -Позивач) заявлено адміністративний позов до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі
-Відповідач) про стягнення 1700,00 грн. штрафу за зберігання тютюнових виробів
у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру місць
зберігання, накладеного рішенням Позивача про застосування фінансових санкцій
від 26.12.2007р. № 250133/07/32/159.

Позивач
під розписку був повідомлений про дату, час та місце проведення судового
засідання, однак причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач
письмових заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
Відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду,
що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 780630 та
№ 795475, неявка Відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши
подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника
позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

03
грудня 2007 року службовими особами ДПА в Чернігівській області, на підставі
посвідчень від 03.12.2007р. № 176 та № 177, була проведена перевірка магазину
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та належить СПД ОСОБА_1

За результатами перевірки складено
акт № 25070218/23-200 від 03.12.2007р.

Як вбачається з акту перевірки,
перевіряючими встановлені наступні порушення:

„на
господарській одиниці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, зберігаються
тютюнові вироби у місці не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання, а
саме: сигарети „Прилуки особливі класичні”, виробник АТ Тютюнова компанія „ВАТ
Прилуки” по ціні 1,85 грн. в кількості десять пачок. Накладна на отримання
даних сигарет на момент перевірки відсутня, чим порушено ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР
від 19.12.95р. „Про державне регулювання в-ва та обігу спирту етилового,
коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (зі зм. та
доп.)”.

Як
вказано в акті перевірки, зазначеним порушено вимоги ст. 15 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.95р.
із змінами та доповненнями.

Перевірка
була проведена в присутності продавця Ковбаси Ірини Віталіївни, 1976 року народження,
проживаючої за адресою: м. Ічня, вул. Злагоди, 16, яка підписала акт перевірки
без зауважень, отримала один примірник акту та надала перевіряючим письмове
пояснення наступного змісту:

„На
момент проведення перевірки працівниками податкової служби в магазині „ТД
„Водолій”, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, під прилавком зберігалися
цигарки Прилуки особливі в кількості 10 (десять) пачок з зазначеною ціною 1,85
грн. Зберігання вказаних цигарок в місці не внесеному до Єдиного державного
реєстру місць зберігання пояснюю тим, що цигарки я купила собі. Накладну на
отримання цих цигарок пред'явити не можу, тому що її немає”.

У
відповідності з преамбулою Закону України „Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (надалі -Закон № 481/95), цей
Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва,
експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі ... алкогольними напоями та
тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я
громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом
алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно
ст. 15 Закону № 481/95, зберігання алкогольних напоїв та    тютюнових виробів здійснюється в місцях
зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного
реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за
заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було
внесено до Єдиного реєстру.

В ст.
1 Закону № 481/95 під терміном „місце зберігання” розуміється місце, яке
використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується
для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про
місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Єдиний
державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) -перелік місць зберігання,
який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені
цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про
заявників.

Згідно
абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

· зберігання спирту, або алкогольних
напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного
реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці
зберігання, але не менше 1700 гривень.

Відповідно
до ч. 1 ст. 16 Закону № 481/95, контроль за дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами України.

У
відповідності з п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.
17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790,
підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є
матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших
нормативно -правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів.

На
підставі вищевказаного акту перевірки, Позивачем прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій до Відповідача від 26.12.2007р. №
250133/07/32/159 у розмірі 1700,00 грн. за зберігання тютюнових виробів у
місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру.

Дане
рішення отримане Відповідачем 29.12.2007р., що підтверджується копією
повідомлення про вручення поштового відправлення № 3951644.

Враховуючи,
що Відповідач, у встановлений п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р.
№ 790, тридцятиденний строк після отримання рішення добровільно його не
виконав, Позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення сум
фінансових санкцій.

Доказів
скасування рішення в порядку адміністративного оскарження або судовому порядку
на момент розгляду справи сторонами надано не було.

Втім,
відповідач не позбавлений права звернення до суду з адміністративним позовом
про визнання нечинним спірного рішення, в порядку встановленому Кодексом
адміністративного судочинства України.

За
таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись
ст. ст. 1, 15, 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, ст. ст. 94, 158 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код
НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) в доход Державного
бюджету (Отримувач: Державний бюджет Ічнянського району, код 22817670, рахунок
0133 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу
21081100) 1700 грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Дана
постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду
в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції
спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в
апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який  ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу
-з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дана
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко

Постанова
складена у повному обсязі 29 лютого 2008 року.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко