ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
квітня 2008 р.

№
02-04/11-6116

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянув
заяви ОСОБА_1, м.
Ужгород (далі -ОСОБА_1)

про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого господарського суду України від 15.01.2008

зі
справи  № 02-04/11-6116

за
позовом ОСОБА_1

про
визнання статусу на
подання позову.

За
результатами розгляду заяви Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Вищого господарського суду України від 15.01.2008 ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 20.04.2007 та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 03.07.2007 з даної справи залишено без змін, а
касаційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

У
заявах від 08.02.2008 і від 05.03.2008 про перегляд зазначеної постанови Вищого
господарського суду України за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 просить “на
підставі обставин які виникли з повідомлення вищого суду від 27.01.08р. Заново
виявленими обставинами. Переглянути справу 02-04-/11-6116, так як дії постанов
не відповідають конституції України”.

Заяви
про перегляд постанови Вищого господарського суду України за нововиявленими
обставинами мотивовано тим, що:

-
“постанова порушила вимоги ст. 111/5 ГПК України про порядок розгляду”;

-
“постанова не розглянула всі вимоги позивача”;

- “в
суд не запрошено свідка секретаря Апеляційного суду”;

-
“судом не виконано вимоги ст. 17 ГПК України”;

-
“суд в постанові не вказав законів”;

-
“ст. 111/10 = вимагає перегляд справи. А також ст. 361 ст. 363 ЦПК України”;

- “не
вказано дати набрання законної сили, та порядок оскарження”;

-
“розгляд справи відбудеться (у заяві від 05.03.2008 зазначено “проведен”) з
тривалою затримкою в 6 місяців”;

-
“Постанова не відповідає вимогам конституції України”;

-
“Ст. 40 Конституції України дає мені (заявникові) право на звернення. а також
ст. 113 п. 2 ГПК”;

-
“судами проведені незаконні дії, які дають мені (заявникові) право на
оскарження і перегляд за ново виявленими обставинами”;

-
“висновки не видані”;

-
“судом не дана можливість розгляду справи за ново виявленими обставинами в
апеляційному господарському суді м. Львів”;

- “в
судах не розглянуті мої (заявника) клопотання”;

-
“судом не застосовані закони України, які повинні бути застосовані, згідно
Конституції України”.

Зазначені
заяви практично ідентичні за своїм змістом, і згідно з ухвалою Вищого
господарського суду України від 15.03.2008 вони розглядаються в одному
засіданні названого суду.

Заявника
згідно із статтею 1131 Господарського процесуального кодексу України
(далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяв.
Заявник або його представник у судове засідання не з'явилися.

За
результатами відповідного розгляду Вищий господарський суд України дійшов
висновку про необхідність залишення згаданої постанови Вищого господарського
суду України без змін з огляду на таке.

Відповідно
до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним
судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що
мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

В
абзаці третьому пункту 1 та в абзаці першому підпункту 1.2 пункту 1 роз'яснення
президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002               № 04-5/563 “Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”
зазначено, що:

- до нововиявлених
обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного
вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду
справи;

-
нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в
установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового
рішення.

Зі
змісту заяв ОСОБА_1 вбачається відсутність будь-яких нововиявлених обставин у
розумінні статті 112 ГПК України. Відповідні заяви свідчать лише про незгоду
поіменованої особи з постановою Вищого господарського суду України від
15.01.2008 та з іншими судовими рішеннями у даній справі. Проте така незгода не
може вважатися підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Керуючись
статтями 112, 114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Постанову
Вищого господарського суду України від 15.01.2008 зі справи № 02-04/11-6116
залишити без змін.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.
Львов