ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.

№ Б14/342-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Коваленка В.М.

За участю : арбітражного керуючого Мальцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого Мальцевої А.В.

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. по справі № Б14/342-07 за заявою ТОВ "Західноукраїнської продовольчої компанії "Берест Продторг" до ДП "БКС-Експорт" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2007 р. за заявою ТОВ "Західноукраїнської продовольчої компанії "Берест Продторг порушено провадження по справі № Б14/342-07 про банкрутство ДП "БКС-Експорт", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Київської області від 16.08.2007 р. по справі № Б14/342-07 було визнано боржника - ДП "БКС-Експорт" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28 листопада 2007 р. /суддя Короткевич О.Є./ затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника - ДП "БКС-Експорт" ліквідовано, провадження по справі № Б14/342-07 припинено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31 січня 2008 р. по справі № Б14/342-07 /судді : Шкурдова Л.М., Яковлев М.Л., Тарасенко К.В./ ухвала господарського суду Київської області від 28.11.2007 р. скасована, справу направлено на розгляд до господарського суду першої інстанції.

В касаційній скарзі ліквідатор боржника арбітражний керуючий Мальцева А.В. просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2007 р. залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення арбітражного керуючого Мальцевої А.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Мальцева А.В. 09.11.2007 р. подала до суду звіт та ліквідаційний баланс ДП "БКС-Експорт" , які свідчать про часткове погашення вимог кредиторів першої черги, у зв"язку із тим, що на час завершення ліквідаційної процедури у боржника не залишилось майна та активів. Ліквідаційний баланс, свідчить про відсутність у боржника майна, необхідного для задоволення вимог кредиторів.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства, а відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, а отже, провадження по справі про банкрутство ДП “БКС-Експорт” підлягає припиненню.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, Київський міжобласний апеляційний господарський суд виходив з того, що власника боржника - ДП “БКС-Експорт” юридичну особу Республіки Панама Корпорацію В.C.S. Eksport Inc.” не було доведено до відома про порушення провадження у справі про банкрутство ДП “БКС-Експорт”, а відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” власник є учасником провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що господарським судом Київської області помилково прийнято ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ДП “БКС-Експорт”, ліквідовано ДП “БКС-Експорт” та припинено провадження по справі.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Як вбачається із апеляційної скарги, ВАТ "Хмельницькмолпром" просив скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 28.11.2007 р., посилаючись на те, що ліквідатор боржника не прийняла належні міри з пошуку майна ДП “БКС-Експорт”, в порушення вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Але, всупереч вимог чинного законодавства, Київський міжобласний апеляційний господарський суд не розглянув в повному обсязі доводи, які були викладені в апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду першої інстанції та належним чином законодавчо не обгрунтував свої висновки. В оскаржуваній постанові апеляційної інстанції лише зазначено, що поскільки власник майна не був залучений як учасник процесу, то ухвала господарського суду Київської області від 28.11.2007 р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження по справі підлягає скасуванню.

Таким чином, Київським міжобласним апеляційним господарським судом були не виконані вимоги закону та порушені приписи ст. 101 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. по справі № Б14/342-07 постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду суду належить врахувати вище викладене та в залежності від встановленого і вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 – 11113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Мальцевої А.В. задовольнити частково.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. по справі № Б14/342-07 скасувати.

Справу № Б14/342-07 направити до Київського міжобласного апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.