ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 38/2

19.02.08

За позовом

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

До

Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі

Третя особа

Закрите акціонерне товариство «Енран»

Про

відміну торгів

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Булик А.І.

Від відповідача

Максимов В.А.

Від третьої особи

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про відміну торгів із зменшенням ціни на закупівлю вікон металопластикових та супутніх послуг з доставки і монтажу (оголошення про закупівлю №27089907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №27(98) від 02.07.07р.; оголошення про закупівлю №5387064, опубліковане в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель №27(64) від 02.07.07р.). В процесі розгляду справи Позивачем були змінені підстави заявленого позову.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Проведені Відповідачем торги здійснювались з порушенням вимог статей 173, 26, 27, 28, 29, 34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” виходячи з наступного. На участь у торгах було подано чотири тендерні пропозиції, три з яких не відповідали вимогам тендерної документації згідно протоколу розкриття. Отже, Відповідач зобов’язаний був відхилити всі тендерні пропозиції учасників та відмінити в зв’язку з цим заплановані торги.

Оголошення про результати проведеної закупівлі опубліковане Відповідачем з порушенням встановлених ст.291 вказаного Закону строків, оскільки опубліковане через три місяці після укладення договору. Крім того, вказане оголошення не містить інформації про кількість учасників, що отримали тендерну документацію та кількість учасників, що подали тендерні пропозиції. Слід зазначити, що ст.28 зазначеного Закону передбачено підстави відміни торгів, зокрема, якщо замовником порушено вимоги закону щодо оприлюднення інформації.

Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним: 1) Який «реєстр документів»має на увазі Позивач не зрозуміло, оскільки вказані вимоги не містяться ані в Законі України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” про закупівлю, ані в самій тендерній документації. Що стосується довідок у довільній формі і копії договорів, то відповідно до ст.15, 27, 28 вказаного Закону зазначені документи не є обов’язковими для визначення кваліфікації учасників, а відсутність цих документів не є безумовною причиною відхилення тендерних пропозицій і відміни торгів.

Згідно з роз’ясненнями Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 19.07.07р. положення ч.1, 2, 4 ст.18 Закону в частині, що стосується каталогу до 1 вересня не можуть бути застосовані, крім того, переможець тендеру був включений до Тематичного каталогу. Посилання Позивача на рішення Міжвідомчої комісії від 20.12.2007р. некоректне, оскільки вказане рішення було прийнято через кілька місяців після того, як відбувся тендер.

Текст оголошення про результати закупівлі містить всю необхідну інформацію і це оголошення було передано Позивачем негайно після проведення тендеру. Чому оголошення було опубліковано через три місяці Позивачу не відомо.

Третя особа письмових пояснень з приводу заявленого Позивачем позову суду не подала.

Ухвалою від 06.12.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 22.01.08р.

Ухвалою від 22.01.08р. розгляд справи був відкладений на 07.02.08р., у зв’язку з неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою Відповідача було замінено його правонаступником, а також залучено до участі у справі Третю особу. У судовому засіданні 07.02.08р. була оголошена перерва до 19.02.08р.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №2 від 14.05.07р. тендерного комітету Відповідача було ухвалено для проведення закупівлі вікон металопластикових та супутніх послуг з їх доставки і монтажу обрати процедуру закупівлі –відкриті торги із зменшенням ціни.

Згідно з стр.5 тендерної документації Відповідача учасник надає відомості та документально підтверджену інформацію, які свідчать про його відповідність кваліфікаційним та технічним вимогам. Документи щодо підтвердження кваліфікаційних та додаткових вимог подаються згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2 до тендерної документації «Перелік документів які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника»: 1. Документи, які повинен подати учасник для підтвердження того, що він здійснює господарську діяльність відповідно до положень статуту: копія статуту; 2. Документи, для підтвердження того, що учасник має відповідний дозвіл на виконання даного виду послуг; 3. Інші документи: довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про підприємство: а) реквізити (адреса –юридична та фактична адреса, телефон, факс, телефон для контактів); б) керівництво (посада, ім’я по батькові, телефон для контактів); в) форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма; копія свідоцтва про державну реєстрацію; копія довідки ЄДРПОУ; опис у довільній формі та не менше 2-х копій договорів (або 2-х позитивних відгуків великих корпоративних замовників по раніш виконаним поставкам); документ, що підтверджує наявність в учасника повного циклу виробництва (корпусних виробів, склопакетів); сертифікат на вироби від виробника (постачальника) профільних систем (копія).

Відповідно до стр.7 тендерної документації Відповідача, після розкриття тендерних пропозицій Відповідач здійснює їх розгляд з метою визначення відповідності вимогам тендерної документації. У разі невідповідності тендерна документація учасника відхиляється без подальшої оцінки. Якщо тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації –Відповідач переходить до оцінки тендерної пропозиції згідно методики оцінки тендерних пропозицій.

Згідно з стр.7 тендерної документації Відповідача, Відповідач відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо: учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; учасник, який подав тендерну пропозицію, не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; учасник своїми діями призвів до виникнення обставин, зазначених у статті 7 цього Закону; учасник не надав тендерного забезпечення; дії учасника призвели до виникнення обставин, зазначених у частині дев’ятій статті 26 цього Закону.

Відповідно до стр.8 тендерної документації Відповідача торги відміняються у разі якщо на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції; якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше, ніж трьох учасників.

02.07.07р. Інформаційному бюлетені Тендерної палати України було надруковано оголошення Відповідача №27089907 про відкриті торги із зменшенням ціни - заплановану закупівлю вікон металопластикових та супутніх послуг з їх доставки і монтажу.

23.07.07р. відбулось розкриття тендерних пропозиції, що було оформлено протоколом №8. Відповідно до вказаного протоколу на участь у торгах було подано чотири тендерні пропозиції учасників, а саме ТОВ «Квін Свіг», ТОВ «БМС Юг», Третя особа та ПГОІ «Проміньбуд».

Згідно вказаного протоколу в тендерній пропозиції учасника торгів ТОВ «Квін Свіг»був відсутній опис у довільній формі підприємства. В тендерній пропозиції учасника торгів ТОВ «БМС Юг»була відсутня довідка, складена у довільній формі про підприємство. В тендерній пропозиції учасника торгів ПГОІ «Проміньбуд»були відсутні копії двох договорів або позитивні висновки.

Відповідно до п.5 протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця №5 від 31.07.07р., за результатами розгляду було встановлено, що всі тендерні пропозиції повністю відповідають кваліфікаційним та іншим вимогам тендерної документації і допущені до подальшої оцінки.

Відповідно до вказаного протоколу переможцем торгів було визначено Третю особу.

07.08.2007р. між Відповідачем та Третьою особою був укладений договір, відповідно до якого Відповідач передає, а Третя особа приймає на себе зобов’язання з капітального ремонту будинків Відповідача в частині проектування, виготовлення, доставки та монтажу вікон та дверей та виконання штукатурних робіт відповідно до локального кошторису, договірної ціни та технічного завдання, погоджених та затверджених сторонами, які є невід’ємними частинами цього договору.

05.11.2007р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України було надруковано оголошення Відповідача про результати проведених торгів.

Спір у справі виник з причини того, що Позивач вважає спірні торги такими, що проведені з порушенням чинного законодавства України, а Відповідач проти цього заперечує.

Дослідивши встановлені судом обставини справи та пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Такими вимогами можуть бути: наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у випадках, передбачених законодавством); наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; сплата податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством; провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів; відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” тендерна документація повинна містити, в тому числі, інформацію про необхідність документального підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам; інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції та іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до ч.3, 7 ст.26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією. До оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Згідно із ч.1 ст.27 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Вказане також передбачено і в тендерній документації Відповідача.

З наведених норм вбачається, що замовник у тендерній документації може визначати певні документи, інформацію, які учасники торгів повинні подати у складі тендерної пропозиції. Перелік таких документів, інформації має відповідати нормам закону, проте не є вичерпним, та визначається замовником у тендерній документації. Неподання учасником торгів документів, інформації, визначених у тендерній документації, має наслідком відхилення тендерної пропозиції такого учасника торгів.

Як встановлено судом, додатком 2 до тендерної документації Відповідача визначений «Перелік документів які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника», зокрема довідка, складена у довільній формі, яка містить відомості про підприємство: а) реквізити (адреса –юридична та фактична адреса, телефон, факс, телефон для контактів); б) керівництво (посада, ім’я по батькові, телефон для контактів); в) форма власності та юридичний статус, організаційно-правова форма, а також опис у довільній формі та не менше 2-х копій договорів (або 2-х позитивних відгуків великих корпоративних замовників по раніш виконаним поставкам (роботам).

Як встановлено судом, на участь у торгах було подано чотири пропозиції учасників торгів. Під час розкриття тендерних пропозицій було встановлено, що тендерні пропозиції трьох учасників не відповідають умовам тендерної документації, зокрема в тендерній пропозиції учасника торгів ТОВ «Квін Свіг»був відсутній опис у довільній формі підприємства, в тендерній пропозиції учасника торгів ТОВ «БМС Юг»була відсутня довідка, складена у довільній формі про підприємство, в тендерній пропозиції учасника торгів ПГОІ «Проміньбуд»були відсутні копії двох договорів або позитивні висновки, що підтверджується протоколом розкриття тендерних пропозицій від 23.07.07р.

За цих обставин, Позивач був зобов’язаний відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»відхилити тендерні пропозиції трьох учасників торгів ТОВ «Квін Свіг», ТОВ «БМС Юг»та ПГОІ «Проміньбуд»як такі, що не відповідали умовам тендерної документації. Проте, Відповідач в порушення вказаних норм чинного законодавства України допустив тендерні пропозиції вказаних учасників до оцінки, що підтверджується протоколом оцінки тендерних пропозицій №5 від 31.07.07р.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»торги відміняються у разі, якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників.

Отже, за умови дотримання Відповідачем ч.1 ст.27 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»та відхилення тендерних пропозицій трьох учасників з підстав невідповідності їх тендерних пропозицій умовам тендерної документації залишався лише один учасник торгів (Третя особа) і за цих умов Відповідач був зобов’язаний відмінити торги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Відповідачем при проведенні спірних торгів із зменшенням ціни щодо закупівлі вікон металопластикових та супутніх послуг з їх доставки і монтажу були порушені вказані норми ст.26, 27, 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», тому позов Позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, а саме розмістити оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації; оголошення про результати проведеної процедури закупівлі.

Згідно з абз. 3 ч.4 ст.8 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»неоприлюднення передбаченої цим Законом інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет є підставою для відміни торгів.

Відповідно до ч.3 ст.42 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»неоприлюднення замовником інформації щодо здійснення державних закупівель, передбаченої цим Законом, в інформаційній системі у мережі Інтернет, яка відповідає вимогам, визначеним цим Законом, може оскаржуватися в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону, або в судовому порядку та є підставою для відміни торгів.

Згідно із ч.1 ст.291 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»оголошення про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукціону оприлюднюється і публікується в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України, а у випадках, коли вартість договору перевищує суму, передбачену частиною третьою статті 8 цього Закону, - також у міжнародному інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, та інших відповідних міжнародних виданнях, протягом 10 календарних днів після укладення договору про закупівлю або після прийняття рішення про відміну процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукціону або визнання їх такими, що не відбулися.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»торги відміняються у разі, якщо, зокрема, замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації.

Вказаними правоположеннями передбачено обов’язок замовника торгів оприлюднити інформацію про результати проведення торгів протягом 10 календарних днів після укладення договору про закупівлю. Неоприлюднення такої інформації є підставою для відміни торгів.

Як встановлено судом, договір на закупівлю вікон металопластикових та супутніх послуг з їх доставки і монтажу було укладено Відповідачем з переможцем торгів Третьою особою 07.08.07р.

Як встановлено судом, оголошення про результати проведених торгів було опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України 05.11.07р., тобто набагато пізніше ніж передбачені Законом 10 календарних днів після укладання договору.

Будь-яких доказів, підтверджуючих вчасне вчинення Відповідачем будь-яких дій, спрямованих на оприлюднення оголошення про результати спірних торгів в спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України, (направлення заяви про публікацію оголошення тощо), Відповідач суду не подав.

Враховуючи викладене, у зв’язку з невиконанням Відповідачем вказаних норм ст.291 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»щодо оприлюднення оголошення про результати торгів, а також порушенням ст.26, 27, 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», суд дійшов висновку, що спірні торги відповідно до ч.1 ст.28 вказаного вище Закону підлягають відміні.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Відмінити торги із зменшенням ціни щодо закупівлі вікон металопластикових та супутніх послуг з їх доставки і монтажу (оголошення про закупівлю №27089907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №27(98) від 02.07.07р.; оголошення про закупівлю №5387064, опубліковане в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель №27(64) від 02.07.07р.), проведені Українською академією зовнішньої торгівлі.

3. Стягнути з Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі (01601, м. Київ, вул. Чигоріна, 57; код 35371662) на користь Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6; код 33498176) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Ю.Л.Власов

Рішення підписане 11.03.2008р.