ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" червня 2008 р.

Справа № 31-14-28/242-07-7101

Позивач: Заступник прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Фізико-хімічний

інститут ім. О.В.Богатського Національної Академії наук України

Відповідач: ТОВ „Прексім Д"

про стягнення 129 765 грн. 85 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від прокуратури: Кащенко В.А.

від позивача: Фірсов С.Г.

від відповідача: Пахомова І.В.

Суть спору: про стягнення 129 765 грн. 85 коп.

Ухвалами господарського суду від 21.04.2008 року, від 15.05.2008 року, від 03.06.2008 року у прокурора витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме крім іншого: обгрунтований розрахунок ціни позову з посиланням на дати, періоди та формулу розрахунку.

Прокурор відповідні витребувані докази господарському суду не надав про причини ненадання не повістив.

Витребування вказаних доказів викликано тим, що у первинній позовній заяві прокурор вказав загальні :уми заборгованості без розрахунку їх формування у відповідні місяця та дати.

В подальшому 18.06.2008 року прокурор надав господарському суду уточнення позовних вимог в якому також зазначені загальні суми заборгованості без розрахунку їх формування у відповідні місяця та дати.

Так, в позові прокурор вказує, що заборгованість по орендній платі виникла за період з січня 2007 року по травень 2007 року на загальну суму 27 400 грн. 66 коп. В той же час розрахунок цієї суми зокрема помісячно відсутній. Далі прокурор вказує, що заборгованість по орендній платі складає 90 950 грн. 83 коп. без розрахунку цієї суми зокрема помісячно і без посилання на місяці за які виникла ця заборгованість.

Замість обґрунтованого розрахунку заборгованості по орендній платі прокурор посилається на рахунки позивача і загальні суми цих рахунків. З цього приводу слід роз'яснити, що рахунки є письмовими доказами а не розрахунком ціни позову і загальні суми з рахунків не є розрахунком ціни позову.

Прокурор мав достатньо часу та можливостей для виконання вказаних ухвал або надання господарському суду обґрунтованих доказів неможливості виконання.

Прокурор не надав суду обґрунтованих доказів неможливості виконання вказаних ухвал.

Без обґрунтованого розрахунку ціни позову справу неможливо розглянути по суті повно, всебічного, об'єктивно, оскільки залишається невідомим як період заборгованості так і суми заборгованості зокрема помісячно.

Господарський суд не відкладає розгляд справи для подальшого витребування не наданих прокурором доказів оскільки прокурор мав достатньо часу та можливостей для надання суду витребуваних доказів або сповіщення про об'єктивні причини неможливості їх надання, прокурор не сповістив суд про причини ненадання суду витребуваних доказів, прокурор не звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання суду витребуваних доказів.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду оскільки прокурор без поважної причини не надав суду витребувані судом докази, що перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Заступника прокурора Київського району М/Одеси в інтересах держави в особі Фізико-хімічний інститут ім. О.В.Богатського Національної Академії наук України до ТОВ „Прексім Д" про стягнення 129 765 грн. 85 коп. - залишити без розгляду.

Суддя Лєсогоров В. М.