ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№  09/1185а

"18" квітня
2008 р.,  12 год.  40 хв.
м. Черкаси

Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі
-Мирошниченко Б.В.

за
участю прокурора Соколишиної Л.Б., представників сторін: позивача -Коркоц О.М.,
Швачка Я.Я., Симоненко К.О, за довіреностями, відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу
за позовом прокурора міста Умані в інтересах Держави в особі Уманської
об'єднаної державної податкової інспекції до підприємця ОСОБА_1,  про стягнення 3587,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
адміністративний позов про стягнення з відповідача 3587,50 грн. штрафних
(фінансових) санкцій,
застосованих згідно рішень позивача від 13.07.2007 року:

-
№000602330 за порушення п.п. 1,2,9,10,13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р.
(далі -ЗУ «Про РРО») в сумі 3507,50 грн.;

-
№ за порушення ст. 3, 7 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності»№98/96-ВР від 23.03.1996 року( далі - ЗУ «Про
патентування»), в сумі 80,00 грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим,
що проведеною 22.06.2007 року службовими особами Державної податкової
адміністрації в Черкаській області перевіркою в павільйоні  відповідача по вул. Леніна в смт.  Бабанка виявлені порушення ЗУ «Про РРО», а
саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, на суму 599,50 грн.; невиконання
щоденного друку фіскального звітного чеку за 11.01.2007 року; незбереження
контрольних стрічок протягом встановленого терміну; порушення порядку
використання торгового патенту, а саме: відсутність його на місці здійснення
торгівлі, за що до позивача згідно вказаних рішень застосовані штрафні
(фінансові) санкції, які він добровільно не сплатив.

Відповідач  заперечень проти  адміністративного позову не подав, в судове
засідання  двічі не з'явився,
представника не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи
в установленому порядку. Нез'явлення відповідача чи його представника не
перешкоджає розгляду справи по суті.

На
підставі ст. 71 КАС України справу вирішено за наявними в ній доказами.

В
судовому засіданні прокурор та
представники позивача позовні вимоги підтримали.

Заслухавши
прокурора, представників позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено
наступне:

Службовими
особами ДПА в Черкаській області  22
червня 2007 року в павільйоні,
розміщеному  за адресою: Черкаська
область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Леніна, який належать відповідачу,
проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої  складений акт №018065/648 (далі -акт
перевірки).

Перевіркою
встановлено: факт
реалізації товару, а саме: 2 пляшки алкогольного напою «Лонгер»за ціною 4 грн.
00 коп. за пляшку, 2 пляшки пива «Оболонь»(містк. 1 л.) за ціною  4,50 грн. за пляшку, 1 пачка цигарок  «Честерфілд»за ціною 3,10 грн. на загальну
суму 20,10 грн. Продавець отримала готівку номіналом 50 грн., видала товар,
поклала готівку в коробку біля РРО, звідки видала здачу, але розрахункову
операцію через РРО не провела та не видала відповідний розрахунковий документ
(чек); перевіркою готівкових коштів на місці проведення розрахунків
встановлено, що фактично на час перевірки рахується 619.50 грн., відповідно
денному звіту РРО повинно рахуватись 20,10 грн., невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в
денному звіті РРО, склала 599,50 грн. (з урахуванням суми придбаних товарів);
при перевірці книги ОРО встановлено невиконання щоденного друку фіскального
звітного чеку за 11.01.2007 року, що підтверджується записом  в книзі ОРО, а також незбереження контрольних
стрічок протягом встановленого терміну з 23.06.2004 року по 21.06.2007 року;
підприємець здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими
виробами без придбання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями,
ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та відповідного торгового
патенту.

Таким
чином, встановлено порушення п.п. 1,2,9,10,13 ст. 3 ЗУ «Про РРО», ст. 15 ЗУ
№481/95, ст. 3,7 ЗУ «Про патентування».

Відповідач
від підписання акту перевірки відмовилась, про що складений акт відмови від
підпису матеріалів перевірки.

На
підставі зазначеного акту перевірки позивач прийняв рішення  про застосування штрафних (фінансових)
санкцій, у тому числі рішення, на підставі яких заявлені у позові суми до
стягнення від 13.07.2007 року, а
саме:

-
№000602330, за яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 3507,50
грн., у тому числі: 2997,50 грн. (599,50 грн., сума
невідповідності  х 5), застосований штраф
згідно ст.22 ЗУ «Про РРО»у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлену
невідповідність, за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО (порушення п.13 ст.3 ЗУ «Про РРО»);  340,00 грн.  (17 грн. - неоподатковуваний мінімум доходів
громадян х 20), застосований штраф згідно п.4 ст.17 ЗУ «Про РРО» у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку (порушення п.9 ст.3 ЗУ «Про РРО»); 170 грн.
(17 грн. - неоподатковуваний мінімум доходів громадян х 10), застосований штраф
згідно п.5 ст.17 ЗУ «Про РРО»у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян  за невиконання друку
контрольної стрічки та її не зберігання протягом встановленого терміну
(порушення п.10 ст.3 ЗУ «Про РРО»;

-
№, за яким  згідно ст.8 ЗУ «Про
патентування»застосований штраф  за  порушення порядку використання торгового
патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, у розмірі
вартості торгового патенту за один календарний місяць, яка у місті Умані
становить 80,00 грн.

Рішення,
на підставі яких заявлено стягнення, були особисто отримані відповідачем
23.07.2007 року.

ДПА в
Черкаській області  є компетентним
органом щодо проведення перевірок дотримання суб'єктами підприємницької
діяльності вимог ЗУ «Про РРО», а позивач є компетентним органом щодо
застосування передбачених  вказаними
Законами штрафних (фінансових) санкцій.

Застосування
штрафних (фінансових) санкцій до відповідача, суд вважає таким, що
відповідає  вимогам пунктів 4, 5 ст. 17,
ст. 22 ЗУ „Про РРО”,  ст. 8 ЗУ «Про
патентування», фактичним обставинам справи.

Оцінюючи
докази у справі в їх сукупності, суд не вбачає підстав для звільнення
відповідача від встановленої відповідальності, вважає обґрунтованим право
позивача вимагати на підставі п.11 ст. 11 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні»стягнення застосованих до відповідача і не сплачених
ним в добровільному порядку фінансових санкцій
в сумі 3587,50 грн.

З
огляду на викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст. 94 і Прикінцевих та перехідних положень КАС України з відповідача на
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 35,87 грн.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити повністю.

Стягнути
з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1:

- в
доход Державного бюджету України через Уманську об'єднану державну податкову
інспекцію у Черкаській області, м. Умань, площа Леніна, 1, ідентифікаційний код
21367259  -3587,50  грн. штрафних санкцій;

- в
доход Державного бюджету України через Уманську об'єднану державну податкову
інспекцію у Черкаській області, м. Умань, площа Леніна, 1, ідентифікаційний код
21367259  для зарахування на
реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №0002 банк -ГУДКУ  в Черкаській області, МФО 854018, код
22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095
-35,87 грн. судового збору.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного
суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.М.
Курченко

Постанова складена у
повному обсязі 21 квітня 2008 року.