ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.03.08р.

Справа № 25/47-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації",

м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Волнянська Е.В. - дов. №1-19/9-68 від 22.03.07р.

голова правління Кочетов О.А. - протокол №1 від 13.05.06р.

від відповідача: Зуєва Н.В. - дов. №29 від 20.03.07р.

третя особа: Попов О.О. - дов. №13771 від 21.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1494,8 кв.м., яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 09.10.2007р. (інвентарна справа № 13669 кв.1002): в цокольному поверсі поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,1 (сходова клітина) загальною площєю 354,8 кв.м; на першому поверсі поз. 1а, 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11,12,13,14,15,16, 17, 18,19,20,21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 48а, 57, 58,1, II (сходова клітина) загальною площєю 484,1 кв.м; на другому поверсі поз. 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 55, 59, 60, 61, 62, 63, 64,1, II (сходові клітини) загальною площєю 331,4 кв.м; на третьому поверсі поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 55, 56 ,1, II (сходові клітини) загальною площєю 324,5 кв.м; а-1 –крильце; а1 –крильце; а4 –драбина; а5 –крильце; а6 –вхід у підвал; а7 –крильце; а8 –крильце; а1-1 сарай.

Позовні вимоги позивача обгрунтовані посиланням на те, що позивач набув право власності на вищенаведені об’єкти нерухомого майна у процесі приватизації орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" та створення ВАТ "Дніпровськпромбуд", які передані до статутного фонду останнього позивача, отже позивач є власником спірного майна проти, чого заперечує відповідач.

В якості правових підстав задоволення позову позивач посилається на ст.ст. 1, 5, 7 Закону України „Про приватизацію державного майна”, ст.ст. 16, 316, 392 ЦК України.

Відповідач не надав відзив на позов, але у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з підстав віднесення спірного нерухомого майна до державної власності.

Представник третьої особи просить прийняти рішення у справі у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Дніпровськпромбуд” створено згідно Установчому договору від 31.08.1995 року, укладеному між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України в Дніпропетровській області та Організацією орендарів орендного підприємства “Дніпровськпромбуд”, шляхом перетворення Орендного підприємства у відкрите акціонерне товариство.

Відповідно до переліку нерухомого майна, яке передається у власність відкритому акціонерному товариству “Дніпровськпромбуд” від 01.08.2001р. № 12/7-3169, у власність передана будівля тресту по вул. Гомельська, 59. Згідно інвентаризаційних описів основних засобів орендного підприємства станом на момент приватизації (01.05.1995 року) за вказаною адресою значиться будівля тресту за інвент. №123/539, що згідно з актом оцінки увійшла до статутного фонду акціонерного товариства.

Протоколом засідання комісії з підсумків продажу акцій відкритого акціонерного товариства “Дніпровськпромбуд” від 19.11.1996 р., затвердженим Заступником начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ухвалено: «Вартість державної частини в статутному фонді акціонерного товариства «Днепровскпромстрой»вважати сплаченою. Вважати процес продажу акцій акціонерного товариства «Днепровскпромстрой»завершеним».

Факт завершення процесу приватизації ВАТ “Дніпровськпромбуд” підтверджується Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про завершення процесу приватизації № 12/01-ЗВП від 03.01.1997 р.

Таким чином, процес корпоратизації і приватизації ВАТ “Дніпровськпромбуд” проведений відповідно до вимог законодавства України і ВАТ “Дніпровськпромбуд” стало власником майна, переданого йому Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в статутний фонд.

Згідно ст. 1 Закону Украини «Про приватизацію державного майна»від 04.03.1992 р. №2163-XII приватизація державного майна - відчуження майна, що знаходиться в державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних і юридичних осіб, що можуть бути покупцями у відповідності з цим Законом.

Згідно ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»від 04.03.1992р. №2163-ХП до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать акції (частки, паї), що належать державі в майні господарчих товариств і інших об'єднань.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про приватизацію державного майна»від 04.03.1992 р. №2163-ХП державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва в районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що складають єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України „Про господарські товариства”, товариство є власником:

майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Вкладами учасників та засновників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, земельні ділянки відповідно до Земельного кодексу України, права користування водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті (ч. 1 ст. 13 Закону України „Про господарські товариства”).

Отже, позивач набув право власності на майно, яке було передано до статутного фонду останнього під час створення ВАТ “Дніпровськпромбуд”.

У 2004р. ВАТ “Дніпровськпромбуд” звернулося в Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»для того, щоб зареєструвати своє право власності на спірні об'єкти нерухомості, однак останнє відмовило позивачеві у реєстрації права власності в зв'язку з тим, що при створенні ВАТ “Дніпровськпромбуд”, згідно з наказом ют 31.08.1995 м. № 12/53-АО в статутний фонд ВАТ “Дніпровськпромбуд” Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області був переданий адміністративний будинок - «будинок тресту», розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, а гуртожиток, розташований по тій же адресі, на баланс ВАТ «Днепровскпромстрой». При цьому поділ зазначених об'єктів нерухомості здійснювалося тільки у вартісних показниках, без указівки площ нежилих приміщень, що відносяться до адміністративного і належать ВАТ «Днепровскпромстрой», а також житлових і нежилих приміщень гуртожитку, що є державною власністю.

У процесі інвентаризаційних робіт ВАТ “Дніпровськпромбуд” листами від 17.08.2007 р. № 1-19/9-200, від 25.10.2007 р. № 1-19/9-277 звернулося в Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з проханням уточнити, які приміщення відносяться до адміністративного будинку ВАТ “Дніпровськпромбуд” - «будинкові тресту»передані, згідно з наказом від 31.08.1995 р. № 12/53-АО, у власність ВАТ “Дніпровськпромбуд” відповідно до технічного паспорта. Листами від 05.09.2007 р. № 12/11-6603, від 27.11.2007 р. № 12/11-9067 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області відмовило ВАТ “Дніпровськпромбуд” у видачі документа, що підтверджує які приміщення відносяться до адміністративного будинку ВАТ “Дніпровськпромбуд” - «будинкові тресту», мотивуючи тим, що в інвентаризаційному описі основних засобів ВАТ “Дніпровськпромбуд” в архівній справі за станом на 01.05.1995 р. така інформація відсутня.

26.07.2007р. господарський суд Дніпропетровської області в справі № 30/219-07 визнав право державної власності на сімейний гуртожиток з вбудованим нежилим приміщенням (поз. 17-21), розташованим на цокольному поверсі 3-х поверхового гуртожитку (літ. А-3), що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 і перебувають на балансі ВАТ “Дніпровськпромбуд”.

Таким чином, під час розгляду справи № 30/219-07 судом було встановлено, що до державної форми власності у будівлі літ. А-3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 відноситься сімейний гуртожиток, який включає в себе житлові приміщення і конкретно виділене нежиле приміщення (поз. 17- 28,3 кв.м, 18 -2,7 кв.м, 19-6,3 кв.м , 20 - 8,8 кв.м, 21 - 48,7 кв.м), розташоване в цокольному поверсі 3-х поверхового гуртожитку. Відповідно усі інші нежитлові приміщення крім котельні (поз. 13- 14,5 кв.м, 14 - 53,1 кв. м, 15 - 11,4 кв.м, 16 - 10, 0 кв.м), що є комунальною власністю, відносяться до адміністративного будинку ВАТ “Дніпровськпромбуд” - «будинок тресту».

Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідачем не надано належних доказів, які б свідчили, що спірне майно не передавалося до статутного фонду “Дніпровськпромбуд” при його створені та належить до державної власності. Не встановлено судом відповідних обставин і під час огляду у судовому засіданні інвентарної справи спірного об’єкту нерухомості літ. А-3, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на спірне нерухоме майно є правомірними та підлягають задоволенню, а відповідні заперечення відповідача є безпідставними.

При цьому суд, також враховує неодноразові звернення позивача до відповідача з приводу підтвердження права власності на спірне майно та відмову останнього, а також неможливість зареєструвати позивачем права власності, тобто наявності спору між сторонами щодо права власності на спірне майно.

Судові витрати по сплаті держмита у сумі 85,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись Законом України „Про приватизацію державного майна”, Законом України „Про господарські товариства”, ст.ст. 15, 16, 392 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством “Дніпровськпромбуд” (м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, ) право власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1494,8 кв.м., яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 09.10.2007р. (інвентарна справа № 13669 кв.1002): в цокольному поверсі поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,1 (сходова клітина) загальною площєю 354,8 кв.м; на першому поверсі поз. 1а, 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11,12,13,14,15,16, 17, 18,19,20,21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 48а, 57, 58,1, II (сходова клітина) загальною площєю 484,1 кв.м; на другому поверсі поз. 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 55, 59, 60, 61, 62, 63, 64,1, II (сходові клітини) загальною площєю 331,4 кв.м; на третьому поверсі поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 55, 56 ,1, II (сходові клітини) загальною площєю 324,5 кв.м; а-1 –крильце; а1 –крильце; а4 –драбина; а5 –крильце; а6 –вхід у підвал; а7 –крильце; а8 –крильце; а1-1 сарай.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, , п/р 01104 в УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) на користь Відкритого акціонерного товариства “Дніпровськпромбуд” (м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, , п/р 215 у філії „Відділення Промінвестбанку у м. Дніпропетровску”, МФО 305437) судові витрати за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано