ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 р.

№ 30/229-07-6374

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні у м. Києві

за участю представника позивача:

Курлович О.О.

касаційну скаргу

Громадської організації "Одеський клуб любителів бігу "Бріз"

на постанову

від 15.01.2008

Одеського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 30/229-07-6374

господарського суду

Одеської області

за позовом

Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до

Громадської організації "Одеський клуб любителів бігу "Бріз"

про

виселення

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося з позовом до громадської організації "Одеський клуб любителів бігу "Бріз" про виселення відповідача з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 151,71 м2, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 22, та повернення зазначеного приміщення позивачу за актом приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.11.2007 у справі № 30/229-07-6374 позов задоволено. Виселено Громадську організацію "Одеський клуб любителів бігу "Бріз" з нежитлового приміщення підвалу загальною площею 151,71 м2, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 22, та повернуто зазначене приміщення Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради за актом приймання-передачі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2008, за тією ж справою, вищезазначене судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду від 15.01.2008, рішення суду першої інстанції від 26.11.2007 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 12, 34, 38, 77, 84, 85, 91, 93, 94, 95, 99, 101, 103, 104 ГПК України, ст. 764 ЦК України, ст. 284 ГК України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу відповідача –без задоволення.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування Одеським апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 23.05.1995 між відділом нежилого фонду Одеської міської ради, правонаступником якого є позивач, та Одеським міським клубом любителів бігу "Бріз" був укладений договір оренди нежитлового приміщення підвалу № 38/6, яке розташоване в м. Одесі по вул. Єврейській, 22, загальною площею 151,71 м2, для використання під клуб, строком на три роки. В подальшому, цей договір, за погодженням сторін, тричі продовжувався на той самий період і на тих самих умовах, що передбачені договором.

Судами також було встановлено, що повідомленням від 11.05.2007 позивач поставив відповідача до відома про закінчення строку дії договору оренди від 23.05.1995 № 38/6 з 23 травня 2007 року, попередив його про те, що на новий строк договір продовжуватися не буде та просив до 31.05.2007 передати йому займане приміщення. У зв’язку із тим, що відповідач вимоги позивача не виконав та у встановлений строк займане приміщення не звільнив, позивач 07.06.2007 вдруге надіслав відповідачу повідомлення аналогічного змісту, яке останній також залишив без відповіді.

Вищенаведеним обставинам, які повністю відповідають наявним матеріалам справи, суди дали належну оцінку, і з урахуванням вимог ст.ст. 764, 785 ЦК України, ст. 284 ГК України, ст.ст. 17, 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", дійшли до правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що оскільки він протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди ніяких заяв позивача про припинення оспорюваного договору не отримував, то у нього є всі підстави вважати договір продовженим на той самий період і на тих самих умовах, що були передбачені договором, також були предметом судового дослідження у судах попередніх інстанцій і обґрунтовано не прийняті до уваги, оскільки такі твердження спростовуються наявними матеріалами справи, з яких вбачається, що позивач двічі повідомляв відповідача про закінчення строку дії договору оренди.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків попередніх судових інстанцій не спростовують, суд не приймає їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Громадської організації "Одеський клуб любителів бігу "Бріз" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 та рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2007 у справі № 30/229-07-6374 залишити без змін.

Головуючий           Остапенко М.І.

Суддя           Харченко В.М.

Суддя           Борденюк Є.М.