ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 квітня 2008 р.                                                              Справа № 17/47

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:

позивача –Кузів Я.М., представник за довіреністю;

відповідача – Пазинець В.І., представник за довіреністю;

третя особа -1 Ріган М.Ю., голова громади;

третя особа -2 не з’явився

розглянув справу за позовом релігійної громади греко-католицької церкви, м. Тячів (зареєстрованої 03.11.2006р.) до виконавчого комітету Тячівської міської ради за участю релігійної громади греко-католицької громади, м. Тячів (зареєстрованої 03.12.1991р.) як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третя особа-1) та релігійної громади православної церкви (Покровська), м. Тячів як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (третя особа-2)

СУТЬ СПОРУ: про скасування рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 15.10.04р. № 275 „Про оформлення права власності на нерухоме майно” та свідоцтв про право власності від 22.01.1992р., 05.11.2004р. (далі –оспорюване рішення та свідоцтва)

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами, а представник його у ході судового розгляду наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що оспорюване рішення відповідача, а також видані ним свідоцтва, прийняті та ґрунтуються на підставі скасованого судом у межах справи № 4/143 рішення виконавчого комітету Закарпатської обласної ради народних депутатів від 27.08.91р. № 151 „Про культові споруди області” в частині передачі культової споруди по вул. Кошута, 97 у м. Тячеві у власність релігійної громади православної церкви (Покровської). Посилається на те, що зазначені документи перешкоджають позивачеві набути у встановленому порядку право власності на культову споруду з наступною державною реєстрацією такого права.

Третя особа на стороні позивача письмових пояснень по суті спору не надала, представник її у судовому засіданні підтримує заявлені вимоги з тих же мотивів.

Відповідач письмових пояснень по суті спору не надав, представник його у ході судового розгляду не заперечує проти заявлених вимог, посилаючись на врегулювання майнового спору між православною та греко-католицькими релігійними громадами м. Тячів стосовно будівлі церкви по вул. Кошута, 97 у м. Тячеві шляхом укладення договору за участі Тячівської районної державної адміністрації, Тячівської районної ради, Тячівського міського голови та за погодженням Хустської православної та Мукачівської греко-католицької єпархій.

Третя особа на стороні відповідача, належним чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи судом, вдруге участі не забезпечила участі уповноваженого представника у судовому розгляді та не надала письмових пояснень по суті спору.

28.03.08р. на адресу суду по даній справі надійшов відзив на позов за підписом гр. Бабич І.В., яким останній просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи № 22а-4211/08 за позовом Бабич І.В до Тячівської РДА в особі державного реєстратора про визнання протиправним та скасування свідоцтва про державну реєстрацію змін до статуту релігійної громади УП (Свято-Покровської) церкви м. Тячів, оскільки вважає неможливим визначити належну особу, яка може діяти від імені третьої особи-2 у даній справі. Дане клопотання відхилено судом у попередньому судовому засіданні, як заявлене особою, повноваження якої не підтверджені належним чином.

9.04.08р. на адресу суду по даній справі надійшла телеграма з клопотанням від імені православної релігійної громади відкласти розгляд справи, у зв’язку з „хворобою особи, яка має юридичну силу”. Дане клопотання також відхилено судом, оскільки телеграма не містить підпису та інформації про особу, що її направила від імені православної релігійної громади.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, та керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з того, що матеріалами справи, зокрема, оспорюваними рішенням відповідача, виданими ним свідоцтвами про право власності від 22.01.1992р., 05.11.2004р, рішенням виконавчого комітету Закарпатської обласної ради народних депутатів від 27.08.91р. № 151 „Про культові споруди області” (далі - рішення № 151), постановою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2007р. у справі № 4/143, що набрала законної сили, договором від 5.02.08 „Про добровільне врегулювання майнового спору між православною та греко-католицькою релігійними громадами м. Тячів стосовно будівлі церкви по вул. Кошута, 97 у м. Тячеві”, банківською випискою про перерахування коштів, та поясненнями учасників судового процесу встановлено наступне.

Оспорюване рішення відповідача, яким оформлено право власності на нерухоме майно –будівлю Свято-Покровської церкви –в цілому, що знаходиться в м. Тячів по вул. Кошута, 97 за православною релігійною громадою м. Тячів Української православної церкви, прийняте, згідно тексту його вступної частини, на підставі рішення виконавчого комітету Закарпатської обласної ради народних депутатів № 151.

На підставі цього ж рішення № 151 Тячівській православній громаді видано свідоцтво про право власності від 22.01.1992р. на культову споруду за зазначеною вище адресою, а на підставі оспорюваного рішення - видано цій же громаді та на цю ж споруду свідоцтво про право колективної власності від 05.11.2004р.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2007р. у справі № 4/143, що набрала законної сили, скасовано рішення № 151, на якому ґрунтувалися оспорювані у даній справі рішення та свідоцтва, у зв’язку з чим останні також втрачають чинність.

5.02.08р. православною та греко-католицькими релігійними громадами м. Тячів з метою врегулювання спірних відносин укладено договір стосовно будівлі церкви по вул. Кошута, 97 у м. Тячеві за участю Тячівської районної державної адміністрації, Тячівської районної ради, Тячівського міського голови та за погодженням Хустської православної та Мукачівської греко-католицької єпархій. За умовами цього договору сторони врегулювали майновий спір громад шляхом, зокрема, перерахування греко-католицькою релігійною громадою на рахунок православної релігійної громади для будівництва останньою нового храму суми 500000 грн., з моменту перерахування якої право власності на будівлю церкви по вул. Кошута, 97 у м. Тячеві переходить до греко-католицької релігійної громади, а вищезгадані свідоцтва про право власності православної громади на цю споруду, сторони договору вважають такими, що втратили юридичну силу. Згідно п. 3.1.2 релігійні громади зобов’язалися після виконання зазначених грошових зобов’язань подати спільне клопотання до Закарпатської обласної державної адміністрації про прийняття рішення про передачу у власність греко-католицькій релігійній громаді будівлі церкви по вул. Кошута, 97 у м. Тячів.

13.02.08, згідно копії банківської виписки поданої суду позивачем, греко-католицька релігійна громада перерахувала православній релігійній громаді визначену договором суму 500000 грн.

За таких обставин, визнання відповідачем позовних вимог у даній справі щодо визнання недійсним оспорюваного рішення та виданих ним раніше православній релігійній громаді свідоцтв про право власності на будівлю церкви є обґрунтованим, таким, що відповідає обставинам справи.

За змістом ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у такому випадку ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст. 112, 113 цього кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Визнання відповідачем позовних вимог у даній справі прийнято судом, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, відповідають фактичним обставинам справи, тому за приписами вищенаведених норм КАС України позов до відповідача належить задоволити повністю, скасувавши оспорюване рішення відповідача та свідоцтва про право власності від 22.01.1992р., 05.11.2004р. видані ним на підставі рішення скасованого у цій справі та рішення № 151 раніше скасованого судом.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 70, 71,72, 86, 94, 112, 113, 136, 158-163, 164, п. 6 розділу УІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

суд постановив:

1.          Позов задоволити повністю.

Скасувати рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 15.10.04р. № 275 „Про оформлення права власності на нерухоме майно” та свідоцтва від 22.01.1992р., 05.11.2004р. про право власності православної релігійної громади м. Тячева на культову споруду по вул. Кошута, 97 у м. Тячеві.

Дана постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ушак І.Г.