ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2008

Справа №2-16/14484-2007А

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Бахчисарайськийвиноробний завод» (98400, м. Бахчисарай, вул.. Македонського,1, ОКПО 00411855)

До відповідача - Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі (98400, м. Бахчисарай, вул.. Сімферопольська, 3, а)

Про визнання недійсним податково повідомлення - рішення

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Дудкін В.С., довіреність № б/н від 08.10.07, представник;

Від відповідача – Джемілова А.Н, довіреність № 236/д/10 від 28.02.08, головний державний податковий інспектор;

Суть спору – Позивач ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до відповідача ДПІ в Бахчисарайському районі про визнання недійсним податкового - повідомлення рішення ДПІ в Бахчисарайському районі № 00004523/0 від 19.09.2007 року, винесеного у відношенні ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод».

Позовні вимоги мотивовані тим, що винесене податкове повідомлення - рішення від 19.09.2007 року винесене ДПІ в Бахчисарайському районі являється незаконними та підлягає скасуванню, при цьому позивач також вказує, що ДПІ в Бахчисарайському районі не мало правових підстав застосовувати положення Закону України № 2181 та донараховувати суму податкового зобов’язання ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод», оскільки для ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» дані виплати не являються податком.

Відповідач просить позовні вимоги залишити без задоволення за мотивами , викладеними у відзиві на позов.

В ході розгляду справи була оголошена перерва судового засідання в порядку ст. 150 КАС України, після закінчення якої провадження по справі було продовжено.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 14.03.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ДПІ в Бахчисарайському районі проведена виїзна планова документальна перевірка ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.03.2007 року.

За результатами вказаної перевірки складений акт № 232/27/23/00411855 від 10.09.2007 року яким встановлено порушення п. 23 Постанови Верховної Ради АРК від 28.12.2006 року № 315-5/06 «Про бюджет Автономної Республіки Крим на 2007 рік», а саме: заниження частини прибутку ( доходу) за 2007 рік на суму 156753 грн., в тому числі за І квартал 2007 року - в розмірі 156753 грн.

Відповідач визначив заниження частини прибутку (доходу) позивачем за І квартал 2007 року в сумі 156753 грн., виходячи з того, що останній відповідно до п. 23 Постанови Верховної Ради АРК від 28.12.2006 року № 315-5/06 «Про бюджет автономної Республіки Крим на 2007 рік» зобов’язаний відраховувати частину прибутку (доходу) в розмірі 15% чистого прибутку (доходу), розрахований відповідно положенням бухгалтерського обліку.

За даними відповідача вказаний розрахунок складає 3483400*30%*15%+156753 грн. Де 3483400 грн. - фінансовий результат позивача за перший квартал 2007 року відповідно до рядка 220 форми № 2; 30 % - акції які належать фонду майна АРК відповідно до п. 3 угоди про створення ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» від 03.04.1998 року в статутному фонді позивача; 15% - розмір відрахування частини прибутку (доходу) - затверджений постановою Верховної ради АРК ( додаток 10);

При цьому відповідач посилається на те, що відповідно до ст.. 63 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» № 489-V від 29.12.2006 року господарські організації, які належать до комунальної власності або у статутних фондах яких є частка комунальної власності, сплачують до загального фонду місцевих бюджетів частину прибутку (доходу) відповідно до розміру комунальної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах.

Акт перевірки № 232/27/00411855 від 10.09.2007 року став основою для прийняття відповідачем податкового повідомлення - рішення № 00004523/0 від 19.09.2007 року , відповідно до якого позивачу визначена сума податкового зобов’язання по платежу: частина прибутку (доходу) господарської організації, які належать до комунальної власності в розмірі 156753 грн. за порушення п. 23 Постанови Верховної Ради АРК від 28.12.2006 року № 315-5/06 «Про бюджет Автономної Республіки Крим на 2007 рік».

Позивач не погодився з висновками відповідача, вважає їх необґрунтованими, вказані відрахування частини прибутку не являються податковим зобов’язанням, за 2006 рік відсутній прибуток , у статутному фонді ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» не має комунальної власності , а також підприємство не входить в перелік підприємств, організацій, установ затверджених постановою Ради міністрів АРК від 13.07.1999 року № 266 «Про управління майном».

Суд вважає, що позовні вимоги являються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 23 Постанови ВР АРК «Про бюджет АРК на 2007 рік» № 315-5/2006 від 28.12.2006 року встановлено, що в 2007 році всі підприємства, установи, організації які належать АР Крим та господарські товариства , у статутних фондах яких є частини які належать АР Крим сплачують до загального бюджету АРК частини прибутку.

Цим же пунктом постанови встановлено, що частина прибутку сплачується до бюджету АРК за результатами фінансово - господарської діяльності в 2006 році та наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2007 році у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств.

Постановою ВР АР Крим «Про бюджет АР Крим на 2007 рік» № 315-5/2006 від 28.12.2006 року був затверджений Порядок та норматив відрахування в загальний фонд бюджету АРК частини прибутку суб’єктами господарювання за результатами фінансово - господарської діяльності за 2006 рік та щоквартальної фінансово - господарської діяльності в 2007 році ( додаток № 10).

Відповідно до п. 1 вказаного порядку, встановлено, що дія порядку та нормативу відрахування до загального фонду бюджету АР Крим частини прибутку суб’єктами господарювання за результатами фінансово - господарської діяльності в 2007 році розповсюджується на суб’єктів господарювання, включених до переліку підприємств, організацій, установ, майна яке належить АР Крим або переданого в її управління , затверджений в додатках 1-11 до Постанови Ради міністрів АР Крим від 13.07.1999 року № 266 «Про управління майном».

Однак, ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» не входить до вказаного переліку підприємств.

Відповідно до ч. 4 Порядку та нормативу ( додаток № 10 до Постанови ВР АР Крим від 28.12.2006 року № 315-5/2006 ) частина прибутку (доходу) яка підлягає сплаті до загального фонду бюджету АР Крим розраховується за результатами фінансово - господарської діяльності 2006 р. та наростаючим підсумком щоквартальної фінансової - господарської діяльності в 2007 році.

Як вбачається з звітів про фінансові результати за 1 півріччя 2007 року, за 1 квартал 2007 року, за 2006 рік у позивача за 2006 рік відсутній прибуток, а є лише збитки в розмірі 6143,5 тис. грн.. ( строка 225 звіту за 2006 рік).

Таким чином прибуток першого кварталу 2007 року повністю закривається збитками 2006 року.

Разом з тим, в додатку № 10 до Постанови ВР АР Крим «Про бюджет АР Крим на 2007 рік» № 315-5/2006 від 28.12.2006 року відсутня оговорка про те, що частина прибутку нараховується для сплати до загального фонду незалежно від фінансово - господарської діяльності підприємства.

Крім того, відповідно до додатку № 1 до Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» частина прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету та дивіденди, нараховані на акції (частки, паї) господарських товариств, які є у державній власності є неподатковими надходженнями як доходи від власності та підприємницької діяльності ( код 21010000).

Неподатковими надходженнями, згідно до ч. 3 ст. 9 Бюджетного кодексу України визначаються надходження від власності та підприємницької діяльності, інші неподаткові надходження.

Таким чином, для відносин щодо нарахування та сплати частини прибутку (доходу) необхідно застосовувати норми права, які регулюють відносини власності і засади господарювання, в тому числі норми Цивільного кодексу України , Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства» .

Однак, як вбачається з матеріалів справи ( акт перевірки, податкове повідомлення - рішення від 19.09.2007 року № 00004523/0) позивачу визначено податкове зобов’язання відповідно до п. «б» п.п 4.2.2 ст. 4 закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , що суперечить ст.. 14 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-XII від 25.06.1991 року, яким встановлений перелік загальнодержавних податків та зборів ( обов’язкових платежів).

Відповідно до ч. 3 с. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені у судовому засіданні 14.03.2008р.

Постанова складена в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ та підписана 20.03.2008 року .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 –164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити

2.          Визнати недійсним податкове - повідомлення рішення ДПІ в Бахчисарайському районі № 00004523/0 від 19.09.2007 року, винесеного у відношенні ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод».

3.          Стягнути з Державного бюджету України (р/р № 0002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополя, код платежу 22090200, , Банк ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) на користь Закритого акціонерного товариства «Бахчисарайський виноробний завод» (98400, м. Бахчисарай, вул.. Македонського,1, ОКПО 00411855) 03,40 грн. державного мита.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.