overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2008 р.                                                            Справа №          14/157

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Відкритого акціонерного товариства Кіровоградський завод гідравлічнихмашин "Цукрогідромаш", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

До господарського суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді №/0 від 11.09.2007 року, №/1 від 26.10.2007 року, №/2 від 14.01.2008 року, №/3 від 24.03.2008 року, №/0 від 11.09.2007 року, №/1 від 26.10.2007 року, №/2 від 14.01.2008 року та №/3 від 24.03.2008 року.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2008 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви до 12.05.2008 року.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.05.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

4. Зобов'язати відповідача до дня попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5.Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.08

Справа №АС11/105-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства “Спартак”, м. Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 10 640 грн. 75 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:           не прибув

Від відповідача          предст. Дячук М.О. довіреність № 1 від 08.01.2008 р.

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 10 640 грн. 75 коп. заборгованості, яка виникла за січень 2008 року; відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Головуючий суддя оголосив присутнім у залі склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання та роз’яснив особам, які беруть участь у справі, їхнє право заявляти відвід судді або секретарю судового засідання згідно з вимогами ст.ст. 27-30 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача відвід не заявив.

Головуючий роз’яснив представнику відповідача, його процесуальні права та обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54, 112, 134 КАС України.

Представник відповідача пояснив, що права та обов’язки йому зрозумілі.

Відповідач в судове засідання подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не визнає вимог позивача, оскільки борг перед позивачем погашений в сумі 10 640 грн. 75 коп., про що свідчать копії платіжних, які приєднані до матеріалів справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, з метою витребування у сторін додаткових документів в обґрунтування позицій по справі, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 11/105-08 відкласти, призначивши її розгляд на 08.04.08р. о 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.

3.          Пропонується позивачу надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача., інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ            Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.05.08 р.                     Справа № 42/40б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора УПФУ в Костянтинівському р-ні.

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Новодмитрівське” с. Новодмитрівка, Костянтинівський р-н ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Новодмитрівське” с. Новодмитрівка, Костянтинівський р-н. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.05.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2008 р.

Справа № 5/46/08

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Марттронік», 54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 2-а, кв. 514

про

надання дозволу на проведення позапланової перевірки

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Чаричанський Р.О., дов. від 08.01.08

Від відповідача не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки та про зобов’язання ліквідатора відповідача забезпечити проведення позапланової перевірки.

Відповідач заперечення не надіслав.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09.04.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 30.01.2008 р.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
березня 2008 р.

№
36/234пд

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г.,

Михайлюка
М.В.,

Самусенко
С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
супутникового кабельного телебачення                      "Донсаттб-3" на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24 грудня 2007 року у
справі № 36/234пд Господарського суду Донецької області за позовом ОСОБА_1,
м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
супутникового кабельного телебачення "Донсаттб-3", м. Донецьк, за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1) ОСОБА_2, м.
Донецьк, 2) ОСОБА_3, м. Донецьк, 3) ОСОБА_4, м. Донецьк, 4) ОСОБА_5, м.
Донецьк, 5) ОСОБА_6, м. Донецьк, 6) ОСОБА_7, м. Донецьк, 7) ОСОБА_8, м. Донецьк
про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В
С Т А Н О В И В:

Подана
Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр супутникового кабельного
телебачення "Донсаттб-3" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр супутникового кабельного телебачення
"Донсаттб-3" на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 24 грудня 2007 року у справі № 36/234пд.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 2
квітня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Представникам
сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином
засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н.
Дунаєвська

М. Михайлюк

С.
Самусенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2008 р.                                                            Справа №          9/141

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: прокурора м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

про визнання незаконним та скасування пункту 8.6 рішення №405 від 28.12.2007 р.

Керуючись ст. 53, ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.05.08 о 15:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 206.

4.Питання про забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні після проведення попереднього судового засідання.

5.Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Амальгама-Кіровоград-2007" (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 60).

6.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

прокурора та позивача: Регламент Кіровоградської міської ради, посилання на який містить позовна заява; Положення про управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області (копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні); в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; належним чином засвідчений витяг з рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 р. № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин", який має містити (преамбулу, пункт 8.6, інші пункти, які стосуються пункту 8.6); протокол засідання Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 року (витяг - для долучення до матеріалів справи, оригінал - для огляду в судовому засіданні); в повному обсязі докази на підтвердження правомірності прийняття пункту 8.6 рішення №405 від 28.12.2007 року;

третю особу: в повному обсязі документи, які подавались на розгляд Кіровоградської міської ради і стали підставою для прийняття останньою п. 8.6 рішення №405 від 28.12.2007 року.

7.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

8.Особиста участь представників позивача, відповідача та третьої особи, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

9.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

10.Направити сторонам та третій особі копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя           О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 21/130

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Торговий дім “Полтаванафтопродукт”

на постанову

від 04.12.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 21/130

за позовом

АТЗТ “Бурсервіс”

до

ТОВ “Торговий дім “Полтаванафтопродукт”

про

стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ТОВ “Торговий дім “Полтаванафтопродукт” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Торговий дім “Полтаванафтопродукт” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 21.05.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.

Справа № 10/448/06

Кредитори:

1). ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Арбузинському районі Миколаївської області

(55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пр. Торговий, 19),

2). Южноукраїнська ОДПІ,м.Южноукраїнськ,вул.Комсомольська,3

3). Арбузинський РЦЗ,

(55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пр. Каштановий, 8),

4). УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області

(55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пр. Каштановий, 7),

5). ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,

(54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40),

6). Управління агропромислового розвитку Арбузинської райдержадміністрації

(55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 18)

Банкрут: Закрите акціонерне товариство “Хлібороб”

(55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. 40-річчя Жовтня, 5)

Ліквідатор: Пейчев В.С. (54000, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6, кв. 55)

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів): 1) Сало П.І. дов. від 08.01.2008 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь : ліквідатор Пейчев В.С.

Суть справи: Про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Хлібороб” Миколаївська область, смт. Арбузинка.

Постановою від 03.10.2006 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено Пейчева В.С.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців.

З моменту визнання боржника банкрутом минуло більше 18 міс. Однак ліквідаційна процедура до цього часу не закінчена, майно боржника реалізовано частково.

Ліквідатор надав звіт про проведення ліквідаційної процедури станом на 15.04.2008 р. Питання про продовження ліквідаційної процедури комітетом кредиторів не розглядалось і рішення з цього питання не приймалось.

За таких обставин, господарським судом розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.22 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.77, 86 ГПК України , - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.05.2008 р. о 10- 20 г.

Ліквідатору на день розгляду справи надати ліквідаційний баланс і звіт ліквідатора.

Явка всіх кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 20/67-08

За позовом Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Южний", Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе

про стягнення 85 626 грн. 19 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Сніжко Р.В., довіреність від 18.12.2007р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Южний", Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Веселе суму основного боргу - 54 000,90 грн., пеню - 5 799,55 грн., проценти за користування коштами - 7 249,43 грн, збитки - 10 800,18 грн., інфляційні - 7 776,13 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач відзив не надав, свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки відповідача не відома.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.05.2008р. 12:40.

Позивачу - вимога про оплату товару та докази її направлення відповідачу, звірку (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №10418-01 З/Ч від 18.05.07р. з додатками, докази оплати спірного боргу (при наявності), звірку (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/9-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 28.02.08р., яке набрало законної сили 25.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.03.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.05.08                                                                                           Справа № 14/63

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Захід-Моноліт»за № 59 від 18.04.08 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.08 р.

у справі № 14/63

за позовом ТзОВ «Ферозіт-Альфа», с. Солонка, Пустомитівського р-ну, Львівської обл.

до відповідача ТзОВ «Захід-Моноліт», м. Івано-Франківськ

про стягнення 20 936,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 14/63.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 10.06.08 р. о 10 год. 15 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; письмово пояснити і документально обґрунтувати різницю суми основного боргу за позовною заявою, актом звірки і рішенням суду –до 05.06.08 р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований контррозрахунок позову з підтвердженням фактичної суми заборгованості з основного боргу і штрафних санкцій, які визнає відповідач –до 05.06.08 р.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2008 р.

№ 9/244д/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Гончарука П.А.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Українсько-ізраїльського підприємства ДБС “Груп”

на ухвалу

Запорізького апеляційного господарського суду від 01.02.2008 року

у справі за позовом

ТОВ “СП МДМ”

до

третя особа

1)          Українсько-ізраїльського підприємства ДБС “Груп”;

2)          ТБ “Українська товарна біржа” м. Запоріжжя

Українська товарна біржа, м. Київ

про

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Українсько-ізраїльського підприємства ДБС “Груп” на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 01.02.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 03.04.2008р. о 1015 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        П.А. Гончарук

В.М. Харченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №7/324-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 7/324-07  порушеної

за заявою кредитора
-  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2  до боржника - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1; ід. номер
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 06.03.2008 року по справі № 7/324-07 затверджено
реєстр вимог.

При виготовленні ухвали
від 06.03.2007р. по справі № 7/324-07 в
ч. 1 резолютивної частини не зазначено, суму визнаних вимог Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми у розмірі 1 937 грн.
51 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку по
справі № 7/324-07, доповнивши  ч. 1
резолютивної частини ухвали від 06.03.2007 р. про затвердження реєстру вимог
кредиторів підпунктом такого змісту:

«Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми у розмірі 1 937 грн. 51 коп.»

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ