ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 р.

№ 11-29/176-07-4002

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Кравчука Г.А.

суддів:

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного"

на ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду

від

16.08.2007р.

у справі

№ 11-29/176-07-4002

Господарського суду

Одеської області

за позовом

Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс"

до

1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного"

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

про

визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного"

до

Південного регіонального виробничо-комерційного відділення концерну "Украгротехсервіс"

про

зобов'язання до вчинення певних дій

за участю представників

- позивача:

Тюхтія М.П. (директор, паспорт КЕ №852375, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 01.12.97р.)

- відповідача-1:

Шевченка В.Є. (довіреність №14 від 01.08.07р.)

- відповідача-2:

не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2007р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Тофана В.М., суддів Журавльова О.О., Михайлова М.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2007р. про прийняття справи до колегіального розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2007р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Тофана В.М., суддів Журавльова О.О., Михайлова М.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2007р. про повернення зустрічної позовної заяви.

Оскарженою ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р. (колегія суддів у складі: головуючого –судді Михайлова М.В., суддів Ліпчанської Н.В., Журавльова О.О.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" в прийнятті касаційних скарг на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2007р. про відмову в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу про прийняття справи до колегіального розгляду та на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2007р. про відмову в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" просило скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р., а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2007р. передати на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, а саме: ст.129 Конституції України, ст.ст.97, 109, 11113 Господарського процесуального кодексу України.

У відзивах на касаційну скаргу позивач за первісним позовом зазначає, що відповідач-1 за первісним позовом в касаційній скарзі замовчує неодноразовий перегляд справи в касаційному порядку; під час апеляційного провадження по справі відповідач-1 за первісним позовом звертався з неодноразовими заявами, клопотаннями, у т.ч. про відвід колегії суддів та кожного із суддів індивідуально, також неодноразово звертався з апеляційними скаргами на кожне рішення і ухвалу, однак в дійсності ці міри були направлені лише на затримування і перешкоджання розгляду справи, систематично дублюючи в них одні й ті ж висновки; предметом оскарження стала також ухвала суду від 04.06.2007р., згідно якої, відповідно його ж заяви від 30.05.2007р. про необхідність колегіального розгляду справи, розгляд справи було здійснено вже колегіальним складом суду, тому ухвалою від 15.06.2007р. в зв'язку із задоволенням його вимог в скарзі йому було відмовлено; фактично відповідач-1 за первісним позовом намагається домогтися скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду, якими за позивачем за первісним позовом визнано право власності на худобу та молоко; апеляційний господарський суд під час апеляційного провадження розглянув усі заяви, клопотання і скарги відповідача-1 за первісним позовом, та надав ним належну юридичну оцінку, а при касаційному перегляді касаційні інстанції не виявили порушень норм ані матеріального, ані процесуального права, а також будь-яких прав відповідача-1 за первісним позовом; суттю касаційної скарги є відмова колегії апеляційного господарського суду в прийнятті тих саме по суті касаційних скарг на його ухвали від 15.06.2007р., які вже були розглянуті Вищим господарським судом України, і згідно ухвал від 16.11.2007р. вже повернуті відповідачеві-1 за первісним позовом; справа вже була предметом розгляду й колегії суддів Верховного Суду України, який не надав згоди на порушення касаційного провадження по справі, а відтак позивач за первісним позовом просить залишити ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р. без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

17.03.2008р. до Вищого господарського суду України від представника особи що подала касаційну скаргу в даній справі надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії касаційної скарги від 13.08.2007р.

Клопотання в цій частині відповідно до приписів ст.ст.111, 11113 ГПК України задоволено.

Крім того, в цьому клопотанні представник особи що подала касаційну скаргу частково відмовився від касаційної скарги, поданої на оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції, а саме просить прийняти відмову від касаційної скарги в частині передачі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2007р., прийняту в даній справі, на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідач-2 не використав наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку судове рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, виходить з наступного.

Оскарженою ухвалою суду апеляційної інстанції відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" в прийнятті касаційних скарг на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2007р. про відмову в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу про прийняття справи до колегіального розгляду та на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2007р. про відмову в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви.

При цьому обидві ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2007р. вже оскаржувались у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2007р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2007р. про прийняття справи до колегіального розгляду було повернуто особі що її подала, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного".

Також, ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2007р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2007р. про повернення зустрічної позовної заяви було повернуто особі що її подала, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного".

Ухвалою Верховного Суду України від 31.01.2008р. у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 16.11.2007р. у даній справі відмовлено.

При цьому як вбачається з матеріалів справи розгляд по суті спору у даній справі закінчено з прийняттям постанови судом апеляційної інстанції від 04.09.20007р., яка набрала законної сили.

Звернувшись з клопотанням про відмову від касаційної скарги в частині, поданим до прийняття судом касаційної інстанції постанови, представник особи що подала касаційну скаргу частково відмовився від касаційної скарги, поданої на оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції, а саме просить прийняти відмову від касаційної скарги в тій частині, що стосується подальшого руху справи, а саме - передачі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2007р., прийняту в даній справі, на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Цією ухвалою від 04.06.2007р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" про зобов’язання до вчинення певних дій і додані до неї документи було повернуто без розгляду.

З матеріалів справи вбачається що в подальшому цю зустрічну позовну заяву судом було прийнято до розгляду і розглянуто по суті, судове рішення, прийняте по суті спору набрало законної сили.

Відповідно до приписів ст.1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстави для неприйняття відмови від касаційної скарги, передбачені ч.6 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відсутні, оскільки скаржник, відмовляючись від касаційної скарги, не вчиняє дії, що суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За вказаних обставин належить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного", від касаційної скарги в частині, зазначеній у клопотанні про відмову від касаційної скарги.

Крім того, стосовно іншої частини доводів та вимог, викладених у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції виходить з наступного.

Оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що інформаційним листом від 17.01.2005 року №1/3.2 Верховного Суду України (доведеного до відома інформаційним листом Вищого господарського суду України від 31.01.2005 року №01-8/157) Верховний Суд України повідомив господарські суди України, що матеріали господарських справ свідчать про поширення практики подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ані в апеляційному, ані в касаційному порядку і відповідні дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу у зв’язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня, що є порушенням приписів ст.22 ГПК України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Посилаючись на вказівку в даному інформаційному листі про те, що у разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на ч.ч.1 та 4 ст.111-13 ГПК, та на приписи ч.3 ст.22 ГПК України, та посилаючись на навмисне порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дукла" ч.3 ст.22 ГПК України свого обов’язку добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони та, відповідно, на затягування судового процесу, суд апеляційної інстанції відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" у прийнятті касаційних скарг на вищезазначені ухвали цього суду.

Відповідно ж до приписів ст.109 ГПК України, яка визначає порядок подання касаційної скарги (подання), касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову (ч.1). Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження (ч.2).

Таким чином зважаючи на вказані приписи норм права суд апеляційної інстанції мав надіслати касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України, а не відмовляти у прийнятті касаційних скарг, а відтак оскаржена ухвала прийнята з порушенням зазначених приписів Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у касаційній скарзі, поданій на оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції, особа що її подала просить скасувати оскаржену ухвалу, не зазначаючи при цьому про подальший рух справи.

Із копії касаційної скарги, доданої до письмового клопотання особи що подала касаційну скаргу від 17.03.2008р., вбачається, що цією скаргою було оскаржено у касаційному порядку ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 15.06.2007р. про відмову у прийнятті апеляційної скарги, поданої на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.20007р. про прийняття справи до колегіального розгляду.

Про те, відповідно до приписів ст.46 ГПК України ухвала про колегіальний розгляд справи оскарженню не підлягає.

Відповідно ж до приписів ст.11113 ч.4 ГПК України у випадках скасування касаційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або про залишення без розгляду заяви у провадженні у справі про банкрутство, справа передається на розгляд суду першої інстанції.

При цьому частиною першою вказаної норми визначено, що ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином враховуючи викладене, а також те, що на вимогу Вищого господарського суду України Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" не надало касаційну скаргу у прийнятті якої судом апеляційної інстанції було відмовлено оскарженою ухвалою, а також враховуючи відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" від касаційної скарги в частині, а в іншій частині ухвала про колегіальний розгляд справи оскарженню не підлягає, та те, що вказане товариство у касаційній скарзі на цю ухвалу не зазначає про подальший рух справи, касаційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1116, 1119 п.3, 11110 ч.1, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2007р. у справі № 11-29/176-07-4002 Господарського суду Одеської області скасувати.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" від іншої частини касаційної скарги що стосується подальшого руху справи, а саме - передачі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.06.2007р., прийняту в даній справі, на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Касаційне провадження у справі припинити.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало