overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2008 р. Справа № 16/327/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул. Робоча,2А)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нобель” ( м. Миколаїв, вул.Фрунзе,65)

Про: стягнення 2265, 00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 12.06.2008 р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.06.08 р.                     Справа №          39/206
В провадженні судді Морщагіної Н.С. знаходиться справа № 39/206 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Антарес” м. Донецьк до Комунального підприємства готель “Київ” м. Донецьк, про стягнення 150 875, 76 грн., за участю третіх осіб, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору Суб’єкта підприємницької діяльності Хорс Володимира Івановича м. Макіївка та Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудремонт” м. Донецьк.
Для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 39/206, яка відноситься до категорії складних, відповідно до статті 46 ГПК України, –
Призначити колегіальний розгляд справи № 39/206 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Антарес” м. Донецьк до Комунального підприємства готель “Київ” м. Донецьк, про стягнення 150 875, 76 грн., за участю третіх осіб, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору Суб’єкта підприємницької діяльності Хорс Володимира Івановича м. Макіївка та Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбудремонт” м. Донецьк – у складі:
на розгляд суддсуддям
Заступник голови господарського
суду          Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08

Справа №7/57-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувши матеріали справи № 7/57-07 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумизернопереробка»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.05.2007р. порушено провадження у справі № 7/57-07 за заявою кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумизернопереробка» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 21.05.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумизернопереробка» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Гусениці М.М. про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора по справі № 7/57-07 у зв’язку з незадовільним станом здоров’я.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора про дострокове припинення його повноважень в засідання суду на 05 червня 2008 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/70-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р., яке набрало законної сили 17.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2008 р. Справа № 15/27-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МКЛ" (91016, м. Луганськ, вул. Демехіна, 18а)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Поділляресурс" ( м. Вінниця, вул. Соборна, 41)

про стягнення 11284,43 грн.

Суддя В. Бенівський

При секретарі: Т.Лабунська

представники сторін не з"явились

В С Т А Н О В И В :

13.05.08 р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі № 15/27-08 (суддя Курко О.П.).

Судове засідання по справі призначено на 28.05.08 р.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Вінницької області від 27.05.08 р. , справа № 15/27-08 передана судді Бенівському В.І.

28.05.08 р. в судовому засіданні встановлено, що представники сторін не з"явились, витребуваних письмових доказів не надали. 23.05.08 р. до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в зв"язку з відрядженням юриста.

За таких обставин, керуючись ст. 86, 77, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Відкласти розгляд справи на "24" червня 2008 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

Зобов"зати сторони надати суду:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні; правовстановлюючі документи: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу); Докази вжиття заходів щодо добровільного врегулювання спору; Докази часткових розрахунків з боку відповідача після порушення провадження у справі, в разі таких; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем по предмету даного спору; інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеного, документами, що підтверджують заперечення проти позову та докази направлення його копії позивачу; правовстановлюючі документи: статут, свідоцтво про державну реєстрації, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу); докази повної чи часткової оплати за поставлену позивачем продукцію згідно накладної № РА-05/522 від 29.05.07р.; відповідь на претензію позивача; інші докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа № 32/80-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2008 р. № справи 6/161"Д"

За позовом Колективного торгівельного підприємства магазин №4 "Кооператор" (м. Житомир)

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир) та Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №12 (м.Житомир)

про спонукання до укладення додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди

Суддя Маріщенко Л.О.

присутні:

від позивача: Климчук В.П. - представник за довіреністю

від 1 -го відповідача: не з'явились

від 2-го відповідача: не з'явились

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів до укладення додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди приміщення магазину по вул.В.Бердичівській, 95.

Рішенням господарського суду від 07.04.2005р. у позові було відмовлено.

Позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Постановою апеляційного господарського суду від 07.07.2005р. апеляційну скаргу було відхилено, а рішення першої інстанції залишено без змін.

Представником позивача було подано касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2005р. касаційну скаргу було задоволено частково, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2006р. провадження було зупинено до прийняття рішення по справі №2а-253/06.

03.08.2008р. ухвалою суду провадження у справі було поновлено.

Представники відповідачів 1,2 у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомленні належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з укладанням між КП "Агентство з управління майном Житомирської міської ради" та Колективним торгівельним підприємством магазин №4 "Кооператор" договору оренди нерухомого майна №546 від 10 січня 2008 року строком дії до 31 грудня 2008року.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суду вважає, що провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №6/161"Д" припинити.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу

3. відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 20-4/326-7/963-11/195

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Разводової С.С.,

розглянувши касаційні скарги державного підприємства "Севастопольське управління океанічного рибальства" та товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний комплекс "Совморсудноремонт"

на

ухвалу господарського суду м. Севастополя від 10.08.2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 року

у справі

№ 20-4/326-7/963-11/195

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний комплекс "Севморсудноремонт"

до

державного підприємства "Севастопольське управління океанічного рибальства"

треті особи

-          закрите акціонерне товариство "Севастопольська рибодобувна компанія",

-          відкрите акціонерне товариство "Судноремонтний комплекс "Севморсудноремонт",

-          відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції міста Севастополя

про

стягнення 126 884,33 грн.,

за заявою

відкритого акціонерного товариства "Судноремонтний комплекс "Севморсудноремонт" про заміну боржника у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги державного підприємства "Севастопольське управління океанічного рибальства" та товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний комплекс "Совморсудноремонт" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 10.08.2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 29 травня 2008 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

3. Зобов`язати скаржників –державне підприємство "Севастопольське управління океанічного рибальства" та товариство з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний комплекс "Совморсудноремонт" надати суду оригінали поштових квитанцій, видані в підтвердження надіслання копій касаційної скарги позивачу по справі та третім особам.

Головуючий, суддя

Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" червня 2008 р. Справа № А7/228-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Прокурора м. Білої Церкви в інтересах держави в особі УПФУ у м. БілійЦеркві

до Споживчого товариства Українсько - Американської "Виробничо-торгівельна компанія "Укрколор", м. Біла Церква

про стягнення 2051,02 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" липня 2008 р. о 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2008 р. Справа № 2/179/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2 до відповідача Фермерське господарство “Росток”, 56010, Миколаївська область, Казанківський район, с.Каширівка.

про стягнення 4698,94грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 03.06.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08 р.                     Справа № 12/70пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка

про примусове виконання рішення загальних зборів учасників ТДВ „ СК”СПІЧ і К”

За участю

представників сторін:

від позивача – Печорський Ю.П. директор

від відповідача – Бойко М.І. за довіреністю ( з запізненням)

Товариство з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка про примусове виконання рішення загальних зборів учасників ТДВ „ СК”СПІЧ і К”.

У свою чергу, Відкрите акціонерне товариство „ Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка від 31.01.2008р. № 24.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення, але представники відповідача з”явилися у судове засідання з запізненням.

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 20.06.08 року.

Позивачу надати до суду оригінали векселів для огляду у судову засіданні.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08                                                                                 Справа № 4/67

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Теплоефект ", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Газосилікат ", м. Луганськ

про стягнення 100545 грн. 08 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.05.08 на 10 годин 30 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317 .

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги по кожному нарахуванню окремо; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; розрахунок суми позову на день розгляду справи по кожному нарахуванню окремо; докази надіслання претензії відповідачу на суму позовних вимог; визначити період сплати богу відповідно до чинного законодавства; докази виконання п.1.1 договору № 34 від 02.10.07; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради Луганської області у строк до 29.05.08 надати суду відомості про держреєстрацію: Товариства з обмеженою відповідальністю " Газосилікат ", вул. Тімірязєва, 3А, м. Луганськ , код 30410319.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                      Г.М.Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева