СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 01-10/10-37.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно –транспортне підприємство", с. Великіцьк Міловський район

до Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Біловодськ Луганської області

про списання податкової заборгованості у сумі 60620 грн. 05 коп.

Позивачем за правилами Господарського процесуального кодексу України заявлено вимоги про зобов’язання начальника Біловодської МДПІ списати податкову заборгованість ВАТ "Міловське РТП" у розмірі 60620 грн. 05 коп.

У прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Даний спір не підлягає розгляду в господарських судах в порядку господарського судочинства, так як за своїм суб’єктивним складом даний спір підлягає розгляду в адміністративних судах в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України від 15 грудня 2006 року N483-V господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім, зокрема: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України про початок діяльності кожного окружного адміністративного суду Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

Згідно повідомлення Державної судової адміністрації України в офіційному виданні - газеті центральних органів виконавчої влади "Урядовий кур’єр" від 08.09.07. № 164 (3577) з 10.09.2007р. почав свою діяльність Луганський окружний адміністративний суд.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України , суддя

У Х В А Л И В:

1.В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.Позовні матеріали на 17 аркушах у тому числі квитанцію № 00136 від 03.07.2007р. про сплату державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. та квитанцію № 00135 від 03.07.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп. повернути позивачу.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” державне мито в сумі 85 грн. 00 коп., яке перераховане по квитанції № 00136 від 03.07.2007р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп., які перераховані по квитанції № 00135 від 03.07.2007р. підлягають поверненню позивачу. Підставою для повернення є дана ухвала, засвідчена печаткою суду.

Суддя                                Т.М.Мінська