ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.04.08р.

Справа № 20/239-07

за позовом Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Трест Днепродорбуд", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем. в особі Дніпропетровської філії", м. Дніпропетровськ

третя особа Комунальне підприємство "Теплоенерго", Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

про вчинення певних дій та стягнення 238 грн. 54 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Локотков Б.О., представник за довіреністю б/н від 17.03.2008р.;

Від відповідача: Воронков І.В., юрист за довіреністю № 31 від 08.02.2008р.;

3-тя особа: Суліма Є.Г., юрисконсульт, довіреність від 09.10.2007р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом і просить зобов’язати відповідача знести об’єкт самовільного будівництва ( базову станцію) з території земельної ділянки розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна 14-а (кадастровий номер :03:124:0010) землекористувач Дніпропетровське ЗАТ “Трест Дніпродорбуд” та стягнути з відповідача 238,54 грн. збитків.

Закрите акціонерне товариство “Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі Дніпропетровської філії позов не визнали та посилаються на ті підстави, що спірна “базова станція” розташована на земельній ділянці користувачем якої є Комунальне підприємство “Дніпротеплоенерго” Дніпропетровської міської ради.

02.10.07р. надав відзив на позовну заяву, та вважає наданими що додані документи до позовної заяви не містять належного підтвердження факту розташування за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 14а базової станції мобільного зв’язку ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” та стверджує, що базова станція мобільного зв’язку ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 16. Також відповідач не погоджується з вимогами щодо плати за користування землею у сумі 238,54 грн., вважає їх безпідставними та необгрунтованими.

06.12.07р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі у зв’язку з призначенням судової експертизи та направленням справи 20/239-07 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Справа 20/239-07 була провернута до господарського суду Дніпропетровської області без проведення експертизи, оскільки відповідно листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №01/01-04/74 від 04.02.08р., поставлені на вирішення експертизи питання не входять до компетенції спеціалістів.

25.02.08р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області поновлено провадження у справі.

З-.я особа Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради відзив не надали , надали план встановлення і узгодження зовнішній меж землекористувачів , представник пояснив що Антена «Київстар Дж. Ес. Ем.» розміщена на трубі котельної , а сама базова станція знаходиться за межами ділянки КП «Теплоенерго»і зараз узгоджується її перенесення на їх територію.

За клопотанням сторін строк вирішення спору продовжувався відповідно до частини 4 статті 69 ГПК України .

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

Дніпропетровське Закрите акціонерне товариство „Трест Дніпродорбуд” є землекористувачем земельної ділянки , яка знаходиться за адресою : вул.. Високовольтна, 14 А і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:124:0010 відповідно до договору оренди землі від 07.09.2005 року укладеному між Дніпропетровською міською радою і ЗАТ „Трест Дніпродорбуд” .

Земельна ділянка користувачем якої є Закрите акціонерне товариство „Трест Дніпродорбуд” вул.. Високовольтна, 14 А межує з земельною ділянкою користувачем якої є КП "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради вул. Високовольтна 16.

Відповідно до умов Договору оренди нерухомого майна № 29А від 01.10.2005р. між КП "Теплоенерго" і ЗАТ "Київстар Дж. Ес. Ем.» , відповідач розмістив базову станцію мобільного зв’язку , антенно-фідерне обладнання на частині труби котельної КП "Теплоенерго" , а базову станцію на земельній ділянці , як було встановлено матеріалами справи на земельній ділянці користувачем якої є Закрите акціонерне товариство „Трест Дніпродорбуд” , що підтверджується Актом обстеження земельної ділянки від 19.02.2007року, (виконане головним землевпорядником району ) яким зафіксована наявність на земельній ділянці металевої споруди з металевою огорожею (поз.5 п.3 ) , планом встановлення і узгодження зовнішній меж землекористувачів КП «Теплоенерго» , відповідно до цього плану вбачається відсутність базової станції на земельній ділянці КП «Теплоенерго» , копією вихідних данних Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська

Позивач здійснюючи інвентаризацію земельної ділянки виявив на земельній ділянці яка знаходиться у нього в користуванні базову станцію Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” в особі Філії у м. Дніпропетровську та просить знести об’єкт самовільного будівництва ( базову станцію) з території земельної ділянки розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна 14-а (кадастровий номер :03:124:0010) .

Заперечення відповідача необґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Таким чином суд вважає вимоги позивача про зобов’язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зносу об’єкту самовільного будівництва (Базової станції) з території земельної ділянки , розташованої за адресою м. Дніпропетровськ , вул.. Високовольтна, 14А (кадастровий номер :03:124:0010) ,землекористувачем якої є Дніпропетровське Закрите акціонерне товариство «Трест Днепродорбуд»обґрунтованими та таким що підлягають задоволенню.

Розглянувши вимоги позивача про стягнення з відповідача 238,54 грн. збитків у вигляді плати за користування землею, суд вважає вимоги необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин , який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності , повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту , права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи , які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною..

Відповідно до частини 1 статті 225 господарського кодексу України до складу збитків , що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються :

-          вартість втраченого , пошкодженого або знищеного майна , визначена відповідно до вимог законодавства;

-          додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною;

-          неодержаний прибуток (втрачена вигода) , на який сторона , яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною;

-          матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Необхідною умовою відповідальності за заподіяння збитків є наявність складу правопорушення, а саме : наявність збитків, протиправна поведінка заподіювача збитків, причинний зв'язок між збитками та протиправною поведінкою заподіювача збитків, а також вина.

Позивачем не доведено вину відповідача в заподіянні збитків, протиправну поведінка заподіювача збитків, причинний зв'язок між збитками та протиправною поведінкою заподіювача збитків.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково..

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж. Ес. Ем. " в особі Філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем. " у м. Дніпропетровську ( 49000, м. Дніпропетровськ, пл.. Леніна ,1 , код ЄДРПОУ) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зносу об’єкту самовільного будівництва (Базової станції) з території земельної ділянки , розташованої за адресою м. Дніпропетровськ , вул.. Високовольтна, 14А (кадастровий номер :03:124:0010) ,землекористувачем якої є Дніпропетровське Закрите акціонерне товариство «Трест Днепродорбуд »(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 35 , ).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем. " в особі Філії Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем. " у м. Дніпропетровську ( 49000, м. Дніпропетровськ, пл.. Леніна ,1 , код ЄДРПОУ) на користь Дніпропетровського Закритого акціонерного товариства «Трест Днепродорбуд »(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 35 , ) - 85 (вісімдесят п’ять ) грн. 00 коп . витрат по сплаті державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

15.04.2008р.