СУД
СУД
УХВАЛА

31.03.08                                                                                 Справа № 5/647пн.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз”в особі філії “Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства”, м. Лисичанськ Луганської області

до Малого приватного підприємства “Єрьоменко і К”, м. Лисичанськ Луганської області

про усунення недоліків за результатами виконання договору підряду

Представники сторін:

від позивача –Рабош М.А., дов. № 30 від 20.12.07;

від відповідача - Єрьоменко І.Я., паспорт ЕН № 816892 від 30.04.98.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про зобов’язання відповідача в строк не пізніше одного місяця з моменту вступу рішення суду в законну силу, виконати за свій рахунок роботи щодо усунення недоліків по якості встановлених на об’єкті позивача віконних блоків за укладеним між сторонами договорами будівельного підряду від 22.02.05.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Представник позивача по справі доповненням до позовної заяви від 31.03.08 № 247 просить суд зобов'язати Мале приватне підприємство “Єрьоменко і К” за свій рахунок виконати на користь ВАТ " Луганськгаз " в особі філії “Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства” роботи по усуненню недоліків, які мають віконні блоки, що встановлені відповідачем в адміністративній будівлі, за адресою: м. Лисичанськ, вул. О. Дундича, 22. Клопотання позивача буде розглянуто у засіданні суду після надання висновку судовим експертом по даній справі.

Представник відповідача, у листі, в якому викладений перелік документів, які надсилаються експерту, зданого у судовому засіданні 31.03.08 просить долучити до матеріалів справи вирок Лисичанського міського суду від 21.05.07. Вказаний вирок Лисичанського міського суду від 21.05.07 долучається до матеріалів справи.

На підставі клопотання № 176 від 02.02.08, судового експерта Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз Макаренко Михайла Макаровича, про витребування у сторін по даній справі додаткових документів для проведення експертизи, господарський суд Луганської області надсилає додаткові документи, які необхідні для проведення експертизи.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384 КК України.

З огляду на викладене, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,79, .86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово –будівельної експертизи.

2. Надіслати судовому експерту Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз Макаренко Михайлу Макаровичу, надані сторонами по справі документи для проведення судово- будівельної експертизи.

Додаток : Судовому експерту Луганського відділення Донецького НДІ судових експертиз Макаренко Михайлу Макаровичу: 91047, Луганськ, вул. Оборонна, 34 а, на 30 аркушах, у тому числі:

1.Копія робочого проекту прибудови до адмінбудівлі зі специфікацією індивідуального вікна, його ескізом, зазначенням ГОСТу - 1 арк.;

2.Копія ескізу індивідуального вікна адмінбудівлі із зазначенням розмірів та ГОСТу – 1 прим.;

3. Акт приймання виконаних робіт по закінченому будівництву від 29.12.06 -1 арк.;

4. Інструкція по виготовленню Євровікон - 1 арк.;

5. Інструкція з монтажу вікон - 1 арк.;

6. Інструкція по експлуатації Євровікон - 1 арк.;

7.Сертифікат " ZOBEL " -1 арк.;

8. Протокол сертифікаційних випробувань № 50-Э від 01.06.05 –5 арк.;

9. Сертифікат відповідності Серія ВБ на склопакети клеєні будівельного призначення типів СПО та СПД- 1 арк.;

10. Робочий ескіз заготовок –1 арк.;

11. Технологічне креслення вікна -1 арк. ;

12. Сертифікат відповідності " ZOBEL " –2 арк.;

13. Сертифікат відповідності Серія ДЖ на фурнітуру для вікон та дверей фірми МАСО- 1 арк.;

14.Технічні характеристики на фарбувальні системи фірма " СИЛТА –КОЛОР" –8 арк.;

15.Висновок державної санітарно –епідеміологічної експертизи від 24.10.06 № 05.03.02-03/50 985 –2 арк.;

16. Висновок державної санітарно –епідеміологічної експертизи від 26.10.06 № 05.03.02-03/53528 –2 арк.;

Суддя                                                   О.В.Закропивний

Пом. Судді Ю.А.Зайцева