overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 22/55

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Державного підприємства „Шахта Нова” м. Дзержинськ

про стягнення на рахунок спеціального фонду Дзержинської міської ради збитків, заподіяних державі в сумі 581 738,62 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Кулик В.М. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Шахта Нова” м. Дзержинськ про стягнення на рахунок спеціального фонду Дзержинської міської ради збитків, заподіяних державі в сумі 581 738,62 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, через канцелярію надав суду письмові пояснення по справі.

Відповідач у судове засідання не з’вився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 27.05.08 року.

1.Зобов’язати позивача здійснити перерахунок позовних вимог та зробити запити до Управління статистики, Державного реєстратора з приводу знаходження відповідача на обліку, надати суду відповіді.

2.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.04.08 р.                     Справа №          29/9
У зв’язку із відрядженням судді Гаврищук Т.Г.
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., –
Справу № 29/9 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк та Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ про стягнення 2579,40 грн. передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"28" березня 2008 р.
№01/22-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 17.03.2008р.
Ухвала набрала законної сили 28.03.2008р.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Ювілейний» (м. Луцьк, пр. Соборності, 11, , р/р 260024639 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 303569) на користь закритого акціонерного товариства «Каштан Трейд» (м. Львів, вул. Городоцька, 367, , р/р у ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 325570) 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 17.03.2011р.

Суддя                                                                        І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р.                                                             Справа № Б11/103-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою ТОВ "Снайге-Україна", м. Київ

до ТОВ "Атлант-плюс ЛТД", м. Біла Церква

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" травня 2008 р. о 10:50.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08р.

Справа № 14/170-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легмаш плюс", ю/а: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 75; п/а: 50002, м. Кривий Ріг, вул. Краківська, 24

до відповідача-1 Приватного підприємства "ВБФ-Партнер", 50069, м. КривийРіг, вул. Волгоградська, 4

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Легма Трейд", 50026, м. Кривий Ріг, вул. Широківське шосе, 5

про визнання недійсними третейської угоди та договору, витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідачів із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу-1 та відповідачу-2 надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/95-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.08р., яке набрало законної сили 14.04.08р.
№ з/п
Однокрасочна офсетна машина HEIDELBERG GTO-52
Паперорізальна машина POLAR 78
Денсинометр Gretag D 19 C
Машина клейового безшовного склеювання HEIDELBERG Bindexpert
Сканер Epson photo 2400
Флаторізальна машина Soma
Нумераційна машина PS -10
Пружинний переплет RBX -100
Принтер oki c 9500HDN
Листоподборочна машина tb eco A308 FP
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.

Справа № 1/241/08

Миколаїв

За позовом: Миколаївська обласна Рада фізкультурно–спортивного товариства “Україна”.

/54029, м. Миколаїв, вул. Спортивна, 17/

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Заводському районі м. Миколаєва

/54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а/

про: скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2008 року № /0 про визначення суми податного зобов’язання в сумі 60 504, 05 грн. та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2008 року № /0 про визначення суми податного зобов’язання в сумі 62 131, 28 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 23.05.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюваних рішень.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.05.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 6/203/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Кс-Трейдінг”, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 22, кв. 22.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 18.04.2008 року вказати та надати суду докази внесення запису щодо припинення юридичної особи відповідача.

3.          Розгляд справи призначити на 22 квітня 2008 року о 10:20.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08

Справа №АС3/102-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства компанії „Райз”, м. Київ

до відповідача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області державної земельної інспекції України, м. Суми

про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання нечинним розрахунку розміру шкоди

За участю представників сторін:

від позивача – Рубанець А. О.

від відповідача – не з'явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко

Суть спору: позивач просить суд скасувати протокол № 1 про адміністративне правопорушення від 21.01.2008 року, складений державним інспектором управління з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області Сапуновим М. І.; визнати нечинним розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки Сумською філією ЗАТ компанії „Райз” на території Степанівської селищної ради від 29.01.2008р.

Позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що позивач відмовляється від позовних вимог в частині визнання нечинним розрахунку розміру шкоди, оскільки, він не є актом індивідуальної дії, а є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення. В іншій частині позивних вимог позиція позивача залишається незмінною.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства, а також подав суду копію протоколу про адміністративне правопорушення та інші документи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в звязку з необхідністю надання відповідачем додаткових документів по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 09 год. 40 хв. 14.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати відповідача подати суду для огляду справу про адміністративне правопорушення.

3.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р. Справа № 14/38пн

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія-Рубікон”, м.Макіївка

до Макіївської міської ради, м.Макіївка

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/38пн.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 09:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 20-11/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Колективного сільськогосподарського підприємства "Пам"ять Леніна"

на ухвалу

Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року

у справі господарського суду

м. Севастополя

за позовом

ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

до

3-тя особа

Колективного сільськогосподарського підприємства "Пам"ять Леніна"

ПП "Футурум"

про

стягнення заборгованості у розмірі 10930,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду в касаційному провадженні з наступних підстав.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року прийнято апеляційну скаргу ПП "Футурум" до провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Однак, ст. 98 ГПК України не передбачено можливість оскарження в касаційному порядку ухвал про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення розгляду справи.

Отже, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 11113 ГПК України та ст. 98 ГПК України зазначена вище ухвала від 26.03.2007 року є такою, що взагалі не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року у даній справі, судова колегія приходить до висновку про відмову в прийнятті касаційної скарги відповідача на зазначену ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 45, 61, 64 86, 89, ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Колективного сільськогосподарського підприємства "Пам"ять Леніна" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року у справі № 20-11/107.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2008р.

Справа № 21/405

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Полтава

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар", с.Вовчик

про стягнення 6690,79 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача : Пошивайло О.М., дов.№ 01-08-45 від 09.01.2008 року

від відповідача : не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 6690,79 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Представник відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю направити свого представника в дане судове засідання.

Суд розглянувши клопотання відповідача, задовольнив його.

Керуючись ст. ст. 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.07 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою : м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 06.12.07 р.

Суддя                                                   Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/17-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.08р., яке набрало законної сили 15.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.08 р. Справа № 8/32пд

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій

області, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр правової та економічної

допомоги”, м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства фінансів України, м.Київ

Про відстрочку виконання рішення

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Суддя Є.І. Мєзєнцев

Суддя Р.Г. Новікова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Від третьої особи:

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.07.2007р. по справі №8/32пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр правової та економічної допомоги”, м.Донецьк позовні вимоги задоволено повністю: розірвано договір оренди №1033/2003 від 20.03.2003р., який був укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Центр правової та економічної допомоги”, м.Донецьк; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр правової та економічної допомоги”, м.Донецьк повернути Головному фінансовому управлінню Донецької обласної державної адміністрації нежитлове вбудоване приміщення першого поверху будівлі загальною площею 338,64 кв.м., яке розташоване за адресою: вул.Університетська, 19, м.Донецьк, за актом приймання-передачі; стягнено з відповідача на користь державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

07.03.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла заява без номеру та дати Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр правової та економічної допомоги”, м.Донецьк про відстрочку виконання рішення суду по справі №8/32пд на шість місяців.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України заява сторони про відстрочку виконання рішення розглядається господарським судом в судовому засіданні з викликом сторін.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 20.03.2008р. об 11 год. 40 хвил. (кім 403).

Зобов’язати позивача представити в судове засідання письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр правової та економічної допомоги”, м.Донецьк.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та третьої особи в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони та третю особу, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08р.

Справа № 10/140-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпровського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" ( м. Дніпропетровськ )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства Вантажних Перевезень "Скайсервіс Каргоедженсі" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 139 978,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами ( ПдоВ); обґрунтований розрахунок стягуваної суми .

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами ( ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська