overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №6/115-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи №6/115-06 про визнання банкрутом НВПП «Текса»

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Кислий В.В. подав суду звіт та ліквідаційний баланс НВПП «Текса».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 11.03.2008р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.01.08р.

Справа № Б24/63-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства "Толедо-Мікс", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сайма Тайм", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.02.08 р. на 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 6/102-38.1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову

у справі

Львівського апеляційного господарського суду

від 5 грудня 2007 року

№6/102-38.1

за позовом

до

за участю

про

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області

стягнення 6011063,43 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2007р. у справі № 6/102-38.1 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2007р. у справі № 6/102-38.1 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.02.2008 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" січня 2008 р. Справа № 10/39/08

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 7,

до Закритого акціонерного товариства «Україна»,

55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Учительська, 38,

про стягнення коштів у сумі 9024,24 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19 лютого 2008 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Запропонувати:

- відповідачу - в термін до 18.02.2008р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати:

- відповідача - в термін до 18.02.2008р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на дату подачі позову.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

7. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської області –Горобченко Д.М.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.08р.

Справа
№ А14/492-07

За
позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу,            м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,       м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Панна С.П.

Без
участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

20.11.07
р. по справі № А14/492-07 прийнято постанову, якою припинено підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

21.02.08
р. до суду надійшло клопотання позивача, яким він просить виправити описку в
резолютивній частині зазначеної вище постанови, вказавши ідентифікаційний номер
відповідача НОМЕР_1 (в постанові зазначено НОМЕР_2).

Дана
описка не зачіпає суті спору. Суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись
ст. ст. 165, 169, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд

У Х В А Л И
В:

Виправити
описку та читати резолютивну частину постанови від 20.11.07 р. по справі №
А14/492-07 в наступній редакції:

"Припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1).

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після
набрання постановою чинності копію постанови направити державному реєстратору
за місцем знаходження фізичної особи -
підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.".

Суддя

С.П.
Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

І. В.
Грабінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.

№ 2-14/2246-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Вівон"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 18 жовтня 2007 року

у справі

№ 2-14/2246-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Приватного підприємства "Вівон"

до

1.          Ялтинської міської лікарні

2.          Виконкому Ялтинської міської ради

за участі третьої особи

Управління охорони здоров’я Ялтинської міської Ради

про

стягнення 27 061 грн. 32 коп.

за зустрічним позовом

Ялтинської міської лікарні

до

Приватного підприємства "Вівон"

за участі третьої особи

Виконкому Ялтинської міської ради

про

спонукання до виконання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Вівон" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.10.2007 у справі № 2-14/2246-2007 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.02.2008

Справа №2-13/12162-2007

За скаргою Державного реєстратора Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АРК Рябікіної Н.П.., м. Ялта пл. Радянська, 1

На дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, м. Сімферополь вул. Київська, 81

Стягувач – Установа Заміський дитячий оздоровчий табір "Ісари" ім.В.Коробкова Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров'я України, (м. Ялта Ісарське шосе, 5, ЗКПО 22310126)

Скарга на дії ВДВС.

Суддя ГС АР Крим Жукова А.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника (боржника) – Яворський А.Л. – головний спец. юрид. відділу, дов. від 18.01.2008 року.

Від ВДВС – Хомін В.П. – головний державний виконавець, дов. від 21.01.2008 року.

Від стягувача – не з’явився.

Суть спору: Боржник – Державний реєстратор виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим Рябікіна Н.П. звернувся до ГС АР Крим зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, у якій просить визнати протиправними дії державного виконавця та відмінити постанову ДВС про поновлення провадження від 06.12.2007 року.

У судовому засіданні від позивача надійшла заява у якій він відмовляється від скарги та просить суд провадження по скарзі припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.

Оскільки відмова скаржника від скарги не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

Розглянувши надані документи, заслухав представників, суд вважає, що провадження по скарзі необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відмовою від скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 27/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Марганець

до Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат" звернувся з заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 10.02.2005р. по справі №27/13.

Крім того, слід замінити відповідача - 1 у справі відділення Державного казначейства України в м. Марганці Дніпропетровської області на головне управління державного казначейства у Дніпропетровській області.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо - збагачувальний комбінат".

2.Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 14:15год.

3.Замініти відповідача - 1 на належного відповідача по справі головне управління державного казначейства України в Дніпропетровській області.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6.Відповідачам надати письмові пояснення з приводу заяви, реквізити рахунку з якого відшкодовується ПДВ;

7.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

14.02.08 р.
№ 6/28

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/28

за адміністративним позовом:
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції (Устинівське відділення),
смт. Устинівка Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,               с. Березуватка Устинівського
району Кіровоградської області

про стягнення 149,60 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не
брав

При секретарі судового засідання -
А.В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Долинською міжрайонною державною
податковою інспекцією (Устинівське відділення) подано позовну заяву про
стягнення з відповідача заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 149,60
грн.

Ухвалою господарського суду
28.01.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у
справі № 6/28.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Колодій С.Б.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 2612205.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечення проти позову та докази на їх підтвердження суду не надав.
Про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2612256.

Представники сторін заяви про
розгляд справи за їх відсутності до дня судового засідання суду не надали.

Неприбуття в судове засідання
позивача та відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним
чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, якщо від них не
надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності є підставою для відкладення
розгляду справи згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання представників сторін  та
неподання ними заяви про розгляд справи за їх відсутності, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи
на 27.03.2008 року о 15 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 210.

3. До дня судового засідання
подати:

Відповідачу: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження з посиланням на чинне законодавство.

4. Примірники ухвали та повісток
про виклик до суду направити сторонам по справі.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" січня 2008 р. Справа № 2/3/08

м.Миколаїв

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фіштрейд-Опт”, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19/1

про надання дозволу на проведення позапланової перевірки

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 15.01.08 року подати до суду письмовий відзив по суті заяви.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.08

Справа №АС8/58-08(8/401-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом – УправлінняПенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача – приватного підприємства агрофірми «Коровинці», Недригайлівського району

про стягнення 12 166 грн. 62 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява № 292/08-09 від 01.02.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 2-х арк.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

11 березня 2008 р. справа № 4/188б/34

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі,

16500, м. Бахмач, вул. Пушкіна, 2

БАНКРУТ: Сільськогосподарське фермерське господарство “Нива”,

16544, Бахмацький район, с. Курінь, вул. Черняховського, 36

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 06 березня 2007 р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” СФГ “Нива” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –УПФУ в Бахмацькому районі.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 20.03.08р. о 10:30 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко