overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.08                                                                                 Справа № П-5/1

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                         Кордюк Г.Т.

суддів:                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши матеріали апеляційного подання Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Лозянської сільської ради,с.Лозянське,142 Міжгірського району Закарпатської області.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2008 року

у справі № П-5/1

за позовом Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Лозянської сільської ради, с.Лозянське Міжгірського району Закарпатської області.

до відповідача ТзОВ «Карпатнафтохім», с.Мостище Калуського району Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ.

про стягнення заборгованості в сумі 1016,87 грн. за користування земельною ділянкою.

За участю представників сторін:

від позивача –не з»явився.

від відповідача- Кобець С.Ф.- представник.

Прокурор: не з»явився

Суть апеляційної скарги та підстави відкладення її розгляду викладено в попередній ухвалі суду.

Враховуючи, що:

В позовній заяві, прокурор зазначає, що частина магістрального етиленпроводу «Калуш-Західний кордон»ТОВ «Карпатнафтохім» та газорозподільча станція, площею 0,5 га знаходиться на території Лозянської сільської ради та використовується товариством без правовстановлюючих документів, плата за користування не здійснюється, просить стягнути 510 грн. за неподання розрахунку земельного податку, 482,73 грн. донарахованої суми, 24,14 грн. штрафних санкцій, однак обґрунтованого розрахунку до позовної заяви не додано.

З метою всебічного, повного і об”єктивного вирішення спору, надання можливості сторонам реалізувати право на захист своїх інтересів, витребування додаткових доказів, керуючись ст.ст.77,86,99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційного подання Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Лозянської сільської ради,с.Лозянське,142 Міжгірського району Закарпатської області

відкласти на 23.04.2008 р. о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Позивачу подати обґрунтований розрахунок суми позову, правовое обгрунтування стягнення сум (з посиланням на законодавство), а саме обгрунтувати правовоу природу штрафних санкцій 24,14 грн. за неподання розрахунку земельного податку-510 грн. донарахованої суми, 482,73 грн., план –схему земельної ділянки розміром 0,50 га.

3.Прокурору подати матеріали перевірки

4.Участь представників сторін, прокурора обов»язкова.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя                                                    Давид Л.Л.

Суддя                                                              Мурська Х.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2008 р.                                                            Справа №          18/80

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:Приватного підприємства науково-реставраційної проектно-виробничої фірми "Аркадія", м. Кіровоград

про стягнення 1815,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в засіданні на 23.05.08 о 11:40 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5.Зобов'язати сторін у строк до 20.05.2008 року до дня судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази реєстрації відповідача в органах ПФУ; дані каток особового рахунку платника; акт звірки розрахунків; відомості про узгодження чи оскарження відповідачем вимог та рішення № 539 від 18.03.2008 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені; відомості про направлення рішення про застосування фінансових санкцій та вимоги ПФУ для стягнення до органів ДВС і стан виконання.

Відповідача: заперечення на позов та докази його направлення позивачу; акт звірки; докази оскарження вимог ПФУ про сплату боргу та рішення № 539 від 18.03.2008 року про застосування фінансових санкцій; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у встановлений строк.

8. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Приватного підприємства науково-реставраційної проектно-виробничої фірми "Аркадія", ідентифікаційний код 33428575.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2008 р. Справа № 12/374-07

за позовом: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" (22320, Вінницька обл., Літинський р-н, с. Уладівка, вул. Некрасова, 1, ідент.код 05459163)

3-тя особа на стороні позивача без самостійних вимог –Міністерство аграрної політики України (01001 м. Київ, вул. Хрещатик, 24)

до: Закритого акціонерного товариства "Укрмостдорбуд" (23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушенці, 7-й км. Хмельницького шосе)

3-ті особи на стороні відповідача Вінницька товарна універсальна біржа (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 67, ідент.код 13298478), Дочірнє підприємство "Партнер плюс" підприємства "Реалкомсервіс" (21000, м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17/7, ідент.код 32648149) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Віро" (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 67, ідент.код 13320321)

про визнання правочинів недійсними та визнання за позивачем права господарського відання на майно

Суддя М.Кожухар

Представники сторін - не викликались

ВСТАНОВИВ

11 березня 2008 р. прийнято рішення у даній справі, у резолютивній частині якого, допущено описку (не зазначено дату біржового контракту № 834, яка вказана у мотивувальній частині рішення), що потребує виправлення на підставі ст. 89 ГПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Друге речення резолютивної частини рішення у господарській справі № 12/374-07 від 28.11.2007 р. Викласти у такій редакції: «Визнати недійсними біржові контракти (договори купівлі-продажу майна) від 30.08.2004р .№№ 553, 555, 556, 557, 558, 559, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567,568,569,570,571,572,573,575,576 та від 16.11.2004 р. - № 834».

Ухвалу суду надіслати сторонам та 3-ім особам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

07 травня 2008 р.                                                              Справа № 8/105

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом Прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі Закарпатської області, смт. Воловець

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Воловецький лісокомбінат”, смт. Воловець

про стягнення заборгованості в сумі 15494,44 грн.

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор – Роман М.С.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі Закарпатської області, смт. Воловець заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Воловецький лісокомбінат”, смт. Воловець про стягнення заборгованості в сумі 15494,44 грн.

Від позивача – Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі, надійшла заява від 30.04.08 №1482/07 про відмову від адміністративного позову, в зв’язку з повним погашенням суми 15494,44 грн. боргу (підтверджено заявами від 15.04.08 №1344/07 та від 21.04.08 №1404/08, копіями банківських виписок від 07.04.08, 08.04.08, 16.04.08 та 30.04.08). Просить суд закрити провадження у адміністративній справі.

Прокурор проти заяви позивача 30.04.08 №1482/07 про закриття провадження у адміністративній справі не заперечує.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

З огляду на вищевикладене, суд на підставі п. 2 ст. 157 КАС України, закриває провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №АС8/476-07(8/625-06).

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Кіяшка В.І.

при секретарі Костюченко В.Д.,

розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход”

про стягнення 13757 грн. 04 коп.

За участю представників:

від позивача: : не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход”13757 грн. 04 коп.

Представник відповідача та позивача в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05.05.2008р. на 11-40 год.

2.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2008 р.                                        Справа №          2/140

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: малого підприємства "НОВА", м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача: приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп",м. Кіровоград

про стягнення 43 758,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до дня проведення судового засідання надати господарському суду:

Позивача: докази виконання умов п. 6.2. договору поставки товару № 241/08-07 від 30.09.07 р. та порушення відповідачем умов п. 7.1. того ж договору.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5. Зобов'язати головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до дня судового засідання довідку про включення до ЄДРПО України приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп" (юридична адреса: 25030, м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, 20-а; ідентифікаційний код 34249126).

6. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема відповідачу на дві адреси: 25030, м. Кіровоград, вул. Г.Сталінграда, 20-а та 25030, м. Кіровоград, пр-т. Правди, 8, корп. 1.

Суддя                                                             Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

06.05.08

Справа № 5/99

за позовом ПП"Формула-1" вул.Воїнів Інтернаціоналістів,14, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Товарної біржі "Захід Контракт" вул.Короля Данила, 16в, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 94517,00 грн. матеріальної шкоди

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 94517 грн.

Ухвалою від 12.02.08р. зупинено провадження у справі № 5/99 до вирішення Верховним Судом України справи № 3/82 за позовом ПП "Формула-1" до Товарної біржі "Захід контракт" про визнання недійсними актів товарознавчого дослідження та експертних висновків.

У зв"язку із відмовою Верховним Судом України у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України по справі № 3/82, суд, враховуючи те, що усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити слухання на 20.05.08 о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08р.

Справа № Б24/164/04

За заявою Новомосковської ОДПІ, м.Новомосковськ

до боржника сільськогосподарського кооперативу "Степ", с.Крамарка Магдалинівського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 30.08.07р.

28.03.08р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Чикильдіна О.М., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяця.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.04.08 р. на 11:20.

Забезпечити явку ліквідатора Чикильдіна О.М.. кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
березня 2008 р.

№
33/257пн

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого,
Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Юридична
фірма "Квестор" на рішення господарського суду Донецької області від
14 листопада 2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 22 січня 2008 року у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житловик-4",
Макіївської міської ради, ТзОВ "Юридична фірма "Квестор" про
визнання за СПД ОСОБА_1 права оренди нерухомого майна; про визнання недійсним
протоколу засідання конкурсної комісії від 10.07.2007 року; про визнання
недійсним договору оренди комунального майна №52 від 13.07.2007 року та за
зустрічним позовом ТзОВ "Юридична фірма "Квестор" до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про зобов'язання
СПД ОСОБА_1 усунути перешкоди щодо користування приміщенням; про стягнення
матеріальної шкоди в сумі 4498, 07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України
і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
до провадження касаційну скаргу.

Призначити
розгляд скарги на 27 березня 2008 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.08 р.                     Справа № 20/29

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 01.05.08 .

.

Суддя Донець О.Є.

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.04.08 р.                               № 37/320
Споживче товариство “Гірник”, м. Селидове
Господарський суд Донецької області просить Вас надати інформацію про наявність повноважень на видання довідок про середньоринкову вартість сільськогосподарської продукції на ринку споживчого товариства “Гірник” за серпень-вересень 2005 року та підстави видання споживчим товариством “Гірник” довідки № 12 від 10 квітня 2006 року з підтвердженням вказаних цін та наданням додаткової інформації щодо того, чи здійснювалося СФГ “Надія” реалізація сільськогосподарської продукції на ринку споживчого товариства “Гірник” до та після 31 серпня 2005 року.
Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №354-15/10.

Суддя господарського суду Сумської області, розглянувши матеріали справи № 354-15/10, порушеної за заявою кредитора –ВАТ “Укрнафта”в особі НГВУ “Охтирканафтогаз”до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”про визнання банкрутом

УХВАЛИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2002 р. порушено провадження у справі № 345-15/10 за заявою кредитора - ВАТ "Укрнафта"в особі НГВУ "Охтирканафтогаз"до боржника ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій"про визнання банкрутом відповідно ст. ст. 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 18.04.2003р. в газеті "Голос України"№ 135 від 27.07.2003 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.10.2003р. затверджено реєстр вимог кредиторів. Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 21.07.2005р. введено процедуру санації боржника ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій"та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шевича Олександра Миколайовича.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2007р. призначено керуючим санацією боржника ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича ( ліц АБ № 176045 від 01.06.2005р)

Ухвалою господарського суду від 20.03.2008р. затверджено план санації боржника - Відкритого акціонерного товариства “Роменський завод АТС”, продовжено строк процедури санації ВАТ “Роменський завод АТС” до 20. 03.2009 р.

До господарського суд від керуючого санацією надійшло клопотання № 20 від 27.03.2008р. про затвердження додаткової винагороди керуючому санацією Гайдукову С.П. у розмірі 3% від суми погашених кредиторських вимог, затверджено дані вимоги за зборах комітету кредиторів ( протокол № 16 від 26.03.2008р).

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, та таким яке не суперечить інтересам кредиторів та Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вважає за можливе його задовольнити.

керуючись ст. 3-1, 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

У Х В А Л И В :

Затвердити додаткову винагороду керуючому санацією Відкритого акціонерного товариства “Роменський завод АТС”, Гайдукову С.П. у розмірі 3% від суми погашених кредиторських вимог.

Ухвалу надіслати Державному органу з питань банкрутства, боржнику, керуючому санацією, комітету кредиторів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 10/146/08

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125а.,

До відповідача: державного підприємства державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Піденьконецентр», м.Миколаїв, вул.. Одеське шосе, 92,

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Турбал С.П., довіреність № 2343//08 від 21.05.07р.;

Від відповідача: не з”явились;

ПРО: стягнення 72211 грн., 48 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі подано позов до фізичної державного підприємства державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Піденьконецентр»про стягнення 72211 грн., 48 коп.,

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача не заперечує.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2008 року о 14 год. 40 хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

Суддя