ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 р.

№ 01/2779

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія"

на ухвалу

та на постанову

господарського суду Черкаської області від 13.02.2008 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2008 року

у справі

№ 01/2779

за заявою

Державної податкової інспекції у Драбівському районі

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драбівське"

про

Банкрутство

за участю представників від:

Від скаржника:

Молчанова Р. Ю. дов. від 27.06.2008 року за №08-0627/1

Від ліквідатора:

Лагутін В. М. пасп. Серї НС 3315291 від 09.07.1997 р.;

Козюра В. М. дов. ввід 24.12.2004 р.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.12.2004 року визнано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Драбівське" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі №01/2779 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лагутіна В. М.

Ліквідатор звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання ухвали суду від 20.11.2006 року, а саме про накладення арешту та проведення стягнення, вилучення всього майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія", Черкаська область, смт. Драбів, вул. Суворова, 39, .

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.02.2008 року стягнено з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драбівське" 63718 грн. та накладено арешт на майно СГ ТОВ агрофірми "Славія" на вказану суму.

Київським міжобласним апеляційним господарським судом (Колегія суддів: головуючий-суддя: Міщенко П. К., судді: Шевченко В. Ю., Яковлєв М. Л.) була винесена постанова від 10.04.2008 року, якою ухвалу місцевого господарського суду від 13.02.2008 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.02.2008 року у цій справі. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій порушені норми процесуального права.

Представник СГ ТОВ агрофірми "Славія" уточнив, що при звернені з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України мав на меті також оскаржити постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2008 року.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Господарським судом Черкаської області від 20.11.2006 року визнано недійсним договір №1 переводу боргу від 30.01.2004 року, укладений між Драбівським РЕМ, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Драбівське" і передано Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Драбівське" отримані за недійсним договором трактор Т-150 К вартістю 4 805 грн., трактор МТЗ-50 вартістю 3 134 грн., автомобіль ГАЗ-24 вартістю 4 728 грн. велику рогату худобу на суму 35 251 грн., коней на суму 15 800 грн., а всього на суму 63 718 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.01.2007 року роз'яснено, що відповідно до ухвали суду від 20.11.2006 року до вилучення у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія" і передачі Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Драбівське", окрім іншого, підлягають 14 голів корів вагою 5 973 кг на суму 23 892, 15 голів бичків 6-12 місяців вагою 1 303 кг на суму 3 910 грн., 13 голів бичків 12-18 місяців вагою 2 483 кг на суму 7 449 грн., 2 голови жеребців на суму 11 600 грн., 4 голови коней робочих на суму 4 200 грн.

Актом про неможливість стягнення від 13.12.2007 року складеного ВДВС Драбівського РУЮ за результатами проведення перевірки майнового стану боржника, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія", яка проводилась в присутності понятих та стягувача, встановлено відсутність майна, яке підлягає передачі від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драбівське" відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 20.11.2006 та від 22.01.2007 року у справі №01/2779.

Відповідно до приписів ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, а також ст. 1213 вказаного кодексу набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості, як зазначено в п 1.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суд, від 12.09.1996, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України".

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, як це передбачено ст. 121 ГПК України.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження"), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення), як вказано в Роз'ясненні Вищого арбітражного суду, від 12.09.1996, № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").

Оскільки заява про визнання недійсним договору переведення боргу від 30.01.2004 року, укладеного між Драбівським РЕМ СТОВ "Агрофірма "Славія" та СТОВ "Драбівське", який ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.11.2006 року визнано недійсним на підставі чого було зобов'язано СТОВ "Агрофірма "Славія" повернути СТОВ "Драбівське" отримане за недійсним договором майно розглядалась в банкрутній справі, твердження скаржника про здійснення зміни способу виконання ухвали суду першої інстанції не в межах позовного провадження судом до уваги не приймаються.

Враховуючи все вищезазначене суд першої та апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у разі неможливості передачі Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Драбівське" майна отриманого СТОВ "Агрофірма "Славія" за недійсним договором у зв'язку з його відсутністю, погашення вказаного боргу перед Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Драбівське" можливе за рахунок погашення вартості відсутнього майна.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій були досліджені всі обставини справи, вірно застосовані норми законодавства і винесено законні та обґрунтовані судові акти. Тому не вбачається підстав для їх скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ч. 1 ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Славія"залишити без задоволення.

2.          Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2008 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.02.2008 року у справі № 01/2779 залишити без змін.

3.          Матеріали справи №01/2779 направити до господарського суду Черкаської області.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін