overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа № 5/48/08

Миколаїв

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», 54051, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 471

до відповідача

Приватного підприємства «БЕЛАВАС», 54051, м.Миколаїв, пр.Октябрський, 340/1, кв. 516

про

стягнення заборгованості у сумі 3441,17 грн.

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача: Карпенко О.В., дов. від 24.09.07

Від відповідача: не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по договору поставки теплової енергії у гарячій воді № 450-н від 26.11.2001 р. у сумі 3441,17 грн.

Враховуючи, що позивач заявою № 34/101-04-141 від 11.03.2008 р. відмовився від позову, у зв’язку з чим провадження у справі слід припинити.

Керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 29/17

31.03.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Інформаційно-розрахункового центру Інформаційно-розрахункового

центру Київської міської філії

до Товариства з обмежено відповідальністю "Магія краси"

про стягнення 553, 23 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Соловей В.В. (довіреність від 29.02.2007р.)

Від відповідача: не з'явились;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу та пені за неоплату телекомунікаційних послуг в розмірі 553, 23 грн..

В судовому засіданні представником позивача повідомлено про погашення заборгованості щодо стягнення якої заявлено позов. Підтвердженням оплати суми в розмірі 773, 23 грн. (сума боргу, судові витрати) є виписка з банківського рахунку яка свідчить про надходження від ТОВ "Магія краси" коштів з призначенням платежу "оплата за телеком. послуги згідно позовної заяви № 32-07-295 від 11.09.2007р., пеня 22, 50; витрати судового процесу 220 грн.".

За таких обставин, матеріали справи свідчать, що за заявленими вимогами про стягнення суми боргу в розмірі 553, 23 грн. спір між сторонами відсутній. Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Сплата судових витрат на користь позивача останнім не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Керуючись п.11, 4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/23-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.04.08                                                                                 Справа№ 26/37

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 (м. Броди) Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Броди Львівської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Каскад Р Л”, м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області

про: стягнення 421,65 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 14:20

1.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

01.04.08                                                                                 Справа № 7/149.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до І-го відповідача ГЗФ "Слав’яносербська" с. Лозовське Слав’яносербського району Луганської області

ІІ-го відповідача ДХК Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 804 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 804 грн. 00 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 20.05.99. провадження по справі було зупинено, оскільки в відношенні ДХК "Луганськвугілля" арбітражним судом Луганської області порушено провадження про банкрутство даного підприємства № 05/241-9/230б та виникла необхідність звернення Вищого арбітражного суду України до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення норми Статуту залізниць України, відповідно листа ВАСУ від 22.12.98 №05-2/426, у якому зазначено, що: «.. провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запита ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті».

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 09.11.05 справу № 7/189 передано на розгляд судді Закропивному О.В.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Справу призначити до розгляду на 17.04.08 о 10 год. 30 хв., кім. № 305.

4.Зобов’язати позивача чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Слов’яносербської районної ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – ГЗФ "Слов’яносербська", с. Лозовське Луганської області (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – ДХК "Луганськвугілля", м. Луганськ (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя                     О.В. Закропивний

Помічник судді          С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №АС16/549-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М.,розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області по справі № АС16/549-07 за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача Буринсько-Путивльського об’єднаного районного військового комісаріату про стягнення 170 грн.00 коп. заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області по справі № АС16/549-07 від 08.11.2007 року було стягнуто з Буринського –Путивльського об’єднаного районного військового комісаріату на користь Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції 170 грн. податкового боргу, видано виконавчий лист.

Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області звернувся до господарського суду Сумської області з поданням в якому просить замінити сторону виконавчого провадження з Буринсько-Путивльського об’єданого військового комісаріату на Сумський обласний військовий комісаріат, оскільки згідно листа № 438 від 31.03.2008р. Буринсько-Путивльського об’єднаного військового комісаріату, у зв’язку з проведенням реорганізаційних заходів Міністерством оборони, з 30 жовтня 2006р. в комісаріаті ліквідована фінансово-господарська частина.

Розглянувши подання, суд визнав його обґрунтованим.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд подання Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження на 05.05.2008 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

2.Запропонувати сторонам подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі стосовно заміни сторони виконавчого провадження .

3.Копію Ухвали направити сторонам та Відділу Державній виконавчій службі Головного управління юстиції у Сумській області

СУДДЯ                                                                                В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно Помічник судді Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 5/62-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/62-59А від 12.05.2008р., яка набрала законної сили 26.05.2008р.
2. Розстрочити виконання постанови рівними частинами з травня 2008 року по квітень 2009 року, а саме:
травень 2008р. –            2462 грн. 95 коп.
червень 2008р. –           2460 грн. 00 коп.
липень 2008р. –           2460 грн. 00 коп.
серпень 2008р. –          2460 грн. 00 коп.
вересень 2008р. –           2460 грн. 00 коп.
жовтень 2008р. –           2460 грн. 00 коп.
листопад 2008р. –           2460 грн. 00 коп.
грудень 2008р. –           2460 грн. 00 коп.
січень 2009р. –           2460 грн. 00 коп.
лютий 2009р. –           2460 грн. 00 коп.
березень 2009р. –           2460 грн. 00 коп.
квітень 2009р. –           2460 грн. 00 коп.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 12.05.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом           Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча

компанія «ДАРтеплоцентраль»

До                               Відкритого акціонерного товариства «Науково –технічне

підприємство «Каскад»

Про                               стягнення 33225,24 грн.

Суддя Мельник В. І.

Представники сторін:

від позивача                    Поліщук А.М. - представник за довіреністю № 22/154 від 24.01.2008

від відповідача          не з’явились

Обставини справи:

28.12.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Науково –технічне підприємство «Каскад»про стягнення боргу в сумі 33 255,24 грн. за надані за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 450047 від 01.01.2001 року в листопаді 2007 року, але неоплачені послуги.

Ухвалою від 18.02.2007 року позивача –Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «Укр –Кан Пауер»замінено його правонаступником –Закритим акціонерним товариством «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль».

13.03.2008 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомляє про повну сплату ним спірної заборгованості, на доказ чого до вказаного відзиву додано платіжні доручення № 769 від 04.12.2007 року, № 1614 від 28.12.2007 та акти звіряння від 03.01.2008 року та від 03.12.2007 року.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти сплати відповідачем спірної заборгованості.

Відповідно до п. 1 –1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, станом на 28.12.2007 року заборгованість, стягнення якої є предметом позову, сплачена відповідачем в повному обсязі, а відтак, провадження у справі підлягає припиненню з підстав п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тим ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи, що відповідач сплатив спірну заборгованість до звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються судом на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1 –1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          В.І. Мельник.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"26"
лютого 2008 р.                                                                  Справа
№230/2-2006/14

за
позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль

до               Товариства з обмеженою
відповідальністю Спільного підприємства

“Бауфакел”, с. Княжичі,
Броварський район

про             стягнення 72 392,00 грн.

Заступник Голови
господарського суду О.Є. Короткевич

За
участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Матеріали
справи №230/2-2006/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства
“Бауфакел”, с. Княжичі, Броварський район про стягнення 72 392,00 грн.
повернулись з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою
господарського суду Київської області від 22.01.2008 року справу №230/2-2006/14
призначено до розгляду на 26.02.2008 року на 11-30.

У
зв'язку з клопотанням позивача розгляд справи №230/2-2006/14 підлягає
відкладенню.

Беручи
до уваги вищезазначене та керуючись  ст.
ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.04.2008
року на 12-00.

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі
справи.

Заступник
голови

господарського
суду

Київської
області
О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.

Справа № 17/1/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Вязовському М.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Михайленко Т.Ю., довіреність № 5 від 03.01.2008 року;

від відповідача –Дзицюк А.М., довіреність № 1 від 25.10.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/1/08

за позовом відкритого акціонерного товариства “Миколаївбудтранс”, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 91,

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Акроюгокооперація”, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 7,

про: стягнення заборгованості за договором перевезення № 6 від 06.02.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Миколаївбудтранс” звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Акроюгокооперація” про стягнення заборгованості за договором перевезення № 6 від 06.02.2007 року.

Представники сторін у судовому засіданні клопочуть про відкладення розгляду справи для проведення звіркм взаєморозрахунків між підприємствами.

Враховуючи наведенета суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на “08” травня 2008 року об 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Сторони: провести звірку взаєморозрахунків станом на 24.04.2008 року, акт звірки надати у судове засідання. Ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на відповідача.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.                                                             Справа № 5/64-А

Суддя О.С. Йосипчук, по адміністративній справі

за позовом Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до ПП "Екстра Стронг", смт. Чинадієво Мукачівського району

про стягнення 509 грн. податкового боргу,

За участю представників сторін:

від позивача - не з"явився,

від відповідача - не з"явився,

Участь - Камінська О.В., представник Чопської транспортної прокуратури

Суть спору: Чопським транспортним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі Мукачівської ОДПІ про стягнення з ПП "Екстра Стронг" суми 509 грн. податкового боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач явку свого уповноваженого представника на засідання суду не забезпечив. Присутній в судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у звязку з чим спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись п.3 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд адміністративної справи відкласти до "24" квітня 2008 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008                                                                                            Справа № 16/23

за позовом           Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача          комунального підприємства „Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3”, м. Мукачево

про            стягнення податкового боргу в сумі 38215,70 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор –Костак В.В.

від позивача –Кабацій Н.В. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 26.03.08 №10-0)

від відповідача –Шовкович В.Ф. –юрисконсульт (дов. від 24.10.07 №319/12-6)

на стадії підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

- зобов’язав позивача подати необхідні документи;

-запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Прокурор наполягає на задоволенні позову. Представник позивача частково подав витребувані судом документи, зокрема довідку про суми податкового боргу та облікову картку платника податку-відповідача, позов прокурора підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач письмове заперечення проти позову не подав, проте представник відповідача у судовому засіданні усно пояснив, що проти позову заперечує.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу прокурора, представників сторін, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 15 травня 2008 р. о 10:35 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати суду первинні документи, з яких у відповідача виникло податкове зобов’язання по податку на додану вартість.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 18/283

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ДП Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.08р.

у справі

№ 18/283

за позовом

ДП Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія"

до

ЗАТ "Авіакомпанія "Горлиця", ТОВ "ЛАП"

треті особи

без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

-          Фонд державного майна України,

-          Акціонерне страхове товариство "Бусін"

про

визнання недійсним договору

та третьої особи

з самостійними вимогами на предмет спору:

- Акціонерне страхове товариство "Бусін"

до

ЗАТ "Авіакомпанія "Горлиця", ТОВ "ЛАП"

про

визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій №№ 29/1, 23/1, 32/1 від 07.05.2007 року; договору № 54/11-01 купівлі-продажу простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Горлиця” від 20.11.2001 року; відновлення становища, яке існувало до укладення договорів шляхом зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАП” повернути 16 641 923 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Горлиця”, отриманих за вказаними договорами, Закритому акціонерному товариству „Авіакомпанія „Горлиця” та зобов’язати Закрите акціонерне товариство „Авіакомпанія „Горлиця” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ЛАП” отримане за акції майно і грошові кошти згідно договорів.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ДП Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.08р. по справі № 18/283 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 червня 2008 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко