ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.08

Справа № 5/126-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо системи», м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Смоковниця», м. Суми

про стягнення 500 грн. 88 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Маріна К.В. (довіреність від 17.10.06р.), Солонар О.В. (довіреність від 16.03.06р.)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 1107 грн. 77 коп., в тому числі 744 грн. 61 коп. за надані послуги зв'язку, 350 вартості кінцевого обладнання відповідно до договору № 71 від 4.05.06р., 13 грн. 16 коп. 3% річних.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 487 грн. 72 коп. за надані послуги відповідно до договору № 71 від 4.05.06р., 13 грн. 16 коп. 3% річних.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що не користувався послугами Інтернету в період з 01.06.07р. по 31.07.07р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до договору № 71 від 4.05.06р.на надання телекомунікаційних послуг позивач зобов'язувався підключити відповідача до мережі Інтернет, а відповідач в свою чергу оплатити вартість підключення та користування мережею Інтернет у відповідності до умов договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконав договірні зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг в зв'язку з чим утворилась заборгованість за послуги користування мережею Інтернет в сумі 744 грн. 61 коп.

Відповідно до п. 7.4. договору позивач має право без згоди відповідача припинити дію договору при несплаті боргу понад 30 днів.

Листом від 31.10.07р. позивач повідомив відповідача про наявну з боку останнього заборгованість, розірвання договору та запропонував ТОВ «Смоковниця» сплатити 744 грн. 61 коп., але відповіді на зазначений лист не отримав.

Крім того, позивач зазначає про те, що відповідачем не було повернуто кінцеве обладнання вартістю 350 грн., яке було передано останньому згідно акту приймання – передачі № 2 від 29.05.06р. відповідно до договору № 71 від 4.05.06р.

Відповідно до ст. 625 чинного Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком річні складають 13 грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

14.04.08р. з зв'язку з часткової сплатою відповідачем заборгованості позивач уточнив позовні вимоги зазначивши, що сума боргу ТОВ "Смоковниця" за послуги користування мережею Інтернет станом на 31.03.08р. складає 487 грн. 72 коп.

Відповідач проти стягнення зазначеної заборгованості заперечує повністю, зазначаючи про те, що не користувався послугами Інтернету в період з 01.06.07р. по 31.07.07р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так відповідач зазначає, що ним було проведено службове розслідування за результатами якого було встановлено, що користування послугами Інтернет, за які стягується заборгованість не могло відбуватися в нічний час, як це видно з сайту Радіосистем www.rs.net.ua в пункті особистий рахунок з деталізацією (користування послугами Інтернет відбувалося в основному з 23 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв.).          (а. с. 26-27). При цьому відповідач не виключає можливості несанкціонованого доступу.

При цьому позивач зазначає, що у ТОВ "Технічний центр Радіо системи" існує система "прив'язки" логіну відповідача до mac - адреси його комп'ютера, а тому спроба з'єднатися з іншого комп'ютера викликало би помилку. Користування послугами Інтернет фіксується автоматично.

Позивач зазначає, що деталізація трафіку за місяць за конкретний проміжок часу для корпоративного клієнта можлива, якщо у абонента замовлена послуга реальної фіксованої IP- адреси, яка у відповідача відсутня, а тому надання інформації про те, на які саме адреси та найменування сайтів ТОВ "Смоковниця"були здійснені запити неможливо.

Крім того, позивачем подано копію статистики користування ТОВ "Смоковниця" послугами мережі Інтернет, якою підтверджується факт користування відповідачем зазначеними послугами у спірний період.(а. с. 51-63).

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що відповідач не подав обґрунтованих заперечень, господарський суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 487 грн. 72 коп. заборгованості за користування послугами Інтернет за період з 01.06.07р. по 31.07.07р. та 13 грн. 16 коп. річних обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В частині стягнення боргу сплаченого відповідачем провадження у справі припиняється відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи, зокрема актом приймання – передачі обладнання № 1 від 31.03.08р. підтверджується факт повернення відповідачем позивачеві кінцевого обладнання вартістю 350 грн. в зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Смоковниця», м. Суми, вул. Воскресенська, 7 (р/р СОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 337483, код 33525801) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр Радіо системи», м. Суми, майдан Незалежності, 1 (р/р 26002133, СОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 337483, код 21127420) 487 грн. 72 коп. заборгованості; 13 грн. 16 коп. річних; 102 грн. 00 коп. державного мита; 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

3.          В іншій частині провадження у справі припинити.

Суддя Гудим В.Д.

Повний текст судового рішення підписано 19.05.08р.