ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2008 р.

№ 32/632

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксі"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.12.2007р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008р.

у справі № 32/632

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "В.А.Л."

до

за участю третьої особи

Севастопольської міської ради

ТОВ "Оксі"

про

Визнання неправомірним та відміну рішення

за участю представників:

позивача –Макєєнка О.І.;

відповідача –не з’вився;

третьої особи –Веремчук М.А.; Сидоренка А.О.

встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 7 грудня 2007 року (суддя Хрипун О.О.) з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті, заборонено Севастопольській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу у будь-який спосіб ТОВ "Оксі" земельної ділянки площею 1,4 га, розташованої по вул. Катерній у місті Севастополі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2008 року (судді Андрієнко В.В., Малетич М.М., Студинець В.І.) ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Оксі" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів, оскільки неправильно застосовані норми процесуального права та передати справу для розгляду господарському суду м. Києва.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів прийшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору та ін.

Виходячи з викладеного, господарські суди встановили, що у випадку передачі спірної земельної ділянки третій особі, виконання судового рішення в разі задоволення позову буде утруднено, а тому, враховуючи ст. 66,67 ГПК України правомірно винесли ухвалу про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

постановив:

Касаційну скаргу ТОВ "Оксі" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 07.12.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. у справі № 32/632 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                      О. Кот

судді:                                                                      Т. Барицька

С. Шевчук