ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                                               тел. 698-166
У Х В А Л А

31 січня 2008 року                                Справа № 8/45

За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області, вул. 1 Травня, 50-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради, вул.Незалежності, 82, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Прилуцький маслоробний комбінат", вул.Дружби народів, 36, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500

Про стягнення 18717грн.40коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бербушенко В.Г. –представник, довіреність № б/н від 15.10.2007р.

В судовому засіданні прийняв участь Демидок Д.А. - прокурор відділу прокуратури Чернігівської області.

Прилуцьким міжрайонним прокурором Чернігівської області в інтересах Прилуцької міської ради подано позов про стягнення з відповідача 18717грн.40коп. боргу по оплаті орендних платежів за жовтень-грудень 2004 року та січень-лютий 2005 року за земельну ділянку, яка передана відповідачу в оренду на підставі договору від 05.06.2003р.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав.

Прокурор та представник відповідача витребуваних судом документів не надали. Прокурор пояснень про поважність причин неподання витребуваних документів не надав. Представник відповідача пояснив, що не отримав жодних документів від прокурора, крім позовної заяви, надісланої факсом на передодні судового засідання, в зв’язку з чим виконати вимоги ухвали суду від 21.01.2008р. про порушення провадження у справі він не зміг.

Позивач в судове засідання представника не направив, витребуванні судом документи не надав, про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 21.01.2008р. не повідомив.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання на бланку Виконавчого комітету Прилуцької міської ради за підписом міського голови про закриття провадження у справі, оскільки позов заявлений в інтересах неналежного позивача.

Судом вказане клопотання відхиляється, оскільки заявлене особою, що не є стороною у даній справі.

Дослідивши наявні у справі матеріали, вислухавши пояснення прокурора та представника відповідача суд прийшов до висновку, що вирішити спір без витребуваних документів не представляється можливим, оскільки такі документи мають значення для встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи, що на час судового засідання позивачем не надіслано до суду будь-яких пояснень та доказів неможливості представити витребувані судом документи, суд доходить висновку, що документи не надані позивачем без поважних причин, представник позивача в судове засідання не з’явився, що перешкоджає вирішенню спору, а тому позов має бути залишений без розгляду.

Позивачу роз’яснюється, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                      Т.Г.Оленич