overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

25.04.08                                                                                 Справа № 01-10/18-75.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська телефонна компанія», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Кріт», м. Луганськ

про стягнення 4207,17 грн.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою від 26.03.2008 з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3863,63 грн. за надані послуги електрозв’язку за договором від 09.10.2003 № 98685 та пені в сумі 343, 54 грн.

Позовна заява подана до господарського суду Луганської області з порушенням правил подання позову, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

До позовної заяви від 26.03.2008 позивачем не додано належних доказів надсилання відповідачеві копії зазначеної позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач додав до позовної заяви аркуш паперу під назвою «Реєстр відправлених листів», на якому відсутні будь-які відмітки, що підтверджують надсилання відповідачу позовних матеріалів, як-то: печатка пошти, поштова квитанція.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 71 аркуші, у т.ч. платіжне доручення про сплату державного мита від 31.03.2008 № 342 на суму 102, 00 грн., платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 31.03.2008 № 343 на суму 118, 00 грн.

Суддя                                                                                 В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2008 р. Справа № 14/770/07

Кредитор(и): 1) Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Потьмкінська.24, 2) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93, 3) Відкрите акціонерне товариство « Миколаївська теплоелектроцентраль», м. Миколаїв, Каботажний узвіз,18

Банкрут: Комунальне підприємство культурно-ігровий комплекс»Дитяче містечко «Казка», м. Миколаїв, вул.Декабристів,38а

Ліквідатор: Томашевський О.О., вул.Рабоча,7

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь :

Суть справи: Про банкрутство Комунального підприємства культурно-ігровий комплекс «Дитяче містечко «Казка», м. Миколаїв.

Постановою від 25.12.2007 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліккаідатором по справі призначено Томашевського О.О. Ухвалою суду від 12.02.2008 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ліквідатор надав суду звіт та ліквідаційний баланс.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.32 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд лвіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити до розгляду на 10.04.2008 р. о 10-50 г.

Суддя П.В.Цвєткова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

28.03.08

Справа №15/150-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідачів 1)  Управління майна комунальної власності
Сумської міської ради

2) Сумської міської
ради

про визнання права на
приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.04.2008р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.08 р.                     Справа № 29/44

за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 10435,00 грн.

Суддя Гаврищук Т.Г.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 17.03.2008 р. та відповідно наказі суду від 31.03.2008 р., у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

При виготовленні рішення від 17.03.2008 р. по справі за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” про стягнення 10435,00 грн. у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду допущена описка у найменуванні відповідача.

У зв’язку з необхідністю виправлення допущенної описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 17.03.2008 р. та відповідно наказі суду від 31.03.2008 р., керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

У вступній, в першому абзаці описової та резолютивній частинах рішення господарського суду від 17.03.2008 р. замість „Відкритого акціонерного товариства “Металургійний завод “Азовсталь” читати “Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”.

Виконувати наказ господарського суду Донецької області від 31.03.2008 р. № 29/44 з урахуванням цієї ухвали.

Суддя Гаврищук Т.Г.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

29 березня 2008 р.

Справа № Б-13/32

розглянувши матеріали

кредитора Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі вул. Шевченка,10,Галич,77100

до боржника Регіональний агрокооператив "Галичина ріпак" вул. Калуська, 5, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область,77160

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Регіонального агрокооперативу "Галичина ріпак" та визнання його банкрутом.

Грошові вимоги заявника складають 5389 грн. 52 коп., а саме 2562,56 грн.- страхові внески, 2119,73 грн. - штрафні санкції та 707,23 грн. - пеня. Даний факт підтверджується виконавчим листом від 26.06.06р. та рішеннями про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками до органів Пенсійного фонду № 206 від 05.03.07р., №525 від 13.07.07р., № 966 від 27.11.07р.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та керуючись ст.ст.6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Регіонального агрокооперативу "Галичина ріпак" (вул. Калуська, 5, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область,77160).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів боржника, які виникли до 29.03.08р. та зобов"язати ДПІ в Галицькому районі повідомити про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08р о 12:15 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної реєстрації ( пл.Волі,1, м.Галич, 77100).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників судове засідання єобов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
березня 2008 р.

№
4/46Б

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого
Полякова Б.М.

Суддів

Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне
оскарження та  касаційну скаргу  гр.ОСОБА_1, гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3

на
ухвалу господарського суду Рівненської області від 13.09.2007 р. по справі №
4/46  за заявою Управління Пенсійного
Фонду України в Сарненському районі до СП "Комбінат
"Будіндустрія"   про  банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши
клопотання гр.ОСОБА_1, гр.ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відновлення
пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд
вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі  ст. 53 Господарського процесуального кодексу
України.

Подані
матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115,  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити
строк гр.ОСОБА_1, гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3 для подання касаційної скарги
на  ухвалу господарського суду
Рівненської області від 13.09.2007 р. по справі № 4/46.

2.
Прийняти касаційну скаргу скаргу
гр.ОСОБА_1,
гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Рівненської області
від 13.09.2007 р. по справі № 4/46  до
провадження.

3.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на  16 квітня                  2008 р.  на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі
судових засідань № 302.

4.          Про день та час розгляду справи повідомити
сторони.

5.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий -
Б.М. Поляков

Судді -
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.08р.

Справа № П8/2202-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ фірми "Узор" (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, а саме: найменування позивача містить скорочення "ТОВ".

Керуючись п. 2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

04.04.08

№ 02-07/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії;

до відповідачів: голови ліквідаційної комісії ВАТ ДХК "Олександріявугілля";

Олександрійської об'єднаної податкової інспекції;

про визнання неправомірними дій

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії звернулося до господарського суду в порядку господарського судочинства з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії голови ліквідаційної комісії ВАТ ДХК "Олександріявугілля" та Олександрійської об'єднаної податкової інспекції.

Суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, яка не підлягає розгляду в господарських судах України на підставі п. 1 частини першої ст. 62 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.

За ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Голова ліквідаційної комісії, який діє в межах наданих йому повноважень, не може бути відповідачем у господарському судочинстві. При наявності у голови ліквідаційної комісії повноважень органів управління юридичної особи, він може діяти як орган управління юридичної особи, однак стороною у справі буде безпосередньо юридична особа.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника позову на те, що повноваження Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" і здійснюючи продаж майна, що перебуває у податковій заставі, вона діє як суб'єкт владних повноважень, дії якого у сфері публічно правових відносин не можуть розглядатися за позовом поданим на підставі Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. У прийнятті позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії - відмовити.

2. Позовну заяву та додані до неї документи на 11 аркушах повернути заявнику.

Суддя                                                                                          Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № Б40/15/176/03

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Крок К”, м. ДніпродзержинськДніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Крок К”, м. ДніпродзержинськДніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 26.10.2005 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Новикова О. В., якого ухвалою від 16.11.07 р. зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 26.02.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

26.02.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою від 14.03.2008 р. господарський суд призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 25.03.2008 р.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 25.03.08 р.

не відбувся.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 04.04.08 р. об 14:30., у каб.№16.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов"язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна

Секретар судового засідання С.В. Щербакова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 1/414

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.10.2007 р. та

постанову Луганського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 р.

у справі

№ 1/414

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль"

про

Стягнення 7 718 430 грн. 09 коп.

встановив:

Подана Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.10.2007 р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 28 лютого 2008 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08р.

Справа № Б24/123-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Амикус", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальстандарт-Днепр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

05.03.08р. за заявою ТОВ "Амикус", м.Дніпропетровськ господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Спецстальстандарт-Днепр", м.Дніпропетровськ.

13.03.08р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив у справі ініціюючого кредитора.

17.04.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 4/Б-08 від 17.04.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

До проведення підсумкового засідання господарський суд зобов'язує ліквідатора представити відповідно запиту ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відповідь на поставлені питання, викладені в листі від 28.03.08р.

Копію відповіді направити господарському суду у строк до 06.05.08р.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 06.05.08 р. на 9:40.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора ТОВ "Амикус", м.Дніпропетровськ.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" травня 2008 р. Справа № 16/253/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська,46, під.2)

До відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства „Хлібороб” ( 57050, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Ставки )

Про стягнення 2338,60 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.05.2008 р. о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

31 січня 2008 р.                               справа №  10/61

Суддя Мурашко І.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви 389/10/10-015 від 28.01.08  за позовом

Позивач: Прилуцька
об'єднана державна податкова інспекція, вул. Київська 214, м. Прилуки, 17500

Відповідач:
Cуб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 1818,72 грн. за рахунок активів

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі № 10/61.

Судовий розгляд справи призначити на  26 лютого 2008 р. о   10:30
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 3.

Позивачу пропонується:

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження.

Відповідачу
пропонується у
відповідності до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України в разі
невизнання позовних вимог  надати в
судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо вони
є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження або з'явитися особисто та мати
паспорт.

Сторонам
повідомити письмово, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні суду,
або, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа розглядається суддею
одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту її постановлення.

Суддя
Мурашко І.Г.