overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"07" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/20

За позовом Закарпатського інституту агропромислового виробництва, с. Бакта Виноградівського району

ДО закритого акціонерного товариства „Скілур”, м. Ужгород

ПРО внесення змін до пункту 3.1 договору №02 від 02.12.1996р. оренди індивідуально визначеного майна, що знаходиться на балансі позивача,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: внесення змін до пункту 3.1 договору №02 від 02.12.1996р. оренди індивідуально визначеного майна, що знаходиться на балансі позивача.

Спір не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, оскільки сторони своїх уповноважених представників на засідання суду не направили, натомість, від позивача надійшло клопотання з проханням розгляд справи відкласти з мотивів, викладених в ньому.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2008 р. о 10:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду відомості щодо добровільного врегулювання спору, а також:

- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.05.08 р.                     Справа № 20/253

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк

про стягнення 57546,45 грн.

Суддя О.Є.Донець

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, із позовом до Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, про стягнення 57546,45 грн.

Ухвалою суду від 19.07.07 р. провадження у справі зупинено до вирішення спору по справі № 20/241пн та набрання рішенням по цій справі законної сили.

У зв’язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 20/253 Розгляд справи призначити на 15.05.08 о 10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад, розмір та правові підстави позовних вимог, копію уточнення – направити відповідачу, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті уточнених позовних вимог.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"29"
лютого 2008 р.
Справа №А4/058-08

За
позовом          Яготинської МДПІ, м. Яготин

до
відповідача          СПД ОСОБА_1, м. Яготин

про          стягнення 6360,36 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від
позивача       Мороз В.М., за дов.

Представники:

від
відповідача   не з'явився.

Обставини справи:

Представник
відповідача в судове засідання 29.02.08р. не з'явився, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду,
про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У
зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За
таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд Київської області -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.08р. о 10 год. 50
хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.
Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається
обов'язковою.

3.
Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 15.02.08р.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"01" квітня 2008 р. Справа № 15/110-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка", м.Херсон

до: Херсонської міськї Ради, м.Херсон

про визнання рішення незаконним

за участю представників сторін:

від позивача: Лемець Д.Г. - директор, протокол № 1 від 14.02.2000р.

від відповідача: Сідорова Т.В. - гол.спеціаліст, довір.від 08.01.2008р.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати незаконним п.п.1.10 рішення 18 сесії 5-го скликання Херсонської міської ради №691 від 28.12.07р., яким ТОВ "Ліка" відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,3700га по вул.Дорофєєва, 34 під автостоянку.

Відповідач проти позову заперечує та заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ця справа не підлягає розгляду за нормами кодексу адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов про визнання незаконним п.1.10 рішення 18 сесії 5-го скликання Херсонської міської ради №691 від 28.12.07р., яким ТОВ "Ліка" відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,3700га по вул.Дорофєєва, 34 під автостоянку. Відмова відповідача від надання такого дозволу є волевиявленням відповідача у наданні позивачу права на оренду земельної ділянки, оскільки розробка проекту землеустрою є однією із стадій укладення договору оренди земельної ділянки. Таким чином між сторонами існує спір про право, що не є публічно-правовим спором, що в свою чергу виключає розгляд цього спору у порядку адміністративного судочинства.

За таких умов провадження у справі закривається.

Керуючись п.1 ст.157 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р. Справа № 14/707/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області (Новоодеське відділення),

56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Злагода-Миколаїв”,

56643, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новошмидтівка, вул. Центральна,

про припинення юридичної особи, -

Встановив:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 01.11.2007р. припинено юридичну особу ТОВ “Агрофірма “Злагода-Миколаїв”.

Позивач звернувся до суду і просять роз’яснити вищевказане судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України заява про роз’яснення судового рішення розглядається судом протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 24 квітня 2008 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 912.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.08 р.                      Справа № 45/91б

Розглянувши матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно – промислова компанія „Мілленіум-Стар”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Голуб Є.М.

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 05.03.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно – промислова компанія „Мілленіум-Стар”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 14.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 14.09.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Голуб Є.М.

14.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно – промислова компанія „Мілленіум-Стар”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 10.06.2008р. на 10-50год. (каб.409).

Ліквідатору підтвердити документально визнання грошових вимог ПП „ФТІ-Інвест”, м.Київ, а також надати довідки МРЕВ, Управління земельних ресурсів, БТІ, ДПІ та Фондів у м.Полтава

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" березня 2008 р. Справа №А6/568-07

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі

до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області

про визнання неправомірними дій

представники :

позивача: Колодій О.М.(довіреність №13508 від 04.09.2007р.)

відповідача : Євтушенко Н.С. (довіреність №332 від 21.11.2006р.)

Суддя Маляренко А.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області про визнання неправомірними дій.

В судовому засіданні 27.03.2008 року, в порядку статті 49,51 КАС України представником позивача було подано клопотання від 27.03.2008р. за №544/9/10-036 про залучення додаткових доказів по справі, а саме копію ухвали апеляційного суду міста Києва від 19.02.2008 року по справі за позовом Кучера Руслана Вікторовича до Шидловського Олександра Сергійовича, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю „Амада”, Вишгородська районна державна адміністрація в Київській області, Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області, про скасування державної реєстрації ТОВ „Амада”.

Відповідно до ч. 2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі при наявності причини яка унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Зупинити провадження у справі № А 6/568-07.

2.Зобов’язати учасників судового процесу негайно повідомити господарський суд Київської області про можливість поновлення провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 156 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                               А.В. Маляренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б29/203/05

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Долина", м.Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 11.10.2005р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

07.04.2008р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Євстаф"євой В.В. про затвердження оплати послуг ліквідатора.

Суд вважає за доцільне розглянути зазначене клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 18.04.08 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка ліквідатора та представників комітету кредиторів в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 7/172

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р. у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р., а також з клопотанням в якому просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеної постанови.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст. 107, 109 –1111 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити строк Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" на оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р.

2. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2008р. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 червня 2008р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 27/136-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентойл", м. Київ

до Приватного торгівельно-виробничого підприємства "Будтранс", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача Блажкевич В.С. дов. від 04.04.08р. №124

від позивача Казанцев В.Д. дов. від 12.03.08р. №127

від відповідачаОсташ Є.Д. дов. від 07.05.08р.

від відповідача Григораш П.М. дов. від 12.05.08р. №120508

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішеня спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.77, ст.86 господаського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 29.05.2008р. о 11:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати документи щодо земельної ділянки.

Відповідачу надати відзив з урахуванням уточнень.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08р.

Справа № 11/180-08(20/502-06)

за позовом закритого акціонерного товариства "Нікопольська трубна компанія", м. Нікополь

до відповідача-1: відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 142 287, 35 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.08р. по справі №20/502-06 скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.07р., справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.08р. розгляд справи №20/502-06 доручено судді Мельниченко І.Ф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 20/502-06 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачам: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.05.08                                                                                 Справа№ 30/137А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Галицького району в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача ТзОВ „ВКФ „ Айко ДП”, м.Львів

про стягнення 4630,86 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.05.08 о 11:30

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача та прокурора до судового засідання подати:

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на момент подання позовної заяви;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на момент подання позовної заяви.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя