ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

17.01.2008                                                                                Справа №16/345

м. Полтава

за позовом Приватний підприємець Людвова Людмила Іванівна,м. Полтава,вул. Грабчака,2,корп.2

до 1.Виконавчий комітет Полтавської міської ради,м. Полтава,вул. Жовтнева,36 2. Колективне підприємство БТІ "Інвентаризатор",м. Полтава,пров. Піонерський,4

про Про усунення перешкод правам власника

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Квіта О.Т.

,

Представники:

від позивача:Говорова С.Л.,дов. № 70 від 29.01.07р.

від відповідача 1: Дзюбло О.І.,дов. № 02-17/1/2502 від 05.10.07р.

від відповідача 2: відсутні

Склад суду змінено відповідно до ухвали заступника голови суду від 22.10.07р.

Суть спору: Розглядається адміністративний позов про зобов’язання Полтавського міськвиконкому присвоїти адресу торгівельному кіоску, який розташований в м. Полтаві на Центральному ринку №6 групи 42 та про зобов’язання Коллективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»зареєструвати право власності на торгівельний кіоск, який розташований в м. Полтаві на Центральному ринку №6 групи 42.

Відповідач 1 позов не визнав, посилаючись на те, що кіоск не відноситься до нерухомого майна, є тимчасовю спорудою, яка не підлягає реєстрації.Відповідач 2 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи,при цьому документально не обгрунтувавши поважність причин неявки для участі в судовому засіданні.За таких обставин,неявка відповідача 2 не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, які з’явилися в судові засідання, суд встановив:

На підставі постанови господарського суду Полтавської області від 17.11.2006 р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.02.2007 р. по справі № 12/336-16/223 за суб’єктом підприємницької діяльності фізичною особою Людвовою Людмилою Іванівною визнано право приватної власності на торгівельний кіоск, який розташований в м. Полтаві на Центральному ринку №6 групи 42.

По справі № 12/336-16/223 спір розглядався між тими ж сторонами. Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України факти, які встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при розгляді інших спорів, в яких беруть участь ті ж сторони.

Рішення суду по справі № 12/336-16/223 набрало законної чинності 26.02.2007 р. та є правовстановлюючим документом, на підставі якого СПДФО Людвова Л.І. має право власності на торгівельний кіоск, який розташований в м. Полтава на Центральному ринку №6 групи 42 ( в подальшому за текстом –кіоск).

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

Як встановлено судом, позивач СПДФО Людвова Л.І. звернулася до відповідача №2 з вимогою про реєстрацію прав власності на торгівельний кіоск, який розташований в м. Полтаві на Центральному ринку №6 групи 42.

Листом від 22.05.2007 р. КП БТІ «Інвентаризатор»відмовило позивачу в реєстрації, мотивуючи тим, що у кіоска відсутня адреса та що кіоск є тимчасовою спорудою.

Позивач звернувся в Полтавський міськвиконком з вимогою про присвоєння адреси кіоску. Листом від 11.06.2007 р. їй було відмовлено з тих підстав, що кісок є тимчасовою спорудою.

Відповідно до п.2.1 Тимчасовго положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. Наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 р. № 7/5, для реєстрації виникнення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи, а також інші документи, що визначені цим положенням.

В постанові Київського міжобласного апеляційного господарського суду зазначено, що згідно ст. 254 КАСУ рішення про визнання права приватної власності є правовстановлюючим документом, яке набирає законної чинності з моменту апеляційного розгляду справи, та СПДФО Людвова Л.І. має право звернутися до БТІ в загальному порядку відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно. Згідно постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі № 12/336-16/223 щодо відмови господарським судом Полтавської області в задоволенні позовних вимог Людвовій Л.І. про зобов’язання КП БТІ «Інвентаризатор»зареєструвати за СПДФО Людвовою Л.І. право власності на вказане майно з мотивів, які наведені в постанові (тимчасова споруда), скасовані .

В акті введення в експлуатацію торгівельного кіоску, який розташований в м. Полтава на Центральному ринку №6 групи 42, не вказано, що дана споруда є тимчасовою. В матеріалах справи є документи, які підтверджують, що кіоск пов’язаний з землею фундаментом.

Посилання 1-го відповідача, що кіоск не відноситься до нерухомого майна, та є тимчасовою спорудою, яка не підлягає реєстрації, є необгрунтованим, так як даний факт був встановлений при розгляді іншої справи № 12/336-16/223 та не підлягає доказуванню по іншій справі.

Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперчення.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що посилання відповідачів є безпідставними та позов підлягає задоволенню.

Враховуюче викладене та керуючись ст. ст. 69-71,86,94,158-163 КАСУ, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Усунути перешкоди правам власника, суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Людвової Людмили Іванівни, стосовно присвоєння адреси торгівельному кіоску, який розташований в м. Полтава на Центральному ринку №6 групи 42.

3. Зобов’язати Полтавський міськвиконком присвоїти адресу торгівельному кіоску, який розташований в м. Полтава на Центральному ринку №6 групи 42

4. Зобов’язати КП БТІ «Інвентаризатор»зареєструвати право власності на торгівельний кіоск, який розташований в м. Полтава на Центральному ринку №6 групи 42.

Суддя Тимченко Б.П.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.