СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
березня 2008 р.

Справа
№  4/24/08

Позивач           Державна податкова інспекція  у Ленінському районі м.Миколаєва

вул.Гмирьова, 1/1,
м.Миколаїв, 54028

Відповідач:          Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суд у складі:                              судді Дубової
Т.М.

при секретарі судового засідання Тимошевській Ю.В.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                      Віляйкіна
А.В. довіреність № 27/9/10-007 від 08.01.08р.

Від
відповідача          не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

Відповідач
про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107
КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та
відповідних доказів, запропонованих в ухвалах суду від 20.02.2008р., не надав,
представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач
звернувся до господарського суду з заявою про скасування державної реєстрації
відповідача та припинення його підприємницької діяльності, на підставі ст.11 ЗУ
“Про державну податкову службу”, посилаючись на те , що підприємець до ДПІ не
звітує більше року, а про причину в ненаданні звітності відповідач не
повідомив.

Враховуючи,
що:

-
Приватний підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований
реєстраційною палатою Виконавчого комітету Миколаївської міської ради свідоцтво
№НОМЕР_2 від 26.01.2004р.;

- Акт
позивача № 966 від 08.02.2008р. свідчить про ненадання відповідачем звітності
до ДПІ більше року та згідно довідки позивача від 14.02.2008р. заборгованості
по податкам відсутня;

-
Керівником ДПІ прийняте розпорядження від 14.02.2008р., про необхідність
припинення підприємницької діяльності відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про
порядок обліку платників податку, затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Відповідач
відзив  не надав, позов не заперечив.
Хоча був повідомлений належним чином про, що свідчить поштове повідомлення
(арк.спр.16)

Відповідно
до ст.11, ч.1 ст.71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються  на засадах
змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні
перед судом їх переконливості, кожна
сторона  повинна  довести
ті  обставини,  на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не
скористався.

Виходячи
з викладеного, а також  те, що згідно
ст.247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності,  що суперечить закону чи установчим
документам,  до  нього
може  бути застосовано   адміністративно-господарську   санкцію
у   вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України,
ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, позов підлягає задоволенню.

Керуючись
ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України,
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ
:

Припинити підприємницьку діяльність
приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за адресою -
АДРЕСА_1, та скасувати державну реєстрацію, зареєстровану свідоцтвом  №НОМЕР_2 від 26.01.2004р.;

Постанову
для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК
України, ч.14 ст.22, ст.49 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців” надіслати державному реєстратору реєстраційної
палати Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, якому повідомити суд
про виконання судового рішення у 5-денний строк.

Заява про апеляційне
оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а
апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне скарження.

Суддя