ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.03.08р.

Справа № 1/453-07

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ,

до Громадської організації "Рада директорів Красногвардійського району м.Дніпропетровська", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 2460грн. 53коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Остапенко О.І., дов. №006 від 27.01.2006р.

від відповідача - Павліщенко В.Н., вик. директор, наказ №1-К від 03.05.01р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Громадської організації "Рада директорів Красногвардійського району м. Дніпропетровська" (надалі - відповідач) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2 294 грн. 50 коп. –основного боргу, 166 грн. 03 коп. –пені, відповідно до умов договору про постачання теплової енергії № 070423 від 19.07.2006р.

14.12.2007р. позивач надав суду уточнення до позовної заяви, в якій зазначив, що у позові допущено описку, а саме невірно зазначено у помісячному розрахунку місяць жовтень 2006р., як такий, з якого слід рахувати період, з якого виникла заборгованість у відповідача, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2 294 грн. 50 коп. –основного боргу, 166 грн. 03 коп. –пені.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що у зв’язку з неналежним наданням послуг позивачем та підвищенням тарифів на теплову енергію, відповідач у грудні 2006р. відмовився від послуг теплопостачання та просив позивача розірвати договір про постачання теплової енергії №070423 від 19.07.2006р., на підставі чого, вважаючи зазначений договір припиненим, з січня 2007р. не здійснював оплату послуг позивача.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2006 року між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" та Громадською організацією "Рада директорів Красногвардійського району м. Дніпропетровська" укладено договір про постачання теплової енергії № 070423 (надалі - Договір), відповідно до якого позивач зобов’язався поставити теплову енергію відповідачу, а останній зобов’язався оплачувати її вартість до 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Протягом опалювального періоду 2006-2007р. відповідач систематично порушував свої зобов'язання відносно оплати за отриману теплову енергію, що призвело до виникнення у нього заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2006р. по квітень 2007р. у розмірі 2 294,50 грн.., у зв’язку з чим на підставі п. 8.2.3 Договору позивачем було нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, яка складає 166,03 грн.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту теплову енергію, копіями актів прийому-передачі виконаних робіт, рахунків за використану теплову енергію, актами про відмову укладати акти про виконання робіт з водо-теплопостачання, довідкою про кількість днів подання теплової енергії.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до п. 8.2.3 Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії відповідачу належить сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що становить 166 грн. 03 коп.

Таким чином господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 2 294 грн. 50 коп. основного боргу та 166 грн. 03 коп. –пені.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації "Рада директорів Красногвардійського району м. Дніпропетровська" (49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 24А, код ЗКПО 26003504, р/р 115 Красногвардійський ПІБ м. Дніпропетровська, МФО 305385) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса 37, код ЗКПО 32082770, р/р 1006 в УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) 2 294 грн. 50 коп. (дві тисячі двісті дев’яносто чотири грн. 50 коп.) – основного боргу, 166 грн. 03 коп. (сто шістдесят шість грн.. 03 коп.) –пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано - 28.03.2008р.