ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" березня 2008 р.

Справа № 11/11-08-144

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК Інтерсклад”;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мотив Логістик Груп”;

про стягнення 25380,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Поночовний О.А. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 24.01.2007 р. за вх. № 337 ТОВ „ТК Інтерсклад” (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ „Мотив Логістик Груп” (далі –Відповідач) заборгованості у розмірі 25380 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання від 11.02.2008 р., 25.02.2008 р., 12.03.2008 р. та 21.03.2008 р. не з’явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, заслухавши представників позивача, суд встановив наступне:

07.09.2007 р. ТОВ „ТК Інтерсклад” по видатковій накладній № РН-0000157 передало ТОВ „Мотив Логістик Груп” товар (візки гідравлічні) на загальну суму 25380 грн.

04.12.2007 р. Позивач звернувся до Відповідача з листом-вимогою, щодо сплати вартості поставленого товару, але станом на час звернення із позовом, Відповідач не розрахувався за отриманий товар.

Посилаючись на порушення Відповідачем ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 25380,00 грн., яка утворилась внаслідок несплати ТОВ „Мотив Логістик Груп” отриманого товару.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Позивач за накладною № РН-0000157 від 07.09.2007 р. поставив Відповідачу товар: візок гідравлічний HPV20NR у кількості 2 шт. на суму 1530,00 грн. без ПДВ, візок гідравлічний HPV25NR у кількості 12 шт. на суму 9720,00 грн. без ПДВ, візок гідравлічний HPV25NR у кількості 12 шт. на суму 9900,00 грн. без ПДВ, а всього на 25380,00 грн. з ПДВ, які були отримані представником Відповідача Першиком С.І. за довіреністю серії ЯНХ № 598920 від 07.09.2007 р. (а.с.8).

З вищезазначеної накладної вбачається, що умовою продажу є –безготівковий розрахунок. Строк оплати сторонами встановлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 04.12.2007 р. за вих. № 90 направив відповідачу лист з вимогою в строк до 15.12.2007 р. розрахуватись за отриманий товар. Зазначений лист було отримано Відповідачем 11.12.2007 р., що підтверджується відміткою про вручення на поштову повідомленні (а.с.10).

Враховуючи вищенаведене Відповідач повинен був у семиденний строк з моменту одержання вимоги розрахуватись з Позивачем за поставлений останнім товар.

Проте, станом на 24.01.2008 р. (дата надходження позовної заяви до суду) за отриманий товар Відповідач не розрахувався, наявна заборгованість складає 25380,00 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, в судові засідання від 11.02.2008 р., 25.02.2008 р., 12.03.2008 р. та 21.03.2008 р. не з’явився, представників не направив, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК Інтерсклад” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мотив Логістик Груп” про стягнення заборгованості у розмірі 25380,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані та доведені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мотив Логістик Груп” (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, код 34507720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК Інтерсклад” (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л.Українки, буд. 27, кв. 16) –25380,00 грн. заборгованості, 253,80 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Власова С.Г.