overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.08 р.                     Справа № 42/40б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському р-ні м. Костянтинівка

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Новодмитрівське” сел. Новодмитрівка

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Неміш М.В. – за довіреністю від УПФУ в Костянтинівському р-ні

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 08.05.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському р-ні господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Новодмитрівське” сел. Новодмитрівка.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 39206,91грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом №7917/10/15-013-3 від 18.03.2008р.

До господарського суду надане клопотання Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському р-ні про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Новодмитрівське” сел.Новодмитрівка.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Новодмитрівське” сел. Новодмитрівка (код ЕДРПОУ 00848859), що зареєстроване за адресою: 85135, Донецька область, Костянтинівський р-н, сел. Новодмитрівка, вул. Сонячна, 1.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 19.08.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – УПФУ в Костянтинівському р-ні.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

до відповідача: Первомайської районної організації політичної партії “Прагматичний вибір”, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Павла Тичини, 56

про: припинення юридичної особи.

встановив: Первомайська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи Первомайської районної організації політичної партії “Прагматичний вибір”.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Кодексу Адміністративного Судочинства України Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України; адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа; а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України встановлено, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про припинення політичної партії –Первомайської районної організації політичної партії “Прагматичний вибір”, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" березня 2008 р.                                                   Справа № 87/14б-05

За заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”,м. Київ в особі Київської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", с. Руде Село, Володарський р-н

про банкрутство

Голова господарського суду, суддя А.С. Грєхов

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді господарського суду Київської області Короткевича О.Є. знаходиться справа №87/14б-05 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”,м. Київ в особі Київської обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", с. Руде Село, Володарський р-н про банкрутство.

Розгляд справи №87/14б-05 ухвалою суду від 19.02.2008 року було відкладено на 25.03.2008 року о 16-50.

У зв’язку із обранням заступника Голови господарського суду Київської області, судді Короткевича О.Є. суддею Вищого господарського суду України вважаю за необхідне прийняти справу №87/14б-05 до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій України» , ст.ст. 46, 86 ГПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу №87/14б-05 до свого провадження.

Голова господарського суду, суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.08 р.                      Справа № 45/71б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „АФ „Меллор”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БізнесІнформСервісГрупа”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 20.02.2008р. за заявою Приватного підприємства „АФ „Меллор”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БізнесІнформСервісГрупа”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 05.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.06.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Приватне підприємство „АФ „Меллор”, м.Донецьк.

08.04.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БізнесІнформСервісГрупа”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 17.04.2008р. на 10-55год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора документально підтвердити відсутність транспортних засобів у банкрута, надати відповідну довідку МРЕВ ДАІ.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.08р.

Справа № 26/97-08

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м.Київ

до відповідач-1 ТОВ "Украгрохім", м.Дніпропетровськ

відповідач -2 військовий радгосп "Степовий" Міністерства оборони України, м.Кривий Ріг

третя особа №1 на стороні позивача - Гвардійська квартирно-експлуатаційна частина району, смт. Гвардійське

третя особа №2 на стороні позивача - Черкаська селищна рада, смт. Черкаське

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

прокурору- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), явка прокурора;

позивачу - явка повноважного представника;

відповідачу 1 - відзив на позов, документи в обгрунтування заперечень, довідку про включення до ЄДРПОУ, банківські реквізити, явка повноважного представника;

відповідачу 2 - відзив на позов, документи в обгрунтування заперечень, довідку про включення до ЄДРПОУ, банківські реквізити, явка повноважного представника.

третій особі №1 - письмові пояснення по суті спору, явка повноважного представника;

третій особі №2 - письмові пояснення по суті спору, явка повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №АС3/163-08.

За позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача: Недригайлівської районної організації партії „Демократичний союз”, смт. Недригайлів

про припинення юридичної особи

представники:

від позивача: Курочка О. В.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд скасувати державну реєстрацію Недригайлівської районної організації партії „Демократичний союз”.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання, тому в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 22.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.08 р.

Справа № Б29/9-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інфад", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон-Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Смолов К.В.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 223599,22 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Інфад", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Інфад", Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон-Інвест", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон-Інвест", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Інфад", Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 14.04.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08

Справа №14/479-05нр.

Господарський          суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А., суддів: Моїсеєнко В.М., Малафеєвої І.В., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін: від позивача – не прибув, відповідача – Коваленко Л.М. (дов. № 251-К/9/10 від 10.01.2008 р.), Волинцева І.В. (дов. № 95-В/9/10-с від 08.01.2008 р.), Гринь Л.М., розглянувши матеріали справи № 14/479-05, порушеної за позовом Відкритого акціонерного товариства “Низівський цукровий завод” до відповідача – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2007 року касаційна скарга Сумської міжрайонної державної податкової інспекції задоволена частково: скасована ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2006 року та постанова господарського суду Сумської області від 20.12.2005 року по справі № 14/479-05, порушеної за позовом Відкритого акціонерного товариства “Низівський цукровий завод” до відповідача – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, судове засідання відкладено до 12:00 годин 09.04.2008 року.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв»язку з неможливістю прибути в засідання суду уповноваженого представника з поважної причини.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про продовження терміну розгляду справи для надання можливості підготовки додаткових документів та в зв»язку з неявкою представника позивача.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити розгляд справи до 25.05.2008 року.

2. Відкласти розгляд справи № 14/479-05, призначивши судове засідання на 11:00 год. 20.05.2008 року, яке відбудеться за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Костенко Л.А.

Судді: Моїсеєнко В.М.

Малафеєва І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.05.08

Справа №6/102-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Фізичної особи- підприємця Кіріченка Віктора Олександровича, м.Суми

до відповідача – Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області

треті особи: 1) ПП «Агрофірма «Юнаківка», Сумського району; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», Сумського району

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2008р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107, 1-й поверх.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин не зявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 6/622.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ

права № 6/633до Міського комунального підприємства “Жилсервіс”, м. Луганськ

про стягнення 13829 грн. 35 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шапка Д.А. дов. від 02.01.08 № 364;

від відповідача –Медведєв Д.С., дов. від 05.09.07 № 1511;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13 829 грн. 35 коп.

Позивач заявою за листом від 13.03.08 № 131 про уточнення позовних вимог зменшив ціну позову та на даний час її розмір складає 12771 грн.03 коп.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у суду виникла необхідність у витребуванні від сторін додаткових доказів, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 03.04.08 о 10 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –чітко визначити предмет та підстави позову; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, при наявності, належний розрахунок ціни позову за договором та вартості надмірно витраченої води; докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, надати обґрунтування вимог та докази виникнення боргу на заявлену до стягнення суми, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи з зазначенням періоду груп рахунку виставленого на дану суму за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, відомості, щодо належного відповідного фонду на балансі; контр розрахунок суми боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи з зазначенням періоду групп рахунку виставленого на дану суму;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.08 р.                     Справа № 35/13

за позовом Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м.Донецьк

до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія в особі відособленого підрозділу „Шахтоуправління „Трудівське”,м.Донецьк

про стягнення 1011,94 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія в особі відособленого підрозділу „Шахтоуправління „Трудівське”,м.Донецьк про стягнення 1011,94 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 11.04.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 11.05.08 .

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14"
березня 2008 р.
Справа № 4/278

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І..розглянув справу

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Смоліне Маловисківського
району

до
відповідача: Березівської сільської Ради, с. Березівка Маловисківського району

про
стягнення 64 579, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 06.03.2008 року господарський суд задовольнив клопотання сторін про
продовження строку вирішення спору до 14.04.2008 року, відклав розгляд справи
до 08.04.2008 року о 14 год. 00 хв. та зобов'язав сторони подати необхідні
документи (докази).

Разом
з тим, при друкуванні даної ухвали в частині 5 у зазначені вказівки на дії, що
їх повинні вчинити сторони у строки, визначені господарським судом помилково
зазначено: на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України
зобов'язати ДП "Енерговодоканал" (Кіровоградська область,
Маловисківський район, с. Березівка)
забезпечити в судове засідання 14.04.2008 року на 14 год. 00 хв. явку
ОСОБА_2 (бувшого Березівського сільського голову) для дачі пояснень з питань,
що виникають під час розгляду справи, в той час як правильним є: на підставі
ст. 30 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати ДП
"Енерговодоканал" (Кіровоградська область, Маловисківський район, с.
Березівка)  забезпечити в судове
засідання 08.04.2008 року на 14 год. 00 хв. явку ОСОБА_2 (бувшого Березівського
сільського голову) для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду
справи.

Суд,
за власною ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали господарського суду
Кіровоградської області від 06.03.2008 року, виправляє допущену описку в
частині 5 вказівки на дії, що їх повинні вчинити сторони у строки, визначені
господарським судом .

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України ,
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Виправити описку в частині 5 вказівки на дії, що їх повинні вчинити сторони у
строки, визначені господарським судом в ухвалі господарського суду
Кіровоградської області від 06.03.2008 року у справі № 4/278.

2.
Частину 5 вказівки на дії, що їх повинні вчинити сторони у строки, визначені
господарським судом викласти в такій редакції: “На підставі ст. 30
Господарського процесуального кодексу України зобов'язати ДП
"Енерговодоканал" (Кіровоградська область, Маловисківський район, с.
Березівка)  забезпечити в судове
засідання 08.04.2008 року на 14 год. 00 хв. явку ОСОБА_2 (бувшого Березівського
сільського голову) для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду
справи.".

3.
Примірники ухвали надіслати сторонам по справі, прокуратурі Маловисківського
району та ДП "Енерговодоканал" за адресою: Кіровоградська область,
Маловисківський район, с. Березівка..

Суддя

Ю. І.
Хилько