ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2008 р.

10 год. 00 хвил.              Справа № АС-27/131-07

вх.
№ 4462/1-27

Суддя
господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю
секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників
сторін :

позивача -
Костенко Р.В. - представник (за дорученням)

відповідача -
ОСОБА_2. - представник (за дорученням)

по справі за
позовом  ДПІ у Богодухівському р-ні., м.
Богодухів, Харківська область

до  СПД ФО ОСОБА_1., м. Богодухів, Харківська
область

про стягнення
1910,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у
Богодухівському районі Харківській області, звернувся до господарського суду з
позовною заявою, згідно якої, після уточнення своїх позовних вимог, просить
стягнути з відповідача, СПДФО ОСОБА_1, м. Богодухів Харківської області штрафну
санкцію за порушення законодавства у розмірі 1910,35 грн. Свої вимоги
обгрунтовує тим, що відповідач не виконав рішення про застосування фінансових
санкцій.

Відповідач в
судове засідання з'явився, проти позовних вимог не заперечує.

Надані суду
документи свідчать, що працівниками ДПА у Харківській області 23.10.2006 р.
було проведено перевірку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про що
було складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій
у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності № 20402413/2380 від 23.10.2006 р.

Під час
перевірки були встановлені порушення чинного законодавства з питань порядку
проведення розрахунків із споживачами в сфері надання послуг, а саме: було
порушено п. 1, п. 2 та п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, а саме - невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО та складає 132,17
грн.;

Також було
порушено ст. 11-1 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, а саме - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за
цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами.

Перевірка
проведена в присутності бармена ОСОБА_3, яка власноручно склала опис наявних
купюр та монет, що знаходились на місці проведення розрахунків, які належали
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1., та підписала його. Акт перевірки
був підписаний барменом без зауважень та заперечень.

Згідно п. 1 ст.
17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, за порушення вимог цього Закону
до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуг), за рішенням відповідних органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну
суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не
роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової
книжки.

За результатами
розгляду акту перевірки Богодухівською МДПІ у Харківській області було прийнято
рішення від 27.10.2006 року № /0 про застосування до СПДФО ОСОБА_1.
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 910,35грн. Також, було, прийнято
рішення від 27.10.2006 року № /0 про застосування до СПДФО ОСОБА_1.
штрафних санкцій у розмірі 1000,00грн.

Пунктом 2
статті 11 Закону “Про державну податкову службу в Україні”передбачено, що
органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку,
встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею, матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи,
торгових патентів. Статтею 11-1 Закону визначені підстави та порядок проведення
органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок
своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів). Зокрема, позаплановою виїзною перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової
служби і проводиться за наявності хоча б однієї з наведених цією статтею Закону
обставин. Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах
повноважень податкових органів, визначених законами України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших
випадках - за рішенням суду”.

Відповідно до
пунктів 1, 2 та 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій; видавати особі, яка отримує
або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Згідно з
пунктом 1 статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі
проведення розрахункових операцій без використання розрахункової книжки.

Відповідно до
ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”у разі невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

У разі
порушення ст.11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів". Застосовується фінансова санкція у розмірі 1000,00грн. за
роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами
таких тютюнових виробів.

Таким чином,
суд вважає, що відповідачем встановлений факт порушення з боку позивача норм
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", в зв'язку з чим
зазначені рішення були прийняті Богодухівською ДПІ у Харківській області в
межах компетенції податкових органів, у встановленому законом порядку та у
зв'язку з  виявленими порушеннями. За
таких обставин позов не  підлягає
задоволенню.

Провадження по справі зупинялось до
набрання постановою по справі № АС-54/169-07 законної сили. Було встановлено,
що відповідач, СПДФО ОСОБА_1. звернувся до господарського суду Харківської
області з позовною заявою до ДПІ у Богодухівському районі Харківської області
про визнання недійсним рішень № /0, № /0 від 27.10.2006р.
Постановою господарського суду Харківської області від 08.10.2007 р. по справі
№ АС-54/169-07 в задоволенні позовних вимог стосовно скасування рішень було
відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від
06.03.2008 р. постанову господарського суду Харківської області було залишено
без змін.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 72
КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи, щодо яких
встановлені ці обставини.

Сума фінансової
санкції суб'єктом підприємницької діяльності не сплачена до бюджету, тому
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно ст.
94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 8
Конституції України, враховуючи ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153,
160- 163  Кодексу адміністративного
судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість у розмірі 1910,35 грн.

На постанову
через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна
скарга може бути  подана через суд першої
інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне
оскарження.

Постанову в
повному обсязі виготовлено 21.04.2008 р. о 10-00 год.

Суддя
Мамалуй О.О.