ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"15" травня 2008 р.            Справа № 19/140-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького, с. Яцьки, Васильківський район

про стягнення 201900,00 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Коржів П. С. (дов. від 22.04.2008 року);

від відповідача – не з’явився.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро” (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького (далі-відповідач) про стягнення 201900,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором поставки сільськогосподарської продукції № 10/04-01 КП укладеним між сторонами 10 квітня 2007 року. Позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача передоплату за товар в розмірі 150000,00 грн. Відповідач не поставив позивачу товар у передбачений термін до 1 вересня 2007 року. Позивач просить суд стягнути з відповідача 150000,00 грн. передоплати за товар. Додаткового позивач просить суд стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов’язання пеню в розмірі 51900,00 грн.

Представник позивача подав до суду уточнення позовних вимог № 15/05-01 від 15.05.2008 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 24.03.2008 року, від 07.04.2008 року, від 24.04.2008 року та від 08.05.2008 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між позивачем (за договором-покупець) та відповідачем (за договором-постачальник) 10 квітня 2008 року укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 10/04-01 КП (далі-договір). За умов договору постачальник зобов’язаний поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію в кількості та асортименті, в терміни і на умовах передбачених в договорі та додаткових угодах до договору, які є невід’ємною частиною договору (п. 1.1 договору). Ціна товару, кількість та загальна вартість визначається в додатковій угоді до договору (п. 2.1 договору). Покупець здійснює передоплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в розмірі визначеному в додатковій угоді до договору (п. 4.1 договору). Датою поставки товару вважається дата передачі товару покупцю, згідно квитанції (п. 4.2 договору). У випадку порушення постачальником термінів поставки, продавець сплачує на користь покупця пеню в розмірі 0,2% від вартості непоставленого товару за кожний день прострочення поставки (п. 8.3 договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов’язань (п. 11.1 договору).

10 квітня 2007 року сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору. Умовами додаткової угоди встановлено, що загальна вартість товару складає 100000,00 грн. Ціна товару визначається ринковою ціною на момент поставки товару за мінусом чотирьох процентів за користування коштами на протязі одного календарного місяця. Строк поставки до 1 вересня 2007 року.

Також сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору від 10 квітня 2008 року умовами якої встановлено, що загальна вартість товару складає 50000,00 грн. Строк поставки до 1 вересня 2007 року.

Позивач на виконання умов договору перерахував на розрахунковий рахунок відповідача передоплату в розмірі 150000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 180 від 11 квітня 2007 року та № 379 від 10 травня 2007 року.

Відповідач не виконав умови договору, а саме не поставив товар позивачу в установлені терміни та не повернув передоплату в розмірі 150000,00 грн.

25 грудня 2007 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 25/12-01 з вимогою повернути передоплату та сплатити проценти на загальну суму 199067,00 грн. Відповідач відповідь на претензію не надав та кошти не повернув.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 1 та ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 150000,00 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Згідно п. 4 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. В ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені). У випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Щодо стягнення пені нарахованої позивачем за період з 01.09.2007 року по 20.02.2008 року в сумі 51900,00 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 12213,71 грн. з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, в іншій частині стягнення пені судом відмовлено, оскільки позивач провів розрахунок пені за ставкою вищою ніж передбачено чинним законодавством України.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Б. Хмельницького (08673, Київська область, Васильківський район, с. Яцьки, вул. Б. Хмельницького, 1, код 03753912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Волари-Агро” (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, код 34926211) – 150000 (сто п’ятдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 12213 (дванадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 71 коп. пені та судові витрати: 1622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 13 коп. державного мита та 94 (дев’яносто чотири) грн. 81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано 20.05.2008 р.