СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.08                                                                                 Справа № 7/308

Суддя Калашник Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" в особі філії "Перевальськтеплокомуненерго", м. Перевальськ Луганської області

до Комунального підприємства "Перевальська житлово-експлуатаційна контора №2", м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 358023 грн. 89 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача –Коробова І.І., довіреність № 15/42-17-528 від 07.11.07;

від позивача –Рисістих І.А., довіреність № 15/42-17-495 від 23.10.07;

від відповідача –Шило О.К., довіреність № 9 від 21.02.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення неодержаного доходу у сумі 357691 грн. 58 коп. (з урахуванням заяви про зменшення суми позову №341 від 20.09.07 –т.5 а.с.19).

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 86 від 07.06.07, № 4 від 04.01.08 та № 123 від 06.03.08 (т.2 а.с.27, т.5 а.с.29-30), посилаючись зокрема на те, що свої зобов’язання за Договором № 91/5юр від 03.10.06 позивач не виконував у повному обсязі. Акти готовності представника підприємства не були складені, про що було відомо позивачу. Подача теплоносія у мережі опалювання без вказаних актів є порушенням п. 2.1.2. Договору зі сторони позивача або є визнанням задовільного стану опалювальних внутрішньобудинкових мереж і їх придатності до приймання теплоносія. Відповідальність за внутрішній стан труб внутрішньобудинкових мереж опалювання на відповідача покладена не була, оскільки він цілком залежний від якості теплоносія який надходив від позивача. Відкладення на внутрішніх поверхнях труб свідчать про низьку якість теплоносія та про порушення позивачем п. 2.1.1. Договору.

За листом № 94 від 26.06.07 (т.5, а.с.8) відповідачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що проведення експертизи необхідно для виявлення на котельних робіт з проведення хімпідготовки та деорації, а також пом’якшення теплоносія до експлуатації в осінньо-зимовий період. Зразки для проведення експертизи відповідач просить взяти з теплових мереж позивача до точки балансового розмежування.

За листом № 2 від 14.01.08 позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача у справі Комунального підприємства "Перевальська житлово-експлуатаційна контора №2" на його правонаступника – Комунальне підприємство "Перевальське житлово-комунальне об’єднання".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем –Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством "Луганськтеплокомуненерго" (Підприємство) та Комунальним підприємством "Перевальська житлово-експлуатаційна контора №2" (Виконавець) було укладено договір № 91/5-юр від 03.10.06 (далі-Договір), умовами якого регулюються взаємовідносини Підприємства та Виконавця, пов’язані з наданням послуг з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання (в подальшому теплова енергія) споживачів, які мешкають у житловому фонді, що обслуговується Виконавцем, а також відносини, пов’язані з ремонтом та обслуговуванням комунікацій (у тому числі внутрішньобудинкових), через які здійснюється поставка теплової енергії (п.1.1. Договору).

Згідно укладеного між сторонами Договору, Підприємство зобов’язується зокрема:

- здійснювати безперебійне постачання теплової енергії споживачам, які мешкають у житловому фонді, що обслуговується Виконавцем, у відповідності з нормами та правилами, встановленими діючим законодавством та цим договором. Точка балансового розмежування комунікацій Підприємства та Виконавця визначається згідно актам балансового розмежування (п.2.1.1. Договору);

- здійснювати постачання теплової енергії споживачам лише після надання Виконавцем актів про готовність внутрішньобудинкових систем житлового фонду та теплових мереж, що знаходяться на балансі Виконавця, до приймання теплової енергії, складених за встановленою формою та підписаних представником Підприємства (п.2.1.2. Договору);

- розглядати жалоби, заяви та звернення громадян, пов’язані з наданням послуг з постачання теплової енергії, у межах його компетенції (п.2.1.5. Договору).

Виконавець, згідно умов укладеного між сторонами Договору, зобов’язується зокрема:

- забезпечувати рівномірний розподіл та раціональне використання теплової енергії, що постачається Підприємством у внутрішньобудинкових системах житлового фонду, через які здійснюється постачання теплової енергії споживачам від межі розподілу, згідно актів балансового розмежування, у відповідності з нормами та правилами встановленими діючим законодавством України (п.2.2.1. Договору);

- здійснювати технічне обслуговування, поточний та капітальний ремонт внутрішньобудинкових мереж житлового фонду, у відповідності з нормами та правилами, встановленими діючим законодавством України. У тому числі своєчасно здійснювати промивку та опресування внутрішньобудинкових мереж, підтримувати у належному стані тепловикористовуюче обладнання (п.2.2.2. Договору);

- додержуватись вимог технічної експлуатації внутрішньобудинкових систем та тепловикористовуючого обладнання (п.2.2.8 Договору);

- до початку опалювального сезону здійснювати промивку внутрішньобудинкових систем з обов’язковою присутністю представника Підприємства (п.2.2.14. Договору);

- щорічно, до 15 вересня здійснювати підготовку внутрішньобудинкових систем житлового фонду та теплових мереж, що знаходяться на балансі з обов’язковим здаванням Підприємству за Актом готовності (п.2.2.18. Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору, підприємство несе відповідальність за безперебійне постачання теплової енергії, до точки балансового розмежування. Підприємство не несе відповідальності за отримання споживачами, що мешкають у житловому фонді теплової енергії неналежної якості, через незадовільний стан внутрішньобудинкових систем (від точки балансового розмежування, згідно п.2.1.1. Договору).

Виконавець несе відповідальність за утримання внутрішньобудинкових систем (від точки балансового розмежування, згідно п. 2.1.1. Договору) у справному стані, що не допускає витікання теплової енергії (п.4.3. Договору).

Згідно п. 4.4. Договору, Виконавець відшкодовує Підприємству шкоду (Підприємству за неодержаними доходами), що спричинені у результаті постачання споживачам, які мешкають у житловому фонді, теплової енергії неналежної якості, через незадовільний стан внутрішньобудинкових систем (від точки балансового розмежування, згідно п.2.1.1. Договору). Виконавець відшкодовує Підприємству усі збитки спричинені невиконанням або неналежним виконанням зобов’язань за цим Договором. Розмір збитків за звітний місяць визначається згідно актів про зняття нарахувань споживачам, які мешкають у житловому фонді, що підписані уповноваженими представниками обох сторін.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається зокрема на те, що згідно Актів готовності житлових будинків на обладнанні відповідача виявлено безліч недоліків у внутрішньобудинкових системах опалення, про необхідність усунення яких було зазначено у вказаних Актах. Таким чином, житловий фонд був неналежно підготовлений відповідачем для роботи у осіннє-зимовий період, внаслідок чого не всі мешканці житлових будинків отримували якісні послуги теплопостачання. Тому згідно з п.29.1. Правил надання послуг з централізованого опалення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.05, позивач був вимушений провести корегування нарахованих до сплати сум на опалення, внаслідок чого зазнав збитки –не одержав доход на суму 357691 грн. 58 коп.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 86 від 07.06.07, № 4 від 04.01.08 та № 123 від 06.03.08 (т.2 а.с.27, т.5 а.с.29-30).

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 Рішення виконавчого комітету Перевальської міської ради № 13/13 від 23.02.07 утворено комунальне підприємство "Перевальське житлово-комунальне об’єднання".

Згідно п.2.3. Рішення виконавчого комітету Перевальської міської ради № 13/13 від 23.02.07 та п. 4. Рішення виконавчого комітету Перевальської міської ради № 103 від 12.06.07 зі змінами відповідно до рішення № 142 від 14.08.07 (т.5, а.с.44), провести реорганізацію комунальних підприємств "Житлово-експлуатаціна контора № 1", "Житлово-експлуатаціна контора № 2", "Житлово-експлуатаціна контора № 3", "Еколог", згідно діючого законодавства та призначити правонаступником вищезазначених підприємств комунальне підприємство "Перевальське житлово-комунальне об’єднання".

Із Статуту Комунального підприємства “Перевальське житлово–комунальне об’єднання”, затвердженого рішенням №19/4 Перевальської міської ради від 05.06.07 та зареєстрованого в Перевальській районній державній адміністрації 08.06.07 за №2000523, довідки Управління статистики у Перевальському районі №79 від 11.06.07 вбачається, що реорганізація на боці відповідача відбулася.

Згідно зі статтею 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, необхідно здійснити заміну відповідача Комунального підприємства "Перевальська житлово-експлуатаційна контора №2" на його правонаступника –Комунальне підприємство "Перевальське житлово-комунальне об’єднання".

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224 ГК України).

Відповідно до п.2.1.2. Договору, позивач зобов’язався зокрема здійснювати постачання теплової енергії споживачам лише після надання відповідачем актів про готовність внутрішньобудинкових систем житлового фонду та теплових мереж, що знаходяться на балансі відповідача, до приймання теплової енергії, складених за встановленою формою та підписаних представником позивача.

В свою чергу відповідач взяв на себе зобов’язання зокрема здійснювати технічне обслуговування, поточний та капітальний ремонт внутрішньобудинкових мереж житлового фонду (п.2.2.2. Договору); до початку опалювального сезону здійснювати промивку внутрішньобудинкових систем з обов’язковою присутністю представника позивача (п.2.2.14. Договору); щорічно, до 15 вересня здійснювати підготовку внутрішньобудинкових систем житлового фонду та теплових мереж, що знаходяться на балансі з обов’язковим здаванням позивачу за Актом готовності (п.2.2.18. Договору).

Слід також зазначити, що Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. N 560, встановлено Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до якого зокрема входять технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків.

Крім того, п. 2.1.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджено наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207, передбачено, що балансоутримувач проводить плановий загальний огляд жилих будинків з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди). Під час підготовки житлового фонду до експлуатації в зимовий період виконуються зокрема усунення несправностей внутрішніх систем тепло-, водо- та електропостачання й установок із газовими нагрівачами (п.2.8.2. вказаних Правил). Підготовці до зими (проведення гідравлічних випробувань, ремонт, перевірка і налагодження) підлягає весь комплекс пристроїв, що забезпечують безперебійне постачання тепла в квартири (котельні, внутрішньобудинкові мережі, групові і місцеві теплові пункти в будинках, системи опалення, вентиляції). Котельні, теплові пункти і вузли повинні бути забезпечені засобами автоматизації, обліку, запірною регулювальною апаратурою, схемами розведення систем опалення, гарячого водопостачання (п.2.8.3. зазначених Правил).

Також п.1.1.12. Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, який затверджено наказом Держжитлокомунгоспу України 10.08.2004 N 150 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004 р. за N 1046/9645, до робіт з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зокрема віднесено регулювання та гідравлічне випробовування систем центрального опалення, промивання трубопроводів та приладів центрального опалення, очищення від накипу запірної арматури. Пунктами 1.2.11. та 2.11. визначено, види робіт з поточного та капітального ремонту центрального опалення, до яких зокрема відносяться

усунення пошкоджень ізоляції на трубах центрального опалення (до 10%); ремонт та заміна регулювальних кранів, вентилів, засувок; заміна невеликих ділянок трубопроводу (до 6%)заміна приладів опалення, що зробились непридатними, встановлення додаткових секцій та нових приладів опалення; заміна ізоляції трубопроводів; заміна трубопроводів центрального опалення; установлення відсутніх або заміна таких, що вийшли з ладу, вантузів, повітрозбірників з трубопроводом та арматурою.

В порушення наведених приписів та умов договору відповідачем не здійснювалась у належному стані підготовка до початку опалювального сезону, зокрема не здійснювалась промивка внутрішньобудинкових систем з обов’язковою присутністю представника позивача.

Той факт, що відповідачем не здійснюється промивка будинкових систем опалення, що призвело до їх зашлакування та в свою чергу погіршило якість опалення, підтверджено також Актом територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області № 18-12/166 комплексної перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів у житлово-комунальному секторі (т.5 а.с.48-52), який було складено за результатами часткового обходу житлового фонду, що знаходиться на обслуговуванні відповідача.

Крім того, з наданих відповідачем заходів до підготовки до осіннє-зимового періоду 2006-2007 року житлово-комунального господарства КП "Перевальська ЖЕК № 2" вбачається, що ці заходи не забезпечують сталої роботи житлового господарства міста в осінньо-зимовий період, так як вони не охвачують усю долю робіт яку необхідно провести, зокрема відповідачем не передбачено відновлення ізоляції трубопроводів будинкових теплових мереж, промивка і опресування тепломереж і внутрішньобудинкових систем опалення.

Також факт порушення відповідачем строків підготовки внутрішньобудинкових систем до осіннє-зимового опалювального періоду та несвоєчасне надання позивачу Актів про готовність внутрішньобудинкових систем житлового фонду та теплових мереж підтверджується розпорядженням виконавчого комітету Перевальської міської ради від 16.10.07 за № 156 (т.5 а.с.63), де зокрема керівника ЖЕК № 2 зобов’язано терміново надати письмове повідомлення до філії "Перервальськтеплокомуненерго" про готовність житлового фонду до прийому теплоносія. Вказаним розпорядженням крім того було зобов’язано позивача приступити до опалювального сезону 16.10.06.

На виконання зазначених умов договору сторонами було складено двосторонні Акти готовності житлових будинків до опалювального сезону 2006/07 років (т.1 а.с.16-48). У Актах було відображено виявлені численні недоліки щодо готовності внутрішньої системи опалення та зазначено необхідність їх усунення відповідачем.

Відповідачем виявлені недоліки не було усунуто, що призвело до отримання споживачами неякісних послуг з теплопостачання, цей факт зафіксовано у щомісячних Актах обстеження житлових будинків, які підписані представниками позивача та відповідача (т.1 а.с.49-144). У вказаних актах відображено період відсутності послуги та причини, зокрема "забиті стояки", а також вказаний тиск теплоносія на виході з котельних та температура теплоносія на виході та зворотна.

Внаслідок наведеного позивач був змушений провести корегування нарахованих споживачам сум за теплопостачання, що підтверджено витягами з особових рахунків споживачів (т.2 а.с.36 –т.5 а.с.3), у результаті чого отримав збитки у період з листопада 2006 року по березень 2007 року у вигляді неодержаного доходу у сумі 357691 грн. 58 коп.

Позивачем було надіслано відповідачу рекомендованими листами рахунки на сплату завданих збитків (т.2 а.с.1, 2, 8, 9, 11, 12, 14-17) та претензії (т.2 а.с.7, 10, 13, 18). Проте на день розгляду справи збитки відповідачем позивачу не відшкодовані.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи та відхиляються судом за необґрунтованістю. Крім того, судом відхиляються посилання відповідача на Акт "Про стан внутрішньої поверхні вирізаних дільниць внутрішньобудинкових систем опалення" від 02.03.07 (т.5 а.с.28), оскільки він не передбачений умовами договору та складений без участі представників позивача. При цьому, з матеріалів справи не вбачається які саме зразки ділянок досліджувались. Компетентність та незалежність КТП "АТКЕ" щодо зроблених висновків у вищевказаному акті від 02.03.07 відповідачем не підтверджена.

Клопотання відповідача про призначення судової експертизи судом відхиляється за тих підстав, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення справи по суті. Крім того, відсутня технічна можливість проведення зазначеної експертизи, оскільки на час подання клопотання, відповідно до рішення виконавчого комітету Перевальської міської ради від 12.06.07 за № 104, було затверджено перелік житлових будинків міста, які відмовились від послуг теплопостачання, до переліку яких увійшло більшість житлових будинків за цим позовом. На виконання рішення виконавчого комітету Перевальської міської ради від 11.09.07 за № 161 було демонтовано внутрішньобудинкові системи центрального опалення в цих будинках.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Позивачу також повертаються зайве сплачені 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 224 ГК України та керуючись ст.ст. 25, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Здійснити заміну відповідача у справі № 7/308 Комунального підприємства "Перевальська житлово-експлуатаційна контора №2" на його правонаступника –Комунальне підприємство "Перевальське житлово-комунальне об’єднання".

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Перевальське житлово-комунальне об’єднання", м. Перевальськ Луганської області, вул. Боголюбова, 5, на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 54, в особі філії "Перевальськтеплокомуненерго", м. Перевальськ Луганської області, вул. Купріна, 39, –збитки у сумі 357691 грн. 58 коп., державне мито у сумі 3576 грн. 92 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 89 коп., видати наказ.

4. Повернути позивачеві витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., сплачені за платіжним дорученням № 194 від 17.04.07, яке видати з матеріалів справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання : 25.03.08.

Суддя Т.Л.Калашник