ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.02.08р.

Справа № 9/65-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі: Криворізьких міських

електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства № 5, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1126 грн. 79 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Лелеко В.В. - ю/к, довіреність № 518 від 10.11.05р. Від відповідача - Коваленко Р.А. - ю/к, довіреність № 49 від 24.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулась у січні 2008 року із позовом до Комунального житлового підприємства № 5, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 1126 грн. 79 коп. збитків внаслідок самовільного споживання електроенергії без укладення договору на її постачання, з них: 285 грн.79 коп. за період з 01.12.04р. по 16.03.05р. по акту-протоколу № 00048458 від 16.03.05р. та 841,00 грн. за період з 17.03.05р. по 10.10.05р. по акту-протоколу № 0074959 від 10.10.05р. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем п. 1.3 „Правил користування електричною енергією”.

Відповідач позов не визнав в повному обсязі посилаючись на те, що він неодноразово звертався до ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" з проханням укласти договір на поставку електричної енергії на будинки № 101 та № 83 по вул. Кропивницького, що знаходяться на обслуговуванні відповідача, відповіді на які від позивача не отримав. Просить суд зобов’язати позивача виконати щомісячний розрахунок для надання детальних заперечень.

В судовому засіданні 12.02.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі свого структурного підрозділу Криворізькі міські електричні мережі (далі - Позивач), у відповідності до Закону України "Про електроенергетику" та "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28 (зі змінами та доповненнями), провадить постачання електроенергії її споживачам.

У березні 2005 року при проведені Позивачем перевірки дотримання Комунальним житловим підприємством № 5 (далі - Відповідач) Правил користування електричною енергією було виявлено споживання електричної енергії без договору на поставку електричної енергії з постачальником за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Кропивницького, буд. 101, про що був складений відповідний акт-протокол №0048458 від 16.03.05р.

В подальшому у жовтні 2005 року Позивачем також було виявлено користування Відповідачем електричною енергією без договору на поставку електричної енергії з постачальником за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Кропивницького, буд. 83, про що був складений відповідний акт-протокол № 0074959 від 10.10.05р.

Як вбачається із вищевказаних актів, дії Відповідача були кваліфіковані Позивачем як порушення вимог п. 1.3 Правил користування електричною енергією, внаслідок яких Відповідач набув майно (електроенергію) без достатньої правової підстави.

Як слідує із позовних вимог Позивача, враховуючи, що спожита Відповідачем електрична енергія ніяким чином не обліковувалась, Позивач визначив її обсяг відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України 04.05.2006р. №562, із змінами та доповненнями, за період з 01.12.2004р. по 16.03.2005р. на суму 285,79 грн. (згідно акту №00048458) та з 17.03.2005р. по 10.10.2005р. на суму 841,00 грн. (згідно акту №00074959), а усього: на суму 1126,79 грн.

Проте позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача вищевказаних грошових коштів задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Дійсно, згідно ч.1 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. №417/1442, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідач листом від 28.12.04р. № 581 повідомив Позивача про прийняття на своє обслуговування двох п’ятиповерхових житлових будинків №№ 83 та 101 по вул. Кропивницького, та попрохав останнього внести зміни до договору №500001 від 08.04.02р.

У відповідь на цей лист Позивач провів перевірку приєднання вказаних об’єктів Відповідача до електричних мереж, про що був складений відповідний акт від 11.01.05р., у якому Позивач виклав свої вимоги щодо облаштування обліку електричної енергії та попередив Відповідача про припинення подачі електроенергії з 13.01.05р. на житлові будинки №№ 83, 101 по вул. Кропивницького до завершення оформлення доповнень до договору № 500001.

Як свідчить складений Позивачем акт від 21.03.2005р., Відповідач виконав усі вимоги Позивача і підготував електроустановки до приймання електричної енергії, тому Позивачем був наданий висновок про те, що подачу електричної енергії здійснити після узгодження з держнаглядом за охороною праці.

Таким чином, станом на дату проведення вищевказаних перевірок у березні 2005 року та у жовтні 2005 року у Відповідача на об’єктах –житлові будинки №83 і №101 по вул. Кропивницького були підготовлені електроустановки та прилади обліку до споживання електричної енергії у відповідності до Правил користування електричною енергією, але не були внесені відповідні зміни до діючого договору на споживання електричної енергії із включенням до його умов додаткових точок обліку.

Згідно ч. 6 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

На час розгляду справи судом сторони не надали безперечних доказів на підтвердження хто із сторін є винним у тривалому не узгодженні змін до діючого договору на споживання електричної енергії. Однак, враховуючи обізнаність Позивача про відсутність у Відповідача прийнятих у встановленому порядку приладів обліку електричної енергії, який тривалий термін продовжував бездоговірне постачання електричної енергії на зазначені об’єкти, суд вважає наявною вину обох цих осіб у порушенні вищенаведених вимог законодавства про електроенергетику.

До того ж, як вказує Позивач, Відповідач певний період часу споживав електричну енергію без достатньої на то правової підстави, тому відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України, повинен повернути її в натурі, а враховуючи, що майно такого роду як електрична енергія можна тільки отримати, а повернути в натурі неможливо, Відповідач повинен відшкодувати її вартість, яка визначається на момент розгляду справи про повернення майна.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.2 ст. 1213 Цивільного кодексу України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Отже, за змістом вищенаведених норм цивільного законодавства, дійсно може виникнути зобов’язання відшкодувати вартість безпідставно набутої електричної енергії, яка не може бути повернута в натурі.

Однак, за правилами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч.1 п. 7.31. Правил користування електричною енергією (в редакції зі змінами та доповненням, що набрала законної сили з 18.12.2003р.), у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Згідно ч. 1 п. 7.32. цих же Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Як вбачається із розрахунку Позивача, вартість безпідставно набутої Відповідачем електричної енергії була обчислена ним виходячи із кількості необлікованої електричної енергії, яка у свою чергу обчислена виходячи із потужності працюючих на момент перевірки струмоприймачів, згідно пункту 7 вищевказаної Методики.

Таким чином, розрахунок Позивача не ґрунтується на беззаперечних доказах про кількість безпідставно набутого майна (у даному випадку електроенергії), а виходить із вірогідної кількості електричної енергії, яка могла бути спожита Відповідачем за певний період, тобто фактично цей розрахунок здійснений розрахунковим шляхом на підставі відповідної Методики, положення якої застосовуються для обчислення збитків, спричинених споживанням електричної енергії недорахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією.

На підставі викладеного, у позовних вимог Позивача про стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 1126,79 грн. вартості безпідставно набутого майна у вигляді не облікованої електричної енергії –слід повністю відмовити, як необґрунтованих.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Судові витрати у справі покласти на Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 30.05.08р.