overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2008 р.

Справа № 17/224/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: науково-виробничої фірми “АНТ”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Горохівка,

До відповідача: комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “06” травня 2008 року о 12 год._50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.08р.

Справа № 6/73-08(П33/128)

Суддя Коваленко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м.Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДиМет”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 820,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2008 р. по справі № П33/128 позовну заяву ВАТ "МК "Азовсталь" і додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2008 р. по справі № П33/128 було скасовано, справу передано до Господарського суду для розгляду по суті.

10.04.2008 р. розпорядженням В.о. Голови суду Камша Н.М. позовні матеріали передано для подальшого розгляду судді Коваленку О.О.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти справу № П33/128 до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

“29? квітня 2008 р. Справа № 7/93

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Менського району в інтересах держави

В особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії ?Хліб України?

15600, м. Мена, вул.. Садова, 5

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства ?Лавське?

16132, Сосницький р-н, с. Лави, вул.. Миру,110

Про стягнення 1260,07 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : не з’явився

Відповідач : не з’явився

Від прокуратури: не з’явився

Заявлено позов про стягнення 1260,07 грн. боргу по неоплаті вартості послуг, що надавались згідно договору № 84 від 04.09.2006 р. складського зберігання зерна.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції № 863144, №863152, № 863160.

Від прокурора 17.04.2008 р. надійшла заява № 11 від 15.04.2008 р. з клопотанням про припинення провадження у справі у зв?язку зі сплатою відповідачем боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 69 від 02.04.2008 р. на суму 1260,07 грн.

Клопотання задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, оскільки борг сплачено після направлення позовної заяви до суду .

Керуючись ст.. п. 11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Н.О Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"31" березня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

за заявою Прокурора Броварського району в інтересах держави в особі Броварськоїоб"єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.П.", с. Погреби

про банкрутство

установив:

- не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини ( боржник заснований із 100 % іноземним капітлом, учасниками яких є громадяни Франції, тому Вам необхідно ознайомитись із Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах ).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р. Справа № 14/35пн

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Ліра”, м.Макіївка

до Макіївської міської ради, м.Макіївка

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/35пн.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2008 р.

Справа № 17/183/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Аляска ЛТД”, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70/4,

До відповідача: Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “06” травня 2008 року о 12 год._10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.08

Справа №АС10/204-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2722)

За позовом:           Управління пенсійного фонду в Липоводолинському районі

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Агро», Липоводолинський район

про стягнення 8973,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви №614/7-12 від 26.03.2008р. на 3 арк. з додатками на 21 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малаф
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р. Справа № 4/812/07

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали за заявою:

Відповідача (боржника) : Державного підприємства державного південного регіонального селекційно - племінного центру по конярству “Південьконецентр” (54036, м. Миколаїв, шосе Одеське, 92)

позивач (стягувач): Відкрите акціонерне товариство енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (54017, м. Миколаїв, вул.Громадянська,40)

Про: про розстрочку виконання судового рішення від 06.12.2007 р. по справі № 4/812/07

визнав їх достатніми для прийняття її до розгляду .

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11.04.2008 р. о 11.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.                                                             Справа № 17/39

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді КоваленкоН.М., розглянувши матеріали справи № 17/39 від 06.02.2008

за адміністративним позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Київ, в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

до відповідача: Голованівської районної санітарно-епідеміологічної станції, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області

про стягнення 1'700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Київ, в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя, подано позов про стягнення з Голованівської районної санітарно-епідеміологічної станції в дохід державного бюджету 1700 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2008 відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове засідання на 11.03.2008.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2008 підготовче провадження у даній справі закінчено, дану справу призначено до судового розгляду на 07.04.2008.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2008 дану справу передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, розгляд справи № 17/39 починається зі стадії попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 17/39 до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М.Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08

Справа №АС16/282-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № АС 16/282-07 за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства “Літа”, Сумського району до відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, про скасування рішення від 13.04.2007р. № /0 та застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.07.2007 року провадження у справі № АС 16/282-07 було зупинено до розгляду пов’язаної з нею справи № АС 4/359-07 за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Літа», Сумського району до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, про визнання протиправними дій з проведення позапланової виїзної перевірки позивача.

Позивач подав клопотання № 5622/9/10-с від 05.05.08р., якому просить поновити провадження у справі № АС 16/282-07.

Враховуючи те, що 24.01.08р. справу № АС 4/359-07 було розглянено, а постанова вступила в законну силу, клопотання позивача підлягає задоволенню на підставі п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження по справі № АС 16/282-07 – поновити.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.05.2008 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,18/1, кабінет 308.

3.Запропонувати сторонам подати докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

5. Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 46/55-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши матеріали апеляційної скарги () на господарського суду області від у справі №

за позовом

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1) Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області 2) фінансове управління Красноградської районної державної адміністрації

до

встановила:

Красноградська районна державна адміністрація звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про спонукання приватного аграрно-орендного підприємства "Зоря" виконати умови договорів оренди землі щодо сплати заборгованості з орендної плати за використані земельні ділянки в сумі 94477,73 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2008 р. у справі № 46/55-08 (суддя Ільїн О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї не додано доказів надсилання її копії відповідачу та третім особам, що згідно з п. 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 86, 95, п. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток заявнику - матеріали скарги на арк.:

1. апеляційна скарга вих. № 01-13/780 від 09.04.2008 р. - на 6 арк.

2. копія апеляційної скарги - на 6 арк.

3. поштовий конверт.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС 5/267-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія», м. Суми

про стягнення 15 грн.36 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 26 травня 2008 року о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 2 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим