ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.04.08 р.                     Справа № 34/56пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Приватного виробничого Підприємства “Гірник-95” м. Макіївка

до відповідача - Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” м. Макіївка

про визнання права власності.

за участю представників сторін:

від позивача – Ковальова Л.В. (за довіреністю)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватного виробничого Підприємства “Гірник-95” м. Макіївка до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна: бесідку літер В-1, бесідку літер Г-1, бесідку літер Д-1, фонтан, навіс, розташовані по вул. Рєпіна, 20/4 м. Макіївки.

Додатковою заявою від 01 квітня 2008року (вхід. №02-41/10050) позивач збільшив позовні вимоги та просить також визнати право власності на об’єкти нерухомого майна, розташовані по вул. Успенського м. Макіївки: склад цементу площею 53,2кв.м., гараж площею 28,9кв.м., вольєр площею 12,9кв.м., противопожежний захист, вбиральню, бесідку, об’єкти автостоянки, розташованої по вул. Рєпіна м. Макіївки : будівлю охорони площею 7,8кв.м., навіс, огорожу, замощення .

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Державний акт на право постійного користування землею №714, 715, технічні паспорти, висновок КП “Градарпрект”, лист від 11.03.2008року №447, лист від 08.02.2008року №83, лист від 19.02.2008року №1/35-14, лист від 19.02.2008року №1/35-15 , лист від 08.02.2008року №77, договір оренди від 05.05.2005року, лист від 19.03.2008року №1/35-30, листи від 11.03.2008року №445,448.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але через канцелярію суду надав лист від 10.04.2008року (вхід. 302-41/11184) у якому зазначає що проти позову не заперечує та справу просить розглянути без його участі.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

Згідно Державного акту на право постійного користування землею Приватному малому виробничому підприємству “Гірник-95” надано у постійне користування 0,2395гектарів землі в межах згідно з планом землекористування . Землю надано у постійне користування для подальшого функціонування їдальні по вул. Репіна,20. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №715.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею Приватному малому виробничому підприємству “Гірник-95” надано у постійне користування 0,3321гектарів землі в межах згідно з планом землекористування . Землю надано у постійне користування для подальшого функціонування будівельного цеху по вул. Успенського. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №714.

Між Макіївською міською радою (орендодавець) та Приватним виробничим підприємством “Гірник –95” (орендар) 05 травня 2005року укладено договір земельної ділянки, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення за рахунок земель транспорту, яка знаходиться на території Макіївської міської ради, по вул. Рєпіна у Гірницькому районі міста.

За умовами п.2 Договору оренди земельної ділянки в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1830га.

Відповідно до п. 8 Договір укладено на 10 років (до 22.03.2015року).

Позивачу належить нежитлова будівля, розташована по вулиці Рєпіна, 20/4 у Гірницькому районі м. Макіївка згідно свідоцтва про право власності від 09.09.2005р. б/н. Право власності на нерухоме майно зареєстроване КП БТІ м. Макіївки за №12005499 на підставі рішення від 09.09.2005р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8298743 від 09.09.2005р.; будівля буд цеху, будівля лісосушки, розташовані по вулиці Успенського, б/н у Гірницькому районі м. Макіївки згідно свідоцтва про право власності від 09.09.2005р., б/н, право власності на нерухоме майно зареєстроване КП БТІ м. Макіївки за №12005798 на підставі рішення від 09.09.2005р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №829807 від 09.09.2005р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31 липня 2007року по справі №34/201пн позовні вимоги Приватного виробничого підприємства “Гірник-95” м. Макіївка до Виконавчого комітету Макіївської міської ради м. Макіївка про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна : нежитлову будівлю площею 1132,9кв.м., розташовану по вулиці Рєпіна, 20/4 у Гірницькому районі м. Макіївки, будівлю буд цеху площею 255,8кв.м., розташовану по вулиці Успенського, б/н у Гірницькому районі м. Макіївки, будівлю лісосушки площею 127,3кв. м., розташовану по вулиці Успенського, б/н у Гірницькому районі м. Макіївки, задоволено повністю.

Згідно проведеної у листопаді 2007року інвентаризації Бюро технічної інвентаризації будівель та споруд по вул. Рєпіна, 20/4 було встановлено, що позивачем самовільно збудовані трансформаторна підстанція, три бесідки, фонтан, навіс.

Згідно проведеної у листопаді 2007року інвентаризації Бюро технічної інвентаризації будівель та споруд по вул. Успенського м. Макіївки було встановлено, що позивачем самовільно збудовані склад цементу площею 53,2кв.м., гараж площею 28,9кв.м., вольєр площею 12,9кв.м., противопожежний захист, вбиральню, бесідку, огородження.

Бюро технічної інвентаризації проведено у листопаді 2007року інвентаризацію будівель та споруд по вул. Рєпіна м. Макіївки та встановлено, що позивачем самовільно збудовані будівлю охорони площею 7,8кв.м., навіс, огорожу, замощення.

Листом від 08 лютого 2008року №83 позивач звернувся до відповідача з проханням зареєструвати за ним право власності на нерухоме майно, що розташоване по вул. Рєпіна, 20/4 м. Макіївки: трансформаторна підстанція, три бесідки, фонтан, навіс.

Рішенням від 19 лютого №1/35-14 КП БТІ м. Макіївки відмовило позивачу у реєстрації права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Макіївка, вул. Рєпіна, 20/4.

Листом від 13 березня 2008року №166 позивач звернувся до відповідача з проханням зареєструвати право власності на автостоянку , розташовану за адресою по вул. Рєпіна м. Макіївки, що включає об’єкти: будівлю охорони площею 7,8кв.м., навіс, огорожу, замощення.

Рішенням від 19 березня №1/35-14 КП БТІ м. Макіївки відмовило позивачу у реєстрації права власності на будівлю охорони площею 7,8кв.м., навіс, огорожу, замощення, що розташовані за адресою: м. Макіївка, вул. Рєпіна.

Також рішенням реєстратора від 19 лютого 2008року позивачу відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Макіївка, вул. Успенського, б/н.

На час розгляду справи у суді, позивач користується земельними ділянками на яких розташовані спірні об'єкти на підставі Державних актів на право постійного користування землею та договором оренди.

Як вбачається з технічного висновку КП “Градарпроект” стану основних несучих конструкцій трансформаторної підстанції, фонтану, навісу та бесідок по вул. Рєпіна, 20/4 у Гірницькому районі м. Макіївки а також стану несучих конструкцій будівель та споруд по вул. Успенського у Гірницькому районі м. Макіївки, що основні несучі конструкції знаходяться у задовільному стані та можуть були використані у подальшій експлуатації.

Відповідно до технічного обстеження стану стоянки легкового автотранспорту по вул. Рєпіна у Гірницькому районі м. Макіївки основні несучі конструкції будівлі охорони знаходяться у задовільному стані та можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації.

Відповідно до частини 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил .

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Сторони не надали суду документи, які підтверджують, що спірне самочинне збудоване майно порушує права інших осіб.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи зі змісту статей 331 та 376 ЦК України , право власності на самочинно збудоване приміщення може бути визнано судом за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно, а також у разі, коли зазначене не порушує прав інших осіб.

Оскільки згідно Державних актів на право постійного користування землею та договору оренди земельної ділянки позивачу надано у користування відповідні земельні ділянки, та суду не надано доказів порушень позивачем прав інших суб’єктів у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку що позивача виникло право власності на самовільно збудовані будівлю з моменту завершення її будівництва.

За приписами ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Згідно п.1 ст.147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

У відповідності до п. 2 ст.20 Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст.ст. 139, 144 Господарського Кодексу України майнові права підприємства виникають внаслідок створення майна, а майно це будинки, споруди, машини, тощо. Тобто закінчив будівництво будівель позивач отримав право власності на новостворене майно.

Судом не було встановлено неправомірне володіння позивача будівлями, то позивач володіє цім майном правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно знаходиться у володінні позивача.

Згідно до п.2 ст.3 Цивільного Кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

За таких обставин, позовні вимоги позивача, про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна: бесідку літер В-1, бесідку літер Г-1, бесідку літер Д-1, фонтан, навіс, розташовані по вул. Рєпіна, 20/4 м. Макіївки, на об’єкти нерухомого майна, розташовані по вул. Успенського м. Макіївки: склад цементу площею 53,2кв.м., гараж площею 28,9кв.м., вольєр площею 12,9кв.м., противопожежний захист, вбиральню, бесідку, об’єкти автостоянки, розташованої по вул. Рєпіна м. Макіївки : будівлю охорони площею 7,8кв.м., навіс, огорожу, замощення, підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача, так як саме з його вини виник спір.

На підставі ст.ст.139,144, 331, частини 5 ст. 376 ЦК України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Приватного виробничого Підприємства “Гірник-95” м. Макіївка до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна: бесідку літер В-1, бесідку літер Г-1, бесідку літер Д-1, фонтан, навіс, розташовані по вул. Рєпіна, 20/4 м. Макіївки, на об’єкти нерухомого майна, розташовані по вул. Успенського м. Макіївки: склад цементу площею 53,2кв.м., гараж площею 28,9кв.м., вольєр площею 12,9кв.м., противопожежний захист, вбиральню, бесідку, об’єкти автостоянки, розташованої по вул. Рєпіна м. Макіївки : будівлю охорони площею 7,8кв.м., навіс, огорожу, замощення, задовольнити повністю.

Визнати право власності Приватного виробничого Підприємства “Гірник-95” м. Макіївка на об’єкти нерухомого майна: бесідку літер В-1, бесідку літер Г-1, бесідку літер Д-1, фонтан, навіс, розташовані по вул. Рєпіна, 20/4 м. Макіївки, на об’єкти нерухомого майна, розташовані по вул. Успенського м. Макіївки: склад цементу площею 53,2кв.м., гараж площею 28,9кв.м., вольєр площею 12,9кв.м., противопожежний захист, вбиральню, бесідку; об’єкти автостоянки, розташованої по вул. Рєпіна м. Макіївки : будівлю охорони площею 7,8кв.м., навіс, огорожу, замощення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Кододова О.В.