overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" квітня 2008 р. Справа № 2/103/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області,

55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4,

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Автокемпінг»,

55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Комунальна зона, буд. 7,

про стягнення заборгованості по внесках в сумі 1944,73 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 05.05.2008 року подати письмовий відзив по суті позовних вимог та у випадку заперечень - докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня
2008 р.
Справа №  14/728/07

Кредитор: Державна
податкова інспекція у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул.Торгова,63-а

Боржник: СТОВ
«Южний»,Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево, вул.Комарова,31 а

Ліквідатор: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя
Цвєткова П.В.

Суть справи:
Про визнання  поточних грошових
вимог в сумі 51240,79  грн.  по справі про банкрутство СТОВ «Южний»,
Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до
розгляду.

2.Зобов'язати  :

Кредитора надати суду докази
надсилання заяви та доданих до неї документів ліквідатору.

Ліквідатора  надати відзив на заяву кредитора.

3.Розгляд заяви
призначити на 27.03.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.                                                             Справа № 6/219

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі м.Ужгород

до Чопського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Чоп

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Чопського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Чоп відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

від ініціюючого кредитора –Діус Н.І, представник за довіреністю,

від кредитора (Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України) - Александров Є.М., головний спеціаліст юридичного відділу, представник за довіреністю №07-08-1219 від 09.07.207 року,

від ліквідатора - Дідич М.А., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/219 від 06.09.2007р. Чопське виробниче управління житлово-комунального господарства, м.Чоп, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатора зобов'язано за результатами роботи подати суду віповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, призначено судове засідання по заслуховуванню відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Ліквідатор віповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подав, однак подав відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, відповідно до яких ним вживаються заходи по виявленню майнових активів банкрута.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 5, 22-26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 77 ,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання по заслуховуванню відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство відкласти на "15" липня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду віповідний звіт та ліквідаційний баланс та/або відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури на затвердження.

3. Явку уповноважених представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Й.Й.Кадар
СУД
СУД
УХВАЛА

31.03.08                                                                                 Справа № 14/46.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов, Луганської області

До Госпрозрахункового житлово –комунального підприємства “ЛУЧ”, смт. Тошківка, м. Первомайськ, Луганської області

про стягнення 1588 грн. 30 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання Лисенко В.П.

Представники:

Від позивача – Галлямов Р.Г., довіреність № 61 від 01.01.08;

Від відповідача - представник не прибув;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 1500,36 грн., пені у розмірі 44,71 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 36,04 грн., 3% річних у розмірі 7,19 грн., за договором про постачання електричної енергії від 20.02.07 №А4099.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 31.03.08 заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвал суду по даній справі, відповідач не забезпечив явку своїх повноважних представників у засідання суду, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 14.04.08. о 14 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

3.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

4. Зобов’язати відповідача надати: копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; документально підтвердити юридичний статус.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08р.

Справа № 10/143-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Техінвест" ( м. Дніпропетровськ )

до Нікопольської міської ради ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.08 р. Справа № 41/49

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія „Кристал”, м. Костянтинівка

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 12574,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/49.Судове засідання призначити на 29.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

3.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08 р. Справа № 38/49

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Птахофабрика „Пролетарська” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Інтерхліб” м.Донецьк

про стягнення 4 961грн.60коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/49.Судове засідання призначити на 09.04.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали документів, які додані до позовної заяви та належним чином завірені копії до справи; докази часткового погашення заборгованості відповідачем; письмово уточнити банківські реквізити відповідача; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2– сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2008р.

Справа № 4/106

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Нафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маранта, LTD", м. Кременчук

про стягнення грошових коштів

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 70,21грн., з яких: 10,95 грн. - 3% річних, 59,26 грн. - пені згідно договору б/н від 07.03.2007 р. Також позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 2 000, грн. - витрат на юридичний супровід судового процесу.

Позивач в судове засідання не з'явився, натомість, направив клопотання (вх. № 20652 від 24.12.2007 року) в якому просить суд розглянути справу буз участі свого представника. Заявлене клопотання задовольняється судом.

Від відповідача надійшла телеграма (вх. № 11 від 15.01.2008 року) з проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою свого представника та неможливістю направлення іншого представника в дане судове засідання. Суд розцінює телеграму відповідача як клопотання та задовольняє його.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2008 р. на 11год.15хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Відповідачу до 04.02.2008 року надати свої письмові пояснення по суті поданого позивачем клопотання про зміну позовних вимог.

4. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до нього будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                   С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.08

Справа №10/113-08.

за позовом          казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка» м.Шостка

до відповідача            Товариства з обмеженою відповідальністю «Гора-Н» м.Київ

Про примусове розірвання договору

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

від позивача          Приходько А.П.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу від 04.12.2006 р., укладений між ним та ТОВ «Гора-Н».

Відповідач проти позову заперечує і пояснює, що відповідно до умов договору купівлі-продажу від 04 грудня 2006 року право власності на будівельні матеріали переходять до ТОВ "ГОРА-Н" з моменту перерахування на рахунок Казенного підприємства Шосткінський казенний завод „Зірка" 100 % вартості будматеріалів та укладання акту прийому-передачі: грошові кошти перераховані вчасно, акт прийму-передачі підписаний 28.02.2007 року, таким чином ТОВ "ГОРА-Н" виконали всі умови договору купівлі-продажу від 04 грудня 2006 року.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 04 грудня 2006 року у ТОВ ТОРА-Н" немає строкових зобов'язань по розбиранню будівлі.

Відповідно до п. 11.1. договору купівлі-продажу від 04 грудня 2006 року зміни умов договору або внесення доповнень можливі тільки за згодою сторін і здійснюється тільки у письмовий формі.

Пропозицію позивача та його заяву відповідач не отримував.

Крім того, відповідач 25.10.2007 року уклав договір підряду на здійснення розборки

списаного гуртожитку в м. Шостка по вулиці Короленко, 38.

Позивач ж посилається на свої листи від 18.01.2008р. №114/юр та від 15.02.2008р. № 395-К, з якими, він звертався до відповідача з пропозицією негайно виконати умови договору і здійснити розбору списаної будівлі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.04.2008 р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати позивача подати докази направлення відповідачеві листів з пропозицією виконати умови договору, інші докази ухилення відповідача від виконання договору.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою!

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 18/010-08

Заступник Голови Вищого господарського суду України Шульга О.Ф., розглянувши клопотання Виробничого підприємства "Будсервіс" про відвід суддів у справі №18/010-08 за позовом Виробничого підприємства "Будсервіс" до Закритого акціонерного товариства "Хоуммейкерс-99" про стягнення заборгованості, витребування майна та зобов'язання вчинити дії,

ВстАновив:

23.04.2008 року Виробничим підприємством "Будсервіс" було заявлено клопотання про відвід суддів Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А. з посиланням на упередженість та необ’єктивність зазначених суддів у зв’язку з тим, що ними в даній справі розглянуто клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги та призначено цю касаційну скаргу з грубим порушенням норм процесуального права.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені позивачем доводи грунтуються на припущеннях і не можуть бути, у розумінні ст. 20 ГПК України, підставою для відводу суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Виробничого підприємства "Будсервіс" про відвід суддів Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А. у справі №18/010-08 відмовити.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України О. Шульга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.08 р.                     Справа № 38/32

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” с.Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Амстор” м.Донецьк

про стягнення 3 593грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплекс Агромарс” с.Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Амстор” м.Донецьк про стягнення заборгованості за неповернуту тару у розмірі 3 366грн.00коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання у розмірі 227грн.00коп.

Позивач у судове засідання 07.04.2008р. не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідач у судове засідання 07.04.2008р. не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 21.04.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2008р. та представити суду вказані в ній документи, а саме: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали документів, які додані до позовної заяви; довіреність на представника; письмові заперечення на відзив відповідача; письмово уточнити позовні вимоги щодо ціни позову.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08                                                                                 Справа № 11/57

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 1 м. Алчевськ, м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон і компанія", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 226 грн. 35 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.04.2008 о 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); при наявності –докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням дати (періоду) виникнення боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Алчевської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон і компанія", вул. Гагаріна, 24, оф. 408, м. Алчевськ Луганської області, ід. код 33968465.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова