СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06"
березня 2008 р.

Справа  № 6/31-08-640

Позивач:          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

До відповідачів:          1)Товариство з обмеженою
відповідальністю "БЛАСТ ЛТД"

2)
Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості"

Про
визнання договору купівлі -продажу № 3 від 01.12.2007 р - дійсним, про
визнання права власності на об'єкт нерухомості -нежитлову будівлю, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1 та спонукання до його реєстрації.

Суддя        Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 -паспорт

Від відповідача 1): Дерлі І. М. -довіреність від
04.03.2008 року.

Від відповідача 2): Найда Д. І. -довіреність від
01.08.2007 року № 455.

СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до
господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Бласт ЛТД” (далі -Відповідач 1) та Комунального підприємства
„Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”
(далі -Відповідач 2)  про визнання
договору № 3 купівлі-продажу об'єкту нерухомості -нежитлової будівлі,  розташованої в АДРЕСА_1, укладеного
01.10.2007 року між позивачем та відповідачем 1)  - дійсним; про визнання за позивачем права
власності на вказану будівлю та здійснення відповідачем 2) державної реєстрації
права власності позивача на вказану будівлю.

У зв`язку з ненаданням відповідачами
відзивів на позов, справа розглядається за наявними матеріалами  в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

01.12.2007 року між фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЛАСТ
ЛТД" було укладено договір № 3 купівлі-продажу об'єкту нерухомості, а
саме, нежитлової будівлі вартістю 17900грн., розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 511,6 кв. м.

Пунктом 1.4. договору передбачено, що з
моменту підписання цього договору до покупця (позивача по справі) переходить
право володіння, користування та розпорядження вказаною будівлею, а обов'язок
продавця (відповідача 1 по справі) по передачі будівлі покупцю вважаються
виконаними у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1.5. договору, сторони
домовились про його нотаріальне посвідчення в строк до 01.01.2008 року.

Згідно пункту
4.1. Договору одночасно з його підписанням відповідач 1) передав а
позивач прийняв зазначену в договорі будівлю.

Однак,
в строк до 01.01.2008р. ТОВ «Бласт ЛТД»не виконало зобов`язань щодо  нотаріального посвідчення договору.

Між
тим, відповідач 1 не чинить перешкод позивачу у володінні, користуванні та
розпорядженні придбаним майном, але у позивача відсутня можливість
зареєструвати своє право власності на предмет Договору.

Статтею
657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна  укладається
у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

Відповідно
до частини 2 статті 220 ЦК України -якщо сторони домовились щодо усіх істотних
умові договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як
встановлено ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є
умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є
необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Приймаючи
до уваги, що з матеріалів справи вбачається наявність домовленості сторін з
усіх істотних умов договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості і відбулося
його часткове виконання, суд вважає, що позовні вимоги про визнання дійсним
цього договору підлягають задоволенню, оскільки ТОВ «Бласт ЛТД»не виконало і
ухиляється від виконання умов договору щодо його нотаріального посвідчення до
01.01.2008р.

Тим самим фактично відповідачем 1
оспорюється право власності позивача на придбаний останнім об`єкт нерухомості.

Згідно частини 1 статті 392 ЦК
України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Приймаючи до уваги визнання спірного договору
купівлі-продажу дійсним, у позивача виникло право власності на нежитлову
будівлю, яка була предметом цього договору.
Тому, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги в частині визнання за
позивачем цього права власності.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, Закону
України „Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” від
01.07.2004 право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Згідно із Тимчасовим положенням про порядок
державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим Наказом
Мін'юста України від 07.02.2002 № 7/5 (з подальшими змінами та доповненнями)
державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства
бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних
одиниць.

Таким чином, право власності ФОП ОСОБА_1 на
будівлю виробничого призначення, загальною площею 511,6 кв.м, є таким, що
підлягає державній реєстрації відповідачем 2.

На
підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням
на ТОВ «Бласт ЛТД»витрат по сплаті держмита та послуг на ІТЗ судового процесу,
оскільки спір виник внаслідок неправильний дій цієї сторони.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати дійсним Договір
купівлі-продажу об'єкту нерухомості № 3 від 01.12.2007 року, укладений між
Товариством з обмеженою відповідальністю „Бласт ЛТД” та Фізичною
особою-підприємцем  ОСОБА_1, за яким
Товариство з обмеженою відповідальністю „Бласт ЛТД” передало у власність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 нежитлову будівлю, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 511, 6 кв. м.

3.          Визнати за Фізичною
особою-підприємцем  ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
код -НОМЕР_1) право власності на об'єкт нерухомості -нежитлову будівлю,  розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 511, 6 кв. м.

4.          Зобов'язати Комунальне підприємство
"Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості" (65011, м. Одеса. вул. Троїцька, 25, код -03350290) здійснити
державну реєстрацію права власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, код -НОМЕР_1) на об'єкт нерухомості -нежитлову будівлю, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 511, 6 кв. м.

5.  Стягнути Товариства з обмеженою
відповідальністю „Бласт ЛТД”(65091, м.Одеса, вул.Садіківська, 9, код 20961931)
на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) витрат по
сплаті держмита

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Демешин О.А.