overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р.                     Справа № 45/226б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка

до боржника Колективного комерційно – виробничого підприємства „Серафіма”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 22.11.2007р. за заявою Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Колективного комерційно – виробничого підприємства „Серафіма”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 05.12.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.03.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

Ухвалою суду від 17.03.2008р. строк ліквідаційної процедури по справі №45/226б про банкрутство Колективного комерційно – виробничого підприємства „Серафіма”, м.Макіївка () подовжений на один місяць до 05.04.2008р.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2008р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Колективного комерційно – виробничого підприємства „Серафіма”, м.Макіївка (), юридична особа ліквідована, провадження по справі припинене.

Проте під час виготовлення ухвали від 15.04.2008р. господарським судом допущена помилка, зокрема, у вступній частині невірно вказано найменування боржника.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести зміни в ухвалу господарського суду Донецької області від 15.04.2008р. по справі №45/226б про банкрутство Колективного комерційно – виробничого підприємства „Серафіма”, м.Макіївка ().

Правильним найменуванням боржника вважати Колективне комерційне – виробниче підприємство „Серафіма”, м.Макіївка ().

Далі по тексту без змін.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.08 р.                     Справа № 15/195б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Артемівськ

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Володимирівське”, с.Володимирівка

арбітражний керуючий Біленко І.Е.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 12.12.2005р. порушена справа про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Володимирівське” с.Володимирівка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Нестеренко О.А.

Ухвалою суду від 16.05.2006р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 22.06.2001р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 22.06.2007р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Нестеренко О.А.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2007р. подовжений строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Нестеренка О.А. строком на 6 місяців до 22.12.2007р.

Ухвалою суду від 29.01.2008р. припинені повноваження арбітражного керуючого Нестеренка О.А. в якості ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства „Володимирівське”, с.Володимирівка, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Біленко І.Е. та строк ліквідаційної процедури подовжений до 22.06.2008р.

Господарським судом отримане клопотання голови комітету кредиторів – Артемівської ОДПІ б/н б/д (вх.№02-41/2469 від 07.04.2008р.) про затвердження оплати послуг ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства „Володимирівське”, с.Володимирівка арбітражного керуючого Біленко І.Е. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов’язків та здійснення відшкодування витрат ліквідатора за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Суду наданий протокол засідання комітету кредиторів бд/н від 31.03.2008р., на якому комітетом кредиторів одноголосно прийняте відповідне рішення.

Розглянувши подане клопотання суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.10, 12 ст.31, п.1 ст.5, ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів – Артемівської ОДПІ б/н б/д (вх.№02-41/2469 від 07.04.2008р.).

Затвердити оплату послуг ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства „Володимирівське”, с.Володимирівка арбітражного керуючого Біленко І.Е. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов’язків та здійснювати відшкодування витрат ліквідатора за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2008 р.

Справа № 11/86/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чай-Ка”

(03150, м.Київ, вул.А.Барбюса, 5-А)

до відповідача: Приватного підприємства “Май”

(54017, м.Миколаїв, вул.Будьонного, 42-А)

про: стягнення 198096,68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “15” квітня 2008р. - 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзиви по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 14.04.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2008 р. Справа № 5/185-22/25

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський університет економіки і права" в особі Кременчуцького інституту, вул. 60 років Жовтня, 79, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

до 1. Приватного підприємства "Молодіжний центр "Розвиток", вул. 60 років Жовтня, 79, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

2. Кредитної спілки "Академія XXI століття", вул. 60 років Жовтня, 79, м. Кременчук, Полтавська область,39623

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр обслуговування та підтримки науки", вул. 60 років Жовтня, 79, м. Кременчук, Полтавська область, 39623

про визнання договорів недійсними та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2007 року Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26 вересня 200 7 року та рішення господарського суду Полтавської області від 19 червня 2007 року у справі № 5/185 скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 04.03.2008 року на 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Позивачу уточнити правові підстави недійсності кожної з оспорюваних угод, дотримуючись норм законодавства, чинного на момент їх укладення.

5. Копію ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" березня 2008 р. Справа № 5/557-07

за заявою:СВК Чернявка, с. Чернявка Оратівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/557-07.

До суду подано клопотання арбітражного керуючого Бойко О.В. про відкриття ліквідаційної процедури.

З метою вирішення питання щодо переходу до ліквідаційної процедури слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 22.04.08 о 11:20, кімн. № 1102ё.

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ в Оратівському р-ні –22600 смт. Оратів вул. Леніна, 33, ВД ВОВ ФСС з ТВП –21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, Іллінецькій МДПІ –22700 м. Іллінці вул. Пестеля, 3, Оратівському районному центру зайнятості - 22600 смт. Оратів вул. Леніна, 82, боржнику, арбітражному керуючому Бойку О.В.

Суддя Бенівський В.І.

7 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 квітня 2008 р. Справа № 10/37-08(02-2а)

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали справи

за заявою :Кухар Зої Михайлівни, с.Березівка, Любарського району Житомирської області

до:ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2, Вінницька область

про включення до складу кредиторів ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока"( справа № 10/170-07)

ВСТАНОВИВ :

Заявником не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що 11.06.2007р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2, .

14.07.2007р. в газеті “Урядовий кур"єр” № 124 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока".

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Керуючись п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву №б/н від 14.04.08 на 1 аркуші разом з матеріалами на 2 аркушах повернути заявнику.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.08 р.                     Справа № 26/51

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Царенко О. В.- довіреність;

від відповідач – Пономарев О.О.- довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк,

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ЛШ “Сніжнянська” Торезької ДЛШ) м. Макіївка,

про стягнення заборгованості у сумі 399087,17 грн.-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк, з позовом до відповідача - Державного підприємства “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ЛШ “Сніжнянська” Торезької ДЛШ) м. Макіївка, про стягнення заборгованості у сумі 399087,17 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, що у зв’язку зі сплатою відповідачем частково суми основного боргу у розмірі 143 389,48 грн., сума боргу зменшилась, у зв’язку з чим просить задовольнити уточненні позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача, позовні вимоги визнає частково.

Надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження по справі у зв’язку з реорганізацією підприємства, позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

27.05.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.04.08 року.

Зобов’язати позивача - надати до суду довідку зі статуправління, заперечення на відзив та пояснення щодо заявленого клопотання про зупинення провадження по справі.

Зобов’язати відповідача - надіслати до суду відзив на позовні вимоги; надати відзив позивачу; обґрунтувати підстави звільнення від сплати штрафних санкції з посланням на норму діючого законодавства; підтвердити повноваження посадової особи, яка підписала довіреність.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 38/148-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмаш", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМБК - Синтез", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за орендним договором

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмаш", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМБК - Синтез", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за орендним договором.

В судове засідання не з'явилися представники сторін, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що є докази в матеріалах справи. Від представників сторін жодних заяв, клопотань до справи не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості сторонам письмово визначитися з позицією по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 29.05.2008 року на 11:45.

2.          Позивачу надати до наступного судового засідання розрахунок суми заявлених вимог.

3.          Відповідачу надати до наступного судового засідання письмові пояснення по справі.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №АС10/229-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л. А., розглянувши матеріали справи № АС10/229-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» до відповідачів: Державної податкової інспекції в м. Суми; Відділення державного казначейства м. Суми; Фінансове управління Сумської міської ради про стягнення 226 141-67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.02.2008р. у справі № АС10/229-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» до відповідачів: Державної податкової інспекції в м. Суми; Відділення державного казначейства м. Суми; Фінансове управління Сумської міської ради про стягнення 226 141-67 грн. скасовані ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2006р. у справі № АС10/229-06 та постанова господарського суду Сумської області в цій же справі від 05.05.2006р. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 160, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи № АС10/229-06 на 15.05.2005р. на 11 год. 30 хв. про що повідомити сторони, направивши повістки. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 111.

2.           Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення по справі, докази з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.02.2008р.

СУДДЯ                                                                       Л. А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.05.08                                                                                 Справа№ 27/36

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Державної організації „Автобаза Державного управління справами”, м. Київ

до відповідача: Головного управління економіки Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

Про стягнення 54391,26 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          відомості про результат розгляду кримінальної справи № 144-0129, порушеної 20.02.2006 р.;

-          докази виконання умов договору №41/1 від 28.12.2005 р. щодо страхування автомобіля;

-          представити Додаток №1 Додаткової угоди до договору від 28.12.2005 р. №41/1.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30"
січня 2008 р.
Справа № А13/017-08

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов
Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Київській області, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"19" лютого 2008 р. о  10:25

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.08 р.                     Справа № 10/223пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача –Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” м. Київ,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

За участю

Прокурора: Гармашова І.В.

представників стрін:

Від позивача - Ботман О.О. за довіреністю

Від відповідача - Кондратенко М.С. за довіреністю

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” м. Київ, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Розпорядження голови господарського суду від 18.09.2007р. справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 19.05.08 ) .

Відкласти слухання справи на 24.04.08 р. об 11:45 год.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2008                                                    Справа № 10/99

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

За позовом: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород - Оноківці

до відповідача: Берегівського об”єднаного міського військового комісаріату, м.Берегово

про: стягнення 3223,25 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 травня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив з доказами його обґрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.