ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.03.08р.

Справа № 22/96-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс", м. Макіївка

про стягнення 1 209 грн. 43 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: Бойко Н.Л. - дов. № 88-4016 від 17.12.07.

Від відповідача-1: Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Селяков О.В. - дов. № 62 від 01.01.08.

Від відповідача-2:не з "явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 1209 грн. 43 коп. шкоди від недостачі коксового горішку за залізничною накладною № 49570111.

Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на неправильне розміщення вантажу відправником.

Відповідач-2 позов не визнав, посилаючись на вину перевізника та недоведеність позивачем розміру вартості продукції. Також подав клопотання про виключення його з числа відповідачів по справі 22/96-08.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від другого відповідача у вагоні № 63338099 прибув коксовий горішок за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 47200кг.

За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі –Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 18317 станції Запоріжжя Ліве від 26.08.07. щодо поглиблення вантажу на тій же станції 27.08.07. складено комерційний акт БН 754256/156, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні виявилося на 1900кг менше, який міститися міг. Навантаження вище рівня бортів 20см, вантаж не маркований, над 5,6 люками, поглиблення розміром 300х280х20см. Люки і двері зачинені, течі вантажу не було. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (поглиблення), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту.

Вина другого відповідача з матеріалів справи не вбачається.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Після перевірки розрахунку стягненню підлягають 1146 грн. 38 коп. за мінусом тарифу, оскільки статтями 113, 114 Статуту при умові недостачі не передбачене повернення тарифу, пропорційно судові витрати.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України, статтями 105, 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь 1146грн. 38 коп. основної суми, 96грн.68 коп. державного мита, 111 грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті вимог і в позові до другого відповідача відмовити.

Суддя           Л.Д.Пуппо