ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2008 р. Справа № 12/160/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Універсальний Банк Розвитку та

Партнерства", в особі Криворізької філії, ВАТ "УБРП", м. Кривий Ріг,

вул. Димитрова, 49.

До відповідачів:

Першого - ТОВ " Букот", м. Миколаїв, вул. Шевченко, 64 а.

Другого - ТОВ " Богел-М", м. Миколаїв, вул. Шевченко, 64 а.

Про: стягнення 362000 грн. 00 коп.

Суддя А.К. Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И

Від позивача: Малаховська Н.С., довір. № 218 від 05.02.2008 року

Від І відповідача: не з'явився.

Від ІІ Відповідача: не з'вився.

Суть спору: стягнення 362000 грн. 00 коп.

Позов поданий про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним дого-вором солідарно в сумі 362000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачами зобов'язання за кре-дитним договором № 43/2006 від 26.06.2006 року та договором іпотеки від 04.08.2006 ро-ку, який посвідчений приватним нотаріусом Сидоренко Л.М. та зареєстрований за № 582/10.

Відповідачі відзиви по суті спору не надали, в судове засідання своїх представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріала-ми.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем Відповідачу І було надано відновлювальну відкличну кредитну лінію в національній валюті, згідно з кредитним договором № 43/2006 від 26.06.2006 року в сумі

400000 грн. 00 коп. (чотириста тисяч гривень 00 коп.) зі сплатою 22 % річних за користу-вання кредитом, строком до 25.06.2007 року (аркуші справи 8-11,23).

Для забезпечення повернення кредитних коштів за вищевказаним договором , від-сотків за користування коштами, штрафних санкцій та відшкодування збитків, а також ви-трат по зверненню стягнення на предмет застави в повному обсязі, визначеному на мо-мент фактичного задоволення вимог, ВАТ "УБРП" (за договором Банк) з другим відпові-дачем –ТОВ «Богел-М» 04.08.2006 року був укладений договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сидоренко Л.М. та зареєстрований за № 582/10 ( аркуші справи 15-18). Предметом іпотеки є нежитлова бу-дівля, яка складається з літ. К –нежитлової будівлі АЗС, загальною площею 32,4 кв. м. , з усім обладнанням, котре і складає АЗС, та № 15, 16, 17, І- споруди, тобто з усіма прина-лежностями, що розташовані в м. Миколаїв, смт. Тернівка, вул. Цілинна, 22 Г.

25.06.07 року, закінчився строк дії кредитного договору, але в порушення п. 5.1.1 кредитного договору ТОВ «Букот»не повернув кредитні ресурси Банку.

Враховуючи порушення умов кредитного договору Банком відповідачам були на-діслані вимоги за № 183-07, № 183-08 від 02.07.2007 року про необхідність виконання умов кредитного договору в частині погашення заборгованості перед банком.

Крім того, відповідальними працівниками банку була проведена перевірка наявнос-ті та стану заставленого майна. В ході перевірки наявності заставного майна, яка була оформлена актом перевірки від 27.09.2007 року, було встановлено, що стан об'єкту іпоте-ки незадовільний, а саме: АЗС зруйновано і на місці АЗС фактично знаходиться один фун-дамент, а отже, наявне порушення зберігання майна саме щодо дотримання його ціліснос-ті, внаслідок чого заставна вартість предмета іпотеки суттєво зменшилася (аркуш справи 22). Обов'язок не вчиняти знищення предмету Іпотеки без письмової згоди Іпотекодержа-теля, передбачений п 1.7. Договору Іпотеки, а підпункт 3.4.1. Договору Іпотеки зобов'язує Іпотекодавця вчиняти всі дії для забезпечення належних умов зберігання та користування предметом іпотеки, дотримання всіх технічних вимог і правил безпеки, необхідних та дос-татніх для збереження належних експлуатаційних та якісних характеристик предмету іпо-теки. Крім того, згідно п.п. 3.4.4. Договору Іпотеки, у випадку повної загибелі предмету іпотеки, або його частини, що спричинило зменшення його заставної вартості більш як на 30% протягом 10 календарних днів з моменту знищення та/або пошкодження предмету іпотеки, Іпотекодавець зобов’язаний надати Іпотекодержателю інше забезпечення або ви-конати зобов’язання за Кредитним договором незалежно від настання термінів його вико-нання (за вибором Іпотекодержателя). У випадку відмови Іпотекодавця від виконання зо-бов’язань, викладених у абз. 1 п.п. 3.4.4. цього Договору, він несе відповідальність перед Іпотекодержателем всім своїм іншим майном у розмірі заставної вартості предмету іпоте-ки. Банком було надіслано лист ТОВ «Богел-М»за вих. № 271/11 від 28.09.2007 року, з вимогою усунути наявні порушення або ж сплатити заборгованість за ТОВ "Букот" ( п.п. 3.4.4 Договору Іпотеки).

Вимоги банку про повернення кредитних коштів були задоволені лише частково першим відповідачем, внаслідок чого сума заборгованості по кредиту станом на 10.04.2008 року зменшилася до 362000,00 грн. (аркуші справи 24-26).Остання сплата по кредиту відбулася 16.10.07 року.

За таких обставин Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів заборгова-ність за кредитним договором у сумі 362000 грн. 00 коп.

Відповідачі, як вже вище вказано, відзиви по суті позову не надали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з нижченаве-деного.

Відповідно до ст. 33 Господарського Процесуального Кодексу України кожна сто-рона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, ст. 193 Господарського Кодек-су України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов дого-вору та вимог законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним до-говором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Пози-чальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобо-в'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриман-ням, завдатком.

Відповідно до частини 1 статті 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'я-зок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, , зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обо-в'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржни-ком зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кре-дитором як солідарні боржники.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Богел-М" є майновим поручителем ТОВ "Букот" перед ВАТ "УБРП".

Позивачем доведено, що відповідачами зобов'язання за кредитним договором не виконано, станом на 10.04.08 року борг перед позивачем становить 362000 грн.00 коп. і складається з суми неповернутих кредитних коштів.

На час розгляду справи кредитні кошти відповідачами ВАТ "УБРП" не повернуті.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Букот" (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64-а, ) та Товариства з обмеженою від-повідальністю "Богел-М" (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64-а, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Універсальний Банк Розвитку та Партнерства”, в особі Криворізької філії ВАТ „УБРП” (540027, м. Кривої Ріг, вул. Ди-митрова,49, п/р 02 у Криворізької філії ВАТ "УБРП", МФО 307242, ) 362000 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Букот" (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64-а, ) 1810 грн. 00 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богел-М" (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 64-а, ) 1810 грн. 00 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десяти ден-ного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено ли-ше вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчен-

ня десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов