overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2008 р. Справа № А3/043-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі, смт. Володарка, Київська область

до Селянського фермерського господарства Агрофірми "Фортуна", смт. Володарка, Київська область

про стягнення 4746,54 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р. Справа № 4/144/08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в особі Миколаївської обласної дирекції

вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Микспецсервіс»

вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв, 54000

Суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: виправлення помилки в рішенні та наказі суду

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2008р. по справі було винесено рішення, згідно якого на користь позивача стягнуто суму боргу з товариства з обмеженою відповідальністю «Микспецсервіс»та позов задоволено повністю. Між тим, в вступній та резолютивній частині рішення була вказана адреса відповідача, вказана в позовній заяві.

На підставі рішення позивачеві 04.06.08р. було видано наказ, в якому також було не вірно вказано адресу відповідача: Комсомольська, 59.

Оскільки, згідно довідки статуправління № 632390 адреса відповідача: Скороходова, 199, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в рішенні від 04.06.08р. та наказі від 19.06.08р. описку не змінюючи змісту рішення та наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України , суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні від 04.06.08р. та наказі від 19.06.08р.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення від 04.06.08р. в наступній редакції:

Стягнути з           товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецсервіс»(вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв, ) на користь відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Миколаївської обласної дирекції (вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, ) суму 6751,50 грн. заподіяної шкоди, 67,51 грн. держмита та 59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Внести виправлення до наказу від 19.06.08р.: адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецсервіс»з вул. Комсомольська, 59, м. Миколаїв, замінити на Скороходова, 199.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.2008
Справа № 7/21

Суддя  Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом
Приватного  підприємця ОСОБА_1,
м.Полтава

до
Полтавського  обласного  комунального  підприємства "Полтавафарм",
м.Полтава

про
стягнення 10400 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у  справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до розгляду в
засідання на 21.02.08 р. на  9.40 год.

3.
Засідання  відбудеться у приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.  Явку повноважних  представників сторін  визнати обов'язковою.

5.Зобов"язати  відповідача
надати суду :

-документально
обгрунтований відзив на позов;

-копію
довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Іванко Л.А.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою
номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/409-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.08р., яка набрала законної сили 10.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.05.08                                                                                 Справа № 5/59.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства " Житловик –2", м. Брянка Луганської області

про стягнення 7648 грн. 16 коп.

Суддя Закропивний О.В.

при секретарі судового засідання Хухрянській І.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Томіліна Є. С., довіреність від 26.02.08.№ 220;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за активну електричну енергію в сумі 6 277грн. 71 коп., за реактивну електричну енергію в сумі 213грн.23 коп., пеню в сумі 476грн.65 коп., інфляційні нарахування в сумі 598 грн. 60коп., річні в сумі 81 грн.97коп. згідно з договором від 01.01.07. № А3908.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Рябцевої О.В. від 12.05.08. дану справу передано на розгляд судді Закропивному О.В.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, а також зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання , розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.05.08. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати:

позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази використання відповідачем спірної електроенергії (звіти відповідача ); докази отримання відповідачем платіжних вимог-доручень на суму позову; додатки до договору; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем (після пред’явлення позову); обґрунтований уточнений розрахунок суми позову з зазначенням періоду виникнення боргу та проведених відповідачем оплат, первинних документів, що підтверджують виникнення боргу (№, дата, сума), звітів відповідача, платіжних вимог-доручень (№, дата, сума); розрахунки позовних вимог за активну електроенергію, реактивну електроенергію, пені за прострочення платежу, 3% річних –окремо по кожній сумі нарахування; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств відповідача на час розгляду справи;

відповідача – надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; первинні документи, що підтверджують виникнення боргу (звіти щодо спожитої електроенергії); при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя                                                                                  О.В.Закропивний

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.08 р.                     Справа № 40/101пн

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.

(справа буде розглядатися суддею Підченко Ю.О.)

Розглянув матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Мар’їнському районі Донецької області м.Мар’їнка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної служби охорони при Головному управління міністерства внутрішніх справ в Донецький області

про повернення майна

без виклику представників сторін

Суть питання: про виправлення помилки в ухвалі суду від 19.06.08р. по справі № 40/101пн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

- у пункті другому резолютивної частини ухвали по справі № 40/101пн від 19.06.08р. допущено помилку, а саме вказано: „Справу відкласти слуханням на 19.06.08р. о 11-00 год.”, тоді як потрібно було зазначити: “Справу відкласти слуханням на 04.08.08р. о 11-20 год.”.

Оскільки дана помилка не зачіпає суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку, допущену у пункті другому резолютивної частині ухвали по справі № 40/101пн від 19.06.08р. та викласти у наступній редакції: “Справу відкласти слуханням на 04.08.08р. о 11-20 год.”, далі по тексту ухвали.

Суддя Новікова Р.Г.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.08 р. Справа № 14/60

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ

до Краматорського вищого професійного будівельного училища, м.Краматорськ

про стягнення 54687 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/60.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.07.08 р.                     Справа №          3/229б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 3/229Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Донецький завод хімічних реактивів», м. Донецьк передати
на розгляд судді
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08р.

Справа № 35/127-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства

"Укртелеком",

м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "КАПСЕЛЬ", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 966,59 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази оплати спірного боргу, копію ухвали про порушення справи про банкрутство та на якій стадії знаходиться провадження у справі, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Направити запит у справі про банкрутство щодо стадії правдження у справі №Б 26/158-07.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 42/592-16/455

Заступник Голови Вищого господарського суду України Шульга О.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергобудлізинг" про відвід судді Вищого господарського суду України Уліцького А.М. у справі №42/592-16/455 господарського суду м. Києва за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Енергобудлізинг", Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, треті особи –Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008р. представник ТОВ "Компанія "Енергобудлізинг" Чайка Ю.М. звернувся до суду з заявою про відвід з посиланням на те, що суддя Уліцький А.М. вже брав участь у перегляді справи №42/592, за результатами якого прийнято постанову Вищого господарського суду України від 14.11.07 про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Наведені в заяві обставини не можуть бути підставами для відводу в розумінні приписів статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Компанія "Енергобудлізинг" про відвід судді Вищого господарського суду України Уліцького А.М. у справі №42/592-16/455 господарського суду м. Києва залишити без задоволення.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України                                                  О.Шульга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" червня 2008 р.                                                             Справа № 13/227-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", м. Бахмач, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ град", с. Рогозів, Бориспільський район

про стягнення 28588,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" червня 2008 р. об 11:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.2008
Справа №  5/70-А

Суддя
О.С. Йосипчук,  розглянувши
матеріали

за позовом
Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Розівка Ужгородського району

про стягнення 2
104,61   грн. податкового боргу,

на стадії
підготовчого провадження:

- вивчив
матеріали справи;

- витребував
від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач
настоює на задоволені позову;

- заяви
про  примирення під час підготовчого
провадження від сторін не
поступали.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження
у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового
розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться  12 травня 2008 р. 0 10:00
год. за адресою:  м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати
представників позивача та відповідачів.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

03.07.08 р.                     Справа № 5/75б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду Українив Жовтневому районі м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Зарс”, м. Маріуполь

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) Азжеуров В.А., за довіреністю

від боржника не з’явився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.04.2007р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Зарс”, м. Маріуполь, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 25.07.2007р. Приватне підприємство „Зарс”, м. Маріуполь визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2008р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 03.07.2008р.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 03.07.2008р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на суму 947,39грн., Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя на суму 17 479,83грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 18 427,22грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Зарс”, м. Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство „Зарс”, м. Маріуполь (87532, Донецька обл., м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Енгельса, 26/2; код ЄДР 31265868).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства „Зарс”, м. Маріуполь.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 7 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 6 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.08 р. Справа № 36/87пн

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Державного підприємства “Добропіллявугілля” м.Добропілля

до Державного підприємства “Донецької вугільної енергетичної компанії” м.Донецьк

про спонукання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/87пн.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя