Кіровоградської області
У Х В А Л А

22.04.08                                                                      Справа № 17/293

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області № 2/191 від 19.02.2008р. на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області по справі № 17/293

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Кіровоград

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 292 997 грн. 47 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Усатенко В.Ю. , довіреність № 2/248 від 03.03.07;

від ВДВС - Санкаускас Н.В. , довіреність № 18-685-4 від 31.07.07;

Розглянувши обставини скарги, заслухавши представників скаржника на державної виконавчої служби, після оголошеної в засіданні суду 4.04. перерви до 22.04.2008р., господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2006р. позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено частково.

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області 245616,87 грн. заборгованості за послуги зв'язку, 51331,59 грн. інфляційних збитків, 14243,94 грн.3% річних та 2927,24 грн. пені, а також 3141,2 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.12.2006р. на виконання вказаного рішення господарським судом Кіровоградської області видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2007 року розстрочено виконання рішення господарського суду від 29.11.2006 року по справі №17/293 на 12 місяців згідно графіка здійснення платежів помісячно.

19.02.2008р. управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області звернулось до господарського суду зі скаргою № 2/191 від 19.02.2008р., в якій просить визнати незаконними та необґрунтованими постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області /далі ДВС/ від 8.02.2008р. про стягнення з боржника витрат на здійснення виконавчих дій та від 9.02.2008р. про стягнення з боржника виконавчого збору та зобов’язати виконавчий орган скасувати названі постанови.

Скаргу обґрунтовує тим, що примусове стягнення загальної суми 317378 грн. 66 коп. виконавчою службою не проводилось, так як після ухвали суду від 14.02.2007р. про розстрочення виконання рішення суду від 29.11.2006р. боржник сам сплатив спірну суму позивачеві / а.с. 95-117 т.2/. Ніяких виконавчих дій виконавчою службою проведено не було.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області вважає скаргу відповідача необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, мотивуючи тим, що боржник в строк до 9.02.2007р., вказаний в постанові про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2007р., яка одержана боржником 2.02.2007р., не виконав. Тому виконання наказу суду проводилося в межах примусового виконання. Отже постанови від 8 а 9 лютого 2008р. про стягнення з боржника відповідно витрат на здійснення виконавчих дій та виконавчого збору винесені відповідно до вимог ст..ст. 45, 46 Закон України “Про виконавче провадження”.

Скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Державним виконавцем ДВС постановою від 23.01.07р. було відкрито виконавче провадження за виконавчим документом - наказом господарського суду Кіровоградської області від 18.12.06 по справі № 17/2937 на підставі заяви стягувача щодо стягнення на користь останнього загальної суми 317378 грн. 66 коп.

Для добровільного виконання виконавчого документа боржникові встановлений строк до семи днів з моменту одержання постанови. Постанова отримана боржником 02.02.2007р. Отже строк добровільного виконання наказу суду – до 9.02.07.

За заявою боржника ухвалою суду від 14.02.2007р., тобто після сплину строку для добровільного виконання наказу суду, розстрочено виконання рішення суду N 17/293 від 26.11.2006р. з останнім строком сплати до 1.02.2008р.

29.05.2007р. боржник сплатив останню суму, яка підлягала до стягнення / а.с. 95-117 т. 2/.

9.02.2008р. ДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 37 Закону в зв’язку з погашенням заборгованості боржником.

8.02.2008р. постановою ДВС на підставі ст.. 45 ЗУ “Про виконавче провадження” /далі Закон/ стягнуто з боржника витрати на здійснення виконавчих дій в сумі 10 грн. 02 коп.

Враховуючи вимоги п.6 ч. 4 ст. 45 Закону та розрахунок витрат на проведення виконавчих дій, затверджених начальником державної виконавчої служби Кіровоградської області 4.01.2006р., а також акт державного виконавця від 8.02.2008р., дії ДВС по винесенню постанови від 8.02.2008р. про стягнення з боржника витрат на здійснення виконавчих дій в сумі 10 грн. 02 коп. є законними.

9.02.2008р. ДВС винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, що згідно ст. 46 Закону становить 10 відсотків від фактично стягненої суми та складає 24782 грн. 92 коп.

Дії ДВС в зв‘язку з прийняттям такої постанови є законними, виходячи із наступного.

Нормами ст. 46 Закону України "Про виконавче провадження", п. 4.16 "Виконавчий збір" Інструкції "Про проведення виконавчих дій", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 р. за № 865/4158, встановлено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю; у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутої суми або вартості майна.

Тобто, винесення постанови при надходженні виконавчого документа є обов'язковою дією державного виконавця, а у випадку, коли у строк, наданий для добровільного виконання рішення, всі інші дії здійснюються у виконавчому провадженні як примусові. Сплата боржником стягувачеві заборгованості під час здійснення виконавчих дій у примусовому порядку є вже дією, що підпадає під ознаки терміну "фактично стягненої суми", виходячи із якої стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутої суми.

За таких обставин підстав для визнання скарги на дії органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтованою відсутні. Постанови ДВС від 8.0.2008р. та 9.02.2008р.про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору відповідають вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст..ст. 45,46 Закону України “ Про виконавче провадження” господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області № 2/191 від 19.02.2008р. на дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області при виконанні наказу суду по справі № 17/293.

Примірники ухвали направити сторонам та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області м. Кіровоград вул.Преображенська,2.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                 Л. В. Деревінська