ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.05.08                                                                                 Справа № 9/82пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації

до Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління –Термо", с. Родакове Луганської області

про стягнення 14 900,0 грн.

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

позивач, управління капітального будівництва Кіровоградської облдержадміністрації (далі –Управління) звернувся з позовними вимогами про:

- розірвання договору підряду, укладеного між сторонами 10.10.06р. за № 150/06,

- стягнення з відповідача, ДП "Будівельно-монтажне управління – Термо" (далі –ДП "БМУ"), 14900,0 грн. за договором підряду.

Телеграмою від 06.05.08р. позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття його представника.

Відповідач, ДП "БМУ", відзив на позов не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив. про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову позивач посилається на укладений між ним та відповідачем 10.10.06р. договір підряду № 150/06. за яким відповідач (підрядник) зобов'язався виконати роботи з реконструкції системи теплозабезпечення та будівництва дахової котельні школи № 2 м. Знам'янка.

Згідно з п. 4.1 договору відповідач повинен розпочати виконання робіт протягом 3 днів після підписання акту про прийняття будівельного майданчика і виконати їх до 31.12.06р.

Позивачем було перераховано на рахунок ДП "БМУ" грошові кошти у розмірі 310900,0 грн. у період з 30 листопада по 20 грудня 2006 року.

Відповідно до акту приймання-передачі устаткування відповідачем було придбано міні котельню на суму 296000,0 грн., сума неосвоєних коштів складає 14900,0 грн.

В супереч п. 4.7 договору відповідач не повідомив та не обґрунтував необхідність продовження термінів завершення робіт, на претензію, направлену позивачем, не відповів, тому Управління звернулося з цим позовом до суду.

Зважаючи на викладене та відсутність представників позивача і відповідача у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.08р. об 11 год. 20 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, к. 335.

2. Зобов'язати позивача –надати обгрунтування перерахування грошових коштів на виконання робіт з реконструкції системи теплозабезпечення та будівництва дахової котельні школи № 2 м. Знам'янка (у разі якщо ці кошти є бюджетними).

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази повноважень юридичної особи (Статут або Положення - для огляду, копію до справи); копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; оригінал договору підряду № 150/06 від 10.10.2006 року –для огляду, копію –до справи, докази виконання умов договору.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов