ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.01.08                                                                                           Справа № 3/52

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Мельник М. В.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –не з’явився

від відповідача 1 –Йовбак Є. Є. –юрисконсульт

від відповідача 2 –не з’явився

від відповідача 3 –не з’явився

від третіх осіб –не з’явилися

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ № 0412/2713 від 10.10.2007 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.09.2007 р.

у справі № 3/52

за позовом ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

до відповідача 1 ЗАТ «Закарпаткурортмінводи», с. Поляна, Свалявський район

до відповідача 2 ВАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки», м. Мукачево

до відповідача 3 ЗАТ «Укренергопродукт», м. Київ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів          Свалявська районна державна адміністрація

Закарпатське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

про визнання недійсними установчих документів ЗАТ «Закарпаткурортмінводи»з моменту реєстрації; скасування державної реєстрації ЗАТ «Закарпаткурортмінводи»; визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, виданого Свалявською районною державною адміністрацією ЗАТ «Закарпаткурортмінводи»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.09.2007 р. у справі № 3/52 відмовлено у задоволенні позову ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що позивачем порушено строк позовної давності, передбачений ст. 71 ЦК України, а також тим, що підстави для визнання недійсними установчих документів ЗАТ «Закарпаткурортмінводи» і скасування його державної реєстрації відсутні, оскільки це суперечить п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України з огляду на п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

У своїй апеляційній скарзі позивач просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на те, що при проведенні державної реєстрації ЗАТ «Закарпаткурортмінводи»Свалявською районною державною адміністрацією порушено вимоги Положення про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, чинне на момент проведення реєстрації товариства, а також вважає, що судом не враховані норми ст. 31 Закону України «Про господарські товариства».

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач 1 –ЗАТ «Закарпаткурортмінводи»- заперечує доводи, викладені в ній, просить рішення господарського суду Закарпатської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи свої вимоги тим, що підписання установчого договору і проведення установчих зборів відбулися 05.04.2000 р., передача майна до статутного фонду товариства розпочалася у травні 2000 року. Враховуючи наведене, відповідач 1 вважає, що позивач знав про можливе порушення ст. 31 Закону України «Про господарські товариства», починаючи з моменту першої передачі майна товариству, тобто з 25.05.2000 р.

Відповідач 2 –ВАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки»- просить рішення господарського суду Закарпатської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вважаючи вимоги апелянта безпідставними та незаконними, зазначає, що при реєстрації установчих документів відповідача 1 законодавством не передбачалося і, відповідно, органом державної реєстрації не витребовувався документ, що засвідчує сплату власником внеску до статутного фонду. Крім цього, відповідач 2 наголошує на пропуск позивачем строку позовної давності.

Розглянувши наявні матеріали справи, доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі та у відзивах на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав:

Матеріалами даної справи підтверджено, що 05.04.2000 р., відповідно до установчого договору, між ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», ЗАТ «Укренергоресурси» та ВАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки» досягнута згода щодо створення ЗАТ «Закарпаткурортмінводи» на основі добровільного об’єднання свого капіталу, грошових коштів, інших матеріальних цінностей та підприємницької ініціативи, та визначено, що за рахунок внесків засновників створюється статутний фонд товариства в розмірі 4 740 тис. грн., зокрема, внеском ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» є основні фонди, незавершене будівництво, обладнання цеху по розливу мінеральної води, нематеріальні активи, право землекористування та право користування мінеральними водами, оцінені учасниками в 2 322 тис. грн., що становить 49 % статутного фонду; внеском ЗАТ «Укренергопродукт» є грошові кошти і матеріальні цінності в сумі 1 232, 5 тис. грн., які використовуються на фінансування будівельно-монтажних робіт, що становить 26 % статутного фонду; внеском ВАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки» є грошові кошти і матеріальні цінності в сумі 1 185, 5 тис. грн., які використовуються на фінансування будівельно-монтажних робіт, придбання обладнання, що становить 25 % статутного фонду товариства. Додатком № 1 до договору сторони узгодили організаційні та інвестиційні зобов’язання акціонерів ЗАТ «Закарпаткурортмінводи» на 2000 рік, якими визначили строки передачі внесків в статутний фонд ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» (квітень –травень 2000 р.); фінансування ЗАТ «Укренергопродукт» та ВАТ «Мукачівський завод будівельної кераміки» будівельно-монтажних робіт (квітень –вересень 2000 р.), придбання обладнання (травень – вересень 2000 р.), пусконалагоджувальних робіт (жовтень 2000 р.), підготовки до експлуатації обладнання заводу (жовтень 2000 р.), обігових коштів (жовтень 2000 р.).

Рішенням установчих зборів ЗАТ «Закарпаткурортмінводи» від 05.04.2000 р. (протокол № 1/2) створено ЗАТ «Закарпаткурортмінводи»та затверджено статутний фонд (протокол № 1/3) і статут товариства (протокол №1/4) (а. с. 23-25, том 1).

Розпорядженням голови Свалявської районної державної адміністрації від 18.04.2000 р. № 116 зареєстровано статут ЗАТ «Закарпаткурортмінводи».

У разі допущення при створенні юридичної особи порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом, юридична особа, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК України, ліквідується за рішенням суду про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про господарські товариства», у випадках, коли всі акції акціонерного товариства розподіляються між засновниками, вони повинні внести до дня скликання установчих зборів не менше 50 % номінальної вартості акцій.

Згідно ст. 33 цього ж Закону, акціонер у строки, встановлені установчими зборами, але не пізніше року після реєстрації акціонерного товариства, зобов’язаний оплатити повну вартість акцій. У разі несплати у встановлений строк акціонер, якщо інше не передбачено статутом товариства, сплачує за час прострочки 10 % річних від суми простроченого платежу. При несплаті протягом 3 місяців після встановленого строку платежу акціонерне товариство має право реалізувати ці акції в порядку, встановленому статутом товариства.

Відповідно до п.п. „г” п. 3 Положення про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. № 740, чинне на момент проведення реєстрації, для державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи власник, уповноважений ним орган особисто подають до органу державної реєстрації документи, згідно вимог даної статті в тому числі документ, що засвідчує сплату власником внеску до статутного фонду суб’єкта підприємницької діяльності в розмірі, передбаченому законом.

Підставою для витребування документу, що засвідчує сплату власником (власниками) внеску до статутного фонду є вимоги, коли установчими документами передбачено, що статутний фонд юридичної особи формується виключно за рахунок грошових коштів.

Однак, при реєстрації установчих документів ЗАТ «Закарпаткурортмінводи» законодавством не передбачалося, а відповідно, органом державної реєстрації і не витребовувалось подання документа, що засвідчує сплату власником внеску до статутного фонду, оскільки формування статутного фонду ЗАТ «Закарпаткурортмінводи», згідно установчих документів, передбачалось шляхом внесення майна та сплати коштів.

Крім цього, слід зазначити, що протоколом погодження наповнення статутного фонду ЗАТ «Закарпаткурортмінводи» від 10.02.2006 р., який підписаний всіма засновниками і скріплений печатками, підтверджується, що статутний фонд ЗАТ «Закарпаткурортмінводи» сформований на 100 %, що також підтверджується незалежним аудиторським висновком Аудиторської фірми «Аудит» від 27.12.2006 р. № 71, який міститься у матеріалах справи (а. с. 26-31, том 2).

Місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення правомірно посилався на вимоги ст. 71 ЦК Української РСР, відповідно до яких загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в 3 роки.

Відповідно до ст. 76 ЦК Української РСР, перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на звернення з позовом до суду виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Із матеріалів даної справи вбачається, що підписання установчого договору і проведення установчих зборів відбулися в один день, а саме 05.04.2000 р., а передачу майна до статутного фонду розпочато лише у травні 2000 року, зокрема, самим позивачем внески здійснені по акту приймання-передачі від 25.05.2000 р., грошовими коштами по безготівковому розрахунку протягом 2002 – 2005 р.р., і, відповідно, позивач знав про допущене при створенні ЗАТ «Закарпаткурортмінводи» порушення ст. 31 Закону України «Про господарські товариства». Отже, за наявності відповідної правової підстави позивач міг звернутися до суду за захистом свого порушеного права протягом терміну позовної давності, який, на думку апеляційного господарського суду, слід відраховувати з 05.04.2000 р.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до позовів, строк пред’явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, сплив до набрання чинності діючим ЦК України, застосовується позовна давність, встановлена законодавством, що діяло раніше.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява до господарського суду Закарпатської області ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» подано 07.05.2007 р, тобто поза межами строку позовної давності.

Встановлений ст. 71 ЦК Української РСР 3-річний строк позовної давності для захисту права позивача закінчився до набрання чинності діючим ЦК України, а отже, застосуванню підлягає ст. 80 ЦК Української РСР, відповідно до якої закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи наведене, а також положення чинного законодавства України, апеляційна інстанція вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства України, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 89, 91, 99, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду Закарпатської області від 20.09.2007 р. у справі № 3/52 залишити без змін, апеляційну скаргу ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                     Бонк Т. Б.

Суддя                     Бойко С. М.

Суддя                     Марко Р. І.