ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/96

28.03.08

За позовом          Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва

До                    Кузюри Василя Миколайовича

про                     визнання недійсним договору № 1097 від 19.06.2007р.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:          Опря К.Л. –дов.

від відповідача:          Хименко Л.В. –дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору № 1097 від 19.06.2007р. купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 94,60 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул.. Богомольця, 7/14, укладеного між Фондом приватизації комунального майна Печерського району м. Києва та Кузюрою Василем Миколайовичем недійсним.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач по справі –Кузюра Василь Михайлович не є юридичною особою.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи у в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності можуть звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та інтересів.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

У даному випадку фізична особа Кузюра Василь Миколайович є не позивачем, а відповідачем по справі.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З наведених норм права вбачається, що позовна заява буде тоді підвідомча господарському суду коли суб’єктний склад сторін відповідає ст.1, 12 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку коли до господарського суду звертаються юридичні особи, громадяни, які набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Оскільки з позовної заяви Фонду приватизації комунального майна Печерського району міста Києва вбачється, що позов пред’явлено до фізичної особи Кузюри Василя Миколайовича, крім того не надано доказів того, що відповідач набув статусу підприємницької діяльності у встановленому законом порядку, відповідно до п.1. ст.. 80 ГПК України даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст.80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 4/96 припинити.

Суддя

І.І.Борисенко