ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2008 р.                                                                       Справа № 13/1002а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засідання розглянув адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Фірма «Будкомплект», м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 11

до Червонослобідської сільської ради, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чапаєва, 2/1

про визнання нечинним рішення, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача: Сакун Д.І. –довіреність №3 від 29.01.2008 р.;

відповідача: Тупицький М.В. –доручення від 14.03.2008 р.,

Лимарова М.В. –доручення №365 від 24.03.2008 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи та подані докази, господарський суд ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року ВАТ Фірма «Будкомплект»було подано до відповідача - Червонослобідської сільської ради клопотання про погодження надання дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення Слобідського родовища пісків.

11 грудня 2007 року відповідачем - Червонослобідською сільською радою було винесено рішення за №21-16 про відмову у погодженні клопотання ВАТ Фірми «Будкомплект»на отримання ліцензії на геологічне вивчення Червонослобідського родовища піску.

Позивач вважає дане рішення необ'єктивним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації. Одним з видів користування надрами є їх геологічне вивчення (ст. 14 Кодексу).

Відповідні дозволи на користування надрами видаються Мінприроди України.

Відповідно до Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2007 р. (надалі - Порядок) заявники для отримання дозволу на проведення геолого-розвідувальних робіт обов'язково повинні узгодити подання клопотання на отримання дозволу з органом місцевого самоврядування (отримати погодження сільської ради на подання такого клопотання).

Ст. 10 (ч. 1 п. 1) Кодексу України про надра та ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень сільських рад належить погодження клопотань про надання надр у користування з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин місцевого значення.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 17.12.2003 року ВАТ Фірмі «Будкомплект»було надано у довгострокову оренду земельну ділянку в адмінмежах Червонослобідської сільської ради під складування намитого піску. Відповідно до даного договору орендар зобов'язаний використовувати зазначену ділянку за цільовим призначенням.

Подаючи до Червонослобідської сільської ради клопотання про погодження дозволу на користування надрами, позивач мав намір користуватися ними виключно в межах орендованої земельної ділянки, та виконати свій обов'язок по цільовому використанню даної земельної ділянки, передбачений договором.

Окрім того, подаючи зазначене клопотання позивач мав намір реалізувати своє право користування надрами передбачене ст. ст. 13, 14 Конституції України. «Земля, її надра..., водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу.....Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. ... Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.»

Ст. 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Своїм рішенням про відмову у погодженні клопотання відповідач не дав змогу позивачу реалізувати гарантоване Конституцією право на користування надрами, не дав змогу виконати свій обов'язок щодо цільового використання орендованої позивачем земельної ділянки. Відповідач не виконав свій обов'язок щодо винесення обґрунтованого рішення, оскільки у даному рішенні не пояснюються підстави такої відмови. Наявна певна непослідовність дій відповідача, оскільки спочатку погоджено надання земельної ділянки в оренду саме для такого використання, а потім своїм же рішенням унеможливив таке цільове використання земельної ділянки.

Оскільки погодження клопотання про користування надрами відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування»належить до повноважень сільських рад, а підстави для відмови повинні ґрунтуватися на вимогах закону, то відмовляючи позивачу, відповідач поступив неправомірно.

Таким чином, рішення Червонослобідської сільської ради від 11 грудня 2007 року є необгрунтованим та незаконним, оскільки порушує права позивача.

Представник позивача просить визнати нечинним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради від 11 грудня 2007 року №21-16 та зобов'язати відповідача - Червонослобідську сільську раду розглянути клопотання ВАТ Фірми «Будкомплект»про погодження надання дозволу на отримання ліцензії на геологічне вивчення Червонослобідського родовища піску на наступній сесії після вступу постанови суду в законну силу.

Представники відповідача вимоги заперечили та вказують, що прав позивача не порушували. Заперечення підтримали. Письмових заперечень не подано. Відзив суду не надійшов. Доказів, документів з поясненням мотивів прийняття оспорюваного рішення не надано.

Оцінюючи зібрані документи та докази, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до повного задоволення:

-          Сторони перебувають в абсолютних правовідносинах –на підставі закону.

Відносини врегульовуються нормами Земельного кодексу, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі»;

-          Відповідач не є стороною в договорі оренди землі від 17 грудня 2003 року;

-          Відповідач може діяти лише у порядок і спосіб, визначений Конституцією

України та законодавством про державні адміністрації;

-          Обов’язок доказування правомірності своїх дій лежить на відповідачу;

-          Цільове призначення спірних земельних ділянок не змінювалось;

-          Спірна земельна ділянка використовується за призначенням;

-          Спірна земельна ділянка станом на 26.03.2008 року під забороною не

перебуває та не обтяжена;

-          Відмова відповідача є актом індивідуальної дії, який стосується прав позивача;

-          Відмова не мотивована по суті;

-          Відповідач не спростував належними та допустимими доказами правомірність

вимог позивача, хоча Відповідач заперечив позов;

- Порушене право позивача підлягає захисту.

Позовні вимоги належить задовольнити.

Судовий збір на підставі ст. 94 КАС України стягнути з бюджету на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 157, 162, 163, 167 КАС України, Господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинною та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради від 11 грудня 2007 року №21-16

Зобов'язати відповідача - Червонослобідську сільську раду - розглянути клопотання ВАТ Фірми «Будкомплект» про погодження надання дозволу на отримання ліцензії на геологічне вивчення Червонослобідського родовища піску на наступній сесії після вступу постанови суду в законну силу.

Стягнути з місцевого бюджету через УДК України в Черкаській області, рахунок №0002, МФО 854018, код 04061576

на користь позивача – Відкритого акціонерного товариства «Фірма «Будкомплект», м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 11, код ЄДРПОУ 1274937, рахунок невідомий

3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                             Скиба Г.М.