ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2008

Справа №2-4/3268-2006А

За позовом Прокурора Бахчисарайського району в інтересах держави в особі ДПІ у Бахчисарайському районі АРК ( м.Бахчисарай, вул.Сімферопольська,3)

до відповідача Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Крим-Аромат» (м.Бахчисарай, вул.Севастопольска, 32)

про звернення стягнення на активи у сумі 164223,16 грн.

Суддя Бєлоглазова І.К.

при секретарі Лисюк О.Д.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача- не з’явився.

Від відповідача – Халілова Е.І. – пр-ник, дов. від 09.01.08 р.

Суть спору:

Прокурор Бахчисарайського району АРК , діючи в інтересах держави, в особі ДПІ у Бахчисарайському районі АРК, звернувся із позовом до господарського суду АР Крим про звернення стягнення 164233,16 грн. на активи Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Крим-Аромат» .

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському район АРК було проведено ряд перевірок діяльності СЗАТ «Крим-Аромат» щодо дотримання вимог законодавства про оподаткування, в результаті яких були складені акти і винесені рішення про застосувавання штрафних санкції з ПДВ , податку на прибуток, фіксованому сільськогосподарському податку , прибутковому податку, збору на забруднення навколишнього середовища, забору за користування радіочастотними ресурсами , збору на розвиток виноградарства та хмелярства на загальну суму 164223,16 грн., стягнення якої позивач просить звернути за рахунок активів відповідача.

Позивач у судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про неможливість явки представника, який супроводжує дану справу, оскільки він приймає участь в іншому судовому процесі.

Зазначені причини не можуть бути визнані поважними, оскільки суд не зобов’язував позивача забезпечити явку у судове засідання конкретного представника

Крім того, враховуючи той факт, що справа неодноразово відкладалось слуханням, а також наявність у матеріалах справи документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає можливим продовжити розгляд справи.

Провадження у справі було зупинено ухвалою Господарського суду АРК від 14.03.06 р. до розгляду по суті справи №2-31/4207-2006 за позовом СЗАТ «Крим-Аромат» до ДПІ у Бахчисарайському районі АРК про спонукання списати безнадійний податковий борг у сумі 321626,43 грн.

Ухвалою від 01.04.2008 р. провадження у справі поновлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у порядку, визначеному ст. 139 КАС України, пояснення представника відповідача, дослідивши відповідно до ст. 138 КАС України зібрані у справі докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Крим-Аромат» зареєстроване розпорядженням Бахчисарайської районної державної адміністрації 03.03.2000 р.

З 09.03.2000 р. СЗАТ «Крим-Аромат» перебуває на податковому обліку у ДПІ у Бахчисарайському районі АРК .

Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі АРК було проведено ряд перевірок діяльності СЗАТ «Крим-Аромат» щодо дотримання вимог законодавства про оподаткування, в результаті яких були складені акти і винесені рішення про застосувавння штрафних санкції з ПДВ , податку на прибуток, фіксованому сільськогосподарському податку , прибутковому податку, збору на забруднення навколишнього середовища, забору за користування радіочастотними ресурсами , збору на розвиток виноградарства та хмелярства Станом на 19.08.2005. загальна сума заборгованості складає 164223,16 грн.

Позивачем надано постанову Господарського суду АРК від 1.08.2006 р. у справі № 2-31/4207-2006 А , якою Державну податкову інспекцію у Бахчисарайському районі АРК суд зобов’язав списати безнадійний податковий борг СЗАТ «Крим-Аромат» за період з 02.02.2004 р. по 28.11.04 р. з податку з доходів фізичних осіб у сумі 321626,43 грн.,з податку на додану вартість у сумі 687, 71 грн., по фіксованому сільськогосподарському податку у сумі 83744,83 грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 440 грн. До зазначених сум увійшли суми, які є предметом стягнення по даній справі.

Постанова ГС АРК від 18.08.2006 р. набрала законної сили 21.11.06 р. та згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України має преюдиціальне значення при розгляді даної справи.

Відповідно до п.п. «в» п.6.4.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов’язання або стягнення податкового боргу скасовується або змінюється судом.

Отже, на даний час у позивача відсутні докази наявності заборгованості відповідача з ПДВ , податку на прибуток, фіксованому сільськогосподарському податку , прибутковому податку, збору на забруднення навколишнього середовища, забору за користування радіочастотними ресурсами , збору на розвиток виноградарства та хмелярства на загальну суму 164223,16 грн.

Крім того, згідно із довідкою Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АРК № 1004/10/19 (№ 209) від 06.05.2008 р. Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Крим-Аромат» станом на 06.05.08 р. не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) за даними карток особових рахунків, облік яких ведеться відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від 18.06.2005 р. № 276.

За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні, яке відбулось 14.05.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 21.05.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова набирає сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.