overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 6/34-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої косметики", м.Київ

до Приватного підприємства "Оригінал", Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ

про стягнення 12 006,60 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від Позивача: Чупейдо К.В. довіреність № б/н від 14.04.2008р.

Від Відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої косметики", м.Київ до Приватного підприємства "Оригінал", Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 12 006,6 грн. на підставі договору № 04/19 від 19.04.2007 року. та судових витрат.

15.04.2008р. позивач в судове засідання з"явився, відповідач не з"явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи без поважних причин не наддав, не зважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, господарський суд вважає слухання справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 15.05.2008р. о 15:00 год., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Сторонам виконати вимоги суду згідно ухвали від 28.03.2008 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 02-08/25

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Агро-Гарант-Цукор" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23 січня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "Агро-Гарант-Цукор"до ТзОВ "Зерновик" про визнання недійсним договору №35к від 08.09.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 17 квітня 2008 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання, каб.331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.04.08                                                                                 Справа№ 10/102А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

до

про

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2008р. Справа № 16/433

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/433 за позовом Відділ культури і туризму Козельщинської районної державної адміністрації

до Козельщинський райвідділ Пенсійного фонду України

про стягнення грошових коштів в сумі 39548,75 грн.

Встановив:

У зв’язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/433 належить передати судді Тимченку Б.П. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/433 передати на розгляд судді Тимченку Б.П. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

25 квітня 2008 р. Справа № 5/155-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали справи

за заявою :Приватного підприємства "Темка", м. Гайсин

про визнання банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65, 86,115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі і прийняти її до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду 22 травня 2008 р. о 09:05 год., в приміщенні суду кімн. 1102.

3. Явку в судове засідання керівника та головного бухгалтера заявника визнати обов’язковою.

4. Заборонити боржнику відчуження основних засобів виробництва, реорганізацію та ліквідацію, створення юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, створення філій, представництв, передачу без дозволу арбітражного керуючого нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином, одержання та видачу позик /кредитів/ поручительство, уступку вимоги, переведення боргу, а також передачу в довірче управління майна боржника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Приватного підприємства "Темка" (м. Гайсин вул. 50-річчя СРСР, 15 А, код 32215472 р/р в ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 302247).

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров”ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про банкрутство.

6. Ухвалу направити заявнику, Гайсинській райдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Гайсинській МДПІ , Гайсинському районному суду , ДВС Гайсинського р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, МРЕВ УДАІ УМВС Вінницької області, Гайсинській інспекції Держтехнагляду, установі банку – ВАТ "Райффайзен банк Аваль", Вінницькому головному управлінню статистики, Гайсинському БТІ, Гайсинському райуправлінню Пенсійного фонду, Вінницькому відділенню ФДМУ, Першій державній нотаріальній конторі.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 16 прим.:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.08

Справа №АС8/176-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства СКБ «Пошук», м. Ромни

про стягнення 47 грн. 44 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 2515/07-40 від 30.04.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 2-х арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08 р. Справа № 14/19

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритогоакціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м.Горлівка

до Об”єднання власників багатоквартирного будинку „Маяк” м.Горлівка

про стягнення 10000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/19.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7.Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.08 р.                     Справа № 22/313пн

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі: Головуючого: Волошинової Л.В.

Суддів: Мєзєнцева Є. І., Морщагіної Н.С.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ера” м. Іловайськ

до відповідача: 1. Приватного підприємства „Фло-Прайз” м. Іловайськ

2. Виконавчого комітету Іловайської міської ради

про визнання договору на право тимчасового користування землею від 21.01.1999 р. № 255, укладеного між виконавчим комітетом Іловайської міської ради та Приватним підприємством „Фло-Прайз” м. Іловайськ, незаконним.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ера” м. Іловайськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Фло-Прайз” м. Іловайськ та Виконавчого комітету Іловайської міської ради про визнання договору на право тимчасового користування землею від 21.01.1999 р. № 255, укладеного між виконавчим комітетом Іловайської міської ради та Приватним підприємством „Фло-Прайз” м. Іловайськ, незаконним.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Керуючись статтями 60, 61, 64, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов по справі № 22/313пн до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 10.04.2008 р. о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області в кімнаті № 205.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Волошинова Л.В.

Суддя Є.І. Мєзєнцев

Суддя Н.С.Морщагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2008 р.

Справа №

від 28.03.2008р. № 02/45-2А

за позовом Приватного підприємства “Плюспідшипник”

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 02.04.2007р. №/0 та №/0

Суддя Костюк С.В.

Суть спору: ПП "Плюспідшипник" звернулося з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 02.04.2007р. №/0 та №/0.

Ухвалою суду від 12.07.2007р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі № 55-016-07.

В зв’язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, господарський суд, керуючись п.5 ст.156 КАС України,

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі № 02/45-2А та призначити її розгляд 21.04.2008р. на 11.00 год.

2. Відповідачу представити вирок суду по кримінальній справі №55-016-07.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя С.В. Костюк

Суддя                                                               Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Київ”, м. Київ

до Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, м. Вишгород

про стягнення 151645,54грн.,

установив:

·          не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставин: - не подано акти виконаних робіт, докази часткової оплати.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2008                                                    Справа № 12/38

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства Міжгірської селищної ради –„Міжгірське виробниче управління житлово –комунального господарства”, смт. Міжгір’я

до відповідача державного підприємства „Міжгірського лісового господарства”, смт. Міжгір’я

про стягнення заборгованості в сумі 4 899,61 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          довідку держказначейства про зарахування коштів в сумі 102 грн. сплачені платіжним дорученням № 39 від 20.03.2008 року до державного бюджету;

- оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу;

-          належним чином засвідчені копії документів перелічених в додатку позовної заяви (ст.36 ГПК України) або їх оригінали для огляду в судовому засіданні;

-          нормативно –правове обгрунтування суми тарифів за водопостачання схвалені органом місцевої влади;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Попередити позивача про те, що у випадку неподання ним витребуваних судом документів –позов буде залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 14/126/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Артилерийська,19

до відповідача Приватне підприємство «Іскоростень», м. Миколаїв, вул.Московська,33/40

Про стягнення 505,96 грн. заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2008 р. об 11- 00 г.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" березня 2008 р.                                                   Справа № Б14/281-07

за заявою Державної податкової інспекції в м. Ірпені

до Приватного підприємства "Медея", м. Ірпінь

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду О.Є. Короткевич

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 03.07.2007 року у справі №Б14/281-07 визнано банкрутом Приватне підприємство "Медея" - Київська область, м. Ірпінь, вул. Пролетарська, 86 (код 30226503), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію в м. Ірпені, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2 а.

До господарського суду Київської області надійшов звіт ліквідатора від 06.03.2008 року за №132/10/10-0 про проведену роботу по ліквідації Приватного підприємства "Медея" та ліквідаційний баланс банкрута станом на 05.03.2008 року.

Суд вважає за необхідне призначити вказаний звіт до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту призначити на 15.04.2008 року на 14-40.

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх).

2. Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.08 р. Справа № 29/88

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АМІК” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 84 588,10 грн., суми інфляції в розмірі 4 250,05 грн., 3% річних в сумі 514,04 грн., пені в розмірі 1 658,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Укртелеком” м. Київ звернулося з позовною заявою до ТОВ „АМІК” м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 84 588,10 грн., суми інфляції в розмірі 4 250,05 грн., 3% річних в сумі 514,04 грн., пені в розмірі 1 658,76 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/88.Судове засідання призначити на 26.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД    КИЇВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" лютого
2008 р.
№ 15/049-08

за позовом          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., м. Сквира

до                         Селянсько фермерського
господарства "Нива-1", Київська обл., Сквирський р-н., с Кам'яна
Гребля

про                        стягнення 29273,90 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

при
секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю
представників

від позивача: ОСОБА_2.
(дов. від 04.02.2008р.);

від відповідача: не
з'явився;

Обставини
справи:

господарським судом
Київської області розглядається справа за позовною заявою фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до селянсько фермерського господарства "Нива-1"
про стягнення 29273,90 грн.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 11.02.2008р. суду  не надіслав.

Відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено
в даному судовому засіданні.

Керуючись
п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 08 квітня
2008 р. на 11год. 20хв.

2.          Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського
суду Київської області від 11 лютого 2008р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.08 р.                     Справа № 20/62

за позовом: Державного підприємства „Вугілля України”, м.Київ

до відповідача: Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка

про стягнення 8133985,94 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Прутас В.О. –дов.

від відповідача: Рягузова В.І. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Вугілля України”, м.Київ, із позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, про стягнення 8133985,94 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.04.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; передатний баланс, підписаний відповідачем та Державний підприємством “Укрвуглеторфреструктуризація” та затверджений у встановленому порядку.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін та - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.