ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

17 квітня 2008р.            справа №14/104

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпровський тепличний комбінат”, вул.Радгоспна,56а, смт.Ювілейне, Дніпропетровський р-н, 52005

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хорті-Партнер”, вул.Зелена,4, с.Красне, Чернігівський р-н, 15572

Про стягнення 433022грн. 83коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Шкляров А.М. представник, довіреність №2 від 15.02.08р.

Від відповідача: Потапенко О.П. директор, Потапенко С.В. представник доручення від 25.03.08р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу за оплачений, але непоставлений товар в сумі 116993,88грн. згідно договору №114-07 від 05.10.07р., 305640,00грн. завдатку у подвійному розмірі згідно п.4.1. договору, 3925,35грн. пені за період з 17.12.07р. по 18.02.08р., 614грн. три проценти річних за період з 17.12.07р. по 18.02.08р., 5849,60грн. інфляції за період грудень 2007р. –січень 2008р.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов №89/25юр від 16.04.08р., в якому позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 116993,88грн. не визнав посилаючись на те, що позивач 05.12.07р. зі складу тимчасового зберігання отримав товар згідно товаросупровідної накладної №26 від 05.12.07р., яку видав вантажозберігач ТОВ „Агроальянс” згідно договору відповідального зберігання від 21.10.07р., що видаткова накладна №РН-0000056 від 05.12.07р. та акт приймання-пердачі на суму 69479,59грн. неодноразово направлялися поштою з проханням повернути підписаний покупцем примірник, але відповідач не отримав жодного документу, що 06.12.07р. зі складу ТОВ „Хорті-Партнер” було відвантажено плиту кокосову 100х18х12см через транспортну компанію ТОВ „Делівері” згідно акту №Д-0014935, з товаром були відправлені товаросупроводжувальні документи - накладна №РН-0000053 від 06.12.07р. на суму 11608,21грн. Відповідач посилається на невиконання позивачем п.4.1 договору та неотримання від позивача оплати за поставлений товар в розмірі 50% його вартості за кожну поставлену партію і наявність боргу за поставлений товар станом на 14.04.08р. –58491,18грн. Відповідач стверджує, що станом на сьогоднішній день кокосова плита 100х18х12 см (36л) в кількості 25500шт, отримана від постачальника з Індії і дотепер знаходиться на митній території України та чекає на відвантаження на ТОВ „ДТК”, що тягне за собою накладні витрати пов’язані з зберіганням та демеріджі транспортно-експедиційної компанії. Крім того відповідач не визнав позовні вимоги в частині стягнення подвійного завдатку в сумі 305640грн., оскільки на його думку сума 152820грн. сплачена позивачем платіжним дорученням №676 від 08.10.07р. не є завдатком, а звичайною оплатою, відповідач також не визнав позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляції. У відзиві на позов відповідач зазначив, що після поставки кокосового брикету та в зв’язку з неодноразовим усним зверненням головного агронома ТОВ „Дніпровський тепличний комбінат” Клименко Г.М. про прискорення строків поставки сторони договору дійшли до усної згоди про поставку кокосових плит розміром 100х18х16 (36л) замість 100х15х12 у зв’язку зі збільшенням розміру та об’єму попередньо узгодили ціну за 1 шт в розмірі 2,20 у.о.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, враховуючи можливість врегулювання спору мирним шляхом, а також враховуючи за неможливе розгляд справи без надання сторонами додаткових витребуваних документів, необхідних для розгляду справи, з метою повного та об’єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.08р. о 12год. 00хв.

2. Зобов’язати позивача надати: мотивоване письмове пояснення з документальним підтвердженням стосовно заперечень відповідача викладених у відзиві від 16.04.08р. та тверджень відповідача щодо відвантаження 05.12.07р. і 06.12.07р. товару та його отримання позивачем; докази проведення позивачем з відповідачем розрахунків за отриманий товар; докази відстрочки відповідачем поставки товару до 26.12.07р., до 06.01.08р., до 17.01.08р., до 30.01.08р.; направити відповідачу копію розрахунку стягуваних сум і докази його направлення надати суду; надати всі документи на підтвердження фактів (обставин) викладених у позові; надати рахунок відповідача, на підставі якого позивачем проведено перерахування 152820,00грн. на рахунок відповідача; надати докази врегулювання спору.

3. Зобов’язати відповідача надати: копії документів, що підтверджують призначення та повноваження директора Потапенко О.П.; докази домовленості сторін та внесення змін до договору купівлі-продажу №114-07 від 05.10.07р.; оригінали документів, копії яких подані до відзиву; документи що підтверджують повноваження Колонтоєвського С.М. на отримання товару зі складу тимчасового зберігання в м.Умань; розпорядження, видаткові накладні №РН-0000056 від 05.12.07р. і №РН-0000053 від 06.12.07р., на які відповідач посилається у відзиві, але не подав фактично; докази направлення позивачу документів на отримання товару для підписання; документи, що підтверджують доставку товару позивачу товариством „Делівері”; мотивоване письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо визначених в актах приймання-передачі товару від 05.12.07р. і від 06.12.07р. кількості і вартості товару; надати всі документи на підтвердження фактів (обставин) викладених у відзиві на позов; докази врегулювання спору.

4. Сторонам забезпечити обов’язкову явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя Н.Ю.Книш