ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/430

15.04.08

за позовом

Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торез»

про

стягнення 877,18 грн.

Суддя Євсіков О.О.

Представники сторін: не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2007 (суддя Смілянець В.В.) позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 24/430.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 27.02.2008 № 7 у зв’язку з перебуванням судді Смілянець В.В. на лікарняному справу передано на розгляд судді Євсікову О.О.

Ухвалою від 29.02.2008 розгляд справи призначено на 25.03.2008.

В судове засідання 25.03.2008 представник позивача не з’явився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки позивач не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не находило.

В зв’язку з цим ухвалою від 25.03.2008 розгляд справи було відкладено на 15.04.2008, зобов’язано позивача надати відомості про стан погашення спірної заборгованості, а також надати довідку державного реєстратора про облік відповідача в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на час судового засідання; попереджено позивача, що в разі повторної неявки в судове засідання позов може бути залишений без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Разом з тим, у судове засідання 15.04.2008 представник позивача повторно не з’явився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки позивач не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не находило. Протягом судового засідання, зважаючи на можливість запізнення представників позивача, секретарем судового засідання також неодноразово викликалися представники сторони, однак ці заходи результатів не дали.

Нез’явлення позивача в судові засідання та неподання пояснень, потрібних для розгляду та вирішення спору, об’єктивно позбавляє суд можливості розглянути позовні вимоги позивача по суті.

Суд вжив всі можливі заходи, пов’язані з розглядом спору по суті та з реалізацією позивача права на судовий захист, передбачений нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, що позивачем проігноровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                          О.О.Євсіков