ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.08                                                                                 Справа № 16/47

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛАН Косметик”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СВ-Косметика”,

м. Луганськ

про стягнення 1276 грн. 01 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію у сумі 1276 грн. 01 коп. за договором від 18.05.06. №11.

Листом від 27.03.08. позивач підтримав позов і заявив клопотання про розгляд спору без його участі.

Представник відповідача не прибув у судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання було повідомлено належним чином. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір купівлі - продажу від 18.05.06 №11, на підставі якого продавець (позивач) зобов’язався передати покупцю (відповідач) товар –косметичну продукцію , а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар протягом тридцяти календарних днів, починаючи з дня отримання товару, якщо інше не вказано в накладній, яка є невід’ємною частиною договору.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором купівлі –продажу і відповідає інституту правових норм глави 54 Цивільного кодексу України (ст.ст. 655 - 693).

На виконання умов вказаного договору позивач забезпечив передачу товару на суму 3435,31грн., про що свідчить видаткова накладна від 23.03.07. № 700073 (а.с.7) та довіреність відповідача на отримання ТМЦ від 23.03.07. № 465027 серії ЯМБ(а.с.8).

Відповідач в порушення умов укладеного з позивачем договору частково сплатив вартість отриманого товару на суму 1600,00грн., що підтверджується банківськими виписками від 07.08.07. № 4477,від 03.07.07. № 4477 (а.с.29-30), у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь заборгованість зі сплати поставленої продукції на суму 1276,01грн.

Відповідач вимог позивача не оспорив по суті спору, відзиву на позов не надав, правом на ознайомлення з матеріалами справи не скористався і у судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини відсутності.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Договором купівлі –продажу від 18.05.06 №11, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобов’язань по сплаті вартості отриманого товару.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт забезпечення передачі товару позивачем відповідачеві . Також сторонами підписано акт звірення розрахунків на суму 2876,01грн. без доповнень та зауважень(а.с.10). Таким чином, позивач виконав свої обов’язки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 655-693 ЦК України зобов’язують відповідача виконати обов’язок по оплаті товару у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов’язки перед позивачем по оплаті проданих йому товарів на суму 1276,01грн., чим порушив умови укладеного з позивачем договору купівлі - продажу від 18.05.06 №11 в частині оплати продукції і вимоги закону.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача за договором купівлі - продажу від 18.05.06 №11 та позов слід задовольнити у повному обсязі на суму 1276,01грн., оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаним договором і заборгованість відповідача в розмірі позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.526,629, 655-693 ЦК України, керуючись ст.ст.33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

“СВ-Косметика” м. Луганськ, квартал «Волкова», 3/61, ід. код 31196350 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛАН Косметик”, м. Київ, вул. «Волинська»,48/50, ід. код 20621282 борг в сумі 1276,01грн., витрати по державному миту в сумі 102,00грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 13.05.08.

Суддя                                                             Р.М. Шеліхіна