ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.05.2008

Справа №2-5/2787-2008

За позовом - Виробничого пошукового підприємства промислової розвідки і науково-дослідного флоту ВПП «Південрибпошук», м. Керч.

До відповідача - Приватного підприємства «Промсервіскомплект»,

м. Дніпродзержинськ.

Про витребування майна з незаконного володіння.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивачів – Талан Л.Г., ліквідатор.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - Виробниче пошукове підприємство промислової розвідки і науково-дослідного флоту ВПП «Південрибпошук», м. Керч звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом у якому просить суд витребувати з незаконного володіння Приватного підприємства «Промсервіскомплект» адміністративну будівлю літер «Ц», загальною площею 339,2 кв.м., яка знаходиться у м. Керчі по вул. Цементна слобідка, 43, мотивуючи свої вимоги тим, що вказане майно належить позивачу на праві власності, однак проти його волі та всупереч діючому законодавству вибуло з його володіння на користь відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, за наявними у справі матеріалами.

Також до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд в позові позивачу відмовити, з огляд на те, що позивачем не представлено жодного доказу викладеним в позовній заяві обставинам. Відповідач також пояснив, що є власником спірного майна на підставі договору купівлі-продажу, укладеному з ТОВ «Південна мануфактура «Пролив» 28.10.2004р., який в свою чергу придбав це майно на підставі договору купівлі-продажу, укладеному з ТОВ «Сплін» 02.10.2004р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду АР Крим від 09.02.2006р. (справа № 2-20/2709.1-2006) Виробниче пошукове підприємство промислової розвідки і науково-дослідного флоту ВПП «Південрибпошук», м. Керч – визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

До введення ліквідаційної процедури позивач знаходився у процедурі санації з 18.04.2004р., планом якої передбачалося погашення кредиторської заборгованості.

Позивач, у своїй позовній заяві вказує на те, що при здійсненні плану санації ВПП «Південрибпошук» та реалізації нерухомого майна було відчужено, зокрема адміністративну будівлю літер «Ц» загальною площею 339,2 кв.м., розташованої за адресою: м. Керчі по вул. Цементна слобідка, 43, яка належала ВПП «Південрибпошук».

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.10.2004р. ТОВ «Сплін» продало, а ТОВ «Південна мануфактура «Пролив» купило комплекс, розташований за адресою: м. Керч, вул. Цементна слобідка, 43, у тому числі літер «Ц» - адміністративну будівлю.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4212990 від 22.09.2004р., за ТОВ «Сплін» було зареєстровано право власності на майно – комплекс, розташований по вул. Цементна слобідка, 43 у м. Керчі.

За Договором купівлі-продажу від 24.10.2008р. ТОВ «Південна мануфактура «Пролив» продав, а Приватне підприємство «Промсервіскомплект» купив - комплекс, розташований за адресою: м. Керч, вул. Цементна слобідка, 43, у тому числі літер «Ц» - адміністративну будівлю.

Позивач просить суд витребувати з незаконного володіння Приватного підприємства «Промсервіскомплект» адміністративну будівлю літер «Ц», загальною площею 339,2 кв.м., яка знаходиться у м. Керчі по вул. Цементна слобідка, 43.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

Приватне підприємство «Промсервіскомплект» набуло право власності на спірне майно, зокрема адміністративну будівлю літер «Ц», загальною площею 339,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Петровська слобідка, 43, на підставі Договору купівлі-продажу комплексу, укладеному з ТОВ «Південна мануфактура «Пролив» 28.10.2004р. та посвідченого приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 4818.

В свою чергу ПП «Південна мануфактура «Пролив» володіло спірним майном на підставі договору купівлі-продажу, укладеному з ТОВ «Сплін» та посвідченого приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу 02.10.2004р.

У відповідності зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

Як підтверджується матеріалами справи, ПП «Промсервіскомплект» володіє спірним майном на підставах, визначених законодавством України, тобто із правочину.

Відповідно до ст. 387 право витребування майна від особи, що незаконно, без відповідної правової підстави володіє ним, належить власнику.

У відповідності з ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за договором придбано у особи, яка не мало права його відчужувати, про що набувач не знав та не міг знати (добросовісний набувач), власник майна має права витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

- було втрачено власником або особою якому він передав майно у володіння;

- було викрадено у власника або особи, якому він передав майно у володіння;

- вибуло із володіння власника або особи, якому від передав майно у володіння, не за їх волею іншим шляхом.

Як свідчать договори купівлі-продажу комплексу, зокрема адміністративної будівлі літер «Ц», загальною площею 339,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Петровська слобідка, 43, відповідач придбав майно за відплатним договором, у особі, за якою було зареєстроване право власності, тобто є добросовісним набувачем, у зв’язку з чим, підстав для витребування майна від нього, суд не вбачає.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджуються доводи позивача, що викладені у позовній заяви, у зв’язку з чим, суд не находить підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.