ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/429

24.04.08

За позовом          Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»,

м. Київ

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дозвілля «РА»,

м. Київ

Про                     стягнення 813,88 грн.

Суддя Н.І.Качан

Представники:

Від позивача Чернякова С.М. –пред. за довіреністю

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 813,88 грн. відповідно до укладених договорів №1367324, №1367325, №1367328 від 01.11.2003 р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку, посилаючись на порушення відповідачем, як абонентом умов оплати та обумовленого порядку розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2007 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.10.2007 р.

За розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 27.02.2008 р. справу № 24/429 передано на розгляд судді Качан Н.І., у зв’язку з тим, що суддя Смілянець В.В. тривалий час перебуває на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2008 р. розгляд справи було призначено на 09.04.2008 р.

09.04.2008 р. представники сторін в судове засідання не з’явились, причин неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 29.02.2008 р. не виконали.

За таких обставин виникла потреба відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2008 р. розгляд справи відкладено на 24.04.2008 р.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надіслав , позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявивив письмове клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2003 року між сторонами були укладені три договори №1367324, №1367325, № 1367328 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку (надалі –Договори), за умовами яких за відповідачем на особовому рахунку були зареєстровані наступні номери телефонів: №503104999, №503115773, №503110223.

Відповідно до п. 3.1. укладених договорів нарахування за послуги стільникового радіотелефонного зв’язку здійснюються згідно з тарифами UMC, які є невід’ємною частиною цього Договору (Тарифи додаються). Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Згідно п. 3.2. укладених договорів рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. Рахунки повинні бути сплаченими в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Кількість та вартість послуг, наданих абоненту в розрахунковому періоді, визначається відповідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (п. 3.4. Договору).

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації»встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Позивач на виконання умов договорів надавав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку в межах України, що підтверджується Звітом про баланс особового рахунку абонента за весь період надання послуг зв’язку –з 09.07.1999 р. до 09.07.2007 р., який долучено до матеріалів справи.

В період з 01.06.2005 р. по 01.08.2005 р. відповідач належним чином не виконував зобов’язання по оплаті за отримані послуги. За зазначений період за всіма договорами про надання стільникового радіотелефонного зв’язку відповідач має заборгованість у сумі 813,88 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була направлена Претензія № С 1.10795660/08 від 09.08.2005 р. з проханням терміново погасити прострочену заборгованість.

Дана Претензія, за показами представника позивача, була залишена відповідачем без відповіді.

Згідно ст.ст. 1, 4 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997 р. із змінами та доповненнями та п. 11, пп. 5.11.3 Інструкції з порядку обчислення та сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного Фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного Фонду України від 19.10.2001 р. № 16-6, збір на обов’язкове державне пенсійне страхування з послуг стільникового рухомого зв’язку сплачується платниками збору оператору одночасно з оплатою ним зазначених послуг у розмірі 6% від вартості наданих абоненту послуг за розрахунковий місяць.

Таким чином, нарахована позивачем сума заборгованості –813,88 грн. включає в себе основний борг за надані послуги та внески до Пенсійного Фонду України наведений розрахунок визнається судом як належний доказ.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 173 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дозвілля «РА»(04070, м. Київ, вул. Межигірська, 2, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, ), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, - 813 (вісімсот тринадцять) грн. 88 коп. основного боргу з урахуванням внесків до Пенсійного Фонду України, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                            Н.І. Качан

Дата підписання рішення 12.05.2008 року.