overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" квітня 2008 р. Справа № 10/74-08

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі (смт. Літин,Вінницька область, вул. Леніна, 29

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень - Агро" с. Вербівка,Літинського району, Вінницької області

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників сторін:

сторони в судове засідання не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

12.04.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/74-08 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтень - Агро" с. Вербівка Літинського району Вінницької області банкрутом. Розгляд справи призначено на 23.04.2008 року.

23.04.2008 року заявник та боржник в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу №10/74-08 до розгляду на 09 год.45 хв. 29.05.2008 року.

Явку в судове засідання представників заявника та боржника визнати обов'язковою.

Зобов'язати:

Заявника: Уточнити період за який рахується заборгованість (дата, місяць, рік).

Надати оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні), установчі документи боржника та

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

- витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна

- довідку з МРЕВ УДАІ УМВС про наявність (відсутність) транспортних засобів

- довідку інспекції Держтехнагляду про наявність відсутність сільськогосподарської техніки

- довідку Бюро технічної інвентаризації про наявність (відсутність) об'єктів нерухомості

- довідку з управління земельних ресурсів про наявність (відсутність) на праві власності (праві користування) земельної ділянки

- довідку з податкової інспекції про розрахункові рахунки в установі банків

- довідку з банку про залишок коштів на рахунку підприємства боржника

- акт перевірки місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності по місцю державної реєстрації

- довідку Головного управління статистики про дату останнього подання фінансової звітності

- довідку податкової інспекції про дату останнього подання податкової звітності щодо боржника

- довідку з Державного реєстру про відсутність юридичної особи за місцем її реєстрації.

Боржника : відзив та докази направлення його заявнику, Статут, Свідоцтво, довідку з ЕДРПОУ, баланс, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, стан приватизації (форму власності) з відповідними доказами, наявність (відсутність) договору застави, розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках).

Ухвалу направити заявнику та боржнику рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- боржнику;

3- заявнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
Ухвала

про порушення провадження у справі

від 01.04.2008р.                                                                                 № 04/32-92

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд"

до Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банкУкраїни"

про визнання договору поруки недійсним.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 06.05.08 на 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити до 28.04.08 до господарського суду:

4.1. Позивачу: статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.2. Відповідачу: статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.08                                                                                           Справа № 14/57

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Лукор»від 09.04.2008р. № 26/1-46

на рішення          Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2008р.

у справі           № 14/57

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Меркурій Холдинг Груп», м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача          ЗАТ «Лукор», м. Калуш Івано-Франківської області

про           стягнення заборгованості у розмірі 1 029 530, 39 грн.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до ЗАТ «Лукор» розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2008 р. о 14 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р. Справа № 8/344-07

за позовом           Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Київ

до           Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, Київська обл., Сквирський р-н, с. Великополовецьке

про           визнання права постійного користування земельною ділянкою

Суддя Рябцева О.О.

обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2008 р. рішення господарського суду Київської області від 14.11.2007 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

У постанові Вищого господарського суду України від 11.03.2008 р. зазначено, що при новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно залучити до участі у справі осіб, чиїх прав та інтересів вона стосується, а також спеціалістів землевпорядної організації.

Згідно зі ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області справа передана для прийняття до провадження судді Рябцевій О.О.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. ст. 27, 65, 86, 11112 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 8/344-07 до свого провадження, присвоївши їй № 8/344-07/15-08.

2.          Розгляд справи призначити на 13 травня 2008 р. на 11год. 40хв.

3.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-Управління земельних ресурсів в Сквирському районі Київської області.

4.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача–фізичну особу-підприємця Савченка Олександра Михайловича.

5.          Зобов’язати сторони надати суду пояснення щодо питань, зазначених для з’ясування у постанові Вищого господарського суду України від 11.03.2008 р. при новому розгляді справи.

6.          Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.08 р.                     Справа № 35/44

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м. Донецьк

про стягнення 5496,19 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Рачкова Н.В.

Від відповідача : не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк , звернувся до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд”, м. Донецьк про стягнення 5496,19 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.04.08 року.

Позивачу надати суду : ретельний розрахунок позовних вимог.

Відповідачу надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

№ 46/373

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

перевіривши касаційну скаргу

Державної установи "70 управління начальника робіт" Міністерства оборони України

на ухвалу

від

Київського апеляційного господарського суду

20.03.2008

у справі

№ 46/373 (у складі колегії суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий, судді Іваненко Я.Л., Гарник Л.Л.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАРС"

до

Державної установи "70 управління начальника робіт" Міністерства оборони України

про

стягнення 2 868 487 грн. 00 коп.

Касаційна скарга Державної установи "70 управління начальника робіт" Міністерства оборони України від 26.03.2008 № 590-26/03 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 у справі № 46/373 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної установи "70 управління начальника робіт" Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2008 у справі № 46/373 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 травня 2008 року о 10 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

С.Р. ШЕВЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № Б15/331-07-2

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, смт. Софіївка

до боржника Обласного комунального підприємства "Софіївський комбінат комунальнихпідприємств", смт. Софіївка Софіївського району.

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.

Справа № 16/208/08

За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївської області (54021, м.Миколаїв, пр. Леніна, 16)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шарк -2” (юр. адреса: 54030, м.Миколаїв, вул. Наваринська,25, кВ.1; факт. адреса: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себіно)

Про: зобов’язання виконати певні дії

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єршова Т.А., дов. № 02/48 від 12.01.2008 р.

Арутюнян А.О., дов. № 02/49 від 12.01.2008 р.

Від відповідача: Бучацький Ф.І. - директор

В засіданні приймає участь: прокурор Коробченко Д.М.

Представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів. Прокурор не заперечує.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.06.2008 р. о 10 год. 10 хв.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа № Б29/132-07

За заявою Прокурора Амур- Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Євроконтакт", м.Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 23.04.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 26.05.08 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явку представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.08 р.                     Справа № 26/24

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі електричні мережі, м. Донецьк

до відповідача Автогаражний кооператив “Ракета 3”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 33590 грн. 08 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Калитвянська С.О. – за дов. № 249-08 від 31 березня 2008 року,

від відповідача: Поляков А.Є. – за дов.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 21 січня 2008 року з позовною заявою № 26-14/5149 від 21 листопада 2007 року (вхід. № 02-38/568 від 21 січня 2008 року) до Автогаражного кооператив “Ракета 3”, м. Донецьк про стягнення заборгованості за електроенергію в сумі 33590 грн. 08 коп.

Ухвалою від 23 січня 2008 року господарський суд Донецької області (суддя Наумова К.Г.) прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 26/24.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 31 березня 2008 року справа № 26/24 була передана на розгляд судді господарського суду Донецької області Яманко В.Г., у зв’язку з обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду.

Позивач у судовому засіданні 3 квітня 2008 року позовні вимоги підтримав, відповідач проти позовних вимог заперечував.

Відповідач у судове засідання 3 квітня 2008 року не з’явився.

У зв’язку з неявкою позивача, керуючись статтями 4-6, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.

Прийняти справу №26/24 до провадження.

Судове засідання призначити на 30.04.08 на 09:30 год. (кім.№ 210)

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 18 березня 2008 року у повному обсязі.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2008 р.                                                            Справа №          9/178

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Долинського району, в інтересах держави, в особі управлінняПенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Радянська, 137

до відповідача: житлово-комунального підприємства, Кіровоградська область, Долинськийрайон, смт. Молодіжне, вул. Леніна, 12

про стягнення 3018,09 грн.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 05.06.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

прокурора та позивача: докази на підтвердження того, чи направлялась вимога про сплату боргу та рішення про застосування фінансових санкцій органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості по страхових внесках, фінансових санкціях та пені (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості по страхових внесках, фінансових санкціях та пені (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

7.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам, прокурору Долинського району та прокурору Кіровоградської області (разом з повістками про виклик до суду).

Суддя           О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.08 р. Справа № 20/83

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Приватного підприємства „Фірма Атей і К”, м.Маріуполь

до відповідача Приватного підприємства „М-ДОР”, м.Маріуполь

про стягнення 34403,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/83.Судове засідання призначити на 10.04.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" травня 2008 р. Справа № 13/235-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом: Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Генічеської центральної районної аптеки №42

за участі представників сторін:

позивача – Осипової Л.І.,

відповідача –не з’явився,

про стягнення заборгованості по сплаті адміністративно-господарських санкцій в розмірі 10016,42 грн,

в с т а н о в и в:

11 квітня поточного року порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 20 травня.

Під час судового розгляду справи представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем станом на час розгляду справи в суді повністю погашена, що вбачається з банківської виписки з розрахункового рахунку про надходження названої суми.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що відмова позивача від позову не порушує прав та законних інтересів обох сторін, вона підлягає прийняттю, а провадження у справі – закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 157 КАС України,

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Суддя М.К. Закурін