overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.08р.

Справа № 6/43-08(33/55-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марінель", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 122 грн. 14 коп.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином

Від відповідача: Биструшкін О.С., довіреність б/н від 19.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марінель" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс" заборгованості в сумі: 71 633,70 грн. сума заборгованості за поставлену продукцію, 2 018,82 грн. пеня, 303,97 грн. три відсотка річних, 2 408,08 грн. два відсотка за відстрочку платежу, 762,00 грн. та 118 грн. судові витрати на підставі договору № 364 ТД від 18.12.2006 року.

19.03.2008р. позивач звернувся до суду з клопотанням у якому просить стягнути 201,93 грн. - 3% річних 1 835,78 грн. - 2% річних, 1 510,83 грн. - пені та витрати по справі, відмовившись від решти позовних вимог.

Ухвалою від 02.04.2008р. суддя Коваленко О.О. прийняв справу № 33/55-08 до свого провадження та призначив до розгляду в засіданні на 04.04.2008р. о 14:00 год.

04.04.2008р. Позивач в судове засідання не з"явився, відповідач в судове засідання з"явився.

Приймаючи до уваги, що представник позивача в судове засідання не з’явився, господарський суд вважає слухання справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 24.04.2008р. о 12:30 год., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № А28/712-07

За позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області

до В-1 Контрольне-ревізійне управління в Дніпропетровській області

В-2 Теритоірального управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізьких областях

За участю Прокуратури Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та визнання висновків актів нечиними

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокуратури:не з"явився.

Від позивача: Осика К.В. дов. від 20.01.08

Від позивача: Михайлова О.В. дов. від 10.08.06р

Від відповідача-1: не з"явився.

Від відповідача-1: не з"явився.

Від відповідача -1: не з"явився.

Від відповідача -2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду з адміністративним позовом про визнання протиправним дії контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області під час складання акту ревізії від 03.07.07р. №06-23/55 та визнати не чинним акт ревізії контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області від 03.11.07р. №06-23/55 в частині надання висновків та надали клопотання про зміну позовних вимог.

Представник відповідача - 1 та відповідача - 2 в судове засідання не з"явились, про

час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 07.04.2008р. на 16:00.

В судове засідання надати:

Позивачу - докази позовних вимог;

Відповідачу - 1,2 - обгрунтування заперечень.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04"
лютого 2008 р.
Справа №     А14/141-08

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Бровари

до  ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити  розгляд на   "11" березня 2008 р. о  10:40

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У
відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання
уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник
Голови

господарського
суду
Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08 р. Справа № 23/67

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”ЮНИОН - углегазодобыча” м. Сніжне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Компанія ОЛВІ” м. Харцизьк

про стягнення 15 591, 75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/67.Судове засідання призначити на 20.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидодатків до позову (для огляду); документи, що посвідчують правовий статус товариства; докази оплати вартості канату.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008р.

Справа № 4/262

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Виробничо-комерційної фірми "Оріол ЛТД", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Єрмак Г.І., довіреність № 574/9/10-124 від 21.01.2008 року, РазуменкоГ.А., довіреність № 578/9/24-124 від 21.01.2008 року (ДПІ у м. Полтаві)

від боржника - Романенко І.Г.

від ліквідатора - Ніколаєнко Р.В.(помічник арбітражного керуючого)

Розглядається справа про банкрутство Виробничо-комерційної фірми "Оріол ЛТД", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 07.11.2006 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Несвіта В.І.

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс виробничо-комерційної фірми "Оріол" ЛТД". Проте, доказів на підтвердження обставин викладених у звіті суду не надав.

В судовому засіданні помічник ліквідатора заявив до суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури з метою завершення заходів по ліквідації банкрута. Рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження терміну ліквідаційної процедури Виробничо-комерційної фірми "Оріол ЛТД" прийнято на зборах кредиторів боржника (протокол зборів кредиторів від 16.01.2008 року залучено до матеріалів справи).

Зазначене клопотання заявлене у відповідності до норм чинного законодавства, а тому, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити та продовжити термін ліквідаційної процедури в межах строку, визначеного ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до 07.05.2008 року.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та ст.ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Виробничо-комерційної фірми "Оріол ЛТД", м. Полтава на шість місяців - до 07.05.2008 року.

2. Зобов'язати ліквідатора Несвіта В.І. до 12.05.2008 року надати суду ліквідаційний баланс Виробничо-комерційної фірми "Оріол ЛТД" та звіт про проведену роботу" в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора призначити на 13.05.2008 року на 9 год. 00 хв.

4. Копії ухвали направити кредитору, боржнику та арбітражному керуючому Несвіту В.І.

Суддя                                                                      С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2008 р.

Справа № 7/269/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

до відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал”, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-а,

про: стягнення заборгованості в сумі 394350,94 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 10 червня 2008 року о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази на підтвердження виставлення вимоги відповідачу про сплату страхових внесків відповідачем за березень 2008 року.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.                                                             Вих. №

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріум - 2006", смт. Середнє Ужгородського району

про стягнення 841,01 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи повідомлення через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання (Урядовий кур”єр № 64 від 05.04.2008 р., Новини Закарпаття №№38-39 (3307-3308) від 05.04.2008 р.) про початок діяльності Закарпатського окружного адміністративного суду, позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород та додані до неї матеріали належить передати Закарпатському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Керуючись пунктом 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород та додані до неї матеріали передати Закарпатському окружному адміністративному суду.

Суддя Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2008                                                    Справа № 18/80

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гроклін-Карпати”, м. Ужгород

про стягнення 365 293 грн. 77 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ; копії щомісячних звітів до органів зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2007 рік

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Шибаєв А.М., довіреність від 04.01.2008 року –позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав витребувані ухвалою суду документи.

відповідач: Горінецький В.Й., довіреність від 08.11.2007 року –заперечив проти позовних вимог в повному обсязі, з підстав, наведених у поданих письмових поясненнях по суті спору та подав витребувані ухвалою суду документи та докази.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 27 травня 2008 р. на 11 годину

30 хвилин.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті поданих відповідачем заперечень з підтверджуючими

документами;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•довідку органу зайнятості щодо дотримання законодавства про зайнятість населення на підприємстві та направлення інвалідів для працевлаштування у 2007 році;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.04.08                                                                                 Справа№ 17/95

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “Украгросвіт”, м. Київ

до відповідача: ФГ “Меркурій”, с. Чішки

Про стягнення 3 705,52 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська,128 –каб. 506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідки про включення відповідача та ТзОВ “Незалежна юридична компанія” до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.08р.

Справа № 6/120-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства компанія "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", с. Покровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 18 193,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В, статутні документи Нікопольської філії, довіреність на Корольчук Р.О., забезпечити явку керівника.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.                                                             Справа № 11/95

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За заявою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області,

м. Ужгород

про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню наказу №11/95 про стягнення з Мукачівської міської централізованої бухгалтерії управління освіти, сім"ї, молоді і спорту по фінансуванню дошкільних закладів, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Татрамонт-Карпати Лтд" суму 6365,12 грн. з яких 5832,86 грн. борг, 532,36 грн. інфляційні , а також 78,65 грн. на відшкодування витрат по оплаті держмита та 69 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУД ВСТАНОВИВ :

Державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 03.06.2002 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання до 10.06.2002 року. Однак, боржник у вказаний строк рішення не виконав.

У зв"язку з реорганізацією управління освіти, сім"ї, молоді і спорту Мукачівського міськвиконкому на підставі рішення № 195 від 29.09.2004 державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, боржника-Мукачівську міську централізовану бухгалтерію управління освіти, сім"ї, молоді і спорту по фінансуванню дошкільних закладів, його правонаступником, управлінням освіти Мукачівської міської ради.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 22.05.2008 на 15 год. 00 хв.

2. Зобов"язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області та Управління освіти Мукачівської міської ради подати суду розподільчий баланс з відображенням суми заборгованості згідно рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2002 по справі № 11/95.

3. Зобов"язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Закарпатській області подати суду довідку органів держстатистики про перебування/вилучення з ЄДРПОУ Мукачівської міської централізованої бухгалтерії управління освіти, сім"ї, молоді і спорту по фінансуванню дошкільних закладів.

4. Явку уповноважених представників стягувача, боржника та державного виконавця у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р. Справа № 5/849/07

Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Банкрут: Приватне підприємство «ЮГ-НК-РЕГІОН», 54034, м.Миколаїв, вул.Генерала Свиридова, 37, кв. 13

Ліквідатор: Попов А.Д., 54058, м. Миколаїв-58, а/с 7

Суддя - Міщенко В.І.

Представники:

Від банкрута: ліквідатор Попов А.Д.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП «ЮГ-НК-РЕГІОН»

Постановою від 19.12.2007 р. суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та зобов’язав призначеного ліквідатора Попова А.Д. подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

У місячний строк з дня опублікування оголошення у газеті “Голос України” від 11.01.2008 р. № 4 до ліквідатора звернувся з грошовими вимогами один кредитор –ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва.

Розглянувши у попередньому засіданні реєстр вимог кредиторів банкрута, наданий ліквідатором Поповим А.Д. - господарський суд встановив:

Банкрут має заборгованість перед кредитором ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва у сумі 2100 грн. (ІІІ черга), які визнані ліквідатором у повному обсязі.

Вимоги щодо виплати заборгованості по заробітній платі, авторських винагород, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян - відсутні.

Наданий реєстр вимог кредиторів боржника станом на 11.02.2008 р. складає 2100 грн.

Враховуючи викладене, наданий реєстр вимог кредиторів банкрута слід затвердити.

Керуючись ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити наданий ліквідатором Поповим А.Д. реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-НК-РЕГІОН»станом на 11.02.2008 р. у сумі 2100 грн.

Зобов`язати ліквідатора Попова А.Д. провести перші загальні збори кредиторів не пізніше 22.02.2008 р., протокол зборів надати до суду.

Вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-НК-РЕГІОН»вважати погашеними.

Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя В.І.Міщенко