ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" червня 2008 р.                                                            Справа №14/2496-А

за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції м. Ізяслав

до М’якотівського виробничо-торгівельного комплексу с. М’якоти Ізяславського району

про звернення стягнення на активи в сумі 1 171,67 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача: - Мартинюк В.Г. –за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

За участю: Параскевич О.Г –прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача просить звернути стягнення на активи відповідача в сумі 1 171,67 грн., в рахунок погашення його податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема письмового заперечення на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не спростував, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. У зв’язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

М’якотівський виробничо-торгівельний комплекс с. М’якоти Ізяславського району зареєстроване як юридична особа.

Станом на момент розгляду справи у відповідача склалась податкова заборгованість по земельному податку в сумі 1 171,67 грн.

Наявність податкового боргу відповідача підтверджується наявними у матеріалах справи: податковими розрахунками земельного податку податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, картками особового рахунку.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі –Закону, відповідачу було вручено першу та другу податкові вимоги №1/48 від 01.10.01р. та №2/255 від 23.11.01р., що підтверджується корінцями вказаних вимог.

Оскільки, податкова заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про стягнення її в судовому порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки та збори.

Ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що до загальнодержавних належать податки і збори (обов'язкові платежі) зазначені у позовній заяві, по яких у відповідача наявна заборгованості по сплаті їх до бюджету.

Згідно п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ від 21.12.2000 р. активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

При цьому згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу. Відповідно до п. 16.1.1. та 16.3.1. ст. 16 зазначеного Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу, у разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача та вжиття заходів її стягнення.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення 1 171,67 грн., податкового боргу за рахунок активів відповідача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення в сумі 1 171,67 грн. податкового боргу на активи М’якотівського виробничо-торгівельного комплексу с. М’якоти Ізяславського району (відомості про банківські реквізити відсутні, код 30004025) на користь Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції м. Ізяслав (вул. Незалежності, 43, код 33875910).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.