ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 травня 2008 р.

Справа № 1/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В.В.,

при секретарі судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши матеріали справи № 1/7

за позовом ДП "Осмолодський лісгосп" вул.22 Січня, 83, смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області.

до відповідача: МП "Людмила" вул. Набережна, 5 А, кв. 3 смт. Рожнятів, Івано-Франківської області.

про стягнення заборгованості в сумі 4695,68грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: представники не з”явились.

Від відповідача: представники не з”явились.

Суть справи: заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4695грн. 68коп.

Ухвалою господарського суду від 17.03.08, яка направлена на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, порушено провадження у справі за позовом ДП "Осмолодський лісгосп" до відповідача МП “Людмила”, розгляд справи призначено на 01.04.08 та зобов”язано забезпечити обов”язкову явку повноважних представників сторін в судове засідання.

В судовому засіданні 01.04.08 представник позивача позовні вимоги підтримав. В обгрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що в жовтні 2005 року на підставі наряду № 007571 від 21.09.05, довіреності № 021190 від 22.09.05, відповідачем отримано продукцію, зокрема пиловик в кількості 21,84 куб. м. на загальну суму 4695,68грн., яка незважаючи на направлену претензію від 02.04.07, залишилась неоплаченою. Крім того, в обгрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що розмір боргу узгоджений двостороннім актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.07.

Проте, наряд № 007571, на який посилається позивач, в матеріалах справи відсутній.

З представленої копії наряду № 001571 на відпуск лісопродукції від 21.09.05 не вбачається, що відповідач отримав 21,84 куб. м. лісопродукції, на що вказує позивач. Крім того, довіреність, яка представлена в матеріалах справи видана 22.09.05, а наряд № 001571 від 21.09.05.

Посилання позивача на акт звірки розрахунків не може бути доказом наявності заборгованості, оскільки представлений в матеріалах справи акт звірки взаєморозрахунків не підписаний відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, позивачем в порушення вимог ст. 54 ГПК України, обгрунтованого розрахунку суми позову не подано.

В зв»язку з цим, ухвалою суду від 01.04.08, яка направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, розгляд справи відкладено на 13.05.08 та зобов”язано позивача подати суду обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, оригінали накладних, довіреності на отримання продукції, оригінал претензії та докази направлення її відповідачу, явку представників сторін в судове засідання визнано обов”язковою.

Факт отримання ухвали суду від 01.04.08 позивачем підтверджується представленим в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом особи, яка її отримала 08.04.08, що свідчить про належне повідомлення позивача про дату, час та місце засідання суду.

Проте, в судове засідання 13.05.08 представник позивача не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 01.04.08 щодо подання витребуваних документів не виконав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Невиконання позивачем без поважних причин вимог ухвали від 01.04.08 щодо представлення витребуваних судом документів, неявка позивача в судове засідання, відсутність відомостей про причини його неявки перешкоджає вирішенню спору по суті. За наявними в справі документами даний спір об”єктивно розглянути неможливо. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                      В.В. Соботник

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Кучер Назар Михайлович