overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

15.05.2008                                                    Справа № 2/67

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

закритого акціонерного товариства „Джерела міжгір’я”, с. Сойми Міжгірського району

ДО відділу по забезпеченню повноважень щодо управління об’єктами спільної власності територіальних громад Між гірської районної ради, смт. Міжгір’я

ПРО зобов'язання відповідача повернути позивачу неоплачені акції в кількості 5797шт. номінальною вартістю 579700грн. для їх подальшої реалізації, та

-          зобов'язання відповідача сплатити на користь позивача за весь час прострочки 10 відсотків річних від суми простроченого платежу, що дорівнює 207742,19грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 травня 2008 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

В порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Міжгірську районну раду, смт. Міжгір’я, вул. Шевченка, 97, оскільки рішення зі спору стосуватиметься прав та охоронюваних законом інтересів даної особи, зобовязавши позивача надіслати даній особі копію позовної заяви, про що подати суду відповідні докази.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: оригінали поштової квитанції про направлення матеріалів позовної заяви відповідачу; відомості про здійснення платежів за використання спірної земельної ділянки; довідку про грошову оцінку вартості земельної ділянки від 16.09.2003р.; рішення Соймівськї сільської ради від 23.05.2004р. №141; договір оренди земельної ділянки; тощо

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування; контррозрахунок суми позовних вимог; Державний акт на право постійного користування землею серії І-ЗК №001271; відомості про правонаступництво за Фондом комунального майна; копі довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
березня 2008 р.

№
13/16

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Глос
О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши
касаційну скаргу

ПП
ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 28.08.2007 р.

у
справі

№13/16

господарського
суду

Івано-Франківської
області

за
позовом

ПП
ОСОБА_1

до
відповідача-1:

Івано-Франківської
міської ради

до
відповідача-2:

Фонду
комунальної власності територіальної громади

про

повернення
орендної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ПП ОСОБА_1, подана з клопотанням про відновлення пропущеного
процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Наведені
в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної
скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити ПП ОСОБА_1
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.
Касаційну скаргу ПП
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
28.08.2007 р. у справі №13/16 прийняти до провадження.

3.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 03.04.2008 р. о 10 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2008р.

Справа № 18/179.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Білоцерківський молочний завод", с.Білоцерківка

до Арбітражного керуючого - ліквідатора Телешуна Юрія Володимировича, м.Полтава

про визнання договору дійсним, визнання права власності та спонукання зареєструвати право власності

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання договору дійсним, визнання права власності та спонукання зареєструвати право власності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки арбітражний керуючий - ліквідатор Телешун Ю.В. не є належним відповідачем по справі відносно тих вимог, які вказані в позовній заяві.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, вимог ухвали суду від 08.11.2007р., 27.11.07р. не виконав. За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.2008р. на 10 год. 30 хв.

2. Явку представника позивача визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні, надати оригінали платіжних доручень, підтверджуючих сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та зазначити належного відповідача по справі відносно тих вимог, які вказані у позовній заяві.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.08 р.                     Справа № 17/226

за заявою: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

позивач (по справі): Державне підприємство “Донецька залізниця”», м. Донецьк

відповідач (по справі): Управління праці та соціонального захисту населення Слов»янського районного управління праці та соціального захисту населення, с.Слов»янськ

відповідач (по справі): Головне фінансове управління Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк

про виправлення наказу

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники:

від позивача:

від відповідача:

Держ?авне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк звер?нулось з заявою до Управл?іння праці та соціонального з?ахисту населення Слов»янського районного управління праці та соціального захисту населення, с.Слов»янськ про виправлення наказу.

Керуючись ст.ст.86,117 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 25.04.08р. на 10.00 год.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08

Справа №АС 5/716-07.

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – державного підприємства дослідного господарства “Правдинське”, с. Іванівка Велико - Писарівського району Сумської області

про стягнення 27868 грн. 27 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою від 11 лютого 2008 року господарський суд Сумської області зупинив провадження у даній справі до встановлення обставин, які суттєво впливають на розгляд справи по суті, а саме перевірки працівниками правоохоронних органів факту дійсності виконання відповідачем нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році та можливістю примирення сторін.

Від позивача – Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, надійшло клопотання № 04-377/782 від 05.05.08 р., в якому позивач просить поновити провадження у справі.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 22 травня 2008 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка. 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, кімн. 120.

3.          Пропонується позивачу подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується відповідачу подати обґрунтований відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № Б29/304-06

За заявою

Кредитора - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар", м.Дніпропетровськ

Кредитора - 2: Українсько-Болгарського Акціонерного товариства закритого типу "Балканкар-Дніпро", м.Дніпропетровськ

до боржника Українсько-Болгарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Баканкар-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 23.10.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

15.04.2008р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Українсько-Болгарського ТОВ "Балканкар-Дніпро" арбітражного керуючого Кулакова А.В. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне розгляд клопотання призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 24.04.08 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка ліквідатора та представників комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2008 р. Справа № 12/67-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства "Ломозів" (21100, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Ломозів, ідент.код 33550427)

до: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" (21050, м. Вінниця, вул. Першого Травня, 2, ідент.код 00130694)

про стягнення 53480 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" травня 2008 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів на підтвердження своїх доводів, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи - довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво, статут (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.04.08                                                                                 Справа№ 26/24

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вулкаскот-Україна”, м. Івано-Франківськ

до: Державного підприємства „Угерський спиртовий завод”, с. Угерсько Стрийського району Львівської області

про: стягнення 10 138,23 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.05.08 о 15:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

від "01" квітня 2008 р.

справа № 8/15-34.

За заявою Відділу Державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції, смт. Турійськ

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні по справі №8/15-34

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ДАК „Хліб України” в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Луцьк; ВАТ „Турійський райагрохім”, смт. Турійськ Волинської області

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Растівський”, с. Растів Турійського р-ну

про спонукання до виконання договірних зобов’язань щодо поставки 10 800 кг. пшениці 4 класу вартістю 2 367 грн. 83 коп.

Суддя Кравчук А.М.

ВСТАНОВИВ: заявник - відділ Державної виконавчої служби Турійського районного управління юстиції звернувся в господарський суд із заявою про заміну сторони - СВК "Растівський" її правонаступником - ТзОВ "АПК-Волинь" у виконавчому провадженні по справі №8/15-34 за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ДАК „Хліб України” в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Луцьк; ВАТ „Турійський райагрохім” до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу „Растівський” про спонукання до виконання договірних зобов’язань щодо поставки 10 800 кг. пшениці 4 класу вартістю 2 367 грн. 83 коп.

Заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні слід розглядати у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника. Тому заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії заяви і докази на її обґрунтування. Заявником не подані докази відправлення копії заяви № 1127 від 21.03.2008 року та доданих до неї документів прокурору, сторонам та ТзОВ "АПК-Волинь"

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву з матеріалами на 14 аркушах повернути заявнику без розгляду

Суддя                                                                                   А.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.05.2008

Справа №2-16/2921-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

від позивача – не з’явився (клопотання)

від відповідача – не з’явився

за адміністративним позовом - Державної податкової інспекції в Кіровському районі (97300, АРК, Кіровський район, с.м.т. Кіровське, вул.. Фрунзе,4, ОКПО 34080377)

До відповідача Приватного малого підприємства «Ельзара» (97345, Кіровський район, м. Старий Крим, вул.. Жовтнева, 117, ОКПО 30123249, р/р 9591 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010)

Про стягнення 8620,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція в Кіровському районі звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Приватного малого підприємства «Ельзара», Кіровський район про стягнення з останнього 8620,00 грн. заборгованості по сплаті єдиного податку.

03.04.2008 року до господарського суду АРК надійшло клопотання від ДПІ в Кіровському районі відповідно до якого позивач вказує, що платіжним дорученням № 45 від 29.02.2008 року на суму 8620,00 грн. відповідачем була виконана оплата заборгованості по платежу 21080900 «штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівкових коштів та про застосування РРО», у зв’язку з чим ДПІ в Кіровському районі на підставі ст.. 157 КАС України відмовляється від адміністративного позову.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю по ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою від адміністративного позову.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.08

Справа №АС4/19-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 3451)

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідачів:          1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор» в особі ліквідатора Солдаткіна С.В.;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пік», .м Дніпропетровськ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустянське», Буринський район

Про визнання правочину та господарських зобов’язань недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.05.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачам - разом із копіями позовної заяви № 23/93 від 16.04.08р.на 4 арк. з додатками на 5 арк. кожна.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    Н.П. ЛУГОВА