overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.08 р.                     Справа № 1/76пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Р.Т.С.” м. Київ

до відповідача: Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку

про виключення з акту опису майна

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Гумуржи Д.М. - представник

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Р.Т.С.” м. Київ звернулося з позовом до Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про виключення з акту опису та арешту майна від 26.07.07р.

Позивач не з’явився, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.05.08р., не надав оригінали доказів, ксерокопії яких додані до позовної заяви, незавірені належним чином. 09.06.2008р він заявив клопотання про залучення третьої особи Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Південкомбанк». Клопотання судом задоволено.

Відповідач надав відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27,77 п. 1, 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 21.07.08 року.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Південкомбанк» ( 83015, м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-а ).

Позивачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.05.08р

Третій особі надати пояснення, докази на правовласність майна.

Відповідачу надати копії : актів опису на арешт майна, постанови про відкриття виконавчого провадження, ухвали про зміну способу і порядку виконання рішення.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2008 р. Справа № 5/46

Господарський суд Рівненської області у складі:

Суддя розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Рівнеагроспецмонтаж"

до відповідача Відділу освіти Млинівської райдержадміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 20 497 грн. 45 коп.

Представники:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Рівнеагроспецмонтаж" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Відділу освіти Млинівської райдержадміністрації 20 497 грн. 45 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25 квітня 2008 року було прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 5/46.

Відповідач участі уповноваженого представника в судових засіданнях 13.05.08 р., 22.05.08 р. та 20.06.08 р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав відзив на позов, у якому зазначив, що платіжним дорученням № 955 від 27 травня 2008 року оплатив 15 006 грн. 00 коп. позивачу за вказані у позовній заяві роботи.

Представник позивача у судові засідання 22 травня 2008 року та 20 червня 2008 року не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини свого нез`явлення суд не повідомив.

Позивач також не виконав вимоги ухвал суду - не надав суду оригіналів поданих доказів, акту звірки розрахунків, доказів направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.

Вбачається, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору в сукупності з неявкою позивача на виклик суду - перешкоджають вирішенню справи і позов підлягає залишенню без розгляду з підстав п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 11/183-08

За позовом акціонерного товариства закритого типу "Поліпласт", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 384, 74 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Христян О.М., довіреність №07-юр від 25.06.08р., представник

Алешко А.О., довіреність №06-юр від 03.01.08р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 13 384, 74 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договорів поставки №59/05/01 від 07.10.05р., №10/01 від 10.01.06р. по видатковим накладним №ППС2-03105 від 29.05.07р., №ППС2-03100 від 29.05.07р., №ППС2-03106 від 29.05.07р., №ППС2-03103 від 29.05.07р., №ППС2-03098 від 29.05.07р., №ППС2-03101 від 29.05.07р., №ППС2-03099 від 29.05.07р., №ППС2-03393 від 11.06.07р., №ППС2-03391 від 11.06.07р., №ППС2-03390 від 11.06.07р., №ППС2-03389 від 11.06.07р., №ППС2-03392 від 11.06.07р., №ППС2-03388 від 11.06.07р., №ППС2-03549 від 18.06.07р., №ППС2-03548 від 18.06.07р., №ППС2-03550 від 18.06.07р., №ППС2-03552 від 18.06.07р., №ППС2-03551 від 18.06.07р.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Вимоги суду, викладені в ухвалах від 19.05.08р. та від 03.06.08р., сторонами виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15 липня 2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- докази, що підтверджують реалізацію відповідачем товару по накладним, зазначеним у позовній заяві.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № Б15/19-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Сокіл", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: Данильченко М.В., представник УПФУ, доручення № 4495/08-23 від 15.11.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Сокіл", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне порушено 29.01.08 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

Постановою від 07.02.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області - 5 669,07 грн.;

- ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську - 222,39 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 5 891,46 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Сокіл", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Сокіл", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.08                                                                                 Справа № 13/97

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 2 183 301 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.06.2008 року о 12 год. 30 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі повного або часткового погашення боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи.

5. Державному реєстратору Лисичанської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці та реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Свердлова, 168, іден. код 03339851.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 23/406-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДПІ у Печерському районі м. Києва

на постанову

від 15.10.2007 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 23/406-б господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ "Фірма "Баст", м. Київ

до

ТОВ "Торгтехнологія", м. Київ

про

банкрутство

визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДПІ у Печерському районі м. Києва процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 15.10.2007 р. справі № 23/406-б.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 2 липня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Зобов'язати заявника касаційної скарги –ДПІ у Печерському районі м. Києва надати суду докази набуття статусу учасника справи про банкрутство (кредитора), зокрема, докази заявлення грошових вимог до боржника.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        В.М. Коваленко

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2008 р. Справа № 16/690

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмакс"

до виконкому Полтавської міської ради

Про вжиття запобіжних заходів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від заявника: Палажченко О.Е.

від виконкому: Ахметов М.У.

Розглядається заява ТОВ "Алмакс" про вжиття запобіжних заходів, а саме - витребування від виконавчого комітету Полтавської міської ради доказів ( копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Каспер", рішенням яких були змінені частки його учасників та виведено з числа учасників ТОВ "Каспер" позивача та копію змін до статуту або статут ТОВ "Каспер" у новій редакції). Обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на ту обставину, що побоюється, що в подальшому витребування таких доказів від виконкому стане утруднено.

При цьому заявником не подано суду жодного доказу щодо порушення або загрози порушення його прав.

Представник виконкому в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на відсутність у виконкомі документів, які заявник просить суд витребувати, оскільки такі документи є виключно в Управлінні з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, до якого і повинен звернутися заявник.

Враховуючи відсутність доказів в обґрунтування поданої заяви, відсутність документів, які заявник просить суді витребувати від виконкому у останнього, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-4, 43-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви ТОВ "Алмакс" про вжиття запобіжних заходів відмовити.

2. Ухвалу надіслати ТОВ "Алмакс" та виконкому Полтавської міської ради.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/47-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.08р.,
яке набрало законної сили  28.03.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі Управління
Держказначейства у  Жовтневому районі м.
дійсний для пред'явлення до 28.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

Справа №АС10/284-08.

За позовом:          прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управляння Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус», м. Суми

про стягнення 608,26 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Горевий А.В.

від відповідача не з'явився

прокурор                     Дубова О.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 608,26 грн. боргу, що виник за березень 2008р.

Позивач у судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд стягнути 573,70 грн. боргу, у зв’язку із добровільною сплатою відповідачем 17.04.2008р. платіжним дорученням № 440 34,56 грн.

У судовому засіданні 09.06.2008р. відповідач подав відзив, в якому зазначає, що сума боргу сплачена у повному обсязі, але в судове засідання 03.07.2008р. вдруге не з'явився.

Враховуючи нез’явлення в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 14.07.2008 р. на 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр.Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати позивачу обґрунтувати належним чином заяву про уточнення позовних вимог.

3.          Запропонувати відповідачу скласти разом із позивачем акт взаємозвірки, який подати суду.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08

Справа №6/52-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І.

при секретарі Балицькому В.В.

за участю:

представника кредитора – Ковтун Ю.О.

ліквідатора - Полякова С.М.

розглянувши матеріали справи № 6/52-08 за заявою за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми (код 21102740)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумим’ясомолінвест» (40030, м. Суми, пр. М.Лушпи, 23 кв.246, ід. код 34451596)

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Господарського суду Сумської області від 25.02.2008р. порушено провадження у справі № 6/52-08 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника- Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумим’ясомолінвест» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Господарського суду Сумської області від 03.03.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумим’ясомолінвест» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Полякова С.М.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що кредиторська заборгованість складає 1900,45 грн., в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідаційну масу сформовано на 13,64 грн., які були направлені на оплату закриття банківського рахунку та часткову оплату послуг ліквідатора.

Таким чином, кредиторські вимоги не були погашені у зв‘язку з відсутністю майнових активів ( майна та майнових прав) у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумим’ясомолінвест» (40030, м. Суми, пр. М.Лушпи, 23 кв.246, ід. код 34451596).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумим’ясомолінвест» (40030, м. Суми, пр. М.Лушпи, 23 кв.246, ід. код 34451596) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/52-08 ПРИПИНИТИ.

4. Копію даної ухвалу надіслати: кредитору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                       М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.                      Справа № 10/4353

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Рикунової Л.М., за участю арбітражного керуючого - ліквідатора Білери О.В., представників :

кредитора –Сопілкової Т.І., за дорученням,

Павленко М.В., за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новас-Черкаси"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року господарський суд Черкаської області за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 12 вересня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Новас-Черкаси" визнано банкрутом та відкрито процедуру його ліквідації.

В період процедури ліквідації інших кредиторів, крім ініціюючого, не виявлено.            До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації банкрута звернувся ліквідатор. Представники ініціюючого кредитора проти ліквідації боржника не заперечили.

В судовому засіданні встановлено, що кошти та майно у боржника відсутні, керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора, представників ініціюючого кредитора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно та кошти для задоволення вимог кредиторів відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа ліквідації.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Новас-Черкаси", затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новас-Черкаси", м. Черкаси, вул. Благовісна, 217, код 24418649, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору Білері О.В., державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, Соснівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суддя                      В.В.Шумко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 9/35-08-963

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.С.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

на

рішення господарського суду Одеської області від 17 березня 2008 року

у справі

№ 9/35-08-963

за позовом

компанії "Alfa Trade N.V." (акціонерне товариство "Альфа Трейд Н.В.)

до

державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про

стягнення 84 897,21 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 17 березня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 червня 2008 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко