overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 18/401Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Демос», м. Лисичанськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс та комерція», м. Сєвєродонецьк

про стягнення 36386,64 грн.

орган виконання судових рішень відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк

за участю представників сторін:

від позивача:                                        Молчанов С.В., дов. № 1/Д від 30.03.2008;

Назаренко В.І. –директор, паспорт серії ЕМ № 144082;

від відповідача:                              представник не прибув;

від органу виконання судових рішень: Чернявський Р.В., дов. № б/н від 26.03.2008.

встановив:

Позивач звернувся зі скаргою дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Луганської області по справі № 18/401 від 10.12.2004 та просить :

-          визнати дії ВДВС по зняттю арешту з транспортних засобів боржника незаконними;

-          скасувати постанову ВДВС від 13.10.2006 про зняття арешту з автотранспортних засобів боржника.

Орган виконання судових рішень - відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції просить у задоволенні скарги відмовити.

Відповідач у судове засідання не прибув, документи, витребувані судом, не представив.

Для повного та всебічного розгляду скарги у сторін слід витребувати додаткові документи, у зв’язку з чим розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 89 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.04.2008 р. на 11 год. 20 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: письмово уточнити свої вимоги по скарзі, вказати, яку статтю закону порушив відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції.

3.          Відповідачу: подати заперечення на скаргу позивача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень.

4.          Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції: письмово чітко вказати, на скільки вартість описаних транспортних засобів перевищувала суму боргу (вказати суму грошових коштів), подати експертну оцінку вартості описаних транспортних засобів, подати докази ,що стягувач ознайомився з оцінкою 01.09.2006,(про що вказано в постанові начальника ВДВС від 13.10.2006.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" березня 2008 р.
Справа № 2/199-3187
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Приватного агропромислового підприємства "Лагритана" Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області,47720

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотракторсервіс" вул. Відродження, 11, с. Біла,Тернопільського району, Тернопільської області,47707

2) Приватного підприємства "Агрофільтр" вул. В. Терешкової, 207, м. Кіровоград, 25000

3) Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24" 46000, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 4

про відшкодування матеріальної шкоди.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Викладено в ухвалі суду від 09.01.2008р.

1) Західний центр Українського відділення "Всесвітня лабораторія" надіслав в суд висновок спеціалістів №2с/2008 від 29.02.2008р..

Отже, обставини що зумовили зупинення справи усунені, а тому суд поновлює провадження у справі (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

2) Заявою від 17.03.2008р. позивач збільшив розмір позовних вимог. Дії позивача не протирічать ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому суд приймає дані збільшення.

3) Позивач пред'явив позов про стягнення 56 242 грн. 99 коп. із них 34505 грн. 55 коп. - вартість понесеної позивачем шкоди внаслідок продажу 09.04.2007р. відповідачем неякісних 2 фільтрів масляних, 740-1012040-10, виробництва приватного підприємства "Агрофільтр" та 9486 грн. 75 коп. - упущеної вигоди .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Провадження у справі поновити.

2) Розгляд справи призначити на 04 квітня 2008 року на 09 год. 10 хв.

3) Позовними вимогами позивача слід вважати: 56 242 грн. 99 коп. із них 34505 грн. 55 коп. - вартість понесеної позивачем шкоди внаслідок продажу 09.04.2007р. відповідачем неякісних 2 фільтрів масляних, 740-1012040-10, виробництва приватного підприємства "Агрофільтр" та 9486 грн. 75 коп. - упущеної вигоди .

4) Присутність представників сторін обов'язкова.

5) Ухвалу направити відповідачам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.01.2008р.

Справа № 4/6.

Суддя Білоусов С. М., розглянувши документи

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Резон" (юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 4, )

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 07.02.2008р. на 9год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представника боржника обов’язкова.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6. Копію ухвали направити боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                                                  С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.04.08 р.                     Справа №          42/155б
У зв’язку з обранням Попова О.В. суддею господарського суду Донецькоїобласті безстроково
Справу №42/155Б про банкрутство Старобешівського комбінату комунальних підприємств смт. Старобешеве передати
на розгляд судді Попов О.В.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.05.08                                                                                 Справа№ 17/103

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ВАТ по поставках металопродукції “Львівметал”, м. Львів

до відповідача: ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Західшляхбуд”, м. Львів

Про стягнення 135 749,36 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.05.08 о 10:50

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; обгрунтувати прохальну частину позовної заяви в частині стягнення суми боргу з Мостобудівельного управління № 1; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Статут; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.08 р. Справа № 14/29

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз”, м. Донецьк в особі філії Амвросіївського управління по газопостачанню та газифікації, м.Амвросіївка

до Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” " м. Донецьк

про стягнення 18013 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/29.Судове засідання призначити на 29.05.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7.Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 5/87-38.

Суддя Слупко В.Л., розглянувши подання

Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

про зміну способу виконання наказу №5/87-1 від 29.05.2006р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерцйної фірми «Агро-продукт»

до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Пріорітет»

про стягнення 101923грн24коп.

визнав документи достатніми для прийняття подання до розгляду.

Керуючись ст. 25, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1.Призначити розгляд подання на 28.05.2008р. на 11год.00 хв.

2.Зобов’язати ВДВС обгрунтувати чинним законодавством заявлене подання, в якому фактично йдеться про заміну відповідача у виконавчому провадженні, та вказати адресу підприємця Ніколайчука В.С. для надіслання йому ухвали суду, а також докази надіслання даного подання сторонам по справі.

Суддя                                                                                 В.Л. Слупко

Суддя                                                    Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2007 р.

Справа № 22/328.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук

до Приватного підприємства Виробничо-промислового підприємства "Агротехбізнес", м. Кременчук

про стягнення 732490,94 гривень

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Склад суду по справі було змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 26.12.2007 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 732490,94 гривень плати за зберігання нафтопродуктів.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, поважності причин неявки в судове засідання не повідомили.

В зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи .

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.01.2008 р. на 10.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал суду від 02.11.2007 року та від 29.11.2007 року.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.04.08                                                                                 Справа№ 23/107

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Латекс”, м. Львів,

третя особа: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання експертної оцінки такою, що не відповідає дійсності.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.05.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов”язати:

Позивача - подати докази включення позивача, відповідача та третьої особи станом на 02.04.08 р. до ЄДРПОУ, за адресами вказаними в позовній заяві, нормативне обґрунтування права на оскарження висновку, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, довідку про включення до ЄДРПОУ, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Третю особу –подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № Б15/33-08

За заявою Приватного підприємства "Ексім-сервіс", Київська область, м.Бровари

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмада", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.02.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмада", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 15.04.08 р. о 11:40.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р. Справа № 1/177/04-ЗН(07)

Миколаїв

Позивач: Відкрите акціонерне товариство

Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”.

/54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

Відповідач (заявник): Березнегуватське управління зрошувальних систем.

/56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Піонерська , 34/

про: перегляд рішення господарського суду від 08.12.2004р. по справі 1/177 за

нововиявленими обставинами.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Колодязна Ю.А., довіреність від 28.12.2007р.

Дьомін А.О., довіреність від 28.12.2007р.

Від відповідача: Голокоза В.Б, довіреність від 07.03.2008р.

Шандаренко В.С., голова

Відповідач (заявник) звернувся з клопотанням в зв’язку з проведенням державної реєстрації нової назви відповідача (заявника) про заміну назви відповідача (заявника) Березгнегуватське управління зрошувальних систем на Березнегуватське управлінням водного господарства.

Клопотання судом задоволено. Суд ухвалив здійснити заміну назви відповідача (заявника) –Березнегуватського управління зрошувальних систем на Березнегуватське управління водного господарства.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну назви відповідача (заявника) –Березнегуватського управління зрошувальних систем на Березнегуватське управління водного господарства.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №АС 12/118-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Литвиненко О.А., за участю
прокурора Кошлякової О.Ю., представники сторін в судове засідання не
прибули,  розглянувши матеріали справи №
АС 12/118-08, порушеної за позовом прокурора Путивльського району в інтересах
держави в особі Путивльського відділення Глухівської МДПІ  до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Путивль

про стягнення 1 563 грн.
52 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до
суду про стягнення з відповідача - ПП ОСОБА_1 податкової заборгованості в сумі
1 563 грн. 52 коп. відповідно до Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
№ 2181-Ш та Закону України «Про систему оподаткування».

Ні позивач, ні відповідач
в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Суд, розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез»явлення у судове засідання представників
сторін, та ненадання витребуваних судом документів, вважає за доцільне розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст. 150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № АС
12/118-08  відкласти, призначивши її
судовий розгляд на 24.04.2008 р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка
18/1, зал судових засідань № 111.

2. Вдруге зобов»язати
відповідача  подати в наступне судове
засідання відзив на позов, докази сплати боргу, якщо це мало місце.

СУДДЯ                                                                                  КОСТЕНКО
Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 38/297

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Держаного комітету України з державного матеріального резерву

на

рішення від 21.02.2008 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 38/297 Господарського суду м. Києва

за позовом

ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 81"

до

Держаного комітету України з державного матеріального резерву

про

стягнення 295 583,18 грн.

за зустрічним позовом

про зобов’язання вчинити дії

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Держаного комітету України з державного матеріального резерву на рішення від 21.02.2008 р. господарського суду м. Києва у справі № 38/297 Господарського суду м. Києва.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 17 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2008 р. Справа № 6/247/05

м. Миколаїв

За скаргою стягувача:           Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

До органу ДВС:                    Відділу Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 72.

Боржник:           Відкрите акціонерне товариство “Жовтнева спеціалізована пересувна механізована колона № 5”, Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вул. Горького, 86-А.

Про:                    скарга на бездіяльність органу ДВС (ст.121-2 ГПК України).

Суддя О.В.Ткаченко

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про скаргу на бездіяльність органу ДВС (ст.121-2 ГПК України).

Від УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області надійшла скарга № 1953/07 на бездіяльність ДВС Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд скарги призначити на 22.05.2007 року об 11 год. 45 хвил.

2.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя О.В.Ткаченко