СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"
січня 2008 р.

Справа
№  6/943/07

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до
відповідача

Регіонального
управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Миколаївській області,
м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

до
відповідача

Державної
податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м.
Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

про

скасування  рішення від 28.08.2007 року № 140318.

Суддя                                                                                                       Ткаченко О.В

Секретар
Засядівко
О.О.

Представники:

Від
позивача

ОСОБА_1

Від
відповідача

Скакодуб
Н.М., довіреність від 14.11.2007 року

Від
відповідача

Морозова
Т.Б., довіреність від 07.08.2007 року Коноваленко Ю.В.

Предмет
спору: Позивач
звернувся до суду з позовом про скасування рішення від 28.08.2007 року №
140318, згідно якого до нього застосовано фінансові санкції в загальній сумі
2700,00 грн.

Відповідач
1. згідно заперечень від 30.01.2008 року проти позову заперечує, наполягаючи на
тому, що позивачем пропущено, передбачений ч. 6 ст. 17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”  місячний термін для судового оскарження
рішення.

В
обґрунтування своїх заперечень посилається на ст. 100 КАС України та просить
відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Відповідачем
2. згідно заперечень від 31.01.2008 року зазначається про наявність
зафіксованих актом перевірки порушень, що підтверджується також поясненнями
присутньої на момент перевірки ОСОБА_2

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив.

28
серпня 2007 року відповідачем 1. на підставі акту (від 16.08.2007 року №
14230045/23-300) про результати перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
господарської одиниці -торгового кіоску, що розташований за адресою:
Миколаївська область, Миколаївський район, с. Радсад, та належить позивачу,
прийнято рішення № 140318 від 28.08.2007 року, згідно якого до позивача
застосовано фінансові санкції в загальній сумі 2700,00 грн.

Оскаржуване
рішення було отримано позивачем 13.09.2007 року, що підтверджується копією
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Господарський
суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 99 КАС України адміністративний
позов  може  бути
подано в межах строку звернення до адміністративного суду,  встановленого
цим  Кодексом або іншими законами.
Для  захисту прав,  свобод та інтересів особи цим Кодексом
та  іншими  законами
можуть  встановлюватися  інші
строки   для звернення  до
адміністративного  суду,  які,
якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня,  коли особа
дізналася або повинна  була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно
ч. 6 ст. 17  дії органів,  які
мають  право  контролю за реалізацією норм

цього
Закону,  можуть бути оскаржені в місячний
термін у  судовому порядку.

Враховуючи,
що оскаржуване рішення було отримано позивачем 13.09.2007 року, а до суду з
позовом він звернувся 30.10.2007 року, позивачем пропущений місячний строк для
звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для
відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому
наполягає одна зі сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.
94,161-163 КАС України,

господарський суд

П О С Т А Н О В И В
:

Відмовити в задоволенні
позову.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про
апеляційне оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя