ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2008

Справа №2-14/2919-2008

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5

До відповідача-1 Військової частини А 4418, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 6а

До відповідача 2 Квартирно – експлуатаційному відділу м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Павленко,9

Про стягнення 113647,68 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Міркін А.Л., копія дов. №22 від 06.08.2007. у справі

Від відповідача – 1 - Дегтярьов І.О., копія дов. № 502 від 26.05.2008. у справі

Від відповідача – 2 – Панаско Т.Ю., копія дов. від 05.05.2008. у справі

Куркчи Р.М., копія дов. від 05.05.2008. у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача -1 113647,68 грн., у т.ч. 108280,89 грн. заборгованості, 4526,84 грн. індекс інфляції, 839,95 грн. річних.

Заявою від 05.05.2008. позивач просить стягнути 113647,68 грн. з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно.

Позивач свої позовні вимоги пояснює порушенням відповідачем умов договору по своєчасної оплаті отриманих послуг водокористування та водовідведення.

Відповідач -1 позов не визнав за мотивами, що відповідно додаткової угоді від 30.03.2007. до договору № 3525 від 01.06.2004. обов’язок по оплаті за водопостачання та відвід стоків покладається на Квартирно – експлуатаційний відділ м. Сімферополя, відповідно п.5 ст. 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть зобов’язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнав за мотивами, що військова частина 4418 у порушення умов договору спожила послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2007. по 01.02.2008. на суму 193480,63 грн., що перевищує ліміт на 69840,63 грн., у зв’язку з чим відповідач-2 вважає себе неналежним відповідачем, оскільки зі своєї сторони всі договірні зобов’язання пов’язані з оплатою послуг з передбачених лімітів, виконав.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представників позивача та відповідачів, суд -

Встановив :

01.06.2004. Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства (Водоканал) і військова частина А-4418 (Абонент) уклали договір № 3525 на водопостачання із комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію, відповідно до якого Водоканал прийняв на себе водопостачання Абонента питною водою при наявності води в джерелах у кількості не більш встановлено ліміту і на суму не більш суми, визначеної кошторисом Абонента в часті оплати послуг по водопостачанню та водовідведенню, а також здійснити водовідведення в наступних об’ємах: водоспоживання – 6870 м3 в рік, водовідведення 6566,40 м3 в рік (п.1 договору).

Згідно п.19 договору, договір укладений строком по 01 липня 2005 р., вступає в силу з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступить заява однієї із сторін про відмову від цього договору, кількість пролонгації не обмежена.

Відповідно до п.1.1. Статуту Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», затвердженого міністерством житлово-комунального господарства АР Крим 30.05.2007., погодженого ФМ АРК 14.06.2007., державна реєстрація 16.07.2007., підприємство є правонаступником Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» є правонаступником Сімферопольського ВПВКГ за договором № 3525 від 01.06.2004.

Додатковою угодою від 01.02.2006. до договору № 3525 від 01.06.2004., укладеної Сімферопольським ВПВКГ (Водоканал), Військової частиною А-4418 (Абонент) і Сімферопольської квартирно – експлуатаційною частиною (Платник) договір доповнений п.22.1 і 22.2, якими для здійснення розрахунків в договір включена третя сторона «Платник», яка зобов’язується здійснити платежі по обов’язкам, прийняти Абонентом по договору № 3525 від 01.06.2004., Платник несе солідарно з Абонентом відповідальність, пов’язану з оплатою послуг по водопостачанню та водовідведенню у порядку та на умовах, передбачених договором « 3525 від 01.06.2004. (а. с. 14).

Аналогічна додаткова угоду до договору № 3525 від 01.06.2004. вищевказаними особами укладена 30.03.2007. (а. с. 13).

Згідно п.12.13 договору Абонент зобов’язаний споживати протягом кварталу послугу по водопостачанню та водовідведенню на суму, яка не перевищує суму коштів, передбачену кошторисом на їх оплату в межах кварталу, виходячи із вартості таких послуг, діючих у період їх споживання. У випадку перевищення вартості спожитих Абонентом послуг по водопостачанню та водовідведенню на сумою коштів, передбачених кошторисом на їх оплату, Водоканал має право самостійно припинити надання послуг (відключити Абонента від мереж водопроводу та каналізації).

Згідно з п.2 договору розрахунки за воду проводяться відповідно до тарифів в розмірі за 1 м3 та за 1 м3 відведених стоків.

Також відповідно до п.3 договору всі розрахунки за відпуск води та прийом стоків проводяться відповідачем в такі строки і в такому порядку: щомісячно до 25 числа проводиться попередня оплата в розмірі 75 відсотків суми за спожиту воду в минулому місяці. Остаточний розрахунок проводиться до закінчення поточного розрахункового місяця.

На оплату спожитих відповідачем-1 послуг з водовідведення та водопостачання за договором позивач виставив рахунки № 3525 від 11.10.2007. на суму 61872,17 грн., № 3525 від 13.11.2007. на суму 48308,60 грн., № 3525 від 10.12.2007. на суму 33744,47 грн., № 3525 від 11.01.2008. на суму 49555,39 грн., всього на суму 193480,63 грн.

На зазначених рахунках є підписи зі сторони абонента про згоду з сумами спожитих послуг та їх об’ємом.

Окрім того, на підтвердження обсягів спожитої води та водовідведення позивачем і відповідачем-1 складені та підписані акти виконаних робіт від 11.10.2007., 13.11.2007., 10.12.2007., 11.01.2008., яки є у справі.

Оплата за спожити послуги здійснена частково в сумі 85199,74 грн., заборгованість за період з 01.10.2007. по 11.01.2008. становить 108280,89 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526,530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Доводи відповідача-2, що він не має обов’язків по оплаті послуг, спожитих відповідачем-1 понад встановленого ліміту, не можуть бути прийняти до уваги за наступними обставинами:

Як зазначено вищі, згідно з п.12.13. договору відповідач-1 зобов’язаний споживати послуги з водопостачання та водовідведення на суму, яка не перевищує суму коштів, встановленої кошторисом на їх оплату. У випадку перевищення Абонентом об’єму спожитих послуг, Водоканал вправі припинити надання послуг. Із змісту зазначеного пункту договору слідує, що позивач має право, але не зобов’язаний припинити подачу воду у випадку її споживання абонентом понад встановленого ліміту. Перевищення об’єму спожитої води не звільняє відповідачів від її оплати.

Додатковими угодами до договору не передбачений обов’язок Платника (відповідача-2) здійснити оплату на надані послуги тільки в розмірі в розмірі ліміту, проте додатковими угодами передбачена солідарна відповідальність Платника та Абонента, пов’язана з оплатою одержаних абонентом послуг.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого окремо.

При таких обставинах, заборгованість в сумі 108 280,89 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за період з 01.11.2007. по 04.02.2008. в сумі 4526,84 грн. і річні в сумі 839,95 грн. також підлягають стягнення з відповідачів солідарно.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідачів солідарно..

У судовому засіданні, яке відбулося 10 червня 2008 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 13 червня 2008 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно – експлуатаційного відділу м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Павленко,9 (рр 0144 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЗКПО 08220238) і Військової частини А 4418, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 6а (рр 0092 в УДКУ, МФО 824509, ЗКПО 24291806) солідарно на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул.. Гурзуфська,5 (р/р в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 20671506) 108280,89 грн. заборгованості, 4526,84 грн. індексу інфляції, 839,95 грн. річних, 1136,48 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.