ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"31" березня 2008 р.

Справа № 6/389(05-01/1918/9-236)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув заяву державної податкової інспекції у м. Кіровограді про перегляд постанови суду від 19.12.2000 року за нововиявленими обставинами по справі № 05-01/1918/9-236

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості ТВІЙ ДІМ", м. Кіровоград

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

Секретар судового засідання - Іванов В.В.

Представники сторін:

від позивача - Баланова Л.В. , довіреність № 02/АН від 14.01.2008 року;

від відповідача - Скрипник О.М., довіреність № 120 від 04.09.2007 року;

Час прийняття постанови: 12 год. 55 хв.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості ТВІЙ ДІМ" подано заяву про визнання недійсним рішення № 910-26-5-7412 від 20.06.2000 року Державної податкової інспекції у м. Кіровограді. Вказаним рішенням позивачу застосовано фінансову санкцію в розмірі 2720188,66 грн.

Рішенням арбітражного суду Кіровоградської області від 19.12.2000 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою голови арбітражного суду Кіровоградської області від 24.03.2001 року рішення арбітражного суду Кіровоградської області від 19.12.2000 року по справі № 05-01/1918/9-236 скасовано, позовні вимоги задоволені, рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 910-26-5-7412 від 20.06.2000 року визнане недійсним.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 27332/10/10-0 від 28.11.2007 року про перегляд постанови голови арбітражного суду Кіровоградської області від 19.12.2000 року по справі № 05-01/1918/9-236 за нововиявленими обставинами.

Верховною Радою України 06.07.2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 року.

Відповідно до п. 6 роз. 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-8/301 від 07.02.2006 року "Про деякі питання, пов'язані із розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів", розгляд заяви Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2007 року (суддя Баранець О.М.) заяву Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 27332/10/10-0 від 28.11.2007 року про перегляд постанови голови арбітражного суду Кіровоградської області по справі № 05-01/1918/9-236 за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду. Справі присвоєно № 6/389 (05-01/1918/9-236).

Ухвалою господарського суду від 15.01.2008 року (суддя Баранець О.М.) здійснено заміну Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції її правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2008 року справу № 6/389 (05-01/1918/9-236) передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2008 року справу № 6/389 (05-01/1918/9-236) прийнято до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник, посилається на те, що 14.07.2004 року товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "ТВІЙ ДІМ" до господарського суду Кіровоградської області подано позовну заяву про стягнення пені в сумі 1299504,95 грн. за несвоєчасне повернення сум заявлених в податковій декларації за лютий 2000 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "ТВІЙ ДІМ" 20.09.2004 року подала доповнення до позовної заяви, де збільшила суму пені до 292011,24 грн.

Господарський суд Кіровоградської області по справі № 3/257 задовольнив 05.10.2004 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "ТВІЙ ДІМ» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з Державного бюджету нарахованих відсотків за несвоєчасне повернення податку на додану вартість в сумі 2920111,24 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2005 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2007 року, рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2004 року у справі № 3/257 скасовано.

Залишаючи без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2005 року Вищий адміністративний суд України обґрунтовував це тим, що податковий кредит вказано позивачем на підставі договорів купівлі продажу (по яких позивач виступав покупцем), укладених з сільськогосподарськими підприємствами Кіровоградської області: "Прогрес", "Карла Макса" Кіровоградського району; "Ілліча", "Прогресу" Компаніївського району; "Іскра" Олександрівського району; "Енгельса", "Дзержинського", "Леніна", "Більшовик", "Куйбишева Устинівського району. За придбані об'єкти нерухомості позивач видав продавцям векселі з терміном сплати 241 місяць, тобто через двадцять років. Таким чином, строк оплати векселів настає лише 2019 року. Ч. 3 п. 4.8. ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість" визначає, що векселі отримані, але не оплачені платником податку, або видані, але не оплачені платником податку, не змінюють сум податкових зобов'язань або податкового кредиту такого платника податку, незалежно від видів операцій, по яких такі векселі використовуються.

Відповідач вважає, що оскільки позивачем по вищевказаних угодах видані векселі, але до теперішнього часу не оплачені, вони не змінюють сум податкового кредиту позивача, а тому в декларації за лютий 2000 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "ТВІЙ ДІМ" необґрунтовано вказало від'ємне значення податку на додану вартість в сумі 2701625,00 грн., у зв'язку з чим позивач не має права на бюджетне відшкодування і, як наслідок, відповідно не має права на отримання відсотків за несвоєчасне відшкодування з податку на додану вартість.

Таким чином, підставою для перегляду рішення від 19.12.2000 року у справі № 05-01/1918/9-236 відповідач називає ухвалу від 09.10.2007 року винесену Вищим адміністративним судом України у справі № 3/257.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ДІМ" заперечує проти задоволення заяви Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.

Заява № 27332/10/10-0 від 28.11.2007 року Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Посилання Державної податкової інспекції у м. Кіровограді на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.01.2005 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.10.2007 року, як на підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами не відповідають чинному законодавству, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду відмовлено позивачу в отриманні відсотків, а не доведено сам факт неправомірності відшкодування податку на додану вартість.

Також, при розгляді справи 05-01/1918/9-236 (про відшкодування податку на додану вартість) були встановлені та досліджені всі обставини справи, у тому числі факт розрахунку векселем, який був відомий суду з самого початку справи, тому це не може бути нововиявленою обставиною в розумінні вимог ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України так як і посилання відповідача на п. 4.8. ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість".

Оскільки викладені заявником обставини, якими останній обґрунтовує свою заяву, не є істотними і не можуть бути визнані судом нововиявленими у господарського суду відсутні підстави для її задоволення та скасування постанови голови арбітражного суду Кіровоградської області від 24.03.2001 року у справі № 05-01/1918/9-236.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу, що Державна податкова інспекція просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову голови арбітражного суду Кіровоградської області по справі № 05-01/1918/9-236 помилково вказуючи дату її прийняття 19.12.2004 року, а не 24.03.2001 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 245 - 250 п. 6 роз. 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Постанову голови арбітражного суду Кіровоградської області від 24.03.2000 року у справі № 05-01/1918/9-236 залишити без змін, а заяву державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 27332/10/10-0 від 28.11.2007 року без задоволення.

2. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Дата виготовлення постанови в повному обсязі - 02.04.2008 року.

С. Б. Колодій