ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № 9/361-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Корпорація "Дніпродормостобуд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропак", м.Дніпропетровськ

третя особа - Дніпропетровська обласна рада, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Потапов О.М. - представник, довіреність № 27-11/07 від27.11.07р.

Від відповідача - Гордієвич А.О. - представник, довіреність № 167 від 01.10.07р.

Від третьої особи - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" звернулося у листопаді 2007 року із позовом до ТОВ "Агропак", в якому просить господарський суд визнати недійсним укладений між ТОВ "Агропак" та КП „Дніпропетровський металомеханічний завод” договір оренди нежитлових приміщень від 01.11.01р., згідно з умовами якого відповідач прийняв у тимчасове платне користування частини будівлі адміністративно-побутового корпусу і ливарного цеху, які знаходяться на балансі Дніпропетровського металомеханічного заводу за адресою м. Дніпропетровськ, вул. П. Морозова, 4-а чотири - нежитлові приміщення загальною площею 1880 кв. м, а саме: приміщення їдальні загальною площею 730 кв.м. та складські приміщення загальною площею 1150 кв. м, а згідно з умовами Додаткової угоди №1 від 14.05.02р. до договору оренди від 01.11.01р. загальна площа орендованого майна склала 2429,60 кв.м. Обґрунтовує свої вимоги наявністю права власності на вищевказане майно загальною площею 2429,60 кв.м у зв’язку із переданням цього майна до статутного фонду ЗАТ "Корпорація "Дніпродормостобуд" у відповідності з п.п. 4.1, 4.4.1, 4.4 засновницького договору від 22.05.03р.

08.01.08р. позивач надав уточнену позовну заяву, у якій вказує на відсутність дозволу (рішення) Дніпропетровської обласної ради зі згодою на укладення комунальним підприємством „Дніпропетровський металомеханічний завод” оспорюваного договору оренди комунального майна.

Відповідач позовні вимоги вважає безпідставними і просить відмовити в їх задоволенні. Подав клопотання про залучення Дніпропетровської обласної ради до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.08р. було залучено Дніпропетровську обласну раду до участі у цій справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що:

- Дніпропетровська обласна рада пояснень у справі не надала, уповноважений представник цієї особи у судове засідання не з’явився;

- сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.05.08р., яке задоволене судом;

Строк вирішення спору підлягає продовженню, а розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику представників сторін і третьої особи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору до 01.05.08р.

Відкласти розгляд справи на 11.04.08р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати Дніпропетровську обласну раду надати до судового засідання письмові пояснення щодо спірних правовідносин, у яких зокрема вказати чи приймалось Дніпропетровською обласною радою рішення про надання згоди (дозволу) на укладення і підписання між КП „Дніпропетровський металомеханічний завод” та ТОВ „Агропак” договору від 01.11.01р. оренди зазначених нежитлових приміщень - частини будівлі адміністративно-побутового корпусу і ливарного цеху, які знаходились на балансі Дніпропетровського металомеханічного заводу за адресою м. Дніпропетровськ, вул. П. Морозова, 4-а ? У разі прийняття відповідного рішення –надати його завірену копію.

Учасникам судового процесу забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд