ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 р.

№ 22/380-07-8895

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса"

на рішення

Господарського суду Одеської області від 21.12.07

у справі

№ 22/380-07-8895

за позовом

Прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до

1.          Одеського об’єднаного авіазагону

2.          Експериментального виробничого інноваційного об’єднання

про

визнання недійсним договору

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" до початку судового засідання надійшла заява про відвід колегії суддів, яка ухвалою Заступника Голови Вищого господарського суду України від 27.03.08 відхилена.

Текст цієї ухвали оголошений у судовому засіданні.

В судовому засіданні взяли участь представники:

від скаржника: Максимець О.Б. –за дов. від 31.08.07;

Представники прокуратури, позивача, відповідачів 1, 2 в судове засідання не з’явилися, належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

Прокурором міста Одеси в грудні 2007 року заявлений позов в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Одеського об’єднаного авіазагону, Експериментального виробничого інноваційного об’єднання про визнання недійсним договору купівлі –продажу від 20.02.91 будівель та споруд, що

доповідач: Добролюбова Т.В

знаходяться на аеродромі "Застава". Обґрунтовуючи вимоги позову прокурор вказував на те, що спірний договір укладено з порушенням вимог статті 225 Цивільного кодексу УРСР, оскільки майно є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси і лише власник майна має право на його продаж. Тому прокурор просив визнати договір купівлі - продажу недійсним на підставі приписів статті 48 Цивільного кодексу УРСР, статті 215 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.12.07, ухваленим суддею Торчинською Л.О., позовні вимоги задоволено. Суд вмотивовуючи рішення виходив з того, що будівлі та споруди, придбані відповідачем -2 за договором від 20.02.91 є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси. Тому, суд дійшов висновку, що договір купівлі –продажу укладено з порушенням вимог статті 225 Цивільного кодексу України і є недійсним. Судове рішення обґрунтоване також приписами статті 41 Конституції України, статей 15, 16, 215, 321 Цивільного кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення у справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник наголошував на тому, що прийняте у справі рішення зачіпає його права та інтереси, тому підлягає скасуванню.

Від Прокурора міста Одеси, Одеської міської ради, Одеського об’єднаного авіазагону, Експериментального виробничого інноваційного об’єднання відзивів на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., переглянувши доводи касаційної скарги, не вбачає підстав для її задоволення.

Господарським судом першої інстанції установлено, що предметом позову у даній справі є вимога Прокурора міста Одеси заявлена в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Одеського об’єднаного авіазагону, Експериментального виробничого інноваційного об’єднання про визнання недійсним договору купівлі –продажу від 20.02.91 будівель та споруд, розташованих на аеродромі "Застава". Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" звернулось з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області в порядку приписів статті 107 Господарського процесуального кодексу України, за якими касаційну скаргу мають право подати особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав та обов’язків. При цьому, рішення, оскаржуване незалученими особами, повинно безпосередньо стосуватися їх прав та обов’язків, тобто рішенням суду безпосередньо розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов’язки цієї особи. Тому, касаційна інстанція розглядає касаційну скаргу в межах доводів порушення судовим рішенням прав і обов’язків ТОВ "Авіакомпанія "Одеса". Рішення є таким, що прийняте про права та обов’язки осіб, які не були залучені до участі у справі, якщо: в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов’язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права особи, не залученої до участі у справі, а й її право на судовий захист. Будь-який інший правовий зв’язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. Рішенням господарського суду визнано недійсним договір купівлі –продажу від 20.02.91 будівель та споруд, розташованих на аеродромі "Застава", укладений між Одеським об’єднаним авіазагоном та Експериментальним виробничим інноваційним об’єднанням. Скаржник обґрунтовуючи необхідність залучення його до участі у справі, вказує на те, що оспорюваним рішенням порушено його право власності, яке виникло на підставі іншого, укладеного 08.10.91 Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" з Експериментальним виробничим інноваційним об’єднанням, договору купівлі –продажу приміщень та споруд, розташованих на території аеродрому "Застава". Між тим, рішенням господарського суду Одеської області від 21.12.07 у справі №22/381-07-8905 визнано недійсним вказаний договір купівлі –продажу від 08.10.91. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.08 зазначене рішення переглянуте в апеляційному порядку та залишене без змін. Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, яке не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією. Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України унормовано, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином, підстави, на яких ґрунтуються вимоги скаржника, спростовуються рішенням суду, яке набрало законної сили, у зв'язку з чим вимоги касаційної скарги задоволенню не підлягають. Оскільки скаржник не є стороною у справі, і не довів, що має бути залучений до розгляду цього спору, його доводи по суті рішення не переглядаються судовою колегією.

За таких обставин, касаційна інстанція дійшла висновку про відсутність підстав для скасування судового рішення у справі і задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111,11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Одеської області від 21.12.07 у справі №22/380-07-8895 залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" залишити без задоволення.

Головуючий Т. Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець