СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12
березня 2008 р.
Справа  № 14/55

за позовом Ужгородська міжрайонна державної податкової
інспекції , м. Ужгород

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чоп

про стягнення
заборгованості у сумі 1213,62грн. по єдиному податку ,

Суддя:           В.І.
Карпинець

Представники:

За участю
представників сторін:

від
позивача: Савицький  С.І. - державний податковий інспектор
юридичного відділу за дов. від 30.07.2007р. №10275/с/10-0

від
відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Ужгородська міжрайонна державна податкова
інспекція,                  м. Ужгород  (далі - позивач) звернулася до суду  з адміністративним позовом  про стягнення
з  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Чоп   (далі - відповідач)  до бюджету заборгованості  у загальній сумі 1213,62грн. по єдиному
податку  на підприємницьку діяльність з
фізичних осіб (з якої сума 478,15грн. -основний платіж, сума 683,83грн.
застосований штраф  за несвоєчасну сплату
узгодженої суми податкового зобов"язання по єдиному податку  на підприємницьку діяльність з фізичних осіб
та сума 51,64грн.  - нарахована пеня за
несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов"язання по єдиному
податку  на підприємницьку діяльність з
фізичних осіб).

Позивач просить задоволити позов по
мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження
долученими  до справи доказовими
матеріалами.                    Представник
позивача позовні вимоги підтримав
в повному обсязі,  посилаючись на
підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами та додатково
подав  витяг з облікової  картки відповідача, як доказ у підтвердження
факту наявності у відповідача заборгованості до бюджету у заявленій до
стягнення сумі   1213,62грн. по єдиному
податку станом на 12.03.2008р.

Відповідач   письмове заперечення проти позову з належними
доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його
не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце
розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній
справі №14/55 від 08.02.2008р. та призначення справи до розгляду,  з копією позовної заяви та доданих до неї
документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про
вручення, що підтверджено повідомленням №167369 про вручення 12.02.2008р.
відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду).

Отже, судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження по даній
адміністративній справі та про час і місце судового розгляду  даної адміністративної справи, тому справа
вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

Вивчивши та проаналізувавши подані по
справі доказові

матеріали,
заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Податкова
заборгованість відповідача станом на день подання позовної заяви становила
загальну суму 1213,62грн. по єдиному податку
на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, з якої 478,15грн. -
основний платіж, 683,83грн. застосований штраф
за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов"язання по
єдиному податку  на підприємницьку
діяльність з фізичних осіб на підставі податкового повідомлення-рішення від
08.09.2007р. №/0, /0 та №/0  та 51,64грн.
нарахована пеня за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового
зобов"язання по єдиному податку  на
підприємницьку діяльність з фізичних осіб
та яка підтверджується
матеріалами справи, зокрема: даними з облікової картки платника податку
-відповідача по платежу 16050230 „єдиний податок на підприємницьку
діяльність  з фізичних осіб”, розрахунком
заборгованості, податковими вимогами, виставленими платнику податку на підставі
ст.6 Закону України  „Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” , в тому числі по нарахованій пені у відповідності до вимог
ст. 16 Закону  України „Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

Зазначена сума
податкової заборгованості відповідача відповідно до ст. 5 Закону  України
„Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” є узгодженою та
сумою податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню, оскільки
самостійно не сплачена платником податку у строки визначені вищенаведеною
нормою даного Закону.

За вищенаведених обставин,
заборгованість відповідача у загальній сумі 1213,62грн. по єдиному податку  на підприємницьку діяльність з фізичних осіб
(з якої сума 478,15грн. -основний платіж, сума 683,83грн. застосований
штраф  за несвоєчасну сплату узгодженої
суми податкового зобов"язання по єдиному податку  на підприємницьку діяльність з фізичних осіб
та сума 51,64грн.  - нарахована пеня за
несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов"язання по єдиному
податку  на підприємницьку діяльність з
фізичних осіб) до бюджету відповідного рівня належним чином позивачем
підтверджена долученими до справи доказовими матеріалами, відповідачем не
спростована і яка  підлягає стягненню з
боржника на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На підставі наведеного, керуючись ст.
3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст. 17, 18, 69, 71, 86, 94,
98,122, 158, 160, 162, 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код  НОМЕР_1) в доход бюджету за відповідним кодом
бюджетної класифікації податковий борг у загальній сумі 1213,62грн. по єдиному
податку  на підприємницьку діяльність з
фізичних осіб (з якої сума 478,15грн. - сновний платіж, сума 683,83грн.
застосований штраф  за несвоєчасну сплату
узгодженої суми податкового зобов"язання по єдиному податку  на підприємницьку діяльність з фізичних осіб
та сума 51,64грн.  - нарахована пеня за
несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов"язання по єдиному податку  на підприємницьку діяльність з фізичних
осіб).

3.
Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
В.І. Карпинець