ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2008 р. Справа № 08/237-07

вх. № 8856/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Качуринець М.М. дов.№54 від 03.01.08р. відповідача - Гончар О.П. дов. б/н від 07.08.07р.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до АТ "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" м. Х-в

про стягнення 14452,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за скид стічних вод з перевищенням ДВП в розмірі 14452,56грн. та судові витрати.

11.09.07р. відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за скид стічних вод з перевищенням ДВП в розмірі 14452,56 грн., а також витрати по веденню справи залишити за позивачем.

02.10.07р. відповідач надав до суду доповнення до відгуку, в якому посилається на те, що при розрахунку підвищеного платежа за скид сточних вод необхідно застосовувати допустимі величини згідно індивідуальних норм, а в розрахунку підвищеного платежу від 06.03.07р. застосовані допустимі величини згідно Правил приймання стічних вод.... від 18.06.03р., що є необгрунтованим.

Відбір проб та акт відбору на який посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог був складений без участі уповноваженого представника відповідача, тим самим позивач порушив умови Договору, порушив п.17.3 "Правил користування системами комунального водопостачання та водоведведення в містах та селищах України" в редакції від 04.01.05р., розділ 7 "Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" від 19.02.02р. №37, а також місцеві Правила приймання стічних вод абонентів в каналізаційну мережу м.Харкова, якими визначено присутність при відборі проб представника Абонента.

В судовому засіданні були оголошені перерви з 10.01.08р. по 30.01.08р., 30.01.08р. по 07.02.08р. та з 24.03.08р. по 31.03.08р.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №ІІ-107/07-АК-2 від 25.03.03р.

Відповідно до умов Договору позивач зобов*язався приймати від відповідача (Абонента) стічні води згідно з договором.

При виконанні умов Договору сторони домовились керуватись "Тимчасовими правилами прийняття стічних вод у каналізаційні мережі м.Харкова", "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" та Правилами користування системами комунального водоспоживання і водовідведення в містах та селищах України.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що відповідальний з питань водовідведення є Брязгалов Микола Васильович.

До вищевказаного Договору були підписані додаткові угоди від 29.01.07р., від 07.05.07р. та від 19.03.07р.

Відповідно до умов Договору позивачем було здійснено відбір проб стічних вод про що складено акт від 18.02.07р.

Перевіркою проб було встановлено перевищення ДВП по ряду показників, що було зафіксовано в протоколі №6 від 23.02.07р.

Відбір проб був взятий з колодязя, визначеного відповідно до п.2.17.4 "Правил прийняття схеми каналізацій міста із зазначенням їх номерів". Вказана схема підписана Абонентом, на якій визначено колодязь з якого відбираються проби (а.с.39). Змін до вище зазначеної схеми сторонами не було внесено, також з боку відповідача не було надано доказів надсилання пропозицій щодо внесення змін до вказаної вище схеми стосовно контрольного колодязя.

Відбір проб був здійснений повноважними представниками позивача, що підтверджується посадовою інструкцією, наданою позивачем до справи (а.с.36-37).

Відповідно примітки до п.3.2 Договору зазначено, що в разі відмови або ухилення "Абонента" від участі в обстеженні, відборі, складанні актів та підпису, акт складений представником ДКП КГ "Харківкомуночиствод" визначається безспірним доказом зафіксованих в ньому порушень.

На адресу відповідача 07.03.07р. за №598/ДС була направлена претензія №1175/08042 до якої були додані акт відбору проб, копія результатів хімічного аналізу стічних вод, копія розрахунку величини плати за скид стічних вод з перевищенням ДВП, тоб-то відповідач був повідомлений про відбір проб та їх результати.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів скид відповідачем стічних вод з перевищенням ДВП.

Відповідно до розділу 6 "Правил прийняття......" позивачем було нараховано підвищений тариф скиду стічних вод з перевищенням ДВП за лютий 2007р. Позивачем на адресу відповідача були направлені платіжна вимога-доручення №358169 та претензія за №598/ДС від 09.03.07р. щодо сплати суми боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП на загальну суму 14452,56 грн, яка по теперішній час не сплачена.

За таких обставин та на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача суму боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП у розмірі 14452,56 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 144,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (61046, м.Харків, вул.Роганська,155, п/р0077 Орджонікідзевське відд. ПІБ в м.Харкові, МФО 351351, код 14085922) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м.Харків, вул.Шевченко,2, р/р614 в АКБ "Золоті ворота" м.Харкова, МФО 351931, ) суму боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП в розмірі 14452,56 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 144,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане _____________

Суддя Ковальчук Л.В.