overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.08                                                                                 Справа № 10/52

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об’єднання Азот", м. Сєвєродонецьк

до Приватного підприємства виробничо –комерційної фірми "Гріфон", м. Сєвєродонецьк

про стягнення 97755 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.06.2008р. о 10 год. 20 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 336 /суддя Мінська Т.М../.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- докази виконання зобов‘язань за договором.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по договору,

- оригінал договору від 19.12.2006р. № 1 (належним чином посвідчену копію –до справи).

6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Приватного підприємства виробничо –комерційної фірми "Гріфон", м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 23/137, код 20179113. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 30/294

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Київської обласної державної адміністрації

на

постанову від 20.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/294 Господарського суду м. Києва

за позовом

ПП "А.Т.Н."

до

Київської обласної державної адміністрації

про

визнання незаконним рішення

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на постанову від 20.03.2008 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 30/294 Господарського суду м. Києва.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 12 серпня 2008 року о 10 год. 00 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2008 р.

№ 22/296/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Коробенко Г.П.,

суддів:

Костенко Т.Ф., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Акціонерного товариства "Українська фінансова група", м. Київ

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 06.02.2008р.

у справі

господарського суду Запорізької області

за позовом

Акціонерного товариства "Українська фінансова група", м. Київ

до

Суб’єкта підприємницької діяльності Маловічко О.А., м. Запоріжжя

про

стягнення суми

ВстановиВ:

Касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська фінансова група" від 20.05.2008р. №511-08 на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.02.2008р. у даній справі не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України /далі –ГПК України/ з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постанови апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до штемпельного відтиску на конверті, що був доданий заявником до касаційної скарги, вбачається, що касаційна скарга скаржника на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.02.2008 року по даній справі була відправлена останнім до Запорізького апеляційного господарського суду 20.05.2008р.

Постанова Запорізького апеляційного господарського суду у даній справі винесена 06.02.2008р. Отже встановлений ст.110 ГПК України строк закінчився 07.03.2008р.

До касаційної скарги, що надійшла до Вищого господарського суду України 23.06.2008 року позивачем не додано клопотання про відновлення пропущеного строку.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська фінансова група" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська фінансова група" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.02.2008р. у справі № 22/296/07 господарського суду Запорізької області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий суддя                                Г.П. Коробенко

Судді: Т.Ф. Костенко

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.08 р.                     Справа № 29/9

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Давидовській Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Пахомов В.Г.- довіреність; Торхов Д.О. –довіреність;

від відповідач – Арсеньєв Е.Г. –довіреність; Вишневський В.Г. – довіреність;

Гаврилюк А.З. – довіреність;

від відповідача 2 – Шляєв І.В. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь,

до відповідача 1: – Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк,

до відповідача 2: – Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ,

про стягнення 2579,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк, з позовом до відповідача - Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 2 579,40 грн.

Ухвалою від 15.01.2008р. до участі у справі було залучено в якості другого відповідача – Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.2008 р. підтримав позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо.

Представник відповідача 1 проти позову заперечував, вважає, що предметом позову не може бути заборгованість за користування вагонами. Вважає, що події, які відбулись можуть бути підставою для стягнення штрафних санкцій передбачених статтею 116 Статуту. Крім того, заперечував з інших підстав, викладених у письмовому заперечення до суду. Від 09.04.2008 р.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти заявлених вимог позивача заперечував, вважає себе не неналежним відповідачем.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

26.05.08

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 05.06.08 року.

Зобов’язати позивача - уточнити письмово у відповідності до вимог статті 22 ГПК України , позовні вимоги до кожного з відповідачів. Уточнені позовні вимоги надіслати відповідачам, докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати відповідача 2 - надати до суду довідку зі статуправління, відзив на позовні вимоги.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.,

305-75-46

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2008 р. Справа № А3/044-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі, смт. Володарка, Київська область

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Косівка", с. Косівка, Володарський район, Київська область

про стягнення 1288,74 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2008 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №3/321-08.

За позовом: Приватного підприємства „Секрет-Сервіс”, м. Харків

до відповідача: Приватної фірми „Будтехмонтаж”, м. Суми

Про стягнення 23814 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: Сайко А. О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 23814 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги та пеню в сумі 1795 грн. 00 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач подав суду доповнення до позовної заяви, в якому просить також стягнути суми витрат на надання правової допомоги в розмірі 2500 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з невиконання відповідачем вимог ухвали суду та необхідністю витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 09 год. 40 хв. 09.06.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі з урахуванням доповнення до позовної заяви.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з копією ухвали надіслати копію доповнення до позовної заяви.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08

Справа №15/289-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства компанії «Райз», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-1», с. Обложки, Глухівський р-н

про стягнення 119684 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.08 р. Справа № 39/128пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Приватного виробничо-комерційного підприємства “ТРИУМФ” м. Донецьк

до відповідача:

Донецької міської ради м. Донецьк

про:

визнання права на набуття земельної ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/128пн.Судове засідання призначити на 01.07.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа №2-8/3740-2008

За позовом – ТОВ «Кримігросервіс», м. Сімферополь

До відповідача – Виконавчого комітету Судакської міської ради, м. Судак

Про визнання незаконною відмови та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився.

Сутність спору: Позивач, ТОВ «Кримігросервіс», звернувся до відповідача Виконавчого комітету Судакської міської ради із позовною заявою, просить суд визнати незаконною відмову Відділу архітектури та містобудування Судакської міської ради узгодити технічну документацію по землеустрою, викладену в листі від 29 лютого 2008 року, та зобов’язати відповідача узгодити технічну документацію по землеустрою по складенню договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою Набережна у повороті на 21 балку в смт Новий Світ.

Представник позивача у засідання 22 квітня 2008 року, 19 травня 2008 року та 19 червня 2008 року не з’явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованим листом.

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України, Господарський суд АР Крим залишає позов без розгляду у випадках, як що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішення спору.

Беручи до уваги те, що позивач без поважних причин не забезпечив явку свого представника в судове засідання, що перешкоджає подальшому розгулу спору, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кримігросервіс» залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 51/218-04

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Червоний велетень”, с. Першотравневе Зміївського району Харківської області (далі –Товариство)

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2006

зі справи № 51/218-04

за позовом Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду, м. Харків

до Товариства

про стягнення 35 125, 71 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Червоний велетень” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №АС12/307-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Тихоненкова С.О. (дов. № 145/10/10-030 від 09.01.2008 р.), відповідач в судове засідання не з»явився, розглянувши матеріали справи № АС12/307-08, порушеної за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до Шосткинської міської організації політичної партії «Нова демократія», м. Шостка

про стягнення 510 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Шосткинської міської організації політичної партії «Нова демократія» - 510 грн. 00 коп. податкової заборгованості, яка виникла станом на 08.05.2008 року згідно ст. ст. 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХП від 25.06.1991 р. зі змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребуваних ухвалою суду від 23.05.2008 року документів до суду не надіслав.

Позивач підтримує заявлені вимоги, посилаючись на законність прийнятого рішення.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, ненадання суду документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/307-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 10 годин 00 хвилин 21 липня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.08                                                                                 Справа № 2/83пд

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Норма», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

про розірвання генеральної угоди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.06.08 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

(Суддя О.О. Седляр)

4.Зобов‘язати позивача: надати пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні.

5. Зобов‘язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; оригінал гральної угоди про надання кредитних ресурсів № 010/09-11/414/Г від 02.05.2005 року –для огляду, копію –до справи; докази повноважень юридичної особи (Статут або Положення для огляду, копію до справи).

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

Справа № А-6/284

за позовом ПП "Кросинг" Січових Стрільців,27/4,Івано-Франківськ,76000

до відповідача Івано-Франківська міська рада вул.Грушевського,21,Івано-Франківськ,76000

Фонд комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська вул.Курбаса,2,Івано-Франківськ,76000

про про спонукання до укладення договору

Cуддя Грица Юрій Іванович

При секретарі Цюрак Андрій Михайлович

Представники:

Від позивача: Косик Ю.О., директор

Від відповідача: Чупірчук Б.В., (довіреність № ФКВ-05/246 від 31.01.07 юрист )

Від відповідача: Кедик Н.С., (довіреність № 1085/05-17/07 в від 24.07.06 спеціаліст )

СУТЬ СПОРУ: подано позов про спонукання до укладення договору.

При виготовленні ухвали суду від 30.05.08 в резолютивній частині ухвали було допущено описку, в ухвалі помилково вказано: "...1. Розгляд справи відкласти на 16.06.08 о 16:00 год...", тоді як мало бути:"...1. Розгляд справи відкласти на 27.06.08 о 16:00 год...". За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену в ухвалі суду від 30.05.08 описку;

резолютивну частину ухвали викласти у наступній редакції:

"...1. Розгляд справи відкласти на 27.06.08 о 16:00 год..."

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Цюрак Андрій Михайлович