ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.04.08 р.                     Справа № 25/71

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Слов’янськтепломережа” м. Слов’янськ Донецької області

до відповідача Сіверського міського житлово-експлуатаційного підприємства м. Сіверськ Донецької області

про стягнення 61326грн.24коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Караваєва Н.В. – юрисконсульт (довіреність № юр/5182 від 31.12.2007);

від відповідача: Данніков А.С. – представник (довіреність № 278 від 08.10.2007)

Позивач - обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Слов’янськтепломережа” м. Слов’янськ Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до Сіверського міського житлово-експлуатаційного підприємства м. Сіверськ Донецької області про стягнення вартості витраченого теплоносія в сумі 61326грн.24коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 48 про умови надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.01.2006, розрахунки сум за злив мережної води в результаті поривів в підвалах житлових будинків, № 100 за жовтень 2006р., № 104 за січень 2007р., № 113 за листопад 2007р., № 101 за грудень 2007р., № 9 за січень 2008р., акти про витрати води на заповнення опалювальних систем житлових будинків від 01.11.2006, від лютого 2007р., від 02.11.2007, від 03.01.2007, за січень 2008р., рахунки № 2/3 від 06.03.2008, № 45 від 13.02.2007, № 560 від 26.12.2007, № 33 від 01.02.2007, № 44 від 13.02.2007, квитанції та реєстри відправленої кореспонденції в підтвердження направлення рахунків на адресу відповідача, довідку про суми за злив теплоносія та повторне заповнення системи теплопостачання.

Позивач направив до суду за супровідним листом (вих. № 011/1923 від 17.04.2008) копію довідки з ЄДРПОУ № 101-5684, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особі та копію довіреності на представника, які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача надав копію листа (вих. № 600 від 16.10.2006) з проханням відповідача про надання згоди на заповнення та опресування житлових будинків водою та гарантією оплатити за витрачену воду, яка залучена до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, письмових пояснень, відзиву на позовну заяву не надав.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.01.2006 між ОКП „Донецьктеплокомуненерго” ВО „Слов’янськтепломережа” (Виробник) та Сіверським міським житлово-експлуатаційним підприємством (Виконавець) був укладений договір № 48 про умови надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

У відповідності до п. 2.2.8. договору № 48 від 01.01.2006 Виконавець зобов’язаний протягом однієї доби від часу виявлення, доводити до відома Виробника про виникнення аварійних ситуацій на внутрішньобудинкових мережах теплопостачання, відшкодувати вартість теплоносія і повідомляти Виробника про виявлені порушення у роботі устаткування, приладів, експлуатаційних параметрів і режимів роботи систем теплопостачання.

З жовтня 2006р. по березень 2008р. відповідачем здійснювався злив мережної води та повторне заповнення систем теплопостачання теплоносієм в кількості 4284,4куб.м.

Кількість теплоносія, витраченого при скиданні та наповненні системи опалення житлових будинків, та його температура підтверджені двохсторонніми актами про витрати води на заповнення опалювальних систем житлових будинків від 01.11.2006, від лютого 2007р., від 02.11.2007, від 03.01.2007, за січень 2008р.

Зазначені акти були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень, що свідчить про те, що відповідач визнає кількість теплоносія, витраченого при скиданні та наповненні системи опалення житлових будинків, та його температуру.

На підставі перелічених актів позивачем були зроблені розрахунки вартості теплоносія. Вартість теплоносія становить 61326грн.24коп.

Позивач направив на адресу відповідача рахунки № 2/3 від 06.03.2008, № 45 від 13.02.2007, № 560 від 26.12.2007, № 33 від 01.02.2007, № 44 від 13.02.2007. Про направлення перелічених рахунків свідчать квитанції та реєстри відправленої кореспонденції, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення умов договору № 48 від 01.01.2006, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач виставлені рахунки не оплатив.

Відповідач позовні вимоги в сумі 61326грн.24коп. визнає в повному обсязі, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 22.04.2008.

На момент прийняття рішення по справі відповідач вартість витраченого теплоносія в сумі 61326грн.24коп. не погасив.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, та задовольняє їх у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Слов’янськтепломережа” м. Слов’янськ Донецької області до Сіверського міського житлово-експлуатаційного підприємства м. Сіверськ Донецької області про стягнення вартості витраченого теплоносія в сумі 61326грн.24коп. задовольнити.

Стягнути з Сіверського міського житлово-експлуатаційного підприємства (84523, м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, вул. Садова, 38, ЗКПО 31727292) на користь обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Слов’янськтепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ) вартість витраченого теплоносія в сумі 61326грн.24коп., витрати по сплаті держмита в сумі 613грн.26коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.