overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.02.08                                                                                 Справа№ 22/59а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом

Перемишлянського районного центру зайнятості, м.Перемишляни

до відповідача

ПАФ „Каменяр”, с. Костенів

про стягнення

493,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.04.2008р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб –підприємців.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2008 р.

№ 14/310-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Юридична фірма "Захист" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.01.2008 року у справі № 14/310-07 за позовом Приватного підприємства "Юридична фірма"Захист" до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 509" про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства " Юридична фірма "Захист" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.01.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09 квітня 2008 року об 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № 30/33-08(1/114-08)

За позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (м.Київ) в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (м. Дніпропетровськ)

до приватного підприємства "Блиск" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості в розмірі 5229,08 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" (м. Київ) в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, приватного підприємства "Блиск" (м. Дніпропетровськ) суму боргу за надані послуги стільникового зв'язку в розмірі 5229,08 грн., суму судових витрат - держмито в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 118 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2008 року порушено провадження у справі №1/114-08, розгляд справи призначений на 08.04.2008 року на 15:20 год.

Розпорядження в.о. голови суду від 09.04.2008 року у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному справу №1/114-08 передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №1/114-08 до свого провадження та присвоїти їй номер 30/33-08(1/114-08).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали договорів (для огляду в судовому засіданні);

- правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- оригінали договорів (для огляду в судовому засіданні);

- докази сплати боргу;

- правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

28.03.08

Справа №АС9/202-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача: Фізичної
особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Нижня Сироватка

Про стягнення 1963 грн.
67 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й
поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу -  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції
по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть
участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які передбачені
ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                           Справа № 1/52-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» ВАТ «Волиньрибгосп», за вих. №23 від 18.04.2008 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 10.04.2008 р.

у справі № 1/52-38 (суддя –Гончар М.М.)

за позовом Приватної фірми «ОЛС», м. Луцьк

до відповідача Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань»Відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп», смт. Цумань, Ківецівського району, Волинської області

про стягнення 230 898,86 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань»Відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп»за вих. №23 від 18.04.2008 р. на рішення Господарського суду Волинської області від 10.04.2008 року у справі № 1/52-38 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2008 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду до 22.05.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08

Справа №АС3/156-08.

За позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Кредитної спілки „Громадська каса”, м. Суми

про стягнення 59 грн. 85 коп.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 59 грн. 85 коп.

Відповідач подав суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначає, що ніякої заборгованості по страховим внескам не має і просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 30 хв. 15.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача подати суду обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заперечення відповідача.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" травня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 346/08 від 10.04.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" філія "Дирекція первинноїмережі" Центр технічної експлуатації первинної мережі № 12, , 01030 м. Київ, бульвар Шевченко, 18

Відповідач:          Військова частина А 0197, вул. Шевченка, 57, м.Чернігів, 14013

Предмет спору: про стягнення заборгованості 24503,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, повноваження щодо права підпису позовної заяви від ВАТ "Укртелеком" відсутні.

Позовну заяву підписано начальником Третяковим О.М., відповідно до поданих документів в матеріалах заяви, відсутні документи, що підтверджують посаду та підпис особи, та повноваження щодо підпису заяви. Так, в довідці №10420 управління статистики зазначено керівника філії Костік Б.Я., договір №60-33 підписано Козубським В.М., щодо Третякова О.М. довіреність на право підпису та статутні документи відсутні.

Позивачу слід звернути увагу, що в позовній заяві зазначено "позовна заява щодо відшкодування заборгованості за оренду приміщення та утримання майна на суму 24503,96 грн", по тексту позовної заяви зазначено про заборгованість за послуги зв"язку, в зв"язку з чим слід уточнити підстави подання позову. Позовна заява не містить чіткого визначення періоду заборгованості по оренді.

При повторному зверненні уточнити позовні вимоги, надати розрахунок боргу, докази вручення рахунків відповідачу №№ 71, 73, 65, 68, 58, 63, чітко визначити позовні вимоги по видам (борг, штрафні санкції, тощо).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 22 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

29.04.08                                                                                 Справа № 11/542.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтовуглеземлеобробка", м. Макеєвка Донецької області

до Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма "Будінвест", м. Луганськ

про відшкодування шкоди у сумі 12898 грн. 26 коп.

Орган виконання судового рішення - Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Луганська

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Справа слухалася та рішення по справі № 11/542 винесено суддею Москаленко М.О.

Розпорядженням від 29.04.08 у справі № 11/542 головою господарського суду Луганської області Зубовою Л.В. заяву про видачу дублікату наказу та скаргу на дії державних виконавців Жовтневого відділу ДВС передано на розгляд судді Пономаренко Є.Ю., у зв’язку з відпусткою судді Москаленко М.О.

ТОВ "Нафтовуглеземлеобробка" звернулося до господарського суду з заявою № 1001840 від 18.04.2008р. про видачу дублікату наказу по справі № 11/54 та скаргою на дії відділу державної виконавчої служби.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити заяву до слухання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 16.05.2008р. о 12 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача –надати

- заперечення на пояснення відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- у разі пред‘явлення наказу –довідку ДВС щодо втрати наказу та його невиконання, надати документальне обґрунтування вимоги щодо видачі дублікату наказу по справі № 11/542;

- пояснення з документальним підтвердженням щодо предявлення оригіналу наказу до виконання;

- докази направлення заяви № 1001840 від 18.04.2008р. відповідачу та ВДВС.

4.Зобов’язати відповідача –надати пояснення на заяву позивача з доказами його надсилання позивачу та ВДВС, документальне підтвердження викладених у поясненні доводів.

5. Зобовязати ВДВС- надати пояснення на заяву позивача з доказами його надсилання позивачу та відповідачу, документальне підтвердження викладених у поясненні доводів.

Участь компетентних представників сторін та ВДВС обов’язкова.

Суддя                                                                      Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.08                                                                                           Справа № 2/278-4745

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль, вих. № 371/01 від 11.03.2008р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.02.2008 року

у справі № 2/278-4745, суддя Колубаєва В.О.,

за позовом Комунального підприємства «Ланівціводоканал», м. Ланівці

до Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль

про стягнення боргу в розмірі 80 897, 35 грн.,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2008 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Позивачу – подати відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2007 р.

Справа № 14/539.

За позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Леніна, 21, м. Лубни, Полтавська область,37500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенка-4", Володимирський майдан,16, м. Лубни, Полтавська область,37500

засновник: Резніченко Сергій Віктрович, бульвар Лесі Українки, 19, кв. 195, м. Київ, 01133

про припинення державної реєстрації

Суддя Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Пістряк М.С.

Представники:

від позивача: Тіцька І.Ю., дов. №41 від 29.12.2006р.

від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенка-4", м. Лубни.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимог ухвали №14/539 від 12.12.2007р. не виконав.

Від засновника відповідача - Резніченка С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неотриманням ним позовної заяви.

Враховуючи клопотання засновника відповідача та те, що представник відповідача не з'явився у судове засідання та сторони не виконали вимог ухвали №14/539 від 12.12.2007р. розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.01.2008 р. на 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- позивача: докази направлення засновнику відповідача: Резніченку С.В. копії позовної заяви, та виконати в повному обсязі вимоги ухвали №14/538 від 12.12.2007р.

- відповідача: поважності причин неявки представника у судове засідання 25.12.2007р. та виконати в повному обсязі вимоги ухвали №14/539 від 12.12.2007р.

4. Копію ухвали направити сторонам та засновнику відповідача: Резніченку С.В. (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 19, кв. 195.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.04.08                                                                      № 02-08/154

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія", с.Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", м. Мала Виска Кіровоградської області

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Надія" звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" наступного змісту:

винести рішення, яким зобов'язати відповідача в особі директора Авсєйцева Віктора Павловича усунути всі перешкоди, які створено позивачу в користуванні та розпорядженні своїм майном згідно закону;

визнати дії відповідача по створенню перешкод позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, незаконними;

заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії спрямовані на створення перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном.

Згідно пункту 5 частини 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Однак, у поданій позивачем позовній заяві не зазначено, які саме будівлі та споруди, їх площа та місцезнаходження були заблоковані відповідачем, яке саме майно (трактори, комбайни, тощо) їх індивідуальні ознаки заблоковано відповідачем і в яких спорудах це майно знаходиться.

Крім того, в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують право власності кооперативу на нерухоме майно, сільськогосподарську техніку, інше майно, щодо якого чиняться перешкоди у користуванні та розпорядженні.

Також, у позовній заяві не зазначено доказів, які засвідчують обставини перешкоджання у користуванні майном зі сторони відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно п. 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номеру від 03.04.2008 року та додані до неї документи всього на 34 аркушах, в тому числі квитанція № 043/авт від 21.03.2008 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. та квитанція № 059/авт від 21.03.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. повернути сільськогосподарському виробничому кооперативу "Надія".

Суддя                     О.А. Змеул