overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 11/347

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк, В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Громадської організації “Херсонський міський Центр профорієнтації молоді “Вибір-ХХІ”

на постанову

від 20.12.2007 року

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 11/347 (2003р.)

за позовом

Громадської організації “Херсонський міський Центр профорієнтації молоді “Вибір-ХХІ”

до

Херсонського обласного комітету Комуністичної партії України

про

стягнення 60 000,00 грн.

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Громадській організації “Херсонський міський Центр профорієнтації молоді “Вибір-ХХІ” процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.12.2007 року у справі № 11/347 (2003р.).

Прийняти касаційну скаргу Громадської організації “Херсонський міський Центр профорієнтації молоді “Вибір-ХХІ” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.12.2007 року у справі № 11/347 (2003р.) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/372-07
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.08р., яке набрало законної сили 08.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 04.02.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.08р., яке набрало законної сили 13.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.05.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.04.08                                                                                 Справа№ 24/75А

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом –Прокурора Яворівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області, м.Яворів

До відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Меліса”, с.Підлуби

Про припинення підприємницької діяльності

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 107, 110, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судове засідання на 15.05.2008р. на 12год. 00хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Прокурора та позивача –явка представників

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; оригінал і копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки про включення до ЄДРПОУ; докази подання податкової звітності за 2006 –2007 р.р.; явка представника.

4.          Явку прокурора та представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 40/45а
Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
справу за позовом ОСОБА_1 м.Донецьк
відповідачів 1. товариства з обмеженою відповідальністю „УНІВЕРСАЛ” м.Донецьк
2.          ОСОБА_2 м. Донецьк
3.          ОСОБА_3 м. Донецьк
4.          ОСОБА_4 м. Донецьк
5.          ОСОБА_5 м. Донецьк
6.          ОСОБА_6 м. Донецьк
7.          ОСОБА_7 м. Донецьк
8.          ОСОБА_8 м. Донецьк
9.          ОСОБА_9 м. Донецьк
10.          ОСОБА_10 м. Донецьк
11.          ОСОБА_11 м. Донецьк
12.          ОСОБА_12 м. Донецьк
13.          ОСОБА_13 м. Донецьк
14.          ОСОБА_14 м. Донецьк
15.          ОСОБА_15 м. Донецьк
16.          ОСОБА_16 м. Донецьк
17.          ОСОБА_17 м. Донецьк
18.          ОСОБА_18 м. Донецьк
19.          ОСОБА_19 м. Донецьк
20.          ОСОБА_20 м. Донецьк
21.          ОСОБА_21 м. Донецьк
22.          ОСОБА_22 м. Донецьк
23.          ОСОБА_23 м. Донецьк
24.          ОСОБА_24 м. Донецьк
25.          ОСОБА_25 м. Донецьк
26.          ОСОБА_26 м. Донецьк
27.          ОСОБА_27 м. Донецьк
28.          ОСОБА_28 м. Донецьк
29.          ОСОБА_29 м. Донецьк
30.          ОСОБА_30 м. Донецьк
визнання недійсними рішень загальних зборів та правочинів
виклику представників сторін
спору: позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною заявою до
відповідачів з вимогами майнового та немайнового характеру про:
-          визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „УНІВЕРСАЛ”, які було
оформлено протоколом № 1 зборів учасників ТОВ „УНІВЕРСАЛ” від 11.04.07р.;
-          визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „УНІВЕРСАЛ”, які було
оформлено протоколом зборів учасників ТОВ „УНІВЕРСАЛ” від 25.05.07р.;
-          визнання недійсними правочинів щодо
нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю „УНІВЕРСАЛ”, яке
знаходиться за адресами: м. Донецьк, пр-т Комсомольський, буд. 25/111, пр-т
-          застосування двосторонньої
реституції, а саме приведення сторін у первинний стан шляхом повернення
товариству з обмеженою відповідальністю „УНІВЕРСАЛ” нерухомого майна, яке
знаходиться за адресами: м. Донецьк, пр-т Комсомольський, буд. 25/111, пр-т
матеріали справи, суд встановив:
прийняття рішення по справі від першого відповідача надійшла апеляційна скарга
на ухвалу господарського суду  по справі
№ 40/45а від 07.03.08р. про забезпечення позову.
таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.
усунення обставин, що зумовили зупинення провадження, судом буде поновлено
провадження у справі.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
Зупинити провадження у справі № 40/45а.
Суддя                                                                      Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.04.08 р.                     Справа №          26/64
У зв’язку з обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати справу №26/64 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк) до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ЛШ „Сніжнянська” Торезької ДЛШ”) (м. Макіївка) про стягнення 4394грн. 37коп., на розгляд судді господарського суду Донецької області Приходько І.В.
на розгляд судді Приходько І.В.
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №13/2
позовом    Прокурор Садгірського району
м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.
до Приватний підприємець
про примусове стягнення
єдиного податку на підприємницьку діяльність - 2196,58 грн.
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович
Від позивача -Маніліч
відповідача - не з'явився.
Швець О.А. - прокурор.
Прокурор Садгірського району м. Чернівці в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці
звернувся з позовною заявою до Приватного підприємцяОСОБА_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, м. Чернівці, про примусове стягнення єдиного податку на
підприємницьку діяльність - 2196, 58 грн.
суду від 08.01.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 24.01.2008 р.
суду від 24.01.2008 р. розгляд справи був відкладений на 12.02.2008 р. в
зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.
р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
в судовому засіданні не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не
спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Розгляд справи відкласти на 10:30 "04" березня 2008 р.
подати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування,
забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" квітня 2008 р. Справа № 10/316-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліринговий центр" , , (вул.Павлівська, 18, кв. 100, м. Київ,)

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації"Вінницягаз" , , (пров.Щорса, б. 24, м. Вінниця, Вінницька область,)

стягнення 7242600 грн.

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17.12.2007 р. порушено провадження у справі № 10/316-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліринговий центр" м. Київ до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення 7242600 грн.

Справу призначено до розгляду на 31.01.2008р.

31.01.2008р.судове засідання не відбулося так як 24.01.2008р справу № 10/316-07 направлено до Житомирського апеляційного господарського суду .

13.02.2008р. справу № 10/316-07 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Справу призначено до розгляду на 14.03.08р.

14.03.08р. судове засідання не відбулося так як 17.03.08р. справу № 10/316-07 направлено до Вищого господарського суду України.

22.04.2008р. справу № 10/316-07 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене справу слід призначити до розгляду на 14.03.08р.

Керуючись ст.ст.86,115 ГПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 10/316-07 до розгляду на 10:30 год. 19.05.2008р.

Явку в судове засідання представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі.

Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог. Установчі документи.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ "Кліринговий центр" (вул.Павлівська, 18, кв. 100, м. Київ),

3 - відповідачу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров.Щорса, б. 24, м. Вінниця, Вінницька область).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" травня 2008 р. Справа № А8/229-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Прокурора Бородянського району Київської області, смт. Бородянка

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі, смт. Бородянка

до Державного підприємства Радгосп „Майданівський”, с. Майданівка, Бородянський

про стягнення 10442,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10 червня 2008р. на 10:50.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2008 р. Справа № 20/247-13/5

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку №5 Полтавської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Миргород

до Приватного підприємства “ Слайфер “, м.Полтава

про стягнення 100385,83 гривень

встановив, що Постановою Вищого Господарського Суду України від 05.12.2007р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. та рішення господарського суду Полтавської області від 06.02.2007р. скасовано і справу № 20/247 передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засідання на 05.02.2008р., 11-00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610- 421.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов"язати сторони надати суду наявні докази по суті предмету спору з урахуванням вимог постанови ВГСУ від 05.12.2007р.

Суддя                                                                                Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.04.08 р.                     Справа №          29/249пд
У зв’язку із переведенням судді Гаврищук Т.Г. до Донецького апеляційного адміністративного суду
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008 р., –
Справу № 29/249пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алеся” м. Харцизьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство з питань економічної та політичної безпеки” м. Донецьк про стягнення визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.08 р.                     Справа № 11/26пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно – українська НПФ” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” м.Донецьк

про спонукання відповідача підписати акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-3), передбачених договором підряду від 05.01.07р., та стягнення 24067грн. за виконані роботи

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Лук’янова О.Г. – за довіреністю (посвідчення № 1532 видане 28.08.2003р.)

Від відповідача: Величко Н.В. – за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Східно – українська НПФ” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою про спонукання відповідача, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” м.Донецьк, підписати акти виконаних робіт (КБ-2, КБ-3), передбачених договором підряду від 05.01.07р., та стягнення 24067грн. за виконані роботи.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Суд вважає доцільним витребувати додаткові документи від позивача, у зв’язку з чим слухання справи відкладене.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 22.05.08 року.

Зобов’язати позивача надати розгорнутий розрахунок суми позовних вимог. Обґрунтувати позовні вимоги із зазначенням правових норм.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2008                                                    Справа № 6/53

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Данхер-Україна" (Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Грушевського, 17 ідент.код 34126573);

про банкрутство,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 11 квітня 2008 р. на 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- докази на підтвердження відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням відповідно до положень п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, для чого звернутися до державного реєстратора;

- інші докази на підтвердження підстав визнання боржника банкрутом (фактичне припинення підприємницької діяльності, неподання звітності органам податкової служби);

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар

в/о пом. судді Л.В. Перекрест
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" травня 2008 р.

Справа № 14/195/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство «Кет», вул. Потьомкінська, 79/2,м.Миколаїв, 54001

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Миколаївпромсантехионтаж»,вул.4-а Повздовжня 76,м.Миколаїв, 54028

Про стягнення 32 083,77 грн. за договором № 0523 від 23.05.2005 р.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на " 5" червня 2008 р. об 11-30 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позов, довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08р.

Справа № Б15/8/02

За заявою Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі ДПІ м. Орджонікідзе

до боржника АТЗТ "Оветри", м. Орджонікідзе

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.02.02.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Дніпропетровської області касаційної скарги АТЗТ "Оветри", справу було направлено до Вищого господарського суду України.

На даний час справу після оскарження повернуто до господарського суду, у зв'язку з чим розгляд справи слід призначити у судовому засіданні.

Крім того, до господарського суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе з проханням відсторонити Гніденка Ю.Д. від посади голови правління ЗАТ "Оветри" та покладення виконання обов'язків голови правління боржника на розпорядника майна Шмаля В.Г., накласти арешт на всі активи ЗАТ "Оветри".

Клопотання обгрунтоване тим, що станом на 01.01.08р. ЗАТ "Оветри" є найбільшим боржником перед Пенсійним фондом України, його загальна сума недоїмки складає 3 239 264,24 грн. За шість років розгляду справи провадження знаходиться на стадії підготовчого засідання. Керівник ЗАТ "Оветри" - Гніденко Ю.Д. оскаржуючи кожний процесуальний документ в апеляційному, а потім касаційному порядку, умисно затягує час.

Також, до господарського суду надійшло звернення УПФУ в м. Орджонікідзе до голови суду з проханням забезпечити розгляд даної справи, зокрема прийняття господарським судом ухвали про зобов'язання опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі для можливості заявлення кредиторських вимог до боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути вищевказані клопотання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 03.04.08 р. о 10:45.

Явку представника кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.