ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р.

№ 11/463/05-НР

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів :

Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача

Кравця В.О. дов. №26/9/10-007 від 08.01.2008р.

відповідачів:

не з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 р.

у справі

№11/463/05 господарського суду Миколаївської області

за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Миколаєві

до

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми “Ю Алекс Дизайн Лтд."

2.          Приватного підприємства “Укр –Техноком"

про

визнання недійсною угоди купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.02.2006 року (суддя Василяка К.Л.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2006 року (судді: Картере В.І., Пироговський В.Т., Жеков В.І.), позов задоволений, спірний договір купівлі-продажу визнаний недійсним, судом також, відповідно до чинного на час укладення угоди законодавства, застосовані відповідні правові наслідки недійсності угоди.

За касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничої фірми “Ю Алекс Дизайн Лтд." названі судові рішення переглянуті в касаційному порядку і постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2008 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції для виконання вимог Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

При новому розгляді, дотримуючись положень ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Миколаївської області Доповідач: Шаргало В.І.

ухвалою від 18.03.2008р. (суддя Н.О. Семенчук), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року (судді: Поліщук Л.В., Бандура Л.І., Бойко Л.І.), провадження у справі припинив на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України в порядку господарського судочинства і відповідно до п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005р., та п. 4 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу дана справа підлягає вирішенню за правилами названого Кодексу.

Не погоджуючись з прийнятими при новому розгляді судовими актами, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направити на розгляд місцевого господарського суду. Касаційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд безпідставно припинив провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у відповідності зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу повинен був розглянути дану справу в порядку КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу України до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі –податки, інші платежі).

Згідно з п. 11 частини першої ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції виконують таку функцію: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, господарські суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що звертаючись з позовом про визнання угоди недійсною, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва діяла як суб’єкт владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно, припинили провадження у справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо доводів касаційної скарги про те, що місцевий господарський суд безпідставно припинив провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального закону, то апеляційний господарський суд дав належну правову оцінку цим доводам, відзначивши, що позов інспекції поданий в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України і за таких обставин, місцевий господарський суд дійшов правильних висновків про необхідність розгляду зазначеної справи за правилами адміністративного судочинства, що обумовило припинення провадження у справі.

З огляду на викладене підстави для скасування оскаржених ухвали та постанови судів попередніх інстанцій відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 р. у справі №11/463/05 –НР залишити без змін.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.