ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2008 р. Справа № 10/040-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Ексім-Текстиль-К», м. Київ

до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», м. Київ

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Тищенко О.В.

Представники:

від позивача: Ушаков О.В. (довіреність від 15.11.2007р. № 245)

від відповідача: Кравченко О.А. (довіреність №159/08 від 21.01.2008)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Текстиль-К»до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2008р. порушено провадження у справі.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним:

-          12.12.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексім-Текстиль-К»та Петропавлівською-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району був укладений Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого Петропавлівська-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району надала в оренду, а ТОВ «Ексім-Текстиль-К»прийняло у строкове (на 10 років), платне володіння і користування дві земельні ділянки, що перебувають у державній власності загальною площею 0,40 га (земельні насадження), розташовані за адресою с. Петропавлівська Борщагівська, Києво-Святошинського району Київської області, по вул.. Петропавлівська, № 22А під розмішення автосалону та автомийки;

-          на підставі рішення Петропавлівська-Борщагівська сільська рада №40 від 23.11.06р., Дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Київської облдержадміністрації від 19.06.07р. №63/04-03/06 позивачем було здійснено будівництво відкритого автосалону та авто мийки;

-          на підставі розпорядження Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області від 03.07.2007 року № 415 відкритий автосалон з автостоянкою були прийняті в експлуатацію, про що складено відповідний акт;

-          Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 06.08.2007р. затверджено акт державної приймальної комісії від 03.07.2007р. по прийняттю в експлуатацію відкритого автосалону з автостоянкою;

-          крім відкритого автосалону з автостоянкою позивач побудував на орендованій земельній ділянці будинок охорони, загальною площею 3,6 кв.м.;

-          22.10.2007р. Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області»було відмовлено позивачу в реєстрації права власності на будинок охорони, відкритий автосалон з автостоянкою у зв’язку із тим, що будівництво будинку охорони є самочинним, побудоване без відповідних дозволів.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, такими, що порушують його права та законні інтереси, а тому, посилаючись на ст. 328, 376 ЦК України, просить суд визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексім-Текстиль-К»на будинок охорони, загальною площею 3,6 кв.м., відкритий автосалон загальною площею 2148,0 кв.м. та автостоянку загальною площею 1801,7 кв.м., що знаходиться за адресою с. Петропавловська Борщагівська, Києво-Святошинського району Київської області, по вул.. Петропавловська, № 22А.

В судовому засіданні 13.03.2008р. представник позивача подав до суду письмові пояснення, якими позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Крім того, позивачем на підтвердження своїх доводів до суду було подано Довідку про вартість об’єктів нерухомого майна автостоянки та автомийки на загальну суму 123 608,06грн. з ПДВ, кошторис будинку охорони на автостоянці за підписом головного бухгалтера на загальну суму 14637,8грн. з ПДВ та копії видаткових накладних.

У зв’язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надані позивачем докази в обґрунтування позовних вимог ставляться під сумнів відповідачем, для оцінки судом зазначених документів як доказів, виникла необхідність роз’яснення питань, які потребують спеціальних знань, суд з власної ініціативи вважає за необхідне призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та судово-економічну (бухгалтерську) експертизу.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судову експертизу” від 25.02.1994р. № 4038-XII судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. Судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження (ст..3 Закону України „Про судову експертизу”).

Згідно ст. 7 Закону України „Про судову експертизу” судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи обговорені в судовому засіданні і погоджені сторонами.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу” та ст. 41 ГПК України проведення судова комплексної будівельно-технічної та судово-економічної (бухгалтерської) експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 43, ст. 41-42, 79, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по справі № 10/040-08 судову комплексну будівельно-технічну та судово-економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

Винести на вирішення будівельно-технічної експертизи наступні питання:

- чи відповідають будинок охорони, відкритий автосалон, автостоянка, які знаходяться за адресою с. Петропавлівська Борщагівська, Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Петропавлівська, № 22А проекту і вимогам будівельних норм і правил (БНІП)? Якщо не відповідають, то які є відступи від вимог БНІП?

- яка вартість будівельних робіт будинку охорони, відкритого автосалону, автостоянки, які знаходяться за адресою с. Петропавлівська Борщагівська, Києво-Святошинського району Київської області, по вул.. Петропавлівська, № 22А?

- яка дійсна (реальна) вартість будинку охорони, відкритого автосалону, автостоянки, які знаходяться за адресою с. Петропавлівська Борщагівська, Києво-Святошинського району Київської області, по вул.. Петропавлівська, № 22А на момент оцінки?

3. Після проведення будівельно-технічної експертизи передати справу для проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи.

Винести на вирішення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи наступні питання:

- чи підтверджується документами первинного обліку виконання робіт по будівництву Товариством з обмеженою відповідальністю „Ексім-Текстиль-К” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, оф.223, а/с 381, ) будинку охорони, відкритого автосалону, автостоянки, які знаходяться за адресою с. Петропавлівська Борщагівська, Києво-Святошинського району Київської області, по вул.. Петропавлівська, № 22А?

- якими первинними бухгалтерськими документами та на яку суму підтверджується виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Ексім-Текстиль-К” (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, оф.223, а/с 381, ) робіт по будівництву будинку охорони, відкритого автосалону, автостоянки, які знаходяться за адресою с. Петропавлівська Борщагівська, Києво-Святошинського району Київської області, по вул.. Петропавлівська, № 22А?

4. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексім-Текстиль-К»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, оф.223, а/с 381, ) і запропонувати позивачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 Кримінального кодексу України.

6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №10/040-08, а також дані щодо витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

7. Зобов’язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19) надіслати копію експертного висновку сторонам спору згідно з ч.1 ст. 42 ГПК України.

8. Зобов’язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи, надати вільний доступ експертам до об’єкту дослідження.

9. Провадження у справі № 10/040-08 зупинити до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

10. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19)

Суддя Тищенко О.В.