ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2008 р. Справа № 40/39-08

вх. № 2609/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - 1. Задорожна Н.Г., дов. від 18.06.2008 року, 2. не з*явився 3-ї особи 1. не з*явився, 2. не з*явився, 3. не з*явився, 4. не з*явився, 5. нез*явився, 6. не з*явився, 7. не з*явився, 8. не з*явився, 9. не з*явився, 10. не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об’єднання „Творчість”, с. Пересічне

до 1. Дергачівський районний відділ Харківської регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, м. Дергачі, 2. Дергачівська районної державна адміністрація Харківської області, м. Дергачі 3-я особа 1. Сергеєва Анастасія Олександрівна, м. Харків, 2. Попович Олексій Володимирович, м. Харків, 3. Двойнік Олексій Олександрович, м. Харків, 4. Ільченко Юрій Борисович, м. Харків, 5. Ільченко Нонни Дмитрівна, с. Високий, 6. Ільченко Борис Михайлович, с. Високий, 7. Залєвський Едуард Євгенійович, с. Пісочин 8. Залєвська Наталія Василівна, с. Пісочин, 9. Репечинська Ірина Вікторівна, м. Харків, 10. Макаров Олег Анатолійович, м. Харків

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати Розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації від 21 грудня 2006 року "Про Скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 9 березня 2005 року № 100" № 958; зобов’язати Дергачівську районну державну адміністрацію укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 4, 9609 га за кадастровим № 200000001 в оренду строком на 10 років з ТОВ НВО «Творчість»про що надати відповідне Розпорядження; зобов’язати Дергачівській районний відділ Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", зареєструвати вказаний договір оренди; визнати недійсним договір купівлі–продажу земельної ділянки серія ВЕХ № 535589 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3933, укладений між Сергєєвою Анастасією Олександрівною та Ільченко Нонною Дмитрівною про продаж земельної ділянки площею 0,1500 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки серія ВЕХ № 535590 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3936, укладений між Сергєєвою Анастасією Олександрівною та Ільченко Нонною Дмитрівною про продаж земельної ділянки площею 0,1500 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки серія ВЕХ № 535592 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3939, укладений між Сергєєвою Анастасією Олександрівною та Ільченко Борисом Михайловичем про продаж земельної ділянки площею 0,1500 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства;визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки серія ВЕХ № 535591 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3942, укладений між Сергєєвою Анастасією Олександрівною та Ільченко Борисом Михайловичем про продаж земельної ділянки площею 0,1500 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства;визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки, серія ВЕХ № 535593 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3945, укладений між Сергєєвою Анастасією Олександрівною та Двойнік Олексієм Олександровичем про продаж земельної ділянки площею 0,2000 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договір купівлі–продажу земельної ділянки, серія ВЕХ № 535588 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3930, укладений між Сергєєвою Анастасією Олександрівною та Ільченко Юрієм Борисовичем про продаж земельної ділянки площею 0,1500 га., яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки серія ВЕХ № 535586 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3927, укладений між Сергєєвою Анастасією Олександрівною та Залєвським Едуардом Євгенійовичем про продаж земельної ділянки площею 0,1500 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки серія ВЕХ № 535585 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3924, укладений між Сергєєвою Анастасією Олександрівною та Залевським Едуардом Євгенійовичем про продаж земельної ділянки площею 0,1500 га., яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки серія ВЕХ № 535587 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3921, укладений між Сергєєвою Анастасією Олександрівною та Залевською Наталією Василівною про продаж земельної ділянки площею 0,1500 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки серія ВЕХ № 535584 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3918, укладений між Сергєєвою Анастасією Олександрівною та Залевською Наталією Васильєвою про продаж земельної ділянки площею 0,1500 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки серія ВЕХ № 535582 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3915, укладений між Сергєєвою Анастасією Олександрівною та Репечинською Іриною Вікторівною про продаж земельної ділянки площею 0,1500 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки серія ВЕХ № 535581 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3912, укладений між Сергєєвою Анастасією Олександрівною та Попович Олексієм Володимировичем про продаж земельної ділянки площею 0,1500 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки серія ВЕХ № 535583 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3909, укладений між Сергєєвою Анастасією Олександрівною та Ільченко Юрієм Борисовичем про продаж земельної ділянки площею 0,1500 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства, визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки серія ВЕХ № 535575 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3897, укладений між Попович Олексієм Володимировичем та Ільченко Нонною Дмитрієвною про продаж земельної ділянки площею 0,1452 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки серія ВЕХ № 535578 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3903, укладений між Попович Олексієм Володимировичем та Залевською Наталією Василівною про продаж земельної ділянки площею 0,1498 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки серія ВЕХ № 535577 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3906, укладений між Попович Олексієм Володимировичем та Залєвським Едуардом Євгенійовичем про продаж земельної ділянки площею 0,1500 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки серія ВЕХ № 535576 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3894, укладений між Попович Олексієм Володимировичем та Ільченко Юрієм Борисовичем про продаж земельної ділянки площею 0,1460 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки серія ВЕХ № 535579 від 04.10.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3900, укладений між Попович Олексієм Володимировичем та Ільченко Борисом Михайловичем про продаж земельної ділянки площею 0,1450 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договір купівлі –продажу земельної ділянки серія ВЕТ № 927011 від 20.08.07, посвідчений приватним нотаріусом Коробець О. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 3900, укладений між Двойнік Олексієм Олександровичем та Макаровим Олегом Анатолійовичем про продаж земельної ділянки площею 2,000 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої –для ведення особистого селянського господарства; захистити право оренди (речоіве право –право користування) ТОВ НВО "Творчість" порушене незаконними діїями Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області шляхом надання земельних ділянок третім особам на праві власності; зобов’язати Дергачівській районний відділ Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», вчинити відповідні дії повязані із визнанням недійсними вищевказаних договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві про уточнення позовних вимог підтримує заявлений позов, а також просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВВК № 718128 від 02 липня 2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Тарасовою Н.В., який був зареєстрований в реєстрі за № 1189, укладений між Макаровим Олегом Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА ЯР-КО ТЕКСТИЛЬ" про продаж земельної ділянки площею 2,0000 га., яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договрі купівлі-продажу земельної ділянки серія ВВК № 718129 від 03 липня 2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Тарасовою Н.В., який був зареєстрований в реєстрі за № 1191, укладений між Клепачовою Анастасією Олександрівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА ЯР-КО ТЕКСТИЛЬ" про продаж земельної ділянки площею 2,0000 га., яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки серія ВВК № 718130 від 03 липня 2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Тарасовою Н.В. який був зареєстрований в реєстрі за № 1195, укладений між Поповичем Олексієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА ЯР-КО ТЕКСТИЛЬ" про продаж земельної ділянки площею 0,7360 га., яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства. Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з її урахуванням. Також позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА ЯР-КО ТЕКСТИЛЬ".

Представник першого відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зобов*язання позивача надіслати Дергачівському районному відділу Харківської регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” документи, додані до позовної заяви.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи у судове засідання не з*явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА ЯР-КО ТЕКСТИЛЬ" задовольнити, у задоволенні клопотання першого відповідача про зобов*язання позивача надіслати Дергачівському районному відділу Харківської регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” документи, додані до позовної заяви відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника першого відповідача, судом встановлено наступне.

Позивач в позовній заяві та в заявах про уточнення позовних вимог зазначив, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою — третьою, п’ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених Цивільним кодексом України, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) – стаття 215 Цивільного кодексу України. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю (стаття 216 Цивільного кодексу України). Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред’явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Господарським судом Харківської області була постановлена ухвала про вжиття запобіжних заходів від 26 березня 2008 року № 7 до подання позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об’єднання "Творчість" є юридичною особою відповідно до законодавства України і є суб’єктом цивільних правовідносин (статті 2, 80, 318 Цивільного кодексу України, статті 80, 93, 116, 124 Земельного кодексу України).

За статтей 118, 123 та 124 Земельного кодексу України 12 жовтня 2004 року позивач в особі директора Геленко І.О. звернувся Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області з листом про виділення земельної ділянки орієнтовною площею 4,5 га. на території Черкасько-Лозівської селищної ради під будівництво котеджей.

Лист позивача був розглянутий відповідачем на засіданні земельної комісії районної державної адміністрації 13 жовтня 2004 року, результатом чого було надання позивачеві на підставі протоколу № 21 права на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва котеджей на території Черкасько-Лозівської селищної ради, біля Лозовенківського водосховища, площею 4,9 га.

Відповідачем було надане Розпорядження від 09 березня 2005 року № 100 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки…" зі зміною цільового призначення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення на категорію земель громадської та житлової забудови загальною площею 4,9 га. Такі дії відповідача відповідають вимогам статті 20 та частині 5 статті 123 Земельного кодексу України. Зміна площі земельної ділянки обґрунтована розробленим та належним чином погодженим містобудівним обґрунтуванням.

На виконання вимог Земельного кодексу України та розпорядження № 100 від 09 березня 2005 року, наданого відповідачем, позивач уклав договір про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за № 116 від 21 квітня 2005 року на загальну суму 15216, 81 грн. із закритим акціонерним товариством "Галичина" яке має відповідний спеціальний дозвіл на виконання вказаних робіт.

Проект землеустрою був погоджений Позивачем з усіма необхідними органами державної влади відповідно до вимог частини 6 статті 123 і статті 151 Земельного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" від 26 травня 2004 року № 677.

Також позивачем була здійснена грошова оцінка вказаної земельної ділянки від 24 жовтня 2005 року, яка була затверджена 17 червня 2006 року рішенням Відповідача на ХХХІІІ сесії ІV скликання.

Після здійснення вищевказаних дій з боку позивача, що передбачені статтями 118, 123, 124 ЗКУ, позивач звернувся до відповідача з проханням про укладення договору оренди зазначеної вище земельної ділянки (Лист № 226206/1 від 22 лютого 2006 року).

Відповідач правомірно відмовив позивачу в укладенні договору оренди земельної ділянки загальною площею 4, 9609 га за кадастровим № 200000001 та розпорядженням № 958 від 21 грудня 2006 року скасувала розпорядження від 09 березня 2005 року № 100 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки…" зі зміною цільового призначення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення на категорію земель громадської та житлової забудови загальною площею 4,9 га.

Після цього відповідачем спірна земельна ділянка, яку бажав отримати позивач була передана у власність для ведення особистого селянського господарства наступними громадянами: Попович Олексієм Володимировичем, що мешкає у м. Харкові по вул. Менделєєва, буд. 33-А, кв. 2 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 20 квітня 2007 року, кадастровий № :04:002:0048, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 19, державний акт Серії ЯД № 067831); Двойнік Олексієм Олександровичем, що мешкає у м. Харкові по вул. Іл’їнській, буд. 72, кв. 44 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 20 квітня 2007 року, кадастровий № :04:002:0047, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20, державний акт Серії ЯД № 067830); Сергєєвою Анастасією Олександрівною, що мешкає у м. Харкові по вул. 23 Серпня, буд. 29, кв. 159 (державний акт на право власності на земельну ділянку від 20 квітня 2007 року, кадастровий № :04:002:0046, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 21, державний акт Серії ЯД № 067829). Зазначені фізичні особи отримали державні акти про право приватної власності на земельні ділянки з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства, на підставі розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 11 квітня 2007 року № 211, 212 та 213.

Суд вважає законним дії відповідача, що виразилися у прийнятті ним розпоряджень за нормами Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеві державні адміністрації", а саме, розпорядження відповідача від 21 грудня 2006 року № 958 "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 09 березня 2005 року № 100, розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації № 213 від 11 квітня 2007 року про надання у власність Сергєєвій Анастасії Олександрівни земельної ділянки площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :04:002:0046, розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації № 212 від 11 квітня 2007 року про надання у власність Двойнік Олексію Олександровичу земельної ділянки площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :04:002:0047, розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації № 211 від 11 квітня 2007 року про надання у власність Поповичу Олексію Володимировичу земельну ділянку площею 0,7360 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :04:002:0048. Суд вважає, що відповідач не порушив право позивача на отримання в оренду земельної ділянки, оскільки передавати в оренду або у власність земельні ділянки для будівництва за межами населених пунктів є порушенням вимог статті 38 Земельного кодексу України.

Відмовляючи позивачу в укладенні договору оренди земельної ділянки загальною площею 4, 9609 га за кадастровим № 200000001 і скасовуючи розпорядженням № 958 від 21 грудня 2006 року розпорядження від 09 березня 2005 року № 100 відповідач в обґрунтування своїх дій (у листах, які були направлені на адресу позивача) правомірно та відповідно до вимог діючого законодавства зазначив наступне:

За статтею 38 Земельного кодексу України до земель громадської та житлової забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об’єктів громадського користування, а земельна ділянка яку бажає отримати Товариство з обмеженою відповідальністю "Творчість" знаходиться за межами населеного пункту.

Відповідно до вимог регіональних правил забудови Харківської області, затверджених рішенням ХІІІ сесії Харківської обласної ради ХХІV скликання від 23 грудня 2003 року: (а) житлово-цивільне будівництво здійснюється у межах населених пунктів компактними масивами у вигляді кварталів, мікрорайонів, груп. Земельна ділянка яку бажає отримати Товариство з обмеженою відповідальністю "Творчість" знаходиться поза межами населеного пункту; (б) ділянки для розміщення житлового, соціально-побутового будівництва визначаються органами місцевого самоврядування та архітектури на підставі генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації. У зв’язку з тим що вказана земельна ділянка до житлової забудови генеральним ланом с. Черкаська Лозова не визначена; (в) у разі відсутності в існуючих межах населеного пункту вільних територій для житлово-цивільного будівництва на підставі містобудівного обґрунтування за рішенням органів виконавчої влади та відповідних місцевих рад, на територіях прилеглих до населених пунктів, визначаються резервні ділянки. Після затвердження містобудівного обґрунтування використання цих ділянок вносяться відповідні зміни до генерального плану. Стосовно земельної ділянки яка відводиться Товариству з обмеженою відповідальністю "Творчість" такі дії не здійснювались; (г) територія, що визначається для розміщення будівництва, як правило за рахунок земель несільськогосподарського призначення. Земельна ділянка яку бажає отримати в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Творчість" відноситься до земель сільськогосподарського призначення (рілля); (д) згідно статті 40 Земельного кодексу України земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, гаражного будівництва надаються за рішенням органів місцевого самоврядування у власність або в оренду тільки фізичним особам – громадянам України. Надання земельних ділянок для будівництва кварталів котеджної забудови юридичним особам Земельним кодексом України не передбачено; (є) Відповідач також посилається на те, що Харківська обласна державна адміністрація своїм Листом від 09 березня 2006 року № 01-06/08-19/686 підготувала висновок по аналогічному проекту розпорядження про те, що земельну ділянку яка надається під будівництво котеджів, потрібно спочатку включити в межі населеного пункту, а потім надавати під вищезазначені цілі.

Суд вважає, що зазначені обґрунтування відповідача щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Творчість" в укладенні договору оренди земельної ділянки загальною площею 4, 9609 га за кадастровим № 200000001 відповідають вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Творчість", виконуючи вимоги статтей 118, 123, 124 ЗКУ, Постанови Кабінету Міністрів України (надалі - ПКМУ) "Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів" від 31 березня 2004 року № 427, ПКМУ "Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" від 26 травня 2004 року № 677, здійснило погодження проекту відведення земельної ділянки під забудову на умовах оренди з (а) органом по земельних ресурсах, (б) органами містобудування та архітектури, (в) санітарно-епідеміологічними органами, (г) обласними та районними органами культурної спадщини, (д) здійснив погодження меж із суміжними землекористувачами та (є) отримав висновки державної землевпорядної експертизи.

Згідно із пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об’єкти незавершеного будівництва та законсервовані об’єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів — відповідні органи виконавчої влади, тобто відповідач. Вказані дії з боку відповідача повинні відповідати вимогам інших норм Земельного кодексу України, зокрема статті 38 останього.

Щодо змісту статті 38 Земельного кодексу України відповідач вірно вказує на те, що земельна ділянка, яку бажає отримати позивач під котеджну забудову, знаходиться поза межами населеного пункту, а тому не може бути надана йому для вказаних цілей. Така позиція є такою, що відповідає вимогам діючого земельного законодавства.

Виходячи зі змісту діючого цивільного законодавства, останнє не містить у собі розгорнутого визначення поняття "житло". Так, відповідно до статті 379 Цивільного кодексу України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них, а житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання (стаття 380 Цивільного кодексу України).

Вказані норми Цивільного кодексу України не надають вичерпного переліку ознак які мають бути притаманні приміщенню, яке може бути віднесено до житлових. Детальну регламентацію вказані норми здобувають у положеннях ДБН В. 2.2. – 15-2005 "Житлові будинки. Основні положення". Вказані будівельні норми вказують, що житловим приміщенням є опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі для цілорічного проживання і яке відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормативних параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електормагнитних полів та іонізуючого випромінювання.

Виходячи зі змісту вказаного визначення суд доходить висновку, що воно повинно відповідати наступним ознакам: (а) наявність опалення, (б) розташування на наземному поверсі, (в) можливість проживання у ньому цілорічно, (г) відповідність санітарно-епідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормативних параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електормагнитних полів і іонізуючого випромінювання.

Позивач просить надати йому земельну ділянку на території Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області під будівництво і розміщення котеджної забудови у житловому мікрорайоні "Флорінка" - будівництва житла. Суд вважає, що котедж є житловим приміщенням оскільки цілорічне проживання у ньому є можливим, а посилання Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на вимоги регіональних правил забудови Харківської області, затверджених рішенням ХІІІ сесії Харківської обласної ради ХХІV скликання від 23 грудня 2003 року правомірним.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 23 Земельного кодексу України для будівництва промислових підприємств, об'єктів житлово-комунального господарства, залізниць і автомобільних шляхів, ліній електропередачі та зв'язку, магістральних трубопроводів, а також для інших потреб, не пов'язаних з веденням сільськогосподарського виробництва, надаються переважно несільськогосподарські угіддя або сільськогосподарські угіддя гіршої якості. Вказана норма Земельного кодексу України зобов’язує органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування надавати для потреб, не пов’язаних із веденням сільськогосподарського виробництва (для будівництва промислових підприємств, об’єктів житлово-комунального господарства, залізниць і автомобільних шляхів, ліній електропередач та зв’язку, магістральних трубопроводів тощо), переважно несільськогосподарські угіддя або сільськогосподарські угіддя гіршої якості за умови дотримання вимог статті 38 Земельного кодексу України. Протилежних доводів позивач не навів.

Відповідач зазначав, що вказана земельна ділянка, яку бажає отримати Товариство з обмеженою відповідальністю "Творчість", до житлової забудови генеральним планом с. Черкаська Лозова не віднесена. У даному випадку, наявність такого плану є необхідним, оскільки вказана земельна ділянка знаходиться поза межами населеного пункту про що прямо вказано у розпорядженні Відповідача від 09 березня 2005 року № 100 і відповідає змісту частини 4 статті 19 Закону України "Про планування та забудову територій" від 20 квітня 2000 року № 1699-ІІІ, відповідно до якої режим забудови та іншого використання земель, визначених для містобудівних потреб за межами населених пунктів, встановлюється відповідними радами.

Архітектурно-планувальне рішення кварталу котеджної забудови було розроблено та пов’язано із селитебною територією мікрорайону "Флорінка" Черкаської Лозової та Малої Данилівки і виконано, відповідно до схеми розташування індивідуальної забудови у житловому районі "Флорінка", розробленої та виконаної інститутом "Харківпроект" у 1984 році та робочого проекту кварталів садибної забудови, виконаного інститутом "Харківпроект" у 1999 році, але доказів віднесення земельної ділянки яка є предметом спору до населеного пункту Позивач не надав.

Вірною є позиція відповідача з приводу того, що земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, гаражного будівництва надаються за рішенням органів місцевого самоврядування у власність або в оренду тільки фізичним особам – громадянам України, або юридичним особам.

Так, відповідно до статті 40 Земельного кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених Земельним кодексом України. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами. Вказана норма закону розповсюджує свою дію лише на відносини пов’язані із безоплатною приватизацією земельних ділянок фізичними особами громадянами України в межах норм передбачених статтею 121 Земельного кодексу України. Поряд із фізичними особами громадянами України Земельний кодекс України вказує ще й на такого суб’єкта земельних відносин, як юридична особа – (статті 80, 82, 93, 124 та ін., ч. 2 п. в) стаття 5 Закону України "Про оренду землі" від 06 жовтня 1998 року № 161-ХІV, статті 2, 80, 318, 792 Цивільного кодексу України). Закон також не вказує і не розмежовує осіб яким можуть надаватись земельні ділянки під будівництво житла або кварталів котеджної забудови, навпаки Земельний кодекс України має норми які прямо вказують, що земельні ділянки надаються юридичним особам з метою забудови (житлової або громадської) – статті 41, 42 Земельного кодексу України.

Вірним є також посилання відповідача на лист Харківської обласної державної адміністрації від 09 березня 2006 року № 01-06/08-19/686 яка підготувала висновок по аналогічному проекту розпорядження стосовно того, що земельну ділянку яка надається під будівництво котеджів, потрібно спочатку включити в межі населеного пункту, а потім надавати під вищезазначені цілі. Положення діючого законодавства України дають підстави вважати вказаний лист нормативно-правовим актом, а тому до виниклих відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Творчість" та Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області останній підлягає застосуванню.

Відповідач на підставі статті 121 Земельного кодексу України земельна ділянка яку бажає отримати Товариство з обмеженою відповідальністю "Творчість" надав у власність: Поповичу Олексію Володимировичу, що мешкає у м. Харкові по вул. Менделєєва, буд. 33-А, кв. 2 надано земельну ділянку площею 0, 7360 га, кадастровий № :04:002:0048, державний акт на право власності на земельну ділянку від 20 квітня 2007 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 19, державний акт Серії ЯД № 067831). Двойніку Олексію Олександровичу, що мешкає у м. Харкові по вул. Іл’їнській, буд. 72, кв. 44 надано земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий № :04:002:0047, державний акт на право власності на земельну ділянку від 20 квітня 2007 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 20, державний акт Серії ЯД № 067830). Сергєєвій Анастасії Олександрівні, що мешкає у м. Харкові по вул. 23 Серпня, буд. 29, кв. 159 надано земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий № :04:002:0046, державний акт на право власності на земельну ділянку від 20 квітня 2007 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 21, державний акт Серії ЯД № 067829.

Зазначені фізичні особи відповідно до вимог земельного законодавства отримали державні акти про право приватної власності на земельні ділянки з цільовим призначенням – для ведення особистого селянського господарства, на підставі розпоряджень відповідача від 11 квітня 2007 року № 211, 212 та 213.

Судом встановлено, що проекти землеустрою, які були вироблені Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЕО" відповідають вимогам діючого законодавства, вироблені без порушень, погодження проекту відповідними органами державної влади здійснені без порушень передбаченого законом порядку, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями відповідачів та третіх осіб.

Суд зазначає, що Вищій Господарський суд України в Інформаційному листі від 18 березня 2008 року № 01-8/164 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" зазначив, що господарські суди на загальних підставах вирішують спори, пов'язані з захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права, а до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження лише таких рішень, ухвалених суб'єктом владних повноважень, якими останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов'язковим до виконання; інші ж справи за участю суб'єктів господарювання та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах.

В пункті 15 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року № 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", де зазначено, зокрема, таке: господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності; якщо предметом спору є право власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства. Що ж до документів, які посвідчують право на земельну ділянку (право власності на земельну ділянку або право користування нею), то вони не можуть виступати предметом спору, оскільки не мають статусу актів державного чи іншого органу, а видаються на підставі та на виконання рішень уповноважених на це органів про надання земельних ділянок відповідно у власність або у постійне користування.

Позивач, вважає укладені правочини недійсними, та такими що порушують права позивача на оренду земельної ділянки, яку безпідставно та у порушення законодавства України отримали у власність Сергєєва, Двойнік та Попович, які, після отримання земельних ділянок здійснили їх відчуження по частинам.

На думку позивача, незаконність отримання земельних ділянок дає підстави визнати недійсними укладені договори купівлі - продажу земельних ділянок по частинам.

Відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним, про що наполягає позивач.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги додержання яких є необхідним для дійсності правочину.

Судом встановлено, що договори: договір купівлі–продажу земельної ділянки серія ВВК № 718128 від 03 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Тарасовою Н.В. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 1189, укладений між Макаровим Олегом Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА ЯР-КО ТЕКСТИЛЬ" про продаж земельної ділянки площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої – для ведення особистого селянського господарства, визнати недійсним договір купівлі–продажу земельної ділянки серія ВВК № 718129 від 03 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Тарасовою Н.В. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 1191, укладений між Клепачовою Анастасією Олександрівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА ЯР-КО ТЕКСТИЛЬ" про продаж земельної ділянки площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої – для ведення особистого селянського господарства, визнати недійсним договір купівлі–продажу земельної ділянки серія ВВК № 718130 від 03 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Тарасовою Н.В. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 1195, укладений між Поповичем Олексієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА ЯР-КО ТЕКСТИЛЬ" про продаж земельної ділянки площею 0,7360 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої – для ведення особистого селянського господарства, укладені із дотриманням усіх вимог діючого цивільного та земельного законодавства.

Зміст договорів не суперечить діючому законодавству, а також моральним засадам суспільства, сторони у договорах мають необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін договору було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, договори укладені у формі встановленій законом (нотаріально посвідчені та зареєстровані у єдиному державному реєстрі правочинів), договори спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Земельні ділянки які є предметом договорів купівлі-продажу, а також їх правовий статус не підпадають під дію пункту 15 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Судом встановлено, що у справі відсутні докази, які б давали підстави визнати недійсним договір купівлі–продажу земельної ділянки серія ВВК № 718128 від 03 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Тарасовою Н.В. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 1189, укладений між Макаровим Олегом Анатолійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА ЯР-КО ТЕКСТИЛЬ" про продаж земельної ділянки площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої – для ведення особистого селянського господарства, визнати недійсним договір купівлі–продажу земельної ділянки серія ВВК № 718129 від 03 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Тарасовою Н.В. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 1191, укладений між Клепачовою Анастасією Олександрівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА ЯР-КО ТЕКСТИЛЬ" про продаж земельної ділянки площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої – для ведення особистого селянського господарства, визнати недійсним договір купівлі–продажу земельної ділянки серія ВВК № 718130 від 03 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Тарасовою Н.В. М., який був зареєстрований в реєстрі за № 1195, укладений між Поповичем Олексієм Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА ЯР-КО ТЕКСТИЛЬ" про продаж земельної ділянки площею 0,7360 га, яка знаходиться на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої – для ведення особистого селянського господарства.

Зазначені правочини здійснені відповідно до діючого законодавства, підстави для визнання їх недійсними відсутні.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що дії відповідача не порушують майнових прав позивача, а треті особи не порушували майнових прав останнього щодо земельної ділянки, підстав для визнання недійсними договорів купівлі-продажу укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА ЯР-КО ТЕКСТИЛЬ" та Макаровим Олегом Анатолійовичем, Клепачовою Анастасією Олександрівною та Поповичем Олексієм Володимировичем немає.

У відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача необгрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Госпордарського процесульного кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА ЯР-КО ТЕКСТИЛЬ" задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА ЯР-КО ТЕКСТИЛЬ" (м. Харків, вул. Жовтневої Революції, буд. № 23).

У задоволенні клопотання першого відповідача про зобов*язання позивача надіслати Дергачівському районному відділу Харківської регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” документи, додані до позовної заяви відмовити.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 08.07.2008 року.

Суддя

Секретар судового засідання Карімов В.В.