ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2008 р. Справа № 05/95-08

вх. № 2325/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Олійник А.П. (довіреність від 04.01.08 р.), відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа Копійка" (м. Харків)

про стягнення 6344,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 5378,65 грн. та пеню за прострочку платежу в сумі 965,50 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки хлібобулочних виробів №ос-2179 від 30.08.05 р.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 01.04.08 р. поштового відправлення №006562.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.08.05 р. сторони уклали договір №ос-2179 поставки хлібобулочних виробів (надалі – спірний договір), за яким постачальник (позивач) зобов’язався поставити покупцю (відповідачу), а покупець прийняти і оплатити хлібобулочні вироби (надалі – продукція) в асортименті, кількості і по цінам, вказаним в накладних, які є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.2 спірного договору покупець здійснює розрахунки за отриману продукцію в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, або готівковими коштами в касу постачальника протягом семи днів з моменту поставки.

Позивач поставив відповідачу продукцію за товарно-транспортними накладними: №7071076 від 07.07.06 р. на суму 167,30 грн., №1807429 від 18.07.06 р. на суму 189,07 грн., № 1907776 від 19.07.06 р. на суму 176,37 грн., №2007238 від 20.07.06 р. на суму 191,82 грн., №2107865 від 21.07.06 р. на суму 169,02 грн., №2207451 від 22.07.06 р. на суму 195,62 грн., №2307665 від 23.07.06 р. на суму 174,56 грн., №2507181 від 25.07.06 р. на суму 191,77 грн., №2607246 від 26.07.06 р. на суму 171,62 грн., №2707127 від 27.07.06 р. на суму 185,27 грн., №2807417 від 28.07.06 р. на суму 152,52 грн., №2907121 від 29.07.06 р. на суму 170,12 грн., №3007723 від 30.07.06 р. на суму 142,52 грн., №3107231 від 31.07.06 р. на суму 140,02 грн., №108133 від 01.08.06 р. на суму 165,51 грн., №208279 від 02.08.06 р. на суму 197,67 грн., №308769 від 03.08.06 р. на суму 145,05 грн., №408745 від 04.08.06 р. на суму 155,77 грн., №508399 від 05.08.06 р. на суму 200,76 грн., №608465 від 06.08.06 р. на суму 149,12 грн., №708306 від 07.08.06 р. на суму 156,47 грн., № 808700 від 08.08.06 р. на суму 160,02 грн., №908233 від 09.08.06 р. на суму 162,52 грн., №1008287 від 10.08.06 р. на суму 145,00 грн., №1108799 від 11.08.06 р. на суму 131,50 грн., №1208360 від 12.08.06 р. на суму 139,47 грн., №140867 від 14.08.06 р. на суму 156,02 грн., №1508342 від 15.08.06 р. на суму 163,02 грн., №1608818 від 16.08.06 р. на суму 151,82 грн., №1708786 від 17.08.06 р. на суму 147,37 грн., №1808917 від 18.08.06 р. на суму 127,86 грн.,№1908561 від 19.08.06 р. на суму 136,97 грн., що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача та відбитком печатки відповідача в накладних. Всього позивачем поставлено відповідачу продукції на загальну суму 5186,15 грн.

Посилання позивача на товарно-транспортну накладну №2407101 від 24.07.06 р., як на доказ поставки відповідачу продукції на суму 192,50 грн., суд вважає безпідставним, оскільки в накладній відсутні підпис уповноваженої особи відповідача та відбиток печатки.

Позивач не надав суду довіреностей відповідача на отримання продукції по вказаним товарно-транспортним накладним.

Відповідач не оплатив отриману продукцію у строки, встановлені спірним договором.

12.02.08 р. позивач надіслав відповідачу претензію № 63 на суму 5378,63 грн., що підтверджується копіями опису вкладення та касового чеку № 1409 від 12.02.08 р.

Відповідач відповіді не надав та заборгованість не сплатив.

Згідно п.6.2 спірного договору позивач нарахував пеню на суму заборгованості в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки за період з 19.08.06 р. по 27.02.08 р. в сумі 965,50 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 11 ЦК України, ст. 174 ГК України.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 5378,65 грн., суд вважає доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню частково – в сумі 5186,15 грн., оскільки відсутні докази поставки відповідачу продукції за товарно-транспортною накладною №2407101 від 24.07.06 р. на суму 192,50 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 19.08.06 р. по 27.02.08 р. в сумі 965,50 грн., суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки ухвалами суду від 27.03.08 р., від 16.04.08 р. і 12.05.08 р. у позивача було витребувано: письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованої пені; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу цих уточнень та розрахунку суми позову; довідку банку про облікову ставку НБУ за стягуємий період, але позивач без поважних причин не надав їх суду, в зв’язку з чим суд не може здійснити вірний розрахунок суми пені.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази оплати заборгованості за поставлену продукцію або будь-які заперечення.

За таких обставин суд вважає за необхідне в позові відмовити частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 712, 692 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, п. 5 ст. 81, ст.ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 19.08.06 р. по27.02.08 р. в сумі 965,50 грн. залишити без розгляду.

2. В решті позову відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа копійка” (61121 м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 142. Код . П/р не відомий) на користь Закритого акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" (61153 м. Харків, вул. Гв. Широнинців, 1. Код . П/р № 173 в АКБ „Базис” м. Харкова, МФО 351760) заборгованість з оплати поставленої по договору №ос-2179 поставки хлібобулочних виробів від 30.08.05 р. продукції в загальній сумі 5186,15 грн., державне мито в сумі 83,38 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 96,46 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.