ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 р.

№ 116

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

на ухвалу

та постанову

господарського суду Чернівецької області від 17 січня 2008 року

Львівського апеляційного господарського суду

від 12 березня 2008 року

у справі

№ 116

господарського суду

Чернівецької області

за позовом

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз"

до

Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

про

визнання договору таким, що не відповідає вимогам закону

за участю представників сторін

від позивача –не з`явився,

від відповідача –Лебедюк Ю.А.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" звернулося до господарського суду Чернівецької області із зустрічною позовною заявою до Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про визнання таким, що не відповідає вимогам закону договору про реструктуризацію заборгованості №40/05 від 31.03.2005 з моменту його укладення.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.01.2008 у справі № 116 (суддя Миронюк С.О.) позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 у справі № 116 (головуючий суддя Давид Л.Л., судді Кордюк Г.Т., Мурська Х.В.) ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.01.2008 залишено без змін.

У касаційній скарзі ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" просить скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.01.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 у справі № 116 та передати справу на розгляд господарському суду Чернівецької області.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" посилається на порушення та неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 60, 65 ГПК України з огляду на те, що господарськими судами не взято до уваги, що первісний позов Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у справі № 13/277 та зустрічний позов ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" у справі № 116 взаємопов’язані між собою, оскільки первісний позов Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" стосується стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ саме за спірним договором про реструктуризацію заборгованості № 40/05 від 31.03.2005, який ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" просить визнати таким, що не відповідає вимогам закону.

Вищим господарським судом України ухвалою від 15.05.2008 у справі № 116 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз".

Позивач процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, а також представникавідповідача з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Виносячи ухвалу про повернення без розгляду зустрічного позову ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", місцевий господарський суд керувався п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що об’єднання вимог первісного позову Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та зустрічного позову ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" в одне провадження може суттєво утруднити та затягнути вирішення спору по суті та, що вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" про визнання недійсним договору та вимоги Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за цим же договором виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитися з такими висновками, вважає, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови порушено норми процесуального права з огляду на наступне.

Господарський суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що місцевий господарський суд, приймаючи рішення про повернення зустрічної позовної заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" без розгляду, помилково застосував п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

У зустрічному позові ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" вбачається лише одна позовна вимога –про визнання таким, що не відповідає вимогам закону договору про реструктуризацію заборгованості № 40/05 від 31.03.2005 з моменту його укладення.

Крім того, господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що первісний позов Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у справі № 13/277 стосується стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ у сумі 284 623 грн. 75 коп. саме за договором про реструктуризацію заборгованості № 40/05 від 31.03.2005, який ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" у своєму зустрічному позові і оспорює.

Таким чином, вбачається, що зустрічний позов ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" взаємно пов’язаний із первісним позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Враховуючи вищевикладене, зокрема, пов’язаність між собою первісного та зустрічного позовів і те, що ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" звернулось до місцевого господарського суду із зустрічним позовом до прийняття судом рішення у справі, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" при зверненні до місцевого господарського суду із зустрічним позовом дотримано вимог ст.60 ГПК України.

Господарський суд першої інстанції, повернувши зустрічну позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" без розгляду, вийшов у даному випадку за межі підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України для повернення позовної заяви без розгляду, чим порушив норми процесуального права.

Господарський суд апеляційної інстанції фактично розглянув зустрічний позов ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" по суті, про що говорить зміст постанови, тим самим порушивши передбачений ГПК України процес перегляду в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду.

Враховуючи те, що місцевим господарським судом було сформовано окрему справу за зустрічним позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", замість її прийняття та розгляду на підставі ст. 60 ГПК України в одному провадженні разом із первісним позовом, а справу №13/277 за первісним позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" розглянуто, зустрічний позов ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" має бути розглянуто місцевим господарським судом, в залежності від рішення якого може бути переглянуто справу №13/277 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи невірне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про скасування ухвали господарського суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду, задоволення касаційної скарги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", та направлення справи до місцевого господарського суду для розгляду зустрічної позовної заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" в позовному провадженні.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.01.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 у справі №116 скасувати.

Справу № 116 передати на розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя                                                                       І. Плюшко

Судді:                                                                                          С. Разводова

С. Самусенко