overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №8/8-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового
засідання Балясної В.С.,  розглянувши
матеріали справи № 8/8-08, порушеної за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми (40000, м.Суми,
вул..Харківська, 35, код 22977095) до боржника - Сумського державного
підприємства по виробництву, зоотехнічному та ветеринарному постачанню
«Сумизооветпромпостач» (м.Суми, вул.Харківська, 105, код 007272239), про
визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора -             Супрунов І.Ю.

від боржника -                     ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 14.01.2008р.  порушено провадження  у справі № 8/8-08 за заявою кредитора
Управління Пенсійного фонду України  в
Зарічному районі м.Суми про визнання боржника Сумського державного підприємства
по виробництву, зоотехнічному та ветеринарному постачанню
“Сумизооветпромпостач” банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний департамент з питань
банкрутства в особі завідувача Сумського обласного сектора з питань банкрутства
Сумської області запропонував суду призначити ліквідатором боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_1  (ліцензія
НОМЕР_1 від 17.04.2006р.).

В судовому засіданні
представник боржника  ОСОБА_1  повідомив, що
Сумське державне підприємство по виробництву, зоотехнічному та
ветеринарному постачанню “Сумизооветпромпостач” є державним та вказав на те, що
відповідно до наказу Мінагрополітики № 341 від 22.05.2007р. прийнято рішення щодо
ліквідації боржника як юридичної особи.

Враховуючи зазначені
обставини представник боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду
справи.

В зв»язку з заявленим
представником боржника - Сумським державним
підприємством по виробництву, зоотехнічному та ветеринарному постачанню
“Сумизооветпромпостач” клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає
за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В :

1. Відкласти  розгляд
справи № 8/8-08 на 15.05.2008р.
на 10 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, пр-т. Шевченка,
18/1, каб. № 305.

2.Ухвалу надіслати
кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства..

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 27/405

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Стратієнко Л.В.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А..,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ”Об’єднання Укрпродінвест” на рішення господарського суду міста Києва від 19 лютого 2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року у справі № 27/405 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Волтан” до товариства з обмеженою відповідальністю ”Об’єднання Укрпродінвест” про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ”Об’єднання Укрпродінвест” до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Волтан” про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ”Об’єднання Укрпродінвест” на рішення господарського суду міста Києва від 19 лютого 2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року у справі № 27/405 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23 липня 2008 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Стратієнко Л.В.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2008 р.

12:00

Справа № 16/343/08

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача: Приватного підприємства „ЕДС -5” (54024, м. Миколаїв, вул.7Поздовжня, 52)

Про: припинення юридичної особи

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Зайцева А.М., дов. № 2236/9/10-007 від 10.06.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною вимогою до Приватного підприємства „ЕДС -5” про припинення юридичної особи.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази, заслухавши представника позивача - суд встановив:

На підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи відповідача, оскільки останній не звітує до ДПІ з червня 2006 р., про що свідчить акт перевірки від 13.05.2008 р. № 55/15-10.

Відповідач зареєстрований, як юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 19.06.2006 р. за № 0007706.           Заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Згідно з п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” неподання суб’єктом підприємницької діяльності протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу Приватного підприємства „ЕДС -5” (54024, м. Миколаїв, вул.7Поздовжня, 52; код 34319402) зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 19.06.2006 р. за № 0007706.

3. Постанову для виконання вимог ч. 15 ст. 58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на постанову може бути подана апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2008                                                                                          17/25

Суддя Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Гадяцький елеватор", м.Гадяч

до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, м.Гадяч

про скасування податкового повідомлення-рішення Гадяцької МДПІ №/0/2 від 17.01.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на "25" березня 2008 р. на 11 год 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Коршенко

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.

З оригіналом згідно

спеціаліст О.І.Олефір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" липня 2008 р. Справа № А8/328-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альма”, м. Вишневе

про стягнення 14 390,63грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 липня 2008р. на 10:55.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду оригінал звіту, довідку з ЄДРПОУ відповідача, докази звернення (не звернення) відповідача до центру зайнятості, нормативне обґрунтування стягуваної суми.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.08 р. Справа № 37/92
На виконання рішення господарського суду від 17.06.2008 р.
Рішення набуває чинності з 27.06.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 01.07.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

17.06.08                                                                                 Справа № 13/722.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення, за позовом приватного підприємства “Фелікс”м. Краснодон

до відділу капітального будівництва виконавчого комітету Красно донської міської ради м. Краснодон

про стягнення 108414 грн. 03 коп.

Без виклику сторін

Відповідач 17.06.08. звернувся з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області до жовтня 2008 року, посилаючись на наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме відсутність вільних коштів.

Розглянувши заяву, суд вважає необхідним прийняти його до розгляду в порядку ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви на 23.06.08. на 11 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

2. Зобов’язати Позивача – надати пояснення (заперечення) на заяву відповідача.

3. Зобов’язати Відповідача –надати документальне обґрунтування щодо заявленої вимоги про відстрочку виконання рішення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання відповідачем рішення або роблять його неможливим в строк встановлений судом.

Суддя                                                                                           Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р. Справа № 19/266-08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія „Дженералі-гарант”, м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства „Димерське автотранспортне підприємство”, смт. Димер

про

стягнення 18168,60 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Бабчинецер К.Є. (довіреність № 1/24.06.08 від 24.06.2008р.);

від відповідача:

Кузняк В.Г. (довіреність № 9 від 05.03.2007р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія „Дженералі-гарант” до Відкритого акціонерного товариства „Димерське автотранспортне підприємство” про стягнення 18168,60 грн.

Ухвалою суду від 12.06.2008 року розгляд справи призначено на 01.07.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.07.2008 р. о 9 год 45 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали для огляду документів що додані до позовної заяви.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя

Т.П.Карпечкін
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22"
квітня 2008 р.
справа № 3/145

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув
матеріали

за
позовом: Приватного підприємства торгівельної фірми
"Тонус-Маркет";

до
відповідачів: Відділу Державної виконавчої служби Маловисківського районного
управління юстиції;

Відділу
Державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції;

про
стягнення 33 553 грн. 17 коп.

Постановою
від 10.04.08 колегією суддів Дніпропетровського апеляційного господарського
суду ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.02.08 скасовано,
справу передано на розгляд господарського суду Кіровоградської області.

Після
надходження матеріалів справи № 02-08/47 від Дніпропетровського апеляційного
господарського суду за резолюцією голови господарського суду Кіровоградської
області її передано до провадженні судді Н. В. Болгар.

Керуючись
ст.ст. 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суддя

У Х В
А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі № 3/145.

2.
Розгляд справи у засіданні призначити на 18.06.08 о 16:00 у приміщенні
господарського суду за адресою:  м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
203, 2-й поверх.

4.
Зобов'язати в строк  12.06.08 подати

позивача:
докази визнання у встановленому порядку неправомірними дій (бездіяльності)
відділу Державної виконавчої служби Маловисківського районного управління
юстиції (і.к. 34659409);  письмове
викладення норма законодавства, на підставі яких при розрахунку суми шкоди
застосований індекс інфляції, подана вимога про стягнення суми 33 553 грн. 17
коп. з відповідачів солідарно; обгрунтованим розрахунок шкоди у сумі 33 553
грн. 17 коп.;

відповідачів
(кожного окремо): відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику,
Положення про відділ ДВС Маловисківського районного управління юстиції.

5.
Зобов'язати  сторони забезпечити явку у
засідання компетентних представників із документами, що посвідчують
повноваження таких осіб у суді.

6.
Зобов'язати Головне управління юстиції у Кіровоградській області у строк до
12.05.08 надати господарському суду довідки, що містить дані про осіб, внесених
до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України за
ідентифікаційними номерами 23902283 та 34659409 (посилання на номер справи є
обов'язковим).

7.
Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам та Головному
управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.08 р.                     Справа № 37/96

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж, м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Макіївка

про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 883417 грн. 17 коп., пені в розмірі 39194 грн. 91 коп., інфляції в розмірі 98453 грн. 39 коп. та 3 % річних в розмірі 7321 грн. 59 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Шинкаренко А.Г. – за дов. № 320-08 від 31 березня 2008 року,

від відповідача: Тарасова Н.В. – за дов. № 01-15/149 від 31 грудня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 31 березня 2008 року з позовною заявою № 23/712 від 31 березня 2008 року до державного підприємства “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Макіївка про стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 883417 грн. 17 коп., пені в розмірі 39194 грн. 91 коп., інфляції в розмірі 98453 грн. 39 коп. та 3 % річних в розмірі 7321 грн. 59 коп.

Ухвалою від 1 квітня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/96.

5 травня 2008 року відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області було надане клопотання про зупинення провадження по справі № 37/96 на строк до закінчення реорганізації ДП “Донвуглереструктуризація” з додатком.

Позивач у судовому засіданні 15 травня 2008 року позовні вимоги підтримав та надав клопотання про відкладення розгляду справи № 37/96 у зв’язку з необхідністю проведення додаткових розрахунків. Відповідач проти клопотання позивача про відкладення судового розгляду справи № 37/96 не заперечував, надав відзив на позовну заяву з додатком.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Задовольнити клопотання позивача про відкладення судового розгляду справи № 37/96.

2.          Розгляд справи № 37/96 відкласти на 26 травня 2008 року о 11 год. 50 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати уточнення позовних вимог з доказами надіслання такого уточнення відповідачу, акт звірки заборгованості, довідку про наявність боргу на день слухання справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати відзив на уточнення позовних вимог, акт звірки заборгованості.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток для позивача: відзив відповідача на позовні вимоги на 3 аркушах.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.02.2008

Справа № 13/9

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", вул. Салганна, 14 а, м. Кременчук

до Полтавської митниці, вул.Пролетарська, 28, м. Полтава

про визнання недійсним картки

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Даниленко А.Ф., дов. від 12.01.2008р.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 04.02.2008р., згідно ст. 26 КАС України.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсним картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 806010009/2008/000001 від 09.01.2008р. та № 806010009/2008/000002 від 09.01.2008р. та спонукання Полтавської митниці здійснити митне оформлення товару.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання (вхід. № 01974 від 07.02.2008р.) про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому запереченні на адміністративний позов проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.08 на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Запропонувати відповідачу надіслати позивачу копію заперечення на адміністративний позов, позивачу - письмові пояснення стосовно мотивів заперечення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                       Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/107-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.08р., яке набрало законної сили 01.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.2008 р.

Справа № 21/354

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", вул. Прешотравнева, 33, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, вул. Цюрупи, 22/6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю МЖК "Житлобудкомплект", вул. Пушкіна,11,оф. 21, м. Кременчук

про припинення правовідносин

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: Нестеренко Д.Г., дов. б/н від 08.08.06р.

від відповідача: Мусієнко Ж.Ю., дов. № 2 від 07.07.07р.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про припинення правовідношення.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник відповідача подав суду клопотання про залучення у якості 3-ої особи на стороні відповідача Полтавське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву.

Суд розглянув клопотання відповідача визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77,86, 27 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.08 р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Залучити у якості 3-ої особи на стороні відповідача Полтавське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву .

3. Позивачу направити Полтавську регіональну відділенню Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази направлення подати суду.

Суддя                                                                                                    Тимченко Б.П.