ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2008

Справа №2-16/340-2008А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕПРІКОН», (95011, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 30/7 кв.4, р/р 5501 МФО 300164 АКБ «ТАС – комерц банк» ОКПО 32836818)

До відповідача - Джанкойська об’єднана державна податкова інспекція в АР Крим, (96100, вул. Дзержинського, 30, м. Джанкой)

Третя особа - Рада Міністрів Автономної Республіки Крим (95005, м. Сімферополь, пр. Кірова, 13)

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання Н.С.Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Тимофеєва Н.Є., довіреність № б/н від 20.12.07, представник;

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи - не з'явився.

Суть спору - Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕПРІКОН» звернувся до Господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Джанкойської ОДПІ в якій прохає суд зобов’язати Джанкойську об’єднану Державну податкову інспекцію видати патенти згідно заявки від 29.11.07р. та зарахувати оплату вартості цих патентів по особливому рахунку позивача

У своєму позові Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕПРІКОН» вказує на те, при зверненні до відповідача з заявкою про придбання з 07 грудня 2007р. торгових патентів для здійснення операцій по наданню послуг у сфері грального бізнесу. Джанкойська об’єднана державна податкова інспекція, у своєму листі від 03.12.2007 року відмовила в наданні патенту, вказав на підставу для відмови відсутність у ТОВ «ЛЕПРІКОН» філій, розташованих на території м. Джанкой, а також відсутність ліцензії для здійснення господарської діяльності з організації та утриманню ігорних закладів.

Відповідач заперечення на позов суду представив, проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що в розумінні норм Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» позивач не має право придбання торгового патенту.

На думку відповідача для придбання торговельного патенту для здійснення операцій по наданню послуг у сфері грального бізнесу, позивач повинен створити та зареєструвати на території м. Джанкой відокремлений підрозділ.

Третя особа відзиву на позовну заява не надала , у судове засідання двічі не з’явилася.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 26.03.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи 29.11.2007р ТОВ «ЛЕПРІКОН» звернулося до Джанкойської ОДПІ з заявкою на придбання з 07 грудня 2007р. торгових патентів для здійснення операцій по наданню послуг у сфері грального бізнесу.

03.12.2007р. відповідач відмовив позивачу у наданні патентів для здійснення операцій по наданню послуг у сфері грального бізнесу. Підставами для відмови відповідач вказав на відсутність у позивача філій, розташованих на території м. Джанкоя, а також на відсутність ліцензії для здійснення господарської діяльності з організації та утриманню ігорних закладів ( ст.. справи 5).

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок патентування діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності, визначено Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

У відповідності зі статтею 5 Закону України від 23.03.96 N 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (далі - Закон) патентуванню підлягають операції по наданню послуг у сфері ігорного бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відділеними) підрозділами.

Частиною четвертої статті 5 Закону встановлено, що торговельний патент на здійснення операцій по наданню послуг у сфері ігорного бізнесу повинен бути виданий на кожне окреме ігорне місце (ігровий автомат, ігровий стіл).

Відповідно до частини другої статті 14 Господарського кодексу України правові засади ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та квотування визначаються виходячи з конституційного права кожного на здійснення підприємницької діяльності, не забороненої законом, а також принципів господарювання, встановлених у статті 6 цього Кодексу.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті.

Згідно із пунктом 11 Положення про виготовлення, зберігання і реалізацію торгових патентів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 1998 року N 1077, відомості, наведені в поданій суб'єктом підприємницької діяльності заявці, посадова особа органу державної податкової служби звіряє з оригіналами первинних документів, на підставі яких заповнюється ця заявка, реєструє її в журналі обліку заявок і заповнює бланк торгового патенту.

Згідно приписів ст. ст. 10 - 11№ Закону України «Про державну податкову службу в Україні» працівники податкових органів діють виключно в межах повноважень, які їм надані цім Законом, та іншими нормами діючого законодавства.

В свою чергу ні Законом «Про державну податкову службу в Україні», ні іншими нормами діючого законодавства України податковим органам не надано права примушувати суб'єктів підприємницької діяльності до реєстрації філій (відділень) без створення юридичної особини.

Підприємництво – це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України). Та виключно власнику (суб'єкту господарювання) належить право самостійного формування програми діяльності (що включає й право відкриття самостійних підрозділів (філій).

Основним видом діяльності Позивача є - надання послуг у сфері грального бізнесу. Для цього Позивач розташував на території АР Крим, у томі числі на території м. Євпаторія, гральні автомати. Розташування автоматів здійснюється як на території власних приміщень, так і на підставі договорів оренди нежитлових приміщень.

Згідно з пунктом 1.2 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18 квітня 2006 р. N 40/374 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 травня 2006 р. за N 622/12496 гральний автомат – механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично;

Відповідно до вимог пп. 9.2. п. 9. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України №80 від 19.02.98р. (зі змінами й доповненнями) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.03.1998 року за № 172/2612 платник податків зараховується органами державної податкової служби до категорії платників окремих податків по місцезнаходженню його підрозділів, земельних ділянок, родовищ корисних копалин, джерел забруднення навколишнього природного середовища, об'єктів спонукуваного або нерухомого майна, транспортних засобів, гастрольних заходів тощо, розташованих на територіях інших територіальних громад, ніж платник податків. Позивач знаходиться на обліку в Джанкойській ОДПІ як платник окремих видів податків.

З огляду на наведені норми діючого законодавства України суд дійшов висновку про неправомірність дій з боку відповідача, що були виражені у відмові відповідача надати позивачу торгові патенти для здійснення операцій по наданню послуг у сфері грального бізнесу.

Крім того, приписами Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку органів ліцензування» від 14 листопада 2000р. №1698 передбачено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим визнана органом ліцензування такого виду господарської діяльності, як організація та утримання ігорних закладів та тоталізаторів.

Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та Постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2001 р. N 756 передбачено перелік документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності.

Виходячи з змісту вищенаведених норм, позивачем були додані до заяви про видачу ліцензії всі передбачені діючим законодавством документи. У зв’язку з чим відсутність узгодження з боку Державної податкової адміністрації в АР Крим проекту постанови про надання ліцензії на здійснення господарської діяльності щодо організації та утриманню ігорних закладів не може стати підставою для відмови у наданні ліцензії Радою Міністрів Автономної Республіки Крим.

З таких підстав суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача .

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч.1.ст. 94 КАС України.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні - 26.03.2008 р.

Постанова складена у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – 01.04.2008 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 94, ст.150, ч.ч. 1-3 ст. 160, 162, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Джанкойську об’єднану державну податкову інспекцію видати патенти Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕПРІКОН» згідно поданої їм заявки від 29.11.07 р. та зарахувати оплату вартості цих патентів по особливому рахунку ТОВ «ЛЕПРІКОН».

3.          Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 0002 в банку платника : Головне Управління державного казначейства в АР Крим, Держбюджет, м. Сімферополь, МФО 824026, ЕДРПОУ 34740405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕПРІКОН» (95011, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 30/7 кв.4, р/р 5501 МФО 300164 АКБ «ТАС – комерц банк» ОКПО 32836818) державне мито в сумі 03,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.