overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

03.04.2008                                                    Справа № 2/210

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу виконавчого комітету Свалявської міської ради, м. Свалява №338/02-9 від 14.03.2008р. про скасування Постанови про стягнення виконавчого збору від 20.09.2007р. виданої відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області обласного управління юстиції в межах виконавчого провадження у справі №2/210,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 31.10.2006р. позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород задоволено повністю та зобов’язано АТ „Свалявське будівельно-монтажне управління” передати житловий фонд –три 8-ми квартирні житлові будинку в м. Свалява, вул. О.Тацея, 12, вул. О.Тацея, 14-15 та по вул. Митрака, 5 до комунальної власності територіальної громади міста Свалява, а Свалявську міську раду прийняти житловий фонд, який перебуває на балансі АТ „Свалявське будівельно-монтажне управління” –три 8-ми квартирні житлові будинку в м. Свалява, вул. О.Тацея, 12, вул. О.Тацея, 14-15 та по вул. Митрака, 5 до комунальної власності територіальної громади міста Свалява.

Виконавчий комітет Свалявської міської ради звернувся до суду із скаргою про скасування Постанови про стягнення виконавчого збору від 20.09.2007р. виданої відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області обласного управління юстиції у зв’язку з тим, що державним виконавцем не доведено здійснення ним примусових дій по виконанню судового рішення, а відтак, винесена ним постанова про стягнення виконавчого збору є такою, що не відповідає фактичним обставинам матеріалів виконавчого провадження.

Мотивує скаргу тим, що зазначеним відділом ДВС 19.11.2007р. було закінчено виконавче провадження за примусовим виконанням наказу та рішення господарського суду області з підстав добровільного виконання сторонами виконавчого документу.

З огляду на вказані обставини, СУД вважає за необхідне скаргу відповідача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 16 квітня 2008 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

2. Зобов’язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області обласного управління юстиції подати суду письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства.

3. Зобов’язати сторони подати суду свої письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Зобов’язати сторони та Державну виконавчу службу забезпечити явку уповноважених та компетентних представників в засідання суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам та вказаному відділу ДВС.

Суддя О.Ф. Ремецькі
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2008 р.                                                            Справа №          2/122

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересахдержави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача: товариства власників гаражів "Надєжда", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 26951,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.05.08 о 12:40 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду: Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровоградського району Кіровоградської області та прокурору Кіровоградської області.

Суддя           Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2008 р.

Справа № 9/255/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ВАТ „Миколаївська ТЕЦ”, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

до відповідача: АТЗТ „Експомиколаїв”, м.Миколаїв, вул.Судобудівельників, 3/Б

СУТЬ СПОРУ: стягнення 36617,16 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 17 ” червня 2008 р. о 15 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №АС2/406-07нр.

За позовом: Малого приватного підприємства “Нектар”, Ямпільський район до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, м.Суми

про визнання протиправним та скасування рішення

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача : Дудко І.М., Гелета В.Г.-директор,

від відповідача: Ракульцева Н.Г

Суть спору: позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної комісії контролю за цінами у Сумській області № 28 від 06.07.2007р. про застосування до МПП “Нектар” економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 146868 грн. 09 коп., а також стягнути судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав клопотання про залучення до справи на стороні позивача 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчого комітету Свеської селищної ради – Сумська область, смт. Свеси, вул. Леніна, 31.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в якому просить суд залишити в силі рішення відповідача від 06.07.07р. № 28 про застосування до позивача економічних санкцій на суму 146 868 грн. 09 коп. а також відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 05.05.2008 року на 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Свеської селищної ради (Сумська область, смт. Свеси, вул. Леніна, 31).

3.Запропонувати позивачу направити 3-й особі копію позовної заяви та доданих до неї документів

4.Запропонувати 3-й особі подати письмові пояснення стосовно предмету спору.

5.Попередити представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі та виконавчому комітету Свеської селищної ради .

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.05.08                                                                                  Справа№ 12/97

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „Торгтехніка-ПАК”, м.Вінниця

До відповідача: Приватного підприємства „Центропак”, смт.Магерів

Про стягнення заборгованості у сумі 106490,27 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.06.08 о 15:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 404 –каб.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу: - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № Б15/324-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром-Д", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс і К", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора-ліквідатора: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.11.07р.

Постановою господарського суду від 13.11.07р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс і К" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік. Ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпром-Д", м. Дніпропетровськ.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс і К", який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено до розгляду у судовому засіданні.

Листом господарського суду від 10.01.08р. слухання справи перенесено на 29.01.08р.

Ухвалою господарського суду від 29.01.08р. розгляд справи відкладено на 01.04.08р., у зв'язку з неявкою представника кредитора-ліквідатора та зобов'язано ліквідатора надати довідку Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо наявності або відсутності вимог до боржника в строк до 01.04.08р.

У судове засідання представники кредитора-ліквідатора не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило. Витребувані ухвалою господарського суду від 29.01.08р. документи до господарського суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.05.08 р. о 10:15.

Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо наявності або відсутності вимог до боржника в строк до 15.05.08р.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р.
Справа №13/16

За
позовом    Державна податкова інспекція в
Глибоцькому районі

до Приватний підприємець
ОСОБА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  не з'явився.

відповідача
ОСОБА_1. - приватний підприємець.

в
засіданні приймали участь

СУТЬ
СПОРУ:

Державна податкова інспекція в Глибоцькому
районі звернулась з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1, про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Ухвалою
суду від 15.01.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 30.01.2008 р.

Ухвалою
суду від 30.01.2008 р. розгляд справи був відкладений на 14.02.2008 р. в
зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання.

14.02.2008
р. відповідач в судовому засідані подав копії свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця від 04.02.2008
р. та декларації про доходи за 2007 р. від 29.01.2008 р.

Позивач
вдруге не прибув у судове засідання без поважних причин, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повідомлення про
причини неприбуття від нього не надійшло, заяву про розгляд справи за його
відсутністю не надав.

За
таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  пунктом 4 ст. 155, ст.160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.08р.

Справа № 6/81-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш", м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 22 798,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи). акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.08                                                                                 Справа № 4/57

Суддя Батюк Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об”єднання” в особі Краснодонської філії, м.Краснодон Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії , м. Краснодон Луганської області

до Дочірнього підприємства “Житлово- експлуатаційна контора № 7” Комунального підприємства “Управління житлово- комунального господарства № 1”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 7729 грн. 27 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: Піганова Н.А., дов. № 52 від 01.01.08;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об”єднання” в особі Краснодонської філії звернулось до господарського суду з заявою від 05.02.08 № 24-723, яка надійшла до суду 26.02.08, зареєстрована за № 108 про здійснення заміни відповідача по справі № 4/57 Дочірнього підприємства “Житлово- експлуатаційна контора № 7” Комунального підприємства “Управління житлово- комунального господарства № 1”, код 32025555 на правонаступника: Комунальне підприємство “Житлово- експлуатаційна контора № 7м. Краснодону ”, код 32025555.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача у судове засідання не прибув, не виконав вимоги ухвали господарського суду, тому розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості.

Від сторін по справі необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25,38, 75,77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 03.04.08 на 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача надати: обґрунтувати вимоги викладені у заяві, документально їх підтвердити; довідку про виключення з ЄДРПУО підприємства відповідача; документальні докази правонаступництва підприємства відповідача; розподільчий баланс підприємства відповідача.

5.Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заяву позивача документальне їх обґрунтування; розподільчий баланс.

7. Зобов’язати Комунальне підприємство “Житлово- експлуатаційна контора № 7 м. Краснодону ” надати: обгрунтувати вимогу викладену у заяві; довідку про включення до ЄДРПУО; документальні докази правонаступництва підприємства відповідача.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Г.М.Батюк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

18.04.08р.

Справа № Б29/16-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімремонт", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімремонт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від боржника - ліквідатор Венська О.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімремонт", м. Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора , суд , -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- на загальних зборах учасників ТОВ “Дніпрохімремонт”, м. Дніпропетровськ, прийнято рішення про його ліквідацію (протокол загальних зборів № 01/11/2007 від 01.11.07 р.);

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що активи у підприємства відсутні, кредиторська заборгованість становить 70005грн.. Таким чином вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

- згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімремонт", м. Дніпропетровськ ( ) - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 18.04.09.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрохімремонт", м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Венську О.О. ліцензія АБ № 176185 від 04.08.2005 р.

Зобов’язати ліквідатора:

-          опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах до 28.04.08 р., надавши суду докази публікації оголошення;

-           подати реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи до 28.06.08 р.;

-           зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та                     ліквідаційний баланс до 18.04.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко