overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

11.07.2008                                                    Справа № 3/66

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства „Аптека № 121” Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Мукачево

до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про визнання недійсними результатів конкурсу з надання права оренди вбудованих приміщень за адресою: пл. Миру, 26, м. Мукачево, оформлені протоколом № 2 засідання конкурсної комісії № 2 від 03.04.2008 року та затвердження рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 22.04.2008 року № 112,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 липня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• копію протоколу № 2 засідання конкурсної комісії від 03.04.2008 року ;

• копію рішення Мукачівської міської ради від 21.07.2004 року;

• докази проведення ремонту приміщення, копії погоджень власника на ремонт.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

• копію протоколу № 2 засідання конкурсної комісії від 03.04.2008 року ;

• копію рішення Мукачівської міської ради від 21.07.2004 року;

• докази проведення ремонту приміщення, копії погоджень власника на ремонт.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.06.08                                                                                 Справа№ 12/126А

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства “Батин”, м. Львів

До відповідача : Західної регіональної митниці, м. Львів

Про скасування податкових повідомлень форми “Р” № 1 та №2 від 07.03.2008 р., та податкового повідомлення форми “Р” №3 від 08.05.2008 р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.06.08 о 11:00

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу: - Представити в попереднє засідання оригінали документів доданих до позовної

заяви.

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 39 арк. та зобов’язує подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.08

Справа №АС11/180-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м.Суми

до Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою

відповідальністю “Єва”

про стягнення заборгованості в розмірі 551 грн. 40 коп.

Суддя Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 551 грн. 40 коп. заборгованості, яка виникла квітень 2008 року, відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву № 4715/07-10 від 25.06.2008 р. про відмову від позову в зв'язку з тим, що борг в сумі 551 грн. 40 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 551 грн. 40 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд–

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 11/180-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2008 р.

Справа № 14/265/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватне мале підприємство «Навігатор», м. Миколаїв, вул.Новозаводська,17/1

до відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул.Адміральська,20

Третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»,м. Миколаїв, вул.Шевченко,40

Про визнання права власності на самочинне будівництво.

Керуючись ст.ст. 27, 64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на " 3" липня 2008 р. об 11-00 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позов.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2008

Справа №2-17/4496-2008А

За позовом Управління ПФУ в Первомайському районі АР Крим, смт. Первомайське

до відповідача ВАТ "Первомайський "Райагрохім", смт. Первомайське

про стягнення 8 832,81 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - не з’явився.

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Згідно статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі неподання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.

Справа № 11/105/08

За позовом: Приватного підприємства “Серпень-2003”

(73000, м.Херсон, пров.Мідний, 51)

до відповідача: Фермерського господарства “Південь”

(Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, с.Н. Олександрівка)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Ващук Я.В. - дов. від 17.03.2008р.

від відповідача: Годза Л.П. –дов. від 07.03.2008р., Швалюк В.П. –голова ф/г “Південь”

в засіданні приймає участь: Швалюк Л.М. –бухгалтер ф/г “Південь”, Збуко В.П. –агроном ф/г “Південь”

СУТЬ СПОРУ: стягнення 284238,64 грн.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти з метою витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.2008р. –11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. ВДРУГУ! Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків та надати суду відповідний акт із зазначенням щорічного сальдо. Ініціативу покласти на позивача.

3. Зобов’язати позивача:

-          надати письмові пояснення щодо взаємовідносин з відповідачем за весь період господарської діяльності, вказавши їх правові підстави;

-          уточнити позовні вимоги, пояснивши, за який товар стягується заборгованість.

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

-          письмові пояснення щодо правовідносин, які склались з позивачем;

-          докази відпуску позивачу у січні 2008 року насіння соняшника по трьох накладних та отримання його останнім.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 38/64

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 5 547грн.01коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості 5547 грн. 01 коп.

Позивач у судове засідання 26.05.2008р. не зявився, але 23.05.2008 р. на адресу господарського суду надіслав телеграму, в якій, у зв’язку з неможливістю прибуття представника позивача, просить суд розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами та підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі. Телеграма судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 26.05.2008 р. не з’явився, але надіслав суду телеграму, в якій просить припинити провадження по справі, у зв’язку із сплатою заборгованості у повному обсязі, з урахуванням судових витрат. Телеграма судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 10.06.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити ціну позову та представити суду докази погашення відповідачем заборгованості.

Зобов’язати відповідача представити суду докази погашення заборгованості.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/61-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" травня 2008 р. у справі № 1/61-38
Рішення набрало законної сили 24.05.2008 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичного захисту", м. Луцьк, вул. Стрілецька, 12, код 31965043 (р/р260052423 у Райффайзенбанк Аваль, МФО 303569) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, м. Луцьк, пр. Перемоги, 2, код 23251963 (р/р № 4801 в Волинській філії АБ "Брокбізнесбанк", МФО 303592) 4 501 грн. 53 коп. заборгованості, 1044грн. 95 коп. індексу інфляції, 200 грн. 25 коп. - 3% річних, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 24.05.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 р.

№ 12/30-16/45

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу СГ ТОВ "Обрій" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року у справі господарського суду Полтавської області за позовом Концерну "Шар" до СГ ТОВ "Обрій" про витребування з чужого незаконного володіння кукурудзи в кількості 180,51 тон та за зустрічним позовом СГ ТОВ "Обрій" до Концерну "Шар" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Від СГ ТОВ "Обрій" надійшла заява про відвід судді Козир Т.П.

Крім того, в судове засідання не з'явився представник Концерну "Шар".

Відомості про належне повідомлення останнього про час і місце розгляду справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги, для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 12 год. 25 хв. 20 лютого 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.                     Справа № 3/96

за позовом Відділу капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Ясинувата

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТЕЛЬ ТОЛСТЫХ” м. Костянтинівка

про повернення грошових коштів в сумі 158 712,57 грн., з яких: 146 673,60 грн. – передплата та 12 038,97 грн. – штрафні санкції.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Дзюбенко О.І. – в.о. начальника відділу

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відділ капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Ясинувата звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТЕЛЬ ТОЛСТЫХ” м. Костянтинівка про повернення грошових коштів в сумі 158 712,57 грн., з яких: 146 673,60 грн. – передплата та 12 038,97 грн. – штрафні санкції.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 07.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати обґрунтований розрахунок штрафних санкцій, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Для вирішення питання щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, позивачу слід зазначити установи банку та номери рахунків відповідача, а також зазначити підстави, з яких можливо зробити висновок про те, що невжиття таких заходів приведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, докази в підтвердження виконання робіт, зазначених у Договорах, якщо такий факт мав місце, представити письмове пояснення щодо невиконання зазначених робіт в терміни, перебачені в Договорах, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р.

Справа № А20/071-08

Суддя , розглянувши

позов Прокурора Яготинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Яготинському районі

до Державного підприємства "Яготинський цукровий завод", м. Яготин

про стягнення 4001,42 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "13" червня 2008 р. о 10:55 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2008 р.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя