ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2008

Справа №2-16/16515-2007А

За позовом Державної податкової інспекції у м. Алушті (98500, м. Алушта, вул. Леніна, 22-А)

До відповідача ТОВ «Крок» (98500, м. Алушта, вул.. Леніна, 11, , відомостей про р/р не має)

Про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.

Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача – не з’явився (клопотання);

Від відповідача - не з’явився;

Сутність спору: Позивач – ДПІ в м. Алушті звернувся до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до ТОВ «Крок», м. Алушта про скасування державної реєстрації юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не надає більше року до державної податкової інспекції декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), що є порушенням приписів ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” та, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, є підставою для припинення юридичної особи.

Позивач у судове засідання не з’явився, однак надіслав до суду клопотання, у якому прохає розглянути справу у відсутності його представника за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує, а також надав суду газету (рос. мовою) «Алуштинский вестник» № 6 (886) від 15.02.08 р., у якій надруковано оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Крім того, позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач прохає суд припинити підприємницьку діяльність ТОВ «Крок».

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, поштові відправлення, які були спрямовані на його адресу, вказану в позовній заяві, повернуто до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Однак, враховуючи те, що було здійснено виклик відповідача до суду через ЗМІ, то відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Суд, керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст. 122 КАСУ, беручи до уваги неявку відповідача без поважних причин, відповідно до п.4 ст. 128 КАСУ розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Після вияснення усіх обставин справи та перевірення доказів, суд виходив для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок» було зареєстроване 11.03.2001 року Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради за юридичною адресою: м. Алушта, вул.. пров. Красноармейський, 17, про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкту підприємницької діяльності-юридичної особи та зроблено запис за № 04055736Ю0010198.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач перебуває на обліку у ДПІ у м. Алушті з 20.03.2001 року.

Згідно довідки ДПІ в м. Алушті, відповідач заборгованості по платежам в бюджет не має.

Відповідно до довідки ДПІ в м. Алушті відповідач не надає податкової звітності до ДПІ в м. Алушті з 21 квітня 2006 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи декларацією з податку на прибуток за 1 квартал 2006 р., вх. № 7261.

Ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” встановлено, що платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані, в тому числі, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно ст.239 Господарського кодексу України одним з видів адміністративно – господарських санкцій є скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання. В випадку, передбаченому законом, скасування (припинення) державної реєстрації суб’єкта господарювання здійснюється на підставі рішення суду (п.15 ст.58 Господарського кодексу України).

Згідно з п.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” неподання юридичною особою протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону є підставою для прийняття судом рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідачем не надано таких доказів.

При вказаних обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується матеріалами справи, та відповідає чинному законодавству України.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.94, ч.ч 1-3 ст. ст.160, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи ТОВ «Крок», зареєстрованої виконавчим комітетом Алуштинської міської ради 11.03.2001 р., .

3.          Юридична особа – ТОВ «Крок» є припиненою з дати внесення в Єдиний державний реєстр запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

4.          Копію відповідної постанови після набрання законної сили спрямувати державному реєстратору по місцю реєстрації фізичної особи - підприємця (Виконком Алуштинської міської ради, м. Алушта, пл. Радянська, 1) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності юридичної особи – ТОВ «Крок».

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.