overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

26.02.2008
р.
справа №  39/323

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

на
рішення  господарського суду Донецької області

від

07.02.2008р.

у
справі

№ 39/323
(головуючий Морщагіна Н.С., судді Волошина
Л.В., Мєзєнцев Є.І.)

за
позовомТовариства
з обмеженою відповідальністю "Єлектрозв'язок" м. Донеьцк

до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про

стягнення
112953грн. 72коп.

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  25.03.2008 о
09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7
«Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 квітня 2008 р.                                                             Справа № 7/71-2008

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Шведа С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Бізнес Електронікс”, м. Мукачево

до відповідача Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Мукачево

про скасування податкового повідомлення –рішення Мукачівської ОДПІ від 28.02.2008р. №000462340/0/431/23-01/34126479 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 184822,00 грн.,

від позивача –Греца Я.В.;

від відповідача –Щубер В.М.;

Секретар судового засідання - Ряшко А.В.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Бізнес Електронікс”, м. Мукачево звернулося до суду з позовом до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення Мукачівської ОДПІ від 28.02.2008р. №000462340/0/431/23-01/34126479 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 184822,00 грн.

У судовому засіданні 10.04.2008р. представником позивача подано суду письмове клопотання про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду у зв’язку з її відкликанням.

Представник відповідача проти відкликання позовної заяви не заперечив.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08                                                                       Справа№ 11/65

Розгляд справи відкладено на : 10.04.08 о 10:15

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Камаз Транс Сервіс”, м. Рівне

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Експрес Сервіс Україна”, с. Ожидів Буського району Львівської області

Про стягнення 106756,00грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 05.03.2008року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Камаз Транс Сервіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Експрес Сервіс Україна” про стягнення із останнього заборгованості в розмірі 106756,00грн.

Позивач явку повноважного представника не забезпечив про причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з”явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, обгрунтованого та об”єктивного дослідження всіх обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 10.04.2008року о 10-15.

4.Сторонам –виконати вимоги попередньої ухвали.

3.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Суддя Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" квітня 2008 р.          Справа № 12/38-08

за позовом: Прокурора Замостянського р-ну м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Островського, 14), в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до: Міського комунального підприємства "ЖЕК № 14" (м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 18, ідент.код 13342848)

про стягнення 684,4 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

прокурора: не з"явився.

позивача : в судове засідання не з"явився.

відповідача : Поліщук О. Т. - за дорученням.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з відповідача 684 грн. 40 коп. за договором оренди приміщень/будівель, споруд/ № 14- 1Ж від 25 червня 2007 року.

Ухвалою суду від 05.03.2008 року порушено про вадження у справі з призначенням судового засідання на 03.04. 2008 року.

Прокурор та позивач правом участі в судовому засіданні не скористались. Про час і місце розгляду справи завчасно повідомлені ухвалою від 05. 03. 2008 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.04. 2008 року позов не визнав, посилаючись на те, що здійснив розрахунок з позивачем. На підтвердження проведених розрахунків відповідач подав в судовому засіданні заяву, в якій зазначив, що орендну плату в сумі 1828, 93 грн сплатив платіжним дорученням №43.

З урахуванням наведеного , просив провадження по справі припинити.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню по п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв"язку з відсутністю предмета спору, з віднесенням на відповідача судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити .

Стягнути з міського комунального підприємства "ЖЕК №24"(м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 18, кодм за , р/р 9001у банку "Інекст", МФО 302690 до Державного бюджету України 102 грн. держмита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копію ухвали надіслати сторонам і прокурору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.08

Справа №АС13/248-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород»

Про стягнення 573 грн. 25 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 26.05.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.08 р. Справа № 32/58пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Красногорівський машинобудівельний завод” м. Красногорівка

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства „Широкий” м. Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу № 3/197б/01-03 від 29.01.08р. дійсним та визнання права власності на об’єкти нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/58пд.Судове засідання призначити на 12.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: докази зарахування державного мита в сумі 85,00грн. до державного бюджету, перерахованого за квитанцією № 22501з227 від 17.03.08р.; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: довідку про включення в ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217
УХВАЛА

19.02.2008

Справа
№2-25/17839-2007А

За позовом - ДПІ у м.
Сімферополі

До відповідача -
СПДОСОБА_1,  м. Сімферополь

Про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

Суддя Копилова О.Ю.

Секретар с/з Кузьмицька
Г.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Щербіна
Д.С., дов. № 45-100 від 25.05.2007.

Від відповідача - не
з'явився.

Обставини справи:

Позивач - ДПІ у м. Сімферополі
звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом та просить суд припинити
підприємницьку діяльності фізичної особи-підприємця відповідача -ОСОБА_1,  м. Сімферополь, мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідач більш року не подає податкові декларації у ДПІ у м.Сімферополі.

Позивач у судовому
засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з
відмовою позивача від адміністративного позову в порядку п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідач представив у
ДПІ м.Сімферополя декларації про прибуток за період з 01.01.06р по 31.12.206р,
та з 01.01.2007р. по 31.12.2007р.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день
слухання справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Зважаючи на те, що заява
позивача не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права чи інтереси,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України
суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2  ч. 1  ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження по
справі.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Копилова О.Ю.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" квітня 2008 р. №Б-24/115-04

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Істоміної О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (вх. 1006Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2008 р. по справі №Б-24/115-04 (суддя Міньковський С.В.)

за заявою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, м. Харків

до Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестстрой», м. Харків

про визнання банкрутом

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2008р. по справі №Б-24/115-04 було відмовлено у задоволенні заяви кредитора про порушення справи про банкрутство ВКФ ТОВ «Укрінвестстрой».

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2008 р. по справі №Б-24/115-04 подала апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 95 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів, боржник (банкрут)).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги сторонам по справі, а саме кредиторам –КП «Харківські теплові мережі»та Міністерству оборони України.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова апеляційну скаргу з додатками до неї, а саме:

- апеляційна скарга на 4 арк.;

- поштові чеки на 2 арк.

Судді В. Олійник

Т. Кравець

О. Істоміна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.08                                                                                           Справа № 02/34-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра»(надалі ТзОВ «Аветра»), за № 36 від 27.02.2008р.

на рішення                     Господарського суду Волинської області від 12.01.2008р.

у справі                     № 02/34-38

за позовом:                    ТзОВ «Аветра», м. Луцьк

до відповідача:          Приватного підприємства «Рестар», смт. Торчин, Луцький район

про                               стягнення 42 980,66 грн. заборгованості,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Аветра»за № 36 від 27.02.2008р. на рішення Господарського суду Волинської області від 12.02.2008р. у справі № 02/34-38 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.08 р.

Справа № Б29/11-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Портленд", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Трейдінг", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Сивов В.Є.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 180050,81 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Портленд", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Портленд", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра-Трейдінг", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Трейдінг", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Портленд", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 14.04.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08                                                                                           Справа№ 11/86A

Розгляд справи відкладено на : 06.05.08 о 10:20

Суддя Сало І.А.

при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

До відповідача: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

Про стягнення 11520,00грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від прокуратури: Рогожівська Н.Б. - прок посвідчення №148

Від позивача: Борис Т.С. зав.юр. сектору довіреність №03-113 від 22.01.2008р.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради про стягнення 11520,00грн. збитків

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.03.2008року прийнято позову заяву до розгляду та призначено на 10.04.2008р.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та настою на його задоволенні в повному обсязі

Відповідач в судове засідання не з”явився про причини неявки не повідомив,хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 06.05.2008р. о 10-20

3.          Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя                                                                                                     Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.08

Справа №7/138-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс» (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 63, к. 3; ід. код 31788266) про порушення справи про банкрутство, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 6, 8, 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 05 травня 2008 р. об 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Зобов’язати боржника подати відомості передбачені абз. 3, 4 ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

5.          Ухвалу надіслати боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ