ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’яни”, Київська обл.., Макарівський р-н, с. Садки-Строївка

до                    закритого акціонерного товариства “Агрофірма “Березанська птахофабрика”, Київська обл.., Баришівський р-н, с. Садове

про                     стягнення 30799,93 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються. Позивач просить суд стягнути з відповідача 30799,93 грн. Проте, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заборгованості у сумі 30799,93 грн. за договором № ДК05-33 від 31.03.2005 р. з зазначенням дат початку та кінця періоду виникнення заборгованості та переліку накладних, по яких відповідачем не сплачена вартість товару.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 –IV “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102 грн. до 25500 грн.). Сума позовних вимог становить 30799,93 грн., а державне мито сплачене у сумі 307,99 грн., що не відповідає вимогам п.п “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, оскільки повинно бути сплачено 308,00 грн. мита., Отже, позивачем недосплачено 0,01 грн. державного мита до Державного бюджету України.

Таким чином, платіжне доручення № 254 від 04 березня 2008 р. не може бути документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому розмірі.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказі відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви доданий фіскальний чек № 0355 від 20.03.2008 р. Проте, фіскальний чек № 0355 від 20.03.2008 р. не може підтверджувати відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки на зазначеному фіскальному чеці не міститься найменування підприємства на адресу якого направлялась кореспонденція за зазначеним чеком.

Таким чином, фіскальний чек № 0355 від 20.03.2008 р. не може підтверджувати відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданим до неї документами, оскільки не містить найменування підприємства на адресу якого направлялась кореспонденція.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 30 аркушах, конверт –в першу адресу.

Суддя Рябцева О.О.