ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23.04.08                                                                                           Справа № 1/8

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ПП “ІРЕН-2007”, с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області № б/н від 10.03.08

на рішення господарського суду Чернівецької області від 29.01.08

у справі № 1/8

за позовом: ДП “Коростишівське лісове господарство”, м.Коростишів Житомирської області

до відповідача: ПП “ІРЕН-2007”, с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області

про          стягнення заборгованості 43 585,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: –Соколова Н.А. - представник (довіреність № 605 від 22.04.08);

від відповідача: –не з’явився.

Права та обов’язки, передбачені ст. 22, 28 ГПК України, роз’яснено;

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.01.08 у справі № 1/8 (суддя Б.Желік) позов ДП “Коростишівське лісове господарство” до ПП “ІРЕН-2007” задоволено: стягнено з відповідача на користь позивача 39 160, 45 грн. боргу, 1 683, 89 грн. пені, 2 741, 23 грн. штрафу, всього 43 585, 57 грн., а також 553, 87 грн. на відшкодування судових витрат у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач –ПП “ІРЕН-2007” - подав апеляційну скаргу з мотивів його необґрунтованості, неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, та недоведеності обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими. Зокрема, скаржник зазначає про те, що лист від 26.11.07 № 34, на який посилається суд першої інстанції як на доказ дебіторської заборгованості відповідача перед позивачем, є лише підтвердженням факту отримання відповідачем лісопродукції на вказану суму, а стан розрахунків за неї у даному листі не відображений. Звертає скаржник увагу також на те, що при винесенні рішення господарський суд Чернівецької області не дав належної оцінки платіжному дорученню № 1 від 29.09.07, яким позивачу було перераховано 20 000, 00 грн. в якості попередньої оплати за лісоматеріали по договору № 34 від 17.08.07, та платіжному дорученню № 468 від 28.08.07, яким відповідачем, згідно п. 4.2 договору, відповідачем сплачено Південно-західній залізниці 5 200, 00 грн. Вказані докази не були досліджені судом першої інстанції оскільки, незважаючи на телеграму відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника, місцевий господарський суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України. На підставі наведеного відповідач просить оскаржуване рішення господарського суду Чернівецької області від 29.01.08 у справі № 1/8 скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги частково.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд скарги призначено на 23.04.08.

Позивач - ДП “Коростишівське лісове господарство” –проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, рішення господарського суду Чернівецької області від 29.01.08 у справі № 1/8 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у запереченні на апеляційну скаргу, зазначаючи про повноту з’ясування судом при його винесенні обставин справи та вірність застосування місцевим господарським судом норм чинного матеріального права. Наголосив позивач також на тому, що відповідач своїми діями навмисно затягує розгляд справи. На підставі наведеного представник позивача просить в задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити, оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник скаржника в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення № 300270), причин неявки до відома суду не довів, а відтак, беручи до уваги п.п. 5, 6 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.08, апеляційна скарга розглядається за відсутності представника відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, рішення господарського суду Чернівецької області від 29.01.08 у справі № 1/8 - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного:

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до п.п. 1.1, 3.2 договору купівлі-продажу № 34 від 17.08.07, укладеного між ДП «Коростишівський лісгосп»та ПП «Ірен-2007»позивач зобов’язався поставити, а відповідач - оплатити лісопродукцію в порядку 100% передоплати безготівково на підставі рахунку-фактури шляхом перерахування коштів на рахунок продавця.

Вірну оцінку суд першої інстанції дав специфікаціям-накладним та довідці станції Коростишів Південно-західної залізниці від 28.01.08 № 4, які містяться в матеріалах справи, як доказам відправки позивачем на адресу ПП «Ірен-2007»у вагонах № 68823624 та № 65248445 лісопродукції у кількості відповідно 69, 95 куб.м і 66, 05 куб.м. на загальну суму 64060,45 грн. : (33641,46 грн + 30418,99грн). Таким чином, беручи до уваги належні документальні докази (копії рахунків за № 123 від 08.09.07 на суму 33 641, 46 грн. та за № 136 від 17.09.07 на суму 30 418, 99 грн., специфікації-накладні від 08.09.07 та від 15.09.07, податкова накладна), суд апеляційної інстанції зазначає про вірно встановлений судом першої інстанції факт виконання позивачем зобов’язань за договором купівлі-продажу від 17.08.07.

Погоджується суд апеляційної інстанції з висновком, викладеним в оскаржуваному рішенні, про те, що відповідачем у листі № 34 від 26.11.07 визнано дебіторську заборгованість в сумі 39 160, 45 грн., що відповідає заявленій позивачем сумі боргу.

Щодо посилань скаржника на невзяття судом першої інстанції до уваги платіжного доручення № 1 від 29.09.07, яким позивачу було перераховано 20 000, 00 грн. в якості попередньої оплати за лісоматеріали по договору № 34 від 17.08.07, то колегія суддів зазначає, що вказана сума передоплати не включена позивачем до заявленої суми, так само як і сплачені 09.10.07 відповідачем 4 900, 00 грн., а відтак, вказані посилання скаржника є безпідставними та необґрунтованими.

Необґрунтованими також є посилання скаржника на п.4.2 Договору № 34 від 17.08.07, «Відвантаження товару здійснюється за рахунок Продавця. Вартість залізничного тарифу, реквізитів - за рахунок Покупця». Зокрема, як встановлено судом апеляційної інстанції, продавцем було здійснено відвантаження (робота крану, кранівників, стропальників ) лісопродукції у вагони покупця : 68823624 від 06.09.07 та 65248445 від 11.09.07, а вартість залізничного тарифу та реквізитів (катанка, цвяхи, дошка хв.) включена до оплати лісопродукції, про що зазначено у відповідних рахунках № 123 від 08.09.07 та № 136 від 17.09.07.

Щодо посилань скаржника на телеграму, в якій він зазначив про неможливість своєї участі у розгляді справи у зв'язку з хворобою, то колегія суддів зазначає, що вказана телеграма відображена в оскаржуваному рішенні суду, однак, неможливість явки директора відповідача не обмежує його право забезпечити явку іншого уповноваженого на представництво інтересів відповідача представника.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Чернівецької області від 29.01.08 у справі № 1/8 винесене на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду першої інстанції не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Чернівецької області від 29.01.08 у справі № 1/8 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник