overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.08 р. Справа № 11/43

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донтепломаш” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Шахта “Вінницька” м.Шахтарськ, смт.Стожківське

про: стягнення 1682,46грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/43.Судове засідання призначити на 28.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326.

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; розгорнутий розрахунок позовних вимог; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут), належним чином завірені.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" березня 2008 р.                                                             Справа № Б11/102-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвестиції", м. Київ

Товариства з обмеженою відповільністю "Агропром-Технології", м. Київ

до Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу "Жовтень", с. Толокунь

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" травня 2008 р. о 10:40.

3. Зобов'язати кредиторів подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідки про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л. Я.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08                                                                                 Справа № 13/59

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганська область

про стягнення 77 004 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.05.2008 року о 12 год 30 хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати коштів надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи; докази правонаступництва.

5. Державному реєстратору Попаснянської райдержадміністрації Луганської області надати відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганська область, вул.. Залізнична, 1, іден. код 09585574.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/1138а

"21" квітня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі –Лавріненко С.І.,

за участю прокурора Архипенко В.О., представників сторін: позивача –Павленко М.В. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «Бонд»про стягнення 4285,05 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача 4285,05 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих згідно рішення від 27 вересня 2007 року №/0 за порушення п.п. 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р.

Відповідач письмових заперечень на позов не подав, в судове засідання представника не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні:

- представник позивача подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку зі сплатою відповідачем заявленої у позові суми штрафних (фінансових) санкцій;

- прокурор просив закрити провадження у справі.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим відповідно до п. 3 ч. 1 ст.157 КАС України закрити провадження у справі за примиренням сторін, про що свідчить добровільна сплата відповідачем, заявленої у позові суми штрафних (фінансових) санкцій, застосованих згідно рішення позивача, на підставі якого заявлена до стягнення сума, що підтверджується даними облікової картки платника податку.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008                                                    Справа № 8/86

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в місті Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Будекспорт”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 831,39 грн.

Представники:

Від позивача – Кісінайте Ю.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №2780/06 від 14.04.08;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Шляхта О.О.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав представника позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача подано додаткові пояснення до позовної заяви №2784/06 від 14.04.08, в яких обґрунтовує свої позовні вимоги.

- прокурором позовні вимоги підтримано та просить їх задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 15 травня 2008 р. о 10:30год.

4.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.08                                                                                 Справа № 9/176

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Чаплик І.Д.,

з участю представників:

від позивача не з”явився,

відповідача з”явився,

третьої особи не з”явився,

розглянув апеляційну скаргу Стрийського районного товариства бджолярів любителів

на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2007 року, суддя Данко Л.С., у справі № 9/176

за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, м.Стрий

до відповідача Стрийського районного товариства бджолярів любителів, м.Стрий

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу міськвиконкому по приватизації та управлінню міським комунальним майном, м.Стрий Львівської області

про виселення відповідача з приміщення площею 68,1 кв.м., що знаходиться по вул.Валова,10 в м.Стрию та зобов»язати відповідача усунути перешкоди в користуванні цим нежитловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2007 року в справі за позовом виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області до Стрийського районного товариства бджолярів любителів про виселення відповідача з приміщення площею 68,1 кв.м., що знаходиться по вул.Валова,10 в м.Стрию та зобов»язати відповідача усунути перешкоди в користуванні цим нежитловим приміщенням.

В судове засідання представники позивача та третьої особи не з”явилися.

Представником відповідача також заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості добровільного врегулювання спору, в зв»язку з чим просить продовжити термін розгляду спору.

Враховуючи наведене та неявку інших учасників процесу, для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити строк розгляду спору та розгляд справи відкласти на 25.06.2008 р., на 11 год. 00 хв..

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р. Справа № 16/972/07

За позовом: БЮІ МАРІНЕ ЛІМІТЕД ( Великобританія, Единбург, ЕН3 8ЕН, Каннінг Стріт,19, Ексчендж Тавер; адреса поштова: 01054, м. Київ, вул. Воровського,24, бізнес –центр „ Ренесанс”)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „ Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” ( 54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1)

Про: розірвання договору на поставку баржі за № 12/38-902 від 31.12.2006 р., зобов’язання відповідача виконати певні дії та стягнення 14 481 154,40 грн.

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

БЮІ МАРІНЕ ЛІМІТЕД ( Великобританія, Единбург, ЕН3 8ЕН, Каннінг Стріт,19, Ексчендж Тавер; адреса поштова: 01054, м. Київ, вул. Воровського,24, бізнес –центр „Ренесанс”) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „ Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” ( 54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1) про розірвання договору на поставку баржі за № 12/38-902 від 31.12.2006 р., зобов’язання відповідача виконати певні дії та стягнення 14 481 154,40 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.12.2007 р. порушено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Корпорація "Шиппинг Текнолоджи Лімітед" подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу посилаючись на порушення судом при винесенні ухвали прав скаржника.

Ухвалою від 06.03.2008 р. Вищий господарський суд України відмовив у прийнятті касаційної скарги Корпорації "Шиппинг Текнолоджи Лімітед" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.12.2007 року у справі № 16/972/07. Справа повернулась до господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 24.04.2008 р. о 10 год. 30 хв.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" березня 2008 р. Справа № 10/164-07

за заявою:Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:Дочірнього підприємства "RFK-Поділля" м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 1, к. 13,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/164-07 про банкрутство Дочірнього підприємства "RFK-Поділля".

08.01.2008р. постановою господарського суду Вінницької області Дочірнє підприємство "RFK-Поділля" м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 1, к. 13, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Бойка С.В.

До суду від ліквідатора подано до суду звіт про виконану роботу по справі.

Враховуючи викладене розгляд звіту ліквідатора слід призначити на 03.04.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити звіт ліквідатора до розгляду на 11 год. .03.04.2008 року.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойко С. В. та кредиторів по справі визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам ::УПФ України в Ленінському районі м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Вінниця, вул. Зодчих, 22), Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Червоноармійська 3-а), Державній податковій інспекції у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21), державному реєстратору Вінницького міськвиконкому, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2) та арбітражному керуючому (ліквідатору) Бойку Сергію Васильовичу - м. Вінниця, вул. Київська, 116 рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.                                                                        Справа № 16/11

за позовом           державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Трейд Інкорпорейтед”, м. Ужгород

про                      стягнення податкового боргу в сумі 1987450,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Товтин М.В. –начальник юридичного відділу (дов. від 10.01.08 №282/9/10)

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "15" травня 2008 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2008 р.                                                                                справа № 39/72пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Акулової Н.В. , Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецька міська рада м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.04.2008р.

у справі

№ 39/72пн (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс Ентерпрайз" м.Донецьк

до

1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк 2. Донецькоїміської ради

про

визнання права набуття земельної ділянки в оренду

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись

ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.05.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідача1 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача2 представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Н.В. Акулова

Р.В. Волков

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.                                                             Справа № 6/167

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород

до КП „Інтеркарпати”, с.Р.Комарівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/167 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:- не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі № 6/167 від 25.03.2008р. було відкладено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 29.04.2008р.

У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України №538-р від 28.03.2008року "Про перенесення робочих днів у квітні", робочий день "29"квітня 2008р. перенесено.

З огляду на викладене, судове засідання по справі №6/167 слід перенести на інший термін.

Керуючись розпорядженням Кабінету Міністрів України №538-р від 28.03.2008р. та ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "22" травня 2008 р. на 10:45 годину.

2. Зобов'язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                             Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.08 р.
Справа № 9/57

Господарський
суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши
матеріали справи

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Діллер - Центр”, м.Донецьк

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про
стягнення 69 944грн. 20коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/57.Судове
засідання призначити на  10.04.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405

Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи,
оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, надати докази
часткової сплати відповідачем грошових коштів, відповідно до договору №1001 від
10.01.2007р. в розмірі 25 000грн.00коп.

Зобов'язати
відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі
документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня
розгляду справи, надати письмові пояснення стосовно наявності підписів та
печаток на накладній №1001-15 від 10.01.2007р.

Примірник
ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Донецької міської ради,
зобов'язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або
виключення з Державного реєстру України Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Марченко О.А.