ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" червня 2008 р.

Справа № 14/1650

За позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства „Втормет” м. Хмельницький

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкритого акціонерного товариства „Запоріжсталь” м. Запоріжжя

про стягнення 30 795 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

представники:

від позивача: Шамрай С.В. –за довіреністю №47 від 01.01.08р.

від відповідача: Глушко В.В. –за довіреністю №7 від 03.01.08р.

від третьої особи: Колесник В.А. –за довіреністю від 04.01.08р.

Лахматова К.Г. –за довіреністю від 28.11.07р.

з перервою в судовому засіданні

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 30 795 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити, вказує, що у вересні 2007 року зі станції Гречани, Південно-Західної залізниці відповідач здійснив відправлення вагону № 65732539, згідно накладної № 33201643, на станцію Запоріжжя-Ліве, Придніпровської залізниці.

По прибутті вантажу на станцію Запоріжжя-Ліве, Придніпровської залізниці, було проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні №65732539 не відповідає масі вказаній відправником у накладній № 33201643.

При переважуванні вагону на станції призначення Запоріжжя-Ліве на справних тензометричних вагах (заводський № 39/2Е) за заявкою вантажоодержувача від 18.09.07р., №3835 повірених 10.07.07р.,було виявлено, що маса вантажу зазначена у накладній №33201643 не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні № 65732539. Про даний факт було направлено телеграму № 466 від 18.09.07р. на станцію відправлення.

При переважуванні вагону вдруге в присутності заступника начальника станції результат не змінився. Згідно Правил перевезення вантажів, пункту 4, розділу 28 "Правил складання актів (зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за №567/6855) було складено комерційний акт № БН-749286/1147 від 18.09.07р. де зазначено: в накладній № 33201643 у вагоні № 65732539 вказана маса вантажу складає 56720 кг., фактично ж встановленого маса вантажу складає 55170кг., що на 1550 кг менше ніж вказано у накладній. В технічному відношенні вагон справний, двері і люки закриті, додатково закручені проволокою діаметром. 6 мм. В комерційному відношенні завантаження у вагоні нижче рівня бортів на 10-20 см., пакети розміром 80x50x50 см. завантаженні навалом в хаотичному порядку. На пакетах присутня маркіровка вапняним розчином шляхом розбризкування, маркіровку не порушено. При переважуванні вдруге в присутності заступника начальника станції результат не змінився.

На підставі зазначеного комерційного акту, згідно ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, за неправильне зазначення відповідачем відомостей про масу вантажу, йому нараховано штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Загальна сума штрафу за невірно вказану масу вантажу у накладній №33201643 складає 30795,00грн.

На підставі зазначеного позивач просить позов задовольнити.

Відповідач в відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечує та вказує, що комерційний акт № БН 749286/1147 від 18.09.2007 року складений з порушенням Правил складання актів, затверджених наказом Мінтранспорту України від 28.05.2002р. № 334, а саме:

- маса тари вагону визначається зважуванням його після вивантаження, після чого складається комерційний акт в день зважування порожнього вагону.

В даному випадку маса тари вагона взята з документів, тобто накладної, зважування порожнього вагона не проводилось, тара не визначалась, що суперечить п. 6 даних правил, де вказано, що вона визначається з бруса або перевірки, а не з документів.

- відповідно п. 6. правил складання актів в комерційному акті не зазначено рід вагона, який було перевірено, та маса тари вагона не визначена на вагонних вагах.

- згідно п. 3.9. договору № 20/2007/258 від 16.02.2007 року між Хмельницьким ЗАТ "Втормет" ВАТ "Запоріжсталь" вага вантажу приймається по масі нетто на електронних ж/д вагах покупця, яка визначається як різниця між значенням маси брутто і масою тари транспортного засобу, тобто вагону.

В ж/д накладній відправником було вказано масу тари вагона з відміткою перевірено на 150- тонних вагонних вагах, тому для визначення ваги вантажу необхідно було зважити тару вагону.

При оформленні вантажу перевізна плата сплачена повністю і ДП "Придніпровська залізниця" не понесла ніяких збитків.

А згідно договору між ЗАТ "Втормет" і ВАТ "Запоріжсталь" розрахунок проведений за вантаж, який визначений на вагах отримувача, тобто ВАТ "Запоріжсталь".

Тому, ЗАТ "Втормет" поніс економічні збитки за рахунок списання 1,550 тон металобрухту.

На підставі наведеного просить в позові відмовити.

Третя особа в наданих поясненнях та її повноважні представники в судовому засіданні вказує, що п. 4 «Правил складання актів»передбачено два варіанти складання комерційних актів:

1. У випадку перевірки ваги вантажу переважуванням на вагонних вагах, якщо вага тари приймається по трафарету на вагоні, комерційний акт складається у день переважування вагону з вантажем.

2. Якщо вага тари вагону визначається його переважуванням після вивантаження, комерційний акт складається в день переважування порожнього вагону. Відповідно до умов договору поставки № 20/2007/258 від 16.01.2007г. переважування порожнього вагону після очистки не передбачене.

Відповідно до п. 10 «Правил приймання вантажів до перевезення», при переважуванні вантажів на вагонних вагах, вага тари вагонів може перевірятися один раз: відправником перед завантаженням або отримувачем - після вивантаження. У зв'язку з тим, що тара була перевірена відправником, у отримувача не було в цьому необхідності. При зважуванні вагону під час руху на вагонних вагах, які призначені для цього способу зважування, вага тари може прийматися по трафарету на вагоні.

В пункті 6 «Правил складання актів»передбачено, що «у випадку визначення ваги на вагонних вагах вказується вага брутто, тари (з брусу або перевірена) вагону та нетто вантажу». Але при цьому не роз'яснюється, де і ким визначається вага тари. Отже, необхідно керуватися вищевказаним п.10.

Відповідно до п.3.9. Договору № 20/2007/258 від 16.01.2007г. «...продукція приймається по вазі нетто..., яка визначається як різниця між вагою брутто і вагою транспортного засобу, з урахуванням немагнітних залишків (шлак, щебінь та ін.) у вагоні та засміченості, вказаної у специфікації або визначеної при прийому. В залізничній накладній Постачальник вказує вагу тари з відміткою «перевірена або «з брусу». У випадку відсутності таких відміток вага тари приймається с брусу або по трафарету на вагоні».

«Правилами оформлення перевізних документів»п.п.2.1.,2.2.,2.3. передбачено, що вантажовідправник заповнює графи «вага вантажу в кг, яка визначена відправником або залізницею». У даному випадку вага вантажу вказана в графі: «відправником».

У зв'язку з тим, що тара була визначена відправником методом зважування на 150-тонних вагонних вагах, то в накладній обов'язково вказується вага брутто, тара, нетто. В даному випадку зроблено відмітку, що «тара перевірена». Правильність внесених в накладну даних своїм підписом підтверджує представник відправника. Станція відправлення прийняла вантаж до перевезення по вазі, визначеній відправником та підтвердженій підписом. Вказана вага включає і немагнітні залишки, і безпечні домішки.

Відповідно до п. 27 «Правил видачі вантажів», вага вантажу у вантажоотримувача визначена тим самим способом, що і при відправленні - зважуванням на вагонних вагах. Вага вантажу прийнята також із передбаченою кількістю засміченості і безпечними примісами. Вантаж вважається доставленим отримувачеві без (втрати) нестачі, якщо різниця між вагою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній і вагою, яка визначена на станції призначення (в даному випадку на ст. Восточная комбінату) не перевищують встановлених допустимих норм розходження при визначенні ваги нетто отриманого вантажу.

На ВАТ «Запоріжсталь» передбачене граничне розходження при визначенні ваги нетто - 1,9% (1,08 т.). Природна втрата для металобрухту не передбачена. Різниця у вазі у 1,55 т. перевищила допустиму норму розходження. Після вивантаження вантажу вагон був протарований на предмет визначення кількості немагнітних залишків. Залишки сміття і вантажу у вагоні були відсутні. Тара вагону, перевірена у відправника, перед завантаженням відповідала тарі, яка була перевірена після вивантаження металобрухту. Підтвердженням цього є акт ф-69 та відвисна квитанція. Оригінали документів знаходяться у ЗАТ «Хмельницький Втормет». Перевірка тари вагону передбачає здійснення переваження повністю очищеного вагону, а не із залишками немагнітного характеру.

В умовах масового надходження металобрухту та різних вантажів, технологією роботи ВАТ «Запоріжсталь»не передбачене тарування всіх вагонів після їх вивантаження і очистки. Вагони після вивантаження металобрухту проходять тарування до очистки з подальшим відрахуванням кількості залишків інородного немагнітного вантажу. Тара при цьому приймається із залізничної накладної, вказаної відправником, з відміткою «пров.»або «з брусу». У випадку видачі вантажу залізницею ВАТ «Запоріжсталь»з перевіркою ваги отриманого вантажу, залізниця керується вищевказаними правилами, без обов'язкового тарування порожнього вагону.

Враховуючи викладене, приймання вантажу і оформлення комерційного акту здійснено у відповідності з діючими на залізничному транспорті документами (Статут залізниць, Правила) і договором поставки, тобто при зважуванні вантажу на вагонних вагах у залізничній накладній вказана вага брутто, тара „проверенная”, нетто. Перевірка тари здійснена один раз –при завантаженні. Тип вагону вказаний на лицевій стороні комерційного акту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст.2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст.5 Статуту).

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084, а також ст.23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п.2.1 та п.2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. В накладній № 33201643, у вагоні №65732539 вантажовідправником вказана маса вантажу нетто 56720 кг, спосіб визначення маси - на 150 т вагонних вагах. Маса вантажу, згідно ст.37 Статуту та п.5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. за №861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так правильність внесених відомостей до накладної №33201643 підтвердив своїм підписом представник відправника начальник цеху Певнєв Ю.В.

Згідно п.28 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. за №861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку вагон № 65732539 є напіввагоном, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 52 Статуту залізниць України та пунктом 12 "Правил видачі вантажів",зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. за №862/5083 залізниця зобо в'язана перевірити масу вантажу у разі прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

Відповідно до п. 10 «Правил приймання вантажів до перевезення», при переважуванні вантажів на вагонних вагах, вага тари вагонів може перевірятися один раз: відправником перед завантаженням або отримувачем - після вивантаження. При зважуванні вагону під час руху на вагонних вагах, які призначені для цього способу зважування, вага тари може прийматися по трафарету на вагоні. У зв'язку з тим, що маса вагону була перевірена відправником, отримувач міг її не перевіряти.

В пункті 6 „Правил складання актів»передбачено, що «у випадку визначення ваги на вагонних вагах вказується вага брутто, тари (з брусу або перевірена) вагону та нетто вантажу”.

Враховуючи наведене, доводи позивача судом оцінюються як такі, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Втормет” м. Хмельницький (вул. Дмитрова, 4, р/р 0078 у Хмельницькій філії ЦВ ПІБ, МФО 315278, ) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ (пр-т К. Маркса, 108, р/р 2 в ДФ АБ „Експрес-банк”, МФО 306964, ) 30 795 грн. штрафу, а також 307,95 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк