ПОСТАНОВА

"20" лютого 2008 р.

Справа № 7а/230-4946

17 год. 40 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Лисому Я. І.

Розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства «Продторг –Тернопіль», вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003

За участю представників сторін:

Позивача: Степанюк Олександр Іванович, довіреність від 20.11.2007р.;

Відповідача: Польовий Сергій Вікторович, довіреність №8246/7/10-015 від 06.02.2008р.;

Рацин Роман Романович, довіреність №37/7/10-015 від 08.01.2008р..

Суть справи:

Приватне підприємство «Продторг-Тернопіль»звернулося з позовом про визнання нечинним рішення Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції №58328/7/24-0146 від 27.08.2007р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Представникам сторін роз’яснено їх права і обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

На підставі ст.150 КАС України, в судовому засіданні з 06.02.2008р. до 20.02.2008р. оголошувалися перерви, для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Податкова інспекція, проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що спірне рішення №58328/7/24-0146 від 27.08.2007р. винесене у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить в позові відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив:

- Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцію в порядку, передбаченому ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 20.12.2000р. № 2181-III (далі Закон 2181) та „Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків”, затвердженим наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001р. (далі Порядок), сформовано та надіслано на адресу позивача другу податкову вимогу №2/98249984 від 19 липня 2007 року, якою повідомлено позивача, що сума його податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями на дану дату становить 79502.16 грн.: по податку на прибуток 25289,71 грн.; по податку на додану вартість 15759,80 грн.; по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства 6769,30 грн., по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій 31683,35 грн. і, що на активи підприємства з 05.01.2007р. розповсюджується право податкової застави і в разі несплати на протязі 30-денного терміну суми податкового боргу будуть застосовані заходи із забезпечення сплати суми податкового боргу передбачені Законом 2181, а саме стягнення коштів з банківських рахунків та вилучення готівки з каси та інших місць зберігання, вилучення та реалізація рухомого та нерухомого майна та цінних паперів та зазначено орієнтовну дату проведення опису активів 20.08.2007року.

Заступником начальника Тернопільської ОДПІ , у зв'язку з непогашенням платником податкового боргу, 27.08.2007р. прийнято рішення №58328/7/24-0146 "Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу", яке отримано підприємством 01.09.2007року.

Підприємство, оскаржуючи рішення, посилається на те, що податковою інспекцією неправомірно як у першій так і другій податковій вимозі завищено суму податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями, що в свою чергу, стало підставою прийняття оскаржуваного рішення, яке обмежує право позивача на вільне розпорядження своєю власністю.

Суд, керуючись ст. 86 КАС України, давши оцінку поданим сторонами доказам, наведеним доводам, прийшов до висновку, що в позові слід відмовити.

При цьому суд виходив із наступного:

- згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- відповідно до ст. 8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, підпунктів 2.1.4. п. 2.1., 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону 2181, контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податкових зобов’язань платниками податків та здійснювати заходи з погашення податкового боргу ;

- здійснення податковою інспекцією заходів в забезпечення погашення податкового боргу платника податків, активи якого перебувають у податковій заставі , встановлений ст.10 Закону 2181 та прийнятим на її виконання "Порядком стягнення коштів та продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2002р. № 538 (далі Порядок), відповідно до яких, одним з таких заходів є стягнення коштів та продаж інших активів платника податків, який застосовується не раніше ніж на 30 календарний день з моменту надіслання платнику другої податкової вимоги.

Стягнення коштів та продаж інших активів платника здійснюється на підставі рішення податкового органу, прийнятого за формою затвердженою Порядком , підписаного його керівником (заступником) та скріпленого гербовою печаткою (п.10.1.1. п.10.1.ст.10 Закону 2181, п.3 Порядку).

Як випливає із матеріалів справи, податковою інспекціє 19 липня 2007 року сформовано другу податкову вимогу №2/98249984, якою повідомлено позивача, що сума його податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями на дану дату становить: податок на прибуток приватних підприємств в сумі 25289.71 грн.; податок на додану вартість в сумі 15759.80 грн.; збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства в сумі 6769.30 грн.; штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 31683.35 грн.

Із включених до другої вимоги зобов'язань, позивачем не оскаржується податковий борг по узгоджених зобов'язаннях які не сплачені станом на 19.07.2007р., а саме по податку на прибуток та збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, всього на суму 32059,01 грн.

За обліковими даними карток особових рахунків платника податків , станом на момент прийняття спірного рішення (27.08.2007р.), за позивачем значиться не погашений податковий борг по податку на прибуток в сумі 25289,71 грн. та збору в сумі 6601,34 грн., що ним не заперечується.

Відповідно до ч. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень обов’язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.

При таких обставинах, відповідач довів належними доказами правомірність прийняття рішення Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцію №58328/7/24-0146 від 27.08.2007р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 6 ,7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі (21.03.2008р.) до Львівського апеляційного адміністративного суду, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                            М.С. Стадник