overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.08                                                                                 Справа № 10/54

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне № 13-юр від 13.05.08

на рішення господарського суду Рівненської області від 06.05.08

у справі № 10/54

за позовом: ТзОВ «Міжнародна група морепродуктів», м. Київ

до відповідача: ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне

про          стягнення 106 420, 37 грн. заборгованості по розрахунках та пені

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 06.05.08 у справі № 10/54, відповідач –ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.08 розгляд справи призначено на 11.06.08.

09.06.08 на адресу Львівського апеляційного господарського суду від позивача - ТзОВ «Міжнародна група морепродуктів»поступило клопотання № 239 від 06.06.08, в якому позивач, у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представник, просить розглянути апеляційну скаргу без участі представника позивача.

11.06.08 від відповідача поступило клопотання № 09/3-юр від 09.06.08 про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника до Вищого господарського суду України, яке колегія вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 25.06.08 на 11 год. 40 хв. 2.Явка представників сторін –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.                                        Справа №          15/254

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця",м. Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтнийзавод", м. Гайворон Кіровоградської області

про стягнення 4803 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Відкритого акціонерного товариства "Гайворонський тепловозоремонтний завод", м. Гайворон.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 2/135/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24 до відповідача Приватного підприємства “Украгрометсоюз”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 80.

про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Науменко А.С., дов. №4/9/10-011 від 08.01.08р.;

Від відповідача: не з’явився.

Представник відповідача не з’явився в судове засідання. Не повідомлений належним чином, оскільки поштове повідомлення повернута з відміткою поштового відділення про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Позивач з’явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про надання дозволу на проведення перевірки підприємства, відносно якого господарським судом порушено справу про банкрутство №2/56/08 за ознаками ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови господарського суду від 09.04.08р. ліквідатором ПП “Украгрометсоюз” призначено арбітражного керуючого Томашевського О.О. Ухвали з додатками до позовної заяви та позовну заяву слід надіслати на його адресу.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, оскільки відповідач не повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.06.2008р. на 11 год. 10 хвил.

2.          ВДРУГЕ!! Відповідачеві виконати вимоги ухвали суду від 17.04.08р.: подати письмовий відзив по суті позовних вимог та у випадку заперечень – докази на їх підтвердження.

3.          Позивачеві надати довідку про внесення відповідача до ЄДРПОУ станом на час відкриття провадження у справі.

4.          Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 2/135

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні скарги

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрал"

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс-АРС"

на рішення господарського суду м. Києва від 28.03.2008 р.

у справі

№ 2/135

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Масеба"

до

Закритого акціонерного товариства "Гідроінжбуд"

про

Визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Австрал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс-АРС" касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс-АРС" на рішення господарського суду м. Києва від 28.03.2008 р.

Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України 29 травня 2008 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 17/131/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача – Гринда С.С., довіреність № б/н від 01.01.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/131/08

за позовом відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика “Перше Травня”, Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Рондель”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 151–А, кв. 116,

про: стягнення заборгованості у розмірі 98 217 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Птахофабрика “Перше Травня” звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Рондель” про стягнення заборгованості у розмірі 98 217 грн.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з”явився.

У судовому засіданні представник відповідача усно заявив клопотання про часткове погашення заборгованості, але доказів цього не надав та клопотав про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 28 травня 2008 року о 14 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Сторони: надати у судове засідання докази повного чи часткового погашення заборгованості.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08                                                                                 Справа№ 17/105 A

За позовною заявою ДПІ у Галицькому районі міста Львова, м Львів

до відповідача: ПП “Борея”, м. Львів

про скасування державної реєстрації.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Ухвалою суду від 24.04.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ДПІ у Галицькому районі міста Львова, м Львів до ПП “Борея”, м. Львів про скасування державної реєстрації та призначено судове засідання на 21.05.2008р.

У зв’язку із неявкою представників сторін в судове засідання 21.05.2008р. розгляд справи було відкладено на 18.06.2008р.

В судове засідання 18.06.2008р. позивач явки представника повторно не забезпечив, вимог Ухвали суду від 24.04.2008р. не виконав.

Відповідно до п.4 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 121 п. 4 ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДПІ у Галицькому районі міста Львова, м Львів залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № А23/192-08(А37/72-08)

За позовом Приватного підприємства "Довіз", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тірос", м. Дніпропетровськ

про визнання рішення № 44/30 від 21.09.2005 року нечинним.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'яився

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи: Рогатинська М.М. дов № 17/12 від 17.12.2007 року представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати рішення Дніпропетровської міської ради від 21.09.05 № 44/30 "Про доповнення до рішення міської ради від 08.12.04 № 41/22 "Про затвердження переліку земельних, які не підлягають забудові" нечинним в частині затвердження зеленої зони в районі Запорізького шосе - м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, 124.

Розгляд справи здійснюється згідно розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.08.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, в якому просить розглядати справу без присутності представника позивача в зв'язку з його хворобою.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі. Вимоги суду, визначені в ухвалах суду по даній справі від 03.06.08, 17.06.08, відповідач не виконав.

Невиконання відповідачем вимог суду перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом з'ясовано необхідність надання відповідачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи №А23/192-08(А37/72-08).

Призначити судове засідання на 08.06.08 на 11:00, кімн. №22.

Відповідачу - надати документи в підтвердження підстав прийняття оскаржуваного рішення, пояснення з підтверджуючими документами, що земельна ділянка, зазначена в оскаржуваному рішенні, стосується погодженого місця розташування об'єкту за рішенням №54/10 від 18.06.03, докази повідомлення позивача про прийняття 21.09.05 рішення №44/30, документи до оскаржуваного рішення, зазначені в примітках до додатку до рішення від 21.09.05 №44/30, що стосуються спірної земельної ділянки.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08

Справа №АС9/307-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагролюкс», м.Суми

Про стягнення 2073 грн. 00 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагролюкс», - на його користь заборгованість за квітень 2008 року в сумі 316 грн. 57 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”

Відповідач відзив на позов не подав в судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 4599/07-10 від 19.06.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/307-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 03/69-53.

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача Іваничівського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Іваничі

про стягнення 1 281 грн. шкоди

Суддя Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: Турчинський Р.А. –представник, дов. в справі

від відповідача: Бойко О.В. - начальник

Суть спору: Державна екологічна інспекція у Волинській області просить суд стягнути з Іваничівського виробничого управління житлово-комунального господарства 1 281 грн. шкоди за порушення природоохоронного законодавства.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву пояснив, що держава не надає коштів на реконструкцію, будівництво водопровідно-каналізаційної станції, в судовому засіданні представник позов заперечив.

В заяві представника відповідача від 01.07.2008р., погодженій представником позивача, представник позивача просить відкласти розгляд справи і розглянути її у більш тривалий термін у зв’язку з підготовкою позовної заяви про оскарження дій інспекції екології у Волинській області (а.с.38).

Згідно абзацу 4 статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж 2 місяці.

Оскільки розгляд справи слід відкласти, а термін розгляду справи закінчується, суд приходить до висновку, що заяву сторін про відкладення розгляду справи та продовження терміну її розгляду слід задоволити, розгляд справи відкласти і вирішити її у більш тривалий термін.

Керуючись ст. 69 п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, —

У Х В А Л И В:

1.          Вирішити спір у більш тривалий термін.

2.          Відкласти розгляд справи на 28.07.2008р. на 14год. 30хв.

3.          Відповідачу подати докази подачі позовної заяви до суду

.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №АС12/288-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л. А., розглянувши матеріали справи № АС 12/288-07 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства “Укрпродторг”, м. Суми про стягнення 23 710 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.06.2007р. провадження у справі № АС 12/288-07 було зупинено до вирішення по суті справи про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № /0/75404 від 29.11.2006р.

До господарського суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції в м. Суми про поновлення провадження у справі № АС12/288-07, в якому зазначено що Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду України від 10.04.2008р. по справі АС 4/214-07 відмовлено в задоволені позовних вимог приватного виробничо-комерційного підприємства “Укрпродторг” щодо скасування рішення ДПІ в м. Суми від 29.11.2006р. № /0/75404 про застосування штрафних санкцій в розмірі 23 710 грн. 20 коп.

У зв’язку з чим розгляд справи поновлено, судовий розгляд справи призначений на 02.06.2008 року, про що сторони повідомлені належним чином, але ні позивач, ні відповідач в судове засідання не з»явилися.

Відповідач надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що оскаржує Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду України від 10.04.2008р. по справі АС 4/214-07 у Вищому адміністративному суді України.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, тому, керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № АС 12/288-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 12:00 годин 30.06.2008 року.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" червня 2008 р.                                                             Справа № 17/331

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 від 02.06.2008 року за № 516 про розстрочення виконання постанови у адміністративній справі № 17/331

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3, м. Кіровоград

про стягнення 109411,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2006 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 заборгованість по внескам на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 109411,24 грн.

За заявою стягувача та на підставі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом 07.12.2006 року виданий відповідний виконавчий лист.

02.06.2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 від 02.06.2008 року за № 516 про розстрочення виконання постанови господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2008 року розгляд заяви призначено на 16.06.2008 року о 10 год. 30 хв.

Однак, при друкуванні вказаної ухвали господарського суду від05.06.2008 року допущено описку: неправильно зазначено дату слухання справи.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, господарський суд з власної ініціативи призначає вирішення питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 05.06.2008 року в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд питання про внесення виправлення призначити в судовому засіданні на 09.06.2008 року о 09 год. 50 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал засідання кім. № 313.

3.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі разом з повістками про виклик до суду.

Суддя

В.В.Тимошевська