overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.08р.

Справа № 9/200-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",м.Дніпропетровськ в особі: Криворізьких міських

електричних мереж м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товарної біржи "Благовіст" м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 510 грн.63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" травня 2008 р.

Справа № 03/67-54А.

Суддя Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Сидун», с. Веселе Луцького району

про стягнення 569,22 грн. податкового боргу

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2008р. на 11 год.00 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1. Позивача подати докази щодо проведення заходів згідно статей 6,8,10 Закону України № 2181.

3.2. Відповідача подати пояснення щодо позовних вимог.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати прокурору, позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка прокурора, повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                        Л.М.Сініцина
СУД
СУД
УХВАЛА

04.04.08                                                                                 Справа № 1/41пд.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства "Лана", м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Монтажбудіндустрія", м. Луганськ

про стягнення 28657 грн. 13 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Нечиталюк М.В., дов. від 17.01.08 б/н;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 19932 грн. 00 коп. боргу, 5601 грн. 46 коп. інфляційних нарахувань, 2035 грн. 51 коп. 3% річних, 2035 грн. 51 коп. адвокатських послуг.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 18.04.08, 10 год. 30 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; пояснення щодо особи, якою було поставлено підпис про одержання товару на накладній від 08.04.04; розрахунок додаткових вимог до боргу з врахуванням ст.. 530 ЦК України щодо настання прострочення боржника у березні 2008 року; документи у підтвердження знаходження представника Нечиталюка М.В. у трудових відносинах з ТОВ "Адвокатська компанія "Лінія захисту"; свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2008 р. Справа № 9/43-08

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Україна" (04119, вул. Дегтярівська, 25/1 , м. Київ)

до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Браїлівське" (вул. Заводська, 7, смт Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область)

про стягнення 1754190,21 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" квітня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для оглядув судовому засіданні). Докази проведення розрахунків відповідачем на час розгляду справи в суді (виписки банку тощо), якщо таке мало місце. Статут, довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду – належним чином завірені копії в справу). Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують запереченняпроти позову з доказами надсилання копії позивачу. установчі документи, на підставі яких діє відповідач (у т.р. Статут, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в суді - належним чином завірені копії в справу). Докази проведення розрахунків з позивачем на час розгляду справи в суді (первинні бух. документи).

5. Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.08р.

Справа № 11/162-08

За позовом відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінгсистем", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: приватного науково-виробничого підприємства "УкрДніпроТрейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 220, 24 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Субач Л.М., довіреність №52-16/82 від 17.12.07р., провідний інженер-претензіоніст

Від відповідача-1: Сакало А.А., довіреність №01/07-06 від 01.08.06р., представник

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 2 220, 24 грн., що складають вартість недостачі вугілля Марки АШ поставленого на підставі договору №796д від 29.12.05р. по залізничній накладній №52641397 від 07.08.06р. у вагонах №№ 66232653, 633564489, 65299760.

Відповідач-1 проти позову заперечує посилаючись на те, що документальних підстав для покладення на останнього відповідальності за недостачу продукції відсутні.

Відповідач-2 відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.04.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати докази оплати спірної партії вугілля.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 29 травня 2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази оплати спірної партії вугілля.

Відповідачу-2:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2008 р.

Справа № Б-13/212

за заявою Управління ПФУ в Галицькому районі вул.Шевченка,10, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100

до боржника Приватне підприємство "Експеримент" вул. Шевченка, 12, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100

про банкрутство

Суддя Шкіндер Павло Анатолійович

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника Приватне підприємство "Експеримент" (вул.Шевченка, 12, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область, 77100) банкрутом.

В ході провадження у справі постановою суду про визнання боржника банкрутом від 29.10.2007р. розгляд справи призначено на 29.04.2008р.

Судове засідання 29.04.2008р. не відбулося, у зв"язку з тим, що даний день є вихідним.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти на 13.05.2008р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 13.05.08р. о 12:45 год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

2. Зобов"язати ліквідатора подати в судове засідання ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

3. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Юрківа Володимира Васильовича (м.Калуш, вул.Біласа і Данилишина, 14 , а/с 86 , ліцензія АБ № 116120 від 20.12.2004р.), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.                                                             Справа № 11/33

За позовом Карханіної Світлани Мігалівни, м.Мукачево

до відповідача: ТзОВ "Термінал", м.Тячів

про: зобов"язання ТОВ "Термінал" призначити проведення аудиторської перевірки та надати необхідні бухгалтерські, установчі, первинні та інші документи необхідні для проведення такої перевірки аудитору, призначеному від засновника ТОВ "Термінал" - Карханіної С.М.;

про визнання дій виконавчого органу ТОВ "Термінал", спрямованих на термінове скликання зборів та виключення Карханіної С.М. зі складу засновників незаконними та такими, що грубо порушують права та законні інтереси засновників;

про зобов"язання відповідача надати завірені копії запитуваних документів у відповідності до заяви від 14.08.2007

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Сосула О.М. - директор; Личко Л.М. - адвокат, довіреність від 07.04.2008.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов"язання відповідача призначити проведення аудиторської перевірки та надати необхідні бухгалтерські, установчі, первинні та інші документи необхідні для проведення такої перевірки аудитору, призначеному від засновника ТОВ "Термінал" - Карханіної С.М.; про визнання дій виконавчого органу відповідача, спрямованих на термінове скликання зборів та виключення Карханіної С.М. зі складу засновників незаконними та такими, що грубо порушують права та законні інтереси засновників; про зобов"язання відповідача надати завірені копії запитуваних документів у відповідності до заяви від 14.08.2007

СУД ВСТАНОВИВ:

Позивач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, крім того, виникла необхідність витребувати додаткові матеріали по справі, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" квітня 2008 р. на 14:30 год.

2. Зобов"язати позивача подати суду: докази у підтвердження того, що Карханіна С.М. є учасником (засновником) ТОВ "Термінал"; докази у підтвердження витрат на правову допомогу (копію платіжного доручення про оплату послуг адвоката, копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю Мишинчука В.В., копію договору про надання правової допомоги); .

3. Зобов"язати відповідача подати суду: установчі документи ТОВ "Термінал"; копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ; письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.08

Справа №3925-13/0.

Суддя Господарського суду сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Підприємства облспоживспілки «Сумського виробничого

комбінату»

до відповідача : приватного підприємця Шеремереєвич Валерія

Леонідовича

про стягнення 7 342 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви № 57 від 05.05.2008р. не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: в платіжному доручення № 333 від 22.04.2008 року держмито сплачено за подання позовної заяви до ПП Жарікова, а позивач подав до суду позовну заяву до приватного підприємця Шеремереєвича Валерія Леонідовича; в платіжному дорученні №337 від 22.04.2008 року. оплата за інформаційно-технічне забезпечення перерахована за подання позовної заяви до ПП Жарікова, а позивач подав до суду позовну заяву до приватного підприємця Шеремереєвича Валерія Леонідовича.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві.

Також позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Тому, керуючись п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали на 13 аркушах повернути позивачу, в тому числі :

§          платіжне доручення № 333 від 22.04.2008 року про сплату державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп.

§           платіжне доручення №337 від 22.04.2008 року про сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

§

§          фіскальний чек № 1247 від 07.05.2008р.

Суддя Лиховид Б.І.

Суддя Лиховид Борис Іванович
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2008 р.                                                            Справа №          9/177

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: прокурора Долинського району, в інтересах держави, в особі управлінняПенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Радянська, 137

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодар", Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Криворізьке шосе, 1

про стягнення 508,20 грн.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 05.06.08 о 12:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

прокурора та позивача: докази на підтвердження того, чи направлялось рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені №167 від 05.03.2008 року органам ДВС для виконання; докази погашення відповідачем заборгованості по фінансових санкціях та пені (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості по фінансових санкціях та пені (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

7.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити сторонам, прокурору Долинського району та прокурору Кіровоградської області (разом з повістками про виклик до суду).

Суддя           О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.08

Справа №АС8/183-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер», Глухівського району

про стягнення 4 070 грн. 98 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 2037/8-08 від 30.04.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 6-ти арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.08

Справа №АС10/143-08.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача          товариство з обмеженою відповідальністю «Автодім Суми» м. Суми

про стягнення 733,60грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 733,60 грн. недоїмки по страхових внесках відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У за січень 2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/143-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА