overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08

Справа №2/212-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Буринського району в інтересах Буринської міської ради

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Буринський цукровий завод”

про зобов`язання вчинити певні дії.,

за участю представника відповідача Савченко А.А.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Прокурор Буринського району з позовом в інтересах Буринської міської ради до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Буринський цукровий завод” про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позову.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з»явились з невідомих причин, в умовах належного їх повідомлення про розгляд справи.

Враховуючи вищевказане суд вважає за необхідне зобов»язати відповідача надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та надати документи в обґрунтування викладених у відзиві заперечень, зобов»язати прокурора уточнити свої позовні вимоги з урахуванням способів захисту цивільних прав передбачених ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України та надати суду письмові пояснення щодо заперечень відповідача викладених у відзиві., а також відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 07.07.2008р. на 11-30 год

(Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

2. Зобов»язати відповідача надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та надати суду документи в обґрунтування викладених у відзиві заперечень

3.Зобов’язати прокурора уточнити свої позовні вимоги з урахуванням способів захисту цивільних прав передбачених ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України та надати суду письмові пояснення щодо заперечень відповідача викладених у відзиві.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2008 р.                                        Справа №          18/139

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Новгородківського району в інтересах держави, в особі Новгородківської селищної ради, смт. Новогородка Кіровоградської області

до відповідача:Новгородківського районного споживчого товариства, смт. Новгородка Кіровоградської області

про стягнення 21992,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 30.06.2008 року надати суду:

Прокурора: докази на підтвердження покладення виконання обов'язків прокурора.

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ; детальний помісячний розрахунок орендної плати з урахуванням умов договору; конкретизувати період стягнення орендної плати, виходячи з дати державної реєстрації договору -23.08.2006 р.; вказати в якому порядку та в які конкретно строки має здійснюватись орендна плата; акт звірки розрахунків з відповідачем по орендним платежам.

Відповідача: відзив на позов з наведенням обставин виконання умов договору оренди та з прикладенням доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин; докази направлення відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, а у разі незгоди з розрахунком суми боргу, наведеним позивачем, надати власний розрахунок заборгованості по орендній платі; у разі сплати орендної плати - докази такої сплати; свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій та скріплений підписами і печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

5. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи. 5.

6. Примірники ухвали направити сторонам у справі, прокурору Новгородківського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2008 р.

Справа № 8/492.

За позовом Державного підприємства Виробничого об'єднання "Знамя", вул.Автобазівська, 2/9, м. Полтава, 36008

до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія", вул. Фрунзе, 153, м. Полтава, 36002

про виселення з приміщення

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Сенько В.В. дов. № 28/560 від 20.12.07р.

від відповідача: Тєвіков Д.Р. дов. від 05.06.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Державного підприємства Виробничого об'єднання "Знамя" до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" про виселення із житлового приміщення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.2008 р. на 11-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача в аріз наявності надати суду документально обгрунтоване пояснення за перечення, викладені у відзиві на позовну заяву.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 15/65

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

на рішення

господарського суду Рівненської області від 14.03.2007 року

у справі

№ 15/65

за позовом

Рівненської міської громадської організації - спортивний клуб "Торпедо"

до

Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про

визнання права власності,

За участю представників сторін:

позивача: Денисюк Л.Є. (дов. б/н від 05.06.2008 року);

Красніков А.В. –директор;

відповідача: Кулешов В.О. (дов. б/н від 24.09.2007 року);

ВСТАНОВИВ:

Представником Рівненської міської громадської організації - спортивний клуб "Торпедо" було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що 26.06.2008 року відбудеться засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 06 серпня 2008 року о 12год.00хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, 2-й поверх, кім. 215.

2. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Судді:

Н.М. Губенко

Т.Л. Барицька

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 1/52пн

за позовом: Акціонерного банку “Український Бізнес Банк” м.Донецьк до відповідачів: 1. Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля

2. Фермерського господарства „Агро-сервіс” м. Добропілля

про визнання неналежними до оплати авалістом 14 простих векселів

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Барбишева Н.В. - представник

Від відповідачів: 1.Ситник С.В.- нач. юридич. відділу; Зима Н.Ю.-представник

2. не з’явився

В засіданні брали участь

Акціонерний банк “Український Бізнес Банк” м.Донецьк звернувся з позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції м. Добропілля, Фермерського господарства „Агро-сервіс” м. Добропілля про визнання неналежними до оплати авалістом 14 простих векселів.

Відповідач Фермерське господарство „Агро-сервіс” м.Добропілля не з'явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28.05.08 року.

Відповідачу Фермерському господарству „ Агро-сервіс” виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.04.08р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р. Справа № 10/5/07

Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Перемоги, 11

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Березанський агропостач», 57400, Миколаївська область, Березанський район, с.Красне

Ліквідатор: Семенова Л.П., 54034, м.Миколаїв, а/с 315

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Сало П.І., дов. від 08.01.08

Від банкрута: ліквідатор Семенова Л.П.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 53,44 грн. у справі про банкрутство ВАТ «Березанський агропостач»

Кредитор 11.02.2008 р. подав заяву про визнання його поточних грошових вимог у сумі 53,44 грн.

Ліквідатор заяву кредитора визнав у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Березанському районі Миколаївської області щодо заборгованості по страховим внескам за 2007 р. складають 53,44 грн., що підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2007 рік.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати.

Керуючись п.1 ст. 23, ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Березанському районі Миколаївської області до банкрута Відкритого акціонерного товариства «Березанський агропостач»щодо заборгованості по страховим внескам за 2007 рік у сумі 53,44 грн. та зобов’язати ліквідатора Семенову Л.П. включити ці вимоги до четвертої черги реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Березанський агропостач».

Суддя В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2008 р.                              Справа № 6/147

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 18 від 07.05.08

Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави

В особі:           Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стархування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, , вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000

Відповідач:           Комунальне підприємство "Чернігівводоканал", , вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення заборгованості 6264,84 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" червня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 2.

4. Зобов'язати позивача: надати докази суми виплаченої Ричку П.В. УПФУ в Деснянському районі пенсії по інвалідності за період з березня 2007 року по лютий 2008 року; копію рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.1995р.

Представнику мати при собі засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує

особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку з ЄДРПОУ держреєстратора.

Представнику мати при собі засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує

особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не

є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

01.07.08 р.                     Справа № 27/120б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі кредитора Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Укрбудресурс” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Укрбудресурс” м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 10.07.08 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої податкової звітності; наказ про призначення Вайновського А.М. виконуючим обов’язки прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка прокурора, представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08

Справа №АС17/371-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сант Екюр»

про стягнення 912 грн. 28 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 912 грн. 28 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за квітень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/371-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.08 р.                     Справа № 1/69

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Канцлер” м. Донецьк

про стягнення 3 407грн. 40 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Прудникова Г.М.- представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Канцлер” м. Донецьк про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг у сумі 3 097 грн. 64 коп., штрафу за неналежне виконання зобов’язань у сумі 309 грн. 76 коп..

Відповідач в судове засідання не з’явився, поштовий конверт з ухвалою повернувся на адресу суду з позначкою “організація вибула”.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 19.06.08 року.

Позивачу надати довідку держстатистики про державну реєстрацію відповідача.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.07.08 р.                     Справа № 17/90

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Сервіс”, м. Донецьк

про стягнення 1465,92 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивача: Шевченко Я.В. - довіреність

від відповідача: Сьомка Р.О. - довіреність

Відкрите акціонерне товариство “АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Сервіс”, м. Донецьк про стягнення 1465,92 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача відзив не надав, вимоги ухвали суду від 02.07.2008р. не виконав.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

.

. .

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 01.09.08 року.

Зобов’язати сторони визначитись з питанням щодо залучення відправника вантажу за накладною №50450727 від 20.09.2007р., у якості другого відповідача.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.07.2008р. в повному обсязі.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.08 р.                     Справа № 10/72

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Тарасович М.К. – довіреність № юр-333/8 від 30.11.2007р.;Панько Ю.В. – довіреність від 20.02.2007р.;

від відповідача – Ралков І.В. – довіреність № 38 від 19.06.2008р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” м. Київ,

до відповідача: приватного підприємства „Авто-Люкс” м. Маріуполь,

про стягнення 39 609,27грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Укрнафта” м. Київ, з позовом до відповідача приватного підприємства „Авто-Люкс”

м. Маріуполь, про стягнення 39 609,27грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання проти розміру позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні від 24.06.2008р., надійшло клопотання від відповідача про залучення до розгляду справи третьої особи: гр. Погрібного Олександра Анатолійовича, який проживає за адресою: 87500,м. Маріуполь-8,Приморський район, пер. Червоний, буд. 9; згідно ст. 27 ГПК України. Позивач проти заявленого клопотання не заперечував. Також сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Суд заявлені клопотання сторін задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 69,ст. 27. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: гр. Погрібного Олександра Анатолійовича, який проживає за адресою: 87500,

м. Маріуполь8,Приморський район, пер. Червоний, буд. 9.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 20.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 14.08.08 р. об 10:30 год.

Зобов’язати позивача – підтвердити повноваження посадової особи, якапідписала довіреність на представництво; підтвердити повноваження щодо права власності пошкодженого майна; надіслати третій особі до дня слухання справи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати третю особу – надати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .