КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2008                                                                                           № 15/847б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Дзюбка П.О.

суддів:           Дикунської С.Я.

Сотнікова С.В.

при секретарі:           Галак Д.Ю.

За участю представників:

від боржника:

Нікітенко І.ЧС. дов. №2 від 28.01.2008 р.

від УПФ України в Печерському районі м. Києва

не з’явився

від ДПІ в Печерському районі м. Києва

Куракін Ю.В. дов. №12206/9/10-009 від 19.09.2006 р.

від Печерський районний центр зайнятості

Коваленко Т.Л. (довіреність № 11-1521 від 20.02.2008 р.)

від Фонду соціального страхування від тимчасової втрати працездатності

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фірма "Київпідзембуд"

на постанову Господарського суду м.Києва від 28.01.2008

у справі № 15/847б (Хоменко М.Г.)

за позовом                               Фірма "Київпідзембуд"

до                                                   Фірма "Київпідзембуд"

про                                                  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 28.01.2008 року у справі № 15/847-б визнано Фірми „Київпідзембуд” (далі - боржник) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру з усіма передбаченими законодавством наслідками.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Константінова Ігоря Михайловича, якого зобов’язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом про що надати докази, зобов’язано скасувати арешт, накладений на майно банкрута, чи інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, надати суду ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора до 28.01.2009 р.

Не погоджуючись з даною постановою, боржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду м. Києва від 28.01.2008 р. в частині призначення ліквідатором Константінова І.М. та призначити ліквідатором Сомову Ірину Вікторівну. Вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме ст. 1,51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В судовому засіданні представник боржника підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати постанову господарського суду м. Києва в частині призначення ліквідатором Константінова І.М. та призначити ліквідатором Сомову Ірину Вікторівну.

Представник Печерського районного центру зайнятості не надав відзив на апеляційну скаргу, однак в судовому засіданні заперечував вимоги апеляційної скарги та просив останю залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

ДПІ в Печерському районі м. Києва надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити боржнику в задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає, що апеляційна скарга не містить жодних доводів на підтвердження незаконності призначення ліквідатором Константінова І.М.

УПФ України в Печерському районі м. Києва та Фонд соціального страхування від тимчасової втрати працездатності не надали відзив на апеляційну скаргу, в судове засідання представники не з’явились, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази (поштові повідомлення) належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги, а матеріалів справи достатньо для розгляду по суті колегія суддів, порадившись, ухвалила розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника боржника та кредиторів, що не з’явились, за наявними документами в матеріалах справи

Апеляційний суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника ДПІ у Подільському районі м. Києва, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, встановила, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних мотивів:

Фірма „Київпідзембуд” звернулась до господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Стаття 51 Закону, на підставі якої прийнято оскаржувану постанову, передбачає, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Відповідно до положень Закону, функції ліквідатора може здійснювати фізична особа, яка має ліцензію арбітражного керуючого, видану в установленому законодавством порядку, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку (ст.ст.1, 31Закону).

Однак, положення ст.51 Закону дозволяють призначити ліквідатором боржника, як особу, що відповідає вимогам ст.ст.1, 31 Закону так і обов’язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії незалежно від наявності в нього ліцензії (ч.2 ст.51 Закону).

Відповідно до оскаржуваної постанови ліквідатором боржника призначено Константінова І.М.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до наказу №2-к від 10.02.1997 р. “Про ліквідацію фірми “Київпідзембуд” і створення ліквідаційної комісії” головою ліквідаційної комісії обрано Кобзистого О.О. (арк.. спр.26).

При дослідженні матеріалів справи встановлено факт відсутності копії ліцензії арбітражного керуючого Константінова І.М. на підтвердження повноважень на здійснення діяльності арбітражного керуючого (ліквідатора) у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відомості про те що, Константінова І.М. обрано головою ліквідаційної комісії боржника відсутні в матеріалах справи.

Вищенаведені факт дають можливість зробити висновки, що судом першої інстанції в порушення норм Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” призначено на посаду ліквідатора особу повноваження якої на здійснення даного роду діяльності відсутні, оскільки відсутні в матеріалах справи будь-які докази на підтвердження ліцензійного права займатися діяльністю арбітражного керуючого (ліквідатора).

Апеляційний суд вважає, що доводи Фірми „Київпідзембуд”, викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки господарського суду першої інстанції, тому апеляційний суд частково задовільняє апеляційну скаргу Фірми „Київпідзембуд” та скасовує постанову Господарського суду м. Києва від 28.01.2008 р. в частині призначення ліквідатором Константінова І.М., як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В частині апеляційних вимог Фірми „Київпідзембуд” щодо призначення ліквідатором боржника Сомову І.В., апеляційний суд відмовляє, тому що обов’язок вирішення питання про призначення будь-якої кандидатури на посаду ліквідатора боржника нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” покладено на місцевий господарський суд. Таким чином, апеляційний господарський суд, скасовуючи постанову Господарського суду м. Києва в частині призначення ліквідатором боржника Константінова І.М. направляє справу до місцевого суду для вирішення питання про призначення ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Фірми „Київпідзембуд” на постанову Господарського суду м. Києва від 28.01.2008 р. по справі № 15/847-б задовільнити частково.

2.          Постанову Господарського суду м. Києва від 28.01.2008 р у справі № 15/847-б скасувати в частині призначення ліквідатором боржника Константінова І.М., а в іншій часині постанову залишити без змін.

3.          Апеляційну скаргу Фірми „Київпідзембуд” на постанову Господарського суду м. Києва від 28.01.2008 р. по справі № 15/847-б в частині призначення ліквідатором боржника Сомову І.В. залишити без задоволення.

4.           Матеріали справи № 15//847-б повернути Господарському суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги до апеляційного суду, який прийняв оскаржувану ухвалу.

Головуючий суддя                                                                      Дзюбко П.О.

Судді                                                                                          Дикунська С.Я.

Сотніков С.В.