overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2008 р.

№ 30/268

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшко І.А. - головуючого,

Разводова С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу                     Будівельної корпорації "Укрстальспецконструкція"

на рішення           господарського суду міста Києва від 04.09.2007 року

та на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р.

у справі                                                  № 30/268

господарського суду                              міста Києва

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний виставковий центр"

до                     Будівельної корпорації "Укрстальспецконструкція"

про          стягнення 469 803,53 грн.

за участю представників:

позивача –          Кушніренко І.О. –дов б/н від 23.01.2008 р

відповідача – Пікуш Г.К. –дов б/н від 26.12.2006 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.02.2008 р. касаційну скаргу Будівельної корпорації "Укрстальспецконструкція" на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2007 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р. у справі № 30/268 прийнято до касаційного провадження та призначено її до розгляду на 25.03.2008 року.

У судовому засіданні представник Будівельної корпорації "Укрстальспецконструкція" подав заяву про відмову від касаційної скарги в порядку ст. 1116 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи, що подана заява підписана уповноваженою особою, а відмова від касаційної скарги не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, остання приймається судом.

Керуючись ст. ст. 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Будівельної корпорації "Укрстальспецконструкція" від касаційної скарги на рішення           господарського суду міста Києва від 04.09.2007 року та на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р. у справі № 30/268.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №8/131-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі в м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Інтернафтогазбуд”, м. Суми

про стягнення 3 499 грн. 53 коп.

Суддя КІЯШКО В.І.

Представники:

Від позивача Фесенко Л.М. .

Від відповідача не з»явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Борищик М.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача 3 499 грн. 53 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за березень 2008 р.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Суд, зважаючи на неявку представників відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 8/131-08 на 02.06.2008р. на 11 год. 30 хв.. Зобов»язати відповідача надити суду відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 8/131-08 02.06.2008р. на 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.220.

2.          Зобов»язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                 В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                В.Д. Костюченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2008                                                                                            Справа № 16/28

за позовом           Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відповідача          Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст

про                      стягнення податкового боргу в сумі 743571,17 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Майор В.О. –начальник юридичного відділу (дов. від 11.12.07 №12592/м/10)

від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

- зобов’язав позивача подати необхідні документи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Позивач подав витребувані судом документи. Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представника позивача, який братиме участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 14 травня 2008 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08 р. Справа № 3/75

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства Донецька асоціація незалежних підприємців „Авіакомпанія АНП” м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „ПРИМА КАРТ” м. Донецьк

про стягнення 9 625,00 грн. – повернення безпідставно отриманих коштів.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/75.Судове засідання призначити на 26.05.08 року о 9:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з’явитися в судове засідання,

необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2008                                                    Справа № 8/98

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” КМ України, м. Київ в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси” ДК „Укрекокомресурси” КМ України, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води”, м. Хуст

про стягнення заборгованості в сумі 202682,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 квітня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

Позивача:

·          оригінал квитанції про відправлення позовної заяви відповідачу;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 11/141-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Волков", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросільпром", с. Горянівське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 26 416, 43 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 25 405, 20 грн. основного боргу за продукцію виготовлену та поставлену на підставі договору на виготовлення поліграфічної продукції №2 від 01.01.07р. по видатковим накладним №РН-0000080 від 01.11.07р., №РН-0000082 від 09.11.07р., №РН-0000084 від 06.12.07р., 878, 26 грн. пені та 132, 97 грн. річних.

28.03.08р. від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку з оплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 25 405, 20 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав відзив де зазначив, що позовні вимоги не визнає оскільки 14.03.08р. останнім була сплачена поставлена продукція у повному обсязі.

Також, 09.04.08р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник відповідача не має можливості з'явитися на засідання через хворобу.

Зазначене клопотання судом задоволено не було, оскільки перебування представника на лікарняному документально не підтверджено.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.07р. сторони уклали договір на виготовлення поліграфічної продукції №2 на виконання якого позивач виготовив та поставив на адресу відповідача продукцію а загальну суму 32 937 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000080 від 01.11.07р., №РН-0000082 від 09.11.07р., №РН-0000084 від 06.12.07р.

Згідно п.2.1 договору оплата за товар здійснюється згідно виставленого позивачем рахунка 100% по факту поставки, на протязі 40 банківських днів з миті відвантаження продукції.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умовами спірного договору сторони встановили відповідальність за прострочку оплати продукції у вигляду пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості, включаючи сума відсотків по товарному кредиту, за кожний день прострочення оплати, за весь період нарахування пені.

28.03.08р. на адресу господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв'язку з оплатою відповідачем суми основного боргу.

Господарським судом прийнята відмова від позову.

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

28.03.08

Справа №9/203-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління майна комунальної власності Сумської
міської ради

До відповідача:  ОСОБА_1, м. Суми

Про  дострокове розірвання договору оренди

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до
розгляду в засіданні на  14.04.2008 року
о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект
Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати
докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів,
прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не
пізніше чим за три дні до судового засідання:
надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції
по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

Сторонам надати
доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що,
якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" травня 2008 р.

по справі № 4/86-Б.

За заявою ліквідатора - Темчишина Володимира Петровича

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

по справі за заявою відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім", с. Струмівка

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Орищі", с. Орищі, Іваничівського району

За результатами роботи ліквідатора суду представлений звіт, про роботу від 21.04.2008 року та ліквідаційний баланс від 21.04.2008 року.

Розглянувши представлені документи, суд, вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 12.05.2008р. на 10 год. 00 хв.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" квітня 2008 р.

Справа № 17/505/06

м. Миколаїв

Стягувач (скаржник): Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі ВП „Южно-Української АЕС”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с № 20;

до відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, м. Южноукраїнськ, б. Цвіточний, 4, блок 4,

боржник: Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8;

ПРО: оскарження бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області в порядку ст. 1212 ГПК України.

Суддя Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від скаржника: Третяк Л.В., довіреність № б/н від 16.01.2008 року;

Від боржника: Борець Ю.І., довіреність № 03/392 від 31.03.2008 року

Від органу ДВС: Дроботун Л.М., довіреність № б/н від 07.04.2008 року;

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2007 року на адресу господарського суду Миколаївської області надійшла скарга на бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, щодо виконавчих дій на виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 17/505/06 від 31.10.2006 року.

Представник органу ДВС у судове засідання надав матеріали виконавчого провадження.

Представник боржника клопоче про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20 травня 2008 року об 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

3.          Зобов’язати надати у судове засідання:

·          ·          Орган ДВС: надати письмові пояснення щодо викладеного усно у судовому засіданні. Письмові пояснення направити на адресу скаржника та боржника; докази погашення заборгованості боржником, а саме рух коштів на його рахунках з 01.01.2007 року.

·          Боржника: докази закриття виконавчих проваджень відносно нього (докази погашення заборгованості).

Суддя

С.М.Коваль
СУД
СУД
УХВАЛА

04.03.08                                                                                 Справа № 9/711пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Ворожцов А.Г. по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот»м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1. Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області

2. Відділу державного казначейства у м. Сєвєродонецьку

про відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов лист № 04-05/300 від 28.02.2008. про роз'яснення постанови суду.

Заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 170,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити судове засідання на 14.03.2008р. об 14 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 335.

Суддя А.Г.Ворожцов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 1/365-20/84
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючої -судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового
засідання
Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну
скаргу д.ОСОБА_1. без номера та дати

на рішення   господарського суду Львівської області від
12.06.2007р.

у
справі         №1/365-20/84

за позовом
д.ОСОБА_1., м.Львів

до відповідача 1:    Закритого
акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Електро», м.Львів

до відповідача 2:
Центральної виконавчої дирекції (далі ЦВД) ЗАТ «Електро», м.Львів

за участю третьої
особи без самостійних вимог на стороні позивача: Львівського територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Львів

про          спонукання укласти договір та стягнення вартості частки
майна

за
участю представників

від
позивача -не
з'явився (належно повідомлений);

від відповідачів  -Працьовитий
А.В. -представник (дов. у справі):

від третьої особи -Кравець Н.А. -представник (дов. у
справі).

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна
скарга д.ОСОБА_1. без номера та дати на рішення
господарського суду Львівської області від 12.06.2007р. у даній справі.

Причини
відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Позивачем  на адресу ап"еляційного господарського суду подано заяву від 27.02.08р. про відмову від
апеляційної скарги та припинення провадження у даній справі.

Відповідно
до ст.100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право
відмовитися від неї до винесення постанови.

Судом
встановлено, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.100 ГПК України,

суд  У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти відмову д.ОСОБА_1. від
апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження у справі №1/365-20/84 за
апеляційною скаргою.

2.          Справу повернути в місцевий
господарський суд.

Головуючий-суддя
О.П. Дубник

суддя
Г.В.Орищин

суддя
Г.Г.Якімець