Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" червня 2008 р.                                                             Справа № 9/63

Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства "Олімп" про розстрочку виконання постанови від 10.04.2008 року по справі № 9/63

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Олімп", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

про стягнення 792451 грн. 81 коп.,

Представники сторін:

від позивача - головний спеціаліст-юрисконсульт Жеглата Т.В., довіреність №926/08-28 від 15.02.2008 р.;

від відповідача - Щербина С.В., довіреність №28-02/08 від 28.02.2008 р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заяву відповідача та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 10.04.2008 року по справі № 9/63 господарський суд Кіровоградської області задовольнив позов управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Олімп" 792451 грн. 81 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з яких фінансові санкції в розмірі 347671 грн. 88 коп. та пеня - 444779 грн. 93 коп.

За заявою стягувача 30.04.2008 року господарським судом видано виконавчий лист.

Відкрите акціонерне товариство "Олімп" звернулося до господарського суду з заявою на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить розстрочити виконання зазначеної вище постанови терміном на десять років.

Обгрунтовуючи заяву про розстрочку, боржник посилається на те, що відкрите акціонерне товариство "Олімп" є єдиним спеціалізованим підприємством в Україні по виробництву обладнання тропосферного зв'язку для потреб Міністерства оборони України і негайне виконання постанови суду призведе до зриву графіку виконання державних контрактів на виробництво та постачання відповідачем військової техніки Міністерству оборони України, а також погіршить фінансове становище підприємства.

В судовому засіданні 02.06.2008 року представник ВАТ "Олімп" підтримав свої вимоги щодо розстрочення виконання судового рішення у даній справі; представник управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ проти заяви про розстрочення виконання судового рішення не заперечив.

Відповідно до вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), господарський суд у виняткових випадках може відстрочити чи розстрочити виконання судового рішення.

Таким чином, господарський суд може розстрочити виконання судового рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Але ні стягувач, ні боржник не надали суду жодного доказу на підтвердження наявності таких обставин.

З огляду на викладене, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви відкритого акціонерного товариства "Олімп" про розстрочення виконання постанови у даній справі від 10.04.2008 року.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відмова в задоволенні вищезазначеної заяви не позбавляє ВАТ "Олімп" права повторного звернення до суду з відповідною заявою за умови наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Олімп" про розстрочення виконання постанови від 10.04.2008 року у справі №9/63 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук