ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

09 квітня 2008 р.           Справа 2/22-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник", 23600, Вінницька область, м.Тульчин, вул.Леніна, 67

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", 23544, Вінницька область, Шаргородський район, с.Хоменки

про стягнення 52930,71 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Левицька Корчун В.І., за дорученням

відповідача : Чоловський О.М., за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 52 930, 71 грн. заборгованості, в тому рахунку - 42 907,52 грн. - боргу, 8 521,43 грн. втрат від інфляції, 1501,76 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 25.01.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 12.03.2008 року.

В судове засідання прибули представники обох сторін. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечує. В ході розгляду справи виникла необхідність у витребовувані у сторін додаткових доказів. Ухвалою суду від 12.03.2008 року розгляд справи відкладено на 09.04.2008 року.

В судовому засіданні 09.04.2008 року представник позивача подав заяву про уточнення вимог позову, а саме просив суд стягнути з відповідача 38 559,27 грн. заборгованості в тому рахунку: 31 257, 52 грн. боргу, 6207,74 грн. втрат від інфляції, 1094,01 грн. 3% річних. Дана заява прийнята судом.

Представник відповідача визнав позов в сумі основного боргу та не визнає нараховані позивачем збитки, надав пояснення, що відповідно до Цивільного кодексу України, збитки можна нараховувати тільки після пред'явлення вимоги, а відповідач не отримував претензію, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Представник позивача заперечив проти даного пояснення представника відповідача, і зазначив, що позивачем додано до матеріалів справи фіскальний чек № 0946 від 03.10.2006 року, який свідчить про відправку претензії відповідачу.

Розглянувши матеріали справи та додані докази, вислухавши пояснення представників судом встановлено, -

За період з 03 лютого 2005 року по 22 серпня 2006 року позивачем було надано послуги відповідачу у вигляді ремонту сільськогосподарської техніки, послуги по оранці угідь на загальну суму 69437,72 грн., що підтверджено замовленнями на виконання робіт та рахунками на їх оплату.

Відповідачем за надані послуги було проведено розрахунки на суму 26530,2 грн., що підтверджено : накладною № 8 від 21.01.05р. - передано насіння гороху на суму 10808,0 грн.; накладною № 35 від 17.02.05 р. передано свині малі на суму 560,0 грн.; накладною № 94 від 07.04.05 р. передано ПМ на суму 1320,0 грн.; накладна № 101 від 09.04.05 р. передано ячмінь-терен на суму 1973,4 грн.; накладна № 780 від 10.11.05 р. передано ячмінь на суму 6868,8 грн.; 25.06.05 р. перераховано по банку кошти в розмірі 5000,0 грн. Після часткового проведення розрахунків сума заборгованості відповідача складала 42907,52 грн. В зв'язку з тим, що сторонами не було визначено термін проведення розрахунків, у відповідності до ст.530 ЦК України - боржник має виконати зобов'язання у семиденний термін від дня пред'явлення вимоги.

23.10.06 р. позивачем в адресу відповідача було направлено рекомендованим листом претензія № 03 від 23.10.06 р. та складений позивачем акт взаємозвірки розрахунків в 2-х примірниках .

Проте, до даного часу відповідач не виконав вимоги щодо проведення розрахунків та не підписав акт взаємозвірки, направлений позивачем, що свідчить про порушення відповідачем своїх зобов'язань.

У відповідності до ст. 625 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань останній зобов'язаний сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення зобов'язання, а також 3-х % річних.

Відповідачу нараховано на суму боргу в розмірі 42907,52 грн. за період з 01.11.2006 р. по 20.01.2008 р. індекс інфляції в розмірі 8521,43 грн.; 3% річних за період з 01.11.2006 р. по 15.01.2008 р., що складає 1501,76 грн.

Як уже встановлено представник позивача подав заяву про уточнення вимог позову, в якій просив суд стягнути з відповідача 38 559,27 грн. заборгованості в тому рахунку: 31 257, 52 грн. боргу, інфляційних втрат 6207,74 грн., 1094,01 грн.

З урахуванням уточнення позовних вимог заборгованість відповідача перед позивачем становить: 31 257, 52 грн. боргу, інфляційних втрат 6207,74 грн., 1094,01 грн.

Наведене стверджується:

рахунком № 06/12 від 03.02.05 р., замовленням № 15 від 29.01.05 р. довіреність НАЧ № 3110600 від 19.01.05 р. - послуги по ремонту двигуна на загальну суму 1700 грн.; рахунком № 06/58 від 25.03.05 р. , замовленням № 26 від 18.02.05 р. , довіреність ЯКЗ № 065254 від 17.02.05 р. - послуги по поточному ремонту двигуна на суму 3211,27 грн.; рахунком № 06/71 від 28.04.05 р. , замовленням № 72 від 28.04.05 р., довіреність ЯКЕ № 816405 від 28.04.05 р. - послуги по ремонту двигуна, коробки перемінних передач трактора Т-150-К на суму 5417,35 грн.; рахунком № 06/85 від 30.05.05 р., замовленням № 74 від 29.03.05 р. , послуги по ремонту автомобіля г-24 на суму 1344 грн.; рахунком № 04/94 від 30.05.05 р., замовленням № 150 від 30.05.05 р. - послуги по оранці угідь на суму 11650 грн.; рахунком № 04/100 від 30.06.05 р., замовленням № 158 від 17.06.05 р., акти на виконані механізовані роботи - послуги по оранці угідь на суму 5050 грн.; рахунком № 06/200 від 31.10.05 р. , замовленням № 165 від 24.06.05 р. довіреність ЯКЕ № 816419 від 23.06.05 р. - послуги по ремонту с/г техніки на суму 10901,98 грн.; рахунок № 06/201 від 31.10.05 р. , замовленням № 232 від 29.08.05 р., довіреність ЯКЗ № 065583 - послуги по ремонту с/г машин на суму 21379,73 грн.; рахунком № 06/218 від 28.11.05 р., замовленням № 306 від 16.11.05 р. , довіреність ЯКЯ № 771546 від 16.11.05 р. - поточний ремонт двигуна на суму 1937,5 грн.; рахунком № 06/219 від 28.11.05 р., замовленням № 304 від 20.10.05 р., довіреність ЯКЯ № 771511 від 14.10.05 р. - ремонт двигуна на суму 1517,04 грн.; рахунком №06/223 від 05.12.05 р.5 замовленням № 330 а від 16.11.05 р. , довіреність ЯКЯ № 771547 заміна колінчастого валу двигуна на суму 240,42 грн.; рахунком №06/67 від 22.08.06 р., замовленням № 128від 13.06.06 р. , довіреність ЯЛЮ № 638557 ремонт двигуна на суму 2918,47 грн.; рахунком №06/68 від 22.08.06 р., замовленням № 319 від 02.11.06 р. , довіреність ЯКЯ № 771527 ремонтні роботи с/г машин на суму 235,16 грн.; рахунком №06/69 від 22.08.06 р., замовленням № 42 від 17.03.06 р., довіреність ЯИЮ № 120121 від 17.05.06 р. ремонт двигуна на суму 1934,8 грн.

- претензією №03 від 23.10.2006 року,

- заявою про уточнення позовних вимог від 09.04.2008 р.,

- відсутністю відзиву на позов,

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Заява позивача про зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом до розгляду.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов'язання не виконав тому позов в частині стягнення 31257,52 грн. суми основного боргу підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок суми втрат від інфляції та 3% річних відповідає законодавству, а тому позовні вимоги в частині стягнення 6207,74 грн. втрат від інфляції, 1094,01 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

В силу ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Позовні вимоги підтверджено матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі зменшеними позовними вимогами в сумі 31 257,52 грн. основного боргу, 6207,74 грн. втрат від інфляції, 1094,01 грн. - 3% річних з віднесенням на відповідача судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись 33, 35, 43, 49, 82, 84,115,116,193 ГПК України, 526, 655 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", ( 23544, Вінницька область, Шаргородський район, с.Хоменки , р/р 0241 Вінницька філія ФКБ "Приватбанк2, МФО 302689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник"( 23600, Вінницька область, м.Тульчин, вул.Леніна 67, р/р 1 ВФ АБ "Енергобанк" м. Вінниця, МФО 302731, ) 31 257,52 грн. боргу, 6207,74 грн. втрат від інфляції, 1094,01 грн. - 3% річних, 385,60 грн. витрат на сплату держмита, 85,96 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 квітня 2008 р.