overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 29/77

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ (представник – Плахоніна Н.О., довіреність № 06/16 від 23.04.07) до Комунального підприємства „Найновіші технології” м. Краматорськ (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості в сумі 99 436,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10.00 годину 13.05.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, але через канцелярію суду надав клопотання № 129 від 08.05.08, яким просить розглянути справу без його участі.

За наявності вказаних обставин та необхідності витребування додаткових документів спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 21.05.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати акт звірки розрахунків, належним чиномзавірені копії актів-рахунків, які є підтвердженням кількості відпущеної теплової енергії та оригінал договору № 69 від 01.08.07 на огляд суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати акт звірки розрахунків.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № Б15/331-07-7

Розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до боржника Обласного комунального підприємства "Софіївський комбінат комунальнихпідприємств", смт. Софіївка Софіївського району.

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.08

Справа №АС17/297-08.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3351)

За позовом: дочірнього підприємства «претендент» товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «СКОРПІОН», м. Суми

До відповідача: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

Про вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" квітня 2008 р.                                                            Справа № 15/150-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УІФК-Агро", Київська обл., Баришівський р-н., с. Коржі

до Відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області, Київська обл., смт. Баришівка

про звільнення майна з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2008 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Трубіж".

5. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

6. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 1/189/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Хардмет”.

/54025, м. Миколаїв, пр-т. Героїв Сталінграду, 91/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 08.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.05.2008р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2008 р. Справа № 15/54

За позовом Компанія Аспірікско Лімітед

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДІОГРАН"

про визнання договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу недійсним

Суддя Коломис В. В.

Представники:

Від позивача : Лукомський О.В. - дов.у справі

Від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Компанія Аспірікско Лімітед звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом, відповідно з яким просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу заводу по видобуванню щебеню, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район, смт.Клесів, вул.Залізнична, 63.

При цьому, безпосередньо до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, з огляду на подану позивачем заяву, давши цьому достатню і об"єктивну оцінку, суд прийшов до висновку, що така відмова позивача від заявленого ним позову не суперечить чинному законодавству, не ущімляє права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому приймається господарським судом.

Враховуючи викладене, спір не підлягає вирішенню по суті, а провадження у справі підлягає припиненню, в зв"язку з відмовою позивача від заявленого ним позову і прийняттям такої відмови господарським судом.

Про наслідки зазначеної процесуальної дії позивач проінформований.

Керуючись ст.ст.22, 78, 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Компанії Аспірікско Лімітед про відмову від позову.Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08р.

Справа № Б26/228-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл», м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

27.03.08 р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл», м. Дніпропетровськ на 17.04.08 р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                             Н.М. Камша

Призначити17.04.08 10:00
СУД
СУД
УХВАЛА

15.04.08                                                                                 Справа № 15/31пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат побутового обслуговування», м. Краснодон Луганської області

до Управління економіки та власності Виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області, м. Краснодон Луганської області

про зобов’язання укласти договір куплі-продажу нежитлового приміщення

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Грибанова Ю.П., довіреність № 1 від 21.03.08;

від відповідача - Скнаріна Н.М., довіреність № 1/30 від 08.01.08.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про спонукання відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1, площею 130,4 м2, розташованого за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, 6.

Представник позивача надав належним чином посвідчені копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.03.2008р. посвідчений нотаріально, з доказами його державної реєстрації.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт укладення з позивачем спірного договору.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 49 Господарського процесуального кодексу України враховуючи клопотання позивача судові витрати у складі: 85 грн. 00 коп. державного мита, а також 85 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.11 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Судові витрати зі сплати державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. покласти на позивача.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.                                                            № 5/269

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Престиж", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про спонукання укласти договір оренди землі щодо земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Престиж" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги до Кіровоградської міської ради наступного змісту: зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір оренди землі - земельної ділянки площею 644,73 кв. м., що знаходиться по вул. Яновського (від слону "Меблі" до житлового будинку № 98) під розміщення торгівельних рядів, терміном на 5 років, згідно проекту землеустрою.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2008 року у складі судді Коротченко Л.С., розгляд справи № 5/269 відкладено до 16.04.2008 року о 14 год. 30 хв.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 11.04.2008 року справу № 5/269 передано судді Змеулу О.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 5/269 до свого провадження.

Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.04.2008 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" квітня 2008 р. Справа № 589/5-13

за позовом:ВАТ "Вінницягаз", м. Вінниця в особі Іллінецького УГГ

до:Іллінецького державного аграрного технікуму, м. Іллінці Вінницької області

про стягнення 54327-66 грн.

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

19.02.02 р. господарським судом Вінницької області винесено рішенняпо справі № 589/5-13.

16.04.08 р. до суду надійшла заява Іллінецького УГГ про заміну сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 20.05.08 о 09:35, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.04.08                                                                                 Справа№ 26/35

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Росавто”, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Омега –Авто –Захід”, м. Львів

про: стягнення 27 150,80 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р. Справа № 7/63

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Західенерго” м. Ладижин

До відповідача: Державного підприємства „Шахтоуправління Південнодонбаське №1” м. Вугледар

Предмет спору: стягнення 1 886, 91 грн.

ВАТ „Західенерго” м. Ладижин звернулося з позовом до ДП „Шахтоуправління Південнодонбаське №1” м. Вугледар про стягнення 1 886, 91 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/63.Судове засідання призначити на 04.06.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків, акт такої звірки надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника, та надати суду: докази правонаступництва ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” майнових прав та обов’язків за договором №ГП-60/08.04/667 від 12.08.04 р. від ДП „Донецьквугілля”; докази правонаступництва ДП „Шахтоуправління Південнодонбаське №1” майнових прав та обов’язків за договором №ГП-60/08.04/667 від 12.08.04 р. від ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”; передатний (розподільчий) баланс із зазначенням суми, заявленої у позові від ДП „Донецьквугілля” до ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” та від ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” до ДП „Шахтоуправління Південнодонбаське №1”; представити оригінали перелічених вище та доданих до позовної заяви документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази правонаступництва ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” майнових прав та обов’язків за договором №ГП-60/08.04/667 від 12.08.04 р. від ДП „Донецьквугілля”; докази правонаступництва ДП „Шахтоуправління Південнодонбаське №1” майнових прав та обов’язків за договором №ГП-60/08.04/667 від 12.08.04 р. від ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”; передатний (розподільчий) баланс із зазначенням суми, заявленої у позові від ДП „Донецьквугілля” до ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” та від ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” до ДП „Шахтоуправління Південнодонбаське №1”; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2008 р. Справа № 22/333

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумруд", вул. Нова, 32, смт. Чутове, Полтавська область, 38800

до Приватної агропромислової фірми "Воля", с. Білогорілка, Лохвицький район, Полтавська область, 37220

про стягнення неустойки згідно договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.12.07р. за №22/333 розгляд справи було зупинено до розгляду в апеляційній інстанції справи за № 5/250-14/135, яка є підставою позовних вимог по даній справі.

14.01.08р. за № 235 позивач надав суду заяву про поновлення провадження у справі № 22/333 в зв"язку із розглядом пов"язаної з нею справи за № 5/250-14/135 в апеляційній інстанції, яка є підставою позовних вимог по даній справі.

В зв"язку з розглядом пов"язаної з нею справи, справа розглядом підлягає поновленню.

З врахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14.02.08р. на 9.00 год.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя Георгієвський В.Д.

Згідно з оригіналом.

Секретар Н.Г.Матяш