ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2008

Справа №2-8/14184-2006

За позовом – ТОВ «Ньюбер», м. Сімферополь

До відповідачів: 1) Кореізської селищної ради, смт Кореіз, м. Ялта

2) Виконавчого комітету Кореізської селищної ради, смт Кореіз, м. Ялта

Третя особа – КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», с. Ялта

Про визнання права власності.

За зустрічним позовом – Кореізської селищної ради, смт Кореіз, м. Ялта

До відповідача – ТОВ «Ньюбер», м. Сімферополь

Про визнання права власності.

Суддя С. А. Чумаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Торшина Л.О., пред-к за дов. №12 від 15.10.2007 року.

Від відповідачів: 1) Маслива Л.В., пред-к за дов. від 20.03.2008 року.

2) Маслива Л.В., пред-к за дов.

Від третьої особи – Мамикіна Н.О., пред-к за дов. №32 від 15.01.2007 року.

Сутність спору: ТОВ «НьюБер» звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів, Кореізської селищної ради, Виконавчого комітету Кореізської селищної ради, просить визнати за ТОВ «НьюБер» право власності на знов зведену будівлю аптеки капітального типу по вул. Мисхорський парк, 7 в смт Кореіз в м. Ялта АР Крим, зареєструвавши право власності в установленому порядку.

Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2025/14184-2006 від 26.10.2006 року провадження по справі зупинено та призначена судова бухгалтерсько – технічна експертиза, проведення якої доручено ТОВ «Кримське експертне бюро».

Резолюцією Виконуючого обов’язки Голови Господарського Суду Автономної Республіки Крим Ковтун Л.О. від 21.03.2007 року, у зв’язку з знаходженням судді Маргарітова М.В. у відпустці та з огляду на значну кількість справ, що знаходяться у провадженні, справа №2-25/14184-2006 передана на розгляд судді Господарського Суду Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А..

23.03.2007 року Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим, справу №2-8/14184-2006 прийнято до свого провадження суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.. Провадження по справі поновлено.

Кореізська селищна рада звернулась до ТОВ «НьюБер» з зустрічними позовними вимогами, відповідно до яких просить визнати право власності на торговий павільйон, розташований за адресою: м. Ялта, смт Кореіз, Місхорський парк, 9-а за Кореізською селищною радою.

Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2007 року провадження по даній справі зупинено до Розгляду Господарським Судом Автономної Республіки Крим позовної заяви за позовом ТОВ «НьюБер» до Виконавчого комітету Кореізської селищної ради про визнання нечинним рішення.

Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2007 року по даній справі провадження поновлено.

Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2007 року по даній справі призначено додаткову бухгалтерську та будівельно технічну експертизу, провадження якої доручено ТОВ «Кримське експертне бюро». Провадження по справі зупинено.

Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 12.03.2008 року по даній справі провадження поновлено.

Представник ТОВ «Ньюбер» представив уточнення позовних вимог відповідно до якого просить визнати право власності на знов зведену будівлю аптеки капітального типу, по вул. Місхорський парк, 9а в смт Кореіз, м. Ялта, за ТОВ «Ньюбер».

Справа слуханням відкладалась, в судовому засіданні оголошувалась перерва, провадження по справі зупинялось в порядку ст.ст. 77, 79 Господарського Процесуального Кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

06.05.1996 року Рішенням №78, Виконавчого комітету Кореізської селищної ради «Про затвердження дислокації торгових павільйонів та кіосків на території с.м.т. Кореіз» вирішено затвердити з 01.01.1996 року дислокацію торгових та побутових павільйонів та кіосків та території с.м.т. Кореіз, зокрема відповідно до схеми №1а Мисхорський парк, торгова площа.

25.08.1999 року управляючим справами виконкому Пузирковим Е.В., помічником селищної ради Суглобовим Н.А., головним бухгалтером централізованої бухгалтерії селищної ради Пузанською Г.С., складений Акт опису майна безхазяйного торгового павільйону в Місхорському парку.

Відповідно до Акту опису майна безхазяйного павільйону в Місхорському парку від 25.08.1999 року, проведена перевірка та попередня оцінка торгового павільйону напроти ресторану «Місхор», який протягом 2-х років не експлуатувався.

30.08.1999 року Рішенням №166, Виконавчого комітету Кореізської селищної Ради «Про прийняття в комунальну власність Кореізської селищної ради безхазяйного торгового павільйону в Місхорському парку» вирішено затвердити Акт опису майна безхазяйного торгового павільйону в Місхорському парку.

10.09.2004 року Виконавчий комітет Кореізської селищної ради надіслав на адресу КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» листа №02-17/874/1 з проханням прийняти на облік безхазяйний павільйон, розташований на землях селищної ради в межах Місхорського парку, провести його інвентаризацію та привласти адресу: Місхорський парк, №7.

29.09.2004 року КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» надіслало на адресу Кореізської селищної ради листа з зазначенням того, що безхазяйний торговий павільйон, розташований на землях селищної ради в межах Місхорського парку взятий на облік в Ялтинському КП БТІ 20.09.2004 року під №13.

16.04.2008 року Кореізській селищній раді видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою:

АР Крим, м. Ялта, смт Кореїз, парк Місхорський, буд. 9а.

Таким чином, судом встановлено, що право власності на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Кореїз, парк Місхорський, буд. 9а, зареєстровано за Кореізською селищною радою, а отже предмет спору за зустрічною позовною заявою Кореізської селищної ради, щодо визнання права власності на вищевказане майно, відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського Процесуального Кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

В свою чергу, згідно уточнених позовних вимог позивача за первісним позовом, ТОВ «Ньюбер» просить визнати право власності на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Кореїз, парк Місхорський, буд. 9а.

Задля встановлення фактів, на які посилається ТОВ «Ньюбер», Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2007 року по даній справі призначено додаткову бухгалтерську та будівельно технічну експертизу, провадження якої доручено ТОВ «Кримське експертне бюро».

Перед експертом поставлені наступні питання:

1)          Коли було виконане будівництво спірного об’єкту - аптеки капітального типу по вул. Місхорський парк, 7 в смт Кореіз, м. Ялта?

2)          Ким було виконане будівництво спірного об’єкту - аптеки капітального типу по вул. Місхорський парк, 7 в смт Кореіз, м. Ялта?

3)          Який процент вироблених робі виконаний ТОВ «Ньюбер»?

4)          Який об’єм будівельних робіт, спірного об’єкту - аптеки капітального типу по вул. Місхорський парк, 7 в смт Кореіз, м. Ялта, виконаний на 1996 рік?

5)          Чи реконструювали, спірний об’єкт - аптеку капітального типу по

вул. Місхорський парк, 7 в смт Кореіз, м. Ялта, відповідно до рішення виконавчого комітету Кореізської селищної ради №142 від 28 травня 2004 року?

6)          Яки будівельні роботи були виконані ТОВ «Ньюбер» відповідно до проектно - кошторисної документації, та актам виконаних робіт?

7)          Якими будівельними документами, підтверджуються будівельні роботи ТОВ «Ньюбер» - спірного об’єкту - аптеки капітального типу по вул. Місхорський парк, 7 в смт Кореіз, м. Ялта?

06.03.2008 року ТОВ «Кримське експертне бюро» представило Висновок №123/07 додаткової судово – економічної та судової будівельно технічної експертизи по матеріалам справи №2-8/14184-2006, згідно висновків якого встановлено наступне:

По першому питанню: період виконання будівництва спірного об’єкту – аптеки за адресою: Місхорський парк, 7 в смт Кореіз м. Ялта, з матеріалів справи визначити не є можливим.

По другому питанню: замовників та підрядників, які виконували будівництво спірного об’єкту – аптеки за адресою: Місхорський парк, 7 в смт Кореіз, м. Ялта – по матеріалам справи визначити не є можливим.

По третьому питанню: по матеріалам справи визначити процент виконаних здійснених робіт ТОВ «Ньюбер» не є можливим у зв’язку з відсутністю проектно – кошторисної документації та актів виконаних підрядних робіт на об’єкт в цілому.

По четвертому питанню: визначити об’єм будівельних робіт спірного об’єкту – аптеки за адресою: Місхорський парк, 7 в смт Кореіз, м. Ялта, виконаний на 1996 рік визначити не є можливим.

По п’ятому питанню: про проведення будівельних робіт ТОВ «Ньюбер» свідчать першочергові бухгалтерські документ, проектно – кошторисна документація. Рішення Кореізської селищної ради №142 від 28.05.2004 року для експертизи не надано, визначити чи реконструювався спірний об’єкт – аптека за адресою: Місхорський парк, 7 в смт Кореіз, м. Ялта, згідно Рішенню виконавчого комітету Кореізської селищної ради №142 від 28.05.2004 року не є можливим.

По шостому питанню: згідно проектно – кошторисної документації, актам виконаних робіт ТОВ «Ньюбер» виконало будівельні роботи за спірним об’єктом – аптеки за адресою: Місхорський парк, 7 в смт Кореіз, м. Ялта.

По сьомому питанню: будівельні роботи, виконані ТОВ «Ньюбер» по спірному об’єкту – аптеки за адресою: Місхорський парк, 7 в смт Кореіз, м. Ялта підтверджується наступними документами: 1. Проектно – кошторисна документація; 2. Наказ №24 від 30.03.2004 року «Про приймання виконаних будівельних робіт аптеки в Місхорському парку»; 3. Акт приймання виконаних робіт від 31.03.2004 року.

Відповідно до ч.5 ст. 42 Господарського Процесуального Кодексу, висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 43 Господарського Процесуального Кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки експерт у висновку №123/07 від 06.03.2008 року, в повній мірі, не надав відповіді на задані Господарським Судом Автономної Республіки Крим в Ухвалі ГС АР Крим від 04.09.2007 року питання, суд критично відноситься до висновку експерта, що будівельні роботи по спірному об’єкту виконані ТОВ «Ньюбер».

Між тим, ТОВ «Ньюбер» не представило суду ні дозволу на проведення будівельних робіт по спірному об’єкту, ні Рішення Кореізської селищної ради про дозвіл на проведення проектно – дослідницьких робіт на будівництво торгового павільйону площею 18кв.м., по вул. Місхорський парк, 7 в смт Кореіз, на яке посилається сам позивач за первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ч. 2 ст. 376 Цивільного Кодексу України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Враховуючи не представлення доказів права власності ТОВ «Ньюбер» на спірне майно, а також встановлення факту самочинного будівництва даного майна, суд відмовляє ТОВ «Ньюбер» в задоволенні позовних вимог щодо визнання за ним права власності на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: АР Крим,

м. Ялта, смт Кореїз, парк Місхорський, буд. 9а.

Отже, позивачем за первісним позовом не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов’язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку ТОВ «Ньюбер», в іншу чергу Кореізська селищна рада надала докази якими підтвердив обставини на які він посилається як на підставу зустрічних позовних вимог.

В судовому засіданні 21.04.2008 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписано 25.04.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77,80, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРIШИВ:

1.          В задоволенні первісного позову відмовити.

Провадження за зустрічним позовом Кореізської селищної ради до ТОВ «Ньюбер», про визнання права власності, припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.