ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.

№ 10/277-ПН-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з'явився

відповідача

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юг-Торг"

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 13.11.2007 р.

у справі

№ 10/277-ПН-07 господарського
суду Херсонської області

за позовом

Гр. ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юг-Торг"

про

визнання неправомірними рішень
зборів учасників товариства

В С Т А Н О В
И В:

В серпні 2007 року ОСОБА_1.
звернулася до господарського суду Херсонської області з позовом про визнання
неправомірними рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Юг-Торг” від 19.11.2004 та від 20.04.2005 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач не давала згоду на відступлення учасником ТОВ “Юг-Торг” ОСОБА_4частини
належної останній частки у товаристві третім особам -ОСОБА_2(5%) та ОСОБА_3(5%),
тому вважає рішення зборів учасників ТОВ “Юг-Торг” від 19.11.2004 року
неправомірним та таким, що порушили закріплене законом і статутом товариства її
переважне право, як учасника товариства “Юг-Торг”, на придбання відступленої
частки учасника. З наведених підстав позивач вважає неправомірним також
включення ОСОБА_2та ОСОБА_3до складу учасників товариства та Доповідач: Шаргало
В.І.

внесення у зв'язку з цим змін до
статуту ТОВ “Юг-Торг”. Вважаючи неправомірним включення ОСОБА_2до складу
учасників ТОВ “Юг-Торг”, позивач вказує також на неправомірність рішення зборів
товариства від 20.04.2005 року, згідно з яким ОСОБА_3. було виведено з
учасників ТОВ “Юг-Торг” з виділенням йому частки майна товариства -майнового
комплексу магазину №10 по вул. Радянській, 29 у м. Херсоні.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 25.09.2007 року (суддя -Александрова Л.І.) в позові
відмовлено. Судове рішення мотивоване відповідністю рішень зборів ТОВ “Юг-Торг”
нормам статті 53 Закону України “Про господарські товариства” та Статуту ТОВ
“Юг-Торг”.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1.
судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Запорізького
апеляційного господарського суду від 13.11.2007 року (судді: Антонік С.Г.,
Юхименко О.В., Кагітіна Л.П.) рішення скасоване, провадження у справі
припинено.

Постанова мотивована тим, що
законом передбачені певні способи захисту прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, які звертаються до суду з відповідними вимогами. Оскільки чинне
законодавство не передбачає такого способу захисту прав як визнання
неправомірними рішень загальних зборів товариства, суд дійшов висновку, що
предмет заявленого позову не відповідає встановленим законом способам захисту
прав та охоронюваних законом інтересів, тобто такий спір не підлягає розгляду в
господарських судах України, у зв'язку з чим господарський суд не повинен був
розглядати по суті позовні вимоги, а провадження у справі припинити на підставі
п.1. ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою у
справі постановою, ТОВ “Юг-Торг” звернулось до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а
рішення господарського суду Херсонської області залишити в силі. Скаржник
звертає увагу касаційної інстанції на те, що апеляційний господарський суд
незаконно припинив провадження  у справі,
мотивуючи своє рішення відсутністю такого способу захисту в чинному законодавстві,
адже перелік способів захисту прав у ст. 16 Цивільного кодексу не є вичерпним,
тому відповідач не погоджується із позицією апеляційного суду стосовно того, що
даний спір не підлягає розгляду господарськими судами України.

Заслухавши суддю-доповідача,  розглянувши та обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського
суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими  судами попередніх інстанцій встановлено, що
19.11.2004 року рішенням зборів учасників товариства "Про прийняття
рішення з питань діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю
"Юг-Торг" методом опитування" більшістю голосів (65,077%)
вирішено включити до складу товариства нових учасників: ОСОБА_3. та ОСОБА_3. у
зв'язку з  поступкою  на їх користь
ОСОБА_4 частини своєї частки (по 5% кожному).

Згодом рішенням зборів учасників
товариства від 25.04.2005 року на підставі заяви ОСОБА_3., останнього було
виведено зі складу учасників товариства з виділенням йому частки в натурі
-нерухомим майном.

Дослідивши подані сторонами докази
та врахувавши названі обставини справи,
місцевий господарський суд дійшов висновку, що оспорювані рішення зборів
товариства відповідають вимогам ст. ст. 53, 58 Закону України "Про
господарські товариства" та вимогам ст. ст. 98, 145 Цивільного кодексу
України, відмовивши з цих підстав в задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції,
перевіряючи вказане судове рішення в апеляційному порядку, дійшов висновку про
його скасування з  припиненням
провадження у справі відповідно до п.1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Судова колегія касаційної інстанції
не погоджується з зазначеним висновком апеляційної інстанції з огляду на
наступне. Законом України “Про внесення змін до деяких актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів”  від 15.12.2006 року №483-V до
підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його
учасниками, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням
діяльності цього товариства (п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального
кодексу України ). Таким чином, виходячи із суб'єктного складу та предмету
спору, спір  у даний  справі підвідомчий господарським судам
України.

Статтею 16 Цивільного кодексу
України, на яку послався суд апеляційної інстанції, та статтею 20
Господарського кодексу України визначені певні способи захисту цивільних прав
та інтересів судом. Разом з тим, визначений цими нормами перелік способів
захисту цивільних прав та інтересів не носить вичерпного характеру і названі
статті зазначених кодексів містять пряму вказівку про можливість захисту прав
та інтересів іншими способами.

З системного аналізу наведених норм
матеріального та процесуального права вбачається, що у разі коли судом
встановлено невідповідність предмета спору визначеним законом способам захисту
прав, господарський суд повинен відмовити в позові. А відтак,  суд апеляційної інстанції неправильно
застосував норми процесуального законодавства, зокрема, норми пункту 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, припинивши провадження у справі
в зв'язку з непідвідомчістю даного спору господарським судам України.

З
огляду на викладене та виходячи з
меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що
під час розгляду справи апеляційним
господарським судом неправильно було застосовано норми матеріального і
процесуального права, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а рішення
господарського суду Херсонської області від 25.09.2007 року -залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юг-Торг"
задовольнити.

Постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 13.11.2007р. у справі № 10/277-ПН-07 скасувати,  рішення господарського суду Херсонської
області від 25.09.2007р. у цій же справі залишити  в силі.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.