overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.08                                                                                 Справа № 23/1пн

Суддя Воронько В.Д. розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства - Виробничого об’єднання "Луганський верстатобудівний завод", м. Луганськ,

до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Луганськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 06 травня 2008 року.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4.Зобов’язати:

позивача –надати підтвердження зарахування державного мита сплаченого за платіжним дорученням № 333 від 18.04.08. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплаченого за платіжним дорученням № 334 від 18.04.08. до державного бюджету України (довідки Головного управління державного казначейства в Луганській області) та доказ сплати державного мита у розмірі 2375,90 грн.; подати письмові пояснення на відзив відповідача документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, надати документи у підтвердження юридичного статусу (Статут, Положення тощо) для огляду у засіданні.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.08р.

Справа № П27/2435

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Наталівської сільської ради, с. Наталівка, Солонянського району

до

зацікавлена особа ТОВ "Абріс", Технічна інвентаризація будівель та спору, державний облік об'єктів нерухомості на території Солонянського району, с. Солоне

про визнання права власності на безхазяйну річ

ВСТАНОВИВ:

Наталівська сільська рада звернулася з позовом до , зацікавлена особа ТОВ "Абріс", Технічна інвентаризація будівель та спору, державний облік об'єктів нерухомості на території Солонянського району про визнання права власності на безхазяйну річ.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позивачем не вказано найменування та адреси відповідача.

Крім того, позивачем не надано докази сплати держмита у встановленому порядку та розмірі.

Відсутні докази направлення копії позову відповідачу.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При усунені недоліків позивачу слід врахувати положення ст. 12 ГПК України щодо підвідомчості справ господарським судам, а також конкретизувати перелік об'єктів в заключній частині позову.

Керуючись п.п.2,4,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/22-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.08р., яке набрало законної сили 19.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 06.02.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.08р., яке набрало законної сили 10.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.05.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р.

Справа № 14/146/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Миколаївська,17

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Миколаївський домобудівельний комбінат», м. Миколаїв, вул.Гмирьова,1

Про стягнення 86 800,22 грн. заборгованість по страхових внесках та інші платежі.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2008 р. об 11-15 г.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.08                                                                                           Справа № 2/199-3187

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотракторсервіс” б/н від 21.04.2008 року (вх. № 160 від 08.05.2008 року) та Приватного підприємства “Агрофільтр” № 79 від 18.04.2008 року (вх. № 159 від 08.05.2008 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.04.2008 року у справі № 2/199-3187

за позовом Приватного агропромислового підприємства “Лагритана“, с.Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область

до 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотракторсервіс”, с.Біла, Тернопільський район, Тернопільська область

до 2 - Приватного підприємства “Агрофільтр”, м.Кіровоград

до 3 – Відкритого акціонерного товариства “Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24”, м.Тернопіль

про стягнення 43992,28 грн. збитків.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотракторсервіс” та Приватного підприємства “Агрофільтр” на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.04.2008 року у справі № 2/199-3187 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 25.06.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позивачу подати суду письмові пояснення щодо доводів та вимог, викладених в апеляційних скаргах.

4.          Повідомити сторін про час та місце розгляду справи. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

5.          Ухвала не підлягає оскарження в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р. Справа № 1/75/08

Миколаїв

За позовом: Миколаївська обласна державна адміністрація.

/54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22/

До відповідача: Миколаївська обласна рада.

/54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22/

про: визнання противоправним та скасування рішення Миколаївської обласної ради № 7 від 29.08.2007 року № 7 (із змінами, внесеними рішенням обласної ради від 30.10.2007 року № 12).

Суддя Васильєва Л.І.

Судове засідання призначене на 10.04.2008р. не відбудеться в зв’язку з відрядженням судді.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 18.04.2008р. о 10 год. 00 хв.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2008 р.                                                                                справа № 2/88пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Гези Т.Д. , Запорощенка М.Д.

розглянувши

апеляційну скаргу

Донецької міської ради, м. Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

22.04.2008р.

у справі

№ 2/88пн (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", м. Донецьк

до

1) Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

2) Донецької міської ради, м. Донецьк

про

визнання за позивачем права на набуття земельної ділянки в оренду длярозміщення адміністративно-офісної будівлі з підземним паркінгом по вул. Щорса, 40, Ворошиловського району м. Донецька, орієнтовною площею 0,1940 га, шляхом укладання договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Законом України “Про оренду землі” та Земельним кодексом України в редакції чинних на момент звернення ТОВ “Темп” з заявкою до Донецького міського голови

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.05.2008 о 14:40, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідача-1 представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача-2 надати докази відправки апеляційної скарги відповідачу-1.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          Т.Д. Геза

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

05.05.2008 р.                                                   Справа № 17/175

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали справи № 17/175 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кріс”, м. Мукачево до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород, до Комунального автотранспортного підприємства № 072801, м. Ужгород про стягнення суми 119 870 грн. 95 коп., що включає вартість знищених біл –бордів на суму 34 900 грн., вартість витрат на виготовлення нових біл –бордів на суму 49 136 грн., упущену вигоду на суму 35 834 грн. 65 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2008 року у справі № 17/175 скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року, а справу № 17/175 направлено на новий розгляд господарського суду Закарпатської області.

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 23.04.2008 року справу № 17/175 передано на розгляд судді В.В.Мокану.

Керуючись ст. ст. 61, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21 травня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

•докази про місце зберігання демонтованих спірних об’єктів.

5. Зобов’язати відповідача –Комунальне автотранспортне підприємство № 072801 подати господарському суду до дня судового засідання:

•докази про місце зберігання демонтованих спірних об’єктів;

•документальне підтвердження факту доставки їх до місця зберігання, факту прийняття на зберігання.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.08р.

Справа № П32/2449-08

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши позовну заяву Управління МВС України в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ до ТОВ "Галактика 3000", м.Дніпропетровськ(відповідач-1) та ТОВ НВП "ЛВС" м.Дніпропетровськ(відповідач-2) про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85.00грн., перераховане квитанцією № 6719/251/6192512 від 19.03.2008р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № 22/90-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м. Київ в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 576 грн. 78 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні резолютивної частини рішення від 13.03.08 судом вказано : "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м. Київ в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м. Дніпропетровськ 4576 грн. 78 коп. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а потрібно : " Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м. Київ в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м. Дніпропетровськ 4576 грн. 78 коп. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст., ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину рішення суду від 13.03.08р. в такій редакції:" Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м. Київ в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м. Дніпропетровськ 4576 грн. 78 коп. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.08р.

Справа № П11/654-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Металлстройкомплект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 980 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Не надано доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, наданий опис вкладення від 01.04.08р. підтверджує лише найменування документів, які були вкладені в рекомендований лист, до вказаного опису не залучено поштової квитанції, чи фіскального чеку, які б свідчили про надсилання рекомендованого листа на адресу відповідача.

Керуючись п. 2, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №1юр№24 від 10.04.08р. з додатками на 15 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №1405 від 10.04.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №1404 від 10.04.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.08                                                                                 Справа № 21/226

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –Винар Л. В. –представник

від відповідача –Андренко В. І. –представник

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Будгаз», м. Дрогобич б/н від 21.12.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.12.2007 р.

у справі № 21/226

за позовом ТзОВ «Будгаз», м. Дрогобич

до відповідача ПП «Пром-Сервіс», м. Дрогобич

про повернення об’єкта оренди у зв’язку із припиненням договору оренди приміщення від 12.09.2001 р.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27.12.2007 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Будгаз», м. Дрогобич на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2007 р.

У судовому засіданні 18.03.2008 р. з метою всебічного, об’єктивного та повного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 00 хв. 15.04.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.05.2008 р.                                                                                справа № 4/47

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

18.04.2008 року

у справі

4/47

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пласт Маріуполь", м. Маріуполь Донецької області

до

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 7206,81 грн. заборгованості, індексу інфляції та 3% річних

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.06.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

Справа № Б-21/280

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни., розглянувши матеріали

за заявою кредитора: ДПІ в Городенківському районі , вул. Ринкова , 2 , м. Городенка , Івано-Франківська обл.

до боржника : Приватного селянського ( фермерського) господарства «Тишківське», вул. Шухевича , 5 , с. Тишківці, Городенківський р-н , Івано-Франківська обл.( ін. код 30586620)

про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Суть спору: розгляд клопотання ліквідатора.

Господарським судом 10.01.08р. винесено постанову про визнання боржника Приватного селянського ( фермерського) господарства «Тишківське» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В зв"язку з виявленням майна відсутнього боржника , визнаного банкрутом , ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про припинення процедури ліквідації і переходу до загальних судових процедур в справі про банкрутство Приватного селянського ( фермерського) господарства «Тишківське», передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За наведених обставин , процедуру ліквідації слід припинити і перейти до загальних судових процедур в справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 52, 11 Закону України "Про відновлення платіжоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

Ухвалив:

1. Припинити процедуру ліквідації боржника Приватного селянського ( фермерського) господарства «Тишківське» та перейти до загальних судових процедур в справі про банкрутство.

2.Перейти до загальних процедур в справі № Б-21/280 про банкрутство Приватного селянського ( фермерського) господарства «Тишківське», вул. Шухевича , 5 , с. Тишківці, Городенківський р-н , Івано-Франківська обл.( ін. код 30586620)

3. Підготовче засідання призначити на 07.05.08р. о 11:30год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника, явка обов"язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Хлібейчуку І.М. (вул.Миру,10, с.Драгомирчани), Державний орган з питань банрктства (вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ)

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________