ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
Справа
№ 3/39-08-589
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового
засідання Іоффе С.Б.
участю представників сторін в
судовому засіданні від 25 березня 2008 року:
позивача:Валов Д.О.,
відповідачів:ОСОБА_2.,
представник ОСОБА_1.;ОСОБА_3.;
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_1
господарського суду Одеської області від 14.02.2008 року про  забезпечення позову
справі № 3/39-08-589
акціонерного товариства “Одеська швейна фабрика”
відповідачів:ОСОБА_1
Братковської Катерини
обмеженою відповідальністю “Південна реєстраційна компанія”
про визнання недійсною угоди та
зобов'язання до вчинення певних дій
Відповідно до ст.85 ГПК України в
судовому засіданні 25.03.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини
У лютому 2008 року Закрите акціонерне товариство
“Одеська швейна фабрика” звернулось до господарського суду Одеської області з
позовом доОСОБА_1, Братковської Катерини Петрівни за участю третьої особи
-Товариства з обмеженою відповідальністю “Південна реєстраційна компанія” про
визнання недійсною цивільно - правової угоди.
Одночасно позивачем заявлено
клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ “Південна реєстраційна
компанія” здійснювати будь-які дії в системі реєстру власників іменних цінних
паперів ЗАТ “Одеська швейна фабрика” щодо перереєстрування права власності на
цінні папери наОСОБА_1.
Доводи заявника щодо необхідності
вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтовано здійсненнямОСОБА_1. дій щодо
купівлі простих іменних акцій товариства з метою  заволодіння кількістю голосів, достатньою для
одноособового прийняття рішень на
загальних зборах ЗАТ “Одеська швейна фабрика”, і ці дії позивач розцінює
як дії, направлені на подальший незаконний захват товариства та його
14.02.2008 року позивач звернувся до
суду з заявою в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, в
якій просив суд вжити також заходи забезпечення позову у вигляді заборони
ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії щодо іменних цінних паперів ЗАТ “Одеська
швейна фабрика”, в тому числі купувати іменні цінні папери ЗАТ “Одеська швейна
фабрика”, розпоряджатися іменними цінними паперами ЗАТ “Одеська швейна
фабрика”, зокрема, продавати чи іншим шляхом відчужувати їх на користь інших
юридичних чи фізичних осіб, резидентів та нерезидентів України; реалізовувати
свої корпоративні права щодо іменних цінних паперів ЗАТ “Одеська швейна
фабрика” (брати участь у загальних зборах товариства, отримувати прибуток,
Ухвалою від 14.02.2008. р. по справі
№ 3/39-08-589 (суддя Д'яченко Т.Г.) вжито заходів до забезпечення позову ЗАТ
“Одеська швейна фабрика” шляхом заборони ОСОБА_1здійснювати будь-які дії щодо
реалізації свого права власника простих іменних акцій ЗАТ “Одеська швейна
фабрика” і акціонера ЗАТ “Одеська швейна фабрика”, купувати іменні цінні папери
ЗАТ “Одеська швейна фабрика”, розпоряджатися іменними цінними паперами ЗАТ
“Одеська швейна фабрика”, зокрема, продавати чи іншим шляхом відчужувати їх на
користь інших юридичних чи фізичних осіб, резидентів та нерезидентів України,
реалізовувати свої корпоративні права (брати участь у загальних зборах
товариства, отримувати прибуток, тощо)
щодо іменних цінних паперів ЗАТ “Одеська швейна фабрика” до розгляду
господарським судом справи № 3/39-08-589 по суті.
Мотивуючи ухвалу від 14.02.2008р.,
господарський суд вказав, що зі змісту позовної заяви та доданих документів
вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2008 р.
по справі № 2-9553/07 переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано
рішення цього суду від 30.11.2007р. по справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_4
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання заОСОБА_1. права
власності на прості іменні акції. За наявності у позивача підстав вважати, що може
виникнути безповоротне порушення його прав та інтересів внаслідок реалізації
ОСОБА_1 незаконно набутих корпоративних прав акціонера ЗАТ “Одеська швейна
фабрика”, суд, посилаючись на ст.ст. 66, 67 ГПК України, вжив заходи до
забезпечення позову, зазначаючи, що невжиття таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Не
погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 14.02.2008 р., ОСОБА_1.
звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою,
в якій вказує на порушення судом норм процесуального права, в зв'язку з чим
просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Скаржник зазначає, що застосовними
судом заходами до забезпечення позову вона позбавлена права володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю власністю; - захід забезпечення позову є
неспівмірним з заявленими позовними вимогами та порушує права і інтереси третіх
осіб; - зазначені судом в оскаржуваній ухвалі висновки ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 12.02.2008 р. по справі № 2-9553/07 не відповідають
дійсності; - заборона ОСОБА_1 реалізовувати свої корпоративні права щодо
іменних цінних паперів ЗАТ “Одеська швейна фабрика” є незаконною, оскільки
ОСОБА_1. як акціонер не позбавлена в судовому порядку права власності на акції;
- не зрозуміло, на підставі яких обставин суд дійшов висновку щодо можливого
спричиненняОСОБА_1. шкоди правам та інтересам ЗАТ “Одеська швейна фабрика”.

У відзиві на апеляційну скаргу ЗАТ
“Одеська швейна фабрика” вказує, що право власностіОСОБА_1. на прості іменні
акції ЗАТ “Одеська швейна фабрика” набуто незаконно, а відтак, доводи
апеляційної скарги про порушення законних прав та інтересів ОСОБА_1. є
безпідставними; - твердження скаржника про порушення оскаржуваною ухвалою від
14.02.2008 р. прав третіх осіб щодо реалізації, користування та розпорядження
своїми правами власників  акцій ЗАТ
“Одеська швейна фабрика” є такими, що не відповідають діючому законодавству та
Статуту Товариства щодо встановленої процедури купівлі-продажу акцій; -
заборона судом ОСОБА_1 вчиняти певні дії є видом забезпечення позову, який
відповідає положенням ст.67 ГПК України.

Перевіривши
надані матеріали, правильність застосування судом першої інстанції норм
процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін та відповідача
ОСОБА_3.,  колегія суддів дійшла висновку
про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно
ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за
заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї
ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

При вирішенні питання щодо
забезпечення позову слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку
діяльність і зареєстрована відповідно до закону, суд має брати до уваги
інтереси не тільки позивача, й інших осіб, права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Також,
умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване
припущення, що дії відповідача можуть призвести до негативних наслідків на
момент виконання рішення.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування
судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення
суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в ході апеляційного провадження, ЗАТ “Одеська швейна фабрика”
звернулось до суду першої інстанції з позовом про визнання недійсною
цивільно-правової угоди, укладеної 25.01.2008 р. міжОСОБА_1. таОСОБА_3., згідно
якоїОСОБА_3. продала, а ОСОБА_1. купила прості іменні акції ЗАТ “Одеська швейна
фабрика” у кількості 21 штука загальною вартістю 10,50 грн. Також позивач
просив застосувати правові наслідки недійсності правочину, а саме перевести на
ЗАТ “Одеська швейна фабрика” права та обов'язки покупця по договору
купівлі-продажу іменних акцій від 25.01.2008 року зОСОБА_3.; зобов'язати ЗАТ
“Одеська швейна фабрика” повернути ОСОБА_1 суму грошей, сплачену за
купівлю-продаж простих іменних акцій ЗАТ “Одеська швейна фабрика”; зобов'язати
реєстроутримувача -ТОВ  “Південна
реєстраційна компанія” внести відповідні зміни у системі  реєстру власників іменних акцій  ЗАТ “Одеська швейна фабрика”, а саме
скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1. на прості іменні акції ЗАТ
“Одеська швейна фабрика” у кількості 21 штука; зареєструвати за ЗАТ “Одеська
швейна фабрика” право власності на прості іменні акції ЗАТ “Одеська швейна
фабрика”  у кількості 21 штука.

З позовних матеріалів вбачається, що
однією з заявлених позивачем вимог є вимога про визнання недійсним договору
купівлі-продажу простих іменних акцій, укладеного 25.01.2008 р. міжОСОБА_1.
таОСОБА_3.

При цьому як позовні вимоги, так і
мотиви клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову ґрунтуються на
твердженнях позивача, що відповідач ОСОБА_1. не є носієм корпоративних прав,
оскільки не набула права власності на акції ЗАТ “Одеська швейна фабрика” в
порядку, встановленому Законом та Статутом ЗАТ “Одеська швейна фабрика”.

З наявного в матеріалах справи
рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2007р. по справі
№2-9553/07 вбачається, що вказаним рішення визнано дійсним договір
купівлі-продажу цінних паперів, укладений 05.11.2007 р. міжОСОБА_1. з одного
боку та ОСОБА_4 з іншого боку. Визнано заОСОБА_1. право власності на прості
іменні акції ЗАТ “Одеська швейна фабрика” у кількості 21 штука. Рішення суду є
підставою для реєстрації заОСОБА_1. права власності на прості іменні акції ЗАТ
“Одеська швейна фабрика” у кількості 21 штука у реєстроутримувача -ТОВ
“Південна реєстраційна компанія”.

Ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 12.02.2008 р. по справі №2-9553/07, прийнятою за результатами
перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2007 р. у
зв'язку з нововиявленими обставинами, заяву ЗАТ “Одеська швейна фабрика” про
перегляд рішення  Приморського районного
суду м. Одеси від 30.11.2007р. по цивільній справі №2-9553/07 за нововиявленими
обставинами -задоволено.

Рішення суду від 30.11.2007 р. по
справі №2-9553/07 за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_4 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на прості іменні акції
-скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами. Залучено ЗАТ “Одеська швейна
фабрика” в якості третьої особи до участі в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про
визнання права власності на прості іменні акції.

При цьому, в мотивувальній частині
ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2008 р. зазначено, що
судом встановлено, що на час розгляду справи не було відомо, що позивачка
ОСОБА_1 не є акціонером ЗАТ “Одеська швейна фабрика”, і ця обставина є істотною
для справи, так як встановлює особливий порядок і процедуру купівлі-продажу
іменних акцій Товариства.

Враховуючи скасування рішення
місцевого загального суду від 30.11.2007 р., на підставі якого заОСОБА_1. було
зареєстровано право власності на прості іменні акції ЗАТ “Одеська швейна
фабрика”, відсутність в матеріалах справи будь-яких відомостей про реєстрацію
ОСОБА_1. як акціонера у реєстрі власників іменних цінних паперів, наявність в
місцевому загальному суді спору щодо правового статусу ОСОБА_1. як акціонера
ЗАТ “Одеська швейна фабрика”, а також приймаючи до уваги заявлену позовну
вимогу в господарському процесі про визнання недійсним договору купівлі-продажу
іменних акцій ЗАТ “Одеська швейна фабрика”, укладеного 25.01.2008 р.
міжОСОБА_1. таОСОБА_3., та виходячи з того, що особа стає носієм корпоративних
прав з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства,
застосовані господарським судом Одеської області заходи до забезпечення позову
шляхом заборони ОСОБА_1 до розгляду господарським судом справи №3/39-08-589
здійснювати будь-які дії щодо реалізації свого права власника простих іменних
акцій ЗАТ “Одеська швейна фабрика”; купувати іменні цінні папери ЗАТ “Одеська
швейна фабрика” та розпорядження ними, зокрема, продавати чи іншим шляхом
відчужувати на користь інших осіб, є правомірними заходами до забезпечення
позову.

Щодо вжиття заходів до забезпечення
позову шляхом заборони ОСОБА_1
здійснювати будь-які дії щодо реалізації свого права як акціонера ЗАТ
“Одеська швейна фабрика”, реалізовувати свої корпоративні права (брати участь у
загальних зборах товариства, отримувати прибуток, тощо), то судова колегія
зазначає, що обрання місцевим господарським судом такого способу забезпечення
позову не є правомірним в контексті наявності зв'язку між цим заходом і
предметом позову.

На підставі наведеного, оскаржувана
ухвала підлягає зміні як така, що не відповідає нормам процесуального права
-ст.ст.66, 67 ГПК України.

Керуючись ст. ст.
99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, судова
колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.
Апеляційну скаргу задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду
Одеської області від 14.02.2008 р. по справі № 3/39-08-589  змінити, виклавши резолютивну частину в
редакції:

“Заборонити ОСОБА_1до розгляду
господарської справи №  3/39-08-589
здійснювати будь-які дії щодо реалізації свого права власника простих іменних
акцій Закритого акціонерного товариства “Одеська швейна фабрика”, купувати
іменні цінні папери Закритого акціонерного товариства “Одеська швейна фабрика”
та розпоряджатися ними, зокрема, продавати чи іншим шляхом відчужувати іменні
цінні акції Закритого акціонерного товариства “Одеська швейна фабрика”
(м.Одеса, вул.Софіївська, 7 код 05502580) на користь інших юридичних чи
фізичних осіб, резидентів та нерезидентів України”.

Постанова
набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя:
Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                 Я.Ф.
Савицький

Суддя:
О.Т. Лавренюк