ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2008 р.
Справа № 44/43-08

вх.
№ 922/4-44

Суддя
господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі
судового засідання Дородіна І.А.

за участю
представників сторін:

прокурора -
Шевцов О.А., посвідчення № 261 від 20.12.2007 року; позивача - Маринушкіна
Л.В., дов. № 08-11/4104/2-07 від 10.12.2007 року; 3-й особи - не з"явився;
відповідача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1;

розглянувши
справу за позовом  Прокурора Московського
району м. Харкова  в особі
Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа - Харківське міське управління
земельних відносин Харківської міськоїради, м. Харків;

до  ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про
припинення користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
просить суд зобов'язати відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_1 припинити користування земельною ділянкою, розташованою
за адресою: АДРЕСА_1, та звільнити земельну ділянку від розміщеного на ній
кіоску. Крім того, прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач займає спірну земельну ділянку
без належних правових підстав на це.

Позивач у
судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач
відзив на позов не надав, 18.03.2008р. направив суду лист, в якому зазначає,
що  кіоск на спірній земельній ділянці
розташовано ним на підставі ордеру № 03-37К-628. Документація, яка б
підтверджувала право на землекористування, знаходиться у стані розробки.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та сторін,
судом встановлено наступне.

Як вбачається з
позовної заяви, перевіркою встановлено, що відповідачем порушені вимоги ст. 125
Земельного кодексу України, а саме відповідач користується земельною ділянкою
площею, орієнтовно 28кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1, без відповідних
документів, які б підтверджували  право
власності або право користування нею. На вказаній земельній ділянці
відповідачем розташовано кіоск.

За зазначене
порушення Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у
Харківській області до відповідача застосовувались заходи адміністративного
впливу.

В зв'язку з
необхідністю захисту інтересів держави, прокурор звернувся з даним позовом до
суду.

Згідно з
положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального
кодексу України  господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному
та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

У відповідності
до ст. 125 Земельного кодексу України право
власності  та  право
постійного  користування  на земельну
ділянку  виникає  після
одержання  її   власником
або користувачем  документа,  що
посвідчує  право  власності чи право постійного
користування  земельною  ділянкою,
та  його  державної реєстрації. Право  на оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати   до
використання   земельної   ділянки
до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

У відповідності
по п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до  розмежування земель державної і комунальної
власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів,
крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні
сільські,  селищні,  міські ради,
а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином,
оскільки спірна земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту, тому
вона перебуває у віданні Харківської міської ради.

Як вбачається
зі ст. 125 Земельного кодексу України
користування землею можливе лише за умови одержання  її
власником   або користувачем  документа,
що  посвідчує  право
власності чи право постійного користування  земельною
ділянкою,  та  його
державної реєстрації, або укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідач не є
власником спірної земельної ділянки та не відноситься до кола осіб, яким
земельна ділянка може бути надана у постійне користування.

Таким чином,
користування відповідачем спірною земельною ділянкою можливо лише за умови
укладення з Харківською міською радою договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до
ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч.
2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди і його державної адміністрації.

Однак,
відповідачем заходи щодо оформлення договору оренди спірної земельної ділянки
повністю не проведені, як підтверджує сам відповідач у судовому засіданні
договір оренди спірної земельної ділянки ним з Харківською міською радою не
укладався.

Таким чином, у
відповідача ще не виникло право користування земельною ділянкою,  розташованою за адресою: АДРЕСА_1, а тому
зобов'язати відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1 припинити користування земельною ділянкою, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, немає можливості, оскільки це право
ще ним не набуто.

З урахуванням
обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку про те,
що позовні вимоги прокурора про зобов'язання відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 припинити користування
земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, необґрунтовані, не
підтверджені матеріалами справи, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.
124, 125 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні
позову відмовити.

Повний текст
рішення виготовлено31.03.2008р.

Суддя
Дюкарєва С.В.