ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" квітня 2008 р. справа № 9/32

Суддя Чорногуз Михайло Георгійович при секретарі розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Путильське виробниче управління житлово-комунального господарства

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі

про визнання недійсним та скасування рішення №3, 4, 6 від 21 січня 2008 року, "Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у том

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Путильське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося із позовною заявою в якій просить визнати недійсними рішення №3, 4, 6 УПФУ в Путильському районі від 21 січня 2008 року «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасне перерахування страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду» під вихідним №156/03 від 21.01.2008 року на суми 28,04 грн., 147,16 грн., 133,37 грн.

Сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №511499, №511502, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Від позивача надійшло клопотання про відмову від позову в якому позивач просить закрити провадження по справі в зв’язку із тим, що відповідачем відізвані з ДВС оскаржувані рішення.

Відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права свободи та інтереси.

Нез’явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.Г. Чорногуз