overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.06.2008

Справа №2-4/250-2008

За позовом – Громадської благодійної організації «Ялтинський інтерклуб моряків», (98600, м. Ялта, вул.. Рузвельта, 1)

до відповідача – Фонду майна АР рим, (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 17)

За участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – 1). Державне підприємство «Ялтинський морський торгівельний порт, (98600, м. Ялта, вул.. Рузвельта 5);

2). ТОВ «Гавань-Крим», (м. Сімферополь, вул.. Ковильна, 36)

3.) Міністерство транспорту та зв’язку України, м. Київ (01135, м. Київ-135, пр. Перемоги, 14)

про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Соловйова Є.С., дор. у справі

Від третьої особи 1 – Фролкова О.О., дор. у справі,

Від третьої особи 2 – Никитина О.А. за дор. у справи.

Від третьої особи 3 – не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою, де просить суд визнати неправомірним невиконання Фондом майна АР Крим Наказу №357 від 10.05.2005 р. «Про передачу нерухомого майна - будівлі клубу моряків загальною площею 679,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Ялта, вул.. Рузвельта, 1, яка знаходиться на балансі Ялтинського морського торгівельного порту, у оренду Громадської благодійної організації «Ялтинський інтерклуб моряків»; спонукати Фонд майна АР Крим виконати Наказ №357 від 10.05.2005 р «Про передачу нерухомого майна - будівлі клубу моряків загальною площею 679,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Ялта, вул.. Рузвельта, 1, яка знаходиться на балансі Ялтинського морського торгівельного порту, у оренду Громадської благодійної організації «Ялтинський інтерклуб моряків», а також просить суд спонукати Фонд майна АР Крим забезпечити нотаріальне посвідчення договору оренди нерухомого державного майна – будівлі клубу моряків загальною площею 679,1 кв.м., розташованої за адресою: м. Ялта, вул.. Рузвельта, 1, з Громадською благодійною організацією «Ялтинський інтерклуб моряків».

До дня слухання справи від позивача надійшло клопотання від 11.06.2008 р. про припинення провадження по справі № 2-4/250-08 на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України., у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Представники відповідача та третіх осіб у судовому засіданні проти клопотання позивача не заперечують.

Суд вважає можливим прийняті відмову позивача від позову та припинити провадження по справи згідно зі п.4. ст.. 80 ГПК України.

Відмова позивача від позову і прийняття відмови Господарським судом є підставою для припинення провадження по даній справі.

На основі викладеного, керуючись, ст. ст. 78, п. 4. ст. 80 Господарським процесуальним кодексом України, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2008 р. Справа № 08/91-08

вх. № 2770/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Печеніжська Н.Г. дов. №23 від 08.01.08р.

представник 1-говідповідача - не з*явився

представник 2-го відповідача - не з*явився розглянувши справу за позовом Харківська філії ВАТ "Укртелеком" м. Х-в

до 1) ВДВС Московського району м. Харків

2) ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"в о. Харківської Обласної Дирекції м. Харків

про скасувати арешт з рахунку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов*язати 1-го відповідача скасувати арешт з розрахункового рахунку ХФ ВАТ "Укртелеком" №26008898 в ХОД ВАТ " Райффайзен Банк Аваль", зобов*язати 2-го відповідача зняти арешт з розрахункового рахунку ХФ ВАТ "Укртелеком" №26008898 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

1-й та 2-й відповідачі в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить зобов*язати Московський відділ Державної виконавчої служби скасувати арешт з розразхункового рахунку позивача, як вбачається з постанови про арешт коштів боржника від 08.04.02р., арешт був накладений на розрахунковий рахунок позивача на підставі наказу господарського суду №3333/3-72 від 26.04.01р.

За таких обставин, вразі встановлення бездіяльності рганів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів - стягувачем, боржником або прокурором може бути подана скарга відповідно до ст. 121-2 ГПК України.

Статтею 16 ГПК України передбачена виключна підсудність справ які розглядає господарський суд.

Вказаний спір не підлягає розгляду в господарському суді, т.я. відповідно постанови державного виконавця, ним виконувався наказ господарського суду.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №08/91-08 припинити .

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.                     Справа № 35/81

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” , м. Донецьк

до Акціонерного товариства закритого типу „Промкомбінат”, м. Донецьк

про стягнення 380,95 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства закритого типу „Промкомбінат”, м. Донецьк про стягнення 380,95 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 17.06.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 17.07.08 .

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2008 р.

Справа № 11/83-08-1900

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС АГЕНТСТВО ПЛЮС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Будматеріали"

про стягнення 461519,94грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Бербер І.Г. (за довіреністю);

Від відповідача: Тодорашко А.В. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Одеської області звернулось ТОВ "ТРАНС АГЕНТСТВО ПЛЮС" з позовною заявою до ТОВ Торговий дім "Будматеріали" про стягнення 461519,94 грн.

Ухвалою від 02.06.2008 р. було порушено провадження у справі та присвоєно справі № 11/83-08-1900. Також ухвалою від 02.06.2008 р. було вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача на суму 466253,14 грн.

В судовому засіданні від 13.06.2008 р. Відповідач надав докази оплати сум, що стягуються, перерахування державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу Позивачу, про що свідчать платіжні доручення № 990691 від 13.06.2008 р. на суму 403240,38 грн. та № 990692 від 13.06.2008 р. на суму 63012,76 грн., та заявив клопотання про припинення провадження у справі.

Позивач зазначене клопотання підтримав.

Враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ст. 80 ГПК України. У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 68, п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 02.06.2008 р.

Суддя Власова С.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.08                                                                                           Справа № 16/26

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич-Агро»(надалі ТзОВ «Галич-Агро») б/н від 04.04.2008р.

на ухвалу                    Господарського суду Львівської області від 25.03.2008 року повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

у справі                    №16-02/30 (16/26)

за зустрічним позовом:           ТзОВ «Галич-Агро», с. Переволочна, Львівська область

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Триденна Агро»(надалі ТзОВ «Триденна Агро»), м. Київ

про:                    визнання недійсним договору купівлі-продажу № ЗУФ-74/08/07 від 31.08.2007р.,

у справі                    №16/26

за позовом:                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Триденна Агро»(надалі ТзОВ «Триденна Агро»), м. Київ

до відповідача:           ТзОВ «Галич-Агро», с. Переволочна, Львівська область

про:                    стягнення заборгованості в сумі 27 180,88 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ НВП «ЕРГО»на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.03.2008 року у справі № 16-02/30 (16/26)до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2008 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                             Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.07.08р.

Справа № Б24/236-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства "Славутич-Юг", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Торгівельний центр Галантей", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.07.08 р. на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" квітня 2008 р. Справа № 2/148/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Веселинівського району Миколаївської області, 57001, смт.Веселинове, пров.Шкільний, 1 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, 57001, смт.Веселинове, вул.Леніна, 14 до відповідача Веселинівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, Миколаївська область, Веселинівський район, смт.Веселинове, вул.Київська, 103.

про стягнення 2553,43грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 26.05.08р. подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/95-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.08р., яке набрало законної сили 18.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.04.11р.
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15"
квітня 2008 р.

Справа
№  16/219/08

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за
позовом : Прокурора
м. Миколаєва (54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар,15) в інтересах держави в
особі Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Миколаївської міської ради ( 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20)

до
відповідача :  Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про:
розірвання договору та стягнення заборгованості у сумі 319,87 грн. та
зобов'язання виконати певні дії.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на  ____________
2008р. о  ____ год. ____ хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про
включення установи до ЄДРПОУ,  банківські
реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви
на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення  установи до
ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.06.2008

Справа №2-8/5681-2008

За позовом – Заступник прокурора м Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь

До відповідача – КП Фірма «Спіка-ойл 2000», м. Сімферополь

Про стягнення 10900,00грн.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Воробйова Е.В. по дов.

Від відповідача – не з'явився.

Прокурор – Яковлєв О.О.

Сутність спору: Позивач - Заступник прокурора м Сімферополя в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради звернувся до відповідача - КП Фірма «Спіка-ойл 2000» із позовною заявою, просить суд стягнути з відповідача 10900,00грн.

Позивач та прокурор представили суду заяву відповідно до якого відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись: п.4 ст. 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-85681-2008 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.06.08                                                                                 Справа№ 5/173А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бориславський м”ясокомбінат”, м.Борислав

про стягнення 1027,85 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.06.08 о 10:15

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду;

-          докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії, докази включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.

Справа № 12/193/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом:           ДПІ у Березанському р-ні, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80.

до відповідача           ТОВ “Укрголдфіш”, Миколаївська область, Березанський р-н, с. Рибаківка, вул. Очаківська, 9.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2008р. о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя