overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08                                                                                 Справа№ 8/43

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „санаторний комплекс „Ватра” - арбітражного керуючого Качмарика Я.М., м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пансіонат „Славський”, смт.Славське

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

прокурор: Макогон Ю.І. –пр-р відділу представництва інтересів громадян та держави в суді

від позивача: Білик Л.В. - представник

від відповідача: не з’явився

Суть спору: На розгляд господарського суду подано позов Закритим акціонерним товариством „Санаторний комплекс „Ватра” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пансіонат „Славський” про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 05.03.2007 р. порушено провадження у справі та зобов’язано кредитора надати суду низку документів, зокрема: документи, які обґрунтовують право власності на спірне майно.

Відповідно до цивільного законодавства України віндикаційний позов (витребування майна з чужого незаконного володіння) є одним із способів захисту права власності, з яким може звернутись до суду власник або титульний володілець. Відтак позивач зобов’язаний обґрунтувати своє право на звернення до суду з позовом про захист права власності. Крім того, при поданні позовної заяви, відповідно до Декрету КМУ „Про державне мито”, позивач зобов’язаний сплатити державне мито у розмірі одного відсотка від вартості спірного майна, проте сплачено державне мито у розмірі 85,00 грн.

Враховуючи, що позивач витребуваних ухвалою суду від 05.03.2008 р. документів, які необхідні для розгляду справи на адресу суду не подав, що суттєво ускладнює розгляд справи по суті, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08                                                                                 Справа № 3/55пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Бюро технічнотої інвентаризації", м. Луганськ

про відміну реєстрації права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.05.08 о 10 год. 30 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача додатково нормативно та документально обгрунтувати позовні вимоги із врахуванням того, що при реєстрації (відміну реєстрації) права власності відповідач виступає як суб'єкт власних повноважень;

надати:

- відповідні нормативні документи, на які позивач посилається в обґрунтування позову;

- пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- подати оригінали документів у підтвердження права власності на спірне майно;

- документально підтвердити відмову БТІ від скасування права власності на будівлю насосоної станції № 6 та артезіанської свердловини №6;

- документально обґрунтувати наявність спору між сторонами у справі;

- відомості про банківські реквізити та ід. код;

- копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідачів на час розгляду справи;

- докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);

- докази листування з відповідачами з предмету спору.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 05.05.08;

- докази наявності повноважень юридичної особи та на підписання договору з позивачем (витяг із Статуту);

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження;

- копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи;

- відомості про банківські реквізити та ід. код.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 05.05.08 надати суду відомості щодо реєстрації:

Міського комунального підприємства "Бюро технічнотої інвентаризації", м. Луганськ, пл. Революції, 2, код 05500262, з обов'язковим вказанням юридичних статусу та адреси відповідача.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08

Справа №АС3/244-08.

За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до відповідача: Головного управління юстиції у Сумській області

про скасування рішення

представники:

від позивача: Нездоймишапка О. О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд скасувати постанову відповідача від 27.03.2008р. про накладення штрафу.

Згідно ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду від 24.04.08р. № АС3/244-08 щодо надання документів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача додаткових документів.

Тому, керуючись ст. ст. 52, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 40 хв. 15.05.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати Головне управління юстиції у Сумській області (відповідача) надати суду копію довідки з ЄДРПОУ про включення до ЄДРПОУ Головного управління юстиції у Сумській області, а також копії документів, що підтверджують статус та повноваження Підрозділу примусового виконання рішень та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.04.2008 р.                                                                                справа № 20/299

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Макіївтепломережа" м.Макіївка

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

про

18.01.08 р.

розгляд скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби

у справі

№ 20/299 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

до

Комунального підприємства "Макіївтепломережа" м.Макіївка

про

стягнення 20858115,58грн.

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги таким , що підлягає задоволенню, та апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 21.05.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий           М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04"
березня 2008 р.
Справа № 12/92

Суддя
Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 541 від 03.03.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Облтеплокомуненерго",  вул. Комсомольська, 55/Б, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення
заборгованості 10693,35 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "18" березня 2008 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача: надати  тарифи на послуги теплопостачання.,
докази здійснення відповідачем часткової оплати., забезпечити явку представника
з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи,
які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати.,
витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з
належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6.
Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки
покласти на позивача та зобов'язати акт звірки надати для огляду в судове
засідання.

7.
Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних
представників не є перешкодою для рогзляду спору по суті.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.2008                                                    Справа № 12/62

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного виробничо –комерційного підприємства „Оздоблювач”, смт. Великий Березний

до відповідача колективного підприємства „Райагробуд”, смт. Великий Березний

про стягнення заборгованості в сумі 7 655,72 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 квітня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          окремий письмовий розширений розрахунок позовних вимог в частині нарахованих до стягнення інфляційних збитків (виділивши основний борг);

- у разі наявності інші первинні документи в обгрунтування позову, оскільки законність кредиторських вимог має бути підтверджена оригіналами документів (Постанова ВСУ від 08.06.2004 року).

Відповідача:

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Колесника П.І.,

суддів:

Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Вищого господарського суду України від 12
грудня 2007 року у справі №20-12/289 за позовом ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю “Югтрансавто” про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 10 вересня         2007 року позов задоволено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України вказане рішення
суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційних скаргах ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 12 грудня 2007 року з підстав її
невідповідності положенням Конституції України та порушення судом касаційної
інстанції норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 12 грудня 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

П.І. Колесник

Судді:

О.І. Потильчак

Ф.Ф. Черногуз
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 10/707/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши заяву про відмову від касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Державного підприємства Агросервіс 2000"

на рішення

від 26.12.2007 року господарського суду Запорізької області

у справі

№ 10/707/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Запорізької обласної ради

до

Запорізької міської ради

треті особи на стороні позивача

1. Комунальне підприємство "Склади"

2. Приватне підприємство "Технолендбуд"

3. Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Державного підприємства Агросервіс 2000" було оскаржено в касаційному порядку рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2007 року у справі № 10/707/07.

07.05.2008 року та 12.05.2008 року до Вищого господарського суду України надійшли заяви Дочірнього підприємства "Державного підприємства Агросервіс 2000" про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Враховуючи викладене, подана касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 7 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Державного підприємства Агросервіс 2000" на рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2007 року у справі № 10/707/07 господарського суду Запорізької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                Т. Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2008р.

Справа № 21/305

За позовом Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", м.Київ

до Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", м.Полтава

третя особа: Національна акціонерна компанія "Надра України", м.Київ

про стягнення 88822,56 грн.

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: Лизак І.О., заст.начальника, паспорт КН 494951 виданий 14.10.1997р.

Магдій В.Т., дов. № 14/81 від 01.12.2007р.

від відповідача: Жалинська Т.М., дов. №20-4/2 від 03.01.08р.

від третьої особи : не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 88822,56 грн.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про надання часу для самостійного врегулювання спору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Сторонами було заявлено клопотання про надання часу для самостійного врегулювання спору.

Крім того сторони заявили клопотання про продовження розгляду справи на невизначений термін. Розглянувши клопотання сторін суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 64-65, 69, 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на невизначений термін.

2. Відкласти розгляд справи на 05.02.08 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя           Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р. Справа № 14/9

Суддя Марач В.В.

За позовом Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до відповідача Управління капітального будівництва Рівненської облдержадміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Анромонтажналадка"

про відміну процедури закупівлі котельні

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : Тарасевич Л. А., Калиніченко Н. П.

від третьої особи: Казарін Л. М.

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд відмінити процедуру закупівлі Відповідачем котельні на вул. Грушевського, 170, м. Дубно - реконструкція у одного учасника - Колективне підприємство "Агромонтажналадка" на суму 1 198 090, 00 грн.

До суду надійшла заява від позивача про відмову від позову. Позивач просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За наведених обставин суд приймає відмову Позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 49, 78, п. 4 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Прийняти відмову Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.04.08                                                                                 Справа№ 21/119А

Суддя

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Львівській обл., м. Львів

до відповідача: Сколівського госпрозрахункового районного об’єднання громадського харчування, м. Сколе

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.06.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

Позивачу

-          надати оригінали первинних документів для огляду,

-          надати докази одержання відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідачу

-          надати обгрунтовані письмові пояснення по суті позовних санкцій,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам

- явка повноважних представників в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя