overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № Б40/294-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі,

м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства «Вікторія», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 14.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 14.06.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

03.06.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 25.06.08 р. об 11:50.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 травня 2008 р.

Справа № 7/246

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

При секретарі Петльвана Н.Р.

розглянув матеріали справи

за позовом : Ліквідатор ВАТ "Івано-Франківська меблева фабрика"

Слободян Любомир Ярославович ,

вул. Левинського, 1, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача : ПП "УКРПРОГРЕС" ,

вул. Магнітогорська, 1, м.Київ 94,02094

про визнання недійсним попереднього договору від 12 червня 2006 по продажу нерухомого майна, додаткової угоди №1 до попереднього договору від 12 липня 2006 та відшкодування збитків нанесених відповідачем ( у справі про банкрутство №Б-7/198)

Представники:

від позивача - Слободян Л.Я. ліквідатор: Івано-Франківської меблевої фабрики".,

від відповідача: представники не з"явилися .

Ухвалою господарського суду від 25.12.07 р. порушено провадження у справі за позовом ліквідатора боржника ВАТ "Іванр-Франківська меблева фабрика" до відповідача ПП "УКРПРОГРЕС", вул. Магнітогорська, 1, м.Київ про визнання попереднього договору від 12 червня 2006 року по продажу нерухомого майна, додаткової угоди №1 до попереднього договору від 12 липня 2006 року, укладеного в процедурі банкрутства недійсним.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що по справі призначалось чотири судових засідання, в які відповідач не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Згідно поштових повідомлень відповідач за вказаною адресою не перебував. В зв"язку із цим, ухвалою суду від 28.03-14.04.2008 (оголошувалась перерва) суд зобов"язав позивача подати докази, підтверджуючі державну реєстрацію відповідача та місце його юридичної адреси, а також докази проведеної оплати по оспорюваному договору.

Позивач витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, не подав, причини невиконання вимог суду не повідомив.За обставин відсутності підтвердження державної реєстрації відповідача, його юридичного адресу та місця знаходження, а також неподання позивачем прямих доказів по оспорюваному договору щодо його оплати, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті, а тому залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 81 п. 5 ГПК України, суд

ухвалив:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26.05.2008

Справа №2-31/5165-2008

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АРК, (95013, м.Сімферополь, вул..Дм.Ульянова, 6)

до відповідача – Кримської республіканської установи «Дитяча клінічна лікарня», (95004, м.Сімферополь, вул..Тітова, 77)

про стягнення 658,47 грн.

Суддя А.В. Привалова

Представники сторін:

від позивача – Філімонов А.О., дов. у справі

від відповідача – не з'явився.

Сутність спору:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АРК звернулось до господарського суду АР Крим з позовними вимогами до Кримської республіканської установи «Дитяча клінічна лікарня» про стягнення 658,47 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позивач, користуючись своїм правом наданим ст..22 Господарського процесуального кодексу України, надіслав до суду клопотання про відмову від позовних вимог, у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі. До клопотання додав докази сплати відповідачем суми боргу. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просить провадження по справі припинити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така дія позивача не суперечить законодавству, не порушує чиїх – небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Керуючись п.4.ч.1 ст. 80,ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                     Справа № 11/31пн

за позовом: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м.Горлівка

про спонукання відповідача виконати капітальний ремонт гірничопрохідницького комбайну КСП-32 та передати його у власність ВП “Шахта “Південноданбаська № 3” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”; стягнення пені в розмірі 34 191,78грн.

Позивач, Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою про спонукання відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м.Горлівка, виконати капітальний ремонт гірничопрохідницького комбайну КСП-32 та передати його у власність ВП “Шахта “Південноданбаська № 3” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” та з вимогою про стягнення пені в розмірі 34 191,78грн.

Вказана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 16.04.2008р., внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 17.06.2008р.

За клопотання сторін строк вирішення спору було продовжено до 01.07.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів від позивача та всебічним і всестороннім вивченням матеріалів справи, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 01.08.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик Єрохіна тел. 3819120

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.                                                            Справа № 16/81

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/81

за позовом: комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград

про внесення змін до договору,

за участю представників сторін:

від позивача - Речиць В.В., довіреність № 227 від 18.04.08;

від відповідача - Касьянова В.С. - керівник;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до п. 3.1. договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.03 р., укладеного між комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Барва".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2008 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 16/81.

Ухвалою суду від 22.04.2008 року розгляд даної справи відкладено до 19.05.2008 року та зобов'язано сторони до дня проведення судового засідання надати суду докази необхідні для вирішення спору.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 29.04.2008 року справу №16/81 передано на розгляд судді Тимошевській В.В. та ухвалою суду від 30.04.2008 року прийнято суддею до свого провадження.

Відповідачем вимоги ухвали суду від 22.04.2008 року не виконано, витребуваних документів не надано.

Без витребуваних документів господарський суд позбавлений можливості розглянути спір по суті.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних документів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 16/81 відкласти до 26.06.2008 року о 16:30 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 313.

3. Зобов'язати до дня проведення судового засідання надати суду:

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази порушення касаційного провадження за скаргою відповідача у справі № 5/103.

4. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.08 р.                     Справа № 2/105

За позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: ОК Житлово-будівельний кооператив “Гірник” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 4767,63 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Бондаренко В.Г., Пономаренко С.А. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Орендне підприємство “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОК Житлово-будівельний кооператив “Гірник” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 4767,63 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою представника відповідача та у зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал та належним чином завірену копію договору № 2612 про постачання теплової енергії; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2. Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 19.06.08 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"04" квітня 2008 р.

Справа № 1/32

Суддя Желiк Борис Євграфович, розглянувши матеріали за позовом Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці

до відповідача Чернівецької міської рада

про зобов"язання визнання права власності

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "22" квітня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

прокурора надати: постанову Ради Міністрів Союзу СРСР від 02.11.1951 р. №646-325-СО щодо передачі Чернівецькому гарнізону будівель, зайнятих військовими частинами та установами Радянської Армії; ідентифікувати поштову адресу спірного у справі будинку №2-а на вул.Фрунзе у м.Чернівці з адресами згідно з відповідними додатками до рішень Чернівецької обласної ради депутатів про їх передачу Чернівецькому гарнізону;докази про надіслання позовної заяви на адресу позивачів;

позивача надати:

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; акт про денаціоналізацію (демуніципалізацію) спірної у справі будівлі (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                    Б.Є. Желiк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 16/196-40/152

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Палій В.М., розглянувши касаційне подання заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду м. Києва від 29 травня 2006 року у справі № 16/196-40/152 за позовом Фонду державного майна України до відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Л.І.Т.Груп", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції", Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця", за участю Генеральної прокуратури України, про визнання недійсним протоколу,

ВСТАНОВИВ:

у зв’язку з хворобою судді, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 17 червня 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

І.М. Васищак

Суддя

Б.М. Грек

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.08

Справа №АС2/558-07.

за позовом Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області, м. Суми

до Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця» в особі Сумської дирекції залізничних перевезень, м. Суми

про стягнення 3552 грн. 90 коп.

СУДДЯ          СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – Ракульцева Н.Г.

відповідача – Панченко П.Е.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3552 грн. 90 коп. економічних санкцій в доход державного бюджету.

Позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 1851/32/4 від 23.06.08р.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 1851/32/4 від 23.06.08р., в якій просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

В даній заяві позивач зазначає, що відповідач сплатив заборгованість, яка є предметом спору, що підтверджується додатком до заяви, а саме копіями платіжних доручень № № 2490 та 2491 на загальну суму 3552 грн. 90 коп.

Заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/558-07 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі № АС 2/558-07 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 2-29/9600-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Фонду майна Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008

у справі

господарського суду Автономної Республіки крим

за позовом

Фонду майна Автономної Республіки Крим

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Капітал-Регістр"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1.Відкрите акціонерне товариство "Прибой"; 2. Спільне підприємство "Міжгосподарський комбікормовий завод "Колос"

про

спонукання до виконання певних дій

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 у справі № 2-29/9600-2007.

2. Прийняти касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2008 у справі № 2-29/9600-2007 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.06.2008 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.06.08                                                                                 Справа № 2/83пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Норма», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

про розірвання договору

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники:

Від позивача –Нарцева О.О., довіреність № 8 від 08.02.08;

Від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про розірвання Генеральної угоди № 010/09-11/414/Г від 02.11.05, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання за даною угодою і не перераховує кредитні кошти позивачу, строк на їх перерахування закінчився 01.11.07.

Відповідач не прибув, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Дане клопотання судом задовольняється.

За таких підстав слухання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2008року о 12 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов’язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача, усі кредитні договори з відповідачем, відомості про виконання зобов’язань за ними.

5. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позов, усі кредитні договори з позивачем, відомості про виконання зобов’язань за ними.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08                                                                                 Справа № 15/90

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод гумових технічних виробів», м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство Лисичанський гумовотехнічний завод», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 4 968 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.06.2008р. о 10 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- докази виконання зобов‘язань за угодою.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по угоді.

6. Зобов’язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Лисичанської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство Лисичанський гумовотехнічний завод», (м. Лисичанськ Луганської області, вул. Орджоникидзе, 128, ідентифікаційний код 31097964), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко