overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.                      Справа № 10/5322

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Рикунової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі

до Дочірнього підприємства "Омні-Агро" Товариство з обмеженою відповідальністю "Омні Сфір Трейд"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року господарський суд Черкаської області за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 13 листопада 2007 року Дочірнього підприємства "Омні-Агро" Товариство з обмеженою відповідальністю "Омні Сфір Трейд" визнано банкрутом та відкрито процедуру його ліквідації.

В період процедури ліквідації інших кредиторів крім Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі не виявлено.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації банкрута звернувся ліквідатор.

Ліквідатор надіслав клопотання про розгляд справи та затвердження ліквідаційного звіту без участі його представника.

На підставі наданих ліквідатором доказів встановлено, що кошти та майно у боржника відсутні, керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно та кошти для задоволення вимог кредиторів відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа ліквідації.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства "Омні-Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Омні Сфір Трейд", затвердити.

Дочірнє підприємство "Омні-Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Омні Сфір Трейд", Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 103, код 30146444, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції.

Суддя                      В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2008р. Справа № 20/1

Голова господарського суду області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 20/1 за позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуаутаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України, вул. Сінна,36, м. Полтава, 36039

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

2. Полтавська міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева,36

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Відкрите акціонерне товариство "Полтаватрансбуд", м. Полтава;

2. Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 6;

3. Управління з питань містобудування і архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева,36;

4. Управління капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

про визнання нечинним рішення

Встановив:

в зв'язку з завантаженістю судді Іваницького О.Т. справу необхідно передати на розгляд судді Киричуку О.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №20/1 передати на розгляд судді Киричуку О.А. .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № 30/34-08(1/115-08)

За позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (м.Київ) в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (м. Дніпропетровськ)

до акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості в розмірі 1550,62 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" (м. Київ) в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" (м. Дніпропетровськ) суму боргу за надані послуги стільникового зв'язку в розмірі 231,58 грн., суму договірної санкції за невиконання умов договору та додаткової угоди в розмірі 1319,04 грн., суму судових витрат - держмито в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 118 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2008 року порушено провадження у справі №1/115-08, розгляд справи призначений на 08.04.2008 року на 15:10 год.

Розпорядження в.о. голови суду від 09.04.2008 року у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному справу №1/115-08 передано на розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №1/115-08 до свого провадження та присвоїти їй номер 30/34-08(1/115-08).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінал договору з додатками (для огляду в судовому засіданні);

- правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- оригінал договору з додатками (для огляду в судовому засіданні);

- докази сплати боргу;

- правовстановлюючі документи - витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.01.2008р. Справа № 8/415

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул.Ямська 32, м.Київ 33,01033

до 1. Березоворудського Державного Аграрного Технікуму, Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область,37040

2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", с. Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область, 37040

про стягнення 139 599,00 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: розглядається позовна заява розглядається позовна заява Дочірнього підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України" до 1. Березоворудського Державного Аграрного Технікуму, 2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" про стягнення 139 599,00 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2007р. провадження у справі було зупинено, в зв"язку з тим, що підприємство звернулось до Мінагрополітики та ДП "Держрезервнасінфонду" з клопотанням розглянути питання щодо провдення поновлення насіннєвих запасів держрезервнасінфонду на складах підприємства відповідної кількості та відповідної якості з урожаю 2007року.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 8/415.

2. Призначити розгляд справи на 12.02.2008 о 09 год. 15 хв.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до нього будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачені ст.83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
25.03.08 р.                     Справа №          40/48пд
В провадженні судді господарського суду Донецької області Підченко Ю.О. знаходиться справа №40/48пд за позовом приватного підприємства „Ресурси України” до товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехком”, товариства з обмеженою відповідальністю „Востокенергоконструкції”, за участю третіх осіб: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Державної податкової інспекції, комунального підприємства „Красноармійське БТІ” про визнання договору недійсним.
25.03.08р. приватне підприємство „Ресурси України” звернулось до голови господарського суду Донецької області з заявою про призначення судової колегії для розгляду справи №40/48пд.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги складність та категорію спору, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, -
Розглянути справу №40/48пд за позовом приватного підприємства „Ресурси України” до товариства з обмеженою відповідальністю „Донтехком”, товариства з обмеженою відповідальністю „Востокенергоконструкції”, за участю третіх осіб: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, Державної податкової інспекції, комунального підприємства „Красноармійське БТІ” про визнання договору недійсним. колегіально у складі:
на розгляд суддсуддям Підченко Ю.О.
Голова господарського суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 2-16/12455-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ДП "Ялтакурорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Ялта

на

ухвалу господарського суду АР Крим від 20.11.07р.

у справі

№ 2-16/12455-2007

за позовом

ДП "Ялтакурорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до

ЗАТ з іноземними інвестиціями "Яліта", м. Ялта

третя особа

ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про

спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Справа № 2-16/12455-2007 за касаційною скаргою ДП "Ялтакурорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Ялта на ухвалу господарського суду АР Крим від 20.11.07р. по справі № 2-16/12455-2007, прийнята ухвалою Вищого господарського суду України від 26.03.08р. до розгляду та призначена на 08.04.08 р. на 12:00 год.

В судовому засіданні 08.04.08р. представником позивача була заявлена відмова від касаційної скарги ДП "Ялтакурорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Ялта на ухвалу господарського суду АР Крим від 20.11.07р. по справі № 2-16/12455-2007.

Відповідно до ст.1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Відмова позивача від касаційної скарги не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та законних інтересів сторін.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову позивача - ДП "Ялтакурорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду АР Крим від 20.11.07р. по справі № 2-16/12455-2007.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ДП "Ялтакурорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду АР Крим від 20.11.07р. по справі № 2-16/12455-2007.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Ялтакурорт" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу господарського суду АР Крим від 20.11.07р. по справі № 2-16/12455-2007 припинити.

Головуючий, суддя І.А. Плюшко

Судді С.С. Разводова

С.С.Самусенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.02.2008
р.
справа №  1/306

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Дзюби
О.М.   Акулової  Н.В. , Гези
Т.Д.

Представники
сторін:

від
позивача:

Марченко
Г.А.(дов. №639 від 31.01.2008р.)

від
відповідача:

ОСОБА_2.
(дов. №1207 від 20.02.2008р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької  діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  м.Артемівськ Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

24.12.2007року

у
справі

№1/306  (суддя З.П.Азарова)

за
позовом

Акціонерного
комерційного банку „Національний кредит” м.Київ в особі філії Акціонерного
комерційного банку „Національний кредит” у м.Артемівськ Донецької області

до Суб'єкта підприємницької  діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  м.Артемівськ Донецької області

про

Стягнення
101168грн.28коп.

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт
підприємницької  діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1  м.Артемівськ Донецької
області звернулася з апеляційною скаргою на рішення господарського суду
Донецької області від 24.12.2007року  у
справі №1/306.

У
судове засідання апеляційної інстанції
сторонами надані додаткові документи, які вимагають додаткового
вивчення. Крім того, в судовому засіданні представником позивача заявлено
клопотання про надання можливості провести акт звірки  розрахунків
з  відповідачем. У зв'язку з чим,
судова колегія дійшла висновку про необхідність задовольнити клопотання та
відкласти  судове засідання апеляційної
інстанції.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99,101 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на  12.03.08
о  09:30, зал судових засідань № 9

Зобов'язати сторони провести звірку
розрахунків  та надати суду розгорнутий
акт звірки за кредитним договором
№113/11 від 12.11.2003р. Також надати письмові пояснення в обґрунтування
своїх вимог та заперечень з наданням доказів

Витребувані
документи надати до суду до  10.03.2008р.

Явка
представників сторін обов'язкова.

Головуючий          О.М.
Дзюба

Судді:          Н.В.
Акулова

Т.Д.
Геза

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №8/6
позовом    Новоселицька міжрайонна
державна податкова інспекція
до Приватний підприємець
підприємницької діяльності
Суддя  Миронюк Сергій Олександрович
Від позивача -не з'явився
відповідача - не з'явився
від 11.02.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.
Новоселицька міжрайонна державна податкова
інспекція звернулась з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1, інд. № НОМЕР_1,
про припинення підприємницької діяльності.
суду від 12.01.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 30.01.2008 р.
суду від 30.01.2008 р. розгляд справи був відкладений на 13.02.2008 р. в
зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.
р. представники сторін в судове засідання не зявились, відповідач відзив на
позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду
справи по суті.
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.
статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
справи відкласти на 10:00 "28" січня 2008 р.
відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити
явку свого представника в судовому засіданні.
представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.08

Справа №АС10/256-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 3659)

за позовом:                    Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:          відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст»,

м. Конотоп

про стягнення 221292,71 грн. за рахунок активів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 4576/9/10 від 25.04.2008 р. на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.04.08                                                                                 Справа№ 26/33

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „Карен”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько –російського підприємства „Технобуд”, м. Львів

про: стягнення 224 377,44 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на час розгляду спору; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; акт звірки взаєморозрахунків з позивачем; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України..

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                           Справа № 3/198-13/216

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Бліц-інтеграція” № 14 від 11.04.2008 року (вх. № 417 від 23.04.2008 року)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.04.2008 року про повернення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Бліц-інтеграція” на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції

у справі № 3/198-13/246

за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Львів”, м.Львів

про стягнення 39760 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Бліц-інтеграція” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.04.2008 року до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції подати суду до 19.05.2008 року аргументований відзив на апеляційну скаргу.

5.          Повідомити сторін та Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про час та місце розгляду справи.

6.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь