overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.                     Справа № 24/71

за позовом Закритого акціонерного товариства „Міжнародний Медіа Центр-СТБ” м. Київ

до відповідача Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа” м. Донецьк

про стягнення 32 857 грн. 60 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Хмара І.О. – довір.

Закрите акціонерне товариство „Міжнародний Медіа Центр-СТБ” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „РІА „Київ-Медіа” м. Донецьк про стягнення 34 511 грн. 03 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надійшла телеграма про відкладення слухання справи у зв’язку з неможливістю явки у судове засідання.

Відповідач надав відзив, яким проти позову заперечує, посилається на те, що акти виконаних робіт з боку позивача підписані невідомими особами.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 10.07.08 року.

Позивачу надати докази направлення відповідачу акта прийому-передачі послуг за жовтень 2006р., оригінали актів виконаних робіт для огляду у судовому засіданні, пояснення, яке підтвердити документально, щодо повноважень осіб, які підписали акти виконаних робіт.

Відповідачу надати оригінали актів виконаних робіт для огляду у судовому засіданні.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.06.2008

Справа №2-7/4709-2008

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» (96200, с. Чернишево, Роздольненський район, вул. Кірова, 2-А, ідентифікаційний код 31680841 )

До відповідача Кримської республіканської дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 32)

Про стягнення 501 432, 00 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – не з’явився (клопотання)

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Чернишевське» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Кримської республіканської дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» збитки у розмірі 501 432, 00 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, проте надав суду клопотання про відмову від позовних вимог, у зв’язку з вирішенням спору в добровільному порядку та підписанням угоди про врегулювання розбіжностей від 14.05.2008р.

П. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, надане клопотання, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї – небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача, через що клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Чернишевське» підлягає задоволенню, а провадження - припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.02.08 р.                     Справа № 35/311

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат”, м. Торез, Донецька область

До відповідача: Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м.Сніжне, Донецька область

про стягнення 1942094,20 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішення господарського суду Донецької області від 14.12.06р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат”, м. Торез, Донецька область до Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м.Сніжне, Донецька область про стягнення 1942094,20 грн. задоволені повністю.

20.02.08 р. до господарського суду надійшла заява про заміну Державного підприємства „Сніжнеантрацит” його правонаступником Державним підприємством „Шахта „Півнична”, в зв”язку з тим, що згідно з п. 8 Наказу Міністерства вугільної промисловості України №380 від 25.09.07р. Державне підприємство „Шахта „Півнична” є правонаступником майнових прав та обов’язків Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, пов”язаних з діяльністю його ВП „Шахта „Півнична”, згідно з розподільчим балансом.

Згідно ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Отже, суд вважає за необхідне замінити Державне підприємство „Сніжнеантрацит” його правонаступником Державним підприємством „Шахта „Півнична”.

Керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Замінити Державне підприємство „Сніжнеантрацит” його правонаступником Державним підприємством „Шахта „Півнична”.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 6-27-30-25/59-05-2238

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Сані”

на ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2008

у справі

№ 6-27-30-25/59-05-2238 господарського суду Одеської області

за позовом

Державного підприємства “Одеський механічний завод “Державної адміністрації залізничного транспорту України”

до

3-ті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

за участю

1.ТОВ “Сані”

2. Одеської обласної державної податкової адміністрації

3. ТОВ “АЛДІ”

1.ДПІ у Суворівському р-ну м. Одеси

2. Міністерство транспорту та зв’язку України

прокуратури Суворівського району м. Одеси

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов’язання повернути майно і грошові кошти у сумі 320 074грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Сані” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 у справі № 6-27-30-25/59-05-2238 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ "Сані" у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 липня 2008 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.08 р.                     Справа № 33/76

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасхімресурси” м. Донецьк

про: стягнення 13898грн.20коп.

ВСТАНОВИВ

Відкрите акціонерне товариство „Донецькавтотранс” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасхімресурси” м. Донецьк про стягнення 13898грн.20коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2008р. позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” прийнято до розгляду, який призначено на 13.05.2008р.

За результатами судового засідання, яке відбулося 13.05.2008р., винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

В пункті 1 резолютивної частині ухвали господарського суду Донецької області від 13.05.2008р. внаслідок технічного друкування було допущено описку щодо зазначення дати та часу судового засідання, на яку відкладений розгляд справи №33/76, а саме: замість „27.05.2008р. о 09год.30хв.” зазначено „21.05.2008р. о 13год.15хв.”

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку, допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 13.05.2008р. у справі №33/76.

2.          Дату та час судового засідання, на яку відкладений розгляд справи №33/76, викласти у такій редакції: “27.05.2008р. о 09год.30хв.”.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа № 5/259/08

м.Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 191

до відповідача

Відділу державної виконавчої служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 197

про

визнання бездіяльності відповідача по примусовому виконанню виконавчого листа від 13.12.2005 р. по справі № 6/381/05

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від позивача: Дмитренко Ю.В., дов. від 26.02.08

Від відповідача не з’явився

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, ухвалу суду від 29.05.2008 р. не виконав, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 181 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.06.2008 р. об 11 год. 00 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 29.05.2008 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2008 р.

Справа № 2/73-38.

від 04.06.2008 р.                                                    у справі № 2/73-38 м. Луцьк

за позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави –Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс», м.Луцьк

до відповідача УМВС України у Волинській області, м.Луцьк

про стягнення 2734грн.54коп.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Бондар Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: Волинським природоохоронним міжрайонним прокурором заявлено позовні вимоги в інтересах держави в особі Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про стягнення з відповідача –УМВС України у Волинській області 5533,43 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідач через канцелярію суду подав пояснення від 03.06.2008р. №15/387 в якому позов в сумі 2618грн.22коп. визнає, пояснює заборгованість обмеженим фінансуванням з державного бюджету та клопотання №15/393 від 03.06.2008р. де просить перенести розгляд справи для проведення звірки виставлених рахунків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК) суд відкладає розгляд справи у разі нез’явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 77 ГПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.06.2008 р. на 09 год 10хв.

2.          Зобов’язати відповідача направити свого представника в Луцьке комунальне автотранспортне підприємство «Луцькспецкомунтранс» для проведення взаємозвірки розрахунків.

Акт взаємозвірки подати суду.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 8/150пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Спецшахтобуріння”

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2007р.

у справі № 8/150пн Господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сололюкс”

до Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Спецшахтобуріння”

про спонукання виконати дії та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Спецшахтобуріння” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2007р. у справі №8/150пн відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі №8/150пн.

Відповідно до ст. 121-1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111-4 , 121-1 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Спецшахтобуріння” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв. 25 червня 2008р.

2. Зупинити виконання судових рішень у справі №8/150пн до закінчення перегляду їх в касаційному порядку.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С..

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 9/327/08

м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївзалізобетон-1”, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

до відповідача: Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, Миколаївська область, пгт.Березанка, вул.Леніна, 33

Третя особа: Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

Третя особа: Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 21

про: визнання права власності.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Журавель В.В. –адвокат

Від відповідача: представник не з’явився

Від 3-ї осіб: представники не з’явились

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.07.2008р. о 14 год. 30 хв.

Зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.08 р.                     Справа № 16/96пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ Донметалзбут” , м.Донецьк

про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу

За участю представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 15.05.08р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Донметалзбут” , м.Донецьк. про зобов`язання виконати умови договору купівлі продажу від 25.09.2003р. за № 989. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 02.06.2008р. – 11 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представники сторін у судове засідання не з”явились. В разі не явки у судове засідання призначене на 07.07.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представників сторін та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 07.07.08 року.

Позивачу необхідно надати оригінали документів в підтвердження заявлених вимог (договір № 989, акт перевірки, лист №13-1303), оригінал квитанції про відправку листа від 20.02.08р. та акту перевірки, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 18.06.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 прим.- Господарському суду Донецькоїобласті

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2008                                                   Справа № 4/108

Суддя господарського суду Л.С. Журавчак,

розглянувши матеріали

За позовом Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Іршавської міської ради, м. Іршава

в особі Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", м. Львів

До відповідача Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Київ в особі Закарпатської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Ужгород

Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 липня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду відзив на позов і докази, що його підтверджують; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р. Справа № 7/116

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа” м. Волноваха

Предмет спору: стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у сумі 4 223 грн. 35 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося з позовом до Господарського суду Донецької області до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа” м. Волноваха про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у сумі 4 223 грн. 35 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/116.Судове засідання призначити на 17.07.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; надати копію акта №006509 від 04.11.2005 р. належної якості; документи про повноваження осіб, що підписали акт №006509 від 04.11.2005 р. та протокол №63 від 14.05.2008 р. (наказ про призначення комісії тощо); докази повідомлення відповідача про час та дату засідання комісії щ розгляду акта порушень ПКЕЕ №006509 (запрошення тощо).

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складений акт №006509 від 04.11.2005 р.; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 2/133

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпроектсервіс-АРС"

на рішення господарського суду м. Києва від 28.03.2008 р.

у справі

№ 2/133

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Масеба"

до

Відкритого акціонерного товариства "Інжиніринг"

про

Визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 травня 2008 року розгляд касаційної скарги призначено на 29 травня 2008 року.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Зобов'язати скаржника надати додаткові пояснення щодо обставин, які обґрунтовують його право згідно статті 107 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 28 березня 2008 року відкласти до 10 год. 55 хв. 26 червня 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 кабінет №330.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук