ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.08 Справа №5/253-Б-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Юхименко О.В. судді Юхименко О.В. , Зубкова Т.П. , Колодій Н.А.

при секретарі Шерник О.В.,

за участю представників сторін:

кредитора: Кононова А.К., довіреність від 11.02.2008р. № 525/Д;

боржника: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 24.12.2007 року

у справі № 5 / 253 - Б – 07

про банкрутство Приватного підприємства «МАІС»,

с. Волинське Каховського району Херсонської області, 74851;

кредитор Акціонерний комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»,

вул. Кловський узвіз, 9/2, м. Київ, 01021;

встановили: з огляду на приписи статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р. ( 2343-12 ), за наявності ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» було подано заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «МАІС».

30.11.2007р. господарським судом Херсонської області порушено провадження у справі № 5/253-Б-07 про банкрутство Приватного підприємства «МАІС».

За результатами підготовчого засідання господарський суд Херсонської області (суддя Ситюк В.Г.) своєю ухвалою від 24.12.2007р. провадження у справі № 5/253-Б-07 про банкрутство Приватного підприємства «МАІС» припинив.

Ухвала суду мотивована відсутністю у Приватного підприємства «МАІС» грошових зобов'язань, оскільки останній відповідає перед кредитором за невиконання зобов’язань позичальником лише за рахунок заставленого майна.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Акціонерний комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», кредитор, вказує на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

(Див. на звороті)

Господарський суд дійшов помилкового висновку про відсутність грошових зобов’язань між боржником та кредитором, оскільки договори застави укладалися на підставі кредитного договору з метою забезпечення кредитного договору і є видом забезпечення виконання грошових зобов’язань.

Згідно виконавчого напису нотаріуса реєстровий № 1889 від 05.03.2002р. передбачено стягнення з ПП «МАІС» невиплаченої в строк заборгованості ПІК «РК-Греінс» суми, еквівалентної $ 69.974,34 та 1.700,00 грн., що сплачені за вчинення виконавчого напису нотаріуса, за рахунок заставленого майна ПП «МАІС».

В ході проведення виконавчих дій на рахунки банку надійшли кошти в сумі 106.820,53 грн. Отже, безспірна заборгованість ПП «МАІС» перед АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» складає $48.821,76, що за курсом НБУ на день вчинення розрахунку становить 246.549,89 грн. та 1.700,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

26.10.2007р. представниками АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» складений Акт про відсутність ПП «МАІС» та його керівних органів за адресою, яка зазначена в статутних документах та у довідці органу статистики.

Просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.12.2007р. у справі №5/253-Б-07 скасувати. Справу направити господарському суду Херсонської області для подальшого провадження.

В засіданні, відкритому 21.02.2008р., розгляд справи відкладався до 27.03.2008р.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 26.03.2008р. № 583 справу передано для розгляду колегії у складі – головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Зубкова Т.П., Колодій Н.А.

Приватне підприємство «МАІС», Боржник, скаргу не оспорив, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався.

За клопотанням представника кредитора судовий процес вівся без застосування заходів технічного забезпечення.

Сутність спору: 28.02.2001р. між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (Банк) та Підприємством з іноземним капіталом «РК-ГРЕІНС» (Позичальник) укладено договір № 665-005/01 на відкриття кредитної лінії, відповідно до умов якого Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію в іноземній валюті, строком користування до 28.02.2002р., з лімітом користування 35.000,00 доларів США та сплатою відсотків за весь час користування коштами в розмірі 15 відсотків річних.

Додатковими угодами до Договору ліміт кредитування збільшено до 70.564,00 доларів США та встановлено процентну ставку в розмірі 16 відсотків річних.

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору з майновим поручителем – Приватним підприємством «МАІС» (Заставодавець) укладений договір застави-поруки, посвідчений приватним нотаріусом Каховського районного округу 22.03.2001р.

За умовами Договору застави-поруки Заставодавець передав під заставу Банку належні йому на праві власності транспортні засоби на загальну суму 35.000,00 доларів США.

Додатковими угодами до Договору застави-поруки від 11.03.2001р. та 23.03.2001р. балансову вартість заставленого майна збільшено до 68.070,00 доларів США.

У зв’язку з невиконанням позичальником умов договору кредитування № 665-005/01 від 28.02.2001р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 05.03.2002р. вчинено виконавчий напис про стягнення з ПП «МАІС» невиплаченої в строк заборгованості ПІК «РК-Греінс» суми еквівалентної 69.974,34 доларам США та 1.700,00 грн., що сплачені за вчинення виконавчого напису нотаріуса, за рахунок заставленого майна ПП «МАІС».

На підставі виконавчого напису № 1889, виданого 05.03.2001р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відділом Державної виконавчої служби Каховського РУЮ Херсонської області 21.03.2002р. відкрито виконавче провадження по стягненню з Приватного підприємства «МАІС» 69.974,34 доларів США та 1.700,00 грн. за рахунок заставленого майна.

18.04.2002р. описано та накладено арешт на майно згідно Договору застави-поруки.

Згідно укладеного між ДВС Каховського РУЮ та ХФ СДП «Укрспец’юст» договору на реалізацію арештованого заставного майна через комісійну торгівлю частина арештованого майна продана.

В погашення заборгованості на рахунки Банку надійшли кошти в сумі 106.820,53 грн.

Залишок непогашеного боргу по договору кредитування складає 48.821,76 доларів США, що на день вчинення розрахунку становить 246.549,89 грн., та 1.700,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» було подано заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «МАІС».

Як зазначено вище, за результатами підготовчого засідання господарський суд Херсонської області своєю ухвалою від 30.10.2007р. провадження у справі припинив.

Колегія суддів, заслухавши представника кредитора, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу Акціонерний комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», такою, що не підлягає задоволенню.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р., (2343-12) неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами <…>.

У відповідності з абз. 7 ст. 1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( 2343-12 ), грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму <…>

Згідно з п. 3 ст. 6 Закону ( 2343-12 ), справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За змістом статті 7 Закону ( 2343-12 ) до заяви кредитора додаються відповідні документи:

рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника;

копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів;

докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

З наведених вище норм є очевидним, що для ініціювання справи про банкрутство у кредитора має бути наявним виконавчий документ, про безспірне стягнення, грошової суми, та, власне, докази не невиконання, а неспроможності виконання боржником, грошового зобов’язання, не інакше як через відновлення платоспроможності.

З огляду на приписи Закону України «Про заставу» від 2 жовтня 1992 року N 2654-XII в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Виходячи з фактичних обставин справи, стосовно чого спір між сторонами відсутній, Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК», звернуто стягнення на предмет застави. Наразі можна вважати доведеним факт недостатності предмета застави для повного задоволення вимоги.

Та є нереалізованим, власне, суб’єктивне право про стягнення на користь Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» певної грошової суми.

Як вже зазначалось вище, між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та Підприємством з іноземним капіталом «РК-ГРЕІНС» укладено кредитну угоду, за якою позичальнику відкрито кредитну лінію. Виконання зобов'язання за угодою забезпечено заставою майна майнового поручителя ПП «МАІС». У зв'язку з порушенням позичальником умов договору в частині повернення кредиту, 05.03.2002р. вчинено виконавчий напис про стягнення з ПП «МАІС» невиплаченої позичальником ПІК «РК-ГРЕІНС» заборгованості на користь кредитора за рахунок заставленого майна ПП «МАІС».

Вказані обставини свідчать про наявність грошових вимог кредитора до позичальника за кредитним договором, ПІК «РК-ГРЕІНС», та відсутність грошових вимог до ПП «МАІС», оскільки останній, відповідно до договору застави є майновим поручителем позичальника і відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань позичальника лише заставленим майном.

Враховуючи відсутність у ПП «МАІС» грошових зобов’язань перед кредитором, колегія суддів погоджується із висновками господарського суду, що він не є боржником у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та припиненням провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним.

Порушення норм матеріального чи процесуального права не вбачається.

Підстави для скасування або зміни ухвали місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від 24.12.2007р. у справі № 5/253-Б-07 залишити без змін.

Головуючий суддя Юхименко О.В.

судді Юхименко О.В.

Зубкова Т.П. Колодій Н.А.