overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №АС 7/100-08.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді М.Б. Рижкова, розглянувши матеріали справи № АС 7/100-08 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка - тепло»

про стягнення 17 612 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 21 квітня 2008 року по справі № АС 7/100-08 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – тепло» про стягнення 17 612 грн. 89 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування задоволено у повному обсязі з урахуванням уточнення позовних вимог: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – тепло» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка 16 595 грн. 66 коп. недоїмки.

При виготовлені зазначеної постанови в резолютивній частині була допущена описка: зазначено стягнути з відповідача 16 595 грн. 66 коп. податкового боргу, в той час як предметом позову є недоїмка по сплаті страхових внесків.

Суд вважає це опискою і за заявою позивача виправляє описку допущену в резолютивній частині постанови господарського суду Сумської області від 21.04.2008р. по справі № АС 7/100-08.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови господарського суду Сумської області від 21.04.2008р. по справі № АС 7/100-08.

2.          Викласти п. 2 резолютивної частини постанови господарського суду Сумської області від 21.04.2008 року по справі № АС 7/100-08 в наступній редакції:

«2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – тепло» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Орджонікідзе, 3, ід. код 32478934) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка (41100, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, ід. код 22977058) 16 595 грн. 66 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків».

СУДДЯ                                                                       М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.08 р.                     Справа № 41/52

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Артемівського району в інтересах держави в особі Покровської сільської ради, с. Покровське

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Деконський торгівельний дім”, м. Сіверодонецьк

про стягнення несплаченої суми з відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 125225 грн.

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

в засіданні брали участь: прокурор Гармашова І.В. - посвідчення №1004

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Артемівського району в інтересах держави в особі Покровської сільської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Деконський торгівельний дім”, м. Сіверодонецьк про стягнення несплаченої суми з відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва в розмірі 125225 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 20.05.2008 року не виконали.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників позивача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.06.08 року.

Зобов’язати сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від 20.05.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 3/81

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Элитстрой” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Стройстандарт” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 192 107,60 грн., з яких: 144 984,00 грн. – основний борг, 30 583,51 грн. – індекс інфляції, 3002,96 грн. – 3% річних, та 13 537,14 грн. – пеня.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Кузюта К.О. – представник, Попов О.Ф. - директор

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ Элитстрой” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма „Стройстандарт” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 192 107,60 грн., з яких: 144 984,00 грн. – основний борг, 30 583,51 грн. – індекс інфляції, 3002,96 грн. – 3% річних, та 13 537,14 грн. – пеня.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 11.06.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.

Справа № 5/267/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 7

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Като», 55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Костянтинівка, вул.Островського, 7

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 2243,14 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 2243,14 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 22.05.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № Б24/188-08

За заявою приватного підприємства "Дельфа", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Дельфа", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Слуцька С.М. –дор. № Д-19/05-1 від 19.05.08р.

від боржника : не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

24.04.08р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство " Приватного підприємства "Дельфа", м.Дніпропетровськ.

Вказаною ухвалою господарський суд зобов’язав кредитора представити додаткові документи, викладені в п.4 вищезазначеної ухвали.

Кредитор частково виконав ухвалу господарського суду від 24.04.08р.

За відсутністю витребуваних судом документів, господарський суд не може у повному обсязі дослідити всі підстави, передбачені ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та прийняти відповідне рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 01.07.08 р. на 11:20.

Зобов’язати кредитора виконати ухвалу господарського суду від 24.04.08р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08

Справа №АС8/58-08(8/401-06).

Суддя В.І. Кіяшко розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі № 1741/01-21 від 24.06.2008 року про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № АС 8/58-08 (8/401-08) за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до відповідача: приватного підприємства агрофірми «Коровинці», с. Коровинці-

Керуючись ст. ст. 107, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № АС 8/58-08 (8/401-08) на 07.08.2008 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

2.           Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Роз‘яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у виконавчому листі від 24.04.2008 року по справі № АС 8/58-08 (8/401-08).

СУДДЯ                                                                                          В.І. КІЯШКО

«Згідно з оригіналом»

Ст. консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р. Справа № 18/75

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” м. Соледар, Донецької області

до відповідача: Соледарської міської ради м. Соледар, Донецької області

про стягнення 23890,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/75.Судове засідання призначити на 07.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал договору № 1 від 05.07.2005 року, акт виконаних робіт, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.08 р. Справа № 23/94пн

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “ФІРМА “ЮГ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр холодильних технологій “ЮТАМ – Донецьк” м. Донецьк

про безоплатне усунення недоліків та стягнення штрафу у розмірі 112 234 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/94пн.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус товариства; уточнити перший пункт вимог (згідно п. 4 ч. 1 ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення не може бути умовним).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що підтверджують правовий статус товариства.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08

Справа №7/234-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/234-07 порушеної за заявою боржника – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія - СНТ» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2007р. порушено провадження у справі № 7/234-07 за заявою боржника – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія - СНТ» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 08.11.2007 року боржника - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Надія - СНТ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Зайченка Олександра Павловича.

До господарського суду звернувся ліквідатор банкрута – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія - СНТ» - з клопотанням, в якому просить винести ухвалу, якою зобов’язати Роменську міжрайонну державну податкову інспекцію направити на адресу Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «ВІЕЙБІБАНК» файл-відповідь з відміткою про взяття на облік рахунку Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія – СНТ» № 043.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд поданого клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора про зобов’язання Роменську МДПІ вчинити певні дії в судове засідання на 26.06.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати ліквідатору, Роменській МДПІ.

СУДДЯ                                                                                          М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.08

Справа №9/57-08но.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву № 15 від 13.06.2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ІмБуд» про перегляд рішення у справі №9/57-08 від 18.02.2008 року за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІмБуд» до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Сумської області 18.02.2008 року було винесено рішення, відповідно до якого виділено в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «ІмБуд» частку в розмірі 55/1000, а саме дванадцяти гаражних боксів площею 404 м кв., спільної власності в майновому об’єкті з спільної часткової власності інвентарним номером 764 «Адмінбудівля з виробничим корпусом та побудованими приміщеннями БМУ-2 ВАТ «Сумбуд», що знаходиться за адресою: вул. Миргородська, 1, м. Суми; встановлено, що 55/1000 частки ТОВ «ІмБуд», а саме дванадцять гаражних боксів площею 404 м кв. після виділу з спільної часткової власності в натурі буде становити окремий об’єкт нерухомого майна та вважатися одним цілим; припинено право власності часткової на майновий об’єкт інвентарним номером 764 «Адмінбудівля з виробничим корпусом та побудованими приміщеннями БМУ-2 ВАТ «Сумбуд».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІмБуд» просить суд переглянути рішення від 18.02.2008 по справі №9/57-08 за нововиявленими обставинами.

Суд визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду, тому керуючись ст. ст.79, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІмБуд» № 15 від 13.06.2008 року про перегляд рішення у справі 9/57-08 від 18.02.2008 року за нововиявленими обставинами.

2.Справу призначити до розгляду на 01.07.2008 року на 11 год. 50 хв.

3.Зобов’язати сторони подати суду пояснення в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.08 р.                     Справа № 12/70пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка

про примусове виконання рішення загальних зборів учасників ТДВ „ СК”СПІЧ і К”

За участю

представників сторін:

від позивача – Печорський Ю.П. директор( з запізненням)

від відповідача – Бойко М.І. за довіреністю

Товариство з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка про примусове виконання рішення загальних зборів учасників ТДВ „ СК”СПІЧ і К”.

У свою чергу, Відкрите акціонерне товариство „ Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю „ Страхова компанія „ СПІЧ і К” м. Макіївка від 31.01.2008р. № 24.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення, але представники позивача з”явилися у судове засідання з запізненням.

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 17.07.08 року.

Відповідачу надати до суду:

·          Документи, підтверджуючі оплату по векселям;

·          Оригінал договору від 21.11.2002р.;

·          Ориганл акту прийома-передачі векселів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.05.08                                                                                 Справа № 7/102пд.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Юридична фірма “Тіс”, м. Луганськ

про спонукання до укладення договору на постачання теплової енергії та стягнення 7340 грн. 57 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Сліпих В.О., довіреність №б/н від 01.11.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

1) спонукати відповідача до укладення договору на постачання теплової енергії;

2) стягнути з відповідача вартість отриманої теплової енергії за період з січня 2006 р. по квітень 2008 р. у сумі 7340 грн. 57 коп.

За листом № 15/42-7/515-5 від 28.05.08, позивач звернувся до господарського суду із заявою про відмову від позову.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Оскільки зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова від позову приймається господарським судом.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 10/52

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Давидовська Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Панадій С.В. – довіреність;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до відповідача - орендного підприємства „Шахта імені О. Ф. Засядька” м. Донецьк,

про стягнення 74 896,82 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з позовом до відповідача - орендного підприємства „Шахта імені О. Ф. Засядька” м. Донецьк, про стягнення 74 896,82 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 11.06.08 року.

Зобов’язати позивача – підтвердити повноваження посадової особи, яка підписала довіреність; обґрунтувати підстави виникнення заборгованості за спірним договором.

Зобов’язати відповідача – надати до суду відзиві на позов та його копію надіслати позивачу, докази надсилання надати до суду.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.