overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 28/255-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

за участю третьої особи Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"

про визнання договору недійсним.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

Від третьої особи: Голуб О.Є. - дов. від 08.02.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія" звернулося з позовом до суду про визнання недійсною угоди №449/04 від 07.04.04р. про уступку права вимоги недійсною як таку, що укладена під впливом обману.

Відповідно до умов угоди ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" уступило ТОВ "Стратегія" право вимоги до ДМП ВКГ "Дніпро-Західний Донбас" оплати за перетоки реактивної енергії в розмірі 54 087,14 грн.

Позивач та відповідач в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.08р. на 15:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень;

третій особі -головні книги, журнали-оренди по субрахунку 361 "Розрахунки з відчизняними покупцями", до них відомості аналітичного обліку з первинними документами, що відображають господарські операції по взаєморозрахункам з ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" за довором № 89-Ц від 01.01.02р. (виписки банку з платіжним дорученнями, та інші документи, якщо оплата проводиться за іншими формами розрахунку) та узгоджені акти звірок взаєморозрахунків, якщо такі складалися.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.                                                              Справа № 3/188

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши матеріали за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород на бездіяльність державної виконавчої служби Мукачівського районного управління юстиції, м. Мукачево при виконанні наказу у справі № 3/188 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро –Трейд”, м. Мукачево з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Мукачівської міської державної санепідемстанції, м. Мукачево про зобов’язання повернути Мукачівській міській санепідемстанції по акту прийому – передачі вбудоване приміщення, площею 26,20 кв.м., розміщене за адресою: м. Мукачево, вул. Возз’єднання, 17 з участю представників: від скаржника – Продан О.С, провідний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 5 від 08.01.2008 року, від державної виконавчої служби Мукачівського районного управління юстиції – не з’явився, від Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро –Трейд” – Фогел Р-Є.Г., директор, від Мукачівської міської державної санепідемстанції – не з”явився.

встановив:

Ухвалою господарського суду від 23.04.2008 року призначено до розгляду скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород на бездіяльність державної виконавчої служби Мукачівського районного управління юстиції, м. Мукачево при виконанні наказу у справі № 3/188.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав повністю.

Державна виконавча служба Мукачівського районного управління юстиції явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по розгляду скарги не забезпечила, витребуваних документів суду не подала.

Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду скарги на інший термін у зв’язку з наміром укласти договір з належним орендодавцем.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в засідання суду не з”явився.

За таких обставин, враховуючи неявку представника державної виконавчої служби Мукачівського районного управління юстиції, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 30.05.2008 року на 10 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати Державну виконавчу службу Мукачівського районного управління юстиції подати господарському суду письмові пояснення по суті скарги; належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику, державній виконавчій службі Мукачівського районного управління юстиції, ТОВ „Агро – Трейд”, Мукачівській міській державній санепідемстанції.

4. Явку представників скаржника, державної виконавчої служби Мукачівського районного управління юстиції визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2008 р.

Справа № 5/160/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

до відповідача

Акціонерного товариства відкритого типу «Миколаївське», 57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Водник, вул.Новосільська, 1-А

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 2324,91 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 2324,91 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 27.03.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.05.08                                                                                 Справа№ 11/132

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія”, м.Львів

До: Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛВ Даксороль”, м.Львів

Про стягнення 1193,18грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №АС3/393-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № АС3/393-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по вирощуванню та реалізації квітково-декоративних рослин» до відповідача Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 27.08.2007 року позов було задоволено повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду України від 22.01.2008 року по справі № АС3/393-07 ухвалу від 02.08.07 року та постанову Господарського суду Сумської області від 27.08.07 року по даній справі було скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 165, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 10 квітня 2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою : м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.

2.          Явку у судове засідання представників сторін по справі визнати обов’язковою.

3.          Ухвалу надіслати сторонам та зобов’язати їх надати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду України від 22.01.2008 року.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

СУДДЯ                                         М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08р.

Справа № Б24/583-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Євротекс", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропайп-2006", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 10.12.07р.

Постановою від 18.12.07р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком до 18.12.08р., ліквідатором призначив ініціюючого кредитора.

04.04.08р. до господарського суду надійшов лист ДПА у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № Б24/583-07, у зв’язку з порушеною кримінальною справою № 65081171 за ознаками злочину, передбаченою ч.2 ст.205 КК України.

Розглянувши подані документи, суд не знаходить підстав для зупинення провадження справи про банкрутство, оскільки ДПА не надана постанова про порушення кримінальної справи, що відповідно до вимог ст.79 Господарського процесуального кодексу України надасть можливість розглянути по суті одну із підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДПА у Дніпропетровській області –відхилити.

Ліквідаційний баланс розглянути після закінчення встановленого процесуального с року, тобто після 18.12.08р.

ДПА у Дніпропетровській області не позбавлена права звернутися до господарського суду Дніпропетровської області по даній справі з клопотанням про зупинення при наявності підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали господарського суду від 06.05.08р.

...................

Суддя

Л.М. Калиниченко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р. Справа № 6/198

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізованаколона № 2" (м.Коростень)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільного сільськогосподарського науково-виробничого підприємства "П'ятачок" (с.Грозине, Коростенський р-н)

про стягнення 8765,23 грн.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсяПозивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 8765,23 грн. за надані транспортні послуги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву №194 від 08.04.08р., в якій відмовляється від позовних вимог в сумі 6888,21 грн. основного боргу та пені в сумі 1877,02грн., так як відповідачем борг сплачено в повному обсязі. Просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, надіслав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ним повністю сплачено позивачу суму боргу за надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням №224 від 06.03.08 р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приймає відмову позивача від позову, оскільки такі дії не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї - небудь права, свободи, інтереси та припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. : 3 прим.

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.08р.

Справа № 9/174-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок " м.Київ в особі: Дніпровського територіального управління Відокремленого

підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"

м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропром" м.Дніпропетровськ

про стягнення 1115 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, надати відомості про юридичну адресу відповідача (довідку про включення до ЄДРПОУ), оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), за необхідністю надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня
2008 р.

Суддя Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за
заявою ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного товариства “Чорноморбудсервіс”,
54058, м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 9, код 24793519, фактична
адреса: м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

про   визнання кредиторських вимог

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву від 28.02.2008 р. про
визнання кредиторських вимог до Відкритого акціонерного товариства
“Чорноморбудсервіс” у сумі 8 607,98 грн.

Заява не підлягає розгляду в
господарських судах України, оскільки, згідно до ч. 5 ст. 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
ліквідатор письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів відсутнього
боржника, а кредитори можуть в місячний строк з дня одержання повідомлення
направити  ліквідатору заяви
з вимогами до банкрута.

Оскільки, справу про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства “Чорноморбудсервіс” порушено згідно ст. 52
Закону, Вам слід звернутися з заявою до ліквідатора ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Керуючись пунктом  1
статті 62 ГПК України,   суддя

УХВАЛИВ:

У
прийнятті  заяви відмовити.

Заяву та додані до неї документи повернути
заявнику.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.02.08
Справа№ 17/39

Суддя    Ділай У.І.

Розглянувши
матеріали за  позовом  СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Львів

До
відповідача: ЛКП
“Нове”, м. Львів

Про стягнення 5 339,38 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 04.03.08   о
11:40

Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб. 506

Клопотання,
пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку
судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов'язати:

Позивача:
надати суду Довідку
ВДК про зарахування суми державного мита в державний бюджет України; Свідоцтво
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; для огляду
оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку
повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до
ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим
обгрунтуванням; докази оплати боргу; забезпечити явку повноважного представника
в судове засідання.

Доводжу
до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
Ділай
У.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 05-5-11/1251

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року у справі № 05-5-11/1251 за позовом акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до відкритого акціонерного товариства "Київводоканал" про вирішення переддоговірного спору за договором № 02-039-1-1-1,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 3 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справів про банкрутство

08.01.2008

Справа № 7/11

Суддя Іванко Л.А.

Документи по заяві Приватного підприємства "Арсенал - ТПЛ", юр.адреса: вул. Старий Поділ, 4, м. Полтава, 36022; пошт.адреса: а/с 487, м. Полтава, 36034

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 07.02.08р. на 9.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3.Явка голови ліквідаційної комісії обов"язкова.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Копію ухвали направити боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя                                                                      Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.                                                              Справа № 6/46

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Великоберезнянському районі, смт.В.Березний

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бескид”, с.Стужиця, Великоберезнянський район

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/46 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора - не з’явився.

Ліквідатор - Ракущинець А.А., арбітражний керуючий,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/46 від 13.03.2008р., ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Бескид”, с.Стужиця, Великоберезнянський район, арбітражного керуючого Ракущинця А.А. зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та/або відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та призначено заслуховування у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор подав суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, відповідно до яких подання ліквідбалансу та завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки неможливі.

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури і поданню ліквідбалансу у встановлені строки, а також усне клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, суд відкладає судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора на інший термін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування відомостей ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури відкласти на "17" червня 2008 р. на 10:15 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження .

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя Й.Й.Кадар

в/о пом. судді Л.В. Перекрест