ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Приватного підприємства «Трейд –Сервіс+»

до Приватного підприємства «Патерсон»

про стягнення 46 718, 04 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Стратійчук В.В. - представник

Від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 20.03.2008р., оскільки у судовому засіданні 06.03.2008р. розгляд справи відкладався у відповідності до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 46 718, 04 грн. боргу.

Представник відповідача в судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2005р. між Приватним підприємством «Патерсон»(покупцем) та Приватним підприємством «Трейд –Сервіс+»(постачальником) був укладений договір поставки товару № 415/05, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов’язався передати у власність покупцеві товар в асортименті й у кількості, визначеному у заявці покупця, а покупець зобов’язався прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п.7.2 вказаного договору покупець сплачує товар після його реалізації кожні 7 банківських днів з моменту належним чином здійсненого приймання товару від постачальника. При виплаті товару покупець вправі зменшити суму платежу на суму неустойки і суму повернень товару по накладним на повернення.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, згідно видаткових накладних на загальну суму 73455, 42 грн.

Разом з тим, всупереч умовам договору відповідач за поставлений товар розрахувався частково.

На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 46 718, 04 грн.

26.09.2007р. позивач направив відповідачу лист з вимогою оплатити заборгованість, який був залишений відповідачем без відповіді.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Патерсон»(04212, м. Київ, вул. М. Малиновського, 12; 04205, м. Київ, Оболонський проспект, 23 –А, код 32824928) на користь Приватного підприємства «Трейд –Сервіс+»(03680, м. Київ, вул. Теслярська, 4; 03191, м. Київ, вул. Лятошинського, 2, кв. 79, код 25412815) 46 718 (сорок шість тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 04 коп. боргу, 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 18 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук