overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08р.

Справа № Б40/445-07-1

Розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізького району електричних мереж, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

до боржника селянського фермерського господарства «Агро-Альянс», с. Суворівка Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Садиліна О.Є.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Зобов’язати розпорядника майна боржника повідомити суд про включення вимог кредитора до реєстру.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 1/144/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Делюр - Сервіс”.

/54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 2-а, кв.514/

про: надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чуприна А.М., довіреність від 08.12.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 13.03.2008р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 21.03.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.05.2008р. о 14 год. 40 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" квітня 2008 р.                                                             Справа № 16/141

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи №16/141

за адміністративним позовом: прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування п. 8.147 рішення № 405 від 28.12.07 р.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду Кіровоградської області в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункт 8.147 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 р. № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2008 року справу №16/141 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 16/141 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 06.05.2008 року о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.                                                             Справа № 17/178

Розглянувши матеріали справи за позовом Українського товариства сліпих (УТОС), м. Київ (позивач 1)

За позовом Хустського учбово-виробничого підприємства УТОС, м. Хуст (позивач 2)

До відповідача 1 Виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

До відповідача 2 Хустської міської ради, м. Хуст

До третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Греко-католицької громади церкви Св. Петра і Павла міста Хуст

Про визнання протиправними (скасування): рішення виконкому Хустської міської ради від 20.10.1999р. № 474, рішень Хустської міської ради від 11.02.2000р. № 306, від 18.08.2000р. № 421 та визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії 1-ЗК № 000143

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача 1 –

Від позивача 2 –

Від відповідача 1 –

Від відповідача 2 –

Від 3-ї особи –

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 2 надіслав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін (заява від 25.03.2008р.) у зв’язку з участю в цей день в цивільних та кримінальних справах в Іршавському та Берегівському районних судах.

Відповідач 2 також надіслав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день (факсограма від 25.03.2008р. № 826/02-17) у зв’язку з перебуванням його представника у відпустці.

Враховуючи наведені обставини справи, клопотання сторін належить задоволити та відкласти судовий розгляд справи на інший термін.

Керуючись ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2008 р. на 10:00 за адресою суду: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

2. Явку уповноважених представників осіб, що беруть участь у справі, в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                           Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.08

Справа №7/124-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус – А» (40030, м. Суми, вул.. Прокоф’єва, буд. 38/1) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 14 квітня 2008 р. об 11 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

13.02.2008 р.
справа №  2-4286/06

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової
Г.Я.

суддів

Волкова
Р.В., Запорощенка М.Д.

Без участі
представників сторін

розглянувши
апеляційну скаргу

ОСОБА_1,
м.Маріуполь Донецької області

на
ухвалу господарського суду

Донецької області

від

08.11.2007
р.

у справі

№
2-4286/06 (суддя Ушенко Л.В.)

за
позовом:  до відповідача 1:  до відповідача 2:

товариства
з обмеженою відповідальністю "Азов-Тріумф", м.Маріуполь Донецької
областіОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області Міського комунального
підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації", м.
Маріуполь Донецької області

прозахист
права власності і визнання недійсною державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 08.11.2007р. у справі                        № 2-4286/06 (суддя
Ушенко Л.В.) прийнято відмову позивача від позову. Припинено провадження у
справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Азов-Тріумф", м.Маріуполь Донецької області, до
відповідачів:ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області, та Міського комунального
підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації", м.
Маріуполь Донецької області, про захист права власності і визнання недійсною
державної реєстрації права власності.

Не
погоджуючись з ухвалою господарського суду, перший відповідач, ОСОБА_1,
м.Маріуполь Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою про скасування
ухвали місцевого суду.

Ухвалою
від 04.02.2008р. апеляційна скарга прийнята до провадження Донецьким
апеляційним господарським судом. Розгляд справи призначено на 19.02.2008р.
о                      09 год. 00 хв.

У
зв'язку з відрядженням головуючого судді Старовойтової Г.Я., керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького
апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скаргиОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області, на ухвалу
господарського суду Донецької області від 08.11.2007 р. у справі № 2-4286/06
перенести на 04.03.2008р. о 09 год. 00 хв., корпус залів судових засідань
Донецького апеляційного господарського суду, зал засідання  № 2.

Зобов'язати
сторони вчинити дії, вказані в ухвалі від 04.02.2008 р.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано 5 прим.:

1 прим.
-позивачу

2 прим.
-відповідачам

1 прим.
- у справу

1 прим. - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.08р.

Справа № 28/203-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль"

про стягнення 11 450 636 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу – оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" квітня 2008 р.            Справа № 2-75/05-17/536

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали справи № 2-75/05-17/536

за позовом: Людовського Едуарда Михайловича, м. Світловодськ

Людовської Лариси Якимівни, м. Світловодськ

Романко Надії Яківни, м. Київ

Остапчук Григорія Григоровича, м. Світловодськ

до відповідача: ЗАТ "Світловодський завод "Луч", м. Світловодськ

про стягнення вартості частини майна товариства та частини прибутку при виході з товариства

Позивачами подано позовну заяву про стягнення частки вартості майна з відповідача та частини прибутку при виході з товариства.

25.04.08 р. на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника закритого акціонерного товариства "Луч" про призначення колегіального розгляду даної справи у зв'язку з її складністю.

З огляду на подане клопотання та враховуючи категорію спору, обставини і складність розгляду справи є необхідним призначити колегіальний розгляд справи № 2-75/05-17/536 у складі головуючого судді Болгар Н.В., суддів Мохонько К.М. та Хилько Ю.І.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегію суддів для розгляду і вирішення справи № 2-75/05-17/536.

2.Справа № 2-75/05-17/536 розглядатиметься колегією суддів у складі:

Болгар Н.В. - головуючий, судді: Мохонько К.М., Хилько Ю.І.

3.Копії ухвали направити сторонам.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/10-63
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільського міського центру зайнятості 46000, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1,46002

до відповідача Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №2" 46000, м. Тернопіль, пр-т. Ст. Бандери, 94

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

позивача: Іванюк О. В. - довіреність №08/91 від 15.01.2008р.

відповідача:

державної виконавчої служби: Шмигельська Л.О. - доручення №19/3126-03 від 25.02.2008

Суть справи: Викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області від 27.01.2004р. та ухвалі суду від 26.02.2008р.

Приймаючи до уваги, що заявою від 01.04.2008р. позивач відмовився від скарги №08/42 від 07.02.2008р. , а тому керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Процес по розгляду скарги позивача №08/412 від 07.02.2008р.на дії другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції припинити.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08

Справа №АС6/99-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого -судді Гордієнка М.І., при секретарі Калінінй А.І.,

розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача Орендного підприємства науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектріків (41100, м. Шостка вул.. Інститутська, 6 код 00216473)

про стягнення 974грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка з позовом до Орендного підприємства науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгових діелектріків про стягнення 974грн. 34 коп.

Представники сторін в судове засідання не з»явились в умовах ненадходження від сторін даних про причини неявки їх представників.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи вищевикладене вбачається необхідним відкласти розгляд справи.

Тому, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/99-08 на 29.05.2008р. о 10.10 год.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.08 р.                     Справа № 18/53

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: Приватного малого підприємства “Наталі” м. Донецьк

про стягнення 2799,92 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Дашивця В.Г. - дов.

від відповідача: не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство “Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк звернулось з позовом до Приватного малого підприємства “Наталі” м. Донецьк про стягнення 2799,92 грн. боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 20.05.08 року.

Позивачу подати довідку з ЄДРПОУ на відповідача.Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки у судове засідання його представника, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.08 р.                     Справа № 19/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Бойчук А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Трекке А.С., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сніжнянське АТП № 11412” м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі “Мінпаливенерго” м.Донецьк

про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 93 000, 00 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Сніжнянське АТП № 11412” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі “Мінпаливенерго” м.Донецьк про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 93 000, 00 грн.

29.02.2008р. на запит суду до матеріалів справи надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №965 від 25.02.08р., згідно якого, станом на 25.02.2008р., в реєстрі значиться Державне підприємство “Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі”; код 24654479; місцезнаходження 83000, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 97; дата державної реєстрації юридичної особи 05.06.2000 р.; номер та дата видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію - А00 735631, 27.12.2006.

Представник позивача в судовому засіданні 07.04.08 р. позов підтримав, просив суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання 07.04.08р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 18.03.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез`явленням представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 14.04.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; договори за якими отримані векселі (оригінали для огляду, копії у справу).

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри:

1 – у справу;

3– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.

Справа № 01/30-38.1.

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені виконкому Ковельської міської ради, яка є власником підприємства теплових мереж «Ковельтепло»

до приватного підприємства «Явір - Ковель»

про стягнення 67 406 грн. 10 коп.

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Сахарчук Н.М. – юрисконсульт (дов. № 492/1 від 24.03.2008р.)

від відповідача: Сарапіна В.І. – директор ПП «Явір-Ковель», Косцьов’ят В.К. (дов. від 02.04.2008р.)

В судовому засіданні взяла участь прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури області Чмир І.В.

В судовому засіданні оголошено перерву з 02.04.2008р по 07.04.2008р.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 67 406 грн. 10 коп., з них: 56 374 грн. 56 коп. заборгованості за використану теплову енергію, відпущену на підставі угоди № 145 від 01.10.2005р., 3 351 грн. 01 коп. пені за період з 01.08.2007р. по 31.08.2007р., 6 907 грн. 81 коп. збитків, завданих інфляцією, за період липень 2007р. – січень 2008р., 772 грн. 72 коп. процентів річних за цей же період.

Прокурор, представник позивача в судовому засіданні 07.04.2008р. позовні вимоги підтримали.

Відповідач в поясненні, представник відповідача в судовому засіданні 07.04.2008р. позовних вимог не визнали, посилаючись на те, що позивачем не було надано ПП «Явір-Ковель» акту виконаних робіт, кошторису виконаних робіт, калькуляції нарахування витрат теплової енергії.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів по справі, розгляд справи слід відкласти.

Оскільки спір відповідно до ст.69 ГПК України має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, строк розгляду спору продовжено за згодою сторін.

Керуючись ст.69, п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити за клопотанням сторін.

2. Розгляд справи відкласти на 14.05.2008р. на 09 год. 30 хв.

3. Зобов’язати прокурора, позивача до 12.05.2008р. подати суду:

3.1. Письмові обґрунтування та докази на підтвердження щодо нарахування відповідачу в липні 2007р. 13496,84 грн. за опалення, в серпні – 14734,32 грн., у вересні – 17494,60 грн., у жовтні – 6220,39 грн., у листопаді – 2266,98 грн., у грудні – 3998,17 грн., у січні - 1048,74 грн.

3.2. Письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача.

3.3. Письмове пояснення про те, за які саме послуги стягується заборгованість, куди саме надавались послуги по теплопостачанню.

4. Зобов’язати відповідача до 12.05.2008р. подати суду:

4.1. Обґрунтувати (письмово) витребування у позивача акту виконаних робіт, кошторису, калькуляції нарахованих витрат теплової енергії.

4.2. Обґрунтовані письмові пояснення, в яких зазначити, з яких саме підстав відповідач не визнає позову про стягнення з нього суми заборгованості.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"31" березня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Біла Церква

до Малого приватного підприємства "Білоцерківприватбуд", м. Біла Церква

про стягнення 906,43 грн.

установив:

- не додано екземплярів позову для всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.