ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" червня 2008 р.

Справа № 19/5/1112

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будматеріали" м. Вінниця

до Приватного підприємства "Євро-Захід" м. Хмельницький

про стягнення 4494,46 грн. заборгованості

Суддя Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Крот В.О. –за довіреністю від 07.04.07р.

відповідача: не з’явився

Суть спору:

Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою про його одержання відповідачем.

Суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між позивачем (продавець) та Вінницькою філією ПП „Євро-Захід” (покупець) був укладений договір № 02/09-06 від 20.09.06р., згідно умов якого позивач поставив відповідачу товар на суму 8644,46 грн. згідно видаткових накладних та довіреностей, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.5 договору покупець може оплачувати вартість кожної партії товару з відстрочкою платежу в строк не пізніше трьох банківських днів з моменту передачі продавцем покупцеві, відповідної партії товару, тобто з моменту підписання відповідної товаророзпорядчої накладної.

Відповідач Приватне підприємство „Євро-Захід” сплатило позивачу 5000 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 28.04.08р. та платіжним дорученням № 166 від 28.04.07р.

У зв’язку з тим, що покупець зобов’язання в частині оплати за наданий позивачем товар виконав лише частково, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3644,46 грн.

Умовами договору (п. 6.5.) передбачено, що за необгрунтовану відмову від розрахунку за товар покупець виплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення.

За прострочення відповідачем оплати товару позивачем нараховано відповідачу 722,50 грн. пені. (за період з листопада 2006 року по лютий 2008 року).

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач за період з листопада 2006 року по лютий 2008 року нарахував відповідачу 127,50 грн. 3% річних.

Відповідачем не надано суду доказів проведення розрахунку з позивачем.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Суд вважає правомірним визначення юридичної особи, як відповідача по справі, що несе відповідальність по зобов’язанням філії, оскільки у договорі № 02/09-06 від 20.09.06р. не передбачено, що відповідальність по договору несе лише філія, крім того, в матеріалах справи наявні докази часткового розрахунку юридичною особою по зобов’язаннях філії.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд, перевіривши правильність нарахування позивачем суми пені, прийшов до висновку, що правомірними є нарахування 307,23 грн. пені за період з 17.11.06р. по 17.05.07р. та 132,09 грн. 3% річних за період з 17.11.06р. по 01.02.08р.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню частково на суму 3644,46 грн. основного боргу, 307,23 грн. пені та 127,50 грн. 3 % річних.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме відшкодувати сплачене державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1000 грн. оплати послуг адвоката.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1.2 угоди про надання юридичних послуг № 174 від 20.09.07р., укладеної між позивачем та адвокатом Крот Віктором Олександровичем (свідоцтво № 273 від 25.01.96р.), вартість послуг адвоката по наданню юридичних послуг щодо відшкодування матеріальних збитків з ПП „Євро-Захід” м. Хмельницький шляхом стягнення грошей через господарський суд Хмельницької області становить 1000,00 грн. Позивач 01.10.07р. сплатив адвокату Крот В.Т. 1000,00 грн., що підтверджується довідкою позивача від 31.01.08р. № 108 та видатковим касовим ордером від 01.10.07р.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Будматеріали” м. Вінниця до Приватного підприємства „Євро-Захід” м. Хмельницький про стягнення 4494,46 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Євро-Захід” м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 14 корп. А (код 31860352) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будматеріали” м. Вінниця, вул. К. Маркса, 9 (код 05468653) 3644,46 грн. (три тисячі шістсот сорок чотири грн. 46 коп.) основного боргу, 307,23 грн. (триста сім грн. 23 коп.) пені та 127,50 грн. (сто двадцять сім грн. 50 коп.) 3 % річних, 92,57 грн. (дев’яносто дві грн. 57 коп.) державного мита, 107,10 грн. (сто сім грн. 10 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 907,60 грн. (дев’ятсот сім грн. 60 коп.) оплати послуг адвоката.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана