ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2008

Справа №2-26/2220-2008А

За позовом – Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Красноперекопськ.

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник», м. Красноперекопськ.

Про звернення стягнення на активи.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Романів В.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Сачок О. А., довіреність № 571/10/10-0 від 22.02.08, нач. юр. відділу ДПІ.

Від відповідача - не з’явився.

За участю прокурора - не з’явився.

Суть спору: Красноперекопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» про звернення стягнення на активи в сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самостійно не сплачує штрафні санкції, застосовані до нього за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідач до судового засідання не з’явився. Про причини нез’явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином –через засоби масової інформації газету «Перекоп» від 01.05.2008р. № 17 (9514).

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.122 КАС України, беручи до уваги неявку відповідача без поважних причин, розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Після з’ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами перевірки дотримання відповідачем розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обороту в кафе, що належить відповідачу, розташованого за адресою: м. Красноперекопськ, мікрорайон 10, б.20, складений акт перевірки 16.02.2007р. (а.с.4-5).

З акту перевірки вбачається, що під час перевірки були виявлені порушення: ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", а саме: проведення відповідачем розрахункової операції без роздрукування відповідного розрахункового документу, ч.6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обороту спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме - відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», відповідач здійснював торгівлю за готівкові кошти без наявності торгового патенту.

На підставі акту перевірки, за порушення відповідач вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обороту спирту етилового, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» позивачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій: № від 23.02.07р. в сумі 1700,00 грн. (а.с. 10), яке отримано відповідачем згідно поштового повідомлення (а.с. 7).

Стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон) імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Відповідно ч. 1 статті 14 Господарського кодексу України, ліцензування деяких видів господарської діяльності є заходом державного регулювання в сфері господарювання, направленим на забезпечення єдиної державної політики в цій сфері і захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства і окремих споживачів.

Стаття 17 Закону встановлю відповідальність за порушення норм цього закону, так ч. 2 цієї статті передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд встановив, що відповідач не оскаржував у встановленому законом порядку рішення про застосування до нього штрафних санкцій, та досі не сплатив суму штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Згідно ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пункт 11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 12.01.2005р. №2322-1У) передбачає стягнення до бюджетів і державних цільових фондів сум недоїмок, пені у випадках, порядку і розмірах, передбачених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, застосовані органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються в судовому порядку шляхом подачі в господарські суди позовів до підприємств, організацій, громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна (активів).

Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Як вказано у п.1.7 ст.1 Закону України №2181-111, активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Статтею 3 Закону України №2181-111 визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позов цілком обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 10.06.2008р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст.160 КАС України – 17.06.2008р.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Звернути стягнення на активи (грошові кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» (АР Крим, м. Красноперекопськ, мкрн. 10, б. 20, код в ЄДРПО України 20711358) в сумі 1700,00 грн. в дохід Державного бюджету м. Красноперекопськ на п/р 0020 в УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740735, код платежу 21081100)

3.          Виконавчій лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.