ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/425

12.05.08

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмолпром»

до 1. Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест»

про визнання недійсним додатку № 6/2 до Договору про факторингове

обслуговування № 190706-33/Ф від 19.07.2006р.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача Нікіфоров С.М. (довіреність № 2 від 04.01.2008р.);

від відповідача 1 Атаманенко О.П. (довіреність № 262 від 20.12.2007р.);

від відповідача 2 Романенко О.А. (довіреність № 3 від 13.11.2007р.);

12.05.2008р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Акціонерний комерційний банк «Тас-Комерцбанк»звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест»(надалі ТОВ «Украгроінвест», відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмолпром» (надалі ТОВ «Укрмолпром», відповідач 2) частини заборгованості в розмірі 150 000 грн..

В ході розгляду справи позовні вимоги були збільшені та відповідно в межах даної справи за заявленими вимогами, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно частину заборгованості у розмірі 235 026 грн..

Відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2008р. АКБ «Тас-Комерцбанк»замінено його правонаступником –ВАТ «Сведбанк», який є позивачем у даній справі.

Ухвалою суду від 25.04.2008р. первісний позов ВАТ "Сведбанк" до ТОВ "Украгроінвест", ТОВ "Укрмолпром" залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 18.03.2008р. було прийнято до провадження для спільного розгляду в межах даної справи зустрічний позов ТОВ "Укрмолпром" до АКБ "Тас-Комерцбанк", ТОВ "Украгроінвест" про визнання недійсним додатку № 6/2 до Договору про факторингове обслуговування № 190706-33/Ф від 19.07.2006р..

Зустрічні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Укрмолпром" виконані всі зобов’язання по оплаті отриманого товару перед ТОВ "Украгроінвест", та у зв’язку з непідписанням АКБ «Тас-Комерцбанк»додатку № 6/2 до договору факторингу наявними є підстави для визнання його недійсним.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обставини справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного 19.07.2006р. між АКБ «Тас-Комерцбанк»та ТОВ «Украгроінвест»договору № 190706-33Ф про факторингове обслуговування, останнє зобов’язувалось уступити фактору (банк) у відповідності з умовами договору право вимоги від дебіторів підприємства, що вказані в переліку дебіторів грошових коштів (включаючи всі види неустойки), право на отримання яких належить підприємству (ТОВ «Украгроінвест») на підставі документів підтверджуючих таке право у відповідності з контрактом, а фактор зобов’язаний придбати вказані права вимоги грошових коштів від дебіторів підприємства та передати за плату грошові кошти в розмірі рівному вартості уступленого підприємством фактору права вимоги грошових коштів від дебіторів підприємства, в порядку та на умовах передбачених договором.

Перелік дебіторів право вимоги до яких передано ТОВ «Украгроінвест»за договором про факторингове обслуговування визначено сторонами у додатковій угоді № 3/3 від 14.09.2006р., згідно якої до позивача перейшло право вимоги грошових коштів з моменту його виникнення по всім контрактам, які укладені ТОВ «Украгроінвест»з ТОВ «Укрмолпром».

На виконання умов Договору факторингу між АКБ "Тас-Комерцбанк" та ТОВ "Украгроінвест" були підписані додаткові угоди № 5/4 від 19.08.2008р., № 5/10 від 20.09.2006р., № 5/12, № 5/13 від 29.09.2006р., № 5/15, № 5/16 від 05.10.2006р. (реєстри переданих документів по угоді до договору про факторингове обслуговування № 190706-33/Ф від 19.07.2006р.) згідно яких передано право стягнення грошових коштів на загальну суму 946 525, 45 грн..

В межах даної справи за первісними позовними вимогами, позивач просив суд стягнути з ТОВ "Украгроінвест" та ТОВ "Укрмолпром" грошові кошти в розмірі 235 026 грн., право вимоги на які виникло згідно додаткових угод № 5/10, № 5/12, № 5/13.

Зокрема,

- за додатковою угодою № 5/10 від 20.09.2006р. (Реєстр переданих документів по угоді), ТОВ "Украгроінвест" передано АКБ "Тас-Комерцбанк" право вимоги грошових коштів до ТОВ "Укрмолпром" за поставлений по Договору Поставки № 14/09-1кп від 07.09.2005р. товар згідно накладної № РН 14/09-1 від 14.09.2006р. на суму 70 239,60 грн.. Згідно п. 2 вказаної додаткової угоди фактор зобов’язаний перерахувати аванс в розмірі 59 703, 66 грн.;

- за додатковою угодою № 5/12 від 29.09.2006р. (Реєстр переданих документів по угоді), ТОВ "Украгроінвест" передано АКБ "Тас-Комерцбанк" право вимоги грошових коштів до ТОВ "Укрмолпром" за поставлений по Договору Поставки № 14/09-1кп від 07.09.2005р. товар згідно накладних № РН 22/09-1 від 22.09.2006р. на суму 99 000 грн., та № РН 22/09-2 від 22.09.2006р. на суму 31 086 грн. Згідно п. 2 вказаної додаткової угоди фактор зобов’язаний перерахувати аванс в розмірі 110 573, 10 грн.;

- за додатковою угодою № 5/13 від 29.09.2006р. (Реєстр переданих документів по угоді), ТОВ "Украгроінвест" передано АКБ "Тас-Комерцбанк" право вимоги грошових коштів до ТОВ "Укрмолпром" за поставлений по Договору Поставки № 14/09-1кп від 07.09.2005р. товар згідно накладних № РН 25/09-1 від 25.09.2006р. на суму 52 470 грн., та № РН 25/09 від 25.09.2006р. на суму 52 470 грн. Згідно п. 2 вказаної додаткової угоди фактор зобов’язаний перерахувати аванс в розмірі 89 199 грн..

Вказані додаткові угоди є типовими та в силу положень п. 4 передбачають солідарну відповідальність підприємства (відповідач 1) перед фактором за виконання дебітором зобов’язань передбачених контрактом та вказаних в реєстрі переданих документів по угоді. Відповідно до п. 6 зазначених додаткових угод останні вступають в силу з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін та діють до повного виконання сторонами зобов’язань.

Визначення договору факторингу наведене у ст. 1077 Цивільного кодексу України згідно якого за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В силу положень частини 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З урахуванням зобов’язань, що передбачені договором № 190706-33Ф про факторингове обслуговування, та виникли на його підставі для сторін (АКБ «Тас-Комерцбанк»та ТОВ «Украгроінвест») останній за правовою природою є договором факторингу, а відносини що з нього виникають врегульовані відповідно до глави 73 ЦК України.

В силу положень частини 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Про обов’язок перерахування грошових коштів по виконанню контракту № 14/09-1кп від 07.09.2005р. за поставками які здійснювались на користь ТОВ "Укрмолпром" з 15 червня 2006р. останнього було повідомлено відповідно до Інформаційного повідомлення про зміну умов розрахунків, яке є додатком № 6/2 до договору про факторингове обслуговування № 190706-33/Ф від 19.07.2006р.. Згідно вказаного стандартного повідомлення ТОВ "Укрмолпром" визнав позивача (відповідача за зустрічним позовом) кредитором по контракту № 14/09-1кп від 07.09.2005р. та будь-якої з поставок вчинених в рамках вказаного договору, зобов'язався виконувати свої платіжні зобов'язання за Договором поставки на користь АКБ "Тас-Комерцбанк".

Відповідно до положень ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

В даному випадку умови договору (п. 4 додаткових угод № 5/10 від 20.09.2006р., № 5/12, № 5/13 від 29.09.2006р.) передбачають солідарну відповідальність підприємства (ТОВ "Украгроінвест") перед фактором за виконання дебітором (ТОВ "Укрмолпром") зобов’язань передбачених контрактом та переданими згідно реєстрів документів.

В силу положень ч 3 ст. 1082 ЦК України виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Заявлені зустрічні вимоги про визнання недійсним додатку № 6/2 до Договору про факторингове обслуговування № 190706-33/Ф від 19.07.2006р. задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Твердження ТОВ "Укрмолпром" щодо належного виконання своїх зобов’язань за договором поставки від 07.09.2005р. перед ТОВ "Украгроінвест" не підтверджено матеріалами справи, оскільки перерахування коштів в рахунок поставленої продукції за контрактом 14/09-1кп від 07.09.2005р. починаючи з 15 червня 2006р. мало бути здійснено на користь відповідача 1 за зустрічним позовом. Окрім того, акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2007р. свідчить лише про його складення представниками підприємств, а надані на вимоги суду на підтвердження перерахування грошових коштів на користь ТОВ "Украгроінвест" в оплату поставленої продукції згідно видаткових накладних № РН-22/09-2, № РН-22/09-1 від 22.09.2006р., № РН-25/09-1, № РН-25/09 від 25.09.2006р. платіжні доручення № 37, № 39, № 42, № 44 свідчать про перерахування грошових коштів в загальній сумі 240 000 грн. (рівними платежами по 60 000 грн.) з призначенням платежу "за продукт молочний згущений згідно договору поставки № 14/09-КП від 07.09.2006р.". За договором про факторингове обслуговування № 190706-33/Ф від 19.07.2006р. у АКБ "ТАС-Комерцбанк" (в подальшому ВАТ "Сведбанк") виникли вимоги до ТОВ "Укрмолпром" по сплаті за поставлену продукцію згідно наведених вище видаткових накладних за контрактом 14/09-1кп від 07.09.2005р.. Суду не представлено документів, які свідчать про допущення помилки при зазначенні призначення платежу у платіжних дорученнях № 37, № 39, № 42, № 44 від 19.12.2006р., останні в будь-якому випадку не містять посилань на видаткові накладні № РН-22/09-2, № РН-22/09-1 від 22.09.2006р., № РН-25/09-1, № РН-25/09 від 25.09.2006р..

Посилання позивача за зустрічним позовом (ТОВ "Укрмолпром") на недійсність додатку № 6/2 до договору про факторингове обслуговування з тих підстав, що інформаційне повідомлення про зміну умов розрахунків не підписано АКБ "Тас-Комерцбанк" не приймається судом, оскільки вказаний додаток не є угодою в розумінні положень цивільного та господарського законодавства. В даному випадку вимоги закону (ст. 1082 ЦК України), та договору (п. 3.2.7, п. 5.2.3 Договору про факторингове обслуговування) покладають на ТОВ "Украгроінвест" обов’язок повідомити боржника (яким є ТОВ "Укрмолпром") щодо необхідності здійснювати перерахування коштів на користь нового кредитора. Підписання вказаного повідомлення АКБ "Тас-Комерцбанк" не вимагається умовами договору, а відсутність такого підпису жодним чином не свідчить про його недійсність.

Окрім того, в силу положень ч. 2 ст. 1082 ЦК України боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Жодних доказів того, що ТОВ "Укрмолпром" зверталось з відповідними вимогами до банку, та невиконання наведеного обов’язку останнім (щодо непредставлення доказів про відступлення права вимоги) до матеріалів справи на вимоги суду (ухвала від 25.04.2008р.) не надано.

Заявлені зустрічні вимоги визнаються судом безпідставними та необґрунтованими, задоволенню не підлягають.

Судові витрати позивача у сумі 203 грн. (85 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні зустрічних вимог про визнання недійсним додатку № 6/2 до Договору про факторингове обслуговування № 190706-33/Ф від 19.07.2006р. відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Усатенко І.В.

15.05.2008