overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.04.08                                                                                 Справа№ 21/117А

Суддя

за позовом: ТзОВ “Торгова компанія “Інтермаркет”, м. Львів

до відповідача-1: Самбірської міської ради, м. Самбір

до відповідача-2: Виконавчого Комітету Самбірської міської ради, м. Самбір

про спонукання до вчинення дій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.06.08 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

Позивачу

-          надати уточнення позовних вимог.

Відповідачу

-          надати обгрунтовані письмові пояснення по суті адміністративного позову.

Сторонам

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          явка повноважних представників в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.04.08 р.                     Справа №          26/13пд
У зв’язку з обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати справу №26/13пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурного підрозділу Донецькі електричні мережі (м. Донецьк) до відповідача Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” (м. Донецьк) про укладення додаткової угоди до договору на поставку електроенергії,, на розгляд судді господарського суду Донецької області Донцу О.Є.
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.2008                                                   Справа № 11/60

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІПП-Ужгород",

с. Кибляри Ужгородського району

до відповідача: Киблярівської сільської ради с. Кибляри Ужгородського району

про: скасування рішення 14 сесії V скликання Киблярівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № б/н від 03.04.2008 щодо відмови ТзОВ "ХІПП - Ужгород" в продажі та укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 6783,96 кв. м., яка розташована за адресою: Ужгородський район, с. Кибляри

№ 85 "А" під виробничими приміщеннями та зобов"язання відповідача приняти рішення, за яким здійснити продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 6783,96 кв.м., яка розташована за адресою: Ужгородський район, с. Кибляри № 85 "А" виробничими приміщеннями.

За участю представників сторін:

від позивача - Шевченко В.В. - представник, довіреність від 02.11.2007.

від відповідача - Пеца О.В. - сільський голова.

на стадії підготовчого провадження:

провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 21 травня 2008 р. о 15:30 год.

3. Зобов"язати відповідача подати суду копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. У засідання суду викликати представників позивача та відповідача

Суддя Якимчук Л.М.
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

30.04.2008 р.                                                              справа №27/121б

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

М'ясищева А.М.

суддів

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Преображеніє" с.Срібне

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

13.03.2006 року

по справі

№27/121б (суддя Тарапата С.С.)

за заявою

Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції м.Красноармійськ, Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі м.Красноармійськ

до боржника

товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Преображеніє" с.Срібне

про

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма "Преображеніє" с.Срібне, Красноармійського району Донецької області звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2006p. по справі № 27/121б, прийнятої за результатами попереднього засідання та просить скасувати її в частині вимог ВАТ комерційний банк "Надра" в сумі 172 661 грн. 00 коп.

У зв’язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги, заявляє клопотання про його відновлення.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Приймаючи до уваги, що боржник звернувся з апеляційною скаргою після закінчення трьохмісячного строку, тобто після 13.06.2006р., судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного процесуального строку та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма "Преображеніє" с.Срібне, Красноармійського району Донецької області про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма "Преображеніє" с.Срібне, Красноармійського району Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2006p. по справі № 27/121б повернути скаржнику, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 18/04 від 17.04.2008р., з додатком, всього на 8 арк.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано 4 прим.:

1- боржнику

2- банк "Надра" філія в

м.Горлівка

3- до справи

4- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №10/164-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Селмі» м. Суми

Про стягнення           22228,50 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 22228,50 грн. по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.02.2008р. по 27.02.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

В зв’язку із неявкою відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 05.05.2008р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позов, подати докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008

Справа № 18/88.

по заяві Дочірнього підприємства "Чистота", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредиторів: Яковенко Ж.В. дов. № 204-01 від 12.01.2008 р.

ліквідатор: Слюсар А.М.

помічник ліквідатора: Козаченко Т.П. дов № 1/1 від 24.01.2008 р

Розглядається заява Дочірнього підприємства "Чистота", м. Полтава про визнання його банкрутом.

При розгляді даної заяви суд встановив: постановою суду від 14.08.2007 року підприємство визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Слюсар А.І. Даною постановою призначено засідання з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатором вимоги Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави визнані частково, документального та нормативно-правового обґрунтування не включення всієї суми кредиторських вимог УПФ України в Октябрському районі, м. Полтави до реєстру вимог кредиторів ДП "Чистота", м. Полтава ліквідатором не надано . За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

В зв’язку з цим та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 28.02.2008р. на 10 год. 00 хв..

2.Явку ліквідатора та представника Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати документальне та нормативно-правове обґрунтування не включення всієї суми кредиторських вимог УПФ України в Октябрському районі, м. Полтави до реєстру вимог кредиторів ДП "Чистота", м. Полтава.

4.Копії ухвали направити УПФ в Октябрському районі м. Полтави та ліквідатору Слюсар А.І.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.04.08 р. Справа № 35/73

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача : Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа”, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 70969,13 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/73.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заявута докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
лютого 2008 р.

№
2-270/04

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Борденюк
Є.М. Харченка В.М.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на  ухвалу

Апеляційного
суду АР Крим від 27.05.2004 року

у
справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про та за зустрічним позовом до
про

виключення
із засновників товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 виключення із засновників
товариства, відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

ухвалою
Апеляційного суду Запорізької області від 26.11.2007 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 23.02.2004 року та
ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 27.05.2004 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення із засновників товариства та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення
заробітної плати, середнього заробітку за затримку при розрахунку, внесення
запису у трудову книжку, відшкодування моральної шкоди та виключення із
засновників, передано на розгляд до Вищого господарського суду України.

Проте,
із наявних матеріалів справи вбачається, що спір розглядався між фізичними
особами, без участі у справі юридичної особи.

Заявлені
вимоги регулюються нормами цивільного та трудового права, колективне
підприємство навколо якого виник спір, не є господарським товариством, а тому,
спори, що пов'язані зі створенням та діяльністю такого підприємства не є
корпоративними і господарському суду не підвідомчі.

При
такому положенні, коли даний спір розгляду у господарських судах не підлягає,
Вищий господарський суд України, керуючись ст.ст. 1, 12, 86, 108 ГПК України в
редакції зі змінами внесеними Законом України від 15.12.06 № 483-V “Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, -

У Х В А Л И В:

У
прийнятті касаційної ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 27.05.2004
року відмовити.

Справу
передати до Апеляційного суду Запорізької області для розгляду.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.

Справа № 17/946/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Андреєва О.А., довіреність № 4/01-14 від 05.01.2008 року;

від відповідача –Доброжан В.П., - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/946/07

за позовом акціонерного товариства закритого типу „Промбуд-2”, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 9-Б,

до закритого акціонерного товариства „Сантавір”, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 2-А (фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-А),

про: стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Промбуд-2” звернулося до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства „Сантавір” про стягнення заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаєморозрахунків.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2008 року об 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Сторони: провести звірку взаєморозрахунків станом на 20.03.2008 року, акт звірки надати у судове засідання. Ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.08

Справа №5/241-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – Будівельно-монтажне управління зв’язку ВАТ “Свемон –Схід», м. Суми

про стягнення 2196 грн. 22 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 травня 2008 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.08 р. Справа № 34/71пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Всіхсвятської парафії української православної церкви м. Святогірська

до відповідача : Святогірської міської ради

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/71пн.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

2.Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника, уточнити повне найменування позивача, технічний паспорт , право установчі документи на земельну ділянку де знаходяться спірні приміщення, оригінали всіх документів для огляду у судовому засіданні.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, провоустановчі документи .

4.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" березня 2008 р. Справа № 13/59-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Калинівський Агрохім" (22400, вул. Чкалова, 1а, м. Калинівка Вінницької області, код 05487478)

до: Приватного малого підприємства "Атлант" (21036, 2 провулок, Хмельницьке шосе, 21, м. Вінниця, код 23104400)

про стягнення 38680 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" квітня 2008 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог (накладні, довіреності); вимогу №28 від 31.01.08 та докази її направлення відповідачу; установчі документи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; установчі документи; забезпечити проведення з позивачем звірки взаєморозрахунків та підписання акту звірки; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.08 р.                     Справа № 18/60

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерна компанія „Донбасенергоресурси” м. Донецьк

про стягнення 5620,88 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Шаповалова Ю.І. - дов.

від відповідача: не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькавтотранс” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерна компанія „Донбасенергоресурси” м. Донецьк про стягнення боргу з урахуванням штрафних санкцій в сумі 5620,88 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 19.05.08 року.

Сторонам звірити розрахунки. Акт звірки подати суду. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Позивачу уточнити предмет позову, подати довідку з ЄДРПОУ на відповідача, акт передачі майна в оренду.

Відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 18.04.2008 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя