overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС16/243-08.

За позовом: Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Глатпром”, м. Конотоп

про стягнення 15212 грн. 24 коп.

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені, у сумі 15212 грн. 24 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

Відповідач подав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи в зв’язку з неможливістю його представника прибути в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи. Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 26.05.2008 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008

Справа № 8/567

за позовом Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава,36001

до Відкритого акціонерного товариства "Гадяцький елеватор", вул. Леніна, 75, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 4250,00 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Сталович В.О. дор. № 02 від 08.01.08р.

Від відповідача: не з"явився

Від прокуратури: Батраченко В.В.

Суть спору: Розглядається позовна заява Прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Гадяцький елеватор", вул. Леніна, 75, м. Гадяч, Полтавська область, 37300 про стягнення штарфної санкцій в ромзірі 4250,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідачем - Відкритим акціонерним товариством "Гадяцький елеватор" поадно копію платіжного доручення № 1792 від 11.12.2007р.. яким повністю сплачено суми боргу в розмірі 4250,00 грн. (в матеріалах справи).

Оскільки сторони досягли примірення стосовно предмету спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі 8/567.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Плеханова Л.Б.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.08                                                                                           Справа № 2/430-8/116

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Краєвської М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кам’янко-Бузькому районі Львівської області, №186-03 від 09.12.2005р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2005р.

у справі № 2/430-5/116

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кам’янко-Бузькому районі Львівської області, м.Кам’янка-Бузька

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кам’янко-Бузькому районі Львівської області, м.Кам’янка-Бузька

про стягнення 1639, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2006 року рішення Господарського суду Львівської області від 01.12.2005р. у справі № 2/430-5/116 скасовано. Прийнято нову постанову, якою Управлінню Пенсійного фонду України у Кам’янко-Бузькому районі Львівської області у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2008 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2006 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кам’янко-Бузькому районі Львівської області до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2008 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Участь представників сторін –на власний розсуд.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.08 р.                     Справа № 43/184

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Марін Сервісес” м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

та

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариством “Словважмаш” м. Слов’янськ

про стягнення збитків у сумі 200624,33 грн. та моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В.М.

В засіданні суду брали участь представники:

від позивача:

від відповідача:

УХВАЛИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дельта Марін Сервісес” м. Маріуполь звернулось з позовною заявою до Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства “Словважмаш” м. Слов’янськ про стягнення збитків у сумі 200624,33 грн. та моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн.

28.082007р. по даній справі було прийняте рішення господарським судом Донецької області, яким позовні вимоги задоволені частково, а саме: стягнуто з Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Марін Сервісес” м. Маріуполь збитки в сумі 138440,70 грн., державне мито у сумі 1348,01 грн. та витрати та інформаціно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 81,40 грн..

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2007р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 лютого 2008р. скасовано рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.11.2007р. по справі № 43/184 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Марін Сервісес” м. Маріуполь до Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Відкритого акціонерного товариства “Словважмаш” м. Слов’янськ про стягнення збитків у сумі 200624,33 грн. та моральної шкоди у сумі 300 000,00 грн. і справа направлена на новий розгляд.

Керуючись ст. 61, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

Прийняти справу №43/184 до провадження.

Судове засідання призначити на 08.04.08 на 11:00 год. (кім.№ 416)

Зобов’язати сторони та третю особу надати суду обґрунтовані відповідними доказами письмові пояснення з урахуванням позицій Вищого господарського суду України.

Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідачів та третьої особи) обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2008р. Справа № 16/395

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/395 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація південь", м. Одеса

до Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП БМУ №616 ВАТ "Південспецбуд", м. Кременчук

про визнання результатів торгів недійсними

Встановив:

У зв’язку з виходом з відпустки судді Тимощенко О.М. справу № 16/395повернути їй на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/395 повернути на розгляд судді Тимощенко О.М.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №АС9/504-07но.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши заяву №1987/07-10 від 17.03.2008 р. Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 01.10.2007 р. по по справі №АС9/504-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача закритого акціонерного товариства «Сумська спеціалізована пересувна механізована колона-7» м. Суми про стягнення 2390,54 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 01.10.2007 р. по справі №АС9/504-07 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача 2390,54 грн. заборгованості на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, про що 12.10.2007 р. видано відповідний виконавчий лист.

Відповідач, звернувся до суду із заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана відповідно до вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01.10.2007 р. по справі № АС9/504-07 прийняти до розгляду.

2.          Розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2008 року на 11 год. 30 хв.

3.          Запропонувати сторонам надати письмові пояснення та правове обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі, відповідачу – разом із копію заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та додатками (всього на 5-ти арк..)

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" березня 2008 р. Справа № 5/147-06

за позовом:Липовецької МДПІ

до:СТОВ "Рубін", с. Педоси Погребищенського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/147-06.

19.03.08 р. до суду подано звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Кравцова В.А.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 24.04.08 о 09:30, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам: Липовецькій МДПІ - 22500 м. Липовець вул. Леніна, 84а, Управлінню ПФУ у Погребищенському р-ні - 22200 м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 75, Погребищенському районному центру зайнятості - 22200 м. Погребище вул. Б.Хмельницького, 112, боржнику, арбітражному керуючому Кравцову В.А.

Суддя

6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 1/188/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Скифмет”.

/54025, м. Миколаїв, пров. Парусний, 7, кв.18/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 08.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.05.2008р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008р.

Справа № 8/35.

За заявою Сільськогосподарського переробного товариства з обмеженою відповідальністю "Антор", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Луценко", с. Свічкареве

Про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредитора: Костенко О.А. дов.№01-08-1295 від 03.12.07р.

ліквідатор: не з'явився

Розглянувши матеріали справи № 8/35 про визнання банкрутом ВАТ "Луценко", с. Свічкареве встановив: постановою господарського суду від 22.06.04 р. по справі № 8/35 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибаченка М.П.

Ухвалами господарського суду від 20.02.07 р., 27.09.2007 р.,15.11.07р. призначено засідання для заслуховування остаточного звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, ліквідаційного звіту та балансу суду не представив, надав клопотання про перенесення розгляду справи.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.08 на 9 год. 10 хв.

2.Явку комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору Рибаченку М.П.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2008 р.

Справа № 6/17-08-334

Позивач: Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, в інтересах держави, в особі Підприємства Чорноморської виправної колонії № 74 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області

Відповідач: Підприємство Одеської виправної колонії № 14 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області

про стягнення 5 015,21 грн.

Суддя Демешин О.А.

Представники:

прокурора: Цугунов О. В. –посвідчення № 342 від 26.12.1997 року.

позивача: Насіковська Р. П. –довіреність від 12.02.2008 року № 3/15-903

відповідача: Пущина Л. І. –довіреність від 02.07.2007 року.

Суть спору: Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, в інтересах держави, в особі Підприємства Чорноморської виправної колонії № 74 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області звернувся (далі –Позивач) до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Підприємства Одеської виправної колонії № 14 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області (далі –відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 5015,21 грн. заборгованості за отримане речове майно.

Відповідач позов не визнав з підстав зазначених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до рахунку № 296 від 10.09.2007 року по накладній № 1175 від 10.09.2007 року, довіреність ЯНД № 205832 від 10.09.2007 року відповідачем отримане речове майно на загальну суму 17035,56 грн.

З додатків до відзиву на позовну заяву (а. с. 15-17), встановлено, що відповідач сплатив Підприємству Чорноморської виправної колонії № 74, згідно вказаному рахунку

19 779,05 грн.

Тобто, сплативши позивачу 19 779,05 грн., відповідач виконав свої зобов’язання по рахунку № 296 від 10.09.2007 року.

Таким чином, на даний момент між позивачем та відповідачем у справі відсутній предмет спору, оскільки позовні вимоги Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, в інтересах держави, в особі Підприємства Чорноморської виправної колонії № 74 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області полягали саме у зобов’язанні відповідача сплатити борг по рахунку № 296 від 10.09.2007 року.

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 6/17-08-334-припинити

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя Демешин О.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.05.2008 Справа № 34/7-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Петруцалек” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.08р. у справі №34/7-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “УКРПАКЛАЙН”, смт.Ювілейне

до В1 товариства з обмеженою відповідальністю “Петруцалек”, м.Одеса

до В2 приватного підприємства “Тепла Хата”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 881 735,86грн.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2008р. розгляд справи №34/7-08 відкладено; позивача зобов’язано надати до суду документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), оригінал договору купівлі-продажу №2007в-1 від 29.12.2007р., оригінал договору поруки від 03.01.2008р., звірити розрахунок, акт звірки надати до суду; відповідача зобов’язано надати відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут(положення), звірити розрахунок, акт звірки надати до суду;

- не погодившись з винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю ”Петруцалек” подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, винести нову ухвалу, якою провадження в господарській справі №34/7-08 зупинити до вирішення господарським судом Одеської області пов’язаної із нею господарської справи №20/57-08-989.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи названим Кодексом не передбачено.

Отже, подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка не може бути оскаржена, виключає перегляд таких ухвал в апеляційному порядку.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скрги слід відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Петруцалек”, м.Одеса в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.08р. у справі №34/7-08;

- апеляційну скаргу повернути заявнику.

Головуючий суддя

І.Л.Кузнецова

Суддя

Л.О. Чимбар

Суддя

Т.А.Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2008 р.                                                             Справа № 16/85

Суддя господарського суду Кривка В.

розглянувши заяву Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород №1650/9/10 від 09.02.2008 року про роз’яснення постанови господарського суду від 23.06.2007 року у справі № 18/65,

встановив:

23.06.2007 року по справі 16/85 за позовом державного підприємства Агропромисловий комбінат „Ужгородський”, с. Розівка , Ужгородський район до відповідача Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород про скасування акту №2/19-3 від 30.05.03 про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість; зобов’язання поновити реєстрацію платника податку на додану вартість; зобов’язання повернути свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за №10619308 винесено постанову господарського суду.

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатській області подала письмову заяву від 09.02.2008 року № 1650/9/10 про надання роз’яснення судового рішення щодо його виконання. Попередньою ухвалою суду розгляд адміністративної справи з розгляду заяви було призначено на 14.03.2008 року.

Між тим, судове засідання з розгляду заяви не відбулося, внаслідок зайнятості головуючого судді у колегіальному розгляді іншої справи.

З огляду на такі обставини та з метою забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи по розгляду заяви на "19" березня 2008 р. о 12:00 год.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.04.08 р. Справа № 4/27
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Ухвала набирає законної чинності – 11.04.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 11.04.2011року.

Суддя