ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.

№ 5/151/б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Чернівці

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 25 лютого 2008 року

у справі

арбітражного суду

№ 5/151/Б

Чернівецької області

за заявою

Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до

Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління газифікації

про

визнання банкрутом,

керуючий санацією

Тодорюк В.К.,

розпорядник майна

арбітражний керуючий Стрельніков В.В.,

за участю представників сторін:

ДПІ у м. Чернівці –Паланійчук В.П. (дов. від 11.12.2007),

Чернівецьке державне спеціалізоване БМУ газифікації –Мацьоцький О.І. (дов. від 10.04.2008);

встановив:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.08.2005 за заявою ДПІ у м. Чернівці порушено провадження у справі про банкрутство Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління газифікації, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зобов'язано Держаний орган з питань банкрутства, враховуючи державну форму власності боржника, подати пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Чернівецької області від 13.09.2005 введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Чернівецької області від 07.02.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 670161,53 грн., в т.ч. вимоги ДПІ у м. Чернівці на суму 275252,35 грн. основного боргу. 136222,89 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області 26.04.2007 затверджено план санації Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління газифікації, погоджений з Державним департаментом з питань банкрутства та Фондом державного майна України.

Ухвалою від 18.09.2007 продовжено процедуру санації на 2 місяці до 28.10.2007.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.12.2007 (суддя Дутка В.В.) затверджено звіт керуючого санацією Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління газифікації. Затверджено звіт про оплату послуг, винагороди, витрат арбітражного керуючого Провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 (колегія суддів у складі: Михалюк О.В. - головуючий, Новосад Д.Ф., Мельник Г.І.) ухвалу господарського суду Чернівецької області залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у м. Чернівці, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, припинити процедуру санації і відкрити ліквідаційну процедуру Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління газифікації.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон).

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 21 Закону за п'ятнадцять днів до закінчення санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів. Звіт керуючого санацією має містити: баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

Згідно з п.п. 8, 10 ст. 21 Закону звіт керуючого санацією та скарги кредиторів розглядаються на засіданні господарського суду. Про час і місце розгляду повідомляються керуючий санацією та кредитори, які подали скарги.

Про затвердження звіту керуючого санацією або про відмову в затвердженні зазначеного звіту, чи про продовження санації, або про затвердження мирової угоди виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, законодавцем передбачено обов’язковий перелік питань, які повинен проаналізувати керуючий санацією у своєму звіті та які свідчать про належне виконання посадових обов'язків керуючим санацією, що є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками процедури санації, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.02.2006 введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника Тодорюк В.К., зобов'язано керуючого санацією надати суду план санації боржника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що проведеними заходами, передбаченими планом санації, вимоги всіх конкурсних кредиторів задоволені в повному обсязі, виплачена заборгованість по заробітній платі, що підтверджується платіжними дорученнями про перерахування коштів кредиторам.

На засіданні комітету кредиторів 06.12.2007 заслухано звіт керуючого санацією, більшістю голосів ДПІ у м. Чернівці (275 голоси) прийнято рішення про припинення процедури санації, відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом.

Місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний суд, відхиливши пропозицію ДПІ про визнання боржника банкрутом, затвердивши звіт керуючого санацією та припинив провадження у справі, повно та всебічно дослідив обставини справи, правильно встановив і виходив з того, що прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до ст. 1 Закону.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону суб’єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 3 ст. 110 ЦК України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Отже, при визнанні боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури суд повинен з’ясувати як актив, так і пасив боржника, зіставити дані обох величин та встановити недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність).

Відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом можуть міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів, та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Судами попередній інстанцій встановлено, що вимоги всіх конкурсних кредиторів, визнаних господарським судом і включених до реєстру вимог кредиторів, задоволені в повному обсязі. За даними балансу та звіту про фінансові результати роботи боржника за 9 міс. 2007 р. активи боржника складають 460,1 тис. грн., прибуток підприємства –407,0 тис. грн.

За таких обставин, у зв'язку з погашенням всіх вимог кредиторів, відсутністю скарг кредиторів на дії керуючого санацією, наявністю у боржника активів, суди дійшли висновку про відновленням платоспроможності боржника, а тому підставно затвердили звіт керуючого санацією.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника про невідновлення платоспроможності боржником, оскільки поточна заборгованість у розмірі 527324,73 грн. боржником не погашена. Поточні вимоги ДПІ не мають безспірного характеру. При затвердженні звіту керуючого санацією господарський суд одночасно припиняє провадження у справі у зв'язку з погашенням боржником конкурсної заборгованості, а поточні кредитори не беруть участі у справі про банкрутство, їх грошові вимоги знаходяться у вільному режимі до визнання боржника банкрутом.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом Чернівецької області та Львівським апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка, прийняті ухвала та постанова відповідаютьє нормам чинного законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2008 року у справі № 5/151/Б залишити без змін.

Головуючий М.І. Хандурін

Судді О.М. Мамонтова

О.Є. Короткевич