ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2008 Справа № 13/322-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Малого приватного підприємства "Селена",

до Українсько-Молдавського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Електромаш",

за участі представників сторін:

від позивача – Кияшко О.О. (представника за дорученням),

від відповідача –Тороповського О.О. (представника за доручення),

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників УМП ТОВ „Електромаш”, оформлених протоколом від 29 вересня 2006 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви позовні вимоги ґрунтуються на недійсності названого рішення, оскільки: 1) при скликанні зборів відповідачем порушено норми статей 58 та 61 Закону України „Про господарські товариства” щодо порядку такого скликання, а саме неповідомлення позивача, як засновника товариства, про проведення загальних зборів, а також за твердженнями позивача збори взагалі не скликалися та не проводилися; 2) рішення зборів не надходило до реєстраційної палати, що не відповідає положенням частини 1 статті 4 та статті 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців”, а також статті 101 Цивільного кодексу України.

Відповідачем зазначені вимоги визнаються в повному обсязі, при цьому його представником у відзиві на позов підтверджено, що збори засновників 29 вересня 2006 року не проводилися та спірне рішення приймалося.

За частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Зокрема, рішенням Господарського суду Херсонської області від 12 листопада 2007 року у справі № 13/298-ПН-07 за позовом Малого приватного підприємства „Селена” до Українсько-Молдавського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Електромаш” та Науково-виробничого закритого акціонерного товариства „Електромаш” про визнання недійсним рішення загальних зборів від 4 травня 2007 року, яке набрало законної сили після апеляційного перегляду згідно до постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 1 лютого 2008 року, встановлено, що УМП ТОВ „Електромаш” створено і діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами учасників, оформлених протоколом № 2 від 23.05.2005 р. Учасниками товариства є МПП „Селена” та НВ ЗАТ „Електромаш”, при цьому частка у створенні статутного капіталу кожного з них складає: НВ ЗАТ „Електромаш” –99,763 % від статутного капіталу; МПП „Селена” –0,237 %. Вищим органом товариства є збори учасників, які приймають рішення щодо ліквідації або реорганізації товариства, зміни та доповнення до статуту.

За змістом пункту 8.1. Статуту відповідача в зборах учасників товариства беруть участь учасники або призначені ними представники. Відповідно до пункту 8.3. того ж Статуту кількість голосів кожного з учасників на зборах визначається пропорційно розміру частки учасника у статутному фонді.

Безпосередньо самі збори за пунктом 8.5. Статуту скликаються головою товариства, а позачергові збори скликаються та проводяться головою товариства.

Водночас збори учасників товариства згідно до пункту 8.11. Статуту скликаються не менше як два рази на рік, а голова товариства вправі скликати позачергові збори, якщо це необхідно в інтересах товариства, та у випадках виникнення необхідності вирішити питання, які відносяться до компетенції зборів (пункт 8.12. Статуту).

Збори за пунктом 8.14. Статут вправі приймати рішення тільки щодо питань, включених до порядку денного, з яким учасники повинні бути ознайомлені не пізніше ніж за 15 днів до початку зборів.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що відповідно до протоколу зборів учасників Українсько-Молдавського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Електромаш” від 29 вересня 2006 року в цей день відбулися збори учасників товариства, на яких були присутні обидва учасника в особі: від Науково-виробничого закритого акціонерного товариства „Електромаш” –голова наглядової ради Симаченко Н.Г.; від малого приватного підприємства „Селена” –генеральний директор Сусловський Є.Г.

Порядком денним зборів визначено: 1) про обмеження в діяльності виконавчого директора Українсько-Молдавського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Електромаш” в частині узгодження з основним засновником Науково-виробничим закритим акціонерним товариством „Електромаш” договірних зобов’язань, угод до їх укладення; 2) про надання основному засновнику Українсько-Молдавського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Електромаш” Науково-виробничому закритому акціонерному товариству „Електромаш” бухгалтерської та фінансової звітності, статутних та засновницьких документів Українсько-Молдавського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Електромаш”.

В той же час, за результатами обговорення порядку денного зборами прийнято рішення: 1) про заборону директору УМП ТОВ „Електромаш” та іншим посадовим особам товариства розпоряджатися майном товариства, в тому числі передавати його в оренду, заставу, інше забезпечення, укладати інші угоди без дозволу учасників товариства. Всі угоди, договірні зобов’язання, здійснювані УМП ТОВ „Електромаш” повинні бути в обов’язковому порядку узгоджені виконавчим органом товариства з основним засновником –НВ ЗАТ „Електромаш” до їх укладення; 2) про доручення директору УМП ТОВ „Електромаш” Сусловському Є.Г. надати основному засновнику товариства бухгалтерську та фінансову звітність, статутні й засновницькі документи, свідоцтво про право власності на майно, внесене в уставний капітал товариства в строк до 5 жовтня 2006 року.

Враховуючи мотивацію позивачем заявлених позовних вимог, судом констатується, що відповідно до статті 10 Закону України „Про господарські товариства” учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах. Аналогічні приписи містяться в статті 116 Цивільного кодексу України та статті 88 Господарського кодексу України.

Статтею 61 названого вище Закону встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченими статутом способом з визначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Згідно до статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Водночас за статтею 100 ЦК України право участі у товаристві є особистим немайновим правом.

З викладених правових норм слідує висновок про те, що при скликанні зборів засновників товариства саме товариство зобов’язане дотримуватись певних процедур та строків, про що вказано вище.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу заявлених вимог або заперечень.

Враховуючи зазначене вище обґрунтування позовних вимог відповідач, в свою чергу, зобов’язаний довести протилежне, а саме повідомлення позивача про скликання загальних зборів, які відбулися 29 вересня 2006 року.

Постановою у справі № 4-310/2008 від 21 травня 2008 року Комсомольським районним судом м. Херсона встановлено, що рішення загальних зборів від 29.09.2006 р. використано іншим учасником товариства –НВ ЗАТ „Електромаш” при подачі заяви до правоохоронних органів про порушення кримінальної справи за фактом перевищення посадовими особами УМП ТОВ „Електромаш” службових повноважень, тобто вчинених злочинів, що підпадають під ознаки частини 3 статті 365 та частини 1 статті 357 КК України. Таким чином, інший засновник товариства підтверджує, що збори 29.09.2006 р. відбулися.

Проте, в даному випадку відповідач не повідомляв позивача, як одного із засновників товариства, про скликання та проведення загальних зборів, які відбулися 29 вересня 2006 року у м. Білгород-Дністровську, Одеської області, чим порушив приписи статті 61 Закону України „Про господарські товариства” та статті 98 ЦК України.

В той же час, посилання позивача на допущені порушення положень Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб –підприємців” не є підставою для визнання спірного рішення недійсним, оскільки приписами цієї статті встановлено порядок державної реєстрації змін до установчих документів, тобто реєстрації вже прийнятих рішень, а тому недодержання вимог щодо безпосередньої реєстрації таких змін не впливає на дійсність (законність) прийняття самого рішення зборами засновників товариства.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з положень частини 2 статті 20 Господарського кодексу України, відповідно до якої права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються серед інших способів шляхом визнання недійсними актів суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання.

Оскільки позовні вимоги задоволенні державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі зазначених правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-Молдавського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Електромаш”, оформлених протоколом зборів учасників від 29 вересня 2006 року.

3. Стягнути з Українсько-Молдавського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Електромаш” (розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 72; код 31653535, розрахунковий рахунок 0001 в ХФ КБ „Приватбанк”, МФО 352479) на користь малого приватного підприємства „Селена” (розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 72; розрахунковий рахунок 40 в ХФ КБ „Приватбанк”, МФО 352479, код 19221886) –85 грн компенсації по сплаті державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дата підпису рішення –17 червня 2008 року

Суддя М.К. Закурін