overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа №2-24/2406-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова.,

Секретар судового засідання І.М. Капустіна

З участю представників сторін:

від позивача – не з’явився.

від відповідача – Мустафаєва Е.Т., довіреність № 737 від 07.05.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Комунгосп», (98000 м. Судак, вул. Мічуріна, -3)

до відповідача Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим, (95000 м. Сімферополь, вул. ім.. газети «Кримська правда», 61)

про відміну постанови

Обставини справи: Позивач – КП «Комунгосп» звернувся до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим про відміну постанови № 230 від 05.02.2008 р. про накладення штрафу у розмірі 425,00 грн.

Позивач явку свого представника у судові засідання, які відбулись 10.04.2008 р., 03.06.2008 р., не забезпечив, витребувані судом документі не представив. Про місце, день і час розгляду справи, був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Відповідно до пункту 4 частини1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідної заяви на день та час розгляду справи від позивача не надходило.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, звернутися до господарського суду АР Крим в загальному порядку відповідно до вимог статей 17,104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи неявку позивача без поважних причин і без повідомлення ним про причини неприбуття, відсутність заяви про розгляд справи без участі позивача, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтею 160, статтею165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.|частці| |

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому частиною 4 статті 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" липня 2008 р. Справа № 17/339/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24-А,

До товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Секретарка,

про стягнення заборгованості у розмірі 2 603 грн. 93 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.08

Справа №АС2/558-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № АС 2/558-07 за позовом Державної інспекції контролю за цінами в Сумській області, м. Суми до Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця”, в особі Сумської дирекції залізничних перевезень Про стягнення 3552 грн. 90 коп. та заяву Державної інспекції контролю за цінами в Сумській області про поновлення провадження у справі

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2007р. провадження у справі № АС 2/558-07 було зупинено на підставі п. 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі ч. 5 ст. 156 кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі № АС 2/558-07 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

1.          Провадження по справі № АС 2/558-07 – поновити.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.06.2008 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 312, з-й поверх.

3.          Зобов’язати сторони подати суду додаткові докази в обґрунтування їх позиції по справі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2008 Справа №19/33

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Лубенської міської ради, вул. Леніна, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаваль", вул. Червоні Казарми, 4, м. Лубни, Полтавська область, 37500

Третя особа: Лубенський міський відділ земельних ресурсів, вул. К.Маркса, 19, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 18.03.08р. о 11.40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4.Зобов’язати позивача надати суду:

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору);

надати спірну додаткову угоду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача.

Суддя                              Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2008 р. Справа № 17/49

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Охоронне агенство "Захід-Альянс"

до відповідача Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика"

про стягнення заборгованості в сумі 19 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав в господарський суд позов про стягнення звідповідача 19 000 грн. боргу за надані охоронні послуги.

Ухвалами суду у даній справі від 24.04.2008р. та 14.05.2008р., які були направлені на адресу позивача вказану ним самим в позовній заяві (33000 м.Рівне, вул. Кн. Володимира, 111), від позивача витребовувалися матеріали необхідні для вирішення спору, а саме оригінали доданих до позову доказів, довідку про включення до ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію, явка представників сторін в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ухвали суду у даній справі від 24.04.2008р. та 14.05.2008р., які були направлені на адресу позивача вказану ним самим в позовній заяві, повернуті суду з поштовою відміткою про те, що відповідач за вказаною адресою не знаходиться.

Таким чином, позивач сам зазначив у позовній заяві адресу за якою він не знаходиться, що позбавляє суд можливості дослідження оригіналів доданих до позову доказів, отримання усних пояснень від представника позивача, встановлення факту реєстрації позивача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, що перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ТзОВ фірми "Охоронне агентство "Захід-Альянс" без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 червня 2008 р.

№ 37/109

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        В.М.Палій,

судді                                        Б.М.Грека,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Автобан-Україна"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р.

у справі №37/109

за позовом Дочірнього підприємства "Автобан-Україна"

до                      Приватного підприємства "Трипілля-торг"

про                    стягнення 13 411,20 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Автобан-Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р. у справі №37/109 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "Автобан-Україна" на “ 9 ” вересня 2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                В.М.Палій

Суддя                                                                                Б.М.Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.08 р. Справа № 7/76

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

До відповідача: Амвросіївського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м. Амвросіївка

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 8 754, 42 грн., пені у сумі 296, 66 грн.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовом до Амвросіївського РВ УМВС України в Донецькій області м. Амвросіївка про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 8 754, 42 грн., пені у сумі 296, 66 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/76.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; надати докази вручення відповідачу рахунків на сплату спожитої електроенергії; надати копію рахунка про сплату 1417,33 грн. належної якості; докази надання послуг за весь період, зазначений у позові; рахунки на оплату, докази їх вручення відповідачу, за весь період вказаний у позові; письмово зазначити період нарахування пені; надати розгорнутий розрахунок пені, відповідно до ст..232 ГК України та ст..258 ЦК України.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.06.08 р.                     Справа № 10/42

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Остапова О. В. – довіреність б/н від 10.03.2008р.;

від відповідача – Габова Ю.Ю. – довіреність від 12.05.08р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Промагросинтез”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансстрой”, м. Єнакієве,

про стягнення 451179,08 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Промагросинтез”, м. Київ, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансстрой”, м. Єнакієве, про стягнення 451179,08 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в частинні основного боргу та збитків, в частині пені зменшив суму до 15 103,47 грн.

Представник відповідача у судовому засідання надав відзив на позовні вимоги, в якому повідомив що позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Представники сторін надали клопотання про продовження терміну розгляду справи строком на 2 місяці, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Суд заявлене клопотання сторін задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 16.08.08 ) .

Відкласти слухання справи на 08.07.08 р. об 10:30 год.

Зобов’язати позивача: надати суду свої заперечення на обставини, викладені у відзиві відповідачем.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

Надруковано 3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р. Справа №А20/119-08

За позовом Баришівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Баришівської об'єднаної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Трубіж-П", с. Коржі

про стягнення 5294,31 грн

Суддя В.М. Бабкіна

Представники: прокурора Матвієць В.В.

від позивача Козацький М.Ю.

від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Відповідач в судове засідання 01.07.2008 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 17.06.2008 та повісткою про виклик.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 15.07.08р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку прокурора та уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати позивача подати суду детальний розрахунок податкової заборгованості відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2008.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р. Справа №А3/067-08

за позовом Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до Відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Київській області, м. Київ

третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області, м. Київ

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: Кудлацька-Тишко В.В. (довіреність № 1-7-2566 від 25.06.08р.)

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Білоцерківської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Київській області, третя особа Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2006 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.07.2008 року.

В судове засідання 01.07.2008 року відповідач та третя особа не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

27.06.2008 року через загальний відділ господарського суду Київської області від голови Білоцерківської міської ради Савчук В.П. надійшло клопотання про здійснення фіксування судового засідання по справі № А3/067-08 технічними засобами.

У зв’язку з технічною неможливістю здійснювати фіксацію судового засідання 01.07.2008 року, відповідно до ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «23»липня 2008 року на 15:00 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги Ухвали суду від 19.05.2008р.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов’язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.

Справа № 14/209/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Врадіївський районний центр зайнятості, смт.Врадіївка,вул.Г.Врадіївщмнм,137-а

до відповідача Відділ державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції, смт.Врадіївка,вул.О.Невського,103

Про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання виконати постанову від 15.04.2005 р.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2008 р. о 10- 45 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова