СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

24 квітня 2008 року

Справа № 2-24/967.1-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Прокопанич Г.К.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

представник позивача - Володін Євген Радіонович, довіреність № б/н від 12.02.07 - Закрите акціонерне товариство "Кримнафтогаз";

представник відповідача - не з'явився - Міністерство охорони навколишнього природного середовища України;

представник третьої особи - не з'явився - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримтопенергосервіс";

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Кримнафтогаз" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 19.03.2008 у справі № 2-24/967.1-2008А

за позовом           Закритого акціонерного товариства "Кримнафтогаз" (вул. Кірова/Леніна, 29/1, к. 412, Сімферополь, 95000)

до           Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (вул. Урицького, 35, Київ 35, 03035)

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримтопенергосервіс" (вул. Спера, 27, Сімферополь, 95006)

про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Кримнафтогаз»звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання до вчинення дій.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2006 року у справі № 2-20/5232-2006А позов задоволено. Бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо розгляду заяв Закритого акціонерного товариства «Кримнафтогаз»про надання спеціального дозволу (ліцензії) на геологічне вивчення (пошук, розвідку), в тому числі дослідно-промислову розробку Степової ділянки (Тетянівське газоконденсатне родовище), розташованої в Первомайському районі Автономної Республіки Крим, визнано протиправною. Зобов’язано Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видати Закритому акціонерному товариству «Кримнафтогаз»спеціальний дозвіл (ліцензію) на геологічне вивчення (пошук, розвідку), в тому числі дослідно-промислову розробку Тетянівського газоконденсатного родовища, яке розташовано в Первомайському районі Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 травня 2006 року у справі № 2-20/5232-2006А апеляційна Міністерства охорони навколишнього природного середовища України залишена без задоволення, постанова місцевого господарського суду залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2007 року касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтопенергосервіс»задоволена, постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2006 року та ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 травня 2006 року у справі № 2-20/5232-2006А скасовані, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Прийняті у справі судові акти, Вищий адміністративний суд України скасував з тих підстав, що заявник касаційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтопенергосервіс»є власником спеціального дозволу (ліцензії) №2634 від 06 грудня 2004 року на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку тієї самої ділянки надр, право на яку оскаржує в даному судовому процесі позивач. З огляду на те, що прийняті судові рішення стосуються прав та обов’язків особи, яка не була залучена до участі у справі, суд касаційної інстанції оскаржувані рішення скасував та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2008 року у справі №2-24/967.1-2008А у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Кримнафтогаз»відмовлено в повному обсязі.

Відмову у задоволенні позову місцевий господарський суд мотивував тим, що на момент розгляду справи є чинним спеціальний дозвіл (ліцензія) №2634 від 06 грудня 2004 року, який виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримтопенергосервіс»на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Тетянівського газоконденсатного родовища надр. Враховуючи те, що Закон України «Про нафту та газ» забороняє повний або частковий збіг ділянок для однакового виду користування надрами, а координати вказаного дозволу повністю збігаються з координатами ділянки надр, право на яку оскаржує позивач, суд першої інстанції відмовив на цій підставі у задоволенні позову Закритому акціонерному товариству «Кримнафтогаз».

Не погоджуючись з постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2008 року у справі №2-24/967.1-2008А позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги з урахуванням поданих доповнень задовольнити у повному обсязі. В апеляційній скарзі заявник посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту з’ясування судом першої інстанції всіх обставин справи та порушення при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2002 року, Закрите акціонерне товариство «Кримнафтогаз»звернулося до Міністерства екології та природних ресурсів України із заявою про отримання спеціального дозволу (ліцензії) на геологічне вивчення (пошук, розвідку), в тому числі дослідно-промислову розробку Степової ділянки (Тетянівське газоконденсатне родовище), яка розташована в Первомайському районі Автономної Республіки Крим. До заяви було додано усіх необхідних документів, передбачених Порядком надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами, який був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1995 року № 709. Заява була прийнята Міністерством екології та природних ресурсів України, про що свідчить відтиск штампу Міністерства від 24 березня 2003 року.

Відповідно до пункту 18 вказаного Порядку рішення про видачу ліцензії або відмову в її видачі приймається протягом 30 календарних днів від дня надходження всіх документів у повному обсязі. Пунктом 19 названого Порядку передбачено, що про відмову у наданні дозволу спеціально уповноважений орган виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр у 10-денний строк після прийняття рішення інформує заявника із зазначенням її причин.

Указом Президента України від 10 лютого 2004 року № 177/2004 функції з видачі спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами було передано Державному комітету природних ресурсів України.

На цій підставі 09 вересня 2004 року Закрите акціонерне товариство «Кримнафтогаз»звернулось з такою ж самою заявою про отримання спеціального дозволу (ліцензії) до Державного комітету природних ресурсів України, що підтверджується відтиском штампу останнього від цієї дати. До заяви було додано усіх необхідних документів, передбачених Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2003 року N 1540, та Переліком документів, які додаються до заяви про отримання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Наказом Державного комітету природних ресурсів України від 17 травня 2004 року N 33.

Державний комітет природних ресурсів України в порушення тридцятиденного строку, встановленого 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, не прийняв відповідного рішення щодо розгляду заяви Закритого акціонерного товариства.

Указом Президента України від 20 квітня 2005 року № 675/2005 всі повноваження по видачі спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами були передані Міністерству охорони навколишнього природного середовища України.

У вересні 2005 року, Закрите акціонерне товариство «Кримнафтогаз»звернулося з листом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, в якому просило повідомити про причини повернення документів в грудні 2004 року. Однак, Міністерством охорони навколишнього природного середовища України жодної відповіді щодо причин повернення заяв, Закритому акціонерному товариству «Кримнафтогаз»не надано.

Як встановлено Вищим адміністративним судом України, Державним комітетом природних ресурсів України 06 грудня 2004 року, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримтопенергосервіс»надано спеціальний дозвіл (ліцензію) №2634 на геологічне вивчення (пошук, розвідку), в тому числі дослідно-промислову розробку Тетянівського газоконденсатного родовища, яке розташовано в Первомайському районі Автономної Республіки Крим. Координати вказаного дозволу повністю збігаються з координатами, вказаними позивачем у адміністративному позову.

19 березня 2008 року позивач доповнив заявлений позов вимогами про визнання недійсним зазначеного дозволу та розірвання укладеної між відповідачем та третьою особою угоди про умови користування нафтогазоносними надрами, які мотивував порушенням при видачі цього дозволу вимог Закону України «Про нафту та газ», Закону України «Про державний бюджет на 2004 рік»та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2003 р. N 1540.

Судова колегія дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Статтею 16 Кодексу України Про надра визначено загальний порядок надання дозволів на користування надрами. Спеціальною нормою, яка безпосередньо регулює порядок надання таких дозволів, є Постанова Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2003 року № 1540 Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Пунктом 1 зазначеного Порядку передбачено, що він регулює надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони і поширюється на всі види користування надрами, на які необхідний дозвіл.

Відповідно до пункту 12 вказаного вище Порядку для отримання дозволу заявник подає спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр заяву про надання дозволу, до якої додаються документи, що підтверджують його правовий статус (копії статуту (положення), свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємництва), та інші документи за переліком, установленим спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр.

Звертаючись з заявою до відповідача, Закритим акціонерним товариством «Кримнафтогаз»було виконано усі вимоги подання такої заяви та додано до неї всіх документів, необхідних для отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Те, що позивачем до заяви було додано всіх необхідних документів підтверджено і безпосередньо списком доданих до заяви документів, і Висновком Державного науково-виробничного підприємства «Геоінформ України»на отримання спеціального дозволу на право користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки Тетянівського газоконденсатного родовища, де, щодо заяви Закритого акціонерного товариства «Кримнафтогаз»від 09 вересня 2004 року встановлено, що подані геологічні документи відповідають сучасному стану геологорозвідувальних робіт, а програма робіт є обґрунтованою. До того ж, згідно зазначеного висновку, Закрите акціонерне товариство «Кримнафтогаз»є єдиним заявником щодо вказаного родовища (ділянки) надр.

Подання Закритого акціонерного товариства «Кримнафтогаз»належно оформленої заяви відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2003 року N 1540 викликає обов’язок спеціально уповноваженого органу розглянути дану заяву у межах строків, визначених пунктом 18 цього порядку. Надходження заяви також спричинює обов’язок суб’єкту владних повноважень прийняти за наслідками її розгляду одне з трьох, передбачених зазначеним порядком рішень: про проведення конкурсу, про надання спеціального дозволу та про відмову в його наданні.

Однак, Міністерством охорони навколишнього природного середовища України відповідного рішення щодо розгляду заяви Закритого акціонерного товариства «Кримнафтогаз»прийнято не було ні у встановлений тридцятиденний строк, ні до теперішнього часу, отже така бездіяльність, відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства, - є протиправною.

Судова колегія не погоджується з висновками місцевого господарського суду відносно ненадання позивачем доказів того, що подана ним заява була повернена саме у грудні 2004 року, оскільки відсутність рішення, прийнятого за результатами її розгляду, вже є бездіяльністю суб’єкту владних повноважень, що порушує права заявника.

За наведених умов колегія судів приходить до висновку, що Міністерство охорони навколишнього природного середовища України своєю бездіяльністю порушило права Закритого акціонерного товариства «Кримнафтогаз»на отримання дозволу на користування надрами.

Вирішуючи питання зобов’язання відповідача надати позивачу спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами Тетянівського газоконденсатного родовища, колегія судів виходить з наступного.

Як визначено пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами за результатами розгляду відповідної заяви спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр приймає: рішення про надання дозволу, відмову в його наданні або рішення про проведення конкурсу.

Як встановлено колегією судів апеляційної інстанції, будь-які підстави для прийняття рішень про проведення конкурсу або про відмову в наданні спеціального дозволу (ліцензії) були відсутні. При цьому судова колегія приймає до уваги наступне.

Висновком ДНВП «Геоінформ України»від 09 вересня 2004 року було встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Кримнафтогаз»є єдиною особою, яка подала заяву про отримання дозволу (ліцензії) на геологічне вивчення (пошук, розвідку), в тому числі дослідно-промислову розробку Тетянівського газоконденсатного родовища.

Відсутність інших заявників на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами породжує неможливість прийняття спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади рішення про проведення конкурсу, що закріплено у пункті 16 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів (ліцензій) на право користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 694 та пункту 2 Переліку випадків надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами без проведення аукціонів, затвердженого наказом Державного комітету природних ресурсів України № 199 від 25.10.2004.

Отже, за наведених обставин, були відсутні підстави для прийняття рішення про проведення конкурсу.

Відсутніми були також і підстави для відмови в наданні спеціального дозволу (ліцензії), виключний перелік яких визначено в пункті 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Пунктом 19 зазначеного Порядку передбачено наступні підстави для відмови в наданні спеціального дозволу (ліцензії): подання документів у неповному обсязі або неправильно оформлених документів, наявність обґрунтованого негативного висновку органу, який погоджував надання дозволу згідно з пунктом 7 цього Порядку, існування загрози проникнення до підземних виробок шкідливих і небезпечних речовин.

Закрите акціонерне товариство «Кримнафтогаз» всі документи були подані в повному обсязі, правильно оформлені, негативні висновки відповідних органів і загроза проникнення до підземних виробок шкідливих і небезпечних речовин були відсутні, що підтверджено Висновком ДНВП «Геоінформ України»від 09 вересня 2004 року.

Отже, враховуючи вище зазначене, заявником було виконано всі умови подання заяви та доданих до неї документів для отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами. В зв’язку з чим спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади зобов’язаний був прийняти тільки одне рішення - рішення про надання спеціального дозволу (ліцензії), оскільки підстави для прийняття інших двох рішень - відсутні.

Щодо заявлених позивачем доповнень адміністративного позову про визнання недійсним спеціального дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтопенергосервіс»судова колегія відзначає наступне.

Так, подані позивачем доповнення ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2008 року у справі №2-24/967.1-2008А до розгляду не прийняті. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що з поданням доповнень Закрите акціонерне товариство «Кримнафтогаз»змінило і предмет і підставу позову, хоча стаття 52 Кодексу адміністративного судочинства України надає позивачу право лише на зміну або предмету, або підстави заявленого позову.

З такими висновками судова колегія не погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданих Закритим акціонерним товариством «Кримнафтогаз»доповнень, вимоги за адміністративним позовом в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов’язання видати спеціальний дозвіл, як і підстави для заяви цих вимог, позивачем залишені без змін. Тобто, заявляючи про доповнення власного позову Закрите акціонерне товариство «Кримнафтогаз»не змінило його предмет та підставу, а лише в межах наданих статтями 49, 52 Кодексу адміністративного судочинства України прав збільшило кількість позовних вимог.

При таких обставинах, висновок суду першої інстанції про відмову в прийнятті доповнень судова колегія апеляційного суду не може визнати таким, що відповідає процесуальному закону.

Частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що доповнення адміністративного позову Закритого акціонерного товариства «Кримнафтогаз»заявлені у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати з урахуванням поданих доповнень.

Частиною 6 статті 16 Кодексу України про надра, передбачено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, як правило, на конкурсних засадах в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про державний бюджет на 2004 рік»у 2004 році продаж спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами здійснюється на аукціонах (крім випадків, визначених спеціально уповноваженим Кабінетом Міністрів України органом виконавчої влади), порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з викладених вимог законів, у 2004 році видача спеціальних дозволів мала здійснюватися на аукціонах, крім випадків, визначених спеціально уповноваженим Кабінетом Міністрів України органом виконавчої влади.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спеціальний дозвіл (ліцензію) №2634 від 06 грудня 2004 року на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Тетянівського газоконденсатного родовища Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтопенергосервіс»отримало за результатами проведення відповідного аукціону (конкурсу). Відповідно третьою особою вказаний дозвіл було отримано з порушенням порядку, встановленого для його видачі.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про нафту та газ»спеціальні дозволи на користування нафтогазоносними надрами, видані з порушенням встановленого порядку їх отримання, визнаються недійсними в судовому порядку.

За таких обставин існують всі правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання спірного дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтопенергосервіс»недійсним.

При цьому судова колегія зазначає наступне.

Спеціальний дозвіл №2634 на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Тетянівського газоконденсатного родовища Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтопенергосервіс»отримало 06 грудня 2004 року. З заявою на отримання цього ж дозволу Закрите акціонерне товаристо «Кримнафтогаз»звернулось до відповідача ще 09 вересня 2004 року. В силу вимог пункту 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2003 року N 1540 подану позивачем заяву відповідач мав розглянути ще до 10 жовтня 2004 року, за результатами розгляду якої мав прийняти рішення про надання дозволу, оскільки підстави для прийняття іншого рішення були відсутні.

Виходячи з цього, Закрите акціонерне товариство «Кримнафтогаз»мало отримати дозвіл (ліцензію) на користування надрами без проведення конкурсу (аукціону), оскільки на момент звернення до Держкомітету з відповідною заявою інших заявників, у встановлений законом на розгляд заяви місячний строк, на цю ділянку надр не було. Але вже при зверненні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтопенергосервіс»на отримання дозволу такий конкурс (аукціон) для останнього мав бути проведений через те, що у відповідача на цю ділянку надр вже перебувала заява позивача, яка мала бути розглянута ним ще на протязі вересня місяця.

З огляду на те, що бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України з приводу розгляду заяв позивача про надання спеціального дозволу (ліцензії) на геологічне вивчення (пошук, розвідку), в тому числі дослідно-промислову розробку Тетянівського газоконденсатного родовища є протиправною, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтопенергосервіс»спірний дозвіл на користування надрами надано з порушенням встановленого законом порядку - відповідно отриманий останнім дозвіл слід визнати недійсним та зобов’язати відповідача надати дозвіл (ліцензію) Закритому акціонерному товариству «Кримнафтогаз».

Враховуючи, що господарський суд першої інстанції не з’ясував всі фактичні обставини справи, не дав належної оцінки наданим позивачем доказам, судову постанову у справі не можна вважати обґрунтованою.

Отже, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 195, пунктом 3 статті 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Кримнафтогаз» задовольнити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2008 року у справі №2-24/967.1-2008А скасувати.

Позов Закритого акціонерного товариства «Кримнафтогаз»- задовольнити.

Визнати недійсним спеціальний дозвіл від 06 грудня 2004 року №2634 на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Тетянівського родовища, виданого товариству з обмеженою відповідальністю «Кримтопенергосервіс».

Зобов’язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України вчинити дії по анулюванню спеціального дозволу від 06 грудня 2004 року №2634 на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Тетянівського родовища, виданого товариству з обмеженою відповідальністю «Кримтопенергосервіс».

Розірвати угоду від 06 грудня 2004 року №2634 про умови користування нафтогазоносними надрами на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Тетянівського родовища, укладену між Державним комітетом природних ресурсів України та товариством з обмеженою відповідальністю «Кримтопенергосервіс».

Визнати бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України щодо розгляду заяв Закритого акціонерного товариства "Кримнафтогаз" про надання спеціального дозволу (ліцензії) на геологічне вивчення (пошук, розвідку), в т. ч. дослідно-промислову розробку, Степової ділянки (Тетянівське газоконденсатне родовище), розташованої в Первомайському районі Автономної Республіки Крим, протиправною.

Зобов’язати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України видати Закритому акціонерному товариству "Кримнафтогаз" ( Сімферополь, вул. Леніна, 1/29, к. 412) спеціальний дозвіл (ліцензію) на геологічне вивчення (пошук, розвідку), в тому числі дослідно-промислову розробку Тетянівського газоконденсатного родовища, яке розташовано в Первомайському районі Автономної Республіки Крим в межах наступних географічних координат:

- 45 градусів 41 хвилина північної широти, 33 градуси 37 хвилин східної довготи

- 45 градусів 44 хвилини північної широти, 33 градуси 37 хвилин східної довготи

- 45 градусів 44 хвилини північної широти, 33 градуси 45 хвилин східної довготи

- 45 градусів 41 хвилина північної широти, 33 градуси 45 хвилин східної довготи.

Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати виконавчий документ.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                І.В. Антонова

Г.К. Прокопанич