overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/467

09.04.08

За позовом Комунальне підприємство "Київський метрополітен"

до Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

про визнання недійсним висновку № 123/07 від 13.07.2007р.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Суддя Борисенко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р. Справа № 10/109/б

За заявою державної інноваційної фінансово-кредитної установи в ососбі Чернівецького регіонального відділення

до товариства з обмеженою відповідалністю виробничо-комерційної фірми "Творчість", м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2008 р. на 15-00 год. у приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 4.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

кредитору: докази у підтвнрдження повноважень сособи, яка підписала заяву про порушення справи про банкрутство, пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна;

боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі перед працівниками, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, копію Статуту, баланс на останню звітну дату (копії документів повинні бути засвідчені).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ухвалу надіслати сторонам, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Садгірського та Шевченківського РУЮ, державному реєстратору.

Суддя                                                            Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.08

Справа №АС2/226-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітгих носіїв інформації», м. Шостка

Про стягнення: 10202 грн. 52 коп.

Суддя О.Ю. Соп’яненко

При секретарі судового засідання Я.Л. Петен

За участю:

позивача – Сатарова О.В.

відповідача – Вінніков К.М.

Керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Науково-Дослідний інститут магнитних носіїв інформації» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р 9002 Надра, МФО 337535, код 00209875) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, р/р 501, Шосткинське відділення № 3054 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337751, код 22977058) 10202 грн. 52 коп. заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписаний 07.07.08р.

Суддя                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 12/596

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року

у справі

№12/596 господарського суду міста Києва

за позовом

Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до

Державної акціонерної компанії “Хліб України”

треті особи

1)          Фермерське господарство “Качур В.І.”

2)          Івано-Франківське хлібоприймальне підприємство

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року у справі №12/596 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 02.07.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.08р.

Справа № 22/220(3/126-08)-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ

до 1.Дніпродзержинського об'єднаного міського військового комісаріату, м.Дніпродзержинськ

2. Квартирно - експлуатаційного відділу, м. Дніпропетровськ

про стягнення 65 976,79 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 43 327, 53 грн. боргу.

Розпорядженням в.о. голови суду від 22.04.08 у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Юзікова С.Г. справу №3/126-08 передано судді Л.Д.Пуппо.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст.61,65,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Присвоїти їй номер №22/220(3/126-08)-08.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу - позовну заяву з додатками направити Відповідачу-2, докази направлення надати суду.

Відповідачу-2 - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 37/365-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства фірми "Бриз"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.08

у справі

№ 37/365-07

за позовом

Приватного підприємства фірми "Бриз"

до

Державного підприємства "Харківський метрополітен"

про

стягнення 76 925,51 грн майнової шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства фірми "Бриз" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.08 у справі №37/365-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.07.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Зобов’язати скаржника надати в судове засідання довідку Казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" травня 2008 р.                                                             Справа № 13/190-08

Суддя: , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль", с. Синяк, Вишгородскьий район

до Дочірного підприємства "Шляхове ремонтно - будівельне управління № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дорогиУкраїни", с. Демидів, Вишгородський район

про усунення перешкод в користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" червня 2008 р. о 10:50. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/113

Суддя господарського суду Закарпатської області Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали за скаргою Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород, на дії Головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області,

За участю представників:

від скаржника - не з'явився,

від стягувача - Кузка С.О., представник за довіреністю від 17.07.2007 року,

від підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції Закарпатської області - Гайданка М.М., представник за довіреністю №2/08 від 14.03.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, з метою повного, об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне повторно відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 Господароського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на "19" серпня 2008 р. о 10:00 год.

2. Зобов'язати скаржника подати суду:

- відзив на письмові пояснення Головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області №2347/2-296/08 від 09.06.2008 року;

- довідку з банківських установ, в яких знаходяться рахунки, про рух коштів за 2008 рік, довідку з Державної податкової інспекції про рахунки в кредитних установах;

3. Ухвалу надіслати скаржнику, стягувачу Підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області.

4. Явка уповноважених представників у судове засідання на розсуд сторін.

Суддя Кадар Й.Й.

в/о пом. судді Л.В. Перекрест
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" травня 2008 р. Справа № 14/241/08

м.Миколаїв

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Сільське комунальне підприємство «Добробут»,вул.Московська,10,с.Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївської області

Про стягнення 2190,82 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.

Справа № 12/194/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом:           ДПІ у Березанському р-ні, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80.

до відповідача           ПП “Фертіл-Д”, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Миру, 6.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.08 р.                     Справа № 20/93

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 31.08.08 .

.

Суддя Донець О.Є.

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.

Справа № 8/287/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції,

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3,

до приватного підприємства “ПП Савуар-ВК”,

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 11, кв. 17,

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду на 03 липня 2008 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2008р. Справа № 19/272

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м.Полтава в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м.Полтава

про визнання права власності

встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. справу №19/272 необхідно передати на розгляд судді Тимощенко О.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/272 передати на розгляд судді Тимощенко О.М.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 14/103-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Теплогенерація", 53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промтехобладнання", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Житомирська, 30

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "Індустріал-сервіс", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Марата, 2

про стягнення 159742,71 грн.

В.о. голови суду Камша Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/103-08 за позовом Закритого акціонерного товариства "Теплогенерація", м. Нікополь, Дніпропетровська обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Промтехобладнання", м. Дніпропетровськ, про стягнення 159 742,71 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 27.04.2008 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/103-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/103-08 терміном на один місяць, тобто до 27.05.2008 року.

В.о. голови суду

Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

10.01.2008

Справа №
22/370.

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фармастор", м.Київ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук

про усунення перешкод у користуванні
приміщенням

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники

від
позивача Усенко В.В., дор. № 4 від 09.01.08 р.

від
відповідача  ОСОБА_2, дор. № ВКС-352616
від 09.01.08р.     ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1.

Суть
спору :  розглядається позовна заява про усунення перешкод
у користуванні приміщенням.

Позивач
на позові наполягає.

Відповідач
проти позову заперечує.

Відповідач
надав суду зустрічний позов за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Кременчук до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор",
м.Київ про розірвання договору

Позов
прийнятий судом.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив, що в зв"язку з прийняттям зустрічного
позову для спільного розгляду з первісним позовом, необхідно витребувати у
сторін додаткові докази.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. ст. 60, 77, 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти  зустрічний позов за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фармастор", м.Київ про розірвання договору для
спільного розгляду з первісним позовом.

2.
Справу розглядом відкласти на   05.02.08р. на 14 годин 00 хвилин.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3.
Явка представників сторін обов"язкова.

4.
Зобов"язати позивача по первісному позову надати документальне
обґрунтований відзив на зустрічний позов.

5. В
разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде
розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.

Згідно з оригіналом.

Секретар Н.Г.Матяш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" липня 2008 р. Справа № 10/62-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. розглянувши матеріали справи

за позовом:Першого заступника прокурора Вінницької області (вул.Володарського, 33, м. Вінниця) в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради м. Вінниця, вул. Соборна, 70)

до:Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" (вул. 600-річчя,13, м. Вінниця)

до: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" (вул. 1-го Травня,2, м. Вінниця)

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (вул.Щорса, 24, м. Вінниця)

Третя особа на стороні відповідачів: Відділ примусового виконання рішень Державної

виконавчої служби Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/62-08.

Провадження у справі здійснювалось суддею Даценко М.В.

03.07.08 р. суддя Даценко М.В. подав заяву про самовідвід від розгляду справи № 10/176-05, мотивуючи його тим, що його брат працює в системі ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" і це може викликати сумнів в неупередженості судді.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.07.08 р. голова суду Баранов М.М. задоволив заяву судді Даценко М.В. про самовідвід від розгляду справи. Справу передано для подальшого розгляду судді Бенівському В.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду "26" серпня 2008 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

Явку в засідання представників прокуратури Вінницької області, позивача, відповідачів, відділу примусового виконання рішень ДВС Вінницької області з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

Ухвалу направити в прокуратуру Вінницької області, позивачу, відповідачам, відділу примусового виконання рішень ДВС Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - першому заступнику прокурора Вінницької області Хоменчку О.А.

4 - 6 - відповідачам

7 - третій особі - відділу примусового виконання рішень ДВС Вінницької області