ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 32/81-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Апостолівський комбікормовий завод" с.Нива Трудова

до Приватного підприємства "АЙ ТЕМС" м. Запоріжжя (відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхпостач" м.Кривий Ріг (відповідач-2)

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та т.і.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Терьохін К.Є. керівник;

Федотов В.М. дов. від 14.05.08р. ;

від відповідача-1: Полторацька О.В. дов. від 09.06.08р. ;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: Кривцова Є.І. дов. від 19.11.07р. №82;

присутній Нивотрудівський сільський голова Шутько В.В. посв. №С-10

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання за ВАТ „Апостолівський комбікормовий завод” права власності на залізничну під’їздну колію від станції Апостолове до території позивача в с. Нива Трудова та про заборону відповідачам здійснювати дії , що направлені на демонтаж вищезазначеної колії . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину , що вищезазначена залізнична під’їздна колія передана у власність позивача під час приватизації підприємства на підставі відповідних наказу Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області від 14.12.97 р. та переліку від 07.12.01 р. Але відповідачі , не визнаючи право власності позивача на спірне майно , намагаються здійснити демонтаж та вивезення залізничної під’їздної колії.

13.06.08р. до суду надійшло клопотання (вх.№8610) Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, в якому просить суд залучити її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову та залучити до участі у справі Прокуратуру Дніпропетровської області з метою захисту інтересів держави.

Суд задовольняє частково клопотання Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області в частині залученні її у якості третьої особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Нивотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області в частині залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Прокуратури Дніпропетровської області, оскільки приписи статті 29 Господарського процесуального кодексу України не на надають право господарському суду залучати прокуратуру до участі у справу, а з метою вступу у справу прокурор може повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Відповідачі -1,2 відзивів на позов та інших витребуваних господарським судом доку

ментів не надали, явку повноважного представника у судове засідання відповідач-2 не забезпечив.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 27, пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Нивотрудівську сільську раду Апостолівського району Дніпропетровської області (53810, с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 6.)

2. Відкласти розгляд справи на 26.06.08р. на 12:20 год., каб.№ 18.

3. Позивачу - направити копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів на адресу третьої особи-2 (докази відправки надати до суду); надати докази щодо належності спірної залізничної під'їзної колії та копії листів, звернень до державних органів стосовно спірного майна; надати копії судових рішень, ухвал, постанов стосовно спірного майна та інших процесуальних документів прокуратури; надати письмові обґрунтування клопотання про колегіальний розгляд справи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Відповідачу-1 - направити відзив на позов на адресу третьої особи-2 (докази відправки надати до суду); надати обґрунтований відзив на позов з доданням оригіналів відповідних документів (для огляду у судовому засіданні); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Відповідачу-2 - направити відзив на позов на адресу третьої особи-2 (докази відправки надати до суду); надати відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Третій особі-1 - направити письмові пояснення щодо позову на адресу третьої особи-2 (докази відправки надати до суду); надати для огляду у судовому засіданні оригінал приватизаційної справи ВАТ „Апостолівський комбікормовий завод” та відповідні письмові пояснення.

7. Третій особі-2 - надати обґрунтовані пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв