Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15"   квітня
2008 р.
№46/380-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Олійник В.Ф., суддів  Гончар Т.В., Кравець Т.В.

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-25», м.
Харків (вх. №900 Х/2-5)

на  рішення господарського суду Харківської
області від 29.02.2008 р.  по
справі №46/380-07 (колегія суддів у складі: Доленчук Д.О., Тихий П.В.,
Шарко Л.В.)

за  позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Сателіт-25», м. Харків

до
Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних
центрів" в особі  філії
"Харківський аукціонний центр", м. Харків

3-і особи  1.
Державна Госпрозрахункова Установа Агентство з питань банкрутства в особі філії
госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в Харківській
області, м. Харків;

2.Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, м. Харків;

3.Товариство з обмеженою відповідальністю
"Мідас", м. Харків;

4.Державне підприємство "Харківський
радіозавод  "Протон", м. Харків

про визнання недійсним аукціону з продажу державного
майна, -

встановила:

Рішенням
господарського суду Харківської області від 29 лютого 2008 року по справі
№46/380-07 було відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сателіт-25», м. Харків до ДАК "Національна
мережа аукціонних центрів" в особі
філії "Харківський аукціонний центр", м. Харків, треті особи -
Державна Госпрозрахункова Установа Агентство з питань банкрутства в особі філії
госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в Харківській області,
м. Харків; Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.
Харків; Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідас", м. Харків;
Державне підприємство "Харківський радіозавод  "Протон", м. Харків про визнання
недійсним аукціону від 18.10.2004 року з продажу державного майна та його
результатів по лоту № 5 було відмовлено.

Товариство з
обмеженою відповідальністю «Сателіт-25», м. Харків звернулось до Харківського
апеляційного господарського суду  з
апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 29.02.2008 року по справі №46/380-07 як таке, що
прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також
просило прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою колегії
суддів Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2008 року по
справі №46/380-07 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателіт-25»було повернуто на
підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України, оскільки
апеляційну скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її
подання без вмотивованого клопотання про відновлення цього строку.

14.04.2008 року
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателіт-25»знов звернулося з
апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду на рішення
господарського суду Харківської області від 29 лютого 2008 року по справі
№46/380-07. Разом з апеляційною скаргою апелянт надав клопотання про поновлення
строку на подачу апеляційної скарги, вважаючи, що він пропущений з поважних
причин.

Розглянувши  клопотання про відновлення пропущеного строку
на подання апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлене
клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно
до ст.84 ГПК України.

Ст. 53 ГПК
України передбачено, що господарський суд може відновити пропущений
процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо
визнає причину пропуску поважною.

Водночас,
виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише ті обставини, які
є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення
сторонами по справі процесуальних дій.

Обґрунтовуючи  клопотання, апелянт  наполягав на тому, що апеляційна скарга була
ним подана до суду своєчасно, що підтверджується розрахунковим документом,
виданим ТОВ «Сателіт-25»поштовим відділенням зв'язку у вигляді касового чеку та
датованим 11.03.2008 року.

Проте, колегія
суддів приходить до висновку, що вказані обставини не є поважною причиною
пропуску процесуального строку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що
представник ТОВ «Сателіт-25» Харченко О.В. був присутній в судовому засіданні
під час розгляду справи судом першої інстанції, копію рішення по справі ТОВ
«Сателіт-25»отримало також 29.02.2008 року (а.с.122 т. 2), проте апеляційну
скаргу направив до господарського суду Харківської області лише 12.03.2008
року, що підтверджується поштовим штемпелем
на конверті.

Згідно приписів ч. 1 ст. 53 ГПК
України суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, прийняття апеляційної
скарги до провадження та призначення справи до розгляду можливе лише після
вирішення судом питання щодо поважності пропуску процесуального строку на
подання апеляційної скарги.

Відповідно до
статті 85 ГПК України, рішення господарського
суду  набирає  законної
сили   після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні
було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином,
колегія суддів вважає, що апелянтом не надано доказів поважності пропуску
процесуального строку для подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 ГПК
України, скаржник пропустив строк оскарження без поважних причин, а лише через
власну недбалість

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України колегія суддів апеляційного
господарського суду,  одностайно, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сателіт-25», м. Харків залишити без задоволення.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Сателіт-25», м. Харків апеляційну скаргу та додані до неї
матеріали, а саме:

- клопотання на 2 арк.;

- заява щодо ухвали про
повернення апеляційної скарги на 2 арк.;

- копія конверта на 1 арк.;

- апеляційна скарга на 29 арк.;

- квитанція №184  від 11.03.2008р. про сплату державного мита;

- поштові квитанції  №6104, №6105, №6106, №6102, №6103 на 1 арк.;

- довіреність №2, №3 на 2 арк.;

Судді                                             В.
Олійник

Т.
Гончар

Т. Кравець