ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №15/1-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд», м.Шостка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Холдинг», м. Шостка

про зобов’язання вчинити дії

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Солонар О.В., довіреність б/н від 26.10.2007р., Марін В.В. – директор, паспорт серії МА №258792, виданий Шосткинським МВУ МВС України в Сумській області 07.02.1997р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача виконати роботи з будівництва зупинок з торговими павільйонами, які обумовлені Контрактом на виконання робіт по будівництву, укладеним 03 березня 2005р. між позивачем та відповідачем.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, у зв‘язку із тим, що кошти позивачем були не повністю перераховані, а тому робота була виконана на ту суму коштів, яка була перерахована.

Оскільки, в судовому засіданні 05.03.2008р. директор позивача Приходько В.І. усно пояснив, що акти виконаних робіт не підписував, так як він немає права без дозволу засновників підписувати вказані документи, представник позивача заявив усне клопотання про призначення судом почеркознавчої експертизи, яку він просить доручити провести НДЄКЦ при УМВС України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Кіровоградська, 8). Представник відповідача проти проведення почеркознавчої експертизи не заперечував.

Ухвалою суду від 24.03.2008р по даній справі призначено почеркознавчу експертизу, яку доручено виконати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Сумській області.

12.05.2008р. до господарського суду Сумської області надійшов висновок експерта №54 від 16.04.2008р. по справі №15/1-08

Листом №15/1-08 від 12.05.2008р., оскільки по даній справі витрати по оплаті почеркознавчої експертизи були покладені на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд», позивачу надсилався для оплати рахунок вартості затрат за виконану експертизу №2321 від 18.04.2008р., який був отриманий судом разом з висновком експерта.

В даному судовому засіданні позивач пояснив, що оплату вартості робіт на проведення почеркознавчої експертизи (згідно рахунку №2321 від 18.04.2008р.) не провів, тому ним було заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для оплати рахунку.

Тому, враховуючи викладене та клопотання позивача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.06.2008 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов‘язати позивача подати в слідуюче судове засідання докази оплати вартості робіт на проведення почеркознавчої експертизи (згідно рахунку №2321 від 18.04.2008р.).

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО