overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2008                                                                                           № 31/9241 (31/204)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка В.В.

суддів:                                         Малетича М.М.

Студенця В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства зобмеженою відповідальністю "Каіс"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 18.04.2008

у справі № 31/9241 (31/204) (Качан Н.І.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві

про                                                  вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2008 року № 31/9241 судом було вжито запобіжні заходи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» та до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві шляхом витребування від них доказів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.04.2008 року подана Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС», яке не є стороною у справі, то відповідно до ст. 91 ГПК України останній не має права на апеляційне оскарження рішення суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду, у зв’язку з чим у прийнятті скарги належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 91, 86, 106 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду і повернути Українсько-американському спільному підприємству у формі Товариства зобмеженою відповідальністю "Каіс" апеляційну скаргу на ухвалу Господарськогосуду м. Києва від 18.04.08 р. № 31/9241 з доданими до неї матеріалами.

Головуючий суддя                                                            Андрієнко В.В.

Судді

Малетич М.М.

Студенець В.І.

02.06.08 (відправлено)
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" травня 2008 р.                                                             Справа № 18/66

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №18/63

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:Власівської селищної ради, смт. Власівка Світловодського району Кіровоградської області

про скасування рішення Власівської селищної ради № 357 від 25.03.2008 року

Представники сторін:

від позивача - Драний О.В., довіреність № 17 від 12.05.08;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Об'єднання Дніпроенергобудпром" подано до господарського суду позовну заяву № 227 від 03.04.2008 року з вимогою скасувати рішення Власівської селищної ради № 357 від 25.03.2008 року "Про внесення змін в Положення "Про порядок нарахування орендної плати на землю".

Ухвалою господарського суду від 18.04.2008 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №18/66.

Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 16.05.2008 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні участі не брав.

Натомість, 15.05.2008 року на адресу господарського суду надійшли заперечення на позовну заяву Власівської селищної ради, відповідно до змісту яких відповідач адміністративний позов не визнає та просить закрити провадження у справі.

Господарським судом в попередньому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у справі № 18/66 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 05.06.2008 року о 17 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати суду:

Позивача: письмовий виклад обставин на спростування доводів, зазначених у запереченні відповідача.

5. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу разом з повісткою про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/2611а

"24" червня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача: Охват В.П. –за дорученням,

від відповідача: не з»явився,

розглядає справу:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат»

про стягнення 495 642 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси звернувся з позовом до ТОВ «Черкаський ДОК» про стягнення 495 642 грн. 71 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за березень 2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, поважності причин неявки не повідомив. Був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином.

Представник позивача подав суду заяву від 24.06.2008р. про відмову від позову та повідомив, що відповідач повністю погасив заборгованість і просить закрити провадження у справі.

Отож, спір в сумі 495 642 грн. 71 коп. боргу врегульований самими сторонами, шляхом перерахування коштів (виписка з банку від 23.06.2008р.) після подання позову, тому необхідно закрити провадження у справі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 4 956 грн. 43 коп.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат»м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15, код 31007467 в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси судовий збір в сумі 4 956 грн. 43 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.А. Анісімов

Ухвала підписана 24.06.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

24.01.2008 р.

Справа №
21/219.

За позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Кременчук

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова
гільдія",  м.Кременчук

про визнання недійсними договорів оренди

Суддя
Тимченко  Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов.№ 2458 від 24.05.07 р.

ОСОБА_1 прив.підпр.,
паспорт НОМЕР_1.

від відповідача:
не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  визнання договору оренди недійсним.

Представник позивача на
позові наполягає.

Представник відповідача в
судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив :

Представник відповідача в
судове засідання не з"явився, подав суду клопотання, в якому просить
відкласти  розгляд справи.

Розглянувши  клопотання відповідача суд дійшов висновку,
що воно підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись
статтями 77, 86 ГПК  України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд
справи на 14.02.2008р. на  10.45 год.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників
сторін визнати обов'язковою.

3. Сторонами виконати
вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя
Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № Б15/40/45/06

За заявою товариство з обмеженою відповідальністю “Рибпереробка”, м. Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько– рибоводне підприємство”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 06.03.06р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

Ухвалою господарського суду від 17.01.08р. зобов'язано керуючого санацією Руденко М.О. у строк до 17.04.08 р. подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника та подати до господарського суду у строк до 17.05.08р. схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів.

Станом на 17.05.08р. схвалений комітетом кредитором план санації боржника до господарського суду не подано.

04.06.08р. до господарського суду надійшов лист керуючого санацією ВАТ “Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько –рибоводне підприємство”, м.Дніпропетровськ Руденко М.О., в якому зазначено, що затримка з подання плану санації пов'язана з тим, що комітетом кредиторів вирішується питання щодо укладання мирової угоди у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 17.06.08р. призначено судове засідання на 26.06.08р.

26.06.08р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна ВАТ “Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько–рибоводне підприємство” м.Дніпропетровськ Гришина М.А. про затвердження структури витрат розпорядника майна та витрат на оплату праці залучених ним спеціалістів для забезпечення виконання своїх повноважень за період з 30.11.07р. до 11.06.08р. у розмірі 5050,40 грн.

У судове засідання розпорядник майна, керуючий санацією, боржник та повноважні представники комітету кредиторів не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.08.08 р. о 10:30.

Явку розпорядника майна, керуючого санацією, боржника та повноважних представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.01.2008
Справа №14/22

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по
позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді, вул. Гоголя,
107,м. Миргород, Полтавська область, 37600

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 465 грн. 73 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд
не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити   до
розгляду у судовому засіданні  на  21.02.08р. на 10.30 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,
1.

4.
Справа буде розглядатися суддею
Іваницьким О.Т.

5.
Зобов'язати сторони подати:

Позивача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні),  інші докази в порядку ст.ст.
69-70, 79 КАС України.

Відповідача
- свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності,  документально обґрунтовані заперечення
проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета
спору,   інші докази в порядку ст.ст.
69-70, 79 КАС України.

Докази
подати суду в строк до 20.02.08р.

6.
Копію ухвали надіслати сторонам.

7.
Надіслати відповідачу  разом з копією
даної ухвали позовну заяву (№ 535/56-24 від 24.01.08р.),  всього на 4 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький
О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2008 р. Справа № 5/434/07

Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Холод», 36009, м.Полтава, вул.Вільямса, 1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Днестр», 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 61, кв. 11

Суддя Міщенко В.І.

Згідно рішенню суду від 02.10.2007 р. з відповідача на користь позивача стягнуто 127980 грн. боргу.

ЗАТ «Молдавська ГРЕС»звернулося з заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою суду від 18.06.2007 р.

Враховуючи, що:

Згідно ухвали суду від 13.06.2007 р. накладено арешт на майновий комплекс відповідача –п’яти поверхову будівлю пансіонату «Днестр», який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, пр.Курортний, буд. 1 та належить на праві власності відповідачу.

Згідно рішення суду від 02.10.2007 р. з відповідача на користь позивача стягнуто 127980 грн., про що видано наказ.

Згідно довідки Березанської філії «Миколаївського МБТІ»від 14.05.2008 р. пансіонат «Днестр» належить на праві приватної власності ЗАТ «Молдавська ГРЕС».

Враховуючи викладене суд вважає необхідним скасувати забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати забезпечення позову згідно ухвали суду від 18.06.2007 р.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.

Справа № 05/104/15-64А.

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів, м.Луцьк

до відповідача Мар`янівського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. М`арянівка

про стягнення 3775,77 грн.

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Ліщук А.В. – довіреність №02/10-4 від 05.02.08р.

від відповідача : н/з

Представнику позивача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3775,77 грн. штрафних санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування в 2006 р. одного інваліда.

Ухвалою суду від 01.04.2008 року справу відкладено на 20.05.2008р. на 16 год. 30 хв.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повернуте на адресу суду повідомлення про поштове відправлення.

З метою об’єктивного вирішення спору та представлення додаткових доказів по справі, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.06.2008р. на 09:30 год.

2.          Позивачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог.

3.          Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог; докази фінансового становища, баланс за останній звітний період, довідку банку про наявність коштів.

Суддя                                                              Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2008 р.

Справа № 11/236/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства “Дельта-Лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул..Лягіна, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрморшлях”

(54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 101, оф.19)

про: стягнення 176691,25 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “01” липня 2008 року - 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 27.06.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 16/167

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –головуючий-доповідач,

Коваленка В.М.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»

на ухвалу

та постанову

господарського суду міста Києва від 15.01.2008

Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2008

у справі

господарського суду

№ 16/167

міста Києва

за позовом

Житомирського підприємства «Облпаливо»

до

відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»

управління Південно-Західної залізниці

про

стягнення 155,95 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 09.07.2008 о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        В. Коваленко

Н. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 20/529/07-10/558/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач)

Воліка І.М.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіс 2005"

на постанову

від 29.01.2008 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№20/529/07-10/558/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брітіс 2005"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міраж"

Акціонерного банку "Автозазбанк"

про

стягнення 3 501 883,88 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача –Бєлік В.Г. дов. б/н від 23.01.2008р.

відповідача 1 –не з’явились

відповідача 2 –Луппа К.В. дов. №07-1242 від 31.07.2006р.

ВСТАНОВИВ:

В зв’язку з зміною розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 25.06.2008р. №02-12/270 колегії суддів в судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 55 хв. 03 липня 2008р.

2. Наступне засідання Вищого господарського суду України продовжиться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                                 Шевчук С.Р.

С у д д я                                Волік І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008р.

Справа № 14/556.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Сервіс", 36034, м. Полтава, вул. Половки,66Б, оф. 307

до Відкритого акціонерного товариства "Дослідний завод", 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 57

про стягнення 1879,93 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Борт О.С., дор. б/н від 15.01.2008р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1879,93 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, докази отримання ним ухвали №14/556 від 15.01.2008р. в матеріалах справи відсутні.

Оскільки сторони не виконали повністю вимог ухвал Господарського суду, витребувані судом документи не подали та закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого ст. 69 ГПК України, суд вважає, що для всебічного, повного, об’єктивного розгляду справи за доцільне продовжити строк вирішення спору на 1 (один) місяць та відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору та подати додаткові матеріали.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

2. Відкласти розгляд справи на 21.02.2008р. на 08.30..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.02.2008р. подати:

- позивача: докази отримання відповідачем послуг по акту від 05.10.2006р., інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

- відповідача: довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, докази поважності неявки представникав судові засідання 15.01.2008р.,05.02.2008р., інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      Іваницький О.Т.