overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.

Справа № 03/64-64А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі, м. Ковель

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», с. Грушівка Ковельського району

про стягнення 3 358 грн. 62 коп. заборгованості по виплаті пільгових пенсій

Суддя Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: Олексюк О.П. –завід. юридич. сектора, дов. в справі

Савлук О.М. –пров. спеціаліст, дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»3 358 грн. 62 коп. заборгованості по виплаті пільгових пенсій за січень-березень 2008 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Ухвалою господарського суду від 15.04.2008р. відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали відповідачем не виконані, представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день і час слухання справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не направив. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.06.2008р. на 12год. 30хв.

2.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08

Справа №6/38-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву Глухівського міськрайонного центру зайнятості про оскарження дій ліквідатора Селянського фермерського господарства «ПМТ» Висіканцева Д.П. по справі 6/38-07,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся кредитор - Глухівський міськрайонний центр зайнятості із заявою про оскарження дій ліквідатора Селянського фермерського господарства «ПМТ» Висіканцева Д.П. по справі 6/38-07.

Суд, вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону україни «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви Глухівського міськрайонного центру зайнятості про оскарження дій ліквідатора Селянського фермерського господарства «ПМТ» Висіканцева Д.П. по справі 6/38-07 в судове засідання на 10 год. 10 хв. 21.04.2008р.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № Б15/207-07

За заявою Приватного підприємства "СТЕЛСІ", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "ПРОМБУДРЕСУРС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 22.08.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "ПРОМБУДРЕСУРС", м.Дніпропетровськ, розгляд якого призначено у судовому засіданні на 13.11.07р.

13.11.07р. до господарського суду від ДПА у Дніпропетровській області надійшов лист, згідно якого ДПА просить не призначати до розгляду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "ПРОМБУДРЕСУРС", м.Дніпропетровськ, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 27.12.07р.

27.12.07р. у судове засідання повноважні представники кредитора-ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області не з'явились, клопотання щодо розгляду справи без їх участі до господарського суду не надходило, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 27.12.07р. розгляд справи було відкладено на 31.01.08 р.

Ухвалою господарського суду від 31.01.08р., через неявку у судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 14.02.08р. явку представника ДПА у Дніпропетровській області та кредитора-ліквідатора у судове засідання визнано обов'язковою.

14.02.08р. у судове засідання повноважні представники кредитора-ліквідатора та ДПА в Дніпропетровській області не з'явились, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 14.02.08р. розгляд справи було відкладено на 25.03.08 р.

У судове засідання представники кредитора-ліквідатора та ДПА в Дніпропетровській області не з'явилися, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.05.08 р. о 10:10.

Попередити ініціюючого кредитора про залишення заяви про банкрутство Приватного підприємства "ПРОМБУДРЕСУРС", м.Дніпропетровськ без розгляду в разі повторної неявки представника кредитора у судове засідання.

Явку представника ДПА в Дніпропетровській області та кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.04.08                                                                                 Справа№ 23/117

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі № 6 філії „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком”, м. Львів,

до відповідача Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів,

про визнання права власності на об”єкт нерухомого майна.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на 17.04.08 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, положення про філію „Дирекція первинної мережі ВАТ „Укртелеком” ВАТ „Укртелеком”, докази ліквідації Державного комітету зв”язку та інформації України, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази звернення за отриманням Наказу Держкомзв”язку України № 155 від 27.12.99 р. до Міністерства транспорту та зв”язку України, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обґрунтування, докази які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, інвентаризаційну справу на будівлю № 41 по вул. Пекарській у м. Львові, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.

Справа № 14/134/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.Революції,36,55213

до відповідача Сільськогосподарський виробничо-обслуговуючий кооператив «Консервпром», с. Синюхи Брід, м. Первомайський район, Миколаївська область

Про стягнення 841,99 грн. витрат на виплату і доставку пільгових умовах.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008 р. об 10-40 г.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2008                                                    Справа № 10/79

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

За позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м.Ужгород

до відповідача: Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Спеціалізованої монтажно-експлуатаційної дільниці при Управлінні внутрішніх справ в Закарпатській області, м.Ужгород

про: стягнення 3023,61 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 квітня 2008 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: докази на підтвердження права Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” виступати в господарському процесі від імені юридичної особи ВАТ „Укртелеком”.

Відповідача: письмовий відзив з доказами його обґрунтування, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб”єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.08р.

Справа № А9/354-07

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив",

м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про виправлення арифметичних помилок та описок у судовому рішенні

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося у березні 2008 року до господарського суду із заявою про виправлення описки, допущеної при оформленні постанови господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.08р. по справі № А9/354-07.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 165, 259, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08р. о 17:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Визнати явку сторін в судове засідання необов'язковою.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08р.

Справа № 3/98

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 265 037 грн. 69 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Алмаз В.В., провідний юрисконсульт, дов. № 01/22-194Д від 26.12.2007р.

відповідача - Овсяникова Є.Д., дов. №257 від 27.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача на користь Позивача суму основного боргу в розмірі 25 386 561,57 грн., пеню в розмірі 2 403 724,48 грн., суму інфляційних нарахувань в розмірі 7 438 262,54 грн., 3% річних в розмірі 2 036 489,10 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.04.2008р. на 09 год. 25 хв.

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Відповідачу - надати пояснення з урахуванням наданих Позивачем документів.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.04.08

Справа № Б-7/137-13/300

за заявою ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника Готель "Зірка" ІФ КЕЧ району вул. С.Стрільців, 4, м.Івано-Франківськ

про банкрутство

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

Представники:

Від заявника (кредитора) - Вуїв Г.Р. - старший державний податковий ревізор інспектор відділу організації погашення податкового боргу, довіреність № 64833/10/24-150 від 04.12.07р.

Від кредитора ПФУ в м.Івано-Франківську: Муц Є.Г.-представник Управління ПФУ в м.Івано-Франківську - головний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 2301/6 від 25.12.2007року, (довіреність № 229/10 від 29.12.07)

Від кредитора НАК "Нафтогаз України": Нестерчук А.П. - юрисконсульт відділу виконавчого провадження управління правового забезпечення претензійно-позовної роботи юридичного департаменту, (довіреність № 229/10 від 29.12.07)

В засіданні приймає участь арбітражний керуючий - І.М.Хлібейчук

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника Готелю "Зірка" ІФ КЕЧ (вул. С.Стрільців, 4, м.Івано-Франківськ) банкрутом.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 03.04.2008р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 24.04.2008р., зобов"язано розпорядника майна провести збори комітету кредиторів, на яких вирішити питання подальшої процедури стосовно боржника по справі. Розпорядником майна виконано вимоги ухвали від 03.04.2008р. - проведено засідання комітету кредиторів, про що свідчить протокол №2 засідання комітету кредиторів Готелю "Зірка" ІФ КЕЧ району, вул.С.Стрільців,4, м.Івано-Франківськ. На зборах комітету кредиторів прийнято рішення про звернення до суду з проханням про продовження терміну ліквідаційної процедури. В свою чергу розпорядником майна - І.М.Хлібейчуком подано до суду клопотання № 89/08 від 08.04.2008р. про продовження терміну процедури розпорядження майном на два місяці.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити протокол комітету кредиторів Готелю "Зірка" ІФ КЕЧ району (вул.С.Стрільців,4, м.Івано-Франківськ.).

2. Продовжити процедуру розпорядження майном на два місяці

3. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 03.06.08р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

4. Зобов"язати розпорядника майна І.М.Хлібейчука подати в судове засідання звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс, повідомити про винесення ухвали всіх відомих йому кредиторів.

5. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, розпорядника майна Хлібейчука І.М. (вул. Миру, 10, с. Драгомирчани, Тисменицький район, Івано-Франківська область), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"20"
березня 2008 р.
Справа №  16/147/08

м.Миколаїв

Суддя
Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв,
вул. Артема,1-А)

До
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про: припинення підприємницької
діяльності.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  02.04.2008 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться:

а) у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача:
надати на державній
мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про
включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2008 р. Справа № 9/55-08

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Карпюка Миколи Миколовича (пров. Катукова, 9, м. Козятин, Вінницької області)

Карого Сергія Микитовича (вул. Черняхівського , 10, м. Козятин, Вінницької області , 22100)

Ільницького Володимира Петровича (вул. Грушевського , 23/73, м. Козятин, Вінницької області , 22100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" ОТД (вул. П . Орлика, 16, м. Козятин, Вінницької області , 22100)

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" травня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачам :

1. Оригінали матеріалів згідно з додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Нормативно - правове обґрунтування заявленого позову.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.08 р. Справа № 38/26
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 24.03.2008р.
Рішення набрало чинності 04.04.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____05.04.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.08 р. Справа № 8/66пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-трейд”, м.Донецьк

до відповідача 1: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2: Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/66пн.Судове засідання призначити на 20.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус позивача; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус відповідачів; а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя