ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2008

Справа №2-26/10773-2007А

08.05.2008р. Справа №2-26/10773-2007А

За позовом ДПІ в Білогірському районі АРК, м. Білогірськ, вул.. Миру, 1,

До відповідача Дочірнього підприємства «Сервіс – 21», м. Білогірськ, вул.. Індустріальна, 16.

Про стягнення 5136,00 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Комєдєві В.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – Ласков С.Г., дов. пост.

від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач - ДПІ в Білогірському районі АРК звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Сервіс – 21» про стягнення штрафних санкцій у сумі 5136,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також положення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», внаслідок чого до нього застосовано фінансові санкції у сумі 3436,00 грн. на підставі рішення № від 20.09.2006р. та у сумі 1700,00 грн. на підставі рішення № від 20.09.2008р. відповідно.

Провадження у справі було відкрито ухвалою господарського суду АРК від 27.07.2007р. (суддя А.С. Цикуренко).

Ухвалою господарського суду АРК від 24.09.2007р. провадження у справі зупинено, до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом справи № 2-30/3446-2007А за позовом ДПІ у Білоірському районі до ДП «Сервіс -21» про визнання нечинними рішень про застосування штрафних санкцій.

Резолюцією Голови господарського суду АРК від 11.03.2008р. справу 2-22/10773-2007А передано на розгляд судді Медведчук О.Л., справі привласнено номер 2-26/10773-2007А.

31.03.2008р. до суду від ДПІ у Білоірському районі надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, у зв’язку з тим, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 2-30/10773-2007А від 13.03.2008 року, в задоволені по скарги ДП «Сервіс -21» було відмовлено.

Ухвалою господарського суду АРК від 31.03.2008р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 08.05.2008р.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, пояснень по справі не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, отже дані обставини не є перешкодою для розгляду справи відповідно до п. 2 ст.. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Дочірнє підприємство «Сервіс – 21» (ЗКПО 31181935) зареєстроване Білогірською районною державною адміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа.

В ДПІ в Білогірському районі АРК Дочірнє підприємство «Сервіс – 21» (ЗКПО 31181935) зареєстроване як платник загальнообов’язкових податків та зборів.

01.09.2006 р. ДПА в АРК була проведена перевірка магазину “Продукти”, якій розташований в м. Сімферополь, вул. Родіонова, буд. 5, який належить ДП “Сервіс –21”.

За результатами перевірки був складений акт № 000603 (а.с. 9 – 10) в якому зафіксовано порушення п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у галузі торгівлі, громадського харчування та послуг”№1776-ІІІ від 01.06.2000р. (далі - Закон), а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видача відповідного розрахункового документу на місці проведення розрахунку в сумі 16 грн.; незабезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 671,2 грн.

Також виявлено порушення ст. 15, 15 – 1 та 15 - 2 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ДКМУ “Про акцизний збір”, а саме: встановлена реалізація тютюнових виробів поштучно (сигарети “Мальборо” за ціною –0,25 грн. за 1 шт.), реалізація алкогольних напоїв на розлив в пластиковому стакані – 200 грамів вина “Портвейн” за ціною 2,0 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних обставинах.

Згідно п.п. 1;2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Ч. 1 ст.. 15 вказаного закону визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

П. 1. ст.. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Ст.. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» заборонено продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар).

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 1 700 гривень.

За виявлені порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до відповідача на підставі рішення № від 20.09.2006р. застосовано фінансові санкції у розмірі 3436,00 грн. та на підставі рішення № від 20.09.2008р. фінансові санкції у сумі 1700,00 грн.

Відповідно до ч. 2 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Рішення про застосування фінансових санкцій направлено відповідачу та отримано ним, про що свідчить поштове повідомлення надане до матеріалів справи.

Оскільки постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.2008р. у справі № 2-30/3446-2007А у позові ДП «Сервіс-21» до ДПІ у Білогірському районі АРК про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.09.2006р. № та від 20.09.2006р. № відмовлено, вказані рішення є узгодженими у судовому порядку.

Відповідачем на дату розгляду справи не надано доказів сплати фінансових санкцій.

Згідно положень ст.. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

За тих обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст. 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Сервіс – 21» (м. Білогірськ, вул.. Індустріальна, 16; ЗКПО 31181935) у дохід державного бюджету (р/р 0067 УДК в АРК, державний бюджет Білогірського району, МФО 834026 (РРО)) фінансові (штрафні санкції) у сумі 3436,00 грн.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Сервіс – 21» (м. Білогірськ, вул.. Індустріальна, 16; ЗКПО 31181935) у дохід державного бюджету (р/р 0067 УДК в АРК м. Сімферополь, державний бюджет Білогірського району, ЗКПО 24041469, МФО 834026, код платежу 23030311 (ліцензія)) фінансові (штрафні санкції) у сумі 1700,00 грн.

Виконавчі документи видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 13.05.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.