ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2008 р.

Справа № 05/118/32-2А.

за позовом Приватного багатопрофільного підприємства „Уліс”, м.Луцьк

до відповідача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області, м.Луцьк

про визнання нечинним рішення від 10.10.2006 року №030105-21

Суддя Бондарєв С. В.

Секретар с/з Абрамович І. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Бурчак Ю.І. - №217 від 20.02.2008р.

від відповідача: Хлистін А.М. –дов. №783/32-126 від 26.03.2008р.

Представникам сторін в судовому засіданні були роз’яснені права і обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання

Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач –Приватне багатопрофільне підприємство Уліс” –звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області (правонаступником якого є –Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області) від 10.10.2006 року №030105-21, яким застосовано до позивача фінансові санкції в сумі 1700грн.

Свої вимоги в позові, поясненнях від 11.09.2007 року, в судовому засіданні обгрунтовує тим, що спірне рішення не відповідає вимогам чинного законодавства; відповідачем було неправильно зазначено найменування правопорушення, що призвело до невідповідності фактів виявлених в ході перевірки та відображених в акті, фактам, зазначеним в рішенні, акт містить необґрунтовану інформацію щодо реалізації товарів, зазначених в акті які позивачем не реалізовувались, а були списані та вилучені з обігу; відповідачем не було проведено експертизу, якою було б встановлено неякісність та небезпечність алкогольних напоїв; Нововолинським міським судом було винесено постанову, якою було закрито провадження у справі про притягнення до відповідальності Шумика П.В. за ст..164 ч.1 КУпАП ; на порушення вимог ст.11? Закону України „Про державну податкову службу в Україні” перевіряючими було пред’явлено лише направлення на перевірку, а наказ керівника податкового органу не було пред’явлено.

Відповідач в запереченні на позов від 22.01.2007 року , поясненнях від 27.02.2007 року, від 23.05.2007р., від 17.12.2007 р., в судовому засіданні позов заперечив, вважає, що спірне рішення відповідає вимогам чинного законодавства; 27.09.2006 року проведено перевірку магазину, що належить позивачу ; перевіркою встановлено факт зберігання вина „Ізабелла”, „Монастирська ізба”, „Чарівність”, „Кагор український”, „Легенда Гіри”, коньяку „Чайка”, маркованих марками акцизного збору з відхиленням від вимог чинного законодавства, а саме : невідповідність коду району виробника 03 та 05 замість 15; частина марок акцизного збору на пляшках алкогольних напоїв відсутня; невідповідність ємкості на етикетці та на марці (0,75л замість 0,7л); на етикетках вина вказаний виробник ТзОВ ”Винконценр” Одеська область (код регіону 15) а на марках акцизного збору проставлений код регіону 03 (Волинська область) та 05 ( Донецька область); на етикетках коньяку „Чайка”, вина „Монастирська ізба”, вказані виробники Одеської області (код регіону 15), а на марках акцизного збору проставлені коди регіону 03, що свідчить про факт маркування алкогольних напоїв з відхиленням від вимог Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №567 (зі змінами та доповненнями), чим порушено ст..7 Закону України від 15.09.1995 року №329/95-ВР „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” (із змінами та доповненнями); в наявності на момент перевірки знаходились 99 пляшок алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного збору з відхиленням від вимог чинного законодавства, на суму 782,07грн.; крім того, в залишках товарів на складі станом на 27.09.2006 року рахується чотири позиції алкогольних напоїв (вина „Ізабелла” 0,7 БМТ по ціні 9,11грн.; „Кагор” в мішку БМТ по ціні 15,14грн.; „Монастирська ізба” черв. 0,7л (Шабо) по ціні 4,11грн.; „Чарівність” (Шабо) по ціні 3,95грн.), які списані за актом списання №1 від 15.06.2004 року, але по цінам, які діють станом на 27.09.2006 року; складено протокол вилучення ; за результатами перевірки складено акт перевірки №/21-303/6 від 27.09.2006 року ; на підставі акта перевірки начальником регіонального управління прийнято рішення від 10.10.2006 року №030105-21 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі: 1700грн. –зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка ; перевіряючими проведено позапланову перевірку магазину ПБП „Уліс”, а тому згідно Закону України „Про державну податкову службу в Україні” про час та мету проведення перевірки суб’єкта підприємницької діяльності не повідомлялось ; перевірку проведено в присутності директора філії у м.Нововолинську Шумика П.С., який допустив перевіряючих до проведення перевірки, був ознайомлений з актом перевірки, отримав один примірник для передачі його керівництву ; в акті перевірки від 27.09.2006 року перевіряючими зазначено, що для ознайомлення з матеріалами перевірки, подання мотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, ПБП „Уліс” пропонується прибути до відповідача 29.09.2006 року о 14год.30хв. Однак у вказаний термін керівництво ПБП „Уліс” не з’явилось до відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі суд,

в с т а н о в и в :

Регіональним управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України спільні із працівниками ДПА України у Волинській області 27.09.2006 року проведено перевірку магазину, який належить Приватному багатопрофільному підприємству „Уліс”, щодо стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов’язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за наслідками якої складено акт №/21-303/6 від 27.09.2008 року.

Перевіркою встановлено факт зберігання в магазині вина „Ізабелла”, „Монастирська ізба”, „Чарівність”, „Кагор український”, „Легенда Гіри”, коньяку „Чайка”, замаркованих марками акцизного збору з відхиленням від вимог чинного законодавства, чим порушено ст..7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”. Положення про виробництво, зберігання , продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 23.04.2003 року №567 (зі змінами та доповненнями). В наявності на момент проведення перевірки знаходилось 99 пляшок алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного збору з відхиленням від вимог чинного законодавства, на суму 782,07грн.

На підставі акту перевірки від 27.09.2006 року начальником РУ ДААК ДПА України у Волинській області прийнято рішення від 10.10.2006 року №030105-21 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі : 1700грн. –зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Проаналізувавши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача необґрунтовані і задоволенню не підлягають .

При цьому, суд виходив з наступного :

27 вересня 2006 року працівниками Регіонального управління на підставі посвідчення на перевірку №374 від 26.09.2006 року спільно з працівником відділу оперативного контролю ДПА у Волинській області на підставі направлення на перевірку №004194 від 20.09.06 р. проведено перевірку магазину, що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Промислова,64, та належить суб'єкту підприємницької діяльності Приватному баготопрофільному підприємству "УЛІС".

Перевіркою встановлено факт зберігання в магазині вина "Ізабелла",

"Монастирська ізба", "Чарівність", "Кагор український", "Легенда Гіри",

коньяку "Чайка", маркованих марками акцизного збору з відхиленням від

вимог чинного законодавства. А саме, невідповідність коду регіону виробника

03 та 05 замість 15; частина марок акцизного збору на пляшках алкогольних

напоїв відсутня; невідповідність ємкості на етикетці та на марці (0,75 л замість

0,7 л); на етикетках вина вказаний виробник ТОВ "Винконцерн" Одеська

область (код регіону 15), а на марках акцизного збору проставлений код регіону

03 (Волинська область) та 05 (Донецька область); на етикетках коньяку

"Чайка", вина "Монастирська ізба", вказані виробники Одеської області (код

регіону 15), а на марках акцизного збору проставлені коди регіону 03, що

свідчить про факт маркування алкогольних напоїв з відхиленням від вимог

Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з

голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та

тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від

23.04.2003 р. №567 (із змінами та доповненнями), чим порушено ст.7 Закону

України від 15.09.1995 р. №329/95-ВР "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (із змінами та доповненнями).

В наявності на момент проведення перевірки знаходилось 99 пляшок алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного з відхиленням від вимог чинного законодавства, на суму 782-07 грн. (додаток №5 до акта перевірки).

Згідно абзацу 2 статті 1 Закону України №329/95-ВР від 15.09.1995 року (із змінами та доповненнями) марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби.

Абзацом 2 частини 1 статті 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” №329/95-ВР від 15.09.1995 року (із змінами та доповненнями) встановлено, що виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та кожної пачки (упаковки) тютюнових виробів у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 7 Закону України №329/95-ВР від 15.09.1995 року (із змінами та доповненнями) маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, які відрізняються за дизайном для окремих видів продукції, визначених Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер та найменування виду продукції.

Згідно абзацу 4 пункту 5 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №567 ( із змінами та доповненнями), марки повинні мати наскрізну нумерацію, яка складається з двох цифр індексу регіону України за місцезнаходженням виробника продукції, серії та окремого для кожної марки номера.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №567 ( із змінами та доповненнями) або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Відповідно до вимог п.2 Постанови Кабінету Міністрів від 23.04.2003р. № 567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів»станом на 01.11.2003 р. проводилась інвентаризація залишків алкогольної продукції, маркованої акцизними марками попереднього зразка у суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють роздрібну торгівлю ними. Пунктом 7 цієї постанови зазначено, що залишки алкогольних напоїв маркованих марками акцизного збору попереднього зразка перебувають в обігу до 01.11.2003 р., крім зберігання інвентаризаційних залишків такої продукції до 01.12.2003 року.

Згідно додатка № 5 до акта перевірки від 27.09.2006р. вилучено алкогольні напої, зокрема:

-вино виноградне напівсухе червоне «Монастирська ізба», в-цтва ТОВ Винконцерн «Шабо», Одеська обл., дата розливу 11.12.2003р. марковане марками акцизного збору код регіону 03-Волинська обл., марка акцизного збору 2003 року 4 квартал;

- вино «Кагор»український в-цтва АТ БМТ, м. Харків, дата розливу 19.05.2004р. марковане марками акцизного збору код регіону 03-Волинська обл., марка акцизного збору 2003 року 4 квартал.

Крім того, в залишках товарів на складі станом на 27.09.06 рахуються чотири позиції алкогольних напоїв ( вина «Ізабелла»0,7 БМТ по ціні 9,11 грн.; „Кагор” в мішку БМТ по ціні 15,14 гри.; «Монастирська ізба»черв. 0,7 (Шабо) по ціні 4,11 грн.; «Чарівність»(Шабо) по ціні 3,95 грн.), які списані за актом списання № 1 від 15.06.2004р., але по цінах, які діють станом на 27.09.2006р., що підтверджує факт реалізації даних алкогольних напоїв на момент проведення перевірки.

Працівником УПМ ДПА у Волинській області складено протокол вилучення від 27.09.2006 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки №/21-303/6 від 27.09.2006 року в якому зазначено, що суб'єктом підприємницької діяльності ПБП "УЛІС" порушено ст.7 Закону України від 15.0.9.1995 р. №329/95-ВР "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (із змінами та доповненнями), Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 р. №567 (із змінами та доповненнями).

Відповідальність за вказані порушення передбачена абз.13 ч.2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Вартість наявних алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного збору з відхиленням від вимог чинного законодавства становить 782,07 грн.

На підставі акта перевірки №035123- 0123/21-303/6 від 27 вересня 2006 року, та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, начальником регіонального управління прийнято рішення від 10 жовтня 2006 року №030105-21 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі: 1700 грн. - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Позивачем на момент проведення перевірки пред'явлено акт списання товару №1 від 15.06.2004 року. Згідно даного акту списанню підлягали алкогольні напої на підставі "непридатний для реалізації товар на вигляд". Слід зазначити, що вказані в акті списання алкогольні напої на момент проведення перевірки 27.09.2006 року перебували в реалізації (додаток №2 до акту перевірки).

Згідно з вимогами чинного законодавства непридатний для реалізації товар підлягає вилученню з обігу та знищенню (утилізації).

Згідно ст. 6 Закону України від 14.01.2000 року №1393-ХІУ "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" (із змінами та доповненнями) власник продукції зобов'язаний вилучити з обігу неякісну та небезпечну продукцію, привести її, при можливості, у відповідність з вимогами відповідних нормативно-правових актів і нормативних документів або забезпечити переробку, утилізацію чи знищення такої продукції у порядку, передбаченому цим Законом.

Вилучення з обігу неякісної та небезпечної продукції здійснюється власником цієї продукції шляхом недопущення можливості її реалізації, споживання чи використання за призначенням, а також шляхом повернення її суб'єктами підприємницької діяльності, в яких продукція знаходиться на підставі договорів доручення, схову, перевезення та інших цивільно-правових договорів, що не передбачають передачі прав власності на продукцію (абз.1 ст.8 Закону України від 14.01.2000 року №1393-ХГУ (із змінами та доповненнями).

Згідно затвердженої номенклатури справ регіонального управління на 2003 рік акти інвентаризації марок акцизного збору зберігаються 3 роки. Оскільки, станом на 01.01.2007 року строк зберігання, зазначених-документів минув, тому вони підлягали знищенню.

Згідно Журналу видачі марок акцизного збору виноробної продукції під інвентаризаційні залишки регіональним управлінням в листопаді 2003 року видано ПБП "Уліс" акцизні марки серії АААП №00 ємкістю 0,7л в кількості 500 штук (підтверджується оглянутими в судовому засіданні журналами), які були використані позивачем не за призначенням, а саме:

- вино «Кагор»український в-цтва АТ БМТ, м. Харків, дата розливу 19.05.2004р. марковане марками акцизного збору код регіону 03-Волинська обл., марки акцизного збору 2003 року 4 квартал АААП 002134, 002123, 002135, 002128;

-вино виноградне напівсухе червоне «Монастирська ізба», в-цтва ТОВ Вин концерн «Шабо», Одеська обл., дата розливу 11.12.2003р. марковане марками акцизного збору код регіону 03-Волинська обл., марки акцизного збору 2003 року 4 квартал АААП 002137,002129, 002125, 002136.

Вказані вина ні як не могли знаходитьсь в інвентаризаційних залишках станом на 01.11.2003 р.

Згідно п. 32 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 р. №567 (із змінами та доповненнями) марки акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами наклеюються поверх марок попереднього зразка на тютюнових виробах збоку, на алкогольних напоях - упоперек (навхрест). Вилучені алкогольні напої були марковані лише однією маркою акцизного збору нового зразка або взагалі не були немарковані, що свідчить про порушення ПБП "Уліс" ст.7 Закону України від 15.09.1995 р. №329/95-ВР "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" (із змінами та доповненнями), Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 р. №567 (із змінами та доповненнями). Тому посилання позивача не можуть бути взяті до уваги.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідачем не доведено, який вид перевірки проведено та не було повідомлено керівництво ПБП "УЛІС" про проведення перевірки, а також не пред'явлено наказ на проведення перевірки.

Згідно ч.7 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХП "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями) позаплановими вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року №1776 (далі Закон №1776), "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481).

Зазначені Закони не пов'язані з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів) і регулюють правовідносини суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Перевіряючими проведено позапланову перевірку магазину ПБП «УЛІС», а тому згідно Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХП "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями) про час та мету проведення перевірки суб'єкта підприємницької діяльності не повідомлялось.

Перевірку проведено в присутності директора філії у м. Нововолинську Шумика П.С., який допустив перевіряючих до проведення перевірки, був ознайомлений з актом перевірки та отримав один примірник для передачі його керівництву господарюючого суб'єкта. З направлення на перевірку було також ознайомлено касира ПБП «Уліс»Губенко Н.П., про що свідчить її підпис.

В акті перевірки №/21-303/6 від 27.09.2006 року

перевіряючими зазначено, що для ознайомлення з матеріалами перевірки,

надання мотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті,

ПБП "УЛІС" пропонується прибути в РУ ДААК ДПА України у Волинській

області за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська,8, 29 вересня 2006 року о 14

год.30 хв.          .

У вказаний термін керівництво ПБП "УЛІС" не з'явилося до регіонального управління та не надало пояснень по фактах, викладених в акті перевірки.

Згідно п.5 листа Вищого арбітражного суду України від 11.05.2000 року №01-8/206 "Про деякі питання практики вирішення спорів за участю податкових органів ( за матеріалами судової колегії Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов)" порушення встановленого порядку реалізації алкогольних напоїв на місці торгівлі, що належить суб'єкту підприємницької діяльності, є підставою для притягнення останнього до встановленої законом відповідальності

незалежно від того, якою конкретно особою здійснювалася роздрібна

торгівля.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова Нововолинського міського суду від 15.11.2006р. у справі № 3-6157/06 констатує факти, встановлені з пояснень Шумика П. В..

Тобто факти, що досліджуються господарським судом при розгляді справи №05/118/32-2А, не були предметом судового розгляду по справі №3-6157/06.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного багато профільного підприємства „Уліс” до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області про визнання нечинним рішення від 10.10.2006 року №030105-21 задоволенню не підлягають.

Керуючись Законом України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”, Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст.ст. 70,71,76,86,87,89,94,159,160-163 КАСУ, господарський суд –

П о с т а н о в и в :

В позові відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ –з дня складання в повному обсязі . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя                                                                         Дата виготовлення повного

тексту постанови: 24.04.2008р