СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

26 травня 2008 року

Справа № 2-24/16580-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

представник позивача - Степаненко Олександр Борисович, довіреність № б/н від 30.08.07 - Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Сільгоспдеталь";

представник відповідача - Шарвіна Альона Миколаївна, довіреність № 58/10-0 від 14.04.08 - Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим;

представник відповідача - Шепель Іван Олексійович, довіреність № 70-/10-0 від 10.07.07 - Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим;

представник відповідача - Єфремов Андрій Борисович, довіреність № 23-11.0/06-77 від 14.04.08, Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 18 березня 2008 року у справі № 2-24/16580-2007А

за позовом Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь"

(вул. Новоросійська, 51, кв. 6, місто Севастополь, 99011)

(вул. Вузлова, 8/5, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, місто Сімферополь, 95053)

Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, 19, місто Сімферополь, 95015)

за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим

(вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95000)

(вул. Павлюченко,1, місто Севастополь, 99011)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Автономної Республіки Крим про спонукання Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим відшкодувати позивачу з Державного бюджету України, ПДВ за червень 2006 року у розмірі 133382грн.

В процесі розгляду справи, позивачем були уточнені позовні вимоги, в яких він просив визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо ненадання органам державного казначейства висновку про відшкодування ПДВ за червень 2006 року протиправним, а також стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з ПДВ за червень 2006 року у розмірі 133382грн. та судовій збір у розмірі 136,40грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2008 року у справі № 2-24/16580-2007 (суддя Колосова Г.Г.) позов задоволено.

Судом визнано недійсним бездіяльність Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо ненадання органам державного казначейства висновку про відшкодування податку на додану вартість за червень 2006 рік протиправною.

Судом стягнуто з Державного бюджету України на користь закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь" бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за червень 2006 рік у розмірі 133382 грн. та 136,40 грн. судових витрат.

Не погодившись з цим судовим актом, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2008 року у справі № 2-24/16580-2007 скасувати, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом обставин справи.

Розглянувши матеріали справи в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Сільгоспдеталь" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа рішенням виконкому Сімферопольської міської ради від 31.03.2003 та взято на податковий облік у Державній податковій інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим.

21.08.2006, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим здійснила виїзну позапланову перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за період - травень, червень 2006 року, про що було складено акт № 216/23-4/32401298 (а.с.15-19).

В результаті перевірки встановлено, що неможливо підтвердити заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування за червень 2006 року у сумі 75667,61грн., що пов'язано з відсутністю зустрічних перевірок.

Позивач не погодившись з цим висновком звернувся до господарського суду.

Актом перевірки встановлено, що заявлена Закритим акціонерним товариством "Торговий дім "Сільгоспдеталь" сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації за червень 2006 року складає 133382грн. та відповідно до Закону України № 16897 від 03.04.1997 підлягає відшкодуванню на його користь.

Згідно декларації з податку на додану вартість за червень 2006 року (дата здачі від 19.07.2006) наданою до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню з ПДВ має негативне, значення у розмірі 133382грн. (а.с.8-14). Це також підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у місті Сімферополі від 21.08.2006 № 21623-432401898. про результати виїзної позапланової перевірки Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень, червень 2006 року.

Згідно з додатком № 3 та № 4 до декларації з ПДВ підприємство розрахувало суму бюджетного відшкодування та заявило про повернення суми бюджетного відшкодування шляхом зарахування на розрахунковий рахунок підприємства.

Зобов'язання по відшкодуванню сум податку та порядок отримання такого відшкодування визначається Законом України "Про податок на додану вартість" № 16897 від 03.04.1997.

Згідно підпункту 7.7.3. пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР з подальшими змінами і доповненнями, якщо сума податку за наслідками звітного періоду не має негативного значення, то така сума підлягає відшкодуванню платникові податку з Державного бюджету України на умовах, визначених законодавством, впродовж місяця, який наступає після подачі декларації.

Суми, не відшкодовані платникові податку в строк, вважаються бюджетною заборгованістю. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення грошових коштів з бюджету.

Згідно підпункту 7.7.5 пункту 7.7. статті 7 Закону № 168, податковий орган зобов'язаний у 5-дений строк після закінчення перевірки надати органу Державного казначейства висновок із сумою, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

Доводи Державної податкової інспекції в місті Сімферополі з посиланням на Наказ Державної податкової адміністрації України № 538 від 12.11.2002 "Про здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум податку на додану вартість" про те, що сума ПДВ відшкодовується тільки за умови проведення документальної перевірки з зустрічних документальних перевірок основних постачальників, на підставі яких відповідач вважає спірну суму такою, що не підлягає відшкодуванню з бюджету, не приймаються судовою колегією з наступних підстав.

Згідно підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" суми податку, які підлягають сплаті до бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, які виникли у зв'язку з яким-небудь продажем товарів (робіт, послуг) впродовж звітного періоду, і сумою податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у випадку, якщо за наслідками звітного періоду сума ПДВ, визначена відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону, має негативне значення, така сума підлягає відшкодуванню платникові податку з Державного бюджету України впродовж місяця, наступного після подачі декларації. Суми ПДВ, не відшкодовані платникові податку у встановлений термін, вважаються бюджетною заборгованістю. Платник податку має право в

який-небудь момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення грошових коштів з бюджету.

Підпунктом 7.7.3 пункту 7.7 статті7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Таким чином, обов'язок і порядок сплати ПДВ, поняття бюджетної заборгованості і відшкодування, визначені Законом України "Про податок на додану вартість", яким і повинна керуватися Державна податкова інспекція при відшкодуванні сум ПДВ, а не якими-небудь іншими підзаконними нормативними актами, оскільки згідно статті 8 Конституції України в Україні признається і діє принцип верховенства права, а згідно статті 19 Конституції органи державної влади і їх посадовці повинні діяти лише на підставі і способом, передбаченими Конституцією і законами України.

Відомості податкової декларації по ПДВ за червень 2006 року відповідачем не спростовані в установленому порядку і підтверджуються довідкою перевірки, у якій відображена сума відшкодування, що повинна бути відшкодована через 30 календарних днів з моменту подачі розрахунку.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновками господарського суду про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, однак вважає необхідним звернути увагу на той факт, що на момент розгляду спору в суді апеляційної інстанції, всі відповіді з проведення зустрічних документальних перевірок основних постачальників надійшли до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим та суму бюджетної заборгованості з ПДВ за червень 2006 року у розмірі 133382грн. відшкодовано на розрахунковий рахунок Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь" 19.03.2008.

Державною податковою інспекцією надана до матеріалів справи узгоджена довідка № 3098/9/19-1 від 20.03.2008 оформлена по формі, встановленою додатком 2 до Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з ПДВ (а.с.109).

Відповідно до пункту 2 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

На підставі висловленого, керуючись статтями 157 (пункт 3), 198, 203 (пункт 2), 205 (пункт 4), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2008 року у справі № 2-24/16580-2007А визнати нечинною.

Провадження у справі закрити.

Головуючий суддя

Судді