ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 32/243

27.05.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Женець»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія»в особі ліквідатора Баскакова Олександра Віталійовича

Про          визнання договору купівлі-продажу нерухомості та земельних ділянок на біржових торгах дійсними

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

від позивача           Лець Ю.В. –предст.

від відповідача           Рачок Н.М. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Женець»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомості та земельних ділянок на біржових торгах від 09.04.2008, реєстраційний № Н-47/08, дійсним.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору.

Представник відповідача надав до суду відзив, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія»позов визнає, але не може виконати вимогу позивача стосовно оплати за нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості та земельних ділянок на біржових торгах від 09.04.2008, реєстраційний № Н-47/08, оскільки товариство знаходиться в процедурі ліквідації і коштів на його рахунках немає. Відповідач також зазначив, що сторонами вчасно та в повному обсязі виконано умови вказаного договору, а тому відсутня необхідність у його нотаріальному посвідченні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008 на Київській універсальній біржі член бiржi ПП Шпатаков В.І., в особi брокера Шпатакова Володимира Іллiча (БК № 772), далi Брокер-Продавець, з однiєї сторони, дiючого на пiдставi договору-доручення вiд 28 березня 2008 року в iнтересах продавця Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Київська iнвестицiйно-будiвельна компанія»в особі ліквiдатора боржника арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (лiцензiя Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 307510 від 01.06.2007), дiючого на підставi постанови Господарського суду міста Києва № 43/156 від 08.02.2008, та член біржі ВКФ «Анатоль+», в особі брокера Чудлі Світлани Олександрівни (БК № 592), далі Брокер-Покупець, з другої сторони, діючої на підставі договору-доручення від 03 квітня 2008 року в інтересах покупця Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Женець», в особі директора Малофеєва Олега Юрійовича, діючого згідно Статуту, відповідно до Закону України «Про товарну біржу»та Правил біржової торгівлі уклали на біржі Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: домоволодіння (два житлові будинки з допомiжними будівлями та спорудами), що розташованi в с. Татарiв (м. Яремча) Івано-Франкiвської областi, дільниця Женець, 645 та 645а, та земельнi дiлянки, загальною площею 3,0097 га.

Даний договір було укладено в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська iнвестицiйно-будiвельна компанія», що була відкрита постановою Господарського суду міста Києва від 08.02.2008 № 43/156 у справі про банкрутство ТОВ «Перша Київська iнвестицiйно-будiвельна компанія».

Рішення про відчуження зазначеного нерухомого майна та земельних ділянок було прийнято загальними зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Київська iнвестицiйно-будiвельна компанія», що зазначено в протоколі № 03/17-1 від 17 березня 2008 року (копія в матеріалах справи).

Згідно з п. 1 спірного договору, укладеного брокером-Продавцем та брокером-Покупцем, відповідач зобов’язався передати у власність позивачу об’єкти нерухомого майна - домоволодiння (два житловi будинки з допомiжними будiвлями та спорудами), що розташованi в с. Татарiв (м. Яремча) Івано-Франкiвсько областi, дiльниця Женець, 645 та 645а, та земельнi дiлянки, загальною площею 3,0097 га, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Женець»- прийняти їх та сплатити вартiсть об’єктiв нерухомостi.

Вищезазначенi об’єкти нерухомостi, якi розташованi в с. Татарiв (м. Яремча) Івано-Франкiвської областi, дiльниця Женець, 645 та 645а, належать відповідачу на правi приватної власностi, згiдно з рiшенням Яремчанського мiського суду Івано-Франкiвської областi по справi № 2-307/2007 вiд 26.10.2007 та зареєстрованi обласним Комунальним пiдприємством «Коломiйське мiжрайонне бюро технiчної iнвентаризацiї 28 грудня 2007 року - № 645 за ресєтрацiйним номером 21635564, № 645а - за ресєтрацiйним номером 21635572.

За результатами біржових торгів дані об’єкти було продано за ціною 11 300 000 (одинадцять мiльйонiв триста тисяч) грн. 00 коп., якi позивач зобов’язався перерахувати відповідачу протягом одного календарного мiсяця пiсля оформлення бiржового договору купiвлi-продажу нерухомостi.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов спірного договору була повністю сплачена сума предмету договору, а саме: 22.04.2008 позивачем було сплачено на рахунок відповідача кошти у сумі 5 620 000 (п’ять мільйонів шістсот двадцять тисяч) грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 3 від 22.04.08, а також 24.04.2008 позивачем було сплачено на рахунок відповідача кошти у сумі 5 680 000,00 (п’ять мільйонів шістсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 7 від 24.04.08 (копії в матеріалах справи).

В матеріалах справи наявні докази того, що отримані від позивача кошти, відповідач перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест-Буд» в рахунок погашення кредиторської заборгованості згідно з договором безвідсоткової позики № 1 від 17 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Позивач 09.04.2008 звернувся до відповідача листом № 04/13 та просив з’явитися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисань С.С. 14.04.2008 о 10:30 годин за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 99 з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості та земельних ділянок на біржових торгах від 09.04.2008, реєстраційний № Н-47/08.

У відповідь на нього відповідач повідомив, що не вважає за необхідне посвідчувати даний договір нотаріально, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія»визнано банкрутом та знаходиться в ліквідаційній процедурі, а тому не може взяти на себе зобов’язання по оплаті послуг нотаріуса.

Крім того, відповідач повідомив, що на його думку витрати по оплаті послуг нотаріуса повинні покладатися на покупця, тобто позивача, а також, що ним повністю виконано умови договору купівлі-продажу нерухомості та земельних ділянок на біржових торгах від 09.04.2008, реєстраційний № Н-47/08.

Листом від 15 квітня 2008 року вих. № 04/15 позивач повідомив відповідача про наслідки в разі, якщо не буде вчинено посвідчення спірного договору нотаріально, а також про те, що він не погоджується покласти на себе нотаріальні витрати у повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 640 Цивільного кодексу України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Стаття 220 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, але якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно з ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вбачається з умов договору купівлі-продажу нерухомості та земельних ділянок на біржових торгах від 09.04.2008, реєстраційний № Н-47/08, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору та передбачили в ньому такі істотні умови, як предмет договору –об’єкт нерухомості, ціна договору, порядок проведення розрахунків, момент переходу права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні судом було з’ясовано, що договір купівлі-продажу нерухомості та земельних ділянок на біржових торгах від 09.04.2008, реєстраційний № Н-47/08, є виконаним в повному обсязі, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів які б спростовували позовні вимоги,

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомості та земельних ділянок на біржових торгах, а саме: домоволодіння (два житлові будинки з допоміжними будівлями та спорудами), що розташовані в с. Татарів (м. Яремча) Івано-Франківської області, дільниця Женець, 645 та 645а, та земельні ділянки, загальною площею 3,0097 га, від 09.04.2008, реєстраційний № Н-47/08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія»(03124, м. Київ, бул. І.Лепсе, 13 кв. 40, код 33886105, рахунок № 260088237 у ВАТ «СЕБ-БАНК», МФО 300175) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий Женець»(01030, м. Київ, бул. Б.Хмельницького, 31/27, літ. А, код 35744589, рахунок 7 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959), дійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Київська інвестиційно-будівельна компанія»(03124, м. Київ, бул. І.Лепсе, 13 кв. 40, код 33886105, рахунок № 260088237 у ВАТ «СЕБ-БАНК», МФО 300175) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Женець»(01030, м. Київ, бул. Б.Хмельницького, 31/27, літ. А, код 35744589, рахунок 7 в АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                              О.О.Хрипун

Дата підписання рішення:28.05.2008