ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
======================================================================
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2008р справа № 4/9

Позивач: Комунальне підприємство “Зеленбуд”Чернігівської міської ради

14034, м.Чернігів, вул.1 Травня, 168 а

Відповідач: Деснянська районна у м.Чернігові рада

14038, м.Чернігів, пр.Перемоги, 141

про стягнення 42327,91 грн.

суддя М.Г. Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Трутень В.М. - довіреність від 22.04.08р.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Посилаючись на договір від 02.04.07р. позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 42327,91 грн. заборгованості за надані в лютому 2008р. послуги з садіння та догляду за декоративними насадженнями парків, скверів, зелених зон, паркових доріжок та малих архітектурних форм на об”єктах благоустрію, обрізування сухого та зламаного гілля на деревах та інше.

Додатковою заявою від 14.04.08р. позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 42327,91 грн. заборгованості за надані послуги в лютому 2008р. та 290981,53 грн. за послуги, що надані в березні 2008р.

Господарським судом дана заява прийнята, оскільки вона подана на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та пояснює, що оплата за виконані роботи не проведена через відсутність укладеного договору по причині незавершеності тендерної процедури закупівель з незалежних від районної у місті ради причин.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарським судом встановлено:

Договір на виконання послуг від 02.04.07р., на який посилається позивач, укладався сторонами на 2007 рік, є виконаним і за ним проведені повністю розрахунки.

Рішенням міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (протокол №4 від 18.02.08р.) зобов”язано комунальні підприємства міської ради АТП-2528 та “Зеленбуд” до прийняття висновків міжвідомчої комісії з питань державних закупівель виконувати послуги по прибиранню території Деснянського району.

На виконання зазначеного рішення позивачем виконувалися певні роботи, які відповідачем прийняті, про що свідчать відповідні акти прийомки виконаних робіт.

В лютому позивачем виконувалися роботи: прибирання територій, вивезення сміття (акт на виконання робіт на 11037,01 грн.); обрізування та видалення дерев (акти на виконання робіт на 2856,90 грн. та 28434,00 грн.)

Всього в лютому позивачем виконано робіт на 42327,91 грн.

В березні 2008р. позивачем були виконані наступні роботи: очищення урн від сміття; підмітання доріжок, сходів від сміття; збір сміття; вигрібання газонів від листя, сміття; миття і протирання садових лав; навантаження сміття, гілок, листя на транспортні засоби та вивезення; очищення доріжок від піску; миття і покраска пам”ятників; миття і протирання гранітних поверхонь; перевезення інвентаря (акт приймання робіт на 245406,00 грн.)

Крім того, в березні позивачем виконувалися роботи: обрізка сухих і зламаних гілок на деревах та видалення порослі на деревах ( акт на 18795,42 грн., акт на 5583,31 грн., акт на 21196,80 грн.)

Вартість виконаних позивачем робіт в березні 2008р. становить 290981,53 грн., а всього за лютий та березень 2008р. позивачем виконано робіт на 333309,44 грн.

Роботи, виконані позивачем в лютому-березні 2008р., відповідачем прийняті, але оплата проведена не була.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги.

На вимогу позивача про сплату боргу від 12.03.08р. та 08.04.08р. відповідач заборгованість підтвердив та повідомив, що оплата не проведена через відсутність договору на 2008 рік по причині незавершеності тендерної процедури (листи від 24.03.08р., вих № 3-22/292 та від 10.04.08р., вих. № 3-22/377)

На день розгляду спору відповідач не надав доказів сплати боргу.

Згідно зі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону або умов договору, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України не провів оплату за виконані роботи, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати із сплати державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за клопотанням позивача покладаються на нього.

Керуючись ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Деснянської районної у м. Чернігові ради (м.Чернігів, пр.Перемоги, 141, р/р 0772 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, ЗКПО 040061949) на користь комунального підприємства “Зеленбуд” Чернігівської міської ради (м.Чернігів, вул. 1 Травня, 168а, р/р 01, МФО 339339, ТОВ “Партнер-Банк”, код 05388629) 333309,44 грн. боргу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.Г.Тимченко