overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р. Справа № 10/47/07

Кредитори: 1) Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області,смт.Казанка,вул.Миру,191, 2) Ново бузька МДПІ, м. Новий Буг,вул.Гагаріна,7, 3) Казанківський райцентр зайнятості, смт.Казанка,вул.Миру,226-а, 4) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Казанківському районі, смт. Казанка, вул. Миру, 190/12, 5) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93

Банкрут: Казанківська міжгосподарська пересувна механізована шляхобудівна колона, смт. Казанка, вул.Набережна,52

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., м. Миколаїв, вул.Лазурна,2б,кв.25,а/с 1041

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів): 2) Мироненко В.В. дов. від 08.01.2008 р., 4) Сало П.І. дов. від 08.01.2008 р. зп № 1, 5) Костирко О.С. дов. від 24.01.2008 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь :

Суть справи: Про продовження строку ліквідаційної процедури в справі про банкрутство Казанківської міжгосподарської пересувної механізованої шляхобудівної колони, смт. Казанка.

Постановою від 27.02.2007 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено Чудайкіну Л.Г.

Згідно ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Від ліквідатора надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури строком до 30.06.2008 р. ( протокол № 2 від 13.03.2008 р.) , оскільки у банкрута є не реалізоване майно балансовою вартістю 2192 грн.

Згідно п.2 ст.22 ЗУ“ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 86 ГПК України,ст.22 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” - господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ліквідаційну процедуру в справі про банкрутство Казанківська міжгосподарська пересувна механізована шляхобудівна колона, смт. Казанка строком до 30.06.2008 р.

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити до розгляду на 24.06.2008 р. о 10-15 г.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс в відповідно до ст.32 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.08

Справа №4/687-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши подання Головного управління юстиції в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 4/687-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові до відповідача – Глухівсько-Ямпільського об»єднаного міського військового комісаріату про стягнення 1 886 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 23.11.2006 року з Глухівсько-Ямпільського об»єднаного міського військового комісаріату стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові 1 886 грн. 31 коп. боргу, та 3 грн. 40 коп. державного мита в доход держави.

До суду звернувся з поданням головний державний виконавець про заміну сторони в виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 4/687-06 від 04.12.2006 року на Сумський обласний військовий комісаріат.

Подання підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд подання в судове засідання на 14:40 годин 10 квітня 2008 року.

2. Зобов»язати Глухівсько-Ямпільський об»єднаний міський військовий комісаріат подати суду копію довідки про включення (виключення) до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

3. Зобов»язати державного виконавця подати суду копії листів, на які посилається в поданні.

4. Ухвалу разом з копіями подань направити Глухівсько-Ямпільському об»єднаному міському військовому комісаріату, УПФУ в м. Глухові, Сумському обласному військовому комісаріату.

СУДДЯ                                         КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.04.08р.

Справа № Б15/136-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "Універсалторгсервіс", м.Кривий Ріг

до приватного підприємства "Універсалторгсервіс", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.05.08 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.08 р.                      Справа № 34/39а

нарадча кімната – кабінет 212, господарський суд Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157)

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя - Кододова О.В. ,

Суддя – Волошинова Л.В. ,

Суддя – Ушенко Л.В.

розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративний позов

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

до Державної податкової інспекції у м. Горлівка

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Горлівка про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 27 березня 2008 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/39а за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка до Державної податкової інспекції у м.Горлівка про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Подовжити попереднє судове засідання 17 квітня 2008року о 14 год. 30 хвил.

Суддя Кододова О.В.

Суддя Волошинова Л.В.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2008                                                    Справа № 18/79

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер-Техніка”, м. Воловець

про стягнення 71 132 грн. 60 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача:письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ; копії щомісячних звітів до органів зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2007 рік

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Шибаєв А.М., довіреність від 04.01.2008 року –позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав витребувані ухвалою суду документи.

відповідач: Дербаль М.М., директор ТОВ „Полімер-Техніка” –заперечив проти позовних вимог, з підстав, наведених у поданих письмових поясненнях по суті спору та подав витребувані ухвалою суду документи та докази.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 27 травня 2008 р. на 12 годину

00 хвилин.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті поданих відповідачем заперечень з підтверджуючими

документами;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•довідку органу зайнятості щодо дотримання законодавства про зайнятість населення на підприємстві та направлення інвалідів для працевлаштування у 2007 році;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.08 р.                     Справа № 22/336пн

За позовом: прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,6742 га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Бессарабській, 17, під розміщення складів та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Кілійчук Т.В.

від позивача: Снєгірьов О.М. – за довір.

від відповідача: Верхуше О.В. – за довір.

Прокурор Будьонівського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,6742 га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Бессарабській, 17, під розміщення складів та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, 16.04.08 р. надав суду заяву, якою повідомив, що документи знаходяться на оформлені.

16.04.2008р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 16.10.2008 р. (на шість місяців).

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 6 місяців до ( 16.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 14.08.08 р. об 09:20 год.

1.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки, інформацію щодо стадії оформлення правоустановчих документів на спірну земельну ділянку,

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.04.2008 р.                                                                                справа № 18/297пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Виробничо - комерційного приватного підприємства "Промсервіс" м. Жданівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.03.2008 року

у справі

18/297пд (суддя Овсяннікова О.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос - 2"

м. Донецьк

до

Виробничо - комерційного приватного підприємства "Промсервіс" м. Жданівка Донецької області

про

визнання недійсним договору

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 15.04.2008 року о 14:00 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2008 р. Справа № 21/427

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 21/427 за позовом Полтавське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів

до Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Тимченко Б.П. на лікарняному, виникла необхідність змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №21/427 передати на розгляд судді Киричуку О.А .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" травня 2008 р. Справа № Б14/014-08/15

за заявою           Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому, Київська обл.., м. Переяслав-Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства “Будівельник-14”, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про банкрутство

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Чернявській І.Г.

за участю представників

від заявника: Тірбах С.В. (дов. № 1411/07 від 07.05.2008 р.);

від боржника: Бойко С.С. (дов. № 58 від 30.04.2008 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Будівельник-14” за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому.

В судовому засіданні 08.05.2008 р. представник боржника надав суду клопотання № 61 від 08.05.2008 р., в якому боржник просить суд відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні 08.05.2008 р. не заперечував проти відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 23 травня 2008 р. на 13 год. 00 хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № 28/409-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь

до В1 - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропетровськ

В2 - Державного підприємства "Ровенькиантрацит" м. Ровеньки Луганська область

про стягнення 433 грн. 64 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернувся до господарського суду з заявою про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду по справі №28/409-06.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 85, 86,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 17.04.08р. на 17:45 год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №АС2/406-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № АС 2/406-07, за позовом Малого приватного підприємства «Нектар», Ямпільський район до відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, м.Суми, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство «Нектар подало апеляційну скаргу про скасування постанови господарського суду Сумської області від 11.10.07р.

05 березня 2008 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Нектар» задоволено частково, а постанову господарського суду Сумської області від 11 жовтня 2007 року по справі № АС 2/406-07 скасовано, справу № АС 2/406-07 повернуто до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2008 року, керуючись ст. ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи № АС 2/406-07 на 14.04.2008р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кабінет 308.

2.Запропоновуати сторонам подати письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду України від 05.03.2008р.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                       В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2008 р.

Справа № 9/246/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: Дочірнє підприємство «Промжитлобуд-3»Акціонерного товариства Будівельної фірми «Миколаївбуд», м. Миколаїв, вул. Робоча, 2/А, кв. 407.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 4075,33 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 17 ” червня 2008 р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" березня 2008 р.

Суддя В.Д. Фролов, розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „БМУ -7” (54001, м. Миколаїв, вул.Інженерна, 13)

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва ( 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська,19)

про: визнання противоправною вимоги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва № ЮМ 20/6 від 04.02.2008 р. та рішень на підставі яких вона видана

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п. 5 ст. 106 КАС України.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу в термін до 15.04.2008р. усунути вищезазначені недоліки.

3.          Попередити позивача про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя

В.Д.Фролов