ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" травня 2008 р. Справа № 20/43

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Рівненського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

про стягнення в сумі 437 грн. 87 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Корицька І.А. (дов. серії ВЕС № 901787 від 08.11.2006р.);

відповідача: Світличний Р.В. (дов. № 7 від 12.01.2008р.).

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»(надалі –Позивач) в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Рівненського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»(надалі –Відповідач) на свою користь 417 (чотириста сімнадцять) грн. 11 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку, 3 (три) грн. 48 коп. нарахованої пені та 17 (сімнадцять) грн. 28 коп. збитків від інфляції.

В судовому засіданні від 22 квітня 2008 року представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вказуючи на те, що у Позивача відсутні дані щодо сплати Відповідачем заборгованості та пені (протокол судового засідання на а.с. 31).

5 травня 2008 року в господарський суд Рівненської області надійшло клопотання Позивача (а.с. 33-34) про зменшення суми позовних вимог, в якій Позивач просить стягнути з Відповідача 17 (сімнадцять) грн. 28 коп. збитків від інфляції, а також усі судові витрати по справі, з підстав вказаних у заяві. Представник Позивача підтримав зменшені позовні вимоги в судовому засіданні від 6 травня 2008 року.

Представник Відповідача в судових засіданнях від 22 квітня 2008 року і від 6 травня 2008 року, та Відповідач у своєму відзиві (а.с. 25) заперечили проти позовних вимог Позивача вказуючи на те, що 417 (чотириста сімнадцять) грн. 11 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку, 3 (три) грн. 48 коп. нарахованої пені Відповідачем сплачено платіжним дорученням № 53 від 10 квітня 2008 року (а.с. 27, 38).

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Відповідно до договору про надання послуг комутованого доступу до мережі INTERNET № 133-І від 3 лютого 2006 року (надалі –Договір; а.с. 9-12) Позивачем Відповідачу надавалися послуги доступу до глобальної мережі INTERNET.

Відповідач, за період з листопада місяця 2007 року по лютий місяць 2008 року (включно), згідно розрахунку суми позову (а.с. 8) та інших матеріалів справи отримав послуг від Відповідача на загальну суму 417 (чотириста сімнадцять) грн. 11 коп..

Згідно частини 1 статті 68 Закону України „Про телекомунікації”: розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

У відповідності до пункту 184 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9 серпня 2005 року, оплата за телефонні розмови, інші послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, якщо інше не передбачено Договором.

Згідно пункту 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, у разі коли розрахунки здійснюються без застосування квитанцій або у разі ненадходження рахунка до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму за надані послуги.

Згідно частини 2 статті 36 Закону України „Про телекомунікації”: у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”: платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”: розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Проте, як встановлено судом, Відповідач отримав від Позивача акт-рахунок № 31200006 за березень місяць 2008 року (а.с. 27), який 10 квітня 2008 року Відповідачем оплачений згідно платіжного доручення № 53 від 10 квітня 2008 року (а.с. 38) в сумі 423 (чотириста двадцять три) грн. 39 коп..

11 квітня 2008 року Позивач подав до господарського суду Рівненської області позовну заяву (відмітка про отримання справи на а.с. 2) про стягнення з Відповідача 417 (чотириста сімнадцять) грн. 11 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку, 3 (три) грн. 48 коп. нарахованої пені та 17 (сімнадцять) грн. 28 коп. збитків від інфляції.

В судовому засіданні від 22 квітня 2008 року представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вказуючи на те, що у Позивача відсутні дані щодо сплати Відповідачем заборгованості та пені (протокол судового засідання на а.с. 31).

5 травня 2008 року в господарський суд Рівненської області надійшло клопотання Позивача (а.с. 33-34) про зменшення суми позовних вимог, в якій Позивач просить стягнути з Відповідача 17 (сімнадцять) грн. 28 коп. збитків від інфляції, а також усі судові витрати по справі, з підстав вказаних у заяві.

Господарський суд Рівненської області, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що на момент подачі позовної заяви до суду у Відповідача не існувала заборгованість за надані Позивачем послуги по Договору, та не існувало заборгованості по пені –оскільки вони були сплачені Відповідачем до подачі позовної заяви до суду.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно розрахунку суми позову (а.с. 8), загальна сума збитків від інфляції за період з грудня місяця 2007 року по лютий місяць 2008 року (включно) склала 17 (сімнадцять) грн. 28 коп..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків пов’язаних з інфляційним процесом в сумі 17 (сімнадцять) грн. 28 коп.

Щодо судових витрат, то суд не вбачає вини Відповідача у тому, що Позивачем пред’явлено позов щодо сплати основного боргу, пені та інфляційних після сплати Відповідачем суми основного боргу та пені. А тому, суд вважає, що у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам –у співвідношенні до суми первинно пред’явлених Позивачем позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Рівненського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», 33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14, рахунок 0407 у ВДК в м. Рівне, МФО 833017, код 25322934 на користь на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», 01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, на рахунок Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»№ 2603425 в РОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 333227, код 01187526 –17 (сімнадцять) грн. 28 коп. збитків від інфляції, 4 (чотири) грн. 03 коп. витрат по держмиту та 4 (чотири) грн. 66 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 06.05.2008р.

Суддя