КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

07.04.08 р.                                                                                          № 02-03/203/8

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:

Тарасенко К. В.

Шкурдової Л. М.

судді-доповідача Ільєнок Т.В.

секретар судового засідання: Гонтар О.В.,

за участю представників:

від позивача: Мальчик Т.Ю. –представник за дов. №01-154 від 19.03.2008р.;

від відповідача: Кобрин О.С. –представник за дов. №87 від 04.04.2008р.;

Черниченко В.В. –представник за дов. №87 від 04.04.2008р.

розглянувши апеляційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств на Ухвалу господарського суду Київської області від 21.01.2008 р.

по справі № 02-03/203/8 (суддя –Чорна Л.В.),

за позовом:          Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ;

до відповідача: Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області, с. Високе Тетіївського району Київської області,

про: визнання права власності на нерухоме майно, а саме магазин, що розташований за адресою: Київська обл., Тетіївський р-н., с. Високе, вул. Жовтнева, 2,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2007 року Київська обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме магазин, що розташований за адресою: Київська обл., Тетіївський р-н., с. Високе, вул. Жовтнева, 2 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2008 №02-03/203/8 позовні матеріали повернуто позивачеві без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Ухвала мотивна тим, що позов заявлено не до того відповідача.

Не погоджуючись з вищеназваною Ухвалою, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду Київської області від 21.01.2008 р. №02-03/203/8, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

У доводах апеляційного оскарження позивач зазначає, що ст. 63 ГПК України не передбачено повернення позовної заяви в разі заявлення позову до неналежного відповідача.

Ухвалою від 19.02.2008р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження з перегляду Ухвали господарського суду Київської області від 21.01.2008 р. по справі № 02-03/203/8.

У судовому засіданні від 07.04.2008 р. колегією суддів, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частину Постанови, якою апеляційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств задоволено, Ухвалу господарського суду Київської області від 21.01.2008 р. № 02-03/203/8 скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Київської області.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема пунктом 3 названої статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, суддя в мотивувальній частині Ухвали зазначила, що «позов заявлено не до того відповідача, оскільки відповідно до ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних міських рад належать облік та реєстрація відповідно до закону об’єктів нерухомого майна незалежно від форм власності».

Статтею 63 ГПК України, яка містить вичерпний перелік підстав для повернення позовної заяви, не передбачено повернення позовної заяви у разі заявлення позову до неналежного відповідача.

Як роз’яснено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990р. №9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанціях», не допускається відмова у прийнятті заяви з мотиву пред’явлення позову неналежним позивачем чи до неналежного відповідача. У цих випадках відповідно до правил ст. 105 ЦПК України питання про заміну позивача чи відповідача або притягнення до участі у справі належного відповідача вирішує суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що господарський суд Київської області неправомірно відмовив у прийнятті позовної заяви Київської обласної спілки споживчих товариств з мотивів неналежності відповідача.

Отже, Ухвала господарського суду Київської області від 21.01.08р. №02-03/203/8 про повернення позовної заяви прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме п. 3 ст. 63 ГПК України.

Таким чином, Ухвала господарського суду Київської області від 21.01.2008р. №02-03/203/8 про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, справа №02-03/203/8, відповідно до абз. 4 ст. 106 ГПК України, передається на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст. 63, абз. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств на Ухвалу господарського суду Київської області від 21.01.2008 р. по справі № 02-03/203/8 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Київської області від 21.01.2008 р. по справі № 02-03/203/8 скасувати.

Справу №02-03/203/8 направити на розгляд до господарського суду Київської області.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали справи №02-03/203/8 повернути до господарського суду Київської області.

УХВАЛИВ:

Головуючий суддя:                                                                      Ільєнок Т.В.

Судді:

Тарасенко К. В.

Шкурдова Л. М.

Дата відправки 09.04.08