overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС13/388-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»

Про стягнення 2 315 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 14.08.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.08 р. Справа № 39/103

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” м.Алчевськ

до відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдінг” м.Донецьк

про:

стягнення 6 070,98грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/103.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

скласти та до встановленої дати судового засідання направити суду розгорнутий акт звірки розрахунків з викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08                                                                                           Справа№ 28/133 А

За позовом: Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв Львівської області

до відповідача: Приватної агрофірми „Прикарпаття”, с. Криниця Миколаївського району Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 3077 грн. 74 коп.

Суддя Запотічняк О.Д.

Представники сторін

Від позивача: Субота В.І. –головний державний податковий інспектор

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Миколаївському районі Львівської області до Приватної агрофірми „Прикарпаття” про стягнення заборгованості в сумі 3077 грн. 74 коп.

Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року у зв”язку із відрядженням судді Морозюка А.Я. справу №28/133 А передано судді Запотічняк О.Д.

Від позивача надійшло письмове клопотання від 22.05.2008 року №5411/10/10-007 (вх. №11757 від 22.05.2008 року), в якому він просить закрити провадження у справі у зв"язку із повним погашенням відповідачем суми податкового боргу в розмірі 3077 грн 74 коп., яка є предметом спору. Дане клопотання підтримане представником позивача в судовому засіданні.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями), господарський суд –

ухвалив:

1.          Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"10" червня 2008 р.

Справа № 5/255/08

м. Миколаїв

Кредитор: Кривоозерська міжрайонна державна податкова інспекція, 56301, Миколаївська область, смт.Врадіївка, вул.Г.Врадіївщини, 137-А

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Батьківщина», Миколаївська область, Врадіївський район, с.Йосипівка, код 30937350

Суддя - Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство СЗАТ «Батьківщина»

Від кредитора надійшло клопотання в якому він просить розглянути справу без участі його представника.

Враховуючи, що:

Господарським судом Миколаївської області 26.05.2008 р. за заявою Кривоозерської МДПІ порушено справу про банкрутство боржника –Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Батьківщина», оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі 16 146,78 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв’язку з відсутністю боржника за юридичною адресою та відсутністю майна боржника.

За клопотанням кредитора суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Проскуріна С.І.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Батьківщина», Миколаївська область, Врадіївський район, с.Йосипівка, код 30937350 - банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги кредитора Кривоозерської МДПІ до банкрута Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Батьківщина»у сумі 16 146,78 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Батьківщина»- арбітражного керуючого Проскуріна Сергія Івановича (м.Миколаїв, пр.Леніна, 191, кв. 60, ліцензія серія АБ № 176273 від 10.10.2005 р.).

Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов`язати установи банків надати ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

5.          Копію постанови надіслати на адресу сторін, ліквідатора та державного реєстратора Врадіївського району Миколаївської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 17/55

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пікет” м. Дебальцеве

про стягнення 3199178,50 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Макогон А.О. довіреність № 01-026-25 від 21.01.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пікет” м. Дебальцеве про стягнення 3199178,50 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав. Ухвалу суду від 16.05.2008 р. не виконав в повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволені.

Виходячи з викладеного та неявкою відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 10.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду договір комісії №МКС-026/0108-0у-1994 від 23.08.2000 р. (оригінал-для огляду; копію-у справу); надати доказ того, що продукція у вагонах, зазначених у доданих до позову відомостях, перевозилося саме на виконання договору комісії №МКС-026/0108-0у-1994 від 23.08.2000 р.; визначитись з розміром збитків.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2008 р.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" травня 2008 р.                                                            № 17/10

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши справу № 17/10

за позовом: приватного підприємства "Агрорембудсервіс", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоград-Авто", м. Кіровоград

про стягнення 542 588, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.04.2006 року господарський суд зупинив провадження у справі № 17/10 до вирішення справи № 17/87 за позовом приватного підприємства "Агрорембудсервіс", м. Кіровоград до відкритого акціонерного товариства "Кіровоград-Авто", м. Кіровоград про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2008 року справу № 17/10 передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 17/10.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя

Ю. І. Хилько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.08                                                                                           Справа № 10/39-726

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал” б/н і без дати (вх. № 182 від 26.05.2008 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.04.2008 року у справі № 10/39-726

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал”, м.Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крис-Бег”, м.Хоростків, Тернопільська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Акціонерне товариство закритого типу “Кристал”, м.Київ

про визнання недійсним правочину про передачу майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Крис-Бег” у власність Акціонерного товариства закритого типу “Кристал” згідно актів від 19.12.2003 року та 24.10.2003 року.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал” на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.04.2008 року у справі № 10/39-726 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу та третій особі подати суду до 01.07.2008 року письмові пояснення по суті вимог та доводів апеляційної скарги.

4. Сторонам та третій особі забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2008 р. Справа № А3/214-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі, м. Бориспіль, Київська область

до Відкритого акціонерного товариства "Прометей", м. Бориспіль, Київська область

про стягнення 1132,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" вересня 2008 р. о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час слухання справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 17/178

26.05.08

За позовом Приватного підприємства «Олів Лайн»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сам прийшов»

Про стягнення 3646,66 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ПП «Олів Лайн»про стягнення з відповідача заборгованості за договором №3/214 від 16.10.2007 у розмірі 3492,65 грн., 3% річних у розмірі 20,05 грн., пені у розмірі 133,96 грн.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 07.04.2008 розгляд справи було призначено на 23.04.2008; позивача було зобов’язано надати суду оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відповідача зобов’язано надати відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України. Також сторін було зобов’язано надати довідки про їх включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Явку сторін в судове засідання визнано судом обов’язковою.

В зв’язку з нез’явленням представників сторін в судове засідання 23.04.2008 та не виконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи було перенесено на 26.05.2008. Ухвалою суду від 23.04.2008 сторін було зобов’язано виконати вимоги ухвали суду від 07.04.2008, а також зобов’язано позивача надати суду у відповідності до ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»довідку про надання інформації про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення реєстраційних дій відносно ПП «Олів Лайн»та ТОВ «Сам прийшов».

Представники сторін в судове засідання 26.05.2008 вдруге не з’явились. Про дату та час розгляду справи сторін було повідомлено своєчасно та належним чином. Ніяких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не виконав вимог ухвал суду від 07.04.2008 та 23.04.2008, а саме не надав суду оригіналів документів, зазначених в додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, а також довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов ПП «Олів Лайн»до ТОВ «Сам прийшов»про стягнення 3646,66 грн. залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                     О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2008р. Справа № 16/346

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/346 за позовом Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Укртатнафта"

до Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Ойл Петролеум"

про стягнення грошових коштів в сумі 20 636,15 грн.

Встановив:

В зв’язку з виходом з відпустки судді Тимощенко О.М. справу № 16/346 належить передати їй для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/346 передати на розгляд судді Тимощенко О.М. .

Заступник голови

господарського суду                                                   Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" травня 2008 р.                                                                      Справа №10/81

За позовом управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Чернівецький деревообробний комбінат ЛТД”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 34519,37 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Шаховцева Т.В., головний спеціаліст-юрисконсульт, дор. № 125/01 від 09.01.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” в сумі 34519,37 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 02.04.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 06.05.2008 р. за участю представників сторін, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 06.05.2008 р. представник відповідача не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, пояснень на позов не надійшло.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 128, 150, 165 Кодексу адміністратив-ного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 02 червня 2008 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2.          Позивачеві надати докази у підтвердження заявленої до відшкодування суми фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3.          Відповідачу надати пояснення на позов, забезпечити участь у судовому засіданні повноважного представника.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08

Справа №15/238-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача Сумського обласного клінічного онкологічного диспансеру, м. Суми

про стягнення 4252 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2008р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судд