СУД
Ухвала

Іменем України

12
березня 2008 року

Справа
№ 2-25/670-2008А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Фенько Т.П.,

суддів
Дугаренко О.В.,

Заплава Л.М.,

секретар
судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю
представників сторін:

позивача: Дюкар Р.С., дов. №  б/н
від 22.02.2008

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юг-Транс"

відповідача: Шишмарьов
А.Д., дов. №  01-01/2972   від 16.10.2006

Сокол С.І., дов. №  01-01/440
від 15.02.07

Рада Міністрів Автономної
Республіки Крим

представники  третіх
осіб - Бєляєв А.С., дов. №
161007/АХКЛГ/2007-П   від
29.10.2007

Закрите акціонерне товариство
"Автомобільний холдінг "Кримавтотранс"

Бельська Н.В., дов. №  844
від 03.07.2007

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

розглянувши
апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1та апеляційну скаргу Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим  на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Копилова О.Ю.) від 22.01.2008 по справі №
2-25/670-2008А

за
позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮГ-ТРАНС" (вул. Жуковського, 16, місто Сімферополь,95000)

до           Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13,Сімферополь,95000)

3-тя
особа  Закрите акціонерне товариство
"Автомобільний холдінг "Кримавтотранс"  (вул. Севастопольська, 20А, місто
Сімферополь,95000)

Фізична
особа- підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
визнання дій органу державної влади неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЮГ-ТРАНС»звернулось до господарського суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним позовом до Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим з залученням закритого акціонерного товариства «Автомобільний
холдінг «Кримавтотранс», фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1. у якості третіх осіб про визнання дій органу державної влади
неправомірними.

Позивач
просить суд визнати недійсним рішення Республіканського конкурсного комітету по
визначенню пасажирського перевізника згідно Постанови Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим №176 від 20.03.2007 в частині визначення переможця конкурсу на
міжміському автобусному маршруті №581 (Сімферополь АС-2 - Євпаторія АС (номер
рейсу 5894/5893. 5896/5895. 5898/5897).

У
позові  з метою забезпечення позовних вимог
у відповідності зі статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України,
позивач просить:

1) заборонити Раді Міністрів Автономної
Республіки Крим укладати договори та видавати дозволи третім особам на
перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті №581 (Сімферополь
АС-2 - Євпаторія АС (номер рейсу 5894/5893. 5896/5895. 5898/5897);

2) заборонити закритому акціонерному
товариству «Автомобільний холдінг «КРИМАВТОТРАНС»проводити заміну перевізника
на міжміському автобусному маршруті №581 (Сімферополь АС-2 - Євпаторія АС
(номер рейсу 5894/5893, 5896/5895, 5898/5897);

3) заборонити закритому акціонерному
товариству «Автомобільний холдінг «КРИМАВТОТРАНС»виключати рейси з реєстру
маршрутів на міжміському автобусному маршруті №581 (Сімферополь АС-2 -
Євпаторія АС (номер рейсу 5894/5893, 5896/5895. 5898/5897);

4) призупинити дію рішення Республіканського
конкурсного комітету при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим з визначення
пасажирського перевізника згідно Постанови Ради Міністрів Автономної Республіки
Крим від 20.03.2007  №176 в частині
визначення переможця конкурсу на міжміському автобусному маршруті №581
(Сімферополь АС-2 - Євпаторія АС (номер рейсу 5894/5893. 5896/5895, 5898/5897).

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Копилова О.Ю.) від 22.01.2008 у справі №
2-25/670-2008А задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮГ-ТРАНС".

Судом заборонено:

1)Раді Міністрів Автономної Республіки
Крим укладати договори та видавати дозволи третім особам на перевезення
пасажирів на міжміському автобусному маршруті №581 (Сімферополь АС-2 -
Євпаторія АС (номер рейсу 5894/5893. 5896/5895, 5898/5897);

2) закритому акціонерному товариству
"Автомобільний холдінг "Кримавтотранс" проводити заміну
перевізника на міжміському автобусному маршруті №581 (Сімферополь АС-2 -
Євпаторія АС (номер рейсу 5894/5893, 5896/5895, 5898/5897); виключати рейси з
реєстру маршрутів на міжміському автобусному маршруті №581 (Сімферополь АС-2 -
Євпаторія АС (номер рейсу 5894/5893, 5896/5895, 5898/5897);

Судом призупинено дію рішення
Республіканського конкурсного комітету при Раді Міністрів Автономної Республіки
Крим по визначенню пасажирського перевізника згідно Постанови Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим від 20 березня 2007 року №176, в частині визначення
переможця конкурсу на міжміському автобусному маршруті №581 (Сімферополь АС-2 -
Євпаторія АС (номер рейсу 5894/5893. 5896/5895, 5898/5897).

Ухвала
мотивована тим, що неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити або
зробити неможливим виконання постанови господарського суду Автономної
Республіки Крим, суд вважає вказану міру адекватною заявленим позовним вимогам.

Не
погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Рада Міністрів Автономної Республіки
Крим та фізична особа - підприємець ОСОБА_1звернулись до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в якій просять ухвалу
суду скасувати.

Рада
Міністрів Автономної Республіки Крим обґрунтовує свої вимоги тим, що ухвала суду
першої інстанції прийнята з порушенням норм
процесуального права.

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1мотивує вимоги апеляційної скарги тим, що для
прийняття оскаржуваної  ухвали про
забезпечення позову немає ніяких законних підстав.

Переглянувши
ухвалу суду, вивчивши матеріали адміністративної справи  відповідно до вимог статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що вимоги
апеляційних скарг підлягають частковому задоволенню  з огляду на наступне.

Інститут
забезпечення позову передбачений чинним процесуальним законодавством України.
Його завданням є гарантування прав позивача. Обґрунтуванням застосування судом
заходів забезпечення позову є можливість виконання судового рішення у випадку
задоволення позовних вимог.

Окрім
цього, заходи забезпечення позову - це лише тимчасове обмеження прав деяких
суб'єктів, а тому, на думку судової колегії, їх застосування ніяким чином не
можуть  порушувати права інших осіб.

У
зв'язку з тим, що питання законності та обґрунтованості рішень відповідача ще
не вирішено, то цілком логічно застосування заходів забезпечення позову з метою
усунення небезпеки завдання шкоди правам, свободам та  інтересам позивача до прийняття рішення з
адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, дотримується
думки, що суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку щодо  необхідності вжити заходів для забезпечення
позову.

Більш
того, проаналізувавши апеляційну скаргу Ради Міністрів Автономної Республіки
Крим на ухвалу господарського суду першої інстанції про забезпечення позову,
судова колегія не виявила жодного доводу необґрунтованості та незаконності
оскаржуваної ухвали. Отже, правова позиція Ради міністрів Автономної Республіки
Крим з приводу забезпечення позову судовій колегій залишилась невідомою.

Також
судова колегія вважає за необхідне зазначити, що статтею 117 Кодексу
адміністративного судочинства України, враховуючи особливість справ
адміністративної юрисдикції,
передбачено, що забезпечення позову можливе повним чи частковим зупиненням  дії рішень суб'єктів владних повноважень.

Оскільки
Республіканський конкурсний комітет є складовою частиною Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, суб'єкта владних повноважень, то застосування
заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Республіканського
конкурсного комітету при Раді  Міністрів
Автономної Республіки Крим з визначення пасажирського перевізника згідно
Постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 20.03.2007  №176,
в   частині   визначення
переможця   конкурсу   на
міжміському автобусному маршруті № 581 (Сімферополь АС-2 - Євпаторія АС
(номер рейсу 5894/5893, 5896/5895, 5898/5897) цілком відповідає вимогам статті
117  Кодексу адміністративного
судочинства України.

В  задоволенні частини клопотання, що стосується
обмеження прав третіх осіб у справі, судова колегія вважає необхідним
відмовити, оскільки, по-перше, заходи забезпечення позову у вигляді заборони
закритому акціонерному товариству "Автомобільний холдінг
"Кримавтотранс" проводити заміну перевізника на міжміському
автобусному маршруті №581 (Сімферополь АС-2 - Євпаторія АС (номер рейсу
5894/5893, 5896/5895, 5898/5897) , виключати рейси з реєстру маршрутів на
міжміському автобусному маршруті №581 (Сімферополь АС-2 - Євпаторія АС (номер
рейсу 5894/5893, 5896/5895, 5898/5897) не відповідають вимогам адекватності
заявленого позову і не можуть визнаватись такими, що спричинюють шкоди правам,
свободам і інтересам позивача до прийняття рішення з адміністративної справи, а
по-друге, особи, відносно яких судом застосовано обмеження, не є суб'єктами
владних повноважень і  як вже було вище
зазначено, стаття 117 Кодексу адміністративного судочинства не передбачає
застосування заходів забезпечення позову відносно інших суб'єктів
господарювання.

За
таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційних
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись
статтею  195, пунктом 3 частини 1 статті
199, частиною 1 статті 202, пунктом 3 частиною 1 статті 205, статтями 206, 254  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну
скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1задовольнити частково.

2.Апеляційну
скаргу Ради Міністрів Автономної Республіки Крим  задовольнити частково.

3.Ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2008  у справі № 2-25/670-2008А скасувати.

4.
Прийняти нову ухвалу.

5.Клопотання
товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТРАНС» про забезпечення
адміністративного позову задовольнити частково.

6. Заборонити Раді Міністрів Автономної
Республіки Крим укладати договори та видавати дозволи   третім
особам   на   перевезення
пасажирів   на міжміському
автобусному маршруті №581 (Сімферополь АС-2 - Євпаторія АС (номер рейсу
5894/5893. 5896/5895, 5898/5897).

7. Зупинити дію рішення Республіканського
конкурсного комітету при Раді  Міністрів
Автономної Республіки Крим з визначення пасажирського перевізника згідно
Постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 20.03.2007  №176,
в   частині   визначення
переможця   конкурсу   на
міжміському автобусному маршруті № 581 (Сімферополь АС-2 - Євпаторія АС
(номер рейсу 5894/5893. 5896/5895, 5898/5897).

8.Пункти
3, 4 резолютивної частини ухвали від 22.01.2008 у справі № 2-25/670-2008А скасувати.

Ухвалу
може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України  протягом одного місяця з дня складення ухвали
в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        Т.П.
Фенько

Судді                                                                      О.В. Дугаренко

Л.М. Заплава