ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.04.08 р.                     Справа № 25/57

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве Донецької області

до відповідача Єнакієвського міського військового комісаріату м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 166304грн.53коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Сагін М.В. – начальник відділу претензійної, позовної та консультаційної роботи юридичного управління (довіреність № 73/5-2 від 02.01.2008);

від відповідача: Кулаков С.О. – заступник військового комісара (довіреність № 1/756 від 08.04.2008);

В засіданні брали участь Козодій І.В. – провідний спеціаліст відділу фінансового забезпечення Донецького обласного військового комісаріату (довіреність № 484 від 28.02.2008)

Позивач – відкрите акціонерне товариство „Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Єнакієвського міського військового комісаріату м. Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 166304грн.53коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 2303420 на відпуск теплової енергії від 29.01.2004, лист комісаріату про пролонгацію договору № ф/2352 від 15.10.2004, лист заводу зі згодою пролонгувати договір №73/3-1420 від 01.11.2004, додаткову угоду № 1 від 15.08.2005 до договору № 2303420 на відпуск теплової енергії від 29.01.2004, рахунки № 50053 від 31.03.2005, № 50087 від 29.04.2005, № 50331 від 31.10.2005, № 50387 від 30.11.2005, № 50413 від 28.12.2005, № 60004 від 31.01.2006, № 60006 від 28.02.2006, № 60010 від 28.03.2006, № 261437 від 30.11.2006, рахунок-фактуру № 261561 від 31.12.2006, банківську виписку від 23.09.2005, вимогу про оплату заборгованості за отримані послуги № 73/5-327 від 03.03.2008, опис вкладення у цінний лист в підтвердження направлення вимоги та виставлених рахунків на адресу відповідача.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, надав для залучення до матеріалів справи акт звірки взаємних розрахунків, копію довідки з ЄДРПОУ № 536/06 з інформацією щодо установи відповідача.

Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав лист (вих. № 1/768 від 10.04.2008), в якому погоджується з наявністю боргу в сумі 166304грн.53коп., але у зв’язку з тим, що до 01.01.2006 оплата за спожиту теплову енергію проводилась через Донецький ОВК, просить залучити до участі в справі Донецький обласний військовий комісаріат.

Суд розглянув клопотання відповідача про залучення до участі в справі Донецького обласного військового комісаріату та не задовольняє його за відсутністю документально підтверджених доказів в його обґрунтування.

Представник Донецького обласного військового комісаріату, який приймав участь в судовому засіданні, ніяких суттєвих пояснень зі спірного питання не надав.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

29.01.2004 між ВАТ „Єнакієвський металургійний завод” (Постачальник) та Єнакієвським міським військовим комісаріатом (Споживач) був укладений договір № 2303420 на відпуск теплової енергії.

На підставі листа Єнакієвського міського військового комісаріату (вих. № ф/2352 від 15.10.2004) листом ВАТ „Єнакієвський металургійний завод” (вих. № 73/3-1420 від 01.11.2004), який є невід’ємною частиною договору № 2303420 від 29.01.2004, дія вказаного договору була пролонгована до 31.12.2005.

15.08.2005 Сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору № 2303420 від 29.01.2004, відповідно до якої дія даного договору була продовжена до 31.12.2006.

На виконання умов зазначеного договору та додаткової угоди до нього ВАТ „Єнакієвський металургійний завод” надавав Єнакієвському міському військовому комісаріату послуги з постачання теплової енергії та виставив відповідні рахунки № 50053 від 31.03.2005, № 50087 від 29.04.2005, № 50331 від 31.10.2005, № 50387 від 30.11.2005, № 50413 від 28.12.2005, № 60004 від 31.01.2006, № 60006 від 28.02.2006, № 60010 від 28.03.2006, № 261437 від 30.11.2006, № 261561 від 31.12.2006 на оплату наданих послуг.

Пункт 3.7. даного договору передбачає, Споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату по платіжній вимозі Постачальника, згідно договірної ціни, що діяла на момент відпуску, протягом п’яти днів з дня отримання платіжної вимоги.

Позивачем на адресу відповідача направлялася вимога про оплату заборгованості за отримані послуги (вих. № 73/5-327 від 03.03.2008) та виставлені рахунки на оплату.

Вказана вимога була залишена без відповіді, рахунки – без оплати.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного і Господарського кодексів України, відповідач зобов’язання по оплаті виставлених рахунків виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості становить 166304грн.53коп.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач згоден з наявністю заборгованості в сумі 166304грн.53коп., оцінивши всі докази, представлені сторонами в справі, дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог, та задовольняє їх в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве Донецької області до відповідача - Єнакієвського міського військового комісаріату м. Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 166304грн.53коп. задовольнити.

Стягнути з Єнакієвського міського військового комісаріату (86430, м. Єнакієве Донецької області, пров. Студенческий, 2, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський металургійний завод” (86429, м. Єнакієве Донецької області, пр-т Металургів, 9; п/р 0 в ЗАТ „Донгорбанк” відділення № 1 м. Єнакієве, МФО 334970, ) основний борг в сумі 166304грн.53коп., держмито в сумі 1663грн.04коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. – позивачу

1 прим.. – відповідачу