ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2008 Справа № 14/301-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро", м. Херсон,

до: відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в особі Херсонської філії, м. Херсон, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Херсонської філії, м. Херсон, про стягнення 26374грн.45коп. страхового відшкодування, за участю представників

позивача: Бахметьєв Г.В., представник, дов. № 3 від 20.08.2007р., на засідання суду 02.06.08 р. не прибув,

відповідача: Щвець Г.В., ю/к, дов. № 11 від 11.01.2008р.,

третьої особи: Уланівський С.Є., ю/к, дов. № 137568 від 20.03.2007р., на засідання суду 02.06.08 р. не прибув.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.01.2008 р., просить стягнути з відповідача 26374грн.45коп. страхового відшкодування за договором добровільного страхування майна № 12-22/28/421 від 27.12.06 р., внаслідок страхового випадку (пошкодження майна), який стався 23-24 березня 2007 року (сильний поривчатий вітер) внаслідок якого було пошкоджено об'єкт страхування – будівлі та споруди автогаражу, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Лазурне, вул. Промислова, буд. 4. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.01.2008 р.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.

Позивачем у позові невірно визначений перелік будівель, що є об'єктом страхування. Відповідачем належним чином виконані зобов'язання за Договором. Ціна позову визначена Позивачем невірно, без урахування обставин справи. Висновок комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 278 від 14 грудня 2007 року Відповідач також не вважає належним доказом.

Представник третьої особи в ході судового засідання надав усні пояснення у яких не заперечував проти позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.01.08 р. до 04.02.08 р., з 06.05.08 р. до 13.05.08 р., з 13.05.08 р. до 29.05.08 р., з 29.05.08 р. до 02.06.08 р. (остання для виготовлення повного тексту рішення за усним клопотанням представника відповідача).

Провадження у справі зупинялось з 10.09.07 р. до 02.01.08 р. та з 04.02.08 р. до 08.04.08 р.

За клопотанням сторін (а.с. 129, том 1) даний спір вирішується у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Проведеною у справі судовою будівельно-технічною експертизою (висновок № 278 від 14.12.07 р.) встановлено, що реальна вартість збитків, завданих внаслідок настання страхового випадку, як і вартість ремонтних робіт, які належить виконати, становить 37638грн.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро" (надалі за текстом - Позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" (надалі за текстом –Страховик або Відповідач) 27 грудня 2006 року було укладено Договір № 12-22/28/421 добровільного страхування майна (надалі за текстом - Договір).

Об'єктом страхування є будівлі та споруди автогаражу, за адресою: Херсонська область. Скадовський район, с. Лазурне, вул. Промислова, 4, до складу яких входять: Автогараж літ "А" - площа 864,5 кв. м.; Адмінбудівля літ "Б" - площа 42,5 кв. м.; Адмінбудівля літ "В" - площа 133,6 кв. м.; Туалет літ "Г"; Огорожа № 1, (надалі за текстом - Об'єкт страхування).

Об'єкт страхування належить Позивачу на праві власності, відповіднео до договору купівлі-продажу ВСІ № 423380 від 27.07.2005 року, посвідченого нотаріусом Скадовського нотаріального округу Вербовським В. М. за р. № 967.

Згідно з п. 2.1. страховим випадком є знищення, пошкодження чи втрата майна внаслідок наступних ризиків: А. Пожежа, вибух, влучення блискавки. Б. Стихійні лиха: смерч, ураган, буря, тайфун, сходження снігових лавин, обвали, селі, повінь, паводок злива.

23-24 березня 2007 внаслідок стихійного гідрометеорологічного явища у вигляді сильного поривчастого вітру - бурі, Об'єкт страхування було пошкоджено.

Відповідно до п. 6.3.3. та п. 7.15. Договору, Страховик зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування протягом 10 робочих днів, з моменту прийняття рішення про виплату.

Згідно з п. 7.14. Договору страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування протягом 15 робочих днів після отримання всіх документів, що підтверджують настання страхового випадку і розмір збитків, та складає страховий акт.

Згідно з п. 6.1.6.2. Договору Позивач негайно повідомив Страховика про настання страхового випадку листом вих. № 6 від 23.03.2007 p., який був одержаний Страховиком 23.03.2007 р. о 14.50 год.

Крім того, у листі Позивача вих. № 6 від 23.03.2007 р. Позивач запросив направити представників Відповідача для оцінки розміру пошкодження і складання необхідних документів відповідно до п. 6.3.2. Договору.

В результаті огляду Об'єкту страхування, проведеного 24 березня 2007 року представниками Відповідача та за участю засновника Позивача не було складено акту огляду майна. По цей час Позивач не отримав акт огляду майна.

У відповідності з вимогами Договору Позивач разом з листом вих. № 14 від 06.06.2007 р. надав Відповідачу розрахунок вартості пошкодженого майна у вигляді зведеного кошторисного розрахунку аварійно-відновлювальних робіт № 03-01, складеного на замовлення Позивача ВАТ "Райагробуд" (ліцензія на будівельну діяльність серії АВ № 305005 Херсонської обласної державної адміністрації від 12.12.2006 p.). Відповідач отримав вказаний лист 06.06.2007 р. за вх. № 435.

Згідно з вказаним розрахунком вартості пошкодженого майна в поточних цінах станом на 06.04.2007 року становить 28 094,00 грн.

У відповідності до Звіту комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 278 від 14.12.2007 р., проведеної у справі, реальна вартість збитків, заподіяних позивачу внаслідок страхового випадку по усуненню виявлених пошкоджень будівель і споруд авто гаражного комплексу ТОВ "Адепт-Агро", спричинених ураганних і становить 37 638 грн., включаючи податки підрядної організації.

Згідно експертного висновку при розрахунку розміру збитків враховано ПДВ, який підлягає сплаті підрядній організації в ціні робіт і становить 6 273 грн. 00 коп.

Таким чином, без врахування ПДВ, розмір збитку становить 31 365 гри. 00 коп.

Згідно з п. 3.1 Договору страхування розмір франшизи становить 1,86% від страхової суми, яка становить 268308, 90 грн. Тобто, франшиза становить 4 990, 55 грн.

1168грн.52коп. перераховано вигодонабувачу за Договором - Третій особі у справі. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: актом огляду від 28 березня 2007 року, висновком фахівця № 35/09/15Д, витягом з поточного рахунку Відповідача.

Отже, розмір страхового відшкодування становить 25205,93грн. (37638грн. - 6273грн. -4990,55грн. –1168,52грн.).

Відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування.

Відповідно до ст.. 20. Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.01.2008 р., підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 25205грн.93коп. страхового відшкодування, в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача та відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" в особі Херсонської філії, ідентифікаційний код - 26472386, адреса - 73034, місто Херсон, вул. Горького, 3а, прахунок –453 в ХФ ВАТ "Кредобанк", МФО - 352413 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Адепт-Агро", ідентифікаційний код –33511364, адреса –73000, місто Херсон, вул. І. Вазова, 1, прахунок –2019 в філії ЦВ ПІБ у м. Херсоні, МФО - 352286, 25205грн.93коп. страхового відшкодування, 252грн.06коп. витрат по сплаті державного мита, 112грн.77коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "02" червня 2008 р.