ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2008 р.                                                   Справа № 04/1104

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі – Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача – Луговський О.С. –представник за довіреністю, від відповідача –Руденко С.А. –представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом виконавчого комітету Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобутсервіс” про знесення самовільно збудованих споруд

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов в якому просить суд зобов”язати посадових осіб ТОВ “Ремпобутсервіс” знести самовільно збудовані дачні будинки відпочинку на частині земельної ділянки площею 0,5 га за адресою вул. Набережна, 83/1, причал №2 мікрорайон “Дахнівський”.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач проти позову у відзиві на позов заперечив з мотивів, що :

- він не має у власності самовільно збудованих дачних будинків відпочинку на земельній ділянці 0,5 га за адресою: вул. Набережна 83/1, причал №2, мікрорайон Дахнівський ;

- на момент перевірки 17.01.2007 року не вів і не веде будівельних робіт за вказаною адресою;

- на момент перевірки силами човновласників велись ремонтні роботи , а не будівництво по укріпленню захисної дамби.

Представники відповідача в засіданні суду проти позову заперечують з обставин викладених у відзиві на позов.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що рішенням п’ятої сесії Черкаської міської ради від 22.04.2004 року №5-512 “Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю “Ремпобутсервіс” земельної ділянки в оренду “ відповідачу в оренду на 49 років була надана земельна ділянка загальною площею 25,7га в мікрорайоні Дахнівський в районі вул.. Набережної під існуючий цех по ремонту і утриманню човнів.

На виконання цього рішення Черкаська міська рада та ТОВ “Ремпобутсервіс” 05.09.2005 року уклали договір оренди землі який 10.10.2005 року пройшов державну реєстрацію.

17.01.2007 року під час обстеження на місці земельної ділянки представниками : головним спеціалістом Черкаського міжрайонного відділу облдержземінспекції Дрозденко В.І., головним спеціалістом інспекції ДАБК управління архітектури та містобудування Черкаського міськвиконкому Стовбуном Є.Г., інспектором з охорони природи відділу екології та раціонального природокористування Черкаського міськвиконкому Кузьменко Г.А., як стверджує позивач було встановлено факт нецільового використання частини земельної ділянки площею близько 0,5 га на якій розміщено самовільно збудовані дачні будинки відпочинку ( землі рекреаційного призначення) без відповідного дозволу з порушенням чинного законодавства у сфері архітектури та будівництва. В зв’язку з цим на ім’я відповідача - директора ТОВ “Ремпобутсервіс” Бондаренко М.О., головним спеціалістом інспекції ДАБК було подано припис від 22.01.2007 року №10 та притягнуто директора ТОВ “Ремпобутсервіс” Бондаренка М.О. до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2007 року №10.

Відповідно до цих доказів позивач вважає, що відповідач здійснив самовільне будівництво, яке підлягає примусовому знесенню.

Вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких обставин.

Відповідно до акту проведення перевірки від 17.01.2007 року порушення діючого законодавства ( як зазначено в акті) є нецільове використання відповідачем частини земельної ділянки площею близько 0,5га на якій розташовані дачні будинки відпочинку ( землі рекреаційного призначення).

Згідно Державних будівельних норм 360-92 ( далі ДБН 360-92 с.15) зокрема, в п. 3.41 надається визначення дачного будинку. Дачний будинок –це житловий будинок для використання протягом року з метою позаміського відпочинку. Поняття житла визначені ст..ст.. 379,380 ЦК України. Житло фізичної особи є житловий будинок, квартира, інші приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Житловий будинок є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами і призначена для постійного у ній проживання.

Згідно технічного висновку Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту “ НДІпроектреконструкція” Черкаська філія про стан будівельних конструкцій будівлі, що розташована на причалі №2 по вул. Набережна, 83/1 власник Шпак Р.Л. ( що розміщені на земельній ділянці 0,5га) не відноситься до капітальних будівель і класифікується по своїм конструктивним признакам як тимчасове. Це підтверджується і листом управління містобудування та архітектури м. Черкаси в якому зазначено, що капітального будівництва на земельній ділянці причалу №2 ТОВ “Ремпобутсервіс” не виявлено.

Встановлено факт розміщення тимчасових дачних будинків ( без улаштування фундаментів).

Посилання представника відповідача в засіданні суду як на докази на : припис №10 від 22.01.2007 року, протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2007року та Постанову по справі про адміністративне правопорушення №10 від 22.01.2007 року , що підтверджують розміщення на земельній ділянці 0,5 га по вул.. Набережній, 83/1, причалу №2 капітальних споруд - дачних будинків, суд не може прийняти їх як належні докази, оскільки ні в одних з названих документів не вказується будівництво дачних будинків, а лише зазначається –виконується будівництво захисної дамби та капітальних споруд причалу №2 по вул. Набережній, 83/1.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не довів і в судовому засіданні доказами не підтвердив наявність капітальних споруд –дачних будинків на земельній ділянці 0,5 га по вул.. Набережній, 83/1, причал №2.

Таким чином, відсутній факт порушення відповідачем чинного земельного законодавства, зокрема п.2 ст. 141 Земельного кодексу України –використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

За таких обставин суд вважає в позові відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                        І.І.Упир

Рішення підписано 03.04.2008 р.