overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №16/166-08.

За позовом           Інституту луб’яних культур Української академії аграрних наук, м.Глухів

до відповідача           ФСГ «Некрасівське», м.Глухів

про стягнення 32865 грн.00 коп.

Суддя Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Бесараб Н.О.

від відповідача Тумка В.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 32865 грн.00 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов , в якому частково заперечує проти позову, вимагає зменшити розмір боргу на 15000 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, суд встановив наступне:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 05.05.2008 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати позивача подати письмові пояснення стосовно часткових заперечень проти позову, викладених відповідачем у його відзиві.

3.Явку представників сторін в судове засідання з витребуваними документами визнати обов’язковою!

СУДДЯ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"07" квітня 2008 р.

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. розглянувши матеріали по справі

При секретарі судового засідання Малахова О.В.

За участю представників сторін:

Позивача - не з"явився

Відповідача - не з"явився (вх.№ 1613/5-47 від 03.03.08)

за позовом Приватної фірми "АПІЯ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбіосервіс", м. Донецьк

про стягнення 18217,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 15 ч.2 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи судом було встановлено, що дана справа, підлягає розгляду у Господарському суді Донецької області, оскільки відповідач знаходиться за адресою (83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, б. 149).

Відповідно до ч.2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніши п"яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи, господарський суд вважає занеобхідне передати матеріали справи № 47/52-08 за територіальною підсудністю Господарському суду Донецької області.

Керуючись ст. 15, ст. 86, ст. 17 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Передати господарську справу №47/52-08 та додані до неї документи на 30аркушах в тому числі платіжні доручення №8839 від 28.02.20008р. та №8838 від 28.02.08 про сплату державного мита до Господарського суду Донецької області.

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"22"
лютого 2008 р.
Справа №     А4/043-08

За
позовом          СПД -фізичної особи ОСОБА_1., м.
Васильків

до
відповідача          Васильківської ОДПІ, м. Васильків

про          визнання дій неправомірними та
скасування податкового повідомлення-рішення,

від позивача
ОСОБА_1. - СПД

Представники:

від
відповідача   Воловенко О.М., за дов.

Обставини справи:

СПД
-фізична особа ОСОБА_1. звернулась до господарського суду Київської області з
адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання дій неправомірними та скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.02.08р. провадження у даній справі було відкрито.

22.02.08р.
під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги
та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясовано якими
доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято
рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись
статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області,

п о с т а н о в и в :

1.
Закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду на 04.03.08р. о 10
год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну,
16).

2.
Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов'язковою.

3.
Зобов'язати позивача: уточнити
позовні вимоги.

Суддя                                                                                               Попікова
О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
березня 2008 р.

№
38/328

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ІнЕко"

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 15.01.2008

у
справі

№ 38/328

господарського
суду

м. Києва

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ІнЕко"

про

визнання
незаконним рішення та недійсним протоколу

визнав
матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІнЕко" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІнЕко"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 у
справі № 38/328 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 01.04.2008
о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №АС 5/208-08.

за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумської області

до відповідача – Шосткинської виправної колонії № 66 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення 51300 грн. 17 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – предст. Денисенко Н.В.(дов. № 15/2355 від 30.04.08р.)

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 51300 грн. 17 коп., в тому числі 51274 грн. 50 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 25 грн. 67 коп. недоїмки по сплаті пені.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що заборгованість за лютий 2008 року сплачена.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 19 травня 2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; контрозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Прокурору та Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заперечень відповідача; докази наявності у відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків за лютий 2008 року; обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують.

4.          Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачеві направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою єдиною сумою.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2008 р.                              Справа № 12/128

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 18/1003 від 05.05.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачнню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівський крохмально-паточний комбінат", вул. Робітнича, 1, с. Петрівка,Щорський район, Чернігівська область,15222

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4551,81 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2008 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати докази державної реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

7. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2008 р.                                                            Справа №          7/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

до відповідача:Світловодської міської профспілкової організації працівників інноваційних і малих підприємств, м. Світловодськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Балика В.М.

3.Cправу призначити до судового розгляду в засіданні на 04.06.08 о 11:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 205.

5. Зобов'язати надати до дня проведення судового засідання:

Позивача: документи на підтвердження правових підстав звернення з адміністративним позовом про припинення юридичної особи Світловодської міської профспілкової організації працівників інноваційних і малих підприємств; довідку про взяття на облік відповідача як платника податків; довідку, яка містить інформацію про дату підписання даної позовної заяви.

Відповідача: письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання Світловодською ОДПІ.

6. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

8. Надіслати сторонам повістки про виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                                             В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2007 р.

Справа № 22/202.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полагро", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бік-Маркет", м. Полтава

про стягнення 5607,74 гривень

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Склад суду по справі було змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 24.12.2007 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бік-Маркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полагро" 5607 грн. 74 коп. заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 20.11.2007 року не виконали, поважності причин неявки в судове засідання не повідомили.

В зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.01.2008 р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх увал суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №17/105-08.

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело здоров‘я»

про дострокове розірвання договору.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

від позивача Чепік В.І.

від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд достроково розірвати договір оренди №ФМ-334 від 21.04.2003 р. з наступними змінами №1 від 29.05.2007 р., укладений між сторонами, зобов‘язати відповідача виселитись з нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 9 (156,3 кв.м.), а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що заборгованість перед позивачем у нього відсутня, умови договору виконуються ним в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав суду заяву, в якій просить припинити провадження у справі у зв‘язку з відмовою від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.

Керуючись ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №17/105-08 припинити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                            О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.03.08 р.                     м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області у складі суддів Манжур В.В. – головуючий суддя, Бойко І.А. – суддя, Ломовцева Н.В. - суддя, знаходиться справа 16/263 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фонд нерухомості”, м.Донецьк, про стягнення 546396,18 грн., з яких : 519 221 грн. 08 коп - заборгованість по оренді, 11 598 грн 47 коп. - пеня, 15 576 грн. 63 коп. - 3 % річних
У зв”язку із хворобою судді Бойко І.А. ,
Змінити склад колегії суддів по справі № 16/263,
замінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області І.Х.Темкіжев
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.04.2008 р.                                                                                справа № 23/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехносервіс" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.03.2008 року

у справі

23/18 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортехносервіс" м. Донецьк

до

Приватного підприємства "Донресурс" м. Артемівськ Донецької області

про

стягнення 96 140 грн. 24 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 15.04.2008 року о 13:45 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 37/109(12/34)-08

За позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки "Верхньо-Красного ринку" м. Дніпропетровська

до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств облспоживспілка,

м. Дніпропетровськ

про визнання незаконною та скасування постанови відповідача № 169 п 1 від26.11.1999р. "Про продаж магазину "Хозтовари" на ринку "Верхньо-Красний".

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача: Медведєва В.О. довіреність від 14.11.2007р.

Від відповідача: Балута Д.К. довіреність від 03.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням доповнення та уточнення до позовної заяви від 04.02.2008р., просить визнати незаконною та скасувати постанову правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств № 196 від 26.11.1999р. „Про продаж магазина „Госптовари” на ринку „Верхньо-Красний”.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.04.2008 р. о 15:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3. Позивачу надати в судове засідання копію статуту підприємства в редакції, яка діяла на момент винесення спірної постанови і докази належності підприємства до членів споживчої спілки на той час.

4. Відповідачу надати в судове засідання копію статуту із змінами та доповненнями на момент винесення спірної постанови, перелік членів споживчої спілки на дату винесення спірної постанови з документальним підтвердженням.

5.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належним чином оформленими поноваженнями і документами, що посвідчують особу. Докази повноважень надати в судове засідання.

Суддя

Н.Б. Кеся