СУД
СУД
УХВАЛА

21.03.08                                                                                 Справа № 18/1.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеелектромаш», м. Донецьк

до державного відкритого акціонерного товариства «Шахта імені Г.Г. Капустіна»ДП ДХК «Лисичанськвугілля», м. Привілля Луганської області

про стягнення 25799,99 грн.

орган виконання судового рішення –відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, м. Лисичанськ

заінтересована особа –відкрите акціонерне товариство «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області

за участю представників:

від позивача:                              Мар’єнко І.І., за дов. від 02.11.2007;

від відповідача:                    не прибув;

від ВДВС:                              не прибув;

від заінтересованої особи:           Український А.Б. за дов. від 11.01.2008.

В С Т А Н О В И В:

Позивач (стягувач) звернувся до господарського суду з заявою:

-          про заміну вибулої сторони виконавчого провадження –ДВАТ «Шахта імені Г.Г. Капустіна»ДП ДХК «Лисичанськвугілля»(боржника) його правонаступником –ВАТ «Лисичанськвугілля»;

-          про відновлення процесуального строку для звернення до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження за рішенням господарського суду Луганської області від 24.01.2003 по справі № 18/1 та наказом від 08.02.2003 № 18/1.

Вимоги про заміну вибулої сторони виконавчого провадження стягувач обґрунтував тим, що:

-          постановою відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції (далі –ВДВС) від 26.03.2003 було відкрите виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду від 08.02.2003 № 18/1 про стягнення з відповідача 25000 грн.;

-          відповідача в 2003 році було реорганізовано шляхом приєднання до державного підприємства «Лисичанськвугілля», яке було його правонаступником;

-          в 2004 році ДП «Лисичанськвугілля»також було реорганізовано шляхом перетворення у ВАТ «Лисичанськвугілля», яке є правонаступником ДП «Лисичанськвугілля»і відповідно, правонаступником відповідача по справі;

-          постановою від 30.06.2005 ВДВС повернув йому наказ суду в зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Вимогу про відновлення процесуального строку для звернення до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження позивач (стягувач) нічим не об ґрунтував (не вказав: ні коли закінчився строк, чому своєчасно не зверталися до ВДВС, тощо; взагалі нічого не вказано).

ВДВС витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув.

Позивач не подав суду доказів відкриття виконавчого провадження на виконання наказу суду та не подав доказів повернення наказу без виконання.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти та витребувати у позивача та ВДВС необхідні для розгляду справ документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.04.2008 на 10 год. 00 хвил. каб. № 325

2.          Позивачу: подати докази відкриття вказаного в заяві виконавчого провадження; докази повернення наказу без виконання.

3.          Відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції: подати письмові міркування щодо заяви позивача; подати матеріали виконавчого провадження, відкритого на для виконання наказу господарського суду від 08.02.2003 № 18/1 для огляду в засіданні, копії постанов, винесених в рамках вказаного виконавчого провадження, подати до матеріалів справи; письмово вказати чи є на даний час вказане виконавче провадження відкритим.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко