ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.08р.

Справа № 6/41-08(33/8-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 768 грн. 59 коп.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Чепа А.Г., паспорт серії АН 499847, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. 18.08.2006р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява та заява про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Дніпро", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 3 557,67 грн. основного боргу на підставі умов договору поставки товарів № 13/06-06 від 16.06.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав частково, у судове засідання з`явився, позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, але наполягає на тому, що строк оплати отриманого ним товару не настав, так як товар на оспорювану суму не реалізований і знаходиться у нього на зберіганні.

22.01.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи відкладалось та оголошувалась перерва до 01.02.2008р., до 11.03.2008р., до 10.04.2008р., до 24.04.2008р., до 15.05.2008р., до 10.06.2008р. та до 19.06.2008р. для надання відповідачем доказів в обґрунтування своїх заперечень.

19.06.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товарів № 13/06-06, у відповідності з умовами якого позивач передав відповідачеві по видаткових накладних товар на загальну суму 51 490,83 грн., за який відповідач згідно банківських виписок та накладних про часткове повернення товару станом на день розгляду справи у суді розрахувався частково на суму 47 933,16 грн., у зв’язку з чим і виникла заборгованість в сумі 3 557,67 грн., так як згідно п.5.1 договору відповідач повинен був оплатити реалізований товар на протязі 7 банківських днів, але не оплатив, яку позивач і просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та визнається відповідачем у повному обсязі в Акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками станом на 14.01.2008р.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 3 557,67 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання та визнається відповідачем у повному обсязі в Акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками станом на 14.01.2008р.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 3 557,67 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 3 557,67 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача в тій частині, що строк оплати отриманого ним товару не настав, так як товар на оспорювану суму не реалізований і знаходиться у нього на зберіганні, слід визнати необґрунтованими і документально не доведеними, так як відповідач в судове засідання не з'явився, без поважних причин не виконав вимоги суду і не надав суду письмових доказів знаходження у нього на складі товару отриманого від позивача за умовами вищеназваного договору на оспорювань суму, тобто на суму 3 557,67 грн.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, буд. 7 Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Калініна, буд. 68, ) 3 557,67 грн. (три тисячі п’ятсот п’ятдесят сім гривень 67 коп.) - основного боргу, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 24.06.2008р.