ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2008 р.

№ Б15/211-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

за участю представників : ТОВ "Макроремонт" - Бессараб Є.А., Бессараб В.І.; ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" –Рисіної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроремонт"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2007 р. по справі № Б15/211-06 за заявою Відкритого акціонерного товариства “Промислово-виробничого підприємства "Кривбасвибухпром” до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитор –ВАТ "ПВП "Кривбасвибухпром” 25.10.2006 р. звернувся з заявою до господарського суду про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", в наслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2006 р. було порушено провадження по справі № Б15/211-06 про банкрутство ТОВ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2007 р. /суддя : Н.Е.Петренко/ провадження по справі № Б15/211-06 зупинено.

В касаційній скарзі ТОВ "Макроремонт" просить постановлену по справі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2007 р. скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення про припинення провадження по справі.

В поясненнях на касаційну скаргу боржник - ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.12.2007 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання боржника про зупинення провадження по справі №Б15/211-06 до розгляду Центрально-міським районним судом позовної заяви ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування протесту векселя, вчиненого приватним нотаріусом Пахомовою Н.І.

Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, подане боржником клопотання про зупинення провадження по справі № Б15/211-06 про банкрутство ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до розгляду Центрально-міським районним судом позовної заяви ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування протесту векселя №1641, підлягає задоволенню, відповідно до ст.79 ГПК України, поскільки підставою для подання заяви про банкрутство ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" став протест векселя №1641 номінальною вартістю 874 250,74 грн., вчиненого 18.12.2002 р. приватним нотаріусом Пахомовою Н.І.

Але з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Крім того, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надіслання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Отже, статтею 79 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Посилання суду на неможливість розгляду даної справи є безпідставними, оскільки не має підстав вважати, що розгляд Центрально-міським районним судом позовної заяви ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування протесту векселя №1641 унеможливлює розгляд справи № Б15/211-06 про банкрутство ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", а отже у господарського суду Дніпропетровської області були відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в касаційній скарзі ТОВ "Макроремонт" просить суд припинити провадження по справі, у зв"язку із тим, що провадження по справі про банкрутство ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" було порушено необгрунтовано.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання щодо обґрунтованості порушення провадження по справі про банкрутство, згідно ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розглядаються в підготовчому засіданні господарського суду, про що виноситься відповідна ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2007 р., якою зупинено провадження по справі № Б15/211-06, не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, і тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85, 1115, 1117 –1119, 11110-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макроремонт" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2007 р. по справі № Б15/211-06 скасувати, справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.