ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.08 р.                     Справа № 14/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”,

, м.Краматорськ

до відповідача Благодійного фонду „Спасіння”, , м.Краматорськ

про стягнення 36307 грн. 02 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Плахоніна Н.О.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Благодійний фонд „Спасіння”, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 36307,02 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №104 від 01.01.2007р., акти-рахунки за період з листопада 2007р. по березень 2008р., претензії.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №141 від 16.05.2008р. визнав позовні вимоги повністю в сумі 36307,02 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.01.2007р. між сторонами був підписаний договір №104 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання продати вчасно та відповідної якості теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов’язався приймати та своєчасно сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п.6.3 договору №104 від 01.01.2007р. підтвердженням кількості відпущеної позивачем відповідачу теплової енергії є акти-рахунки.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи актами-рахунками №104-11 від 30.11.2007р., №104-12 від 31.12.2007р., №104-1 від 31.01.2008р., №104-2 від 29.02.2008р. та №104-3 від 31.03.2008р. позивачем за період з листопада 2007р. по березень 2008р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 36307,02 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, пунктом 6.3 договору №104 від 01.01.2007р. передбачено, що оплата здійснюється відповідачем на підставі актів-рахунків, які направляються належним чином відповідачеві позивачем, в трьохденний календарний термін з моменту отримання акту-рахунку.

Згідно з наявними на актах-рахунках відмітками останні отримані відповідачем 07.12.2007р., 10.01.2008р., 08.02.2008р., 11.03.2008р., 10.04.2008р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 36307,02 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №141 від 16.05.2008р., в якому визнав позовні вимоги в сумі 36307,02 грн.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 36307,02 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

При розгляді справи судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви сплачене державне мито в сумі 380,37 грн., що перевищує розмір державного мита, встановленого для даної категорії справ.

З урахуванням викладеного, надлишково сплачене позивачем державне мито в сумі 17,30 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України на підставі ст.47 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 47, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ до Благодійного фонду „Спасіння”, м.Краматорськ про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 36307 грн. 02 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Благодійного фонду „Спасіння”, м.Краматорськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ заборгованість в сумі 36307 грн. 02 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 363 грн. 07 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ з державного бюджету України надлишково сплачене державне мито в сумі 17 грн. 30 коп.

Видати довідку.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 22.05.2008р.

Суддя