overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.08
Справа  № 26/207

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) -ОСОБА_1
-підприємець

від відповідача -Янків
І. М. -представник

розглянув апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 10.09.2007
р.

на рішення
Господарського суду Львівської області від 09.07.2007 р.

у справі
№ 26/207

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача
ТзОВ «Золочівагро», с. Ясенівці Золочівського району Львівської області

про відшкодування майнової шкоди в
розмірі 56 339, 40 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою від 05.11.2007 р.
Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
на рішення господарського суду Львівської області від 09.07.2007 р. Ухвалою від
12.12.2007 р. розгляд справи відкладався до 12.02.2008 р.

12.02.2008 р. до Львівського
апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача (скаржника)
про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку
уповноваженого представника у судове засідання, що підтверджено самим приватним
підприємцем у засіданні суду.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст.
20, 22, 77, 86 ГПК України,  -

Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Клопотання позивача (скаржника)
задоволити.

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти
на  10 год. 30 хв. 25.03.2008
року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 4.

Головуючий          суддя
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа №2-19/3904-2008А

За позовом – ТОВ «Кримхліб», м. Сімферополь.

До відповідача – ДПІ вм. Сімферополі.

Про визнання незаконними дій.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Потапенко Б.П., представник, довіреність № 01-1/08 від 30.10.2008 р.

Від відповідача – Мирошніченко К.С., представник, довіреність №56/100 від 09.04.2008 р. .

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконними дій.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами та представник позивача заявив клопотання про відзив позову та залишення позову без розгляду. Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Таким чином, суд залишає позов без розгляду у зв’язку з тим, що позивач відізвав позов.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.112, 136, п.п.5) п.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.08                                                                                 Справа № 9/116

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Стандарт-Луганск», м. Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»,

м. Луганськ

про стягнення 159 999 грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.06.08 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4. Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; письмові пояснення з обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо наявності всіх складових збитків; нормативне обґрунтування настання відповідальності у вигляді збитків; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи).

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, належно завірені копії до справи, довідку про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код,

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                               А.Г. Ворожцов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" червня 2008 р.                              Справа № 19/4

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви від 18.06.08

Позивач:          Приватне підприємство "Фірма "Білл", , 14000 м. Чернігів, вул.Щорса, 63.

Відповідач:          Приватне підприємство "Євровіт-ТКС", 14000 м. Чернігів, вул. Бобровицька, 55.

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1290 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з оригіналом або належним чином засвідченою копією довіреності та документом, який посвідчує особу; надати суду для огляду оригінали договору від 07.05.2008 року, накладної №102 від 16.05.2008 року, рахунку №104 від 16.05.2008 року, довіреності ЯНО №739078 від 01.05.2008; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; обгрунтування розміру витрат на адвокатські послуги.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з оригіналом або належним чином засвідченою копією довіреності та документом, який посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Кочергіна Л.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2008 р. Справа № 13/440-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Поліськсільбуд", смт. Бородянка, Бородянський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона "Шляховик", м. Вишневе

про визнання договору купівлі - продажу майна недійсним та визнання права власності

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області порушено провадження по справі №13/440-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Поліськсільбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізована пересувна механізована колона "Шляховик" (далі –відповідач) про визнання договору купівлі – продажу державного майна орендного тресту «Поліськсільбуд»від 22.1994 р. укладеного між Орендним трестом «Поліськсільбуд»та СПМК «Дорожник»недійсним з моменту його укладання у зв’язку з його нікчемністю та визнання права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола 39, у тому числі позначеного в інвентарному плані літерами: „А”, „Б”, „В”; а також на інше нерухоме та рухоме майно, зазначене у додатку до акту прийому-передачі майна Орендного підприємства „Трест „Поліськсільбуд” станом на 01.01.1994 р., як таке, що знаходиться за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола 39.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2007 р. по справі №13/440-07 суд вжив заходів до забезпечення позову.

19.05.2008 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Поліськсільбуд", в якому останнє просить винести ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову по справі №13/440-07, що були вжиті згідно ухвали господарського суду Київської області від 26.12.2007 року в зв’язку з тим, що відпали умови, які були підставою для винесення ухвали від 26.12.2007 р.

Згідно ст. 68 ГПК питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.           Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2007 р. по справі № 13/440-07.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам та Державній виконавчій службі.

Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п.6 ст.3, п.4 ст.181 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.06.08 р. Справа № 33/110

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Сніжнянськхіммаш” м. Сніжне

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Екойл” м. Макіївка

про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з орендних платежів у розмірі 50339грн.09коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Сніжнянськхіммаш” м. Сніжне звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Екойл” м. Макіївка про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з орендних платежів у розмірі 50339грн.09коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/110.Судове засідання призначити на 02.07.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

Зобов’язати позивача:

-          надати до суду докази направлення на адресу відповідача рахунків №182 від 31.08.2006р., №160 від 31.07.2006р., №226 від 31.10.2006р., №196 від 29.09.2006р., №128 від 30.06.2006р., №105 від 30.05.2006р.;

-          визначити чіткий період виникнення заборгованості з орендних платежів у розмірі 50339грн.09коп.;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Відкритого акціонерного товариства „Сніжнянськхіммаш” м. Сніжне.

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу та прокурору;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційне підприємство „Екойл” м. Макіївка.

Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 14-292

За заявою ВАТ "Павлоградвугілля" № 8/4791 від 30.05.08 р. про визнання наказу таким, що не підлягає задоволенню, в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України

У справі:

за позовом Закритого акціонерного товариства "Оболонь", 04212, м. Київ, вул. Богатирська, 3

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", 51400, м. Павлоград, вул. Леніна, 97

про стягнення 25432,54 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

27.11.01 р. арбітражним судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 14-292 про зобов'язання відповідача передати позивачу вугілля марки ГР та ДГР в кількості 242 т загальною вартістю у сумі 21849,26 грн. та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, про що судом було видано наказ від 10.12.01 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.02 р. було ухвалено видати новий наказ на виконання рішення від 27.11.01 р. - про зобов'язання відповідача передати позивачу вугілля марки ГР та ДГР в кількості 242 т загальною вартістю у сумі 21849,26 грн., поновлено пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

На виконання вищезазначеної ухвали судом було видано наказ від 30.04.02 р.

05.06.08 р. до суду надійшла заява відповідача № 8/4791 від 30.05.08 р. про визнання наказу від 30.04.02 р. по справі № 14-292 таким, що не підлягає задоволенню, в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 27.06.08 р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.          Позивачу надати: мотивований відзив на заяву відповідача; статутні документи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси позивача; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 20/121(14/252-07)-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", с. Олександрівка, Дніпропетровська область

про стягнення 180 000,00 грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: представникне з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант" звернулося до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду від 20.04.07р. за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Грант" до ТОВ "Шляхбуд" про стягнення 180 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обасті від 12.06.07р. по справі №14/252-07 у задоволені заяви відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.08р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської обасті від 12.06.07р. про розгляд заяви про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду від 20.04.07р. по справі №14/252-07 залишено без змін, третейську угоду від 10.04.07р. визнано недійсною.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.08р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської обасті від 12.06.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.08р. у справі 14/252-07 скасовано.

Позивач витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки представника позивача не відома.

Відповідач відзив не надав, свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки представника відповідача не відома.

Приймаючи до уваги неявку сторін та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.07.2008р. 12:30.

Позивачу - пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.05.08р. по справі 14/252-07, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.05.08р. по справі 14/252-07, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2008 р. Справа № 2/351/07

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України Новобузького району Миколаївської області, м. Новий Буг, Миколаївська область, вул.Леніна,71

Боржник: Приватно-орендне Сільськогосподарське підприємство “Ювілейне”, Миколаївська область, Новобузький район, с. Загальна Користь

Ліквідатор: Дуднікова Н.Г., м. Миколаїв, вул.Адміральська,29,кв.19

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог кредитора в сумі 96782,19грн.

Розглянувши заяву кредитора №413/03-11/03 від 03.06.08р. та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Ліквідатора у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 01-14/233.

Суддя Бондарєв С.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сеніма”ЛТД, м.Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення №/0 від 10.12.2007р.

Встановив: 23.05.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Сеніма”ЛТД, м.Луцьк звернулося до господарського суду з вимогою про скасування рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції №/0 від 10.12.2007р.

Ухвалою суду від 23.05.2008р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позов подано без додержання вимог статті 106 КАС України де передбачено вимоги до позовної заяви. В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не подано копії всіх документів, що приєднуються до копії позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів (складено акт).

Судом встановлено строк для усунення недоліків –до 23.06.2008р.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявником ухвала суду отримана 29.05.2008р.

Проте недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті . Тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Сеніма”ЛТД, м.Луцьк до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення №/0 від 10.12.2007р. з додатками на 59 арк., в т.ч. оригінали платіжних доручень №968520 від 23.05.2008р., №968538 від 23.05.2008р.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.05.08 р. Справа № 37/260
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 28.02.2008 р.
Рішення набуває чинності з 06.05.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 06.05.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2008                                                    Справа №15/69

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

Ужгородського дочірнього підприємства туристсько-оздоровчого комплексу „Світанок” Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторі”, м. Ужгород

про розірвання договору оренди №14 від 18.07.06 нежитлових приміщень загальною площею 12,0 кв. м. на 1 поверсі корпусу №1 Ужгородського дочірнього підприємства туристсько-оздоровчого комплексу „Світанок”, розташованого за адресою: вул. Кошицька, 30, м. Ужгород, повернення переданого в оренду нежитлове приміщення та стягнення 689,93 грн. заборгованості по орендній платі,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 липня 2008 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•оригінал доказу про направлення позовної заяви відповідачу;

•докази зарахування сплати держмита до державного бюджету на відповідний рахунок державного казначейства у встановленому законодавством порядку (на платіжних дорученнях №749/01 від 10.06.08 та №751/01 від 10.06.08 відсутня відмітка кредитної установи про зарахування держмита та сплати за інформаційно-технічне забезпечення до державного бюджету);

•докази надіслання відповідачу пропозиції про розірвання договору;

Відповідача:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна