СУД
Постанова

Іменем України

26
лютого 2008 року

Справа
№ 2-21/12256-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Заплава
Л.М.,

суддів                                                                      Прокопанич
Г.К.,

Дугаренко О.В.,

за участю
представників сторін:

представник
позивача, не з'явився, Відкрите
акціонерне товариство "Вугільна компанія "Шахта
Красноармійська-Західна № 1";

представник
відповідача, не з'явився, Комунальне
підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації";

третя
особа, не з'явився,    ОСОБА_1;

третя
особа, не з'явився,   ОСОБА_2;

розглянувши
апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахти
Красноармійська-Західна № 1" на ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя Чонгова С.І.) від 09.10.2007 у справі № 2-21/12256-2007

за
позовом           відкритого акціонерного товариства
"Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна № 1" (пл.
Шибанкова, 1-а,Красноармійськ, Донецька обл.,85300;

вул.Івана
Ткаченка,122 офіс 107, Донецьк,83062 )

до           комунального
підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" (вул.
Дзержинського, 4,Ялта,98600)

3-тя
особа  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,Ялта)

ОСОБА_2  (АДРЕСА_2,Київ)

про
скасування рішення та про реєстрацію права власності
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2007 по справі №
2-21/12256-2007 (суддя Чонгова С.І.) провадження по справі за позовом
відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта
Красноармійська-Західна № 1" припинено. Повернуто позивачу сплачене
державне мито у розмірі 85-00 грн.

Не погодившись з ухвалою суду,
відкрите акціонерне товариство "Вугільна компанія "Шахта
Красноармійська-Західна № 1" звернулося до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить  ухвалу господарського суду першої інстанції
скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на
порушення судом при прийнятті  ухвали
норм матеріального та процесуального права.

На
підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного
господарського суду  від 22.01.2008 у
зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Котлярової О.Л. та  зайнятістю в іншому судовому процесі судді
Ткаченка М.І. здійснено заміну суддів Котлярової О.Л.  та Ткаченка М.І. на суддів Дугаренко
О.В.  та
Прокопанич Г.К.

У
судове засідання призначене на 26.02.2008 представники сторін не з'явилися, не
дивлячись на те, що були повідомлені належним чином, причини неявки не
повідомили.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись
належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання
представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх
участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки
матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін,
підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм процесуального права та відповідність
висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для
скасування оскаржуваної ухвали.

Відкрите
акціонерне товариство «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна № 1
звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до
Комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», 3-ті
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування державної
реєстрації права вла сності за ОСОБА_2 на 34/100 нерухомого майна - спальний
корпус №АДРЕСА_3 з прилег лими спорудами та елементами благоустрою: будівля
корпусу площею 968,1 кв. м.; підпірна стіна довжиною 81,0 м.; металева огорожа
довжиною - 82,0 м.; теплотраса довжиною 490,0 м.; лоток застійний довжиною 37,0
м. Ви знати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_1 на 17/100 нерухомого майна -
спальний ко рпус №АДРЕСА_3 з прилеглими спорудами та елементами
благоустрою: будівля корпусу площею 968,1 кв. м.; підпірна сті на довжиною 81,0
м.; металева огорожа довжиною - 82,0 м.; теплотраса до вжиною 490,0 м.; лоток
застійний довжиною 37,0 м. Спонукати відповідача виключити з реєстру права
власності на нерухоме майно запис № 381 в кни зі: 16-в стр. 202 про реєстрацію
права власності на 17/100 нерухомого май на - спальний корпус №АДРЕСА_3(АР
Крим, м. Ялта, Приморський парк, б/н лікувальний пляж) з прилеглими спорудами
та елементами благоустрою: будівля корпусу площею 968,1 кв. м.; підпірна стіна
довжиною 81,0 м.; металева огорожа довжиною - 82,0 м.; те плотраса довжиною
490,0 м.; лоток застійний довжиною 37,0 м. за ОСОБА_1. Спонукати відповідача
виключити з реєстру права власності на нерухоме майно запис № 381 в книзі: 16-в
стр. 202 про реєстрацію права власності на 34/100 нерухомого майна - спальний
корпус № 1 «у моря»колишнього санаторію «Севастополь»з прилеглими спорудами та
елементами благоустрою: будівля корпусу площею 968,1 кв. м.; підпірна стіна
довжиною 81,0 м.; металева огорожа довжиною - 82,0 м.; теплотраса довжиною 0,0
м.; лоток застійний довжиною 37,0 м. за ОСОБА_2.

Відповідно
до вимог статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на: спори фізич них чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Реєстрацію
прав власності згідно п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України
від 28 січня 2003 року № 615: зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28
січня 2003 року № 66/7387 здійснюють комунальні підприємства бюро технічної
інвентаризації.

Вказане
свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері
суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо
реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким
чином, БТІ в розумінні п.7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства
України є суб'єктом владних повноважень.

Аналіз
суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є
справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України;

За таких обставин, судова колегія
вважає що господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно припинив
провадження по справі за позовом відкритого акціонерного товариства
"Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна № 1".

З урахуванням викладеного, вимоги відкритого
акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта
Красноармійська-Західна № 1" викладені в апеляційній скарзі, задоволенню
не підлягають, підстави для скасування ухвали господарського суду Автономної
Республіки Крим - відсутні, так як вона відповідає чинному законодавству.

Керуючись
статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205,
статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта
Красноармійська-Західна № 1"
залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 09.10.2007
у справі № 2-21/12256-2007
залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому
статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий
суддя
Л.М. Заплава

Судді
Г.К. Прокопанич

О.В.
Дугаренко