ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2008

Справа №2-9/1834-2008

За позовом ВАТ "Крименерго", м.Сімферополь

До відповідача ТОВ "Кримтеплоелектроцентраль", м.Сімферополь

Про стягнення 86 377,30 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Трифонова Т.В., ю/к, дов. пост. №012-Д від 03.01.08р.

Від відповідача – Кузнєцова Д.І, представник за дов. пост. №3-2008 від 21.01.08р.; Кабанцов Р.А., представник за дов. пост. №4-2008 від 04.01.08р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 86 377,30 грн. заборгованості за використану недообліковану електричну енергію.

Позивні вимоги мотивовані тим, що 29.08.2007 р. був складений Акт №102444 про порушення Правил користування електричною енергією. Порушення, яке зафіксоване в Акті №102444 виразилося в наступному: «самовільне підключення до мереж ВАТ "Крименерго" шляхом приєднання в ТШ 804 гр-4 ТП-534 зварювального апарату березень ТДМ 315у-2 325 ампер 4,0 квт/ч». Акт був складений у присутності представника споживача – Забродина А.А.- заст. керівника цеху Сімферопольської ТЄЦ.

На підставі даного акту позивачем був здійснений розрахунок вартості електричної енергії, що недооблікована, у розміру 86377,30грн., що відображена у протоколі №1656 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 17.08.2007р. Розрахунок сумі вартості недооблікованої електричної енергії заснований на «Методике обчислення об'єму і вартості електричної енергії, неврахованої в слідстві порушення споживачами Правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЄ №562 від 04.05.06р., зареєстрованої у Мін’юсті України 04.07.06р. за №782/12656.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиві на позов вх. №7077 від 13.03.2008р., посилаючись на те, що Акт №102444 від 29.08.2007 р. був складений з порушенням вимог Правил користування електричною енергією, а також посилається на те, що на момент перевірки 09.08.2008 р. Бойлерної 1 ГРЄС виробнича діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «КримТЄЦ» на базі Сімферопольської ТЄЦ не здійснювалась та об’єкт перевірки знаходиться на території Державного підприємства «Кримські генеруючи системи».

13.05.08р у судовому засіданні була оголошена перерва до 27.05.08 р. до 16:00 годин.

27.05.08 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

21 червня 2004 року між ВАТ «Крименерго» в особі заст. директора філіалу Сімферопольських міських електромереж і Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримтеплоелектроцентраль» був укладений договір про постачання електричній енергії № 4977.

Позивач обгрунтовуває свої вимоги тим, що 09 серпня 2007 року представниками ВАТ «Крименерго» проводилася перевірка електроустановки об’єкту - Бойлерна 1 ГРЕС, розташованою за адресою: м. Сімферополь, вул. Яблочкова-2, що належить споживачеві Сімферопольського ТЕЦ. В результаті огляду об'єкту представниками ВАТ «Крименерго» було виявлено порушення правив користування електричної енергії, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ "Крименерго" шляхом приєднання в ТШ 804 гр-4 ТП-534 зварювального апарату березень ТДМ 315у-2 325 ампер 4,0 квт/ч.

Споживання здійснювалося без облікове і безоплатно, що заперечує вимогам Правилам користування електроенергії для юридичних осіб.

Відповідно до п.6.40. п.6.41. Правилам користування електричною енергією, затверджених НКРЕ від 31.07.96г. № 28 був складений акт № 102444 від 09.08.2007 р. в двох екземплярах у присутності представника Відповідача - Забродина А.А. заст. начальника цеху Сімферопольського ТЕЦ, один з яких вручений представникові Відповідача про що є підпис в акті про отримання.

17 серпня 2007 р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. Комісією з розгляду актів вищезгаданий акт був визнаний законним і обгрунтованим і на підставі п.п.7 п.2.1 і п 2.6. Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, не врахованої в наслідку порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 34.05.06р. визначений перерахунок об'єму вартості недооблікованої електроенергії з тимчасовим проміжком з 09.08.06р. по 09.08.07р. і розрахована вартість використаної електричної енергії, що недообліковує, на суму - 86377,30грн

У відповідності з п. 6.43 Правил користування електричною енергією, Споживач зобов'язаний сплатити по розрахункових документах за електричну енергію, що недообліковує, в течії 30 календарних днів з дня отримання рахунку.

Зобов'язання по оплаті електричної енергії, що недообліковує, відповідачем не виконані, у зв'язку з чим ВАТ «Крименерго» вимушене звернутися до Господарського суду для стягнення вищезгаданої суми заборгованості в примусовому порядку.

Розглянувши матеріали справі, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

У акті № 102444 від 09.08.2007 р. був вказаний представником споживача - Забродин А.А. - заст. начальника цеху Сімферопольського ТЕЦ та підписаний даний акт також Забродиним А.А. Однак, на дату складання акту Забродин А.А. у трудових відношеннях з відповідачем не полягав, що підтверджується випискою з наказу №2-к від 01.11.2006р., Сімферопольської ТЄЦ Державного підприємства «Кримські генеруючи системи».

Крім того, у акті № 102444 від 09.08.2007 р. вказане, що проводився огляд об’єкту «Бойлерна 1 ГРЕС, розташованою за адресою: м. Сімферополь, вул. Яблочкова-2», тоді як у додатку №12 до договору про поставку електричної енергії №4977 від 21.06.2004р. у перечці кількості встановленої потужності та кількості годин роботи електроприймайників споживача відсутня «Бойлерна 1 ГРЕС, що розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Яблочкова-2», а значиться «Бойлерна 1 ГРЕС, що розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Яблочкова-4».

У акті № 102444 від 09.08.2007 р. також була невірно вказана дата укладення договору №4977.

Таким чином, даний акт не може бути доказом порушення, вказаних в акті, а тому не може бути прийнятим судом у якості доказів заборгованості у сумі 78483,48грн. за недообліковану електричну енергію за порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та підлягає виключенню з числа доказів по даної справі.

Більш того, суд приймає до увазі наступне:

На момент перевірки 09.08.2008 р. Бойлерної 1 ГРЄС виробнича діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «КримТЄЦ» на базі Сімферопольської ТЄЦ не здійснювалась та об’єкт перевірки знаходиться на території Державного підприємства «Кримські генеруючи системи».

Цілісний майновий комплекс структурного підрозділу Державного підприємства «Кримські генеруючі системи» - «Сімферопольська ТЕЦ», в т.ч. Бойлерна № 1 ГРЕС був переданий ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» в користування і розпорядження ДП «Кримські генеруючі системи» 31.10.2006 р. згідно Акту прийому-передачі, підписаного представниками вищезгаданих організацій.

Згідно п. 2.5. Договору про постачання електроенергії № 4977 від 21.06.04 р. у разі звільнення Споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (в т.ч. визнання його банкротом), відчуження будь-яким способом займаного приміщення Споживач зобов'язаний повідомити Постачальникові за 7 діб до дня зміни власника приміщення і в цей же строк здійснити оплату всіх видів платежів, передбачених цим Договором до дня зміни власника приміщення включно, а Постачальник зобов'язаний припинити постачання електричній енергії з дня звільнення Споживачем приміщення.

У дотримання вищезгаданих умов Договору ТОВ «КРИМТЕЦ» завчасно повідомило СГЕС ВАТ «Крименерго» про припинення виробничої діяльності по виробленню теплової і електричної енергії і про звільнення займаних площ, у зв'язку з передачею майна орендодавцеві ДП «Кримські генеруючі системи».

Крім того, ТОВ «КРИМТЕЦ» провело оплату всіх видів платежів, передбачених за даним Договором, і після передачі майна орендодавцеві ДП «Кримських генеруючих систем» 01.11.06 р. не мало заборгованостей перед контрагентом СГЕС ВАТ «Крименерго» за Договором про постачання електроенергії № 4977 від 21.06.04 р.

Діючи відповідно до п. 2.5. Договору, СГЕС ВАТ «Крименерго» припинило постачання електроенергії ТОВ «КРИМТЕЦ» з 08.11.06 р. згідно листу-попередженню вих. №285/Т від 30.10.06 р.

Листування СГЕС ВАТ «Крименерго» і ДП «Кримські генеруючі системи» з питання обгрунтованості виставляння рахунку на сплату електроенергії, що недообліковує, на адресу ДП «Кримські генеруючі системи».

У листі директора структурного підрозділу «Сімферопольська ТЕЦ» ДП «Кримські генеруючі системи» А. Г. Каленюка до СГЕС ВАТ «Крименерго» вих. № 04/807 від 10.09.2007 р. (аркуш справи 97) містяться вказівки на те, що Сімферопольська ТЕЦ розглянула факт самовільного підключення, зафіксованого в акті перевірки ВАТ «Крименерго», і повідомляє, що представники ДП «Кримські генеруючі системи» не здійснювали самовільного підключення до мереж Позивача, у зв'язку з чим А. Г. Каленюк просить відкликати рахунок на сплату електроенергії, що недообліковує, виставлений на адресу ДП «Кримські генеруючі системи».

Відповідає на вказаний лист вих. № 53/01/28/971 від 12.09.07 р. директор департаменту енергозбуту СП СГЕС ВАТ «Крименерго» И. А. Лень повідомляє, що рішення СГЕС ВАТ «Крименерго» є обгрунтованим, а факти, викладені в листі директора структурного підрозділу «Сімферопольська ТЕЦ» ДП «Кримські генеруючі системи» А. Г. Каленюка (аркуш справи 13), не можуть бути прийняті до уваги, оскільки несанкціоноване підключення ДП «Кримські генеруючі системи» до мереж СГЕС ВАТ «Крименерго» підтверджується в акті перевірки штатним співробітником ДП «Кримські генеруючі системи» А. А. Забродіним.

Крім того, в період з 01.11.2006 р. по 01.01.2008 р. рахунку на оплату електричної енергії контрагентом СГЕС ВАТ «Крименерго» за Договором про постачання електричній енергії № 4977 від 21.06.2004 р. в адресу ТОВ «Кримтеплоелектроцентраль» не виставлялися, і розрахунки за даним Договором у вказаний період не проводилися

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем таких суду не представлено.

При вказаних обставинах, у позові слідує відмовити.

У судовому засіданні 27.05.2008 р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 30.05.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.