overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 5/20-14/455-8/100

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Вовка І.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства "Зіньківська сільгосптехніка", Полтавська обл.,

на

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.02.2008р.

у справі

господарського суду Полтавської області № 5/20-14/455

за позовом

Прокурора Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі Полтавської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Полтава

до

Відкритого акціонерного товариства "Зіньківська сільгосптехніка"

за участі

третьої особи Полтавської господарської асоціації "Облагропроммеханізація", м.Полтава

про

стягнення 417 980,95грн. та розірвання договору

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Зіньківська сільгосптехніка" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. у справі господарського суду Полтавської області № 5/20-14/455 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.06.2008р. о 12 год. 10хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

І.В. Вовк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
квітня 2008 р.

Справа
№  8/59/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при
секретарі Скрипник О.В.,

з
участю представника позивача -Полоз В.І., дов. № 05/123 від 01.10.2007р.,

відповідач
у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ) “Атомгідроенергобуд”,

55000,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Шевченко, 4, кв. 34,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
стягнення коштів у сумі 11200 грн., -

В
С Т А Н О В И В:

АТЗТ
“Атомгідроенергобуд” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 коштів у сумі 11200 грн. за надані на
підставі договору № 01-06/2007 від 01.06.2007р. послуги, а також про стягнення
коштів на погашення судових витрат у справі.

Відповідач звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, через неможливість прийняти участь
у судовому засіданні його представника з поважних причин.

Суд
вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім
цього під час розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази.

За
таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити
клопотання відповідача.

Розгляд
справи відкласти на 3 квітня 2008 року о 15 год. 40 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Зобов'язати
сторін:

-
позивача - в термін до 01.04.2008р. надати докази пред'явлення відповідачеві
рахунків на оплату (п. 2.2 Договору); оригінали актів виконаних робіт від
30.06.2007р. та 31.07.2007р.;

-
відповідача -в термін до 01.04.2008р. відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців станом на 21.02.2008р. (дата подання позову).

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.08р.

Справа № 38/184-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Управління капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності на будівлі і споруди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 10/107-08

За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." ( м. Київ)

про повернення самовільно зайнятої ділянки та знесення кіоску

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

за участю : не з"явився

від позивача: Паламарчук Є.П. (дов. №7/26-3021 від 26.12.2007 р. )- спеціаліст

від відповідача: Іващенко С.В. ( дов. від 01.09.2007 р. ) - керівник представництва

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку , площею 0,0005 га по вул. косіора,8"а" в м. Кривому Розі державі в особі Криворізької міської ради та зобов'язання знести самовільно розміщений кіоск по вул. Косіора ,8"а" в м. Кривому Розі , за свій рахунок.

Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог прокурора заперечує , вказуючи на те , що зазначене у позові майно було передане відповідачу Фондом державного майна України , на підставі договору оренди державного майна..

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали страви , господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України , м. Київ.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.27,77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд державного майна України , м. Київ.

Розгляд справи відкласти на 10.06.08р. о 11:00 год.

До засідання подати:

Прокурору: докази відправки третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів ; додаткові письмові обґрунтування своїх позовних вимог , з урахуванням заперечень відповідача.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог прокурора.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу, прокурора та третьої особи обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.08 р.
Справа № 20/107пн

Суддя
О.Є.Донець

розглянувши
матеріали за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації
м.Донецька”. м.Донецьк

про  визнання права власності

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст.
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/107пн.Судове
засідання призначити на  15.05.08  року о 16:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3.
Зобов'язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий
відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий
статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано
3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.                     Справа № 7/65

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р.Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецькі електричні мережі м. Донецьк

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеграл Плюс” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми недоврахованої електроенергії нарахованої по акту

№ 031283 від 27.07.07 р. у розмірі 12 884,72 грн

За участю представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Мітченко Ю.Д. - дов. від 30.05.08р. № 1/с.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер Плюс” м. Донецьк про стягнення суми недоврахованої електроенергії нарахованої по акту № 031283 у розмірі 12 884,72 грн

Позивач не з’явився у судове засідання.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Керуючись п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 14.07.08 року.

Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника, а також виконати вимоги суду від 12.06.08р.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника, а також виконати вимоги суду від 12.06.08р.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04"
квітня 2008 р.

Справа №
34/56-08-905

за
позовом  Прокурора Комінтернівського району Одеської
області в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області

до
відповідача  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки

Суддя Фаєр Ю.Г.

В
судовому засіданні приймали участь

від
прокурора: від прокурора: Гузь В.Г. - помічник прокурора Комінтернівського
району Одеської області, діючий на підставі посвідчення №793 від 03.04.2006р.;

від
Красносільської сільської ради: не з'явилися;

від
відповідача: Котова Н.В.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі
Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області
звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 12.04.2007р., укладеного між Красносільською радою
Комінтернівського району Одеської області та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду Одеської області порушено провадження у справі №34/56-08-905.

В
ході розгляду справи судом встановлено, що прокурором Комінтернівського району
Одеської області в інтересах держави в особі Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області подано позов до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, проте, з матеріалів справи вбачається, що договір
оренди земельної ділянки від 12.04.2007р. укладений між Красносільською радою
Комінтернівського району Одеської області та фізичною особою-громадянкою
ОСОБА_1, при цьому остання не набувала у встановленому чинним законодавством
України статусу підприємця.

Відповідно
до приписів 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли
склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського
процесуального кодексу України.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, суд припиняє провадження у даній справі на підставі п.1
ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України оскільки спір не
підлягає вирішенню в господарському суді.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами  і з
тих самих підстав не допускається.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі
№34/56-08-905 припинити.

Суддя
Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.05.08                                                                                 Справа № 1/41пд.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства "Лана", м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Монтажбудіндустрія", м. Луганськ

про стягнення 28657 грн. 13 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Скурідін О.І., дов. від 15.04.08 б/н; Сєдова Л.В., директор;

від відповідача –Бендовський П.М., директор;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 18988 грн. 00 коп. боргу, 2035 грн. 51 коп. адвокатських послуг.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на оплату заявленого позивачем до стягнення боргу за платіжними дорученнями від 27.04.04 № 7, від 26.05.04 № 14. Також відповідач подав заяву про застосування до спірних відносин правил позовної давності.

У засіданні суду позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог до 18988 грн. 00 коп. боргу.

По справі слід витребувати додаткові документи, тому її розгляд відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 03.06.08, 10 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача –оформити заяву про зменшення вимог відповідно заяви керівника підприємства, зробленої у судовому засіданні; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; документи у підтвердження знаходження представника Нечиталюка М.В. та Скурідіна О.І. у трудових відносинах з ТОВ "Адвокатська компанія "Лінія захисту"; свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю та довідку з ЄДР відносно вказаного товариства;

відповідача –подати додатковий відзив на позовну заяву з врахуванням наданих позивачем заперечень про відсутність оплати за товар згідно платіжних доручень від 27.04.04 №№ 7, 14; книгу реєстрації довіреностей за 2004 рік та засвідчену копію сторінки щодо довіреності № 274166.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 20-11/468

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Малого приватного підприємства

"Дон-Комп"

на постанову

від 07.04.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Севастополя № 20-11/468

за позовом

Державного підприємства "Дельта-лоцман"

до

Малого приватного підприємства

"Дон-Комп"

про

стягнення заборгованості за послуги у сумі 620,56 грн.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Дон-Комп" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 24.07.2008 о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"31" січня 2008 р.                                                            Справа №21/9345-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький

до Гвардійського комбінату комунальних послуг с. Гвардійське Хмельницького району

про стягнення 3278,14 грн.

Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

Від позивача –Жиловська В.В. - за довіреністю №4328-9/07 від 27.11.07р.

Від відповідача –не з’явився

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькому районі, м. Хмельницький до Гвардійського комбінату комунальних послуг с. Гвардійське Хмельницького району про стягнення 3278,14 грн. заборгованості задоволити.

Стягнути з Гвардійського комбінату комунальних послуг с. Гвардійське Хмельницького району () на користь Управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькому районі, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2 () суму 3278,14 грн. (три тисячі двісті сімдесят вісім гривень 14 коп.) заборгованості.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       К.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2008 р. Справа № 10/178-06

за заявою :Товариство з обмеженою відповідальністю "Забужанська швейна фабрика"(вул. 50-річчя Жовтня, 39, с. Забужжя, Немирівський район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

Арбітражний керуючий - Круткевич В. І.;

ФСС з ТВП - Гнатюк А. В.,за дор;

ДПІ у Немирівському районі - Богатир С. В.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2006 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/178-06 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Забужанська швейна фабрика" банкрутом.

23 листопада 2006 року винесено постанову про визнання товариства з обмеженою відповідальністю банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Круткевич В. І.

Ухвалою суду від 13.05.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора на 27.05.2008 року.

В судовому засіданні (27.05.2008 року) ліквідатор заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, в зв'язку із наявністю нереалізованого майна банкрута.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Забужанська швейна фабрика", до 02.07.2008 року.

Розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 12 год.10 хв. 01.07.2008 року.

Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Забужанська швейна фабрика" надати до 01.07.2008р. через канцелярію суду ліквідаційний баланс ТОВ "Забужанська швейна фабрика" по справі № 10/178-06, належно оформлений звіт та докази про виконану роботу по справі про банкрутство ТОВ "Забужанська швейна фабрика"

Ухвалу направити кредиторам по справі №10/178-06 (УПФУ у Немирівському районі м. Немирів, вул. Горького,88; ДПІ у Немирівському районі м. Немирів, вул. Шевченка,14; ВД ВОВ Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул. Зодчих , 22; ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі м. Немирів, прос. Некрасова,6; СО "Немирівські електромережі" ВАТ "АК Вінницяобленерго" м. Немирів, вул. Горького,2) та арбітражному керуючому (ліквідатору) Круткевичу В. І. (м. Вінниця вул. Островського 15 А кв. 23) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 7 примірників:

1- до справи;

2- арбітражному керуючому Круткевичу В. І.

3- УПФУ у Немирівському районі м. Немирів;

4- ДПІ у Немирівському районі м. Немирів;

5- ВД ВОВ Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця;

6- ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі м. Немирів;

7- СО "Немирівські електромережі" ВАТ "АК Вінницяобленерго" м. Немирів.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.