ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 р.

№ 2-26/8462-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

І. Воліка (доповідача),

І. Плюшка,

С. Шевчук,

суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Приватного підприємства "Строй-маркет"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007

у справі

№ 2-26/8462-2007

за позовом

Приватного підприємства "Строй-маркет"

до

третя особа

Алуштинської міської ради

на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Алушта"

про

визнання незаконним рішення,

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

Макаренко А.М., (дов. б/н від 16.01.2008);

відповідача

не з’явились;

3-ої особи

Гончаров Ю.О. (дов. № б/н від 14.04.2008);

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року ПП "Строй-Маркет" звернулося з позовом до господарського суду до Алуштинської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ТОВ "Нова Алушта," про визнання рішення 4-ої сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 4/106 від 16.08.2006 "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Алушта" дозволу на складення проекту відводу додаткової земельної ділянки" - незаконним та скасування його, а також зобов’язання Алуштинської міської ради провести конкурс щодо придбання права оренди земельної ділянки, площею 0,3 га, за рахунок земель Алуштинської міської ради, яка розташована за адресою: м. Алушта, вул. Серегєєва-Ценського.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.07.2007 у справі № 2-26/8462-2007 (суддя Проніна О.Л.) позов задоволено у повному обсязі; визнано рішення 4-ої сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 4/106 від 16.08.2006 "Про надання ТОВ "Нова Алушта" дозволу на складення проекту відводу додаткової земельної ділянки" незаконним та недійсним; зобов’язано Алуштинську

Доповідач: Волік І.М.

міську раду провести конкурс щодо придбання права оренди земельної ділянки, площею 0,3 га, розташованої за адресою: вул. Серегєєва-Ценського в м. Алушта, за рахунок земель Алуштинської міської ради.

Рішення господарського суду першої інстанції мотивовано тим, що Алуштинською міською радою при винесенні оспорюваного рішення були порушені норми чинного законодавства, зокрема, статті 122, 123, 124 Земельного кодексу України (порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам, що перебувають у державній або комунальній власності) щодо належного оформлення відповідного рішення, стаття 16 Закону України "Про оренду землі" щодо проведення конкурсу на оренду земельної ділянки, публічний порядок виділення землі, а також частина 1 статті 144 Конституції України (повноваження органів місцевого самоврядування).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 (колегія суддів: Заплава Л.М., Видашенко Т.С., Котлярова О.Л.), рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.07.2007 у справі № 2-26/8462-2007 скасовано; прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції ПП "Строй-Маркет" звернулось до суду з касаційною скаргою в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 скасувати, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.07.2007 у справі № 2-26/8462-2007 залишити без змін. Скаржник вважає, що господарський суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови неправильно застосував норми матеріального права та порушив процесуальні норми.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, третьої особи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 26.06.2006 ТОВ "Нова Алушта" звернулося до Алуштинської міської ради про надання дозволу на складання проекту відведення додаткової земельної ділянки для обслуговування будівель, які передані до статутного фонду товариства та приведення вказаної ділянки у відповідність з нормами, передбаченими для підприємств санаторно-курортного комплексу, оскільки на даній земельній ділянці знаходиться об’єкт нерухомості, який є власністю ТОВ "Нова Алушта".

Вказана ділянка знаходиться за адресою: м. Алушта вул. Сергєєва-Ценського, 41, орієнтовано загальною площею 0,7 га.

Відповідно до витягу з протоколу № 11 від 03.07.2006 засідання постійної комісії з питань будівництва, архітектури та землекористування Алуштинскої міської ради рекомендовано міській раді надати дозвіл на складання проекту відведення ТОВ "Нова Алушта" без права забудови додаткової земельної ділянки, площею 0,7 га, яка прилягає до раніше виділеної підприємству земельної ділянки.

Рішенням 4 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 16.08.2006 № 4/106 дозволено ТОВ "Нова Алушта" складання проекту відведення без права будівництва нових об'єктів додаткової земельної ділянки до 0,4 га за рахунок земель Алуштинської міської ради для обслуговування будівель та споруд, розробки паркової зони та ін., яка є прилеглою до земельної ділянки площею 0,60726 га, раніше наданої ТОВ "Нова Алушта" та розташована по вул. Сергєєва-Ценського, 41 в м. Алушті.

19.09.2006 Управлінням архітектури та містобудування м. Алушта затверджений висновок № 497 про можливість цільового використання додаткової земельної ділянки ТОВ "Нова Алушта", розташованої за адресою; м. Алушта, вул. Сергєєва-Ценського, 41.

07.07.2006 ПП "Строй-Маркет" звернулося з заявою до Алуштинської міської ради про виділення в оренду земельної ділянки, площею 0,3 га, на алеї Декабристів під будівництво оздоровчо-рекреаційного центру.

Листом від 17.08.2006 за № 783/01-6 Управління архітектури та містобудування Алуштинської міської ради повідомило позивача про те, що звернення ПП "Строй-Маркет" розглядається постійною комісією міської ради з питань будівництва, архітектури та землекористування.

Таким чином, під час розгляду комісією даного питання, земельна ділянка, на яку претендує ПП "Строй-Маркет", не увійшла до переліку ділянок, які пропонуються до закріплення на конкурсній основі, а рішенням сесії міської ради дана ділянка була надана ТОВ "Нова Алушта" виключно для обслуговування будівель та благоустрою.

Відповідно до статей 12, 19, 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії (встановлення цільового призначення) є компетенцією органів місцевого самоврядування або виконавчої влади.

Згідно вимогам статей 38, 39 Земельного кодексу України використання земель суспільної забудови здійснюється згідно генеральному плану забудови населеного пункту, іншої містобудівної документації.

Земельна ділянка, виділена ТОВ „Нова Алушта” не віднесена відповідачем до земель забудови та будівництво на ній якихось споруд не передбачено, в зв’язку з чим у позивача немає ніяких правових підстав вимагати виділення йому частини цієї земельної ділянки під будівництво.

Згідно частини 6 статті 16 Закону України „Про оренду землі” проведення конкурсу обов’язкове тільки при надходженні двох або більше заяв на оренду однієї і тієї ж земельної ділянки, тобто ця земельна ділянка повинна мати одну й ту ж площу, розміщуватися в єдиних межах та мати одне і теж цільове призначення.

З матеріалів справи вбачається, що ділянка, виділена ТОВ „Нова Алушта” та ділянка, запитувана позивачем є різними: в них різні цільові призначення, площа та межі, отже немає підстав для проведення конкурсу.

Виходячи з цього, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, і з цим погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, що земельна ділянка, яка виставляється на конкурс, повинна мати одне цільове призначення, одну площу та місцезнаходження.

Отже, різне цільове призначення та різні адреси розташування земельних ділянок свідчить про те, що це різні земельні ділянки, а тому у Алуштинської міської ради не було підстав для проведення конкурсу.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського апеляційного суду, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. При цьому, обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

Проте, відповідач не допустив порушення норм діючого законодавства, яке регулює передачу землі в оренду, а позивачем не надано доказів того, що оскаржуване ним рішення порушує його права чи охоронювані законом інтереси.

Посилання ПП "Строй-Маркет" у касаційній скарзі на те, що господарський суд апеляційної інстанцій надав неправильну оцінку доказам по справі, не можуть бути прийняті Вищим господарським судом України до уваги, оскільки відповідно до вимог ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Викладене свідчить про те, що апеляційний господарський суд всебічно та повно дослідив, надав їм об’єктивну оцінку і правильно застосував норми матеріального та процесуального права при прийняті рішення. Натомість, господарський суд першої інстанції під час розгляду справи неправильно застосував норми матеріального права, дав помилкову оцінку наявним у справі доказам, що призвело до невідповідності його висновків фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим, апеляційним господарським судом правомірно та обґрунтовано скасоване рушення у справі, а отже, оскаржувана постанова має бути залишена в силі.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Строй-маркет" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 № 2-26/8462-2007 залишити без змін.

Головуючий, суддя І. Волік

Судді : І. Плюшко

С. Шевчук