overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 10/101-08(12/304-07)

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пікнік", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради

( м. Кривий Ріг )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство " Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (м. Кривий Ріг)

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.09.2006р. № 040610801.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокуратури: Зіма В.Б. (посвідчення № 57 від 10.05.07р.)-прокурор відділу

Від позивача: Гудима Т.В. (дов. № 7/26-3025 від 26.12.07р.)- нач. спеціаліст відділу

Від відповідача: Зарубенко С.В. (наказ № 17 від 30.09.99р.)-директор

Від третьої особи-1: Болотна О.С. (дов. №15/777 від 09.04.2008 р. ) - представник

Від третьої оосби-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до відповідача та просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 14.09.2006р. № 040610801; зобов’язати відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 1700 м2 по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу за актом приймання-передачі, у стані визначеному в акті приймання-передачі земельної ділянки від 27.09.2006р.

Представники позивача та третьої особи-1 позовні вимоги прокурора підтримають у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог прокурора заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності .

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Керуючись ст.ст.22,33,27, 69,77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2008р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в кабінеті 20, третій поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

До судового засідання надати :

Третій особі-2: письмові пояснення по суті позовних вимог позивача , а також забезпечити явку свого представника.

Явка прокурора , повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 47/189

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Територіального управління державної

судової адміністрації в м. Києві

на ухвалу          Київського апеляційного господарського

суду від 06.03.2008 року

у справі                                                  № 47/189

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Аквілон - 2"

до                                                             Територіального управління державної

судової адміністрації в м. Києві

про           визнання недійсними договорів

В С Т А Н О В И В:

Подана Територіальним управлінням державної судової адміністрації в м. Києві касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2008 року у справі № 47/189.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 21.05.2008 року о 11:50 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

28.03.08 р.                     Справа № 42/5Б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „Ювіс” м. Донецьк ( )

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Ювіс” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 09.04.08 року о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження; розрахунок вимог з вказанням підстав та термінів виникнення боргу, суми основного боргу – податку та санкцій; довідку про терміни подання останньої звітності.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2008 р.                                        Справа №          2/145

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Терекс", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Зерноторгова компанія Хлібодар", м. Кіровоград

про стягнення 283 070,84 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати відповідача до дня проведення судового засідання надати господарському суду: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України приватного підприємства "Зерноторгова компанія "Хлібодар" (адреса: 25030, м. Кіровоград, пр-т. Правди, 8, корп. 1; ).

6. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, зокрема відповідачу на дві адреси: 25030, м. Кіровоград, пр-т. Правди, 8, корп. 1 та 25030, м. Кіровоград, Кіровський район, пр-т. Перемоги, 14.

Суддя                                                             Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.08

Справа №7/131-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лінко» (40030, м. Суми, пров.. Інститутський, буд. 4, кв. 34) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 14 квітня 2008 р. о 12 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" квітня 2008 р.                                                   Справа № 133/11б-02

За скаргою Ліквідатора Серпутько Г.М., м. Київ

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної

виконавчої служби головного управління юстиції у Київській

області

на дії ДВС

Суддя –Мальована Л.Я.

скаржник – Серпутько Г.М.

Представники:

предст. ВДВС –не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2008 р. зобов’язано ДПІ у Макарівському районі скасувати податкову заставу, накладену на майно відкритого акціонерного товариства «Кодрянський склозавод» (Київська область, Макарівський район, смт. Кодра, вул. Ковпака, 2, ). Також, даною ухвалою зобов’язано ДПІ у Макарівському районі зняти всі обмеження і обтяження, які були зроблені стосовно майна і майнових прав ВАТ «Кодрянський склозавод»(Київська область, Макарівський район, смт. Кодра, вул. Ковпака, 2, ) в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна Київської обласної філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України.

До господарського суду Київської області надійшла скарга від ліквідатора Серпутько Г.М. на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області у зв’язку з винесенням постанови від 29.02.2008 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду.

На день розгляду справи ліквідатором Серпутько Г.М. подана заява про залишення скарги без розгляду, оскільки ДПІ Макарівського району надала ліквідатору належним чином завірену копію витягу з Реєстру обтяжень рухомого майна про вилучення всіх записів про обмеження та обтяження майна ВАТ «Кодрянський склозавод».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1212 суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Скаргу ліквідатора Серпутько Г.М. на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали направити скаржнику та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" квітня 2008 р. Справа № 11/339-07

за позовом: закритого акціонерного товариства Компанії "РАЙЗ" в особі Вінницької

філії, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Барйєр-Він", с. Стрільчинці

Немирівського району

про стягнення 149533,98 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.01.2008р. частково задоволено позов закритого акціонерного товариства Компанії "Райз" в особі Вінницької філії та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Барйєр-Він" 6869 грн. 69 коп.- боргу за отриманий товар, 442 грн. 94 коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 30 815 грн. 91 коп. –28 % річних за прострочення грошового зобов’язання, 8 772 грн. 59 коп. - пені., 54 000 грн. 85 коп. –тверду суму збитків, 1495 грн. 34 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. –відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу на виконання якого 11.02.2008р. видано відповідний наказ.

01.04.2008р. до суду надійшла заява закритого акціонерного товариства Компанії "Райз" в особі Вінницької філії за № 483 від 01.04.08 р. про видачу дублікату наказу від 11.02.08 у справі № 11/339-07 в зв'язку з його втратою .

Факти викладенні в заяві стверджуються довідкою Вінницької філії ЗАТ Компанії "РАЙЗ" за № 36 від 01.04.2008р..

В силу ст. 120 Господарського процесуального кодексу України , у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред‘явлення наказу до виконання.

Оцінивши подані докази суд дійшов висновку, що заява позивача є обґрунтованою та відповідає законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.86, 115,120 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву закритого акціонерного товариства Компанії "Райз" в особі Вінницької філії за № 483 від 01.04.08 р. про видачу дублікату наказу від 11.02.08 у справі № 11/339-07 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу у справі № 11/339-07.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.04.08 р.                     Справа №          5/235б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/235Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ім. Тельмана”, с. Мемрік, Донецька область передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.08 р.

Справа № Б29/12-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оникс 2000", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вінса", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Руденко М.А.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 148960,8 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Оникс 2000", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Оникс 2000", м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вінса", м. Дніпропетровськ, - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вінса", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Оникс 2000", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 14.04.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА  ТА  РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ

"04"
березня 2008 р.

Справа № 10/15.

За
позовом приватної комерційно-постачальницької фірми “Бук-постач”, м. Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_1,  м.
Чернівці

про
стягнення заборгованості в сумі 1873,24 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
позивача -Пудіч О.А., дов. від 23.01.2008 р.

Від
відповідача -не з'явився

Керуючись
ст.ст. 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          У позові частково відмовити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (проживає м. Чернівці, АДРЕСА_1, фактична адреса м. Чернівці, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1) на користь
приватної комерційно-постачальницької фірми “Бук-постач” (м. Чернівці, пров.
Індустріальний, 7, р/р 2601 в ЧФ АКБ “ТАС-Комерцбанк”, ) 1307,46  грн. боргу, 98,30 грн.
пені, 392,22 грн. штрафу, 97,89 грн. державного мита та 113,25 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          З
набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.08
Справа № 25/241

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1від 31.01.2008 р. без
номера

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 23.01.2008 р.

у
справі № 25/241

за
первісним позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до
ТзОВ “Вітан”,
с.Сокільники Пустомитівського р-ну Львівської обл.

про стягнення 3 787, 5 грн. штрафу за
договором на транспортно-експедиційне обслуговування по перевезенню вантажів
автомобільним транспортом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог,
а.с.45-47)

і
за зустрічним позовом ТзОВ
“Вітан”, с.Сокільники Пустомитівського р-ну Львівської обл.

до
суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про
відшкодування 18
937, 5 грн. збитків

з
власної ініціативи відновив пропущений строк для подання апеляційної скарги, а
подані матеріали визнав достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1.
Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.
Прийняти апеляційну скаргу суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1від 31.01.2008 р. без номера до свого провадження.

3.
Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 09 год.  50 хв. 18.03.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

4.
Зобов”язати відповідача за первісним позовом подати письмовий з документальним
і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку
судового засідання (15.03.2008 р.).

5.
Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                         Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.08                                                                                           Справа № 4/244-3491

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу Заліщицького державного аграрного коледжу Національного аграрного університету ім.Є.Храпливого, м.Заліщики

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.01.2008року

у справі № 4/244-3491

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», м.Заліщики

до відповідача Заліщицького державного аграрного коледжу Національного аграрного університету ім.Є.Храпливого, м.Заліщики

про стягнення боргу

представники сторін не з»явились

Оскаржується ухвала господарського суду Тернопільської області від 10.01.2008р. у справі № 4/244-3491, якою здійснено процесуальне правонаступництво, а саме, замінено відповідача - Заліщицький державний аграрний коледж Національного аграрного університету ім.Є.Храпливого його правонаступником –Відокремленим структурним підрозділом Національного аграрного університету Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого, а також забезпечено позов шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок Відокремленого структурного підрозділу Національного аграрного університету Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого на суму 61737,45грн.

Скаржником –Заліщицьким державним аграрним коледжом Національного аграрного університету ім.Є.Храпливого подано заяву (за №113 від 27.03.2008р. за вхідним № ЛАГС 2261 від 01.04.2008р.) про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України.

Судом встановлено, що такі дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Інша сторона (позивач) згаданої ухвали у встановленому порядку не оскаржила.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 100 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову Заліщицького державного аграрного коледжу Національного аграрного університету ім.Є.Храпливого від апеляційної скарги.

2. Припинити провадження по розгляду апеляційної скарги Заліщицького державного аграрного коледжу Національного аграрного університету ім.Є.Храпливого на хвалу господарського суду Тернопільської області від 10.01.2008р. у справі № 4/244-3491.

3. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.