overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №7/53-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/53-08 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Міліна» (40024, м. Суми, вул. Харківська, 41; ід. код 22975759) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2008 р. порушено провадження у справі № 7/53-08 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Міліна» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.02.2008р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міліна» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Жуплєва Андрія Володимировича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Жуплєв А.В. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Міліна».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 12 червня 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/131

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород № 3959/01 від 26.06.2008р.

про визнання кредиторських вимог у справі банкрутство №6/131,

ВСТАНОВИВ

Заявником не дотримано процесуальні вимоги щодо оформлення заяви про визнання кредиторських вимог, а саме: не додано квитанцію про направлення (чи докази про вручення) копії зазначеної заяви та доданих до неї документів підприємству боржнику в особі ліквідатора (ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом).

За вказаних обставин суд повертає заяву кредитора без розгляду відповідно до положень п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.5, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ст. 4-1, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Заяву про визнання поточних кредиторських вимог на 2 арк. з додатком на 3 аркушах повернути без розгляду заявнику.

Повернення заяви про визнання кредиторських вимог не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2008 р.

№ 43/722

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Палома", м. Львів (далі –ПП "Палома")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2008

зі справи № 43/722

за позовом ПП "Палома"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Вечірня газета", м. Київ

про стягнення 1 649,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Палома" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
березня 2008 р.

№
2п-164/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Добролюбової
Т.В.

суддів:

Гоголь
Т.Г., Швеця В.І.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на
рішення

Козельщинського
районного суду Полтавської області

від ухвалу від

10.11.2005
року  Апеляційного суду Полтавської
області 10.01.2006 року

у
справі

№
2п-164/05 (3993 )

за
позовом

ОСОБА_1

до

Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Козельщинське
інкубаторно-птахівниче підприємство"

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 12.02.2008 року касаційну скаргу
ОСОБА_1прийнято до провадження та призначено до розгляду 13.03.2008 року Вищим
господарським судом України розглянуто
касаційну скаргу ОСОБА_1 та прийнято постанову.

При викладені тексту постанови
Вищого господарського суду України від 13.03.2008 року судом  допущена описка в описовій, мотивувальній та
резолютивній частині, а саме замість слів
"Козельщинського районного суду Полтавської області" вказано
" місцевий суд  Козелецького
району".

За
таких обставин постанова Вищого господарського суду України від 13.03.2008 року
підлягає виправленню без зміни при цьому її змісту.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Вищого
господарського суду України від 13.03.2008 року, в описовій, мотивувальній та
резолютивній частині у справі № 2п-164/05(3993).

Замість зазначеного читати “
Козельщинський районний суд Полтавської області ”.

Головуючий суддя
Т.В. Добролюбова

Судді:
Т.Г. Гоголь

В.О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.2008                                                    Справа № 6/27

За заявою Прокурора Рахівського району, м. Рахів, в інтересах держави

в особі Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" с.Луг, Рахівський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники –не викликались,

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" с.Луг, Рахівський район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №6/27 від 03.04.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" с.Луг, Рахівський район, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Рахівському районі, м.Рахів, в особі начальника відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Рахівському районі - Ластовичак Н.М., якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в термін до 03.07.2008 р.

Однак ліквідатором на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс не подано, натомість подано відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № 6/27, відповідно до яких останнім вживаються заходи по виявленню кредиторів, пошуку та поверненню майна підприємства-боржника.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 11 вересня 2008 р. на 11:10 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, прокурору.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2008 р.                                                             Справа № 13/133-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Баришівкатепломережа", смт.Баришівка

до Баришівської селещної ради, смт. Баришівка

про стягнення 769374,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" квітня 2008 р. о 12:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08р.

Справа
№ 20/400-07

За
позовом  Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія
"ЗерноУкраїни", м.Дніпропетровськ

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники
сторін :  не викликались.

Суть спору:

Розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

Відповідно
ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені
в рішенні описки, не змінюючи при цьому його змісту.

При виготовленні  рішення
господарського суду від 28.02.08 року допущено описку в абзаці 2
резолютивній частині рішення, а саме
вказано:

„Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія “Зерно України”" (49000, м.
Дніпропетровськ,  вул. Карла Лібкнехта,
буд.. 49, р/р  606  в філії Дніпропетровського  Центрального відділення ПІБ, МФО №)%437,
)  на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1)  - 100000 (сто тисяч) грн..
00 коп. основного боргу , 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. витрат по сплаті
державного мита -118 (сто вісімнадцять)
грн. 00 коп.   витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.”

а
необхідно було вказати:

„Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія “Зерно України”" (49000, м.
Дніпропетровськ,  вул. Карла Лібкнехта ,
буд.49, р/р  606  в філії Дніпропетровського  Центрального відділення ПІБ, МФО 305437,
)  на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1)  - 100000 (сто тисяч ) грн..
00 коп. основного боргу , 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. витрат по сплаті
державного мита, 118 (сто вісімнадцять)
грн. 00 коп.   витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в  рішенні
господарського суду
Дніпропетровської області  від  28.02.08 року у  справі № 20/400-07, викласти  абзац 2 резолютивної частини рішення в
наступній редакції:

„Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія “Зерно України”" (49000, м.
Дніпропетровськ,  вул. Карла Лібкнехта ,
буд.49, р/р  606  в філії Дніпропетровського  Центрального відділення ПІБ, МФО 305437,
)  на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1)  - 100000 (сто тисяч) грн..
00 коп. основного боргу , 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. витрат по сплаті
державного мита, 118 ( сто вісімнадцять)
грн. 00 коп.   витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008

Справа № 18/295.

По заяві Прокурора Кобеляцького району в інтересах держави в особі Кобеляцького відділення Кременчуцької ОДПІ, м.Кременчук

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с.Орлик

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредиторів: Комісар Н.А. дов.№1239/10 від 22.01.08р.

ліквідатор: Акаєва С.М.

Розглянувши матеріали справи №18/295 про визнання банкрутом СТОВ "Маяк", с.Орлик, встановив: постановою господарського суду від 14.12.2006р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Акаєву С.М.

Від ліквідатора надійшло клопотання про припинення процедури ліквідації і перехід до загальних судових процедур, в зв"язку із виявленням ним майна боржника. З наданих доказів вбачається, що СТОВ "Маяк" володіє на праві власності часткою у статутному капіталі ТОВ "Кобеляцький комбікормовий завод" у розмірі 29924,00 грн. В з"язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне зобов"язати ліквідатора подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом.

Керуючись п. 6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов'язати ліквідатора Акаєву С.М. в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу за свій рахунок оголошення про визнання банкрутом СТОВ "Маяк", с.Орлик. Докази публікації надати до 03.03.08р.

2.Ліквідатору скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк до 22.04.2008.

3.          Призначити попереднє засідання суду на 24.04.2008 о 9 год. 10 хв.

4.          Зобов'язати ліквідатора скликати та провести збори кредиторів, які повинні відбутися до 22.05.2008 за місцем знаходження боржника. Протокол зборів надати суду.

5.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Акаєвій С.М.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа № 26/35-08-1318

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „МОПОЛІС”

до відповідача : Приватного підприємства „РОС”

про стягнення 149208,88 грн.

Суддя Никифорчук М. І.

за участю представників сторін:

від позивача : Біляєва О.О. за довіреністю ( участь в судовому засідання 14 травня 2008 р.);

від відповідача : не з’явився;

Суть спору : стягнення боргу по договору субпідряду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Товариством з обмеженою відповідальністю „МОПОЛІС” заявлені вимоги до Приватного підприємства „РОС” про стягнення 149208,88 грн. боргу по договору субпідряду № 2910/2006 від 29.10.2006 р.

Ухвалою суду від 10 квітня 2008 р. порушено провадження по даній справі та розгляд справи призначено на 14 травня 2008 р.

Представник позивача у судове засідання призначене на 14 травня 2008 р. з’явився, при цьому розгляд даної справи було відкладено на 02.06.2008 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Розгляд справи у судовому засіданні 02.06.2008 р. також не відбувся у зв’язку з неявкою представників сторін, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 09.06.2008 р.

В судове засідання, призначене на 09.06.2008 р. представники сторін також не з’явились.

На всі перераховані вище судові засідання представники сторін повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення. Зі вказаного випливає, що представникам сторін, зокрема представнику позивача, було відомо про розгляд даної справи у господарському суду, але з невідомих господарському суду причин представники сторін не з’явились на виклики до господарського суду для участі у розгляді справи, причини неявки суду не повідомили.

Виходячи із наявних у справі доказів, господарський суд вважає, що дана справа є складною, потребує з’ясуванню обставин справи за участю представника позивача, тому господарський суд вважає, що неявка представника позивача перешкоджає всебічному та об’єктивному розгляду справи за наявними матеріалами.

Ураховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи, за вищеприведених мотивів, тому позов слід залишити без розгляду, на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „МОПОЛІС” до Приватного підприємства „РОС” про стягнення 149208,88 грн. боргу по договору субпідряду № 2910/2006 від 29.10.2006 р. –залишити без розгляду.

Суддя Никифорчук М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 2-13/13367-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Барицької Т.Л., Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ТОВ "Л.А.Г."

на постанову

від 28.02.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-13/13367-2007

за позовом

ТОВ "Л.А.Г."

до

ПП "Жайворонок";

ДП "Сільськогосподарське підприємство "Алупка" ЗАТ ЛОЗП України "Укрпрофоздоровниця"

про

припинення дій та виселення

за участю представників:

від позивача

- Киреєв О.М.

від відповідача-1

- не з'явились

від відповідача-2

- не з'явились

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2008 р. касаційну скаргу ТОВ "Л.А.Г." на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 р. прийнято до касаційного провадження.

В судове засідання 04.06.2008 р. представники відповідачів не з'явились. Представник позивача проти відкладення розгляду касаційної скарги не заперечував.

Враховуючи нез'явлення в засідання представників сторін, з метою створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для правильного застосування законодавства та з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд касаційної скарги ТОВ "Л.А.Г." на 25.06.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Т. Барицька

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.                     Справа № 34/5пн

Господарський суд До?нецької області у складі голо?вуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника прокурора м. Маріуполь в інтересах Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради.

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.”, м. Київ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

При участі представників:

від позивача: Ботман О.О. – довіреність від 09.04.2008 року № 047-76

від відповідача: Кондратенко М.С. – за довіреністю від 02.10.2006р.

в засіданні брали участь: прокурор Лисенко С.І.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Маріуполя в інт?ересах Маріупольської терит?оріальної громади в особі Мар?іупольської міської ради зве?рнувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 3 місяці у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі. Зазначене клопотання погоджено позивачем та прокурором, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 17.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 04.10.08 р. об 10:30 год.

Сторонам забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.                                                                        Справа № 2/66

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №2/66

за позовом          регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 приватного підприємства „М.І.С.”, м. Свалява

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”, м. Київ

про          визнання незаконним та скасування реєстрації за ТОВ „Імперіал” права власності на цілісний майновий комплекс державного підприємства Свалявський завод продтоварів, розташований в м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 21, а також визнання права державної власності на дане майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою голови господарського суду Закарпатської області від 23.06.08 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал” про відвід судді господарського суду Ремецькі О.Ф. від 17.06.08 у справі №2/66 та заяву головуючого судді Ремецькі О.Ф. про самовідвід від 10.06.08, а справу №2/66 передано на розгляд судді Васьковському О.В.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 61, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи призначити на "07" липня 2008 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя О.В. Васьковський