overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" квітня 2008 р. Справа № 2/104/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області,

55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4,

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Гард - авторемонт»,

55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Комунальна зона, 7,

про стягнення заборгованості по внесках в сумі 1351,02 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 05.05.2008 року подати письмовий відзив по суті позовних вимог та у випадку заперечень - докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

05.03.2008
р.
справа №  19/266

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів розглянувши
апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельний будинок" м. Макіївка Донецької області

на
рішення  господарського суду Донецької області

від

20.02.2008року

у
справі

№ 19/266

за
позовом

відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької
обласної дирекції м. Донецьк

до   третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спорутовариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельний будинок" м. Макіївка Донецької області  ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області

простягнення заборгованості за кредитним
договором № 014/03/0088-71090 від 26.04.2005року в сумі 11 002,74 грн.

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.03.2008року  о
13:30, судове засідання відбудеться                  у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати позивача та третю особу представити документи та учинити дії,
вказані                     у  п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача учинити дії,
вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону,        з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3.
3-ій особі

4. у справу

5.  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.08

Справа №12/83-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши заяву № 50 від 21.04.2008 р. приватного підприємства «Лісма» по справі 12/83-05 про визнання грошових вимог у розмірі 218043 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернулося приватне підприємство «Лісма» із заявою про визнання його грошових вимог у розмірі 218043 грн.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви приватного підприємства «Лісма» по справі №12/83-05 про визнання його грошових вимог у розмірі 218043 грн. призначити на 13.05.2008р. на 11 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати ліквідатора подати письмовий відзив на заяву приватного підприємства «Лісма».

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                           І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2008 р.

Справа № А-10/32

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Ковалюк С.Я.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20

до відповідача:Підприємця Товтин Оксани Йосафатівни

м. Івано-Франківськ, вул. В. Чорновола, 96/35

про: стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 6 238 грн. 37 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Шамотайло Б.Ю. - старший державний податковий інспектор,

(довіреність № 15270/10-039 від 17.03.08р.)

від відповідача:Товтин О.Й. - підприємець, (паспорт серія Р - № АТ 465006 від 27.07.01р.) ;

в с т а н о в и в:

ДПІ в м. Івано-Франківську заявлений позов про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 6 238 грн. 37 коп..

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання № 20917/10-039 від 08.04.08р. (вх. № 2755 від 09.04.08р.) про залишення позовної заяви без розгляду з підстав її відкликання, мотивоване тим, що ДПІ в м. Івано-Франківську скасовано податкові повідомлення-рішення у зв”язку з визнанням їх нечинними в судовому порядку за результатами розгляду справи № 6/87.

Відповідач проти відкликання позовної заяви не заперечує.

Викладені обставини відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 165, 186, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Шелест С.Б.

Внесено в АС “Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.04.08

Справа № Б-4/325-11/46-13/287

за заявою 1.ДПІ в Надвірнянському районі Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

2. Управління ПФУ в м.Яремче, вул.Свободи,306, м.Яремче, Івано-Франківська область, 78500

до боржника Ворохтянський лісокомбінат смт.Ворохта, вул.Д,Галицького,119, м.Яремча Івано-Франківська область,78595

про банкрутство

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

Представники:

від кредитора ДПІ в Надвірнянському районі - Тирський В.В. - головний держаний податковий інспектор з питань юридичної роботи, довіреність № 5753/10/10-0 від 02.10.07р.: УПФУ в Надвірнянському районі- Юрчило М.Д,

від кредитора: фірма "Трістар"- Воліцький В.М.( довіреність №5 від 01.02.08р)-представник

від кредитора Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності Виконавча дирекція - Бандура А.М. - завідувач юридичним відділом, довіреність № 1-07 від 03.01.08р.

від кредитора ВАТ "Прикарпаттяобленерго" - Боднарук П.Б. - юрист, довіреність № 961 від 12.02.08р.

Ліквідатор: Гуменюк В.В. (ліцензія серія АА № 779337 від 26.10.04р.)

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про визнання боржника Ворохтянський лісокомбінат (смт.Ворохта, вул.Д,Галицького,119,Ворохта,Яремча, місто, Івано-Франківська область,78595) банкрутом.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 03.04.2008р. розгляд справи відкладено на 24.04.2008р. та зобов"язано ліквідатора провести збори комітету кредиторів, на якому розглянути питання щодо затвердження звіту ліквідатора.

Ліквідатором В.В.Гуменюк проведено засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури на три місяці до 23.07.2008р. На підставі наведеного ліквідатором подано клопотання № 38/14 від 24.04.2008р. про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на три місяці.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відклати на 24.07.08 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

- подати суду в судове засідання ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу;

- повідомити про винесення ухвали всіх відомих йому кредиторів.

4. Повідомити про винесення ухвали заявників, боржника, ліквідатора Гуменюка В.В. (м. Івано-Франківськ, вул. Привокзальна, 9), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" травня 2008 р. Справа № 5/166-08

Суддя господарського суду Бенівський В.І. , розглянувши матеріали

за позовом:ДП "Капітал Центр" ТОВ "Євро Капітал"

до:ВОД "Райффайзен банк Аваль", м. Вінниця

про визнання права на банківські рахунки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" травня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов"язати ДПІ у м. Вінниці забезпечити участь в судовому засіданні ліквідатора по справі № 5/561-07 про банкрутство ДП "Капітал Центр" ТОВ "Євро Капітал".

4. Зобов’язати надати суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : оригінали платіжних документів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, статут товариства, ксерокопії матеріалів, додадних до позовної заяви завірити печаткою.

Відповідачу: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5.          Ухвалу надіслати сторонам, ДПІ у м. Вінниці рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - ДПІ у м. Вінниці
СУД
СУД
УХВАЛА

07.04.08                                                                                 Справа № 6/63.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телестудія Ніка-ТВ”, м. Луганськ

про стягнення 14 767 грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Хомутянський А.М., довіреність № 1-3/3д-21 від 28.12.07;

від відповідача - Шинкарьова О.А., довіреність № 141/08 від 07.04.08, Солоділова О.М. , паспорт серії ЕМ № 431056;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14 767 коп. 80 коп.

Позивачем до суду надано клопотання від 07.04.08 № 846, за яким останній просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з укладенням мирової угоди. Зазначене клопотання судом задовольняється.

В той же час, відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, за яким останній проти позовних вимог заперечує та зазначає: що позивач подав позов з порушенням строку позовної давності, акт звірки доданий до позовної заяви не відповідає дійснотсі, оскільки підписаний невстановленою особою іншого підприємства та інше. Враховуючи вищевикладене відповідач просить суд застосувати сплив строку позовної давності ті відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 24.04.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
березня 2008 р.

Справа
№  7/159/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Прокурора
Заводського району міста Миколаєва (54021, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 14) в
інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв,
вул. Нікольська, 47

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 08 квітня 2008 року о 16:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу
надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП НІВО»

До           Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень

Солом’янського району міста Києва

Про                                зобов’язання вчинити дії

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача не з’явились

Від відповідача не з’явились

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП НІВО»про зобов’язання Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом’янського району міста Києва підготувати та видати Акт обстеження зелених насаджень на земельній ділянці, що розташована на Севастопольській площі у Солом’янському районі міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2008р. порушено провадження у справі № 36/212, розгляд справи призначено на 09.04.2008р.

До початку розгляду справи через канцелярію суду 09.04.2008р. надійшла заява позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, яка мотивована тим, що відповідачем були вчинені дії, спрямовані на виконання вимог позивача, а саме наданий Висновок № 34 від 27.03.2008р. обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову суд вважає, що вона не суперечить діючому законодавству, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові від позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 36/212 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП НІВО»про зобов’язання Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом’янського району міста Києва підготувати та видати Акт обстеження зелених насаджень на земельній ділянці, що розташована на Севастопольській площі у Солом’янському районі міста Києва, припинити.

Суддя                                Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.04.08                                                                                 Справа № 14/78пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Колективного підприємства “Промислово –комерційна компанія “Лідер”, м. Антрацит Луганської області

до Антрацитівської міської ради, м. Антрацит Луганської області

про спонукання виконати певні дії

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники:

Від позивача –Пяк О.О., довіреність № б/н від 24.03.08;

Від відповідача - Земледенко С.С., довіреність № 01-1/3 від 08.01.08;

При друкуванні ухвали господарського суду від 16.04.08 по справі № 14/78пн у вступній частині ухвали була допущена описка. Невірно вказано найменування позивача. За таких обставин, описка підлягає виправленню.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача провести незалежну нормативну оцінку земельної ділянки, за адресою: м. Антрацит, перехрестя вулиць П. Ангеліної та П. Корчагіна, площею 0,1531га за рахунок позивача, зобов’язати надати уточнення до змін до договору оренди земельної ділянки від 29.12.01 №138 та перерахувати розмір орендної плати у відповідності з діючим законодавством та з урахуванням висновку незалежної нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 25.04.08 №06.07 проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду по даній справі, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86,89 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2008року о 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов’язати позивача надати – письмові заперечення на відзив відповідача, докази звернення відповідача до суду про зобов’язання укласти додаткову угоду до договору від 29.12.01 №138, уточнити позовні вимоги за п. 2 прохальної частини позову, обґрунтувати нормативно п. 1 прохальної частини позову.

4. Зобов’язати відповідача надати –пояснення на заперечення позивача на відзив.

5. Виправити описку допущену при друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 16.04.08. Вважати належним позивачем по справі – Колективного підприємства “Промислово –комерційна компанія “Лідер”, м. Антрацит Луганської області

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький