overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.08                                                                                 Справа № 8/476.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, місто Луганськ,

до Малого приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Варіант-К”, місто Луганськ, -

про стягнення 10209 грн. 36 коп.

Без виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31.08.2007р. провадження у справі було зупинено.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2.Призначити судове засідання на 22.02.2008, 11-40.

3. Зобов’язати позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи або довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

4. Зобов’язати відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, при наявності заперечень по справі – документальне підтвердження.

Суддя                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08                                                                                 Справа № 2/48

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор –1», м. Луганськ

про стягнення 3258 грн. 16 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.05.08 о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов‘язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; належний розрахунок суми заборгованості та пені; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі.

5. Зобов‘язати відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ТОВ «Луганський акумулятор-1», м. Луганськ, вул. Оборонна, 105м, код 31260477.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2008

Справа № 8/27-5/332

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м.Полтава

до Фізичної особи - підприємця - Бактибаєва Аскара Токтогуловича, м.Полтава

тертя особа на стороні позивача : Полтавське монтажно-будівельне експлуатаційне управління Південної залізниці, м.Полтава

про спонукання підписати Акт приймання-передачі державного майна

Встановив, що при друкуванні рішення від 31.01.2008 р. допущені описки, а саме : невірно зазначено номер і дату договору оренди нерухомого майна. (407/05-Н від 27.07.2005 р. замість 227/05-Н від 21.01.2005 р.).

Зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Виправити описки в тексті рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2008 р.

2.Вказати замість номера договору оренди 407/05-Н та дати договору від 27.07.2005 р. номер та дату договору 227/05-Н від 21.01.2005 р.

Суддя                                                   Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа № 4/223/08

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі

вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

до                    Акціонерного товариства закритого типу будівельної компанії Глиноземпромбуд»

вул .Спаська, 72, м. Миколаїв, 54001

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –Задверняк К.Д. дов. № 3140/07 від 03.03.08р.

Від відповідача           –Гусак О.М. дов.№ 176 від 20.07.07р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу по відшкодуванню пільгових пенсій у сумі 1848,22 грн. з 01.05.07р. по 31.05.08р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд-

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд справи зупинити.

Керуючись ст.ст.156 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.           Провадження по справі зупинити до 28 серпня 2008р.

2. Зобов’язати сторони з’явитись до суду 28 серпня 2008р. о 12:00 год.

2.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Статут СМУ “Глиноземпромбуду”

-          письмове пояснення, щодо відзиву відповідача, які обгрунтувати відповідними доказами.

Відповідача:

-          Статут організації орендарів “Глиноземпромбуду” та статут попереднього підприємства, що передував ОО або СМУ “Глиноземпромбуду”

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про залишення
позову без руху

28.01.2008

Справа № 3/29-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом
Прокурора Глобинського району (39000, м. Глоби не, вул. Леніна, 191) в
інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової
інспекції , 39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

до
Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення фінансових санкцій в
розмірі 2745, 50 грн., визначених позивачем за
рішення КОДПІ від 10.04.2007р. №/448 за порушення ЗУ Про РРО,

В С Т
А Н О В И В:

Позовну
заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 (ч. 1 п. 3 та ч.
4)  Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

а)
позов не містить дати підписання;

б)
невірно зазначена назва відповідача ( див. свідоцтво про державну реєстрацію).

Зазначені
недоліки можуть бути усунені шляхом відповідних виправлень та доопрацювань.

Керуючись
ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ
“Прикінцеві та перехідні положення”  КАС
України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити адміністративний позов №76
-вих від 16.01.2008р. без руху.

2.          Прокурору та позивачу в строк до 15
лютого 2008 року  усунути
наведені недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати прокурору
та позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

СУДДЯ                                                    БУНЯКІНА
Г.І.

Примітка: Ухвала може бути оскаржена в порядок
та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в
строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.                                                            № 17/556

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів головуючого Деревінської Л.В. суддів Коваленко Н.М. та Хилько Ю.І., розглянув матеріали справи № 17/556

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА", м.Київ

до відповідача: корпорації "Система ССБ", м. Кіровоград

про стягнення 1347111,41 грн.

та зустрічну позовну заяву корпорації "Система ССБ" , м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА", м. Київ

про зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008 року порушено провадження по справі за зустрічною позовною заявою корпорації "Система ССБ" та призначено розгляд справи на 30.05.2008р. об 11 год. 00 хв.

В зв'язку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008р., справа на підставі ст. 109 господарського процесуального кодексу України направляється до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв’язку з неможливістю розгляду справи до закінчення перегляду ухвали господарського суду від 11.04.2008 року в касаційному порядку, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79 ч.1, 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №17/556 до закінчення перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008 року в касаційному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя Л.В. Деревінська

Суддя Н.М. Коваленко

Суддя Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.05.08                                                                                 Справа№ 21/134

Суддя

за позовом: ЗАТ “Львівський універмаг “На ринку”, м.Львів

до відповідача:           Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

про спонукання до укладення договору

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.06.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          оригінли первинних документів для огляду та копії, належним чином завірені до матеріалів справи.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ 20-11/105

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку

ВАТ "Севплодоовощ"

на постанову

від 07.02.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Севастополя № 20-11/105

за позовом

ПП "Вальмир"

до

ВАТ "Севплодоовощ"

про

стягнення безпідставно отриманого майна

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ВАТ "Севплодоовощ" про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Севплодоовощ" до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.07.2008 о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
Кіровоградської області
У Х В А Л А

28.03.08
р.
№ 02-10/62

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В. розглянув
матеріали

за
позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до
відповідача 1: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський
ливарний завод", м. Кіровоград

відповідача
2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Кіровоград

про
визнання недійсним договору купівлі - продажу від 28.08.1998р. укладеного між
відповідачами

ВСТАНОВИВ:

Державною
податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позов до відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградський ливарний завод" та фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від
28.08.1998р. адміністративно - побутового корпусу № 3, 1972 року побудови, що
знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Ливарна, 1 укладеного між
відповідачами.

В
пункті 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України
визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У
позовній заяві Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 27.03.08р.
не зазначено норм матеріального та процесуального права, якими обґрунтовано
позов.

В
частині 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено,
що на підтвердження обставин, якими ґрунтуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До
позовної заяви не подано спірний договір від 28.08.1998р., копію свідоцтва про
реєстрацію ПП ОСОБА_1 та ВАТ "Кіровоградський ливарний завод" для
визначення ідентифікаційного коду та юридичного статусу осіб.

Відповідно
до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись
ч. 2 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити
позовну заяву № 7150/10/10-0 від 27.03.08 (вх. 1365/113 від 27.03.2008р.)
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді без руху.

Встановити
строк для усунення недоліків - до 15.04.2008р.

Надати
три примірники позовної заяви з зазначенням законодавства, яким обґрунтовано
позов, по три примірники спірного договору від 28.08.1998р. та свідоцтв про
державну реєстрацію сторін за спірним договором станом на момент звернення з
позовом до суду.

Примірник
ухвали направити позивачу.

Ухвалу
може бути оскаржено в установленому законом порядку до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" травня 2008 р. Справа № 10/358/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до Прибузького сільського споживчого товариства, 56445, Миколаївська область, Доманівський район, с.Прибужжя,

про стягнення санкцій,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" березня 2008 р.
Справа № 4/29

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув справу № 4/29

за
позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, 28500,
Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 60,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 8 044, 50 грн.

Представники
сторін:

від
позивача - Лосінець С.М., довіреність № 8514 від 13.11.2007 року;

від
відповідача - ОСОБА_2. , довіреність № 145
від 18.03.08 ;

В
С Т А Н О В И В :

Долинською
міжрайонною державною податковою інспекцією подано позовну заяву про стягнення
за рахунок активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по
податку на доходи фізичних осіб в сумі 8 044, 50 грн.

Ухвалою
від 14.03.2008р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до
судового розгляду.

Позивачем
26.03.2008р. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на
підставі  пункту 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства України для підготовки та надання
додаткових документів.

Згідно
п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє
провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

За
викладених обставин, провадження у справі № 4/29 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зупиненню - до
09.04.2008р.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4, ч. 2, ч. 4 ст. 156, ч.2 ст. 158, п. 14 ч.
4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити
провадження у справі № 4/29 - до 09 квітня 2008 р.

Ухвалу
може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в
установленому законом порядку.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
Ю.І. Хилько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 11/414пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.,- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ДП "Донецька залізниця" в особі Вагонного депо Луганськ

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 21.02.2008

у справі

господарського суду Луганської області

за позовом

МКП "Жилсервіс"

до

ДП "Донецька залізниця" в особі Вагонного депо Луганськ

про

визнання недійсним договору,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДП "Донецька залізниця" в особі Вагонного депо Луганськ на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 21.02.2008 у справі № 11/414 пд до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11.06.2008 року на 10.50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Коробенко Г.П.

Судді: Костенко Т. Ф.

Полянський А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 48/71

15.04.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТОРІЯ-К»

До

Ошарова Станіслава Івановича

Про

усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності товариством

Суддя

Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:

не з'явився

Від відповідача:

не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності товариством.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.08р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

28.03.08.р. позивач через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову, на підставі ст. 22 ГПК України та просить закрити провадження у справі.

Відмова від позову передбачена законодавством і не порушує інтересів сторін, тому підлягає задоволенню судом.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі вимог п.4 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись 49, п.4 ст.80 та ст.86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі №48/71 припинити.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.05.08                                                                                 Справа№ 22/140а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Перемишлянського районного центру зайнятості, м.Перемишляни

до відповідача

ПАФ „Злагода”, с.Здагода

про стягнення

56,94 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 15:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.