ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.08 р.                     Справа № 3/79

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Балцем” м. Балаклія, Харківської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будуніверсалсервіс” м. Краматорськ

про стягнення 40 994,72 грн. – повернення частини авансового платежу.

За участю представників сторін:

від позивача: Плісак С.В. – представник

від відповідача: Чернишов В.Ф. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Балцем” м. Балаклія, Харківської області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будуніверсалсервіс” м. Краматорськ про стягнення 67 238,10 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 117/04-07 від 17.08.2007 року, додаток № 1 до договору - протокол узгодження договірної ціни від 17.08.2007 р., додаток № 2 до договору - графік виробництва робіт по прокладці водопроводу технічної води зі склопластикових труб, платіжне доручення № 3675 від 04.09.2007 р., акт-допуск для проведення робіт з ремонту обладнання, будівель та споруд на території діючого цеху від 02.10.2007 р., ордер № 61 від 03.10.2007 р. на проведення робіт з поточного ремонту водоводу, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

11.06.2008 р. позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача частину авансового платежу в сумі 40 994,72 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти зменшеної суми позовних вимог у розмірі 40 994,72 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

17 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Балцем” м. Балаклія, Харківської області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будуніверсалсервіс” м. Краматорськ (Підрядчик) було укладено договір № 117/04-07 (далі - Договір), згідно з умовами якого “Підрядчик” за дорученням “Замовника” зобовязувався виконати роботи по прокладці водопроводу технічної води з склопластикових труб на території «Замовника», а «Замовник» зобовязувався оплатити та прийняти виконані роботи згідно з умовами Договору (п. 1.1 Договору).

Вартість робіт, обговорених п. 1.1 Договору є договірною, визначається на підставі кошторисної документації, оформляється Протоколом узгодження договірної ціни, що є невід’ємною частиною Договору та складає 178 646,40 грн. (п. 3.1 Договору).

Згідно з п. 3.2 Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядчика наступним чином: 30 % від загальної суми Договору – авансовий платіж; остаточний розрахунок протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання акту здачі-прийомки робіт. Підставою для оплати є рахунок Підрядчика.

На виконання п. 3.2 Договору позивач перерахував відповідачу авансовий платіж в сумі 53 593,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3675 від 04.09.2007 р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач своїх зобов’язань за Договором не виконав в повному обсязі.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 статті 615 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідач отримав авансовий платіж, але в порушення умов договору не виконав своїх зобов’язань в повному обсязі, то він повинен повернути позивачу частину суми авансового платежу, яка залишилась у розмірі 40 994,72 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 610, 615 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Балцем” м. Балаклія, Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будуніверсалсервіс” м. Краматорськ задовольнити в сумі 40 994,72 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будуніверсалсервіс” м. Краматорськ (вулиця О.Вишні, 11-90, м. Краматорськ, Донецька область, 84323, р/р 2734 в філії відділення “Промінвестбанка” м. Краматорськ МФО 334141, ЗКПО 33270707) на користь Відкритого акціонерного товариства “Балцем” м. Балаклія, Харківської області (місто Балаклія, Харківської області, 64200, р/р 0004 в філії АКБ “Національний кредит” м. Балаклія, МФО 350705, ЗКПО 00293060) заборгованість в сумі 40 994,72 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будуніверсалсервіс” м. Краматорськ (вулиця О.Вишні, 11-90, м. Краматорськ, Донецька область, 84323, р/р 2734 в філії відділення “Промінвестбанка” м. Краматорськ МФО 334141, ЗКПО 33270707) на користь Відкритого акціонерного товариства “Балцем” м. Балаклія, Харківської області (місто Балаклія, Харківської області, 64200, р/р 0004 в філії АКБ “Національний кредит” м. Балаклія, МФО 350705, ЗКПО 00293060) витрати по сплаті державного мита у розмірі 409,95 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будуніверсалсервіс” м. Краматорськ (вулиця О.Вишні, 11-90, м. Краматорськ, Донецька область, 84323, р/р 2734 в філії відділення “Промінвестбанка” м. Краматорськ МФО 334141, ЗКПО 33270707) на користь Відкритого акціонерного товариства “Балцем” м. Балаклія, Харківської області (місто Балаклія, Харківської області, 64200, р/р 0004 в філії АКБ “Національний кредит” м. Балаклія, МФО 350705, ЗКПО 00293060) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 71,94 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу