ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16а/16-351
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

при секретарі судового засідання Мисько І.П.

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул. Танцорова, 51, м.Тернопіль

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с.Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул. Танцорова, 51, м.Тернопіль звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с.Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область про стягнення 14994 грн. 81 коп. заборгованості по страхових внесках.

Як зазначає позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є несплата страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У відповідності до ст. ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку ухвалою суду від 04.02.08 року було відкрито провадження у адміністративній справі №16а/16-351 та призначено попереднє судове засідання на 20.03.2008 року.

Сторони були повідомленні про призначення попереднього судового засідання повістками про виклик.

Ухвалою суду від 20.03.2008 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.04.2008 року .

Ухвалою суду від 04.04.2008 року судовий розгляд було відкладено на 24.04.2008 року на 9 год 45 хв керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.128 КАС УКраїни.

Ухвалою суду від 24.04.08р., керуючись п.3 ч.1 ст. 128, ст.165 КАС України, судовий розгляд було відкладено на 08.05.08р. на 11 год. 30 хв.

Однак, представник позивача в судове засідання, призначене на 08.05.2008 року не з'явився. Обов'язок, передбачений п.7 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не виконав, не повідомив суд про наявність поважних причин неможливості прибуття представника до суду (повідомлення №1739620 про вручення 30.04.2008 року позивачу рекомендованого листа, відправленого 25.04.2008р. знаходиться в матеріалах справи). За даних обставин, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 08.05.2008 року у відповідності до приписів ст.ст. 33,35 КАС України.

Представник відповідача в судові засідання не з’явився, витребуваних судом документів, у тому числі мотивованих та документально підтверджених заперечень на позов не подав, хоч про час та місце судових засідань належним чином був повідомлений ухвалами суду від 04.02.2008 року, 20.03.2008р., 03.04.08р., 24.04.08р., 08.05.08р. та повістками (повідомлення №1580460, №1694015, №1707125, №1739639, №1788141 про вручення 06.02.2008р., 28.03.2008р., 08.04.2008р., 30.04.08р., 14.05.08р. відповідачу рекомендованих листів, відправлених 04.02.2008р., 25.03.2008р., 04.04.2008., 25.04.08р., 12.05.08р. знаходяться в матеріалах справи). За даних обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до приписів ст.ст. 33,35 КАС України.

Ухвалою суду від 24.04.2008 року було зобов'язано сторін подати наступні документи:

-позивача: обґрунтований розрахунок суми позову (в т.ч. підстави нарахування, період нарахування, сума оплати, дата оплати, підстави знаходження сум недоїмки, пені, штрафу у виконавчому провадженні тощо) з посиланням на докази, що це підтверджують; оригінали: - акту перевірки від 31.05.07р. без номера, - розрахунку пені до акту перевірки, - розрахунку недоїмки до акту перевірки; докази в підтвердження своїх позовних вимог.

- відповідача: письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження своїх заперечень.

Позивач не виконав вимоги суду. Також відповідач вимоги суду не виконав. Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд вважає, що неподання потрібних документів перешкоджає правильному вирішенню спору, а наявні докази є недостатніми.

Також представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, відкладене на 26.05.2008 року, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду ухвалою суду від 08.05.2008 року та повісткою (повідомлення №1788133 про вручення 14.05.2008 року позивачу рекомендованого листа, відправленого 12.05.2008 року знаходиться в матеріалах справи). В ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що особи, які беруть участь у справі, і які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

З врахуванням п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява №07-02-2683 від 13.12.2007 року залишається без розгляду, оскільки представник позивача повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, також позивач не повідомив про причини неприбуття представника та від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності свого представника.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2.Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

4.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                С.О. Хома