overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2008 Справа №21/24

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Єнісей ЛВТ", вул. Червоні Казарми, 4-б, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Відкритого акціонерного товариства "Богданівське", с. Богданівка, Семенівський район, Полтавська область, 38241

про стягнення 6000,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 06.03.2008р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований          відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/83-1746
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль,46006 в особі Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства вул. Кн. Василька, 73в, м. Теребовля, Тернопільської області,48100

до Теребовлянського комбінату комунальних підприємств вул. Січових Стрільців, 63, м. Теребовля, Тернопільської області,48100

про неналежне виконання договірних зобов'язань.

Суть справи: Викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області від 27.05.2008р.

Приймаючи до уваги, що в рішенні від 27.05.2008р. допущено описку в резолютивній частині, замість: “Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства”, зазначено: “Бучацького управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Тернопільгаз"”, а тому суддя за своєю ініціативою виправляє допущену в резолютивній частині рішення описку (ст.89 ГПК).

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) В резолютивній частині рішення від 27.05.2008р. замість: “Бучацького управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Тернопільгаз"”, слід читати: “Теребовлянського управління з експлуатації газового господарства”.

2) Штогрин М.П. є представником позивача, тому у вступній частині слід читати: Позивач - Штогрин М.П.

Суддя                                                                      В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.                                                   Справа № Б14/341-07/11

За заявою Акціонерного товариства «Індустріально – Експортний Банк»,

м. Київ

до Приватного підприємства «Пролісок», с. Лобачів

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Муравка Т.П. –дов. №

Представники: 24/1896 від 14.12.2007 р.

боржник –Кузнєцов С.Г. –дов.

від 18.12.2007 р.

Обставини справи:

Кредитор –АТ «Індустріально –Експортний Банк», м. Київ звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ПП «Пролісок», с. Лобачів оскільки останній неспроможний виконати грошові зобов’язання перед кредитором в загальній сумі 365 242 грн. 34 коп.

В судовому засіданні кредитор подав клопотання, в якому просить суд припинити провадження у справі, оскільки під час проведення перевірки наявного заставного майна боржника встановлено, що заставне майно, яке було передано у заставу кредитору є у наявності та його вартість повністю покриває вимоги кредитора.

Відповідно до п. 7 ст. 40 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов’язання перед кредиторами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № Б14/341-07/11 припинити.

2.          Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.05.08                                                                                           Справа № 11/22

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Білківчанка»

на рішення господарського суду Закарпатської області від 11.04.2008 року.

у справі № 11/22

за позовом: ТзОВ «Білківчанка»

до: ПП Сочки В.В.

про: розірвання договору оренди №1 від 01.06.2004р., зобов’язання звільнити орендовані приміщення та стягнення 2000 грн. по орендній платі та 3102 грн. пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити апелянту пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Білківчанка»до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2008р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 14/221-06(6/648-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Трейдлайн"

на постанову

від 28.08.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/221-06(6/648-06) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Приватного підприємства "Трейдлайн"

до

Фермерського господарства "Скорпіон"

про

стягнення 213291 грн.

та за зустрічним позовом

Фермерського господарства "Скорпіон"

до

Приватного підприємства "Трейдлайн"

про

визнання недійсними додаткових угод до договору поставки нафтопродуктів

розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення до вирішення заяви про відвід колегії суддів, поданої ФГ "Скорпіон".

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги ПП "Трейдлайн" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2007 у справі №14/221-06(6/648-06) господарського суду Дніпропетровської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н. Волковицька

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08р.

Справа № 26/97-08

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м.Київ

до відповідач-1 ТОВ "Украгрохім", м.Дніпропетровськ

відповідач -2 військовий радгосп "Степовий" Міністерства оборони України, м.Кривий Ріг

третя особа №1 на стороні позивача - Гвардійська квартирно-експлуатаційна частина району, смт. Гвардійське

третя особа №2 на стороні позивача - Черкаська селищна рада, смт. Черкаське

про визнання договору недійсним

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м. Київ до відповідача - 1 - ТОВ "Украгрохім", м. Дніпропетровськ, відповідача - 2 військового радгоспу "Степовий" Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг (треті особи на стороні позивача - Гвардійська квартирно-експлуатаційна частина району, смт. Гвардійське; Черкаська селищна рада, смт.Черкаське) про визнання недійсним з моменту укладення договору про спільну обробку землі від 23.11.2006р. № 39, що був укладений між відповідачами по даній справі.

Ухвалою господарського суду від 12.04.08р. порушено провадження у справі і призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 21.04.08р. заборонено товариству з обмеженою відповідальністю "Украгрохім", м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 17А/16 () проведення будь-яких дій, направлених на виконання умов договору від 23.11.2006р. № 39, укладеного між військовим радгоспом "Степовий" Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг () та товариством з обмеженою відповідальністю "Украгрохім", м.Дніпропетровськ.

12.05.08р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача-1 ТОВ "Украгрохім", м. Дніпропетровськ про скасування ухвали господарського суду від 21.04.08р.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, тому клопотання підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача - 1 –відмовити.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.08 р. Справа № 12/111пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у місті Торезі м. Торез

до відповідача: Торезької міської ради м. Торез

про визнання права власності на складські приміщення, які знаходяться за адресою: м. Торез, б. Ілліча, 9

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/111пн.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №7/112-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/112-07 порушеної за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький райснаб» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 31; ід. код 31601329) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.08.2007 р. порушено провадження у справі № 7/112-07 за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький райснаб» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 23.11.2007р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянецький райснаб» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича (ліцензія серії АБ № 271687 від 09.02.2006 року).

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Савочка А.А. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький райснаб».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький райснаб» в засідання суду на 19 червня 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

Справа № Б-7/102

ініціюючий кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі ,

вул.Богуна. 10, м.Городенка,78100

до боржника : ПСФГ"Калина" ,

вул. Г.Мазепи, 17, с.Михальче, Городенківський район, Івано-Франківська область,78134

про банкрутство

Представники:

Від кредитора: Дирбавка Р.М.-представник ПФУ, (довіреність № 318/05 від 25.01.08)

Від боржника: представники не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство приватного селянсько-фермерського господарства "Калина".

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника кредитора УПФУ в Городенківському районі, суд встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.06 порушено справу про банкрутство приватного селянсько-фермерського господарства "Калина", постановою від 11.05.06 року боржника ПСФГ "Калина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, ліквідатором по справі призначено Сав"юка Т.Б.

Беручи до уваги факт неподання звіту ліквідатором, суд продовжує строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника ПСФГ"Калина"до 03.07.08 року, зобов”язує арбітражного керуючого Сав"юка Тараса Богдановича подати на розгляд суду ліквідаційний баланс та звіт до 01.07.08 року .

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 3-1, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №Б-7/102 приватного селянсько-фермерського господарства "Калина" та повноваження ліквідатора Сав"юка Т.Б. до 03.07.08 року.

Зобов"язати ліквідатора подати суду звіт про виконану роботу по ліквідаційній процедурі банкрута приватного селянсько-фермерського господарства "Калина".

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкрутства (для відома), ліквідатору - Сав"юку Т.Б. (м.Коломия, вул.Квіткова, 20), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів .

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

спеціаліст 2 кат.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.08р.

Справа
№ 35/51-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго",   м.
Павлоград Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м. Павлоград
Дніпропетровської області

про               стягнення 2811,41 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
13.05.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з
додатками (для огляду), довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну
заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, свідоцтво
про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 47/42-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Воліка І.М.,

перевіривши касаційну скаргу

Філії "Комінтернівське відділення Промінвестбанку в м.Харкові"

на рішення

Господарського суду Харківської області від 14.03.2008 р.

у справі

№ 47/42-08 господарського суду Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна правнича агенція"

до

Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі Філії "Харківське центральне відділення Промінвестбанку в м. Харкові"

третя особа:

Філія "Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Харкові"

про

стягнення 663042,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи рішення.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або рішення, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Як вбачається з супровідного листа господарського суду Харківської області № 009663 від 07.05.2008 р. до Вищого господарського суду України направлена лише касаційна скарга.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню до господарського суду Харківської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Філії "Комінтернівське відділення Промінвестбанку в м.Харкові" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2008 р. передати господарському суду Харківської області для належного дооформлення.

Головуючий, суддя Н.Дунаєвська

Судді:                                                                        М.Михайлюк

І. Волік
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/45
підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
335537 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ЗКПО НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2 в Приватбанку м.Запоріжжя, МФО НОМЕР_3 заборгованість в розмірі
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
виконання рішення суду до 01.07.2008року.
Рішення
набирає законної чинності - 11.04.2008року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 11.04.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 3/76

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельна компанія Тіса” м. Донецьк

про стягнення 1 685,31 грн. – сума витрат понесених внаслідок усунення недоліків по виконаним роботам.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Чумаков А.В. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецький металургійний завод” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельна компанія Тіса” м. Донецьк про стягнення 1 685,31 грн. – сума витрат понесених внаслідок усунення недоліків по виконаним роботам.          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:40 год. 11.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази того, що підрядні роботи ним були оплачені в повному обсязі за актами прийомки виконаних підрядних робіт № 3 за квітень 2006 р., № 4 за травень 2006 р., № 3 за травень 2006 р., № 1 за липень 2006 р., докази понесених збитків.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2008 р. Справа № 5/505-07

за заявою:Управління ПФУ в Гайсинському районі, м. Гайсин

до:Відкритого акціонерного товариства "Гайсинм'ясо", м. Гайсин

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання В. Деркач

За участю представників:

КП "Гайсинське МБТІ" - Кульбіда Ю.М., довіреність від 23.06.08 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Марковського С.С.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/505-07.

28.05.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Марковського С.С. про зобов"язання КП "Гайсинське МБТІ" видати дублікат інвентраної справи будівель та споруд, зареєстрованих за ВАТ "Гайсинм"ясо" по вул. Радгоспна, 3 та дублікат свідоцтва про право власності від 28.09.05 р., виданого виконавчим комітетом Гайсинської міської ради на комплекс будівель та споруд загальною площею 9217-40 кв. м., який належить ВАТ "Гайсинм"ясо" і розташованих по вул. Радгоспна, 3, м. Гайсин Вінницької області на підставі рішення виконкому Гайсинської міської ради від 21.09.05 р. № 280 та зобов"язати Державного реєстратора Гайсинської райдержадміністрації видати дублікат свідоцтва про реєстрацію ВАТ "Гайсинм"ясо".

24.06.08 р. подане клопотання розглянуто в судовому засіданні і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 38, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати КП "Гайсинське МБТІ" видати копію інвентарної справи будівель та споруд, зареєстрованих за ВАТ "Гайсинм"ясо" по вул. Радгоспна, 3 та копію свідоцтва про право власності від 28.09.05 р., виданого виконавчим комітетом Гайсинської міської ради на комплекс будівель та споруд загальною площею 9217-40 кв.м., який належить ВАТ "Гайсинм"ясо" і розташованих по вул. Радгоспна, 3, м. Гайсин Вінницької області на підставі рішення виконкому Гайсинської міської ради від 21.09.05 р. № 280 арбітражному керуючому Марковському С.С., завірених належним чином.

Зобов"язати Державного реєстратора Гайсинської райдержадміністрації видати копію свідоцтва про реєстрацію ВАТ "Гайсинм"ясо" арбітражному керуючому Марковському С.С., звірену належним чином.

Ухвалу направити КП "Гайсинське МБТІ", Державному реєстратору Гайсинської райдержадміністрації, арбітражному керуючому Марковському С.С.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - КП "Гайсинське МБТІ"

3 - Державному реєстратору Гайсинської райдержадміністрації

4 - арбітражному керуючому Марковському С.С.