overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2008 р.

№ 4/374

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "Баккара ЛТД"

на рішення           Господарського суду міста Києва від 14.11.2007р

у справі                                                  №4/374

господарського суду                              міста Києва

за позовом          Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Кома ЛТД"

про          зобов'язання поновити планування приміщення в первісний стан

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Баккара ЛТД" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баккара ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2007р у справі №4/374.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 27.05.2008 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.                                                             Справа № 6/167

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі, м.Ужгород

до КП „Інтеркарпати”, с.Р.Комарівці, Ужгородський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Діус Н.І., головний спеціаліст –юрисконсульт, (довіреність №1817/01 від 01.08.2007р.);

Ліквідатор –не з'явився;

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/167 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/167 від 17.01.2008р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено, ліквідатора КП „Інтеркарпати”, с.Р.Комарівці, Ужгородський район Бахтина В.В., зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор у судове засідання не з'явився звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "29" квітня 2008 р. на 10:50 годину.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя                                                             Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2008 р.

Справа № А5/044-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про
припинення державної реєстрації,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"11" березня 2008 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м.
Бориспіль).

4.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

5.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6.
Зобов'язати позивача
подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог
(предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; довідку
державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його державної
реєстрації.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 19/54(31/148)(32/58)-08

За позовом Акціонерно-комерційного банку саціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Дніпропетровськ

до Відкрите акціонерне товариство "Новомосковський ремонтно-механічний завод", с. Меліоративне

про стягнення 2 146 496,64 грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд стягнути суму пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 31.12.2002р. по 13.03.2003р. по договору кредитної лінії №1/172-2 від 28.08.2002р. у розмірі 5005, 22 грн., штрафні санкції у сумі 1686800,00 грн., штрафні санкції по договору застави цілісного майнового комплексу №252 від 28.08.2002р. у розмірі 311452,05 грн., штрафні санкції по договору застави товарів в обороті №251 від 28.08.02р. у розмірі 143239,37 грн.

Ухвалою від 11.05.2005р. господарський суд зупинив провадження у справі №31/148(32/58) до вирішення господарським судом Дніпропетровської області пов’язаної з нею справи №25/316.

Розпорядженням в.о. голови суду від 21.04.2008р., у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Мороза В.Ф., справу передано для розгляду по суті судді Петренко І.В.

Керуючись ст.ст.61,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" квітня 2008 р.

Справа № 9/215/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Філінюк І.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України вул.Хрещатик 30, м.Київ в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”

вул. Івана Франка 55, мОдеса 65049

до                    Арбузинського підприємства комунально-побутового обслуговування

вул.Шевченка 197,смт.Арбузинка, Миколаївська обл.., 55300

про стягнення заборгованості 3451,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2008р. об 14 год.40хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2008р.

Справа № 19/345

За позовом Прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Жовтневої сільської ради, с. Жовтневе, Решетилівський район, Полтавська область

до Малого приватного підприємства "Факел", вул. Фрунзе, 71, м. Глобине, Полтавська область, 39000

про повернення одержаних на виконання договору підряду коштів в сумі 30000 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники сторін:

від позивача - Скрипченко А.В., Калашник В. А.

від відповідача - Козаков О.А.

від прокуратури - Бондаренко А.Г.

Розглядається позовна заява про стягнення 30000 грн. одержаних для виконання договору підряду № 24 від 10.11.04р.

Прокурор надав заяву про зміну позивних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просить розірвати договір підряду №24 від 10.11.2007 р. укладений між Жовтневою сільською радою та ПП "Факел" та стягнути з відповідача 30000 грн. за невиконання умов договору.

Відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 31.01.2008 р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку уповноважених представників сторін визначити обов"язковою.

3. Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву та змінені позовні вимоги,

надати докази проведення газифікації, докази здачі об"єкту в експлуатацію.

4. Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Суддя                                                   Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.08 р. Справа № 16/94пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” , м.Красноармійськ, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма “ Корнер – ПАК” , м. Красноармійськ , Донецька обл.

про розірвання договору оренди та зобов`язання передати орендоване приміщення по акту прийому-передачі

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/94пд.Судове засідання призначити на 29.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди № 39д від 02.01.2003р., претензії ), довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб’єкта підприємницької діяльності, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірників :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 2-13/9580-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Колективного сільськогосподарського підприємства "Артіль-Центр"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

05.03.2008 року

у справі

господарського суду

№ 2-13/9580-2007

Автономної Республіки Крим

за позовом

Колективного сільськогосподарського підприємства "Артіль-Центр"

до

Ялтинської міської ради

про

визнання протиправним та скасування рішення міської ради, спонукання до виконавчих дій

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Артіль-Центр" у справі № 2-13/9580-2007 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "10" липня 2008 року об "11" год. "20" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
31.03.08 р.                     Справа №          12/304пн
Постановою Вищого господарського суду України № 12/304пн від 26.02.08 року касаційну скаргу Колективного підприємства “Житловик” задоволено.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 29.11.2007 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.01.2008 у справі №12/304пн скасовано з передачею справи до господарського суду Донецької області для вирішення відповідно до ст.88 ГПК України питання про прийняття додаткового рішення по справі.
Керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,-
Передати справу № 12/304пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Троя”, м.Горлівка до - 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк, 2.Колективного підприємства “Житловик”м.Горлівка, 3.Закритого акціонерного товариства “Горлівський авторемонтний завод”м.Горлівка, 4.Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада-Дон”, за участю третьої особи Торгово-промислового підприємства “Центр-Регіон”м.Горлівка про усунення перешкод в користуванні майном, на розгляд судді Мєзєнцева Є.І.
на розгляд суддсудді
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.08 р. Справа № 38/48пд

Господарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіоновоїрозглянувши матеріали справи за позовом: Колективного підприємства „Трест Донецьметалургбуд” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕКТУС” м.Донецьк

про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єктів нерухомого майна та зобов’язання повернути позивачу об’єкти нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/48пд.Судове засідання призначити на 07.04.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали документів, які додані до позовної заяви; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2– сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.08                                                                                 Справа № 18/56

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Луганськмлин», м. Луганськ

до міського комунального підприємства «Покоління», м. Луганськ

про стягнення 10650,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.05.2008 на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених доводів; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; подати оригінал статуту, (витяг до матеріалів справи), свідоцтво про держреєстрацію, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України - для огляду в засіданні; подати оригінал договору № 15/2 від 21.01.2008, оригінали товарно-транспортних накладних; подати суду оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; документальне підтвердження сплати боргу, або його частини, якщо таке мало місце; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати підтвердження юридичного статусу: оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, свідоцтво про держреєстрацію, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору № 15/2 від 21.01.2008, оригінали товарно-транспортних накладних.

6.           Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - міського комунального підприємства «Покоління», м. Луганськ, кв. Молодіжний, буд. 14-А, ідентифікаційний номер 01549633, (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.05.08

Справа №АС3859-4/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 3859)

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Дружбинський цукрорафінадний завод», м. Дружба

Про стягнення 1496 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

До позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову у встановленому Кодексом адміністративного судочинтва України порядку, а саме: до позовної заяви не додано копії документів для направлення відповідачу.

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 26.05.2008 р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Ухвалу направити сторонам, позивачу - разом з актом Господарського суду Сумської області від 07.05.08р.

3. Згідно ст. 186 Кодексу адміністративного суду України заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.08 р.
Справа № 36/40

Суддя
господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши
позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІДІСІ УКРАЇНА”
м.Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м.Краматорськ

про  стягнення 14538,40грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог,
визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані
до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду
судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

36/40.Судове
засідання призначити на  27.03.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 412

Зобов'язати
позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати акт звірки
взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове
засідання.

Зобов'язати
відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;
надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази
погашення боргу;  забезпечити явку
повноважного представника у судове засідання.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя