ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.08

Справа №АС12/48-08.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А.

Суддів : Левченко П.І., Рижкова М.Б.

При секретарі судового засідання Бардаковій О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача – Біловол Л.О. (дов. № 71/10/10-01 від 08.01.2008 року)

Від відповідача – не прибув

Розглянувши матеріали справи № АС 12/48-08

за позовом - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Еліза», м. Ромни

про скасування арешту активів на рахунках та зобов»язання допустити до перевірки

Предмет позову: Позивач звернувся з заявою про застосування арешту коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Еліза», м. Ромни та зобов»язати відповідача допустити працівників податкового органу до проведення позапланової перевірки.

24.03.2008 року, 26.05.2008 року позивач уточнив позовні вимоги та просить суд допустити працівників Роменської МДПІ до позапланової виїзної перевірки відповідача з 7 по 18 липня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача Біловол Л.О. підтримав свої вимоги, а саме просить суд надати дозвіл на позапланову виїзну перевірку відповідача та допустити працівників позивача до перевірки.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, вимоги заперечує, обґрунтовуючи наступним: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Еліза» прийняв рішення про свою ліквідацію, та 10.03.2006 року подав до позивача заяву про зняття з обліку. Відповідач вважає, що позивач порушив законодавство, так як повинен був провести перевірку на протязі місяця, відповідно до п. 8.2 Наказу Державної податкової адміністрації України № 80 від 19.02.1998 року «Про затвердження порядку обліку платників податків, зборів (обов»язкових платежів)», а прийняв рішення про перевірку майна через 2 роки, а тому вважає відповідач не має права на проведення перевірки.

Розгляд справи відповідно до ст. 150 КАС України відкладався з 28.02.2008 р. до 11:00 год. 25.03.2008 р., з 25.03.2008 р. оголошувалася перерва до 10:30 год. 16.04.2008 р., та з 16.04.2008 р. відкладався до 11:00 год. 27.05.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України «про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. При цьому в цій же частині зазначено про те, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у статті за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Тобто посилання відповідача в відзиві на те, що позапланова виїзна перевірка може здійснитися лише за рішенням суду є помилковою, і недопущення до перевірки є неправомірним.

Підставою для проведення позапланової перевірки ТОВ «Вікторія-Еліза» стала заява відповідача про зняття з обліку платника податків від 13.03.2006 року (вх. № 374/22/ЗЮ від 13.03.06 р.).

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» , на підставі наказу начальника Роменської МДШ № 54 від 17.01.2008 року та направлення на перевірку від 17.01.2008 року за № 87 завідувачем сектору оперативного контролю Глушко Валентиною Михайлівною, головними державними податковими ревізорами-інспекторами Павлуном Сергієм Олександровичем, Калугою Тетяною Павлівною, Клименко Людмилою Олександрівною здійснено вихід на підприємство ТОВ «Вікторія-Еліза», що знаходиться за юридичною адресою Сумська область, м. Ромни, бул. Московський, 11.

Голова ліквідаційної комісії відповідача Цюпка О.В. ознайомився зі змістом направлення, наказом на перевірку, але відмовився від отримання вказаних документів під розписку та надання для перевірки документів, що свідчать про фінансову-господарську діяльність підприємства, про що складено акт № 2 від 17.01.08 року.

Відповідно до п. 8.2. Наказу ДПА України № 80 від 19.02.1998 року «Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов»язкових платежів) у зв»язку з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей)…, в тому числі заяви за формою 8-ОПП від платника податків.

Призначається перевірка, яку відповідні підрозділи розпочинають протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим.

Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин і … 6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства.

На даний час триває ліквідаційна процедура, про що вказав відповідач. Підприємство ТОВ «Вікторія-Еліза» продовжує господарську діяльність, про що свідчать подані позивачем копії податкових декларацій з податку на прибуток за 2006, 2007 роки, і в них відображений валовий дохід від усіх видів діяльності.

Відповідач не надав також ні суду, ні до податкового органу ліквідаційного балансу, та не приймав рішення про продовження господарської діяльності в зв»язку з припиненням ліквідації.

Крім того, загальний порядок ліквідації суб»єкта господарювання встановлений ст. 60 Господарського кодексу України, який покладає на орган (особу) який прийняв рішення про ліквідацію суб»єкта господарювання встановити порядок та визначити строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Відповідно до протоколу № 1 від 31.01.2006 року загальних зборів учасників ТОВ «Вікторія-Еліза» прийнято рішення про призначення ліквідаційної комісії та встановлений строк ліквідаційної процедури в один рік з моменту призначення ліквідаційної комісії, тобто до 31.01.2007 року. Таким чином, вбачається порушення відповідачем строків проведення ліквідаційної процедури.

Позивач в поясненнях посилається на те, що був позбавлений можливості провести позапланову перевірку відповідача у строки, передбачені п. 8.2 Наказу ДПА України № 80 від 19.02.1998 року про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов»язкових платежів) у зв»язку з тим, що ліквідаційною комісією позивача порушено порушено загальний порядок ліквідації суб»єкта господарювання, передбачений ст. 60 ГК України, а саме не надано ліквідаційний баланс підприємства. Відповідно до ч. 5 ст. 60 ГК України ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб»єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що встановлений наказом ДПА України строк перевірки в один місяць не є пресічним, оскільки відповідний строк не встановлений законом, а тому право на проведення позапланової перевірки позивачем не втрачено, оскільки підстава для її здійснення триває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Еліза» ( м. Ромни, бул. Московський, 11, код 31766022), проведення якої доручити працівникам Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, а саме: завідувача сектору оперативного контролю Глушко Валентину Михайлівну, головного державного податкового ревізора-інспектора Павлуна Сергія Олександровича, головного державного податкового ревізора-інспектора Калугу Тетяну Павлівну, головного державного податкового ревізора-інспектора Клименко Людмилу Олександрівну до проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія - Еліза» .

Перевірку розпочати з 7 липня 2008 року та провести в терміни 10 робочих днів.

3. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

4. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя                                                     Костенко Л.А.

Судді:                                                             Левченко П.І.

Рижков М.Б.