донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.05.2008 р.                                                             справа №29/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

Шевчук О.М. за довір. № 7 від 30.04.2008року,

від відповідача:

Пономаренко Ю.О. за довір. № б/н від 12.05.2008року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Авіокомпанія "Донбасаеро" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.03.2008 року

по справі

№29/16

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморськіавіалінії" м. Київ

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Донбасаеро" м.Донецьк

про

стягнення 122 225,71 грн.

Господарський суд Донецької області (суддя Гаврищук Т.Г.) рішенням від 27.03.2008року частково задовольнив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" м. Київ (далі по тексту - ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії") до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Донбасаеро" м. Донецьк (далі по тексту - ТОВ "Авіакомпанія "Донбасаеро") та стягнув з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 31 059,95 грн. та пеню в розмірі 2 394,21 грн. В інший частині позовних вимог відмовив, посилаючись на необґрунтованість.

Крім того, судом першої інстанції стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 334,55 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 32,30 грн.

Судове рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Авіакомпанія "Донбасаеро" м. Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій рішення суду від 27.03.2008року просить скасувати, посилаючись на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, заявник посилається на те, що в рішенні господарського суду Донецької області від 27.03.2008року зазначена невірна дата укладення договору на виконання чартерних перевезень № 61/06-7 від 14.07.2006року, а саме 14.07.2007рік.

Заявник вважає, що нарахування пені в сумі 348,29 грн. щодо сплати аеропортних такс та бортового харчування за рахунком № 01291 від 17.07.2006року за період з 04.10.2006року до 14.01.2007року є безпідставним, оскільки вимога про сплату відповідачу позивачем не надсилалось. Крім того, згідно до п. 5.2 Договору на виконання чартерних перевезень № 61/06-7 від 14.07.2006року оплата здійснюється відповідно до виставлених рахунків.

Позивач рішення суду вважає законним та обґрунтованим, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2008року залишити без змін.

У судовому засіданні 13.05.2008року позивач заявив письмове клопотання про зупинення провадження по справі № 29/16 через неможливість розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею справи № 23/51-б про банкрутство ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" м. Київ, про що свідчить копія ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі про банкрутство від 28.01.2008року.

Клопотання позивача щодо зупинення провадження по справі № 29/16 задоволенню не підлягає, оскільки порушення справи про банкрутство відносно відповідача не позбавляє суд можливості розгляду законності прийнятого у справі рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.02.2008року здійснено заміну відповідача - комунальне підприємство "Авіакомпанія "Донбасаеро" м. Донецьк на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Донбасаеро" м. Донецьк на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 89).

ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" м. Київ звернулось до суду з позовом до комунального підприємства "Авіакомпанія "Донбасаеро" м. Донецьк про стягнення основного боргу в розмірі 115 031,14 грн. та пені в сумі 7 194,57 грн., оскільки відповідачем не виконувалось належним чином зобов"язання за договором на виконання чартерних перевезень № 61/06-7 від 14.07.2006року в частині оплати наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був укладений договір на виконання чартерних перевезень № 61/06-7 від 14.07.2006року, за яким ТОВ "Українсько-середземноморські авіалінії" (Перевізник) надає КП "Авіакомпанія "Донбасаеро" (Замовник) для виконання чартерних рейсів повітряне судно DС-9 або інше повітряне судно та екіпаж в необхідній кількості для перевезення пасажирів, а також їх багажу по маршрутам і графіку, узгодженому між сторонами (а.с 12-16, 17).

Відповідно до п. 5.1 Договору вартість чартерного рейсу зазначається у додатку до цього договору.

Згідно до п.п. 5.2, 5.3 Договору оплата за надані послуги проводиться замовником згідно виставленим рахункам в національній валюті України по курсу Національного банку України на день виставлення рахунку. Оплата вартості чартерного перевезення повинна бути проведена замовником на розрахунковий рахунок позивача не пізніше ніж у строки, які вказані в додатку до договору.

14.07.2006року сторонами підписано додаток № 1 на виконання чартерного рейсу 16.07.2006року за маршрутом Бориспіль-Одеса-Бориспіль та додатком № 1а, яким узгоджено вартість одного чартерного рейса по цьому маршруту в розмірі 54 136 грн. (в тому числі ПДВ: 9 022,67 грн.) без включення боргового харчування для пасажирів (а.с. 17-18). Відповідно до п. 4 додатку № 1а оплата вартості повинна здійснюватися відповідачем не пізніше ніж до 14.07.2006року.

Позивачем підтверджено факт виконання чартерного рейсу по маршруту Бориспіль-Одеса-Бориспіль 16.07.2006року на загальну суму 54 136,00 грн., про що свідчить акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-00002605 від 30.09.2006року (а.с. 24).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов"язання щодо оплати наданих послуг виконав частково, сплативши 30 000,00 грн., про що свідчить акт взаєморозрахунків підписаний сторонами, тому заборгованість складає 24 136,00 грн.

Відповідно до п. 5.5 Договору сплата аеропортних такс та паливного збору повинна бути здійснена замовником на поточний рахунок перевізника не пізніше 2 банківських днів після кожного рейсу відповідно рахункам та документам перевізника, які підтверджують кількість перевезених пасажирів.

Згідно до п. 5.6 Договору оплата вартості бортового харчування пасажирів здійснюється замовником на поточний рахунок перевізника не пізніше 2 банківських днів після кожного рейса відповідно рахункам перевізника та спискам пасажирів замовника, наданим перевізнику згідно п. 4.3 Договору. У випадку несвоєчасного надання замовником списків пасажирів перевізнику (менш ніж за 24 години) замовник зобов"язаний сплатити вартість бортового харчування, замовленого в розрахунку на повний блок місць замовника.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем складено рахунок-фактуру № СФ -01291 від 17.07.2006року на оплату аеропортних такс Борисполя, Одеси, Одеси (діти) та бортового харчування на внутрішніх рейсах на загальну суму 6 923,95 грн. (а.с. 26) та 30.09.2006року між сторонами був складений акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-00002605 (а.с. 24).

Апеляційна інстанція погоджується з судом першої інстанції стосовного того, що датою виникнення у відповідача зобов"язання щодо оплати рахунку виникає після складання акту, а саме 30.09.2006року, оскільки позивачем не надано доказів вручення відповідачу рахунку № СФ-01291 від 17.07.2006року в день його складання чи іншу дату.

Таким чином, відповідач свої зобов"язання щодо оплати отриманих послуг належним чином не виконав і заборгованість за виконаний 16.07.2006року рейс судом стягнуто обґрунтовано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у стягнені заборгованості в сумі 83 971,19 грн., оскільки позивачем не доведено факту замовлення відповідачем наданих послуг за договором на виконання чартерних перевезень № 61/06-7 від 14.07.2006року та узгодження їх вартості, як це передбачено п. 5.1 Договору.

Позивачем не надано доказу щодо замовлення відповідачем чартерного рейсу на 28.08.2007року за маршрутом Бориспіль-Донецьк-Бориспіль, узгодження його вартості в розмірі 42 000,00 грн. та отримання відповідачем квитків на рейси за маршрутом Чернівці-Стамбул-Чернівці, які були виконані 17.07.2006року, 27.07.2006року, 31.07.2006року, 03.08.2006року, 10.08.2006року, 28.08.2006року, 31.08.2006року, 07.09.2006року на загальну суму 41 971,19 грн.

Крім того, додатки № 2 від 25.07.2007року та № 2-А від 25.07.2007року до договору № 61/06-7 від 14.07.2006року сторонами не підписані (а.с. 117-118), а також акт взаєморозрахунків до договору № 61/06-7 від 14.07.2006року, в якому визначена заборгованість в розмірі 115 031,14 грн. відповідачем також не підписаний (а.с. 29).

Позивачем заявлена вимога про стягнення пені у розмірі 7 194,57 грн., яку судом першої інстанції обґрунтовано задоволено частково, з врахуванням частини задоволеного основного боргу та дати виникнення цього зобов"язання.

Посилання заявника на те, що в судовому рішенні зазначена неправильна дата укладання спірного договору є обґрунтованим, оскільки суд першої інстанції зробив описку в тексті описової частини рішення суду від 27.03.2008року та це не призвело до прийняття неправильного рішення по справі і може бути виправлена господарським судом шляхом винесення ухвали відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного, апеляційна інстанція дійшла до висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2008року по справі № 29/16 підлягає залишенню без змін, а вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Донбасаеро" м. Донецьк залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2008року по справі № 29/16 залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5. г/с Дон. обл.