ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" квітня 2008 р. Справа № 3/43

За позовом Закритого акціонерного товариства «Управління будівництва

Рівненської АЕС»

до відповідача ДП «Корецький цукровий завод»АТЗ «Фаворит»

про стягнення заборгованості в сумі 57178 грн. 24 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : Самардак К.В. (довіреність №01-208 від 20.08.2007 року)

від відповідача : Паламарчук О.А. (довіреність №198 від 07.04.2008 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Закрите акціонерне товариство «Управління будівництва Рівненської АЕС»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ДП «Корецький цукровий завод»АТЗ «Фаворит»про стягнення грошової заборгованості за договором в розмірі 57178 грн. 24 коп. з яких: 49499 грн. 99 коп. - основний борг; 519 грн. 99 коп. - інфляційне збільшення заборгованості; 6184 грн. 10 коп. - пеня; 974 грн. 16 коп. -3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

08.04.2008 року позивачем в судовому засіданні заявив про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 45500 грн., пеню в розмірі 3590 грн. 14 коп., інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 477 грн.75 коп., три відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 895 грн. 44 коп.. Суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві з врахуванням зменшення суми позовних вимог.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав в судовому засіданні визнав позовні вимоги. При цьому заявив усне клопотання про розстрочення виконання рішення суду на три місяці із сплатою заборгованості рівними частинами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

03.09.2006 року між ДП «Корецький цукровий завод»АТЗ «Фаворит» (далі –Замовник) та АТП Закритого акціонерного товариства «Управління будівництва Рівненської АЕС»(далі –Перевізник) укладений договір №51 від 03.09.2006 року (далі –Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору предметом договору є надання перевізником послуг по перевезенню вантажу (цукрових буряків, виробленого цукру-піску, жому врожаю 2006 р.) автомобільним транспортом відповідно до погодженого сторонами плану перевезень, вантажу, а також оплати наданих послуг замовником у відповідності до умов договору.

Відповідно до п.2.1.10 замовник зобов’язався щодекадно, протягом 2-х днів декади наступної за звітною, підписувати Акти надання послуг по перевезенню та проводити з перевізником звірку взаємних розрахунків із складанням Акту звірки взаємних розрахунків, який підписується обома сторонами; крім того провести оплату наданих послуг в строки зазначені в даному договорі (п.2.1.12.).

Перевізник зобов’язався здійснювати перевезення вантажів наданих замовником на умовах передбачених п.п. 2.2.1.-2.2.12 Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору на виконання умов даного договору діє узгоджений сторонами тариф на надання послуг по перевезенню, додаток №2 до даного договору, який є його невід'ємною частиною.

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що оплату наданих перевізником послуг замовник проводить протягом 3-х днів з моменту підписання акту звірки взаємних розрахунків зазначеного в п.2.2.10. Після закінчення надання перевізником послуг по перевезенню вантажу замовник протягом 5 банківських днів проводить остаточний розрахунок за надані послуги.

Відповідно до п. 4.1. Договору сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань по договору згідно діючого законодавства України. Пунктом 4.2. договору передбачено, що у випадку порушення замовником термінів оплати наданих послуг (п.3.2. Даного договору) останній сплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє замовника від виконання взятих на себе зобов'язань згідно умов даного договору.

Відповідно до п.8.3. Договору термін дії даного договору встановлюється з моменту підписання і до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

В матеріалах справи наявний Акт виконаних робіт від 26.12.2006 року підписаний та завірений печатками сторін, складений після закінчення надання перевізником послуг (п.2.2.10 Договору), згідно з яким АТП ЗАТ «УБ Рівненської АЕС»на виконання умов договору №51/47 від 03.09.2006 року ДП «Корецький цукровий завод»АТЗ «Фаворит» в жовтні, листопаді 2006 року надано послуги по перевезенню цукрового буряка на суму 97370 грн. 55 коп.. Крім того сторонами було підписано Акт виконаних робіт від 26.12.2006 року про відшкодування позивачеві, пов'язаних із перебазуванням транспорту на місце роботи та його повернення назад до АТП ЗАТ „УБ РАЕС", на загальну суму 6625 грн. 92 коп..

Згідно з даними зазначеними в акті звірки взаємних розрахунків позивачем надано відповідачеві послуг на загальну суму 118350 грн. 19 коп.. Відповідачем частково оплачено борг в сумі 72850 грн. 19 коп..

На момент розгляду справи станом на 07.04.2008 року заборгованість ДП «Корецький цукровий завод»АТЗ «Фаворит»за Договором № 51/47 від 03.09.2006 року складає 45500 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 1 статті 231 ГК України передбачає, що законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з уточненим розрахунком позивачем за період з 15.06.2007 року по 15.12.2007 року на суму боргу в розмірі 45500 грн. 00коп. нараховано пеню, що становить 3590 грн. 14 коп..

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з уточненим розрахунком позивачем на суму боргу в розмірі 45500 грн. 00 коп. нараховано інфляційні втрати від прострочення виконання зобов’язання відповідачем за період з 15.06.2007 року по 11.02.2008 року в сумі 519 грн. 99 коп. та 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в сумі 974 грн. 16 коп.. Відповідач не заперечив проти правильності нарахування пені та штрафних санкцій.

Отже, на підставі наведеного вимоги позивача правомірні, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду на три місяці із сплатою боргу рівними частинами судом задоволено з огляду на згоду надану позивачем.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ДП «Корецький цукровий завод»АТЗ «Фаворит» (34700, Рівненська область, м.Корець, вул.. Київська, буд. 8 , р/р 5328 в відділенні ПІБ в м.Н.Волинський, МФО 311711) на користь Закритого акціонерного товариства «Управління будівництва Рівненської АЕС» (34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, Промислова зона 31, , р/р 0089 АК ПІБ (ЗАТ) філія «Відділення Промінвестбанку»м.Кузнецовськ, МФО 333302) основного боргу в розмірі 45500,00 грн., пеню в розмірі 3590 грн. 14 коп., інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 519 грн. 99 коп., три відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 974 грн. 16 коп., 505 грн. 84 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Розстрочити виконання рішення суду на три місяці з дня набрання останнім законної сили із сплатою боргу рівними частинами по 16861 грн. 43 коп. в місяць.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано “14” квітня 2008 року.