overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2008 р.
Справа № 02-2/5-
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.,

Відкрите акціонерне товариство “Молочник”, вул. Заводська, 21, м. Житомир, звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою №15/03 від 15.03.2008р. до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Агро” ЛТД, вул. Козака, 2а/2, м. Жовква, Львівської області, про стягнення з останнього 336833 грн. 40 коп. заборгованості згідно договору поставки №53 від 29.05.2007р.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

-          в порушення приписів ст. 54 ГПК України у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача із зазначенням його поштової адреси та ідентифікаційного номера з врахуванням обставин, викладених в позовній заяві.

Так, в позові відповідачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Агро” ЛТД, м. Жовква, Львівської області, тоді як договір поставки укладено з структурним підрозділом “Козівське молокопереробне підприємство” “Біопродукт” ТОВ “Агро” і в позовній заяві зазначено, що справа розглядається за місцезнаходженням відособленого підрозділу, проте даний відособлений підрозділ (структурний підрозділ “Козівське молокопереробне підприємство” “Біопродукт” ТОВ “Агро”) в супереч вимогам ч.4ст.15, п.2ч.2ст.54, ГПК України не зазначений відповідачем у даній справі.

Крім того, позивачем в порушення вимог ст. 54 ГПК не надано обґрунтованого розрахунку пені з урахуванням п. 7.3 договору поставки №53 від 29.05.2007р. та норм ст. 232 ГК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.15, 54 , ст. 63 п.п. 2, 3 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №15/03 від 15.03.2008р. та додані до неї документи –всього на 27 аркушах, повернути на адресу позивача - Відкритого акціонерного товариства “Молочник”, вул. Заводська, 21, м. Житомир, - без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
березня 2008 р.

Справа
№  9/164/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного
позову: Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул.Мічуріна, 24а

Відповідач:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення 223,62грн.

Керуючись
ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд справи призначити
на „ 15 ” квітня 2008 року о 11-55 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 квітня 2008 р.                                                    Справа № 10/29

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за скаргою № 11 від 07.04.2008 р. боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Корнелія –Трейд”, м.Перечин на дії відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції та про скасування постанови від 28.03.2008 р. про арешт майна боржника; постанови про арешт коштів боржника від 31.03.2008 р.; постанови про стягнення виконавчого збору, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України ,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 13 травня 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов"язати скаржника подати докази надіслання копії скарги № 11 від 07.04.2008 р. стягувачу .

3. Зобов"язати відділ ДВС Перечинського районного управління юстиції подати письмовий відзив на скаргу та докази на підтвердження своїх доводів.

4.Копію ухвали надіслати боржнику, стягувачу та у відділ ДВС Перечинського районного управління юстиції.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/357-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.07р., яке набрало законної сили 10.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2008 р.
Справа №13/304

За
позовом    Заступник прокурора
Чернівецької області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії «Газ
України» НАК «Нафтобаз України» Чернівецької філії.

до Сільськогосподарське
товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасовецька птахофабрика"

про стягнення коштів за
неналежне виконання зобов'язань - 7861,07 грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Петихачного Л.М. - Довіреність № 242/10 від
29.12.2007 р.

відповідача
Слипка О.М. - представник.

в
засіданні приймали участь  Швець О.А. -
прокурор.

СУТЬ
СПОРУ:

заступник прокурора Чернівецької області в
інтересах держави в особі Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтобаз
України» Чернівецької філії звернувся  з
позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Тарасовецька птахофабрика» с. Тарасівці Новоселиць кого району Чернівецької
області, про стягнення заборгованості за отриманий природній газ в розмірі
7861,07 грн.

Ухвалою
суду від 24.12.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 16.01.2008 р.

Позивач
позовні вимоги підтримав.

Представник
відповідача в судовому засіданні пояснив, що борг перед позивачем відсутній в
зв'язку з його оплатою.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 10:30 "07" лютого 2008 р.

Відповідачу
подати докази оплати природного газу отриманого згідно акта № 75325.

Сторонам
провести звірку взаємних розрахунків. Для чого відповідачу направити свого
представника до позивача. Акт звірки підписаний сторонами без заперечень подати
в суд.

Участь
представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" травня 2008 р. Справа № А8/223-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-будівельна компанія, м. Бровари

про стягнення 178,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10 червня 2008р. на 10:15.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.08 р. Справа № 7/59

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Приватного підприємства “Наше наследие” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення збитків по акту №023471 від 03.03.08 р. у розмірі 41 067,74 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до Приватного підприємства ”Наше наследие” про стягнення збитків по акту №023471 від 03.03.08 р. у розмірі 41 067,74 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/59.Судове засідання призначити на 03.06.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника, та надати суду: оригінали документів доданих до позовної заяви; документи про повноваження осіб , що підписали акт № 023471 від 03.03.2008 р. 27.02.2006 р., а також протоколи № 423 від 21.03.2008 р. (наказ про призначення комісії тощо); докази повідомлення відповідача про дату 21.03.2008р. та час засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕ (повідомлення, запрошення тощо); докази вручення відповідачу протоколів засідання комісії № 423 від 21.03.2008 р. ; докази вручення рахунків на оплату (вимоги на оплату) спірної суми.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; доказ сплати суми збитків; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.

Справа № 14/147/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурор Кривоозерського району Миколаївської області в інтересах держави у особі Кривоозерського районного центру зайнятості, вул.Леніна,48,смт.Криве Озеро, Миколаївської області

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ільницьких», вул.Степова,1,с.Токарівка, Кривоозерського району, Миколаївської області,

Про стягнення 1 420 грн. 08 коп. заборгованості по страховим внескам.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2008 р. об 10-45 г.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення в ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № Б15/2/05

За заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ

до боржника Державного підприємства "Рудоуправління ім. Кірова", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Кредитора ДП «НАЕК «Енергоатом»: не з’явився

Від кредитора ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж: Яцишин О.Й., предст., дов. №509 від 10.11.05 р.

боржника: не з’явився

в засіданні приймала участь: Полторацька О.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 15.01.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 05.01.05.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в офіційному виданні «Урядовий кур’єр»№160 від 30.08.06.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.05 введено процедуру розпорядження майном, розпорядника майна призначено арбітражного керуючого Санжаревського І.А.

Боржником та розпорядником майна заявлені клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки розрахунків боржника з кредитором.

У зв’язку з цим, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15.05.08 р. о 10:40.

Зобов’язати розпорядника майна повідомити кредитора та боржника про дату та час слухання справи, докази повідомлення надати у судове засідання.

Явку представників ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж, боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

13.05.08 р.                     Справа № 5/221б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

до боржника Приватного підприємства „Сілур-Сервіс”, м. Харцизьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора Посметна М.М., за довіреністю

Від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.09.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Харцизьку порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Сілур-Сервіс”, м. Харцизьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 14.11.2007р. справу № 5/221Б про банкрутство Приватного підприємства „Сілур-Сервіс”, м. Харцизьк передано на розгляд судді Плотніцькому Б.Д.

Постановою від 15.11.2007р. Приватне підприємство „Сілур-Сервіс”, м. Харцизьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Харцизьку.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2008р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 13.05.2008р.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 13.05.2008р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, за юридичною адресою не знаходиться, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС.

Кредиторами по справі визнані: Державна податкова інспекція у м. Харцизьку на суму 153 260,61грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 153 260,61грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Сілур-Сервіс”, м. Харцизьк.

Ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство „Сілур-Сервіс”, м. Харцизьк (86700, Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Красіна, 2; код ЄДР 23348378).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства „Сілур-Сервіс”, м. Харцизьк.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № .

Господарський суд Волинської області

у складі : головуючого судді . розглянувши справу

за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Державної служби з питань національної культурної спадщини, Управління культури і туризму Волинської облдержадміністрації

до Малого підпориємства "Зоря", м.Луцьк,

Луцько- Волинської єпархії УПЦ КП,м.Луцьк

про визнання недійсним договору оренди та зобов’язання звільнити приміщення

Представники:

від позивачів:

Державної служби з питань національної культурної спадщини: н/з,

управління культури і туризму Волинської облдержадміністрації:

Ходань П.Я. (дов. № 2/1-6 від 08.01.2008р.)

від відповідачів:

МП "Зоря" - директор Галімурка С.Р., М'яловицький В.Л.

Волинської єпархії УПЦ КП: Спіріна Ю.П. - дов. № 1 від 03.01.2008р.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу Волинської обласної прокуратури Манзій П.П. та представник РВ ФДМУ по Волинській області Повх О.М.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту постанови по справі та керуючись ст. 85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Резолютивну частину оголосити у такій редакції:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.                                                            № 6/39

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 6/39

за адміністративним позовом: Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнське автотранспортне підприємство 13546", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 12 205, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2008 року справу № 6/39 передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 6/39.

2. Копію ухвали направити Знам'янському природоохоронному прокурору, прокурору Кіровоградської області та сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.08 р. Справа № 24/216

скаржник (позивач по справі) Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецьк

відповідач по справі Донецька обласна організація Соціал-демократична партія України (об’єднана) м. Донецьк

за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя

про відміну постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.02.2008р. та зобов’язання відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку прийняти до виконання наказ щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/216 від 03.12.2007р.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

від скаржника:

від ВДВС:

від відповідача по справі:

20.11.2007р. господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким стягнуто з Донецька обласна організація Соціал-демократична партія України (об’єднана) м. Донецьк на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь 1772,38 грн. боргу з орендної плати, 29,33 грн. боргу за послуги орендодавця. На виконання рішення видано відповідний наказ від 03.12.2007р.

25.03.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Управління міського майна Маріупольської міської ради про відміну постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.02.2008р. та зобов’язання відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку прийняти до виконання наказ щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/216 від 03.12.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником чи прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відома.

В поданій скарзі оскаржується постанова ВДВС Ворошиловського РУЮ від 28.02.2008р. Разом з цим, клопотання про поновлення пропущеного строку або доказу, коли стягувачу стало відомо про оскаржувану постанову скаржником не надано.

У зв’язку з наведеним суд не може прийняти дану скаргу до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу Управління міського майна Маріупольської міської ради про відміну постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.02.2008р. та зобов’язання відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м.Донецьку прийняти до виконання наказ щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 24/216 від 03.12.2007р. без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 2/101/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов прокурора Центрального району м. Миколаєва,

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73,

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до відповідача: Приватного підприємства «Оріанда»,

54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 38,

про стягнення заборгованості по внесках в сумі 946,50 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06 травня 2008 року об 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко