ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.08 р.                     Справа № 20/91

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Донецького регіонального виробничого управління, м.Донецьк

про стягнення 4777702,03 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Бібікова Т.І. – за довіреністю

від відповідача Дояр О.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Донецького регіонального виробничого управління, м.Донецьк, про стягнення 4777702,03 грн. заборгованості за електричну енергію за договором № 32/110 від 26.07.2006р. про постачання електричної енергії, з яких 4331317,80 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, в т.ч. ПДВ 721886,30 грн., 243660,30 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 30105,53 грн. – сума 3% річних, 172618,40 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 32/110 від 26.07.2006р. про постачання електричної енергії із протоколами розбіжностей та додатком; розрахунок суми боргу за спожиту електричну енергію; розрахунок інфляційних, розрахунок 3% річних, розрахунок пені; акти прийняття-передавання; рахунки за активну електричну енергію; грошову вимогу № 04-04/361 від 26.03.2008р.; рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2008р.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, та надав суду клопотання № 1187 від 19.06.2008р., у якому посилається на важке фінансове становище, на те, що КП „Компанія „Вода Донбасу” є стратегічним підприємством, яке зобов’язане забезпечувати безперебійне водопостачання регіону, у зв’язку з чим просить суд зменшити суму пені на 70%, за відсутністю вини підприємства у її утворенні, щодо неможливості припинення забезпечення міста Донецька та Донецької області питною та технічною водою, при державному регулюванні тарифів на водопостачання, які не покривають витрат на оплату електроенергії. Також просить суд надати розстрочку виконання рішення рівними частинами строком на 24 місяця. В обґрунтування свого клопотання надав суду акт звірки за спожиту електроенергію, який підписано обома сторонами без заперечень, баланс на 31 грудня 2007р., звіт про фінансові результати, довідку № 1188 від 19.06.2008р.

Позивач заперечив проти надання відповідачеві розстрочки виконання рішення.

Строк розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 23.04.2008р. до 27.05.2008р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

26.07.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата (Постачальник), та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” (Донецьке районне управління) (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії № 32/110 (далі – договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 70700 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Пунктом 2.3.4 договору передбачено, що Споживач зобов’язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 3 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” та № 5 „Порядок розрахунків” до договору.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 – 2.3.5 договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків” до цього договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 2% за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2 статуту Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” створене відповідно до рішення Донецької ради від 28.12.2004р. № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007р. № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”. Підприємство є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”.

Отже, відповідач по справі є правонаступником Споживача за договором.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема актами прийняття-передавання, рахунками за активну електричну енергію.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом, та просить суд стягнути з відповідача 4331317,80 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, в т.ч. ПДВ 721886,30 грн., 243660,30 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 30105,53 грн. – суми 3% річних, 172618,40 грн. – суми пені.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Під час розгляду справи відповідач посилався на важке фінансове становище, на те, що КП „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, є підприємством житлово-комунального господарства, здійснює центральне питне та технічне водопостачання населенню, на систематичні неплатежі населення за спожите водопостачання.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, є підприємством житлово-комунального господарства, є централізованим водопостачальником основним споживачем послуг якого є населення, яке ці послуги сплачує не належним чином, суд вважає за необхідне зменшити суму стягуваної з відповідача на користь позивача пені, скориставшись правом, наданим суду п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Отже клопотання відповідача про зменшення розміру суми пені підлягає частковому задоволенню. Враховуючи заперечення та майнові інтереси позивача, суд зменшує стягувану з відповідача суму пені, заявлену позивачем в розмірі 172618,40 грн., до 150000,00 грн.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 32/110 від 26.07.2006р. про постачання електричної енергії із протоколами розбіжностей та додатком, актів прийняття-передавання, рахунків за активну електричну енергію, грошової вимоги № 04-04/361 від 26.03.2008р.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 4331317,80 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, в т.ч. ПДВ 721886,30 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 243660,30 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 30105,53 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, але доказів сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав, та клопотав про надання розстрочки виконання рішення на 24 місяці, посилаючись на важкий фінансовий стан та фінансово-економічне положення підприємства, систематичні неплатежі населення за спожите водопостачання.

Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач у клопотанні про надання розстрочки виконання рішення, можуть суттєво ускладнити виконання рішення, суд, враховуючи заперечення позивача та його майнові інтереси, задовольняє клопотання відповідача частково, та надає відповідачеві розстрочку виконання рішення на 6 місяців. Виконання рішення суду від 19.06.2008р. слід розстрочити, зобов’язавши відповідача сплачувати заборгованість в розмірі 4755083,63 грн. та судові витрати в розмірі 25500,00 грн. – витрат по сплаті державного мита, та 118,00 грн. – витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у наступний спосіб: до 19.07.2008р. – 792513,98 грн.; до 19.08.2008р. – 792513,93 грн.; до 19.09.2008р. – 792513,93 грн.; до 19.10.2008р. – 792513,93 грн.; до 19.11.2008р. – 792513,93 грн.; до 19.12.2008р. – 792513,93 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, 233 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі Донецького регіонального виробничого управління, м.Донецьк, - задовольнити частково.

Розмір стягуваної пені – зменшити до 150000,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, ЗКПО 00191678), в особі Донецького регіонального виробничого управління (83048, м.Донецьк, пр. Освобожденія Донбасу, 8а, поточний рахунок 478 у Київському відділенні АК ПІБ України, МФО 33449, ЗКПО 00191612) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, Донецька область, Костянтинівське роздоріжжя, 52, поточний рахунок 93 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, ЗКПО 00131179, МФО 335,80 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію, в т.ч. ПДВ 721886,30 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул. Артема, 85, ЗКПО 00191678), в особі Донецького регіонального виробничого управління (83048, м.Донецьк, пр. Освобожденія Донбасу, 8а, поточний рахунок 478 у Київському відділенні АК ПІБ України, МФО 33449, ЗКПО 00191612) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, Донецька область, Костянтинівське роздоріжжя, 52, поточний рахунок 0003 в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, ЗКПО 00131179) 243660,30 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 30105,53 грн. – суму 3% річних, 150000,00 грн. – суму пені, 25500,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення суду від 19.06.2008р. розстрочити, зобов’язавши відповідача сплачувати заборгованість в розмірі 4755083,63 грн. та судові витрати в розмірі 25500,00 грн. – витрат по сплаті державного мита, та 118,00 грн. – витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у наступний спосіб: до 19.07.2008р. – 792513,98 грн.; до 19.08.2008р. – 792513,93 грн.; до 19.09.2008р. – 792513,93 грн.; до 19.10.2008р. – 792513,93 грн.; до 19.11.2008р. – 792513,93 грн.; до 19.12.2008р. – 792513,93 грн.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 19.06.2008р.

Повний текст рішення підписано 24.06.08р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.