overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.08                                                                                 Справа № 10/34

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об’єднання Азот",

м. Сєвєродонецьк

до Державного підприємства "Науково –дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", м. Сєвєродонецьк

про стягнення 151576 грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.04.2008р. о 11 год. 35 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору № 17/ОГЭ-34(П) від 28.11.2006р. на день розгляду справи, в якому відобразити вартість поставленої теплової енергії (пара) (якщо така була), накладні, рахунки, проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення надати у судове засідання.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо зобов’язання по договору були виконані - документальне підтвердження, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Державного підприємства "Науково –дослідний і проектний інститут хімічних технологій "Хімтехнологія", м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1, код 04687873. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.2008                                                    Справа №15/46

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

приватного підприємства „Рушничок НЕО”, м. Ужгород

до приватного підприємства „Біотрейд”, м. Ужгрод

про стягнення 5292,87 грн., в тому числі 2478,40 грн. суми основного боргу згідно з договором купівлі-продажу №40 від 02.07.07, 247,84 грн. штрафу та 2566,63 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 квітня 2008 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•оригінали договору купівлі-продажу №40 від 02.07.07, накладних №983/07 від 03.07.07 та №1009/07 від 10.07.07, довіреностей ЯМХ№212114 від 03.07.07 та ЯМХ№212115 від 10.07.07 (для огляду в судовому засіданні);

Відповідача:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу юридичної особи;

Явку уповноважених представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.03.08                                                                                 Справа№ 10/79А

Суддя Довга О.І.

За позовом ДПІ у Галицькому районі м.Львова , м.Львів

до відповідача –ПП „Козеріг Плюс” , м.Львів

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації, м.Львів

про припинення юридичної особи - суб”єкта підприємницької діяльності

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на : 22.04.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу – оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду) , явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивоване, документально та нормативно обґрунтоване заперечення на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.

Справа № 4/119/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

Позивач:           Первомайської об`єднаної Державної податкової інспекції

вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

Відповідач:          Приватного підприємства «НЕГРЯ»

вул. Центральна, 15, с. Кам’яна Балка, Первомайський район, Миколаївська обл.., 55200

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2008р. об 11год.00хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № Б40/298-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі,

м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства фірми «Форт», с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від кредитора: не з’явився;

Від ліквідатора: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 23.10.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 23.04.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

20.02.08 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

У судове засідання 27.03.2008 р., призначене для розгляду звіту ліквідатора, представники кредиторів та ліквідатора не з’явились, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 24.04.08 р. об 11:10.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 16/331

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Олександрія-хліб"

на постанову           Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року

у справі                                                  № 16/331

господарського суду                              Кіровоградської області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Приват"

до                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Олександрія-хліб"

за участю третьої особи          Відкритого акціонерного товариства

комерційного банку "Надра"

про           стягнення           7 651 044,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 09 квітня 2008 року у справі №16/311 за наслідками розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб" ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року у даній справі скасовано, справу передано до господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб" 12.05.2008 року вдруге звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року у справі №16/331, яка вже переглянута в касаційному порядку.

За таких обставин оскарження вказаної постанови в касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому касаційна скарга на таку постанову не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року у справі №16/331 відмовити.

Головуючий суддя                                                                       Т.П. Козир

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
09.04.08 р.                     Справа №          29/15
У зв’язку із відрядженням судді Гаврищук Т.Г.
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., –
Справу № 29/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ про стягнення 6496,20 грн. передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2008 р. Справа № 5/538

за скаргою Фермерського господарства "Щаслива доля", с.Келебердівка

до 1.Державного дослідного господарства "Тахтаулово" інституту свинарства ім.О.В.Квасницького, с.Тахтаулове

2.Приватного підприємця Сластьона Олександра Олексійовича, м.Полтава

Треті особи без самостійних вимог : 1.Інститут свинарства ім.О.В.Квасницького Української академії аграрних наук, м.Полтава

2.Закрите акціонерне товариство інноваційна венчурна компанія "Рості", с.Тахтаулове

про стягнення грошових коштів

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача : не з"явився

від відповідача : 1.Панченко О.В.

2.Сластьон С.В.

від третьої особи : Романюк П.В. - директор

СУТЬ СПОРУ : Розглядається позовна заява про стягнення 100041,50 грн.

Відповідачу проти позову заперечують з мотивів, викладених у відзивах на позов.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що позивач не виконав вимоги попередньої ухвали, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 28.09.07 р. на 8.50 год.

2.Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали.

3.Явка представників сторін обов"язкова.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2008 р.

Справа № Б-7/212

ініціюючий кредитор :Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі ,

вул. Грушевського,18, м.Долина,77500

до боржника : ПП "Форум" ,

вул. Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ПП "Форум", просп.Незалежності, 20, м.Долина, Івано-Франківська обл., код 30193910 за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (заміна ліквідатора по справі).

УПФУ в Долинському районі надіслав суду клопотання про заміну ліквідатора по справі зав.юр.сектором УПФУ в Долинському районі - Трояна Володимира Станіславовича про банкрутство ПП "Форум", просп.Незалежності, 20, м.Долина, Івано-Франківська обл., код 30193910 , в зв"язку із його звільненням та призначити нового ліквідатора зав. .юр.сектором УПФУ в Долинському районі - Кос Тетяну Володимирівну.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд прийшов до висновку , що дане клопотання не суперечить чинному законодавству , а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання УПФУ в Долинському районі задоволити.

Увільнити від обов"язків ліквідатора по справі №Б-7/212 призначити завідувача юридичним сектором УПФУ в Долинському районі Трояна Володимира Станіславовича.

Призначити ліквідатором по справі №Б-7/212 ПП "Форум", просп.Незалежності, 20, м.Долина, Івано-Франківська обл., код 30193910 завідувача юридичним сектором УПФУ в Долинському районі Кос Тетяну Володимирівну.

Ухвалу направити: Заявнику, Боржнику, державному органу з питань банкрутства, зав.юр.сектором УПФУ в Долинському районі - Трояну В.С. (м.Долина, вул.Грушевського, 18)- , державному реєстратору (м.Долина, Проспект Незалежності, 5), зав. .юр.сектором УПФУ в Долинському районі -Кос Т.В. (м.Долина, вул.Грушевського, 18).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №АС3/171-08.

За позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Роменське АТП-15948”, м. Ромни

про стягнення 4512 грн. 80 коп.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4512 грн. 80 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, але в судове засідання не з’явився і відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування від відповідача відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 40 хв. 06.05.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.08                                                                                           Справа № 02-04/17-1274

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі, м. Хуст, без номера від 05.02.2008р.

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 28.01.2008 року про відмову у прийнятті позовної заяви до розгляду

у справі № 02.04/17-1274, суддя Ушак І.Г.,

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі, м. Хуст

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудкомплект», м. Ужгород

про визнання кредиторської вимоги,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Хустському районі, м. Хуст до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2008 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Відповідачу – подати відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 2/56-59А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Володимир-Волинський

до Відкритого акціонерного товариства «Володимирцукор», м. Володимир-Волинський

про стягнення 241749,01 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Поліщук О. М. – головний спеціаліст (довіреність у справі)

від відповідача: -

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Управління Пенсійного фонду України у м. Володимир-Волинський просить стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Володимирцукор» 241749,01 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з грудня 2007 р. по лютий 2008 р.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2008 р. відповідача було зобов’язано подати суду пояснення з приводу заявленого позову.

Однак, відповідач в засідання суду представника не направив, у клопотанні від 01.04.2008 р. просить розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.05.2008 р. на 10 год.

2.          Сторонам подати документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                    Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08

Справа №5/194-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сервіс», м. Суми

до відповідача – державного комунального підприємства «Тролейбусне управління», м. Суми

про стягнення 2368 грн. 89 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 квітня 2008 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору № К12-05-01П від 12.04.04 на виконання робіт по паспортизації вентиляційних установок; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27
березня 2008 р.

Справа
№ 19/14

за позовом  ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  вул. Індустріальна,34, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення
заборгованості на суму 663 грн. 95 коп.

Представники:

Від позивача: Боднарчук
С.Я.-представник, довіреність № 965 від 12.02.08.

Від відповідача:
представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" звернулось в суд із позовом до ПП ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості на суму 663 грн. 95 коп.

Представник позивача в судовому засіданні
подав клопотання вх. № 2432 від 27.03.08. про припинення провадження у справі,
оскільки відповідач погасив заборгованість в сумі 663 грн. 95 коп.

Відповідно до п. 11 ст.80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет
спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне
припинити провадження у справі.

Керуючись п. 1-1ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі
припинити.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________