overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
березня 2008 р.

№
2-22/7847-2007

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В., Цвігун  В.Л.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу

від
12.02.2008 Севастопольського апеляційного
господарського суду

у
справі

№2-22/7847-2007

за
позовом

СВК
"Южний берег"

до
(третя особа

Ялтинської
міської ради - ОСОБА_1)

про

визнання
права користування земельними ділянками
та спонукання до укладення договору оренди

встановив:

Подана
третьою особою касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу
України  з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до
Вищого господарського суду України  через
місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувані рішення,
ухвали чи постанови. Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки
скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України всупереч
встановленому порядку.

Отже,
скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних  вимог, однак, згідно з ч.3 ст.1113
ГПК України  він  не позбавлений права повторно подати у
встановленому порядку належно оформлену касаційну скаргу з усіма необхідними
додатками та клопотанням про відновлення пропущеного строку, яке буде
розглядатися після усунення допущених недоліків.

Враховуючи
наведене та керуючись п.2 ч.1 ст.1113  Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 у справі
№2-22/7847-2007 повернути скаржнику.

Судді          :
В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" березня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/322-07

за заявою :Вінницької МДПІ м. Вінниця, вул.
Островського, 14

до:Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1, ід. код. НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

25.12.2007
року порушено провадження у справі №10/322-07 за заявою Вінницької МДПІ про
визнання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, ід. код. НОМЕР_1-
банкрутом.

10.01.2008
року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1банкрутом. Ліквідатором банкрута - призначено Вінницьку МДПІ.
Відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців.

06.03.2008
року ліквідатор подав до господарського суду
Вінницької області звіт про виконану роботу по справі та клопотання  про його затвердження.

Враховуючи
викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 10.04.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд
звіту ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1призначити на 12 год. 30
хв. 10.04.2008 року.

Явку
в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою.

Ухвалу
направити ліквідатору - Вінницькій МДПІ (м. Вінниця, вул. Островського,
14)  рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді                 Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
=====================================================================
У Х В А Л А

26 лютого 2008р. справа № 4/245 б/52/11/9 (9/130б/13б/53б-5/98б)

КРЕДИТОР: Ніжинська об»єднана державна податкова інспекція

БОРЖНИК: Державне комунальне підприємство теплових мереж

“Ніжинтеплокомуненерго”

Про визнання банкрутом

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Кредиторів: Чуб І.А. –від Ніжинської ОДПІ; Асаулко О.О. –від Фонду соцзахисту інвалідів

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 25.12.02р.          Постановою господарського суду від 28.02.06р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедура та за клопотанням комітету кредиторів ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.

За клопотанням ліквідатора термін ліквідаційної процедури продовжувався.

Ліквідатором подано клопотання про припинення його повноважень, у зв”язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

Згідно зі ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Статтею 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.

Ухвалами господарського суду від 27.11.07р., 25.12.07р. та 24.01.08р. було зобов”язано комітет кредиторів прийняти рішення про погодження кандидатури ліквідатора. Зазначені ухвали комітетом кредиторів не виконані.

Зважаючи на те, що комітет кредиторів так і не прийняв відповідного рішення та не надав суду кандидадуру арбітражного керуючого для призначення у справі ліквідатором, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором арбітражного керуючого Буличова С.О., який виконував повноваження розпорядника майна.

Відповідно до вимог ст.3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий Буличов С.О. подав господарському суду заяву про участь у справі.

Керуючись ст.3-1, ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити повноваження ліквідатора- арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В.

2.Ліквідатором Державного комунального підприємства теплових мереж “Ніжинтеплокомуненерго” призначити арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича, Ліцензія АБ№176210 від 25.08.05р.(м.Ніжин, вул.Б.Хмельницького, 20/16)

3.Дану ухвалу надіслати: кредиторам, арбітражним керуючим Сінєльнікову В.В., Буличову С.О. та обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя М.Г.Тимченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2008 р.                                                   Справа № 9/85/29/4

ПОЗИВАЧА: Управління Пенсійного фонду України Деснянського району у м. Чернігові, пр-т Перемоги 141, м. Чернігів, 14038

До ВІДПОВІДАЧА: Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Інтернет технології та електронні комунікації”, вул. Одинцова 17-а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: стягнення заборгованості 23 462,81 грн.

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивача: Косаченко Н.В. довіреність № 393/01 від 14.02.2008 спеціаліст-юрисконсульт УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова

Відповідача: не з"явився

Ухвалою суду від 25.04.2006р. порушено провадження по даній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Деснянського району у м. Чернігові до Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Інтернет технології та електронні комунікації” про стягнення 23462,81 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування.

07.03.2006р. Господарським судом Чернігівської області було порушено провадження по справі № 9/122б/53б/37б про визнання Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Інтернет технології та електронні комунікації” банкрутом 26.04.2006р. у офіційному друкованому виданні було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство , у зв”язку з чим конкурсні кредитори могли протягом тридцяти днів подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Позивач звернувся з заявою по справі про банкрутство про визнання грошових вимог в сумі 56 747, 88 грн., яка була визнана судом та включена до реєстру кредиторів ухвалою від 18 березня 2008 р.

Враховуючи, що заявлена сума 56 747, 88 грн. включає і суму 23462, 81 грн., стягнення якої є предметом позову по справі №9/85/29/4, суд доходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі згідно п. 4 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є рішення господарського суду , яким вирішено господарський спір між тими ж сторонами і з того самого спору .

Керуючись ст.157 ,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі.

Суддя С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.

Справа № 11/848/07

за позовом: Приватного підприємства “Укрінтерпостача”

(56534, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Трикратне, вул..Радянська, 1-А)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Юлія”

(56534, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Актово)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача: Бойчук М.В. –голова ф/г

СУТЬ СПОРУ: стягнення 18000,0 грн.

Представники позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача заперечує проти суми позову, вказуючи, що в погашення боргу ним було виконано на користь позивача сільськогосподарські роботи, однак відповідних доказів суду не було надано.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, та з метою витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15.04.2008р. - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          докази виконання на користь позивача сільськогосподарських робіт;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.08 р. Справа № 34/43
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали суду від 25.03.2008р.
Ухвала набрала чинності з 25.03.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 25.03.2011р.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.01.2008

Справа № 16/435

за позовом Прокуратури міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект"

про стягнення грошових коштів в сумі 111465,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Охнарович Н.В., дов. від 22.11.2007р.

від відповідача: Нестеренко Д.Г, дов. від 24.07.2007р.

від прокуратури: Харенко В.М., посвідчення від 14.06.2004р.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 23.01.2008р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача інвестиційних внесків в розмірі 11465,00 грн., внесених на виконання інвестиційної угоди № 30 від 10.11.2000р.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.12.2007р. позивача було зобов"язано провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду.

Позивач не виконав вимоги суду.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вказує, що інвестиційний внесок в розмірі 111465,00 грн. є оплатою вартості виконаних підрядних робіт та додаткові витрати на утримання об"єкту, які не підлягають відшкодуванню замовникові.

Дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку відкласти розгляд справи в зв"язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.02.2008р., 09-20 годин.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати позивача провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати позивача надати письмові заперечення, в разі їх наявності, щодо мотивів відзиву.

Суддя                                                                       Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10.01.2008

Справа № 3/4-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго”, 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-а

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

про визнання недійсним рішення №/0 від 26.10. 2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3 630, 39 грн. за порушення норм обігу готівки,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

а) позовна заява не містить дати підписання її;

б) до позовної заяви додана копія її без копії всіх документів, що прикладаються до неї, для направлення відповідачу-ДПІ;

в) до матеріалів позову не залучено матеріалів перевірки ДПС –акту №2081/23-6/03338030 від 19.10.2007р., на підставі якого винесено відповідачем оспорюване рішення, як і сам позов не містить спростувань щодо обставин, викладених в цьому документі.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом відповідних виправлень та доопрацювань.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позов №19/2 від 02.01.2008р. без руху .

2.          Позивачу в строк до 25 січня 2008 року усунути наведені недоліки.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.01.2008р. Справа № 4/1

Суддя Білоусов С. М.розглянувши документи,

за заявою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, м. Глобине

до Закритого акціонерного товариства "Аграрник" (39000, м. Глобине, вул.Леніна, 287, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "29" січня 2008 р. о 10год. 40хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Глобинська райдержадміністрація).

Суддя                     С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.08 р.                      Справа № 45/78б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Закритого акціонерного товариства „Торгівельно–промислова компанія Укрресурс”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес”, м.Макіївка ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 25.02.2008р. за заявою Закритого акціонерного товариства „Торгівельно–промислова компанія Укрресурс”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 04.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 04.06.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

20.05.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес”, м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 03.06.2008р. на 11-50год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати довідки банківських установ про залишок грошових коштів на рахунках боржника, що зазначені в довідці податкової інспекції, інформацію щодо печатку та штамп боржника, довідку державного реєстратора та дані щодо наявності чи відсутності у боржника транспортних засобів.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2008 р.                                        Справа №          15/121

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодського міського комунального підприємства "Зелене господарство", м. Світловодськ

до відповідача: Кіровоградського обласного державного навчально-курсового комбінату,м. Кіровоград

про стягнення 1258 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: довідку держказначейства про зарахування сплаченого державного мита до державного бюджету; докази надсилання на адресу відповідача рахунку № 95 від 04.07.07р.; письмове обгрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача Контрольно - ревізійного управління в Кіровоградській області.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Світловодського міського комунального підприємства "Зелене господарство", м. Світловодськ; Кіровоградського обласного державного навчально-курсового комбінату, м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 квітня 2008 р. Справа № 11/7-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0128", м. Вінниця

до: МКП ЖЕК - 21, м. Вінниця

про стягнення 172616,78 грн

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Куций Р.А., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з МКП ЖЕК-21 боргу в розмірі 172616,78грн.. за договором № 71 від 25.12.2002р..

07.04.2008р. на адресу суду від представника позивача надійшов лист про розгляд справи без його участі на підставі поданих до суду матеріалів. Дане клопотання мотивоване хворобою представника позивача. Доказів в підтвердження викладеного у листі не додано.

При розгляді справи судом з’ясовано, що відповідачем вчетверте не в повній мірі виконані вимоги ухвал суду: від 25.12.2007р., від 19.02.2008р., від 04.03.2008р., від 26.03.2008р щодо надання витребуваних документів, а саме не було подано: договір № 71 від 25.12.2002 р. та докази його виконання, договір № 90 від 31.01.2006р. та докази його виконання. Пояснень причин не виконання вимог ухвали суду відповідачем не надано.

Відповідач у відзиві б/н від 09.04.2008р. заперечує проти позовних вимог, але первинних документів на яких базується його заперечення не надав.

Враховуючи, що не виконання вимог ухвали суду та неявка представників сторін в судове засідання відповідно до ст. 77 ГПК України є підставами для відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 травня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1116

2. Зобов"язати відповідача надати через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання наступні документи: договір № 71 від 25.12.2002 р. та докази його виконання, договір № 90 від 31.01.2006р. та докази його виконання, первинні документи на які є посилання у відзиві, пояснення причин не виконання вимог ухвали суду

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя