overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 21/225-07(34/375-06(33/48)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року

у справі

№21/225-07(34/375-06)(33/48)

за позовом

ТОВ " Макроремонт"

до

ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

про

Стягнення 174 866, 55 грн.

визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року у справі №21/225-07(34/375-06)(33/48)

2.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Дніпропетровського металургійного заводу ім. Петровського" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року у справі №21/225-07(34/375-06)(33/48) до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 липня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.Є. Короткевич

Судді                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08                                                                                 Справа № 9/83

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»в особі Перевальського департаменту Алчевського РВУ, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 80 203 грн. 41 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.05.08 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін який подати до суду у належній формі.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ – оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.2008 Справа №22/31

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", юр.адреса: вул. Ямська, 28-А, м. Київ, 03038; факт.адреса: вул. Шовкуненка, 6, м. Київ, 03049

до Приватного підприємства "Великобагачанський комбікормовий завод", вул. Леніна, 124, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300

про стягнення 83627 грн. 87 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11.03.08р. на 9.10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Відповідачу надати відзив на позов та письмові докази в його обґрунтування, а також надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Позивачу надати статут ТОВ "Незалежної юридичної компанії" з якою був укла-дений договір..

Суддя                              Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.

Справа № 02/94-2.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокліма», м.Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /1 від 21.01.2008 року

Суддя Костюк С.В.

Представники :

від позивача : н/з

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /1 від 21.01.2008 року.

Ухвалою суду від 14.04.2008р. розгляд справи призначено на 22.05.2008р. та визнано обов’язковою явку представників сторін в судове засідання.

22.05.2008р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання відкласти розгляд справи в зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання представника відповідача.

Керуючись ст. 128 КАС України, господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на 10.06.2008р. на 12.00 год.

2. Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.08

Справа №7/72-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/72-08 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Торговий центр «Сана-град» (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 40/9; ід. код 23292689) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2008 р. порушено провадження у справі № 7/72-08 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Торговий центр «Сана-град» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. боржника - Приватне підприємство «Торговий центр «Сана-град» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Поляков С.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Торговий центр «Сана-град».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства «Торговий центр «Сана-град» в засідання суду на 24 липня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2008 р.

Справа № 5/267-08

Суддя розглянув матеріали справи № 33/215 за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад-ТК", м. Вишгород

про стягнення 450,89 грн.,

що надійшла до господарського суду Київської області в порядку ст.ст. 15, 17 ГПК України з господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження, присвоївши їй номер 5/267-08.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" вересня 2008 р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг електрозв'язку від 28.11.02 р. за № щодо здійснення розрахунку за надані послуги електрозв'язку;

- контррозрахунок 3 % річних, інфляційних втрат, пені

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

21.04.08  р.
№ 02-03/456/9

Головуючого                                        Шевченко  В. Ю.

Суддів:

Ільєнок Т.В.

Міщенко  П. К.

секретар
судового засідання          Лисунь Г.Д.

В
судове засідання з'явились представники сторін

від
позивача:

Ткаченко
С.О. -дов. №1 від 19.04.2008о., представник

від
відповідача:                     не з'явився

від
третьої особи -1:           не з'явився

від
третьої особи -2:           не з'явився

розглянувши
апеляційну скаргу Підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської
області від 01.02.2008р.

по
справі №02-03/456/9 (суддя Євграфова Є.П.)

за
позовом                    Підприємця ОСОБА_1

до                    Підприємця ОСОБА_2

треті
особи          1. Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Київській області

2.
Державне підприємство „Київпассервіс”

про          зміну договору суборенди державного майна та
зобов'язання здійснення перерахунку орендної плати,

в с т а н о в и в :

Підприємець
ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Київської області з позовом до
Підприємця ОСОБА_2, треті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Київській області та Державне підприємство „Київпассервіс” про зміну
договору суборенди державного майна та зобов'язання здійснення перерахунку
орендної плати.

Ухвалою
господарського суду Київської області від 01.02.2008р. по справі №02-03/456/9
позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду (а.с.1).

Не
погоджуючись із ухвалою, позивач звернувся до апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою та клопотанням, в якому просить відновити пропущений
строк для подання скарги, оскільки оскаржувана ухвала отримана ним лише
04.03.2008р. Ухвалою апеляційного суду від 25.03.2008р. апеляційна скарга
прийнята до провадження.

В
судовому засіданні 21.04.2008р. представник позивача підтримав вимоги
апеляційної скарги.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення
розгляду справи.

Представники
третіх осіб також не з'явилися, причини їх неявки невідомі.

Вивчивши
матеріали справи, колегією суддів вирішено відкласти розгляд апеляційної скарги
у зв'язку з неявкою представника відповідача та третіх осіб.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у  х  в
а  л  и  в :

1.          Розгляд справи №02-03/456/9 відкласти
на 19.05.2008р. на 15-20. Розгляд справи відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Жилянська 58 б, каб. № 9.

2.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3. Копію ухвали надіслати
учасникам провадження. Відповідачу копію ухвали надіслати на адреси: 1)
АДРЕСА_1; 2) АДРЕСА_2.

Головуючий
суддя
Шевченко  В. Ю.

Судді
Ільєнок Т.В.

Міщенко  П. К.

Дата
відправки  23.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08                                                                                 Справа № 13/455.

За позовом Селянського фермерського господарства “АЛЬТАИР”, Старобільський район Луганської області

до Спільного підприємства “Авіа-спарка”, м. Луганськ

про зобов’язання поставити товар та стягнення 2073 грн. 50 коп.

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Ленінському районі, м. Луганська

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Савенко В.Ю.

За участю:

Від позивача

Василенко А. В., довіреність № б/н, від 25.03.08.;

Від відповідача

Долженко Ю.В. дов. б/н выд 09.04.2008 року

Від органу виконання рішення

Баландіна Б.В., довіреність № б/н, від 08.01.08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 04.04.08., в якій просить суд:

-          визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська з виконання ухвали господарського суду Луганської області по справі № 13/455 від 23.08.2006р.;

-          визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого

провадження ВП № 1939376 від 07.11.2006р.;

-          зобов’язати Державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Луганська виконати наказ № 13/455 від 23.01.2006 року відповідно до постанови Луганського апеляційного господарського суду від 04.12.2006р.. стягнувши з відповідача дизельне паливо в кількості 1819грн. 41 коп. на суму 2638грн. 14 коп.

Орган виконання рішення запереченням на скаргу від 24.04.08. № 13-393 просить суд, з підстав визначених у запереченні, відмовити позивачеві у задоволенні скарги.

Відповідач заперечення на скаргу не надав.

Спір не вирішено у даному судовому засіданні.

За таких обставин, розгляд скарги відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 02.06.08. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати Позивача –надати письмові пояснення з приводу того, чи передавав позивач до органу виконання судового рішення наказ суду виданий 23 серпня 2006 року.

3. Зобов’язати Державну виконавчу службу у Ленінському районі, м. Луганська – надати письмові пояснення з приводу того, чи надходив до них для примусового виконання наказ суду № 13/455 від 23 серпня 2006 року, а також де знаходиться наказ суду, стосовно поставки палива, виданий на підставі рішення суду від 05.01.2006 р. по цій справі.

Суддя                      Б.В.Яресько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2008 р.                              Справа № 15/131

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 54 від 13.05.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "КООП ЧЕКОС", пр-т Перемоги, 95, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Айрон", пр. Перемоги 95, корп. А, м. Чернігів,14000 - фактична адреса; вул. Бєлова, 21, корп. 1, кв. 49, м. Чернігів, 14032 - юридична адреса

Предмет спору: про примусове виселення із займаних приміщень

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Позивачу: направити представника.

5. Відповідачу: надати відзив на позов, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.08

Справа №АС2/190-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство»

про стягнення 498 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 02.06.2008 року на 11 год. 30 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 2587/01-07-08 від 30.04.2008р. на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.05.08 р.                     Справа № 24/74

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поДонецькій області м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Петровський хлібокомбінат” м. Донецьк

про стягнення 1520 грн. 96 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Лисенко Л.М. – довір.

Від відповідача не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Петровський хлібокомбінат”, м. Донець про стягнення 1520 грн. 96 коп.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач не з’явився з невідомих підстав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 10.06.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання, надати розрахунок пені відповідно до приписів ст.. 232 ГПК України, звірити з відповідачем розрахунки, акт звірення надати суду.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, представити документи та учинити дії: доказ про надання відзиву з вказанням дати її відсилки, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити з позивачем розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2008 р.

№ 1/б-294

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Тернопільської ОДПІ, м. Тернопіль

на ухвалу

від 27.03.2008 р. господарського суду Тернопільської області

у справі

№ 1/Б-294 господарського суду Тернопільської області

за заявою

ТОВ "Торговий дім "Альтаір", м. Київ

(голова комітету кредиторів)

до

ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", м. Тернопіль

про

банкрутство

кредитор

ДПІ в м. Тернополі

арбітражний керуючий

Дідич К.В.

в судовому засіданні взяли участь представники:

голови комітету кредиторів

Перунова Т.Г., довір.;

боржника

Пастернак С.Г., довір.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.05.2008 р. у справі № 1/Б-294 прийнято касаційну скаргу Тернопільської ОДПІ на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.03.2008 р. до провадження та призначено її до розгляду на 25.06.2008р.

На час розгляду вказаної касаційної скарги від її заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегія суддів вважає за можливе задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Тернопільської ОДПІ відкласти слуханням на 2 липня 2008 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                    В.М. Коваленко

А.О. Заріцька
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.08
Справа № 5/39

Львівський апеляційний господарський
суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція,
транспортування, логістика», м. Калуш, вих. № 24/04 від 20.05.2008р.

на
рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 08.05.2008 р.

у
справі № 5/39, суддя
Цюх Г.З.

за
позовом ТОВ
«Експедиція, транспортування, логістика», м. Калуш

до
СПД ОСОБА_1, м.
Калуш

про визнання дійсним договору суборенди
транспортних засобів,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТОВ
«Експедиція, транспортування, логістика»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 11.06.2008 року об 10 год. 40  хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Зобов'язати скаржника подати суду
докази, які б підтверджували право підпису апеляційної скарги виконуючим
обов'язки директора товариства.

4.          Відповідачу - подати відзив на апеляційну скаргу,
докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

5.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.