ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2008

Справа №2-19/4321-2008А

За позовом – Державної інспекції по контролю за цінами АР Крим, м.Сімферополь АР Крим

До відповідача – ТОВ «Сім’я», м.Алушта АР Крим

Про стягнення 1650,00 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Дулімова В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Окул Н.Л., представник, довіреність № 482 від 21.02.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 1650,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити економічні санкції та штраф відповідно до рішення інспекції № 114 від 24.12.2007 року.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, повідомився належним чином – замовленою кореспонденцією.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Представник позивача відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представника позивача він давав пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) перед початком слухання справи представнику позивача були роз’яснені права, передбачені ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) та вручена пам’ятка про права та обов’язки сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд-

В С Т А Н О В И В :

Державною інспекцією по контролю за цінами в АРК з 29.10.2007 року по 12.12.2007 року проведена перевірка щодо необґрунтованого застосування торговельних і постачальницько - збутових надбавок (націнок) понад встановлений законодавством розмір.

За результатами вказаної перевірки складений акт від 12.12.2007 року № 0854, яким встановлені порушення вимог Постанови Ради міністрів АР Крим від 23.01.2007 р. № 30 «Про регулювання цін на основні групи продовольчих товарів» та необґрунтоване застосування торгівельних націнок понад встановлений законодавством розмір.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» (від 03.12.1990 року № 507 із змінами та доповненнями), а саме, зокрема, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди стягується штраф в подвійному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №114 від 24.12.2007 р. до ТОВ «Сім’я» на підставі положень ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» (від 03.12.1990 року № 507 із змінами та доповненнями) застосовані економічні санкції у розмірі 550,00 грн., а також штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1100,00 грн. (а.с.15), яке отримано відповідачем 02.01.2008 р. (а.с.4).

Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АРК №114 від 24.12.2007 р. не оскаржено, у встановленому законом порядку не визнано недійсним у зв’язку з чим судові вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 55, 70, 86, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Стягнути з ТОВ «Сім’я» (98531, м.Алушта, с.Ізобільне, вул.Нова, 52, кв.4, , відомостей про р/р не має) в дохід державного бюджету (р/р 0007, МФО 824026, відділення Держказначейства, банк одержувача Управління Державного казначейства в АР Крим, м.Сімферополь, код платежу 21081100) економічні санкції у розмірі 550,00 грн. та штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 1100,00 грн.

·          Стягнути з ТОВ «Сім’я» (98531, м.Алушта, с.Ізобільне, вул.Нова, 52, кв.4, , відомостей про р/р не має) в дохід державного бюджету України 0002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримуача ДУДКУ в АРК м.Сімферополь) 3,40 грн. державного мита.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 29.05.2008 року у 15 год. 42 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.