ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" березня 2008 р.                                                            Справа № 11/8

За позовом

Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної компанії „Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз”, яку представляє відділення Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

до відповідача

Кіцманської міської ради

про

Стягнення заборгованості –454,96 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Юрисконсульт Соколов І.В., довіреність від 15.01.2008 року

Від відповідача

Баланюк М.М., доручення №88 від 04.02.2008 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості за транспортування природного газу (договір №74006 від 15.01.2004 року) за період листопад 2006р.- січень 2007 року в сумі 454,96 грн. у т.ч.: основного боргу -363,65 грн., пені –34,10 грн., 3 % річних –5,38 грн., інфляційні – 56,29 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, проте усно звертає увагу суду що дана заборгованість мала місце за інший період ніж зазначено у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву вх. № 734 від 04.02.2008 року позовні вимоги не визнає в зв’язку з оплатою заборгованості за транспортування природного газу за період листопад 2006р.- січень 2007р. в повному обсязі та надав суду для огляду оригінали платіжних доручень які підтверджують сплату заборгованості за транспортування природного газу починаючи з січня 2004 року.

Ухвалами від 06.02.2008р. та 20.02.2008р. позивача зобов’язано надати суду: первинні документи на підставі яких виникла заборгованість (акти прийому-передачі природного газу, рахунки- фактури виставлені позивачем відповідачу за весь період транспортування природного газу за договором №74006 від 15.01.2004 року); провести звірку за весь період транспортування природного газу за договором №74006 від 15.01.2004 року з відповідачем та надати відповідний акт. При цьому позивач попереджався, що у випадку невиконання вимог суду, позов буде залишено без розгляду., проте витребувані докази позивач не представив, причини невиконання вимог суду не навів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача та відповідача оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що позов за наявними матеріалами, не може бути розглянутий по суті і підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України - письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог, а саме первинних документів на підставі яких виникла заборгованість за транспортування природного газу (акти прийому-передачі природного газу, рахунки- фактури виставлені позивачем відповідачу за весь період транспортування природного газу за договором №74006 від 15.01.2004 року), не проведено звірку заборгованості за весь період транспортування природного газу за договором №74006 від 15.01.2004 року на підставі первинних документів, не зазначено за який саме період виникла заборгованість, оскільки за період листопад 2006р.- січень 2007р. заборгованість відповідачем погашена в повному обсязі до звернення позивача з позовом до суду (копії платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

Виходячи з вищевикладеного та Керуючись пунктом 5 статті 81, статтями 33, 34, 36, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                             М.В. Швець