Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.                                                                      № 4/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.,розглянувши клопотання № 7 від 16.05.2008 року Комунального підприємства “Нива” та Кам'янокриничанської сільської ради Ульяновського району в особі сільського голови М. Богачука про розстрочку виконання рішення суду від 06.03.2008 року по справі № 4/14

за позовом: прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Комунальне підприємство “Нива”, с. Кам'яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області

про стягнення 12 573 грн. 05 коп.

за участю представників:

від позивача - Церуш О.О., довіреність № 04-4/301 від 20.02.2008 року;

від відповідача - Гац О.Г., довіреність № б/н від 02.06.2008 року;

від відповідача - Богачук М.Д., довіреність № б/н від 02.06.2008 року;

від прокуратури - участі не брав;

від ДВС - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2008 року позовні вимоги прокурора Ульяновського району задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства "Нива" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області в доход Кам'янокриничанської сільської ради спричинені збитки в розмірі 12 266 грн. 70 коп.

Господарським судом 24.03.2008 року на виконання даного рішення видано наказ.

20.05.2008 року на адресу господарського суду надійшло клопотання № 7 від 16.05.2008 року Комунального підприємства “Нива” та Кам'янокриничанської сільської ради Ульяновського району в особі сільського голови М. Богачука про розстрочку виконання рішення суду від 06.03.2008 року по справі № 4/14, в якій заявники просять розстрочити виконання даного рішення строком на 60 (шістдесят) місяців, сплачуючи рівними частинами по 205 грн. щомісячно.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до переконання, що заява підлягає до часткового задоволення враховуючи наступне.

Представник позивача Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград не погоджується із застосуванням розстрочки виконання рішення суду на 60 місяців оскільки вважає такий довгий термін розстрочки неприйнятним.

Представник прокуратури участі в судовому засіданні не брав незважаючи на визнання судом обов'язкової явки представників сторін та прокуратури.

Представник відповідача, який одночасно є і Кам'янокриничанським сільським головою Богачук М. просить суд застосувати розстрочку виконання рішення суду на 60 місяців враховуючи неплатоспроможність відповідача. Причому, сільський голова є саме посадовою особою Кам'янокриничанської сільської ради, на розрахунковий рахунок якої підлягають до зарахування присуджені до стягнення кошти, а сільська рада є засновником підприємства - відповідача. На думку господарського суду, заявник не навів достатніх доказів про необхідність застосування розстрочки на 5 років або 60 місяців, а посилання ним на можливість змін тарифів на послуги з водопостачання, дають підстави для застосування розстрочки виконання рішення суду на строк, що не перевищує 2 років або 24 місяці.

При цьому господарський суд також враховує приписи ст. 115 ГПК України згідно до яких, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, господарським судом враховуються приписи Роз'яснень Вищого Арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року з послідуючими змінами та доповненнями «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України» затвердженого Постановою № 3 (v0003800-97) від 28.02.97 року, яке є чинним на час розгляду справи судом, господарський суд на підставі статті 121 ГПК (1798-12) має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. (Абзац перший пункту 1 в редакції Роз'яснення Вищого арбітражного суду № 02-5/467 (v467800-01) від 18.04.2001).

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання. (Абзац другий пункту 1 в редакції Роз'яснення Вищого арбітражного суду № 02-5/467 (v467800-01) від 18.04.2001, із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого арбітражного суду № 04-5/3248 (v3248600-04) від 10.12.2004).

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке. (Пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого Арбітражного Суду № 02-5/445 (v 445800-97) від 18.11.97).

1.2. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. (Пункт 2 із змінами, внесеними згідно з Роз'яснення Вищого арбітражного суду № 02-5/467 (v467800-01) від 18.04.2001)

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання, має встановлюватися з урахуванням того, що передбачений частиною першою статті 121 ГПК (1798-12) десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання. (Пункт 3 доповнено абзацом згідно з Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду № 04-5/212 (v212600-04) від 10.02.2004).

Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14), у наказі господарського суду не повинно зазначатися конкретне майно, а має міститися лише вказівка про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду.

Частина третя статті 121 ГПК (1798-12) вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Оскільки форма процесуального документа, який приймається за наслідками розгляду даного питання, не ставиться у залежність від вирішення по суті, то як прийняття, так і відхилення вимог заявника щодо відстрочки, розстрочки або зміни способу і порядку виконання рішення повинно оформлюватись ухвалою господарського суду, яку може бути переглянуто на загальних підставах згідно з розділами XII і XII-1 ГПК. (Абзац перший пункту 7 в редакції Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду № 02-5/445 (v445800-97) від 18.11.97; із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого господарського суду № 04-5/609 (v609600-02) від 31.05.2002).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання № 7 від 16.05.2008 року Комунального підприємства “Нива” та Кам'янокриничанської сільської ради Ульяновського району в особі сільського голови М. Богачука про розстрочку виконання рішення суду від 06.03.2008 року по справі № 4/14 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення суду від 06.03.2008 року по справі № 4/14 на 24 місяці, призначивши до стягнення рівними частками по 511 грн. 13 коп. щомісячно починаючи з липня 2008 року

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку. Примірники ухвали направити прокурору Ульяновського району, сторонам по справі та відділу ДВС Ульяновського районного управління юстиції для відома.

Суддя                                                                                           Ю. І. Хилько