Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.
Справа № 16/176-07

Колегія
суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого
судді  І. С. Карбань,  судді
Бабакової Л.М.,  судді Гончар
Т.В.,

при
секретарі -Міракові Г.А.,

за участю
представників сторін:

позивача
-     ОСОБА_1,

відповідача
-  Нестеренко Д.М. за довіреністю № 1-40/12-27
від 28.08.2007р.,

третя
особа -  не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у  приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 45Х/2-4) ОСОБА_1.,
с.м.т. Кулинині, Харківська область на рішення господарського суду Харківської
області від 20.12.2007  р.  по справі №
16/176-07,

за
позовом  ОСОБА_1, с.м.т. Кулинині, Харківська
область,

до
відкритого акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків,

3-я особа -Фонд державного майна України, м. Київ,

про визнання частково
недійсним рішення загальних зборів, -

встановила:

ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовною заявою та уточненнями до неї, в яких просив
визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом»в частині
затвердження нової редакції Статуту ВАТ «Турбоатом», викладеного в протоколі №
9 від 28.08.2007 р..

Рішенням  господарського суду Харківської області від
20.12.2007 р. по справі № 37/365-07 (колегія суддів у складі: головуючий суддя
Здоровко Л.М., суддя Шарко Л.В.,  суддя
Білоусова Я.О.)    у позові відмовлено.

Позивач не
погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2007р.
по даній справі  подав апеляційну скаргу,
в якій просив скасувати  вказане рішення
та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та визнати недійсним
рішення загальних зборів акціонерів  ВАТ
«Турбоатом»від 28.08.2007р. з питання порядку денного: «Затвердження нової
редакції Статуту ВАТ «Турбоатом», посилаючись на порушення норм процесуального
та матеріального  права.

Апелянт
вказував, що судом першої інстанції не було
взято до уваги положення ст.160 ЦК України, ст. 46 Закону України «Про
господарські товариства»та п.9.2.1., п.9.2.4. п.9.2. розділ 9 Статуту ВАТ
«Турбоатом», які встановлюють, що  захист
прав акціонера в період  між  проведенням
загальних  зборів  здійснює
Наглядова Рада та саме  вона
представляє інтереси акціонерів. Статутом ВАТ «Турбоатом» передбачено, що
Наглядова Рада  затверджує  порядок
денний  загальних  зборів
акціонерів,  проекти  рішень
та документів, що виносяться на затвердження загальних зборів., тобто
акціонер має право приймати участь в управлінні товариством шляхом участі
та  голосування на загальних зборах
акціонерів, які скликані, підготовлені та проведені згідно з вимогами
законодавства та статуту. Якщо процедура підготовки проведення загальних зборів
була порушена, в спосіб ігнорування вимог Статуту спрямованих на захист прав
акціонерів, то як може бути не порушено право акціонера на управління
товариством шляхом участі в таких загальних зборах.

Стосовно
оскаржуваного рішення загальних
зборів  акціонерів   ВАТ «Турбоатом»в частині затвердження нової
редакції Статуту ВАТ «Турбоатом»апелянт вказував, що це питання порядку
денного,  проект нової редакції Статуту
не було затверджено  Наглядовою  радою, відсутній сам  проект,
який   було затверджено загальними
зборами акціонерів ВАТ «Турбоатом», які відбулися 28.08.2007р. З копії
протоколу № 9 загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом»від 28.08.2007р.
вбачається, що до протоколу не було додано проект нової редакції Статуту. Про
це було заявлено позивачем в письмових поясненнях, які залучені судом до
матеріалів справи, про що зазначено в рішенні суду. Зафіксувавши в рішенні факт
залучення письмових пояснень позивача та доданих до них документів, суд першої
інстанції не надав їм жодної оцінки. Саме в цих поясненнях були викладені
обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додані документи на
підтвердження того, що не проводилося засідання Наглядової ради, якими були б
затверджені питання порядку денного та рішення і проекти документів, які
виносяться на затвердження загальних зборів.

ВАТ
«Турбоатом», подало відзив на апеляційну скаргу, в якому вважало рішення  господарського суду Харківської області від
20.12.2007 р. по справі № 37/365-07 законним та правомірним, і просило залишити
його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В обґрунтування своїх
заперечень апелянт вказував, що жодних, з зазначених в ст.116 ЦК України, ст.10
Закону України «Про господарські товариства»та Статуті ВАТ «Турбоатом», прав
позивача, як акціонера ВАТ «Турбоатом», під час розгляду та прийняття
28.08.2007 р. загальними зборами акціонерів ВАТ «Турбоатом»оскаржуваних
позивачем рішень не порушувалось.

Відповідач
зазначав, що  згідно зі ст. ст. 10, 41
Закону України «Про господарські товариства», ст. 159 ЦК України, п. 9.1.1. ст.
9 Статуту ВАТ «Турбоатом»в їх системному зв'язку, акціонер ВАТ «Турбоатом»має
право брати участь в управлінні справами товариства шляхом участі в роботі його
вищого органу - загальних зборів акціонерів і вирішенні питань, віднесених
статутом ВАТ «Турбоатом»до компетенції загальних зборів акціонерів. Право
ОСОБА_1. на участь в управлінні справами товариства при прийнятті рішень на
загальних зборах  акціонерів, які
відбулись 28.08.2007 р., не порушувалось, оскільки позивач був повідомлений
відповідачем про проведення вказаних загальних зборів акціонерів, був
ознайомлений з порядком денним загальних зборів акціонерів. Позивачу були
забезпечені умови для реалізації його права на внесення пропозицій щодо порядку
денного загальних зборів акціонерів, яким він не скористався. Серед
зареєстрованих акціонерів, прибулих для участі у Загальних зборах товариства
був також і ОСОБА_1, тому він знову ж таки мав можливість в повній мірі
користуватись всіма наданими йому правами, як акціонера ВАТ «Турбоатом».

3-я особа -Фонд
державного майна України, письмові заперечення на апеляційну скаргу не  надала, представника в судове засідання
апеляційної інстанції господарського суду не направляла, про дату, час і місце
апеляційного розгляду належним чином була повідомлена, про що свідчить
відповідне поштове повідомлення. Враховуючи, що неприбуття Фонду державного
майна України у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи,
справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та
відповідача,  дослідивши доводи
апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та
процесуального права, колегією суддів встановлено, що приймаючи оскаржуване
рішення господарський суд Харківської області виходив з того, що ОСОБА_1 є
акціонером ВАТ «Турбоатом»та володіє 119 акціями ВАТ «Турбоатом», що
підтверджується випискою від 30.07.2007р за № 3181 з реєстру цінних паперів ВАТ
«Турбоатом»та сертифікатом акцій.

Відповідно до
протоколу № 9 чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» від  28.08.2007 р., рішенням загальних зборів
акціонерів по питанню №17 порядку денного було затверджено нову редакцію
Статуту ВАТ «Турбоатом».

Відповідно до
вимог частин 1 та 2 ст. 116 ЦК України, ст. 41 Закону України «Про господарські
товариства», ст. 159 ЦК України, п.4.2. ст. 4., п. 9.1.1. ст. 9 та п.13. 3 ст.
13 Статуту  ВАТ «Турбоатом»вищим органом
акціонерного товариства, є загальні збори акціонерів товариства до компетенції
яких належить внесення змін та доповнень до статуту товариства. У
загальних  зборах мають право брати
участь усі акціонери, незалежно  від
кількості та виду акцій,  власником яких
вони є.

ОСОБА_1, як
акціонер ВАТ «Турбоатом», має вільно брати участь у загальних зборах ВАТ
«Турбоатом»особисто або через свого представника, в тому числі голосувати з
питань порядку денного. ОСОБА_1. був належним чином повідомлений про дату
проведення загальних зборів акціонерів, приймав участь в загальних зборах
акціонерів товариства 28.08.2007 р. та мав змогу голосувати з питань,  включених до порядку денного чим і реалізував
своє право на участь в управлінні справами товариства. ОСОБА_1. до ВАТ
«Турбоатом»пропозицій щодо порядку денного чергових загальних зборів акціонерів
товариства, які відбулися 28.08.2007 р., не надавалось.

Абзацом 1 п.
4.2. ст. 4  Статуту ВАТ
«Турбоатом»визначено право акціонера на участь в управлінні товариством шляхом
участі та голосування на загальних зборах акціонерів особисто або через вільно
обраного представника, вносити пропозиції та вимагати включення їх до порядку
денного Загальних зборів відповідно до цього Статуту.

Також абзацом 2
пп.9.1.7. п. 9.1 ст. 9 Статуту  ВАТ
«Турбоатом» та ч. 2 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»визначено
право будь-якого з акціонерів вносити свої пропозиції щодо порядку денного
Загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання, але зі сторони
позивача до ВАТ «Турбоатом»пропозицій щодо порядку денного чергових загальних
зборів акціонерів товариства, які відбулися 28.08.2007 р., також не надавалось.

Таким чином,
позивач, як акціонер ВАТ «Турбоатом», своїм правом щодо внесення пропозицій
щодо порядку денного чергових Загальних зборів ВАТ «Турбоатом»не скористався.

Викладене
свідчить, що права позивача на участь в
управлінні справами товариства при прийнятті рішень на загальних зборах
акціонерів 28.08.2007р. не порушувалось, оскільки позивач у відповідності до
вимог чинного законодавства був повідомлений відповідачем про проведення
вказаних загальних зборів акціонерів і був ознайомлений з порядком денним  загальних зборів  акціонерів. Отже, позивачу були
забезпечені  умови для реалізації його
права на внесення пропозицій щодо порядку денного загальних зборів акціонерів,
яким він не скористався.

З матеріалів
справи видно, що позивач був зареєстрований, як акціонер, який прибув для
участі у загальних зборах акціонерів і мав можливість реалізувати своє право на
учать в управлінні справами товариства шляхом прийняття участі в голосуванні з
питань порядку денного загальних зборів.

Також зі змісту
протоколу № 9 чергових Загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом»від
28.08.2007р. вбачається, що  на момент
закриття реєстрації мандатною комісією були присутніми та зареєструвались 366
акціонерів, власників 326687913 простих
іменних акцій з 422496520 акцій, що складає 77,32% від загальної
кількості голосів акціонерів ВАТ «Турбоатом».

Відповідно до
ч. 8 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»та пп. 9.1.6.  п. 9.1. ст. 9
Статуту ВАТ «Турбоатом»загальні збори визнаються правомочними, якщо в
них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту  більш як 60% голосів.

Статтею 1 ГПК
України суб'єктам підприємницької діяльності, а по корпоративним спорам
-громадянам, передбачено право звертатися до господарського суду за захистом
своїх порушених прав або оспорюваних та охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з
вищевикладеного господарський суд Харківської області дійшов висновку, що
позивачем не було доведено порушення його прав як акціонера товариства, а  загальні збори акціонерів були скликані,
підготовлені та проведені 28.08.2007р. у відповідності до норм чинного
законодавства, у зв'язку з чим відсутні підстави для  визнання недійсними рішення загальних зборів
акціонерів ВАТ «Турбоатом», викладеного в протоколі № 9 від 28.08.2007 р.

Дослідивши
доводи апелянта та відповідача колегія суддів Харківського апеляційного суду
встановила, що згідно реєстру власників іменних цінних паперів від 24.07.2007
р. та зведеному реєстру рахунків власників цінних паперів  ВАТ «Турбоатом»всього було випущено 422496520
акцій номінальною вартістю 0,25 грн. на суму 105624130 грн., з яких 317819106
акцій вартістю 79454776,50 грн., що складає 75,2241 % належать державі в особі
Фонду державного майна України. Апелянту -ОСОБА_1., належить 119 акцій вартістю
29,75 грн., або 0,00002817 % від загальної кількості випущених ВАТ
«Турбоатом»акцій.

Відповідно до
чинного законодавства підставами для визнання недійсними рішень загальних
зборів акціонерів господарського товариства можуть бути:

-          порушення
вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення
загальних зборів товариства;

-          акціонер  товариства був позбавлений можливості взяти
участь у загальних зборах;

-          рішення
загальних зборів порушує права чи законні інтереси акціонера.

Апелянтом належним чином не
доведено наявності жодної з вище перелічених підстав для визнання недійсними
спірного рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом».

Апелянт не
посилався на порушення порядку повідомлення про дату, місце проведення та
порядок денний загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом», приймав участь в
загальних зборах акціонерів товариства 28.08.2007 р.

Посилання
апелянта на порушення його прав як акціонера ВАТ «Турбоатом», у зв'язку з
порушенням ВАТ «Турбоатом»п.п.9.2.4. п.9.2. розділ 9 Статуту ВАТ
«Турбоатом»щодо затвердження Наглядовою радою товариства порядку денного
загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом», які відбулись 28.08.2007р., є
безпідставними, оскільки згідно протоколу № 4-НР засідання наглядової ради ВАТ
«Турбоатом»від  13.08.2007 р. (т.1,
а.с.71) на засіданні  наглядової ради
враховуючи протокол Дирекції від 09.08.2007 р.№ 19-212 було прийнято рішення
про затвердження нової редакції порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ
«Турбоатом».

Зазначене
рішення в установленому порядку не було визнано недійсним і не є предметом
спору по даній справі, у зв'язку з чим воно
не  може бути підставою для
визнання недійсним загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом», викладених в
протоколі № 9  від 28.08.2007р. по
спірному питанню.

Рішенні
загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом» від 28.08.20087 р. щодо
затвердження нової редакції Статуту ВАТ «Турбоатом»було прийнято більшістю
голосів акціонерів, які брали участь у загальних зборах, а саме, 326 млн. 424
тис. 889 голосів, що складає 99,92%.

Згідно
протоколу засідання мандатної комісії ВАТ «Турбоатом»від 28.08.2007 р. та
протоколу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку проведення
контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах від 28.08.2007
р. не встановлено порушень прав апелянта, як акціонера ВАТ «Турбоатом».

Вищенаведене
свідчить про те, що  ВАТ «Турбоатом»не
були порушені вимоги зазначених норм при проведенні 28.08.2007р. реєстрації
акціонерів, які прибули для участі в загальних зборах акціонерів ВАТ
«Турбоатом».

Порушення, на
які посилався, апелянт не могли суттєво вплинути на прийняття загальними
зборами акціонерів ВАТ «Турбоатом»від 28.08.2007 р. по спірному питанню.

Відповідно до
ст. 33 ГПК України апелянтом не було надано доказів на підтвердження факту
порушення спірним рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Турбоатом»,
викладеного в протоколі № 9 від 28.08.2007 р.
прав та законних інтересів ОСОБА_1
як акціонера товариства.

За таких
обставин, рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2007  р.  по
справі №  16/176-07  прийнято у відповідності до матеріалів справи
та норм чинного законодавства і підстави для його скасування відсутні.
Заперечення викладені в апеляційній скарзі є
безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись
Законом України «Про господарські товариства, ст.ст. 15,16, 116, 152-161 ЦК
України, ст.ст. 20, 81, 167 ГК України, ст.ст. 99,101, п.1 ст.103,  ст. 105 ГПК України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну
скаргу  залишити без задоволення.

Рішення  господарського суду Харківської області від
20.12.2007  р.  по справі №
16/176-07 залишити без змін.

Головуючий суддя
І.С. Карбань.

Суддя
Л.М. Бабакова.

Суддя
Т.В. Гончар .