ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"03"
березня 2008 р.
Справа №3/391-А

За
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

до
Переселенської
сільської ради с. Переселення, Кагарлицького району, Київської області

про
визнання бездіяльності Переселенської
сільської ради з   ненадання  відповіді
на  заяву  №07/10-357 від17.10.2007р. неправомірною
та  зобов'язання суб'єкта владних
повноважень - Переселенської сільської ради надати відповідь на заяву
№07/10-357   від  17.10.2007р.

Суддя
О.Д. Вибодовський
Секретар судового засідання
Марценюк А.В.

Представники:

від
позивача       ОСОБА_1 -представник за довіреністю від
09.02.2008 р.

від
відповідача   не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду
про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень - Переселенської
сільської ради з   ненадання  відповіді
на  заяву  №07/10-357 від17.10.2007р. неправомірною та
зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Переселенської сільської ради
надати відповідь на заяву №07/10-357
від  17.10.2007р.

із
зазначення наступного:

1)          скільки площі з номером поля та
ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або в населеному пункті є
вільної землі, на яку на даний час не оформлені договори оренди та відповідно
можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва;

2)          скільки по площі з номером поля та
ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення селянсько-фермерського
господарства;

3)          скільки по площі є вільних від оренди
земель водного фонду на території сільської ради ( в межах населеного пункту
або за межами) -передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та
спортивного рибальства.

Ухвалою
господарського суду від 15.01.2008р. відкрито провадження у даній
адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи.

До
дня судового засідання в адресу господарського суду надійшли письмові
обґрунтування та клопотання, які стосуються суті позовних вимог, а також
організації та порядку проведення судового процесу.

Зокрема,
у клопотанні від 24.01.2008р. позивач просить здійснювати повне фіксування
судового процесу технічними засобами у відповідності до ст. 41 КАС України, а
також просить провести розгляд справи без участі його представника.

У
клопотанні від 28.01.2008р. позивач просить суд витребувати у відповідача як
належний доказ по справі оригінал поштової квитанції надсилання відповіді
позивачу у визначений законом термін часу-на протязі 30-ти днів від дати
отримання заяви, а також оригінал розписки від позивача про отримання відповіді
на руки визначений законом термін часу.

В
обґрунтуванні, надісланому позивачем 29.01.2007р., позивач зазначив про те, що
відповідач порушив його право на інформацію, чим фактично порушив вимоги ст. ст.
10, 33 Закону України „Про інформацію”.

У
клопотанні від 05.02.2008р. позивач просить суд всю кореспонденцію по даній
справі надсилати йому за адресою: АДРЕСА_1.

У
надісланому клопотанні від 07.02.2008р., позивач зазначив про те, що ст. 97 КАС
України передбачає визначення розмір судових витрат. Згідно ч. 1 вказаної
статті, суд за клопотанням однієї із сторін визначає грошовий розмір судових
витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Від
позивача на адресу суду 07.02.2008р., 08.02.2008р., 11.02.2008 р., 29.02.2008р.
надійшли письмові обгрунтування заявленого позову з клопотанням про визначення
грошового розміру судових витрат, розрахунок судових витрат та долучення до
матеріалів справи договору про надання правової допомоги та акт виконаних
робіт.

В
своєму клопотанні від 21.01.2008 р. та 22.02.2008 р. відповідач повідомив про
те, що заява позивача №07/10-357 від17.10.2007р. була розглянута та
31.10.2007р.  позивачу було надано
відповідь № 128  про що свідчить належним
чином завірена копія даної відповіді. До заперечення відповідача додано копію
відповіді на заяву про її розгляд по суті.

Також,
в адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 22.02.2008 р., в якому
відповідач просить  зупинити розгляд
справи та надати час для примирення.

Представник
позивача в судовому засіданні 03.03.2008 року та в клопотанні заперечував проти
зупинення розгляду справи просить суд провести розгляд даної справи по суті, за
наявними в ній матеріалами.

Частиною
4 ст.156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі у разі
звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу  для примирення -до закінчення строку, про
який сторони заявили у клопотанні.

Статтею
122 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і
вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття
провадження у справі.

Аналізуючи
надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні
клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Представник
позивача в судовому засіданні подав клопотання від 03.03.2008 р., в якому
зазначив, що інформація, викладена у відповіді відповідача  не відповідає дійсності та не несе інформацію
по суті запиту позивача та просить суд витребувати у відповідача як належні
докази: оригінал квитанції  надсилання
відповіді  позивачу, землевпорядні книги
Переселенської сільської ради - для встановлення достовірності вказаних
відомостей, встановлених в копії листі -відповіді, який  надісланий до суду. Також позивач просить
здійснити запит у відділ земельних ресурсів Кагарлицького району стосовно
наявності вільних від оренди земельних ділянок земель резервного фонду, земель
запасу, земель водного фонду на території Переселенської сільської ради станом
на 31.10.2007 року.

В
клопотанні позивача від 03.03.2008 року щодо витребування доказів необхідно
відмовити, оскільки подане клопотання заявлено безпідставно та необґрунтовано.

Відповідно
до ст. 137 КАС України позивач уточнив позовні вимоги, а саме просить суд:
визнати бездіяльність - Переселенської сільської ради з ненадання відповіді на
заяву №07/10-357 від 17.10.2007р. у визначений законом термін з усіх
поставлених в заяві запитань та зобов'язати відповідача надати відповідь по
всіх питаннях, викладених в заяві від №07/10-357 від 17.10.2007р., визнати
відомості, надіслані до суду такими, що не відповідають дійсності. Також
позивач просить зобов'язати відповідача надати вичерпну відповідь по суті  всіх запитань викладених в заяві № №07/10-357   від
17.10.2007р. та присудити на користь позивача всі понесені ним судові
витрати.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився, проте у своїй заяві від 21.01.2008 року просив розгляд справи
провести без представника відповідача.

Приймаючи
постанову, господарським судом до уваги приймається наступне нормативно-правове
обґрунтування:

Згідно
ст. 40 Конституції України, усі
мають  право  направляти
індивідуальні  чи колективні
письмові звернення або особисто звертатися
до  органів державної влади,
органів місцевого самоврядування та  посадових  і службових осіб цих органів, що зобов'язані
розглянути звернення  і дати обгрунтовану
відповідь у встановлений законом строк.

Згідно
ч. 1 ст. 9 Закону України “Про інформацію” всі громадяни України, юридичні
особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість
вільного  одержання, використання,
поширення та зберігання  відомостей,  необхідних
їм для реалізації ними  своїх  прав,
свобод  і  законних
інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно
до ст. 33 Закону України “Про інформацію” термін вивчення запиту на  предмет можливості його задоволення не
повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну
державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит
буде  задоволено  або що запитуваний документ не підлягає
наданню для ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо
інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і
щодо  запиту про надання письмової
інформації.

Клопотання
позивача про відшкодування йому судових витрат господарським судом
відхиляється, оскільки у відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати
відшкодовуються позивачу у разі задоволення позову.

Дослідивши
усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, враховуючи те, що
відповідачем було надано вичерпну відповідь на звернення позивача ще до подання
позову до господарського суду та відкриття провадження в адміністративній
справі, також, оскільки чинним законодавством не передбачено надання відповіді
на заяви рекомендованим листом, господарський суд приходить до висновку, що
заперечення відповідача проти позову та надані ним докази спростовують його
бездіяльність, тому у позові належить відмовити.

Керуючись
ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7
Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України, Суд

П О СТ А Н О В И В :

У
позові відмовити.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі
мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до Львівського апеляційного  адміністративного   суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копії постанови надіслати
в адреси позивача та відповідача.

Суддя
О.Д.
Вибодовський

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.