ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.08 Справа №10/363/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Колодій Н.А. судді Колодій Н.А. , Кричмаржевський В.А. , Яценко О.М.

при секретарі: Шерник О.В.

За участю представників:

позивача: Нестеренко В.В., довіреність № 236 від 12.12.2007р.;

відповідача: Попов В.Г., довіреність б/н від 09.01.2008р.

розглянувши апеляційну скаргу Веселівської виправної колонії №8 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, с. Озерне Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2007р. у справі № 10/363/07

за позовом: ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж, смт. Веселе Запорізької області

до відповідача: Веселівської виправної колонії №8 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, с. Озерне Запорізької області

про стягнення 5 681,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007р. господарським судом Запорізької області по справі № 10/363/07 було прийнято рішення, яким позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського РЕМ, смт. Веселе Запорізької області задоволено у повному обсязі. З відповідача на користь позивача стягнуто вартість недоврахованої електроенергії в сумі 5 681,52 грн., 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права. Зокрема, на думку заявника скарги, рішення суду вмотивовано приписами п.6.40 Правил користування електричною енергією, відповідно до якої підставами для перерахунку обсягу спожитої електроенергії є дії споживача, направлені на заниження показань приладів обліку, виявлені при перевірці його електроустановок. Відповідно до Акту № 0221 про проведення експертизи лічильника електроенергії від 16.02.2007р. вина споживача у виході електролічильника не виявлена. При цьому експерт зазначив, що недооблік непередбачуваний, тобто фактично споживачу не могло бути відомо про недооблік електролічильником електричної енергії. У зв’язку з цим, заявник вважає, що до правовідносин сторін по даному спору не можуть бути застосовані норми Правил, які передбачають перерахунок спожитої недоврахованої електроенергії внаслідок умисних винних дій споживача. Заявник вважає, що до спірних правовідносин слід застосовувати норми п.6.20 правил користування електричною енергією споживачем.

Позивач не згодний з доводами апеляційної скарги, у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що фактично при вирішенні спору суд не застосовував положення п.6.40 Правил користування електричною енергією. Враховуючи висновки спеціалістів наведені в Акті № 0221 від 16.02.2007р., а саме, що лічильник вийшов з ладу не з вини споживача, позивачем було зроблено перерахунок на підставі п. 6.20 ПКЕЕ, та зменшено позовні вимоги, які і були судом задоволені. Розрахунковий період для нарахування вартості недоврахованої електроенергії також визначено на підставі п.6.20 ПКЕЕ.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 238 від 12.02.2008 року справу передано для розгляду колегії суддів: головуючий: Колодій Н.А., судді: Кричмаржевський В.А., Яценко О.М.

За заявою представників сторін та третьої особи апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.

По закінченні судового засідання, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши матеріали справи та апеляційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Веселівського району електричних мереж (надалі Товариство) звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Веселівської виправної колонії № 8 про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 13 937,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 26.01.2007р. інспекторами енергонагляду Веселівського РЕМ було здійснено перевірку користування електричною енергією абонентом. В ході перевірки було виявлено непрацездатний електролічильник, електроенергія споживалася, але не враховувалася, що на думку позивача є порушенням п.3.1, п. 6.40., п.п. 5,9,20, п.10.2, п.п.1п.10.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 зі змінами (далі ПКЕЕ). У відповідності до п.6.41 ПКЕЕ складено Акт № 00003607 від 26.01.2007р. На підставі Акту та відповідно до п. 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою Постановою НКРЕЕ України № 562 від 04.05.2006р. розраховано вартість недоврахованої електричної енергії, за якими нарахована сума в розмірі 13 937,30 грн. ( протокол комісії Веселівського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 13 від 22.02.2008р.)

22.02.2007р. відповідачу виставлено рахунок на оплату вартості недоврахованої електроенергії на суму 13 937,30 грн.

Виставлений рахунок відповідачем не оплачено. У зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 13 937,30 грн. вартості недоврахованої електроенергії.

16.02.2007р. проведено експертизу лічильника електроенергії № 014401 типу СА4УИ672М, вилученого у відповідача, та направленого на експертизу відповідно до Акту від 16.02.2007р..

Проведеною експертизою електролічильника ( Акт № 0221 від 16.02.2007р. ) встановлено, що пломба лічильника не пошкоджена. Однак лічильник для подальшої експлуатації визнаний непридатним. А саме, внаслідок перенапруження на фазі «В» виникла дуга та відгорання струмовідводу. Облік по фазі «В» неможливий. В наслідок неякісного ремонту виникає торкання диску гальмового магніту, що призводить до недообліку.

Враховуючи висновки спеціалістів за значені в Акті про проведення експертизи лічильника електроенергії № 0221 від 16.02.2007 року, позивачем під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було проведено перерахунок не облікованої електричної енергії на підставі п. 6.20. ПКЕЕ, та зменшено позовні вимоги до 5 681,52 грн. Почат ком розрахункового періоду, відповідно до приписів пункту 6.20 Правил, визначено 01.01.2007 року (початок розрахункового періоду в якому виявлено по рушення обліку - акт про порушення ПКЕЕ № 00003607 від 26.01.2007 року), кін цевою датою взято дату відновлення обліку - 16.02.2007 року (встановлений но вий розрахунковий електролічильник, що зафіксовано актом технічної перевірки лічильників і вимірювальних трансформаторів від 16.02.2007р.). Розрахунковий період за яким визначався середньодобовий обсяг постачання було визначено енергопостачальником самостійно. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що оскільки споживач не погоджувався ні з розрахунком по Методиці, ні з розрахунком на підставі п. 6.20. ПКЕЕ і враховуючи висновки спеціалістів, якими встановлено, що електролічильник не правильно враховував спожиту електроенергію з моменту його встановлення, був взятий період після встановлення нового розрахункового елек тролічильника. Так відповідно до рапорту наданого Веселівською виправною ко лонією № 8 за березень 2007 року, споживачем на об'єкті «мех. тік» спожито 13984 кВт/г. Виходячи з даного обсягу та враховуючи оплачені спожи вачем (4280 кВт/г. у січні 2007 р., 2480 кВт/г. у лютому 2007 р.) позивачем було розраховано вартість споживання - 14442 кВт/г. на підставі діючого тарифу у відповідні періоди, що склало 5681,52 грн.

Заявлене позивачем клопотання про зменшення суми позову ( вих. № 2163 від 25.10.2007р.) судом задоволено, прийняті до розгляду та задоволені зменшені позовні вимоги, заявлені на підставі п.6.20 Правил ПКЕЕ, про стягнення 5681,52 грн. вартості недоврахованої електроенергії.

У зв’язку з вищевикладеним колегія суддів не приймає до уваги доводи заявника апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, а саме п.6.40 Правил, при вирішенні даного спору.

Колегія суддів також не приймає до уваги доводи апелянта, щодо проведення розрахунку та визначення розрахункового періоду без згоди споживача. Відповідно до п. 6.20. ПКЕЕ, у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних і засобів обліку або розрахований по стачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання елек тричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахунко вого обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

З вищенаведеної норми слідує, що необхідність надання згоди щодо прове дення розрахунку передбачена лише у випадку його проведення на підста ві показів технічних (контрольних) засобів обліку, в іншому випадку така необхідності не передбачена, тому суд першої інстанції правильно визнав проведений позивачем розрахунок обґрунтованим.

Крім того, колегія суддів враховує ту обставину, що для визначення розрахункового періоду за згодою сторін, необхідна згода лише у разі досудового (добровільного) вирішенні спірного питання, але при вирішенні спору в суді надання зго ди стороною вже не є обов'язковим.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи в апеляційній інстанції та спростовуються вищевикладеним.

Колегія суддів, проаналізувавши матеріали справи, дійшла висновку, що господарський суд Запорізької області вірно застосував норми матеріального і процесуального права і правильно прийняв рішення про задоволення зменшених вимог позивача, правових підстав для скасування рішення господарського суду немає.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Веселівської виправної колонії №8 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, с. Озерне Запорізької області залишити без задоволення

Рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2007р. у справі № 10/363/07 – без змін.

Головуючий суддя Колодій Н.А.

судді Колодій Н.А.

Кричмаржевський В.А. Яценко О.М.