overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.02.2008
р.
справа №  44/305пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники
сторін:

від
позивача:

ОСОБА_3.
- дов. № 1569  від 18.07.07;

від
першого відповідача:
від другого відповідача:

ОСОБА_4
- дов. №бн від 07.08.08; не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Управління міського майна Маріупольської
міської ради,               м.
Маріуполь Донецької області

на
рішення господарського суду

Донецької
області

від

06.12.2007
року

у
справі

44/305пд
(Мєзєнцев Є.І.)

за
позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., м Маріуполь Донецької
області

до 1. Управління міського майна  Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
Донецької області 2. Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи  ОСОБА_2., м. Маріуполь Донецької
області

провизнання недійсним договору від
27.04.04р. №574 купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за
адресою: 87552, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 166 літ. А-9.

В С Т А Н О В И В:

Управління
міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області
звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою
на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2007р. у справі
№44/305пд за позовом суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1., м. Маріуполь Донецької області до відповідачів управління міського
майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області,
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2., м. Маріуполь
Донецької області про визнання недійсним договору від 27.04.04р. № 574
купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Керуючись  ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального
кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У
Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги управління міського майна Маріупольської міської ради,               м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2007 року по справі
№ 44/305пд відкласти на  12.03.08 о  13:15, зал судових засідань № 9.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріта”, м. Біла Церква

2. Приватного виробничого підприємства „СІРІУС”, м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення,

установив:

·          не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставин, оскільки копії документів не засвідчено у встановленому законодавством порядку.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №14/140-08.

За позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської міської ради,м. Ромни Сумської області

До відповідача: філії –Роменського відділення №147 Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України”м. Ромни Сумської області

про стягнення 9 424 грн. 94 коп. ,

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Дужак Н.Г.

Від відповідача: Московець О.В.

Прокурор: Дубова О.В.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за користування комунальним майном в сумі 9424 грн.94 коп. з них : 1330 грн. 76 коп.- пеня, 292 грн.56 коп. – три відсотки річних на користь позивача – Роменської міської ради, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, вважаючи, що позов подано не вповноваженою особою, та вимоги викладені в позовній заяві необґрунтовані та безпідставні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд відкласти на 08.05.2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.05.2008 р.                                                                                справа № 39/73пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Акулової Н.В. , Волкова Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Донецькької міської ради м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.04.2008р.

у справі

№ 39/73пн (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс Ентерпрайз" м.Донецьк

до

1. Виконавчого комітета Донецької міської ради м.Донецьк 2. Донецькоїміської ради

про

визнання права набуття земельної ділянки в оренду

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись

ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.05.2008 о 9:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідача1 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача2 представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Н.В. Акулова

Р.В. Волков

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.05.08                                                                                           Справа № 4/14-24/2

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 10.04.2008 р. № ДВ-16/2008 р./7242

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.04.2008 р.

за скаргою ВАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” на дії Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції, а саме: скасування постанов від 08.01.2008 р. про поновлення виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору в сумі 181, 8 грн.

у справі № 4/14-24/2

за позовом ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”, м.Київ, в особі філії –газопромислового управління “Львівгазвидобування”, м.Львів

до ВАТ по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м.Львів

про стягнення 390 910 грн. вартості наданих послуг з транспортування газу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 10.04.2008 р. № ДВ-16/2008 р./7242 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 10.06.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати ВДВС подати доказ надсилання копії апеляційної скарги стягувачу.

4. Зобов”язати боржника подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (07.06.2008 р.).

5. Явку повноважних представників сторін і ВДВС визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і ВДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                         М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
березня 2008 р.

№
02-4/1/9

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Шевчук
С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В., Бернацької Ж.О.

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого
акціонерного товариства "Агрофірма "Провесінь"

на
постанову   у справі

Львівського
апеляційного господарського суду  від
01.11.2007 р.  № 02-4/1/9

за
позовом  до
про

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма
Провесінь", Закритого акціонерного товариства "Народні
реєстри" визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від
16.05.2006р.; визнання недійсними змін до системи реєстру на підставі
укладеного договору купівлі-продажу цінних паперів від 16.05.2006р.;
зобов'язання ЗАТ "Народні реєстри" внести зміни до системи реєстру
ВАТ "Агрофірма "Провесінь".

В С Т А Н О В И В :

Касаційна
скарга Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма "Провесінь"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2007р. у
справі            № 02-4/1/9  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
статтями  86,  108, 1114 Господарського процесуального
кодексу  України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма
"Провесінь" на постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 01.11.2007р. у справі            № 02-4/1/9
до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги  у засіданні Вищого
господарського суду України на  27
березня   2008 року о 11 год. 10 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ,                       вул. О. Копиленка,
6,    кім. 330.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.

С
у д д я
Бернацька Ж.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.08

Справа №АС16/152-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: Дочірнього підприємства “Пересувна механізована колона № 45”товариство з обмеженою відповідальністю “Десен”, м.Суми

про стягнення 11 771 грн. 64 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11771 грн. 64 коп.

Позивач подав заяву № бн, від 31.03.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі закрити, в зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 16/152-08 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2008 р. Справа № 21/424

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 21/424 за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот"

до Закрите акціонерне товариство "Електроприлад"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Тимченко Б.П. на лікарняному, виникла необхідність змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №21/424 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15"
лютого 2008 р.
Справа № 29/576-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу  вх. № 343Х/3-7
позивача на рішення господарського суду Харківської області від "21"
січня 2008 р. по справі № 29/576-07

за позовом ПП
ОСОБА_1, м. Бердянськ

до    ВАТ "Харківхолодмаш", м. Харків

3-я особа - ПП
"Нічний експрес"

про стягнення
4127,25 грн.

встановила:

Апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України:

Апеляційна  скарга підписана особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (надана
апеляційна скарга ні ким не підписана), а також до скарги не надано документів,
що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи
викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню,
керуючись п.п. 1, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Повернути
апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути
заявнику  матеріали скарги на  5
арк., у т.ч.:

апеляційна
скарга на 2 арк.

поштовий чек на
1 арк.

копії поштових
чеків на 1 арк.

поштовий
конверт на 1 арк.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Судді                                                                    Пушай
В.І.

Плужник О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 12/532б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Макарт", м.Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від боржника –Ткаченко О.О., паспорт ЕМ583795 вид. Жовтневим РВУМВС України в Луг.обл. вид.25.03.00, - голова ліквід. комісії на підставі протоколу №3 від 25.09.07.

Суть спору: банкрутство, ліквідпроцедура.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення голови ліквідкомісії, суд

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 24.12.2007р. боржника –ТОВ "Компанія "Макарт" - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці тобто до 24.03.08.

Обов’язки ліквідатора покладені на голову ліквідкомісії Ткаченко О.О.

Ухвалою від 26.02.08. суд призначив розгляд справи на 11.03.08. та зобов’язав ліквідатора Ткаченко О.О. виконати певні процедурні дії, але вимоги суду в повному обсязі не виконі.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура по справі не закінчена, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.03.08. о 10 г. 00хв.(каб.308).

2. Зобов’язати Ткаченка О.О. - завершити проведення усіх заходів по ліквідації банкрута та в порядку ст. 32 Закону на день розгляду справи надати суду належний звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів їх розгляду, з доказами дотриманням приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

3.          Визнати явку в судове засідання ліквідатора обов’язковою.

Суддя О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008

Справа № 18/145.

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м.Гадяч

до Відкритого акціонерного товариства "Спецсантехмонтаж", м.Гадяч

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Куришко О.Я. дов.№11591/10-019 від 24.12.01р.

ліквідатор: Терещенко О.В.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м.Гадяч про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Спецсантехмонтаж", м.Гадяч.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 23.10.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ліквідатором наданий поточний звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти поточний звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 23.10.2008р., надати звіт та ліквідаційний баланс.

3.          Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Терещенку О.В.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.08 р.                     Справа № 16/348

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІталІнвест», м.Маріуполь

до відповідача Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Байк Україна», м. Маріуполь

про стягнення 27029,80 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача: Лаврик Д.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 07.12.07р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІталІнвест», м.Маріуполь, до Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш Байк Україна», м. Маріуполь, про стягнення 27029,80 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 08.01.2008р. – 9 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням від 23.01.08р. про продовження строку розгляду справи на 2 місяці, погодженим з позивачем, у зв”язку із необхідністю надання суду додаткових документів по справі.

Господарський суд, розглянувши клопотання сторін та керуючись ст.69 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 2 місяцізадовольнити.

Продовжити розгляд справи до 06.04.08 .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим- Господарському суду Донецької області

2 прим - сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.08 р. Справа № 24/75

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного банку “Український бізнес банк” м. Донецьк

про стягнення 96 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/75.Судове засідання призначити на 26.05.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23;35, надати докази направлення відповідачу повідомлення про непродовження дії договору оренди.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2008 р.

№ 8/540

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Управління Пенсійного фонду України в

м. Першотравенську Дніпропетровської області

на постанову

за заявою

за участю

про

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2008

Відкритого акціонерного товариства

"Павлоградвугілля", м. Павлоград,

Дніпропетровська обл.

ДВС в м.Павлограді та Павлоградському районі

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

№ 8/540 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області

до

про

Державного відкритого акціонерного товариства шахти "Дніпровська" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Павлоградвугілля", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля"

звернення стягнення на майно у сумі 529,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.05.2008 об 12 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич