ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.05.08 р.                     Справа № 40/73

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Строма” м.Донецьк

до відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мега-Дом” м.Донецьк

про стягнення 35 621 грн. 67 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Салазський О.С. - юрисконсульт, Хвостик О.О. - юрисконсульт

від відповідача Горожанкін Ю.К. - адвокат, Арапова А.В. - виконавчий директор

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Строма” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мега-Дом” заборгованості щодо відшкодування комунальних послуг (електричної енергії) в сумі 35 621 грн. 67 коп. згідно договору на відшкодування витрат № 12-1.3/07 від 12.04.07р.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, суд встановив:

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, а судом з урахуванням вимог ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Рішенням Донецької міської ради від 20.07.05р. товариству з обмеженою відповідальністю „Строма” була надана в оренду земельна ділянка загальною площею 0,7957 га строком на 5 років із земель житлової та громадської забудови, з метою будівництва житлового будинку № 16, розташованого в мікрорайоні 18 Ворошиловського р-ну м. Донецька.

Матеріали справи свідчать про те, що 16.08.06р. було затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку № 16, розташованого в мікрорайоні 18 в Ворошиловському р-ні м. Донецька. Крім того, 28.10.06р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Строма” та Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Мега-Дом” було підписано акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс.

Натомість, 23.06.06р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Строма” та Донецькими електричними мережами була укладена додаткова угода № 3 до договору № 2205 від 10.06.04р. Зазначеною додатковою угодою до договору № 2205 від 10.06.04р. було включено об’єкт будівництва, – будинок № 16, розташований в мікрорайоні №18 в Ворошиловському р-ні м. Донецька (поштова адреса: 83000, м. Донецьк, пр. 25-річчя РЧЧА,16).

На підставі існуючих правовідносин, 28.10.06р. житловий будинок № 16 розташований в мікрорайоні №18 в Ворошиловському р-ні м.Донецька було передано на баланс Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Мега-Дом”.

З урахуванням викладеного, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю „Строма”, далі Підприємство, та Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Мега-Дом”, далі Об’єднання, було укладено договір на відшкодування витрат №12-1.3/07 від 12.04.07р.

Відповідно до його предмету зазначеному у п. 1.1, Об’єднання прийняло на себе зобов’язання відшкодувати Підприємству у повному обсязі усі витрати, пов’язані з обслуговуванням житлового будинку № 16, розташованого за адресою м. Донецьк, пр. 25-річчя РККА, Ворошиловський р-н, з моменту створення Об’єднання та до моменту укладення договору на постачання електричної енергії між Донецькими електричними мережами та Об’єднанням.

Пункт 1. 2 договору визначає, що витрати по обслуговуванню житлового будинку містять в собі: комунальні послуги (електроенергія).

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін, на підставі яких, ним з’ясовано, що між сторонами укладено договір на відшкодування витрат.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181 ГК України та п. 1 ст. 638 ЦК України.

Законодавець встановлює, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства, що знайшло своє відображення у п. 1 ст. 6 ЦК України.

На виконання умов договору, Об’єднання прийняло на себе обов’язки щодо перерахування на адресу Підприємства грошових коштів згідно пред’явлених рахунків на протязі 10 днів з моменту їх отримання.

12.04.07р. між Підприємством та Об’єднанням був підписаний протокол розбіжностей до договору на відшкодування витрат за користування комунальними послугами (електричною енергією) від 12.04.07р.

Згідно з вищевказаним протоколом, були внесені зміни до п. 4.1 договору, який встановлює порядок розрахунків між сторонами, де вказано, що Об’єднання зобов’язується перерахувати першу частину грошових коштів на підставі виставленого Підприємством рахунку на протязі 10 днів з моменту їх отримання. Інші кошти перераховуються в узгоджені строки.

Відповідно до протоколу розбіжностей до договору на відшкодування витрат за користування комунальними послугами (електричною енергією) від 12.04.07р., Об’єднання зобов’язується перерахувати першу частину коштів відповідно до виставленого Підприємством рахунку на протязі 10 днів з моменту їх отримання.

Таким чином, протокол розбіжностей від 12.04.07р. є невід’ємною частиною договору на відшкодування витрат № 12-1.3/07 від 12.04.07р., та на час розгляду спору між сторонами не існувало розбіжностей відносно його змісту.

Обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що в період з 11.10.06р. по березень 2007р. Підприємством за спожиту електроенергію по обслуговуванню житлового будинку № 16, розташованого за адресою м. Донецьк, пр. 25 річчя РККА, Ворошиловський р-н було сплачено 35 621 грн. 67 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 245 від 19.02.07р. та № 1856 від 25.12.06р.

На виконання договору на відшкодування витрат за користування комунальними послугами (електричною енергією) від 12.04.07р., позивачем були виставлені рахунки фактури № 1/01.07. від 03.05.07р. на загальну суму 19 978 грн. 78 коп., що підтверджується копією листа № 97/0б від 14.11.07р. та № 2/02.07. від 03.05.07р. на суму 15 643 грн. 59 коп., що підтверджується копією листа № 101/0б від 29.11.07р.

Доказами у справі підтверджено, що позивачем виконані умови п. 4.1 договору та протоколу розбіжностей до договору від 12.04.07р. відносно пред’явлення рахунків.

Сума заборгованості щодо відшкодування комунальних послуг (електричної енергії) підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.10.07р., підписаного сторонами без зауважень та пропозицій.

На підставі укладеного між Підприємством та Об’єднанням договору у останнього виник обов’язок сплачувати Підприємству плату за електричну енергію по обслуговуванню житлового будинку № 16, розташованого за адресою м. Донецьк, пр. 25-річчя РККА, Ворошиловський р-н.

Судом прийнято до уваги, що сторонами у судовому процесі є суб’єкти господарювання у розумінні статті 55 ГК України, а тому між ними виникли господарські зобов’язання.

Згідно з ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, відповідно до вимог ст. 599 ЦК України.

Пунктом 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що знайшло своє відображення у ст. 627 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, тому позивачем заявлені вимоги на стягнення з нього заборгованості щодо відшкодування комунальних послуг (електричної енергії) в сумі 35 621 грн. 67 коп. по обслуговуванню житлового будинку № 16, розташованого за адресою м. Донецьк, пр. 25 річчя РККА, Ворошиловський районі.

На час розгляду спору представник відповідача надав суду докази того, що станом на 04.04.08р. ним було перераховано на розрахунковий рахунок позивача спірні суми щодо відшкодуванню комунальних послуг (електричної енергії) на загальну суму 35 621 грн. 67 коп., однак до звернення кредитора з позовом. Факт погашення заборгованості підтверджено наступними розрахунковими документами, зокрема:

-          платіжним дорученням № 239 від 22.11.07р. на суму 2 000 грн.;

-          платіжним дорученням № 259 від 17.12.07р. на суму 2 000 грн.;

-          платіжним дорученням № 264 від 24.12.07р. на суму 5 978 грн. 08 коп.;

-          платіжним дорученням № 19 від 21.01.08р. на суму 10 000 грн.;

-          платіжним дорученням № 48 від 19.02.08р. на суму 5 000 грн.;

-          платіжним дорученням № 62 від 14.03.08р. на суму 5 643 грн. 59 коп.;

-          платіжним дорученням № 78 від 17.03.08р. на суму 5 000 грн.

Цільове призначення платежу за розрахунковими документами, відповідає вимогам ст.6 Указу Президента України “ Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни у народному господарстві України” від 16.03.95р. за №227/95 та ст.35 Закону України “ Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” від 05.04.01р. за №2346- III та містить посилання саме на рахунки щодо перерахування комунальних послуг (електричної енергії), згідно договору на відшкодування витрат № 12-1.3/07 від 12.04.07р.

За такими обставинами у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості щодо відшкодування комунальних послуг (електричної енергії) в сумі 35 621 грн. 67 коп. слід відмовити, у зв’язку з погашенням заборгованості до звернення кредитора з позовом.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу по справі відносяться на позивача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Слід зазначити те, що до складу збитків не входе основний борг, а тільки санкції, а предмет спору повинен відповідати способах захисту порушеного права передбачених актами цивільного законодавства.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 526, 599, 626, 627, 629, 638 ЦК України, ст. ст. 55, 174, 180, 181 ГК України, ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 44, 49, 82, 84, ч. 3 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Строма” щодо стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Мега-Дом” заборгованості щодо відшкодуванню комунальних послуг (електричної енергії) в сумі 35 621 грн. 67 коп. відмовити.

2. Витрати по держмиту в сумі 356 грн. 22 коп. та витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. відносяться на позивача.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя Підченко Ю.О.

Дата підписання рішення оформленого у відповідності з вимогами ст. 84 ГПК України, 12.05.08р.