overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 7/163-93

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Агрофірми "Світанок-Сервіс" у формі закритого акціонерного товариства

на

постанову від 12.03.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/163-93 господарського суду Волинської області

за позовом

Агрофірми "Світанок-Сервіс" у формі закритого акціонерного товариства

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2"

ЗАТ виробничо-транспортної фірми "Волиньводгосп"

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Агрофірми "Світанок-Сервіс" у формі закритого акціонерного товариства на постанову від 12.03.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду по справі № 7/163-93 господарського суду Волинської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.08 р.                     Справа № 42/50б

за заявою кредитора (заявника) Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції м.Кіровське

до боржника Приватного малого підприємства “Анжеліка” м. Жданівка

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Анісімова А.В. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 26.05.2008р. за заявою Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції м. Кіровське господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного малого підприємства “Анжеліка” м.Жданівка.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 3093,88 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою №4440 від 17.04.2008р.

В заяві про порушення справи про банкрутство Кіровська ОДПІ м. Кіровське клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного малого підприємства “Анжеліка” м. Жданівка.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне мале підприємство “Анжеліка” м.Жданівка (код ЕДРПОУ 21972084), що зареєстроване за адресою: 86391, Донецька область, м. Жданівка, квартал 28/33, буд. (гуртожиток) 1, кв. 4.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 09.09.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – Кіровську ОДПІ м. Кіровське.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

№ 44/459-07

Вищий господарський суд України у складі :

головуючий суддя

Першиков Є.В.,

судді

Муравйов О.В.

Ходаківська І.П.,

розглянув

та касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін ЛТД", м.Харків

на

рішення від 12.03.08 р. господарського суду Харківської області

у справі

№ 44/459-07

за позовом

Харківської міської ради, м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін ЛТД", м. Харків

про

розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін ЛТД", м. Харків на рішення від 12.03.08 р. господарського суду Харківської області по справі № 22/459-07 .

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 10 липня 2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Муравйов О.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.

Справа № 14/209/08

За позовом Врадіївського районного центру зайнятості, смт.Врадіївка,вул.Г.Врадіївщини,137-а

До відповідача: Відділ державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції, смт.Врадіївка,вул.О.Невського,103

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання виконати постанову від 15.04.2005 р.

Позивач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з відпусткою їх юриста.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив суду не надав. Ухвали суду від 12.05.2008 р., які надсилались на адресу відповідача, були ним отримані, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обстави, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 128,150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 03.07.2008 р. о 12- 00 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа №2-29/1063-2008А

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Кримхліб» (м.Сімферополь, вул..Севастопольська,51а).

До відповідача – Державної податкової інспекції в м.Сімферополі (м.Сімферополь, вул..М.Залкі,1/9).

Про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Потапенко Б. П., дов. в справі.

Від відповідача - Мирошніченко К.С., дов. в справі.

Сутність спору: ВАТ «Кримхліб» звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – ДПІ у м.Сімферополі про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення №/3 від 04.12.2007р.

Позивач телеграмою від 05.06.08р. за підписом генерального директора Хмиль Т. А., та заявою від 04.06.08р. відкликає позовну заяву, та просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.155 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідач проти залишення позову без розгляду, не заперечує.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє клопотання позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.155, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвали протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27"
березня 2008 р.
Справа № 5/15

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні  справу №
5/15

за
позовом: Олександрійського учбово-виробничого підприємства українського
товариства сліпих, м. Олександрія Кіровоградської області

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

про
стягнення 1476,44 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений
належнимчином   ;

від
відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений
належнимчином   ;

ВСТАНОВИВ:

Олександрійським
учбово-виробничим підприємством українського товариства сліпих подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної
плати та витрат на оплату комунальних послуг на загальну суму 984,29 грн. та
штраф на суму 492,15 грн., всього 1476,44 грн.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 21.03.2008р. прийнято справу №
5/15 до свого провадження.

Відповідач
вимоги ухвали суду від 28.02.08р. не виконав, витребувані документи не подав.

За
результатами дослідження матеріалів справи у суду виникла необхідність
витребувати інші докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по
суті.

В
зв'язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо.
Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 06.05.08 о 12:15
год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов'язати
сторони до засідання подати:

Позивача:
докази направлення рахунків відповідачеві.

Відповідача:
у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з
посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких
ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи як суб'єкта підприємницької діяльності; у разі сплати орендної
плати або її частини - платіжні документи.

Державному
реєстратору виконавчого комітету Олександрійської міської ради - данні про
реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської
області.

Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники
ухвали надіслати сторонам та державному реєстратору виконавчого комітету
Олександрійської міської ради (разом з запитом про видачу витягу з ЄДР).

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 6/122-08

За позовом Закритого акціонерного товариства компанія "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Груп", с. Ранній Ранок,Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 81 790,92 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Сніжко Р.В., довіреність б/н від 18.12.2007 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства компанія "Райз", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Груп", с. Ранній Ранок, Криворізький район, Дніпропетровська область про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 37 564,80 грн., пені - 3 392,15 грн., збитків - 30 051,81 грн., відсотків за неправомірне користування коштами - 5 936,27 грн. та інфляційних - 4 845,86 грн. на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту № 8311009 від 16.04.2007 року та держмита - 817,91 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

24.06.2008 року позивач в судове засідання з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи без поважних на те причин не надав. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, господарський суд вважає слухання справи відкласти.

Керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 08.07.2008 р. о 16:00 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Позивачу надати первинний документи на закупівлю мінеральних добрив "Кристалон особливий" з визначенням ціни за 1 кг., забезпечити явку в судове засідання керівника та головного бухгалтера підприємства.

3. Відповідачеві виконати вимоги суду згідно ухвали від 08.05.2008 року та 03.06.2008 року, забезпечити явку в судове засідання керівника та головного бухгалтера підприємства.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" червня 2008 р. № 02-03/1386/10

Суддя Тищенко О.В.,          розглянувши матеріали

за позовом Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Васильків

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дублон”, м.Васильків

про           припинення юридичної особи

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Васильків до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дублон”, м.Васильків про припинення юридичної особи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Стаття 58 КАС України містить перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Так, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з позовних матеріалів, заява підписана начальником Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Грицай В.Г., проте, в додатках до позову відсутній документ, який підтверджує повноваження Грицай В.Г. (наказ про призначення на посаду).

Зазначене є підставою повернення позовної заяви у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законодавством.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

постановив:

1. Позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя            Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.2008                                                              №02.06/15-

Суддя господарського суду Закарпатської області Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Авіа-Буд”, с. Фурси, Білоцерківський район, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішка», смт. Великий Березний, Великоберезнянський район, Закарпатська область

про стягнення 26754,00 грн., в тому числі 25200,00 грн. основного боргу згідно з договором про надання послуг №29/10-07 від 29.10.07 та 1554,00 грн. пені,

ВСТАНОВИВ,

Заявником не подано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, тобто відсутня поштова квитанція або виписка з реєстру поштових відправлень про надіслання рекомендованої кореспонденції відповідачу за поданим позовом. Приєднаний до матеріалів позовної заяви опис вкладення претензії від 02.04.08 свідчить про надіслання відповідачу претензії, а не копії позовної заяви.

Крім того, заявником не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом ГДПІ №15 від 22.04.93 у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування держмита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

В поданому платіжному дорученні №20 від 10.06.08 такі відомості відсутні.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву №08/06-01 від 24.06.08 і додані до неї документи на 13 аркушах повернути без розгляду.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08                                                                                 Справа№ 13/54А

Суддя                                                             Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: НВП „Полімербудмаш”, м.Львів

до відповідача: ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0/12868 та №/0/12867 від 28.05.04р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Мельничук В.А. –гол.держ.под.інсп.

Відкрито провадження у справі за позовом НВП „Полімербудмаш”, м.Львів до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень /0/12868 та №/0/12867 від 28.05.04р.

Ухвалою суду від 21.03.08р. відкрито провадження в адміністративній справі і призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.04.08р.

Ухвалою суду від 10.04.08р., за клопотанням сторін, розгляд справи відкладено на 21.04.08р.

21.04.08р. позивачем повторно явки представника в судовому засіданні не забезпечено, поважності причин не повідомлено.

Через повторну неявку позивача в засідання суду без поважних причин та непідтримання позову, суд, керуючись п.4 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

позов залишити без розгляду.                              Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 2/358-08(39/156-07)

За позовом Закритого акціонерного товариства "Апостолівський райагробуд", м.Дніпропетровськ

до Об'єднання "Дніпрооблагропромбуд", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача: Чикільдіна С.А., ліцензія АВ № 307425.

Від відповідача : Кривцун І.В., довіреність № 20 від 18.12.07р.

Від відповідача: Литюк Л.С., довіреність № 9 від 17.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Закритого акціонерного товариства "Апостолівський райагробуд", м.Дніпропетровськ до Об'єднання "Дніпрооблагропромбуд", м.Дніпропетровськ про визнання недійсним рішення конференції засновників об"єднання від 19 вересня 2006р. та стягнення частки у чистому прибутку, який отримано відповідачем в період з 2001 по 2006р.р.

Арбітражний керуючий Фролов Д.І., який був призначений ліквідатором ЗАО "Апостолівський райагробуд" звернувся до суду з клопотанням вуд 28.05.2006р. про перенесення розгляду справи в зв"язку з його перебуванням у відрядженні.

Представники відповідача проти відкладення справи не заперечують.

Керуючи викладеним, ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2008р. о 12:00.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Баранник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 травня 2008 р.

№ 17/282

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Т. Костенко

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ЄПК"

на рішення

від 03.12.2007 року господарського суду міста Києва

у справі

№ 17/282 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Підшипник"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЄПК - Україна"

про

визнання недійсним рішення

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ЄПК" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.06.2008 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Т. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.08

Справа №АС8/327-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради

про стягнення 1 151 грн. 44 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 3339/01-07-08 від 30.05.2008 року з додатками на 8-ми арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик