ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.05.08                                                                                           Справа № 7/208-3220

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Юрченка Я.О.

при секретарі Горбач Ю.Б.

з участю представників:

від скаржника (позивач) - не з’явився

від відповідача - не з’явився

від прокуратури - Макогон Ю.І.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області, вих.№6758/10-003 від 13.07.2007 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2007 року (підписане 27.06.2007 року), суддя Стадник М.С.

у справі № 7/208-3220

за позовом Прокурора Гусятинського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області, смт.Гусятин

до відповідача Приватного агропромислового підприємства «Авангард», с.Красне

про стягнення 47973,51 грн. заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.06.2007 року по справі №7/208-3220 позов задоволено частково, стягнено з ПАП «Авангард»в доход держави 9257,64 грн. фіксованого сільськогосподарського податку, 12925,02 грн. - штрафних санкцій та 2360,42 грн. - пені. В частині стягнення 22250,12 грн. - фіксованого сільськогосподарського податку, 756,30 грн. - штрафних санкцій та 424,11 грн. пені позовні вимоги залишено без розгляду.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково свій висновок мотивував тим, що правомірними є позовні вимоги в сумі 24543,08 грн. податкового боргу, що виник за період з 30.08.2004р по 30.06.2006р., із яких 9257,64 грн. сума фіксованого сільськогосподарського податку, 12925,02 грн. штрафних санкцій та 2360,42 грн. пені, про що свідчить також акт звірки розрахунків складений між сторонами на вимогу суду та підписаний представниками сторін без заперечень. Зазначаючи при цьому, що несплачене у встановлений строк платником податку податкове зобов’язання визнається згідно п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу визначені даним законом.

Щодо стягнення 23430,43 грн. податкового боргу, то в цій частині вимог судом залишено позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки податковою інспекцією не доведено чинним законодавством підставність звернення з позовом про стягнення безнадійного податкового боргу який виник у зв’язку з форс-мажорними обставинами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ДПІ у Гусятинському районі подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просила скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2007 року по справі №7/208-3220 та прийняти постанову, якою позовні вимоги задоволити повністю, з підстав того, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а також не в повній мірі з’ясовано обставини, що мають значення для справи. Поряд з цим, скаржник звертає увагу суду на те, що господарським судом справу розглянуто за нормами Кодексу адсміністративного судочинства України, проте рішення прийнято за нормами господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2007 року апеляційне провадження закрито, оскільки оскаржуване рішення прийняте господарським судом за нормами ГПК України, справу направлено на адресу Львівського апеляційного господарського суду.

Представник позивача (скаржника) та відповідача в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце засідання.

Прокурор в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задоволити.

Оскільки явка представників сторін та третіх осіб не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а провадження в справі припиненню, виходячи з наступного:

Згідно з п.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору є вимога податкового органу про стягнення з ПАП «Авангард»47973,51 грн. заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, а відповідно до ст.2 вказаного закону завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі) (п.2); запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення (п.6).

Вказане свідчить, що в спірному випадку податковим органом на основі законодавства здійснюються владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язані з вчиненням від імені держави дій щодо контролю за додержанням податкового законодавства.

Таким чином, податковий орган в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб'єктом владних повноважень.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

У відповідності з п. 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційній скарга (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

На порушення цих вимог суд першої інстанції уваги не звернув та розглянув спір, керуючись положеннями ГПК України, які до спірних правовідносин не застосовуються.

За таких обставин рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2007 року по справі №7/208-3220 підлягає скасуванню, а провадження в справі –припиненню відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, згідно вимог якої господарський суд припиняє провадження в справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Додатково суд роз’яснює, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень КАСУ до початку діяльності адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України вирішуються господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене позивачу належало звернутися до господарського суду, проте за процедурою, передбаченою Кодексом адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80 ст.ст. 99,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 19.06.2007 року по справі №7/208-3220 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Юрченко Я.О.