ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 30/350

22.04.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц»

До Антимонопольного комітету України

Про визнання недійсним рішення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Москаленко Т.Г. –представник за довіреністю № 21-29/02-1807 від 17.03.08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц»до Антимонопольного комітету України про визнання рішення № 7-р/тк від 27.06.07. тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України по справі № 136-02/2006 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.07. порушено провадження у справі № 30/350, розгляд справи призначено на 18.10.07. о 15-30.

В судовому засіданні 18.10.07. позивачем було надано суду документи, витребувані ухвалою суду від 24.09.07. про порушення провадження у справі № 30/350.

В судовому засіданні 18.10.07. представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Антимонопольний комітет України позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц»не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 18.10.07. представником позивача було надано суду заяву, погоджену відповідачем, про продовження строку вирішення спору у справі № 30/350.

В судовому засіданні 18.10.07. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 27.11.07. о 10-15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.07. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було продовжено строк вирішення спору у справі № 30/350.

В судовому засіданні 27.11.07. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 26.02.08. о 10-30.

Представник позивача в судове засідання 26.02.08. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.08. розгляд справи № 30/350 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 22.04.08. о 10-45.

В призначене судове засідання 22.04.08. представник позивача повторно не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц»в судові засідання двічі не з’являвся (26.02.08. та 22.04.08.), то ця обставина перешкоджає вирішенню даного спору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц» залишається без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц»залишити без розгляду.

Суддя Т.М. Ващенко