overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.04.08                                                                                 Справа№ 32/114-А

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі, м. Городок Львівської області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Добряни”, с. Добряни Городоцького району Львівської області

про стягнення 20 149,32 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 06.05.2008р. на 10:30год.

Зобов»язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (наявність у провадженні цього або іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України (наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами; чи не ліквідоване підприємство, установа, організація, які є сторонами у справі).

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, докази в підтвердження реєстрації відповідача у фонді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, вимоги про сплату боргу та докази їх надіслання; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов’язкова.

Відповідачу - подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов’язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128

в кабінеті №205

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08р.

Справа № 27/143-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський експериментальний завод підйомно-транспортного машинобудування", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 009,08грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (позивачу з'явитись до відповідача).

Відповідачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"31" березня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Біла Церква

до Приватного малого підприємства "Тін-Ко", м. Біла Церква

про стягнення 618,50 грн.

установив:

- не додано екземплярів позову для всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

Справа № Б-21/123

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Томашевській А.С., розглянувши матеріали

за заявою : Ліквідаційної комісії спільного підприємства "Ремонтно-монтажний комбінат" облспоживспілки, вул.Петлюри,2-А, м.Івано-Франківськ

(лікв.комісія - вул.Грушевського,11, м.Івано-Франківськ)

про банкрутство

Представники:

від ОЦЗ: Штиглян С.І.(довіреність № ОЦЗ-13/01-37/13 від 08.01.08)

від ФСС з ТВП: Дикий П.П.(довіреність № 2-07 від 03.01.08)

від ПФУ: Муц Є.Г.(довіреність № 2301/06 від 25.12.07)

ліквідатор не з"явився:

встановив:

7.07.2007 року боржника - СП "Ремонтно-монтажний комбінат" облспоживспілки, вул.Петлюри,2-А, м.Івано-Франківськ, визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено - Зайдель І.Р.

31.03.2008року ліквідатором подано заяву про усунення його від виконання обов"язків ліквідатора, в зв"язку з неможливістю виконання повноважень.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, ст.31, 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Усунути від виконання обов"язків ліквідатора Зайдель І.Р.

2.Призначити ліквідатором по справі № Б-21/123 - арбітражного керуючого Хлібейчука Ігора Михайловича (ліцензія серії АВ № 307222 від 23.01.2007року, вул.Миру,10, с.Драгомирчани), на якого покласти повноваження передбачені Законом Укаїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

4.Строк ліквідаційної процедури боржника встановити два місяці.

5.Зобов"язати ліквідатора боржника подати ліквідаційний звіт та баланс до 02.06.2008року.

6. Засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 03.06.08року на 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21. .

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Зайдель І.Р. (вул.Грушевського,11, м.Івано-Франківськ), Хлібейчуку І.М.(вул.Миру,10, с.Драгомирчани) та Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________Барчук Тетяна Георгіївна
СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
2008 р.                                                               Справа
№ Б14/287-07/11
За заявою      Товариства з обмеженою відповідальністю
до                    Товариства з обмеженою
відповідальністю «Плеяди», м. Боярка
про                  банкрутство
Суддя -Мальована Л.Я.
Обставини справи:
підставі ухвали від 04.12.2007 р. справа № Б14/287-07/11 приймається до свого
подальшого провадження та розгляду по суті.
-ТОВ «Аналітичний центр «Концепція», м. Київ звернувся до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство ТОВ «Плеяди», м. Боярка оскільки останній
неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредитором на протязі 3-х
місяців по сплаті податків до бюджету в загальній сумі 498 408 грн.
кредиторські вимоги документально підтверджені і визнані судом обґрунтованими.
ухвали суду від 10.07.2007 р. розпорядником майна по даній справі призначено
ОСОБА_1. (ліцензія НОМЕР_1 від 14.06.2005 р.), та зобов'язано розпорядника
майна надати суду реєстр вимог кредиторів.
про банкрутство ТОВ «Плеяди»здійснена в офіційному друкованому органі Кабінету
міністрів Україні -газеті «Урядовий кур'єр»від 20.07.2007 р. Станом на
20.08.2007 р. до господарського суду надійшла заява від ОСОБА_2 про визнання
його кредитором на суму 502712 грн. 33 коп. Інших заяв з грошовими вимогами до
боржника не надходило, заяв про санацію також не надходило. Про надіслані заяви
розпорядником майна складений реєстр кредиторів, який представлено до суду на
таких обставин у суду є підстави для призначення попереднього засідання.
ст. ст. 11, 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
ГПК України, суд -
1.          Прийняти до свого провадження справу
№ Б14/287-0711.
2.          Призначити  попереднє засідання суду на  20. 03. 2008 р. на 11-30.
3.          Зобов'язати боржника надати суду
письмові заперечення відносно заявлених кредиторських вимог.
4.          Копію ухвали направити кредиторам,
боржнику, розпоряднику майна.
Явка представників кредиторів, боржника, розпорядника майна в засідання
суду, обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.08р.

Справа № 30/14-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Газифікатор", м. Дніпропетровськ

до дочірнього підприємства "Парус-Д" спільного Українсько-Російського підприємства "Парус-Україна" у формі ТОВ, м. Дніпропетровськ

про стягнення суми боргу в розмірі 5572,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.08 р. о 15:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- рахунки на попередню оплату (п. 2.2 договору);

- розрахунок суми основного боргу, вказати за який період нарахована ця сума;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- акти здачі-приймання виконаних робіт (п.5.1 договору);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.2008                                                   Справа № 18/103

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Берегівське автотранспортне підприємство 12137”, м. Берегово

про стягнення 5 789 грн. 80 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•належним чином засвідчену довідку державного реєстратора про включення

до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•копії щомісячних звітів до органів зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2007 рік;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Позивач: до початку судового засідання надійшло письмове клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням уповноваженого представника у черговій відпустці.

відповідач: Она В. представник за довіреністю, проти позову заперечив в повному обсязі з підстав зазначених у письмовому поясненні по суті спору та долучених до матеріалів справи доказів.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 04 червня 2008 р. о 10:30 год.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•належним чином засвідчену довідку державного реєстратора про включення

до ЄДРПОУ;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р. Справа № 5/465/06

Миколаїв

Банкрут: Селянське фермерське господарство „Лідер”, с.Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, вул.Київське, 7

Кредитор: ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області, м.Миколаїв,

вул.Веселинівська, 50

Ліквідатор: Фоменко М.С., 54015, м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від 1-го кредитора: Козлов В.В., дов. від 02.10.07

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство СФГ «Лідер»

Від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він знаходиться на лікарняному та немає можливості бути присутнім в судовому засіданні.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що ліквідатор не виконав ухвалу суду від 01.02.2008 р., клопотання ліквідатора слід задовольнити, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.2008 р. об 11 год. 50 хв.

Зобов’язати ліквідатора виконати ухвалу суду від 01.02.2008 р.

Суддя В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 25/416

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу           Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу           господарського суду міста Києва від 18.12.2007 року

та на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 року

у справі          №25/416

господарського суду          міста Києва

за скаргою          Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд"

до           Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про          скарга на дії органу ДВС

стягувач          Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

В С Т А Н О В И В:

Подана Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.12.2007 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2008 року у справі №25/416.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 10.06.2008 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2008 р.                                                             Справа № 18/69

За позовом Державне підприємство „Свалявське лісове господарство”, м. Свалява

до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання не чинним п. 2. 5. Вимоги про усунення порушень законодавства з фінансових питань та відшкодування збитків №12-30/623 від 01.10.2007 року щодо забезпечення проведення грошової та експертної оцінки земельних ділянок з метою подальшого оприбуткування таких по регістрах бугобліку у складі активів підприємства (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог),

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача –Леньо В.В., довіреність №80 від 20.11.2007 року;

Відповідача –Кертис Л.О., довіреність № 07-25-12/6468 від 18.12.2007 року;

Йовбак М.І.,№07-25/2085 від 28.03.2008 року;

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Свалявське лісове господарство”, м. Свалява заявлено адміністративний позов до Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород про визнання не чинним п. 2. 5. Вимоги про усунення порушень законодавства з фінансових питань та відшкодування збитків №12-30/623 від 01.10.2007 року щодо забезпечення проведення грошової та експертної оцінки земельних ділянок з метою подальшого оприбуткування таких по регістрах бугобліку у складі активів підприємства (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

В ході судового розгляду позивачем подано письмову заяву від 11.04.2008 року про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ст. 155 КАС України. Вказане клопотання підтримали всі учасники спору.

Згідно п. 5 ч.1 ст.155 КАС України у разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви –суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"08" квітня 2008 р. Справа № 7/144-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши справу

за позовом: Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах Каховської районної виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Каховка Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес-2", с. Мар'янівка Каховського району Херсонської області

про стягнення 2166 грн.05 коп.

за участю прокурора Павленко І.В. та представників сторін:

від позивача - директор Каховської районної виконавчої дирекції Марків Н.І.

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 2166 грн. 05 коп.

На день, призначений для розгляду справи, позивач звернувся з клопотанням, у якому просить суд закрити провадження у справі в зв'язку зі сплатою боргу і відмовою від позову.

Відповідач у наданому письмовому відзиві заявляє про сплату боргу в повному обсязі, що підтверджується наданою копією платіжного доручення, просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до положень ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд задовольняє клопотання позивача, приймає відмову від позову і закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам до відома.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"17" березня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

за заявою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі

до Приватного підприємства "Парітет", с. Хотянівка

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів обгрунтованості вимог кредитора ( відсутнє рішення суду про стягнення податкового боргу; декларація подана боржником до Державної податкової служби 21.08.2007 р., тобто на день подання заяви не сплинув річний термін, передбачений ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ).

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.