ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.03.08                                                                                           Справа № 01/70-46.2

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі ПП) «Європацукор»від 26.01.2008р. № 1964

на ухвалу          Господарського суду Волинської області від 18.01.2008р. № 01-14/21

у справі           № 01/70-46.2

за позовом           Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень, м. Рівне

до відповідача ПП «Європацукор», смт. Іваничі Волинської області

про стягнення 433980,48 грн. плати за зберігання платежу

та за зустрічним позовом ПП «Європацукор», смт. Іваничі Волинської області

до          Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень, м. Рівне

про           визнання недійсним п.п.11, 16, 17 договору № 35 від 12.09.2002р.

за участю представників:

від позивача           –          Зозуль О.Д., Фрідріх Л.Б. –юрисконсульти.

від відповідача           - не з’явився.

Представникам позивача права і обов’язки, передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз’яснено.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18.01.2008 року № 01-14/21 у даній справі, суддя Якушева І.О., зустрічну позовну заяву ПП «Європацукор»до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання недійсним п.п.11, 16, 17 договору № 35 від 12.09.2002р. повернуто без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована нормами ст.56, п.2, п.3 ст.57, ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

ПП «Європацукор», позивач у справі за зустрічним позовом, з даною ухвалою не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу з підстав порушення норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції порушено норми ст.ст.46, 60 ГПК України.

Львівська державна залізниця в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень, відповідач за зустрічним позовом у справі, подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.01.2008р. № 01-14/21 у справі № 01/70-46.2 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав правомірності і обґрунтованості ухвали.

Представники Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень у судовому засіданні підтримали свої доводи та заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, а також у поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд встановив наступне.

Згідно із ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно із п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи (зустрічного позову і додатків до нього) і це встановлено місцевим господарським судом, ПП «Європацукор»при поданні вищезгаданого зустрічного позову не подало доказів (документів), які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У цій справі є позивач за первісним позовом, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом і відповідач за зустрічним позовом : позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом - Львівська державна залізниці в особі її структурного підрозділу Рівненської дирекції залізничних перевезень, відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом - ПП «Європацукор».

Як вбачається з матеріалів справи (зустрічного позову і додатків до нього) і це встановлено місцевим господарським судом, ПП «Європацукор»при поданні вищезгаданого зустрічного позову не подало доказів (документів) які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 63 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя господарського суду повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно із п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини свідчить про невиконання ПП «Європацукор»вимог ст.56, п.2. п.3 ст.57 ГПК України та обгрунтованість і правомірність повернення судом першої інстанції зустрічної позовної заяви ПП «Європацукор»на підставі п.4, п.6 ст.63 ГПК України оскаржуваною ухвалою.

У даному випадку посилання скаржника в апеляційній скарзі на неправомірність оскаржуваної ухвали є безпідставними та супречиливими, оскільки скаржник сам зазначає в апеляційній скарзі, з посиланням на ст.60 ГПК України, що зустрічний позов подається за загальними правилами подання позовів, проте на свій розсуд тлумачить ст.46 ГПК України та норми Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року № 7-93, роблячи висновок, що сплата державного мита за подання зустрічної позовної заяви не передбачена законодавством.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували неправомірність і безпідставність оскарженої ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ:

Залишити ухвалу Господарського суду Волинської області від 18.01.2008 року № 01-14/21у справі № 01/70-46.2 без змін, а апеляційну скаргу ПП «Європацукор»- без задоволення.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.