ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 р.

№
2-612/08(2-1217/07)

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за
участю представників:

позивача                                           не
з'явився

відповідача                                      не
з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на  ухвалу  у цивільній
справі

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 14.01.2008  Самарського районного суду м.
Дніпропетровська

за  позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий центр "Імпульс” в особі
директора Петренка Віталія Олександровича

до

ОСОБА_1

про

визнання
дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої діями
службової особи

В С Т А Н О В И В:

Згідно
ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2007 у
цивільній справі Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито
провадження у справі за заявою Петренко Віталія Олександровича до ОСОБА_1 через
його представника Лучко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про визнання дій
неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої діями службової
особи. Призначено попереднє судове засідання на 27.06.2007. Розгляд справи було
неодноразово відкладено.

Ухвалою
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24.12.2007 клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2007, як помилково призначене
знято з розгляду, а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробничий центр "Імпульс” в особі директора
Петренка Віталія Олександровича через представника Лучко Сергія Володимировича
до ОСОБА_1 направлено на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського
суду.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 (колегія у
складі суддів: Павловського П.П., Швеця В.В., Чус О.В.) відмовлено ОСОБА_1 в
прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 12.06.2007, яку подано ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1.

Не
погоджуючись із ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
14.01.2008, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 14.01.2008 та ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від
12.06.2007, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Вищий
господарський суд України, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про
часткове задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

29.12.2006
набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів" від 15.12.2006 № 483-V.

Як зазначено в інформаційно-методичному
листі Верховного Суду України № 1-5/218 від 06.02.2007: Особливу увагу
необхідно звернути на п. п. 2 - 4 розділу II "Прикінцеві положення"
Закону N 483-V від 15 грудня 2006 р., які визначають категорії справ, що
підлягають передачі господарським судам, порядок оскарження судових рішень,
ухвалених до набрання чинності зазначеним Законом, та правила розгляду
касаційних скарг (подань) на судові рішення у справах, передбачених абз. 1 п. 1
та п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно
до розділу II "Прикінцеві положення" Закону N 483-V від 15 грудня
2006 р. та з метою однакового застосування законодавства, запобігання
порушенням норм матеріального і процесуального права судам слід враховувати
наступне:

1.
Місцеві загальні суди після набрання чинності Законом N 483-V від 15 грудня
2006 р. завершують розгляд зазначених справ за заявами, провадження по яких
відкрито до 29 грудня 2006 р., у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України. Заяви, провадження по яких не відкрито місцевими загальними
судами до 29 грудня 2006 р., передаються на розгляд відповідним місцевим
господарським судам.

2.
Апеляційні скарги на судові рішення, які ухвалені місцевими загальними судами
до набрання чинності Закону N 483-V від 15 грудня 2006 р. і не набрали законної
сили, подаються до відповідних апеляційних господарських судів за
місцезнаходженням господарського товариства у порядку, передбаченому
Господарським процесуальним кодексом України.

3.Апеляційні
скарги та справи за апеляційними скаргами, які після набрання чинності Законом
N 483-V від 15 грудня 2006 р. не розглянуті апеляційними загальними судами,
передаються для розгляду відповідним апеляційним господарським судам, виходячи
з того, яким місцевим господарським судом підлягала б розгляду справа
відповідно до положень Закону N 483-V від 15 грудня 2006 р.

Приймаючи в порядку господарського
судочинства ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, яку
подано в його інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 12.06.2007 про відкриття провадження у справі та
призначення попереднього засідання за правилами цивільного судочинства, та
повертаючи вказану апеляційну скаргу із додатками заявнику, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд не з'ясував, чи віднесено до компетенції апеляційного
господарського суду вирішення питань, пов'язаних із розглядом заяви про
апеляційне оскарження (або апеляційної скарги) щодо ухвали про відкриття
провадження у справі, яка прийнята за правилами іншого судочинства, враховуючи,
що Самарським районним судом м. Дніпропетровська відкриття провадження у справі
та судовий розгляд справи здійснювались після набрання 29.12.2006 чинності
Законом України № 483-V від 15.12.2006 "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів", тому "Прикінцеві
положення" цього Закону України не підлягають застосуванню. Наслідки
порушення судом провадження у справі в порядку цивільного судочинства, якщо
вона не підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу
України, передбачено пунктом 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального
кодексу України.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 підлягає
скасуванню, а матеріали цивільної справи Самарського районного суду м.
Дніпропетровська  за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий центр "Імпульс” в особі
директора Петренка Віталія Олександровича до ОСОБА_1 про визнання дій
неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої діями
службової особи, разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2007, яку подано в його інтересах
ОСОБА_2, підлягають передачі до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду для виконання вимог розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1119 - 11111  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 скасувати.

Цивільну
справу Самарського районного суду м. Дніпропетровська  за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Науково-виробничий центр "Імпульс” в особі директора
Петренка Віталія Олександровича до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними,
стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої діями службової особи,
разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 12.06.2007 із доданими до неї матеріалами направити до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду для виконання вимог розділу
ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий
суддя
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан