ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № Б15/29/221/03

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультітрейд", м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт. Меліоративне Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвали господарського суду від 30.10.03 р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 14.12.06 р. справу № Б15/29/221/03 прийнято до провадження суддею Петренко Н.Е. та призначено до розгляду на 11.01.07 р.

21.12.06р. справу надіслано на електронний запит до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Після повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області ухвалою від 07.06.07 р. призначено судове засідання на 22.06.07 р., явку повноважних представників кредитора та боржника у судове засідання визнано обов'язковою.

22.06.07 р. у судове засідання повноважні представники кредитора та боржника не з'явились, клопотання щодо розгляду справи без їх участі до господарського суду не надходило, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 22.06.07 р. розгляд справи було відкладено на 07.08.07 р.

31.07.2007 р. справу № Б15/29/221/03, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги, було надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

21.08.07 р. після оскарження справу було повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 27.08.07р. призначено судове засідання на 16.10.07 р.

11.09.07 р., у зв'язку з надходженням електронного запиту, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Після розгляду у Вищому господарському суді України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 30.10.07 р. призначено судове засідання на 20.11.07 р.

20.11.07 р. у судове засідання повноважні представники кредитора та боржника не з'явились, жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 20.11.07 р. розгляд справи було відкладено на 15.01.08 р., явку повноважних представників кредитора та боржника у судове засідання визнано обов'язковою.

Ухвалою господарського суду від 15.01.08 р., через неявку у судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 19.02.08 р., явку повноважних представників кредитора та боржника у судове засідання визнано обов'язковою.

Ухвалою господарського суду від 19.02.08р., через неявку у судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 18.03.08 р. та попереджено ініціюючого кредитора, що в разі повторної неявки представника кредитора у судове засідання, заява про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод" буде залишена без розгляду.

18.03.08р. у судове засідання знову не з'явився представник кредитора та боржника. Доказом вчасного повідомлення кредитора про день та час судового засідання є апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Мультітрейд" на ухвалу господарського суду від 19.02.08р., яка подана до господарського суду Дніпропетровської області 17.03.08р. Вказаною апеляційною скаргою оскаржується ухвала господарського суду, якою відкладено розгляд справи на 18.03.08р.

Крім того, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали господарського суду про відкладення розгляду справи, тобто оскарження кредитором ухвали від 19.02.08р. про відкладення розгляду справи на 18.03.08р., не з'явлення у судове засідання, відсутність жодних пояснень чи клопотань про причини неявки, свідчить про намагання таким чином затягнути судовий розгляд справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт. Меліоративне.

Ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку у випадках, передбачених ГПК та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 2 ст. 22 ГПК України сторона у справі має право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому Кодексом порядку та у відповідності до ч. 3 названої статті зобов’язана добросовісно користуватися належним їй процесуальним правом.

Постійне оскарження судових актів у справі про банкрутство, які не підлягають оскарженню, а також їх подальше систематичне оскарження в апеляційному та касаційному порядку свідчить про зловживання стороною своїми процесуальними правами.

Внаслідок такого оскарження зупиняється рух справи про банкрутство та тривалий час справа не розглядається господарським судом, не оплачується боржником кредиторська заборгованість у зв’язку з дією мораторію на задоволення вимог кредиторів тощо, тим самим порушуються конституційні права кредиторів боржника, а підприємство боржника доводиться до банкрутства.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає заяву без розгляду, якщо представник заявника не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультітрейд" про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт. Меліоративне без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультітрейд", м. Дніпропетровськ залишити без розгляду.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.