ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа №2-9/480-2007

За позовом Нижньогірського районного центра зайнятості, смт Нижньогірский

До відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Гвардієць", с.Охотське Нижньогірського району

Про стягнення 35750,69грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Белоцкий А.В.- пред-к, дов. пост. №13/12-1721 від 12.05.2008р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 35750,69 грн. заборгованості.

Позивач заявою вих. №20/04-138 від 17.01.2007р. збільшив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача 49655,78 грн. заборгованості.

Відповідач з позивними вимогами позивача не згоден, відзиву на позовну заяву суду не надав, від нього надійшла заява вих. №202 від 02.04.2007р. про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої справі №2-27/3134-2007А за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Гвардієць", с.Охотське Нижньогірського району до Нижньогірського районного центра зайнятості, смт Нижньогірский, про спонукання до списання 49655,78грн. внесків.

Ухвалою суду від 02.04.2007 р. провадження по справі було зупинене до розгляду справі №2-27/3134-2007А у Господарському суді Автономної Республіки Крим.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.07р. по №2-27/3134-2007А у позові було відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.11.2007р. постанова Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.07.07р. по №2-27/3134-2007А була залишена без змін.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.04.2008 р. провадження по справі було поновлене.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином: ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Гвардієць", с.Охотське Нижньогірського району зареєстроване як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття у Нижньогірському районному центру зайнятості за №12000014.

Відповідно до Закону України від 02.03.2000 р. № 1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі – Закон) та Закону України від 11.04.2002 р. № 2213-ІІІ «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового соціального страхування», платниками страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є працедавці - підприємства, установи, організації, що використовують найману працю, які повинні сплачувати страхові внески до Фонду в строк і розмірах, визначених цими Законами.

Відповідно до пункту 5 статті 17 Закону, роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Порядок числення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття визначений Інструкцією про порядок числення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття і обліку їх надходжень до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, затвердженого Наказом Міністерства праці і соціальної політики України № 339 від 18.12.2000 р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.01.2001р. № 30/5221.

Факт наявності заборгованості несплачених страхових внесків у Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття підтверджується розрахунковою відомістю за третій квартал 2006р.

Позивач звернувся з позовом до Господарського суду Автономної Республіки Крим про стягнення з відповідача про стягнення 35750,69 грн. заборгованості по несплаченим страховим внескам..

Суд вважає, що позивні вимоги позивача не підлягають задоволенню, провадження по справі підлягає припиненню на підставах п. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції — переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів України поширюється на:

1)          спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2)          спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3)          спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4)          спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5)          спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення поняття суб’єкта владних повноважень — орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що позивач є суб’єктом владних повноважень.

Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний спір за предметною ознакою та за суб’єктним складом не підвідомчий господарському суду, а є справою суду адміністративної юрисдикції, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.