ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2008 р. Справа № 15/195-08

вх. №

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Лаврова Л.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посв. №173 від 23.08.2007р

1-го позивача - не з"явився

2-го позивача - Капустник Ю.О., дов. №4213 від 05.11.2007р., Качуринця М.М., дов. №1422 від 22.02.2008р. відповідача - Караулова В.А., дов. №12/02-262 від 13 травня 2008р.

розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків

Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків

до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків

про стягнення 6059,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави, в особі позивачів, просить стягнути з відповідача згідно до договору №ІІ-8088/07-АК-2 від 08.07.2005р. на приймання стічних вод, відповідно до обсягу скинутих вод з урахуванням діючих тарифів за період з 01.01.2008р. по 29.02.2008р заборгованість в розмірі 5949,29грн. та за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань за прострочення платежів пені у розмірі 110,55грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач надав через канцелярію господарського суду заяву про зменшення позовних вимог у зв’язку із частковою сплатою. Просить суд зменшити позовні вимоги до 110,55грн., а саме: пені 110,55грн. Підтримує уточнені позовні вимоги.

Позивач вправі на підставі ст. 22 ГПК України, до винесення рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, а також на підставі того, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї –небудь права і охоронювані законом інтереси, зменшення позовних вимог прийняті судом.

Прокурор підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив, в якому з заявленими вимогами в частині основного боргу 5949,29грн. не погоджується, оскільки ця сума перерахована позивачу 21 квітня 2008р. платжним дорученням №632. Визнає борг у розмірі 110,65грн. та зобов"язується перерахувати ці кошти в найближчий час.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з"явився, надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із перебуванням представника, в провадження якого знаходиться зазначена справа, у щорічній відпусці.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне: що 08.07.2005р. між ДКП КГ “Харківкомуночиствод” та відповідачем ВАТ "Потенціал" було укладено договір на приймання стічних вод№ІІ-8088/07-АК-2 Відповідно п. п. 2.1.1, 2.1.3 договору та “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.1994 р. за № 65, а саме: позивач зобов’язався приймати від відповідача стічні води, що складаються із обсягу водокористування та із додаткової кількості стічних вод, що розраховується відповідно площі, яку займає відповідач та на підставі даних метеослужби.

Позивачем взяті на себе зобов’язання виконані, поштою були направлені платіжні вимоги - доручення, що підтверджується повідомленням про вручення платіжної вимоги, реєстрами доставки платіжних вимог – доручень поштою із відмітками поштових відділень зв’язку.

Відповідачем сплати за надані послуги, відповідно до обсягу скинутих вод з урахуванням діючих тарифів проведено не було, тому за період з 01.01.2008р. по 29.02.2008р., заборгованість становить в розмірі 5949,29грн.

Але відповідачем повністю погашена сума основного боргу 5949,29грн., що підтверджується реєстром платіжних документів від 21 квітня 2008р. та платіжним дорученням №632, які були додані до заяви про зменшення позовних вимог позивачем, в процесі судового розгляду справи. Тому в цій частині позовних вимог провадження по справі необхідно припинити у зв’язку з відсутністю предмету спора, згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно п. 4.4 договору №ІІ-8088/07-АК-2 від 08.07.2005р. за несвоєчасну сплату наданих послуг водовідведення позивачем була нарахована пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, яка становить 110,55грн., яка підлягає стягненню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 625 ЦК України, статтями 1, 12, 44, 46, 49, 80 п.1.1, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал", (61106 м.Харків, вул. Індустріальна,17, р/р 0017, у філії "Орджонікідзевське відділення "Промінвестбанку" м.Харків, МФО 351351, код 05755855) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", ( 61013 м.Харків, вул. Шевченко,2, р/р 614 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код 03361715) - пені 110,55грн.

Провадження відносно стягнення основного боргу в сумі 5949,29 грн припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал", (61106 м.Харків, вул. Індустріальна,17, р/р 0017, у філії "орджонікідзевське відділення "Промінвестбанку" м.Харків, МФО 351351, код 05755855) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102грн. держмита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства завод "Потенціал", (61106 м.Харків, вул. Індустріальна,17, р/р 0017, у філії "орджонікідзевське відділення "Промінвестбанку" м.Харків, МФО 351351, код 05755855) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 0002, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.