overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.                                                              Справа №15/53

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Єврофасад” в особі філії в м. Ужгород, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Зеніт-Ужгород”, м. Ужгород

про стягнення 5882,68 грн., в тому числі 5196,37 грн. основного боргу за поставлений товар згідно з договором поставки №0607-01/09 від 06.02.07 та 686,31 грн. 30% річних,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - Балла Т.Т., директор філії;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Єврофасад” в особі філії в м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Зеніт-Ужгород” про стягнення 5882,68 грн., в тому числі 5196,37 грн. основного боргу за поставлений товар згідно з договором поставки №0607-01/09 від 06.02.07 та 686,31 грн. 30% річних.

Позивач підтримав позов у повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві. Виконав вимоги ухвали суду від 05.05.08 та подав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, витребувані судом.

Відповідач вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.05.08 щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі свого уповноваженого представника на засідання суду не виконав.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2008 р. на 10:00.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.05.08, а саме подати письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування та докази наявності статусу юридичної особи.

3. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № 37/102-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Горовий О.П. дов № 32 від 06.06.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" і просить суд стягнути з відповідача кошти.

У зв’язку з неявкою позивача в судове засідання, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.04.2008 р. о 10:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"08" травня 2008 р.                                                            № 10/181

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилько Ю.І.,розглянувши матеріали справи № 10/181

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Золотий Колос”, с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області,

до відповідача: приватного підприємства “Губівське”, с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області,

про визнання договору недійсним та стягнення вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Губівське" 31.03.08 р. звернулось до господарського суду зі скаргою б/н від 31.03.2008р. (вх. №02-14/10932 від 31.03.2008р.) на дії (бездіяльність) державного виконавця, згідно якої скаржник просить: скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2008 року по справі №10/181.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.04.08 р. вказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.05.08 р. та зобов'язано сторони у справі та ВДВС Компаніївського РУЮ подати суду докази (документи) необхідні для вирішення скарги.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 30.04.08 р. справу № 10/181 передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2008 року суддею Хилько Ю.І. дану справу прийнято до свого провадження.

07.05.2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшов лист-запит (вх. № 01-17/15460) від Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення на їх адресу матеріалів справи №10/181 за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Золотий Колос” до відповідача - приватного підприємства “Губівське”, про визнання договору недійсним та стягнення вартості майна в зв'язку з надходженням на адресу суду апеляційної інстанції касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі №10/181 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79 ч.1, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження по справі №10/181 до перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 року в касаційному порядку.

2. Зобов"язати сторони повідомити господарський суд про зникнення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.08 р. Справа № 19/60пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією “Кершер”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Старт ЛТД”, м. Донецьк

про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю “Старт ЛТД” використовувати знак для товарів і послуг “ТНК”; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Старт ЛТД” демонтувати вивіски, логотипи та обладнання з позначенням товарного знаку “ТНК” на автозаправній станції, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Молодих Шахтарів, 1в.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/60пн.Судове засідання призначити на 03.06.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали –для огляду, копії –у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; додаткові докази в підтвердження позовних вимог.

3. Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, що посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); документи, що надають право використовувати позначення “ТНК”; письмові пояснення на позовну заяву з додаванням всіх підтверджуючих документів, та докази їх направлення Позивачеві.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2008 Справа № 16/387

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І.,

розглянувши матеріали справи № 16/387 за позовом Полтавського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новоселівської сільської ради до фірми "Макс" про визнання будівництва самочинним та знесення самовільно збудованих будівель

Встановив:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та закінченням двохмісячного терміну розгляду справи, встановленого ст.69 ГПК України, потрібно продовжити строк розгляду спору на один місяць.

Керуючись ст.ст.69 (ч.3), 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови

господарського суду           І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.04.08 р.                     Справа №          3/165б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 3/165Б про банкрутство Хлібодарівського відкритого акціонерного товариства “Сільхозтехніка”, м. Хлібодарівка передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.08 р.                     Справа № 11/31пн

за позовом: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м.Горлівка

про: спонукання відповідача виконати капітальний ремонт гірничопрохідницького комбайну КСП-32 та передати його у власність ВП “Шахта “Південноданбаська № 3” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”; стягнення пені в розмірі 34 191,78грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Коваленко А.С. – за довіреністю

Від відповідача: Величко О.М. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою про спонукання відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м.Горлівка, виконати капітальний ремонт гірничопрохідницького комбайну КСП-32 та передати його у власність ВП “Шахта “Південноданбаська № 3” Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” та з вимогою про стягнення пені в розмірі 34 191,78грн.

У судовому засіданні від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 2 (два) тижні, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 30.06.08 .

Суддя Чернота Л.Ф.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 14/70

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом прокурора Краснодонського району Луганської області в інтересах держави в особі Самсонівської сільської ради, с. Самсонівка, Краснодонський район, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андіс», м. Луганськ

про стягнення 15202 грн. 98 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14 годин 10 хвилин 17.04.2008.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 323

4.Зобов’язати позивача - надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати документи на оренду земельної ділянки, на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування земельною ділянкою, на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; оригінал договору оренди від 12.08.2004. - для огляду у засіданні суду ; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Андіс», м. Луганськ, вул.. К. Маркса, 79, код 32585765 до ЄДРПОУ

Явка повноважних представників сторін та заявника в засідання суду обов’язкова.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.

Справа № 3/4/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Вознесенської об’єднаної Державної податкової інспекції

пр. Братів Іпатових, 6-А, м. Вознесенськ, 56500

до          Вознесенської районної організації політичної партії “Нова демократія”

вул. Осадчого, 59, м. Вознесенськ, 56500

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008р. об 09год.45хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- розпорядження керівника ДПІ про необхідність припинення юридичної особи відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників податку, затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98р.

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.04.08                                                                                 Справа№ 30/125А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного Фонду в Франківському районі, м.Львів

до відповідача: Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут, м.Львів

про стягнення 1 147 328,19 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.08 о 10:00

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- банківські реквізити відповідача;

- підтвердити статус юридичної особи, станом на день подання позову;

- копію картки особового рахунку платника;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

31.03.08                                                                                 Справа № 14/513.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали скарги на дії органу виконання судових рішень у справі за позовом Приватного підприємства “РОНДІНА”, м.Сєвєродонецьк

до підприємства зі 100 відсотковою іноземною інвестицією “Інтергазсінтез”, м.Рубіжне

про вилучення майна вартістю 25000 грн.

орган виконання судових рішень –Відділ Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції

при секретарі судового засідання Лисенко В.П.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –Дем’янов І.А., дов. № 03-162/10 від 11.03.08

від органу виконання судових рішень –Чесебієв А.П., дов. від 01.03.08.

Представниками відповідача та органу виконання судових рішень подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть спору: відповідач звернувся зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції , та просить суд:

-          скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.12.07;

-          надіслати запит у Северодонецький міський відділ УМВС відносно надання про вилучення співробітниками Северодонецького МВ УМВС печаток та штампів ПП «Рондіна», м. Северодонецьк.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.12.07 направлена йому лише 18.01.08, тому він не міг її оскаржити. Заява про звернення рішення до виконання від 12.12.07 не могла скріплятись печаткою підприємства –позивача, оскільки на цей час печатки у нього були вилучені Сєвєродонецьким МВ УМВС. Тому підстав для відкриття виконавчого провадження немає.

Відповідач надав суду відомості про вилучення печаток позивача, тому клопотання про витребування від Северодонецького МВ УМВС відомостей про вилучення печаток та штампів ПП «Рондіна»відхиляється.

Позивач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, тому розгляд скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд скарги відкласти на 17.04.2008 р. об 11 год. 40 хв., каб. № 323.

2.          Зобов'язати позивача надати: пояснення на скаргу відповідача з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження нормативне обґрунтування доводів;

3.          Зобов’язати відповідача: негайно надіслати копії скарги позивачу та органу виконання судових рішень, обґрунтувати причину пропуску строку на оскарження дій органу виконання судових рішень та надати докази підроблення заяви про звернення виконавчого документу до виконання.

4.          Відділ Державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції : надати пояснення на скаргу відповідача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження; надати докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам.

Явка представників сторін та в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2008 р. Справа № 10/231-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Дочірного підприємства "КАПІТАЛ ХЕРСОН" товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Капітал" м. Вінниця, просп. Юності, 18, про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/231-07 про банкрутство Дочірного підприємства "КАПІТАЛ ХЕРСОН" товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Капітал"м. Вінниця, просп. Юності, 18, .

24.03.2008 року ліквідатором Дочірного підприємства "КАПІТАЛ ХЕРСОН" товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Капітал" подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Дочірного підприємства "КАПІТАЛ ХЕРСОН" товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Капітал" в зв"язку з встановленням залишку коштів на рахунку ДП "КАПІТАЛ ХЕРСОН" ТОВ "Євро-Капітал".

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Дочірного підприємства "КАПІТАЛ ХЕРСОН" товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Капітал" м. Вінниця, просп. Юності, 18, до 20.05.2008 року.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора про виконану роботу по справі призначити на 11 год. 20 хв. 15.05.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора по справі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам: Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниці (21009, м. Вінниця, вул. Червоноармійська 3а), Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тичасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22), УПФ України в Ленінському районі м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), та ліквідатору ДП "КАПІТАЛ ХЕРСОН" ТОВ "Євро-Капітал" - ДПІ у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 6/298/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2.

До Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

Про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в загальному розмірі 115 491,82 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27 травня 2008 року об 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко