ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

20.06.2008                                                              Справа № 17/175

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кріс”, м. Мукачево

до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Комунального автотранспортного підприємства № 072801, м. Ужгород

про стягнення суми 119 870 грн. 95 коп., що включає вартість знищених біл – бордів на суму 34 900 грн., вартість витрат на виготовлення нових біл – бордів на суму 49 136 грн., упущену вигоду на суму 35 834 грн. 65 коп.,

Суддя господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача – Коприва О.Ф., представник по довіреності № 107 від 02.06.2008 року

Відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради – не з”явився

Відповідача Комунального автотранспортного підприємства № 072801 –

Грамотник В.І., директор;

Попюк М.І, довіреність № 13

від 04.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Кріс”, м. Мукачево заявлено позов до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення суми 119 870 грн. 95 коп., що включає вартість знищених біл – бордів на суму 34 900 грн., вартість витрат на виготовлення нових біл – бордів на суму 49 136 грн., упущену вигоду на суму 35 834 грн. 65 коп.

Заявою про зміну позовних вимог від 27.08.2007 року №182 позивач просив стягнути зазначені у позовній заяві суми з виконавчого комітету Ужгородської міської ради та з комунального автотранспортного підприємства 072801, заявивши клопотання № 181 від 27.08.2007 року про залучення комунального підприємства 072801 (далі „КАТП 072801”) в якості іншого відповідача. Ухвалою господарського суду від 28.08.2007 року до участі у справі як відповідача залучено КАТП 072801. Заявою про уточнення позовних вимог від 05.10.2007 року позивач уточнив позовні вимоги, а саме, зменшив їх розмір та конкретизував відповідача: просив стягнути з КАТП 072801 реальні збитки на виготовлення нових ОЗР в розмірі 49136 грн. 30 коп. та упущену вигоду в розмірі 35834 грн. 65 коп. При новому розгляді справи будь -яких заяв стосовно предмету позовних вимог від позивача не надходило, отже, справу розглянуто з врахуванням раніше здійснених позивачем уточнень.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на постанови Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області від 20.04.2007 року та від 25.04.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи, лист Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області від 19.10.2007 року № 174400 та рахунок – фактуру КАТП 072801 на суму 18000 грн., пред’явлений до оплати за демонтаж та зберігання біл – бордів.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 20.06.2008 року у справі № 17/175

Виконком Ужгородської міської ради письмових пояснень по суті позову не надав, як вбачається з матеріалів справи в процесі попереднього розгляду спору його представник заперечував проти позову, посилаючись на те, що виконкомом Ужгородської міської ради не приймались рішення щодо демонтажу та знищення рекламних конструкцій, про які йдеться у даному позові.

Присутні в судових засіданнях представники КАТП 072801 заперечили причетність підприємства до демонтажу та знищення рекламних конструкцій позивача, долучили до матеріалів справи лист прокуратури м. Ужгорода від 16.05.2008 року № 800вих08 про результати перевірки наданої начальником Ужгородського МВ УМВС України інформації по фактах демонтажу біл – бордів позивача, а також копію надісланої ТОВ „Кріс” заяви від 02.04.2008 року про недійсність рахунку – фактури від 15.08.2007 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення

представників сторін,

суд встановив:

На підставі дозволів № № 239/100, 239/110, 239/112 (строком дії з 17.08.2005 року до 17.08.2010 року), виданих відповідно до рішення виконкому Ужгородської міської ради від 17.08.2005 року, позивач розмістив об’єкти зовнішньої реклами типу біл – борд розміром 6х3м двосторонній по вул. Грушевського (біля перехрестя з вул. Заньковецької, універмаг „Океан”), односторонній по вул. Собранецькій (біля кафе „Лантип”) та двосторонній по вул. Шумній (біля мосту).

У квітні 2007 року позивач виявив, що зазначені об’єкти зовнішньої реклами демонтовані та по результатах свого звернення до Ужгородського МВ УМВС України по Закарпатській області дійшов висновку про те, що спричинення йому збитків в зв’язку з демонтажем та пошкодженням рекламних конструкцій відбулось внаслідок незаконних дій виконкому Ужгородської міської ради.

Після з’ясування того факту, що вищевказані рекламні щити не входили у переліки об’єктів зовнішньої реклами, які підлягали демонтажу відповідно до рішень виконавчого комітету Ужгородської міської ради №91 від 28.03.2007 року та № 132 від 19.04.2007 року, позивач уточнив свої вимоги, спрямувавши їх до КАТП 072801, яке вважає виконавцем дій по демонтажу, які призвели до виникнення шкоди.

Проаналізувавши аргументи сторін, дослідивши наявні у справі докази, а також наданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області відмовний матеріал 1019/07 по заяві № 1523 від 20.04.2007 року, надіслані прокуратурою м. Ужгорода з листом № 1142вх08 від 12.06.2008 року матеріали перевірки по зверненнях КАТП 072801 суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення уточнених позовних вимог з огляду на наступне.

Рішенням виконкому Ужгородської міської ради від 28.03.2007 року № 91 „Про демонтаж об’єктів зовнішньої реклами” та від 19.04.2007 року № 132 „Про впорядкування об’єктів зовнішньої реклами в м. Ужгороді” визначались переліки об’єктів зовнішньої реклами в м. Ужгороді, які підлягають демонтажу у зв’язку з порушенням вимог порядку розміщення об’єктів зовнішньої реклами. Об’єкти, стосовно яких виник даний спір, у зазначених переліках відсутні.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 20.06.2008 року у справі № 17/175

Постановою Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.04.2007 року, винесеною по результатах перевірки фактів демонтування рекламних щитів по вул. Собранецькій в м. Ужгороді, констатовано, що за поясненням заступника голови міської ради Адамовського М.Г. згідно з рішенням Ужгородського міської ради № 132 від 19.04.2007 року спільно з комунальним підприємством виділяли робочих по ліквідації біл – бордів, незаконно розміщених на території м. Ужгорода. Документами відмовного матеріалу № 1019/07 Ужгородською МВ УМВС України в Закарпатській області не підтверджено факту демонтажу рекламної конструкції по вул. Собранецькій біля аеропорту за вказівкою гр. Адамовського М.Г. (даний об’єкт не зазначений у рішенні виконкому Ужгородської міської ради № 132 від 19.04.2007 року), а також факту вчинення дій по демонтажу саме КАТП 072801.

Постановою Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.04.2007 року констатовано, що перевіркою звернення ТОВ „Кріс” по факту пошкодження рекламних щитів на вулицях Станційна, Мукачівська, Анкудинова, Будителів, Шумна, Грушевського встановлено, що вказані у заяві об’єкти входять до переліку об’єктів зовнішньої реклами, зазначених у рішенні виконкому Ужгородської міської ради № 91 від 28.03.2007 року як такі, що підлягають демонтажу. Проте, судом з’ясовано і підтверджено позивачем, що об’єкти по вул. Шумній (біля мосту) та по вул. Грушевського (біля універмагу „Океан”) до переліку об’єктів, зазначених у вищевказаному рішенні не входили. Документи відмовного матеріалу № 1083/07 Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області не містять будь –яких доказів демонтажу рекламних конструкцій по вул. Шумній (біля мосту) та по вул. Грушевського (біля універмагу „Океан”) працівниками КАТП 072801.

З метою повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи, зважаючи на інформацію, наведену у листі начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 19.10.2007 року № 17400, суд листом від 04.06.2008 року витребував від Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області матеріали перевірки, в результаті проведення якої слідчо – оперативною групою міліції встановлено факти демонтажу та знищення спірних рекламних конструкцій. Листом від 12.06.2008 року № 10682 Ужгородський МВ УМВС України повідомив, що відмовні матеріали стосовно демонтажу та знищення рекламних біл – бордів ТОВ „Кріс” були направлені до господарського суду Закарпатської області. З цього вбачається, що інформація, наведена у листі начальника Ужгородського МВ УМВС від 19.10.2007 року № 17400 ґрунтується виключно на матеріалах перевірок, наявних у відмовних матеріалах.

Однак, постанови Ужгородського МВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.04.2007 року та від 30.04.2007 року, а також відмовні матеріали № № 1019/07 та 1083/07 не містять документальних підтверджень фактів здійснення демонтажу та пошкодження рекламних конструкцій, стосовно яких виник даний спір, саме КАТП 072801.

Аналогічних висновків дійшла прокуратура м. Ужгорода, розглянувши скаргу директора КАТП 072801 від 26.10.2007 року № 160. Листом від 26.11.2007 року № 1812вих07 на адресу КАТП 072801 та від 08.12.2007 року №1906вих07 на адресу голови господарського суду Закарпатської області прокуратурою міста Ужгорода повідомлено, що в ході проведеної перевірки встановлено, що демонтаж спірних об’єктів зовнішньої реклами КАТП 072801 не проводився. На скаргу КАТП 072801 від 14.04.2008 року № 54 прокуратура м. Ужгорода листом від 16.05.2008 року №800вх08

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 20.06.2008 року у справі № 17/175

фактично спростувала інформацію начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області стосовно причетності КАТП 072801 до демонтування спірних об’єктів зовнішньої реклами.

Посилання позивача на рахунок-фактуру відповідача №СФ – 0000025 від 15.08.2007 року як доказ у справі суд знаходить недостатнім, зважаючи на наведені відповідачем обставини отримання рахунку, а також з огляду на заяву КАТП 072801 від 02.04.2008 року № 49 про недійсність рахунку – фактури.

Факт зберігання демонтованих спірних рекламних конструкцій на території КАТП 072801 не є належним доказом спричинення шкоди позивачу відповідачем. Відповідно до акту про прийняття майна на зберігання від 24.04.2007 року зберігачем є КП „Уж”, розташоване на території КАТП 072801.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Наявними у справі дослідженими судом документами не підтверджено факт спричинення шкоди позивачу відповідачами.

За таких обставин у позові до КАТП 072801 належить відмовити, провадження у справі стосовно виконкому Ужгородської міської ради припинити.

Керуючись ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. У позові до КАТП 072801 відмовити.

2. Провадження у справі стосовно виконкому Ужгородської міської ради припинити.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

В зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 20.06.2008 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 23.06.2008 року.