ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 9/68

10.06.08

За позовом Приватного підприємства «Світогор»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Транс»

Про стягнення 3000,00 грн.

Суддя Жирнов С.М.

Представники:

від позивача: Шестаков А.В. –наказ № 2 від 09.02.2007 р.

від відповідача: Гоготов В.В. –довіреність № б/н від 08.08.2007 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 3000,00 грн. основного боргу відповідно до Договору № УП1501/08-2 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському сполученні та заявки № 2 від 15.01.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2008 р. порушено провадження у справі № 9/68 та призначено її розгляд на 12.05.2008 р.

12.05.2008 р. судом була отримана телеграма відповідача № 206/2101 від 10.05.2008 р. про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю направлення свого представника в судове засідання.

З огляду на вищезазначене, відповідач в судове засідання не з»явився, відзив на позов з підтверджуючими документами не подав і не надіслав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2008 р. розгляд справи відкладено на 10.06.2008 р.

03.06.2008 р. відповідачем подано до суду Клопотання № б/н від 29.05.2008 р. про перенесення часу розгляду справи, призначеного на 10 год. Оо хв. 10.06.2008 р. на дві години пізніше.

10.06.2008 р. відповідачем подано до суду Відзив на позовну заяву про стягнення 3000,00 грн. № б/н від 06.06.2008 р., відповідно до якого заперечував проти позову з огляду на відсутність в товарно –транспортній накладній № 067044 відмітки одержувача вантажу ТОВ «Каскад», а рівно позивач не підтвердив надання спірної послуги перевезення.

Позивач в судовому засіданні подав копії фіскальних чеків № 8745 від 17.01.2008 р. та № 0240 від 28.02.2008 р. у якості доказів направлення відповідачу листів № 023 від 17.01.2008 р. та № 109 від 28.02.2008 р. відповідно. Крім того, позивачем подані витяг з ЄДРПОУ Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/2662 від 15.05.2008 р. щодо відповідача станом на 01.05.2008 р. та лист № 356 від 09.06.2008 р. підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Позивачем у судовому засіданні повністю підтримані позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання з»явився та повністю підтримав заперечення, викладені у вищезазначеному Відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року між позивачем - Приватним підприємством «Світогор»(у подальшому –«Перевізник») та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Транс»(у подальшому –«Експедитор»), було укладено Договір № УП1501/08-2 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському сполученні (надалі за текстом –«Договір»).

Відповідно до п. 1.2 Договору, Перевізник зобов»язується за плату та за рахунок Експедитора організувати виконання визначених договором послуг (перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському сполученні). Перевізник зобов»язується доставити вантажі згідно транспортним заявкам Експедитора в пункт призначення у встановлений строк та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі, а Експедитор зобов»язується оплатити за перевезення вантажів встановлену плату.

15.01.2008 р. від відповідача позивачу надійшла Заявка № 2 на перевезення вантажу за маршрутом Березань – Луцьк (надалі за текстом –«Заявка»).

Згідно Заявки сторони визначили вартість перевезення –3000,00 грн. та строки оплати - 14 банківських днів після отримання пакету документів (товарно –транспортної накладної, акту виконаних робіт, рахунку, реєстраційних документів, договору, податкових накладних, шляхового листу в оригіналі + бланку приймання –сдачі товару).

На твердження позивача, ним у повному обсязі виконані умови Заявки, про що свідчить товарно –транспортна накладна № 067044 з відміткою вантажоотримувача.

Позивач також зазначив, що 17.01.2008 р. листом № 023 (підтверджується фіскальним чеком № 8745 від 17.01.2008 р.) ним були направлені відповідачу наступні документи:

-          рахунок № 0003135 від 16.01.2008 р.;

-          акт виконаних робіт № 0003135 від 16.01.2008 р.;

-          податкова накладна № 0000012 від 16.01.2008 р.;

-          товарно –транспортна накладна № 067044 від 15.01.2008 р.;

-          копія товарно –транспортна накладна № 067044 від 15.01.2008 р.;

-          маршрутний лист від 15.01.2008 р.;

-          бланк приймання –сдачі від 15.01.2008 р.

-          копія свідоцтва про державну реєстрацію № 398703;

-          копія свідоцтва ПДВ № 100022923;

-          копія ліцензії № 310513;

-          договір (копії знаходяться в матеріалах справи).

Вищезазначені документи були отримані відповідачем 24.01.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 39522.

31.01.2008 р. від відповідача надійшов лист № 23/01/08-2 з проханням про переробку податкової накладної.

Позивачем листом № 109 від 28.02.2008 р. (підтверджується фіскальним чеком № 0240 від 28.02.2008 р.) була направлена відповідачу перероблена податкова накладна № 0000012 від 16.01.2008 р. та копія свідоцтва платника ПДВ № 171740 від 11.02.2005 р., отримані останнім 07.03.2008 р. згідно повідомленням про вручення поштового відправлення № 89154.

Позивач вважає, що, відповідно до умов Заявки про здійснення оплати за спірне перевезення протягом 14 банківських днів після отримання вищезазначеного пакету документів, з 29.03.2008 р. наступило прострочення виконання відповідачем зобов»язання по оплаті згідно Заявки.

Станом на час звернення до суду відповідач вартість перевезення за Заявкою у сумі 3000,00 грн. не оплатив, а тому у останнього в цій сумі існує заборгованість, яка підлягає до примусового стягнення у судовому порядку.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Між сторонами по справі укладений Договір № УП1501/08-2 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському сполученні, який за своєю правовою природою є договором перевезення, а, тому саме він та відповідні положення статей глави 64 ЦК України визначають права та обов»язки сторін зі здійснення передбаченого договором перевезення вантажу та його оплати.

Договір на транспортне експедирування (глава 65 Цивільного кодексу України) є одним із видів договору про надання послуг, якому присвячено главу 63 Цивільного кодексу України. Положення останньої мають загальний характер для всіх видів договорів про надання послуг, а, отже, застосовуються і до договору на транспортне експедирування.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов»язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов»язаних з перевезенням вантажу.

Виконання договору транспортного експедирування полягає у здійсненні сторонами всіх прав та виконанні ними всіх обов»язків, передбачених договором.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ч.7 ст. 193 ГК України, договір є підставою для виникнення зобов’язання, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк, відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 538 ЦК України взаємні зобов»язання за договором мають виконуватися одночасно, якщо інше не випливає із закону, звичаїв ділового обороту, договору або змісту зобов»язання.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно умов Заявки № 2 від 15.01.2008 р. оплата за виконане перевезення здійснюється на протязі 14 банківських днів після отримання пакету документів (товарно –транспортної накладної, акту виконаних робіт, рахунку, реєстраційних документів, договору, податкових накладних, шляхового листу в оригіналі + бланку приймання –сдачі товару).

Судом встановлено, що фактично позивачем здійснено спірне перевезення вантажу у відповідності до умов Договору і Заявки, що підтверджується товарно –транспортною накладною № 067044 з відміткою вантажоотримувача –ТОВ «Торговий дім «Каскад».

Відповідно до наданого суду Відзиву на позовну заяву про стягнення 3000,00 грн. № б/н від 06.06.2008 р. відповідач заперечував проти факту надання позивачем послуги зі спірного перевезення з огляду на відсутність підставності печатки ТОВ «Торговий дім «Каскад» у товарно –транспортній накладній № 067044 у якості вантажоодержувача. Відповідач зазначив, що відповідно до вказаної товарно –транспортної накладної ним у якості вантажоодержувача було визначено ТОВ «Каскад».

Вищенаведені заперечення позивача судом не визнаються обґрунтованими та не приймаються до уваги з огляду на наступне:

-          відповідно до п. 3.2.10 Договору обов»язок вірно заповнити товарно –транспортні накладні та відмітити шляховий лист, засвідчити їх печаткою покладається саме на Експедитора (відповідача).;

-          відповідач ніяким чином не довів суду фактичне існування визначеного у товарно –транспортній накладній № 067044 у якості вантажоодержувача ТОВ «Каскад»: можливість існування останнього як самостійно існуючого суб»єкта господарювання (?), можливість існування останнього у складі ТОВ «Торговий дім «Каскад»(?), можливість тотожності зазначення ТОВ «Каскад»і ТОВ «Торговий дім «Каскад»(?);

-          відповідач листом 23/01/08-2 прийняв без заперечень від позивача для подальшої оплати документи, зокрема і спірну товарно –транспортну накладну № 067044, в той час як повернув на переробку тільки податкову накладну № 0000012 від 16.01.2008 р.

А тому вищезазначена товарно – транспортна накладна № 067044 приймається судом у якості належного доказу надання позивачем послуг по перевезенню вантажу на загальну суму 3000,00 грн. згідно Заявки № 2 від 15.01.2008 р.

Відповідач належним чином не виконав зобов»язання за Заявкою, оскільки, в порушення умов останньої, оплату виконаних позивачем послуг на підставі наданих позивачем (листами № 023 від 17.01.2008 р. та № 109 від 28.02.2008 р.) вищенаведених документів не здійснив оплату спірного перевезення у сумі 3000,00 грн. на протязі 14 банківських днів після їх отримання. Факт отримання відповідачем документів від позивача підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 39522 за 24.01.2008 р. та № 89154 за 07.03.2008 р.

З огляду на вищенаведене, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем на суму 3000,00 грн. відповідно до Договору № УП1501/08-2 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському сполученні та Заявки № 2 від 15.01.2008 р.

За таких обставин, позов на суму 3000,00 грн. визнається судом обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 538, 599, 629, 929 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Транс»(02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5Б; ідентифікаційний код 33297184; р/р 644 ТзОВ «Укрпромбанк», м. Київ, МФО 321228), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення господарського суду, на користь Приватного підприємства «Світогор» (45630, Волинська обл., Луцький район, с. Милушин; ідентифікаційний код 32764597; р/р 0203 в ВГРУ «Приватбанк», МФО 303440) 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

С.М. Жирнов

Дата підписання рішення –13.06.2008 р.