Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Справа №53/232-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоконь Н.Д. , Шепітько І.І.

при секретарі Березка О.М.

за участю представників:

прокурора- Миргород І.І. , посв. № 28 від 22.03.1999 року.

позивача –не прибув

відповідача - Кондобарової І.М., копія довіреності № 12/10 від 14.01.2008 року; Титова Р.В. (дов. № 96/10 від 20.02.2008 року) ;Ткаченка О.В. ( дов. № 95/10 від 22.02.2008 року)

третіх осіб: 1) не з"явився;

2) Гришкова А.О.(дов.№ 2927 від 13.11.2007 року)

3) Дудніка Д.В. ( копія дов. № 221 від 06.11.2007 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 2643Х/1-13 на рішення господарського суду Харківської області від 27.06.07 по справі № 53/232-07

за позовом Кулиничівської селищної ради, с. Кулиничі

до ВАТ "Харківметробуд" в особі Управління спеціалізованих, технологічних та допоміжних робіт, м. Харків

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

2) Харківська районна державна адміністрація, м.Харків

3) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області

За участю прокурора Харківської області

про визнання нечинною та скасування держреєстрації права власності та звільнення земельної ділянки,

встановила:

Позивач - Кулиничівська селищна рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ВАТ "Харківметробуд" в особі Управління спеціалізованих, технологічних та допоміжних робіт (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", 2) Харківська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації права колективної власності ВАТ "Харківметробуд" на нежитлові будівлі літ "Д-4" загальною площею 2499,00 кв.м., літ "Г-1" загальною площею 5210,7 кв.м., літ "А-1" загальною площею 5792,3 кв.м., літ "Б-3" загальною площею 1246,5 кв.м., літ "В-2" загальною площею 3150,5 кв.м. за адресою: м. Харків, сел. Плиткове, № ДСП-2; про зобов"язання КП "Харківське міське БТІ" виключити з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права колективної власності ВАТ "Харківметробуд" на нежитлові будівлі літ "Д-4" загальною площею 2499,00 кв.м., літ "Г-1" загальною площею 5210,7 кв.м., літ "А-1" загальною площею 5792,3 кв.м., літ "Б-3" загальною площею 1246,5 кв.м., літ "В-2" загальною площею 3150,5 кв.м. за адресою: м. Харків, сел. Плиткове, № ДСП-2; про зобов"язання ВАТ "Харківметробуд" в особі Управління спеціалізованих, технологічних та допоміжних робіт за власний рахунок звільнити земельну ділянку площею 20,8255 га в с. Затишшя Кулиничівської селищної ради Харківського району та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення наступних будівель: нежитлова будівля літ "Д-4" загальною площею 2499,00 кв.м., літ "Г-1" загальною площею 5210,7 кв.м., літ "А-1" загальною площею 5792,3 кв.м., літ "Б-3" загальною площею 1246,5 кв.м., літ "В-2" загальною площею 3150,5 кв.м. , ГРП літ."Е-1", столової літ "Ж-1", прохідної № 2 літ "З-1", автовагів літ "И-1". складу літ. "К-1", будівлі цеху літ "Л-1", складу літ "М-1". складу літ "Н-1", компресорної літ "О-1", механічної майстерні літ "П-2", трансформаторної підстанції літ "Р-1", складу літ "С-1", складу літ "Т-1", складу літ."У-1", складу літ "Ф-1", прохідної 1 літ."Х-1", пилорами літ "Ц-1" , паророзподільчого пункту літ "Ч-1", теплопункту літ "Ш-1", гаражів літ "Щ-1", складу ГСМ літ "Э-1", депо літ "Ю-1", складу літ "Я-1", складу літ "А-1-1", складу літ "Б/1-1", хімчистки літ "В/1-1", котельної літ "Г/1-1", мазутонасосної літ "Д/1-1", заглибленого складу літ "Е/1-1", насосної літ "Ж/1-1", станції перекачування конденсату літ "З/1-1", насосної літ "И/1-1", заглибленого складу № 2 літ. "К/1-1", складу-навісу літ. "Л/1-1" за адресою: м. Харків, сел. Плиткове, № ДСП-2 (с. Затишшя Кулиничівської селищної ради Харківського району).

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.06.07р. (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Скасовано державну реєстрацію права колективної власності ВАТ "Харківметробуд" на нежитлові будівлі літ "Д-4" загальною площею 2499,00 кв.м., літ "Г-1" загальною площею 5210,7 кв.м., літ "А-1" загальною площею 5792,3 кв.м., літ "Б-3" загальною площею 1246,5 кв.м., літ "В-2" загальною площею 3150,5 кв.м. за адресою: м. Харків, сел. Плиткове, № ДСП-2. Зобов"язано КП "Харківське міське БТІ" виключити з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права колективної власності ВАТ "Харківметробуд" на нежитлові будівлі літ "Д-4" загальною площею 2499,00 кв.м., літ "Г-1" загальною площею 5210,7 кв.м., літ "А-1" загальною площею 5792,3 кв.м., літ "Б-3" загальною площею 1246,5 кв.м., літ "В-2" загальною площею 3150,5 кв.м. за адресою: м. Харків, сел. Плиткове, № ДСП-2. Зобов"язано ВАТ "Харківметробуд" в особі Управління спеціалізованих, технологічних та допоміжних робіт за власний рахунок звільнити земельну ділянку площею 20,8255 га в с. Затишшя Кулиничівської селищної ради Харківського району та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення наступних будівель: нежитлова будівля літ "Д-4" загальною площею 2499,00 кв.м., літ "Г-1" загальною площею 5210,7 кв.м., літ "А-1" загальною площею 5792,3 кв.м., літ "Б-3" загальною площею 1246,5 кв.м., літ "В-2" загальною площею 3150,5 кв.м. , ГРП літ."Е-1", столової літ "Ж-1", прохідної № 2 літ "З-1", автовагів літ "И-1". складу літ. "К-1", будівлі цеху літ "Л-1", складу літ "М-1". складу літ "Н-1", компресорної літ "О-1", механічної майстерні літ "П-2", трансформаторної підстанції літ "Р-1", складу літ "С-1", складу літ "Т-1", складу літ."У-1", складу літ "Ф-1", прохідної 1 літ."Х-1", пилорами літ "Ц-1" , паророзподільчого пункту літ "Ч-1", теплопункту літ "Ш-1", гаражів літ "Щ-1", складу ГСМ літ "Э-1", депо літ "Ю-1", складу літ "Я-1", складу літ "А-1-1", складу літ "Б/1-1", хімчистки літ "В/1-1", котельної літ "Г/1-1", мазутонасосної літ "Д/1-1", заглибленого складу літ "Е/1-1", насосної літ "Ж/1-1", станції перекачування конденсату літ "З/1-1", насосної літ "И/1-1", заглибленого складу № 2 літ. "К/1-1", складу-навісу літ. "Л/1-1" за адресою: м. Харків, сел. Плиткове, № ДСП-2 (с. Затишшя Кулиничівської селищної ради Харківського району).

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Харківська районна державна адміністрація у відзиві на апеляційну скаргу проти її доводів заперечує, вважає вимоги апеляційної скарги необгрунтованими та незаконними, просить оскаржуване рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

26.03.2008 року через канцелярію суду ( вх.№1938) надійшли письмові пояснення Харківської районної державної адміністрації , де третя особа зазначила , що підтримує позицію ВАТ «Харківметробуд»та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та вважає рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2007 року таким , що підлягає скасуванню.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу з її доводами не погоджується, рішення суду першої інстанції вважає законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Перша третя особа у відзиві на апеляційну скаргу зазначає , що права позивача нею не порушувались та реєстрація права власності здійснена на підставі п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно. 21.02.2008 року через канцелярію суду надійшов лист КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», в якому він просив суд розгляд справи проводити за відсутності його представника .

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31 січня 2008 року за клопотанням відповідача до участі у справі було залучено третьою особою на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області .

Представник Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області апеляційну скаргу підтримує та просить оскаржуване рішення скасувати та в позові відмовити.

14.03.2008 року надійшла заява прокурора Харківської області , якою він повідомив про вступ у розгляд справи з метою захисту інтересів держави.

У судовому засіданні 26 березня 2008 року прокурор повідомив , що з позовною заявою ,матеріалами справи та апеляційною скаргою він ознайомлений і потреба у відкладенні розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи відсутня.

25.03.2007 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв*язку з хворобою представника .

Представники сторін , присутні в судовому засіданні, та прокурор проти задоволення клопотання заперечували .

Судова колегія , порадившись , дійшла висновку про відхилення даного клопотання , як необґрунтованого.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, перевіривши надану в рішенні суду їх юридичну оцінку колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до наказу Української державної корпорації «Укрметротунельбуд»№ 73 від 30 грудня 1994 року на базі управління будівництва «Харківметробуд»було створено відкрите акціонерне товариство «Харківметробуд». Згідно з даним наказом складено Акт здачі-приймання будівлі і споруд у власність відкритого акціонерного товариства «Харківметробуд»(а.с. 13-14). За даними цього акту ВАТ «Харківметробуд»було передано будівлі, розташовані за адресою : ДСП -2, сел. Плиткове, а саме будівлю контори ЗЗБК ВАТ «Харківметробуд», комплекс цехів , склади , будівлю контори АТБ, майстерні, склади, автозаправку, бокси для автомобілів, будівлю контори УМР, мехмайстерні, склади ,будівлю контори УВТК, склади.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі наказу Української державної корпорації «Укрметротунельбуд»№ 73 від 30 грудня 1994 року та Акту здачі-приймання від 30.12.1994 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»видано реєстраційне посвідчення , відповідно до якого нежитлові будівлі "Д-4" загальною площею 2499,00 кв.м., літ "Г-1" загальною площею 5210,7 кв.м., літ "А-1" загальною площею 5792,3 кв.м., літ "Б-3" загальною площею 1246,5 кв.м., літ "В-2" загальною площею 3150,5 кв.м були зереєстровані за ВАТ «Харківметробуд»на праві колективної власності.

Право власності на інше майно , розташоване на спірній земельній ділянці та передане відповідачеві за Актом здачі-приймання від 30.12.1994 року не зареєстроване.

В своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на той факт , що даною земельною ділянкою відповідач користується з 1968 року у зв*язку з будівництвом виробничої бази метрополітену , яка була відведена у постійне користування згідно розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 01.02.1968 року № 74 на підставі рішення Харківського міськвиконкому від 13.05.1987 року № 145-16 та розпорядження Орджонікідзевської районної ради від 27.03.1995 року № 91 ,що підтвердив листом управління містобудування та архітектури Харківської міської ради від 25.03.2003 року № 1773 щодо обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки для оформлення права користування. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач посилається на коментар п. «г»ст. 82 Земельного Кодексу України.

Так , з метою встановлення підстав для користування земельною ділянкою чи набуття права власності на неї та спірне майно , що знаходиться на земельній ділянці Кулиничівської селищної ради ухвалою Харківського апеляційного господарського суду у відповідача було витребувано акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Управління будівництва "Харківметробуд", затвердженого 30.12.1994 року, протокол інвернтаризаційної комісії "Харківметробуд" від 25.12.1994 року, на підставі яких здійснювалась корпоратизація Управління будівництва "Харківметробуд" шляхом створення на його базі ВАТ "Харківметробуд" та здача-приймання будівель і споруд у власність ВАТ "Харківметробуд".

До апеляційної скарги також було додано рішення Харківської міської ради ХУІ сесії ХХІУ скликання від 24.09.2003 року № 186/03 «Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам». У відповідності з цим рішенням відповідачеві було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею орієнтовно 12,100 га ( на плані ділянки № 1), площею орієнтовно 8,700 га ( на плані ділянки № 2),площею орієнтовно 5,400 га ( на плані ділянки № 3) а м. Харкові в селищі Плиткове ДСП-2 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги , позивач посилався на відсутність у відповідача документів на право користування або право власності на спірну земельну ділянку , а тому на його думку , відповідач самовільно займає цю ділянку і має її звільнити в порядку ст. 212 Земельного кодексу України.

З даними доводами погодився і господарський суд Харківської області .

Проте такі висновки суду спростовуються матеріалами справи .

Як вбачається з матеріалів та фактичних обставин справи підставою для зайняття спірної земельної ділянки відповідачем є Рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради депутатів трудящих Харківської області від 01 липня 1968 року № 358 , яким було розглянуто проекти відведення земельних ділянок для державних, громадських та інших потреб та дозволено відведення земельних ділянок Міністерству транспортного будівництва УРСР під будівництво бази метрополітену в м. Харкові та комунікацій до неї загальною площею 33,2 га, у тому числі у постійне користування 30,3 га , у тимчасове користування -2.9 га із земель радгоспу ім..Червоної Армії Харківсько-Роганського тресту овоче-молочних радгоспів у Харківському районі .

На виконання Рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради депутатів трудящих Харківської області від 01 липня 1968 року № 358 відповідачеві відведено земельну ділянку площею 30,3 га в натурі у постійне користування, про що видано акт.

До того ж , Розпорядженням Ради Міністрів Української РСР 982-р від 2 жовтня 1968 року було прийнято пропозицію Харківського облвиконкому про відведення земельних ділянок із земель колгоспів , радгоспів, лісових господарств підприємствам і організаціям під промислове і шляхове будівництво. Додатком № 8 до цього Розпорядження є Список про відведення земельної ділянки Міністерству транспортного будівництва УРСР під будівництво бази метрополітену в м. Харкові та комунікацій до неї загальною площею 33,2 га, у тому числі у постійне користування 30,3 га , у тимчасове користування -2.9 га із земель радгоспу ім..Червоної Армії Мінсільгоспу УРСР .

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»визначено , що самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі ( на місцевості) , до одержання документа , що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

З вищевикладеного вбачається , що відповідач не займає спірну земельну ділянку самовільно.

Окрім цього , відповідно до Акту передачі акцій засновником відкритого акціонерного товариства державному органу приватизації від 31 січня 1995 року, що складений на підставі п. 8 Указу Президента України від 15 червня 1993 року № 210/93 та п.2 «Порядку передачі акцій засновниками відкритих акціонерних товариств державним органам приватизації», затвердженого Міністерством фінансів України та Фондом державного майна України від 09.08.1993 року № 56/342 , засновник - Українська державна корпорація «Укрметротунельбуд» передав , а Харківське регіональне відділення Фонду державного майна прийняло , документи , в тому числі, сертифікат акцій на суму сорок один мільярд двісті тридцять дев*ять мільйонів карбованців , який відповідає сумарній номінальній вартості акцій відкритого акціонерного товариства «Харківметробуд».

Згідно довідки ТОВ «Співдружність»№ 4846 від 29.12.2007 року станом на 31.12.2007 року одним із власників ВАТ «Харківметробуд»є держава в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області.

Відповідно до Виписки з реєстру власників іменних цінних паперів № 4812 від 10 грудня 2007 року держава в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області є власником 50+1 відсотків акцій ВАТ «Харківметробуд».

Таким чином , з матеріалів справи вбачається , що будівлі та споруди , розташовані на спірній земельній ділянці , належать відповідачеві , у статутному фонді якого є частка держави.

Відповідно до п. 2.5 Статуту ВАТ»Харківметробуд»майно товариства формується з джерел , не заборонених чинним законодавством України . Товариство є власником майна переданого йому засновниками та акціонерами у власність як вклад до статутного капіталу ( п.2.6 Статуту ).

Статтею 17-1 Земельного Кодексу України встановлені повноваження державних органів приватизації у галузі земельних відносин . Так, державні органи приватизації здійснюють розпорядження ( крім відчуження земель, на яких розташовані об*єкти , що не підлягають приватизації) землями , на яких розташовані державні, в тому числі казені ,підприємства , господарські товариства , у статутних фондах яких державі належать частки (акції,паї), об*єкти незавершеного будівництва та законсервовані об*єкти , а також продаж земельних ділянок , на яких розташовані об*єкти які підлягають приватизації.

Таким чином , на спірній земельній ділянці знаходяться об*єкти , власником якого в тому числі є держава Україна, а тому розпорядження земельними ділянками , на яких розташовані ці об*єкти належать державним органам приватизації.

З огляду на вищевикладене , судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав вважати зайняття ВАТ «Харківметробуд»в особі Управління спеціалізованих, технологічних та допоміжних робіт самовільним.

Що ж до вимоги позивача про визнання нечинною та скасування держреєстрації права власності , то слід зазначити , що відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі –позивачами та відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред*явлено позовну вимогу.

Як вбачається з позовної заяви вимога про визнання нечинною та скасування держреєстрації права власності заявлена до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", яке взагалі не є відповідачем у справі .

Окрім цього , судова колегія вважає за необхідне зазначити , що господарський суд Харківської області не повідомив належним чином відповідача про час , місце та дату розгляду справи .

Так , як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 19 червня 2007 року ( яка була надіслана сторонам 20 червня 2007 року) розгляд справи призначено на 27 червня 2007 року. Повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали в матеріалах справи відсутні. Відповідач не був присутній в судовому засіданні , не надав документів , витребуваних судом ухвалою від 19.06.2007 року, проте 27.06.2007 року судом першої інстанції винесено оскаржуване рішення.

Згідно з ч.2,3 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови , що це порушення призвело до прийняття неправильного рішення. Порушення норм процесуального права є в будь –якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду , якщо справу розглянуто господарським судом за відсутності будь –якої із сторін , не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Враховуючи викладене , колегія суддів дійшла висновку про порушення господарським судом при винесенні оскаржуваного судового рішення норм процесуального права.

З урахуванням на вищевикладене , господарський суд Харківської області при винесенні оскаржуваного рішення неповно з*ясував обставини , що мають значення для справи та порушив норми матеріального та процесуального права , що призвело до прийняття незаконного , необґрунтованого рішення , а тому апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2007 року у даній справі скасуванню.

Керуючись ст.ст. 22,33,43,99,101,п.2 ст.103; ч.1п.1,4 , ч.2,3 п.2 ст. 104 ,ст.105 Господарського процесуального Кодексу України ,колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилити.

Залучити до участі у справі прокурора Харківської області.

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2007 року по справі № 53/232-07 скасувати.

Прийняти нове рішення , яким в задоволенні позову відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 28 березня 2008 року.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Шепітько І.І.