ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

09.04.08
Справа  № 2/332

Львівський апеляційний господарський суд в
складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                                     Юркевича
М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши
апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” від 03.03.2008 року №
112-0853 (вх. № 234 від 13.03.2008 року)

на
рішення
Господарського суду Львівської області від 12.02.2008 року у справі № 2/332

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до Відкритого акціонерного товариства
“Львівобленерго”, м.Львів

про
визнання нечинним
рішення комісії ЛМЕМ по розгляду акту № 020676 про порушення “Правил
користування електричної енргії”, оформленого протоколом № 263 від 09.11.2007
року.

За
участю ОСОБА_1, представника відповідача -Сапрун М.М.  Присутнім позивачу та представнику
відповідача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК
України.

Рішенням
Господарського суду Львівської області від 12.02.2008 року у справі № 2/332
задоволено частково позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства “Львівобленерго”: визнано нечинним рішення комісії ЛМЕМ
по розгляду акту № 020676 про порушення “Правил користування електричною
енергією”, оформленого протоколом № 263 від 09.11.2007 року, та стягнено з
відповідача на користь позивача судові витрати. В частині позовних вимог про
визнання недійсним акту про порушення “Правил користування електричною
енергією»№ 020676 ВАТ “Львівобленерго” від 31.11.2007 року провадження у справі
припинено.

На
згадане рішення Відкритим акціонерним товариством “Львівобленерго” (відповідач
у справі, надалі -Товариство) подано апеляційну скаргу від 03.03.2008 року №
112-0853 (вх. № 234 від 13.03.2008 року), в якій останній просить його
скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, в обгрунтування своїх вимог, скаржник
посилається на те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді, а
провадження у справі припиненню, оскільки рішення комісії та протокол, яким це
рішення оформлене, за своїми ознаками не відноситься до актів, які мають обов'язковий
характер, а лише фіксують порушення, яке було виявлене при проведенні перевірки
дотримання Правил користування електричною енергією. Судом також, вирішуючи
спір по суті, неправильно застосовано положення п. 6.41 Правил користування
елекктричною енергією, зробивши висновок про те, що відповідачем не доведено
порушення зазначених Правил саме позивачем, оскільки позаоблікове споживання
електроенергії виявлено в приміщенні, що перебуває у спільному користуванні. Зі
схеми-додатку до акту № 020676, зазначає скаржник, чітко видно самовільне
підключення позивачем до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку.
За наведеного, апелянт просить рішення Господарського суду Львівської області
від 12.02.2008 року у справі № 2/332 скасувати, а провадження у справі
припинити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач
- приватний підприємець ОСОБА_1 письмових заперечень на апеляційну скаргу суду
не подала. В судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила та просила
апеляційний суд залишити рішення Господарського суду Львівської області від
12.02.2008 року у справі № 2/332 без змін як законне та обгрунтоване.

08.04.2008
року позивачем подано в канцелярію суду клопотання (вх. № 2469)  про долучення до матеріалів справи висновку
Держенергонагляду у Львівській області № 23/03 від 11.03.2008 року.

Заслухавши
пояснення представників сторін, викладені в апеляційній скарзі доводи та
заперечення другої сторони, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги. При цьому суд встановив
наступні обставини та виходив з таких мотивів.

05.12.2006
року між сторонами у даній справі був укладений договір № 69053 про постачання
електричної енергії (надалі Договір), згідно п.п. 1.1, 2 якого,
електропостачальна організація - відповідач у справі, зобов'язується постачати
електроенергію у відповідності з умовами договору, а споживач - позивач у
справі, оплачувати постачальнику електричної енергії її вартість згідно з
умовами цього Договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно
до п.п. 2.1 п. 2 Договору під час виконання умов даного договору, а також з
усіх інших питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язані
керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною
енергією.

Підключення
підприємця ОСОБА_1 до? електромереж ВАТ "Львівоблен?ерго" проводилось
на підставі? договору № 131-1401/2 від 22.03.2006 року та згідно
виготовлених  структурним підрозділом  “ВАТ “Львівобленерго” “Технічних  умов” від 10.07.2006 рок?у № 131-3740/2. З
матеріалів справи вбачається, що ДП "Львівенергорембуд" ВАТ
"Львівобленерго" на підс?таві укладеного договору № 50/09-06 в?ід
14.09.2006 року виконано електромон?тажні роботи по електропоста?чанню
приміщення за адресою: м?.Львів, вул.Дорошенка,75 для ПП ОСОБА_1  Виконані роботи погод?жено з усіма
відповідними слу?жбами ВАТ "Львівобленерго", що підтверджується актом
приймання виконаних робіт № 50 за вере?сень 2006 року та схемою підключення
всіх орендованих площ даного підприємця (додаток № 6 до до?говору № 69053).

Статтею
3 Закону України «Про електроенергетику»відносини, пов'язані з виробництвом,
передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та
іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 4 ст. 26 цього ж Закону передбачено, що споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил
користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних
інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та
теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування
електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Відповідачем
31.10.2007 року проведено перевірку схем обліку електроенергії, електромережі
та електроустановок закладу торгівлі -магазину продтоварів по вул. Дорошенка,
75 в місті Львові, належного позивачу. За результатами проведен?ої перевірки
електроустанов?ок позивача складено акт № 020676 ві?д 31.10.2007 року із
схемою-додатком. Як вбачається з даного акту, представниками ВАТ
"Львівобленерго" виявлено
самовільне підключення  до
електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку (позаоблікове  приєднання). Працівник позивача, як
вбачається зі змісту даного акту, від його підпису відмовився, зауважень не
подав, про що зроблено відповідний запис.

Крім
цього, як видно з акту про порушення Правил користування електричною енергією
від 31.10.2007 року № 020676, протоколу № 263 від 09.11.2007 року, відповідачем
на розгляд комісії ЛМЕМ передано вищезазначений акт про порушення Правил
користування електричною енергією від 31.10.2007 року № 020676. За наслідками
розгляду даного акту, прийнято рішення, оформлене протоколом № 263 від
09.11.2007 року, яким вирішено відповідно до “Методики” провести розрахунок
обсягу вартості недоврахованої електроенергії з 05.02.2007 року по 31.10.2007
року і визначено, що нараховану суму - 37411,96 грн. підприємець ОСОБА_1
повинна оплатити протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка, а в
разі несплати в цей термін -відповідач звернеться до суду для її стягнення, та
проведе відключення електроустановок споживача 17.12.2007 року.

Відповідно
до абз. З п. 9.1 Правил користування електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31
липня 1996 року № 28, зі змінами на час прийняття оспорюваного рішення, та
зареєстрованих  в Міністерстві юстиції
України 2 серпня 1996 року за  №  417/1442 (надалі - Правила), постачальник
електричної енергії має право на доступ до розрахункових засобів обліку
електричної енергії для проведення технічної перевірки.

Відповідно   до
п. 6.41  Правил  у  разі
виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує
електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил
або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника
споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені?
зміст виявленого порушення і?з посиланням на відповідні пу?нкти цих Правил та
вихідні дан?і, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в
акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з я?ких передається або надсилає?ться
споживачеві. У разі відмо?ви споживача підписати акт в н?ьому робиться запис
про відмо?ву. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше
ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).

Відповідно
до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою
НКРЄ від 31.07.1996 року № 28, зі змінами на час прийняття оспорюваного
рішення, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника
електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії
з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної
енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові
розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Рішення
комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після
вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в
судовому порядку.

Як
встановлено вище, відповідачем а акті № 020676 від 31.10.2007 ро?ку зафіксовано
самовільне пі?дключення позивачем до елект?ричної мережі поза розрахунк?овим
засобом обліку (позаоблі?кове
приєднання) згідно схеми?-додатку до вказаного Акту.

Апеляційний
суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що? з  порівняльного аналізу схем?и-підключення
приміщень пози?вача до електромережі та схем?и-додатку до Акту перевірки, в
якій зафіксовано факт позаоблікового споживання, вбачається, що приміщення
позивача, як?і були підключені до електром?ережі продовжують споживати?
електроенергію із опломбова?них приладів обліку, а позаобл?ікове споживання
електроене?ргії виявлено в приміщенні, як?е перебуває у спільному
корис?туванні, що підтверджується т?ехнічним паспортом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 на нежитлові приміщ?ення за
адресою: м.Львів, вул.Дорошенка, 75. Із схеми підключення? приміщень
вбачається, що ліні?я електроспоживання, до якої п?ідключений позивач,
відходит?ь від ввідного пристрою будин?ку № 75 по вул. Дорошенка, а
позаоблікове споживання енергії виявлено по зовсім іншій лінії, яка йде з цього
ввідно?го пристрою до мережі будинку?. Також, зі схеми-додатку до Акту
перевірки вбачається відсутність зв'язку зі сторони під'єднаного позаобліког?о
споживання до облікового. Також як вбачається з даного Акта, при перевірці не
встановлено порушення цілісності пломб облікового лічильника № 387285, який
було опломбовано згідно акту № 096079 від
02.02.2007 року "Про опломбу?вання та відповідальність за?
збереження пломб". Позивачем здійснювалась повна та своєчасна оплата послуг
згідно виставлених рахунків за спожиту електроенергію.

Відповідно
до ч?.ч. 1,3 п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення
у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або
пломб держповірки або за умови не збереження цілісності пломб держповірки та
електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку
(розбите скло, пошко?дження цілісності корпусу пр?иладу обліку тощо),
встановлен?ня перемички, шунтуючої коло с?труму лічильника, використан?ня
різного роду пристроїв з ме?тою зменшення показів прилад?у обліку,
несанкціонованого в?тручання у параметри багатоф?ункціональних лічильників,
п?орушення цілісності ізоляці?ї вторинних кіл трансформато?рів струму чи
напруги, знестру?млення кіл струму або кіл напр?уги приладу обліку, самовільн?ого
встановлення споживачем? трансформаторів струму чи на?пруги, коефіцієнти
трансформ?ації яких не відповідають ука?заним на паспорті (табличці)
трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, ін?ших дій або
бездіяльності спо?живача з метою зниження значе?ння показів засобу обліку,
пок?ази розрахункового засобу об?ліку не враховуються, а електр?опередавальна
організація (п?остачальник електричної ене?ргії за регульованим тарифом?)
здійснює перерахунок обсягу? фактично спожитої електричн?ої енергії за період
від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником
електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за
регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної
перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню
порушень, але цей період має не пере?більшувати шести місяців.

Перерахунок
обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється
відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, в редакції на час?
прийняття оскаржуваного ріш?ення, та зареєстрованої в Міні?стерстві юстиції
України 4 лип?ня 2006 року за № 782/12656 (надалі -Методика), за тарифами, що
діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Проте,
як підставно встановлено судом першої інстанції, матеріалами спр?ави
спростовується, а відпові?дачем відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України не
доведено факту вчинення п?озивачем порушень, передбаче?них п. 6.10 Правил, та
відповідно,  підстав для нарахування
позивачу згідно п.п. 2.8 п. 2 Методики вартості позаобліково спожитої
електроенергії в розмірі 37411,96 грн. за період з 05.02.2007 року по
31.10.2007 року по об'єкту по вул. Дорошенка, 75 в місті Львові.

Щодо
доводів скаржника про те, що судом першої інстанції допущено порушення норм
процесуального права, та не припинено провадження у справі відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 80 ГПК України, так як спір не підлягає вирішенню в господарському
суді,  оскільки рішення комісії за своїми
ознаками не відноситься до актів, які мають обов'язковий характер, а лише
фіксують порушення, яке було виявлене при проведенні перевірки дотримання
Правил користування елекктричною енергією, і може бути підставою для звернення
до господарського суду з позовом про стягнення визначених даним рішення сум, то
апеляційний суд суд вважає їх безпідставними, та такими, що не відповідають
суті спірних правовідносин, та наслідках, які вони породжують для їх суб'єктів,
та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Так,
як встановлено вище, відповідачем прийнято рішення, оформлене протоколом № 2687
від 20.11.2006 року, яким позивачу визначено розмір вартості недоврахованої
електроенергії, розрахунок і розмір якої відрізняється від встановленого в
Договорі порядку розрахунків вартості спожитої електроенергії, яку він повинен
сплатити у визначений даним рішенням строк, та встановлено конкретні правові
наслідки несплати у вигляді припинення постачання споживачу (позивачу у справі)
електроенергії в конкретний строк - 17.12.2007 року, незалежно від того
звернеться Постачальник електричної енергії (відповідач у справі) до
господарського суду про стягнення зазначених сум. Тобто, на думку колегії
суддів апеляційного суду, оскаржуване рішення безпосередньо породжує для
позивача правові наслідки, які стосуються його прав та обов'язків за договором,
а отже, згідно ст.ст. 1, 11 ГПК України, ст. 15 Цивільного кодексу України, ч.
2 ст. 20 Господарського кодексу України позивач має право на звернення до
господарського суду з позовом про визнання недійсним даного рішення
відповідача. Крім цього, право відповідач на оскарження даного рішення прямо
гарантовано п. 6.42 Правил користування електричною енергією, які згідно ст. 3
Закону України “Про електроенергетику”, договору від 15.06.2005 року є
нормативно-правовим актом, що врегульовує спірні правовідносини між сторонами,
і обов'язковість норм якого для сторін встановлена даним Законом та Договором.

З
огляду на викладене, рішення Господарського суду Львівської області від
12.02.2008 року у справі № 2/332 є законним та обгрунтованим, а тому його слід
залишити без змін.

керуючись
ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України,

Львівський
апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.   Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства “Львівобленерго” залишити без задоволення.

2.    Рішення Господарського суду Львівської
області від 12.02.2008 року у справі № 2/332 залишити без змін.

3.    Постанова набирає законної сили з дня її
прийняття.

4.            Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку.

5.          Справу повернути в господарський суд
Львівської області.

Головуючий
- суддя
М.І.Городечна

Судді
М.В.Юркевич

В.Л.Кузь