overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 6/197/08

17.04.2008 р. 12 год. 29 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Привільнянська Агропромтехніка”, Миколаївська область, Баштанській район, с. Привільне, вул. 1 Травня, 1.

Про:          стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 50,76 грн.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 50,76 грн.

Від позивача до судового засідання надійшла заява про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Господарський суд, враховуючи викладене, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

12.05.08

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 Миколаївської філії, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул.. Куйбишева, 42.

до відповідача Врадіївський РВ УМВС, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул.. Героїв Врадіївщини.

про стягнення 22576 грн. 62 коп.

встановив:

Не надано обґрунтованого розгорнутого розрахунку стягуваної суми.

Позивачем не надано доказів сплати держмита у встановленому порядку та розмірі, оскільки платіжне доручення № 485 від 16.04.08 року не проведено банківською установою.

Позивачем на надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки платіжне доручення № 484 від 16.04.08 року не проведено банківською установою

Керуючись пунктами 3, 4, 10 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 2/134/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24 до відповідача Приватного підприємства “Юг-Ніва”, 54003, м.Миколаїв, вул.Маршала Малиновського, 36.

про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 14.05.2008 року о 10.50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08                                                                                 Справа № 4/55

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Північної філії , м. Щастя Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 229088 грн. 29 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.05.08 на 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317( суддя Батюк Г.М.).

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; докази використання відповідачем спірної електроенергії (звіти відповідача відповідно до п. 2.2.2 договору № 1 від 01.01.04); докази отримання відповідачем платіжних вимог-доручень на суму позову; додатки до договору; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем (після пред’явлення позову); уточнений розрахунок суми позову по кожному нарахуванню окремо, з зазначенням періоду виникнення боргу та проведених відповідачем сплат, первинних документів, що підтверджують виникнення боргу (№, дата, сума), звітів відповідача, платіжних вимог-доручень (№, дата, сума) періоду нарахування пені; з власної ініціативи провести звірення розрахунків по сумі боргу на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати до суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази щодо наявності права підпису договору (витяг із Статуту); первинні документи, що підтверджують виникнення боргу (звіти щодо спожитої електроенергії); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А.Лісовицикий

Пом. судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р. Справа № 10/306/07

Позивач: приватне підприємство «Моноліт», Миколаївська область, смт.Ольшанське, вул. Промислова, 2,

Відповідач: Ольшанська селищна рада, Миколаївська область, смт.Ольшанське, вул. Леніна, 1а,

про: стягнення заборгованості у розмірі 74317 грн. 39 коп.,

Суддя Горобченко Д.М.,

Ухвалою суду від 26 вересня 2007 року провадження по справі № 10/306/07 було зупинено на період проведення судової почеркознавчої експертизи та експертизи відбитків печатки і справу було направлено до експертної установи.

На адресу господарського суду надійшла справа.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі 10/306/07 поновити.

2.          Розгляд справи призначити на “ 21 ” травня 2008 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

Суддя Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 10/581

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційні скарги Головного управління юстиції у Луганській області та

Закритого акціонерного товариства "Луганськбуд"

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р.

у справі №10/581

за позовом Закритого акціонерного товариства "Луганськбуд"

до                      Головного управління юстиції у Луганській області

3-тя особа Головне управління Державного казначейства України у Луганській області

за участю прокуратури Луганської області

про                    стягнення 33 768,0 грн.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційні скарги Головного управління юстиції у Луганській області та Закритого акціонерного товариства "Луганськбуд" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 11.03.2008р. у справі №10/581 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг Головного управління юстиції у Луганській області та Закритого акціонерного товариства "Луганськбуд" на “ 17 ” червня 2008 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

4. Дану ухвалу надіслати усім учасникам судового процесу та Генеральній прокуратурі України.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.08 р.                      Справа № 2/311

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Слов’янського районного управління

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Торецького районного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дружковка

про: стягнення заборгованості у сумі 505747,29 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

Прокурор:

представників сторін:

від позивача: Нудна О.А. - за довір.

від відповідача: Нудна О.А. - за довір.

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Слов’янського районного управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Торецького районного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дружковка про стягнення заборгованості у сумі 505747,29 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2007 р. провадження по справі було зупинено до закінчення реорганізації Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

Ухвалою від 25.03.2008 р. суд поновив провадження у справі, у зв’язку з тим, що на даний час закінчилась реорганізація Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

Ухвалою від 08.04.2008 р. господарський суд Донецької області замінив Комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” м. Донецьк його правонаступником – Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу”.

06.03.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача, яким він просив, керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі, в зв’язку з припиненням обов’язків, співподанням боржника та кредитора в одній особі.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі повинно бути припинено, оскільки відсутній предмет спору, в зв’язку з тим, що боржник та кредитор співпадає.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв’язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Слов’янського районного управління до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Торецького районного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дружковка про стягнення заборгованості у сумі 505747,29 грн. – припинити.

.

Суддя Мартюхіна Н.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.03.08 р.
Справа № 29/42пд

За
позовом: Горлівської міської ради м. Горлівка

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про
розірвання договору на виконання транспортних послуг по перевезенню пасажирів у
м. Горлівці № 90 від 26.06.2005 р.

Суддя
господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники
сторін:

від
позивача - Долженко Д.О. - довір.

від
відповідача - не з'явився

Позивач, Горлівської міської ради м.
Горлівка, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору на виконання транспортних послуг
по перевезенню пасажирів у м. Горлівці № 90 від 26.06.2005 р.

Позивач
наполягає на позові.

Відповідач
до судового засідання не з'явився.

Керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський  суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  16.04.08 року.

Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2008 р.

Справа № 2/59-59А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі, м. Луцьк

до Приватного підприємства «Антон-Зодчий», с. Зміїнець Луцького району

про стягнення 210 101,09 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Кідиба Т. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Козачук Т.І. –начальник управління; Янковська О.В. –гол. спеціаліст-юрисконсульт (довіреність у справі);

від відповідача: -

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Антон-Зодчий»210 101,09 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов?язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2008 р. відповідача було зобов’язано подати суду пояснення з приводу заявленого позову.

Однак, відповідач в засідання суду 15.04.2008 р. представника не направив, витребуваних документів не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 01.04.2008 р. уповноваженій особі підприємства Бойко.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.04.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Відповідачу подати: письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р. Справа № 46/61-08

вх. № 1208/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Макаренко К.М.

за участю представників сторін:

позивача - Чайчук О.О.

відповідача - Ващенко Н.Г. розглянувши справу за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ПП фірма "Трігон", м. Х-в

про стягнення 11059,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області, звернувся із позовною заявою до відповідача, ПП фірма "Трігон", про стягнення заборгованності, з орендної плати за договорм, укладеного між сторонами, № 3152-Н від 26.12.2006 року, у сумі 11059,80 грн..

Представник відповідача, у судовому засіданні, проти задоволення позову заперечував повністю. Надав клопотання про припинення провадження по справі у зв"язку з відсутністю предмету спору. В обгрунтування свого клопотання надав акт звіряння розрахунків із Регіональним відділенням фонду державного майна України по Харківській області від 01.04.2008 року, відповідно до якого на теперяшній час заборгованність відсутня.

Представник позивача на задоволенні позову не напалягав, проти задоволення клопотання відповідача не заперечував.

Суд, роглянувши клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи та вислухавши представників сторін, вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя Ільїн О.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" травня 2008 р.                                                            № 11/172

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянувши справу № 11/172 від 04.06.2007 року

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Радянська, 137,

до боржника - колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (далі - КСП ім. Щорса), 26207, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Мануйлівка,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2008 року справу № 11/172 передано на розгляд судді Жаку В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/172 від 04.06.2007 року.

2. Примірники цієї ухвали кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Доценку П.Ю.

Суддя

(підпис)

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа № 8/226

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганчанка" (м. Марганець)

до відповідача-1: Комунального підприємства "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганець" (м. Марганець)

до відповідача-2: Марганецької міської ради (м. Марганець)

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Сайко В.Г. - директор (протокол від 31.05.02р. паспорт)

Шестіріков В.В. - представник (дов. № 30/01/07-1 від 30.01.08р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Лук'яненко Р.М. - зав.юр. відділом (дов. № 23 від 26.11.07р.)

від третьої особи: Томчук О.В. - нач.відділу (дов. № 79 від 30.10.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марганчанка" (далі-позивач) звернулося з позовом до суду, яким просить зобов'язати Комунальне підприємство "Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганець" (далі-відповідач-1) виконати рішення Марганецької міської ради (далі-відповідач-2) від 13.02.1995 року, з метою забезпечення позову заборонити будь-які дії по відчуженню площі по вул. Центральній, 42А в м. Марганець, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Від відповідача-2 надійшов відзив на доповнення до позовної заяви, в якому він просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Від відповідача-1 надійшов відзив на позов із змінами та уточненнями предмету позовних вимог, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.08р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-1 - відзив на позов; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-2 – явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.05.08                                                                                           Справа № 10/15
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Гощанської селищної ради Рівненської області, смт.Гоща

на рішення Господарського суду Рівненської області від 09.04.2008р.

у справі № 10/15

за позовом Гощанської селищної ради Рівненської області, смт.Гоща

до Товариства з обмеженою відповідальністю –фірми «Світ», смт.Гоща

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Гощанської селищної ради Рівненської області, смт.Гоща до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2008р. на 12 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.