overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2008 р. Справа № 4/272/05

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши заяву у справі

За заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159,

До Військової частини А-4465, м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1,

про: заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2008 року на адресу господарського суду від сторін по справі надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 25, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на “08” травня 2008 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати боржника –Військову частину А 4465 надати суду директиви Миністра оборони України від 20.01.2005 року № Д-332/1/03; від 20.04.2005 року № Д-332/1/010; від 30.06.2005 року № Д –332/1/014, розпорядження начальника Головного КЕУ ЗС України № 303/18/2050 від 09.12.2005 року та директора Департаменту фінансів МО України № 248/4/1837 від 09.12.2005 року, а також копію Акту приймання-передачі відповідної дебіторсько-кредиторської заборгованості.

4.          Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2008 р. Справа № 46/471-07

вх. № 12933

Суддя Ільїн О.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Релаксан", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське м"ясопереробне підприємство", смт. Дворічна

про визнання права власності і спонукання до держреєстрації об*єктів нерухомості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 46/471-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Релаксан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворічанське м"ясопереробне підприємство" про визнання права власності і спонукання до держреєстрації об*єктів нерухомості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2008 року розгляд справи було відкладено на 17 березня 2008 року на 12 годин 50 хвилин.

При виготовленні повного тексту ухвали від 05 лютого 2008 року у першому абзаці резолютивної частини ухвали в даті відкладення була допущена описка, а саме: замість „Розгляд справи відкласти на "17" березня 2008 р. о 12:50" було вказано „Розгляд справи відкласти на "10" березня 2008 р. о 10:00”.

За такими обставинами суд вважає за необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 05 лютого 2008 року описку.

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 05 лютого 2008 року викласти у наступній рендакції:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2008 р. о 12:50

Суддя Ільїн О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.08 р.                     Справа № 45/92б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Дружба народів”, с.Безіменне ()

арбітражний керуючий Матвійчук Д.В.

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий

в засіданні брали участь:

Ухвалою від 16.08.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Дружба народів”, с.Безіменне ().

Постановою господарського суду від 30.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 30.11.2007р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Матвійчук Д.В.

Ухвалою суду від 29.11.2007р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора – арбітражного керуючого Матвійчук Д.В. подовжені до 30.05.2008р.

24.04.2008р. господарським судом отримане клопотання комітету кредиторів б/н від 14.04.2008р. (вх.№02-41/2054 від 24.04.2008р.) про припинення повноважень арбітражного керуючого Матвійчук Д.В. в якості ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства „Дружба народів”, с.Безіменне, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Чернова В.І. та подовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців до 30.10.2008р.

До поданого клопотання суду надані протокол зборів кредиторів, на якому були вирішені вказані питання, заява арбітражного керуючого Матвійчук Д.В. про дострокове припинення повноважень, звіт про хід ліквідаційної процедури та заява арбітражного керуючого Чернова В.І. про призначення його ліквідатором.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-1, п.1 ст.5, ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд поданого клопотання на 22.05.2008р. на 09-35год. (каб.409).

Явка представників кредиторів, боржника, ліквідатора в засідання суду обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2008 р. Справа № 16/417

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим", м.Симферопіль

до Банку "Фінанси та Кредит" в особі Обласної Полтавської філії банку, м.Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Агро", м.Полтава

про визнання правочину недійсним

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Вороненко Н.В. (дов.від 18.07.07 р.)

третя особа - не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання недійсним правочину - заключення договору застави майнових прав № 27/08/2007 від 27.08.2007 р. та виключення предмету іпотеки - майнові права та земельну ділянку із Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір застави підписаний повноважним представником позивача; рішення про передачу в заставу підтверджено на зборах засновників позивача; законодавство не передбачає нотаріального посвідчення договорів застави майнових прав.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала.

Позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 12.02.08 р. на 10.40 год.

2.Явка представників сторін обов"язкова.

3.Позивачу за наявності заперечень щодо мотиву відзиву - викласти їх письмово та надати суду;

надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в підтвердження реєстрації позивача юридичною особою на даний час та його юридичної адреси;

надати витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, визначений в п.2 прохальної частини позову.

4.Відповідачу - надати суду докази наявності права у філії діяти в судовому процесі як відповідач від імені юридичної особи - Банк "Фінанси та Кредит" (Положення про філію; довіреність на керівника філії).

5.Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

6.Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2008 р.

Справа № 12/178/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ВАТ “Лазурний”, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Трихати.

до відповідача Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18-А

про           виключення майна з акту опису і арешту.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.05.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ, заяву № 16 від 18.03.08 року, документ, який посвідчує право постійного користування земельною ділянкою.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" квітня 2008 р. Справа № 4/151-07

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Арда", вул. Собінова, 1,

м. Дніпропетровськ, 49083,

до: товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Вінницяюгторг",

вул. Пирогова, 31, м. Вінниця, 21029,

про стягнення 53762,70 грн.

Суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.03.2008р. у справі№ 4/151-07 відмовлено в прийнятті касаційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю торгівельній компанії "Вінницяюгторг" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.02.2007р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. до провадження Вищого господарського суду України. Касаційну скаргу повернуто скаржнику, а справу направлено до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, та те, що справу господарським судом не було розглянуто по суті, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 27.05.2008 о 10:30, кім. № 1114 (суддя В. Білоус).

2. Явку в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про

повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Сторонам у справі до 22.05.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до

суду) через канцелярію суду супровідним листом подати всі докази витребувані ухвалами суду від 21.02.2007р. та інші матеріали в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" травня 2008 р.

Справа № 12/179/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ТОВ “Ярус-Юг”, м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 136, кв. 63.

до відповідача ВАТ “АТП 14827”, м. Миколаїв, вул. Комінтерна, 34

про           стягнення 4056 грн. 30 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.05.2008 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду докази надсилання чи вручення рахунку відповідачу, докази, що Каменський В.І. є адвокатом.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 14/142/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Селянське (фермерське) господарство «Крейтор», вул. Леніна, 201, с. Пересадівка, Жовтневого району, Миколаївської області

Про стягнення 75,30 грн. заборгованості по страхових внесках .

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2008 р. об 11-30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційного подання

"01" квітня 2008 р.

Справа № 15-25/44-06-1129

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Бєляновського В. В., Мирошниченко М. А.

Розглянувши апеляційне подання Заступника прокурора Київського району м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 14 березня 2008 року

у справі № 15-25/44-06-1129

за позовом Прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Головного Управління Державного казначейства України в Одеській області та Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Білдінг групп”, м. Одеса

про стягнення 2 409 450 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором до апеляційного подання не надано доказів надсилання його копії іншим сторонам, а саме Головному Управлінню Державного казначейства України в Одеській області та Державній інспекції архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, у зв’язку з чим апеляційне подання підлягає поверненню прокурору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне подання Заступника прокурора Київського району м. Одеси

повернути без розгляду.

Головуючий суддя                                В. В. Шевченко

Судді                                                                       В. В. Бєляновський

М. А Мирошниченко

Головуючий суддя Шевченко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.                                                              Справа № 6/188

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява, Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі, м.Свалява та Свалявської міської ради, м.Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Меткол-Свалява”, м.Свалява

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

Від ініціюючого кредитора (Свалявська МДПІ) –Жук О.М., державний податковий інспектор юридичного сектору (довіреність №15/9/10 від 07.02.2008р.);

Від ініціюючого кредитора (УПФУ в Свалявському районі) –Мацалик Л.М., завідувач юридичним сектором, представник за дорученням №1708 від 24.05.2007р.,

Від ініціюючого кредитора (Свалявська міська рада) –не з’явились,

Від кредитора (ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”) –не з’явились,

Від кредитора (Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському районі) –не з’явились;

Від кредитора (Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) –Александров Є.М., головний спеціаліст юридичного відділу, представник за довіреністю №07-08-1219 від 09.07.2007р.;

Від кредитора (Закарпатське ЛВУ МГ Філія „Управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз”) –не з’явились;

Ліквідатор –Бахтин В.В., арбітржний ккеруючий;

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/188 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/188 від 11.03.2008р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Меткол-Свалява”, м.Свалява Бахтина В.В. зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ліквідатором на виконання вимог суду подано відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури. Відповідно до останніх, ліквідаційна процедура не може бути завершена у встановлений законом термін через відсутність рішення Свалявського районного суду, в провадженні якого знаходиться справа, вирішення якої стосується подальшого здійснення ліквідаційної процедури. Просить відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі терміном на три місяці.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задоволити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2008 р. на 10:00 год.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                   Й.Й. Кадар

в/о пом. судді Л.В. Перекрест
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №6/59-07.

Господарський суд Сумської області у складі : головуючого- суддіГордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/59-07 порушеної

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми ( ід. код 21102740)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал 2002» (40030, м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, 18 ід. код 31930230)

про визнання банкрутом

За участю представників:

від кредитора : Костюченко Л.Г., Утенко О.В.

ліквідатор – не зявився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.06.2007р. порушено провадження у справі № 6/59-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал 2002».

Постановою Господарського суду Сумської області від 14.06.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал 2002» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кекіна О.В.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з відсутністю майна у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал 2002» (40030, м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, 18 ід. код 31930230).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал 2002» (40030, м.Суми, вул. Інтернаціоналістів, 18 ід. код 31930230) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/59-07 припинити.

4.           Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                         М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.03.08                                                                                 Справа№ 10/71А

Суддя Довга О.І.

За позовом Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Обласного управління по контролю за використанням та охороною земель у Львівській області , м.Львів

до відповідача –Винниківська міська Рада, м.Винники

про визнання незаконним рішення сесії Винниківської міської Ради від 20.12.07р. №695

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на : 15.04.08 о 11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокуратура- матеріали перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в суд, явка представника.

Позивачу – нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, оригінали документів, долучених до позовної заяви(для огляду) , довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивоване, документально та нормативно обґрунтоване заперечення на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя                                                                                           Довга О.І.