ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  38/13

04.03.08

За
позовом

ОСОБА_1

До

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Центр комплектації №1»

Про

визнання
рішень загальних зборів недійсними та повернення сторін у первісний стан

Суддя
Власов Ю.Л.

Представники:

Від
позивача

ОСОБА_2

Від
відповідача

ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання недійсним
рішення загальних зборів від 10.08.07р., згідно з яким Позивача було виключено
зі складу засновників; скасування державної реєстрації змін до статуту
Відповідача, державна реєстрація яких проведена 06.09.07р. (номер запису в
Єдиному реєстрі НОМЕР_1); визнання недійсними всіх рішень загальних зборів
товариства, що відбулися після 06.09.2007р. за участю ОСОБА_4. як єдиного
учасника товариства; повернення сторін у первісний стан, який існував до
реєстрації змін до статуту товариства, проведеної 06.09.07р.

В
процесі розгляду справи Позивач змінив предмет позову та просить суд: 1)
визнати недійсним рішення загальних зборів від 10.08.07р., згідно з яким
Позивача було виключено зі складу засновників; 2) визнати недійсними всі
рішення загальних зборів товариства, що відбулися після 06.09.2007р. за участю
ОСОБА_4. як єдиного учасника товариства; 3) повернути сторони у первісний стан,
який існував до реєстрації змін до статуту товариства, проведеної 06.09.07р.

Заявлений
позов Позивач обґрунтовує наступним. Фактично змін складу засновників не
відбувалось, оскільки Позивачем корпоративні права не відчужувалися (не
продавалися, не дарувалися, не поступалися будь-яким іншим чином).

Будь-яких
зборів за участю Позивача з питанням порядку денного щодо виходу чи виключення
Позивача зі складу учасників Відповідача не відбувалося. Відповідно до п.10
ст.8 Статуту Відповідача та ст.60 Закону України «Про господарські
товариства»загальними збори вважаються повноваженими, якщо на них присутні
учасники, які у сукупності володіють більш як 60% голосів. Оскільки Позивач,
який має 49% частки статутного фонду Відповідача, участі у зборах щодо
виключення Позивача зі складу часників товариства не приймав, будь-які рішення
без участі Позивач є неправомірними за відсутності кворуму.

Відповідач
заперечив проти заявленого Позивачем позову мотивуючи наступним. Головою зборів
та учасником товариства, що володіє 51% голосів в статутному фонді товариства,
було розглянуто пропозицію скликання позачергових зборів з внесенням доповнень
до порядку денного та уточнень до місця їх проведення, про що було направлено
рішення на адресу Позивача.

10.08.07р.
загальні збори було визнано повноваженими так, як на них, згідно з ст.60 Закону
України «Про господарські товариства»були присутні учасники, що володіють 100%
у статутному капіталі, відносно порядку денного заперечень від учасників не
було.

З
прийняттям рішення відносно виключення Позивача зі складу учасників товариства,
Позивач був незадоволений, від підписання протоколу відмовився, про що був складений
відповідний акт.

Ухвалою
від 14.12.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до
розгляду, розгляд справи був призначений на 24.01.08р.

Ухвалою
від 24.01.08р. розгляд справи був відкладений на 26.02.08р., у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів по справі. У судовому засіданні 26.02.08р. була
оголошена перерва до 04.03.08р.

Судом
заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та
матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів,
слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006р. Голосіївською районною у
місті Києві державною адміністрацією був зареєстрований статут Відповідача,
затверджений загальними зборами засновників від 27.10.2006р., протокол №1.

Відповідно до п.7 ст.10 статуту
Відповідача учасники товариства мають наступні розміри: Позивач -18375 грн., що
становить 49% статутного фонду, ОСОБА_1 -19125 грн., що становить 51%
статутного фонду Відповідача.

Відповідно до ст.8 статуту Відповідача
вищим органом управління товариства є загальні збори учасників. Кількість
голосів кожного з учасників у зборах визначається пропорційно розміру частки
учасника у статутному фонді. Виключною компетенцією зборів є, зокрема: а)
визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів
та звітів про їх виконання; б) внесення змін і доповнень до статуту товариства,
зміна розміру його статутного капіталу; в) створення та відкликання виконавчого
органу товариства; призначення та звільнення директора; вибори та відкликання
членів ревізійної комісії, голови товариства; г) визначення форм контролю за
діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних
контрольних органів; д) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів,
розподіл прибутку та збитків товариства; е) вирішення питання про придбання
товариством частки учасника; ж) прийняття та виключення учасника із товариства.
З питань, що позначені в п.п. «а», «б», «ж», рішення приймаються якщо за нього проголосують
учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів
учасників товариства, з решти питань -простою більшістю голосів. Збори
вважаються повноваженими, якщо на них присутні учасники, що володіють у
сукупності більш як 60 відсотками голосів.

10.07.07р. Позивач направив ОСОБА_4
лист, в якому вказав, що 10.08.07р. відбудуться позачергові загальні збори
учасників Відповідача за місцем знаходження виконавчого органу товариства:
АДРЕСА_1

У порядку денному продаж Позивачем
своєї частки, яка становить 49% статутного фонду Відповідача за 600000,00 грн.

16.07.07р. ОСОБА_4 направив Позивачу
лист за адресою: АДРЕСА_2, про внесення доповнень до порядку денного, а саме:
1. Звіт керівника про результати діяльності товариства за 2006 рік, І півріччя
2007 року. 2. Про проведення аудиторської перевірки діяльності товариства за
2006 рік, І півріччя 2007 року. 3. Про продаж Позивачем своєї частки, яка
становить 49% статутного фонду Відповідача за 600000,00 грн. 4. Про звільнення
Позивача з посади директора та обрання нового керівника товариства. 5.
Виключення з товариства Позивача. 6. Виплата частки учасника, та здійснення
додаткових внесків. 7. Затвердження статуту товариства в новій редакції.

В цьому ж листі Павловець уточнив
адресу проведення зборів АДРЕСА_1, перший поверх корпусу «К»та час 13 год. 30
хв.

За вказаною адресою: АДРЕСА_1, перший
поверх корпусу «К»Відповідач орендує у закритого акціонерного товариства
«Київміськоформлення»нежиле приміщення для здійснення своєї діяльності
відповідно до договору орендиНОМЕР_2 від 21.03.07р.

10.08.07р. відбулись загальні збори
учасників Відповідача, що було оформлено протоколом №01/1008.

Відповідно до вказаного протоколу на
загальних зборах були присутні наступні учасники: ОСОБА_4 (володіє 51% голосів)
та Позивач (володіє 49% голосів). Із запрошених на загальних зборах був
присутній ОСОБА_5

Згідно з вказаним протоколом був
затверджений наступний порядок денний: 1. Звіт керівника про результати
діяльності товариства за 2006 рік, І півріччя 2007 року. 2. Про продаж
Позивачем своєї частки, яка становить 49% статутного фонду Відповідача за
600000,00 грн. 4. Про звільнення Позивача з посади директора та обрання нового
керівника товариства. 5. Виключення зі складу учасників товариства учасника
-Позивача. 6. Виплата частки учасника, та здійснення додаткових внесків. 7.
Затвердження статуту товариства в новій редакції.

Відповідно до вказаного протоколу на
загальних зборах були прийняті наступні рішення: по першому питанню
-вважати питання невирішеним; по другому питанню -провести аудиторську
перевірку фінансово-господарської діяльності товариства, з перелічених
аудиторських компаній доручити проведення перевірки аудиторській фірмі
«Євроконсалтинг»; по третьому питанню -в зв'язку з заведенням діяльності
товариства в кризове становище, та в штрафні санкції в великих розмірах,
відмовити Позивачу в задоволенні його наміру, а також заборонити йому пропонувати
продаж його частки третім особам; по четвертому питанню - звільнити з
посади директора товариства Позивача з 10.08.07р., призначити на посаду
директора товариства ОСОБА_6 з 13.08.07р. по п'ятому питанню -у зв'язку
з систематичним невиконанням обов'язків, перешкоджанням своїми діями досягненню
цілей товариства на підставі ст.64 Закону України «Про господарські
товариства», ст.12 статуту товариства виключити Позивача зі складу учасників
товариства з наслідками, передбаченими ст.54 Закону України «Про господарські
товариства». В зв'язку з чим, викласти п.1 ст.2 статуту товариства в наступній
редакції: Учасники товариства - ОСОБА_4. Викласти пункти 6, 7 ст.10 статуту
товариства в наступній редакції: «6. Статутний фонд товариства становить 37500
грн., 7. Розміри часток учасників товариства: ОСОБА_4 -37500 грн., що становить
100% статутного фонду товариства»; по шостому питанню -виплатити частку
внесену Позивачем у зв'язку з його виключенням згідно з чинним законодавством
протягом року з моменту реєстрації змін до установчих документів, зробити
згідно  чинним законодавством додатковий
внесок ОСОБА_4 для формування статутного капіталу товариства в повному обсязі; по
сьомому питанню -у зв'язку із змінами, викладеними  вище, затвердити статут товариства у новій редакції,
без додання реєстратору оригіналу статуту товариства у зв'язку з його
втратою.

10.08.07р. було складено акт за
підписом ОСОБА_4., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про те, що Позивач відмовився від
підписання протоколу про його ознайомлення.

06.09.2007р. Голосіївською районною у
м. Києві державною адміністрацією була зареєстрована нова редакція статуту
Відповідача, затверджена загальними зборами учасників товариства від
10.08.07р., протокол №01/1008.

Відповідно до вказаного статуту
учасником товариства є ОСОБА_4 із часткою 37500 грн., що становить 100%
статутного фонду товариства.

28.09.07р. Позивач подав Прокурору у
Солом'янському районі міста Києва заяву про порушення кримінальної справи, в
якій зокрема вказав, що 10.08.07р. Позивачем був опечатаний склад Відповідача.

24.01.08р. присутній на спірних
зборах ОСОБА_5 надав засвідчені нотаріально пояснення, що Позивач був присутній
на зборах, збори розпочались о 13 год. 30 хв., на зборах були прийняті рішення,
вказані у протоколі №01/1008, Позивач був з даними рішення не згодний, від
підпису протоколу відмовився.

21.02.08р. закрите акціонерне
товариство «Київміськоформлення» повідомило у листі, що згідно з записами
журналу обліку відвідувачів території закритого акціонерного товариства
«Київміськоформлення»10.08.07р. Позивач знаходився в орендованому Відповідачем
корпусі з 8 год. 47 хв. по 15 год. 22 хв.

Оцінюючи
подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин
справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд
вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст.58 Закону України «Про господарські товариства»вищим органом
товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони
складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно
з ч.1, 3 ст.60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори
учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Будь-хто
з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Відповідно
до ч.4, 5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства»учасники
товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають
право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який
час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Про проведення
загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних
зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на
загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як
за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних
зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з
документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до
порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників,
присутніх на зборах.

З
вказаних вище правоположень вбачається, що учасник товариства, який володіє
більш як 20 відсотками голосів має право вимагати скликання позачергових зборів
на яких будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду будь-якого
питання, за умови, що питання було поставлено не пізніше ніж як за 25 днів до
початку зборів. Збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники,
які володіють в сукупності 60 відсотками голосів.

Як встановлено судом, Позивач, який
відповідно до статуту Відповідача має 49% голосів, в листі від 10.07.07р. до
Відповідача вказав, що 10.08.07р. відбудуться позачергові загальні збори
учасників Відповідача за місцем знаходження виконавчого органу товариства:
АДРЕСА_1 У порядку денному продаж Позивачем своєї частки, яка становить 49%
статутного фонду Відповідача за 600000 грн.

Як встановлено судом,  16.07.07р. Відповідачем був направлений лист
Позивачу за адресою: АДРЕСА_2, про внесення доповнень до порядку денного, а
саме: 1. Звіт керівника про результати діяльності товариства за 2006 рік, І
півріччя 2007 року. 2. Про проведення аудиторської перевірки діяльності
товариства за 2006 рік, І півріччя 2007 року. 3. Про продаж Позивачем своєї
частки, яка становить 49% статутного фонду Відповідача за 600000 грн. 4. Про
звільнення Позивача з посади директора та обрання нового керівника товариства.
5. Виключення з товариства Позивача. 6. Виплата частки учасника, та здійснення
додаткових внесків. 7. Затвердження статуту товариства в новій редакції.

Як встановлено судом, 10.08.07р.
відбулись загальні збори учасників Відповідача, оформлені протоколом №01/1008.
Відповідно до вказаного протоколу на загальних зборах були присутні ОСОБА_4 з
часткою 51% голосів та Позивач з часткою 49% голосів, всього 100% голосів. Із
запрошених на загальних зборах був присутній ОСОБА_5

Присутність Позивача на спірних
загальних зборах підтверджується також поясненнями ОСОБА_5, поясненнями
закритого акціонерного товариства «Київміськоформлення»про те, що під час
проведення спірних зборів Позивач знаходився в приміщенні де вони проводились,
та заявою самого Позивача на ім'я Прокурора у Солом'янському районі міста Києва
з якої вбачається, що на час проведення спірних зборів Позивач був присутній за
адресою: АДРЕСА_1, перший поверх корпусу «К»де проводились спірні збори.

Як встановлено судом, був
затверджений наступний порядок денний спірних зборів: 1. Звіт керівника про
результати діяльності товариства за 2006 рік, І півріччя 2007 року. 2. Про
продаж Позивачем своєї частки, яка становить 49% статутного фонду Відповідача
за 600000 грн. 4. Про звільнення Позивача з посади директора та обрання нового
керівника товариства. 5. Виключення зі складу учасників товариства учасника
-Позивача. 6. Виплата частки учасника, та здійснення додаткових внесків. 7.
Затвердження статуту товариства в новій редакції.

Як встановлено судом, на спірних
загальних зборах були прийняті наступні рішення: по першому питанню
-вважати питання невирішеним; по другому питанню -провести аудиторську
перевірку фінансово-господарської діяльності товариства, з перелічених
аудиторських компаній доручити проведення перевірки аудиторській фірмі
«Євроконсалтинг»; по третьому питанню -в зв'язку з заведенням діяльності
товариства в кризове становище, та в штрафні санкції в великих розмірах,
відмовити Позивачу в задоволенні його наміру, а також заборонити йому
пропонувати продаж його частки третім особам; по четвертому питанню -
звільнити з посади директора товариства Позивача з 10.08.07р., призначити на
посаду директора товариства ОСОБА_6 з 13.08.07р. по п'ятому питанню -у
зв'язку з систематичним невиконанням обов'язків, перешкоджанням своїми діями
досягненню цілей товариства на підставі ст.64 Закону України «Про господарські
товариства», ст.12 статуту товариства виключити Позивача зі складу учасників
товариства з наслідками, передбаченими ст.54 Закону України «Про господарські
товариства». В зв'язку з чим, викласти п.1 ст.2 статуту товариства в наступній
редакції: Учасники товариства - ОСОБА_4 Викласти пункти 6, 7 ст.10 статуту
товариства в наступній редакції: «6. Статутний фонд товариства становить 37500
грн., 7. Розміри часток учасників товариства: ОСОБА_4 -37500 грн., що становить
100% статутного фонду товариства»; по шостому питанню -виплатити частку
внесену Позивачем у зв'язку з його виключенням згідно з чинним законодавством
протягом року з моменту реєстрації змін до установчих документів, зробити
згідно  чинним законодавством додатковий
внесок ОСОБА_4 для формування статутного капіталу товариства в повному обсязі; по
сьомому питанню -у зв'язку із змінами, викладеними  вище, затвердити статут товариства у новій
редакції, без додання реєстратору оригіналу статуту товариства у зв'язку з його
втратою.

Як вбачається з протоколу спірних
загальних зборів рішення по першому та другому питанням приймались одноголосно
обома учасниками, по іншим питанням рішення приймалось одним ОСОБА_4, частка
якого складає 51% статутного капіталу Відповідача.

За вказаних обставин суд вважає, що
спірні збори Відповідача в частині прийняття рішень по першому, другому,
четвертому питаннях, по третьому питанню в частині відмови Позивачу у викупі
частки не суперечать нормам права, зазначеним як підстави позову Позивачем, як
учасником Відповідача, тому в цій частині Позивачу належить у позові відмовити.
При цьому, Позивач не позбавлений права звернутись до неспеціалізованого суду
загальної юрисдикції з позовом як колишній директор Відповідача за захистом
своїх трудових прав у випадку їх порушення звільненням Позивача рішенням спірних
зборів Відповідача.

Судом не можуть бути прийняті до
уваги доводи Позивача про його відсутність на спірних зборах з посиланням на
пояснення ОСОБА_7, оскільки з довіреності ОСОБА_7 з написом ОСОБА_5 вбачається,
що ОСОБА_7знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 з 13 год. 00 хв. по 13 год. 15 хв.,
а потім пішла, в той час як спірні збори були призначені та проводились на 13
год. 30 хв.

Судом не можуть бути прийняті до
уваги доводи Позивача про неотримання від ОСОБА_4. доповнень до порядку денного,
оскільки як вбачається з матеріалів справи даний лист був направлений Позивачу
за адресою, яка була вказана у статуті, як адреса місця проживання
Позивача.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.53 Закону
України «Про господарські товариства»учасник товариства з обмеженою
відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її
частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.
Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її
частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом
товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки
(її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом
товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок
здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на
яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники
товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня
повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого
строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками,
частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

З наведених норм вбачачється, що учасник
товариства має право продати свою частку, при цьому інші учасники користуються
переважним права на її придбання, проте не мають права забороняти учаснику
продавати свою частку.

Як встановлено судом, на спірних
загальних зборах по третьому питанню порядку денного щодо продажу Позивачем
своєї частки було прийняте рішення відмовити Позивачу в задоволенні цього
наміру та заборонити йому пропонувати продаж його частки третім особам.

Суд вважає, що спірне рішення
загальних зборів по третьому питанню порядку денного в частині заборони
Позивачу пропонувати продаж його частки третім особам суперечить вказаним вище
нормам права, а тому в цій частині підлягає визнанню недійсним.

Згідно
з ч.1 ст.64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з
обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином
виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства,
може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували
учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості
голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у
голосуванні участі не бере.

Відповідно до ст.11 Закону України
«Про господарські товариства»учасники товариства зобов'язані: а) додержувати
установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших
органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед
товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади
(оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими
документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну
інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це
передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими
документами.

Згідно з ст.12 статуту Відповідача, в
редакції чинній на час проведення спірних зборів, учасники товариства
зобов'язані: виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і
пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у
розмірі, порядку та засобами, передбаченими статутом; не розголошувати
комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; дотримуватись
положень установчих документів та виконувати рішення загальних зборів
учасників; виконувати взяті на себе зобов'язання; надавати товариству
інформацію, необхідну для вирішення окремих питань діяльності товариства;
сприяти товариству в здійсненні ним своєї діяльності на умовах, передбачених
рішенням загальних зборів учасників; негайно повідомляти збори учасників і
голову товариства про неможливість оплати заявленої частки в статутному фонді;
нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством
України та установчими документами.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як встановлено судом, на спірних
загальних зборах були прийняті рішення по п'ятому питанню -у зв'язку з
систематичним невиконанням обов'язків, перешкоджанням своїми діями досягненню
цілей товариства на підставі ст.64 Закону України «Про господарські
товариства», ст.12 статуту товариства виключити Позивача зі складу учасників
товариства з наслідками, передбаченими ст.54 Закону України «Про господарські
товариства». В зв'язку з чим, викласти п.1 ст.2 статуту товариства в наступній
редакції: Учасники товариства - ОСОБА_4 Викласти пункти 6, 7 ст.10 статуту
товариства в наступній редакції: «6. Статутний фонд товариства становить 37500
грн., 7. Розміри часток учасників товариства: ОСОБА_4 -37500 грн., що становить
100% статутного фонду товариства»; по шостому питанню -виплатити частку
внесену Позивачем у зв'язку з його виключенням згідно з чинним законодавством
протягом року з моменту реєстрації змін до установчих документів, зробити
згідно  чинним законодавством додатковий
внесок ОСОБА_4 для формування статутного капіталу товариства в повному обсязі; по
сьомому питанню -у зв'язку із змінами, викладеними  вище, затвердити статут товариства у новій
редакції, без додання реєстратору оригіналу статуту товариства у зв'язку з його
втратою.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відповідачем не подано суду належних доказів систематичного невиконання або
неналежного виконання Позивачем обов'язків саме як учасником Відповідача.
Подані Відповідачем докази (листи контрагентів, висновок про роботу відповідача
тощо) можуть бути підтвердженням невиконання Позивачем своїх обов'язків, як
директора Відповідача, але не як учасника Відповідача. Не участь Позивача у
позачергових зборах Відповідача також не може бути доказом систематичного
невиконання або неналежного виконання Позивачем своїх обов'язків як учасником
Відповідача, оскільки відповідно до ст.10 Закону України «Про господарські
товариства»участь у зборах є правом, а не обов'язком Позивача.

За вказаних обставин суд вважає, що
рішення спірних зборів Відповідача, прийняті по п'ятому, шостому та сьомому
питанням порядку денного суперечать вказаним правовим нормам, тому підлягають
визнанню недійсними, а позов в цій частині - задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач просить суд визнати всі рішення загальних зборів Відповідача, що
відбулися після 06.09.07р. за участю ОСОБА_4. як єдиного учасника недійсними.

Відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.2
Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та
організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та
охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до ч.2 ст.43
Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Таким
чином, вказані вище норми передбачають, що до суду має право звертатись особа
за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів, при цьому Позивач повинен довести належними та допустимими доказами
порушення своїх прав.

Враховуючи
те, що Позивачем не подано суду будь-яких доказів, підтверджуючих прийняття
Відповідачем після 06.09.07р. за участю ОСОБА_4. якихось рішень, суд вважає, що
дана позовна вимога задоволенню не підлягає з підстав її недоведеності та
необґрунтованості.

З цих же підстав не може бути
задоволена вимога Позивача про повернення сторін у первісний стан, який існував
до реєстрації змін до статуту Відповідача, проведеної 06.09.07р., оскільки
Позивачем не вказано у який саме спосіб Позивач просить суд повернути сторін у
первісний стан. При цьому, визнання судом недійсним рішення загальних зборів,
яке було підставою для реєстрації змін до статуту Відповідача, проведеної
06.09.07р., також  є способом повернення
сторін у первісний стан

Виходячи з вищенаведеного та
керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити частково.

2. Визнати частково недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр
комплектації №1»від 10.08.2007р., оформленого протоколом №01/1008., прийняте по
третьому питанню порядку денного в частині слів: «… а також заборонити йому
пропонувати продаж його частки третім особам».

3.
Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр комплектації №1»від 10.08.2007р., оформленого
протоколом №01/1008, прийняті по п'ятому, шостому та сьомому питанням порядку
денного.

4. В
іншій частині у задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр комплектації №1»(03039, м. Київ, вул. Новопирогівська,
б.21; код 34664309) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) державне мито в сумі 10
(десять) грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 14 (чотирнадцять) грн. 75 коп.

Суддя
Ю.Л. Власов

Рішення підписане 01.04.2008р.