ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" квітня 2008 р. Справа № А6/177-08

10:45 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                              Поднебес О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/177-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Яготинський райагротехсервіс”, м. Яготин

до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Яготин

про скасування податкового повідомлення рішення

Представники:

позивача: Гопкало В.Н. (наказ № 56-к від 03.04.2000р.)

відповідача: Мороз В.М. (довіреність № 985/10/251-10 від 22.10.2007р.)

Степанченко Є.М.(довіреність № 562/10/251-10 від 09.04.2008р.)

Обставини спору:

Відкрите акціонерне товариство „Яготинський райагротехсервіс” (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 17.03.2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин через безпідставне визначення податкового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Підставою прийняття оспорюваного у справі податкового повідомлення-рішення став Акт № 002183 від 09.10.2007 року, складений на підставі проведеної Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області перевірки з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового або безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки Яготинською МДПІ було прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № від 25.10.2007 року за порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері, громадського харчування та послуг”.

Позивач не погоджуючись з такими висновками контролюючого органу, з метою захисту своїх прав і охоронюваних законом інтересів, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує про що подав до суду заперечення проти позову вих. № 564/10/251-010 від 09.04.2008р. та просить суд відмовити у його задоволенні.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області 9 жовтня 2007 року в приміщенні магазину по вул. Сільгосптехніки, 1, м. Яготин, було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

За результатами проведеної перевірки був складений Акт № 002183 від 09.10.2007 (далі –Акт перевірки), в якому зазначаються порушення а саме:

п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері, громадського харчування та послуг”, а саме: не друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і незабезпечення їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

п.2 п.п.2.6 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, а саме: не оприбуткування готівки, що надходить до каси.

На підставі Акту перевірки. Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері, громадського харчування та послуг”, „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні” Відповідачем було прийняте рішення № від 25.10.2007 про застосування штрафної санкції на суму 340,00 грн. На підставі ч.1 Указу Президента від 12.06.1995 року № 436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки” Відповідачем було прийнято рішення № від 25.10.2007р про застосування штрафної санкції на суму 1 125,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками викладеними в акті перевірки, а прийняті на їх підставі рішення № від 25.10.2007 про застосування штрафної санкції на суму 340,00 грн. та рішення № від 25.10.2007р про застосування штрафної санкції на суму 1 125,00 грн. вважає протиправними.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд визнає викладені в акті перевірки висновки помилковими та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи, виходячи з наступного:

Пункт 9 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері, громадського харчування та послуг” зазначає, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані зокрема щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Позивач зазначає, що висновок в акті перевірки щодо порушення норм вищевказаного закону України, а саме те, що в книзі Обліку розрахункових операцій незабезпечено щоденне зберігання фіксованого звіту за 08.10.2007 року є недостовірним, адже вищевказаний акт перебував у книзі ОРО, але не був підклеєний, та враховуючи те що станом на 9 жовтня 2007 року, коли проводилася перевірка працівниками ДПІ вищевказаний фіскальний звіт за 08.10.2007р. находився на місці його зберігання.

Що стосується висновку в Акті щодо порушення п.2 п.п.2.6 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, то він також є не дійсним, оскільки отримана готівка, яка надійшла до каси в сумі 225,00 грн. оприбуткована у відповідності до зазначеного Положення. На момент перевірки факт відображення прийнятої від споживачів готівки через реєстратор розрахункових операцій підтверджується фіксацією даного факту у пам’яті реєстратора розрахункових операцій, що виключає твердження про те, що готівка в сумі 225,00 грн. не була оприбуткована. Вся наявна готівка у сум 9 225,00 грн. здавалася продавцем до центральної каси підприємства, що підтверджується Прибутковим касовим ордером №337 від 08.10.2007 року та записами касової книги.

Таким чином, суд встановив, що висновки Яготинської МДПІ щодо порушення суб’єктом підприємницької діяльності Відкритим акціонерним товариством „Яготинський райагротехсервіс норм з регулювання обігу готівки, що стало підставою прийняття рішень про застосування штрафних санкцій загальну суму 1 465,00 грн. є без підставними.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не довів суду ті обставини на підставі яких були прийняті рішення № від 25.10.2007 про застосування штрафної санкції на суму 340,00 грн. та рішення № від 25.10.2007р про застосування штрафної санкції на суму 1 125,00 грн.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.124 Конституції, ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України,господарський суд -

п о с т а н о в и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати Рішення Яготинської МДПІ № від 25.10.2007р. про застосування штрафної санкції на суму 340,00 грн.

3.Скасувати Рішення Яготинської МДПІ рішення № від 25.10.2007р. про застосування штрафної санкції на суму 1 125,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя Маляренко А.В.