ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 р.

№ 11/283

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б. М., Палій В.М., за участю представників сторін О.Осьмак (дов. від 1.05.07), Л. Грибок (дов.від 21.03.08), В. Андрощука (керівник), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток” на рішення господарського суду Рівненської області від 8 грудня 2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року у справі № 11/283 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лада-Полісся” до закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки”, відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”, відкритого акціонерного товариства “Рівне-Реєстр”, закритого акціонерного товариства “Торговець цінними паперами “Восток-Маклер”, товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма "Восток”, про визнання протиправними дій відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів” по відчуженню акцій; визнання недійсними рішень та протоколу № 2 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю “Лада-Полісся” звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки”, відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”, відкритого акціонерного товариства “Рівне-Реєстр”, закритого акціонерного товариства “Торговець цінними паперами “Восток-Маклер”, товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток” і просило визнати протиправними та незаконними дії відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів” по відчуженню акцій закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки”; визнати проведення загальних зборів такими, що суперечать статуту товариства та нормам чинного законодавства; визнати недійсним протокол №2 загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки”, які відбулися від 6 вересня 2006 року; визнати недійсними рішення, які були ухвалені на цих зборах.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги і просив суд визнати недійсними договори доручення № 100 Ю та № 130 Ю, які були укладені відповідно 25 і 31 березня 2004 року між закритим акціонерним товариством “Торговець цінними паперами “Восток-Маклер” та відкритим акціонерним товариством “Рівненський завод тракторних агрегатів”; визнати проведення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” такими, що суперечать статуту та закону; визнати недійсним протокол № 2 від 6 вересня 2006 року; визнати незаконним рішення загальних зборів про відкликання ради товариства та обрання ради в новому складі; визнати незаконним від кликання з посади генерального директора Андрощука В.В. та призначення генеральним директором Гордєєва С.Ю.; визнати незаконним рішення загальних зборів про відкликання ревізійної комісії та обрання ревізійної комісії у новому складі.

Закрите акціонерне товариство “Рівненський завод опалювальної техніки” позов визнало.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток” та відкрите акціонерне товариство “Рівненський завод тракторних агрегатів” позов не визнали.

Крім того, ці особи подали суду заяви про припинення провадження у справі з огляду на рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2006 року у справі № 38/255-06.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 8 грудня 2006 року (суддя В.Грязнов), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року, позов задоволено частково: визнано проведення 6 вересня 2006 року загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” таким, що суперечить статуту товариства та нормам чинного законодавства; визнано недійним протокол № 2 від 6 вересня 2006 року загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки”; визнано незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 6 вересня 2006 року про відкликання ради закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” у складі: від відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів” - Оверчук М.І. та Максименко О.В., від закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” - Савченко Ю.О.; визнано незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 6 вересня 2006 року про обран ня ради закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” в складі трьох представників товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток”; визнано незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 6 вересня 2006 року про відкликання з посади генерального директора закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” Андрощука В.В.; визнано незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 6 вересня 2006 року про обран ня на посаду генерального директора закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” Гордєєва С. Ю.; визнано незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 6 вересня 2006 року про відкли кання ревізійної комісії закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” в складі: Сабо В.П., Яцухненко О.П. та Вежичана Н.О.; визнано незаконним рішення загальних зборів акціонерів від 6 вересня 2006 року про обран ня ревізійної комісії закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” в складі: Косік Л.П., Олефіренко Г.М. та Шевчук О.В.; у решті вимог позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток” просить судові рішення скасувати з підстав порушення господарськими судами статті 80 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження у справі.

Відкрите акціонерне товариство “Рівненський завод тракторних агрегатів” вимоги касаційної скарги підтримує з тих же підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лада-Полісся” і закрите акціонерне товариство “Рівненський завод опалювальної техніки” проти доводів касаційної скарги заперечують і в її задоволенні просять відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що відповідно до пункту 4.1 статуту закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” засновниками товариства є відкрите акціонерне товариство “Рівненський завод тракторних агрегатів” та товариство з обмеженою відповідальністю “Лада-Полісся”.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток”, яке володіє більше ніж 10 відсотками акцій закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” (далі-товариство), ініціювало проведення 6 вересня 2006 року у м. Харкові позачергових зборів акціонерів цього товариства, про що дані оголошення в газетах “Рівне вечірнє” та “Економіка” за 18 липня 2006 року.

Для участі у зборах зареєструвалися три представники акціонерів, які володіють 764 742 акціями, що становить 60, 76 відсотків від загальної кількості акціонерів.

Проведення зборів оформлено протоколом № 2 від 6 вересня 2006 року, з тексту якого вбачається, що з 7 питань, включених до порядку денного загальних зборів, були розглянуті лише питання зміни органів управління товариством, а саме: про переобрання генерального директора, зміну складів ради та ревізійної комісії.

Інші питання порядку денного не розглядалися через неявку за збори генерального директора та членів ради та ревізійної комісії товариства.

Управління товариством здійснюється загальними зборами акціонерів, радою товариства, ревізійною комісією та виконавчим органом товариства - директором (пункт 8.1. Статуту).

Рада товариства формується залежно від складу акціонерів товариства, забезпечуючи пропорційне представництво (пункт 8.3.3. статуту).

В порушення статуту збори акціонерів обрали раду товариства виключно з представників товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток”. Водночас збори вирішили питання лише щодо кількісного складу членів ради і не обрали персональний її склад.

Також не були дотримані учасниками зборів вимоги статуту в частині зміни складу ревізійної комісії товариства.

Відповідно до пункту 8.5.3.статуту ревізійна комісія доповідає загальним зборам про контроль за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу.

Не заслухавши звіту ревізійної комісії за 2005 рік, її члени були відкликані і збори обрали новий її склад знов-таки виключно з представників товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток”.

Апеляційний господарський суд дійшов також обґрунтованого висновку про відсутність підстав для припинення провадження у справі, оскільки рішення господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2006 року у справі №38/255-06 на час розгляду даної справи в суді першої інстанції не набрало законної сили, а постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2007 року у справі № 38/255-06 рішення скасовано і прийнято нове, згідно якого визнано право товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток” на ініціювання, призначення, організацію та проведення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки” 6 вересня 2006 року; в іншій частині зустрічних позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток” провадження у справі припинено.

Колегією суддів також взято до уваги , що загальні збори акціонерів товариства були проведені не за місцезнаходженням закритого акціонерного товариства “Рівненський завод опалювальної техніки”, що сприяло порушенням статуту при проведенні загальних зборів акціонерів товариства.

За таких обставин, господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 8 грудня 2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року у справі № 11/283 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Восток” без задоволення.

Головуючий, суддя

І. М. Васищак

Суддя

Б. М. Грек

Суддя

В. М. Палій