overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2008 р.                                                                      справа № 40/305пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Березовський Г.В.-за довір.,

від першого відповідача:

Калінкін В.О.-за довір.,

Попович О.С.-за довір.

від другого відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.02.2008р.

у справі

№40/305пд

за позовом

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Співдружність" м.Донецьк

до

1)Дочірнього підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІ проект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м.Донецьк;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Суспільний діалог" м.Донецьк

про

визнання договору недійсним

02.04.2008р. була оголошена усна перерва на 04.04.2008р. по справі №40/305пд.

Дочірнє підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 14.02.2008р. по справі №40/305пд.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.04.08 о 10:00, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема, 157, м.Донецьк, 83048).

2)Першому відповідачу представити правоустановлюючи документи на спірне майно.

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" березня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Колективного підприємства "Білоцерківбуд", м. Біла Церква

до Білоцерківської міської ради

про стягнення 189268 грн.

встановив:

-          не подано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (просите порушити справу по зустрічному позову, тому Вам необхідно було подавати позовну заяву у справу № 18/666-07).

Крім того, необхідно уточнити суму позову, а саме по яким цінам просите стягнути борг, чи повернути з бюджету.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.08                                                                                 Справа № 6/84

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Ерос”, м. Кіровське Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер –Ін вест Вугілля”, м. Донецьк

про стягнення 1 045 483 грн. 01 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.05.08 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4. .Зобов’язати позивача: чітко визначити відповідача по справі; надати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; у разі погашення заборгованості відповідачем, подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Донецькій області та державного реєстратора Донецької міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер –Ін вест Вугілля”, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 134, код 32458462.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.08 р.                     Справа № 21/50

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез

до відповідача: Державного підприємства “Торезантрацит” м. Торез

про стягнення 5 616,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: не з’яв.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” подано позов про стягнення з Державного підприємства “Торезантрацит” збитків у сумі 5 616,00 грн.

Ухвалу суду від 30.04.08р. сторони не виконали, витребувані документи суду не надали, у судове засідання на виклик не з’явились.

Позивачем заявлене клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв’язку з неможливістю явки у засідання 15.05.08р.

Клопотання судом задоволене.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 29.05.08 року.

Зобов’язати сторони виконати винесені у справі ухвали у повному обсязі, а також у наступне судове засідання надати:

·          відповідачеві: договір, укладений ним з ДП “Вугілля України”; документи на підтвердження кількості переданого позивачеві у вересні 2007 року рядового вугілля для переробки;

·          позивачеві: листи відповідача з проханням включити в план на вересень 2007р. перевезення 28 545т вугілля (план № 1580) і листи про коригування плану; документи, на підставі яких залізниці був поданий план № 1580 на перевезення 82070т вугілля; листи відповідача, на підставі яких ним були подані декадні заявки залізниці; договір № 18 кз від 1.06.05р., укладений з відповідачем (з усіма додатками і доповненнями).

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і їх належно завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити позивача і відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Попередити позивача, що у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.08р.

Справа № 6/118-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель", м. Миколаїв

до Дочірнього підприємства "Товстопуз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 34 489,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08                                                                                 Справа№ 17/304

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача 1: ДП МО України “Західвійськбуд”, м. Львів

відповідача 2: Консорціуму “Концесійні транспортні магістралі”, смт. Шкло

Про про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію та виселення із нежитлових приміщень

Представники

Від позивача: не з’явився

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: не з’явився

Розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до відповідачів ДП МО України “Західвійськбуд”, м. Львів та Консорціум “Концесійні транспортні магістралі”, смт. Шкло про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію та виселення із нежитлових приміщень.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили.

11.02.2008р. на адресу суду від відповідача 2 поступило Клопотання № 11/02 від 11.02.2008р. про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням юрисконсульта у відрядженні та неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

12.02.2008р. надійшло Клопотання РВ ФДМ України по Львівській області № 11/8-811 від 11.02.2008р. про відкладення розгляду справи у зв’язку неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

05.02.2008р. на адресу суду поступила Позовна заява третьої особи із самостійними вимогами—АКБ “Форум”, м. Київ до відповідача –Консорціуму “Концесійні транспортні магістралі”, смт. Шкло про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію і передачу приміщень.

Розглянувши матеріали позовної заяви АКБ “Форум”, м. Київ, суд визнав їх достатніми для прийняття її до розгляду.

За таких обставин та з метою витребування додаткових доказів, що мають значення у даній справі та для надання можливості відповідачам подати письмові заперечення на позовну заяву третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 26, 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

суддя У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

2. Розгляд справи відкласти на : 04.03.08 о 12:30

3. Позивачу –забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.          Відповідачу 1 та відповідачу 2 –надати документально-обгрунтований відзив на позовну заяву АКБ “Форум”; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

5. Третій особі –надати суду довідку про зарахування суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в державний бюджет; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача 1, докази направлення надати в судове засідання; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27"
березня 2008 р.                                                            Справа
№ 15/115-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши
матеріали

за позовом Приватного
підприємства "Ресурс-2", м. Київ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська
обл., м. Боярка

про
стягнення 16640,11 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"18" квітня 2008 р.  о
13:10.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку
про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів,  свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як
платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням
заперечень;  платіжні реквізити.

6.
Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому
порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками
- відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.01.08 р.                     Справа №          39/339пд
В провадженні судді Морщагіної Н.С. знаходиться справа № 39/339пд за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алеся” м. Харцизьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство з питань економічної та політичної безпеки” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю “Лекс Груп” м. Донецьк, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та повернення майна.
Для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 39/339пд, яка відноситься до категорії складних, відповідно до статті 46 ГПК України, –
Призначити колегіальний розгляд справи № 39/339пд за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алеся” м. Харцизьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство з питань економічної та політичної безпеки” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю “Лекс Груп” м. Донецьк, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та повернення майна – у складі:
на розгляд суддсуддям Морщагіна Н.С.
Заступник голови господарського
суду          Донецької області
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 10/28

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Ніка і К", м. Луганськ

про стягнення 1680 грн. 24 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.2008р. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Малого приватного підприємства "Ніка і К", м. Луганськ, вул. Оборонна, 34а/219а, код 32690777. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
СУД
СУД
УХВАЛА

04.04.08                                                                                 Справа № 1/40пд.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Новопсковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Новопсков Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі Старобільського регіонального виробничого управління, м. Луганськ

про врегулювання розбіжностей

за участю представників сторін:

від позивача –Кравченко С.В., дов. від 21.12.07 № 2333;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору на поставку питної води від 01.02.08 № 10юр за п. 5.5 договору.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

По справі слід витребувати додаткові документи від позивача.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 15.04.08, 10 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях; копію супровідного листа відповідача, з яким повернуто проект договору разом з протоколом розбіжностей; лист органу Антимонопольного комітету, на який було зроблено посилання в усних поясненнях представника у судовому засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; документальне підтвердження повноважень Хал фіна Є.Д. на укладання договорів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
---------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 березня 2008 р. Справа № 5/304-03

за заявою :Ямпільської МДПІ, м. Ямпіль Вінницької обл.

до:СТОВ “Клембівка”, с. Клембівка Ямпільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі: В. Деркач

кредиторів:

Крижопільська МДПІ - Мануілова Ж.І., довіреність від 08.06.2007 р.

Управління ПФУ в Ямпільському р-ні - Сивенюк Г.Л., доручення від 17.03.2008 р

ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк" - Шевченко А.М., довіреність від 07.08.2007 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/304-03.

08.01.2004 р. по справі № 5/304-03 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

04.03.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяців. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 03.02.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. до 18.06.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Крижопільській МДПІ - 24600 м. Крижопіль вул. Піонерська, 30, Управління ПФУ в Ямпільському р-ні - 24500 м. Ямпіль вул. Піонерська, Малому підприємству виробничо-комерційній приватній фрмі "Вікторія"- м. Бар ВІнницької області вул. Пролетарська, 19/33, ВАТ "АК Вінницяобленерго" - 21100 м. ВІнниця вул. 1-Травня, 2, Ямпільські електричні мережі - м. Ямпіль вул. Леніна, 5, ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff"- 22800 м. Немирів вул. Горького, 31, ТОВ "Кобзар" м. ВІнниця вул. Привокзальна 2-1, ЗАТ фірма "Дорожний" - м. ВІнниця вул. Привокзальна 2/1, ВІнницьке обласне управління ВАТ "Держощадбанк" - м. ВІнниця вул. Соборна, 71, ТОВ "Агровиробнича холдінгова компанія "Він-Поділля" - м. Бар вул. Пролетарська, 14, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя

13 прим.