ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2008 р.                                                   Справа № 06/1505

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Глотов В.В. –за дорученням,

від відповідача : не з’явився,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Соната - Торг"

до Приватного підприємства "Тесей-центр"

про стягнення 6 357 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –6 357 грн. 95 коп., у тому числі: 6 058 грн. 61 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 43 грн. 72 коп. 3% річних, 255 грн. 62 коп. пеня.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 20.05.2008р. якою зменшив позовні вимоги та просить стягнути 6 344 грн. 75 коп., у тому числі: 6 046 грн. 12 коп. боргу, 43 грн. 53 коп. річні, 255 грн. 10 коп. пеня. В решті частини позову 13 грн. 20 коп. відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

09.02.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №.1/94.

У відповідності з цим договором позивач поставив відповідачу по накладних (накладні додаються до справи) товар (продукти харчування) на загальну суму –26366 грн. 29 коп.

Згідно п. 1.1 договору Постачальник (ПП «Саната-Торг») зобов»язується в порядку та строки, визначені договором, поставити та передати у власність Покупця (ПП «Тесей-Центр»), а Покупець зобов»язується приймати та оплачувати товар. Підписані накладні засвідчують факт передачі-приймання товару.

Згідно п. 5.3 договору, оплата кожної партії товару здійснюється Покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 40 календарних днів з дати отримання партії товару згідно замовлення Покупця.

Згідно п. 6.2 договору в разі несвоєчасної оплати Покупцем вартості партії товару він зобов»язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі –17 971 грн. 12 коп. та повернув частину товару на загальну суму 2 349 грн. 05 коп. Всього 20 320 грн. 17 коп.

Згідно уточненого розрахунку позивача недоплата становить –6 046 грн. 12 коп. Про, що також свідчить акт звірки станом на 31.03.2008р.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, частковою оплатою та актом звірки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст.. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 13 грн. 20 коп. боргу позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі стягнути 6 344 грн. 75 коп. ( 6 046 грн. 12 коп. борг + 43 грн. 53 коп. річні + 255 грн. 10 коп. пеня). В решті суми позову 13 грн. 20 коп. провадження припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 25.03.2008р. та 17.04.2008р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.4 ст. 80, ст. 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Тесей-центр" м. Черкаси, вул. Вербовецького, 45, код 25212335 на користь приватного підприємства "Соната - Торг" м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414, код 31956327 –6 046 грн. 12 коп. боргу, 43 грн. 53 коп. річні, 255 грн. 10 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 13 грн. 20 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 20.05.2008р.