overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2008 р.

№ 19/1-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Калуської міської ради

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р.

у справі

№ 19/1-08

господарського суду

Львівської області

за позовом

Калуської міської ради

до

Відкритого акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"

про

визнання права самостійно формувати порядок денний

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.06.2008 р. касаційну скаргу Калуської міської ради було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.07.2008 р. о 12:20.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача 23.07.2008 р. у відпустці, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Калуської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 р. у справі № 19/1-08 господарського суду Львівської області на 30.07.2008 р. о 13:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.08 р.                     Справа № 7/87

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

До відповідача: Об'єднання співвласників будинку Житлово будівельного кооперативу „Жовтень” м. Харцизьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9894 грн. 70 коп., пені у сумі 1153 грн. 39 коп., інфляційних нарахувань у сумі 261 грн. 71 коп., 3% річних у сумі 164 грн. 57 коп.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовом до Об'єднання співвласників будинку Житлово будівельного кооперативу „Жовтень” м. Харцизьк про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9894 грн. 70 коп., пені у сумі 1153 грн. 39 коп., інфляційних нарахувань у сумі 261 грн. 71 коп., 3% річних у сумі 164 грн. 57 коп.

Позивач прибув у судове засідання, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання прибув, проти позову заперечує.

Враховуючи наведене, керуючись п.п. 2,3ст 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.07.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: зазначити період виникнення боргу; розгорнутий обґрунтований розрахунок суми позову; акт прийому передачі за жовтень 2007р.; довести документально споживання відповідачем 5838 КВТ.Ч; протокол за листопад 2007р.; докази вручення рахунків на оплату відповідачу за весь спірний період; докази запрошення відповідача на засідання комісії; надати письмово зазначені об’єми споживання за весь спірний період по всім споживачам-мешканцям буд.№21, м-н. Металургів, м. Харцизьк.; зазначити письмово підстави відключення відповідача від електроспоживання 07.09.07р.; документи, що підтверджують фактичне відключення 07.09.07р. та підключення.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: платіжні документи про сплату рахунків за користування електричною енергією за весь спірний період; письмовий відзив на позов, підтверджений документально.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.08                                                                                 Справа № 4/79

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства Страхової компанії «Правекс –Страхування», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Мілевський завод рафінованих олій «Стрілецький степ», смт. Мілове Луганської області

про стягнення 72553 грн.81 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.06.08 . об 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: докази зарахування державного мита у сумі 725,54грн., сплаченого платіжним дорученням від 01.11.07. № 7629 до державного бюджету України на р/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; довідку Головного управління статистики у Луганської області про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ підприємства відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин (контррозрахунок); документи у підтвердження правового статусу; докази погашення суми, заявленої до стягнення якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

6.Зобов’язати Державного реєстратора Міловської райдержадміністрації надати господарському суду довідку про реєстрацію Закритого акціонерного товариства «Мілевський завод рафінованих олій «Стрілецький степ»,Луганської області, смт. Мілове, пров.Заводський,3, код 25365406.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.07.2008                                                                                            Справа № 16/102

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою                    Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до                               дитячого оздоровчого табору „Карпати”, с. Вільховиця, Мукачівський район

про                               банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 10 липня 2008 р. о 10:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати кредитора подати господарському суду: первинні документи у підтвердження виникнення узгодженого податкового зобов’язання; облікову картку платника податку-боржника у підтвердження факту наявності боргу на суму 2040,00 грн. по податку на прибуток з періоду його виникнення до періоду існування та станом на день подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зобов’язати боржника подати господарському суду: письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; установчі документи (статут підприємства, положення).

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2008 р.

№ 21/27

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ДП "Маріупольський морський торговельний порт"

на рішення

господарського суду Донецької області від 07.04.2007

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

ДП "Маріупольський морський торговельний порт"

до

3-тя особа

ПП "Морське агентство ФАМ"

ДПІ у м. Маріуполі

про

стягнення 2985, 18 дол. США,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми матеріального права.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

При цьому в резолютивній частині касаційної скарги ДП "Маріупольський морський торговельний порт" просить скасувати рішення від 07.04.07 господарського суду Донецької області. В той же час. Такий процесуальний документ в матеріалах справи відсутній.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДП "Маріупольський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2007 у справі № 21/27 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Рогач Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № Б15/137-08

Розглянувши заяву Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Олександр", м.Верхньодніпровськ

про визнання грошових вимог на суму 23238,37 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Олександр", м.Верхньодніпровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Ясногора І.В., ліцензія АВ № 158478 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "Олександр", м.Верхньодніпровськ - арбітражного керуючого Ясногора І.В., ліцензія АВ № 158478 в строк до 17.07.08 розглянути вимоги кредитора Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа
№ 8/77-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.
Кривий Ріг)

до
Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Третя
особа: ОСОБА_2 (м. Слободзея, Молдова)

про припинення договору оренди

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від
відповідача: Болгар С.О. - спеціаліст (дов. № 7126-3026 від 26.12.07р.)

СУТЬ
СПОРУ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Криворізької міської
ради Дніпропетровської області (далі-відповідач) за участю ОСОБА_2 (далі-третя
особа) з позовом про припинення з 13.10.07р. договору оренди, укладеного
23.01.07р. між позивачем та відповідачем щодо земельної ділянки кадастровий
номер :08:055:0256, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг,
вул.Купріна, 123-Н.

Від
відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких він просить відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав,
але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з
відрядженням її представника.

Суд
вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 15.04.08 р. на 12 год. 30 хв., що
відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
- явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу
та третій особі -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; явка в засідання представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності
у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.07.08 р. Справа № 11/57

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Норма” м.Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства “Балюс” м.Краматорськ

про: стягнення 46666,68грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/57.Судове засідання призначити на 17.07.09 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут), належним чином завірені; підтвердження направлення претензії № 37 від 09.06.2008р. на адресу відповідача, належним чином завірене; підтвердження направлення (вручення) рахунку-фактури № 1 від 09.06.2008р. на адресу відповідача; розгорнутий розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду заборгованості.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/57

Вик. Єрохіна В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2008 р.

Справа № 9/347/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурор Арбузинського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Арбузинському районі, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 7

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Птичий двор», 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул. Торговий, 36

Суть спору: стягнення 1306,27 грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 08 ” липня 2008 року о 14-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 19/55-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с.Бабайківка Царичанський район, Дніпропетровська область

до Бабайківська сільська рада, с.Бабайківка Царичанський район Дніпропетровська область

про визнання права власності

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Півень А.М.

Представники:

Від позивача: Суховаров А.В. - дов. від 12.05.08р.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: Ніконюк В.С. - дов. від 29.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати за позивачем право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною вартістю 66356,66 грн., а саме: літера А-1 - корівник, загальною площею - 835,9 кв.м. балансова вартість - 15832,80 грн.; літера Б-1 - корівник, загальною площею - 838,2 кв.м. балансова вартість- 15832,80 грн.; літера В-1 - корівник, загальною площею - 3184,7 кв.м. балансова вартість - 24965,52 грн; літера Г-1 - корівник, загальною площею - 1030,6 кв.м. балансова вартість - 3014,20 грн; літера Д-1 - телятник, загальною площею - 779,2 кв.м. балансова вартість - 3602,09 грн; літера Е-1 - телятник, загальною площею - 711,2 кв.м. балансова вартість - 3109,25 грн; № 1 - огорожа з металевих прутів, площею - 464,5 кв.м.; - І - мостіння асфальтове, площею - 643,5 кв.м.; - IІ - мостіння шлакобетонне, площею - 4674,7 кв.м.; -III - мостіння асфальтове, площею - 1160,8 кв.м. розташованих за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, село Бабайківка, вулиця Крутогірна та зобов'язати Обласне комунальне підприємство Царичанське бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності та видати свідоцтво на право власності на вищенаведені будівлі та споруди.

Позивач заявив клопотання про виключення з числа третьої особи та залучення в якості відповідача-2 –Обласне комунального підприємства "Царичанське бюро технічної інвентаризації".

Керуючись ст.ст.24, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості відповідача-2 Обласне комунальне підприємство "Царичанське бюро технічної інвентаризації", с.Царичанка Царичанський район, Дніпропетровська область.

Вилучити з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обласне комунальне підприємство "Царичанське бюро технічної інвентаризації", с.Царичанка Царичанський район, Дніпропетровської області.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.                                                            Справа № 10/4357

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Кравцовій Ю.А. , за участю ліквідатора у справі - арбітражного керуючого Білика О.А., представників: кредитора –Сало В.Д. –за довіреністю,

Дегтярьова В.М. –за довіреністю,

боржника - відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в матеріали справи за заявою Канівської об’єднаної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каніввторресуурси"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від "04" жовтня 2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Каніввторресуурси" визнане банкрутом, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича. Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

За результатами роботи ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно з яким майнові активи банкрута відсутні.

Ліквідатор подав клопотання про ліквідацію підприємства - банкрута та припинення провадження у справі. Представники ініціюючого кредитора клопотання підтримали.

Крім заяви ініціюючого кредитора до ліквідатора заяви про визнання кредитором подали:

- Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 153,54 грн.;

- Канівський міськрайонний центр зайнятості на 107,56 грн.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, представника ініціюючого кредитора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що у боржника відсутні майно та кошти для задоволення вимог кредиторів, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Каніввторресуурси" затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каніввторресуурси", Черкаська область, Канівський район, м. Канів, вул. Леніна, 139, код 31269401, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Постанову надіслати сторонам, ліквідатору, державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції.

Суддя                                                                                          Шумко В.В.