ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

10 червня 2008р. справа №14/115

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємства з іноземними інвестиціями „Інтрансагро”, вул. 8 Березня,16, с.Волосківці, Менський р-н (поштова адреса: м. Чернігів, вул.Старобілоуська,25а)

До відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, вул.Лєскова,9, м. Київ ( Чернігівська обласна дирекція „Райффайзен Банк Аваль” - поштова адреса: м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

До відповідача-2: Сільськогосподарського кооперативу ім.Мічуріна, вул. 1 Травня,43, с.Волосківці, Менський р-н, 15632

До відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой”, вул.Старобілоуська,25а, м. Чернігів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (м. Чернігів, вул.Шевченка,118).

Про визнання права власності та виключення майна з актів опису і арешту

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Слісаренко Л.Л. представник довіреність №1578 від 14.04.08р.

Від відповідача-2: Пасічник П.Ф. голова сільськогосподарського кооперативу

Від відповідача-3: не з’явився

Від третьої особи: Коломієць О.О. заст.начальника довіреність від 17.01.08р.

Позивачем подано позов про визнання права власності на транспортні засоби: автомобіль ЗІЛ-ММЗ (самоскид), що належить ТОВ „Інтрансавтострой” на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РМС №237696, виданого МРЕВ ДАІ м. Чернігова 28.01.04р., моделі 45021, випуску 1987року, синього кольору, шасі №2591291, реєстраційний номер 06160 МН; автомобіль ЗІЛ (спеціальний вантажний), що належить ТОВ „Інтрансавтострой” на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РМС №240904, виданого МРЕВ ДАІ м.Чернігова 16.06.04р., моделі 431412 ЗСК-Ф-10А, випуску 1989 року, синього кольору, шасі №2896464, реєстраційний номер 06751 МН; автомобіль УРАЛ (самоскид), що належить ТОВ „Інтрансавтострой” на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РМС №091652, виданого МРЕВ ДАІ м. Чернігова 18.07.05р., моделі 4320, випуску 1987 року, зеленого кольору, двигун №76011280, реєстраційний номер СВ 0638 АВ; автомобіль КАМАЗ (самоскид), що належить ТОВ „Інтрансавтострой” на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РМС №091425, виданого МРЕВ ДАІ м.Чернігова 18.07.05р., моделі 55102, випуску 1987 року, зеленого кольору, двигун №0078432, реєстраційний номер СВ 329 4АА; автомобіль КРАЗ (паливо заправник), що належить ТОВ „Інтрансавтострой” на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РМС №237686, виданого МРЕВ ДАІ м. Чернігова 28.01.04р., моделі 25551, випуску 1980 року, зеленого кольору, шасі №394914, реєстраційний номер 04864 МН; автомобіль VOLKSSWAGEN (вантажний мікроавтобус), що належить ТОВ „Інтрансавтострой” на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ МКА №001898, виданого МРЕВ ДАІ м. Чернігова, моделі LT 35, випуску 1998 року, білого кольору, двигун №АНД 034469, шасі №WVIZZZ2DZWH 022939, реєстраційний номер 02607 МК; а також виключити зазначені автомобілі з актів опису та арешту майна № АК 782591 від 05.02.07р., №АК 782593 від 05.02.07р., №АА 213321 від 28.02.07р.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України за заявою позивача суд здійснив заміну позивача по справі - приватне підприємство „Інтрансагро” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство з іноземними інвестиціями „Інтрансагро” (ідентифікаційний код 33684523), про що зазначено в ухвалі суду від 23.05.08р.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Новозаводський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (м. Чернігів, вул.Шевченка,118), про зазначено в ухвалі суду від 23.05.08р.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 23.05.08р. надав відзив на позов №07-6-1/1598 від 22.05.08р., в якому проти позову заперечував та зазначив, що позивач не є власником майна, а тому є неналежним відповідачем по даній справі і може бути тільки третьою особою на стороні відповідача, як стягувач по виконавчому провадженню, що позов не містить самостійних вимог позивача до банку, що суперечить вимогам п.4 ч.2 ст.54 ГПК України, що на дату подання позовної заяви позивача, як юридичної особи не існувало, а тому він не мав цивільної правоздатності та дієздатності відповідно до ч.4 ст.91 і ст.92 ЦК України і не міг звертатися з позовом до суду, що позивачем не підтверджено факту реєстрації транспортних засобів за ним у строк 10 діб та не надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і таким чином договір купівлі-продажу від 03.01.07р. укладений між позивачем та ТОВ „Інтрансавтострой” не є правовстановлюючим документом на вказані в позовній заяві транспортні засоби. Відповідач-1 вказує на те, що автомобіль VOLKSSWAGEN реєстраційний номер 02607 МК не є власністю ПАТП „Інтрансавтострой” (журнал карток вих№8/6-83 від 23.01.07р.), а тому не міг бути реалізований ТОВ „Інтрансавтострой” позивачу за договором купівлі-продажу від 03.01.07р., що для підтвердження факту реалізації/придбання транспортного засобу вказаного у позовній заяві необхідно витребувати у позивача та ТОВ „Інтрансавтострой” баланс за 1-й квартал 2007р., так як в ньому буде відображено вартість основних засобів (рядок 030-032) та розмір дебіторської/кредиторської заборгованості, що всі автомобілі, зазначені у позовній заяві, на дату складання акту опису і арешту майна знаходилися на території ТОВ „Інтрансавтострой”, а не позивача, позивачем не були надані документи, які підтверджують перерахування ним на рахунок ТОВ „Інтрансавтострой” 80100грн. відповідно до п.2.1. договору купівлі-продажу від 03.01.07р., тобто фактично сторонами договору не було вчинено жодних дій, крім підписання акту приймання-передачі, що є порушенням п.5 ст.203 ЦКУ. Відповідач-1 стверджує, що договір купівлі-продажу фактично був укладений після опису та арешту автомобіля і мав на меті лише уникнення звернення стягнення на майно ТОВ „Інтрансавтострой” за зобов’язаннями перед відповідачами, що вказує на вчинення удаваного правочину, що підтвердити факт вчинення правочину без наміру створення правових наслідків може також відсутність в загальній декларації позивача з податку на додану вартість за січень 2007р. або 1-й квартал 2007р., в залежності від того який податковий період встановлений для позивача, зобов’язання з оплати 13350грн., так як відповідно до ч.2 пп.7.3.1. п.7.3. ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість” датою виникнення податкових зобов’язань є дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) –дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку - в нашому випадку 03.01.07р.

Від позивача до початку судового засідання надійшло клопотання №33 від 09.06.08р. про відкладення розгляду справи №14/115 у зв’язку з неможливістю надати суду всі витребувані ухвалою від 23.05.08р. письмові докази у зв’язку із складністю їх отримання від третіх осіб.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав відзив на позов від 09.06.08р., в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що ПП „Інтрансагро” не є власником транспортних засобів, які були описані та арештовані ДВС Чернігівського району при примусовому виконанні наказів господарського суду Чернігівської області за №9/117 та 9/176 про стягнення з ТОВ „Інтрансавтострой” на користь СК ім.Мічуріна с.Волосківці суми заборгованості згідно актів опису та арешту майна ТОВ „Інтрансавтострой”.

Відповідач-3 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача-3 до суду не надходило.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників відповідача-1 і 2 та третьої особи, приймаючи до уваги, що явка представників сторін була визнана обов’язковою, і ненаправлення в судове засідання уповноважених представників позивача та відповідача-3, неподання позивачем, відповідачем-3 та третьою особою витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, з метою повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на інший час, зобов’язавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.08р. о 10год. 00хв.

2. Зобов’язати позивача надати: докази наявності спору щодо автомобіля ЗІЛ (спеціальний вантажний), реєстраційний номер 06751 МН; письмове нормативне обґрунтування підстав визнання права власності на автомобіль ЗІЛ (спеціальний вантажний) реєстраційний номер 06751 МН; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; в судове засідання надати для огляду оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які перелічені в позовній заяві; до матеріалів справи надати копії належним чином засвідчені свідоцтв про реєстрацію автомобіля УРАЛ, КАМАЗ, VOLKSSWAGEN 02607МК; довідку МРЕВ ДАІ м. Чернігова щодо державної реєстрації (перереєстрації) кожного з автомобілів, перелічених в позовній заяві станом на день накладення арешту і на даний час із зазначенням дати державної реєстрації, власника, документів, на підставі яких проведена державна реєстрація; документальне підтвердження винесення державною виконавчою службою постанови про накладення арешту на майно боржника та перебування на примусовому виконанні у ДВС виконавчого документу №9/176; документи, що підтверджують право власності продавця ТОВ „Інтрансавтострой” на автомобілі, що є предметом спору; баланс за 1-й квартал 2007р. з розшифровкою по рядках 030-032 та розмір дебіторської/кредиторської заборгованості з розшифровками; документи, які підтверджують податкові зобов’язання позивача по договору купівлі-продажу від 03.01.07р.; документи що підтверджують правовий статус ПВКП „Інтрансавтострой”, ТОВ „Інтрансавтострой” та їх місцезнаходження на даний час; направити відповідачу-1 копії договору купівлі-продажу від 03.01.07р. і акту від 03.01.07р., які вказані в п.1,2 додатку до позовної заяви і докази направлення надати суду; направити третій особі копію позовної заяви і додані до неї документи і докази направлення надати суду;

надати мотивоване письмове пояснення стосовно заперечень відповідача-1 проти позову;

3. Зобов’язати відповідача-1: надати документи що підтверджують правовий статус ПВКП „Інтрансавтострой”, ТОВ „Інтрансавтострой” та їх місцезнаходження на даний час.

4. Зобов’язати відповідача-3: надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, витяг з Державного реєстру юридичних осіб про реєстрацію відповідача-3, копію статутних документів; письмово повідомити суду орган державної виконавчої служби, на примусовому виконанні якого знаходяться виконавчі документи №2-27, №2-21, 9/117, 9/176 та надати відповідні документи стосовно проведення ДВС виконавчих дій щодо спірного майна; надати акти опису і арешту майна, які надані Державною виконавчою службою, докази зняття автомобілів перелічених в позовній заяві з обліку в підрозділі ДАІ; документи що підтверджують правовий статус ПВКП „Інтрансавтострой”; документи, що підтверджують право власності продавця ТОВ „Інтрансавтострой” на автомобілі, що є предметом спору; баланс за 1-й квартал 2007р. з розшифровкою по рядках 030-032 та розмір дебіторської/кредиторської заборгованості з розшифровками; документи, які підтверджують податкові зобов’язання по договору купівлі-продажу від 03.01.07р.;

6. Зобов’язати третю особу: надати мотивоване письмове пояснення стосовно заявлених позовних вимог, проведених виконавчих дій щодо спірних автомобілів; копію свідоцтва про держреєстрацію; в судове засідання надати для огляду виконавче провадження щодо спірних автомобілів, а до матеріалів справи копії належним чином засвідчені; надати відомості, щодо вилучення, наявності (відсутності) в матеріалах виконавчого провадження оригіналів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, перелічених в позовній заяві, копії свідоцтв про реєстрацію автомобілів УРАЛ, КАМАЗ, VOLKSSWAGEN 02607МК, перелічених в позовній заяві; копії довідок МРЕВ ДАІ м. Чернігова щодо державної реєстрації (перереєстрації) кожного з автомобілів, перелічених в позовній заяві, які маються в виконавчому провадженні; надати документи що підтверджують правовий статус ПВКП „Інтрансавтострой”, ТОВ „Інтрансавтострой” та їх місцезнаходження на даний час.

7. Сторонам забезпечити обов’язкову явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя Н.Ю.Книш