overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.03.08 р.                     Справа № 26/50

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Дукова Е. Г.- довіреність;

від відповідач – Беневська І.В.- довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьк Фьюіл Компані” м. Донецьк,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЗ – транс” м. Донецьк,

про стягнення заборгованості у сумі 87 049,23 грн., пені у розмірі 5 914,74 грн., 3 % річних у розмірі 1003,56 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецьк Фьюіл Компані” м. Донецьк, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЗ – транс” м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 87 049,23 грн., пені у розмірі 5 914,74 грн., 3 % річних у розмірі 1003,56 грн.

Представник позивача заявив про уточнення позовних вимог, просить стягнути суму основного боргу у розмірі 87 049,23 грн., пеню у розмірі 6 049,43 грн. та 3 % у розмірі 944,18 грн.

Розглянув заявлене клопотання про уточнення позовних вимог, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За своєю правовою природою надане уточнення позовних вимог є збільшенням суми позову, яке передбачено статтею 22 ГПК України. В той же час, позивач заявляючи про збільшення позовних вимог, не додержався положень статті 46 ГПК України.

Представник відповідача заявив про необхідність проведення акту звірки взаємних розрахунків.

Розглянув матеріали справи, керуючись ст.65, п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

27.05.08

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 21.04.08 року.

Зобов’язати позивача - надати до суду довідку зі статуправління про включення до ЄДРПОУ.

Зобов’язати відповідача - надати до суду відзив на позовну заяву та довідку зі статуправління про включення до ЄДРПО.

Відповідно до ст..65 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язує сторони провести акт звірки взаємних розрахунків, який підписати уповноваженими особами та надати до суду до дня слухання справи.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2008 р. Справа № 38/311-05

вх. № 14974/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ фірми САТП - 2006, с. Подвірки

до Головного управління промисловості, транспорту і зв'язку Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд, визнати договори від 08 грудня 2005 року дійсними. Предметом договору є продовження строку дії договору сторін № 59 від 14.05.2003 р..

Позивачем вимог ухвали суду від 17.04.2008 р. не виконано.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Вжиті ухваалою суду від 22.12.2005 р. заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишитибез розгляду.

Заходи забезпечення позову, передбачені ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2005 р. по справі №38/311-05, скасувати.

Суддя Жельне С.Ч.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.08                                                                                           Справа № 15/372

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(далі-ЛМКП), м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2007р.

у справі № 15/372

за позовом Львівського Вищого професійного училища ресторанного сервісу та туризму, м.Львів

до відповідача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(далі-ЛМКП), м.Львів

про проведення перерахунку за спожиту теплову енергію в розмірі 27917,03грн.

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження ухвали визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2008р. о 10.40год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Скаржнику –надати копію постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі №2/1875-26/448 (2/114-22/235).

6.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р. Справа № 5/484/06

Миколаїв

Кредитор: Центральна база ресурсного забезпечення МВС України в особі Миколаївської філії Центральної бази ресурсного забезпечення МВС України, 57263, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевченкове

Боржник: Дослідна станція по кормовиробництву Миколаївського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук, вул.Радянська, с.Яструбинове, Вознесенського району Миколаївської області

Розпорядник майна: Цуріка М.В., м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 11270,62 грн. у справі про банкрутство Дослідної станції по кормовиробництву Миколаївського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати: розпорядника майна та боржника розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.04.08 р.                     Справа №          24/64б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 24/64Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Донбудмеханізація», м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.08                                                                                           Справа № 17/324

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство «Автонавантажувач»(надалі ЗАТ «Автонавантажувач») б/н від 20.02.2008р.

на рішення                     Господарського суду Львівської області від 31.01.2008р.

у справі                     № 17/324

за позовом:                    Відкритого акціонерного товариства «Донтехгума», м. Донецьк

до відповідача:          ЗАТ «Автонавантажувач», м. Львів

про                               стягнення 2 560,60 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Автонавантажувач»б/н від 20.02.2008р. на рішення Господарського суду Львівської області від 31.01.2008р. у справі № 17/324 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                            Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.04.08 р.                     Справа № 26/63

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Дейнека Т.І.- довіреність; Царенко О.В.- довіреність;

від відповідач – Пономарев О.О.- довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк,

до відповідача: Державного підприємства “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ЛШ “Лісна” Торезької ДЛШ) м. Макіївка,

про стягнення заборгованості у сумі 32834,65 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк, з позовом до відповідача - Державного підприємства “Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”(ЛШ “Лісна” Торезької ДЛШ) м. Макіївка, про стягнення заборгованості у сумі 32834,65 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги відносно пені 16733,66 грн., трьох процентів річних 1375,37 грн., інфляційних 14725,62 грн. та витрати з сплати держмита у розмірі 328,35 грн., інформаційно-технічного забезпечення 118 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу щодо заявлених позовних вимог.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з реорганізацією підприємства, позивач проти клопотання заперечував.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

03.06.08

Відкласти розгляд справи на 13:20 год. 15.04.08 року.

Зобов’язати позивача - надати до суду довідку зі статуправління, обґрунтувати суму нарахованої пені, заперечення на відзив №9101-112 від 04.04.2008р.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.05.08 р.                     Справа № 14/12пн

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Донецьк

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма", м.Маріуполь

до відповідача 2. Дочірнього підприємства „Приморське автотранспортне

підприємство 11483” Відкритого акціонерного товариства

„Донецькавтотранс”, м.Маріуполь

Про витребування майна

Суддя Г.В.Левшина

Представники:

від позивача: Далеко К.О.-по дов.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Донецькавтотранс”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Магма", м.Маріуполь, до відповідача 2, Дочірнє підприємство „Приморське автотранспортне підприємство 11483” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”, м.Маріуполь, про витребування з чужого незаконного володіння відповідача 1 з основної будівлі літ.В1-1 частини приміщення 3, а саме: майстерні 52,53, 54, 55, складу 74, 75, прохідних 76, 77, 78, з літ.В-3 частини приміщення №3, а саме: архіву 20, 21, складу 22, 23, загальною площею 1228,1 кв.м., що складає 12/100 частки нежитлового приміщення, яке знаходиться у м.Маріуполі по вул.Червонофлотська, 165.

Виходячи з того, що відповідачі не з'явились в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28.05.08 року.

Відповідачу 1 надати в судове засідання мотивований відзив на позовнузаяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Відповідачу 2 представити в засідання суду мотивований відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, довіреність, на підставі якої Мелешко В.В. підписав договір купівлі-продажу від 24.12.2004р., документи, які підтверджували наявність у відповідача 2 права на відчудження спірного майна на момент підписання з відповідачем 1 договору купівлі-продажу від 24.12.2004р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" травня 2008 р.                                                            Справа № 15/178-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Вишгородського районного комунального підприємства "Вишгородтепломережа", Київська обл., м. Вишгород

до Товариства власників житлового будинку "Дніпро", Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 122382,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2008 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: докази надання відповідачу теплової енергії на суму 89522,39 грн., оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 02/74-1.
На підставі постанови господарського суду Волинської області по справі № 02/74-59.1А від 22.04.2008р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 22.04.2011 р.
Суддя С.В.Костюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.08
Справа  № 10/235

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин
Г.В.

суддів                                                                       Галушко
Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув
апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(далі -ВАТ «СК»), м.
Львів

на рішення господарського суду Львівської області
від 22.11.2007року

у справі № 10/235

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.Жмеринка

до відповідача відкритого акціонерного
товариства «Страхова компанія «Універсальна»(далі -ВАТ «СК»), м. Львів

про стягнення 45760,40грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1.

від відповідача ОСОБА_2.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 22.11.2007року  у
справі  № 10/235 задоволено позов
приватного підприємця ОСОБА_1 і присуджено до стягнення з  ВАТ «СК «Універсальна»на користь позивача
1760,40грн. пені, 44000грн. збитків, 108,07грн. витрат на проїзд, 458,68грн.
витрат по сплаті державного мита та 118грн. вартості інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу. Відповідачем подано апеляційну скаргу про
скасування згаданого рішення суду.

У зв»язку з необхідністю витребування
додаткових документів, розгляд апеляційної скарги судова колегія вважає за
доцільне відкласти.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України  Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд
апеляційної скарги відкласти на 24.03.2008року о 10 год. 00 хв.

2. Позивачу подати документи, які підтверджують підстави
перебування  за адресою: м.Жмеринка,
вул.Київська,14.

3.
Відповідачу виконати вимоги
попередньої ухвали суду від 31.01.2008р.

2.  Явка
повноважних представників сторін  на
власний розсуд.

Головуючий
судя
Орищин Г.В.

суддя
Краєвська М.В.

суддя
Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.08 р. Справа № 38/73

Господарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіоновоїрозглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “ЄВРОЦЕМЕНТ груп-Україна” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тригон-Сервіс” м.Донецьк

про стягнення 625 908грн.49коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/73.Судове засідання призначити на 20.05.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); оригінали документів, які додані до позовної заяви; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3– сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС3/109-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянув заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка за № 2227/08-07 від 18.04.08 року про внесення виправлень до Постанови Господарського суду та видачі виконавчого листа Господарського суду Сумської області по адміністративній справі № АС 3/109-08

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Садівничо кооперативного товариства “Свемовець” , м.Шостка Сумської області

про стягнення 210 грн. 15 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 10.04.2008 року по справі № АС 3/109-08 позовні вимоги позивача були задоволені частково шляхом стягнення з відповідача 125 грн. 19 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків , у тому числі : 97,57 грн. фінансові санкції та 27,62 грн. пені .

При цьому в постанові було невірно зазначено суму боргу , яку необхідно стягнути з відповідача , а саме замість 125,19 грн. було помилково зазначено 215,19 грн.

18.04.08 року позивач звернувся до господарського суду сумської області з заявою № 222 про виправлення описки у постанові суду від 10.04.08 року, а саме в сумі боргу .

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови господарського суду Сумської області від 10.04.08 року по адміністративній справі № АС 3/109-08.

На підставі викладеного , керуючись ст.169,165 КАС України, суд - УХВАЛИВ:

1.          Заяву № 2227/08-07 від 18.04.08 року Сумського міського центру зайнятості населення про внесення виправлень в постанові господарського суду Сумської області № АС 3/109-08 від 3/109-08 року задовольнити.

2.          Викласти п.2 резолютивної частини постанови господарського суду Сумської області від 10.04.08 року по адміністративній справі № АС 3/109-08 в наступній редакції : «Стягнути з Садівничо кооперативного товариства “Свемовець”( 41100, м.Шостка, вул. Гагаріна , 3 ; ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області ( 41100, м. Шостка, вул. Депутатська, 1 ; ) недоїмку зі страхових внесків в розмірі 125 грн. 19 коп., у тому числі : 97,57 грн. фінансові санкції та 27,62 грн. пені.»

3.          Після набрання постанови господарського суду Сумської області від 10 квітня 2008 року № АС 3/109-08 видати виконавчий лист.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.