overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.05.08                                                                                 Справа № 12/22б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м. Донецьк, Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України»м. Київ

до банкрута - Бараниківського державного комунального підприємства "Теплокомуненерго", с.Бараниківка Кремінського району Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура за ст. 51 Закону «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи та заяву кредитора, суд

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 25.02.2008р. боржника –Бараниківське ержавне комунальне підприємство “Теплокомуненерго”, с. Бараниківка Кремінського району Луганської області, кв. Гагарина, ідентифікаційний код 24203127, визнано банкрутом в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; судом відкрито ліквідпроцедуру строком на 6 місяці, тобто до 25.08.2008 року та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Льовіна А.П.

На даний час ліквідаційну процедуру у справі ще не завершено.

На адресу суду надійшла заява №08-102 від 06.05.08. про визнання спірних грошових вимог від кредитора - Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу філії Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз», м. Донецьк, Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України»м. Київ, оскільки ліквідатор необґрунтовано не визнав частково грошові вимоги кредитора у сумі 47946,37грн.          За таких обставин, для розгляду питань, порушених у зазначеній заяві, слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 14, 25, 32-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд скарги на 02.06.08., о 10 годин 10 хвилин, каб. №308.

2.Ліквідатору Льовіну А.П. - подати до суду пояснення та відзив на заяву кредитора, з документально обґрунтованими запереченнями щодо цієї заяви (при наявності).

3. Кредитору –надати відомості, про вжиття заходів примусового стягнення заборгованості, що була визнана боржником у претензійному порядку, щодо звернення до виконавчої служби за наказом суду №6/394., копії постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження та письмова інформацію щодо стану виконання виконавчого провадження за рішення суду №6/394 від 05.12.2000. на суму заявлених вимог на цей час.

Явка в судове засідання ліквідатора Льовіна А.П., представників скаржника та банкрута обов’язкова.

Суддя                                                     О.С. Палей

Помічник судді                                                             Є.С. Сєрджан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.08р.

Справа
№ Б15/26/28/05

За
заявою  (об'єднаною) заявою працівників відкритого
акціонерного товариства "Кривбасрудоремонт", м.Кривий Ріг

до боржника відкритого акціонерного товариства
“Кривбасрудоремонт” м.Кривий Ріг

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.03.05 р.

Провадження
у справі перебуває на стадії ліквідації.

Після
оскарження до Верховного Суду України, справу повернуто до господарського суду
Дніпропетровської області.

Крім
того, за час перебування справи на оскарженні, до господарського суду надійшли
заяви та клопотання учасників провадження у справі розгляд яких необхідно
призначити у судовому засіданні.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання на 17.04.08 р. о 10:45.

Явку
ліквідатора, представників комітету кредиторів та учасників провадження у
справі у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

Справа № Б-7/106

ініціюючий кредитор : Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі .

вул. Галицька,14, м.Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000

до боржника : ЗАТ "Хлібінвест" .

вул. Галицька,18а, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про визнання боржника ЗАТ "Хлібінвест", вул.Галицька, 18а, м.Рогатин, Івано-Франківська обл. банкрутом ( призначення до розгляду звіту ліквідатора).

Ліквідатор по справі подав суду звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду звіт ліквідатора та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 27.05.08 о 11:45 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Бігуну Р.Д. (м.Івано-Франківськ, вул.Миколайчука,17а/44), Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

спеціаліст 2 кат. Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" червня 2008 р.

Справа № 5/254-08

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Інтеркомплектмонтажстрой", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандіс трейд", м. Васильків

про стягнення 59183,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" липня 2008 р. о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором від 23.10.07 р. за № 2310-1 щодо здійснення робіт, передбачених умовами договору;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.08 р.                               № 22/52-63

За позовом: Концерну „Донецькоблагробуд” м. Донецьк

до: Маріупольської міської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.03.2006 р.

Суддя господарського суду Донецької області          Л.В.Волошинова

Позивач, Концерн „Донецькоблагробуд” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.03.2006 р.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Стаття 32 ГПК України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З наданого суду позову вбачається, що копії доданих до позовної заяви документів належним чином не засвідчені (не вказано назви посади, прізвища та ініціалів особи, яка засвідчує копії), тому суд не може вважати їх належними доказами по справі.

Відповідно п.3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У зв’язку з тим, що додані до позову документи не можуть сприйматися як докази внаслідок їх неналежного оформлення, позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачу.

Одночасно позивачу повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст.57, п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву Концерну „Донецькоблагробуд” м. Донецьк до Маріупольської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.03.2006 р. - без розгляду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява від 19.06.2008 року (вхід. № 02-38/5640) з додатком на 30 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.08

Справа №АС2/353-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтол»

про стягнення 1042грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 24.07.2008 року на 10 год. 50 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 547 від 03.07.2008р. на 1 аркуші з додатками на 2 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа
№ К25/135-08

За
позовом  Позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Позивача-2:
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Позивача-3:
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до
Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна",
м. Дніпропетровськ

Третя
особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", м. Дніпропетровськ

Третя
особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

ОСОБА_4,
м. Дніпропетровськ

про виключення учасника з товариства

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від
01.07.99р.від позивача-2: ОСОБА_2. - паспорт НОМЕР_2 від 15.03.04р.

від
позивача-3: ОСОБА_3. - паспорт НОМЕР_3 від 25.09.97р.

від
відповідача: не з'явився

третя
особа-1: не з'явився

третя
особа-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі
звернулися до господарського суду з позовом до відповідача про виключення з ТОВ
"Інвестпроектбуд" учасника товариства - АТВТ "Концерн
"Весна".

Відповідач
не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані
судом матеріали.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК україни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 24.04.2008р. на 10:00 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Відповідачу
- відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в
обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 16/220

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь", м.Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 1 648 грн. 79 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

Призначити розгляд заяви у засіданні на 02.07.2008р. на 12 год.40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 7.

До засідання надати:

Стягувачу:

- відзив на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08

№ 11/51

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/51 від 02.04.2008

за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “Енерготеплосервіс” (далі – ТОВ “Енерготеплосервіс”), 25013, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 11,

про банкрутство відсутнього боржника,-

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.04.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ “Енерготеплосервіс” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 29.07.2008 року на 11 год. 50 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді) до 25.07.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та банкруту.

Суддя                                                    Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

Справа № Б-13/264

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: ДПІ в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000

до боржника: ДСМУ-4, вул.Незалежності,57, м.Івано-Франківськ, 76000

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: Лелеко А.О. - головний державний податковий ревізор-інспектор відділу погашення прострочених зобов"язань (довіреність № 67754/10-039 від 21.12.07р.,

від кредитора (Управління ПФУ в м.Івано-Франківську): Муц Є.Г. - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу (довіреність № 2301/06 від 25.12.2007р. )

від кредитора (ДПІ в Галицькому районі): Ковтун Н.О. - представник (довіреність №40175/10-039 від 09.07.08)

від боржника: не з"явився

У засіданні брали участь: ліквідатор Медвідь Є.П. (ліцензія серія АВ №158281 від 04.10.06)

встановив: подано заяву про визнання боржника ДСМУ-4 (вул.Незалежності,57, м.Івано-Франківськ) банкрутом.

В ході провадження у справі, ухвалою суду від 01.07.2008р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 10.07.2008р. та зобов"язано ліквідатора боржника подати в судове засідання на розгляд та затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

01 липня 2008р. ліквідатором боржника подано суду звіт ліквідатора про проведену ним роботу в ході ліквідаційної процедури.

В поданому звіті ліквідатор боржника просить суд продовжити термін ліквідаційної процедури, у зв"язку з незавершенням продажу автотранспортного засобу УАЗ 452 для погашення заборгованості.

На підставі наведеного та з метою дотримання основних принципів судочинства, суд прийшов до висновку про продовження терміну ліквідаційної процедури по справі та відкладення судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури до 23.09.08р.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 23.09.08р. о 10:30 год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

3. Зобов"язати ліквідатора подати в судове засідання 23.09.08 звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та повідомити усіх встановлених по справі кредиторів про судове засідання 23.09.08.

4. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора - арбітражного керуючого Медвідь Євгенію Павлівну (м. Калуш, вул. Грушевського, 99/1), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________________ О.В.Кудлейчук
СУД
СУД
УХВАЛА

08.02.08                                                                                 Справа № 8/14.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАКТУС" , с. Ювілейне м. Луганськ

про стягнення 339 грн. 62 коп.

при секретарі судового засідання –Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Покиньборода Б.О., - юрисконсульт, довіреність № 1001 від 18.10.06;

від відповідача –не прибув.

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв’язку у сумі 336 грн. 60 коп. та пені в розмірі 3 грн. 02 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані документи не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконана ухвала суду від 22.01.08 у частині подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове засідання, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

3. Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належне виконання умов договору; документальне підтвердження надання послуг (відповідні роздруківки дзвінків); оригінали рахунків на надання послуг та докази їх направлення (вручення) відповідачу; подати докази часткового або повного погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати у засідання суду.

4.Зобов’язати відповідача - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду справи; за наявністю - докази погашення заборгованості; прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя А.П. Середа