overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.08                                                                                           Справа № 9/73-1569

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ПП «Олімп», с. Зарубинці Підволочинського району Тернопільської області № б/н від 09.04.08

на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.03.08

у справі № 9/73-1569

за позовом: Акціонерно-комерційного банку «Імексбанк»в особі філії АКБ «Імексбанк», м. Тернопіль

до відповідача: ПП «Олімп», с. Зарубинці Підволочинського району Тернопільської області

про          звернення стягнення на предмет застави у розмірі 334 309,45 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПП «Олімп», с. Зарубинці Підволочинського району Тернопільської області № б/н від 09.04.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.05.08 на 11 год. 35 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № Б15/392-07-2

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Томаса", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику – відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008р.

Справа № 8/27-5/332

За позовною заявою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м.Полтава

до Фізичної особи-підприємця Бактибаєва Аскара Токтогуловича, м.Полтава третя особа на стороні позивача: Полтавського монтажно-будівельного експлуатаційного управління Південної залізниці, м.Полтава

про спонукання підписати Акт приймання-передачі державного майна

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:

від відповідача :

від 3-й особи .

Розглядається позовна заява про спонукання підписати Акт приймання-передачі державного майна по Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 227/05-Н від 21.01.2005 р. та повернути орендоване майно

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що для розгляду справи по суті суду необхідно дослідити додаткові докази, надані в засіданні.

В зв"язку з цим, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи. на 22.01.08 р. на _____годин ____ хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. 610-421

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.                                                             Справа № 6/189

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява та Управління Пенсійного фонду у Свалявському районі, м. Свалява

до Орендно-госпрозрахункового підприємства „Буддеталь”, м. Свалява

про банкрутство

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/189 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора (Свалявська МДПІ) - Жук О.М., державний податковий інспектор юридичного сектору, представник за довіреністю №15/9/10 від 07.02.2008 року;

Від ініціюючого кредитора (УПФУ у Свалявському районі) –Мацалик Л.М., представник за довіреністю №1708 від 24.05.2007р.,

Ліквідатор –не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/189 від 19.02.2008р. ліквідатора орендно-госпрозрахункового підприємства „Буддеталь”, м. Свалява, арбітражного керуючого Воронцова Ю.М. зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідпроцедури у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс не подав, однак подав суду клопотання, яким просить відкласти судове засідання по розгляду звіту у зв'язку із передачею ним житлових будинків, які належать банкруту, на баланс міста Свалява.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд звіту ліквідатора у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 34, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "17" липня 2008 р. о 11:00 год.

2. Зобов’язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Й.Й.Кадар
06.03.08У К Р А Ї Н А
О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
У Х В А Л А

06 березня  2008 р.
справа № 2/61

За позовом:          товариства з обмеженою
відповідальністю „НіжинТеплоМережі”

м. Ніжин, вул. Глібова,
1

до          приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про          стягнення  заборгованості

Суддя Михайлюк
С.І.

Представники
сторін:

Від позивача:   юрисконсульт Кіфік О.М.

Від відповідача: не
з'явився

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 1703,96 грн.  заборгованості
за договором № 3 суборенди майна міської комунальної власності від 02.08.2004р.

12.02.2008р. господарським судом
Чернігівської області порушене провадження у справі № 2/62 за позовом ТОВ
„НіжинТеплоМережі” до приватного підприємства ОСОБА_1 про розірвання договору №
3 суборенди майна міської комунальної власності від 02.08.2004р., який
мотивований наявністю у відповідача заборгованості  за цим договором.

Згідно з ст. 58 ГПК України суд
об'єднує  вказані справи в одну.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте  у судове засідання не з'явився,
представника  не направив, заперечень не
надіслав.

Позивач збільшив розмір позовних
вимог до 3493,18 грн.

Дослідивши матеріали, суд дійшов
висновку про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних
вимог на стороні позивача Ніжинську міську раду та про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и
в:

Розгляд справи відкласти, судове
засідання призначити 25.03.2008р. о 10-30 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області, к. 6.

Залучити до участі у справі в
якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача Ніжинську міську
раду.

Зобов'язати позивача направити
відповідачеві клопотання про збільшення розміру позовних вимог, про що надати
докази суду, надати договір оренди майна, докази дозволу на передачу майна в
суборенду, докази знаходження приміщення по вул. Яворського, 7   на балансі, обґрунтований розрахунок
стягуваної суми, зазначивши окремо помісячно борг з орендної плати та з
комунальних платежів, докази направлення відповідачеві рахунків на оплату
комунальних  послуг та одержання їх відповідачем.

Суддя
С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р.                                                                        Справа № 16/176

за заявою                     державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до                              приватного виробничо-комерційного підприємства „Топас”, м. Рахів

про                     банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від кредитора – Мамчин Н.І. - завідувач юридичного сектору (дов. від 09.01.08 №2/7/10-04)

від банкрута –не з’явився

ліквідатор –Бахтин В.В. –арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.03.05 у справі №16/176 поновлено провадження у справі про банкрутство приватного виробничо-комерційного підприємства „Топас”, м. Рахів на стадії ліквідаційної процедури та зобов’язано ліквідатора подати суду письмовий звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі.

Станом на день судового засідання ліквідатор подав письмовий звіт про стан ліквідаційної процедури, де вказав про вжиті ним заходи щодо завершення ліквідаційної процедури, зокрема, повідомив, що ним пред’явлено наказ господарського суду про накладення арешту на транспортний засіб ПВКП „Топас” та зобов’язання керівника передати даний транспортний засіб ліквідатору. Також ліквідатором повідомлено суд, що органом ДВС не виконано наказ господарського суду, а також відсутня постанова про неможливість виконання наказу, у зв’язку з чим, ліквідатор просить надати строк для вжиття всіх необхідних заходів для завершення ліквідаційної процедури та подання звіту та ліквідаційного балансу

Розглянувши звіт та заслухавши пояснення ліквідатора, суд прийшов до висновку, надати ліквідатору строк в 2 місяці для завершення ліквідаційної процедури та подання звіту та ліквідаційного балансу приватного виробничо-комерційного підприємства „Топас”.

Присутній представник ініціюючого кредитора не заперечив щодо надання ліквідатору строку в 2 місяці для завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зобов’язати ліквідатора в термін до 03.06.08 подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс приватного виробничо-комерційного підприємства „Топас”.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08р.

Справа № Б40/393-07

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Сенден», м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 17.12.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рульова С. М., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 17.06.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

27.03.08 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

Ухвалою від 31.03.2008 р. господарський суд призначив судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 24.04.2008 р.

У зв’язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 24.04.2008 р. не відбувся.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 22.05.08 р. об 11:20.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.08

Справа №АС14/199-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс», м.Суми

про стягнення 223 грн. 33 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 223 грн. 33 коп. заборгованості.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/1990-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/199-08 – закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про  повернення апеляційної
скарги

"25"
лютого 2008 р.
Справа  № 14/1-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О., Фоміна В.О.

розглянувши
апеляційну скаргу позивача (вх. № 392С/1-8) на рішення господарського
суду Сумської області від 07.02.2008 р. по справі № 14/1-08

за позовом ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

до 1.  Закритого
акціонерного товариства «СКС», м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуотранс», м.
Дніпропетровськ

про визнання договору не дійсним

встановила:

Форма і зміст
апеляційної скарги визначені ст. 94 Господарського процесуального кодексу
України. У відповідності до приписів ч. 2
даної статті до скарги повинні бути додані докази  надсилання копії скарги іншій стороні у
справі.

В порушення цих
вимог до апеляційної скарги не надані докази надсилання копії скарги іншим
сторонам у справі.

Відповідно до
п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до
скарги не додані докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Керуючись п. 2
статті 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

ухвалила:

Повернути
апеляційну скаргу позивачу.

Після усунення
обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, зазначених у п. 2
ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має
право повторно  подати апеляційну  скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску
строку оскарження апеляційна скарга має бути подано повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику -матеріали апеляційної скарги на 3
арк.: апеляційна скарга на 2 арк., довіреність на 1 арк.

Головуючий суддя                    Токар М.В.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Фоміна В.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.03.08                                                                                 Справа № 9/171

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ванчиківці»(далі- СГВК), с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області

на рішення господарського суду Чернівецької області від 14.11.2007року

у справі № 9/171

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ванчиківці»

до відповідача Міжгосподарського відділу капітального будівництва

за участю третіх осіб Новоселицької районної державної адміністрації

Новоселицької районної ради

Ванчиківської сільської ради

приватного підприємця Клочуна О.О., м.Новоселиця

про розірвання договору суборенди та стягнення 19860грн. орендної плати

за участю представників сторін:

від скаржника Гайсан С.Г.

від відповідача та від третіх осіб не з»явився

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.11.2007р. у справі № 9/171 відмовлено в позові сільськогосподарському виробничому кооперативу «Ванчиківці»до міжгосподарського відділу капітального будівництва, за участю третіх осіб: Новоселицької районної державної адміністрації, Новоселицької районної ради, Ванчиківської сільської ради, про розірвання договору суборенди та стягнення 19860грн. орендної плати. Дане рішення оскаржено позивачем у справі.

Представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом розглянуто і прийнято до задоволення. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.04.2008р. о 11год. 10хв.

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду від 03.03.2008р.

6. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб обов»язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді           Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 10/195-3485(14/86-2391)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 4 лютого 2008 року у справі господарського суду Тернопільської області за позовом Управління комунальної власності Тернопільської міської ради до ПП "Торговий дім "Тернопіль" про зобов'язання звільнити приміщення,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Продторг-Тернопіль" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 4 лютого 2008 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на його подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Приватному підприємству "Продторг-Тернопіль" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 20 хв. 21 травня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

№ 29/195-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства завод "Електроважмаш"

на

ухвалу господарського суду Харківської області від 16 квітня 2008 року

у справі

№ 29/195-08

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Турбоатом"

до

державного підприємства завод "Електроважмаш"

про

визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Оригінал" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 16 квітня 2008 року про забезпечення позову до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2008 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.04.08                                                                                 Справа№ 10/111

Суддя Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств „Авіокон проект”, м.Львів

до відповідача : підприємство „Гарант” Львівської обласної організації Українського товариства глухих, м.Львів

про стягнення 11280 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.06.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу – оригінали документів, долучених до позовної заяви(для огляду ), довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.