ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 р.

№ 6/322

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року у справі № 6/322 Господарського суду м. Києва за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", м. Київ, до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", м. Київ, про стягнення 22 424 779,75грн.,

за участю представників:

позивача –Ганченко М.О. (дов. від 26.12.2007р.);

- Козаченко В.М. (дов. № 2-41 від 15.02.2008р.);

відповідача –Комісар С.П. (дов. № У07/114 від 10.01.2008р.);

- Парицька Н.О. (дов. № 007/1480 від 11.03.2008р.);

- Плачкова О.М. (дов. № У07/6623 від 24.10.2007р.),

встановив:

У травні 2007 року позивач –ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", пред’явив у господарському суді позов до відповідача –АЕК "Київенерго" про стягнення 22 424 779,75грн.

Вказував, що 22.02.2001р. рішенням Арбітражного суду м. Києва у справі № 14/694 за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про стягнення 33 775 762,54грн. основного боргу та 1 000 000грн. пені, задоволено його позовні вимоги та постановлено стягнути з відповідача вказану суму.

Зазначав, що на протязі квітня-червня 2004 року відповідач сплатив йому 1 150 650грн., залишок заборгованості згідно рішення суду становить 33 626 812,54грн.

Посилаючись на не виконання відповідачем рішення суду в повному обсязі, позивач, згідно заяви про уточнення позовних вимог № 4978/10 від 12.07.2007р., просив стягнути з відповідача 3 022 108,91грн. річних та 19 402 670,84 грн. інфляційних, а всього –22 424 779,75грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17 вересня 2007 року (суддя Ковтун С.А.) позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", 13 472 640,55грн. річних та інфляційних, 15 603,45грн. державного мита та 72,20грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення в частині задоволення позовної вимоги про стягнення інфляційних та річних, мотивоване посиланнями на не виконання відповідачем в повному обсязі рішення Арбітражного суду м. Києва від 22.02.2001 року у справі № 14/694, що є підставою для стягнення з останнього інфляційних та річних в межах встановленого законом строку позовної давності.

Рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних та річних за період з 05.03.2001р. по 15.05.2004р., мотивоване спливом позовної давності, наслідком якого є, передбачена ст. 267 ЦК України, відмова у позові.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року (колегія суддів у складі: Моторного О.А. –головуючого, Кошіля В.В., Алданової С.О.) рішення частково скасовано, в позові відмовлено.

Постанова мотивована посиланнями на неможливість стягнення інфляційних та річних, оскільки основний борг перестав існувати через пропуск позивачем строку пред’явлення наказу до виконання.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вимогам відповідає.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 22.02.2001р. рішенням Арбітражного суду міста Києва у справі № 14/694 за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 33 775 762,54грн. основного боргу, 1 000 000грн. пені та 1 700 грн. державного мита.

15.05.2007р., шляхом виконання рішення Арбітражного суду через органи виконавчої служби, було частково погашено заборгованість відповідача за договором № 2/97/1 від 04.01.1997р., решту боргу в сумі 32 918 062,54 грн. не погашено.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2004р. у справі № 14/694 визнано такими, що прийняті помилково, втратили чинність та не підлягають виконанню ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2004р. у справі № 14/694 та виданий на її виконання наказ Господарського суду міста Києва від 27.01.2004р. Відкликано наказ Господарського суду міста Києва від 27.01.2004р. про примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.01.2004р. у справі № 14/694.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, кредитор має право вимагати від боржника сплати інфляційних та річних лише за наявності у нього права вимоги сплати боржником основного боргу.

Отже, частково скасовуючи рішення місцевого суду та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції правильно виходив з того, що оскільки основний борг перестав існувати через пропуск позивачем строку пред’явлення наказу до виконання, то відсутні будь-які правові підстави для стягнення додаткових вимог (інфляційних та річних) по неіснуючому боргу.

За таких обставин, висновки суду апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, є законними та обґрунтованими.

Посилання касаційної скарги на ту обставину, що втрата позивачем права вимоги примусового стягнення заборгованості грунтується на незаконній ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.07.2004р. у справі № 14/694, не заслуговують на увагу суду та спростовуються постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2006 року та ухвалою Верховного Суду України від 15 червня 2006 року, якою відмовлено в порушенні касаційного провадження.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року у справі № 6/322 залишити без змін.

Судді:                                                                       Н.Г. Дунаєвська

М.В. Михайлюк

С.С. Самусенко