ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

21.05.2008р.                                                    Справа № 2/203

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу „Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району № 51 від 27.03.2008р. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду області від 09.01.2007р. у справі № 2/203 та зобов’язання відділ ДВС виконати в примусовому порядку наказ суду,

та розглянувши заяву відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції № 6-268/08 від 17.03.2008р. про роз’яснення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2006 року та наказу, виданого на його примусове виконання по справі № 2/203

За участю представників сторін:

від позивача –Чабрун В.В. –представник за дорученням від 15.08.2007р.;

від відповідача –Рогач О.Я. –представник за довіреністю від 12.05.2008р.;

від відділу ДВС – Мартин М.М. –нач. відділу –посв. № 0126,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.10.2006р. позовні вимоги закритого акціонерного сільськогосподарського товариства „Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району до селянського фермерського господарства „Ізай”, с. Імстичево Іршавського району про розірвання договору №Н-4 від 27.01.1999р. оренди корівника-ізолятора та усунення перешкод у користуванні шляхом звільнення орендованого приміщення задоволено повністю та зобов’язано СФГ „Ізай”, с. Імстичево, вул. Гагаріна, 4 Іршавського району звільнити на користь акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу „Прогрес”, с. Імстичево , вул. Гагаріна, 24 Іршавського району об’єкт оренди, а саме: приміщення колишнього корівника-ізолятора загальною площею 882кв.м.

На примусове виконання даного рішення судом 09.01.2007р. було видано відповідний наказ.

Відділ ДВС звернувся з проханням роз’яснити виконання даного наказу суду, виданого на примусове виконання рішення з огляду на те, що в межах виконавчого провадження боржником подано відділу ДВС відомості про те, що об’єкт, який підлягає примусовому звільненню, перебуває на праві власності СФГ „Ізай”, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.10.2006р., виданого на виконання рішення виконкому сільської ради від 31.08.2006р. №32, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно видану БТІ 13.12.2006р. №12882447.

Стягувач звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого провадження за результатами розгляду справи № 2/203 у зв’язку з тим, що виконавчою службою не вживаються жодні визначені Законом України „Про виконавче провадження” виконавчі дії з приводу примусового виконання наказу та рішення суду. З цих підстав просить зобов’язати відділ ДВС виконати в примусовому порядку наказ суду.

Представник стягувача в засіданні суду просить зобов’язати відділ ДВС виконати в примусовому порядку наказ суду.

Боржник вимоги ухвали суду виконав, представник в засіданні суду заперечує стосовно наявності підстав для здійснення заходів примусового характеру по виконанню рішення суду.

Представник відділу ДВС вимоги ухвали суду виконав, ідентифікацію спірного об’єкта провів (про що свідчить долучений до матеріалів справи Акт державного виконавця) та заперечує стосовно доводів скаржника.

СУД вивчивши всі заявлені вимоги та заперечення, а також дослідивши матеріали справи та додатково подані представниками в засіданні суду, прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог статті 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (абзац другий частини другої статті 5 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1095-IV від 10.07.2003 ).

Як свідчать матеріали справи, відділом Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції згідно з вимогами Закону України „Про виконавче провадження” було відкрито виконавче провадження та надано відомості стягувачу про хід виконання наказу суду про зобов’язання СФГ „Ізай”, с. Імстичево, вул. Гагаріна, 4 Іршавського району звільнити на користь акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу „Прогрес”, с. Імстичево , вул. Гагаріна, 24 Іршавського району об’єкт оренди, а саме: приміщення колишнього корівника-ізолятора загальною площею 882 кв.м. Однак, в процесі виконавчого провадження вищевказаним відділом ДВС встановлено, що об’єкт, який підлягає примусовому звільненню, перебуває на праві власності СФГ „Ізай”, а відтак не підлягає звільненню на користь АСГТ „Прогрес”.

Викладене вище підтверджується поданими суду матеріалами та відділом ДВС, тому скарга стягувача не підлягає задоволенню.

Представник боржника в засіданні суду наполягає на визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки об’єкт, який підлягає примусовому звільненню, належить боржнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.10.2006р., виданого на виконання рішення виконкому сільської ради від 31.08.2006р. № 32, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно видану БТІ 13.12.2006р. №12882447.

Відповідно до вимог п. 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В даному випадку боржником доведено суду, а іншими сторонами не заперечується факт неможливості виконання рішення суду з обставин, зазначених боржником. Крім того, подальше виконання наказу неможливе через наявність обставин, що порушували б право власності боржника на спірне майно, а тому клопотання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з огляду на викладене вище, підлягає задоволенню судом.

Відповідно до вимог статті 28 Закону України „Про виконавче провадження” у випадку якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

З огляду на викладене та на підставі статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Аналізуючи вищенаведене, суд роз’яснює заявнику –відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, що об’єкт, який підлягає примусовому звільненню, перебуває на праві власності СФГ „Ізай”, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.10.2006р., виданого на виконання рішення виконкому сільської ради від 31.08.2006р. № 32; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно видану БТІ 13.12.2006р. №12882447, доводами боржника, а відтак не підлягає звільненню на користь АСГТ „Прогрес”.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні скарги акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу „Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району № 51 від 27.03.2008р. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду області від 09.01.2007р. у справі № 2/203 відмовити.

2. Роз’яснити заявнику –відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, що об’єкт, який підлягає примусовому звільненню, перебуває на праві власності СФГ „Ізай”, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.10.2006р., виданого на виконання рішення виконкому сільської ради від 31.08.2006р. № 32, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно видану БТІ 13.12.2006р. №12882447, а відтак не підлягає звільненню на користь АСГТ „Прогрес”.

3.          Визнати наказ господарського суду Закарпатської області від 09.01.2007р. у справі № 2/203 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя О.Ф. Ремецькі