ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12год. 07хв. "27" березня 2008 р. Справа № 11/70-АП-08

м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 319

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: Казімірової Л.С.- директора, Коломійченка П.Г.- уповн. предст., дов. б/н від 1.01.207р.

від відповідача: Большакова С.А.- гол. держ. подат. інсп., дов. № 23/10/100 від 03.07.2006р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Торгова фірма "Джалет", с. Сиваш,Генічеський район

до Державної податкової інспекції у Генічеському районі, м. Генічеськ

про скасування рішення від 27.07.2007р. № /0 та № /0

Провадження у справі відкрито за позовом про скасування двох рішень відповідача, якими позивачеві визначено по 1700грн. штрафу за зберігання та реалізацію на місці торгівлі алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Позивач стверджує, що алкогольні напої, які були у нього в продажу, мали належні акцизні марки, набуті з такими акцизними марками у продавців, виробники алкогольних напоїв підтвердили, що використовували саме ці марки акцизного збору.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, суть яких полягає в тому, що під час перевірки у позивача виявлено пляшки алкогольного напою, дата розливу на яких зазначена раніше, ніж підприємства виробники алкогольних напоїв отримали марки акцизного збору, якими марковано ці напої. Щодо деяких алкогольних напоїв у єдиній електронній базі даних маркування алкогольних напоїв відсутня інформація.

С у д в с т а н о в и в:

Рішенням ДПІ у Генічеському районі № /0 від 27.07.2007р. до "Торгової фірма "Джалет", , застосовано 1700грн. штрафу за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв на місці торгівлі без марок акцизного збору. Це рішення мотивоване посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 21100196/0235 від 17.07.2007р., застосуванням ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481).

Іншим рішенням цього ж контролюючого органу - № /0 від 27.07.2007р. цьому ж господарюючому суб'єкту визначено такий же розмір штрафу також за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв на місці торгівлі без марок акцизного збору. Прийняття цього рішення мотивується органом державної податкової служби застосуванням тієї ж ст.17 Закону № 481, посиланням на обставини, встановлені за актом перевірки № 21100195/0235 від 17.07.2007р.

Позов за заявленим предметом підлягає задоволенню з таких підстав.

У названих оспорюваних рішеннях ДПІ у Генічеському районі невірно вказано організаційно-правову форму позивача, вказано - ТОВ (товариство з обмеженою відповідальністю), позивач є відкритим акціонерним товариством (ВАТ) хоча при цьому ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром - 01555220 зазначено вірно.

З акту ДПІ у Генічеському районі Херсонської області № 21100196/0235 від 17.07.2007р. (бланковий № 000660) слідує, що 17.07.2007р. податкові ревізори - інспектори ДПІ у Генічеському районі Кузьменко І.І. та Гурковська С.О. провели перевірку дотримання ВАТ "Торгової фірма "Джалет", яка знаходиться у с. Сиваш Генічеського району, Закону № 481 та деяких інших нормативних актів у магазині № 20, що знаходиться по вул. Калініна, 22 у м. Джанкой Автономної республіки Крим.

В акті перевірки вказано, що при перевірці встановлено наявність на вітрині алкогольних напоїв, призначених для реалізації, з марками акцизного збору, що мають ознаки фальсифікації; в якості ознаки фальсифікації зазначено неспівпадання дати розливу та виготовлення алкогольних напоїв з роком та кварталом, вказаними на марці акцизного збору. Перелік цих плашок алкогольних напоїв наведено в додатку № 4 до акта перевірки:

- 2 пляшки вина десертного солодкого червоного "Соборне" виробництво ТОВ СП "Аквавінтекс", марки акцизного збору АЗ15АААЕ 023154 ВП 0,75л 05/4 та АЗ15АААЕ 023144 ВП 0,75л 05/4, дата виготовлення вина, зазначена на обох пляшках, 03.04.2007р.;

- 1 пляшка горілки "Московська особлива" виробництва ЗАТ "Кременчуцький ЛГЗ", марка акцизного збору 16ААБЗ 004023ЛГП 0,75л 05/4, дата виготовлення зазначена на пляшці - 28.12.2006р.

Первинно в роз'ясненнях на запит ВАТ "Торгової фірма "Джалет" щодо того, за які ж саме дії його притягнуто до відповідальності, в листі № 8431/10/23 від 10.10.2007р. ДПІ у Генічеському районі вказувала, що в електронній базі даних відсутня інформація про акцизні марки та алкогольні напої щодо 2-х зазначених пляшок вина "Соборне". За позицією відповідача у спорі стверджується, що підставою для притягнення позивача до відповідальності було виявлення як 2 плашок вина "Соборне", щодо яких відсутня інформація про акцизні марки в електронній базі даних, так і пляшки горілки "Московська особлива", щодо якої дата розливу на пляшці зазначена раніше, ніж отримання підприємством - виробником акцизної марки, якою маркований напій: дата розливу - 28.12.2006р., дата реалізації акцизної марки її покупцю - 26.12.2006р. (насправді у цьому випадку дата отримання виробником акцизної марки - 26.12.2006р. за хронологією настала раніше, ніж дата розливу - 28.12.2006р. напою).

З акту ДПІ у Генічеському районі Херсонської області № 21100195/0235 від 17.07.2007р. (бланковий № 000659) слідує, що 17.07.2007р. ті ж податкові ревізори-інспектори провели таку ж перевірку щодо магазину № 68 ВАТ "Торгової фірма "Джалет", який знаходиться по вул. Леніна, 30 у м. Джанкой, АР Крим.

В цьому акті перевірки зазначено, що при перевірці встановлено наявність алкогольних напоїв з акцизними марками з ознаками фальсифікації. В цьому випадку за текстом акту не вказано, що саме кваліфіковано в якості ознак кваліфікації, перелік пляшок алкогольних напоїв з марками акцизного збору з ознаками фальсифікації наведено в додатку № 4 до акта перевірки:

- 1 пляшка вина виноградного десертного, Вина Криму "Ески Кермен", виробництва ЗАТ "Бахчисарайський ВЗ", марка акцизного збору АЗ01ААВИ 477463 04/4 ВП 0,7л, дата виготовлення на пляшці 24.02.2005р.;

- 3 пляшки горілки особливої "Спецназ" виробництва ЗАТ "Кременчуцький ЛГЗ" з датою виготовлення на пляшках 10.03.2006р. з марками акцизного збору 16ААБО 180002 05/4 ЛГП 0,5л, 16 ААБО 180004 05/4 ЛГП 0,5л, 16 ААБЕ 184189 05/4 ЛГП 0,5л;

- 2 пляшки Графської наливки горобинової на коньяку виробництва ТОВ "Золотоніський ЛГЗ" "Златогор" з марками акцизного збору № 23АААА188822 05/4 ЛГП 0,5, № 23АААА 188818 05/4 ЛГП 0,5л, дата виготовлення, вказана на пляшках - 10.11.2006р.

Первинно в роз'ясненнях на запит ВАТ "Торгової фірма "Джалет" щодо того, за які ж саме дії його притягнуто до відповідальності, в листі № 8431/10/23 від 10.10.2007р. ДПІ у Генічеському районі вказувала, що в електронній базі даних відсутня інформація про акцизну марку щодо вказаної пляшки вина виробництва ЗАТ "Бахчисарайський винзавод". За позицією відповідача у спорі стверджується, що підставою для притягнення позивача до відповідальності було виявлення як пляшки вина виробництва ЗАТ "Бахчисарайський винзавод", щодо якої відсутня інформація про акцизну марку в електронній базі даних, так і 3-х пляшок горілки "Спецназ" та 2-х пляшок наливки "Графська горобинова на коньяку", щодо яких дата розливу зазначена раніше, ніж отримання підприємством - виробником акцизних марок, якими марковано напій:

- дата розливу трьох пляшок горілки - 10.03.2006р., дата реалізації акцизних марок - 05.05.2006р.;

- дата розливу двох пляшок наливки - 10.11.2006р., дата реалізації акцизних марок покупцям 13.11.2006р.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у справі мав довести наявність у діяннях позивача складу економічного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.17 Закону № 481. За нормою, яка застосована ДПІ у Генічеському районі при притягненні до відповідальності Торгової фірми "Джалет", передбачено відповідальність за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та алкогольних напоїв без марок акцизного збору або з підробленими марками акцизного збору.

Ні зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, ні зберігання, транспортування, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору, ні зберігання, транспортування, реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору відповідач у спорі щодо позивача не довів.

З обставинами, взятими відповідачем за підставу для притягнення позивача до відповідальності, закон не пов'язує застосованої відповідальності відповідачем.

Як зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка ДПІ у Генічеському районі кваліфікувала зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з марками акцизного збору встановленого зразка:

а) щодо яких нема даних в єдиній електронній базі даних маркування електронних напоїв;

б) щодо яких дата розливу алкогольних напоїв, зазначена на пляшці, передує отриманню акцизної марки виробником.

Недостатність інформації у вказаній електронній базі даних про маркування алкогольних напоїв не спростовує даних походженням з ТОВ "СП "Аквавінтекс" (зокрема, у відповідь на запит суду, а.с.64-68) та ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод" (в листі № 858 від 14.08.2007р. на запит позивача, а.с.16, 75) про належне отримання зазначених акцизних марок та використання їх у виробництві.

Непереконливим, таким, що не відповідає наведеному змісту ст.17 Закону № 481, є інкримінування саме в вину позивачеві зберігання та реалізації алкогольних напоїв, на яких дата розливу горілки та наливки передує даті отримання виробниками марок, використаних виробниками для маркування цих алкогольних напоїв.

Поряд з викладеним суд встановив та враховує при задоволенні позову факти проведення перевірок представниками ДПІ у Генічеському районі стосовно дотримання Закону № 481 відокремленими підрозділами позивача на території поза межами Генічеського району Херсонської області - у м. Джанкой АР Крим.

Судовий збір у справі покладається на Державний бюджет України, витрати з судового збору, вчинені позивачем, підлягають відшкодуванню йому з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення ДПІ у Генічеському районі Херсонської області № /0 від 27.07.2007р. та № /0 від цієї ж дати, кожним з яких до ВАТ "Торгова фірма "Джалет" застосовано по 1700грн. штрафу за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв на місці торгівлі без марок акцизного збору встановленого зразка.

3.Стягнути з Державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган - Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 21, ) на користь ВАТ "Торгова фірма "Джалет" (код 01555220, Херсонська обл., Генічеський район, с. Сиваш) 6грн. 80коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Виконавчий лист видати за зверненням позивача після набрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Чернявський

Повний текс постанови

складено 01.04.2008р.