ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.03.2008

Справа №2-2/13162-2007

За скаргою Державного підприємства «Дельта-лоцман» ( 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27)

До: Відділу державної виконавчої служби управління юстиції міста Керчі (98300,м.Керч, вул.Кірова, 5)

Боржник: Дочірнє підприємство «Трансшип» ( 98300, м. Керч, вул. Борисенко, 44, кв. 19)

скарга на дії державного виконавця Відділу ДВС Керенського міського управління юстиції.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника: не з’явився.

Від Відділу ДВС управління юстиції міста Керчі: Сергєєва – нач.відд., довір у справі.

Від боржника: Нифонтова- предст, довір у справі

Суть спору:

Позивач – Державне підприємство «Дельта-лоцман» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Дочірнього підприємства «Трансшип» про стягнення 2262,52 дол. США у тому числі заборгованість у розмірі 2126,65 дол. США, пеня у розмірі 76,66 дол. США та штраф у розмірі 59,21 дол. США.

Рішенням ГС АРК від 06.11.2007р. №2-2/13162-2007 позов задоволено частково та стягнено з Дочірнього підприємства «Трансшип» на користь Державного підприємства «Дельта-лоцман» пеню у розмірі 201,95 дол. США., штраф у розмірі 268,78 дол. США, а також 55,92 дол. США державного мита і 118 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою САГС від 20.12.2007р апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Трансшип» залишена без задоволення, рішення ГС АРК від 06.11.2007р №2-2/13162-2007 залишено без змін

11лютого 2008р до Господарського суду АРК надійшла скарга Державного підприємства «Дельта-лоцман» №498 від 01.02.2008р на дії державного виконавця Відділу ДВС Керенського міського управління юстиції, у якої заявник просить суд визнати дії неправомірними, визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу ГС АРК від 22.11.2007р, а також зобов’язати відділ ДВС керченського МУЮ відкрити виконавче провадження та виконати наказ ГС АРК від 22.11.2007р.

Скарга мотивована тим, що 14.01.2008р державним виконавцем відділу ДВС Керченського МУЮ було винесено постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження, підставою чого державний виконавець визначив те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст..19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: сума боргу зазначена у доларах, що стало підставою для звернення заявника зі скаргою до суду.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

18 березня 2008 року від боржника надійшли пояснення, відповідно до яких ДП «Трансшип» просить припинити провадження по скарзі на підставі п.1-1 ст.80, оскільки боржник погасив перед позивачем заборгованість у повному об’ємі платіжними дорученнями від 18.9.2007р та 14.02.2008р, та у заявника були відсутні які – набудь підстави для звернення у виконавчу службу для примусового виконання рішення Господарського суду.

24 березня 2008р. від заявника також надійшла заява №1258 від24.3.2008р про припинення провадження по скарзі у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80, оскільки боржник добровільно у повному об’ємі погасив перед ДП «Дельта-лоцман» заборгованість.

Начальник відділу ДВС у судовому засіданні надала відзив №02/3-1334 на скаргу відповідно до якого вважає дії відділу ДВС Керченського МУЮ такими, що не суперечать закону, а скарга такою, що не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий документ виданий Господарським судом АРК22.11.2007р №2-2/13162-2007 не підлягає виконанню відділом ДВС Керченського міського управління юстиції на підставі того, що пред’явлений не за місцем виконання, про що стягувану у постанові про відмову у відкритті виконавчо7о провадження було роз’яснено, також стягувану було роз’яснено право звернутися з заявою про відкриття виконавчого провадження до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ МЮ України в АРК.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, прийнявши до уваги заяву позивача, провадження по скарзі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст..ст.75,п.1-1ст.80,ст. 86,121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Провадження по скарзі припинити у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.