ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.08                                                                                 Справа № 13/80

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Харківзбут»м. Харків

до закритого акціонерного товариства «Лисичанський пивоварний завод»м. Лисичанськ

про стягнення 7204 грн. 80 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Чорна І.М.

Від позивача

Романченко О.М. дов. б/н 02.06.08 р.

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення 6595 грн. 89 коп. суми боргу з врахуванням втрат від інфляції, та 3 % річних в сумі 608 грн. 91 коп.

Представник позивача позов підтримав.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що рішенням господарського суду Луганської області від 28.02.2008 р. по справі № 3/1 за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Харківзбут»до закритого акціонерного товариства «Лисичанський пивоварний завод» з відповідача було стягнута заборгованість в сумі 54725 грн. 54 коп., витрати по державному миту –563 грн. 25 коп., 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначеним рішенням суду було встановлено, що відповідач порушив грошове зобов’язання по оплаті одержаного товару на суму 54725 грн. 54 коп. станом на момент прийняття рішення, на момент звернення з позовом борг складав 56325 грн. 54 коп.

21.03.2008 р. за заявою позивача відділом державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області № 3/1.

В період з 05 лютого 2008 р. по 06 травня 2008 р. відповідач здійснив погашення заборгованості

Позивач звернувся до господарського суду луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача втрати від інфляції в сумі 6595 грн. 89 коп. та 3 % річних в сумі 608 грн. 91 коп. нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 17 грудня 2007 р. до повного погашення боргу 06.05.2008 р.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати коштів суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.02.2008 р. по справі № 3/1 за участі тих саме сторін був встановлений факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, розрахунком, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Харківзбут»м. Харків до закритого акціонерного товариства «Лисичанський пивоварний завод»м. Лисичанськ про стягнення 7204 грн. 80 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Лисичанський пивоварний завод»Луганська область, вул. Генерала Потапенка б. 500 ідентифікаційний код 00382987 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Харківзбут»Харківська область, Харківський район, м. Південне вул. Ширшова 22 ідентифікаційний код 34567182 кошти в сумі 6595 грн. 89 коп., 3 % річних в сумі 608 грн. 91 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

23 червня 2008 р.