ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р.

Справа № 15/260-07-7215

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                               Мацюри П.Ф.

Суддів:                              Андрєєвої Е.І.,

Ліпчанської Н.В.

При секретарі                              Соломахіній О.О.

за участю представників :

від Прокуратури Лянна О.А., посвідчення №98, дата видачі 04.11.1998р.

від відповідачів Корнєєва К.М., довіреність №162, дата видачі 14.08.2006р.

Пономаренко Ю.П., довіреність б/н, дата видачі 20.04.2008р.

від третіх осіб не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фірми «Хімзахист»та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»у м. Одесі

на рішення господарського суду Одеської області від 24.03. 2008р.

зі справи № 15/260-07-7215

за позовом Прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах держави в особі Ясенівської сільської ради Одеської області

до відповідачів

1) ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»у м. Одесі

2) Фірми «Хімзахист»у формі ТОВ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

Приватне підприємство «Говер»

про зобов'язання виконати певні дії

Встановив:

Прокурор Любашівського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Ясенівської сільської ради Одеської області до Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в м. Одесі про визнання самочинним будівництва об’єкту нерухомості, здійсненого відповідачем на території с. Ясеново-2 Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області, та про зобов’язання відповідача знести за власний рахунок самовільно збудовану вежу мобільного (стільникового) зв'язку, яка знаходиться на території с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що проведеною прокуратурою Любашівського району Одеської області перевіркою додержання юридичними особами чинного законодавства в сфері архітектури та містобудування при спорудженні веж мобільного зв'язку в населених пунктах Любашівського району Одеської області було встановлено, що філія ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в м. Одесі в порушення ст. 29 Закону України „Про планування і забудову території” здійснено самовільне будівництво веж мобільного (стільникового) зв'язку на території с. Ясеново-2 Любашівського району без отримання відповідного дозволу та погодження, необхідність отримання яких передбачено чинним законодавством. При цьому прокурор вказує, що філією ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в м. Одесі було здійснено будівництво вежі мобільного (стільникового) зв'язку на території с. Ясеново-2 Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області без проекту відведення земельної ділянки. Посилається на ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо самочинне будівництво порушує права інших осіб, то майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, за її рахунок.

Вказані дії відповідача суперечать інтересам громадян (мешканців територіальної громади) в частині забезпечення здорового довкілля.

В процесі розгляду справи в першій інстанції 11.10.2007 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі Приватне підприємство „Говєр” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду по спору може вплинути його права або обов’язки щодо однієї з сторін у зв’язку з наданням ПП „Говєр” послуг по легалізації об’єктів мережі стільникового радіотелефонного зв’язку, до переліку яких входив оспорюваний об’єкт, яке ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2007 р. було задоволено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2007 р. було задоволено клопотання представник відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідача Фірми „Хімзахист” у формі ТОВ, яка була підрядчиком за договором генерального підряду № ГП 01/2006 на будівництво об’єктів ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” від 15.05.2006 р., згідно умов якого до складу робіт входять зокрема, підготовчі заходи для укладення замовником - ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” правочинів про користування місцями розташування об’єктів з власниками/користувачами місць розташування, у тому числі спірного об’єкту нерухомості.

Під час судового засідання 17.03.2008 р. прокурор уточнив позовні вимоги та просив суд зобов’язати відповідача знести за власний рахунок самочинно збудований об’єкт - вежу мобільного (стільникового) зв'язку, яка знаходиться на території с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області.

Відповідач та представник Фірми „Хімзахист” у формі ТОВ не погоджуючись з позовними вимогами надали до суду відзив посилаючись при цьому на безпідставність доводів прокурора щодо здійснення відповідачем будівництва вежі мобільного зв'язку без отримання дозволів та погоджень контролюючих органів.

Рішенням господаського суду від 17.03.2008р (суддя Петров В.С.) позов Прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах держави в особі Ясенівської сільської ради Одеської області до Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в м. Одесі та Фірми „Хімзахист” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів –Приватне підприємство „Говєр”, про зобов’язання виконати певні дії задоволено.

Зобов’язано ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в м. Одесі знести за власний рахунок самовільно збудовану вежу мобільного (стільникового) зв'язку, яка знаходиться на території с. Ясеново-2 Любашівського району Одеської області.

Стягнуто з ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в м. Одесі до державного бюджету України витрати по держмиту в сумі 85грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 грн.

Задовольняючи позов Прокурора господарський суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як з’ясовано судом та не спростовано відповідачами, дозвіл на будівництво спірної вежі мобільного зв'язку відповідачу відповідною інспекцією архітектурно-будівельного контролю відповідачу –ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” не видавався, що свідчить про порушення відповідачем при здійсненні будівництва вказаного об’єкту будівельних норм і правил.

Відсутність у відповідача - ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” відповідного дозволу на виконання будівельних робіт стосовно спірного об’єкту підтверджується також поясненнями відповідача –Фірми „Хімзахист” ТОВ у відзиві (а.с. 59-60), в якому зазначено, про те, що дозвіл на виконання будівельних робіт здійснюється при узгодженні з відповідними структурами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Фірма «Хімзахист»та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»у м. Одесі звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами щодо скасування рішення суду та постановлення нового про відмову у задовоні позовних вимог Прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах держави в особі Ясенівської сільської ради Одеської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи апеляційний господарський суд прийшов до висновку, про задоволення апеляційних скарг виходячи з наступного.

При перегляді справи апеляційним господарським судом Фірма "Хімзахист" ТОВ надала дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на виконання будівельних робіт від 27.05.2008р. №173 з будівництва базової станції зв'язку в с. Ясеново-2 ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем".

В матеріалах справи наявні інші дозволи та погодження відділу екологічного контролю міністерства охорони навколишнього природного середовища, санепідемстанції Любашівського району, ДП "Чорноморський експертно-технічний центр" про відповідність проектної документації нормативним актам по охороні праці, ДПН Любашівського РВ ГУ МНС України в Одеській області.

У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу і перевіряє законність і обгрунтованність рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розташування вказаної базової станції мобільного зв'язку цілком відповідає принципам діяльності у сфері телекомунікацій, так як надає місцевим мешканцям доступ до загальнодоступних телекомунікаційних послуг, які необхідні їм для задоволення власних потреб, у часті у економічному та громадському житті.

Враховуючи наведене та надання дозволу на виконання будівельних робіт апеляційна скарга підлягає задоволеню, рішення скасуваню.

Керуючись ст.ст. 99,101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційни скарги Фірми «Хімзахист»та ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»у м. Одесі задовольнити.

2. Рішення господарського суду одеської області від 24.03.2008р. у справі №15/260-07-7215 скасувати.

3. Припинити Провадження у справі №15/260-07-7215 за позовом Прокурора Любашівського району Одеської області в інтересах держави в особі Ясенівської сільської ради Одеської області про зобов'язання виконати певні дії.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку.

Головуючий                                                            П.Ф. Мацюра

Судді:                                                              Е.І. Андрєєва

Н.В. Ліпчанська