ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.04.08                                                                                 Справа № 10/180б.

Суддя Ковалінас М.Ю., при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі

Луганської області

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Красноріченський

верстатобудівний завод імені Фрунзе", с. Красноріченське

Кремінського району Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів - Очеретний М.М., дов. №286-09 від 23.01.08. (УПФУ);

Кошаков Д.В., дов. №30/10 від 11.01.08. (ОДПІ);

від боржника - керуючий санацією Рачок Р.В.;

за участю - Кравченка В.В., дов. №9 від 04.02.08. (РВ ФДМУ по Луганській обл.).

Суть справи: банкрутство, процедура санації за нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), розгляд звіту керуючого санацією, клопотань керуючого санацією й комітету кредиторів.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши керуючого санацією та присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29.04.04. у справі відкрито процедуру санації відносно підприємства боржника - ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе" строком на 12 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Рачка Р.В., на якого покладено відповідні обов’язки та повноваження по проведенню процедури санації, встановлені Законом.

Ухвалою від 08.11.04. судом затверджено план санації боржника, продовжено строк процедури санації до 31.07.05., пізніше строк процедури санації продовжувався судом згідно клопотань керуючого санацією та комітету кредиторів, в останнє - до 27.04.08 (ухвала суду від 25.01.08.), цією ж ухвалою судом зобов’язано керуючого санацією подати до суду звіт про результати виконання плану санації боржника, згідно ст. 21 Закону, розглянутий та схвалений комітетом кредиторів та погоджений з власником майна боржника, рішення комітету кредиторів щодо можливості продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією, визначитися щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація або ліквідація, мирова угода).

Встановлений судом строк спливає 27.04.08.

У дане судове засідання керуючий санацією Рачок Р.В. представив суду за супровідним листом - клопотанням вих. №22/04-2 від 22.04.08. звіт керуючого санацією вих. №22/04-1 від 22.04.08.; протокол засідання комітету кредиторів №20 від 21.04.08., з належними доказами його скликання та проведення; заяву про дострокове припинення повноважень керуючого санацією; листування з ФДМУ, тощо.

З наданого керуючим санацією звіту вих. №22/04-1 від 22.04.08. вбачається, що ним вжиті заходи з реалізації майна боржника, передбаченого планом санації, здійснено погашення вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону, зокрема погашено заборгованість за реєстром перед кредиторами 2 черги - заборгованість по заробітній платі, аліментах, відшкодуванню шкоди, заподіяної здоров'ю, компенсація за несвоєчасно сплачену заробітну плату. В той же час відновлення платоспроможності боржника за період процедури санації не відбулося, оскільки ще до порушення справи про банкрутство боржника було демонтовано та реалізовано в рахунок погашення податкового боргу і передано в рахунок погашення зарплати обладнання ливарного цеху, 90% верстатів та обладнання, що унеможливило поновлення виробничої діяльності боржника; завод має низьку інвестиційну привабливість, протягом процедури санації не надійшло жодної заяви від інвесторів про участь у санації, пакет акцій боржника не було продано з аукціонів, неодноразово організованих РВ ФДМУ по Луганській області; попит на готову продукцію заводу відсутній, оскільки обладнання, що випускає завод морально застаріло, має високу енергоємність; послуги з ремонту верстатів також не користуються попитом, оскільки у прилеглих районах кількість таких верстатів мала. Тому, без залучення значних коштів інвесторів, перепрофілювання підприємства - боржника, процедура санації є недоцільною і неефективною.

У зв'язку з цим, керуючим санацією направлено листи стосовно необхідності введення ліквідаційної процедури у справі до РВ ФДМУ по Луганській області, Луганського обласного відділу з питань банкрутства, ФДМУ, але відповідей на них ще не надійшло.

Комітет кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів №20 від 21.04.08.) заслухав звіт керуючого санації та прийняв його до відома.

Крім того, керуючий санацією боржника - арбітражний керуючий Рачок Р.В. подав до суду заяву вих.№22/04-3 від 22.04.08. про дострокове припинення його повноважень керуючого санацією у справі, у зв'язку зі станом здоров'я, дане клопотання також було розглянуто та підтримано комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів №20 від 21.04.08.) й вирішено звернутися до Луганського обласного відділу з питань банкрутства про надання пропозиції щодо кандидатури нового керуючого санацією та клопотати перед судом про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що державна частка у статутному фонді боржника перевищує 50%, тому згідно приписів п.2 ст. 2 Закону, кандидатуру арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) має бути погоджено державним органом з питань банкрутства - Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України, у встановленому законодавством порядку (Порядок подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затверджений наказом Мінекономіки України від 25.04.01. №87 в редакції від 06.06.06. №196, далі - Порядок), з цих підстав суд зобов'язує Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України та Луганський обласний відділ з питань банкрутства Міністерства економіки України, надати погоджену у встановленому Порядку пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення новим керуючим санацією у справі про банкрутство боржника - ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе".

А також, оскільки комітетом кредиторів вже приймалось рішення щодо введення ліквідаційної процедури у справі (протокол засідання комітету кредиторів №14 від 18.01.07.), суд вважає за необхідне витребувати від Фонду державного майна України, та Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, їх письмову думку з приводу подальшої судової процедури у справі, зокрема щодо можливості визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, з урахуванням положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003., якщо у боржника буде встановлено відсутність активів стосовно яких діє Закон від 29.11.01. №2864-ІІІ.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3-1, 16, 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 38, 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи на 17.06.08., на 11 годин 20 хвилин, каб. №310.

2.Керуючому санацією Рачку Р.В. - надати суду на розгляд та затвердження згідно вимог ст. 21 Закону звіт про результати виконання плану санації боржника, з його документальним обґрунтуванням, попередньо розглянутий та схвалений комітетом кредиторів та погоджений з власником майна боржника; надати суду рішення комітету кредиторів (у вигляді відповідного протоколу) щодо подальшої судової процедуру банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди), з урахуванням норм Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ та Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.06. №185 - V та думки власника майна боржника (або органу уповноваженого управляти державним майном); докази відсутності у боржника активів стосовно яких діє Закон "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ.

3.Зобов’язати комітет кредиторів - визначити подальшу судову процедуру банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди) з урахуванням норм Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ та Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.06. №185 - V, й думки власника майна боржника (або органу уповноваженого управляти державним майном), та рекомендувати суду кандидатуру арбітражного керуючого - керуючого санацією або ліквідатора, погоджену у встановленому Порядку державним органом з питань банкрутства, відповідну письмову пропозицію та докази згоди арбітражного керуючого на участь у справі –надати суду, протокол засідання комітету кредиторів з цих питань, належним чином оформлені (разом з повідомлення членам комітету кредиторів, доказами їх надіслання або вручення повноважним представникам, довіреностями на осіб, що брали участь у засіданні) - представити суду.

4.Фонд державного майна України, м. Київ, РВ ФДМУ по луганській області, Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України, м. Київ, - визначити в письмовому вигляді думку та надати її суду, в строк до 10.06.08., з приводу подальшої судової процедури у справі, зокрема щодо можливості визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, з урахуванням положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003., якщо буде встановлено відсутність активів у боржника щодо яких діє Закон від 29.11.01. №2864-ІІІ.

5.Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, м. Київ, Луганському обласному відділу з питань банкрутства Міністерства економіки України, м. Луганськ, - у строк до 10.06.08., надати суду погоджену у встановленому Порядку пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його новим керуючим санацією боржника (або ліквідатором, у разі прийняття відповідного рішення).

Явка керуючого санацією Рачка Р.В., членів комітету кредиторів, представників боржника та учасників у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 15 прим.:

1 - до справи;

2 - 8 - кредиторам:

- УПФУ в Кремінському районі Луганської області;

- Рубіжанському міжрайонному управлінню по експлуатації газового господарства

ВАТ "Луганськгаз", м. Рубіжне Луганської області;

- Рубіжанській ОДПІ Луганської області;

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області;

- Профспілковому комітету ВАТ "Красноріченський верстатобудівний завод імені Фрунзе"

Луганської обласної організації профспілки машинобудівників та приладобудівників України "Машприлад" (на адресу боржника);

- Виконавчій дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ;

- Кремінському районному центру зайнятості Луганської області;

9 - боржнику;

10 - керуючому санацією Рачку Р.В.;

11 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області;

12 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

13 - Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9);

14 - Міністерству економіки України (01008, м. Київ, вул. м. Грушевського, 12/2);

15 - Державному департаменту з питань банкрутства Мінекономіки України (03150, м. Київ, П. Любченка, 15).