ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24.03.08
Справа  № 9/334

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук
Н.М.

суддів

Гнатюк
Г.М.

Мирутенко
О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особиОСОБА_1 (надалі СПД ФООСОБА_1.) б/н від 17.01.2008р.

на рішення                     Господарського суду
Львівської області від 26.12.2007р.

у
справі                     № 9/334

за
позовом:                    Управління комунальної
власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до
відповідача:          СПД ФООСОБА_1, м. Львів

про                               виселення СПД ФООСОБА_1 з нежитлових
приміщень,

з
участю представників сторін:

від позивача: Ваверчак Б.П. -представник
(довіреність у матеріалах справи)

від відповідача: ОСОБА_2. -представник (довіреність №
7873 від 17.08.2006р.)

Представникам
сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.22, ст.28 ГПК
України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не
поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Львівської області від 26.12.2007р. у справі № 9/334 (суддя
Данко Л.С.) задоволено позовні вимоги Управління комунальної власності
департаменту економічної політики Львівської міської ради та  виселено СПД ФООСОБА_1 з нежитлових
приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
стягнуто з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 85,00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
118,00 грн.

Приймаючи
рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки відповідачу
було відмовлено у переукладанні договору оренди, то відповідно до умов договору
оренди, він припинив свою дію в зв'язку з закінченням строку, на який його було
укладено.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в
якій скаржник рішення суду вважає незаконним, прийнятим при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм
матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та прийняти
нове рішення, яким в позові відмовити. На думку скаржника договір вважається
пролонгованим, оскільки попередження про припинення чи зміну умов договору
оренди від позивача, в строк, передбачений ст.17 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна», не надходило.

Позивач
в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу про доводів скаржника
заперечує, рішення вважає законним, тому просить його залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши
апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив.

Між
Управлінням комунального майна Львівської міської ради (правонаступником якого
є Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської
міської ради) (орендодавець) та СПД ФО ОСОБА_1. (орендар) було укладено договір
оренди №Ф-2478-4 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від
31.12.2004р. (а.с. 14).

Згідно
з умовами даного договору орендодавець на підставі наказу Управління
комунального майна за №200-0 від 07.06.2004р. та угоди оренди нежитлових
приміщень №690-В від 01.07.2000р. передає, а орендар приймає в строкове платне
користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі Франківського районного
відділу освіти м. Львова (балансоутримувач). Об'єктом оренди є нежилі
приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 250,30 кв.м.

В
пункті 4.1 термін дії цього договору оренди визначено з 31.12.2004р.до
30.12.2005р.

Пунктом
9 договору сторони погодили, що після закінчення терміну дії договору або
дострокового його припинення чи розірвання орендар зобов'язаний повернути
орендодавцю (чи за його дорученням - балансоутримувач) протягом 15 днів
звільнений об'єкт оренди по акту прийому-передачі нежитлових приміщень в
належному санітарно-технічному стані обумовленому договором оренди.

Правовідносини,
що склалися по даній справі між сторонами регулюються Законом України «Про
оренду державного та комунального майна».

З
матеріалів справи вбачається, що СПД ФООСОБА_1. 07.10.2005р. в зв'язку з
закінченням зазначеного договору оренди, направив на адресу орендодавця заяву
без номера з проханням продовжити дію договору оренди приміщень №Ф-2478-4 від
31.12.2004р. та погодити питання про долучення додаткових нежитлових приміщень
загальною площею 250,3 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 19).

З
врахуванням рекомендацій комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду
майна територіальної громади м. Львова, начальником Управління
комунального майна було видано наказ № 701-0 від 30.12.2005р. «Про
переукладання договору оренди від 30.12.2005р. №Ф-2478-4» із СПД ФО ОСОБА_1.
терміном на  три роки (а.с. 20).

Проте,
СПД ФООСОБА_1. вищевказаного наказу  не
виконав,  своїм правом на переукладання
договору оренди від 30.12.2005р. №Ф-2478-4 не скористався, не привів у
відповідність відносини з використання нежитлових приміщень, які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1

30.08.2007р.
СПД-ФООСОБА_1.. повторно звернувся до Управління комунальної власності
департаменту економічної політики Львівської міської ради про переукладання
договору оренди №Ф-2478-4 від 31.12.2004р. на нежитлові приміщення розташованих
поАДРЕСА_1

Комісія
з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.
Львова, розглянувши повторне звернення відповідача про переукладання договору
оренди (протокол №18 від 03.10.2007р.) на нежитлові приміщення, розташовані по
вул.Тургєнєва,80-а, рекомендувала Управлінню комунальної власності Львівської
міської ради - відмовити СПД ФО ОСОБА_1. в переукладанні договору оренди від
31.12.2004р. №Ф-2478-4 та здати приміщення по акту приймання-передачі балансоутримувачу
(а.с. 22-23).

На
підставі вищезазначених рекомендації Комісії, 19.11.2007р. орендодавцем на
юридичну адресу орендаря було направлено листа за №2-21398/2302 про відмову у
переукладанні договору оренди нежитлових приміщень за вказаною адресою та зобов'язано
заявника звільнити займані нежитлові приміщення і здати їх  по
акту приймання-передачі
балансоутримувачу. (а.с. 23). З реєстру вихідної кореспонденції
управління комунальної власності вбачається, що дане повідомлення було
надіслане СПД ФО ОСОБА_1. 29.11.2007р. (а.с. 24).

У ч.2
ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено,
що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору
він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Аналогічну
умову передбачено в пункті 4.3 договору.

У ст.
26 зазначеного Закону передбачено, що договір оренди припиняється у разі
закінчення строку на який його було укладено.

Крім
того, з матеріалів справи вбачається, що 29.11.2007 року Управлінням
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
прийнято наказ № 1108-0 «Про відміну наказу від 30.12.2005 року № 701-0», яким
відмінено наказ Управління комунального майна від 30.12.2005р. №701-0 «Про
переукладення договору оренди від 31.12.2004 року № Ф-2478-4».

Станом
на день розгляду справи в суді Наказ Управлінням комунальної власності
Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 1108-0  від 29.11. 2007р. “Про відміну наказу від
30.12.2005 року № 701-0” є чинним, ніким не оскаржений та не визнаний
недійсним. (а.с. 32).

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського
суду про те, що відповідно до вимог Закону України  „Про оренду державного та комунального майна”
спірний договір вважається припиненим, що є підставою для виселення відповідача
з займаного приміщення та задоволення позовних вимог.

Правові
наслідки припинення договору оренди визначені ст. 27 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»згідно з якою в разі закінчення строку дії
договору та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути
орендодавцю об'єкт оренди на умовах, зазначених в договорі оренди.

Відповідно
до вимог статті 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно
з ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з
врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Проте
у вказаний строк відповідач об'єкт оренди не передав, орендовані приміщення не
звільнив.

Згідно
з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи,
що місцевий господарський суд правильно встановив обставини справи та прийняв
рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку, що
рішення належить залишити без змін, а апеляційну скаргу -без
задоволення.

Керуючись,
ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Рішення господарського суду Львівської області від
26.12.2007р. у справі № 9/334 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без
задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і
може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

3.          Справу передати в місцевий господарський суд Львівської
області.

Головуючий
суддя
Н.М. Кравчук

судді
Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко