ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 р.

№ 31/550 (05-5-31/13186)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з'явився, належно повідомлений про час і місце слухання справи

відповідача

Данилевського О.М. дов. від 26.12.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову

від 24.10.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 31/550 (05-5-31/13186) господарського суду міста Києва

за позовом

Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

до

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2007 року позовну заяву Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" було повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За апеляційною скаргою Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" Київський апеляційний господарський суд постановою від 24.10.2007 року скасував ухвалу господарського суду першої інстанції, а справу направив на розгляд до господарського суду міста Києва.

Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову скасувати, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заявник наголошує на тому, що позивачем не дотримано норми статті 54 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту та форми позовної заяви.

Крім цього заявник зазначає, що у зв'язку з неправильним зазначенням реквізитів відповідача, неможливо точно ідентифікувати особу, яка повинна виступати в якості відповідача.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та присутнього в судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи Підприємство громадської організації інвалідів "Промінь" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про відміну торгів на закупівлю бурового інструменту, які проводить компанія (оголошення №21068307 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №21 (92) від 21.05.2007 року).

Ухвалою від 25.09.2007 року господарський суд міста Києва повернув позовну заяву без розгляду посилаючись на пункти 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, оскільки додані до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам статті 36 Господарського процесуального кодексу України та не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скасовуючи ухвалу від 25.09.2007 року господарського суду міста Києва апеляційна інстанція виходила із того, що частиною 6 пункту 3.3 роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", яким встановлено, що розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року N 1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Апеляційним судом вірно встановлено та вбачається із матеріалів справи, що позивачем у відповідності з пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, було направлено копії позовних матеріалів рекомендованим листом, про що свідчить фіскальний чек від 12.09.2007 року N 3321, оригінал якого доданий до позовної заяви.

Відповідно до пункту 36 Постанови Кабінету міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 17.08.2002 року N1155, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт надання послуг, отримання (повернення) коштів, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Крім того, апеляційний суд вірно зазначив, що згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Апеляційним судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що позивачем при подачі позовної заяви були надані документи, які містять відбиток печатки підприємства.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що у разі якщо в позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 Господарського процесуального кодексу України. В такому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Суд не може повернути позовну заяву також з мотиву недодання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд - вимагати їх надання до закінчення розгляду справи. Якщо у суду виникли сумніви щодо автентичності копій документів, доданих позивачем до позовної заяви, суд міг витребувати для огляду оригінали вказаних документів.

За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови від 24.10.2007 року Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 108, 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року у справі № 31/550 (05-5-31/13186) господарського суду міста Києва залишити без змін.

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                  Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л. Рогач