СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

18 червня 2008 року

Справа № 2-13/10876-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гоголя Ю.М.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

прокурор: Пархоменко Дмитро Петрович, посвідчення № 229 від 24.11.04, Військовий прокурор Севастопольського гарнізону;

позивача: Тарасенко Наталія Вікторівна, довіреність № 220/1012/д від 27.12.07, Міністерство оборони України;

позивача: Коркішко Микола Григорович, довіреність № 56 від 26.04.08, Центр (територіальний курортології та реабілітації) "Крим" (військова частина А0360);

відповідача: не з'явився, Партенітська селищна рада;

розглянувши апеляційну скаргу Партенітської селищної ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 10.04.2008 у справі № 2-13/10876-2007

за позовом           Військового прокурора Севастопольського гарнізону (вул. Суворова, 27,Севастополь,99011)

в інтересах держави в особі 1) Міністерства оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6,Київ 1,01001)

2) Центр (територіальний курортології та реабілітації) "Крим" (військова частина А0360) (Партеніт, м. Алушта,98542)

до           Партенітської селищної ради (вул. Паркова, 2,Партеніт, м.Алушта,98542)

про стягнення 590420,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2008 у справі № 2-13/10876-2007 задоволено позов Військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Центру (територіальний курортології та реабілітації) "Крим" (військова частина А0360) до Партенітської селищної ради про стягнення 590420,88 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що заявлена сума є економічно обґрунтованою та такою, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст. 9 Закону України "Про ціни і ціноутворення", підлягає стягненню з відповідача.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач 15.05.2008 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, у позові відмовити.

Основним доводом апеляційної скарги заявник вказав те, що Партенітська селищна рада не є належним відповідачем у цієї справі, оскільки жодна стаття Закону України "Про місцеве самоврядування у Україні" не наділяє селищну раду повноваженнями по затвердженню цін/тарифів на житлово-комунальні послуги у розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Зазначені повноваження належать, як вважає заявник, виконавчому комітету Ради.

Розпорядженням заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 суддів Борисову Ю.В. та Плута В.М. замінено на суддів Черткову І.В. та Голика В.С.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.06.2008, представники позивача проти скарги заперечували, прокурор надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не сповістив.

Судова колегія вважає матеріали, що є у справі достатніми та знаходить можливим розглянути справу без представника відповідача.

Розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представників позивача та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2006 року Центр (територіальний курортології та реабілітації) "Крим"(військова частина А0360) за актом прийому-передачі отримав від Ялтинської квартирно-експлуатаційної частини району житловий фонд військових містечок № 2 та № 4, розташованих в смт. Партеніт (всього 69 будинків).

Постачальником житлово-комунальних послуг вказаних житлових будинків є Центр (територіальний курортології та реабілітації) "Крим". Тарифи на вказані послуги встановлені на підставі рішення Партенітської селищної ради від 20.07.2005 року № 43-36 та за шість місяців поточного року склали 309239,40 грн.

В 2006 році спеціалістами Центру, керуючись методикою, визначеною Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560 "Про затвердження формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій..." був зроблений розрахунок витрат Центру на постачання житлово-комунальних послуг житловому фонду смт. Партеніт, які склали 149943,38 грн. за місяць, а за 6 місяців року, відповідно, 899660,28 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників позивача, Центр неодноразово звертався до Партенітської селищної ради з вимогою про відшкодування різниці між затвердженим розміром тарифів та розміром економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) зазначених послуг. Проте відповідач відмовлявся від відшкодування вказаної різниці.

Під час розгляду справи, судом першої інстанції, ухвалою від 22.10.2007, була призначена судово-економічна експертиза, за висновками якої встановлено, що розрахунок, який був наданий позивачем, є вірним (а.с. 58-67).

Згідно з ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України "Про ціни і ціноутворення" встановлено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які своїм рішенням установлюють ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі, нижчому від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання), зобов'язані відшкодовувати суб'єкту господарювання різницю між затвердженим розміром ціни (тарифу) та розміром економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) зазначених послуг за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" 1875-IV від 24.06.2004, у разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Частиною 1 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997, з наступними змінами та доповненнями, встановлено, що правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, документ, яким встановлені розміри квартирної плати в смт. Партеніт –це рішення від 20.07.2005 №43-46 саме Партенітської селищної Ради, а не виконавчого комітету Ради.

Наведене повністю спростовує доводи заявника апеляційної скарги про те, що він не є належним відповідачем у цій справі.

При таких обставинах судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає рішення суду першої інстанції таким, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 101, 103 (частина 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Партенітської селищної ради залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.04.2008 у справі № 2-13/10876-2007залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Ю.М. Гоголь

Судді                                                                                В.С. Голик

І.В. Черткова