ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2008 р. Справа № 2/228-06

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Укрмостдорбуд", м. Вінниця

до:Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод", с. Уладівка, Літинського району, Вінницької області

про зміну способу та порядку виконання рішення

Головуючий суддя: .

Cекретар судового засідання: .

За участю представників сторін:

позивача, Козінська О.В., за довіреністю

відповідача, Климчук М.М., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява від ЗАТ " Укрмостдорбуд" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10.10.2006 року по справі № 2/228-06., яка мотивована наступним : 10.10.2006 року Господарським судом Вінницької області винесено додаткове рішення по справі № 2/228-06, яким зобов'язати державне підприємство "Уладівський спиртовий завод" (вул. Некрасова, 1, с. Уладівка, Латинський р-н, Вінницька обл.) передати ЗАТ "Укрмостдорбуд", наступне майно: причіп 2ПТС 4, ємність 50 мЗ-Зшт., вовчок шприц, водонагрівач ВЕП 600-2шт., фаршмішалку 115 ФМ, ко'мпресор2И*МЗ-2шт.,ємність 0,5 мЗ-2 шт., м'ясорубку, жарочний шкаф, тельфер 0,5 -2 шт., ванну 0,5 мЗ-3 шт., стіл 6 м2, стіл 4м2, кутер, рішення набрало законної сили 21.10.2006 р.

27.10.2006 року Господарський суд Вінницької області видав Наказ про виконання вищезазначеного рішення господарського суду.

15.11.2006 року ЗАТ "Укрмостдорбуд" подано заяву про відкриття виконавчого провадження та виконання рішення Господарського суду Вінницької області по справі № 2/228-06.

18.12.2006 року була винесена Постанова Державної виконавчої служби у Літинському районі Вінницької області про зупинення виконавчого провадження № 5545, на підставі того, що 13.08.2004 року Господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ДП "Уладовський спиртовий завод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів вимог боржника.

Даним документом постановлено зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 2/228-06 виданого 27.10.2006 року Господарським судом про передачу ДП "Уладівський спиртовий завод " с. Уладівка , вул. Некрасова Літинського району на користь ЗАТ "Укрмостдорбуд" м. Вінниця, наступне майно: причіп 2ПТС 4, ємність 50 м З-Зшт., вовчок шприц, водонагрівач ВЕП 600-2шт., фаршмішалку 115 ФМ, компресор2И*МЗ-2шт.,ємність 0,5 мЗ-2 шт., м'ясорубку, жарочний шкаф, тельфер 0,5 -2 шт., ванну 0,5 мЗ-3 шт., стіл 6 м2, стіл 4м2, кутер, на загальну суму 27 112 грн.

23.04.2007 року ухвалою Господарського суду Вінницької області Постанова державного виконавця про зупинення виконавчого провадження була скасована.

11.05.2007          року державним виконавцем винесена Постанова про поновлення виконавчого провадження.

17.01.2007 року ЗАТ "Укрмостдорбуд" дізналось про порушення своїх прав та інтересів коли отримали по пошті Постанову Державної виконавчої служби у Літинському районі датовану 29.12.2007 року про повернення виконавчого документа. В Постанові встановлено, що державний виконавець двічі надсилав на адресу ДП "Уладівський спиртовий завод" Вимогу про передачу ЗАТ "Укрмостдорбуд" вищезгаданого майна. Відповідно до ст.87 ЗУ „Про виконавче провадження" двічі застосовувались штрафні санкції до боржника за невиконання вимоги ДВС, але Боржник рішення суду не виконав і по сьогоднішній день. Також ДВС у Літинському районі зверталась з поданням до прокуратури Літинського району про притягнення керівника ДП „Уладівський спиртовий завод" до кримінальної відповідальності за умисне ухилення від виконання рішення. В підтвердження своїх дій та неможливості виконати рішення Господарського суду Вінницької області ДВС у Літинському районі 19.02.2008 року винесла Постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення , ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, та виконуються на підставі виданого судом наказу, який є виконавчим документом, в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження". Згідно із статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Що стосується виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2006 року, а саме зобов'язання боржником передачі майна , то найбільш ефективним та справедливим способом захисту майнових прав позивача, порушених Відповідачем, є достатньою підставою для зміни судом способу виконання рішення на такий, що передбачений законом. Порядок вирішення судом питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення встановлюється статтею 121 ГПК України, відповідно до якої суд може змінити спосіб та порядок виконання судового рішення за наявності вищезазначених обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим.

Відповідно до статі 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей закон визначає умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, а саме: згідно п. З ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" вилучити у боржника і передати стягувачеві певні предмети, зазначені у рішенні суду. На підставі вищевикладеного та керуючись діючим законодавством України позивач просив суд: стягнути з Державного підприємства „Уладівський спиртовий завод" (с, Уладівка, Літинський район, Вінницька область, вул.НекрасоваЛ) на користь ЗАТ „Укрмостдорбуд" , наступне майно: причіп 2ПТС 4,ємність 50 мЗ - 3 шт., вовчок шприц, водонагрівач ВЕП 600 -2 шт., фаршмішалку 115 ФМ -2 шт., компресор 2И*МЗ -2шт., ємність 0,5 мЗ -2 шт., м'ясорубку, жарочний шкаф, тельфер 0,5 -2шт., ванну 0,5 мЗ -Зшт., стіл 6 м2, стіл 4 м2, кутер на суму 27 112 грн.

Для визначення всіх обставин, надання доказів та пояснень по заяві, виклику сторін в судове засідання, судом призначено розгляд справи на 19.03.2008 року.

В судове засідання з'явились представники обох сторін. Представник позивача підтримав позиції викладені в поданій заяві. Представник відповідача проти заяви заперечив, також від останнього надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення спору про право на спірне майно у справі № 12/374 -07, яке є предметом спору по справі № 2/228-06.

Представник позивача проти даного клопотання заперечив, та вказав що по справі № 12/374 07 14.03.2008 року винесено рішення в якому позов задоволено частково, визнано недійсними біржові контракти (договори купівлі-продажу майна) від 30.08.2004р .№№ 553, 555, 556, 557, 558, 559, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567,568,569,570,571,572,573,575,576 та від 16.11.2004 р. - № 834»,зобов’язано сторони (позивача та відповідача) повернути одна одній у натурі все, що отримано від іншої сторони на виконання вказаних біржових контрактів та відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання за позивачем права господарського відання на майно.

Суд заслухавши представників сторін та дослідивши рішення по справі № 12/374-07 в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовив.

Розглянувши заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані сторонами докази суд дійшов до висновку, що подана позивачем заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд може змінити спосіб та порядок його виконання. Як свідчать матеріали судової справи , виконати рішення у повному обсязі визначеним у ньому способом (шляхом зобов’язання Зобов’язати державне підприємство “Уладівський спиртовий завод” (с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, вул. Некрасова, 1) передати ЗАТ Укрмостдорбуд”, наступне майно: причіп 2ПТС 4, ємність 50 м3- 3шт. , вочок шприц, водонагрівач ВЕП 600-2 шт., фаршмішалку 115 ФМ-2шт., компресор 2И*МЗ - 2 шт., ємність 0,5 м3-2шт., м’ясорубку, жарочний шкаф, тельфер 0,5 - 2 шт., ванну 0,5 м3 - 3 шт., стіл 6 м2, стіл 4 м2, кутер на суму 27112 грн. ) ускладнює виконання державною виконавчою службою.

За таких підстав необхідно змінити спосіб виконання рішення суду від 10.10.2006 року по справі № 2/228-08 шляхом стягнення з Державного підприємства „Уладівський спиртовий завод" (с, Уладівка, Літинський район, Вінницька область, вул.НекрасоваЛ) на користь ЗАТ „Укрмостдорбуд" , наступне майно: причіп 2ПТС 4,ємність 50 мЗ - 3 шт., вовчок шприц, водонагрівач ВЕП 600 -2 шт., фаршмішалку 115 ФМ -2 шт., компресор 2И*МЗ -2шт., ємність 0,5 мЗ -2 шт., м'ясорубку, жарочний шкаф, тельфер 0,5 -2шт., ванну 0,5 мЗ -Зшт., стіл 6 м2, стіл 4 м2, кутер на суму 27 112 грн.

.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ЗАТ " Укрмостдорбуд" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10.10.2006 року по справі № 2/228-06 задовольнити.

2. Наказ від 27.10.2006 року по справі 2/228-06 визнати недійсним.

3. Змінити спосіб виконання рішення суду від 10.10.2006 року у справі № 2/228-06.

4.Стягнути з Державного підприємства „Уладівський спиртовий завод" (с, Уладівка, Літинський район, Вінницька область, вул. Некрасова) на користь ЗАТ „Укрмостдорбуд" , наступне майно: причіп 2ПТС 4,ємність 50 мЗ - 3 шт., вовчок шприц, водонагрівач ВЕП 600 -2 шт., фаршмішалку 115 ФМ -2 шт., компресор 2И*МЗ-2шт., ємність 0,5 мЗ -2 шт., м'ясорубку, жарочний шкаф, тельфер 0,5-2шт., ванну 0,5 мЗ -Зшт., стіл 6 м2, стіл 4 м2, кутер на суму 27 112 грн.

5.Видати наказ, який направити позивачу.

6. Ухвалу направити сторонам.

.

Суддя