ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

07.04.2008                                                    Справа № 1/11

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СМП „Тевіант”, м. Ужгород №8 від 28.02.2008р. про визнання дій заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород п. Венжега М.Р. незаконними та скасування постанов МВ ДВС від 16.01.2008р., від 24.01.2008р. та від 24.01.2008р. з приводу виконання наказу господарського суду області від 18.05.2006р. у справі №1/11,

а також заяву відділу ДВС №9-312 від 06.03.2008р. про роз’яснення рішення суду у справі №1/11, а саме, чи необхідно зобов’язувати боржника СМП „Тевіант” усунути перешкоди Ужгородському державному інституту інформатики, економіки і права у користуванні коридором на другому поверсі в приміщенні будівлі в м. Ужгород по вул. Заньковецької, 89 шляхом знесення незаконно збудованої конструкції (перегородки) в цьому коридорі,

за участю представників:

- заявника –Яцоли Я.М. –директора та

Олашина О.А. –представника по довіреності №2 від 16.01.2008р.

- позивача –Попова А.М. –представник за дорученням №810/01-21 від 05.11.07р.

- відділу ДВС –не з’явився

- третіх осіб –Васильєв А.А. –представник по довіреності №233 від 04.03.08р. ВАТ

„Ужгородський турбогаз”

ВСТАНОВИВ:

СМП „Тевіант” звернувся зі скаргою на дії державного виконавця з приводу примусового виконання рішення та наказу суду, оскільки вважає, що виконання вимог вищевказаного рішення суду та постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2006р., якою рішення суду залишено в силі, на сьогоднішній день є неможливим в силу певних умов.

Зокрема, вказує на те, що за результатами розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги у справі №17/54 було винесено постанову про визнання за СМП „Тевіант” права власності на приміщення загальною площею 218,5кв.м., які знаходяться на 1 та 2 поверхах будівлі №89 по вул. Заньковецької, а в задоволенні решти позовних вимог, що стосуються визнання права власності на приміщення коридору, де встановлена спірна перегородка, відмовлено. Однак, за результатами даної постанови свідоцтво СМП „Тевіант” ще не переоформлено, а крім того, у відповідності до договору №1-06 від 19.05.2006р. всі приміщення кімнати за №7 (в тому числі з розміщеною спірною перегородкою) площею 32кв.м. передані в оренду іншій юридичній особі –ТОВ „Тевіком”, а в подальшому за договором від 05.07.2006р. продано цій особі у власність, що унеможливлює виконання рішення суду до повернення сторін у попередній стан. Відповідно, виконання наказу суду про знесення перегородки можливе тільки шляхом вилучення від цієї особи приміщень, які знаходяться в його власності. З огляду на вищевикладені обставини в діях Держаної виконавчої служби вбачає порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.04.2008 року по справі №1/11

Представник позивача заперечує з приводу поданого відповідачем клопотання та вказує на те, що на сьогоднішній день за результатами оскарження рішення господарського суду області по справі №17/54, на підставі якого СМП „Тевіант” оформлено право власності на спірні приміщення, Львівським апеляційним господарським судом винесено відповідну постанову і СМП „Тевіант” позбавлено права власності на приміщення коридору, в якому розміщено спірну перегородку. Відповідно, вважають, що у даної особи виникає обов’язок по належному виконанню рішення суду у справі №1/11, яким встановлено факт самовільного будівництва перегородки, а дії його по відчуженню таких приміщень іншій особі вважають такими, що спрямовані на уникнення обов’язку виконання рішення суду.

Відділ ДВС вимоги ухвали суду не виконав та свого пояснення по суті вимог скарги заявника не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість, надіслав суду заяву в порядку вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України з проханням роз’яснити рішення у справі №1/11 та вказати про те, чи необхідно зобов’язувати боржника СМП „Тевіант” усунути перешкоди Ужгородському державному інституту інформатики, економіки і права у користуванні коридором на другому поверсі в приміщенні будівлі в м. Ужгород по вул. Заньковецької, 89 шляхом знесення незаконно збудованої конструкції (перегородки) в цьому коридорі.

Відтак, враховуючи те, що за правилами статті 121.2 ГПК України неявка представника відділу ДВС не перешкоджає розгляду скарги по суті, суд вважає за необхідне розглянути її в даному судовому засіданні.

Треті особи своїх уповноважених представників на засідання суду не направили, письмових пояснень по суті скарги СМП „Тевіант” суду не подали.

Розглянувши матеріали додані до скарги та заслухавши пояснення представників заявника, стягувача та третьої особи, суд вважає за необхідне вимоги скаржника задоволити частково з таких підстав:

16.01.2008 року держаним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом суду від 18.06.2006р. по справі №1/11 та надано строк для добровільного виконання цього виконавчого документу. У наданий строк (до 23.01.2008р.) боржник наказ суду не виконав та документів, які підтверджували б виконання рішення суду не подав.

22.01.2008 року СМП „Тевіант” надіслало відділу ДВС заяву (отримано 23.01.2008р.), в якій даною особою повідомлено про неможливість виконання рішення суду у справі №1/11, оскільки станом на 22.01.2008р. СМП „Тевіант” не має у власності майна, в тому числі конструкцій за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 89.

Відділом ДВС листом від 25.01.2008р. за №я/20/06/9 повідомлено заявника про те, що наведені ним підстави щодо неможливості виконання рішення суду не є підставою для завершення виконавчого провадження в порядку, визначеному статтями 37 та 40 Закону України „Про виконавче провадження”, а відтак, підлягає до безумовного виконання боржником.

З цих підстав відділом ДВС 24.01.2008р. було винесено постанови про стягнення штрафу за невиконання рішення суду у визначений термін.

Заявник вказує на неправомірність дій заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород п. Венжега М.Р. та скасування постанов МВ ДВС від 16.01.2008р., від 24.01.2008р. та від 24.01.2008р. з приводу виконання наказу господарського суду області від 18.05.2006р. у справі №1/11 з огляду на вищевикладене. Однак, доводи скаржника в частині вимог скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2008р. не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки виконавцю при відкритті виконавчого провадження не було відомо про результати

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.04.2008 року по справі №1/11

розгляду Львівським апеляційним господарським судом справи №17/54, а здійснений судом аналіз підстав та порядку відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду вказує на правомірність дій ДВС з цього приводу.

Крім того, ДВС з огляду на вищевикладені обставини, звернулась до суду листом №9-312 від 06.03.2008р. з проханням в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України роз’яснити порядок виконання наказу господарського суду області від 18.05.2006р. у справі №1/11.

Подані скаржником документи, а також пояснення позивача у справі, підтверджують факт відсутності здійснення СМП „Тевіант” дій щодо зміни в реєстраційних документах площі належної даній особі власності на частину приміщень, які знаходяться на 1 і 2 поверхах будівлі №89 по вул. Заньковецької в м. Ужгород, в тому числі і на приміщення в холі на 2-му поверсі площею 66,6кв.м., яке відгороджене стінкою, яку зобов’язано знести. Крім того, зміна в реєстраційних документах СМП „Тевіант” за результатами апеляційного провадження у справі №17/54 ще не є безспірною ознакою наявності такого обов’язку у сторін і в частині внесення змін до договору купівлі-продажу від 05.07.2006р., за яким боржником було відчужено приміщення ТОВ „Тевіком”, в якому розміщено спірну перегородку, а відтак, повернення до боржника обов’язку до повного та безумовного виконання рішення суду у справі №1/11.

Дані обставини обґрунтовують неможливість за таких підстав виконати у визначеному законодавством порядку наказ суду про знесення перегородки, оскільки така, як і вся площа, що нею відділена, з права власності СМП „Тевіант” ще не вибула (зміни до реєстраційних документів про право власності не внесено). Крім того, дане майно, в тому числі і перегородка, продані за відповідним договором купівлі-продажу від 05.07.2006р. даною особою ТОВ „Тевіком”, тобто відбулась заміна власника майна.

Статтею 40 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що у випадку вжитих відділом ДВС заходів рішення суду неможливо виконати, виконавчий документ повертається стягувачу, про що виноситься відповідна постанова, яка затверджується начальником відповідного відділу ДВС. В той же час стягувач вправі, за результатами фактичного виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі №17/54 та вилучення від особи –ТОВ „Тевіком” отриманого майна, при поверненні виконавчого документа з підстав, передбачених пунктами 2-6 частини першої цієї статті, повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону (частину п'ята статті 40 із змінами, внесеними згідно із Законами №327-IV від 28.11.2002, №1095-IV від 10.07.2003).

Водночас, вимоги скаржника про скасування постанов відділу ДВС від 24.01.2008р. про накладення штрафу підлягають задоволенню, оскільки державному виконавцю на момент винесення даних постанов було відомо про вищевикладені обставини (заявником повідомлено ДВС 22.01.2008р.), що в свою чергу мало стати підставою для зупинення виконавчого провадження та надіслання до суду відповідного подання про роз’яснення порядку виконання наказу суду від 18.05.2006р. Натомість, відповідне подання подано виконавцем тільки 06.03.2008р.

Керуючись ст. 121, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СМП „Тевіант”, м. Ужгород №8 від 28.02.2008р. про визнання дій заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород п. Венжега М.Р. незаконними та скасування постанов МВ ДВС від

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.04.2008 року по справі №1/11

16.01.2008р., від 24.01.2008р. та від 24.01.2008р. з приводу виконання наказу господарського суду області від 18.05.2006р. у справі №1/11 задоволити частково.

2. В задоволенні вимог СМП „Тевіант” визнання неправомірною та скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2008р. з приводу виконання наказу господарського суду області від 18.05.2006р. у справі №1/11 відмовити.

3. Скасувати постанови відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 24.01.2008р. про накладення штрафу.

4. Подання відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції №9-312 від 06.03.2008р. з проханням в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України роз’яснити порядок виконання наказу господарського суду області від 18.05.2006р. у справі №1/11 задоволити.

Роз’яснити заявнику - відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, що виконання наказу господарського суду області від 18.05.2006р. по справі №1/11 неможливе до фактичного виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі №17/54 та вилучення від особи –ТОВ „Тевіком” отриманого за договором купівлі-продажу від 05.07.2006р. майна в частині, що стосується спірної перегородки.

Суддя О.Ф. Ремецькі