конецформыначалоформыВИЩИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 квітня
2008 р.

№
2-27/3908-2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П.- головуючого,
Мележик Н.І., Шевчук С.Р., за участю представника позивача –Бєлкіна Л.М. дов. №01/11
від 11.01.2008 року,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву Українського фінансово-промислового концерну
"УФПК" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського
суду України від 19 грудня 2007 року у справі господарського суду Автономної Республіки
Крим за позовом Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" до
Приватного підприємства "Дакос", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дакос-Т", треті особи –Державна виконавча служба у Київському районі
м. Сімферополя та ОСОБА_1, про визнання недійсним правочину,

У С Т А Н О В И
В:

Ухвалою господарського
суду Автономної Республіки Крим від 9 серпня 2007 року було зупинено провадження
у справі та призначено судово-економічну експертизу.

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 19 грудня 2007 року Українському фінансово-промисловому концерну
"УФПК" було відмовлено у відновленні строку касаційного оскарження ухвали
господарського суду Автономної Республіки Крим від 9 серпня 2007 року.

Ухвалою Верховного
суду України від 28 лютого 2008 року Українському фінансово-промисловому концерну
"УФПК" було відмовлено у порушенні провадження з перегляду в касаційному
порядку ухвали Вищого господарського суду України від 19 грудня 2007 року.

У заяві Український
фінансово-промисловий концерн "УФПК" просить переглянути за нововиявленими
обставинами ухвалу Вищого господарського суду України від 19 грудня 2007 року про
відмову в поновленні строку на касаційне оскарження та прийняти касаційну скаргу
до розгляду.

За переконанням
скаржника, нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 ГПК України є те, що він
дізнався про існування позиції Вищого господарського суду України щодо поновлення
строків, яка викладена в постанові від 20 вересня 2007 року по справі №2-988/06.

На думку заявника,
Вищим господарським судом України допущено різне правозастосування під час вирішення
схожих питань у справі №2-27/3908-2007.

Представники відповідачів
та третіх осіб в судове засідання не з'явились.

З огляду на те,
що про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає
за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Вислухавши пояснення
представника позивача, обговоривши доводи заяви та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст.
112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення,
яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення
для справи і не могли бути відомі заявникові.

Встановлено, що
обставинами, на які посилається заявник, є судова практика в галузі поновлення строків
на оскарження прийнятих судом процесуальних документів.

Вбачається, що заявник
наполягає на тому, щоб суд, розглядаючи справу №2-27/3908-2007, продублював позицію
Вищого господарського суду України щодо поновлення строків, викладену в постанові
від 20 вересня 2007 року по справі №2-988/06.

Однак, обставини,
викладені в заяві, не стосуються суті спору у даній справі і не є нововиявленими
в розумінні ст. 112 ГПК України, на яку посилається заявник.

З огляду на викладене,
Вищий господарський суд України відмовляє у перегляді ухвали за нововиявленими обставинами,
оскільки факт наявності таких обставин заявником в розумінні ст. 112 ГПК України
доведено не було.

Керуючись ст. ст.
112 –114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без
задоволення, а ухвалу Вищого господарського суду України від 19 грудня 2007 року
–без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Мележик

С. Шевчук