overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.05.08                                                                                 Справа№ 17/115

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ДП “Голден-Фудс”, с. Сторожниця

до відповідача ТзОВ “Ніка Захід”, м. Львів

про стягнення 39 627,49 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.06.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; уточнити процесуальний статус адвоката Лошака О.В.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.07.08 р. Справа № 35/134

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства Єнакієвської міської ради „Сервіс”, м.Єнакієве, Донецька область

до відповідача Державного підприємства „Орджонікідзевугілля”, м.Єнакієве, Донецька область

про стягнення 1628,80 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/134.Судове засідання призначити на 29.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

13.12.2007 р.

Справа №
22/325.

За позовом
Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"ВЕСКО" в особі Запорізької філії ЗАТ "ВЕСКО", м. Запоріжжя

до
Товариства  з обмеженою
відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат", с. Глобино

третя особа: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про 1500,00 гривень

Суддя  Тимченко
Б.П.

Представники:

від позивача: Науменко В.А.

від відповідача:
не з'явився

третя особа: не
з'явився

Склад
суду по справі було змінено на підставі ухвали заступника голови господарського
суду Полтавської області від 12.12.2007 року.

СУТЬ
СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про  стягненн
1500,00 грн. матрефальної шкоди.

Відповідач
та третя особа в судове засідання не з'явились, вимог ухвал суду від 15.10.200
року та від 13.11.07р. не виконали, поважності причин неявки в судове засідання
не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про місце та час
проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення ухвали суду в
матеріалах справи).

В
зв'язку з вище викладеним суд приходить до висновку про відкладення розгляду
справи .

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
21.01.2008 р.  на 09.00 год.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників
сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати
відповідача та третю особу виконати вимоги ухвал суду від15.10.2007 року та від
13.11.2007 року.

4. Попередити  сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані
штрафні  санкції, передбачені статтею 83
(п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами
відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя
Тимченко
Б.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

22.04.2008
Справа № К25/131-08

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді: Євстигнеєва
О.С. (доповідач)

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М..

розглянувши
матеріали апеляційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю “Т-Естейт” (м. Дніпропетровськ) на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2008р. у справі
№К25/131-08

за
позовом: корпорації
“Дагзбері, інк” (“Dugsbery incorporated”) (м. Новато, Каліфорнія, США), (49000,
м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 55)

до: 1-товариства з обмеженою
відповідальністю “Добробут” (52005, Дніпропетровська область, смт. Ювілейне,
вул. Літня, буд. 11)

2- товариства з обмеженою
відповідальністю “Т-Естейт”  (49089, м.
Дніпропетровськ, вул. Енергетична, буд. 14а)

про:
визнання недійсним
рішення зборів учасників товариства і визнання недійсними договорів
купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

До
винесення ухвали про прийняття скарги до провадження товариство з обмеженою
відповідальністю “Т-Естейт”   (м.
Дніпропетровськ), яке подало апеляційну скаргу подало заяву про її відкликання.

На
підставі наведеного та керуючись п.5 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Т-Естейт”  (м. Дніпропетровськ)  від 26.03.2008р. повернути  заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з
додатками на 12 аркушах, у т.ч. платжна квитанція №003-19 від 27.03.2008р.

Головуючий
суддя

О.С.
Євстигнеєв

Суддя

Л.О.
Лотоцька

Суддя

Р.М.
Бахмат

З
оригіналом згідно.

Помічник
судді

М.В.
Юрченко

22.04.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.08                                                                      № 02-08/283

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід", м. Кіровоград

до відповідача: Обласного Кіровоградського Центру ранньої Соціальної реабілітації дітей - інвалідів, м. Кіровоград

про стягнення 21460 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 21460 грн. 30 коп. боргу та штрафних санкцій.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов”язаний надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви б/н від 09.05.08р. позивачем не додано жодних доказів, якіб підтверджували направлення чи нарочного отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 56, п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 09.05.08р. та додані до неї документи всього на 22 аркушах повернути без розгляду на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Досвід", м. Кіровоград.

Суддя                                К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

03 червня 2008 р.                                                   Справа № 14/39

Головуючий суддя В.І. Карпинець, розглянувши матеріали справи №14/39

за позовом Державної податкової інспекції у Міжгірському районі, смт. Міжгір”я

до Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород

в особі Міжгірського туристсько-оздоровчого комплексу „Карпати”, см. Міжгір”я

про стягнення податкового боргу у сумі 8712,68грн.,

Ухвалою суду від 10.05.2007 року було зупинено провадження у адміністративній справі №14/39 за письмовим клопотанням представника позивача від 07.05.2007р. до вирішення господарським судом адміністративної справи №7/139-2007р. та набрання по ній прийнятим судовим рішенням законної сили.

Постанова Господарського суду Закарпатської області від 05.06.2007р. по справі №7/139-2007р. набрала законної сили на підставі Ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2007р. по даній справі.

За вищенаведених обставин, у зв"язку з відпаденням обставин, що були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі №14/39, у відповідності до вимог ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у даній адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 51, 70, 122, 156 ч.5, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у адміністративній справі №14/39 поновити днем 19 червня 2008 р. з призначенням судового розгляду по даній адміністративній справі у цей же день на 11:30 год.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС16/335-08.

За позовом: Прокурора Путивльського району в інтересах держави в особі Путивльського районного управління Пенсійного фонду України

До відповідача: Державного підприємства “Сумиторф”, м.Конотоп

про стягнення 528 грн. 00 коп.

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

прокурор: не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача страхові внески в сумі 528 грн. в рахунок погашення боргу госпрозрахункової виробничої дільниці «Путивльторф» та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач відзив не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін та прокурора, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.07.2008 року на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08р.

Справа № 8/150-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинського комерційного технікуму (м. Дніпродзержинськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (м.Дніпродзержинськ)

про стягнення 2 189,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС8/274-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління пенсійного фонду в Липоводолинському районі

до відповідача приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми «Синівка», Липоводолинський район

про стягнення 5 563 грн. 89 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 1011/07-12 від 29.05.2008 року на 3-х арк. з доданими матеріалами на 6-ти арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08

Справа №АС13/349-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Нікіта П»

про стягнення 419 грн. 82 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шевченко Д.О., довіреність від 21.02.2008 року № 689/08-15

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 419 грн. 82 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суду клопотання № 28/1 від 20.06.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.07.2008 року на 11 год. 10 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у х в а л а

про поновлення провадження у адміністративній справі

25 червня 2008 р.                                                    Справа № 8/80

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних виробів”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 3064,65 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.05.08 було зупинено провадження у адміністративній справі №8/80 до 25 червня 2008року, у зв’язку з необхідністю часу для примирення сторін. Оскільки, сплив час для примирення сторін, то суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 156, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у адміністративній справі №8/80.

2.          Розгляд справи призначити на 15 липня 2008 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

3.          Зобов’язати позивача подати: накази по підприємству відповідача про прийняття на роботу та звільнення Тімчик В.М. (накази від 11.04.1984 р. №33-к, від 31.05.1991 р. №31-к).

3.          Зобов’язати відповідача подати: статут ВАТ „Закарпатбуд”; документи, які підтверджують правонаступником якого підприємства є ВАТ „Закарпатбуд”; рішення загальних зборів ВАТ „Закарпатбуд” та установчих зборів ВАТ „Заводу залізобетонних виробів”; статутні матеріали підприємства на базі якого було створено ВАТ „Закарпатбуд”; накази по підприємству відповідача про прийняття на роботу та звільнення Тімчик В.М. (накази від 11.04.1984 р. №33-к, від 31.05.1991 р. №31-к).

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.08 р.                     Справа № 7/84

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка

До відповідача: Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” Щегловська ГРЕ м. Макіївка

Предмет спору: стягнення суми боргу у розмірі 50 279, 74 грн.

За участю представників:

від позивача: Вашуткіна С.В. – дов. № 276-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: Веляді О.О. – дов. № б/н від 03 січня 2008р.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі ВП „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка звернулося з позовом до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного підприємства „Донбасгеологія” Щегловська ГРЕ м. Макіївка про стягнення суми боргу у розмірі 50 279, 74 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач повідомив про те, що відносно нього 29.02.08р. порушено справу про банкрутсво № 45/85б та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 03.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення стосовно того, чи зверталось ВАТ “Донецькобленерго” із заявою про виключення до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство № 45/85б.

Зобов’язати відповідача: надати суду докази затвердження реєстру вимог кредиторів; докази розміщення оголошення (з датою) про банкрутство.

Сторонам прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № Б24/163-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Менеджмент", м.Київ

до боржника приватного підприємства "Промтех-Сіті", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

09.04.08р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Менеджмент", м.Київ господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Промтех-Сіті", м.Дніпропетровськ.

Справа розглядається за спрощеною процедурою банкрутства, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15.04.08р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, ліквідатором призначив ініціюючого кредитора.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців12.05.08р. за № 1 028283 проведена Державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ "Енерго-Менеджмент", м.Київ (), у зв’язку з визнанням її банкрутом. Таким чином, у справі відсутня юридична чи фізична особа за якою відповідно до законодавства порушена справа про банкрутство.

Суд припиняє провадження у справі, якщо буде встановлено, що одну із сторін ліквідовано.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа є такою, що припинилися з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № Б24/163-08 про банкрутство приватного підприємства "Промтех-Сіті", м.Дніпропетровськ ().

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.06.08                                                                                 Справа№ 30/176

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Трускавецька міська рада Львівської області, м. Трускавець

до відповідача: ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів „Трускавецькурорт”, м. Трускавець

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.06.08 о 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - докази включення відповідача до ЄДРПОУ (станом на день подання позовної заяви).

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.