СУД
Постанова

Іменем України

19
березня 2008 року

Справа
№ 2-25/265-2008

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Заплава
Л.М.,

суддів                                                                      Маслової
З.Д.,

Ткаченка М.І.,

за участю
представників сторін:

позивач,
ОСОБА_1, паспорт  НОМЕР_1від 06.09.96,  Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1;

представник
відповідача, не з'явився,   Алуштинська міська рада;

представник
третьої особи, Шепоженко
Сергій Вікторович, довіреність №
б/н   від 20.12.07,  Приватне підприємство "Агентство
нерухомості "А.Т.А.-ЮГ";

розглянувши
апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Агентство нерухомості "А.Т.А.-ЮГ" на
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Копилова О.Ю.) від 31.01.2008 у справі
№2-25/265-2008

за
позовом           фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до           Алуштинської
міської ради (пл. Радянська, 1, місто Алушта, 98500)

3-ті
особи:

Приватне підприємство "Агентство
нерухомості "А.Т.А.-ЮГ" (Фрунзенське шосе, 6, а/с 13, смт.Партеніт,
місто Алушта, 98542; вул.Солнечна, 10, кв.114, смт.Партеніт, місто Алушта,
98542)

Комунальне
підприємство "Управління міського господарства" (вул.Вол.Хромих, 27,
місто Алушта, 98500)

про
визнання протиправним та відміну рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1. звернувся до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом про визнання рішення Алуштинської міської ради №
19/15 від 26.09.2007 в частині оголошення конкурсу на право оренди нежитлових
приміщень, площею 31 кв.м., розташованих поАДРЕСА_2, незаконним та скасування
його.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з
порушенням норм чинного законодавства України.

Відповідач
заперечує проти позовних вимог та просить в задоволенні позову відмовити.

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2008 (суддя Копилова
О.Ю.) у справі № 2-25/265-2008 позов задоволено.

Рішення
Алуштинської міської ради № 19/15 від 26.09.2007 в частині оголошення конкурсу
на право оренди не житлових приміщень площею 31 кв.м., розташованих за адресою:
АДРЕСА_2, визнано незаконним та скасовано.

Рішення
суду мотивовано тим, що оскаржуване рішення Алуштинської міської ради не
відповідає Конституції України та діючому законодавству України.

Не
погодившись з вказаним рішенням, Приватне підприємство "Агентство
нерухомості "А.Т.А.-ЮГ"
звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, у
позові відмовити.

На
думку сторони, рішення прийнято з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Суд
не залучив до участі у справі осіб, які приймали участь у конкурсі, прав і
обов'язків яких стосується рішення.

Приватне підприємство "Агентство
нерухомості "А.Т.А.-ЮГ"  було
визнано переможцем конкурсу, проте судом першої інстанції не було залучено до
участі у справі. Скасоване судом рішення Алуштинської міської ради
безпосередньо вплинуло на права та обов'язки
Приватного підприємства "Агентство нерухомості
"А.Т.А.-ЮГ", а незалучення до участі у справі позбавило можливості
захистити свої права та інтереси.

Відповідно
до статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм
процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення
місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення про права
та обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Таким
чином, на думку сторони, незалучення до участі у справі  Приватного підприємства "Агентство
нерухомості "А.Т.А.-ЮГ", яке є переможцем конкурсу, є безумовною
підставою для скасування прийнятого судом першої інстанції рішення.

Відзиву
на апеляційну скаргу не надійшло.

Розпорядженням
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від
18.03.2008 змінено склад судової колегії, суддю Лисенко В.А. замінено на суддю
Заплава Л.М. Головуючим у справі призначено суддю Заплава Л.М.

Ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 залучено до
участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог -Комунальне підприємство „Управління міського господарства”.

В
судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Судова
колегія розглядає справу за відсутністю відповідача, оскільки його явку в
судове засідання не визнано обов'язковою, за наявними матеріалами у справі.

Повторно,
відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України
розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

01.12.2002
між Комунальним підприємством „Управління міського господарства” (орендодавець)
та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. (орендар) був укладений договір № 47А
оперативної оренди нерухомого майна, відповідно до пункту 1.2. якого, на
підставі розпорядження міського голови № 01-3/536р від 25.11.2002, орендодавець
передає нерухоме майно: нежитлові приміщення площею 31,0 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_2, а орендар приймає його в оперативну оренду, згідно акту
прийому-передачі.

01.12.2002          складений та підписаний акт
прийому-передачі нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2

01.12.2003          між сторонами за договором
оперативної оренди нерухомого майна від 01.12.2002 складено та підписано
додаткову угоду, відповідно до умов якої, на підставі рішення Виконавчого
комітету Алуштинської міської ради № 1015
від 21.11.2003 Комунальне підприємство „Управління міського
господарства” передає нерухоме майно: нежитлові приміщення площею 31,0 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_2, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1. приймає його в
оперативну оренду згідно акту прийому-передачі.

Згідно
пункту 4.1. додаткової угоди вона набирає сили з моменту підписання та діє до
01.12.2005.

Також,
відповідно до пункту 4.9. додаткової угоди після закінчення строку оренди
орендар має переважне право перед іншими претендентами на продовження даної
додаткової угоди.

Рішенням
25 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради від 19.10.2005 № 25/176 вирішено
Комунальному підприємству „Управління міського господарства” продовжити строк
дії договору оренди строком на три роки. Вказане рішення у встановленому
законом порядку не оскаржено  та не
скасовано.

01.12.2005
між Комунальним підприємством
„Управління міського господарства” фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
складена та підписана додаткова угода № 2 до договору оперативної оренди
нерухомого майна від 01.12.2002, відповідно до пункту 1.2. якої на підставі
рішення Алуштинської міської ради № 25/176 від 19.10.2005 орендодавець передає
нерухоме майно: нежитлові приміщення площею 31,0 кв.м. за адресою:АДРЕСА_2, а
орендар приймає його в оперативну оренду згідно акту прийому-передачі.

Відповідно
до пункту 4.1. дана додаткова угода вступає в силу з моменту підписання та діє
до 01.11.2006.

10.10.2006
та 01.12.2006 між сторонами договору складені та підписані додаткові угоди № 3
та № 4.

Додатковою
угодою № 3 від 10.10.2006 встановлено, що на підставі рішення Алуштинської
міської ради № 25/176 від 19.10.2005 пункт 4.1. договору викладено в наступній
редакції: „даний договір діє з 01.10.2006 до 25.09.2007”.

Додатковою
угодою № 4 від 01.12.2006 внесені зміни до пункту 2.2. договору щодо визначення
розміру орендної плати.

11.07.2007
позивач звернувся до Алуштинської міської ради з заявою про продовження строку
дії договору оренди нежитлових приміщень до 01.12.2008 шляхом укладення нової
додаткової угоди до договору від 01.12.2002.

Однак,
рішенням Алуштинської міської ради від 26.09.2007 № 19/15 „Про оголошення
конкурсу на право оренди нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі
Комунального підприємства „Управління міського господарства” вирішено оголосити
конкурс на право оренди комунальної власності - нежитлових приміщень,
розташованих за адресою: АДРЕСА_2, площею 31,0 кв.м.

Статтею
9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що
після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував
свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження
договору оренди на новий термін.

Згідно
статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої
обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право
перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Відповідно
до статті 28 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”
орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором
оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права
власності.

Виконання
позивачем своїх обов'язків підтверджується довідкою від 26.06.2007 № 101/04-с.

Наймач,
який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на
новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку
договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений
договором, - в розумний строк.

З
матеріалів справи вбачається, що позивач про свій намір скористатися переважним
на укладення договору найму на новий строк повідомив відповідача заявою від
11.07.2007.

Згідно
пункту 4.10 договору оперативної оренди від 01.12.2002 якщо не одна з сторін не
заявила  про  його припинення протягом останього місяця
строку його дії, договір вважається продовженим на той ж самий строк  і на тих ж самих умовах. Відповідач протягом
останього місяця строку його дії не заявив про припинення договору оренди, у
зв'язку з чим, договір оренди вважається продовженим на той ж самий строк.

На
момент прийняття рішення, що оскаржується, договір, укладений між позивачем та
Комунальним підприємством „Управління міського господарства” діяв, не був
розірваним або визнаним недійсним у судовому порядку.

Таким
чином, оскільки позивачем були дотримані всі умови, встановлені чинним
законодавством України щодо продовження строку договору,  відповідачем оспорюване рішення винесено в
порушення норм чинного законодавства та умов договору.

Відповідно
до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно
до пункту 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в
судовому порядку.

Отже,
рішення Алуштинської міської ради № 19/15 від 26.09.2007 "Про оголошення
конкурсу на право оренди не житлових приміщень, які знаходяться на балансі
Комунального підприємства „Управління міського господарства” в частині
оголошення конкурсу на оренду не житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2,
площею 31,0 кв.м. було прийнято  з
порушенням вимог чинного законодавства України, а тому господарський суд
Автономної Республіки Крим правомірно визнав його незаконим та скасував.

Згідно
статті 104 Господарського процесуального кодексу порушення ном процесуального
права може бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до
прийняття неправильного рішення.

Оскільки,
рішення суду першої інстанції прийнято правильно, то воно зміні чи скасуванню
не підлягає.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт
1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Приватного підприємства "Агентство нерухомості
"А.Т.А.-ЮГ" залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2008 у справі №
2-25/265-2008 залишити без змін.

Головуючий
суддя
Л.М. Заплава

Судді
З.Д. Маслова

М.І. Ткаченко