overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 2-13/524.1-2007 (2-8/8994-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

розглянувши

матеріали

касаційної скарги

ПФ "Азалія"

на постанову

від 22.12.2005 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№2-8/8994-2005

за позовом

Санаторія "Червоний маяк" Міністерства охорони здоров'я України

до

(треті особи

за участю прокурора

1.Ялтинського міськвиконкому;

2.ПФ "Азалія"

- КП "Ялтинське БТІ", Фонд майна АР Крим)

АР Крим

про

та за зустрічним

позовом

до

про

визнання недійсними рішення від 27.01.2005 №147,

свідоцтва від 08.02.2005 про право власності на нерухоме майно,

спонукання до вчинення певних дій

ПФ "Азалія"

1.Ялтинського міськвиконкому;

2.Санаторія "Червоний маяк" Міністерства охорони здоров'я України

визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним

договору оренди від 08.05.2001 №04/2001 та спонукання до вчинення певних дій

Враховуючи постанову Верховного Суду України від 11.12.2007, якою скасовано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.11.2006 у справі №2-8/8994-2005 та направлено матеріали даної справи до Вищого господарського суду України за належністю, та керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ПФ "Азалія" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.12.2005 у справі №2-8/8994-2005 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду

України на 22.04.2008 об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Зобовязати ПФ "Азалія" надіслати до Вищого господарського суду або надати до початку судового засідання зміни (доповнення) до наявної у справі касаційної скарги (а.с.24-26 том 4) з відповідними посиланнями на норми Господарського процесуального кодексу України, оскільки постановою Верховного Суду України від 11.12.2007 справу №2-8/8994-2005 визначено справою господарською юрисдикції.

4.Явку уповноваженого представника ПФ "Азалія" в судове засідання касаційної інстанції для надання пояснень по справі визнати обов'язковою.

5.Нез’явлення уповноважених представників інших сторін, третіх осіб та прокуратури в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

№ 33/213

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

та

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича корпорація ХХІ ВІК" (далі Корпорація)

державної податкової інспекції у місті Сніжному Донецької області (далі Інспекція)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

29.01.08

у справі

№ 33/213

господарського суду

міста Києва

за позовом

акціонерного товариства закритого типу "Донвторресурси" (далі Товариство)

до

Товариства,

Інспекції,

товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Восток" (далі ТОВ "Альянс-Восток")

про

визнання угоди недійсною

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Корпорації № 13/56 від 07.02.08 та касаційну скаргу Інспекції б/н від 01.02.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 15.05.08 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Інспекцію –строком до 24.04.08 надати суду та сторонам у справі письмові уточнення обґрунтувань касаційної скарги від 01.02.08;

Товариство та ТОВ "Альянс-Восток" –надати відзиви на касаційну скаргу Корпорації № 13/56 від 07.02.08 та касаційну скаргу Інспекції через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання Інспекції про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          Зупинити виконання постанови від 29.01.08 Київського апеляційного господарського суду у справі № 33/213 господарського суду міста Києва до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.08 р.                     Справа № 26/6

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецьк)

до відповідача 1 Управління комунального господарства Донецької міської ради (м. Донецьк)

до відповідача 2 Головного Управляння благоустрою та комунального обслуговування Донецькій міській раді (м. Донецьк)

до відповідача 3 Донецької міської ради (м. Донецьк)

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськсвітло” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію в сумі 35091 грн. 95 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача : Ластовецький В.В. за дов. № 63-08 від 28.12.2007р.

від відповідача 1: представник не з’явився.

від відповідача 2: представник не з’явився.

від відповідача 3: представник не з’явився.

від третьої особи: Абрамчиков М.О. за дов. від 18.03.2008р., Горенко Н.В. за дов. від 18.03.2008р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Управління комунального господарства Донецької міської ради (м. Донецьк), Головного Управляння благоустрою та комунального обслуговування Донецькій міській раді (м. Донецьк), Донецької міської ради (м. Донецьк) про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію в сумі 35091 грн. 95 коп.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідачів, ненаданням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

31.05.08

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 03.04.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 08.01.2008р., 28.02.2008р.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.08

Справа №АС10/205-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2678)

За позовом:                    товариства з обмеженою відповідальністю «Торгового дому «Північпостач», м. Суми

до відповідача:          Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.2008 року о 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви від 27.03.2008р. на 3 арк. з додатками на 75 арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2008 р.                                                            Справа №          18/89

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:Кіровоградської виправної колонії № 6 м.Кіровограда, м.Кіровоград

про стягнення 4135,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Cправу призначити до судового розгляду в засіданні на 29.05.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5.Зобов'язати сторін у строк до 26.05.2008 року до дня судового засідання подати:

Позивача: розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за період, в який стягується борг, з прикладенням доказів їх направлення відповідачу (оригінали надати для огляду у судовому засіданні); докази реєстрації відповідача а органах ПФУ; акт звірки розрахунків.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; акт звірки розрахунків; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у встановлений строк

8. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Кіровоградської виправної колонії № 6 м.Кіровограда, ідентифікаційний код 08680253.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя          (підпис)                                                   В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.04.08 р.                     Справа №          5/229б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/229Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Край”, м. Артемівськ передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.04.08 р.                      Справа № 35/104

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Херсонський суднобудівний завод”, м.Херсон

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційної фірми „Титан”, м.Макіївка, Донецька область

про стягнення 10663,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Машоніна М.Ю. за довіреностями

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Херсонський суднобудівний завод”, м.Херсон, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційної фірми „Титан”, м.Макіївка, Донецька область про стягнення 10663,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.04р. зупинено провадження по справі №35/104 з метою перевірки наявності у діях заступника директора ВАТ „Херсонський суднобудівний завод”, м.Херсон Ізнюка Михайла Йосиповича ознак дій, що переслідуються у кримінальному порядку.

07.02.08р. до матеріалів справи надійшла заява про поновлення провадження по справі №35/104. Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.02.08р. поновлено провадження по справі.

При розгляді справи суд встановив, що підстави викладені в заяві про поновлення не дають можливості розглянути спір по суті, крім того до теперішнього часу в матеріалах справі відсутні відомості про наявність чи відсутність у діях заступника директора ВАТ „Херсонський суднобудівний завод”, м.Херсон Ізнюка Михайла Йосиповича ознак дій, що переслідуються у кримінальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надіслати матеріали справи №35/104 до слідчих органів, тому провадження у справі №35/104 підлягає повторному зупиненню до повернення матеріалів справи з Прокуратури м.Херсон.

Провадження по справі зупиняється у відповідності з вимогами ст.79 ГПК України у зв’язку з надсиланням господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №35/104.

Направити повідомлення, згідно ч.4 ст. 90 ГПК України та матеріали справи №35/104 на _______арк. до Прокуратури м.Херсон.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/41/4-63
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши
позовом: Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради, м. Донецьк
відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніт-Прод”, м. Донецьк
відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
визнання договору оренди № 7 від 01.01.2008 року про надання у користування
торгового місця за адресою м. Донецьк, вул. С.Шипачева недійсним
Прокурор Петровського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до
господарськ?ого суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Уніт-Прод”, м. Донецьк та Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про
визнання договору оренди № 7 від 01.01.2008 року про надання у користування
торгового місця за адресою м. Донецьк, вул. С.Шипачева недійсним.
до п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.
вбачається з огляду наданих суду документів, доказ про відправлення позовної
заяви та доданих до неї документів відповідачу-2, а саме, фіскальний чек
Укрпошти від 18.03.2008 року № 9177, наданий у копії, яка не  засвідчена належним чином.
чином, зазначений фіскальний чек не може бути визнаний судом за належний доказ
відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
з п.п. 6 ст. 63  Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, п.п. 2 ст. 57, п.п. 6 ст.63, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути без розгляду позовну заяву
Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької
міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Уніт-Прод”, м. Донецьк
та Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про визнання договору оренди № 7
від 01.01.2008 року про надання у користування торгового місця за адресою м.
Донецьк, вул. С.Шипачева недійсним.
на адресу прокурора: позовна заява з додатками на 5-ти аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2008                                                              Справа № 18/75

За позовом Управління праці та соціального захисту населення Хустської міської ради, м. Хуст

до ВП „Ужгородська дирекція залізничних перевезень”, м. Ужгород

про стягнення суми 23 534 грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача – Снітар П.П., начальник управління;

Габор Я.І., довіреність 3 307 від 21.04.2008 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням праці та соціального захисту населення Хустської міської ради, м. Хуст заявлено позов до ВП „Ужгородська дирекція залізничних перевезень”, м. Ужгород про стягнення суми 23 534 грн.

У ході судового засідання позивачем подано письмове клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з тим, що Ужгородська дирекція залізничних перевезень Львівської залізниці м. Ужгород, являється відокремленим підрозділом і не наділена повноваженнями юридичної особи.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Причини неприбуття до суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

У відповідності до п.4 ст. 80 ГПК України відмова заявника від позову є підставою для припинення провадження у справі.

За даних обставин, відмову від позову судом прийнято як таку, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси. Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 03/55-5А.

за позовом Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «ТУР», м. Ковель

до відповідача Управління пенсійного фонду України в Ковельському районі, м. Ковель

про визнання нечинною вимоги про сплату боргу № Ю164 від 29.02.2008 року

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Абрамович І. В.

Представники:

від позивача: Пащук В. І. –довіреність № 1 від 03.01.2008 року;

від відповідача: Олексюк О. П. –зав. юр. сектора, дов. № 2502/07-20 від 30.07.2007 року

Суть спору: Ковельське СЛАТ «ТУР»просить суд визнати нечинною вимогу Управління пенсійного фонду України в Ковельському районі від 29.02.2008 року № Ю164 про сплату заборгованості в сумі 12447,55 грн.

Відповідач в поясненні по суті позовних вимог від 12.05.2008р. вважає позов безпідставним.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для повного і об’єктивного вирішення справи по суті, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до статті 150 КАС України.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.06.2008р. на 14 год. 30 хв.

2. Позивачу подати копію головної книги за 2003-2004 роки, акт перевірки за січень 2008 року.

3. Відповідачу подати звітність позивача за грудень 2003 року, відповідність первинної звітності.

Суддя                                                    Сініцина Лариса Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.03.08                                                                                 Справа№ 12/91А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у м. Львові, м. Львів

Про скасування податкового повідомлення –рішення № /0/14758 від 14.08.2007 р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.05.08 о 12:00

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,404 –каб.

Позивачу: - Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 5 арк. та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій

- Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.08р.

Справа № 9/138-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про скасування та визнання незаконним акту № А002871 від 12.12.2007р., протоколу № 261 від 25.12.2007р. і неправомірним нарахування суми 71349 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), надати договір на постачання електроенергії з усіма додатками;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд