Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" квітня 2008 р.                                                             Справа № 14/326

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №14/326

за адміністративним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон", м. Кіровоград, вул. Леніна, 14,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Скрипник О.М., довіреність № 120 від 04.09.07р.;

від відповідача - Сінюкова Л.О., довіреність № 18 від 14.04.08р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Авілон" подано позов про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 20.09.2007 року за №/2 (№/3 без дати) та від 17.04.2007 року за №/0 (№/1 від 22.06.2007 року, № 000761730/2 від 20.09.2007 року та № /3 без дати).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2008 року підготовче провадження у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду на 21.04.2008 року та зобов'язано відповідача подати пропозиції щодо питань, які необхідно поставити на вирішення економічної експертизи.

В судовому засіданні 21.04.2008 року представники позивача участі не брали. В даному судовому засіданні господарським судом розглянуте клопотання позивача від 18.04.2008 року про призначення економічної експертизи. Вказане клопотання мотивоване тим, що однією з підстав для визнання нечиннимми спірних податкових повідомлень - рішень є те, що ДПІ у м. Кіровограді всупереч пп. 4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не зафіксувала в акті перевірки факти завищення податкових зобов'язань, зумовлених помилкою при розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів за звітній 2005 рік.

Представники відповідача позов не визнали, проти клопотання про призначення економічної експертизи не заперечили та подали лист №9250/10/10-0 від 21.04.2008 року в якому міститься питання яке необхідно поставити на вирішення економічної експертизи

Частинами 1 та 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу; особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

З метою з'ясування обставин у справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а також для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору по суті, господарський вважає необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово - економічну експертизу. Проведення судово - економічної експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На період проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 156, 160, 165 пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по справі № 14/326 судово - економічну експертизу.

2. Проведення судово - економічної експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

3. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- чи мало місце завищення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у декларації за звітній 2005 рік, зумовлене помилкою при розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів; якщо було то який розмір такого завищення?

- чи правильно відображено валові витрати рядок 06 у т.ч. рядок 04.1 і 04.2, та валових доходів рядок 03 у т. ч. 01.1 декларації по податку на прибуток ТОВ "Авілон" за 2005 рік?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати сторони надати на вимогу судового експерта документи необхідні для проведення експертизи.

7. Зобов’язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.

8. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

9. Для проведення експертизи справу №14/326 направити до експертної установи.

10. Копію ухвали надіслати сторонам та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

С. Б. Колодій