ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.05.08 р.                     Справа № 1/62

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова компанія “Прометей” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбрикет” м. Донецьк

про стягнення 420 821 грн. 91 коп.

Суддя Азарова З.П.

Представники:

Від позивача: Аксельрод М.І. - представник

Від відповідача: Погудін А.В. - директор

В засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова компанія “Прометей” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбрикет” м. Донецьк про стягнення боргу 400 000 грн. 00 коп., пені 20 821 грн. 91 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: копію договору № 1/69 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 26.11.2007р., платіжне доручення № 5176 від 27.11.2007р., акт звірки від 01.04.2008р., розрахунок ціни позову.

Ухвалою суду від 08.05.2008 року було порушено провадження у справі, розгляд справи був призначений на 20.05.2008р.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до суду не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до вимог чинного законодавства належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнає та пояснив, що товариство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що не дає можливості погасити заборгованість перед позивачем у зв’язку з відсутністю грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 26.11.2007р. між сторонами був укладений договір № 1/69 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги зі строком дії до 26.12.2007р.

Згідно договору позивач прийняв на себе зобов’язання надати фінансову допомогу, яка є поворотною та безпроцентною в сумі 400 000 грн. 00 коп, а відповідач зобов’язався прийняти надану допомогу та по закінченню встановленого строку повернути отриману суму від позивача на його поточний рахунок.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, перерахував визначену договором допомогу в сумі 400 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5176 від 27.11.2007р.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання не виконав, отримані грошові кошти у встановлений строк не повернув.

В силу ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, а ст. 1049 вказаного кодексу передбачає обов’язок позичальника повернути позику. Як встановлено матеріалами справи позичальник не виконав свої обов’язки, тому позов заявлений обґрунтовано.

Стаття 546 вказаного Кодексу передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. із змінами та доповненнями платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, а статтею 3 вказаного Закону передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так пунктом 6 договору сторони визначили, що у разі несвоєчасного повернення фінансової допомоги, позичальник (відповідач) сплачує кредитору (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми договору за кожний день прострочки.

Позивач нарахував пеню в сумі 20 821 грн. 91 коп., яка підлягає стягненню.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів свої позовні вимоги та вони підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова компанія “Прометей” м. Донецьк задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбрикет” (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 41/109, , р/р 4122 у Дружківському відділенні Краматорського філіалу КБ “Приватбанк”, МФО 335548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-фінансова компанія “Прометей” (83037, м. Донецьк, вул. Газети “Комсомолець Донбасу”, 43а, , р/р 0 в ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970) борг у сумі 400 000 грн. 00 коп., пеню у сумі 20 821 грн. 91 коп. та судові витрати 4 208 грн. 22 коп. - державне мито, 118 грн. 00 коп. - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя