ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.07.08 р.                     Справа № 43/56

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Механізована колона №28”, м. Авдіївка

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Донецьк

про стягнення суми боргу за виконані роботи в розмірі 109 077,26 грн., суми індексації боргу за весь час прострочення в розмірі 30 958,04 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 3280,78 грн., всього – 143 316,08 грн.

За участю представників:

від позивача: Колесник Т.М. за дов. б/н від 21.04.2008р.

від відповідача: Козігон С.В. за дов. №03-211 від 17.06.2008р.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Механізована колона №28”, м. Авдіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Донецьк про стягнення суми боргу за виконані роботи в розмірі 109 077,26 грн., суми індексації боргу за весь час прострочення в розмірі 30 958,04 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 3280,78 грн., всього – 143 316,08 грн.

Відповідно до уточнень позовної заяви №10 від 08.07.2008р. позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за виконані роботи в розмірі 109077,26 грн., суму індексації боргу за весь час прострочення в розмірі 10670,00 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу в сумі 3241,29 грн., а всього 122988,55 грн.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його уточнення приймаються судом і справа розглядається з урахуванням остаточно змінених вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором підряду №15.07-154тд від 18.04.2007р., в частині сплати за виконані роботи. Як на правові підстави - посилається на ст.ст.16, 526, 599, ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір підряду №15.07-154тд від 18.04.2007р., розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції, розрахунок суми 3% річних від суми боргу, лист КП “Вода Донбасу

” №03/12 від 07.09.2007р., акти виконаних робіт за липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2007р., довідки про вартість виконаних робіт за липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2007р., виписки банку, акт звірки взаємних розрахунків від 11.03.2008р.; правоустановчі документи.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі в сумі 122988,55 грн.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч.1 ст.174 ГК України).

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п.1 ст.193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п.1 ст.193 ГК України.

Частиною 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

18.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Механізована колона №28”, (підрядчик) та Державним виробничим підприємством “Укрпромводчормет”, (замовник) був укладений договір підряду за №15.07-154тд.

Відповідно до умов вказаного договору підрядчик зобов`язався виконати роботи з „Розширення Південно-Донбаського водогону. Зовнішнє електропостачання. Відбудова ПЛ-35кВ н/ст. 3-го підйому”. А замовник, в свою чергу, зобов`язався сплатити вартість виконаних робіт.

Водночас, 07.09.2007р. листом №03/12 Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю “Механізована колона №28”, що з 04.09.2007р. Державне виробниче підприємство “Укрпромводчормет” було реорганізовано у Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”, яке є правонаступником прав та обов’язків ДВП “Укрпромводчормет”. При цьому даний лист є невід’ємною частиною договору від 18.04.2007р. №15.07-154тд.

Отже замовником (відповідач по справі) за договором №15.07-154тд від 18.04.2007р. є Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”.

На виконання умов договору позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Механізована колона №28” виконав підрядні роботи на загальну суму 1 515 772,86 грн., а відповідач Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” прийняв обумовлені роботи, що підтверджується наданими до матеріалів справи актами виконаних робіт за липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2007р. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2007р.

За умов п. 3.2 договору оплата вартості виконаних робіт проводиться відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом п’ятнадцяти банківських днів на підставі актів виконаних підрядних робіт, що підписуються сторонами не пізніше 28 числа поточного місяця.

Згідно банківських документів відповідачем частково сплачена вартість виконаних позивачем робіт, а саме: 06.07.2007р. у сумі 300000,00 грн., 15.08.2007р. у сумі 31925,00 грн., 118695,60 грн., 26.09.2007р. у сумі 2514,30 грн., 84313,20 грн., 200000,00 грн., 02.11.2007р. у сумі 50000,00 грн., 238000,00 грн., 29.12.2007р. у сумі 150000,00 грн., 01.02.2008р. у сумі 100000,00 грн., 04.03.2008р. у сумі 100000,00 грн., 02.04.2008р. у сумі 100000,00 грн., 100000,00 грн.

Відтак, несплаченою залишилась сума вартості виконаних робіт у розмірі 109077,26 грн.

Таким чином, унаслідок виконаних робіт позивачем та фактично прийнятих відповідачем, відповідно до ст.ст.11, 509 ЦК України між сторонами виникли цивільні зобов’язання. При цьому позивач власні зобов’язання виконав повністю, а відповідач лише частково про, що свідчать надані суду документи.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Факт виконання робіт з „Розширення Південно-Донбаського водогону. Зовнішнє електропостачання. Відбудова ПЛ-35кВ н/ст. 3-го підйому” підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт, які підписані обома сторонами по договору без зауважень та доповнень і завірені фірмовими печатками підприємств.

Отже, свої зобов’язання щодо своєчасної сплати грошових коштів за одержані послуги відповідач, всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, не виконав, внаслідок чого на момент подачі позову заборгованість складає 109077,26 грн.

Водночас, згідно з актом звірки взаємних розрахунків підписаного уповноваженими особами, як позивача так і відповідача з прикладанням фірмових печаток підприємств, відповідач визнав заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Механізована колона №28”.

Окрім того, відповідно до п. 7.4. договору №15.07-154тд від 18.04.2007р. встановлено, що з питань, які неврегульовані цим договором, сторони керуються Цивільним та Господарським кодексами України.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом”.

Отже, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань, позивачем на підставі ст. 625 ЦК України за період з лютого 2008р. по травень 2008р. нараховано та пред’явлено до стягнення інфляцію в сумі 10670,00 грн. та 3% річних у сумі 3241,29 грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних за прострочення платежу за договором підряду №15.07-154тд станом на 01.07.2008р., згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України є аріфметично вірним, та таким, що відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.

Відповідач, у судовому засіданні від 10.07.2008р. позовні вимоги визнав у повному обсязі, а саме суму боргу за виконані роботи в розмірі 109077,26 грн., суму індексації боргу за весь час прострочення в розмірі 10670,00 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 3241,29 грн., всього 122988,55 грн.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене позовні вимоги позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Механізована колона №28”, м. Авдіївка, до відповідача, Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Донецьк про стягнення суми боргу за виконані роботи в розмірі 109 077,26 грн., суми індексації боргу за весь час прострочення в розмірі 10670,00 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 3241,29 грн., всього – 122988,55 грн., підлягають задоволенню повністю.

Згідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, а саме державне мито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зв’язку із частковим задоволенням спочатку заявлених позовних вимог підлягають віднесенню на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, п. 5 ст. 78, ст.ст. 81-1, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Механізована колона №28”, м. Авдіївка, до відповідача, Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Донецьк про стягнення суми боргу за виконані роботи в розмірі 109 077,26 грн., суми індексації боргу за весь час прострочення в розмірі 10670,00 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 3241,29 грн., всього – 122988,55 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Механізована колона №28” (86060, м. Авдіївка, Донецька область, проїзд Індустріальний, 102; ) суму боргу за виконані роботи в розмірі 109077,26 грн., суму індексації боргу за весь час прострочення в розмірі 10670,00 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в сумі 3241,29 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1229,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 101,26 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 10.07.2008р. оголошено повний текст рішення.

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 - позивачу,

1.          відповідачу,

1. у справу.