overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2008 р. Справа № 5/192/07

Миколаїв

Кредитори:

1.          Акціонерний комерційний банк «Національний кредит», м.Київ в особі Спаської філії АКБ «Національний кредит», 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 22

2.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 167

3.          Управління ПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

Банкрут: Приватне підприємство «Сопт-Мастер», 54018, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 56-а, кв.47

Ліквідатор: Попов А.Д., с.Кам’янка Очаківського району Миколаївської області, вул.Очаківська, 6

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ПП «Сопт-Мастер»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 12.02.2008 р. об 11 год. 15 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.04.08 р.                     м.Донецьк
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 04.12.2007р. для розгляду справи №39/84пд за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк до приватного підприємства „Візантія” м.Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 8 Кіровського району м.Донецька” м.Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” м.Донецьк про розірвання договору оренди та повернення майна була призначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Підченко Ю.О., судді – Ломовцевої Н.В., судді – Сковородіної О.М.
Згідно з розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 21.01.2008р. до складу колегії суддів замість судді Ломовцевої Н.В. було введено суддю
У зв’язку із знаходженням на лікарняному судді Сковородіної О.М., відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Змінити склад колегії суддів по розгляду справи №39/84пд: замість судді Сковородіної О.М. призначити суддю Новікову Р.Г.
замінити суддю на суддю .
господарського суду
Донецької області А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.05.08 р.                      Справа № 42/85б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському р-ні м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Сервіс” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Представники:

від ліквідатора (кредитора): Корба Л.В. – за довіреністю від ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м.Маріуполь

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 03.05.2007р. за заявою ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Сервіс” м. Маріуполь.

Постановою господарського суду від 14.05.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м.Маріуполь.

Ухвалою суду від 27.12.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 14.10.2007р.

До господарського суду надійшло клопотання ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м.Маріуполь від 19.02.2008р. №3041/10/10-013 про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. у зв’язку з виявленням майнових активів боржника – грошових коштів та продовження ліквідаційної процедури строком на 6 місяців.

Ухвалою суду від 29.02.2008р. розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 16.04.2008р., ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполь зобов’язано надати суду докази виявлення майнових активів боржника.

Ухвалою суду від 29.02.2008р. розгляд справи відкладено на 05.05.2008р.

В судовому засіданні 05.05.2008р. заслухавши пояснення представника ліквідатора, розглянувши подані ним матеріали суд встановив, що виявлені майнові активи боржника у вигляді грошових коштів. Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні.

Згідно з п.3 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути змінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити надане клопотання.

Керуючись ст. 22, 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити повноваження ДПІ в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполь у якості ліквідатора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Сервіс” м. Маріуполь.

2. Призначити ліквідатором по справі - арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича(ліцензія № 216969).

3. Встановити термін ліквідаційної процедури на 3 місяця до 05.08.2008р.

4. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.05.08 р. Справа № 14/20

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритогоакціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м.Горлівка

до Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку „Космос-2” м.Горлівка

про стягнення 3078 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/20.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5.Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7.Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 3/60-03-1664

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Одеської залязниці

на рішення

господарського суду Одеської області

від 21.04.2003 р.

у справі

господарського суду Одеської області

за позовом

Одеського дорожнього комітету професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України

до

Одеської залізниці

про

спонукання передачі об’єкту нерухомого майна та визнання права власності

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційного подання Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Одеської залізниці.

2. Прийняти касаційне подання Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Одеської залізниці на рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2003р. у справі № 3/60-03-1664 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційного подання в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.06.2008 р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                                   Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2008 р. Справа № 29/149-08

вх. № 2049/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Кукобко С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Алісултанова І.Б. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

АК "Харківобленерго" м. Х-в

до ТОВ НВП "Гіпросталь LTD" м. Харків

про стягнення 450000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 450000 грн. та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 30.09.03 між сторонами було укладено договір №2/30/09. Відповідно до умов договору, позивач передав відповідачеві право вимоги до ВАТ "Куп"янський ливарний завод" в розмірі 19237758,56 грн., а відповідач зобов`язався сплатити позивачу грошові кошти в розмірі 10000000 грн. (1000000 грн. до 28.11.03, 9000000 грн.. протягом п"яти років щоквартально рівними частинами з відстрочкою платежу на 4 роки починаючи з 28.11.03). 7.11.03 відповідач сплатив позивачу 1000000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1574.

В період з 28.11.07 до 28.02.08 відповідач повинен був здійснити очередний платіж на рахунок позивача в розмірі 450000 грн., однак, в порушення умов договору, не сплатив позивачу 450000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 450000 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 450000 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з НВП ТОВ "Гипросталь LTD" (м. Харків, вул. Чігирина, 3, кв. 4, код 30752291) на користь АК "Харківобленерго" (м. Харків, вул. Кооперативна, 12, код 00131954, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823) - 450000 грн. боргу, 4500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

29 березня 2008 р.

Справа № Б-13/36

розглянувши матеріали

кредитора Управління пенсійного фонду в Снятинському районі Шевченка,4, м.Снятин, Івано-Франківська область,78300

до боржника Снятинська районна громадська організація "Спортивний комплекс "Колос" вул. Шевченка, 8а, м.Снятин, Івано-Франківська область, 78300

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Снятинської районної громадської організації "Спортивний комплекс "Колос".

Грошові вимоги заявника складають 9267 грн. 62 коп. Даний факт підтверджується розрахунками сум страхових внесків на загаьнообов"язкове державне пенсійне страхування, що підлягаюь сплаті за грудень 2006р - лютий 2008р. та карткою особового рахунку.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та керуючись ст.ст.6, 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Снятинської районної громадської організації "Спортивний комплекс "Колос". (вул. Шевченка, 8а, м.Снятин, Івано-Франківська область, 78300).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів боржника, які виникли до 31.03.08р. та зобов"язати ДПІ в Снятинському районі повідомити про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.08р о 12:15 год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної реєстрації ( пл. Незалежності.1, м. Снятин).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Явка представників судове засідання єобов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________І.В.Григорчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.                              Справа № 5/16

Позивач:          Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, , вул. Малясова 12, м. Чернігів, 14017

Відповідач:          Приватне орендне сільськогосподарське підприємство "Іванівське", , с. Іванівка, Щорський район, Чернігівська область, 15562

Предмет спору: про стягнення збитків 480,35 грн.

Представники сторін:

позивача: Іващенко Н.В. довіреність № 04-08/344 від 15.02.2008 завідувач юридичного сектору

позивача: Верьовка А.Я. довіреність № 04-08/521 від 06.03.2008 уповноважений представник

відповідач: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача збитків в сумі 480,35 грн., заподіяних державі за порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів внаслідок самовільного водовикористання.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та неподання витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "15" квітня 2008 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 18.

2. Зобов'язати позивача: надати уточнення предмету позовних вимог та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

3. Зобов'язати відповідача: надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

Суддя                                Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08                                                                                           Справа№ 15/39а

за позовною заявою ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

до відповідача ПП "Фінкомінвест", м.Львів

про спонукання до вчинення дій.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: Карпин Я.С. (довіреність № 15208/8/10-016/19 від 18.05.2007р.)

Від відповідача: не з'явився.

Розглядається адміністративний позов ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів до ПП "Фінкомінвест", м.Львів про спонукання до дій.

Ухвалою від 29.01.2008р. відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 12.02.2008р. Ухвалою від 12.02.2008р. закінчено підготовче провадження, справу призначено д судового розгляду на 11.03.2008р. В порядку ст.150 КАС України розгляд справи відкладено до 27.03.2008р.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.02.2008 року припинено державну реєстрацію Приватного підприємства "Фінкомінвест" у зв"язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до ч.5 п.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 3, 4, 17, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Костів Т.С.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №3/68-08.

За позовом: Державного
підприємства „Конотопське лісове господарство”, м. Конотоп

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

Про стягнення 76754 грн.
67 коп.

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача:    не з'явився

від  відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача кошти в сумі 56754 грн. 67 коп., а також стягнути
компенсацію за понесені збитки в зв'язку з невиконанням відповідачем
зобов'язань по поставці комп'ютерної техніки і виконанню робіт.

Позивач подав суду
клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на більш пізній
термін, в зв'язку з тим, що ПП ОСОБА_1 на 80% виконала свої зобов'язання по
договорам.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з клопотанням позивача про
відкладення розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст.
77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 год. 00 хв. 24.04.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

2.          Вчетверте зобов'язати відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

3.          Вчетверте зобов'язати позивача подати
суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
належним чином засвідчені копії рахунків відповідача за НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06 травня 2008 р.

Справа № 3/65

за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, вул. Сахарова, 23, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ходак", вул. Білозіра, 57, м. Івано-Франківськ, 76000

про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок пошкодження дерева та зняття грунтового покриву на суму 436 грн.

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від позивача: Голубчак Н.В.- головний спеціаліст - юрисконсульт, паспорт серія СЕ 316162 від 14.04.05р.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено позов про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок пошкодження дерева та зняття грунтового покриву на суму 436 грн.

Відповідач надіслав суду листа (вх. № 3296 від 05.05.08р.) та платіжне доручення № 107 від 03.04.08р., про сплату заборгованості в сумі 436 грн.

Керуючись п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ковалюк Сергій Ярославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2008 р.                                                                      Справа №14/43

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом

Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі

до відповідача

Агропромислової фірми "Сірет"

про

припинення юридичної особи

За участю представників:

Від позивача

ГДПІ Петрович В.В., довіреність від 06.02.2008 року.

Від відповідача

не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Глибоцькому районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення юридичної особи Агропромислової фірми "Сірет", юридична адреса: с. Йорданешти, Глибоцький район

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 27 березня 2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати:

позивача надати: довідку ЄДР

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування;

3.          Явку сторін визнати обов’язково.

4. У випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                         М.В. Швець