overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.08

Справа №13/222-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії відритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача: Управління по боротьбі з організованою злочинністю

про стягнення 3159 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2008р.

Справа № 20/41

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, м. Кобеляки

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Клименка, с. Сітлогірське Кобеляцького району Полтавської області

визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредитора - не з'явились

від ліквідатора - Макляк С.О., довіреність від 30.01.2006 року

Розглядається справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Клименка, с. Сітлогірське Кобеляцького району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою суду від 24.12.2007 року ліквідатора зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс СТОВ імені Клименка та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Ліквідатор вимоги ухвали суду не виконав, належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута не надав.

В судовому засіданні помічник ліквідатора заявив клопотання про перенесення засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора на більш пізній термін з метою завершення заходів по ліквідації банкрута. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням викладеного, розгляд справи з приводу затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу СТОВ імені Клименка, с. Сітлогірське Кобеляцького району Полтавської області підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 27.03.08р. на 9 год. 20 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Васіна Є.Є. до 26.03.2008 року надати суду ліквідаційний баланс СТОВ імені Клименка, с. Сітлогірське Кобеляцького району Полтавської області та звіт про проведену роботу порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Копії ухвали направити кредитору та ліквідатору Васуну Є.Є.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.08

Справа №16/244-08.

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі філії “Дирекція первинної мережі ВАТ “Укртелеком”, м.Київ

до відповідача: військової частини № 9953 м.Суми

про стягнення 1120, 92 грн.

СУДДЯ           МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Серов В.М., Крупіна А.В.

від відповідача:          не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1120 грн. 92 коп., а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, направив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю участі його представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представниіва позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.05.2008 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 306

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" квітня 2008 р. Справа № 2/24-08

за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", 03038, м.Київ, вул.Ямська, 32

до: Сільськогосподарського фермерського господарства "Аграрій", 23042, Вінницька область, Барський район, с.Гулі

стягнення 314296,08 грн. заборгованості

Суддя Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 241 766,22 грн. заборгованості, 72529.86 грн. штрафу, внаслідок невиконання договору поставки насіння № 2-01/1 від 19.02.2007 року.

Ухвалою суду від 26.01.08р. порушено провадження у справі № 2/28-08 з призначенням судового засідання на 17.03.2008 р.

В зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали про порушення провадження у справі від 26.01.2008 року, матеріали справи 17.03.2008 року було надіслано до Житомирського апеляційного господарського суду, тому судове засідання 17.03.2008 року не відбулось.

Оскільки ухвалою від 25.03.2008 року Житомирський апеляційний господарський суд відмовив у прийнятті апеляційної скарги Сільськогосподарського фермерського господарства "Аграрій", та повернув справу до господарського суду Вінницької області, справу слід призначити до розгляду.

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на 21.05.08 о 10:50, кімн. № 1112.

2. Зобов'язати сторони за три робочі дні до судового засідання надатичерез канцелярію суду з супровідним листом всі докази на підтвердження своїх доводів (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - у справу), в тому рахунку:

Позивачу : Оигінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати позивача з'явитись до відповідача ;обґрунтований розрахунок ціни позову у вигляді таблиці ; інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу); докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл. доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

07.04.08 р.                                                                                № 02-10/80

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В. розглянув матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення № 41 від 25.03.08р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано позов про визнання нечинним рішення № 41 від 25.03.08р. Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

В частині 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви від 04.04.08р. не додано документ про сплату судового збору. Прибутковий касовий ордер № 6_01 від 02.04.08р. з призначенням платежу - "сплата комісії за послуги банка", не може бути доказом сплати судового збору.

Крім того, частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено що, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте дана позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати. В довіреності № 2135/20 від 05.11.07р. не вказано права підпису представника позовних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву від 04.04.08р. (вх. 1531/130 від 04.04.2008р.) дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - до 30.04.2008р.

Надати докази на підтвердження повноважень представника Кулик А.М. на право підпису позовної заяви та документ про сплату судового збору.

Примірник ухвали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 21/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2008р.

у справі

господарського суду

№21/3

Донецької області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

до

державного підприємства "Донецька залізниця"

про

стягнення 1 695,35грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 12.06.2008р. о 1230 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №7/233-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни до боржника – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Первомайське” (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул.. Русанівська, 15; ід. код 00686291)

про визнання грошових вимог у розмірі 44 087 грн. 04 коп. по справі № 7/233-07,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.10.2007 р. порушено провадження у справі № 7/233-07 про визнання банкрутом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Первомайське”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сисоєва Олексія Валерійовича.

Відповідно до ухвали суду від 08.11.2007 р. по справі № 7/233-07 кредитором у газеті “Голос України” № 211 від 16.11.2007р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 21.02.2008 року боржника - Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Первомайське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сисоєва Олексія Валерійовича.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернувся кредитор – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни - з заявою до боржника Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Первомайське” про визнання грошових вимог у розмірі 44 087 грн. 04 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни до боржника – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Первомайське” про визнання грошових вимог у розмірі 44 087 грн. 04 коп. по справі № 7/233-07 в судове засідання на 21.04.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                          М.Б.РИЖКОВ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 4/2891-33/306

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від стягувача (скаржника) –Працьовита С. М. –представник

від боржника –Охріменко В. В. –представник

розглянув апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ № 31/10-7117 від 17.07.2007 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.07.2007 р.

у справі № 4/2891-33/306

за заявою стягувача Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до боржника Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львів

про видачу дублікату наказу

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 29.01.2008 р. оголошувалася перерва до 11.03.2008 р. 11 год. 30 хв. з метою направлення запиту в поштове відділення. Суд зобов’язав стягувача надати дані поштового відділення, однак вимог суду не виконано.

З метою повного, об’єктивного, всебічного розгляду справи, а також направлення запиту в поштове відділення колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 00 хв. 22.04.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" березня 2008 р. Справа № 2/83/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Казанківському р-ні Миколаївської області,

56000, Миколаївська обл., смт. Казанка, вул. Миру, 191;

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Незалежність»,

56054, Миколаївська обл., Казанківський р-н, с. Скобелеве;

про стягнення 9069,93 грн.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 21.04.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.04.08 р.                      Справа № 45/265б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка

до боржника Приватного підприємства „Агрофірма – час”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 13.12.2007р. за заявою Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Агрофірма – час”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 26.12.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 26.03.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

09.04.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Агрофірма – час”, м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 23.04.2008р. на 11-30год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, дані щодо печатки та штамп боржника та рахунки із зазначенням залишку грошових коштів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 1/308-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі його Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2008

зі справи № 1/308-07

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі його Дніпропетровської філії

до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 47 755,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі його Дніпропетровської філії до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 червня 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов