ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/467

26.02.08

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»

До          Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації

Про відміну торгів

Суддя Сулім В.В. Представники сторін:

Від позивача:          Скупа Н.О. - пред за довір

Від відповідача:          Не з'явився.

В судовому засіданні 05.02.2008 оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про відміну торгів на закупівлю робіт: капітальний ремонт дахів, що проводить Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація в особі Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (далі - Відповідач) (оголошення № 18015307 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 18 (89) від 30.04.2007 року).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що підготовлена Відповідачем тендерна документація не відповідає вимогам чинного законодавства України в сфері державних закупівель робіт та суттєво перешкоджає реалізації законного права Позивача на рівні умови участі у процедурі закупівлі.

Ухвалою Господарського суду від 21.11.2007 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі та призначено її до розгляду.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому заперечував проти заявленого позову та просив суд відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом відповідно з вимогами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено сторонам по справі їхні права та обов'язки.

Судом роз'яснено сторонам по справі вимоги ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 18 (89) було надруковано оголошення Відповідача № 18015307 про проведення відкритих торгів щодо капітального ремонту дахів.

Замовником торгів було Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Головою тендерного комітету Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації Галуцькою О.О. була затверджена тендерна документація на закупівлю робіт капітального ремонту дахів.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, згідно з вказаними нормами права, Позивач повинен довести суду належними та допустимими доказами обставини, на яких ґрунтується його позов, а також правомірність заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач посилається на те, що після отримання тендерної документації за умови її оплати, ним, як учасником процедури закупівлі, було виявлено невідповідність документації вимогам Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», що в свою чергу створило суттєві перешкоди йому в реалізації його законного права на рівні умови участі в процедурі закупівлі.

Підтримуючи свою правову позицію, позивач звертає увагу суду на п. 7.7 тендерної документації та зазначає, що вимога Відповідача, щодо чіткої визначеності вартості тендерної пропозиції та інших цін, не дає учасникам тендеру зрозуміти яка саме ціна тендерної пропозиції є визначеною.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти»вбачається, що тендерна документація - документація, що готується замовником та передається учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі, визначеного замовником відповідно до цього Закону.

Тендерна пропозиція являє в свою чергу певну пропозицію щодо певного предмета закупівлі, яка готується та подається учасником замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти»тендерна документація повинна містити: інструкцію щодо підготовки тендерних пропозицій; перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою оцінки відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам; інформацію про необхідність документального підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам; інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі: -відповідну технічну специфікацію, плани, креслення, малюнки, підготовлені відповідно до частин другої та третьої цієї статті; - кількість товару; місце, де мають бути виконані роботи чи надані послуги; - додаткові послуги, які мають бути надані; - строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції; зазначення основних умов, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю; опис окремої частини або частин предмета закупівлі, щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції у разі, якщо учасником дозволяється подати тендерні пропозиції тільки стосовно частини товарів, робіт чи послуг, що закуповуються; спосіб оцінки і порівняння альтернативних тендерних пропозицій; методику розрахунку ціни тендерної пропозиції із зазначенням того, чи повинна вона включати інші елементи, крім вартості самих товарів, робіт чи послуг, наприклад, витрати на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, сплату митних тарифів, податків тощо; інформацію про валюту (валюти), у якій (яких) має бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; зазначення мови (мов), якою (якими) мають бути складені тендерні пропозиції; вимоги замовника щодо надання тендерного забезпечення та забезпечення виконання договору про закупівлю; умови повернення чи неповернення тендерного забезпечення; зазначення способу, місця та кінцевого строку подання тендерних пропозицій; виклад процедури надання роз'яснень щодо тендерної документації, а також повідомлення про намір замовника провести збори учасників; зазначення строку, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними; зазначення місця, дати та часу розкриття тендерних пропозицій; зазначення прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок із учасниками; інформацію про додаткові умови, необхідні для акцепту тендерної пропозиції; іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації;шкалу розрахунку кроку торгів чи редукційну.

Отже, із зазначеної норми права вбачається, що замовник на свій розсуд міг включити до тендерної документації певну вимогу, яка надасть йому необхідну для акцепту тендерної пропозиції інформацію, за результатами оцінки якої, ним буде визначено переможця торгів із числа учасників на основі критеріїв та методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказана вимога Відповідача стосовно чіткої визначеності вартості тендерних пропозицій учасників не суперечить вимогам чинного законодавства України в сфері державних закупівель.

Окрім того, відповідно до ст. 22 Закону України «Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти»учасник має право не пізніше ніж за сім календарних днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації. Замовник протягом трьох робочих днів повинен дати відповідь на запит учасника.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач не скористався наданим йому правом та не звертався до замовника з зазначеним роз'ясненням щодо п. 7.7 тендерної документації, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про дотримання Відповідачем принципу прозорості, рівності та справедливості здійснення державної закупівлі послуг з капітального ремонту дахів та не приймає до уваги посилання Позивача на його зауваження, щодо невизначеності ціни тендерної пропозиції.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти»тендерна документація надається (надсилається) учаснику торгів протягом трьох робочих днів з моменту її оплати. Документ для оплати тендерної документації надсилається або надається учаснику в триденний термін з дня отримання від нього відповідного запиту. Надання тендерної документації, визначення її вартості та порядок розрахунків здійснюються відповідно до положень цивільного законодавства.

Відповідно до п. 18.3. тендерної учасники торгів до моменту розкриття тендерних пропозицій повинні надати замовнику документи, що підтверджують сплату вартості тендерної документації

Зважаючи на той факт, що Позивач не надав докази оплати тендерної документації, Відповідач обґрунтовано відхилив тендерну пропозицію Позивача. При цьому, Відповідач, приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції Позивача, діяв правомірно та в межах компетенції.

Посилання Позивача на той факт, що останній не знав, які документи необхідно надати для підтвердження оплати вартості тендерної документації не приймаються судом до уваги, оскільки виходячи із звичаїв ділового обігу та порядку ведення бухгалтерського обліку Позивач не міг не знати, які документи вважаються належним доказом сплати грошових коштів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти»замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Такими вимогами можуть бути: наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у випадках, передбачених законодавством); наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; сплата податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством; провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів; відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство.

Формулювання ст. 15 Закону України «Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти»дає підставу стверджувати той факт, що перелік документальної інформації на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам не є вичерпаним. Тому вимога Відповідача про надання інформації про включення учасника до Тематичного каталогу учасників процедур закупівель є правомірною.

Окрім того, посилання Позивача на той факт, що Відповідачем не було конкретизовано у якій кількості повинна бути наявність відповідного обладнання та гранична кількість працівників, як на підставу своїх позовних вимог, не приймається судом до уваги, оскільки Пзивач не скористався наданим йому ст. 22 Закону України «Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти»правом та не звернувся до Відповідача за відповідними роз'ясненнями, а тому твердження Позивача щодо незрозумілості окремих пунктів тендерної документації не може бути підставою для відміни торгів.

Щодо невідповідності основних умов договору, які повинні бути включені до договору про закупівлю, вимогам ст. 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", то суд зазначає, що недосягнення згоди між сторонами відносно можливості зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків, яка є істотною умовою для цього виду договору - є наслідком визнання його недійсним в судовому порядку з урахуванням вимог чинного законодавства України в сфері державних закупівель та передбаченим ст. 16 ЦК України способом захисту прав та інтересів, але не є підставою для відміни торгів.

Окрім того, суд звертає увагу Позивача на те, що його як учасника тендеру не було позбавлено можливості скористатися наданим йому ст. 22 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" правом та звернутися до замовника з роз'ясненням щодо основних умов, які в обов'язковому порядку повинні бути включені до договору про закупівлю, та які є обов'язковим елементом тендерної документації.

Згідно з ст.28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше двох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо в результаті відхилення тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерну пропозицію лише одного учасника навіть за наявності альтернативної тендерної пропозиції; Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

З наведених норм вбачається, що торги відміняться за наявності певних, чітко визначених законом підстав. Також, торги можуть бути відмінені за рішенням суду, при цьому закон не встановлює підстав за наявності яких суд приймає рішення про відміну торгів. Такими підставами, крім визначених в ст.28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", можуть бути підстави порушення замовником або учасниками процедур закупівлі принципів, викладених в ст.2 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". При цьому, допущення замовником під час проведення торгів окремих дрібних неузгодженостей з нормами Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", які не вплинули на дотримання всіх принципів державних закупівель та визначення переможця торгів, саме по собі за відсутності інших підстав не може бути підставою для відмінити торгів судом.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірні торги були проведені без порушень ст.21, 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", тому вимоги позивача щодо відміни торгів на капітальний ремонт дахів не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не виконано вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Відповідач провів спірні торги із дотриманням вимог, встановлених Законом, а отже законно і правомірно. Прав учасників торгів не було порушено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відміну торгів необгрунтовані, не відповідають фактичним обставинам справи, а отже не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 28 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»громадські організації інвалідів, їхні підприємства та установи за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду звільнені від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Підприємству громадських організацій інвалідів «Проміньбуд»відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Сулім