overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

17.01.2008

Справа № 8/546

за
позовом  Кременчуцької філії Відкритого
акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня - 8,
м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до  Приватного
підприємеця - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про  Стягнення грошових коштів - 1630,48 грн.

Суддя: Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Піхуля В.І. дор. № 01-6/7470 від
05.10.07р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:  Розглядається позовна заява Кременчуцької
філії Відкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго", м.
Кременчук  до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук  про стягнення грошових коштів - 1630,48 грн.

Розглянувши
матеріали справи, встановив:

Відповідач
в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази отримання
ним ухвали суду від 13.12.2007р. (повідомлення про вручення поштового відправлення
не повернулось, органом зв'язку конверт з ухвалою як неотриманий адресатом
повернутий не був). Ухвала направлялась відповідачу рекомендованим листом за
юридичною адресою, вказаною в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи,
встановив:

Вказані
обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є
підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77,86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Відкласти розгляд справи на 19.02.08р на 11.30 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава,
вул.Зигіна, 1

2.Явку
представників сторін визнати обов'язковою.

3.Зобов'язати
позивача повідомити суду адресу за якою в даний час знаходиться відповідач а
також повідомити відповідача про дату і місце слухання справи. Докази
повідомлення надати суду.

4.
Зобов'язати відповідача надати
обґрунтований відзив на позовну заяву.

5.Попередити
відповідача, що в разі неподання відзиву на позовну заяву справа буде
розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.Попередити
сторони, що невиконання вимог цієї ухвали може викликати наслідки, передбачені
ст. 83(5) ГПК України.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р. Справа № 19/251-08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства „Перший Інвестиційний Банк”, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Руза-ЛТД”, м. Вишгород

про

стягнення 13624259,37 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Лозинська О.Л. (довіреність № 610/0/2-08 від 29.02.2008р.);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Перший Інвестиційний Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Руза-ЛТД” про стягнення 13624259,37 грн.

Ухвалою від 06.06.2008р. розгляд справи було призначено на 23.06.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.07.2008р. о 11 год. 15 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати позивача надати суду докази що підтверджують надання позивачем кредитних послуг по договору № 53/0711-КЮ від 24.12.2007р. відповідачу, оригінали для огляду кредитного договору № 53/0711-КЮ від 24.12.2007р. та договору іпотеки б/н від 24.12.2007р., докази того, що майно знаходиться у відповідача на праві власності.

4.          Повторно зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2008р.

5.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

6.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа
№ 25/154-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської
області в інтересах державив особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

до
Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, м. Жовті ВодиТретя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Жовтоводський
міський відділ земельних ресурсів, м. Жовті Води

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На
підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої
особи,  яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача - Жовтоводський міський відділ земельних
ресурсів.

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
06.05.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Позивачу:
документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору;
довідку з ЄДРПОУ відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в
обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій
особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті
спору.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 6/42-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Воліка І.М.,

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 року

у справі

№ 6/42-07 господарського суду Вінницької області

за позовом

Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах Жмеринської міської ради

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про

визнання недійсним договору № 166 від 30.03.2005 р. та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 червня 2008 року на 11 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2008 р. Справа № 17/250-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком"

до Приватного підприємства "КСК Телеком"

про стягнення 4627960,20 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Розсошенко І.І.;

відповідача: не з’явився;

присутній: Грищенко В.М.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/250-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком" до Приватного підприємства "КСК Телеком" про стягнення 4627960,20 грн штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2008р. порушено провадження у справі № 17/250-08 та призначено до розгляду на 28.05.2008р.

Відповідачем подано клопотання № 42 від 26.05.2008р., в якому він просить справу № 17/250-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон.Телеком" до Приватного підприємства "КСК Телеком" призначену на 28.05.2008р. відкласти на 18.06.2008р. або на більш пізню дату з підстав, викладених у клопотанні.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 28.05.2008р. представника відповідача, неподання ним витребуваних документів та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.06.2008р. об 11:35.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; докази щодо ступеня виконання зобов'язання відповідачем.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08

Справа №7/151-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Білопільське юридичне агенство «Схід» (41800, м. Білопілля, пров.. Котляревського, 7; ід. код 34071760) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 26 травня 2008 р. об 11 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Білопільського міського управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 14/444/07

30 січня 2008 р. Справа № 14/444/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 14/444/07

за позовом ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

до відповідача : ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18.

про визнання недійсним договору.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 25.01.2008 року справу № 14/444/07 слід прийняти до свого провадження для по-дальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 25 " лютого 2008 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, к .№ 803

Суддя А.К. Семенов

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № 20-113

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Комунального житлового підприємства №6, м. Кривий Ріг

про стягнення 113 294 грн. 25 коп.

(За скаргою Комунального житлового підприємства №6 на дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції)

Суддя Пархоменко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

У скарзі не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а саме не зазначено повного найменування та поштова адреса позивача (стягувача), яким являється ДП "Криворізька теплоцентраль", натомість скаржник Комунальне житлове підприємство № 6 як стягувача зазначає Інгулецький відділ виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, який являється виконавцем .

Не надано доказів надсилання скарги стягувачу. Скаржник додав фіскальний чек №3325 від 28.03.08р. на підтвердження надсилання скарги державній виконавчій службі, та доказів надсилання скарги ДП "Криворізька теплоцентраль" не надав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути скаргу.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.08 р. Справа № 38/55
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 30.05.2008р.
Рішення набрало чинності 10.06.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____11.06.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №АС17/365-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Інвобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»

про стягнення 102 грн. 37 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 102 грн. 37 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за квітень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 01.07.2008 р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.08 р.                     Справа № 11/38

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Малинівка” с.Малинівка, Володарського району

до відповідача: Приватного підприємства “Агростиль – ВП” с.Бойове, Володарського району

про стягнення 23097,47грн.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Племінний завод “Малинівка” с.Малинівка, Володарського району, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Приватного підприємства “Агростиль – ВП” с.Бойове, Володарського району, суму 23097,47грн.

Вказана позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 21.04.2008р., внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 21.06.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, необхідністю витребування документів від відповідача та із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду справи, під час відпустки судді, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 21.07.08 .

Заступник голови господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2008 р.

Справа № Б-7/110

ініціюючий кредитор : ДПІ в м.Івано-Франківську .

вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника : Івано-Франківське орендне управління "Автошлях" ,

вул.Польова, 8., м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Івано-Франківського орендного управління "Автошлях", вул.Польова, 8, м.Івано-Франківськ (призначення до розгляду заяви ДПІ в м.Івано-Франківську в порядку Х111 ГПУ України).

Кредитор ДПІ в м.Івано-Франківську по справі №Б-7/110 про банкрутство Івано-Франківського орендного управління "Автошлях", м.Івано-Франківськ, вул.Польва, 8 подав до суду заяву про перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2007 про затвердження вимог кредиторів за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду поданих документів в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 , ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ДПІ в м.Івано-Франківську про перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2007 про затвердження вимог кредиторів за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 28.08.08 о 10:00 год.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому -Мартинюку В.М. (м.Івано-Франківськ, вул. Південний бульвар, буд.42, кв. 9) , голові комітету кредиторів Станіщуку М.В. ( ДПІ в м. Івано-Франківську, державному органу з питань банкрутства (вул.С.Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

спеціаліст 2 кат. Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" червня 2008 р.                                                                      Справа №10/119

За позовом виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Чернівці

до господарського товариства аграрно-промислової фірми “Прогрес Агро”, ст. Романківці Сокирянського району Чернівецької області

про стягнення заборгованості зі страхових внесків у сумі 24239,56 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від позивача –Мешак М.М., завідувач юридичного відділу, дор. № 01-13/11 від 09.01.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 24239,56 грн. згідно зі звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з даним видом соціального страхування за І квартал 2008 року.

Ухвалою від 20.05.2008 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.06.2008 р. за участю представників сторін, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

В судове засідання 17.06.2008 р. представник відповідача не з’явився, причини неявки суду не повідомив, пояснень на позов не надійшло.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 липня 2008 р. на 12-00 год. за участю представників сторін.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 20.05.2008 р.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук