ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08р.

Справа № 8/486-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень" (смт. Кіровське Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги" (м.Дніпропетровськ)

про визнання недійсним локального акту

Головуючий колегії Дубінін І.Ю., судді: Ліпинський О.В., Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Щербатюк С.В. - представник (дов. № 01-10/1 від 01.10.07р.)

від відповідача: Саєнко В.В. - представник (дов. № 08/02-8 від 08.02.08р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясень" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги" (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним локального акту, винесеного філією "Зовнішньоторгівельний комерційний арбітраж товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги", визначений за текстом як "рішення арбітражу" про вирішення спору між компанією Neocom Limited (Великобританія) та приватним підприємством Агенство "Малбі" з моменту його прийняття.

Як вбачається з поданого позивачем позову, останній просить визнати недійсним рішення філії "Зовнішньоторгівельний комерційний арбітраж товариства з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги", визначений за текстом як "рішення арбітражу" про вирішення спору між компанією Neocom Limited (Великобританія) та приватним підприємством Агенство "Малбі" з моменту його прийняття, як локальний акт, тобто, фактично, оскаржує вказане рішення.

Згідно ст. 34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", оспорювання в суді арбітражного рішення може бути проведено тільки шляхом подання клопотання про скасування згідно з пунктами 2 та 3 цієї статті. Арбітражне рішення може бути скасоване судом, зазначеним в пункті 2 статті 6.

Відповідно до п. 2 ст.6 вказаного Закону, функції, зазначені в пункті 2 ст. 34, виконуються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами за місцезнаходженням арбітражу.

Що стосується посилання позивача на ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, то суд зазначає, що оспорюване рішення не є актом в розумінні вказаної норми Господарського процесуального кодексу України, і підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Законом України "Про міжнародний комерційний арбітраж".

Таким чином, спір між сторонами не підлягає вирішенню господарськими судами України.

Відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне припинити провадження справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ясень" () з державного бюджету 85,00 грн. державного мита, помилково сплаченого за розгляд позову, який не підлягає розгляду в господарських судах, за квитанцією № 130/F828BCE91C39 від 02.10.07р., видавши довідку.

Головуючий колегії

І.Ю. Дубінін

Суддя                                                                                 О.В.Ліпинський

Суддя А.Є. Чередко