ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.08 Справа № 32/63

Суддя Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ПалюхГ.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Самбірського міжрайонного прокурора, уповноважений орган –Самбірська міська рада в особі відділу комунального майна, м.Самбір Львівської області.

до відповідача Приватного підприємства „Самбір-Стар”, м.Самбір Львівської області

про стягнення 4 450,91 грн.

За участю представників:

від прокуратури: Яворський Я.Т. –представник прокуратури Львівської області, старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах (посвідчення від 31.01.2007р. № 127).

від позивача Гавриляк М.М. –заступник начальника відділу (довіреність вих. №16 від 17.03.2008р.); Спринський Р. –начальник відділу.

від відповідача Лозинський З.С., (паспорт серії КВ №042095 виданий 04.03.1999р. Самбірським МВ УМВС України у Львівській області)- директор.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору:

Позов заявлено Самбірським міжрайонним прокурором, уповноважений орган –Самбірська міська рада в особі відділу комунального майна, м.Самбір Львівської області до Приватного підприємства „Самбір-Стар”, м.Самбір Львівської області, про стягнення 4450,91 грн. заборгованості, з яких 3600 грн. боргу по орендній платі та 850,91 грн. інфляційних нарахувань.

Провадження у справі порушено 03.03.2008 року та призначено до судового розгляду на 18.03.2008р. В судовому засіданні 18.03.2008р. оголошено перерву до 22.04.2008р. Рішення прийнято 22.04.2008р.

Відповідач в судових засіданнях 18.03.2008р. та 22.04.2008р. подав докази часткової сплати боргу на загальну суму 3 600 грн., в підтвердження чого долучив копії платіжних доручень від 28.02.2008р. на суму 600 грн., від 13.03.2008р. № 25 на суму 1200,0 грн. та від 21.03.2008р. № 44 на суму 1800 грн.

Несплачена відповідачем заборгованість по інфляційних нарахуваннях становить 850,91 грн.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги в частині стягнення 850,91 грн. підтримали.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників прокуратури, позивача та відповідача, суд встановив:

Як вбачається із матеріалів справи, 01.10.2006р. між відділом комунального майна Самбірської міської ради (орендодавець) та приватним підприємством „Самбір-Стар” (орендар) укладено договір №88/2006 (49/2007) оренди нерухомого майна, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування - оренду автостоянку загальною площею 60 кв.м по вул. Сагайдачного у м.Самборі Львівської області. Пунктом 4.1 договору встановлено, що об’єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п.1.6 даного договору, орендар повинен сплачувати орендну плату в розмірі 600,00грн. кожного місяця п’ятого числа наступного місяця з керуванням на

індекс інфляції, враховуючи ПДВ.

Згідно п.3.2.2 вищенаведеного договору відповідач зобов’язаний своєчасно вносити орендну плату.

Обов'язок щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати передбачено п.3 ст.285 ГК України.

Відповідач всупереч вищевказаним умовам договору оренди взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 01.02.2008р. утворилась заборгованість в сумі 4 450,91 грн., з яких 3600 грн. основного боргу та 850,91 грн. інфляційних нарахувань.

В судовому засіданні відповідач представив платіжні доручення №24 від 28.02.2008р. на суму 600,00грн.; №25 від 13.03.2008р. на суму 1 200,00грн.; №44 від 21.03.2008р. на суму 1 800,00грн. на загальну суму 3 600,00грн., що підтверджують сплату ним основного боргу. Отже, в цій частині позову провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

При винесенні рішення суд виходить із наступного:

У відповідності з ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма встановлена ст.526 ЦК України.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно останнім розрахунку 850,91грн. інфляційних нарахувань.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 850,91грн. інфляційних втрат, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати - 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача, згідно вимог ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 Конституції України, ст.ст.5,20 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.193, 286ГК України, ст.ст.33,43, 49, п.1-1 ст.80, 82-84 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Самбір-Стар” (Львівська область м.Самбір, вул.Шевченка, 55, р/р №3063 „Приватбанк”, МФО 325321, ) на користь Відділу комунального майна Самбірської міської ради (Львівська область, м.Самбір, пл.Ринок, 1/35, р/р2611 в УДК Львівської області, МФО 825014, ) 850,91грн. інфляційних нарахувань.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Самбір-Стар” (Львівська область м.Самбір, вул.Шевченка, 55, р/р №3063 „Приватбанк”, МФО 325321, ) в доход державного бюджету 102 грн. державного мита та 118 грн.

витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

3. В частині позовних вимог про стягнення 3 600,00 грн. провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після вступу рішення в законну силу, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя