overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.08

Справа №13/359-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Буринського району в інтересах держави в особі Буринської районної державної адміністрації

до відповідача: Селянського фермерського господарства «Білик М.Ф.»

третя особа на стороні позивача: Чернечослобідська сільська рада

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та встановлення меж земельних ділянок

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Третій особі подати письмові пояснення щодо розгляду даного спору та свідоцтво про державну реєстрацію .

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС17/383-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4881)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Тернівський бурякорадгосп»

про стягнення: 1907 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 23.06.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2008                                                             Справа № 10/138

За позовом Товариства зо обмеженою відповідальністю „Автомобіліст”, м. Хуст

до відповідача ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

про стягнення суми 24241,10 грн.

Суддя – І.В. Івашкович

представники:

від позивача –

від відповідача –Страшко С.О.- юрисконсульт, довіреність №2119 від 07.04.08

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 24241,10 грн. заборгованості за відпущені нафтопродукти .

Представником відповідача у судовому засіданні подано письмовий відзив на позов, згідно якого повідомлено про погашення відповідачем в період після пред”явлення позову суми спірної заборгованості. На підтвердження подано копію платіжного доручення №317 від 22.05.08. Просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивачем до початку судового засідання надіслано суду заяву № 144 від 29.05.08, якою підтверджено погашення відповідачем суми 24241,10 грн. заборгованості за відпущені нафтопродукти ( до заяви додано копію банківської виписки від 22.05.08)

Враховуючи викладене, суд констатує висновок про те, що предмет спору відсутній, а отже провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 242,41 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього – 360,41грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” ( м. Ужгород - Оноківці, вул. Головна,57, код 00131529) на корись Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобіліст” ( м. Хуст, вул. Крупської,6, код 13603094) суму 360,41 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.05.08                                                                                 Справа№ 19/141А

Суддя Левицька Н.Г.

Розглянувши матеріали за позовом

За позовом: ДВАТ "Шахта "Надія", Львівська обл., Сокальський р-н., с. Сілець;

До Відповідача:ДПІ у Сокальському р-ні, м. Сокаль, Львівської обл.;

Про: визнання нечинним додаткового подткового повідомлення-рішення №001158150/0 від 16.11.2007р.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.07.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"18" лютого 2008 р.                                                            Справа №8/9351-А

за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Електромашсервіс", м. Хмельницький

про припинення юридичної особи

Суддя Степанюк А.Г. Секретар судового засідання Світко С.В.

Представники сторін:

від позивача : Паукова О. А. за довіреністю № 1158/9/10 від 21.001.2008 р.

від відповідача : не з'явився

Суть спору: Позивач - державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернувся до суду з позовною заявою про припинення юридичної особи відповідача у відповідності до п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" № 755-VI від 15.05.2003 р., у зв'язку із неподанням протягом року до державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до приватного підприємства "Електромашсервіс", м. Хмельницький про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу - приватне підприємство "Електромашсервіс", м. Хмельницький (вул. Академіка Курчатова, 1-г, кв. 173, код 22782658).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      А.Г. Степанюк

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

04 червня 2008 р.

Справа № Б-21/287

за заявою: ТзОВ "Техагрозбут"

вул. Галицька, 126, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

до боржника: ВКП "Українська нафтогазова компанія"

вул.Шашкевича,6, м.Рогатин,77000 (код ЗКПО 30627090)

Суть спору: про банкрутство ВКП "Українська нафтогазова компанія", вул.Шашкевича,6, м.Рогатин,77000 (код ЗКПО 30627090)

22.04.2008р. Господарським судом Івано - Франківської області винесено ухвалу по даній справі. Проте, при виготовленні ухвали, допущено описки в даті затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу , замість 25.06.2008р. вказано дату 17.06.2008р.

За таких обставин слід внести виправлення в ухвалу від 22.04.2008р.

Керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити резолютивну частину ухвали суду по даній справі від 22 .04.2008р. і правильною датою судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу слід вважати дату 25.06.2008р. на 11:00

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

19.06.08 р.                     Справа № 45/153б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Перфоменс профіт”, м.Одеса ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „БВМ Партнер-Центр”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „БВМ Партнер-Центр”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.07.08 року о 10:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, представити документи, які посвідчують правовий статус ініціюючого кредитора, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.05.08 р.                     Справа №          42/329б
У зв’язку з обранням Попова О.В. суддею господарського суду Донецькоїобласті безстроково
Справу №42/329Б про банкрутство ВАТ „Племінний завод „Розовський” м.Новоазовськ передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/108-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.05.08                                                                                 Справа № 1/633.

Колегія господарського суду Луганської області у складі суддів : Н.М.Зюбанової /головуючий/, Доманської М.Л., Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Торговільно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 7017634 грн. 64 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.03.08 по справі №1/633 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача - 3378166 грн. 64 коп. витрат по погіршенню майна, 12275 грн. 25 коп. витрат по держмиту, 56 грн. 80 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Відповідач звернувся до суду із заявою за листом від 22.05.08 № 0372-158 з проханням суд затвердити мирову угоду по справі № 1/633 .

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви на 30.05.08 на 09 год. 45 хв. (кім. № 318).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Головуючий                                                              Н.М.Зюбанова

Судді                                                              М.Л. Доманська

Т.Л.Калашник
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" травня 2008 р.                                                             Справа № 14/28

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 14/28

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Віра-Сервіс", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання частково нечинним та скасування висновку акта перевірки,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2008 року за резолюцією заступника голови господарського суду Кіровоградської області Є.М. Наливайко справу №14/28 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись ст.ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу №14/28 до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.06.08 р.                     Справа №          22/73пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/73пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” м. Донецьк до Макіївського міського управління земельних ресурсів м. Макіївка про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,4137 га у Гірницькому районі м. Макіївки та зобов’язання зареєструвати таке право.
У зв’язку із відрядженням судді Волошинової Л.В., -
Передати справу № 22/73пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” м. Донецьк до Макіївського міського управління земельних ресурсів м. Макіївка про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,4137 га у Гірницькому районі м. Макіївки та зобов’язання зареєструвати таке право,
на розгляд судді
Голова господарського суду
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.08

Справа №6/39-08.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання арбітражного керуючого
- ліквідатора СПД ФО ОСОБА_1 -  ОСОБА_2
про накладання арешту на майно боржника

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся
арбітражного керуючого - ліквідатора СПД ФО ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 з клопотанням № 12 від 18.04.2008р.
про накладання арешту на майно боржника СПД ФО ОСОБА_1

Суд, розглянувши
зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його до розгляду в судове
засідання.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити
розгляд  клопотання арбітражного
керуючого - ліквідатора СПД ФО ОСОБА_1-
ОСОБА_2 про накладання арешту на майно боржника в судове засідання на 11
год. 30 хв. 24.04.08р.

2.Копію даної ухвали
надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.08 р. Справа № 14/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ

до відповідача Благодійного фонду „Спасіння”, м.Краматорськ

Про розстрочку виконання рішення

Суддя Г. В. Левшина

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.05.2008р. по справі №14/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ до відповідача, Благодійного фонду „Спасіння”, м.Краматорськ, позовні вимоги задоволено повністю: стягнено з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” заборгованість в сумі 36307,02 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 363,07 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Виходячи з того, що 04.06.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №159 від 29.05.2008р. Благодійного фонду „Спасіння”, м.Краматорськ про розстрочку виконання рішення по справі №14/22, , керуючись ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 13.06.2008р. о 11.30 год. (кім.414).

Товариству з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” представити в судове засідання письмові пояснення стосовно наданої заяви.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №АС17/335-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі, м. Конотоп

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський агрохімсоюз», м. Конотоп

про стягнення 4 385 грн. 83 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 385 грн. 83 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за грудень 2007 р. - березень 2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.06.2008 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО