ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" липня 2008 р. Справа № 15/66

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівненський міськмолокозавод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кустинська сільська рада

про визнання права державної власності

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівненський міськмолокозавод»

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання права власності

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Боліщук І.Ю. довіреність № 1 від 12.01.08 р.

Від відповідача : представник Костюченко С.А. довіреність № 10/01 від 10.01.08 р.

Від третьої особи - КП "Рівненське ОБТІ" : представник не з'явився

Від третьої особи - Кустинська сільська рада : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області у січні 2007 року звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства «Рівненське Обласне БТІ»про визнання права власності за державою в особі регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області на будівлю бази відпочинку та будівлю кухні, що перебувають на балансі ВАТ “Рівненський міськмолокозавод” і розташовані за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Решуцьк, вул.Пляжна,5.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що спірне нерухоме майно не ввійшло до статутного фонду ВАТ “Рівненський міськомолокозавод”, створеного в процесі приватизації, шляхом перетворення орендного підприємства “Рівненський міськмолокозавод” у ВАТ, і, відповідно, їх вартість не була включена до вартості цілісного майнового комплексу, відтак є державною власністю. Управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, здійснюють державні органи приватизації. З огляду на відмову КП “Рівненське ОБТІ” у виготовленні свідоцтва про право власності та витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, відсутність фактів оспорювання чи невизнання права власності на майно з боку інших осіб, вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 21.02.2007 р. до участі в справі в якості відповідача залучено ВАТ “Рівненський міськмолокозавод”. При цьому, КП “Рівненське ОБТІ” виключено з числа відповідачів, але залишено у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача /т.1, а.с.49/.

Відповідач –ВАТ “Рівненський міськмолокозавод” позовні вимоги не визнає в зв’язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю. При цьому, відповідачем подано зустрічний позов про визнання за ним права власності на будівлю бази відпочинку та будівлю кухні, що перебуває на балансі ВАТ “Рівненський міськмолокозавод” і розташовані за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Решуцьк, вул. Пляжна,5 /т.1, а.с.54-55/.

В обгрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом вказує, що зазначені спірні об’єкти були передані безоплатно в результаті приватизації орендного підприємства “Рівненський міськмолокозавод” і, відповідно, їх вартість не могла бути відображена в акті оцінки вартості об’єкта приватизації. Відтак, вважає себе власником спірного майна, яке на даний час перебуває у нього на балансі.

Треті особи письмових пояснень суду не надали.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу та відповідачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засідання 03 червня 2008 року позивачем подано до суду письмове клопотання, узгоджене з відповідачем, про вирішення спору у більш тривалий термін, ніж встановлено ст.69 ГПК України /т.2, а.с.65/.

В судовому засіданні 20.05.2008 року оголошувалась перерва до 03.06.2008р. на 14:30 год. для надання можливості позивачу за первісним позовом подати до суду докази збереження та використання спірного майна в період з 1994 р. по 2005р., в судовому засіданні 03.06.2008р. - до 18.06.2008р. на 15:00 год., в судовому засіданні 18.06.2008р. –до 01.07.2008р. на 12:00 год. для прийняття та складання повного тексту судового рішення.

В судовому засіданні 01 липня 2008 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення по даній справі № 15/66.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Рівненський міськмолокозавод” створено в процесі приватизації шляхом перетворення орендного підприємства “Рівненський міськмолокозавод” у відкрите акціонерне товариство згідно з наказом РВ ФДМУ по Рівненській області від 24.02.94р. №111 “Про створення комісії з приватизації орендного підприємства “Рівненський міськмолокозавод” /т.1, а.с.25-26/.

31 березня 1994 року наказом РВ ФДМУ по Рівненській області № 296 затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Рівненського міськмолокозаводу в сумі 6301922 тис.крб., який було складено за результатами інвентаризації майна зазначеного підприємства. При цьому визначено, що вартість майна Рівненського міськмолокозаводу, що підлягає приватизації становить 1 659 632 тис. крб./т.2, а.с.73/.

29 квітня 1994 року РВ ФДМУ по Рівненській області затверджено План приватизації майна орендного підприємства "Рівненський міськмолокозавод", відповідно до п.п.1.3, 1.4 якого вартість об'єктів соціально-побутового призначення –41437 тис.крб, вартість майна, що підлягає викупу/за вилученням об'єктів соціальної сфери –1 618 195 тис.крб., що разом складає 1 659 632 тис.крб. Пунктом 7 розділу 3 Плану приватизації визначено перелік і вартість майна підприємства у сумі 41437 тис.крб., яке не підлягає приватизації і до якого належать об'єкти соціальної сфери, що передаються безкоштовно, а саме столова –26289,6 тис.крб, клуб –14130,5 тис. крб та база відпочинку –1017,2 тис.крб. /т.1, а.с.27-33/.

29 квітня 1994 року між РВ ФДМУ по Рівненській області (продавець) та організацією орендарів орендного підприємства «Рівненський міськомолокозавод» (покупець) укладено договір купівлі-продажу державного майна за № 18 (далі –договір № 18 від 29.04.1994р.), відповідно до п.1.1 якого останній купив державне майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства "Рівненський міськмолокозавод", що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна,16. При цьому майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації, який додається до цього договору /т.1, а.с.34-39/.

Відповідно до п.1.4 Договору № 18 від 29.04.1994р. зазначений цілісний майновий комплекс продано за 1 618 195 тис.крб. та безкоштовно передано організації орендарів орендного підприємства «Рівненський міськмолокозавод»об'єкт соціально-побутового призначення згідно Плану приватизації вартістю 41 437 тис.крб.

При прийнятті судового рішення за результатами дослідження наявних у справі доказів, суд виходить з такого.

Відповідо до ст.21 Закону України «Про власність»від 07.02.1991р. № 697-XII підставами виникнення колективної власності є, зокрема, викуп колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатна передача майна державного підприємства у власність трудового колективу.

Законом України «Про приватизацію майна державних підприємств»визначенj правові, економічні та організаційні основи приватизації підприємств загальнодаржавної форми власності.

За змістом статті 15 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств»одним із способів приватизації є викуп майна державного підприємства, зданого в оренду. При цьому згідно зі ст.27 зазначеного закону при приватизації майна державного підприємства як цілісного майнового комплексу шляхом його викупу між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу, що і мало місце у даному випадку.

Частиною 2 розділу YII Положення про план приватизації, затвердженого наказом голови Фонду державного майна України від 10.11.1992р. № 475, чинного на момент приватизації спірного об’єкту, визначено виключний перелік рішень, які може прийняти комісія з приватизації об’єктів соціально-побутового призначення, а саме:

-          об’єкти, які викупаються, передаються новому власнику на платних умовах згідно з законодавством про приватизацію;

-          об’єкти передаються на умовах оренди новому власнику;

-          об’єкти переходять до комунальної власності;

-          об’єкти передаються безоплатно товариству покупців відповідно до статті 24 Закону України “Про приватизацію майна державних підприємств”.

Відповідно до частини 2 ст.24 Закону України «Про приватизацію державного майна» (в редакції 1994 року), товариству покупців, створеному працівниками підприємства, яке стало власником свого підприємства в результаті викупу підприємства, за його згодою відповідний державний орган безоплатно передає об'єкти соціально-побутового призначення, створені за рахунок коштів соціального розвитку (аналогічних фондів) зазначеного підприємства із зменшенням ціни, за яку було придбано майно підприємства, на суму початкової ціни зазначеного майна. Ці пільги поширюються на викуп державного майна орендними підприємствами, що і має місце в даному випадку.

Так, згідно з п.7 Плану приватизації майна ОП Рівненський міськмолокозавод об'єкти соціальної сфери загальною вартістю 41437 тис.крб. передаються останньому безкоштовно, до яких увійшли і спірні будівлі бази відпочинку та кухні загальною вартістю 1017,2 тис.крб. Тобто, об'єкти соціальної сфери безкоштовно передані у складі цілісного майнового комплексу у власність організації орендарів орендного підприємства, а сума їх вартості виключена із загальної вартості, за яку придбавалось майно підприємства.

За змістом розділу 1 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1993р. № 717, остання використовується для визначення статутного фонду акціонерного товариства, що створюється в процесі приватизації.

Пунктом 46 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації передбачено, що статутний фонд акціонерного товариства визначається як вартість цілісного майнового комплексу з урахуванням вимог п.п.42-44 цієї Методики. Відповідно до п.42 Методики вартість майна цілісного майнового комплексу зменшується, зокрема, на вартість майна, для якого встановлено пільги (безоплатна передача об'єктів соціально-побутового призначення).

Згідно з розділом 2 Плану приватизації ОП Рівненський міськмолокозавод оціночна вартість цілого майнового комплексу 6 301922 тис.крб., в тому числі вартість майна організації орендарів 4642290 тис.крб., вартість об'єктів соціального-побутового призначення 41437 тис.грн. та вартість майна, що підлягає викупу /за вилученням об'єктів соціальної сфери/ - 1618195 тис.грн.

Таким чином, до статутного фонду товариства правомірно не включено вартість об'єктів соціально-культурної сфери у сумі 41437 тис.крб. :

6 301 922 –4 642 290 –1 618 195 = 41 437 тис.крб.

Відповідно до п.1.4 договору купівлі-продажу державного майна від 29.04.1994р. № 18 державне майно цілісного майнового комплексу ОП Рівненський міськмолокозавод продано за 1 618 195 тис.крб.

01 грудня 1994 року РВ ФДМУ по Рівненській області передано, а організацією орендарів прийнято майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Рівненський міськмолокозавод», про що складено двосторонній акт передачі державного майна, та видано організації орендарів свідоцтво про власність за № 125 на приватизоване майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства «Рівненський міськмолокозавод», до якого ввійшла і спірна будівля бази відпочинку /т.1, а.с. 87, 242/.

Суд не приймає в якості доказів про підтвердження державної форми власності на спірний об'єкт –будівлю бази відпочинку:

-          договір оренди державного майна від 04.07.2006р. № 511-2006, укладений між РВ ФДМУ по Рівненській області та АТЗТ «Фірма «Одяг», та угоду про розірвання даного договору оренди, оскільки у РВ ФДМУ по Рівненській області відсутній правовстановлюючий документ, що посвідчує право державної власності на базу відпочинку, розташовану за адресою вул.Пляжна, 5, с.Решуцьк, Рівненський район, Рівненська область;

-          постанову господарського суду Рівненської області від 01.11.2006р. у справі № 8/54 про визнання банкрутом, якою встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою та відсутність будь-якого його майно, оскільки згідно з довідкою ліквідатора ВАТ «Рівненський міськмолокозавод»О.Франко від 28.03.2007р. станом на 28 березня 2007р. на балансі товариства рахується база відпочинку та будівля кухні, що знаходяться за адресою вул.Пляжна, 5, с.Решуцьк, Рівненський район та включені до ліквідаційної маси банкрута /т.1, а.с.89-90, 115/.

Окрім того, Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області не надано суду доказів зберігання та використання спірного майна - бази відпочинку у період з 1994 року по 2005 рік, що витребовувалось ухвалами суду від 02.04.2008р. та від 22.04.2008р. /т.2, а.с.30, 41/.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, доводи, на які посилався первісний позивач, як на підставу своїх вимог є безпідставними та необґрунтованими, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення первісного позову відсутні.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем за зустрічним позовом на підставі ст.49 ГПК України покладаються на первісного позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.В первісному позові відмовити.

2.Зустрічний позов задоволити.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством “Рівненський міськмолокозавод” (вул.Гагаріна, 16, м.Рівне, 33000, ) право власності на будівлю бази відпочинку та будівлю кухні, що перебувають на балансі ВАТ “Рівненський міськмолокозавод” і розташовані за адресою Рівненська область, Рівненський район, с.Решуцьк, вул. Пляжна, 5.

3.Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (вул.16 Липня, 77, м.Рівне, 33028, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Рівненський міськмолокозавод” державне мито за подання зустрічної позовної заяви у сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

4.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

підписано "02" липня 2008 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.