ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2008 р. Справа № 37/40-08

вх. № 864/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Скорик Л.М. за посвідченням № 206 від 28.09.2007 р. позивача - не з'явився відповідача - не з'явився 3-й особи - Пазюра О.О. за довіреністю 211/10/10-021 від 16.01.2007 р.

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради, м. Барвінокове; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Ізюмська ОДПІ у Харківської області, м. Ізюм

до Барвінківської районної організації всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України, м. Барвінкове

про стягнення 18652,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради (позивач) до Барвінківської районної організації всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України (відповідач) в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті земельного податку за період з квітня 2005 року по грудень 2006 року у розмірі 13574,40 грн. та штрафні санкції за невчасну сплату цього податку у розмірі 5077,65 грн. (всього - 18652,05 грн.) за використання земельної ділянки площею 4,0 га у м. Барвінкове Харківської області. До участі у справі господарським судом було залучено в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Ізюмську ОДПІ у Харківської області.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому вказував на те, що в задоволенні позову прокурора необхідно відмовити у повному обсязі, у зв'язку з тим, що відповідно до рішень Барвінківської міської ради та Барвінківської районної ради відповідач звільняється від сплати земельного податку в частині, що надходить до місцевого та районного бюджету.

Прокурор та 3-я особа до судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Сторони про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 20.05.2008 р. за вх. № 774 надав клопотання про повернення оригіналів документів, яке господарським судом буде вирішено після розгляду спору по суті.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 18.06.2008 р. за вх. № 1254 надав письмові пояснення в яких вказував на те, що з позовом прокурора відповідач не згоден, судові витрати просив покласти на позивача, та надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, у зв'язку з відсутністю у відповідача бюджетних коштів на відрядження, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

3-я особа, через канцелярію господарського суду 19.05.2008 р. за вх. № 8460, надала письмові пояснення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. В наданих поясненнях 3-я особа вказує на те, що відповідно до вимог ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Статтями 2, 4, 9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування. Також, 3-я особа вказує на те, що відповідач повинен сплатити узгоджені податкові зобов'язання по земельному податку в сумі 18652,05 грн., в т.ч.: за 2005 рік в сумі 12333,30 грн.; за 2006 рік в сумі 1574,43 грн.; штрафні санкції в сумі 4744,32 грн.

Представник прокуратури та 3-ї особи у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та 3-ї особи, встановив наступне.

Проведеною Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевіркою було встановлено, що Барвінківською районною організацією всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України на території Барвінківської міської ради Харківської області в межах населеного пункту зайнято земельну ділянку площею 4,0 га (забудовані землі).

Згідно повідомлення Барвінківського відділення Ізюмської ОДПІ у Харківської області відповідачем земельний податок за користування вказаної земельної ділянки за 2005 та 2006 рік у розмірі 18652,05 грн. не сплачено.

14.10.2005 р. за вх. № 5532 відповідачем було надано податковий розрахунок земельного податку за 2005 рік (з квітня по грудень) на загальну суму 11999,97 грн., в якому було визначено суму штрафу за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання у розмірі 333,33 грн.

В зв'язку з тим, що рішеннями Барвінківської районної ради та Барвінківської міської ради в 2005 році відповідачу надавались пільги щодо сплати земельного податку, відповідачем 30.01.2006 р. за вх. № 8937 було надано уточнюючий розрахунок із врахуванням даної пільги на загальну суму 1401, 57 грн. В даному уточнюючому розрахунку відповідачем самостійно було визначено земельний податок за 2005 рік у розмірі 10598, 40 грн.

За 2006 рік податковий розрахунок відповідачем було надано 31.01.2006 р. за вх. № 441 на загальну суму 11904,00 грн., потім 21.02.2006 р. за вх. № 1319 надано уточнюючий розрахунок із врахуванням пільги, наданої рішеннями Барвінківської районної ради та Барвінківської міської у розмірі 8928,00 грн. В даному уточнюючому розрахунку відповідачем було самостійно визначено земельний податок за 2006 рік у розмірі 2976, 00 грн.

За невчасну сплату земельного податку на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" державною податковою інспекцією відповідачу було нараховані штрафи: податковим повідомленням - рішенням № /0 від 05.04.2006 р. у розмірі 744,00 грн.; податковим повідомленням - рішенням № /0 від 05.04.2006 р. у розмірі 280,31 грн.; податковим повідомленням - рішенням № /0 від 07.08.2006 р. у розмірі 1488,00 грн.; податковим повідомленням - рішенням № /0 від 16.03.2007 р. у розмірі 2232,01 грн.,

У відповідності до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об’єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про плату за землю" підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Статтею 14 Закону України "Про плату за землю" передбачено те, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обов'язку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяця наступного за звітним.

Відповідно до ч. 1. ст. 17 Закону України "Про плату за землю" податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Статтею 20 Закону України "Про плату за землю" передбачено те, що платежі за землю зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вище викладене та враховуючи те, що згідно вимог чинного законодавства України заборгованість по сплаті земельного податку та штрафні санкції за невчасну сплату цього податку повинні бути сплачені відповідачем до відповідного органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки для зарахування їх до відповідних місцевих бюджетів, господарський суд приходить до висновку, що відповідачем не були порушені права або охоронювані законом інтереси Барвінківської міської ради, у зв'язку з чим Барвінківська міська рада не може бути позивачем у даній справі.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора не підлягають задоволенню, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові не покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 2, 13, 14, 17, 20 Закону України "Про плату за землю", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повний текст рішення підписаний 23.06.2008 р.

Суддя Доленчук Д. О.