ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" травня 2008 р. Справа № А6/254-08

10.45 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                   Маляренка А.В.

при секретарі                                                              Поднєбес О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/254-08

за позовом Прокурора Тетіївського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Тетіївському районі, м. Тетіїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Горошків-Агро”, с. Горошків

про стягнення 26 094,85 грн.

Представники:

прокурор Сазонова С.В.(посв.№143 від 15.08.2005р.)

від позивача Кошинська Д.С.(довіреність №4 від 10.04.2008р.)

від відповідача не з’явився

Обставини спору:

Прокурор Тетіївського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Тетіївському районі, м. Тетіїв (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Горошків-Агро”, с. Горошків (далі - відповідач) про стягнення 26 094,85 грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 24.04.2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України „Про податок з фізичних осіб” від 22.05.2006р.

Представник позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача без поважних причин в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 24.04.2008р. не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 25.04.08р. за № 739.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

встановив:

Відповідно до ст. 4 Закону України “По систему оподаткування” від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ (далі –Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Працівниками Державної податкової інспекції у Тетіївському районі було проведено виїзну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю „Горошків-Агро” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 30.06.2007р. За результатами перевірки було складено Акт №247/23-1/31364426 від 20.09.2007р.

Перевіркою встановлено порушення:

пп.7.3.1, п.7.3, пп..7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 7 666 грн.. в т.ч. по періодах:

- травень 2005 року у розмірі 3 333 грн.;

- червень 2005 року у розмірі 4 333 грн;

ст.6 Закону України від 22.05.2003р. „Про податок з доходів фізичних осіб”, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб” в розмірі 502 грн.

пп.8.1.2, п.8.1, ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб”, в результаті чого нараховано пені в розмірі 2 191,72 грн.;

п.1 ст.2 та п.5 ст.9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, в результаті чого встановлено користування надрами для видобування глини в 2,3,4 квартал 2006 року та в 2 кварталі 2007 року без отримання ліцензії.

Станом на 30.06.2007р. відповідачем не перераховано до державного бюджету 26 094, грн., що підтверджується Актом №247/23-1/31364426 від 20.09.2007р.

Законом України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що функції контролю за додержанням законодавства про податки, правильністю їх обчислення і своєчасного надходження покладені на органи державної податкової служби.Н

Норми Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), стосовно погашення боргу з прибуткового податку громадян, позасудового порядку стягнення не передбачають, оскільки на заборгованість, яка є предметом спору, не поширюються норми цього Закону стосовно надіслання податкових вимог, права виникнення податкової застави, адміністративного арешту активів, продажу активів, що перебувають у податковій заставі тощо. Вказана ситуація має місце у зв’язку з тим, що всі перераховані процедури стосуються виключно податкового боргу та узгоджених сум податкового зобов’язання. Пункт 5.1 ст.5 даного закону передбачає, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації. Специфіка оподаткування прибутковим податком не передбачає подання податкових декларацій чи розрахунків з даного платежу, тобто узгодження суми податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб не відбувається, і картки особових рахунків даного податку податковою інспекцією не ведуться.

Таким чином заборгованість зі сплати податку з фізичних осіб не є узгодженою сумою податкового зобов’язання, ні податковим боргом.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкової заборгованості з відповідача до бюджету.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю в розмірі 26 094 грн.85коп.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Горошків-Агро” (09800, Київська область, Тетіївський район, с. Горшків, вул. Леніна, п/р 260451442, 260411440 в Білоцерківській філії АППБ „Аваль”, МФО 321121, ) на користь місцевого бюджету Горошківської сільської ради р/р 0622 одержувач місцевий бюджет Горьківської сільської ради, банк УДК у Київській області МФО 821018 заборгованість з податку з фізичних осіб в сумі 26 094 (двадцять шість тисяч дев’яносто чотири) грн. 85 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.

Суддя                                                                                 Маляренко А.В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –21.05.2008 року.