overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.05.08 р. Справа № 19/59пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією “Кершер”, м. Київ

до відповідача Приватного підприємства “Луч-97”, м.Донецьк

про заборону Приватному підприємству “Луч-97” використовувати знак для товарів і послуг “ТНК”; зобов`язання Приватного підприємства “Луч-97” демонтувати вивіски, логотипи та обладнання з позначенням товарного знаку “ТНК” на автозаправних станціях, що знаходяться за адресами: м. Донецьк, вул. Артема, 273-а, м. Донецьк, вул. Данилевського 2а.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/59пн.Судове засідання призначити на 03.06.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали –для огляду, копії –у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; додаткові докази в підтвердження позовних вимог.

3. Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, що посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); документи, що надають право використовувати позначення “ТНК”; письмові пояснення на позовну заяву з додаванням всіх підтверджуючих документів, та докази їх направлення Позивачеві.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" квітня 2008 р. Справа № 5/179/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Прокурора Центрального району в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача

Приватного підприємства «Ноєв Тур», 54040, м.Миколаїв, вул.Горького, 24-А

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 5542,05 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 20.05.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р. Справа № 4/97/08

Позивач           Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”

вул. Адміральська, 27, м. Миколаїв, 54001

Відповідач           Закрите акціонерне товариство “Миколаївська суднобудівна верф “Меридіан”

вул. Індустріальна,1, м. Миколаїв, 54011

про стягнення заборгованості в сумі 556,60 грн., з яких: 485,56 грн. основного боргу з серпня по жовтень 2007 року, 18,67 грн. пені, 45,66 грн. збитків від інфляції, 6,71 грн. 3% річних

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від 08.04.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 4/97/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 4/97/08 до свого провадження.

2. Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3. Розгляд справи призначити на 07 травня 2008р. о 15 год. 15 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 925.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/103-2411
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “ Бучацький цукровий завод ”, м. Бучач, вул. Тичини 3 Тернопільської області ( поштова адреса м. Тернопіль вул. Родини Барвінських 7 , ліквідатор Тарас В.М. )

до відповідача 1: Фермерського господарства “ Нива “ с. Старе місто “ Підгаєцького району Тернопільської області

до відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю “ Нива “ с. Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06 грудня 2005 року стягнено з Фермерського господарства “ Нива “ с. Старе Місто Підгаєцького району Тернопільської області , ідентифікаційний код 03780429 на користь Відкритого акціонерного товариства “ Бучацький цукровий завод ”, м. Бучач, вул. Тичини 3 Тернопільської області, ідентифікаційний код 00373095 - 15827 грн. 34 коп. боргу; 102 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ від 25 грудня2005 року.

Відділ державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції, звернувся до суду з заявою № 1164 від 25.03.2008 року про зміну способу виконання рішення та просить забезпечити погашення заборгованості по виконавчих документах, де боржником виступає Фермерське господарство «Нива», із коштів, які знаходяться на депозитному рахунку відділу державної виконавчої служби, що належать селянській спілці «Нива»с.Старе Місто Підгаєцького району.

При даних обставинах справи, суд встановив, що слід призначити судове засідання для розгляду заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання у справі № 10/103-2411 на 14 годин 15 хвилин 20 травня 2008 року.

2.Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу ДВС Підгаєцького районного управління юстиції м. Підгайці .

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.03.08                                                                                           Справа № 5/261-4535 (9/22-607)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СтарСофт” від 06.03.2008 року (вх. № 100 від 20.03.2008 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 06.02.2008 року у справі № 5/261-4535(9/22-607)

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СтарСофт”, м.Тернопіль

про зобов‘язання укласти договір № 18/06-432/18 від 08.12.2006 року про надання телекомунікаційних послуг на місцевому рівні на умовах, запропонованих ВАТ “Укртелеком” в особі Тернопільської філії.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1.           Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “СтарСофт” на рішення господарського суду Тернопільської області від 06.02.2008 року у справі № 5/261-4535(9/22-607) до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

4.          Позивачу подати суду до 23.04.2008 року письмові заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
березня 2008 р.

№
2-5/8901-2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2007 року
та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2007
року у справі № 2-5/8901-2007 за позовом приватного підприємства “Сафарі” до
Ленінської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим,
комунального підприємства “Ленінське бюро реєстрації і технічної
інвентаризації”, треті особи - громадяни ОСОБА_2 і ОСОБА_1, про визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу і просить скасувати рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2007 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 вересня 2007 року про
відмову у прийнятті його апеляційної скарги та припинити провадження у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи, Севастопольський апеляційний господарський суд
здійснив апеляційний перегляд судового рішення в даній справі за апеляційною
скаргою Ленінської районної державної адміністрації в Автономній Республіці
Крим і скасував його, припинивши провадження з мотивів непідвідомчості даної
справи господарському суду.

Постанова
мотивована розглядом цивільної справи Ленінським районним судом Автономної
Республіки Крим.

Зазначена
постанова апеляційної інстанції набрала законної сили і учасниками судового
процесу не оскаржується.

За
таких обставин  касаційна скарга
повертається скаржникові.

На
підставі наведеного, керуючись пунктом 6 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 липня
2007 року та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 20
вересня 2007 року повернути ОСОБА_1.

Головуючий,
суддя

М. В.
Кузьменко

Суддя

І. М.
Васищак

Суддя

В. М.
Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.08р.

Справа № Б40/138/05

За заявою ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства дослідного заводу Державної металургійної Академії України, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа за заявою ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом

Державного науково-виробничого підприємства дослідного заводу Державної металургійної академії України, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 30.10.06 р. державне науково-виробниче підприємство дослідного заводу Державної металургійної академії України, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Гулу О. М., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 30.04.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

06.05.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Гули О. М. про продовження ліквідаційної процедури у справі строком на 6 місяців.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання ліквідатора у судовому засіданні, за участю представників комітету кредиторів, ліквідатора, зобов’язавши арбітражного керуючого Гулу О. М. надати до судового засідання звіт за результатами ліквідаційної діяльності за період з 30.10.2007 р. по 07.05.2008 р.

Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визання його банкрутом", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 21.05.08 р. об 10:30.

Зобов’язати арбітражного керуючого Гулу О. М. надати до судового засідання звіт за результатами ліквідаційної діяльності за період з 30.10.2007 р. по 07.05.2008 р.

Визнати явку представників комітету кредиторів, ліквідатора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.                                                             Справа № 5/87-А

Суддя О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом ДПІ у Тячівського району, м. Тячів

до Дочірнього підприємства "Ганичівське ВУЖКГ", с. Ганичі Тячівського району

про припинення підприємницької діяльності,

Представники:

від позивача -

від відповідача - не з"явився

Суть спору: ДПІ у Тячівському районі заявлено позов про припинення підприєницької діяльності дочірнього підприємства "Ганичівське ВУЖКГ".

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача в судове засідання не з"явився та не надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв"язку з чим спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного , керуючись п. 3 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної справи відкласти до "15" травня 2008 р. на 10:10 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2.

3. У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2008                                                    Справа № 12/41

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо –торгова компанія „Еврика”, м. Львів

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Конденсатор”, м. Рахів

про стягнення суми 67 136,12 грн. –основного боргу; 5 502,69 грн. –пені; 739,36 грн. –3% річних.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 квітня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

В клопотанні про накладення арешту на грошові кошти відповідача відмовити, оскільки заявлена грошова вимога та недостатньо подано доказів в необхідність застосування такого заходу.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" травня 2008 р.                                                             Справа №

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до Фермерського господарства „Синявка”, с. Ільниця Іршавського району

про стягнення заборгованості на суму 523,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів, передаються цим судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

У зв’язку з наведеним, враховуючи повідомлення щодо початку діяльності окружного адміністративного суду (Новини Закарпаття №№38-39 (3307-3308) від 5 квітня 2008 року), передаємо позовну заяву №17 від 16.04.08 Прокурора Іршавського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області та матеріали що додані до неї Закарпатському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 165, п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву на 4-х аркушах, матеріали додані до неї на 10 аркушах, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23.04.08 №02.07/8-6862, повідомлення про її вручення та супровідний лист від 13.05.08 №684 з додатками на 37 аркушах передати Закарпатському окружному адміністративному суду (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30).

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № Б15/181/03

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі, м. Кривий Ріг

до боржника Дочірнього підприємства "СУ-108" Закритого акціонерного товариства "Трест "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.10.03

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства "СУ-108" Закритого акціонерного товариства "Трест "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг, який згідно ч. 1 ст 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України , ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розглял звіту на 01.04.08 р. о 10:30.

Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.04.08 р. Справа № 44/347пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.03.08 року у справі № 44/347пд, яке набрало законної сили 07.04.2008 року, наказує:
Стягнути з підприємства інвалідів „Владислава” Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України” на користь відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Оснастка” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн.
найменування:           відкрите акціонерне товариство
„Науково-виробниче підприємство „Оснастка”
код ЄДР:                     13517472
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           підприємство інвалідів „Владислава”
Всеукраїнської організації інвалідів
„Союз організацій інвалідів України”
код ЄДР:                     31083925
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/347пд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.05.08                                                                                 Справа№ 26/56

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії у м. Львові, м. Львів

до: Приватного підприємства „Скрап”, м. Миколаїв Львівської області

про: стягнення 754,76 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.05.08 о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви; належним чином засвідчена копія Положення про філію позивача; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.03.08 р.
Справа № 1/45пн

Суддя
гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши
матеріали справи за позовом  Товариства з
обмеженою відповідальністю „Укркапбуд” м.Донецьк

до  Відкритого акціонерного товариства
комерційного банку „Южкомбанк” м.Донецьк

про
визнання незаконної вимоги від 04.03.2008

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог,
вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/45пн.Судове
засідання призначити на  22.04.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду, довідку зарахування державного мита до
бюджету, обґрунтувати необхідність залучення третьої особи, посвідчення на
представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя