донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

04.06.2008 р.                                                              справа №7/5а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Стойка О.В.

суддів

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Заведій А.В. за довіреністю,

від відповідача:

УльянічН.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобудтехніка", м.Добропілля Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

20.03.2008 року

по справі

№7/5а (Малашкевич С.А.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобудтехніка", м.Добропілля Донецької області

до

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

про

визнання недійсним протоколу засідання комісії Добропільського РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 20.09.07 №57

В С Т А Н О В И В:

У січні 2008 року до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпобудтехніка", м.Добропілля Донецької області (позивач) із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка (відповідач) про визнання дій відповідача по складенню акта №021169 від 12.09.07р. неправомірними, визнання недійсним акту №021169 від 12.09.07р., зобов’язання відповідача списати суму по розрахунку об’єму та вартості недоврахованої електроенергії у сумі 30172,87грн.

В процесі розгляду справи позивач надав заяву про зміну своїх позовних вимог, просив визнати недійсним Протокол засідання комісії Добропільського района електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил та визначення об»єму недорахованої електроенергії, а також суми спричинених збитків №57 від 20.09.07р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.08р. провадження по справі було припинено на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу в якої просить спірну ухвалу господарського суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду спору по суті.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на об»єкті позивача було проведено перевірку дотримання останнім вимог Правил користування електричною енергією у ході якої було складено акт №021160 від 12.09.07р.про порушення позивачем Правил, яким встановлено порушення п. 6.40 Правил.

На засіданні комісії Добропільського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил було розглянуто спірний акт та складено протокол №57 від 20.09.07р. В зазначеному протоколі викладено рішення комісії про здійснення нарахування відповідно до п.2.1.9. Методики та визначено суму спричинених збитків у розмірі 30172,87 грн.

Позивач 03.01.08р. звернувся до господарського суду з позовом про визнання дій відповідача по складенню акта №021169 від 12.09.07р. неправомірними, визнання недійсним акту №021169 від 12.09.07р., зобов’язання відповідача списати суму по розрахунку об’єму та вартості недоврахованої електроенергії у сумі 30172,87грн. який було прийнято судом першої інстанції до провадження.

В процесі розгляду справи 20.03.08р. позивач надав заяву про зміну позовних вимог в якому фактично змінював предмет та підстави позову, заявивши нові вимоги про визнання недійсним Протоколу засідання комісії Добропільського района електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил та визначення об»єму недорахованої електроенергії, а також суми спричинених збитків №57 від 20.09.07р.

Будь-якої заяви про відмову від позову в частині раніше заявлених вимог позивач не надав.

Ухвалою господарського суду від 20.03.08р. провадження по справі №7/5а за позовом ТОВ "Ремпобудтехніка" до ВАТ «Донецькобленерго»про визнання недійсним протоколу засідання комісії Добропільського району електричних мереж з розгляду актів про порушення ПКЕЕ і визначення об»єму недорахованої електроенергії, а також суми завданих збитків №57 від 20.09.07р. припинено на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

За приписами ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Заявлені позивачем в заяві від 20.03.08р. вимоги про визнання недійсним Протоколу засідання комісії Добропільського района електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил та визначення об»єму недорахованої електроенергії, а також суми спричинених збитків №57 від 20.09.07р. не можуть бути розцінені як такі, що змінені в порядку ст. 22 ГПК України, оскільки різняться за підставою та предметом з раніше заявленими, тому є новими вимогами.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про припинення провадження по заявленим в той же день новим позовним вимогам, крім порушення ст. 22 ГПК України, не вірно застосував приписи ст. 80 ГПК України, оскільки припинення провадження за позовними вимогами можливо тільки після прийняття їх до провадження, але з матеріалів справи, в тому числі змісту ухвали, вчинення судом першої інстанції такої процесуальної дії згідно з вимогами ст. ст. 58,61 ГПК України - не вбачається.

Крім того, господарським судом не прийнято жодного процесуального рішення щодо заявлених первісних позовних вимог.

Отже, виходячи з вищенаведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції припустився порушень норм процесуального права, а саме ст. ст. 22,58,61,80 ГПК України, оскільки не прийняв рішення щодо частини заявлених позовних вимог та розглянув позовні вимоги в яких одночасно змінено підстави та предмет позову, не вирішивши питання щодо їх прийняття до провадження.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.08р. у справі №7/5а слід скасувати, через порушення норм процесуального права, що привело до прийняття неправильного рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103,105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобудтехніка", м.Добропілля Донецької області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.08р. у справі №7/5а скасувати.

Справу №7/5а направити на розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС