ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08 Справа № 6/39

За позовом: Приватного підприємства “СклоПромТорг”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Технології Комфорту”, м.Львів

про: стягнення 3064грн. 25коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Білич Т.С. –предст.

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством “СклоПромТорг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технології Комфорту” про стягнення 2564грн. 25коп. основного боргу та 500грн. 00коп. витрат по сплаті послуг адвоката.

Ухвалою суду від 25.04.2008р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.05.2008р. В зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 20.05.2008р., розгляд справи відкладено на 05.06.2008р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, доказів визнання чи спростування позовних вимог не представив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарському суду пред`явлено достатньо матеріалів, що дає можливість відповідно до ст.75 ГПК України розглянути позов при відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до укладеного 16.03.2007р. між сторонами договору купівлі-продажу №08 по накладній від 05.06.2007р. № 166 та довіреності № 764214 серія ЯНЖ від 30.05.2007р., відповідач отримав в позивача товар на суму 12682грн. 34коп. Згідно з п. 4.2. згаданого договору купівлі-продажу оплата за отриманий товар здійснюється в розмірі 100% шляхом попередньої оплати товару. Відповідач оплату за отриманий від позивача товар здійснив частково, станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача становить 2564грн. 25коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Позивач також просить стягнути 500грн. 00коп. витрат, пов”язаних з оплатою послуг адвоката, які ним понесені в зв’язку з захистом та відновленням свого порушеного права. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається договір №06/08 від 06.02.2008р. та ст. 224 Господарського кодексу України та ст.ст. 22, 623 Цивільного кодексу України відповідно до яких відповідач повинен відшкодувати збитки, які позивач поніс у зв’язку з відновленням свого порушеного права, оскільки позивачем відповідно до платіжного доручення №66 від 15.02.2008р. сплачено Адвокатському об”єднанню “Західноукраїнська юридична колегія” 500грн. 00коп. вартості адвокатських послуг. Ці витрати відносяться до збитків, які заподіяні відповідачем в результаті неналежного виконання зобов’язання та які підлягають відшкодуванню в повному обсязі як збитки, що понесені позивачем у зв’язку із захистом та відновленням свого порушеного права.

Відповідач при наданому йому праві та можливостях позовних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми боргу не представив. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.22,525,526,623 ЦК України, ст.ст. 33,43,49,75,82,84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Технології Комфориу”, м.Львів, вул. Литвиненка, 3 () на користь приватного підприємства “СклоПромТорг”, м.Львів, вул.Промислова, 25 ( р/р 0204 в ЗГРУ КБ “Приватбанк” м.Львова, МФО 325321, ) 2564грн. 25коп. основного боргу, 500грн. 00коп. витрат на оплату послуг адвоката, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Гоменюк З.П.