ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.08                                                                                           Справа№ 10/62а

За позовом : ФОП –Матура З.Я., м. Жидачів, Львівської області

До відповідача : Жидачівська міська рада, м. Жидачів, Львівської області

Про : скасування рішення

Суддя : Довга О.І.

Секретар : Яремчук С.М.

Представники :

від позивача : Матура З.Я- приватний підприємець

від відповідача : Старак Н.М. –довіреність № 20 від 03.01.2008 року

Представникам роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49-59 КАС України, підстави та право відводу судді –ст. 27 КАС України, та секретаря судового засідання –ст. 29 КАС України.

Заяв та клопотань про відвід судді та секретаря судового засідання не подано.

Суть спору:

Фізична особа – підприємець Матура З.Я. звернулась до господарського суду Львівської області з адміністративним позовом до Жидачівської міської ради про скасування рішення відповідача № 1617 від 21.06.2007 р., зобов”язання Жидачівської міської ради погодити колективні проектні пропозиції на розміщення МАФ вул.. Грушевського ( вздовж недіючого кладовища) та не чинити перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що 07.02.2007 р. відповідач рішенням № 1101 надав позивачу дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під розміщення малої архітектурної форми для ведення торгової діяльності, на проведення проектно-пошукових робіт. Вказаним рішенням приваного підприємця зобов”язано виготовити ескізний проект малої архітектурної форми і погодити його з головним архітектором району. 30.05.2007 р. Жидачівська міська рада розглянула проектні пропозиції на розміщення малих архітектурних форм та прийняла рішення № 1617, яким не погодила ці пропозиції. З рішенням позивач не погодився, оскільки розміщення малих архітектурних форм у вигляді однієї споруди згідно з висновками компетентної комісії є неможливим, так як слід врахувати головний вхід на кладовище. Споруди згідно з проектними пропозиціями розташовані у межах допустимої відстані від газопроводів низького та середнього тиску.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить позов відхилити, посилаючись на те, що правових підстав для використання земельної ділянки у позивача немає, позивач використовує земельну ділянку самовільно. Оспорюване рішення прийнято з урахуванням вимог, викладених у листі філії Жидачівського управління по експлуатації газового господарства. Проектними пропозиціями передбачено спорудження окремих торгових кіосків, а не єдиної будівлі, як зазначено у рішенні ради № 1101 від 07.02.2007 р. про надання дозволу на збір матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.02.2007 р. Жидачівська міська рада прийняла рішення № 1101, яким надала, у тому числі й позивачу, дозвіл на збір матеріалів місця розташування земельної ділянки, яка знаходиться у м. Жидачеві по вул. Грушевського (вздовж огорожі недіючого кладовища), під розміщення малої архітектурної форми (єдиної будівлі) для ведення торгової діяльності і на проведення проектно-пошукових робіт. Позивачу приписано звернутися у відділ містобудування та архітектури Жидачівської райдержадміністрації щодо розміщення об”єкта та зобов”язано його виготовити ескізний проект малої архітектурної форми і погодити з головним архітектором Жидачівського району. Виготовлену і погоджену в установленому законодавством порядку документацію до 01.04.2007 р. подати на розгляд Жидачівської міської ради для прийняття рішення. 23.02.2007 р. на підставі рішення № 1101 комісія, в складі заступника голови РДА, начальника відділу земельних ресурсів, головного архітектора району, головного державного санітарного лікаря району та інших, провела вибір земельної ділянки під розміщення малих архітектурних форм (єдиної будівлі) вздовж огорожі недіючого кладовища по вул. Грушевського в м. Жидачеві і згідно з Актом від 23.02.2007 р. дійшла висновку, що схемою генплану слід врахувати головний вхід на недіюче кладовище. Відтак, розташування малих архітектурних форм можливе у вигляді двох окремих єдиних споруд. Проектні пропозиції на розміщення малих архітектурних форм у вигляді двох споруд, погоджені головним санітарним лікарем району, головним архітектором району, начальником Жидачівського СДПЧ-24, Жидачівським районом електричних мереж, Філією Жидачівського управління по експлуатації газового господарства, подано відповідачу на затвердження. Жидачівська міська рада прийняла рішення № 1617 від 21.06.2007 р., яким вирішила не погоджувати проектні пропозиції на розміщення малих архітектурних форм, зобов”язати, у тому числі й позивача, звільнити земельні ділянки у м. Жидачеві по вул. Грушевського (вздовж огорожі недіючого кладовища), на яких розміщені їх об‘єкти торгівлі –кіоски. Рішення мотивоване тим, що згідно з листом філії Жидачівського управління по експлуатації газового господарства від 14.02.2007 р. № 168 торгові кіоски розміщені по вул. Грушевського на газопроводі низького тиску, а згідно з додатком 3 до пункту 4.3.7. ст. 164 Правил безпеки систем газопостачання України віддаль від найближчих підземних мереж повинна становити не менше 2-х метрів до споруд. В результаті наведеного малі архітектурні форми слід змістити на 2 метри від існуючих на даний час малих архітектурних форм в сторону пішохідної частини вулиці Грушевського, що спричинить її завуження. Крім цього, міська рада послалась на Постанову Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. “Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони”.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 Методичних рекомендацій щодо встановлення порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затверджених наказом Мінбуду від 04.09.2006 р. № 296, малою архітектурною формою для здійснення підприємницької діяльності є невелика одноповерхова споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів. Як вбачається з проектних пропозицій, у затвердженні яких відмовлено відповідачем, відстань від малих архітектурних форм до газопроводу запроектована у межах норм, передбачених п. 4.3.15. Правил безпеки систем газопостачання України, і перевищує два метри. Відстань до проїзної частини дороги на вул. Грушевського становить 5,15 м, що відповідає вимогам п. 27 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. № 198. Місце шириною 1,7 м, запроектоване, як пояснено позивачем, з метою забезпечення зупинки маршрутних транспортних засобів та тимчасової стоянки транспортних засобів не може вважатись проїзною частиною дороги. Так як згідно з ст. 1 Закону України “Про автомобільні дороги” від 8 вересня 2005 р. № 2862-ІV проїзна частина –це частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів, тоді як спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів, майданчики для стоянки транспортних засобів, майданчики відпочинку, видові майданчики тощо відповідно до згаданої вище норми Закону вважаються об'єктами дорожнього сервісу, а не проїзною частиною. Позивачем у засіданнях суду пояснено, що пішохідний тротуар на вул. Грушевського, про завуження якого зазначає відповідач, до початку роботи на цьому місці приватних підприємців був вужчим. За кошти приватних підприємців, малі архітектурні форми яких розміщені коло кладовища, розширено цей тротуар за рахунок замощення плиткою газону. Представником Жидачівської міської ради факт розширення тротуару за рахунок газону та його замощення коштами підприємців визнано. Вирішуючи спір у справі суд бере до уваги й ту обставину, що згідно з ст. 4 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” місцеве самоврядування в Україні здійснюється, зокрема на принципах: народовладдя; законності; гласності; поєднання місцевих і державних інтересів. Відповідач суду не пояснив, яким нормам закону, місцевим чи державним інтересам не відповідачє проектна пропозиція щодо розміщення малих архітектурних форм не єдиною будівлею, а двома окремими єдиними спорудами з прив‘язкою в них кожного окремого об‘єкта. Чим така проектна пропозиція суперечить інтересам територіальної громади міста, з огляду на те, що необхідно забезпечити головний вхід на кладовище.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає рішення Жидачівської міської ради № 1617 від 21.06.2007 р. в частині непогодження проектних пропозицій на розміщення малих архітектурних форм по вул. Грушевського в м. Жидачеві (вздовж огорожі недіючого кладовища) щодо Фізичної особи-підприємця Матури З.Я. з наведених у рішенні мотивів необгрунтованою.

В позовних вимогах в частині зобов‘язання відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою позивачу залишити без розгляду.

В позовних вимогах в частині зобов‘язання відповідача не чинити перешкод в користуванні позивачем орендованою земельною ділянкою відмовити повністю.

На підставі п. п. 1, 3 п. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України судові витрати у справі слід покласти на сторони у справі порівну.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 51, 71, 86, 89, 94, п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 162, 163, 167, 258, 263 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Скасувати рішення Жидачівської міської ради № 1617 від 21.06.2007 р. в частині непогодження проектних пропозицій на розміщення малих архітектурних форм по вул. Грушевського в м. Жидачеві (вздовж огорожі недіючого кладовища) щодо Суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Матури Зоряни Ярославівни.

Зобов”язати Жидачівську міську раду на найближчій сесії з моменту набрання постановою суду законної сили розглянути проектні пропозиції на розміщення малих архітектурних форм по вул. Грушевського в м. Жидачеві (вздовж огорожі недіючого кладовища) в частині, що стосується Суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Матури Зоряни Ярославівни.

Виконавчий лист видати за заявою позивача.

3. Стягнути з Жидачівської міської ради (м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2) на користь Фізичної особи-підприємця Матури З.Я. ( Львівська обл. м. Жидачів, вул. Набережна,41 ) 1 грн. 70 коп. судового збору.

Виконавчий лист про стягнення судового збору видати за заявою Фізичної особи-підприємця Матури Зоряни Ярославівни після набрання постановою законної сили.

4. В частині позовних вимог щодо зобов‘язання Жидачівської міської ради не чинити перешкод Ілюк Ярославі Мирославівні в користуванні орендованою нею земельною ділянкою позов залишити без розгляду

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. .

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова вступає в законну силу відповідно до ст.254 КАС України, після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І „Апеляційне провадження” Розділу ІV КАС України.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя