ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 р.

№ 4/208

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємця Мисика Віталія Володимировича

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до

Приватного підприємця Мисика Віталія Володимировича

треті особи:

1.Київська міська рада; 2.Київська міська державна адміністрація

про

звільнення орендованого приміщення

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

Акімова А.В.-дов.№ 2149-Н від 20.12.2007

від відповідача:

Захаренко С.П.-дов.ВКС № 798791 від 30.01.2008

від 3-тіх осіб:

1. не з'явилися; 2. не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.12.2007 зупинено провадження у справі до прийняття Шевченківським районним судом м. Києва рішення у справі № 2А-411/2007.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 ухвалу господарського суду м. Києва від 15.12.2007 скасовано, матеріали справи передано на розгляд господарському суду м. Києва.

Не погоджуючись з постановою СПД Мисик Віталій Володимирович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, зокрема, ст.ст. 22, 42, 43, 47, 32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

КП "Київський метрополітен" звернувся до господарського суду з позовом до СПД Мисика В.В. про звільнення орендованого майна у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди №180-Упр(ДВ)/05 від 21.12.2005.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.12.2007 зупинено провадження у справі до прийняття Шевченківським районним судом м. Києва рішення у справі № 2А-411/2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що СПД - ФО Нагорна М.В., СПД - ФО. Єременко Л.А., ВК "Технічний центр", Славов В.О. звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення №34/91 КМР від 28.09.2006 в частині необгрунтованого підвищення орендних ставок (тарифів) на території КП "Київський метрополітен", яке порушує права суб'єктів оскарження і перешкоджає підприємницькій діяльності та зобов'язати тимчасово продовжити договори оренди на попередніх умовах.

Отже, як встановлено судом апеляційної інстанції, предметом адміністративного позову у справі № 2А-411/2007 є визнання частково незаконним та скасування рішення № 34/91 Київської міської ради від 28.09.2006 в частині не обгрунтованого підвищення орендних ставок (тарифів) на території КП "Київський метрополітен", яке порушує права суб'єктів оскарження і перешкоджає підприємницькій діяльності, а також про зобов'язання Київську міську раду тимчасово продовжити договори оренди на попередніх умовах, а предметом позову у справі №4/208 є звільнення СПД Мисиком В.В. орендованого майна в зв'язку з закінченням строку дії договору оренди, укладеного між КП "Київський метрополітен" та СПД Мисик В.В.

СПД Мисик В.В. надав господарському суду копію заяви про вступ у справу № 2А-411/2007 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, яку він направив до Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, з вимогою зобов'язати відповідача (Київську міську раду) дати відповідні вказівки КП "Київський метрополітен" та затвердити на сесії Київської міської ради попередні умови та продовжити строк дії договору оренди №205-Упр (ДВ)/05 від 29.12.2005, однак предметом розгляду у даній справі є договір № 180-УПР (ДВ)/ 05 від 21.12.2005.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору,

можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору - це учасники адміністративного процесу, які вступають у вже порушену в суді адміністративну справу, заявивши позов на предмет спору до сторін, з метою захисту особистих прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідач не надав господарському суду м. Києва доказів набуття ним статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 2А-411/2007 Шевченківського суду.

Господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вирішення адміністративної справи №2А-411/2007 Шевченківським районним судом м. Києва не впливає на вирішення справи №4/208, так як предмет адміністративного позову ніяким чином не стосується предмету спору у справі №4/208, тому застосування господарським судом першої інстанції ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є безпідставним.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Київським апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 26.02.2008 Київського апеляційного господарського суду зі справи № 4/208 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко