ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 35/24-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат

ім. Ф.Е. Дзержинського",

м. Дніпродзержинськ

про стягнення 20 000 000, 00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Носик Б.М., юрисконсульт 1 категорії, дов. № 1 від 25.12.2006 р.

від відповідача - Мордвінкін С.В., юрисконсульт, дов № 16-05-53 від 10.01.2008 р.

від третьої особи - Рукавішніков К.Р., дов. №26 від 21.03.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту електричну енергію - 20 000 000, 00 грн, посилаючись на договір № 25-ц від 27.12.2002 р. та договір про переведення боргу № 25 /1164-02 від 31.05.2005 р.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вказує, що в договорі не визначено коли первісний боржник сплачує новому боржнику спірну суму, первісний боржник не надав Відповідачу документи, що підтверджують вказану заборгованість, первісний та новий боржник не узгодили терміни виконання зобов"язань, тобто не досягли згоди з усіх істотних умов договору та вважає договір переведення боргу не укладеним.

Позивач надав пояснення у справі, в яких не погоджується з доводами Відповідача, вважає, що договір переведення боргу є укладеним, а в разі невизначення строку виконання зобов'язання застосовуються правила ст. 530 Цивільного кодексу України. Вказує, що невиконання сторонами умов договору не тягне за собою неукладеність договору.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник Відповідача заперечив проти їх задоволення.

Третя особа надала пояснення у справі, в яких вказує, що між Відповідачем та Третьою особою за погодженням з Позивачем було укладено договір переведення боргу та 31.05.2005р. ДПП "Кривбаспромводопостачання" передав ТОВ "Укренерго Восток" право вимоги від Третьої особи боргу за договором переведення боргу №25/1164-02 від 31.05.2005р., чим припинив зобов'язання Третьої особи перед Відповідачем по цьому договору.

З метою надання додаткових доказів сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору до 02.07.2008 р.

Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69,п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 02.07.2008 р.

2. Розгляд справи відкласти на 05.06.08 р. - 10:40 год (кабінет № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До судового засідання надати:

Позивачу - обгрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду виникнення боргу помісячно, сум оплати за ці місяці та сум боргу, докази на підтвердження повноважень комерційного директора Сивак В.В. щодо укладення правочинів переведення боргу чи подальшого схвалення юридичною особою його дій, документи щодо оплати Відповідачем чи Третьою особою спожитої Третьою особою в березні 2005 р. електричної енергії або довідку за підписами керівника та головного бухгалтера, що така оплата не здійснювалась.

Третій особі - докази оплати спожитої в березні 2005 р. електричної енергії чи довідку за підписом керівника та головного бухгалтера, що така оплата не здійснювалась.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова