ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.

Справа № 17/28

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Парфані І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підриємства торгово-виробничої фірм "Стиль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гоба" вул. Каракая, 24а, м.Калуш,, Івано-Франківська область,77300

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Індуктор" вул. Максимовича,15, м.Івано - Франківськ,76000

про стягнення 71034 грн. 94 коп.

За участю представників:

Від позивача: Ханенків О. М. - начальник юридичного відділу,          (довіреність №624/23 від 30.11.2007 року).

Від відповідача: представники не з"явились

встановив: заявлено позов про стягнення 70214 грн. 79 коп., в тому числі 60000 грн. 00 коп. боргу , 3978 грн. 08 коп. пені , 596 грн. 71 коп. - 3% річних, 5640 грн. 00 коп. інфляційних втрат.

Від позивача 12.06.2008 р. поступила заява про зміну підстави позову, розмір позовних вимог не змінений і підтриманий позивачем в судовому засіданні.

Згідно з ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, заява про зміну розміру позовних вимог прийнята судом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

ДП ТВФ "Стиль" ТзОВ фірми "Гоба перерахувало ВАТ "Індуктор" платіжними дорученнями № 104 від 12.09.06р - 30 000 грн. та № 619 від 20.09.2006р - 30 000 грн. плату за оренду приміщення згідно договору оренди від 01.09.06 р.на загальну суму 60000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, сторони між собою зазначеного у платіжнихї дорученнях договору не укладали, а лише планували укласти його. Відповідач так і не направив примірник договору позивачу.

За таких обставин, оскільки відсутній документ, на який є посилання в платіжних дорученнях, вказаний платіж здійснено за відсутності підстав, а дані кошти отримані відповідачем без достатніх правових підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Термін "майно" в контексті частини 1 статті 1212 включає в себе не лише майно в розумінні статті 190 ЦК, але й гроші (грошові кошти).

Відповідачем не спростовано доводи позивача щодо відсутності правових підстав для перерахування позивачем коштів в сумі 60000 грн., доказів укладення договору оренди з позивачем від 01.09.06 р. суду не подано.

За таких обставин справи, позовні вимоги щодо стягнення 60000 грн. 00 коп. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та неоспорені відповідачем.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач надіслав відповідачу 23.01.08р. акт звірки розрахунків від 18.01.08 р. з вимогою підписати та повернути та претензію 07.03.2008 року за № 35/15 від 03.03.08 з вимогою повернути кошти, які відповідач залишив без відповідного реагування. Станом на день розгляду справи відповідач будь-яких доказів повернення коштів не надав.

Щодо стягнення 3978 грн. 08 коп. пені суд відмовляє в цій частині, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

В силу ст.546 ЦК України неустойка (штраф, пеня) є видом забезпечення зобов"язання. Відповідно до ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з приписом частини 2 статті 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховують проценти за користування ними ( стаття 536 цього Кодексу), а не пеня, як один із видів штрафних санкцій.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення інфляційних втрат за період з 01.01.08р по 30.04.08р в сумі 5640 грн. 00 коп. та 3 % річних за період 01.01.08р по 30.04.08р в сумі 596 грн. 71 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509,526,530 625 Цивільного кодексу України , ст.ст.20,193, Господарського кодексу України 49,83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Індуктор", вул. Максимовича,15, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний номер 260054215) на користь Дочірнього підриємства торгово-виробничої фірм "Стиль" товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гоба", вул. Каракая, 24а, м.Калуш, Івано-Франківська область (ідентифікаційний код 22170978) 60000 грн. 00 коп. боргу , 596 грн. 71 коп. - 3% річних, 5640 грн. 00 коп. інфляційних втрат , 662 грн.37 коп. витрат по сплаті державного мита, 111 грн. 31 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішення законної сили.

В частині стягнення 3978 грн. 08 коп. пені відмовити в позові.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття підписання.

Суддя                                                            Неверовська Лариса Миронівна

рішення підписане 27.06.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Жураківська М.І.