ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================================================================================================
УХВАЛА

від "08" квітня 2008 р.                                                                                по справі № 04/40-40

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь"

до Малого підприємства "Турія"

про стягнення 35 078,00 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: Стецюк Р.С., дов. №б/н від 07.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь" звернулося з позовом до Малого підприємства "Турія" про стягнення 35 078грн. заподіяних збитків внаслідок допущених недоліків згідно плану усунення недоліків при будівництві будинку №21а по вул.Стрілецькій в м.Луцьку та висновку Волинської торгово-промислової палати №О-21/2 від 21.06.2007р.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 15 червня 2005 року за рішенням зборів співвласників багатоквартирних будинків №21 та №21а, що знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь».

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 2004 року будинок №21а, що знаходиться по вул. Стрілецькій в м.Луцьку, було прийнято в експлуатацію.

В п. 16 Акту державної приймальної комісії було передбачено, що МП «Турія» зобов'язане в другому кварталі 2005 року пофарбувати фасад будинку, площа якого становить 1400 кв.м.

Акт державної приймальної комісії був затверджений рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради №457 від 25 листопада 2004 року. Це рішення також містить вимогу провести роботи по оформленню фасаду будинку.

МП «Турія» не виконало вимог щодо оздоблення фасаду будинку.

Оскільки під час будівництва будинку було допущено ряд недоліків, то 14 квітня 2006 року між ОСББ «Промінь» та МП «Турія» було підписано план усунення недоліків допущених при будівництві будинків №21 та №21 а по вул. Стрілецькій в м. Луцьку. За п. 1 цього плану МП «Турія» зобов'язалося пофарбувати фасади будинків до 31 червня 2006 року. Проте, не дивлячись на неодноразові нагадування та вимоги щодо виконання зобов'язання в частині необхідності пофарбування фасаду будинку №21а по вул. Стрілецькій в м. Луцьку, він досі залишається не пофарбованим.

Згідно висновку спеціаліста Волинської торгово-промислової палати №0-21/2 від 21 червня 2007 року, ринкова вартість фарбування фасаду житлового будинку №21а по вул. Стрілецькій в м. Луцьку площею 1400 кв.м. становить 35 078 грн.

Відповідач в судовому засіданні 08.04.2008р. просить долучити до матеріалів справи заключення Малого підприємства фірми "ЛОКО" від 04.04.2008р., згідно з яким виконання оздоблення фасадів будинків цементно-піщаним розчином з додаванням мармурової крихти є закінченим елементом і не підлягає пофарбуванню. Фарбування обумовленої штукатурки водоемульсійними фарбами для зовнішніх робіт є неефективними в зв'язку з низьким взаємопроникненням елементів мармуру та водоемульсійної фарби. В зв'язку з вище викладеним якісне фарбування водоемульсійними фарбами житлових будинків по вул. Стрілецькій, 21 та 21а здійснити неможливо.

Ухвалою суду від 14.03.2008р. явку повноважних представників сторін в судове засідання було визнано обов’язковою.

Позивач в судове засідання не з’явився, звернувся до суду з клопотанням 07.04.2008р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням повноважного представника.

Враховуючи викладене, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Господарський суд відкладає розгляд справи згідно зі ст.77 ГПК України у разі неявки в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2008року на 10:00 год.

2. Представити суду до 01.05.2008р.:

2.1. Позивачу: пояснення по суті заперечень відповідача.

2.2. Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Сторонам надіслати ухвалу суду з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки відповідача в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України..

Суддя                                                    Філатова С.Т.