overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2008 р.

Справа № 5/363/05

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

до відповідача

Радгосп «Гвардія Ілліча», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Михайло-Ларине, вул.Леніна, 48

про

стягнення 5792,20 грн. щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Суддя Міщенко В.І.

Від позивача Лесечко Н.Г., дов. від 03.01.08

Від відповідача не з’явився

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив не надіслав.

Позивач подав клопотання № 1961/07 від 12.03.2008 р. про заміну відповідача радгосп «Гвардія Ілліча»Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Злагода», оскільки він є правонаступником відповідача.

На підставі викладеного, клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню, оскільки правонаступництво відповідача підтверджується копією статуту СГВК «Злагода», у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.04.2008 р. о 10 год. 40 хв.

Замінити відповідача Радгосп «Гвардія Ілліча»його правонаступником Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Злагода»(Миколаївська область, Жовтневий район, с.Михайло-Ларине, вул.Леніна, 48).

Зобов`язати:

·          позивача надіслати відповідачеві - Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Злагода»копію позовної заяви та доданих до неї документів;

·          відповідача - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Злагода»надати відзив по суті позовної заяви, заперечення обґрунтувати документами.

Ухвалу надіслати позивачу і відповідачу - Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Злагода».

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08

Справа №АС17/266-08.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтомаш», м.Конотоп

до відповідача            Глухівської митниці , м.Глухів

про скасування податкового повідомлення

Суддя           Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача Голуб А.М., Прокопенко Р.О.

Суть спору: позивач просить скасувати податкове повідомлення форми «Р» від 13.03.2008р. № 8 про визначення суми податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість та застосування штрафних санкцій на загальну суму 557 грн.39 коп.

Відповідач відзив на позов не подав , в судовому засіданні його представники просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його представник в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників відповідача, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника позивача у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 26.05.2008 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 березня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/478-07

за заявою :ДПІ у м. ВІнниці

до:Дочірнього підприємства
"Капітал Поділля" ТОВ "Євро Капітал", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським
судом Вінницької області здійснюється
провадження у справі  № 5/478-07.

09.08.2007
р. по справі № 5/478-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

05.03.08
р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора - ДПІ у м.
Вінниці  про продовження строку
ліквідаційної  процедури  на  три  місяці. В клопотанні повідомлено, що
ліквідатором зроблено запит до банківської установи про наявність грошових
коштів  на рахунку підприємства-боржника.
Але у відповіді ОД "Райффайзен банк Аваль" м. Вінниці відмовлено у
наданні інформації про залишок коштів на рахунку підприємства. Ліквідатором
подано запит до ГВПМ ДПІ у м. Вінниці звернення щодо розкриття банківської
таємниці та встановлення залишку коштів на рахунку  ДП
"Капітал -Поділля" ТОВ "Євро Капітал".

Судом
розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури  та
повноваження  ДПІ у м. Вінниці як
ліквідатора  підприємства-банкрута  до 12.06.08 р.

Ліквідатору
виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання
його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1,   ДПІ у м. ВІнниці -  21027 м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21,   боржнику.

Суддя
Бенівський В.І.

4
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/13-
УХВАЛА

Суддя ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства „Компанія Янус біоекотехнологія” про визнання нечинними рішення № від 08.12.2006р., №, № від 27.12.2006р. прийнятих Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією, встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- не додано доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (копії спірних податкових повідомлень-рішень, яких стосуються позовні вимоги);

- до позовної заяви долучені неналежним чином засвідченні копії матеріалів (не вказане прізвище, ім’я, по-батькові та посадове становище особи, що їх посвідчила);

- не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (відповідно до ст.ст. 1, 6 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993 р. державне мито сплачується юридичними особами (позивачем) в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 0002, одержувач УДК у м. Тернополі, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119.

До позовної заяви долучено квитанцію № 12 від 24.03.2008р. про сплату державного мита де у графі „одержувач” зазначено „ГУДКУ у Тернопільській області м. Тернопіль” (подати довідку казначейства про поступлення державного мита в доход державного бюджету).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Приватному підприємству „Компанія Янус біоекотехнологія” строк для усунення виявлених судом недоліків –до 23.04.2008р.

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству „Компанія Янус біоекотехнологія”, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 34.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" березня 2008 р. Справа № 5/423-06

за позовом:ДПІ у м. Вінниці

до: ТОВ фірми “Стар”, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справ і№ 5/423-06.

13.03.08 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. про призначення судового засідання з метою заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 25.03.08 о 12:00, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам: Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7), Державна податкова інспекція у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21), ВД ВОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22), Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці (21001, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 28); ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2), боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя

8 прим.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2008 р.                                                            Справа №          3/99

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області;

до відповідача: Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області;

про зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6),ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 13.05.08 о 17:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 07.05.08 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді (або повідомлення про наявність поважних причин, за якою участь неможлива).

6. Надіслати копії ухвали про відкриття адміністративної справи сторонам разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08

Справа №11/138-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 3488)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія»,

м. Суми

про зобов’язання виконати ремонтно-будівельні роботи за договором та визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07 травня 2008р. на 10 год. 50 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.          Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

3.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.04.08                                                                                 Справа№ 32/112-А

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Львівський міський центр зайнятості. м. Львів

до відповідача Державне підприємство НВК „Полярон” м. Львів

про стягнення 2 573,17 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 15.04.2008р. на 09:45год.

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, докази в підтвердження реєстрації відповідача у фонді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, вимоги про сплату боргу та докази їх надіслання; картку особового рахунку за спірний період; докази оплати боргу за їх наявності; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу- подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті

№ 205

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2008

Справа № 18/257.

По заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/257 про визнання банкрутом ВАТ Бурова компанія "Букрос", м.Полтава встановив:

постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.10.07р. апеляційну скаргу ВАТ Бурова компанія "Букрос" та апеляційне подання заступника прокурора Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.08.07р. у справі №18/257 задоволено, вказану ухвалу скасовано, матеріали справи повернуто на розгляд господарського суду Полтавської області. Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.07р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.10.07р. скасовано, ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.08.07р. у даній справі залишено без змін. Враховуючи вищевикладене необхідно призначити засідання з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на 14.02.2008 на 10 год. 00 хв.

2.Явка представників кредиторів, які заявили грошові вимоги до боржника, ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

3.Копію даної ухвали направити кредиторам, які заявили грошові вимоги до боржника, боржнику, боржнику, розпоряднику майна Рибаченку М.П.

Суддя                                                                                          Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.08

Справа №8/191-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд», м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АМУР СЛС», м. Суми; 2. УДАІ УМВС України в Сумській області

про визнання недійним договорів оренди

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2008                                                   Справа № 10/113

Головуючий суддя - Івашкович І.В. розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород- Оноківці

до відповідача Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариствасліпих, м.Мукачево

про: стягнення 13636,77 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 травня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р. Справа № 23/73

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ортопедичний науково-виробничий реабілітаційний центр ”Ортес” м. Київ

до відповідача: Підприємства ”Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів ”Союз інвалідів України” м. Краматорськ

про стягнення 165 525 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/73.Судове засідання призначити на 29.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидодатків до позову (для огляду); довідку держказначейства щодо підтвердження оплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; письмово уточнити назву відповідача.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2008 р. Справа № 20/132

Суддя Киричук О.А. розглянувши заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про заміну сторони правонаступником по справі № 20/132, порушеної

за позовом Української державної інноваційної компанії, м. Київ

до Державного підприємства “Дібрівський кінний завод № 62”, с. Петрівці

про стягнення 570380,17 грн.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву до розгляду в засідання на 31.01.2008р. на 13 год. 50 хв.

2. Заявнику - Державній інноваційній фінансово-кредитній установі - надати суду докази про внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Української державної інноваційної компанії, м. Київ

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.08

Справа №АС13/215-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій»

Про стягнення 158 334 грн. 04 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 12.05.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД