overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.2008                                                   Справа № 18/111

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Смерічка”

про стягнення 11 427 грн.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•належним чином засвідчену довідку державного реєстратора про включення

до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•копії щомісячних звітів до органів зайнятості про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках (форма № 3-ПН) за 2007 рік;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Позивач: до початку судового засідання надійшло письмове клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням уповноваженого представника у черговій відпустці.

відповідач: Лосяков Г.О., представник за довіреністю від 20.10.2007 року –проти позову заперечив в повному обсязі та подав витребувані ухвалою суду документи.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 04 червня 2008 р. о 12:30 год.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•належним чином засвідчену довідку державного реєстратора про включення

до ЄДРПОУ;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
СУД
СУД
УХВАЛА

17.04.08                                                                                 Справа № 7/102.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Луганського відділення Донецької залізної дороги, м. Луганськ

до І-го відповідача ДП "Луганськвуглереструктуризація", м. Луганськ

ІІ-го відповідача ДВАТ шахта "Україна", м. Перевальськ-3 Луганської області

про стягнення 1508 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1508 грн. 00 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 02.04.99. провадження по справі було зупинено, оскільки в відношенні І-го відповідача ДП "Луганськвуглереструктуризація" арбітражним судом Луганської області порушено провадження про банкрутство даного підприємства № 05/346-9/278б та виникла необхідність звернення Вищого арбітражного суду України до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення норми Статуту залізниць України, відповідно листа ВАСУ від 22.12.98 №05-2/426, у якому зазначено, що: “.. провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запита ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті”.

Розпорядженням голови господарського суду Зубової Л.В. від 17.04.08. справу № 7/102 передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 15.05.08. о 10 год. 40 хв., кім. № 305.

3.Зобов’язати позивача чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи ( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

4.Зобов’язати відповідача надати: нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – ДП "Луганськвуглереструктуризація" (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Перевальської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – ДВАТ шахта "Україна", м. Перевальськ-3 Луганської області (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя           Р.М.Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.08 р.                      Справа № 45/15б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Приморське”, с.Приморське ()

арбітражний керуючий Матвійчук Д.В.

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Арбітражний керуючий

Ухвалою від 04.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Приморське”, с.Приморське.

Постановою суду від 17.07.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Матвійчук Д.В.

Ухвалою суду від 17.10.2007р. строк ліквідаційної процедури по справі №45/15б про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Приморське”, с.Приморське та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Матвейчук Д.В. подовжені до 17.04.2008р.

07.04.2008р. господарським судом отримане клопотання б/н від 20.03.2008р. подовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців з 17.04.2008р. по 17.10.2008р., припинення повноважень в якості ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства „Приморське”, с.Приморське арбітражного керуючого Матвійчук Д.В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Чернова В.І.

Одночасно до поданого клопотання суду наданий звіт ліквідатора, протокол зборів кредиторів та заява арбітражного керуючого Чернова В.І.

Враховуючи, що дані клопотання підлягають розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст.3-1, 5, 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 13.05.2008р. на 11-10год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС3/293-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Конотопський завод по ремонту дизель-потягів”, м. Конотоп

про стягнення 315067 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2008 року об 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р. Справа № 10/600/06

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали за заявою

Боржника: Фірмового магазину «Світязь»дочірнього підприємства Торговий дім «Світязь», поштова адреса: 56663, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Костянтинівка, в/ч А-3476, буд. 2, кв. 7

Кредитор: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Треті особи:

1.          Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54000, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 20

2.          Центральний районний центр зайнятості у м.Миколаєві, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

3.          Центральне міжрайонна виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Миколаєва, 54000, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 17

4.          Фонд соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в Центральному районі м.Миколаєва, 54000, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

про перегляд постанови господарського суду Миколаївської області від 27.11.2006 р. та ухвали від 21.02.2007 р. по справі № 10/600/06 за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

25.02.2008 р. боржник звернувся до суду з заявою про перегляд постанови господарського суду Миколаївської області від 27.11.2006 р. та ухвали від 21.02.2007 р. по справі № 10/600/06 за нововиявленими обставинами.

Заява підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 113 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви Фірмового магазину «Світязь»дочірнього підприємства Торговий дім «Світязь»відмовити та повернути її заявникові.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане по платіжному дорученню № 1 від 24 травня 2007 р., підлягає поверненню.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2008 р.

Справа № 10/246/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Військової прокуратури Миколаївського гарнізону, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 18а, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, (54003) Військова частина 3039, м.Миколаїв, вул. Косіора, 2

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Миколаївхліб», м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 2а,

про: стягнення заборогваності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “21” травня 2008 року о 11 год._50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий розрахунок суми заборгованості;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 19/451

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А. ,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного підприємства "Добропіллявугілля"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2007р.

у справі

№19/451 господарського суду

Донецької області

за позовом

Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської міської ради

до

Державного підприємства "Добропіллявугілля"

Третя особа

Державне управління охорони навколишнього природного середовища по Донецькій області

про

стягнення 350 460 грн. збитків, заподіяних забрудненням земель водного фонду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та вважає за можливе за ініціативою суду відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги,

Керуючись статтями 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Державному підприємству "Добропіллявугілля" пропущений строк для подання касаційної скарги з ініціативи суду.

2.          Прийняти касаційну Державного підприємства "Добропіллявугілля" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2007р. у справі №19/451 до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 червня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 330.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя Мачульський Г.М.

Суддя Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.04.08                                                                                 Справа№ 10/91

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства Сокальської міської Ради „Сокальтеплокомуненерго”, м.Сокаль

до відповідача - приватного підприємства „Фітоком”, м.Львів

про стягнення 1 537 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу – оригінали документів, доданих до позовної заяви , для огляду в судовому засіданні, явка представника ;

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

:

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.08 р.

Справа № Б29/17-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антіс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Барион", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Жук Н.В.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 243567,90 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антіс" , м. Дніпропетровськ.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Антіс" м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Барион", м. Дніпропетровськ , () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Барион", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Антіс" м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 18.04.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Рустамова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07"
березня 2008 р.                                        Справа
№          5/58

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за
позовом: Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської
області

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. ОлександріяКіровоградської
області

про
визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08 о 11:00 год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  202.

4.
Зобов'язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надіслати до суду:

ПОЗИВАЧА:
відомості про те, чи перебував у оренді ставок до укладення спірного договору
оренди земельної ділянки від 02.10.06 р., якщо був - надати відповідні
документи; витяг з офіційного рішення шостої сесії Олександрійської міської
ради п'ятого скликання від 30.06.06 р., зокрема щодо розгляду клопотання
ОСОБА_1.;

ВІДПОВІДАЧА:
відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують факти, викладені у
відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи, як суб'єкта
підприємницької діяльності; відомості про те, чи було розроблено проект
землеустрою щодо відведення земельної ділянки під водойомного ставка та подана
на розгляд міської ради.

До
відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали
необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні
мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів
надати до справи.

Копії
ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення сторонам.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/524-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.07р., яке набрало законної сили 31.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/14-092
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя розглянувши позовні матеріали Прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України яке представляє Державне підприємство "Нацональна енергетична компанія "Укренерго" в особі відлкремленого підрозділу "Держенергонагляд" у Південо-Західному регіоні", м. Вінниця до Дружбівського комбінату комуналних підприємств, смт. Дружба, Тернопільський район, Тернопільська область про стягнення в держбюджет україни 680 грн., встановив, що в порушення частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 17, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 7к/2-08 від 20.03.2008р. залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго"в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні", вул. І.Богуна,5, м. Вінниця, 21000 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до 05.05.2008р.

Копію ухвали надіслати Прокурору м. Вінниці, пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21000 та Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні", вул. І.Богуна,5, м. Вінниця, 21000.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 15/250-07-6763

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали Головного управління державного казначейства касаційних скарг            України в Одеській області

Південної регіональної митниці

на постанову                               від 11 березня 2008 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі            № 15/250-07-6763 господарського суду Одеської області

за позовом           ТОВ "Консенсус"

до            Південної регіональної митниці

Головного управління державного казначейства України в Одеській області

про                     стягнення збитків

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційні скарги до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 03.06.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                      Є. Чернов

В. Цвігун