ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
березня 2008 р.

№
11/139

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Панової
І.Ю., Заріцької А. О., Продаєвич Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю Інженерного Центру "Світлен", м.
Світловодськ, Кіровоградська обл.

на
ухвали  та постанови

господарського
суду Кіровоградської області від 14.09.2007 та від 24.09.2007
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2007

у
справі

№11/139

за
заявою

ОСОБА_1,
м. Світловодськ, Кіровоградська обл.

до
про арбітражний керуючий

Товариства
з обмеженою відповідальністю Інженерного Центру "Світлен", м.
Світловодськ, Кіровоградська обл.
визнання банкрутом   ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2007, залишеною
без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
13.11.2007, господарський суд Кіровоградської області у зв'язку із
систематичним ігноруванням боржником ухвал та вимог суду, незнаходженням
керівника та будь-яких інших органів управління за місцезнаходженням товариства
відсторонив керівника боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю
Інженерного Центру "Світлен" (надалі -ТОВ ІЦ "Світлен")
ОСОБА_3 від посади з 14.09.2007 та поклав виконання обов'язків керівника ТОВ ІЦ
"Світлен" на розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2007, залишеною
без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
13.11.2007, визнані грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог
кредиторів боржника, зобов'язано боржника та розпорядника майна, арбітражного
керуючого ОСОБА_2. виконати певні дії за цією ухвалою тощо.

До
Вищого господарського суду України подана касаційна скарга від ТОВ ІЦ
"Світлен".

За
приписами частини 2 статті 12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про усунення
керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути
оскаржена керівником боржника у встановленому порядку. Отже, з
касаційною скаргою на вказану ухвалу вправі звернутися керівник товариства.

Як
вбачається із поданої до Вищого господарського суду України касаційної скарги,
остання від імені товариства підписана засновником, співвласником, головою
загальних зборів ТОВ ІЦ "Світлен" ОСОБА_3, директором ТОВ ІЦ
"Світлен" ОСОБА_4, який призначений згідно протоколу загальних зборів
засновників ТОВ ІЦ "Світлен" від 02.11.2007 №2/07 та наказу
підприємства від 02.11.2007 №7/07, представником ОСОБА_5 за довіреністю від 07.11.2007
№07/11-07, виданою директором ТОВ ІЦ "Світлен" ОСОБА_4, та за
довіреністю від 10.11.2007 №10/11-07, виданою головою загальних зборів
засновників, власників ТОВ ІЦ "Світлен" ОСОБА_3

Враховуючи
вищезазначене, касаційна скарга на ухвалу господарського суду Кіровоградської
області від 14.09.2007 не приймається до розгляду і підлягає поверненню судом
касаційної інстанції.

Стосовно
оскарження іншої ухвали суду першої інстанції колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає, що відповідно до частини 3 статті 111
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

За
положеннями частини 1 статті 238 Цивільного кодексу України представник має
діяти від імені того, кого представляє. Представник не може бути уповноважений
на вчинення правочинів, право на вчинення яких відсутнє в особи, яку він
представляє. Для того, щоб дії представника створили юридичні права та
обов'язки для особи, яку представляють, необхідно, щоб представник мав
відповідні повноваження.

Зважаючи
на те, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.09.2007
відсторонено керівника боржника -ТОВ ІЦ "Світлен"  від посади з цієї дати та покладено
виконання обов'язків керівника ТОВ ІЦ "Світлен" на розпорядника
майна, арбітражного керуючого ОСОБА_2., зобов'язано гр. ОСОБА_3 до
01.10.2007 передати розпоряднику майна, арбітражному керуючому ОСОБА_2
бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та
інші цінності, зобов'язано в.о. керівника боржника, арбітражного
керуючого ОСОБА_2. розглянути вимоги кредиторів боржника, а відповідно до
статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи
видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи, з урахуванням
приписів частин 16, 17 статті 13 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів
визнає, що ОСОБА_3. та ОСОБА_4 є не уповноваженими особами діяти від імені ТОВ
ІЦ "Світлен", у зв'язку з чим і видані ними від імені товариства
довіреності вчинені з перевищенням повноважень.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись
ст.ст.  86, 111, п.1 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерного Центру
"Світлен" на ухвали господарського суду Кіровоградської області від
14.09.2007 та від 24.09.2007 та постанови Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 13.11.2007 у справі №11/139 - повернути без розгляду.

Головуючий:
І.Панова

Судді:
А. Заріцька

Л. Продаєвич