overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2008 р. Справа № А3/068-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква, Київська область

до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

третя особа: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2008 р. о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хінкель - Когут", с. Черлянське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопром", м. Бориспіль

про стягнення 58906,19 грн.

встановив:

-          не подано доказів сплати державного мита у встановденому законодавстві порядку ( на звортньому боці платіжного доручення № 90 від 27.05.2008 р. відсутній підпис і печатка банку );

- не подано обгрунтованого розрахунку пені ( Вам необхідно ознайомитись зі ст. 232 ГК України ).

Керуючись п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 16/336/08

За позовом: Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області (м. Миколаїв, пр.Леніна,16)

До відповідача: Житлово –комунального підприємства „Джерело” (Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галицинове)

про: стягнення 54747,80 грн. збитків

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Фірцак Т.Ю.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 04.06.2008 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.07.2008 р. о 11 год. 40 хв.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04.06.2008 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.08
Справа № 15/02

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув
апеляційну скаргу
Фізичної особи (далі ФО) -підприємця ОСОБА_1 б/н від 05.04.08 р.

на
рішення господарського суду Рівненської області від 26.03.08 р.

у
справі № 15/02

за
позовом ФО
-підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

до відповідача Приватного
підприємця (далі ПП) ОСОБА_2, м. Рівне

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закрите акціонерне товариство (далі
ЗАТ) «Українська транспортна страхова компанія»в особі Рівненської філії, м.
Рівне

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ЗАТ «Південкабель», м. Харків

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Приватне підприємство (далі ПП)
«Ескорт-2003», м. Харків

про
стягнення 18 560
грн.

та
за зустрічним позовом ПП
ОСОБА_2, м. Рівне

до
ФО -підприємця
ОСОБА_1, м. Рівне

про
стягнення 85 055,56
грн. збитків

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у
справі № 15/02.

2. Призначити розгляд апеляційної
скарги на 20.05.08 р. о 10 год. 10 хв.

3. Зобов'язати позивача (за
первісним позовом) надати суду -належно завірену ксерокопію довідки про
включення до ЄДРПОУ -до 15.05.08 р.

4.
Зобов'язати відповідача
(за первісним позовом) надати суду -документально обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу; належно завірену ксерокопію довідки про включення
до ЄДРПОУ і ксерокопію свідоцтва про зайняття підприємницькою діяльністю; докази
сплати вартості перевезення; докази в обґрунтування завданих збитків (за
зустрічним позовом) -до 15.05.08 р.

5.
Ухвала направляється
рекомендованим листом.

6. Явка представників на свій погляд.
Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя
М.Г. Слука

Судді
Т.С. Процик

Я.О.
Юрченк?о
СУД
СУД
УХВАЛА

18.04.08                                                                                 Справа № 8/66.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганське шахтобудівельне управління", м. Луганськ

про стягнення 270 грн. 69 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.

при секретарі судового засідання –Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Покиньборода Б.О., юрисконсульт, довіреність № 1001 від 18.10.06;

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за послуги електрозв'язку у сумі 267 грн. 04 коп. та пені у розмірі 3 грн. 65 коп.

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані документи не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 07.04.08 у частині подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове засідання, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.05.08 о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; відомості про ідентифікаційний номер.

Суддя А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2008 р. Справа № 10/193-07

за позовом:Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" , , (вул. Шолуденко, 1, м. Київ)

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації"Вінницягаз" ,

, (провулок Щорса, 24, м. Вінниця, Вінницька область)

про стягнення 1271600,88 грн

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Паламарчук А.В.

Представники сторін:

Відповідач, Бабійчук О. А., довіреність № 49/08-Д , ;

Староміський відділ ДВС, Довгань Г. Г., , ;

В С Т А Н О В И В :

21.09.07р. господарським судом Вінницької області винесено рішення у справі № 10/193-07 про часткове задоволення позову. 18.01.08р. видано наказ.

До суду надійшла заява № 07-15-413 від 29.02.08р. Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та скарга № 07-15-395 від 29.02.08р. на дії старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Довганя Г.Г.

Ухвалою суду від 14.04.2008 року заяву та скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" призначено до розгляду на 22.05.2008 року.

В судовому засіданні (22.05.2008 року) оголошено перерву до 29.05.2008 року.

29.05.08р. представником ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" подано заяву про залишення без розгляду заяви № 07-15-413 від 29.02.08р. та скарги № 07-15-395 від 29.02.08р.

Враховуючи викладене, заяву та скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву № 07-15-413 від 29.02.08р. та скаргу № 07-15-395 від 29.02.08р. ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" залишити без розгляду.

Ухвалу направити ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", (м. Вінниця, пров. Щорса, 24), Староміському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та Дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", (м. Київ, вул. Шолуденко, 1) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи

2 - ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз",

3 - Староміському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції,

4 - Дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України".
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 11/271-07-8379

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Вин"

на

рішення господарського суду Одеської області від 12.02.2008р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р.

у справі

№11/271-07-8379 господарського суду Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Тридента Агро"

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Вин"

стягнення 99 975,67грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Вин" на рішення господарського суду Одеської області від 12.02.2008р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Вин" на рішення господарського суду Одеської області від 12.02.2008р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2008р. у справі №11/271-07-8379 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 червня 2008р. о 12 год. 30хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
№ 16/415
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 27.12.2007, яке набрало законної сили
з  Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
"Лубенський м'ясокомбінат" (Полтавська область, м. Лубни,
100034563)  на користь Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в Хмельницькому  обл.управлінні ВАТ "Державний Ощадний
грн.); 627,56 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання до 08.01.2011
Суддя                                                                                    Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
№ 16/415
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 27.12.2007, яке набрало  законної сили 08.01.2008
з  Стягнути з Відкритого акціонерного товариства
"Лубенський м'ясокомбінат" (Полтавська область, м. Лубни,
100034563)  на користь Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в Хмельницькому  обл.управлінні ВАТ "Державний Ощадний банк
грн.); 627,56 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання до 08.01.2011
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08

Справа №5/678-06нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 5/678-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», м. Суми до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш», м. Суми про стягнення 477 685 грн. 74 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2008 року було скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року та рішення господарського суду Сумської області від 06.08.2007 року по справі №5/678-06, а справу передано на новий розгляд.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 09.06.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.Пропонується сторонам по справі: подати письмове обґрунтування своїх позицій з урахуванням постанови Вищого господарського суду України по даній справі від 24.01.2008 року.

3. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                Б.І.ЛИХОВИД
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р.
Справа №  8/894/07

Миколаїв

За позовом

Управління
ПФУ в м.Южноукраїнську, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р
Цвіточний, 4

до відповідача

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 239,52 грн.

Суддя - Міщенко В.І.

На підставі розпорядження голови суду від 11.02.2008 р. у зв'язку з перебуванням судді Гринькової Т.В. на лікарняному, справу передано до розгляду судді Міщенко В.І.

Керуючись ст.  165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2.          Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

11.04.08                                                                                 Справа № 8/42.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацитівська СФ «Агро-Лідер», смт. Маломиколаївка Антрацитівського району Луганської області,

до Приватного підприємства «Лев плюс», місто Луганськ, -

про стягнення 4570 грн. 74 коп.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за проданий товар –тушки бройлерів - у сумі 4570,74 грн., у тому числі: о основного боргу –4039,20 грн., пені –127,84 грн., штрафу у сумі 10% - 403,70грн., а також витрат по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено з 18 березня до 01 квітня 2008 року –у зв’язку з неявкою сторін; ухвалою суду від 27.03.08 року розгляд справи перенесено з 01 квітня на 11 квітня 2008 року –у зв’язку з відрядженням судді Середи А.П.

Позивач до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив; не виконав жодну з вимог суду, викладених в його ухвалах від 04.03.08 року, 18.03.08 року та від 27.03.08 року, у тому числі –не надав доказів того, що він зареєстрований у встановленому законом порядку в якості юридичної особи; про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, позов не оспорив, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань.

Факт належного повідомлення сторін про дату, час та місце судових слухань підтверджується матеріалами справи, у т.ч. –письмовими повідомленнями про вручення їм вищеназваних поштових відправлень.

Ненадання позивачем витребуваних у нього документів позбавляє суд можливості розглянути спір по суті.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.ст.44, 47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 47-1, 49,75, п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Позов залишити без розгляду.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду впродовж 10 днів.

Суддя                                                    А.П.Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2008 р. Справа № 19/1

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/1 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Виробничого міжрайонного філіалу теплового господарства "Лубнитеплоенерго", м. Лубни

про стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. справу № 19/1 передати на розгляд судді Плехаглві Л.Б.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/1 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 12/609

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року

у справі

№12/609 господарського суду міста Києва

за позовом

Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до

Державної акціонерної компанії “Хліб України”

третя особа

Сільськогосподарський виробничий кооператив “Баїв”

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року у справі №12/609 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 02.07.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький