overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04"
лютого 2008 р.
Справа №     А14/140-08

Заступник Голови господарського
суду  Короткевич О. Є., розглянувши

позов
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Бровари

до  ПП ОСОБА_1, м. Бровари

про      припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити  розгляд на   "11" березня 2008 р. о  10:30

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
223).

3. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У
відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове засідання
уповноважених представників.

4. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник
Голови

господарського
суду
Короткевич О. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.02.2008
р.
справа №  1/305

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Дзюби
О.М.   Акулової  Н.В. , Гези
Т.Д.

Представники
сторін:

від
позивача:

Марченко
Г.А.(дов. №639 від 31.01.2008р.)

від
відповідача:

ОСОБА_2.
(дов. №1207 від 20.02.2008р.) ОСОБА_1. - особисто

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької  діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
м.Артемівськ Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

24.12.2007року

у справі

№1/305  (суддя З.П.Азарова)

за
позовом

Акціонерного
комерційного банку „Національний кредит” м.Київ в особі філії Акціонерного
комерційного банку „Національний кредит” у м.Артемівськ Донецької області

до Суб'єкта підприємницької  діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
м.Артемівськ Донецької області

про

стягнення
101168,28 грн.

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт
підприємницької  діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 м.Артемівськ Донецької області звернувся з апеляційною скаргою на
рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007року  у справі №1/305.

У
судове засідання апеляційної інстанції
сторонами надані додаткові документи, які вимагають додаткового
вивчення, у зв'язку з чим, судова колегія дійшла висновку про необхідність
відкладення  судового засідання
апеляційної інстанції, а також з метою проведення сторонами звірки розрахунків.

Керуючись
п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99,101 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на  12.03.08
о  09:15, зал судових засідань № 9

Зобов'язати сторони провести звірку
розрахунків  та надати суду розгорнутий
акт звірки за кредитним договором
№114/11 від 12.11.2003р. Також надати письмові пояснення в обґрунтування
своїх вимог та заперечень з наданням доказів

Витребувані
документи надати до суду до  10.03.2008р.

Явка
представників сторін обов'язкова.

Головуючий          О.М.
Дзюба

Судді:          Н.В.
Акулова

Т.Д.
Геза

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08

Справа №8/444-07.

Суддя господарського суду Сумської області лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/444-07

про визнання банкрутом Товариства з обмежено відповідальністю «Сумитехнобуд»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до розділу IV Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Наумова О.В. подала до суду на затвердження мирову угоду та перелік документів у справі № 8/444-07 про банкрутство ТОВ «Сумитехнобуд».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд поданих ліквідатором документів в засіданні суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, розділом IV Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд мирової угоди в засідання суду на 14.04.2008р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

2 .Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008р.

Справа № 7/34-4/181

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський комбікормовий завод", с. Галяве Чорнухинського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від ВАТ "Комерційний банк "Надра" - Коваленко О.Д., довіреність від 28.12.2007 року

від боржника - Ніколаєнко Р.В.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський комбікормовий завод", с. Галяве Чорнухинського району Полтавської області про визнання банкрутом.

Представниками ВАТ "Комерційний банк "Надра" та боржника в судовому засіданні заявлені усні клопотання про відкладення розгляду справи до перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2007 року по справі № 4/53 за позовом ВАТ "Комерційний банк "Надра" до ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" про визнання недійсним Рішення загальних зборів учасників від 24.01.2007 року про ліквідацію ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод".

Враховуючи пов’язаність між собою справ № 7/34-4/181 та № 4/53, суд вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.02.08р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку повноважного представника ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" та ВАТ "Комерційний банк "Надра" визнати обов’язковою.

3. Копії ухвали направити ТОВ "Чорнухинський комбікормовий завод" та ВАТ "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15).

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.05.08                                                                                 Справа№ 26/60

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічні плівки та послуги”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Оліс-плюс”, м. Львів

про: стягнення 12 343,63 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.05.08 о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.05.08 р.                     Справа № 14/10пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилСтрой",

м.Донецьк

до відповідача 1 Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2 Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Бешуля К.С.-по дов.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилСтрой", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Виконавчий комітет Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача 2, Донецька міська рада, м.Донецьк про визнання права позивача на отримання в оренду земельної ділянки площею 0,4685 га (кадастровий номер :00:016:0271) строком на 5 років для розміщення житлового комплексу в Калінінському районі по вул.М.Ульянової (на захід від житлового будинку №65), шляхом укладання прямого договору оренди, а також оформлення та підписання всіх відповідних документів та вчинення дій, необхідних для укладання такого договору з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявкою до Донецького міського голови.

Виходячи з того, що відповідачі не з'явились в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 08.05.08 року.

Відповідачу 1 надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Відповідачу 2 надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.05.08 р.                     Справа № 26/227а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез” (м. Донецьк)

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (м. Донецьк)

про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень ДПІ.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Сичова І.О. – довіреність №7/07 від 05.05.08р.

відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Синтез” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька (м. Донецьк), про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень ДПІ від 31.05.2005 р. № 9199/10/23-113, яким позивачу нараховане податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 22000 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 11000 грн., у загальній сумі 33000 грн., № 9198/10/23-113, яким позивачу нараховане податкове зобов’язання з ПДВ у сумі 7628 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 3814 грн., у загальній сумі 11442 грн. № 9197/10/23-113, яким позивачу нараховане податкове зобов’язання з ПДВ у сумі 9077 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 4539 грн., у загальній сумі 13616 грн. , № 9154/10/23-113, яким до позивача застосовані фінансові санкції у сумі 58278 грн. 50 коп. відповідно до Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки”.

Представник позивача позов підтримує, з урахуванням останніх уточнень позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду, керуючись ст. 110, 111, 165 КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 29.05.08р. на 13-30год.

Сторонам надати усі документи та матеріали в обґрунтування своїх доводів та заперечень та письмові пояснення до висновку судово-бухгалтерської експертизи.

Явка представників сторін в попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" квітня 2008 р.

Справа № 16/221/08

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „ Техноторг”( м. Миколаїв, пр. Г. Сталінграду,113/1)

до відповідача : Селянського фермерського господарства „Доход” (Миколаївська область, Єланецький район, с. Велідарівка)

про: стягнення 26100,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.05.2008р. о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2008 р.

Справа № 5/153/08

Миколаїв

За позовом

Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

до відповідача

Первомайського громадського молодіжного просвітницько - інформаційного центру «Віра», 55250, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Островського, 39

про

припинення юридичної особи

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 26.03.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.08 р.                     Справа № 35/15

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Горлівка, Донецька область

до Комунального підприємства „Шепелева”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 11400,90 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі відособленого під розділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Горлівка, Донецька область, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Шепелева”, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 11400,90 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 12.04.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 12.05.08 .

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № 7/11(8/600-07(7/145))-08

За позовом Акціонерного товариства закритого типу Українського акціонерного проектного і конструкторсько-технологічного інституту "Укрстальпроект" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "Довіра" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 30 383, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням заступника голови суду від 26.03.2008 р. справа передана на розгляд судді Коваль Л.А.

Згідно ухвали господарського суду від 13.06.2006 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням у справі судової експертизи.

Експертні установи України надала відповіді про неможливість проведення судової експертизи в зв`язку з відсутністю у них відповідних спеціалістів.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження. Справі присвоїти номер № 7/11(8/600-07(7/145))-08.

2. Поновити провадження у справі.

3. Розгляд справи призначити в судове засідання на 15.04.08р. о 12:10год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. в каб. № 17.

4. До судового засідання надати:

Позивачу і Відповідачу –додаткові докази в обґрунтування вимог і заперечень; додаткові пропозиції щодо розгляду справи за відсутністю висновку експертизи.

5. Явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700, 00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № 28/220-08(1/90-08)

За позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, м.Дніпропетровськ,

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ,

про зобов'язання зняти необгрунтовані нарахування

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядження в. о. голови суду від 08.04.08р. справу № 1/90-08 за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району до відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" про зобов"язання зняти необгрунтовані зарахування, передати судді Манько Г.В.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №1/90-08.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08р. о 12:30год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення по суті.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 3/192

06.05.08

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Солом’янського району м. Києва

До           Приватного підприємства «Альянс Ентерпрйзес»

Про            виселення та повернення майна

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача Мойсик М.В. –по дов. № 98/38 від 11.01.2008

Від відповідача          не з’явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва про виселення Приватного підприємства «Альянс Ентерпрйзес»з нежилого приміщення загальною площею 137,30 кв. м., що знаходиться в будинку № 5/1 по вул. Тупікова в м. Києві, в зв’язку з закінченням строку дії договору оренди № 1174ж від 29.12.2006, передавши зазначене приміщення по акту прийому-передачі Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відмову від позову, в порядку передбаченому ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з чим просить провадження у справі припинити.

Відповідач в засідання суду не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 15.04.2008.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відмови позивача від позову судом роз’яснено наслідки відповідних процесуальних дій та перевірено повноваження представників сторін на вчинення цих дій.

Розглянувши заяву представника Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

В.В.Сівакова