overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2008 р.

№ 4/182

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційного подання

заступника прокурора Луганської області

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 року

у справі

№ 4/182 господарського суду Луганської області

за позовом

прокурора м. Краснодону в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву

до

Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля"

про

стягнення 629 239,02грн.

Касаційне подання заступника прокурора Луганської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційне подання заступника прокурора Луганської області до провадження Вищого господарського суду України та призначити до сумісного розгляду з касаційною скаргою Державного комітету України з державного матеріального резерву в засіданні Вищого господарського суду в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “40” хв. 20.05.2008 року.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді А.Г.Полянський

Г. М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.08 р. Справа № 12/110пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у місті Торезі м. Торез

до відповідача: Торезької міської ради м. Торез

про визнання права власності на нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: м. Торез, вул. Котовського ( колишній магазин № 36 та його овочевий склад) та нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: село П”ятихатки

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/110пн.Судове засідання призначити на 26.06.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.06.08 р. Справа № 23/59
про примусове виконання рішення від 28.05.2008р.
Рішення набирає законної сили з 10.06.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 11.06.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" березня 2008 р.                                                                      Справа №13/47

За позовом приватного багато профільного підприємства «Авто-гурт».

До відкритого акціонерного товариства «Кварц»..

Про стягнення 10084,95 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Ліхненко Т.М. - директор.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: приватне багатопрофільне підприємство «Авто-гурт»м. Чернівці звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства «Кварц»м. Чернів2ці про стягнення заборгованості по актах виконаних робіт за 31.12.2004 р., 28.02.2005 р., 20.04.2005 р., 30.04.2005 р., 31.05.2005 р. на загальну суму 10084,95 грн.

Ухвалою суду від 29.02.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 19.03.2008 р.

В судовому засіданні 19.03.2008 р. представник позивача звернувся з заявою про збільшення позовних вимог до 14471,90 грн., в тому числі 10084,95 грн. основного боргу, та 4386,05 грн. інфляційних.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.00 «08»квітня 2008 року.

Позивачу подати:

- докази направлення відповідачу претензії;

- докази направлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.

- обґрунтований розрахунок розміру інфляційних.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.08р.

Справа № 26/99-08

за позовом ВАТ "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод імені 1-го Травня", м.Верхньодніпровськ

до ЗАТ "Унітех", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 800,00 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Ларіков В.В. –начальник юридичного відділу, дор. № 208/07 від 23.04.08р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач - відкрите акціонерне товариство "Верхньодніпровський ливарно-механічний завод імені 1-го Травня", м. Верхньодніпровськ звернувся до господарського суду з позовом про стягнення із закритого акціонерного товариства "Унітех", м. Дніпропетровськ 19 800,00 грн. вартості неякісного відремонтованого обладнання, оплаченого позивачем по договору № 26/06 від 07.07.06р. та судові витрати.

Відповідач у судове засідання 13.05.08р. не з’явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість участі у засіданні його представника.

Ухвалою від 13.05.08р. розгляд справи відкладено на 30.05.08р., повторно зобов’язано відповідача виконати ухвалу господарського суду від 12.04.08р.

У судове засідання 30.05.08р. представник відповідача повторно не з’явився, витребуваних доказів не подав.

За вказаних обставин господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов’язання позивача повідомити відповідача про дату наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХ В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 09.06.08р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати позивача направити повідомлення відповідачу про дату судового засідання 09.06.08р.

Втретє зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 12.04.08р.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" червня 2008 р.

Справа № 5/266-08

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень", м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руза-ЛТД", м. Вишгород

про стягнення 13500000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" вересня 2008 р. о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа
№ 10/88-08(9/52-07)

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ )

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 ( м.
Дніпропетровськ )

про захист прав інтелектуальної
власності на знаки

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (дов.від 02.04.08 р. )
- представник

відвідповідача:
не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

СПД - фізична особа ОСОБА_1 звернулась у
березні 2007 року із позовом до СПД - фізичної особи ОСОБА_2, в якому просить
господарський суд: визнати порушеними відповідачем права інтелектуальної
власності на знаки „Реквієм” і „Реквієм, комбіноване зображення”, що належать
ОСОБА_1; визнати протиправними дії відповідача щодо привласнення
інтелектуальної власності, що належить ОСОБА_1; зобов'язати відповідача
припинити порушення прав власника свідоцтва України №НОМЕР_1; заборонити
відповідачу використовувати без дозволу в позивача  позначення „Реквієм”, яке є схожим настільки,
що його можна сплутати з торговельною маркою за свідоцтвом України №НОМЕР_1;
зобов'язати відповідача знищити виготовлені
зображення позначення „Реквієм”, яке є схожим з торговельною маркою
позивача за свідоцтвом України №НОМЕР_1, настільки що їх можна сплутати;
покласти на відповідача судові витрати у справі та в межа позовних вимог
накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача.

Від представника позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник  відповідача
в  судове  засідання
не  з"явився  ,
витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст77,86
ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 17.04.08 р. на 10:30 год.

До
судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення з урахуванням
обставин , зазначених у постанові ВГСУ по цій справі ; докази відсутності у
відповідача права попереднього користування , а також продовження користування
відповідачем спірним позначенням після 16.10.2006 р. (дати видачі
Свідоцтва  України №НОМЕР_1).

Відповідачу:
письмові пояснення з урахуванням обставин , зазначених у постанові ВГСУ по цій
справі.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2008 р. Справа № А5/203-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до Приватного підприємства "Вайт-Сіті", м. Біла Церква

про стягнення 1700 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2008 р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.06.08р.

Справа № Б26/148-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД-ЮГ",м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.07.08 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності.

5. Визнати явку голови ліквідаційної комісії обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: голові ліквідаційної комісії, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 2/351-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майнаУкраїни по Дніпропетровській області, вул.Комсомольська, 58, м.Дніпропетровськ,49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс-Україна", пр. Гагаріна, 122/93, м.Дніпропетровськ, 49000 ()

про визнання права власності

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від позивача - Бойко Г.С. - заст. начальника відділу претензійної - позовної роботи, довіренісьб №17 від 03.03.08р.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, вул.Комсомольська, 58, м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс-Україна", пр. Гагаріна, 122/93, м.Дніпропетровськ, 49000 () про визнання права власності за державою в особі Верховної Ради України на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Фурманова,12А.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив.

Позивач не надав в судове засідання інформацію від Головного управління земельних ресурсів, щодо власника спірної земельної ділянки, що перешкоджає прийняттю рішення по справі в данному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи належить відкласти; надіслати запит Головному управлінню земельних ресурсів.

Керуючись викладеним, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.06.08р. о 12:30.

Відповідачу виконати ухвалу господарського суду від 21.04.08р.

Направити запит Головному управлінню земельних ресурсів у Дніпропетровській області.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

24 червня 2008 року справа № 6/151

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково -виробнича компанія ЕСО”,

вул. Недрянська, 25, м. Березань, Київська область.

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Першотравневе”,

вул. Садова, 6, с. Шибиринівка, Чернігівський район.

про стягнення 16506 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача: не з”явився,

Від відповідача: Гончаренко О.В., довіреність №б/н від 23.06.2008 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково –виробнича компанія ЕСО” подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Першотравневе” про стягнення заборгованості в розмірі 11004 грн. та штрафних санкцій в сумі 5502 грн. за поставлений товар.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, заяв, клопотань та витребуваних судом документів не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов та пояснив, що відповідач заперечує стосовно позовних вимог, наголосивши, що товар, поставлений позивачем, виявився неякісним. В результаті неякісного товару (замінника цільного молока “СИЛАЧ”) було проведено забій телят, яких годували цим молоком. Також в судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт отримання відповідачем копії позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема в зв”язку з не з”явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового засідання.

Оскільки представник позивача в судове засідання не з”явився, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08 липня 2008 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів

пр. Миру, 20, зал судового засідання №2.

3. Зобов”язати позивача: надати докази часткової оплати товару відповідачем. Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Явка представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                     Ж.В.Блохіна

25.06.08
СУД
СУД
УХВАЛА

21.01.08                                                                                 Справа № 12/16пд-ад.

Суддя О.С.Палей, розглянувши матеріали справи за позовом

об'єднаної державної податкової інспекції

до І-го відповідача – Приватного підприємства "Авангард Інвест Компані", м. Луганськ

до ІІ-го відповідача - Приватного підприємства "Термінал", м. Суходільськ

про визнання угоди недійсною

Без виклику представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22.01.2007. провадження у справі було зупинено до розгляду кримінальної справи №41/06/8031.

На адресу суду надійшов лист Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції від 14.01.08. №542/10-015. з повідомленням про те що по кримінальній справі № 41/06/8031 за обвинуваченням директора ПП “Термінал” Захарченко М.І. за ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, 26.12.07. постановлений обвинувачу вальний вирок, яким Захарченко М.І. визнаний винним у скоєні інкримінованих йому злочинів. Зазначений вирок набрав чинності 10.01.08.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити.

2.Призначити судове засідання на 04.02.2008., о 15 год. 00 хв.

3.Визнати явку в судове засідання компетентних представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                        О.С. Палей
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 15/418-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Тригон"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року

у справі за позовом

Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради

до

ТОВ "Тригон"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Тригон" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.06.2008р. о 1040 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.06.08                                                                                 Справа№ 17/153

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ “Вінкхаус Україна”, м. Київ

до відповідача: ТзОВ “Фортуна-Стиль”, м. Львів

про стягнення 50 679,31 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.07.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача –надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.