overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"26"
березня 2008 р.
Справа № 17/048-08

За
позовом      Товариства з обмеженою
відповідальністю "Побут ЛТД"

до
Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про                    розірвання договору оренди

Представники:

позивача:
Мартишенко Т.О.;

відповідача:
не з'явився.

Обставини
справи:

В
провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                           № 17/048-08 за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД»до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про розірвання договори оренди б/н від
01.03.2002 р. та виселення.

Ухвалою
господарського суду від 11.02.2008 порушено провадження у справі та призначено
до розгляду на 26.03.2008.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, проте до початку судового засідання надав суду
лист та довідку (вх. № 5649 від 25.03.2008) про те, що ОСОБА_1 перебуває на
стаціонарному лікуванні у Вишнівській міській лікарні.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподання ним
витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
21.04.2008р. об 11:40.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ,  вул. Комінтерну, 16,
каб. 225.)

3.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).
Явку представника позивача визнати обов'язковою.

4.          Зобов'язати повторно відповідача
подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його
висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію);
письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських
установах.

5.          Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове
засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у
разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін
в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Суховий В. Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19"
березня 2008 р.

Справа
№  11/53/08

Суддя
Василяка К.Л.  розглянувши
матеріали позовної заяви

за
позовом:  Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному  районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б)

до
відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: стягнення 1354,68 грн.

керуючись ст.ст.
110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити
підготовче провадження по справі.

2.
Судовий розгляд справи призначити
на  “08” квітня 2008 року - 15
год. 15 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

4.
Зобов'язати позивача надати копію довідки
про включення відповідача до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2008 р.

Справа № 14/167/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул.Потьомкінська,24

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Мемур-Трейд», м. Миколаїв, вул.Чкалова,122

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2008 р. об 11-30 г.

Позивачу надати суду довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.2008                                                   Справа № 5/68-А

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального ураління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до ЗАТ "Елам", смт. Міжгір"я

про стягнення 850 грн. штрафу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 22 квітня 2008 р. 0 10:50 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"17"
березня 2008 р.
Справа №  9/142/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали

За
позовом: Державна
податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1

До
відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165
Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче
провадження у справі.

2. Судове засідання
призначити на   “16”квітня 2008р.   11-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 14 квітня 2008року відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

11.04.08                                                                                 Справа № 01-10/6-112.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Алчевського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Алчевськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 4 156 грн. 53 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про відшкодування витрат на навчання у сумі 4 156 грн. 53 коп.

Позивачем за правилами Господарського процесуального кодексу України заявлено вимогу про відшкодування витрат на навчання у сумі 4 156 грн. 53 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Даний спір не підлягає розгляду в господарських судах в порядку господарського судочинства, так як за своїм суб’єктивним складом даний спір підлягає розгляду в адміністративних судах в порядку адміністративного судочинства, оскільки Алчевський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (позивач у справі) - є суб’єктом владних повноважень.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб‘єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 5, 6 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішували у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний спір не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки відповідно до п. 4 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення ”Кодексу адміністративного судочинства України з 10.09.07 почав діяльність Луганський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України Луганським окружним адміністративним судом, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

За таких обставин та відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

УХВАЛИВ:

1.           В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.           Позовну заяву та додані до неї матеріали на “34” аркушах , повернути позивачу.

Додаток (тільки позивачу): на “34” аркушах.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.04.08                                                                                 Справа№ 26/44-А

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави –уповноваженого органу –Державної податкової Адміністрації України в особі Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області, м. Яворів Львівської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Марк”, м. Яворів Львівської області

про: припинення підприємницької діяльності

Визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.05.08 о 11:50

Судове засідання відбудеться в приміщення господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Прокурора, Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на день розгляду спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" лютого 2008 р.
Справа № 6/18

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому попередньому
судовому засіданні справу №6/18

за
позовом: Новомиргородського районного центру зайнятості, Кіровоградська
область, м. Новомиргород, вул. Кірова, 52

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м.
Новомиргород, АДРЕСА_1

про
стягнення 2711,42 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - участі не брав.

Розглянувши
наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Новомиргородським
районним центром зайнятості подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 2711,42 грн.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2008 року відкрито
провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове
засідання на 19.02.2008 року з метою з'ясування можливості врегулювання спору
до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення
справи протягом розумного строку.

В
попередньому судовому засіданні 19.02.2008 року відповідач та позивач участі не
брали, однак від останнього надійшла заява за №03-236 від 14.02.2008 року про
припинення провадження у справі №6/18 у зв'язку з виконанням  фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. позовних
вимог.

Але
нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість
припинення провадження у справі, у зв"язку з чим заява задоволенню не
підлягає.

Поряд  з цим відповідно до положень цього Кодексу,
суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Оскільки
позивач не відмовлявся від позову, відповідно до вимог статті 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого засідання
господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до
судового розгляду.

Керуючись
статтями 111, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О С
Т А Н О В И В:

1.Підготовче
провадження у справі №6/18 закінчити.

2.Призначити
дану справу до судового розгляду на 11.03.2008 року о 14 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №206.

4.Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення.

5.Копії
ухвали направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду).

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
березня 2008 р.

№
05/377-07

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г.,

Михайлюка
М.В.,

Самусенко
С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду
Харківської області від 15 січня 2008 року у справі № 05/377-07 за позовом фізичної
особи ОСОБА_1, Харківська область, до: 1) Закритого акціонерного
товариства "Агробуд", м. Харків, 2) фізичної особи ОСОБА_2, м.
Харків, 3) фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи ОСОБА_4, м.
Харків, про визнання недійсними рішень загальних зборів,

В
С Т А Н О В И В:

Подана
фізичною особою ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу фізичної
особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 15 січня
2008 року у справі № 05/377-07.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02
квітня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Представникам
сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином
засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н.
Дунаєвська

М.
Михайлюк

С.
Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2008                                                    Справа № 12/85

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Промкабель - Електрика”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ТГТТ Україна”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 6 706,34.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 травня 2008 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08                                                                                           Справа№ 02-2/4-11

За позовом: Приватного підприємства “Ліссервіс-Інструмент” м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Св”ятоскол-Інвест”, м. Сколе Львівської області

Про стягнення 5916,81грн.

При підготовці до розгляду позовної заяви Приватного підприємства “Ліссервіс-Інструмент” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю ““Св”ятоскол-Інвест”” 5916,81грн. боргу встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав: згідно ст. 63 п. 4,10 ГПК України –Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі та не подано дказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

При повторному зверненні прошу звернути увагу на те, що згідно інстукції про порядок обчислення та справляння державного мита –розділ ІІІ п. 14-при сплаті державного мита до документа, щодо якого вчиняється певна дія, додається оригінал платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «зараховано в дохід державного бюджету __ грн . (дата). Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення).

При повторному зверненні прошу звернути увагу на те, що оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно листа №11-1685/07 від 21 березня 2007р. “Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету” здійснюється у відповідності з вимогами Закону України “Про державний бюджет України на 2007рік”.

Враховуючи викладене і керуючись п.4,10 ст.63 ГПК України,

суд.-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

(додаток на 25 аркушах)

Суддя                                                                                                                Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р. Справа № 10/519/06

Позивач: ДП «Миколаївський морський торговельний порт», м.Миколаїв, вул. Заводська, 23,

Відповідач: ДП Будівельне управління № 3 ВАТ ТБ «Одестрансбуд», м. Миколаїв, провул. Транспортний, 9,

про: стягнення заборгованості у розмірі 109020 грн., 56 коп.,

Суддя Горобченко Д.М.,

П Р Е Д С Т А В Н И К И: не викликались

Ухвалою суду від 18 січня 2007 року провадження по справі № 10/519/06 було зупинено на період проведення судової експертизи і справу було направлено до експертної установи.

На адресу господарського суду надійшла справа.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі 10/519/06 поновити.

2.          Розгляд справи призначити на “ 16 ” квітня 2008 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

ЯВКА СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.08

Справа №АС9/254-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурор Білопільського району в інтересах Держави, в особі Білопільського районного центру зайнятості, м. Білопілля

До відповідача: Фермерського господарства «Князівське», м.Білопілля

Про стягнення: 830 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 травня 2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача : Позовна заява на 2 аркушах з додатками на 15 аркушах.