overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.03.2008 р.                                                                                справа № 7/249

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-вугілля України", м.Єнакієве Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

28.02.08 р.

у справі

№ 7/249 (суддя Малашкевич С.А.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-вугілля України", м.Єнакієве Донецької області

про

стягнення вартості вагової недостачі продукції у сумі 661 грн. 13 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 7/249.

2. Справу призначити до розгляду на: 06.05.2008 о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 5 «Переліку»(дивися на звороті), надати довідку з Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України, письмові пояснення щодо наявності різних дат у списку відправлених листів та конверті відправки до господарського суду Донецької області.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 5/2/721-6/504/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ “Промбудкомплект”

на ухвалу

Запорізького апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року

у справі господарського суду

Запорізької області

за позовом

Комерційного акціонерного банку “Слов”янський”

до

ЗАТ “Промбудкомплект”

про

стягнення суми,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Промбудкомплект” на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 15.05.2008 року о 11.30 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.                                                             Справа № 4/213

За позовом ТОВ „ІКС-ТРЕЙД”, м. Ужгород

До відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ „С.А.М.С.”, м. Ужгород

Про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення Ужгородської міської ради від 23 листопада 2007р. № 533 „Про врегулювання питання землекористування по вул. Фединця-Баконія”

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача - Малик Ю. Л., представник за довіреністю від 04.12.2007р.

Від відповідача - Полтавцева Т. В., представник за довіреністю від 16.10.2007р. № 02-11/423

Від 3-ї особи на стороні відповідача –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору –ТОВ „С.А.М.С.”, м. Ужгород, про якого немає відомостей, що він отримав ухвалу суду, а також неподанням суду витребуваних від сторін письмових доказів, розгляд справи належить відкласти на інший термін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на "03" квітня 2008 р. о 14:15 адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

2. Зобов’язати сторін подати суду:

Позивача –докази про надіслання ТОВ „С.А.М.С.” копії адмінпозову з додатками до нього.

Відповідача –письмові заперечення на позов та докази, що їх підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3-тю особу на стороні відповідача –письмові пояснення по суті спору, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників осіб, що беруть участь у справі, в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                               Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/1214
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2008 р.

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Горюнової І.В. (за посвідченням) та представника відповідача Федоренка В.М., за довіреністю, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

прокурора

Черкаської області в інтересах держави в особі

позивача

державної служби охорони при УМВС в Черкаській області

до відповідача

відкритого акціонерного товариства «Проммонтаж-30»

про

стягнення 5714,08 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 5714,08 грн. з підстав несплати коштів за надані послуги з охорони за період з грудня 2005 по лютий 2008 років за договором від 28.12.2005 №426.

Листом від 01.04.2008 №779 позивач звернувся до суду із заявою у якій повідомив про повну сплату заявленої суми боргу 27.03.2008. Представники позивача у судове засідання не з’явились, причин неявки не повідомили. Відповідач підтвердив сплату боргу.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним припинити провадження у справі в частині стягнення суми 5714,08 грн. відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, однак судові витрати у підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи, що позов подано прокурором, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Проммонтаж-30»(м. Черкаси, просп.Хіміків, 57, ідентифікаційний код 01414086):

в доход державного бюджету України через місцеву (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, 102 грн. державного мита.

в доход державного бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р №0002 в ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018, УЄДРПУ 22809222 УДК в м. Черкаси;

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                          Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

12 травня 2008 р.                                                    Справа № 2/203

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу акціонерного сільськогосподарського товариства закритого типу „Прогрес”, с. Імстичево Іршавського району №51 від 27.03.2008р. на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції по примусовому виконанню наказу господарського суду області від 09.01.2007р. у справі №2/203 та зобов’язання відділ ДВС виконати в примусовому порядку наказ суду,

та розглянувши заяву відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції №6-268/08 від 17.03.2008р. про роз’яснення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2006 року та наказу, виданого на його примусове виконання по справі №2/203

За участю представників сторін:

від позивача –Чабрун В.В. –представник за дорученням від 15.08.2007р.

від відповідача - не з’явились,

Від ДВС – не з’явились,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами та відділом ДВС вимог ухвали суду від 16.04.2008р. не виконано та витребуваних судом документів не подано, своїх уповноважених представників на судове засідання не направлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд скарги позивача у справі та заяви відділу ДВС відкласти на інший термін для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази в обгрунтування наведених ними позицій по суті скарги та заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 21 травня 2008 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

2. Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції подати суду письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства, а також відомості про ідентифікацію спірного об’єкту.

3. Зобов’язати сторони (позивача та відповідача) подати суду свої письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми чинного законодавства.

4. Зобов’язати сторони та Державну виконавчу службу забезпечити явку уповноважених та компетентних представників в засідання суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам та вказаному відділу ДВС.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.2008                                                    Справа № 6/185

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі, смт.Воловець

до Воловецького хлібокомбінату районного споживчого товариства, смт.Воловець Тячівський район

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/185 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі № 6/185 від 03.01.2008р., Воловецький хлібокомбінат районного споживчого товариства, смт.Воловець Тячівський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого –Воронцова Юрія Михайловича, якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 03.04.2008р.

На виконання постанови суду ліквідатором –арбітражним керуючим Воронцов Ю.М., звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подано, натомість було подано клопотання за №16-6/185 від 27.03.2008року щодо продовження терміну ліквідаційної процедури на 4 місяці у зв’язку з виявленням майна боржника.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по заслуховуванню відомостей ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 22 липня 2008 р. на 10:00 годину.

2. Зобов'язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.08 р. Справа № 38/78

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь”-металургійний завод” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “ Єнакіївський котельно-механічний завод” м. Єнакієве Донецько?ї області

про стягнення 39 403грн.76коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/78.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали документів, які додані до поз?овної заяви та належним чином завірені копії до справи; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2– сторонам у справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.04.08                                                                                 Справа № 18/32пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 4 управління житлово-комунального господарства, м. Антрацит

до державного відкритого акціонерного товариства Антрацитівського шахтобудівельного монтажного управління, м. Антрацит

про розірвання договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача:                              Ісмаілова С.В., дов. № 31 від 06.01.2007;

від відповідача:                    представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про визнання договору оренди № 3 від 01.05.1999 нежитлового приміщення розірваним з 01.12.2006.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.05.2008 на 11 год. 00 хвил. каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінал договору оренди від 01.05.1999 № 3, оригінали додаткових угод, подати докази повноважень юридичної особи –довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), довідку статистики, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал статуту (копію або витяг до справи); оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати докази повноважень юридичної особи –довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), довідку статистики, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати оригінал договору оренди від 01.05.1999 № 3 (завірену копію - до матеріалів справи).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.                                                            Справа № 16/52

Суддя господарського суду Кіровоградської області Л. С. Коротченко, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 140" б/н і б/д про розстрочку виконання судового рішення у адміністративній справі № 16/52

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 140", м. Кіровоград

про стягнення 34 193,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 05.03.08 р. у адміністративній справі № 16/52 позовні вимоги задоволено повністю, а саме присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 140" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість в сумі 83 230,87 грн.

За заявою стягувача та на підставі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом 31.03.08 р. виданий відповідний виконавчий лист.

7 квітня 2008 року відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 140" звернулося до господарського суду із заявою б/н і б/д про розстрочку виконання судового рішення у адміністративній справі № 16/52.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165, ст. 167, ч. 6 ст. 254, ст. 263, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву б/н і б/д про розстрочку виконання судового рішення від 05.03.08 р. у адміністративній справі № 16/52 до розгляду в судовому засіданні о 14:25 год. 21.04.08 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати СТЯГУВАЧА сторони до дня проведення судового засідання подати суду: письмові пояснення або заперечення на подану боржником заяву про розстрочку виконання судового рішення.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя                                                     Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 6/277-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроФід" Україна"

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.08.2007 р. та

постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.01.2008 р.

у справі

№ 6/277-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроФід" Україна"

до

Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський"

про

стягнення 2 068 534, 22 грн.

та за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроФід" Україна"

про

стягнення 3 279 387, 68 грн.

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 6 травня 2008 року у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроФід" Україна" –"5 червня 2008 року 10 год. 30 хв.", в той час, як необхідно "9 червня 2008 року 14 год. 30 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 6 травня 2008 року та вважати датою та часом розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроФід" Україна" 9 червня 2008 року 14 год. 30 хв.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук