ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2008 р. Справа № 2/288-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Полутіна О.М. - представника за довіреністю №3 від 10.01.2008 р.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагро-МТ" (м.Київ)

на рішення господарського суду Вінницької області

від "17" жовтня 2007 р. у справі № 2/288-07 ( суддя Мельник П.А.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" (с. Писарівка Калинівського району Вінницької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагро-МТ" ( м. Київ)

про стягнення 80455,50 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.10.2007р. у справі № 2/288-07 задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" (с. Писарівка Калинівського району Вінницької області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагро-МТ" ( м. Київ) про стягнення 80455,50 грн. заборгованості. Стягнуто з відповідача на користь позивача 28,230 тонн цукру, 804,56грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Цукорагро-МТ" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 17.10.2007р. та постановити нове, яким повернути позовну заяву без розгляду (а.с. 58-61).

Мотивуючи апеляційну скаргу позивач відмічає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме:

- сума позову - 80455,50 грн. не підтверджена відповідачем в порядку, передбаченому чинним законодавством (ст.ст. 4-3, 32-34, 36, 55 ГПК України);

- жодних процесуальних документів в порядку і терміни, передбачені ст.ст. 56, 64, п.п 4), 11) ст.65 ГПК України по справі № 2/288-07 відповідачем не отримано, за винятком копії судового рішення, отриманого представником ТОВ "Цукорагро-МТ" під розписку;

- судом безпідставно, без жодних доказів встановлено місцезнаходження ТОВ "Цукорагро-МТ" в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області - за місцем реєстрації директора товариства Мазура В.Т., як приватної особи всупереч нормам ст.93 ЦК України, чим порушено вимоги ч.1 ст.43 ГПК України;

- судом не встановлено місцезнаходження відповідача та проігноровані відомості та письмові докази, згідно яких ТОВ "Цукорагро-МТ" з моменту створення зареєстровано за адресою: бульвар Лесі Українки, 34,м. Київ, 01133, Україна (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №795046);

- судом порушені правила територіальної підсудності, визначені ст.15 ГПК України.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу за №312 від 29.11.2007р. та його представник у судовому засіданні заперечили проти доводів та вимог, викладених у скарзі, вважають рішення суду першої інстанції таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства, просять судовий акт залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (а.с. 83-84).

Зокрема, позивач у відзиві на апеляційну скаргу відмічає, що:

- рішення суду від 17.10.2007р. винесено відповідно предмету позову та позовних вимог (виконання зобов'язання в натурі);

- скаржник безпідставно посилається на факт ненадання доказів позивачем в розумінні ст.ст. 32, 36 ГПК України до суду першої інстанції, які підтверджують місце знаходження відповідача. Так, згідно довідки Козятинської ОДПІ від 08.10.1997р. №4310/10/31, яка представлена до суду, місцезнаходженням органу, який виступає від імені юридичної особи (ТОВ "Цукорагро-МТ"), є с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області. Крім того, суду першої інстанції представлені договір №16 від 17.08.2006р. та накладні, які свідчать про фактичне місцезнаходження відповідача - с.Корделівка, Калинівського району, або ж Корделівський цукровий завод Калинівського району.

Представник відповідача в судове засідання 25.03.2008р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги учасники судового процесу були повідомлені належним чином, а також враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, судова колегія вважає, що нез'явлення в судове засідання представника відповідача не перешкоджає перегляду справи за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 17.08.2006р. між ТОВ "Цукорагро-МТ" та СТОВ "Обрій" укладено договір № 16 на вирощування та переробку цукрового буряка (далі - договір) (а.с. 8).

Згідно пунктів 3.1 та 4.1 договору "господарство" (СТОВ"Обрій") зобов'язалось виростити цукрові буряки та реалізувати їх цукровому заводу (ТОВ "Цукорагро-МТ"), а цукровий завод (ТОВ "Цукорагро-МТ") - забезпечити, згідно графіку, своєчасне прийняття цукрових буряків, їх розвантаження (за власний рахунок) та переробку.

У відповідності до протоколу розбіжностей до договору № 16 від 17.09.2006р. на вирощування та переробку цукрового буряка, який є невід'ємною частною договору, за вартість технічної переробки цукрових буряків "господарство" (СТОВ "Обрій") розраховується із "заводом" (ТОВ "Цукорагро-МТ") цукровими буряками із загальної кількості поставлених "господарством" (СТОВ"Обрій") на "завод" (ТОВ "Цукорагро-МТ"), тобто "господарству" (ТОВ"Обрій") належить 63% цукрових буряків, "заводу" (ТОВ "Цукорагро-МТ") - 37%. Доставка цукрових буряків здійснюється за рахунок "заводу" (ТОВ "Цукорагро-МТ") (а.с.9).

Згідно реєстру здачі цукрових буряків СТОВ "Обрій" урожаю 2006р. на Корделівський завод "Цукорагро-МТ" позивач реалізував відповідачу в період з 20.09.2006р. по 04.11.2006р. цукрових буряків у фізичній вазі 4308,81 тонни (а.с.19).

Відповідно до акту кінцевих розрахунків за прийнятий цукровий буряк врожаю 2006р., затвердженого директором ТОВ "Цукорагро-МТ" 08.12.2006р., від постачальника буряка СТОВ "Обрій" здано цукрового буряка відповідачу заліковою вагою 3427,698 тонн, залікова вага з урахуванням втрат становила 3318,012 тонн., відповідачем за поставлений цукровий буряк нараховано позивачу 260,270 тонн цукру (а.с. 18).

Згідно реєстру № 207 від 12.09.2007р., відповідач передав позивачу 232,040 тонн цукру, що свідчить про часткові розрахунки відповідача з позивачем (а.с. 10).

Таким чином, за відповідачем виникла заборгованість в кількості 28,230 тонн цукру (260,270 тонн. - 232,040 тонн), у з'язку з чим позивач направив на фактичну адресу останнього, а саме: с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, вимогу про передачу в семиденний термін 28,230 тонн цукру, на яку відповіді не отримано.

За вказаних обставин, СТОВ "Обрій звернулося до господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Цукорагро-МТ" 28,230 тонн цукру, копія якої була направлена на фактичну адресу відповідача, а саме: с.Корделівка, Калинівського району Вінницької області, про свідчить квитанція УДППЗ "Укрпошта" та опис вкладення до цінного листа.

Згідно викладеного, судова колегія вважає за необхідне врахувати наступне:

Як передбачено ст.174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Приписами ст.193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно викладеного, відповідач зобов'язаний виконати свій обов'язок перед позивачем в повному обсязі у відповідності до умов договору та норм чинного законодавства.

Водночас, колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо встановлення місцезнаходження "Цукорагро-МТ" за адресою: с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області.

У відповідності до ст. 93 ЦК України та абз. 6 ст.1 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003р. № 755-ІV місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно листа Козятинської ОДПІ вих. № 4310/10/31 від 08.10.2007р. "Цукорагро-МТ" зареєстровано за юридичною адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки, 34 (що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи), фактична адреса підприємства: с.Корделівка, Калинівського району Вінницької області.

У відповідності до листа Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області №04-14-23 від 30.01.2008р. ТОВ "Цукорагро-МТ" знаходиться за адресою: вул. Київська, с.Корделівка.

Крім вищезазначеного, слід відмітити, що відповідач у договорі № 16 на вирощування та переробку цукрового буряка від 17.08.2006р. визначив у розділі "Юридичні адреси сторін" лише своє фактичне місцезнаходження - с.Корделівка, Калинівський район.

Викладене дає підстави вважати, що виконавчий орган ТОВ "Цукорагро-МТ" знаходиться за адресою: с.Корделівка, Калинівського району Вінницької області.

Таким чином, посилання відповідача в апеляційній скарзі на невірне встановлення місцевим господарським судом місцезнаходження ТОВ "Цукорагро-МТ" та, як наслідок, порушення правил територіальної підсудності, що визначені ст.15 ГПК України, не приймаються колегією суддів апеляційного господарського суду до уваги як необгрунтовані та безпідставні.

У відповідності до викладеного, доводи апеляційної скарги не грунтуються на чинному законодавстві та спростовуються матеріалами справи, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 17.10.2007р. є законним та таким, що відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу "Цукорагро-МТ" - без задоволення.

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 17 жовтня 2007року у справі № 2/288-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагро-МТ", м. Київ - без задоволення.

2. Справу № 2/288-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий - суддя:

судді::

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2,3 - сторонам,

4 - в наряд