overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"20" травня 2008 р.                                                             Справа № 2/56

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Гостинний берег”, м. Київ

до Вишківської сільської ради, с. Вишка Великоберезнянського району

про скасування рішення №376 Вишківської сільської ради Великоберезнянського району від 20.01.2008р. прийняте на ХІУ сесії У скликання

за участю представників:

від позивача – Шелепець М.Т. –представник за дорученням №1 від 01.03.08р.

від відповідача – не з’явився

на стадії підготовчого провадження встановив:

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач свого уповноваженого представника в засідання суду не направив, однак, у поданому суду письмовому поясненні по суті позовних вимог заперечує їх обґрунтованість з огляду на мотиви, зазначені в ньому. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на те, що на сьогоднішній час законодавчо не визначений механізм набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають в комунальній чи державній власності, на аукціонах.

На підставі викладеного, за результатами проведених судом дій, з метою з’ясування позиції сторін з приводу спірних відносин, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи та надання сторонам можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Таким чином, на підставі ст.ст. 111, 114, 121, 122, п.4 ст. 128, 138, 150 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "02" червня 2008 р. о 11:30.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи подати суду належним чином засвідчені копії документів, що лягли в основу прийнятого та оспорюваного позивачем рішення, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р. Справа № 17/037-08

За позовом Громадської організації "Садівниче товариство "Зазим'є-18"

до Об'єднання садівничих товариств "Урочище Зазим'я"

про визнання недійсним рішення Конференції уповноважених представників

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача : Наверіані К.С.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/037-08 за позовом Громадської організації "Садівниче товариство "Зазим'є-18" до Об'єднання садівничих товариств "Урочище Зазим'я" про визнання недійсним рішення Конференції уповноважених представників.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2008р. відкладено розгляд справи на 28.05.2008р.

В судовому засіданні 28.05.2008р. представникам сторін повідомлено про те, що в засіданні оголошено перерву до 23.06.2008р., що підтверджується бланком про перерву від 28.05.2008р.

Позивачем подано клопотання від 18.06.2008р. про відкладення розгляду справи (Вх. № 11035 від 20.06.2008р.), в якому він просить відкласти розгляд справи № 17/037-08 на іншу дату у зв’язку з тим, що представник позивача є одночасно представником у справі № 24/57, яка розглядається у господарському суді м. Києва, а тому представник позивача не може з’явитися до господарського суду Київської області 23.06.2008р.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив. Суд задовольняє подане клопотання позивача.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 23.06.2008р. представника позивача, враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи та неподання відповідачем витребуваних судом документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.07.2008р. о 09:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду письмові пояснення щодо неподання суду документів, витребуваних згідно з п. 4 ухвали суду від 14.05.2008р.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2008 р.                                        Справа №          15/267

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Велена", м. Київ

до відповідача:Приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", м. Кіровоград

про стягнення 80000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 23/294

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Альга Україна ГмбХ"

на рішення

від 21.09.2007 господарського суду м.Києва

у справі

№23/294

за позовом

ВАТ "Київенергобуд"

до

ЗАТ "ТРП"

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

Керуючись ст.ст.42, 43, 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку - задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Альга Україна ГмбХ" на рішення господарського суду м.Києва від 21.09.2007 у справі №23/294 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.06.2008 об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез’явлення уповноважених представників сторін та скаржника в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.
Справа № 3/251

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до
Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про
визнання права власності

Суддя                           Вибодовський
О.Д.

Представники:

Від позивача  -    не з'явився.

Від відповідача   -
Демчук Л.Г. -  за  довіреністю
№02-11-910   від  11.07.2006 року.

Суть
спору: Позивач  у позові
просить   суд  визнати
право   власності    на самочинно  збудоване
нежитлове  приміщення   загальною площею   879,1 кв.м
за адресою АДРЕСА_1

Представник позивача в судове
засідання  не  з'явився,
вимог  ухвали суду   від
10.01.2008 року    не
виконав,  а саме  не
подав    оригіналів
документів   для огляду  в судовому
засіданні.  Однак,   20.02.2008 року    позивач
на  адресу   суду
надіслав    заяву, згідно  якої повідомив,  що
представник  позивача    не може з'явитись  в судове засідання  та
просить суд  позов залишити без
розгляду.

Відповідач у відзиві на позов  та його представник в судовому засіданні     в позові
просить   відмовити, оскільки     вимоги
заявлені   безпідставно  та необґрунтовано.

Судом  встановлено,
що   позивач  без поважних причин не подав  витребувані
судом   докази,  необхідні для вирішення спору, а тому
відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України суд приходить до висновку, що  позов слід залишити без розгляду.

Керуючись  п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського
Процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов   ОСОБА_1, м. Хмельницький   до
Виконавчого комітету
Хмельницької міської  Ради,  м. Хмельницький  про
визнання  права   власності
на самочинно  збудоване   нежитлове
приміщення   загальною площею   879,1 кв.м
за адресою АДРЕСА_1  залишити без
розгляду.

Суддя
О.Д. Вибодовський
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/11
підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сніговик” м.
“Райффайзенбанк АВАЛЬ”, МФО 335076 заборгованість в сумі 1365,40грн., 36,75грн.
- 3% річних, 240,12грн. - інфляції, 126,87грн. - пені, державне мито -98,09грн.
та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення
набирає законної чинності - 11.04.2008року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 11.04.2011року.

Суддя                                                                                          Гринько
С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08                                                                                 Справа№ 11/132

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія”, м.Львів

До відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства „ЛВ Даксороль” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛВ Даксороль”, м.Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 1193,18грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Борщ-юр. доручення № 455-А від 15.05.2008року

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 07.05.2008року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія” про стягнення із Спільного українсько-німецького підприємства „ЛВ Даксороль” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛВ Даксороль” 1044,98грн. основного боргу, 40,19грн. пені, 98,22грн. інфляційних та 9,79грн. річних.

Розгляд справи призначено на 24.06.2008року.

В судовому засіданні судом встановлено факт погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі, що підтверджується копією банківської виписки від 4.06.2008року на суму 1193,18грн.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмету спору, суд на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення господарсько-судової справи без винесення рішення, коли неможливо повторне звернення до господарського суду з тим же позовом.

Оскільки відповідачем оплачено заборгованість після звернення позивача до суду із позовом, судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1.1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія” про стягнення із Спільного українсько-німецького підприємства „ЛВ Даксороль” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛВ Даксороль” 1193,18грн. боргу.

Стягнути із Спільного українсько-німецького підприємства „ЛВ Даксороль” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛВ Даксороль”, м.Львів, вул.. Цехова, 5 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Телекомунікаційна компанія” м.Львів, вул. І.Франка, 61 к.422 () 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.07.08 р.                     Справа № 10/61

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Акімова Г.А. – довіреність №238 від 02.07.2007р.;

від відповідач –Микитенко В.В. – довіреність №9-249/а від 02.06.08р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк,

до відповідача: державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк в особі відособленого підрозділу „Шахта Путилівська” м. Донецьк,

про стягнення 3 696 760,17грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж - Енерговугілля” м. Донецьк, з позовом до відповідача - державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк в особі відособленого підрозділу „Шахта Путилівська” м. Донецьк, про стягнення 3 696 760,17грн.

Представник позивача у судовому засіданні від 01.07.2008р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні від 01.07.2008р. визнав позовні вимоги позивача частково згідно з актом звірки взаємних розрахунків за спожиту електроенергію та послуги на 01.06.2008 р. у розмірі 2 967 139,78 грн.

Від представників сторін у судовому засіданні від 01.07.2008 р. надійшло клопотання про продовження слухання справи строком на 2 місяці.

Суд заявлене клопотання сторін задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 05.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 19.08.08 р. об 10:40 год.

Зобов’язати позивача – уточнити період утворення заборгованості. Уточнити суму заборгованості за кожен рік окремо.

Надати до суду свої пояснення на обставини викладені відповідачем у відзиві щодо наявної заборгованості у розмірі 2 967 139,78 грн.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № Б15/120-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тандем", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.04.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер ЛТД", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Крім того, до господарського суду надійшов лист ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська з проханням не виносити ухвалу господарського суду про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ТОВ "Тауер ЛТД", м. Дніпропетровськ до завершення позапланової перевірки боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути звіт, ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер ЛТД", м.Дніпропетровськ та вищезазначений лист ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 01.07.08 р. о 10:55.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора та ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №АС4/449-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи:

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідачів: Підприємства Сумської виправної колонії № 116 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення 120856 грн. 82 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 120856 грн. 82 коп. заборгованості за період з 27.06.2007 року по 25.07.2007 рік, а саме 99278 грн. 74 коп. боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та 19444 грн. 13 коп. штрафних санкцій згідно рішення № 925 від 10.07.2007 року та пені 2133 грн. 95 коп.

24.12.2007 року позивач подав до суду заяву про зупинення провадження по справі до повного вирішення справи № АС 14/691-07.

Ухвалою господарського суду Сумської області № АС4/449-07 від 24.12.2007 року провадження по справі було зупинено до повного вирішення справи № АС9/691-07 за позовом Сумської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області (№116) до відповідача Підприємства Сумської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області (№116) за участю третьої особи Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, про стягнення 155287 грн. 52 коп..

17.06.2008 року Управління пенсійного фонду України в Ковпаківськму районі м. Суми подав клопотання № 4515/07-10 від 17.06.2008 року, в якому просять поновити провадження по справі № АС4/449-07 у зв’язку з вирішенням справи № АС9/691-07.

У зв’язку з вирішенням справи № АС9/691-07, розгляд справи № АС4/449-07 підлягає поновленню.

Тому, керуючись п. 5 ст. 156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі № АС4/449-07.

2.          Розгляд справи призначити на 03.07.2008 року на 10 год. 50 хв.

3.          Пропонується представникам сторін подати суду обґрунтування своєї позицій по даній справі.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" червня 2008 р. Справа № 10/170-07

за заявою :1. Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Іллінці

2. СВАТ по вирощуванню насіння цукрових буряків "Жданівське" с. Качанівка, Хмільницький район

до:ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

11.06.2007р. ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі № 10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва.

04.02.2008 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

05.06.2008 року до суду надійшла заява № 477/06-25/09 від 03.06.08р. УПФ України у Хмільницькому районі про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 477/06-25/09 від 03.06.08р. УПФ України у Хмільницькому районі про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 12-10 год., 27.06.2008 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М., уповноваженого представника УПФ України у Хмільницькому районі - визнати обов’язковою.

Зобов’язати ліквідатора ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" - Болховітіну В.М., УПФ України у Хмільницькому районі (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 21) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим. :

1- до справи,

2- ліквідатору ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" - Болховітіну В.М.,

3-УПФ України у Хмільницькому районі (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 21)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа № Б24/257-07

За заявою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Контеса", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

15.06.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Контеса", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 21.06.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура до 20.06.08р.. Повноваження ліквідатора по даній справі покладені на арбітражного керуючого Шерстюка Володимира Віталійовича, ліцензія серія АВ № 158413.

У зв'язку з тим, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Контеса", м.Дніпропетровськ –Шерстюка В.В. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Шерстюка В.В. в строк до 14.07.08р. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

Справа № Б-6/218

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: суддя Грица Ю.І. розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у

справі про банкрутство № Б-6/218

за позовом Управління Пенсійног фонду України в м.Івано-Франківську вул Незалежності,44, м. Івано-франківськ,76000

до відповідача ВАТ"Індуктор" м.Івано-Франківськ, вул.Максимовича,15

про банкрутство

Встановив:Подано заяву про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі Б-6/218 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву ,суд визнав її достатньою для розгляду в суловому засіданні

Керуючись ст. 86,112,113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08 о 10:50 год.

2.Сторонам в судове засідання направити повноваженого представника

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________