overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19"
березня 2008 р.
Справа №  17/128/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,                    АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     18.03.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „14” травня  2008 року
о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

/вступна та резолютивна частина/

08.01.2008р. Справа № 16/168

за позовом Акціонерне товариство "Промбудсервіс",вул.Пушкіна, 43-а,Полтава,Полтавська область,36000

до Державна податкова інспекція у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

про Про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача - Костін О.О., керівник, паспорт КО 623545 виданий 31.08.2005р. Чертушкін В.М., дов. від 10.06.2007р.

від відповідача - Макаренко Т.В.

СУТЬ СПОРУ : Розглядається заява АТ «Промбудсервіс»про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 20.05.2003 р. по справі № 16/168 за позовом ДПІ у м. Полтаві до АТ «Промбудсервіс»про скасування державної реєстрації.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 72, 94, 160-164, 245, 252, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.05.2003 р. по справі № 16/168.

2.          У позові відмовити.

3.          Постанову надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині постанови.

Суддя                                                             Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2008 р. Справа № 14/23-08/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Чернівецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області (вул. Келецька, 83, м. Вінниця)

третя особа: Чернівецька районна державна адміністрація (смт Чернівці, Вінницька область)

до: Фермерського господарства "Шендерівське" (с. Шендерівка, Чернівецький район, Вінницька область)

про стягнення 1663,48 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №472 від 31.03.08.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Належним доказом направлення копії позовних матеріалів відповідачу є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Всупереч викладеному до матеріалів даної позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та додатків до неї, зокрема не надано опису вкладення поштового відправлення та фінансового чеку про оплату поштових послуг за пересилання.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №472 від 31.03.08 разом з матеріалами повернути прокурору.

2. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам та третій особі.

Суддя Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" травня 2008 р. Справа № 16/251/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська,46, під.2)

До відповідача: Дочірнього підприємства „Південне” ( 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 14)

Про стягнення 11109,35 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.05.2008 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/185-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2008 р. Справа № 10/213-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі, Вінницька область, м. Іллінці

до:ТОВ "Агро - Лада" Вінницька область, м. Іллінці, вул. Б. Хмельницького, 6,

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/213-07 про банкрутство ТОВ "Агро - Лада" Вінницька область, м. Іллінці, вул. Б. Хмельницького, 6, .

Постановою від 26 липня 2007 року ТОВ "Агро - Лада" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

07.04.2008 року ліквідатором подано звіт про виконану роботу по справі в якому присить затвердити звіт ліквідатора ТОВ "Агро - Лада".

Враховуючи викладене, розгляд звіту ліквідатора слід призначити на 27.05.2008р.

Керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ "Агро - Лада" Вінницька область, м. Іллінці, вул. Б. Хмельницького, 6, до 19.07.2008 року.

Розгляд звіту ліквідатора ТОВ "Агро - Лада" призначити на 12 год. 27.05.2008р.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора по справі визнати обов"язковю.

Зобов"язати ліквідатора до дня засідання надати докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити УПФУ у Іллінецькому районі (22700, м. Іллінці, вул. Леніна, 22) та ліквідатору Вінницькому обласному сектору з питань банкрутсва рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 35/382

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий меч"

на постанову

від 22.10.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 35/382 господарського суду міста Києва

за позовом

Шевченківської районної у місті Києві ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий меч"

третя особа

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської у місті Києві ради

про

дострокове розірвання договору оренди та виселення

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської у місті Києві ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий меч"

про

дострокове розірвання договору оренди та виселення

У зв'язку з усним клопотанням сторін про відкладення розгляду справи, керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий меч" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.04.2008 року на 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.08р.

Справа № П9/542-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі: Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства № 5, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 186970 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлені вимоги до відповідача про стягнення збитків за спожиту електроенергію, до якої включені нарахування по низці актів-протоколів про порушення Правил користування електричної енергією на загальну суму 32675,88 грн.

При цьому позивачем не викладені в позовній заяві обставини, чи приймались відповідні рішення комісією про нарахування збитків по зазначених актах-протоколах. Відповідні протоколи засідання комісії по розгляду кожного з актів до позовної заяви не додані. Докази направлення цих протоколів комісії на адресу відповідача в матеріалах позовної заяви відсутні.

Вказані обставини свідчать про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 56 та п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення позовної заяви, згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 106 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень від 27.12.07р. № 6813 про сплату держмита та № 6824 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобєд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.08                                                                                 Справа № 19/47

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.12.2007 року вих.№811-10

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2007 року (підписане 30.11.2007 року), суддя Максимів Т.В.

у справі №19/47,

за позовом Благодійного християнського фонду «Солідарність», м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 Івано-Франківська міська рада, м.Івано-Франківськ

до відповідача-2 Виконком Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

до відповідача-3 Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська, м.Івано-Франківськ

про спонукання до укладення договору

за участю представників:

від позивача - Микитин А.М.

від відповідача-1 - не з’явився

від відповідача-2 - не з’явився

від відповідача-3 - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.11.2007 року по справі №19/47, яким позов задоволено. Укладено між Фондом комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та благодійним християнським фондом "Солідарність" договір купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 265,8 кв.м по вул.Січових Стрільців,34 в м. Івано-Франківську в редакції запропонованій позивачем, із врахуванням експертного звіту з незалежної оцінки майна, рецензованого 06.11.07р. відповідно до вимог Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”. Укладено між Фондом комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та благодійним християнським фондом "Солідарність" договір купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 57,0 кв.м. по вул.Л.Українки,7 в м. Івано-Франківську в редакції запропонованій позивачем, із врахуванням експертного звіту з незалежної оцінки майна, рецензованого 06.11.07р. відповідно до вимог Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”.

Представник позивача подав суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.04.2008 року о 10 год. 00 хв.

2.Явка представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                     Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Дубник О.П.

Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08

Справа №7396-10/495.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши заяву №4 від 07.04.2008р. приватного виробничого підприємства «Варта» про виправлення помилки в наказі суду від 04.02.2002р. по справі № 7396-10/495 за позовом приватного виробничого підприємства «Варта» до закритого акціонерного товариства «Сумипродіндустрія», Тростянецького заводу мінеральних вод про стягнення 11592,35 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.01.2002р. по справі № 7396-10/495 по справі № 7396-10/495 за позовом приватного виробничого підприємства «Варта» до закритого акціонерного товариства «Сумипродіндустрія», Тростянецького заводу мінеральних вод про стягнення 11592,35 грн. позов було задоволено, з відповідачів на користь позивача стягнуто 11592,35 грн. боргу, 115,92 грн. державного мита та 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, про що 04.02.2002р. видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.12.2002р. в зв’язку із втратою оригіналу наказу від 04.02.2002р. було видано дублікат наказу.

При виготовленні оригіналу наказу від 04.02.2002р. судом було допущено помилку в назві позивача по справі, а саме замість приватного виробничого підприємства «Варта» помилково зазначено ПВП «Ватра».

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в оригіналі наказу суду від 04.02.2002р. та дублікаті наказу від 04.02.2002 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку в оригіналі наказу суду від 04.02.2002р. та дублікаті наказу від 04.02.2002 р. по справі № 7396-10/495, зазначивши назву позивача – приватне виробниче підприємство «Варта».

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" квітня 2008 р.                                                             Справа № 3/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/15

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробничого об'єднання компанії "Експлерент", від імені якого діє Олександрійська філія - розріз "Морозівський";

про стягнення 424 144 грн. 84 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - головного спеціаліста юрисконсульта Бєлєнької Л.А., довіреність № 2 від 02.01.08;

відповідача - участі не брав.

Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріально-виробничого об'єднання компанії "Експлерент" заборгованість розрізу "Морозівський" по страхових внесках у сумі 424 144 грн. 84 коп. за вересень-листопад 2005 року.

Відповідач, якого господарський суд належним чином повідомив про дату, час і місце судового розгляду, без повідомлення про наявність поважних причин не виконав вимог ухвали від 07.04.07 і не надав письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; представник такої сторони участі у судовому засіданні не брав.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ст. 160, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судовий розгляд справи призначити на 29.04.08 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового засідання подати:

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам, (відповідачу разом з повісткою про виклик).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2008 р.

№ 23/297

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Мележик Н.І., Михайлюка М.В., вивчивши касаційну скаргу ЗАТ "ТЕТЗ-Інвест" на рішення господарського суду Донецької області від 23 січня 2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26 лютого 2008 року у справі за позовом ЗАТ "ТЕТЗ-Інвест" до Науково-виробничої приватної комерційної фірми "Синтез" про стягнення 24 528, 62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 22 травня 2008 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Н.Мележик

М.Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 10/252/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Очаківської міськцентру зайнятості населення Миколаївської області, (57500), м.Очаків, вул. Леніна, 1,

до СЗАТ «Очаківське», (57500), Миколаївська область, Очаківський район, с.Благодатне,

про стягнення коштів в сумі 3646 грн. 25 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 21 травня 2008 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява відповідачу № 635-07 від 12.03.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 11/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельне об’єднання “Промстрой” м.Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “Блок – Центр” м.Маріуполь

про стягнення 108 878,46грн., у тому числі ПДВ 18 146,41грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

від позивача: Пилипенко О.А. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Архітектурно-будівельне об’єднання “Промстрой” м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Приватного підприємства “Блок – Центр” м.Маріуполь, суму 108 878,46грн., у тому числі ПДВ 18 146,41грн.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не з’явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.04.2008р., від 22.04.2008р. не виконав.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та підготовкою процесуального документу, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 28.05.08 року.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; явка на засідання представника відповідача обов’язкова.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.