overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № Б15/331-07-3

За заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до боржника Обласного комунального підприємства "Софіївський комбінат комунальнихпідприємств", смт. Софіївка Софіївського району.

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

за участю - Чикильдіна О.М., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.11.07р.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

14.03.08 в газеті "Голос України" № 50 (4300) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 7675,38 грн. Боржник визнав грошові вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 7675,38 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до Обласного комунального підприємства "Софіївський комбінат комунальних підприємств", смт. Софіївка Софіївського району на суму - 7675,38 грн., що відноситься до ІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/626-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.08р.,
яке набрало законної сили  02.04.08р.
з Комунального житлово -експлуатаційного підприємства "Південне"
в Південному відділенні КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь Фізичної особи
-підприємцяОСОБА_1(юридична адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2; код
НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) - 48 350 (сорок вісім тисяч
триста п'ятдесят) грн. 00 коп. збитків, 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 50
коп. витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. судових витрат.
дійсний для пред'явлення до 10.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № Б15/106-07

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Сервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.05.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-Сервіс", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 03.07.08 р. о 10:15.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.08 р.                     Справа № 10/55

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В. при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Бібікова Т.І. – довіреність;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецький Західних електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Курахівський механічний завод” м. Курахове,

про стягнення 149 259,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Донецький Західних електричних мереж м. Донецьк з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Курахівський механічний завод” м. Курахове, про стягнення 149 259,66 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив, згідно з поштовим повідомленням від 06.05.2008р. №9100411 про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно до довідки зі статуправління адреса відповідача - 85612, Донецька область, Мар”їнський район, м. Курахове, вул. Маяковського,1.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40 год. 11.06.08 року.

Зобов’язати відповідача – надати до суду довідку зі статуправління; надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду.

Ухвалу надіслати відповідачу за адресою: 85612, Донецька область, Мар”їнський район, м. Курахове, вул. Маяковського,1.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/73-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р., яке набрало законної сили 03.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.06.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 червня 2008 р.

№ 29/597-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ЗАТ "Миколаївавтосервіс"

на

постанову від 22.04.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 29/597-07 Господарського суду Харківської області

за позовом

ТОВ "Автосервіс"

До

Третя особа

1.          ЗАТ "Миколаївавтосервіс"

2.          ПП "Імпульс-В"

Миколаївська міська рада

про

зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на оренду

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ЗАТ "Миколаївавтосервіс" на постанову від 22.04.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі № 29/597-07 Господарського суду Харківської області.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 19 серпня 2008 року о 10 год. 50 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.08

Справа №АС9/297-08.

За позовом: Прокурор Ковпаківського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Центроліт»

Про стягнення 361 165 грн. 86 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : не з’явився

Прокурор: не з’явився

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача – фізичної особи-підприємця Токарєвої Тетяни Григорівни, - на користь позивача – Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі заборгованість в сумі 91 грн. 35 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”

Відповідач відзив на позов не подав в судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 2655/08-15 від 24.06.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/297-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №7/84-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/84-05 порушеної за заявою кредитора – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана» (41107, Сумська область, Шосткинський район, с. Пирогівка, вул. Привокзальна, 7; ід. код 30425189) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.09.2005 р. порушено провадження у справі № 7/84-05 за заявою кредитора Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана» про визнання банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду від 10.10.2005 р. в газеті “Урядовий кур’єр” № 200 від 21.10.2005 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2008 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана».

Постановою господарського суду Сумської області від 14.04.2008р. боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Прана» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Корнілов Є.О. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана» в засідання суду на 29 травня 2008 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08                                                                                 Справа № 12/02-12 А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Профліга”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів

Про скасування податкового повідомлення-рішення № 8974/10/23-2/6, №8973/10/23-2/6 від 11.04.2008 р.

Встановила:

27.05.2008 р. на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Профліга” до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення № 8974/10/23-2/6, №8973/10/23-2/6 від 11.04.2008 р.

Ухвалою від 28.05.2008 р. суд керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишив її без руху для усунення недоліків.

Суд зобов’язав позивача строком до 06.06.2008 р. усунути недоліки позовної заяви, зокрема представити суду первинні документи які підтверджують позовні вимоги, додатки до копії позовної заяви, документ про сплату судового збору та уточнену дату податкових повідомлень-рішень.

05.06.2008 позивачем подано до суду копії документів які подавалися разом з позовом, а саме податкові повідомлення-рішеня та акт про результати виїзної планової перевірки ТзОВ „Профліги”.

Однак станом на дату винесення даної ухвали позивачем не подано жодного первинного документа які підтверджують позовні вимоги, не подано документа про сплату судового збору та не уточнено дати податкових повідомлень-рішень. Одже, позивач не виконав вимог ухвали суду від 28.05.2008 р. та не усунув недоліки позовної заяви, тому суд керуючись п. 3 ст. 108 КАС України повертає позовну заяву та документи додані до неї позивачу без розгляду.

Враховуючи наведене і керуючись п. 3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Профліга” до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення –рішення № 8974/10/23-2/6, №8973/10/23-2/6 від 11.04.2008 р. та додані до неї матеріали без розгляду.

( додаток на 94 аркушах).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008 р.

Справа № 4/114

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Товариства обмеженою відповідальністю "Енергоспецкомплект", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредитора: Фісун Т.О, дов. №22759/10 від 25.07.2007р.

від боржника: Огриза Г.Р., дов.. від 17.09.2007р.

Розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції,

м. Кременчук про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецкомплект", м. Кременчук

В зв'язку з невиконанням кредитором вимог попередніх ухвал суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ,

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 20.03.2008р. на 10год. 30хв.

2.Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3.Кредитору надати письмові пояснення по суті заяви боржника про припинення провадження у справі про банкрутство.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя С.М. Білоусов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08                                                                                 Справа № 9/84

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Хімічне казенне об’єднання імені Г.І. Петровського, м. Петровське Луганської області

до Управління водопровідно-каналізаційного господарства виконавчого комітету Петровської міської ради народних депутатів, м. Петровське Луганської області

про стягнення 97166 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.05.08 о 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін який подати до суду у належній формі.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ – оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.06.2008

Справа №2-13/5226-2008А

за позовом           Управління ПФУ в Нижньогірському районі АР Крим, смт. Нижньогірський вул. Лісова, 5

до Комунального підприємства «Садовий сількомунгосп», Нижньогірський район с. Садове вул. Генова, 8

про стягнення 612,22 грн.

Суддя А.І. Жукова

При секретарі Ковальчук К.В.

Представники:

Від позивача – не з’явився.

від відповідача – не з’явився..

Суть спору: Управління ПФУ в Нижньогірському районі АР Крим звернулося до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Садовий сількомунгосп» та просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 612,22 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте надіслав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по пункту 3 частини 1 статті 155 кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з тим, що у провадженні господарського суду АР Крим знаходиться справа № 2-31/5243-2008А року між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суду не повідомив.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду АР Крим знаходиться адміністративна справа № 2-31/5243-2008А за позовом Управління ПФУ в Нижньогірському районі АР Крим до Комунального підприємства «Садовий сількомунгосп» про стягнення 612,22 грн. заборгованості.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 155 кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.04.2008
Справа №  6/205

За
заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі, м.Тячів

до
приватного підприємця ОСОБА_1, Тячівський район, с.Добрянське,

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від
ініціюючого кредитора  -не з'явився,

Ліквідатор -ОСОБА_2, арбітражний керуючий,

Суть
спору: заслуховування
відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та
ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/205 відповідно до положень
Закону України  «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області № 6/205 від 13.12.2006р. приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Добрянське визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано за
результатами роботи подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної
процедури або відповідний звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

На виконання вищеприведеної ухвали
суду, у зв'язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано
суду  звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження.

Матеріали
звіту ліквідатора містять відомості про результати розгляду  ним кредиторських вимог ДПІ у Тячівському
районі в сумі 807,99 грн., які відхилено.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
приватного підприємця ОСОБА_1, с.Добрянськеу судовому засіданні за участю  ліквідатора, одночасно повідомити кредитора
про відхилення ліквідатором кредиторських вимог.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.
4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Заслуховування  звіту та ліквідаційного балансу призначити на
15 травня 2008 р. на 10:00 год.

2.   Засідання відбудеться у приміщенні суду за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., кабінет №511.

3.
Ухвалу направити ДПІ у Тячівському районі, ініціюючому кредитору та
ліквідатору.

4.
Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар

в/о пом. судді                                Л.В. Перекрест
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.02.2008р. Справа № 4/27

Суддя Білоусов Сергій Миколайович,розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області (37000, Полтавська область, м. Пирятин, пл. Борців Революції, 2)

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вечірки" (37040, Полтавська область, Пирятинський район, с. Вечірки, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "11" березня 2008 р. о 11год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Пирятинська райдержадміністрація).

Суддя                     С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді