ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.08 р.                      Справа № 15/66

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромоборудование” м. Дніпропетровськ ()

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ ()

про стягнення заборгованості у сумі 3392,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромоборудование” м. Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 3392,00 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/66.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідач просив суд розглянути справу без участі його представника. Позивач причину неявки представника не повідомив.

Розглянувши позовні вимоги та надані позивачем та відповідачем до суду документи, господарський суд встановив наступне:

Між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромоборудование” м. Дніпропетровськ (постачальник) та відповідачем - відкритим акціонерним товариством „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ (покупець) було укладено договір поставки № 15/717 від 10.05.2007 р., згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов’язується передати у встановлений строк продукцію (товар) у власність покупця, а покупець зобов’язується відповідно до умов цього договору прийняти цю продукцію (товар) та оплатити її.

Позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 13392,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0188 від 04.07.2007 р., податковою накладною № 197 від 04.07.2007 р., довіреністю на представника відповідача для отримання товару, копії яких додані до матеріалів справи.

Згідно специфікації № 1 від 10.05.2007 р. до вищевказаного договору поставки сторони узгодили умови оплати – протягом 10 банківських днів після поставки.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк

оплати товару. Відповідно до частини 2 цієї ж статті покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України та умовам специфікації № 1 до договору поставки № 15/717 від 10.05.2007 р відповідач виконав лише частково на суму 10000,00 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача № 4381 від 31.08.2007 р., копія якої додана до матеріалів справи, у зв’язку з чим несплачена сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 3392,00 грн.

Вказані обставини змусили позивача звернутися з даним позовом до суду за захистом порушеного права.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву за вих. № 17/260-2249 від 08.05.2008 р., у якому він заявляє про фактичне погашення 3392,00 грн. заборгованості згідно платіжного доручення № 15110 від 15.04.2008 р. та просить припинити провадження по даній справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивачем в порядку статі 22 Господарського процесуального кодексу України була надана до суду заява за вих. № 14 від 06.05.2008 р., в якій також зазначається, що вказана сума була повністю погашена відповідачем, що підтверджується випискою з рахунку позивача від 16.04.2008 р., та копією банківської виписки від 15.04.2008 р., які додані до цієї заяви.

Вказані обставини є підставою для припинення провадження у даній справі згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору стосовно суми основного боргу.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати суд відносить на відповідача, тому як спір виник з його вини, а заборгованість була погашена вже після подачі позову до господарського суду Дніпропетровської області, який ухвалою від 14.04.2008 р. позовну заяву по даній справі направив за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 36; 43; 49; 80 ч. 1 п. 1-1; 86; 115 Господарського процесуального кодексу України, статтею 3 ч. 2 п. 2 Закону України „Про виконавче провадження”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 15/66 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромоборудование” м. Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 3392,00 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” (юридична адреса: 84306, Донецька область, Краматорськ; ; розрахунковий рахунок 0631 в філії „Відділення Промінвестбанку” у м. Краматорськ, МФО 334141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромоборудование” (юридична адреса: 49061, м. Дніпропетровськ, вул. Вакуленчука, 3а, офіс 303; ; розрахунковий рахунок 001 у КБ „Приватбанк”, МФО 305299) витрати на сплату державного мита у розмірі 102 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Ухвала господарського суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 3 частини 2 пункту 2 Закону України „Про виконавче провадження” підлягають виконанню, як виконавчі документи, ухвали судів у господарських справах.

Дана ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання до органів державної виконавчої служби до 14.05.2011 р.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Богатир К.В.

.