overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2008 р.

№ 34/509-07

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Селянського фермерського господарства "Аграрій-2000"

на постанову

від 08.04.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Дніпропетровської області № 34/509-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента агро"

до

Селянського фермерського господарства "Аграрій-2000"

про

стягнення 404312,95 грн.

за скаргою відповідача на дії (бездіяльність)

Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Селянського фермерського господарства "Аграрій-2000" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, в порушення цієї норми касаційна скарга Селянського фермерського господарства "Аграрій-2000" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто, інакше, ніж через місцевий чи апеляційний господарський суд, що згідно положень п. 2 ч. 1 статті 1113 ГПК України є підставою для повернення цієї скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Аграрій-2000" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 у справі господарського суду Дніпропетровської області № 34/509-07 повернути скаржнику.

Оригінал ухвали надіслати до господарського суду Дніпропетровської області для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

08.01.2008
р.

Справа № 21/277

Суддя Тимченко Б.П.   розглянувши  матеріали
справи

за позовом
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Полтава

до   Закритого акціонерного товариства
"Полтавський лікеро-горілчаний завод", м.Полтава

про  стягнення грошових коштів

Встановив :

Ухвалою
господарського суду Полтавської області по справі № 21/277 від 01.11.07 р. було
зупинено провадження по справі № 21/277
до вирішення пов"язаної з нею справи № 8/406 Постановою
міжобласного апеляційного господарського суду від 27.12.07 р. по справі № 8/406
рішення господарського суду Полтавської області від 12.10.07 р. було  залишено без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Враховуючи
вище викладене провадження по справі 21/277 необхідно поновити.

Керуючись
ст. ст.  79,86 ГПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити
провадження по справі.

2.Розгляд
справи призначити на 05.02.08 р. на 11.15 год.

3.Явка
представників сторін обов"язкова.

Суддя                                                                            Тимченко
Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" червня 2008 р. Справа № 2/59/08

Кредитор: Приватне підприємство “Расмус”, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 19/3;

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафта”, м. Миколаїв, а/с 14;

Ліквідатор Безабчук Алла Володимирівна (ліцензія серії АВ № 347312 від 03.12.2007 р.)

Суддя Моргуленко Т.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ: без виклику.

СУТЬ СПОРУ: Про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ “Нафта”, м.Миколаїв.

На адресу господарського суду Миколаївської області від ліквідатора Безабчук А.В. надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів на загальну суму 680125,00грн.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів, господарський суд -

встановив:

Наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів відповідає сумі визнаної боржником заяви кредитора і складений відповідно до вимог ст. 15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи наведене та керуючись ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.           Затвердити наданий ліквідатором реєстр вимог кредиторів на загальну суму

суму 680125,00грн., в тому числі вимоги:

-          І-ї черги: держмито до держбюджету за кредитора) – 85,00грн.; Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до ДП “СІЦ” за кредитора – 40,00грн.

-          ІV-ї черги: ПП “Расмус” – 680000,00грн.

2. Ухвалу надіслати на адресу кредиторів, боржника та ліквідатора.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/172-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.08р., яке набрало законної сили 19.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 24/89пн

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поДонецькій області, м. Донецьк

до відповідача Акціонерного банку „Український Бізнес банк”, м. Донецьк

про примусове повернення майна

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Маркуц Г.В. – довір.

Від відповідача Мішук Я.С. – довір.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного банку „Український Бізнес банк”, м. Донецьк про примусове повернення майна.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, оригінал розписки про отримання відповідачем листа від 22.01.2008р. не надав.

Відповідач у судовому засіданні надав докази оплати орендної плати з січня 2008р.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 75, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 25.06.08 року.

Позивачу надати оригінал доказу отримання повідомлення від 22.01.2008р. про не продовження строку дії договору оренди, підтвердити чи спростувати надходження орендної плати за січень-травень 2008р.

Відповідачу з’явитись до судового засідання.

У разі неподання позивачем витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" червня 2008 р. Справа № А8/288-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Держаної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Смірнова Сергія Миколайовича, м. Обухів

про стягнення 702,06грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 08 липня 2008р. на 10:40.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду докази надсилання рішення №33 від 07.02.2008р.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 7/234/07-22/247/07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 08.04.2008р.

у справі №7/234/07-22/247/07

господарського суду Запорізької області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

до Закритого акціонерного товариства

"Трудовий колектив ВІТ"

про визнання недійсними рішень

в с т а н о в и л а :

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 08.04.2008р., прийняту у справі №7/234/07-22/247/07.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.11113 ГПК України, ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом касаційного оскарження, однак, обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Чинне законодавство не передбачає права самостійного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про прийняття апеляційної скарги, призначення її до розгляду (ст.98 ГПК України).

Встановлений порядок оскарження не порушує ст.129 Конституції України, яка гарантує право касаційного оскарження судових рішень.

Так, заперечення щодо ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду справи і не підлягають самостійному оскарженню, можуть бути включені до скарги на прийнятий за результатами розгляду судовий акт, зокрема, постанову апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,107,11113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжтрансформатор” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.01.2008р. у справі №7/234/07-22/247/07 відмовити.

Головуючий суддя М.Кузьменко Суддя І.Васищак

Суддя В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

23.05.08                                                                                 Справа № 01-10/9-123.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Луганськводстрой», м. Олександрівськ- 1 м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лугкомплект», м. Луганськ

про спонукання виконати певні дії

в с т а н о в и в :

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 01-01-67 від 19.05.08, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганськводстрой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лугкомплект» про спонукання виконати певні дії: а саме зобов’язання відповідача знести паркан на земельній ділянці.

До позовної заяви позивач не додав належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.6 ст. 63 Господарсько процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “17“ аркушах.

Суддя А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" квітня 2008 р. справа № 14/111

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, секретар судового засідання Мостова М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі

до відповідача

Сільськогосподарського виробничого комбінату „Україна”

про

стягнення заборгованості –2222,36 грн..

Представники :

Від позивача

Войткова З.Г.

Від відповідача

не з’явився

За участю прокурора

Філіпець В.П..

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сторожинецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Сільськогосподарського виробничого комбінату „Україна” заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2222,36 грн..

В судовому засіданні представник позивача надав заяву від 23.04.2008 року про відмову від позову в зв’язку із сплатою відповідачем в повному обсязі заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2222,36 грн.. Прокурор підтримав заяву позивача про відмову від позову.

Відмова від позову не суперечить закону, чиї –небудь права, свободи або інтереси не порушуються, підстав для відмови в задоволенні заяви немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку - закрити провадження у справі в зв’язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 1 ст. 51, ст. 60, п. 1 ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"10" червня 2008 р. Справа № 10/103

м. Чернівці 17 -40 год.

За позовом Чернівецького міського центру зайнятості, м. Чернівці

до державного підприємства дослідного господарства “Центральне” Буковинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, м. Чернівці

про стягнення прострочених страхових внесків у сумі 1318,51 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання Марущак І.В.

Представники:

Від позивача –Чорней А.М., головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 27-12/1604 від 08.05.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

Керуючись статтями 17, 94, 98, 160-163, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з державного підприємства дослідного господарства “Центральне” Буковинського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (м. Чернівці, вул. Каштанова, 20, р/р 55001 в КБ “Надра”, ):

- на користь Чернівецького міського центру зайнятості (м. Чернівці, вул. Бетховена, 5, код 23246436, р/р 0002 в ГУДКУ у Чернівецькій області) 1318,51 грн. недоїмки зі страхових внесків;

- 13,19 грн. судового збору до Державного бюджету України (стягувач –Державна податкова інспекція у м. Чернівці).

3. З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.

Порядок апеляційного оскарження

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08

Справа №17/402-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5082)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка»

про стягнення: 37 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008 року

о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивачів подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 01.07.2008 року

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.08 р.                     Справа № 5/63б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Роберт”, м. Донецьк

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника) Чернега І.М. – представник Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 03.06.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Роберт”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Роберт”, м. Донецьк зареєстровано розпорядженням Ворошиловського районного виконавчого комітету від 25.07.1994р. за № 389/6р.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У порушення чинного законодавства у боржника виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 3 024,93грн., що підтверджується матеріалами справи.

Боржник з другого півріччя 2005р. не надає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, що підтверджується актом № 137 від 31.03.2008р. Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Роберт”, м. Донецьк зареєстрованого розпорядженням Ворошиловського районного виконавчого комітету від 25.07.1994р. за № 389/6р, розташованого за адресою: 83000, м. Донецьк, Ворошиловський район, площа Конституції, буд. 4; код ЄДР 20375529.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяці до 12.09.2008р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 5 .