overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2008 р.

Справа № Б-21/261

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Томашевській А.С.,

за заявою кредитора : Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську ,                      вул. Незалежності , 30 , м. Івано-Франківськ.

до боржника: ТзОВ " Алігатор" , вул. Г. Хоткевича , 54/269 ,

м. Івано- Франківськ, код 30474943

про визнання банкрутом

Представники :

від кредитора: ДПІ в м. Івано- Франківську: Бойчук Р.П., (довіреність № 55712/10/24-150 від 29.10.2007р)- держ. под. ревізор.

розпорядник майна : Комбарова Ю.В.:

від ТзОВ " Перша Західно - Українська лізингова компанія" - Захаріїв Б. Д.( довіреність № 19/03-02 від 19.03.2007р).

від боржника : Гуцуляк М.С. ( паспорт СЕ 242816 від 19.09.03р) - директор

від Ковчег - Плюс - не з"явились

В судовому засіданні приймає участь представник : ПлюсБанку - Винник І.І. ( довіреність № 05/1-606 від 28.01.2008р)

В судовому засіданні 02.04.08р оголошено перерву до 04.04.08р

Від кредитора (ТзОВ " Ковчег - Плюс") поступило клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи , що щодо майнових вимог кредитора ТзОВ " Ковчег - Плюс" , кредитор - ТзОВ " Перша Західно - Українська лізингова компанія" заперечує , з метою забезпечення правильного вирішення спору , попереднє засідання слід відкласти.                                                            Керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 77, 65 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Попереднє засідання відкласти на 22.04.08 о 16:00 год.

Викликати для участі у засіданні представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 21.

Ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна Комбаровій Ю.В.(вул. Шевченка, буд.24, кв.4, м. Івано-Франківськ), Івано-Франківський відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), ТзОВ "Ковчег-Плюс" (вул.Г.Мазепи,132/3, м.Івано-Франківськ), ТзОВ " Перша Західно - Українська лізингова компанія" ( вул. Гарбарська , 14/58 , м. Івано-Франківськ), ВАТ " Акціонерний комерційний банк "Прикарпаття"(вул. Галицька , 7 , м. Івано-Франківськ , 76000)

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Томашевська Алла Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р. Справа № 2/106

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: ОК Житлово-будівельний кооператив “МИР-167” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 11940,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/106.Судове засідання призначити на 03.06.08 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал та належним чином завірену копію договору № 2660 про постачання теплової енергії; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 1/63-38.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський

про стягнення 798,26 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач –відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії просить суд стягнути з відповідача –Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський 798 грн. 26 коп., з них 780грн. 44 коп. заборгованості за надання послуг електрозв’язку, згідно договору № 2960 від 12.01.2006 року, 3 грн. 36 коп. пені, 12 грн. 51 коп. індексу інфляції та 1 грн. 95 коп. - 3% річних.

Ухвалами господарського суду Волинської області №1/63-38 від 19.03.2008 року та №1/68-38 від 27.03.2008 року відповідача було зобов'язано подати суду пояснення по суті позовних вимог. Однак вимога суду відповідачем не виконана, витребовувані документи суду не подані, представник в судове засідання не з'явився.

Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 14.05.2008 року на 12 год. 30 хв.

2.Відповідачу : подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.

Справа № 9/174/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Філінюк І.Г. розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у Ленінському районі

вул.Гирьова 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісва”

пр-т.Миру 23-В, кВ.81, м. Миколаїв, 54056

про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008р. об 11 год.20хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.                     Справа № 12/55пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Релігійної громади Пресвятої Троїці Донецької єпархії Української Православної Церкви с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області

до відповідача: Виконавчого комітету Андріївської селищної ради с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області

за участю третьої особи: 1. Комунального підприємства „ Волновахського бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха, 2. ПО „ Кальміус” смт Тельманово, Донецька область

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Білоконь О.П. за довіреністю

від відповідача – не з”явився

від третьої особи 1 – не з”явився

від третьої особи 2 – Саркісов О.В. за довіреністю

Релігійна громада Пресвятої Троїці Донецької єпархії Української Православної Церкви с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконавчого комітету Андріївської селищної ради с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області, за участю третьої особи: Комунального підприємства „ Волновахського бюро технічної інвентаризації” м. Волноваха про визнання права власності .

Ухвалою господарського суду від 14.03.2008р. до участі у справі в якості третьої особи 2 було залучено ПО „ Кальміус” ( Донецька область, смт Тельманово, пер. Садовий, 2, ЗКПО 01747356).

В судове засідання представники відповідача та третьої особи 1 не з”явилися, але представники третьої особи 1 надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Клопотання задоволено.

Представники сторін надали пояснення.

Крім того, в ході судового засідання виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 22.04.08 року.

Позивачу надіслати копію позовної заяви ПО „ Кальміус” ( Донецька область, смт Тельманово, пер. Садовий, 2, ЗКПО 01747356), докази надіслання надати до суду.

Третьої особі, ПО „ Кальміус” надати до суду:

-          Документи, підтверджуючі правовий статус;

-          Письмові пояснення стосовно позовної заяви;

-          Документи, підтверджуючі право власності на спірне майно;

-          Документи, підтверджуючі повноваження особи, яка підписала довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2008 р. Справа № 5/362-06

за заявою :Управління ПФУ у Тиврівському р-ні

до:СВК “Зоря Поділля”, с. Дзвониха Тиврівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

ініціюючого кредитора - Соломон В.А., доручення від 18.03.2008 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Гонти О.А.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/362-06.

17.10.2006 р. по справі № 5/362-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

26.02.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ( ліквідатора) Гонти О.А. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 26.02.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. до 18.09.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                                              тел.678-853
У Х В А Л А

28 березня 2008 року                      справа № 8/296/19(8/150-03)

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „КОРОНА-СЕРВІС”, вул.Полуботка 22, м.Чернігів

Про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 27.06.03р. у справі №8/150

За позовом: Закритого акціонерного товариства торгівельно-виробничого підприємства „Корона-Сервіс”, пр.Миру 32, м.Чернігів (поштова адреса: вул.Г.Полуботка 22, м.Чернігів)

до відповідачів: 1. Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, вул.Мстиславська 8, м.Чернігів

2. Приватного підприємства „Аксіома”, вул.Щорса 12/61, м.Чернігів

про визнання недійсною експертної оцінки майна

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: не викликались

відповідачів : не викликались

Ухвалою від 4 липня 2007 року у задоволені заяви ТОВ „КОРОНА-СЕРВІС” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.06.03р. по справі №8/150 відмовлено.

Представником ПП „Аксіома” подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині вищевказаної ухвали, що полягає у помилковому зазначені дати рішення суду, що було об’єктом перегляду за нововиявленими обставинами, а саме датою рішення вказано 27.03.2006р. замість 27.06.2003р.

Аналіз всіх наявних у матеріалах справи документів, свідчить, що 4 липня 2007 року ухвалою суду вирішувалося питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі №8/150 від 27.06.2003р., підтвердженням чого є також вступна, описова та мотивувальна частини ухвали.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони виправляє допущену в ухвалі описку.

Враховуючи, що допущена судом технічна описка не зачіпає суті ухвали, вона має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Внести зміни до резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2007р. у справі №8/296/19(8/150-03), виклавши ч.2 в наступній редакції:

„Рішення господарського суду Чернігівської області від 27.06.2003р. по справі №8/150 залишити без змін”.

Суддя                                                            Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" травня 2008 р. Справа № 7/283/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 179

До відповідача: Фермерського господарства “Сибір”, 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Новопетрівське

Про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3023/9/10-012 від 08.05.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.08                                                                                № 02-08/133

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Малого приватного підприємства "Юджин", м. Біла Церква Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про стягнення 165685 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 165685 грн. 73 коп. боргу та штрафних санкцій.

Відповідно до п. п. 3, 3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі.

Доказом сплати державного мита є лише оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету------ грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є лише оригінал платіжного документа, в якому кошти, в сумі 118 грн. зараховані в доход Державного бюджету України.

До позовної заяви без номера і без дати позивачем додано копію платіжного доручення № 11 від 29.02.08р. про сплату 1657 грн. державного мита та копію платіжного доручення № 2 від 21.02.08р. про сплату 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що не відповідає встановленому порядку.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пунктів 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушенн

Враховуючи викладене та керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номера і без дати та додані до неї матеріали, всього на 33 аркушах, повернути без розгляду на адресу Малого приватного підприємства "Юджин", м. Біла Церква Київської області.

Суддя                               Мохонько К.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 4/240-3992

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача –Рижак С. М. –представник

від відповідача (скаржника) –Баб’як О. О. –генеральний директор

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація «Терно-Корс», м. Тернопіль б/н від 08.01.2008 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2007 р.

у справі № 4/240-3992

за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області

до відповідача ЗАТ Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація «Терно-Корс», м. Тернопіль

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р. прийнята до свого провадження апеляційна скарга ЗАТ Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація «Терно-Корс», м. Тернопіль на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.12.2007 р. Розгляд матеріалів справи призначено на 11.03.2008 р.

У судовому засіданні 11.03.2008 р. генеральний директор відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю захищати свої права та інтереси без юриста.

З метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 15 хв. 15.04.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.