донецький апеляційний
господарський суд
Постанова

Іменем України

27.02.2000
р.
справа №20/352а

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Стойка  О.В.

суддів

Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

за
участю представників сторін:

від
позивача:

ОСОБА_1.-
особисто,

від
відповідача:

Бібікова
Т.І за довіреністю,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Волноваха Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

17.01.2008
року

по
справі

№20/352а
(Донець О.Є.)

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Волноваха Донецької області

доВідкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

про

визнання
незаконними дій

В С Т А Н О В И В:

У
листопаді 2007 року до господарського суду звернувся Приватний  підприємець ОСОБА_1 м.Волноваха Донецької
області (позивач) із позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" м.Горлівка (відповідач)  про
визнання незаконними  дій  комісії
Волноваського РЕМ Донецьких
Західних електричних  мереж ВАТ
«Донецькобленерго»щодо  застосування  за
протоколом №17 від 13.06.07р., прийнятим
на  підставі акту №017011 від
28.03.06р., господарських  санкцій у  вигляді
нарахованих  збитків у  сумі
7715,44 грн., що  виникли  при
виконанні господарського  договору
№73 від 01.06.05р. та  відповідно  визнати незаконними  дії
відповідача  щодо  вимог сплати
цих  господарських  санкцій та
дії  по  відключенню електричної  енергії при
не оплаті оспорюваних
господарських  санкцій.

Рішенням
господарського  суду  Донецької
області від  17.01.2008р.    у
задоволенні позовних  вимог   позивача
відмовлено.

Позивач,
не  погодившись  з
прийнятим  рішенням,  подав
апеляційну  скаргу, в  якої
просить  спірне рішення  господарського  суду Донецької  області
скасувати   та  задовольнити
позовні  вимоги. В
обґрунтування  заявлених  вимог
посилається  на  порушення
судом  норм  матеріального
та  процесуального  права.

Відповідач  проти
доводів апеляційної скарги заперечує та
вважає, що  рішення суду є
законним та обгрунтованим.

Відповідно
до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду
справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши
пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   не підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Як  встановлено
рішенням господарського  суду
Донецької  області  від 26.03.07р.  по
справі 24/17пн, в  якій  брали
участь ті ж   сторони,  між
сторонами  було укладено договор №
73 від 01.06.2005р. про постачання електричної енергії. Також  встановлено, що цей Договір  діяв на момент складення акту про порушення
„Правил користування електричною енергією” № 017011 від 28.03.2006р. та
винесення рішення, що  оформлено
протоколом засідання комісії Донецьких Західних електричних мереж Волноваського
РЕМ ВАТ „Донецькобленерго” від 28.03.2006р.

Крім
того, відповідачем 28.03.2006р. на підприємстві позивача було  здійснено перевірку та складено акт про
порушення Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою
НКРЕ України № 910 від 17.10.2005р., з наступними змінами (далі Правила).
№017011 від 28.03.06р.  Зазначеним  актом зафіксовано порушення, а  саме зміна схеми приєднання розрахункового
приладу обліку електроенергії. При
ретельному  описі  правопорушення  зазначено наступне : зміна  схеми
підключення електролічильника по
фазі  «В». В РУ 0,4 кВ є  доступ до ланцюгів до і  після приладів обліку  електричної
енергії, що надає  можливість  зміни
схеми  підключення  електролічильника. Акт  містить
запис  про  відмову
відповідача від підпису.

Зазначеним
рішенням господарського суду Донецької області по справі № 24/17пн від
26.03.2007р. було визнано рішення комісії відповідача, яке оформлено
протоколом  від 28.03.2006р. недійсним.
Вказане  рішення суду набрало
законної  сили, тому  у
відповідності  до  приписів ст. 35 ГПК України вищевказані
факти, які встановлені  рішенням  господарського  суду,
не  потребують доведення  знову.

Також  позивач
звертався  до  суду
із  позовом про визнання недійсним
акту № 017011 від 28.03.2006р. про порушення Правил, визнання дій робітників
Волноваського РЕМ Донецьких західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”
при складенні акту № 017011 від 28.03.2006р. неправомірними та заборону
Волноваському РЕМ Донецьких західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”
здійснювати відключення АЗС та закусочної, розташованих по АДРЕСА_1.

Ухвалою
господарського суду Донецької області по справі № 24/286а від 05.02.2007р.
провадження по справі стосовно визнання недійсним акту № 017011 від
28.03.2006р. було припинено,  через
непідвідомчість спору господарському
суду. Провадження по справі щодо визнання дій робітників Волноваського
РЕМ неправомірними та заборону відключення було припинено у зв'язку з відмовою
від позову в цій частині.

Внаслідок  вищевказаних
подій, відповідачем  вдруге  був
розглянутий  на  засіданні
комісії акт від 28.03.06р. за №017011
про  порушення  споживачем
Правил та  прийнято  рішення про
здійснення нарахування
відповідно  до п.2.4.Методики,
яким визначено обсяг недоврахованої електроенергії, про  що  складено  протокол №17 від 13.06.07р. Сума  нанесених
споживачем  збитків  визначена
у  розмірі  7715,44грн.

Позивачу  було
надано  рахунок  фактуру
№73 від 13.06.07р. для сплати
вищевказаної суми.

Предметом
позовних  вимог  позивача
є  визнання незаконними  дії
комісії  Волноваського РЕМ
Донецьких  Західних електричних  мереж ВАТ «Донецькобленерго»щодо  застосування
за  протоколом №17 від 13.06.07р.,
прийнятим  на  підставі акту №017011 від 28.03.06р.,
господарських  санкцій у  вигляді
нарахованих  збитків у  сумі
7715,44 грн., що  виникли  при
виконанні господарського  договору
№73 від 01.06.05р. та  відповідно  визнати незаконними  дії
відповідача  щодо  вимог сплати
цих  господарських  санкцій та
дії  по  відключенню електричної  енергії при
не оплаті оспорюваних
господарських  санкцій.

За
приписами ст. 20, 16 Господарського кодексу України  та Цивільного кодексу України кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання
наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів
органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших
суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси
суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод
з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до
порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій,
що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до
виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних
санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування
адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення
господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно
до вимог п.п. 6.41, 6.42, 6.43, п/п 4 п. 7.5 Правил користування електричною
енергією (в редакції, що діяла на час складення Акту), у разі виявлення під час
контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника
електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або
електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці
виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється
двосторонній акт порушень.

У
разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У
цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).

Споживач
має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в
акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт
підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній
перевірці.

На
підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної
енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду
актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові
розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Рішення
комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після
вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в
судовому порядку.

Споживач
має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію
протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Постачальник
електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за
погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши
споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково
постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання
технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису
представника відповідного органу виконавчої влади, зокрема у разі  несплати за недовраховану електричну енергію,
визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення;

Отже,  на
підставі  вищенаведених  норм,
судова  колегія  вважає, що
обраний  позивачем  спосіб
захисту  свого  порушеного
права  не  призводить
до  поновлення  його
прав,  оскільки  змістом
його  позовних  вимог
не  охоплюється  спір
про  право, а  позивачем вимагається тільки надання  правової
оцінки діям відповідача.

Приписами  діючого
законодавства   у  сфері
електроенергетики    не  передбачено
будь яких  правових  наслідків у
разі  визнання   цих
дій    незаконними.

Крім  того, вимоги
про  визнання   дій
комісії  відповідача  незаконними є
взагалі  безпідставним, оскільки,
як  вбачається  із
матеріалів  справи,  будь-яких дій
комісії, що  стосуються  прав
позивача, не  встановлено, а   визнання
недійсним прийнятого комісією рішення
від  13.06.07р. про  визначення
об'єму недорахованої
електричної  енергії не  охоплюється предметом  спору. За
приписами ст. 83 ГПК України господарський  суд, приймаючи  рішення, має
право виходити  за  межі
позовних  вимог лише  коли про це є
клопотання  заінтересованої
сторони. Позивачем   відповідного  клопотання
заявлено  не  було. Крім
того,  в  позовній
заяві позивач  зазначив, що  захищати
своє  порушене  право шляхом
визнання  недійсним  рішення комісії від 13.06.07р. не  бажає.

Також
предметом  спору  не
охоплюються підстави   щодо  дослідження
факту конкретного  відключення
підприємства  позивача від  електричної
енергії. У  судовому   засіданні
сторони  зазначили, що
відповідачем здійснюється  постачання  електричної енергії  на
об»єкт позивача у  теперішній  час.

Вимоги  про заборону відповідачу взагалі  припиняти
або  обмежувати постачання  електричної
енергії на  об»єкт позивача є  не
заснованими  на  законі,
оскільки це  є  обов»язком відповідача, який  він
повинен  здійснювати у  передбаченому законом  порядку,
зокрема п.7.5. Правил.

Отже  судова
колегія  вважає  вірним
висновок  суду  першої
інстанції  про  відмову
у  задоволенні  позовних
вимог позивача за
безпідставністю.

З
урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного
господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43
Господарського процесуального кодексу України
рішення господарського суду Донецької області від  17.01.08р. по справі №20/352а  відповідає обставинам справи, вимогам закону
та підлягає  залишенню  в силі.

Відповідно
до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті
державного мита по апеляційній скарзі покладаються на позивача   по справі.

Керуючись
ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Волноваха Донецької області на рішення
господарського суду Донецької області від 17.01.08р. по справі №20/352а  залишити без задоволення, рішення
господарського суду Донецької області від 17.01.08р. по справі №20/352а  залишити
без змін.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Т.Д.
Геза

Т.А.
Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС