ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р. Справа № 15/71

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача відкритого акціонерного товариства “Пантелеймонівський вогнетривкий завод” смт. Пантелеймонівка ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Кураховський завод фасонного литва” м. Курахове ()

про стягнення заборгованості в сумі 102960,99 грн., пені та неустойки в розмірі 30213,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У пункті 1 резолютивної частини позовної заяви позивач просить заборонити відчуження всього майна, яке належить ТОВ “Кураховський завод фасонного литва”. При цьому позивач посилається як на підставу про вжиття заходів до забезпечення позову на норми ст. ст. 66, 67 ГПК України та зазначає про те, що відповідач вчиняє підготовчі дії до продажу майна.

Розглянувши вказану заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії господарський суд дійшов наступного висновку: забезпечення позову застосовується судом, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Приймаючи до уваги, що позивач заявив вимоги про стягнення грошової заборгованості на загальну суму 133174,55 грн., а фактично просить суд заборонити відповідачу здійснювати відчуження майна, звернення стягнення на яке не є предметом даної позовної заяви, тому господарський суд вважає, що позивач невірно вибрав конкретний захід до забезпечення позову серед інших заходів, передбачених ст. 67 ГПК України.

На думку суду до позовних вимог про стягнення грошової заборгованості можливо відповідно до ст. 67 ч.1 п. 1 ГПК України застосування заходу як забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві. В даному випадку у правовідношеннях між сторонами з питання стягнення існуючої заборгованості на думку суду існує можливість того, що на момент виконання судового рішення грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відповідача, можуть зникнути або зменшитися за кількістю.

На підставі викладеного, суд зі своєї власної ініціативи вважає необхідним вжити заходи до забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача у фінансово-кредитних установах в межах заявленої суми позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 61; 64-67 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/71.Судове засідання призначити на 03.06.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; письмове уточнення щодо заявленої до стягнення загальної суми пені та неустойки 30213,56 грн., визначавши окремо суму пені згідно п. 6.1 Договору та окремо суми неустойки згідно ст. 57 Положення; обґрунтувати застосування відповідальності, передбаченої Положенням про поставку продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 888 від 25.07.1988 року; обґрунтувати належним чином з наданням підтверджуючих документів позовні вимоги про стягнення грошової заборгованості при наявності у відповідача зобов’язання поставити товар згідно договору № 156 від 07.05.2007р.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Зобов’язати сторони за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 156 від 07.05.2007 р. та акт звірки надати до суду в установленому порядку.

6. Документи, що витребовуються судом, надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду в копіях, завірених належним чином, та оригінали документів надати в судовому засіданні для огляду.

7. Застосовувати заходи до забезпечення позову, а саме накласти арешт на кошти у сумі 133174,55 грн., які знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю “Курахівський завод фасонного литва” (, адреса: 85612, Донецька обл., м. Курахове, Промислова зона, 69) у фінансово-кредитних установах.

8. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

9. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя