overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ 20/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"

на

ухвалу господарського суду міста Києва від 4 березня 2008 року

у справі

№ 20/107

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство"

про

зобов`язання оприлюднити оголошення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 4 березня 2008 року про порушення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Водночас, як вбачається зі змісту статті 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала місцевого господарського суду про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 4 березня 2008 року у справі № 20/107

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2008 р.                                                            Справа №          14/159

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічноїоснастки" Відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

До господарського суду надійшов адміністративний позов дочірнього підприємства "Особливе конструкторське бюро технологічної оснастки" відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент" про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді №/0 від 29.05.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2008 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви до 12.05.2008 року.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.06.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

4. Запропонувати відповідачу до дня попереднього судового засіданняподати до суду: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5.Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08

Справа № Б-13/195

за заявою Прокурора Коломийського району в інтересах держав в особі УправлінняПФУ в Коломийському районі вул. Валова,47, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до боржника ДП "Точмаш" вул. Шевченка,68, смт.Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область,78223

про банкрутство

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

Представники:

від заявника - не з"явилися;

від боржника - не з"явилися;

ліквідатор - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Точмаш" (вул. Шевченка,68, смт.Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область,78223).

В ході провадження у справі постановою суду від 15.10.2007р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 15.04.2008р. Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Проте, до суду поступило клопотання № 01 від 14.04.2008р. від ліквідатора - М.І.Хлібейчука про продовження терміну ліквідаційної процедури на один місяць, у зв"язку з ненадходженням всіх листів-відповідей від кредиторів та з неможливістю завершення ліквідаційної процедури.

Дослідивши подане клопотання, інші матеріали справи та керуючись ч.1 ст. 77 ,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури до 22.05.2008р.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 22.05.08р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

3. Зобов'язати:

ліквідатора - подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

Повідомити про винесення даної ухвали заявника, боржника, ліквідатора- М.І.Хлібейчука (вул. Миру, 10, с. Драгомирчани, Тисменицький район, Івано-Франківська область) та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008                                                    Справа № 8/89

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в місті Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Портвуд”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 2788,64 грн.

Представники:

Від позивача – Кісінайте Ю.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №2780/06 від 14.04.08;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Шляхта О.О.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав представника позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача подано додаткові пояснення до позовної заяви №2783/06 від 14.04.08, в яких обґрунтовує свої позовні вимоги.

- прокурором позовні вимоги підтримано та просить їх задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 15 травня 2008 р. о 11:10год.

4.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.08р.

Справа № П35/886-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп", с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Відповідача -1- Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних

мереж,

м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Відповідача -2- Державного підприємства "Укрриба",

м. Київ

про визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- згідно вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач при наданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач звернувся з позовом до двох Відповідачів - ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж та Державного підприємства "Укрриба" та долучив до позовної заяви лише докази надсилання копії позовної заяви Відповідачу-2 (опис вкладення в заказне відправлення від 06.05.2008 р.).

Доказів надсилання копії позовної заяви Відповідачу-1 - ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж не надано, що підтверджується актом від 12.05.2008 р.

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому розмірі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2007 р. № 627 "Про затвердження Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів" встановлено, що при зверненні до господарських судів витрати сплачуються в розмірі 118 грн.

Згідно наданих квитанцій № 119 від 21.01.2008 р. на суму 82 грн та № 114 від 06.05.2008р. на суму 3 грн витрати сплачені в загальній сумі лише 85 грн.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п. 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Позивачу з державного бюджету державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачено згідно квитанцій: № 117 від 21.01.2008 р. на суму 500,00 грн, № 112 від 06.05.2008 р. на суму 618,00 грн, № 119 від 21.01.2008 р. на суму 82,00 грн та № 114 від 06.05.2008 р. на суму 3,00 грн, про що видати довідки.

Додаток: позовні матеріали, довідки, акт канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2008 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.08 р.                     Справа № 24/204

За позовом Дочірнього підприємства „Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка

про стягнення 1797169 грн. 47 коп.

Суддя Манжур В.В.

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки у рішенні суду від 13.12.2007р., у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

При виготовленні рішення від 13.12.2007р. по справі за позовом Дочірнього підприємства „Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка про стянення 1797169 грн. 47 коп. у рішенні суду допущена описка у найменуванні позивача. А саме, вказано – Дочірнє підприємство „Нафтобезпека” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ, а повинно – Дочірнє підприємство „Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ.

У зв’язку з необхідністю виправлення допущенної описки у рішенні суду від 13.12.2007р, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Замінити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 13.12.2007 р. найменування відповідача з Дочірнього підприємства „Нафтобезпека” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ на Дочірнє підприємство „Нафтогазбезпека” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець – Подолян О.О.

.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2008 р.

№ 30/280

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А..,

розглянувши заяву Шевченківської районної у місті Києві ради про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2007 року у справі № 30/280 за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку ”Катерина” до Шевченківської районної у місті Києві ради, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про визнання договору оренди приміщень недійсним та повернення необгрунтовано отриманих грошових коштів

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду від 31 березня 2008 року касаційну скаргу Шевченківської районної у місті Києві ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2007 року у справі № 30/280 за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку ”Катерина” до Шевченківської районної у місті Києві ради, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про визнання договору оренди приміщень недійсним та повернення необгрунтовано отриманих грошових коштів, прийнято до провадження та призначено розгляд касаційної скарги на 14 травня 2008 року на 10 годину 10 хв.

Відповідачем подано заяву про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування заяви про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 ,1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2007 року у справі № 30/280 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2008 р.                                                            Справа №          14/171

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області

про скасування податкового повідомлення - рішення

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10.06.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання подати до суду:

позивача: інші докази на підтвердження своїх доводів;

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 5/63/08

Миколаїв

За позовом:

Фермерського господарства «АРКАДІЯ», 55472, Миколаївська область, Братський район, с.Іллічівка, вул.Садова, 5

до відповідача

Фермерського господарства «Людмила», 55472, Миколаївська область, Братський район, с.Іллічівка, вул.Молодіжна, 10

про

стягнення заборгованості у сумі 8287,21 грн.

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача: Дробітько М.П., дов. від 06.03.08

Від відповідача: Родионов В.М., дов. від 11.03.08

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по згідно накладної № 5 від 09.02.2005 р. у сумі 8287,21 грн., з якої: 6000 грн. основного боргу, 1897,13 грн. збитків від інфляції та 390,08 грн. річних.

11.03.2008 р. оголошено перерву.

Враховуючи, що позивач заявою від 27.03.2008 р. відмовився від позову, у зв’язку з чим провадження у справі слід припинити.

Керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.08

Справа №АС8/178-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Приватного підприємства «Зевс», м. Ромни

про стягнення 6 119 грн. 75 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.06.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 2513/07-40 від 29.04.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 2-х арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № Б15/34-08

За заявою Приватного підприємства "Ексім-сервіс", Київська область, м.Бровари

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдіон-трейд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Саричева Н.В., представник ПП "Ексім-Сервіс", довіреність №б/н від                                24.01.08р.

від боржника - Левченко В.В., представник ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдіон-трейд", м.Дніпропетровськ порушено 06.02.08 р. за заявою Приватного підприємства "Ексім-сервіс", Київська область, м.Бровари.

Постановою від 03.04.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Воздвиженського Олександра Леонідовича, ліцензія АБ №271763.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги ініціюючого кредитора ПП "Ексім-Сервіс" у розмірі 400 938,10 грн.

Встановлені вимоги кредитора залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдіон-трейд", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Юдіон-трейд", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" березня 2008 р. Справа № 16/160/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокуратури Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 17)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Вернада Плюс” (54025, м.Миколаїв, пр. Г. Сталінграду,113-А)

Про стягнення 5152,22 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 09.04.2008 р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов