overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2008 р.                                                                                Справа № 17/30

Суддя Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна компанія "Украгропромторг", м.Полтава

про стягнення 123 534,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на 28.02.2008 р. на 11 год 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Коршенко

Примітка: всі документи по справі направляються з обов’язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.08 р.                      Справа № 38/8пд

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О. розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Луганська Вугільна Компанія” м.Луганськ

до відповідача: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар Донецької області

про визнання недійсної процедури закупівлі ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” послуг вуглезбагачення які відбулись 04.12.2007р.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Луганська Вугільна Компанія” м.Луганськ, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар Донецької області про визнання недійсної процедури закупівлі ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” послуг вуглезбагачення, які відбулись 04.12.2007р.

Справа слуханням відкладалась у зв’язку з неявкою позивача у судове засідання та необхідністю представленням сторонами витребуваних документів.

13.06.2008р. на адресу господарського суду від позивача надійшов лист №13/06 від 13.06.2008р., в якому просить суд залишити позов без задоволення, та повідомив суду, що з наслідками відмови від позову ознайомлений.

Лист судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

18.06.2008р. на адресу господарського суду від позивача надійшов лист від 13.06.2008р., в якому він відмовляється від позову та з наслідками відмови від позову ознайомлений.

Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 23.06.2008р. не з’явився.

Відповідач у судове засідання 23.06.2008р. не з’явився, але на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява від 23.06.2008р., в якій він просить розглянути справу без представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вважає, що заява про відмову позивача від позову не заперечує законодавству та не порушує інтереси інших осіб і вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Луганська Вугільна Компанія” м.Луганськ до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар Донецької області про визнання недійсної процедури закупівлі ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” послуг вуглезбагачення, які відбулись 04.12.2007р. припинити.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

позивачу-1

відповідачу-1

до справи-1 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.03.08                                                                                 Справа№ 21/96

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інт.д-ви Фонду державного майна України в особі ЦЕЗ №2 ЛФ ВАТ “Укртелеком”, м.Дрогобич

до відповідача: КП «Імпульс», м.Стебник

про стягнення 154,14 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Прокурору:

-          матеріали перевірки.

Позивачу:

-          первинні документи для огляду.

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          двосторонній акт звірки взаєморозрахунків.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.08 р.                     Справа № 29/70пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі Єнакіївського Регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (представник – Панченко Т.В., довір. № 03-28 від 24.12.2008р.) до Державного обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Жданівка тепломережа” (представник – не з’явився) про укладення договору №1 від 28.12.07 на зовнішнє централізоване водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.04.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 23.05.08 ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 12.06.2008 р. на 10.20 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання, яким просить розглянути справу без їх участі.

За наявності вказаних обставин, суд

керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 17.06.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати відзив на уточнення позовних вимог та письмове узгодження спірних пунктів договору.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 25/48-07

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства “Ліна”, м. Дніпропетровськ.

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про припинення дій пов’язаних з відключенням електроенергії

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Волинська Л.П. - дов. №79 від 05.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач пред’явив у господарському суді Дніпропетровської області позов до відповідача про припинення дій, пов’язаних з відключенням постачання електроенергії в офісі розташованому по адресу: вул.. Леніна, 21а, скасувавши акт № А005098 від 30.11.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно та всупереч умовам договору на постачання електричної енергії, що укладений між сторонами та ст.ст. 24, 25 Закону України „Про електроенергетику”, Закону України „Про захист прав споживачів” прийняв акт № А005098 від 30.11.2006р. про порушення споживачем Правил користування електроенергією та/або умов договору, за яким визначив дату відключення офісу позивача, розташованого по адресу: вул.. Леніна, 21а від електроенергії - 04.12.2006р., чим порушені права останнього, як споживача електроенергії.

Відповідач проти позову заперечує та просить провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.

Позивач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.06.2008р. о 10:15 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.            № 14/112-08/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково –виробниче підприємство „Укрвермікуліт”, м. Васильків

до Приватного підприємства „РІА „Вечірній Васильків”, м. Васильків

про стягнення моральної шкоди

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Кладько Д.А. –ген. директор (протокол №4 від 19.12.2005р.);

від відповідача Крикунов О.В. –довіреність б/н від 24.06.2008р.;

обставини справи:

В судовому засіданні 01.07.2008р. представником відповідача подано клопотання б/н від 01.07.2008р. в якому приватне підприємство „РІА „Вечірній Васильків” просить суд відкласти розгляд справи в зв’язку із наданням представнику відповідача можливості більш детального дослідження матеріалів справи та підготовки до судового засідання.

Крім того, в судовому засіданні 01.07.2008р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи.

Частиною 4 ст. 69 господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

За таких обставин суд вважає за можливе строк розгляду справи продовжити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи №14/112-08/13 у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 господарського процесуального кодексу України.

2.          Розгляд справи № 14/112-08/13 відкласти на 12.08.2008р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.06.08 р. Справа № 6/301

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Віка Прилад” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецький дослідний завод „Еталон” м.Донецьк

про стягнення 104 628грн.94коп.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Віка Прилад” м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Донецький дослідний завод „Еталон” м.Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 35 730грн.44коп., та пені за прострочку товару у розмірі 68 898грн.50коп., а всього 104 628грн.94коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.10.2007р. по справі №6/301 провадження у справі було припинено, у зв’язку з ліквідацією Державного підприємства „Донецький дослідний завод „Еталон” м.Донецьк.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2008р. вказану ухвалу від 30.10.2007р. було залишено без змін.

02.06.2008р. постановою Вищого господарського суду України ухвалу господарського суду Донецької області від 30.10.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2008р. скасовані і справа № 6/301 була передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу слуханням призначити на 04.08.2008р. о 09 -00год (каб.306).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів як докази по спірним правовідносинам, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи), письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову, доплатити державне мито у встановленому порядку та розмірі та докази його зарахування до Державного бюджету представити суду, довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази його направлення відповідачу, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду в обов’язковому порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Надруковано 3 примірників

1-          у справу

2- сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2008 р.

Справа №

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі,м. Ковель

до Кричевичівської сільської ради, с. Кричевичі Ковельського району

третя особа без самостійних вимог Шавлай Ольга Остапівна

про стягнення 4 068,88 грн.

Суддя          Черняк Л. О.

При секретарі Бондар Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Олексюк О. П. - зав.юридичного відділу (довіреність у справі)

від відповідача: Рудюк Г.П. – сільський голова, Кравчук С. Д. – довіреність у справі, Сачук Т. В. – довіреність у справі

третя особа: Шавлай О. О.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Управління Пенсійного фонду України в Ковельському районі просить стягнути з відповідача – Кричевичівської сільської ради 4 068,88 грн. переплати пенсії Шавлай О. О. за період з 01.03.1998 р. по 31.08.2004 р., з 01.01.2005 р. по 28.02.2008 р.

Відповідач у поясненні від 17.06.2008 р. проти позову заперечив, зазначивши, що довідка про заробітну плату Шавлай О. О. підписана колишніми головою сільради Сухопором П. В. та головним бухгалтером Сидорук Є. С.; просить викликати зазначених осіб в судове засідання для дачі пояснень. Однак, суд підстав для задоволення даного клопотання не вбачає, оскільки пояснення цих осіб не можуть вплинути на результати розгляду справи.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 2 ст.150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 14.07.2008 р. на 14 год.

2.          Позивачу подати документи, правові підстави нарахування завищеної пенсії Шавлай О. О. після подання Кричевичівською сільською радою довідки від 11.06.2007 р.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                               Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.08

Справа №АС13/311-08.

за позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Конотоп

до відповідача: державного підприємства Конотопського виправного центру №

130 управління державного департаменту України з питань

виконання покарань в Сумській області

про стягнення 8453 грн. 08 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 09.06.2008 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 26.06.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 8453 грн. 08 коп.

Представники сторін в судове засідання 26.06.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В обґрунтування вимог, викладених в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачем порушені вимоги ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» щодо сплати в установлений строк та в повному обсязі страхових внесків.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.06.2008 року № АС13/311-08 було відкладено розгляд справи на 26.06.2008 року та запропоновано позивачу подати до суду обґрунтований розрахунок суми позову, а також попереджено сторін, що в разі неявки їх представників та неподання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

Повторне нез’явлення представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних судом документів відповідно до вищезгаданої ухвали, перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначені обставини є підставою для залишення позовної заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 128 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп залишити без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                   Б.І. ЛИХОВИД

“Згідно з оригіналом”

Помічник судді С.А.Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.05.08                                                                                 Справа№ 27/43(7/285-7/255)

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

розглянула матеріали справи за заявою: Стрийської ОДПІ, м Стрий

про банкрутство: ДП завод „Буддеталь”, м. Стрий

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2008 р. у справі №7/285-7/255 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 28.08.2007 р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу та передано справу на розгляд до господарського суду Львівської області. Справа №7/285-7/255 резолюцією голови господарського суду Львівської області передана 12.05.2008 р. на розгляд судді Судовій –Хомюк Н.М.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-12 ГПК України, -

суддя У Х В А Л И В :

1.          Прийняти справу №7/285-7/255 до нового розгляду та присвоїти справі новий номер: №27/43.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.08 о 10:45 , яке відбудеться в

приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.515

3. Зобов’язати сторони надати суду: письмові пояснення у справі з урахуванням висновків Постанови ВГСУ від 04.03.2008 р. у наведеній справі.

4. Ліквідатору: подати звіт та ліквідаційний баланс, до якого додати: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об”єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі –продажу та акти приймання –передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; розгляд комітетом кредиторів звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

5. Присутність у судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство - обов’язкова.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, ВДВС Стрийського РУЮ, прокурору Львівської області, Державному органу з питань банкрутства.

У випадку звернення до суду посилання на номер справи обов‘язкове.

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.08

Справа №17/671-07.

За позовом: Малого приватного підприємства «ВМВ»

до відповідача: Головного управління юстиції у Сумській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції

про стягнення 114 267 грн. 71 коп.

Суддя Коваленко О.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.05.2008 р. по справі №17/671-08 провадження у справі зупинено, призначено судово-економічну експертизу та матеріали справи направлені для її проведення в судово-експертну установу - Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова, 27)

При друкуванні тексту ухвали помилково було зазначено: «призначити судово-економічну експертизу» замість «призначити будівельно-технічну експертизу», а також в п.5 резолютивної частини ухвали помилково було зазначено «Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - Приватне підприємство «Слобожанська аграрна компанія» замість «Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – «Мале приватне підприємство «ВМВ».

Суд вважає це описками та відповідно до вимог ст. 89 ГПК України вважає за необхідне виправити описки та зазначити по тексту ухвали «будівельно-технічна експертиза», а також викласти п.5 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 13.05.2008 р. по справі №17/671-07 в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описки в тексті ухвали господарського суду Сумської області від 13.05.2008 р. по справі №17/671-07.

2.          Зазначити по тексту ухвали господарського суду Сумської області від 13.05.2008 р. по справі №17/671-07 «будівельно-технічна експертиза».

3.           Викласти п.5 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 13.05.2008 р. по справі №17/671-07 в новій редакції: «Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – «Мале приватне підприємство «ВМВ».

4.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
лютого 2008 р.

№
29/565-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого,
Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ЗАТ "Фінансова
компанія "М Брок" на ухвалу господарського суду Харківської області
від 8 січня 2008 року у справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до ТзОВ
"Неон", ЗАТ "Фінансова компанія "М Брок" про визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України
і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
до провадження касаційну скаргу.

Призначити
розгляд скарги на 20 березня 2008 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/4-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.08р., яке набрало законної сили 06.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.06.11р.
Суддя