ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"02" червня 2008 р.

справа № 5020-2/129

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Югстройінвест”

(99002, м. Севастополь, вул. Горпищенко, 45, кв. 102)

99057, м. Севастополь, вул. Льотчиків, 3)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Севастополь-Інвестстрой”

(99011, м. Севастополь, вул. В.Морська, 39, кв.7)

про стягнення 46863,21 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача –не з'явився;

відповідача –Мінін С.О., довіреність б/н від 05.05.2008.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Югстройінвест” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Севастополь-Інвестстрой” про стягнення заборгованості за придбані матеріали за договором Генерального підряду №14/07 від 14.07.2006 у сумі 46863,21 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались договірні зобов'язання щодо оплати придбаного матеріалу для будівництва об'єкту за договором Генерального підряду №14/07 від 14.07.2006.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнав з підстав, вказаних у ньому, основні з яких полягають у тому, що згідно акту звірки взаєморозрахунків, проведеного сторонами 15.08.2007 на підставі Додаткової угоди від 15.08.2007 про розірвання договору Генерального підряду заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю „Севастополь-Інвестстрой” перед товариством з обмеженою відповідальністю „Югстройінвест” за виконані роботи та придбані матеріали на день розірвання договору підряду складає 1019,14 грн. Крім цього, як вказує відповідач, у вказаному акті враховані будівельні роботи, які ще не були закінчені на момент його складання, та закінчення яких у повному обсязі та за свій власний рахунок гарантував позивач у Гарантійному листі №210 від 15.08.2007.

Позивач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за адресами, вказаними у позовній заяві та договорі, вимоги ухвал суду від 03.04.2008, 16.04.2008 та 15.05.2008 не виконав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2006 товариство з обмеженою відповідальністю „Севастополь-Інвестстрой” (Замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю „Югстройінвест” (Підрядник) уклали Договір генерального підряду на капітальне будівництво №14/07 від 14.07.2006 (далі-Договір підряду), предметом якого є виконання робіт по капітальному будівництву торговельного комплексу „Універсал” по проспекту Генерала Острякова у районі житлового будинку №248 у м. Севастополі (арк.с. 8-29).

Згідно пунктів 2.5 –2.7 Договору підряду перед початком кожного етапу будівництва Замовник оплачує Підряднику аванс у розмірі 50 відсотків від вартості відповідного етапу, протягом трьох днів після узгодження сторонами договірної ціни по даному етапу.

Освоєння оплаченого авансу здійснюється Підрядником частинами у процесі виконання робіт пропорційно вартості виконаних робіт по даному етапу будівництва та враховується при підписанні відповідних актів виконаних робіт.

Поточні розрахунки за виконані роботи по кожному етапу, а також остаточний розрахунок здійснюється Замовником з урахуванням оплаченої та освоєної Підрядником частини авансу.

Відповідно до частин шостої та сьомої пункту 20 Договору підряду якщо інше прямо не передбачено діючим законодавством України, цей Договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою до Договору.

Договір вважається розірваним з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до Договору, якщо інше не передбачене діючим законодавством України.

Згідно пункту 20.12 Договору підряду при розірванні Договору Замовник оплачує Підряднику протягом п’яти днів після підписання акту, вартість прийнятих робіт, фактично використаного матеріалу, обладнання, інших матеріальних ресурсів, не оплачених на момент їх прийняття, та понесенні Підрядником у зв’язку із розірванням Договору збитки.

За твердженням позивача, на виконання умов Договору підряду та проектно-кошторисної документації 24.01.2007 ним за власний рахунок були придбані сантехнічні матеріали –труба НПВХ 225Х8,6 рп 10 у кількості 407 метрів на суму 63475,72 грн. відповідно до накладної №АК-04149 від 24.01.2007 (арк.с. 30).

Докази оплати та отримання позивачем сантехнічних матеріалів відсутні. Накладна №АК-04149 не містить підпису позивача в отриманні товару згідно переліку, у тому числі труби НПВХ 225Х8,6 рп 10 у кількості 407 метрів.

Таким чином, докази цільового придбання позивачем сантехнічних матеріалів на виконання вимог Договору підряду відсутні.

Додатковою угодою до Договору підряду від 15.08.2007 (далі-Додаткова угода) сторони дійшли згоди про розірвання вищевказаного Договору підряду (арк.с. 31).

Відповідно до пункту 1.2 Додаткової угоди в рамках дій по розірванню Договору підряду та здійсненню взаєморозрахунків сторони домовились:

-          провести звірку виконаних Замовником платежів на рахунок Підрядника та наданих актів виконаних робіт Підрядником станом на 15.08.2007;

-          провести звірку фізичних обсягів робіт по бетонуванню фундаментів та їх зворотній засипці, виконаних Підрядником станом на 15.08.2007;

-          провести інвентаризацію будівельних матеріалів та конструкцій на будмайданчику, на придбання яких Замовником цільовим образом виділялися кошти. Передати ці матеріали та конструкції по акту та накладній Замовнику або організації, вказаній Замовником до 16.05.2007.

Згідно пункту 1.3 Додаткової угоди результати звірок та інвентаризації оформляються двосторонніми актами, які служать підставою для взаєморозрахунків Сторін та є невід’ємною частиною даної Додаткової угоди.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, проведеної сторонами 15.08.2007 відповідно до Договору підряду та Додаткової угоди, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи та придбані матеріали на день розірвання Договору підряду складає 1019,14 грн. (арк.с. 32).

Крім цього, гарантійним листом №210 від 15.08.2007 позивач гарантував відповідачу завершення всіх будівельних робіт, обсяг яких врахований у вищевказаному акті повністю та за свій рахунок.

За твердженням позивача, на момент укладення Додаткової угоди ним були фактично використані сантехнічні матеріали для виконання робіт з обладнання мереж водопостачання та каналізації на суму 16612,51 грн. Про невикористаний сантехнічний матеріал –трубу НПВХ 225Х8,6 рп 10 на суму 46863,21 грн. позивач повідомив відповідача листом від 30.11.2007 та запропонував передати цей матеріал новому Генпідряднику, за цінами станом на січень 2007. Відповідь на цю пропозицію позивачем не отримано.

Але, як вбачається з матеріалів справи, цей лист разом з розрахунком-фактурою №СФ-000472 від 03.12.2007 був надісланий не на адресу відповідача, а на адресу іншої юридичної особи - ТОВ „Юг-Інвестстрой” (арк.с 33).

Відповідно до норм статей 331, 876 Цивільного кодексу України власником будівельних матеріалів, об’єкта будівництва або результату інших будівельних робіт до їх здачі замовникові є підрядник.

Таким чином, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми вартості фактично невикористаних сантехнічних матеріалів відсутні.

За таких обставин позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Югстройінвест” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Севастополь-Інвестстрой” вартості придбаних сантехнічних матеріалів на суму 46863,21 грн., невикористаних у процесі виконання Договору підряду, задоволенню не підлягають

На підставі викладеного, керуючись статями 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Суддя Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України та підписано 09.06.2008.