ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"04" квітня 2008 р.            Справа № 15/007-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії “Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області”, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія ЕСО”, Київська обл., м. Березань

про           звернення стягнення на заставлене майно та визначення способу реалізації заставленого майна

за участю представників:

від позивача: Бенік Н.І. (дов. серії ВЕО № 366726 від 17.04.2007 р.);

від відповідача: Архипенко В.М. (дов. від 18.02.2008 р.);

Обставини справи:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія ЕСО” (далі-відповідач) про звернення стягнення на заставлене рухоме майно, а саме: технологічне обладнання лінії по випуску замінника цільного молока “Силач”, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Недрянська, 25 та складається із системи розвантаження та переміщення сировиниЕСО 02.00.00.000; системи транспортування сировини до ЕСО 03.00.00.000; системи живлювачів для подачі сировини ЕСО 04.00.00.000; вентилятора ВР-88-72.1 № 2, 5 та комплектуючих до нього; фаршезмішувача марки К7-ФМ-150; системи накопичення, дозування та пакування ЕСО 15.00.00.000, шляхом застосування процедури укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс розташований за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Недрянська, 25, і визначити спосіб його реалізації шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, позивачем від свого імені третій особі за ціною, що буде встановлена суб’єктом оціночної діяльності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 26Д/2 від 02.06.2005 р., в забезпечення виконання зобов’язань за яким між позивачем та відповідачем було укладеного іпотечний договір № 73Д/3 від 02.06.2005 р., предметом якого є комплекс загальною площею 4409,10 кв.м., що складається з: контори “А-1” загальною площею 586,50 кв.м., котельної “Б-2” загальною площею 130,20 кв.м., складу “В-3” загальною площею 1198,60 кв.м., складу “Д-4” загальною площею 1195,00 кв.м., автогаражу “Ж-5” загальною площею 892,0 кв.м., насосної станції “3-6” загальною площею 9,40 кв.м., майстерні “І-7” загальною площею 15,20 кв.м., прохідної з магазином “К,Л-8” загальною площею 256,60 кв.м., нової вагової “М-9” загальною площею 63,20 кв.м., прохідної з магазином “Н-10” загальною площею 32,40 кв.м., погріба “О-11” загальною площею 30,00 кв.м., двох вбиралень “П,Р-12” та артскважини № 1-13, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Недрянська, буд. 25, та договір застави обладнання № 131Д/3 від 14.10.2005 р., предметом якого є технологічне обладнання лінії по випуску замінника цільного молока “Силач”, що складається із системи розвантаження та переміщення сировиниЕСО 02.00.00.000; системи транспортування сировини до ЕСО 03.00.00.000; системи живлювачів для подачі сировини ЕСО 04.00.00.000, вентилятора ВР-88-72.1 № 2, 5 та комплектуючих до нього; фаршезмішувача марки К7-ФМ-150; системи накопичення, дозування та пакування ЕСО 15.00.00.000, та знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Недрянська, 25, у зв’язку з чим у позивача виникло право звернення стягнення на майно згідно з іпотечним договором № 73Д/3 від 02.06.2005 р. та договором застави обладнання № 131Д/3 від 14.10.2005 р. Також позивач на підставі ст.ст. 25, 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень” просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 131Д/3 від 14.10.2005 р. шляхом застосування процедури укладення договору купівлі-продажу з іншою особою, та на підставі ст. 39 Закону України “Про іпотеку” просить суд визначити спосіб реалізації майна, що є предметом іпотечного договору № 73Д/3 від 02.06.2005 р., шляхом застосування процедури продажу від імені позивача третій особі за ціною, що буде встановлена суб’єктом оціночної діяльності.

В судових засіданнях 29.01.2008 р., 19.02.2008 р., 29.02.2008 р. та 04.04.2008 р. був присутній представник позивача, якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзив на позов не надав, проте, в судових засіданнях 19.02.2008 р., 29.02.2008 р. та 04.04.2008 р. був присутній представник відповідача, який проти позову заперечував, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Київської області від 16.10.2007 р. у справі № 10/469-07 з відповідача на користь позивача стягнуто 5206333,57 грн. заборгованості та фінансових санкцій за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 26Д/2 від 02.06.2005 р..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2005 р. між позивачем (Банк) та відповідачем (Позичальник) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 26Д/2 (далі-Договір № 26Д/2), відповідно до умов якого Банк, за умови наявності власних вільних кредитних ресурсів, надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 3500000,00 грн., на умовах, передбачених цим Договором, з першим траншем на суму 1950446,00 грн. для придбання комплексу за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Недрянська, 25. Згідно з п. 2.2. зазначеного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту-01.06.2007 р. Пунктами 3.2., 3.3. Договору № 26Д/2 від 02.06.2005 р. встановлено, що відсотки за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 19 відсотків річних. Відсотки за користування кредитом сплачуються Позичальником протягом місяця. За управління кредитом у формі кредитної лінії Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої Банком відсоткової ставки у розмірі 1 відсоток річних від ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.1 цього Договору за фактичну кількість днів у місяці та у році. Комісійна винагорода за управління кредитною лінією сплачуються Позичальником протягом місяця.

Між позивачем та відповідачем було укладено договори № 1 від 14.10.2005 р., № 2 від 10.02.2006 р., № 3 від 11.05.2006 р. та № 4 від 25.01.2007 р. про внесення змін до договору № 26Д/2 від 02.06.2005 р., якими були встановлені іншій розмір кредиту та визначені нові рахунки Позичальника.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором № 26Д/2 від 02.06.2005 р. між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір № 73Д/3 від 02.06.2005 р., відповідно до умов якого, предметом іпотеки є: комплекс загальною площею 4409,10 кв.м., що складається з: контори “А-1” загальною площею 586,50 кв.м., котельної “Б-2” загальною площею 130,20 кв.м., складу “В-3” загальною площею 1198,60 кв.м., складу “Д-4” загальною площею 1195,00 кв.м., автогаражу “Ж-5” загальною площею 892,0 кв.м., насосної станції “3-6” загальною площею 9,40 кв.м., майстерні “І-7” загальною площею 15,20 кв.м., прохідної з магазином”К,Л-8” загальною площею 256,60 кв.м., нової вагової “М-9” загальною площею 63,20 кв.м., прохідної з магазином “Н-10” загальною площею 32,40 кв.м., погріба “О-11” загальною площею 30,00 кв.м., двох вбиралень “П,Р-12” та артскважини № 1-13, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Недрянська, буд. 25. Згідно з умовам цього Договору сторони оцінили предмет іпотеки у 3900892,00 грн.

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 2 від 31.08.2006 р. до іпотечного договору № 73Д/3 від 02.06.2005 р., згідно з яким внесені зміни до іпотечного договору № 73Д/3 від 02.06.2005 р., а саме укладаючи договір № 2 про внесення змін до договору № 73Д/3 від 02.06.2005 р. сторони дійшли згоди, що вартість предмету іпотеки становить 6000000,00 грн.

Також, 14.10.2005 р., в забезпечення виконання зобов’язань за Договором № 26Д/2 від 02.06.2005 р., між позивачем та відповідачем було укладено договір застави обладнання № 131Д/3, відповідно до умов якого предметом застави є технологічне обладнання лінії по випуску замінника цільного молока “Силач”, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Недрянська, 25 та складається із системи розвантаження та переміщення сировиниЕСО 02.00.00.000; системи транспортування сировини до ЕСО 03.00.00.000; системи живлювачів для подачі сировини ЕСО 04.00.00.000, вентилятора ВР-88-72.1 № 2, 5 та комплектуючих до нього; фаршезмішувача марки К7-ФМ-150; системи накопичення, дозування та пакування ЕСО 15.00.00.000. Згідно з умовам цього Договору сторони оцінили предмет застави у 316861,04 грн.

21.11.2007 р. позивачем зареєстровано звернення стягнення на майно, про що внесений запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, та 21.11.2007 р. видано витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна серії ГР № 598181.

Позивач свої зобов`язання за договором № 26Д/2 від 02.06.2005 р. виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 4243449,08 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень та виписок з банківського позичкового рахунку відповідача.

В порушення умов Договору № 26Д/2 від 02.06.2005 р. відповідачем в строк до 01.06.2007 р. зобов’язання за зазначеним договором не виконані. Станом на 19.07.2007 р. відповідачем прострочена кредитна заборгованість у сумі 4243499,08 грн., відсотки за користування кредитом за період з 01.10.2006 р. по 19.07.2007 р. у сумі 686800,91 грн. та комісійна винагорода банку за управління кредитною лінією за період з 01.01.2007 р. по 19.07.2007 р. у сумі 24657,53 грн.

Згідно з п. 3.4. Договору № 26Д/2 від 02.06.2005 р. у випадку порушення Позичальником строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, встановленого п. 2.2. цього Договору, Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 30% відсотків річних.

Відповідно до умов п. 5.3 Договору № 26Д/2 від 02.06.2005 р. за несвоєчасну сплату сум кредиту, відсотків за надання кредиту, плати за кредит та відсотків за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

У зв’язку з порушенням відповідачем строків сплати кредиту, відсотків за надання кредиту та плати за кредит, позивачем нараховано відповідачу 128363,39 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди за управління кредитом.

Пунктом 5.2 Договору № 26Д/2 від 02.06.2005 р. встановлено, що Позичальник у випадку прострочення зобов’язання по поверненню Банку сум кредиту, відсотків за надання кредиту, плати за кредит, відсотків за неправомірне користування кредитом зобов’язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

У зв’язку з простроченням відповідачем зобов’язання по поверненню сум кредиту, відсотків за надання кредиту, плати за кредит, відсотків за неправомірне користування кредитом позивачем на підставі п. 5.2 Договору № 26Д/2 від 02.06.2005 р. нараховано відповідачу 123062,66 грн. інфляційних втрат по червень 2007 р..

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 26Д/2 від 02.06.2005 р. становить 5206333,57 грн., з яких: 4243449,08 грн. заборгованості за кредитом, 686800,91 грн. заборгованості за відсотками за період з 01.10.2006 р. по 19.07.2007 р., 24657,53 грн. комісійної винагороди за управління кредитом за період з 01.01.2007 р. по 19.07.2007 р., 128363,39 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди за управління кредитом та 123062,66 грн. інфляційних втрат.

13.07.2007 р. позивачем на адресу відповідача надіслана вимога № 3563/09 від 13.07.2007 р., отримана відповідачем 18.07.2007, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 811457, в якій позивач звернувся до відповідача з проханням сплатити заборгованість, розмір якої станом на 26.06.2007 р. становив 4952762,99 грн.

Згідно з п. 5.1 іпотечного договору № 73Д/3 від 02.06.2005 р. та договору № 131Д/3 від 14.10.2005 р. Позивач набуває право звернення на предмет іпотеки та застави і його реалізацію якщо у момент настання строку виконання Відповідачем зобов’язання за кредитним договором № 26Д/2 від 02.06.2005 р. вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до п. 2.2 кредитного Договору строки суми кредиту, при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним Договором строки сум відсотків, сум комісійної винагороди за управління кредитом, відсотків за неправомірне користування кредитом, при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені цим Договором.

Оскільки в строк, передбачений умовами договору № 26Д/2 від 02.06.2005 р., відповідачем не сплачено позивачу 5206333,57 грн., з яких 4243449,08 грн. заборгованості за кредитом, 686800,91 грн. заборгованості за відсотками за період з 01.10.2006 р. по 19.07.2007 р., 24657,53 грн. комісійної винагороди за управління кредитом за період з 01.01.2007 р. по 19.07.2007 р., 128363,39 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди за управління кредитом та 123062,66 інфляційних втрат, позивач на підставі п.п. 5.1 договорів № 73Д/3 від 02.06.2005 р. та № 131Д/3 від 14.10.2005 р. набув право стягнення з відповідача заборгованості за рахунок предмета застави та іпотеки.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 575 Цивільного кодексу України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно з ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. (ч. 1 ст. 20 Закону України “Про заставу”).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що рішенням господарського суду Київської області від 16.10.2007 р. у справі № 10/469-07 з відповідача на користь позивача було стягнути 5206333,57 грн. заборгованості та фінансових санкцій за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 26Д/2 від 02.06.2005 р.. Проте, заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки на даний час відповідачем не виконані зобов’язання за договором про відкриття кредитної лінії № 26Д/2 від 02.06.2005 р. та не сплачено 5206333,57 грн. заборгованості та фінансових санкцій, а відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України “Про заставу” заставодавець має право в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на заставлене майно виконанням забезпеченого заставою зобов'язання. Аналогічною є й правова позиція Верховного Суду України щодо зазначеної категорії справ.

Оскільки станом на час прийняття рішення заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія ЕСО” за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 26Д/2 від 02.06.2005 р. у сумі 5206333,57 грн., з яких 4243449,08 грн. заборгованості за кредитом, 686800,91 грн. заборгованості за відсотками за період з 01.10.2006 р. по 19.07.2007 р., 24657,53 грн. комісійної винагороди за управління кредитом за період з 01.01.2007 р. по 19.07.2007 р., 128363,39 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди за управління кредитом та 123062,66 інфляційних втрат, відповідачем позивачу не сплачена, то вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно відповідача, а саме: технологічне обладнання лінії по випуску замінника цільного молока “Силач”, що складається із системи розвантаження та переміщення сировиниЕСО 02.00.00.000; системи транспортування сировини до ЕСО 03.00.00.000; системи живлювачів для подачі сировини ЕСО 04.00.00.000; вентилятора ВР-88-72.1 № 2, 5 та комплектуючих до нього; фаршезмішувача марки К7-ФМ-150; системи накопичення, дозування та пакування ЕСО 15.00.00.000 і знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Недрянська, 25, та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: контори “А-1” загальною площею 586,50 кв.м., котельної “Б-2” загальною площею 130,20 кв.м., складу “В-3” загальною площею 1198,60 кв.м., складу “Д-4” загальною площею 1195,00 кв.м., автогаражу “Ж-5” загальною площею 892,0 кв.м., насосної станції “3-6” загальною площею 9,40 кв.м., майстерні “І-7” загальною площею 15,20 кв.м., прохідної з магазином”К,Л-8” загальною площею 256,60 кв.м., нової вагової “М-9” загальною площею 63,20 кв.м., прохідної з магазином “Н-10” загальною площею 32,40 кв.м., погріба “О-11” загальною площею 30,00 кв.м., двох вбиралень “П,Р-12” та артскважини № 1-13, розташований за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Недрянська, 25, є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач просить суд на підставі ст.ст. 25, 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень” звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 131Д/3 від 14.10.2005 р. шляхом застосування процедури укладення договору купівлі-продажу з іншою особою.

Згідно із ч. 2 ст. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень” обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Також, позивач на підставі ст. 39 Закону України “Про іпотеку” просить суд визначити спосіб реалізації майна, що є предметом іпотечного договору № 73Д/3 від 02.06.2005 р., шляхом застосування процедури продажу від імені позивача третій особі за ціною, що буде встановлена суб’єктом оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 іпотечного договору № 73Д/3 від 02.06.2005 р. звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватися шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України “Про іпотеку”.

Статтею 38 Закону України “Про іпотеку” встановлений порядок реалізації предмету іпотеки, зокрема шляхом застосування процедури продажу від імені позивача третій особі за ціною, що буде встановлена суб’єктом оціночної діяльності.

На підставі наведеного вище, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 131Д/3 від 14.10.2005 р. шляхом застосування процедури укладення договору купівлі-продажу з іншою особою, та про визначення способу реалізації майна, що є предметом іпотечного договору № 73Д/3 від 02.06.2005 р., шляхом застосування процедури продажу від імені позивача третій особі за ціною, що буде встановлена суб’єктом оціночної діяльності, є правомірними обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія ЕСО” (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Недрянська, 25, код 33225188) за іпотечним договором № 73Д/3 від 02.06.2005 р., а саме: комплекс загальною площею 4409,10 кв.м., що складається з: контори “А-1” загальною площею 586,50 кв.м., котельної “Б-2” загальною площею 130,20 кв.м., складу “В-3” загальною площею 1198,60 кв.м., складу “Д-4” загальною площею 1195,00 кв.м., автогаражу “Ж-5” загальною площею 892,0 кв.м., насосної станції “3-6” загальною площею 9,40 кв.м., майстерні “І-7” загальною площею 15,20 кв.м., прохідної з магазином”К,Л-8” загальною площею 256,60 кв.м., нової вагової “М-9” загальною площею 63,20 кв.м., прохідної з магазином “Н-10” загальною площею 32,40 кв.м., погріба “О-11” загальною площею 30,00 кв.м., двох вбиралень “П,Р-12” та артскважини № 1-13, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Недрянська, буд. 25, та за договором застави обладнання № 131Д/3 від 14.10.2005 р., а саме: технологічне обладнання лінії по випуску замінника цільного молока “Силач”, що складається із системи розвантаження та переміщення сировиниЕСО 02.00.00.000; системи транспортування сировини до ЕСО 03.00.00.000; системи живлювачів для подачі сировини ЕСО 04.00.00.000; вентилятора ВР-88-72.1 № 2, 5 та комплектуючих до нього; фаршезмішувача марки К7-ФМ-150; системи накопичення, дозування та пакування ЕСО 15.00.00.000, та знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Недрянська, 25, на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Центральне-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області” (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 5, код 09305497) в сумі 5206333,57 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 73Д/3 від 02.06.2005 р., а саме: комплексу загальною площею 4409,10 кв.м., що складається з: контори “А-1” загальною площею 586,50 кв.м., котельної “Б-2” загальною площею 130,20 кв.м., складу “В-3” загальною площею 1198,60 кв.м., складу “Д-4” загальною площею 1195,00 кв.м., автогаражу “Ж-5” загальною площею 892,0 кв.м., насосної станції “3-6” загальною площею 9,40 кв.м., майстерні “І-7” загальною площею 15,20 кв.м., прохідної з магазином”К,Л-8” загальною площею 256,60 кв.м., нової вагової “М-9” загальною площею 63,20 кв.м., прохідної з магазином “Н-10” загальною площею 32,40 кв.м., погріба “О-11” загальною площею 30,00 кв.м., двох вбиралень “П,Р-12” та артскважини № 1-13, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Недрянська, буд. 25, шляхом застосування процедури продажу від імені акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Центральне-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області” (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 5, код 09305497) третій особі за ціною, що буде встановлена суб’єктом оціночної діяльності.

Визначити спосіб реалізації предмета застави за договором застави обладнання № 131Д/3 від 14.10.2005 р., а саме: технологічного обладнання лінії по випуску замінника цільного молока “Силач”, що складається із системи розвантаження та переміщення сировиниЕСО 02.00.00.000; системи транспортування сировини до ЕСО 03.00.00.000; системи живлювачів для подачі сировини ЕСО 04.00.00.000; вентилятора ВР-88-72.1 № 2, 5 та комплектуючих до нього; фаршезмішувача марки К7-ФМ-150; системи накопичення, дозування та пакування ЕСО 15.00.00.000, та знаходиться за адресою: Київська обл., м. Березань, вул. Недрянська, 25, шляхом укладення акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Центральне-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області” (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 5, код 09305497) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничої компанії ЕСО” (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Недрянська, 25, код 33225188) на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області” (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 5, код 09305497) 25500,00 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот грн. 00коп.) та 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн.. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписане 17.04.2008 р.