ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/47

21.05.08

За позовом          Кінгфішер Сосьєте пар Аксьйон Семпліф’є (KINGFISHER Societe par Actions

Simplifiee)

До                    1. Торгівельно-виробничої корпорації «Ольвія»

2. Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і

науки України

Про                    дострокове припинення дії свідоцтва України №35109 на знак для товарів і

послуг «CASTORAMA»

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Босакевич А.М.- предст. (дов. від 07.09.2007р.),

Від відповідачів 1. Миколенко Г.О.- предст. (дов. від 20.07.2007р.)

2. Рижиков Ю.Ю.- предст. (дрв. від 27.08.2007р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове припинення дії свідоцтва України №35109 від 15.10.2003р. на знак для товарів і послуг «CASTORAMA». Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 з дати публікації відомостей про видачу свідоцтва (15.10.2003р.) не здійснив жодної дії, яка б свідчила про використання знака «CASTORAMA»щодо зазначених у свідоцтві товарів або послуг 16, 35 та 42 класів МКТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2008р. порушено провадження у справі №20/47 та прийнято позовну заяву до розгляду.

При підготовці справи №20/47 до розгляду судом направлено запити до Українського науково-дослідного і навчального центру проблем стандартизації, сертифікації та якості та до Державної митної служби України, з метою одержання необхідної інформації по справі.

05.02.2008р. судом одержано клопотання від представника позивача про здійснення технічної фіксації судового процесу.

З метою підготовки технічних засобів для забезпечення здійснення технічної фіксації судового процесу, судом оголошено перерву у судовому засіданні 05.02.2008р. до 04.03.2008р.

07.02.2008р. та 08.02.2008р. судом одержано відповіді на запити суду від Українського науково-дослідного і навчального центру проблем стандартизації, сертифікації та якості та Державної митної служби України (Регіональної інформаційної митниці).

У судовому засіданні 04.03.2008р. представник відповідача-2 надав суду письмові пояснення щодо позовної заяви, які просить прийняти для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Представник відповідача-1 надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем-1 здійснюється використання на території України знака для товарів і послуг «CASTORAMA»за свідоцтвом України №35109.

У судовому засіданні 04.03.2008р. судом оголошено перерву до 18.03.2008р., з метою надання відповідачем-1 додаткових доказів по справі, а саме, доказів виготовлення партій товарів, примірники яких надані відповідачем-1 у судовому засіданні та доказів їх розповсюдження.

У судовому засіданні 18.03.2008р. представник позивача надав суду заперечення на відзив відповідача-1, у якому, зокрема, зазначає, що надані відповідачем-1 докази використання знаку є сфальсифікованими, надані документи –підробленими. Відповідачем-1 не надано жодного належного доказу використання знаку для заявлених товарів відповідно до 7 редакції МКТП, що діяла на момент подачі заявки на спірний знак.

У судовому засіданні 18.03.2008р. представник відповідача-1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою одержання від підприємств, з якими відповідачем-1 були укладені ліцензійні угоди про передачу прав на використання знака «CASTORAMA», доказів його використання у власній господарській діяльності.

Судом задоволено клопотання відповідача-1 та оголошено перерву у судовому засіданні 18.03.2008р. до 19.03.2008р.

19.03.2008р. розгляд справи не відбувся, у зв’язку з тим, що 19.03.2008р. судом одержано клопотання від відповідача-1 про здійснення колегіального розгляду справи.

Листом Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 20.03.2008р. відповідачу-1 відмовлено у введенні до складу суду додатково двох суддів для розгляду справи №20/47.

21.03.2008р. судом одержано клопотання від позивача, у якому позивач просить суд повідомити правоохоронні органи про факти фальсифікації доказів та підробки документів з боку службових осіб та працівників відповідача-1 та ТОВ «Афіна-груп».

Ухвалою від 24.03.2008р. справа №20/47 призначена до судового розгляду на 15.04.2008р.

У судовому засіданні 15.04.2008р. представник відповідача-1 надав суду додаткові докази використання знака для товарів і послуг «CASTORAMA», з урахуванням яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 15.04.2008р. судом оголошено перерву до 22.04.2008р., з метою надання можливості представнику позивача ознайомитись із додатково наданими відповідачем-1 доказами використання знаку «CASTORAMA».

У судовому засіданні 22.04.2008р. представник позивача надав суду письмові доводи та міркування з приводу наданих відповідачем-1 доказів. При цьому представник позивача вказав на фіктивність наданих суду ліцензійних договорів, недобросовісне користування процесуальними правами з боку відповідача-1, відсутності доказів реального використання відповідачем-1 протягом останніх трьох років на дату подання позовної заяви до суду відповідачем-1 чи іншими особами за його дозволом знаку для товарів і послуг «CASTORAMA»для товарів 16 та послуг 35 та 42 класів МКТП.

У судовому засіданні 22.04.2008р. судом оголошено перерву до 21.05.2008р., з метою виготовлення повного тексту рішення по справі. Сторони попереджені про те, що будь-які інші документи, які надійдуть до суду після оголошеної перерви для виготовлення повного тексту рішення по справі, не будуть оцінюватись судом та прийматись до уваги. У зв’язку з наведеним, одержані судом 20.05.2008р. заперечення на доводи та міркування від відповідача-1 та додані до заперечення документи судом при прийнятті рішення не оцінюються та до уваги не приймаються.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2003р. Державний департамент інтелектуальної власності здійснив реєстрацію знака для товарів і послуг «CASTORAMA»і видав свідоцтво України № 35109 на знак для товарів і послуг на ім’я відповідача-1. Знак «CASTORAMA» зареєстровано для товарів і послуг класів 16, 35, 42 МКТП. Відповідні відомості було опубліковано у офіційному бюлетені „Промислова власність” № 10 за 2003рік.

Позивач вважає, що дія Свідоцтва № 35109 має бути достроково припинена, оскільки вказаний знак для товарів і послуг не використовується відповідачем-1 від дати публікації відомостей про реєстрацію знака по день пред’явлення позивачем позову до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на відсутність у складі відповідача-1, яке є Корпорацією, підприємства, що містить у своєму найменуванні спірне позначення, на те, що позначення CASTORAMA не зареєстровано в зоні доменів », om.ua», .ua», ev.ua», тобто відповідач-1 не здійснює використання позначення в Інтернеті, використання такого позначення не здійснюється третіми особами за ліцензійним договором з відповідачем-1.

В обґрунтування порушеного права позивач посилається на те, що позивач є власником міжнародної реєстрації №892803 на комбінований знак для товарів і послуг «КАСТОРАМА», з датою поширення на Україну 14.02.2000р. Проте, 22.06.2007р. Український інститут промислової власності Державного департаменту інтелектуальної власності повідомив ВОІВ про попередню відмову в реєстрації на території України знаку для товарів і послуг «КАСТОРАМА»відносно частини товарів 16 класу МКТП та частини послуг 35 та 42класів МКТП, оскільки даний знак є схожим до ступеню змішування зі словесним знаком «CASTORAMA»(свідоцтво України на знак для товарів і послуг №35109) раніше зареєстрованим на території України на ім’я відповідача-1.

16.08.2007р. в офіційному бюлетені ВОІВ №2007/28 було опубліковано про часткову відмову у захисті на території України міжнародної реєстрації №892803 на комбіноване позначення «КАСТОРАМА»для частини товарів 16 класу МКТП та частини послуг 35 та 42 класів МКТП. Саме часткова відмова у реєстрації і стала підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач-1 проти позову заперечив, посилаючись на те, що за ліцензійними договорами з відповідачем-1 знак «CASTORAMA»використовується на території України іншими особами, за чим здійснюється контроль з боку власника свідоцтва.

Відповідач-2 у поясненнях зазначив про те, що Державний департамент інтелектуальної власності не здійснює контроль за використанням знаків для товарів і послуг їх власниками. Відповідач-1, як власник свідоцтва, повинен довести факт використання зазначеного знаку, а у разі відсутності такого використання, зазначити поважні причини, з яких знак не використовувався.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє заявлені позовні вимоги у повному обсязі, з огляду на наступне.

Знак для товарів і послуг «CASTORAMA»згідно свідоцтва України № 35109 зареєстрований в Україні для товарів і послуг класів 16, 35, 42 МКТП. (Кл. 16: папір, картон та вироби з них, що не належать до інших класів; друкована продукція; матеріали для книжкових оправ; фотографії; канцелярські товари; клеї канцелярські і побутові; товари для художників; пензлі; друкарські машинки та канцелярське обладнання (крім меблів); навчальні матеріали (крім апаратури); пластмасові матеріали для пакування (що не належать до інших класів); ігрові карти; друкарські шрифти; друкарське кліше; всі товари, що включені до 16 класу.

Кл. 35: реклама; керування справами; ділове адміністрування; діловодство; всі послуги, що включені до 35 класу.

Кл. 42: весь перелік послуг, що включені в 42 клас МКТП; включаючи розміщування торгівельним підприємством в одному або декількох місцях товарів, або інформування торгівельним підприємством про ці товари, з метою їх збування, для забезпечення зацікавленим особам, в тому числі і покупцям, огляду і/або придбання цих товарів).

Відомості про видачу свідоцтва були опубліковані у офіційному бюлетені “Промислова власність” 15.10.2003р.

Згідно ч. 4 ст. 18 Закону України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” (далі - Закон) якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково. У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання.

На підтвердження використання знаку «CASTORAMA»на території України позивач послався на укладені ліцензійні договори на використання знака з третіми особами:

Ліцензійний договір з ТОВ «Афіна-груп»від 12.01.2006р.;

Ліцензійний договір з Приватним підприємцем-фізичною особою Вертелецькою І.А. від 20.06.2006р.;

Ліцензійний договір з ТОВ «Омега»від 12.01.2006р.

Відповідач-1 зазначає, що використання знака для товарів і послуг «CASTORAMA»зазначеними суб’єктами є належним використанням знака за свідоцтвом №35109.

Таке використання підтверджують, на думку відповідача-1, наступні докази:

- Контракт між ТОВ «Афіна-груп»та ТОВ «Маранта»на виробництво канцелярських товарів «CASTORAMA» від 03.03.2006р.;

- Договір купівлі-продажу №15/08 між ТОВ «Афіна-груп»та ПП «Алькорд»від 15.08.2006р. та Акт приймання-передачі товару до вказаного договору. Вказані договір та акт підтверджують виробництво товарів під знаком для товарів і послуг «CASTORAMA»;

- Договір купівлі-продажу рекламної продукції №20/09 між ТОВ «Афіна-груп»та ПП «Алькорд»від 20.09.2006р. та Акт приймання-передачі до вказаного договору. Предметом вказаного договору є купівля-продаж рекламної продукції «CASTORAMA»;

- Контракт на виробництво канцелярських товарів «CASTORAMA»між ТОВ «Афіна-груп»та Компанією ILIKE GIFTS (HANGZHOU) Co., LTD;

- Договір на виробництво вивіски для магазину «CASTORAMA»між Верлецькою І.А. та ТОВ «Маранта»від 30.06.2006р.;

- Наказ по ТОВ «Афіна-груп»від 11.09.2006р. про проведення рекламної акції, пов’язаної з відкриттям Магазина з виставою залою «CASTORAMA»;

- Рекламні листівки стосовно товарів «CASTORAMA»;

- Вітальні листівки, які використовувались ТОВ «Афіна-груп»для привітання клієнтів та ділових партнерів, і на яких міститься знак «CASTORAMA»;

- Зразки продукції, марковані знаком «CASTORAMA», зокрема: ручки, фарби, фломастери, блокноти, пенал, папки-кутики пластикові, папки-конверти, календарі, пакувальний папір, паперові сумки.

- Договір від 16.10.2007р. між Вертелецькою І.А. та ТОВ «Девілон-М»на поставку товарів під торговельною маркою «CASTORAMA», акт приймання-передачі товару та видаткова накладна №РН2/11 до вказаного договору;

- Договір від 20.11.2007р. між Стояновою Ю.В. та Вертелецькою І.А. на виготовлення повітряних кульок «CASTORAMA», акт №РН-0000168 від 14.01.2008р. до вказаного договору;

- Договір від 03.12.2007р. між Вертелецькою І.А. та Резнік В.У. на поставку товарів, акти приймання-передачі товару від 09.01.2008р. та від 21.01.2008р., видаткові накладні до вказаного договору;

- Договір від 26.11.2007р. між Вертелецькою І.А. та Малишевою Т.М. на поставку товарів, акт приймання-передачі товару від 10.01.2008р., видаткова накладна від 10.01.2008р. до вказаного договору;

- Договір №24-04 від 01.11.2007р. між Шендеровським Д.А. та Вертелецькою І.А. стосовно розміщення реклами товарів під торговельною маркою «CASTORAMA»на маршрутному транспортному засобі у м. Дніпропетровську;

- Фотозвіт до договору №24-04 від 01.11.2007р. між Шендеровським Д.А. та Вертелецькою І.А., який підтверджує рекламу товарів під торговельною маркою «CASTORAMA»на маршрутному транспортному засобі;

- Договір від 03.01.2008р. про комплексне рекламне обслуговування між ТОВ «Афіна-груп»та ТОВ «Дніпровська ліга КВК», квиток на 1/8 фіналу Дніпровської ліги КВК та афіша стосовно проведення 1/8 фіналу Дніпровської ліги КВК, на яких міститься знак «CASTORAMA»;

- Договір на виготовлення поліграфічної продукції (рекламної листівки стосовно товарів під торговельною маркою «CASTORAMA») від 01.04.2008р. між ТОВ «Афіна-груп»та ТОВ «РВА Промоцентр», податкова накладна до вказаного договору, примірник листівки, виготовленої за даним договором;

- Лист Терленка В.М. до Вертелецької І.А. стосовно надання підтримки дитячому ансамблю «Цвітень», фотозвіт з виступу дитячого ансамблю народного танцю «Цвітень»30.03.2008р. в Аерокосмічному комплексі м. Дніпропетровська, під час якого у залі був розміщений рекламний прапор, що містив торговельну марку «CASTORAMA»;

- Погодження зображення на прапорі між ТОВ «Афіна-груп»та Амфірова М.В., накладна №          126-7 від 28.03.2008р.;

- Договір №0104/01Р від 01.04.2008р. на розміщення реклами з використанням відеоінформаційного комплексу між Вертелецькою І.А. та ТОВ «Гільдія»;

- Договір №063 від 25.03.2008р. між ТОВ «Афіна-груп»та ТОВ «Бізнес-центр «КОМІНФО Лтд.»про розповсюдження рекламних матеріалів (в тому числі стосовно товарів під торговельною маркою «CASTORAMA») під час виставки «2012», акт виконаних робіт до вказаного договору;

- Договір підряду між ТОВ «Афіна-груп»та ПП Лагно В.В. стосовно виготовлення каталогів канцелярських товарів під торговельною маркою «CASTORAMA», акт виконаних робіт до вказаного договору;

- Договір на виготовлення фотографії від 07.03.2008р. між ТОВ «Афіна-груп»та Шевченко К.В., акт прийому-передачі фотографій до вказаного договору та додатки (фотографії) до акту. Фотографії, зроблені відповідно до вказаного договору підтверджують реалізацію товарів під торговельною маркою «CASTORAMA».

Оцінюючи надані докази, суд вважає обґрунтованим посилання позивача на те, що докази, які можуть підтвердити використання знаку мають бути обмежені трирічним терміном від дати звернення позивача до суду -15.01.2008р., тобто за період з 16.01.2005р. по 15.01.2008р. Відсутність такого обмеження призвела б до того, що після закінчення трирічного терміну невикористання знаку та після звернення зацікавленої особи з позовом до суду про дострокове припинення дії свідоцтва, власник такого свідоцтва мав би змогу посилатись на факт добросовісного використання знаку у період безпосереднього розгляду справи у суді, що фактично, призводило б до необхідності відмовляти у задоволенні заявлених позовних вимог навіть без дослідження доказів використання чи невикористання знаку протягом визначеного законом трирічного строку.

Враховуючи наведене, суд не здійснює оцінку наданих відповідачем-1 договорів, на підтвердження використання знаку «CASTORAMA», які датовані після 15.01.2008р.

Що ж стосується інших наданих відповідачем-1 доказів використання знаку «CASTORAMA», то з урахуванням доводів позивача, які суд вважає обґрунтованими, суд звертає увагу на наступне.

Щодо наданих відповідачем-1 зразків рекламних листівок стосовно товарів «CASTORAMA», вітальних листівок, які використовувались ТОВ «Афіна-груп»для привітання клієнтів та ділових партнерів, і на яких міститься знак «CASTORAMA», зразків продукції, яка маркована знаком «CASTORAMA», зокрема: ручки, фарби, фломастери, блокноти, пенал, папки-кутики пластикові, папки-конверти, календарі, пакувальний папір, паперові сумки, то суд зазначає, що на вимогу суду відповідачем-1 не надано суду ні доказів виготовлення партій такої продукції, ні доказів її розповсюдження, продажу або пропонування до продажу. За наведених обставин, суд визнає неналежними зазначені докази, надані відповідачем-1 на підтвердження використання знаку «CASTORAMA».

Відповідач-1 надав суду у якості доказів договір купівлі-продажу №15/08 від 15.08.2006р., який кладений між ТОВ «Афіна-груп»(з яким позивачем укладено ліцензійний договір про передачу прав на використання знака для товарів і послуг «CASTORAMA») та ПП «Алькорд»та договір купівлі-продажу рекламної продукції №20/09 від 20.09.2006р., який укладено між ТОВ «Афіна-груп»та ПП «Алькорд».

Згідно з п. 4.4 зазначених договорів загальна сума кожного з них складає 1500,00грн. Проте, вартість продукції, яка визначена у специфікаціях до кожного з договорів та суми, які зазначені у Актах приймання-передачі є відмінними порівняно із п. 4.4 договорів, а саме складають 2120грн. та 6500,00грн.

Суд також звертає увагу на реквізити сторін у Ліцензійному договорі, який укладений відповідачем-1 з ТОВ «Афіна-груп»12.01.2006р., Договорі купівлі-продажу №15/08 від 15.08.2006р.; Договорі купівлі-продажу рекламної продукції №20/09 від 20.09.2006р., які укладені між ТОВ «Афіна-груп»та ПП «Алькорд», Контракті між ТОВ «Афіна-груп»та ТОВ «Маранта»від 03.03.2006.; Контракті на виробництво канцелярських товарів «CASTORAMA», який укладений 03.03.2006р. між ТОВ «Афіна-груп»та Компанією ILIKE GIFTS (HANGZHOU) Co., LTD. Так, у зазначених договорах та Контрактах, які датовані 2006р. у реквізитах ТОВ «Афіна-груп»зазначено номер свідоцтва платника ПДВ 100028153. У матеріалах справи містяться дані, надані позивачем, які отримані з Бази даних Державної податкової служби платників ПДВ. Так, відповідно до зазначених даних, свідоцтво під таким номером було видано ТОВ «Афіна-груп»лише 14.03.2007р. внаслідок перереєстрації ТОВ «Афіна-груп». Таким чином, станом на час дати підписання договорів у 2006р., яка зазначена у договорах та Контрактах, ТОВ «Афіна-груп»не могло володіти інформацією про номер свідоцтва, яке було видано лише 14.03.2007р. До того ж, у розділі «Анульовані свідоцтва платників ПДВ»Бази даних Державної податкової служби платників ПДВ міститься інформація про свідоцтво платника ПДВ №4207478, яке було видано ТОВ «Афіна-груп»21.12.2004р. та анульовано 14.03.2007р. Таким чином, у договорах, які були підписані від імені ТОВ «Афіна-груп»у 2006р. мало б міститься саме посилання на свідоцтво платника ПДВ №4207478, натомість договори та Контракти містять посилання на номер того свідоцтва, яке на час підписання договорів ще не було видано. Враховуючи вищевикладене, суд критично оцінює надані відповідачем-1 докази та не приймає їх у якості належних доказів використання ТОВ «Афіна-груп»знаку «CASTORAMA»у 2006р.

Що стосується посилання відповідача-1 на укладений ліцензійний договір з СПД Вертелецькою І.А. та надані докази використання нею знака, то необхідно зазначити, що матеріали справи не містять доказів приймання-передачі вивіски до договору на виготовлення вивіски «CASTORAMA», який укладений від 30.06.2006р. між ТОВ «МАРАНТА»(виконавець) та СПД Вертелецькою І. (замовник), ні доказів здійснення розрахунків між сторонами, ні доказів погодження сторонами макету вивіски. Тобто, відповідачем-1 не надано суду доказів виконання сторонами договору його умов.

Відповідачем-1 надано суду у якості доказу договір на поставку канцелярських товарів від 16.10.2007р., який укладений між СПД Вертелецькою І.А. (замовник) та ТОВ «Девілон-М»(постачальник).

Як вбачається із п. 2.4 договору «Постачальник зобов’язується виготовити продукцію протягом 30 днів з моменту набрання чинності цим Договором».

Проте, відповідно до довідки Головного міжрегіонального управління статистики в м. Києві, ТОВ «Девілон-М» займається такими видами діяльності як: 51.52.2. Оптова торгівля чорними та кольоровими металами в первинних формах та напівфабрикатами з них (основний); 74.40.0 Реклама; 74.14.0 Консультування з питань комерційної діяльності та управління; 51.47.9 Оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, не віднесеними до інших групувань; 51.90.0 Інші види оптової торгівлі.

Як вбачається із наведеного, ТОВ «Девілон-М»не займається виробництвом чи торгівлею канцелярським приладдям. Крім того, матеріали справи не містять доказів реального виконання умов договору - рух коштів на рахунку виконавця, податкової накладної, виписаної СПД Вертелецькій І.А.

Суд приймає до уваги наданий позивачем власний розрахунок придбаного СПД Вертелецькою І.А. товару та проданого товару. Так, за розрахунком позивача, кількість проданих одиниць товару перевищує кількість придбаного товару. При цьому суд враховує, що СПД Вертелецька І.А. не є виробником товару, відповідно товари, які були відчужені СПД Вертелецькою І.А. повинні бути придбані нею, а конкретна кількість придбаного товару підтверджується наданими до матеріалів справи доказами. Така кількість товару є меншою, ніж та, яка продана зазначеним суб’єктом підприємницької діяльності, внаслідок чого суд критично оцінює надані відповідачем-1 докази.

Ліцензійний договір з ТОВ «Омега»від 12.02.2006р., на який міститься посилання у відзиві відповідача-1, суду для огляду не наданий, відповідно у суду відсутня можливість оцінити зазначений договір у якості доказу по справі.

Суд також звертає увагу на договір №24-04 від 01.11.2007р., який укладений між Шендеровським Д.А. (виконавець) та Вертелецькою І.А. (замовник) стосовно розміщення реклами товарів під торговельною маркою «CASTORAMA»на маршрутному транспортному засобі у м. Дніпропетровську та Фотозвіт до цього договору.

Зазначеним договором передбачено підписання сторонами договору акту приймання-здачі виконаних робіт після виконання робіт. Проте, доказів підписання сторонами такого Акту матеріали справи не містяться. Натомість відповідачем-1 надано суду фотозвіт до зазначеного договору на підтвердження розміщення реклами товарів під торговельною маркою «CASTORAMA»на маршрутному транспортному засобі.

Суд вважає обґрунтованим посилання позивача на той факт, що маршрутний таксобус, на якому розміщено рекламу, стоїть на вулиці на фоні рекламних щитів, на одному із яких розміщено рекламу тарифного плану мобільного оператора МТС-Україна «СУПЕР МТС-АБСОЛЮТНИЙ НУЛЬ В МЕРЕЖІ МТС та JEANS». Проте, як вбачається із відповіді ЗАТ «Український мобільний зв'язок»на запит позивача, рекламна кампанія по просуванню вищезазначеного тарифного плану стартувала по всій території України з 01.04.2008р.

Зазначене підтверджує, що реклама на таксобусі була розміщена після 01.04.2008р., тобто, після пред’явлення позивачем позову до суду.

Що стосується договору від 03.01.2008р., який укладений між ТОВ «Афіна-груп»та ТОВ «Дніпровська ліга КВК»про комплексне рекламне обслуговування та договору від 20.11.2007р., який укладений між Стояновою Ю.В. та Вертелецькою І.А. на виготовлення повітряних кульок, то матеріали справи не містяться доказів реального виконання сторонами зобов’язань за даними договорами.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону Використанням знака визнається:

нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах.

Відповідачем-1 не надано суду доказів використання знаку «CASTORAMA»для визначених у свідоцтві товарів та послуг із дати реєстрації знаку по дату пред’явлення позивачем позову до суду (понад 3 роки), поважні причини невикористання знаку відповідач-1 суду не повідомив, відповідно суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем-1 без поважних причин не використовувався знак для товарів і послуг «CASTORAMA»та вчинення дій щодо використання залежить саме від власника знаку, відповідно судові витрати покладаються на відповідача-1.

Щодо клопотання представника позивача про повідомлення правоохоронних органів про факти фальсифікації доказів та підробки документів з боку відповідача-1 та ТОВ «Афіна-груп», то суд не вбачає підстав для направлення повідомлення до правоохоронних органів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Достроково припинити дію свідоцтва України № 35109 від 15.10.2003р. на знак для товарів і послуг «CASTORAMA»повністю.

3.          Зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (м. Київ, вул. Урицького, 45) внести до Державного реєстру на знаки для товарів і послуг та опублікувати у офіційному бюлетені „Промислова власність” відомості про дострокове припинення дії свідоцтва України № 35109 від 15.10.2003р. на знак для товарів і послуг «CASTORAMA».

4.          Стягнути з Торгівельно-виробничої корпорації «Ольвія»(м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45, ) на користь Кінгфішер Сосьєте пар Аксьйон Семпліф’є (KINGFISHER Societe par Actions Simplifiee) (Zone Industrielle, F-59175 Templemars, France) 85,00грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій