overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №АС14/683-07.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі

до відповідача Підприємства Шосткинської виправної колонії № 66, с. Гамаліївка

про стягнення 21944 грн. 88 коп.

Суддя Миропольський С.О.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 03.12.2007 р. позов задоволено та стягнуто на користь позивача 19435 грн. 37 коп. боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 658 грн. 74 коп. фінансових санкцій та 1850 грн. 41 коп. пені, про що на виконання вказаної постанови 14.12.2007 р. видано відповідний виконавчий лист.

Але при друкуванні постанови та виконавчого листа була допущена друкарська описка, а саме: назва та адреса боржника – відповідача зазначено «2.Садівничо кооперативного товариства „Свемовець” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 3, код 22984847)» замість «Підприємства Шосткінської виправної колонії № 66 (41132, Сумська область, Шосткінський район, с. Шамаліївка, вул. Радянська, 57а, код 08680767)».

Враховуючи ці обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті постанови господарського суду Сумської області від 03.12.2007 р. по справі №АС 14/683-07, виклавши п. 2 резолютивної частини постанови ідентифікаційний код першого відповідача «2.Стягнути з Підприємства Шосткінської виправної колонії № 66 (41132, Сумська область, Шосткінський район, с. Шамаліївка, вул. Радянська, 57а, код 08680767)».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті постанови господарського суду Сумської області від 03.12.2007 р. по справі № АС 14/683-07, виклавши п. 2 резолютивної частини постанови ідентифікаційний код першого відповідача «2.Стягнути з Підприємства Шосткінської виправної колонії № 66 (41132, Сумська область, Шосткінський район, с. Шамаліївка, вул. Радянська, 57а, код 08680767)».

2. Визнати таким, що не підлягає пред‘явленню до виконання виконавчий лист по справі № АС 14/683-07 від 14.12.2007 р.

3. Видати відповідний виконавчий лист.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/215-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетовськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.01.08р.

Справа № АЗБР23/25-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до Комунального підприємства "Жилсервіс - 4", м. Дніпропетровська

про звернення стягнення на активи боржника на загальну суму 334807,45грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п. 4, ч.1, ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не викладено обставин, не вказано доказів в підтвердження вимог про звернення стягнення на активи відповідача в сумі 14367,51 грн. - частина прибутку (доходу) господарських організацій, що виплачується до бюджету за кодом бюджетної класифікації 21010300 на рахунок № 0004 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКУ Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 05.02.08 недоліки позовної заяви, а саме: оформити позовні вимоги відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"11" лютого 2008 р.                                                            Справа
№ 15/049-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши
матеріали

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Сквира

до  Селянсько фермерського господарства
"Нива-1", Київська обл., Сквирський р-н., с Кам'яна Гребля

про стягнення 29273,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "29" лютого 2008 р.  о 11:40.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень;
платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.08 р.                     Справа № 19/337

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Бойчук А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бабін С.А.., за довіреністю

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс Лімітед” м.Київ

до відповідача Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м.Димитров Донецької області

про стягнення інфляційних у сумі 562 242,85 грн., 3% річних у сумі 108 099,85 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс Лімітед”, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Красноармійськвугілля”, м.Димитров Донецької області про стягнення інфляційних у сумі 562 242,85 грн., 3% річних у сумі 108 099,85 грн.

09.01.08р. до канцелярії господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій позивач пояснює, що при підготовленні позовної заяви помилково не було враховано те, що 06.06.07р. відповідачем здійснено часткове погашення боргу в сумі 833 333,33грн. Одночасно, позивач збільшив період за який нараховуються інфляція та 3% річних та прохає стягнути з відповідача інфляційні нарахування та 3% річних за період з 01.01.07р. по 28.12.07р. у сумі 561499,5грн. та 117485,54грн. відповідно. Доказів сплати державного мита, на збільшену суму позову, не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 14.01.08р. позов, з урахуванням збільшення суми позову, підтримав. Надав пояснення по суті справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вимоги ухвали суду від 26.12.07р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 14.01.08р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 26.12.07р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 29.01.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; надати до матеріалів справи копію Статуту в редакції 2007року та докази сплати державного мита на збільшену суму позову.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу; докази сплати суми, заявленої у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р. Справа № 35/341-07

вх. № 7209//5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Лавриненко О.С.;

позивача - Боришкевич В.О., дов. №220/651/д від 08.02.2008 р.;

відповідача - Пархоменко О.О., дов. №16/16 від 10.01.2008 р. розглянувши справу за позовом Заступник Генерального прокурора України м. Київ в особі Мінистерстваоборони України м. Київ

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 1130952,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача (ДП "Завод ім.В.О. Малишева") на користь позивача (Міністерство оборони України) суму неустойки в розмірі 1130952,06 грн.

Ухвалою господарського суду справу було порушено та призначено до розгляду.

12.02.2008р. сторони надали заяву про затвердження мирової угоди та належним чином оформлену та підписану мирову угоду, яку підтримали в судовому засіданні.

Перевіркою змісту мирової угоди судом встановлене, що сторонами погоджена сума неустойки у розмірі 113095,21 грн., яка підлягає відшкодуванню відповідачем по справі (ДП "Завод імені В.О.Малишева") на користь позивача по справі (Міністерство оборони України) в термін до 31.12.2008 р. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Харківської області.

Перевіривши текст мирової угоди на відповідність вимогам чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що погоджені у мировій угоді умови не суперечать вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, з урахуванням чого суд приходить до висновку про задоволення заяви сторін та затвердження мирової угоди, в зв"язку з чим провадження по справі підлягає припиненню.

Суд, звертає увагу сторін на те, що наслідком припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі наведеного керуючись п.7 ст. 80, ст.86 Господарсько-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити

Затвердитимирову угоду відповідно до умов якої сторони погодили сума неустойки у розмірі 113095,21 грн., яку Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева" (61001, м.Харків, вул. Плеханівська,126, п/р 73 в АКБ "Золоті Ворота" м.Харків, МФО 351931, ) забов"язалось відшкодувати Міністерству оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект,6, п/р 3192 в ОПЕРУ Державного казначейства України, КПКВ 2101150, МФО 820172, ) в термін до 31.12.2008 р.

Провадження у справі 35/341-07 припинити .

Ухвала підписана 14.02.2008 р.

Суддя Швед Е.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС2/50-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод Поліграфмаш»

про стягнення 16105 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 11.03.2008 року на 11 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 06-40 від 31.01.2008р. на 1 аркуші з додатками на 10 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08

Справа №АС2/518-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № АС 2/518-07, -

за позовом:           Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Державного0 підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у північному регіоні», м. Харків

до відповідача:           Малого підприємства – завод автопричепів, запчастин в формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Глухів

про стягнення 510 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.11.2007 року розгляд справи № АС 2/518-07 було зупинено за клопотанням відповідача в зв‘язку з поданням адміністративного позову про визнання та скасування постанови від 15.05.07 року № ОПн52 07-40, на підставі якої в судовому порядку стягується штраф, оскільки предмет вказаної справи взаємопов‘язаний з предметом спору по даній справі.

У зв’язку з вирішенням справи № АС 2/630-07 від 20.12.07 року за позовом Малого підприємства - завод автопричепів, запчастин в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у північному регіоні» в задоволенні позову малому підприємству - завод автопричепів, запчастин у формі товариства з обмеженою відповідальністю було відмовлено.

Тобто обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі АС 2/518-07 усунені , тому розгляд справи № АС 2/518-07 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № АС 2/518-07.

2. Розгляд справи призначити на 31.03.2008 р. на 10 год. 50 хв.

3. Зобов’язати сторони по справі подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                             О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС15/59-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-С», м. Суми

про стягнення 177 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 25.02.2008 року на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2008 р.

Справа № 9/47/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурор м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Відповідач: ТОВ «Діджітал Кінг», м.Миколаїв, пр.Леніна, 24-а, кв.31

про: розірвання договору на розміщення спеціальних конструкцій для розташування зовнішньої реклами та стягнення 2044,15грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 11 ” березня 2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" лютого 2008 р.
Справа №          5/43

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон
Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Ульяновка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  24.03.08 о 15:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надіслати до суду:

Позивача: довідку про те платником
якого податку є підприємець та на якій формі оподаткування він перебуває;

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо
позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 79 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язати державного реєстратора
Ульяновської районної державної адміністрації надіслати до суду інформацію щодо
державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний
номерНОМЕР_1.

На адресу відповідача надіслати
копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та
державному реєстратору Ульяновської районної державної адміністрації.

Суддя
О.А. Змеул