overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/86-1786
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону, м.Тернопіль-1, а/с-7, 46001 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя, вул. Галицька, 1, м.Тернопіль, 46000

до Державного підприємства Міністерства оборони України "2 ремонтний завод засобів зв"язку", вул. І. Франка, 10, м.Бережани, Тернопільської області, 47501

за участю представники від:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

прокурор: Кіт О.Є. –старший пом. військового прокурора

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні прокурору роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20,22, 29, 81-1 ГПК України.

Заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону звернувся в господарський суд з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "2 ремонтний завод засобів зв"язку» –16052грн.03коп. боргу за спожиту теплову енергію в період з січня по лютий 2008 року.

Прокурор звернувся до суду з заявою від 28.05.2008р. №2/1281 про відмову від позову у зв’язку з добровільним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань, оскільки 28 травня 2008р. у військову прокуратуру Тернопільського гарнізону надійшла виписка ГУДКУ у Тернопільській області від 27.05.2008р., якою підтверджується сплата відповідачем 16052,03грн. боргу, а тому просить суд провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, заяву прокурора, заслухавши пояснення прокурора, та приймаючи до уваги, що прокурор відмовився від заявлених позовних вимог в зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив заявлену до стягнення позивачем суму 16052грн.03коп.,що підтверджується випискою з реєстру документів Головного управління Державного казначейства України в Тернопільській області за 27.05.2008р., дана відмова подана у відповідності до ст.ст. 22,29 ГПК України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству України, при цьому сторонам роз’яснено наслідки цієї процесуальної дії, а тому така відмова приймається судом і провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 29, 43, 78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                Г.З. Андрушків
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20"
березня 2008 р.
№ 17/27

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Болгар Н.В., розглянув справу № 17/27

за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

до
відповідача:    Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській
області;

про
визнання протиправним та скасування рішення.

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 19.03.08
справу № 17/27  передано  судді
Болгар Н.В.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1.  Прийняти справу № 17/27  до свого провадження.

2.
Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала
набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08                                                                                           Справа№ 4/2369-5/145

Господарський суд у складі судді Петрика І.Й. при секретарі Печеному С.М.

за позовом: Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства “Львівський облавтодор” ДАК “Автомобільні дороги України”,м.Львів

про стягнення 9 700 000 грн

За участю представників: не викликались

Суть спору: Позов заявлено Державним територіально-галузевим об”єднанням „Львівська залізниця”, м.Львів до ДП “Львівський облавтодор” ДАК “Автомобільні дороги України”, м.Львів про стягнення 9 700 000 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 24.12.07р. зупинено провадження у справі до вирішення господарським судом справи № 24/293 та набрання рішенням суду в цій справі законної сили.

Ухвалою господарського суду від 22.01.08р. провадження у справі № 24/293 припинено.

Постановою Львівського Апеляційного господарського суду від 07.05.08р. ухвалу господарського суду Львівської області від 22.01.08р. у справі № 24/293 залишено без змін.

Від представника позивача на адресу господарського суд Львівської області надійшло клопотання № НЮ-342 від 09.06.08р. про поновлення провадження у даній справі.

За таких обставин суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача, поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 01.07.08р. о 0910 год. год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі. Розгляд справи призначити на 01.07.08р. о 0910 год. год. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 к. № 403 (4 поверх).

2.Сторонам забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.08 р.                     Справа № 7/64

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: : Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Управління комунального господарства Костянтинівського виконкому м. Костянтинівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 121 922, 31 грн., суми інфляційних нарахувань у розмірі 19 630, 74 грн., пені у сумі 3 781, 26 грн., 3% річних у сумі 1 730, 60 грн.

За участю представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились.

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СП Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося з позовом до Управління комунального господарства Костянтинівського виконкому м. Костянтинівка про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 121 922, 31 грн., суми інфляційних нарахувань у розмірі 19 630, 74 грн., пені у сумі 3 781, 26 грн., 3% річних у сумі 1 730, 60 грн.

Сторони у судове засідання не з’явились.

Враховуючи наведене, з метою надання відповідачу права на захист своїх інтересів, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 08.07.07 року.

Зобов’язати позивача: направити у судове засідання повноважного представника, та надати суду: письмово зазначений період виникнення боргу; письмовий розгорнутий обґрунтований розрахунок пені відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу України та ст. 258 Цивільного кодексу; уточнений розрахунок суми інфляційних та 3% річних із зазначенням періоду цих нарахувань.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Відповідно до ст. 115 ГПК України, ухвали є обов’язковими на всій території України.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.08 р.                      Справа № 33/145б

за заявою кредитора (заявника) Гірницької міжрайонної державної податкової інспекції м.Макіївки (правонаступник Макіївська об’єднана державна податкова інспекція)

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Советське АТП 11472” м.Макіївки

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Сівяков В.В.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 30.08.02р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Советське АТП 11472” м.Макіївка.

Ухвалою господарського суду від 23.01.03р. введена процедура санації ВАТ “Советське АТП 11472” м.Макіївка, керуючим санацією призначений арбітражний керуючий Земський С.В.

Ухвалою суду від 14.07.03р. затверджений план санації боржника.

Постановою суду від 05.04.04р. ВАТ “Советське АТП 11472” м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 05.04.05р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Земський С.В.

Ухвалою суду від 04.08.05р. припинені повноваження ліквідатора Земського С.В., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Сідєльніков В.М., строк ліквідаційної процедури встановлений до 04.02.06р.

Ухвалою суду від 19.10.06р. припинені повноваження ліквідатора Сідєльнікова В.М., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Сівяков В.В., строк ліквідаційної процедур встановлений до 19.04.07р.

Ухвалами суду від 08.10.07р., від 07.11.07р. та від 20.12.07р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 07.11.07р., до 07.12.07р. та до 07.06.08р.

Макіївський міський центр зайнятості звернувся до господарського суду із заявою від 19.05.08р. №04-11/2892 про оскарження дій ліквідатора на підставі п.4 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та визнання Макіївського міського центру зайнятості кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 2134,94грн., посилаючись на відмову ліквідатора в задоволенні заяви про визнання поточним кредитором.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги призначити на 09.07.08р. о 9 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору представити суду обґрунтований відзив на скаргу Макіївського міського центру зайнятості.

Скаржнику- Макіївському міському центру зайнятості надати суду обґрунтований розрахунок суми заявлених кредиторських вимог з посиланням на первинні документи.

Явка ліквідатора та представника скаржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08 р.                     Справа № 22/325

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 98364,34 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

За участю представників сторін:

від позивача: Сагоцький І.В.- за довір.

від відповідача: Будревіч Л.Е., Коротенко Р.О. - за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 98364,34 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

Ухвалою від 10.12.2007 р. господарський суд Донецької області порушив провадження по справі № 22/325, зобов’язавши позивача забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Ухвалою суду від 03.06.2008 р. розгляд справи було відкладено до 18.06.08 р. та зобов’язано позивача з урахуванням листа Міністерства охорони навколишньої природної середи України від 08.04.08 р. № 5-7/255/0/10-08 зробити перерахунок збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, та заздалегідь направити його відповідачу, доказ відправки надати суду.

18.06.2008 р. позивач без поважних причин не надав витребуваних судом документів.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду та якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору.

З огляду те, що позивач без поважних причин не надав витребуваних судом документів, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 98364,34 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради - залишити без розгляду.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.08

Справа №АС10/229-06.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника від 3-го відповідача – фінансового управління Сумської міськради Губар В.О. (дов. № 10 від 12.05.2008 р.), від позивача - не прибув, від 1- го та 2 – го відповідачів – не прибули, розглянувши матеріали справи № АС10/229-06, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал”, м. Суми до відповідачів: 1. Державної податкової інспекції в м. Суми; 2. Управління Державного казначейства в м. Суми Головного Управління Державного казначейства в Сумській області; 3. Фінансового управління Сумської міськради про стягнення 226 141 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.02.2008р. у справі № АС10/229-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал” до відповідачів: Державної податкової інспекції в м. Суми; Управління Державного казначейства в м. Суми Головного Управління Державного казначейства в Сумській області; Фінансового управління Сумської міської ради про стягнення 226 141, 67 грн. скасовані ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2006р. у справі № АС10/229-06 та постанова господарського суду Сумської області в цій же справі від 05.05.2006р. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області. Судовий розгляд справи відкладено до 28 травня 2008 року.

Представники ні від позивача, ні від від 1- го та 2 – го відповідачів в судове засідання не прибули.

В зв»язку з неприбуттям в судове засідання позивача, першого та другого відповідачів, третій позивач подав клопотання про продовження розгляду справи до 26.06.2008 року.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити розгляд справи до 26.06.2008 року.

2. Відкласти розгляд справи № АС10/229-06 на 10 год. 00 хв. 24.06.2008р., про що повідомити сторони, направивши копію ухвали. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 111.

3.           Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення по справі, докази з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.02.2008р.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 18/297пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Виробничо-комерційного приватного підприємства "Промсервіс"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.08

у справі

№ 18/297 пд

господарського суду

Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-2"

до

Виробничо-комерційного приватного підприємства "Промсервіс"

про

визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Виробничо-комерційного приватного підприємства "Промсервіс" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Виробничо-комерційного приватного підприємства "Промсервіс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.08 у справі № 18/297пд до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 26.06.08 о 1220год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.07.08р.

Справа № Б24/237-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Віндзор-Град", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.07.08 р. на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.08                                                                                 Справа № 6/234

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників:

позивача не з”явився,

відповідача не з”явився,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м.Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.03.2008 року, суддя Паскарь А.Д., у справі № 6/234

за позовом           державного підприємства «Завод «Електропобутприлад», м.Чернівці

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м.Чернівці

про визнання недійсним рішення комісії,

в с т а н о в и в :

відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.03.2008 року в справі за позовом           державного підприємства «Завод «Електропобутприлад»до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»про визнання недійсним рішення комісії.

В судове засідання представники сторін не з”явилися. Від скаржника надійшло письмове клопотання від 19.05.2008 року за вх.№316, а від позивача - клопотання від 15.05.2008 року за №49-юр про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноважених представників в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою учасників процесу та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 11.06.2008 р., на 11 год. 00 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2008 р.

№ 22/440-26/136

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем"

на постанову

від 22.01.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 22/440-26/136 господарського суду м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем"

про

спонукання виконати умови інвестиційного договору № 192/7 від 12.07.2002р.

колегія суддів встановила, що розгляд касаційної скарги у справі, призначеної на 15.07.2008 р. потребує перенесення у зв’язку з відпусткою судді Дроботової Т.Б. –головуючого, доповідача у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги ТОВ "Тотем" на постанову від 22.01.2008 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 22/440-26/136 господарського суду м. Києва перенести.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 вересня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н. Волковицька

Л. Рогач