overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.08 р.

Справа № Б24/214-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Санте-Фе", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Можня О.О., дор. № 352/08-29 від 28.01.08р., ПФУ

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 170,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор просить призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія серія АВ № 307250, за згодою останньої, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Санте-Фе", м.Кривий Ріг () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Санте-Фе", м.Кривий Ріг призначити арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну, ліцензія серія АВ № 307250.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 24.06.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.08
Справа №  25/50/08

суддя      Дьоміна А.В.

Кредитор
-Державна податкова
інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя, 69067, вул. Тенісна, 8

боржник
- Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Кредитора
-Парджиані Н.Т., дов. №6284/10 від 14.12.07.

Боржника
-не з'явився.

У судовому засіданні розглядається
заява Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про
визнання банкрутом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Запоріжжя  у зв'язку з неможливістю
останнього виконати грошові зобов'язання перед кредитором.

У судовому засіданні представником
боржника надано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з повним
виконанням усіх зобов'язань перед кредитором.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника кредитора, суд

встановив:

суду надано документи, а також
пояснення представника кредитора, які свідчать про те, що заборгованість
боржника перед кредитором погашена і у приватного підприємця є кошти для
ведення підприємницької діяльності.

В обгрунтування своїх доводів
представником кредитора надано суду копію квитанції №31701/з95 від 26.02.2008.
на суму 217,96грн. та облікову картку платника податків про сплату
заборгованості, а саме: вимоги ініціюючого кредитора  погашенні в повному обсязі.

За таких обставин,  слід визнати
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Запоріжжя вільним від боргів, провадження у справі припинити.

Керуючись
п. 7ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,  суд

УХВАЛИВ:

Вважати
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Запоріжжя   вільним від боргів.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити  кредитору, боржнику, Запорізькій філії
агентства з питань банкрутства, державному реєстратору Виконавчого комітету
Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Заводському ВДВС Запорізького МУЮ м.
Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 152/321).

Суддя
А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08                                                                                           Справа№ 7/179А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Перемишлянському районі Львівської області

до ПАФ “Злагода”, с. Лагодів

про: 1400,33 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 15.07.2008 р. о 1500 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, акт звірки взаємних розрахунків, ригінали документів для огляду в суді, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2008 р. Справа № 7/33/06

За позовом: УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61)

До відповідача: СГВК “Бармашово”(57230, вул.Леніна, 59, с.Бармашове, Жовтневий район, Миколаївська область)

Про: стягнення 27732, 82 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 вересня 2007 року провадження по справі № 7/66/07 було зупинено до вирішення справи № 10/503/06 по суті.

29 травня 2008 року на адресу господарського суду надійшла заява про поновлення провадження по справи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на “02” липня 2008 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.2008
Справа №22/14

Суддя  Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Трейд",
м.Харків в особі Полтавської  філії ТОВ
"Компанія "Агро-Трейд", м.Полтава

до
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с.Яроші

про
стягнення   92986,09 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у  справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до розгляду в
засідання на  21.02.08 р. на 9.00
год.

3.
Засідання  відбудеться у приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.  Явка представників сторін обов'язкова.

5.
Відповідачу - надати відзив на позов та письмові докази  в його обгрунтування та довідку про включення
до ЄДРПОУ.

6.  Позивачу надати  додаткову угоду до договору.

Суддя                              Георгієвський
В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою номера          справи і прізвища судді.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
квітня 2008 р.

Справа
№  7/222/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

До
відповідача: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна,
61

Про: скасування вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі від 14.08.2007 року № Ф-2660У про
сплату недоїмки в сумі 185,82 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 15 травня 2008 року о 11:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №5/322-08.

за позовом : Сумського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про стягнення 28475 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Заїка І.В., довіреність від 09.01.2008 року

від відповідача: Асланова А.В., довіреність від 13.03.2008 року № 884

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд: стягнути з відповідача суму штрафу та пені в розмірі 28475 грн. 00 коп.

19.06.2008 року позивач подав до суду клопотання № 01-24/1386 від 19.06.2008 року про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму штрафу та пені в розмірі 34000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.07.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимогпозовних вимог.

3.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.05.08 р. Справа № 9/82

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Санлайт Україна С.Р.Л.”, м.Київ

до відповідача Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м.Димитров

про стягнення 135 535грн.60коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/82.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного підприємства „Красноармійськвугілля” (вул.Ватутіна, 1, м.Димитров, Донецька область, 85322, ).

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 8/245 (15/310/7)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.

Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області

на рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.2007 р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р.

у справі №8/245(15/310/7)

за позовом

Закритого акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка"

до

1) Державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова

2) Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області

про

стягнення 6 729,16 грн.

встановив:

Подана Головним управлінням Державного казначейства України у Чернігівській області касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області на рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.08р.

Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 16 червня 2008 року о 10 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О. Кот

Суддя Т. Барицька

Суддя С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08

Справа №5/254-08.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача – комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 110 894 грн. 48 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – Довганюк Р.М.(довіреність ; 10-19/17-Д/76, від 13.09.07 р.)

Від відповідача – Литвиненко Н.О. (довіреність від 21.09.07 р., № 225993)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 110 894 грн. 48 коп., в тому числі 38 593 грн. 95 коп. пені згідно п. 4.2.1. договору про постачання електричної енергії № 13К від 30.06.05 р.., 6 317 грн. 57 коп. 3% річних, 65 982 грн. 96 коп. інфляційних витрат за неналежне виконання грошових зобов’язань за період з жовтня 2007 року по березень 2008 року.

Сторони заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, враховуючи клопотання сторін, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 19 червня 2008 року о 10 год. 55 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору про постачання електричної енергії № 13К від 30.06.05 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/78-1798
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув справу

за позовом Відділу освіти Тернопільської районної державної адміністрації, вул. Степова, 45, м.Тернопіль, 46000

до Міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Медова, 2, м.Тернопіль, 46000

Суть справи:

Відділ освіти Тернопільської районної державної адміністрації звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення зайво нарахованих коштів в сумі 11739 грн.

Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області подало заяву №09-19/2366 від 16.05.2008р. про вступ у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки під час проведеної планової ревізії по використанню кошторисів доходів і видатків, використання комунального майна, стану бухгалтерського обліку та фінансової звітності у відділі освіти Тернопільської районної державної адміністрації, за період з 01.02.2006р. по 01.11.2007р. встановлено, що в порушення п.3.2 «Порядку погашення кредиторської заборгованості державного бюджету з виплат педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів та установ освіти, з виплати надбавок за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки», проведено зайву сплату страхових внесків на загальнообов’язкове державне страхування з тимчасової втрати працездатності.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області, а також те, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов’язки КРУ в Тернопільській області, щодо відділу освіти Тернопільської РДА, в частині виконання обов’язкових вимог про відшкодування незаконних видатків, що виникли внаслідок неправильного нарахування та перерахування внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, суд з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, в порядку ст.27 ГПК України допускає до участі в справі на правах третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Допустити до участі в справі №13/78-1798 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області, вул. М.Грушевського, 8 м. Тернопіль, 46000

2.          Зобов’язати подати в засідання:

Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області: висновки з приводу позовних вимог.

Сторонам та третім особам забезпечити в засіданні участь повноважних представників.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Контрольно-ревізійному управлінню в Тернопільській області, вул. М.Грушевського, 8 м. Тернопіль, 46000

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2008 р.

№ 31/313

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів :

Михайлюка М.В.,

Воліка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-проектно-впроваджувальна фірма "Графік-МС"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008

у справі

№ 31/313 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна компанія "Малахіт"

до

ТОВ "Науково-проектно-впроваджувальна фірма "Графік-МС"

про

усунення перешкод в користуванні приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.05.2008 р. розгляд касаційної скарги ТОВ "Науково-проектно-впроваджувальна фірма "Графік-МС" у справі № 31/313 призначено на 25.06.2008 р. на 11 год. 20 хв.

ТОВ "Науково-проектно-впроваджувальна фірма "Графік-МС" подало заяву про відвід колегії суддів у складі Дунаєвської Н.Г.(головуючий), Воліка І.М., Михайлюка М.В.

У зв’язку із необхідністю вирішення заяви про відвід колегії суддів, розгляд касаційної скарги у справі №31/313 відкладено.

Ухвалою Заступника Голови Вищого господарського суду України від 25.06.2008 р. заявлений відвід у даній справі колегії суддів у складі Дунаєвської Н.Г.(головуючий), Воліка І.М., Михайлюка М.В. відхилено, в зв’язку з чим касаційна скарга ТОВ "Науково-проектно-впроваджувальна фірма "Графік-МС" підлягає подальшому розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд касаційної скарги у справі №31/313 відкласти на 16.07.2008р. на 11 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий, суддя                      Н. Дунаєвська

Судді          :            М. Михайлюк

І. Волік