overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.

Справа № 1/99-Б.

За заявою Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства "Ковельський завод продовольчих товарів", м.Ковель

про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Гончар М.М.

Представники:

від заявника: Войчук І.В., довір. від 27.02.2008 року

від боржника : н/з

Суть спору: Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція просить суд визнати банкрутом відкрите акціонерне товариство "Ковельський завод продовольчих товарів", м.Ковельу зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість по податках в сумі 96145,83 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області №1/99-Б від 14.04.2008 року боржника було зобов'язано подати суду відзив, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, список кредиторів та боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т. ч. по заробітній платі, відомості про наявне майно, в т.ч. кошти, які знаходяться на рахунках в банках чи інших фінансових кредитних установ, установчий договір, баланс за останній звітній період, явка представника боржника в судове засідання була визнана обов'язковою. Однак вимога суду боржником не виконана, витребовувані документи суду не подані, представник в судове засідання не з'явився.

Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2008 року на 14 год. 00 хв.

2.Зобов'язати заявника подати суду установчий договір, підтвердження чи заперечення щодо державної частки в майні боржника.

3.Боржнику: подати суду відзив, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, список кредиторів та боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т. ч. по заробітній платі, відомості про наявне майно, в т.ч. кошти, які знаходяться на рахунках в банках чи інших фінансових кредитних установ, установчий договір, баланс за останній звітній період.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" квітня 2008 р. № 13/096-08

За позовом Акціонерного товариства закритого типу „Мобільне спеціалізоване БМУ №87 „Антисептик”, м. Київ

до Закритого акціонерного товариства „Трест Київмісьбуд –5”, м. Бровари

про стягнення 93260, 40 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 07.04.2008р. представники позивача та відповідача не з’явились. Позивач про причини неявки, суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду.

До господарського суду надійшло клопотання б/н від 04.04.2008р. закритого акціонерного товариства „Трест Київміськбуд –5” про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні повноважного представника відповідача.

Вимоги ухвали господарського суду Київської області від 25.03.2008р. про порушення провадження у справі позивач та відповідач не виконав.

За таких обставин, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/096-08 відкласти на 06.05.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Повторно зобов’язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3. Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 14/137-08(33/81-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломонтаж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 872,10 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепломонтаж" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Фотон ЛТД" про стягнення 8806,40 грн. - основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 533,92 грн. - 3% річних, 531,78 грн. - пені; з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 9872,10 грн.

Розпорядженням заступника голови суду Камши Н. М. від 01.04.08 р. справу № 33/81-08 передано судді Панні С. П. для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 33/81-08 до свого провадження. Присвоїти справі № 14/137-08(33/81-08).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.08 р.                     Справа № 24/69

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дондіпрошахт” м.Донецьк

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Адамс Девелопмент Груп” м. Донецьк

про стягнення 62 579 грн. 59 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: Мельниченко І.В. – довір.

Від відповідача: Яковлєв А.В. – довір.

Відкрите акціонерне товариство “Дондіпрошахт” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Адамс Девелопмент Груп” м. Донецьк про стягнення 62 579 грн. 59 коп.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись ст. 27, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 22.05.08 року.

Позивачу надати розгорнутий розрахунок суми збитків, яку потрібно було сплатити та яка не сплачена.

Відповідачу надати процесуальні документи та копію позовної заяви по справі №43/213пд, відзив на позов.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008р.

Справа № 5/603

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деревообробний комбінат "Україна", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Союз К", м. Кременчук

про стягнення 180800 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача : не з"явився

від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 180800 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені про час та місце судового засідання, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на ____________08 р. на _____ год. _____ хв.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                   Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2008                                                   Справа № 4/89

Суддя господарського суду Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

До відповідача Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди в розмірі 1039,66 грн. за порушення вимог земельного законодавства

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 червня 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов’язати сторін подати господарському суду:

Позивача –копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3-тю особу на стороні позивача - копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, докази про повне або часткове відшкодування шкоди.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.03.08 р.                     Справа №          20/227а
В зв’язку зі скасуванням Вищим господарським судом України постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року та рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2007 року у справі № 20/227а за позовом відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод” м. Слов’янськ до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка про припинення дій, що порушують право та визнання недійсним рішення комісії, -
Справу №20/227а за позовом відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод” м. Слов’янськ до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка про припинення дій, що порушують право та визнання недійсним рішення комісії передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 3/580

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Луганський державний проектно-конструкторський інститут стругової виїмки вугілля"

на рішення

та постанову

господарського суду Луганської області від 24 січня 2008 року

Луганського апеляційного господарського суду

від 26 лютого 2008 року

у справі

№ 3/580

господарського суду

Луганської області

за позовом

Державного підприємства "Луганський державний проектно-конструкторський інститут стругової виїмки вугілля"

до

Приватного підприємства "Канцлер"

про

стягнення 53 790 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну Державного підприємства "Луганський державний проектно-конструкторський інститут стругової виїмки вугілля" на рішення господарського суду Луганської області від 24.01.2008 та постанову Луганського апеляційного господарського суду господарського суду міста Києва від 26.02.2008 у справі № 3/580 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 червня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія”В.В.С”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: Євстигнєєв В.С. –представник ліквідатора, дор. № 3/07-2 від 17.08.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 20.11.2007 р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника –товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія”В.В.С”, м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.08 р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія серія АВ №347153.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

1. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська - у сумі 176,93 грн.

Згідно довідок Інспекції державного технічного нагляду від 18.02.08р. № 369-14/2, ДЗК при Держкомземі України від 28.02.03р. № 667, Дніпропетровського МБТІ від 14.03.08 р. № 2967 за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія”В.В.С”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія”В.В.С”, м. Дніпропетровськ //.

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                     Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № 25/428-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаркон", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16439,79 грн.

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

26.12.2006р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було призначено у справі № 25/428-06 судову будівельно-технічну експертизу, яку доручено провести експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.03.2008р. справа була повернута до господарського суду внаслідок ненадання сторонами матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

За таких підстав, суд вважає за необхідне витребувати від сторін акти виконаних робіт (КБ-2в), відомість ресурсів до актів виконаних робіт по обробці фасаду адміністративної будівлі, розташованої за адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 174, та зобов'язати останніх надати їх суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 41, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаркон" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вініл" надати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області у строк до 15.04.2008р. акти виконаних робіт (КБ-2в), відомість ресурсів до актів виконаних робіт по обробці фасаду адміністративної будівлі, розташованої за адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 174.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
СУД
УХВАЛА

14.04.08                                                                                 Справа № 14/43.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми "Агротон", м. Луганськ

до Луганського закритого акціонерного товариства "Спорттовари", м. Луганськ

про стягнення 3693 грн. 54 коп.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Мордасова Л.Б., довіреність № б/н від 07.03.08;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди у розмірі 3432 грн. та 261 грн. 54 коп. витрат на проведення експертизи.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.02.05 сталось падіння металевих конструкцій з даху будівлі, що належить відповідачу та розташована за адресою: вул. Оборонна, 109, м.Луганськ.

Конструкції впали на автомобіль ВАЗ 21093, держномер 09296 АО, що належить позивачу, внаслідок чого йому спричинено шкоду.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Крім того, від сторін слід витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,77, 86, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 25.04.2008 р. о 10 год. 00 хв., кім.№323.

2. Вдруге Зобов’язати Ленінський РО ЛГУ УМВС України надати: матеріали перевірки за фактом ДТП що мало місце 28.02.05 внаслідок падіння металевих конструкцій з даху будівлі за адресою: вул.Оборонна, 109, м.Луганськ на автомобіль ВАЗ 21093, держномер 09296 АО. Матеріали зареєстровано у Журналі обліку інформації під № 52 від 28.02.05.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                 Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.04.08                                                                                 Справа№ 22/112а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Прокурора Пустомитівського району в інтересах УПФ України в Пустомитівському районі , м. Пустомити

до відповідача

Державного підприємства „Науково-дослідний центр рідких мінеральних добрив”, м.Пустомити

про стягнення

31886,14 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.04.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

надати розрахунковий рахунок відповідача.

відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб –підприємців.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2008 р.

Справа № 34/32-08-572

за позовом Одеської міської ради

до відповідача Громадського об'єднання "Клуб любителів спортивного риболовства "Чорномор"

про зобов'язання знести самовільно збудовані об'єкти нерухомості

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Одеська міська рада, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить зобов’язати Громадське об'єднання "Клуб любителів спортивного риболовства "Чорномор" за власний раунок знести самовільно збудовані об’єкти нерухомості у вигляді нежитлових приміщень, які складаються з двох блоків2-о рівневих підсобних приміщень, загальною площею 555,95м2, що розташовані в с. Чорноморка (причал №129).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.2008р. порушено провадження у справі №34/32-08-572 та призначено розгляду справи на 05.03.2008р.

Приймаючи до уваги нез’явлення в судове засідання представників позивача, ненадання ними витребуваних судом документів, ухвалою суду від 05.03.2008р. розгляд справи відкладено на 21.03.2008р.

Згідно п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи повторне нез’явлення в судове засідання представників позивача, ненадання ними без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а саме: оригіналів та належним чином засвідчених копій наданих суду документів; уточнень позовних вимог щодо найменування відповідача; свідоцтва про державну реєстрацію, статутних документів та доказів включення відповідача до ЄДРПОУ, позовну заяву Одеської міської ради слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради без зазначення дати та вихідного номеру (вх688 від 12.02.2008р.) - залишити без розгляду.

Суддя Фаєр Ю.Г.