ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2008 р. Справа № 18/6985

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Бобрецький В.В. (довіреність №5555 від 09.11.07р.),

від третьої особи: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації, м. Летичів

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "11" червня 2007 р. у справі № 18/6985 (суддя Саврій В.А.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Управління праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації, м. Летичів

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Управління Державного казначейства у Хмельницькій області

про стягнення 48480 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.06.07 рокуу справі № 18/6985 позов Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькгаз" до Управління праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації - задоволено. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації на користь Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню „Хмельницькгаз” - 48480,00 грн. заборгованості, 484,80 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти новий судовий акт, яким в позові - відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю встановлені обставини, що мають значення для справи, а при винесенні оскаржуваного рішення допущено порушення норм матеріального права.

Зокрема скаржник зазначив, що між управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації та Летичівською філією ВАТ "Хмельницькгаз" не укладався договір на поставку скрапленого газу на лютий 2005 року, а тому підстави для виконання зобов`язань по поставці скрапленого балонного газу у позивача були відсутні, а у відповідача в свою чергу відсутні підстави для відшкодування 48480грн. за поставлений газ.

Скаржник вказав, що підстави для задоволення позову ВАТ "Хмельницькгаз" відсутні.

Представник відповідача в засіданні суду підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим просить його скасувати.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів викладених в скарзі, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зокрема скаржник, зазначив, що в лютому 2005 року управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації додатково надало списки на забезпечення скрапленим газом громадян, які мають право на пільги. Будь - яких заперечень на поставку скрапленого газу пільговим категоріям громадян з боку сторін не надходило.

Представник позивача та третьої особи в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія судді встановила наступне.

Згідно договору №3/1 від 28.01.2005 року Летичівською філією ВАТ „Хмельницькгаз” здійснювалась поставка скрапленого газу і відпуск його населенню згідно списків, затверджених управлінням праці та соціального захисту населення Летичівською райдержадміністрації. Загальна сума вартості скрапленого газу за цим договором визначається згідно актів звірки за січень 2005 року.

Відповідно до акта звірення розрахунків за наданні населенню пільги ветеранам війни та праці по забезпеченню скрапленим газом станом на 01.02.2005 року заборгованість становила 12048,00 грн. Зазначена сума була проплачена управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації згідно платіжного доручення №61 від 10.02.2005 року, чим повністю було виконано умови вищезазначеного договору. Разом з тим, в зв’язку з відсутністю показників бюджетних призначень на 2005 рік, у лютому 2005 року договір між управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації і філією ВАТ „Хмельницькгаз” про поставку скрапленого газу укладений не був, і фінансових зобов’язань перед відділенням державного казначейства у Летичівському районі та перед Летичівською філією „Хмельницькгаз” управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації взято не було. Однак позивач продовжував постачати скраплений балонний газ пільговим категоріям населення без офіційного погодження та укладання договору.

Протягом лютого 2005 року Летичівська філія ВАТ „Хмельницькгаз” проводила забезпечення газом громадян, які мають право на пільги, і на кінець місяця управлінню праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації були представленні акти звірки на суму 48480,00 грн. для відшкодування витрат, які здійсненні Летичівською філією ВАТ „Хмельницькгаз”.

Перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

ВАТ „Хмелницькгаз” здійснювало постачання скрапленого газу в січні - лютому 2005 року пільговим категоріям населення на підставі відповідних списків, які надавалися управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації, проте не є такими документами, що породжують взаємні права та обов`язки по даній справі.

Відповідно до акту звірення розрахунків за доставлений скраплений газ пільговим категоріям населення з Управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області станом на 01.03.2005 року перед ВАТ „Хмельницькгаз” виникла заборгованість в розмірі 48480,00 грн.

Для перерахування зазначених коштів управління праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації направило до відділу державного казначейства у Летичівському районі платіжне доручення №123 від 10.03.2005 року, однак отримало відмову в оплаті №5 у проведенні даного платежу відповідно до роз’яснень Міністерства праці та соціальної політики України від 19.01.2005 року №44/0/15-05/031-8 „Про надання пільг на придбання скрапленого балонного газу”. Згідно цих роз’яснень пільги на забезпечення населення скрапленим балонним газом для побутових потреб не передбаченні, а за рахунок передбачених у Державному бюджеті на 2005 рік коштів субвенцій загального фонду надавались пільги на придбання твердого палива.

З пояснень відповідача вбачається, що вищезазначені роз`яснення Міністерства праці та соціальної політики України надійшли до управління праці та соціального захисту населення лише 24.02.05 року, про що терміново письмово було проінформовано Летичівська філія ВАТ „Хмельницькгаз”.

23.03.06 року відповідач звернувся до Головного управління праці та соціального захисту населення та Головного фінансового управління Хмельницької РДА з запитом щодо виплати вказаної заборгованості за поставлений газ.

Листами від 10.05.05 року №6-17/328 та 02.06.06 року №05-4050 Головне фінансове управління Хмельницької РДА та Головне управління праці та соціального захисту населення повідомили про неможливість вирішення питання відшкодування витрат позивачу за поставлений скраплений газ.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2005 рік" за рахунок коштів субвенції загального фонду пільговій категорії громадян, пільги зазначеним особам надавались лише на придбання твердого палива, жодними законодавчими актами не передбачались пільги на придбання скрапленого газу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 174 ГК України підставами виникнення господарських зобов'язань є укладення господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами в договорі поставки скрапленого балонного газу №3/1 від 28.01.05 року в 8 розділі чітко передбачений термін дії договору, а саме на січень 2005 року.

Апеляційною інстанцією встановлено, що між Летичівською філією ВАТ „Хмельницькгаз” та управлінням праці та соціального захисту населення Летичівської райдержадміністрації не був укладений договір на поставку скрапленого балонного газу в лютому 2005року, а тому у відповідача не виникло господарських зобов`язань, щодо відшкодування коштів за поставлений позивачем газ на суму 48480грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог Летичівської філії ВАТ „Хмельницькгаз” та стягнення з відповідача 48480грн. заборгованості.

Доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи, відповідають нормам чинного законодавства та матеріалам справи.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна інстанція дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, а рішення господарського суду Хмельницької області від 11.06.07 року у справі №18/6985 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації задовольнити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 11 червня 2007 року у справі №18/6985 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

3. Справу №18/6985 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий - суддя:

судді::

Віддрук. 5 прим.

1- до справи

2-4- сторонам

5- в наряд