overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №13/305-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю. при секретарі судового засідання Я.Л. Петен, розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”

про стягнення 5870656 грн. 09 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Мар`їна-Кравець І.О.

Від відповідача – Петренко Н.А.

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5 870 656 грн. 09 коп. заборгованості, яка виникла в наслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору комісії №12/06-735 від 26.09.2006 р., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засідання заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Додаткові письмові пояснення в судовому засіданні сторонами надані не були.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02 червня 2008 року 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 312

2. Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення по справі з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2007 року.

3. Зобов`язати сторони провести звірку взаєморозрахунків та надати суду відповідний акт.

4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                   О.Ю. СОП`ЯНЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 33/206-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірньої компанії (ДК) "Газ України" Національної акціонерної компанії (НАК) "Нафтогаз України"

на рішення

від 01.02.2008 року

господарського суду Харківської області

у справі

№ 33/206-07

за позовом

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

Борівського підприємства теплових мереж

про

стягнення 1 081 472,00 грн.

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2008 року у справі № 33/206-07.

Прийняти касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2008 року у справі № 33/206-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.05.08                                                                                           Справа № 14/32
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Шепетівський цукровий комбінат», м.Шепетівка

на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.05.2008р.

у справі № 14/32

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Шепетівський цукровий комбінат», м.Шепетівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна насіннєва компанія», м.Рівне

про визнання договору (правочину) частково недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Шепетівський цукровий комбінат», м.Шепетівка до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2008р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.08р.

Справа
№ 10/122-08

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Дніпропетровського району (с.
Ювілейне) в інтересах державив особі Регіонального відділення Фонду Державного
майна України по Дніпропетрвоській області ( м. Дніпропетровськ )

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 ( с. Ювілейне Дніпропетровського
району)

про стягнення 4568,22грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
10.04.08 р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Прокурору:
оригінали доданих до позовної заяви документів
у копіях ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) .

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних
вимог прокурора  ; акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий
статус юридичної особи.

Відповідачу:
відзив на позов; акт
звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та
прокурора  обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.08 р.                     Справа № 10/56

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Дем’яненко О.І. – довіреність;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк,

до відповідача: приватного підприємства „ГЕРА-94” м. Донецьк,

про стягнення 6725,08грн.,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк, з позовом до відповідача - приватного підприємства „ГЕРА-94” м. Донецьк, про стягнення 6725,08 грн.

Від відповідача надійшла заява від 19.06.2008р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 25.06.2008р. підтримав клопотання відповідача про відкладення та продовження терміну розгляду справи строком на два місяці.

Суд заявлені клопотання сторін задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою сторін, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 25.08.08 ) .

Відкласти слухання справи на 10.07.08 р. об 11:00 год.

Зобов’язати позивача - надати обґрунтований розрахунок об’єму недорахованої електроенергії та надити письмові пояснення щодо періоду застосування з урахування фактів встановлених в Акті 025517 щодо терміну роботи відповідача.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.06.08                                                                                 Справа № 13/450.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенергоекспорт”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегла”, м. Зимогір’я

про стягнення 415 000 грн. 00 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю :

Від позивача

Маркова Н.В., довіреність № б/н від 06.06.08.;

Від відповідача

представник на прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем 30.05.08. подано заяву про роз’яснення рішення від 28.05.08. № 35, в якому зазначає, що рішенням господарського суду Луганської області від 12.10.06. позов задоволено частково, затверджено мирову угоду укладену між сторонами по справі 11.10.2006 р. відповідно до умов якого відповідач у якості відступного передає позивачу майно (згідно з переліком зазначеному у тексті мирової угоди). Серед вказаного майна було передано автомобіль “Славута”державний номер АВ 8328АЕ, балансова вартість 12 627 грн. 49 коп. Відповідач з метою виконання рішення суду та умов мирової угоди, даний автомобіль було знято з обліку, у зв’язку з чим на автомобіль було видано тимчасові номери, однак зареєструвати даний автомобіль позивач не може, оскільки у рішенні не вказані обліково-реєстраційні данні автомобіля.

З огляду на вищенаведене, позивач просить суд роз’яснити рішення господарського суду Луганської області від 12.10.06. по справі 13/450 про затвердження мирової угоди, в частині передачі автомобіля “Славута”№ ВВ8328АЕ, що даний автомобіль і є автомобілем ЗАЗ 110307, д/н ВВ8328АЕ, 2005 року впуску, № двигуна 8475, № кузова Y 6D5791.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони роз’яснює рішення, не змінюючи при цьому їх змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву позивача щодо роз’яснення рішення від 12.10.06. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенергоекспорт”, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегла”, м. Зимогір’я про стягнення 415 000 грн. 00 коп.

2. Роз’яснити рішення господарського суду Луганської області від 12.10.06. по справі № 13/450 наступним чином: зазначений у резолютивній частині рішення господарського суду Луганської області від 12.10.06. по справі №13/450 автомобіль “Славута” № ВВ8328АЕ є : автомобіль ЗАЗ 110307, д/н ВВ8328АЕ, 2005 року впуску, № двигуна 8475, № кузова Y 6D5791.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № Б29/36-08

За заявою Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра", м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою від 12.05.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чикильдіна Олександра Миколайовича, ліцензія АБ №116199.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки не зачіпаючи її суті.

В мотивувальній та резолютивній частині постанови допущена описка в прізвищі ліквідатора, а саме помилково зазначений арбітражний керуючий Чикильдін Олександр Миколайович, тоді як в судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора арбітражного керуючого Чикильдіной Світлани Анатоліївни.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ч. 3 мотивувальної частини постанови від 12.05.2008р., виклавши її в наступній редакції :

" У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Чикильдіной Світлани Анатоліївни, ліцензія №АВ №307425."

Виправити допущену описку в ч. 3 резолютивної частини постанови від 12.05.2008р., виклавши її в наступній редакції :

" Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Іскра", м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області призначити арбітражного керуючого Чикильдіну Світлану Анатоліївну, ліцензія АВ №307425."

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.05.08                                                                                 Справа № 2/61.

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугашансбуд», м. Луганськ

про стягнення 270 грн. 89 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Токінової В.А.

представники сторін:

від позивача – Івасенко І.А. дов. № 301-03-30/7525а від 04.12.07 ;

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

прокурор –Захаров А.С.

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю у сумі 254 грн. 60 коп. та пені у сумі 16 грн. 29 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 19.05.08, у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.08 о 11 год. 40 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності, подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який подати до суду у належній формі, уточнити адресу відповідача.

4. Зобов’язати відповідача надати: - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); оригінал договору оренди № б/н від 09.10.07 - для огляду у засіданні суду; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачеві рекомендованою кореспонденцією за двома адресами.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.07.08 р. Справа № 19/86

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Октябрь”, м.Маріуполь Донецької області

про стягнення суми основного боргу у розмірі 233 410,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/86.Судове засідання призначити на 16.07.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справи); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; додаткові документові докази в підтвердження своїх вимог.

2. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

3. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

Справа № Б-16/283-7/203

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

ініціюючий кредитор : ТзОВ "Лагода" ,

вул. С.Стрільців,52 , смт.Брошнів-Осада,

Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611

до боржника : ТзОВ "Лагода" ,

вул. С.Стрільців,52, смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський район,

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагода", смт.Брошнів-Осада, вул. С.Стрільців,52, Рожнятівський район, Івано-Франківська область (продовження строку ліквідаційної процедури)

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання , суд встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагода", смт.Брошнів-Осада, вул. С.Стрільців,52, Рожнятівський район, Івано-Франків до 28.05.2008.

Ліквідатор боржника ТзОВ "Лагода" звернувся до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури , вказуючи на те, що комітетом кредиторів прийнято рішення уцінити майно, що нереалізоване через відсутність покупців на 25% та по вартості , що становитиме 52773,00 грн., виставити на продаж, опублікувавши оголошення про продаж в газеті "Галичина" та газеті "Анонс-Контракт" або "Авіша Прикарпаття", у випадку не продажу майна до 28.05.2008 року ліквідатору звернутися з клопотанням до господарського суду про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Зважаючи на те, що майно боржника не реалізоване до 28.05.08 року, відповідно до рішення комітету кредиторів та з метою вжиття заходів по продажу майна банкрута, суд задовільняє клопотання ліквідатора та продовжує строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора на два місяці до 28.07.08 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання ліквідатора №27/5 від 27.05.08 року про продовження строку ліквідаційної процедури задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагода", смт.Брошнів-Осада, вул. С.Стрільців,52, Рожнятівський район, Івано-Франківська область та повноваження ліквідатора Городчука Юрія Дмитровича на два місяці до 28.07.08 року.

Дану ухвалу направити: стронам, ліквідатору Городчуку Ю.Д. (м.Тлумач, пр.Промисловий,6), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.08
Справа № 7/10

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Бонк
Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка Р.
І.

розглянув
апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дубно
Рівненської області б/н від 20.03.2008 р.

на
рішення
Господарського суду Рівненської області від 14.03.2008 р.

у
справі № 7/10

за
позовом Державного
історико-культурного заповідника м. Дубно Рівненської області

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дубно Рівненської
області

про
припинення договору оренди нежитлового приміщення та зобов'язання звільнити
орендоване нежитлове приміщення

В С Т А Н О В И В:

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну
ск?аргу СПД-ФО ОСОБА_1,
м. Дубно Рівненської області

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні 13.05.2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська,
81, м. Львів -79010, зал судових засідан?ь № 4.

1.          Позивачу -подати обґрунтований відзив
на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко
С. М.

Марко Р. І.