overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.04.08                                                                                 Справа№ 8/83

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви Приватного підприємства „Норма М”, м.Львів про порушення справи про його банкрутство

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Заяву ПП „Норма М” (79041, м.Львів, вул.У.Кравченко, 8; код ЄДРПОУ № 349435) прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про його банкрутство

2. Засідання суду призначено на : 18.04.08 о 10:00 ,          яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (кім. №504).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4.          Боржнику надати суду:

-          довідку державного реєстратора про включення боржника до Єдиного державного реєстру;

-          оригінали документів (для огляду); дані про фінансовий стан боржника.

-          перелік кредиторів та дебіторів з вказівкою суми заборгованості;

-          акт інвентаризації майна.

5.          Зобов’язати ДПІ та ВДВС зупинити виконавчі провадження по реалізації майна боржника в т.ч. такого, що знаходиться в податковій заставі, а також відкликати з реалізації майно, яке ще не реалізоване із спеціалізованих торгівельних підприємств.

6. Зобов’язати ДПІ у Залізничному р-ні м.Львова надати суду довідку про відшкодування боржнику ПП „Норма М” (79041, м.Львів, вул.У.Кравченко, 8; код ЄДРПОУ № 349435) ПДВ з бюджету.

7. Участь у судовому засіданні повноважного представника божника - обов’язкова.

8.          Копію ухвали надіслати боржнику, Державному органу з питань банкрутства, Залізничному ВДВС ЛМУЮ, ДПІ у Залізничному р-ні м.Львова та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                            Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" квітня 2008 р. Справа № 13/604-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. розглянувши справу

за позовом: Приватної фірми "Ексім-Трейдінг",

до: Херсонської міської ради,

про визнання за позивачем права власності на автозаправну станцію у складі : тіньового навісу, газової колонки, будівлі операторної, які знаходяться по Бериславському шосе, 44-А у м. Херсоні,

без участі представників сторін,

в с т а н о в и в:

3 квітня 2008 року по даній справі винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано за приватною фірмою „Ексім-Трейдінг” право власності на автозаправну станцію у складі: тіньового навісу, газової колонки, будівлі операторної, яка знаходяться по Бериславському шосе, 44-А у м. Херсоні. Стягнуто з відповідача на користь позивача –85 грн компенсації по сплаті державного мита та 118 грн компенсації по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При друкуванні вступної, резолютивної частини та в тексті рішення господарського суду допущена друкарська помилка, а саме: невірно вказано майно на яке визнано право власності, вказано "... автозаправну станцію", замість належного "... автогазозаправну станцію".

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі помилки, не зачіпаючи його суті.

За таких обставин допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Виправити допущену помилку у вступній, резолютивній частині та в тексті рішення господарського суду Херсонської області від 3 квітня 2008 року, викласти п. 2 в наступній редакції: "Визнати за приватною фірмою „Ексім-Трейдінг” право власності на об'єкти нерухомого майна автогазозаправну станцію у складі: тіньового навісу, газової колонки, будівлі операторної, яка знаходяться по Бериславському шосе, 44-А у м. Херсоні".

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя М.К. Закурін
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня
2008  року                                                                м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Карпечкіна П.Ф., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство “Діогран” на ухвалу Вищого господарського суду
України від 11 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1. до товариства з
обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Діогран”, фірми
“Маль-Бут”, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., третя особа - виконком Рівненської
міської ради, про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства,
визнання недійсним статуту, переведення прав та обов'язків покупця частки у
товаристві за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано на ухвалу Вищого господарського
суду України від 11 січня 2008 року, якою відновлено пропущений процесуальний
строк, прийнято касаційну скаргу до касаційного провадження, справу призначено
до розгляду у засіданні суду.

Відповідно до ст. 11114
ГПК України касаційну скаргу до Верховного Суду України може бути подано на
постанову Вищого господарського суду України, прийняту за наслідками перегляду
рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, чи постанови
апеляційного господарського суду, а також на ухвалу Вищого господарського суду
України про повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та  керуючись
ст. ст. 11115, 11117 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 11 січня 2008 року у справі № 2-549/07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                             В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №5/153-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15927», м. Суми

про стягнення 5847 грн. 10 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 5847 грн. 10 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 10 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25"
лютого 2008 р.                                                            Справа
№ 15/071-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши
матеріали

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія "Ділан", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.
Вишневе

про
стягнення 37461 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"01" квітня 2008 р.  о
14:30.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача;
оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про
включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів,  свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як
платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.
Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому
порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками
- відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.04.08 р. Справа № 44/347пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.03.08 року у справі № 44/347пд, яке набрало законної сили 07.04.2008 року, наказує:
Стягнути з підприємства інвалідів „Владислава” Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України” на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз витрати на проведення судової експертизи № 6628/25 від 24.12.07 року у розмірі 3’002,88 грн.
найменування:           Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз
код ЄДР:                     02883147
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           підприємство інвалідів „Владислава”
Всеукраїнської організації інвалідів
„Союз організацій інвалідів України”
код ЄДР:                     31083925
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/347пд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.08р.

Справа № 9/169-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ

до Міського комунально - виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 890 450 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідністю надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 4/4-62
Суддя
господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали
позовом  -          Прокурора Червоногвардійського району
м. Макіївки в інтересах
особі  Управління Пенсійного фонду
Червоногвардійському районі  м.
відповідача -     Приватного підприємця
стягнення 448,58грн. заборгованості зі сплати фінансових санкцій
Червоногвардійського району м. Макіївки звернувся до господарського суду із
позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м. Макіївки, в якому просить стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка
448,58грн. заборгованості зі сплати фінансових санкцій. Позов поданий за
правилами Господарського процесуального кодексу України.
зв'язку із здійсненням позивачем та особою, в інтересах якої поданий позов,
владних повноважень, позовні заяви подані ним підлягають розгляду в порядку,
встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, який набрав
чинності з 01.09.2005року, а не Господарським процесуальним кодексом України.
з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексом адміністративного судочинства
України “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005
№2953-ІV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
м. Донецьк, б-р Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті
Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року
до уваги, що справа не підлягає розгляду за правилами Господарського
процесуального кодексу України та не підлягає розгляду у господарських судах
України, господарський суд на підставі п. 1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України, -
у прийнятті позовної заяви Прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки в
інтересах держави в особі  Управління
Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі  м. Макіївки до Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Макіївка   про стягнення 448,58грн.
заборгованості зі сплати фінансових санкцій.
ставлю до відома, що Ви маєте право звернутись до Донецького окружного
позовом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2008 р.

№ 3/362-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Разводової С.С.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на

рішення господарського суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 року

у справі

№ 3/362-06

за позовом

Жовтоводського виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного об`єднання

до

-          відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

-          обласного комунального підприємства "Жовтоводські електричні мережі"

про

стягнення 53 998,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28 лютого 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5 червня 2008 року об 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

С.Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2008 р.                                                                        Справа № 5/342-А

Суддя Васьковський О.В розглянувши заяву приватного підприємства „Шарк” про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів у справі № 5/342-А

за позовом           приватного підприємства „Шарк-плюс”, м. Ужгород

до відповідача 1           виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2           приватного підприємства „Шарк”, м. Ужгород

до відповідача 3          Госпрозрахункової організації „Ужгородрекламаблагоустрій”, м. Ужгород

до відповідача 4          комунального підприємства „Інспекція благоустрою „Муніципальна поліція”, м. Ужгород

про                               визнання протиправним рішення виконкому №241 від 25.08.05 та спонукання виконком Ужгородської міської ради надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством „Шарк”, м. Ужгород (відповідач 2), з посиланням на складність спору, подано заяву про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно ч. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Враховуючи викладене, заява відповідача 2 про розгляд справи колегією у складі трьох суддів підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 24, ст. ст. 26, 32, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

заяву приватного підприємства „Шарк” про розгляд справи колегією у складі трьох суддів задоволити.

Призначити колегіальний розгляд справи №5/342-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2008 р.

Справа № 2/53/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача: ЗАТ “Автотехсервіс”, 54008, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 99.

про стягнення 31540,04грн.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, вимог ухвали суду від 03.04.08р. не виконали, акту звірки взаєморозрахунків не надали, в суду немає доказів їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 150 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.05.2008р. на 10 год. 40 хвил.

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали від03.04.08р.

3.          Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.04.08                                                                                           Справа № 19/295

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Комерційний банк “ПриватБанк” від 06.03.2008 року (вх. № 127 від 11.03.2008 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2008 року у справі № 19/295

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Головне управління державного казначейства України в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до Закритого акціонерного товариства “Комерційний банк “ПриватБанк” в особі Івано-Франківської філії, м.Івано-Франківськ

про зобов‘язання звільнити та повернути орендоване державне майно: приміщення загальною площею 112,6 кв.м., розташоване на п‘ятому поверсі адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Дністровська, 14, та стягнення 42478,59 грн. неустойки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Комерційний банк “ПриватБанк” на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2008 року у справі № 19/295 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 14.05.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Повідомити сторін та третю особу про час та місце розгляду справи. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Позивачу подати суду до 08.05.2008 року письмові пояснення по суті доводів апеляційної скарги.

6. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь