донецький апеляційний
господарський суд
Постанова

Іменем України

21.04.2008
р.
справа №31/9пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за
участю представників сторін:

від
позивача:

не
з"явились,

від
відповідача:

Сапронова
К.М. - за довір. від 18.02.2008р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Дзержинськ

на
ухвалу господарського суду

Донецької області

від

15.03.2008
року

по
справі

№31/9пн

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Дзержинськ

до
відповідача

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Ринок" м.Дзержинськ

про

стягнення
на підставі права спадщини долі майна товариства у розмірі 80000грн.

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий
виклад суті ухвали місцевого господарського суду

Ухвалою
господарського суду Донецької області області від 18.03.2008р. у справі №
31/9пн (суддя Ушенко Л.В.) провадження у справі припинено відповідно до п.1 ст.
80 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в господарському судді
і підвідомчий місцевому суду загальної юрисдикції.

Суд
ухвалу мотивував тим,що  позивачка не є
учасником товариства і не є особою ,яка має право звернутися до господарського
суду за захистом свого порушеного права згідно ст.. 1, п.4ч.1ст.12 ГПК України.

2.
Підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали

Позивач
з ухвалою господарського суду від 18.03.2008р не погодився та подав апеляційну
скаргу в якій просить її скасувати та направити справу на розгляд до
господарського суду Донецької області.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що  судом першої
інстанції неповно з'ясовані обставини справи, що могли вплинути на розгляд
справи.

Зазначає,
що відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області, спір щодо частки
майна Товариства у статутному фонді господарського товариства, учасника
товариства що вибув у зв'язку зі смертю не підлягає розгляду в господарському
суді і підвідомчий місцевому суду загальної юрисдикції.

Посилається
на те, що у відповідності з ухвалою Дзержинського місцевого суду від 03.12.2007
року з посиланням на ті самі, що і в ухвалі господарського суду Донецької
області нормативні акти, справу за позовом ОСОБА_1 було закрито у зв'язку з
непідсудністю судам загальної юрисдикції.

3.Доводи
викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Відповідач
надав відзив на апеляційну скаргу в якому проти
доводів апеляційної скарги позивача заперечив посилаючись  на  те,
що у справі №31/9пн про стягнення на підставі спадщини долі у майні товариства
у розмірі 250000 грн„ успадкованих після смерті учасника товариства,
господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що цей спір не є
корпоративним з огляду на те, що відносини між спадкоємцем померлого учасника
та юридичною особою - відповідачем не є корпоративними, спір не підлягає
вирішенню в господарських судах і припинив провадження у справі на підставі п.
1 ст. 80 ГПК ухвалою від 18.03.2008.

Позивач
у судове засідання не з'явився, своїх представників не направив, про день та
час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до норм
Господарського процесуального кодексу України.

4.Апеляційною
інстанцією встановлено:

Ухвалою
Дзержинського місцевого суду від 03.12.2007 року закрито провадження у справі,
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок” м.
Дзержинськ про стягнення вартості майна та земельних ділянок, яке вона
успадкувала після смерті чоловіка - учасника ТОВ„Ринок”,  оскільки спір стосується прав позивача на
частку майна у статутному фонді ТОВ „Ринок”
і тому згідно ст.167 ГК України, п.4 ч.1ст.12 УПК України, ч.2 ст.1 ГПК
України, такий спір підвідомчий господарським судам.

25.01.2008р.
ОСОБА_1 м. Дзержинськ звернулась до господарського суду з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ  про стягнення на підставі права спадщини долі
майна товариства у розмірі 80000грн.

Господарським
судом позов прийнято до провадження ухвалою від 25.01.08р.

11.03.2008р.
до канцелярії господарського суду позивачем було надано клопотання про
збільшення позовних вимог, в якому просив стягнути з відповідача на підставі
права спадщини долю майна товариства у розмірі 250000грн.

Ухвалою
від 18.03.08р. господарським судом припинено провадження у справі відповідно
п.1 ст.80 ГПК України. Ухвала винесена за відсутності представника позивача.

Згідно
статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ у
редакції 2004 року, його засновниками були: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 (а.с.20-27).

Учасник
товариства ОСОБА_6 згідно пункту 6 статуту ТОВ “Ринок” у редакції 2004 року,
зареєстрованого розпорядженням голови Дзержинської міської ради  № 163р. від 21.06.2004р., мав  частку у статутному фонді  в сумі 4100грн., що становить 20 % статутного
фонду.

Згідно
свідоцтв про право на спадщину за заповітом, яке видане 19.03.2007р., гр.
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а                          гр. ОСОБА_1 є
спадкоємцем частки долі у статутному фонді ТОВ "Ринок", яка становить
20%, що у грошовому еквіваленті 4100грн.

Спадкоємиця
померлого учасника ОСОБА_1 04.07.2007р. звернулася до ТОВ “Ринок” із заявою про
прийняття її в якості учасника товариства замість померлого мужа на підставі
свідоцтва на право на спадщину за заповітом (а.с.34).

Загальними
зборами ТОВ “Ринок”, згідно протоколу б/н                            від 05.07.2007р.,
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, як спадкоємця померлого учасника
ОСОБА_6, про її бажання бути учасником товариства. Та прийнято рішення про
виплату їй належної частки 20% вартості майна ТОВ "Ринок", яка станом
на день смерті ОСОБА_6 складає 73066грн.

5.Дослідивши
матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, про те, що апеляційна скарга
підлягає  задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно
до ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод , яка
набула чинності в Україні 11.09.97р. кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та
обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст.124 Конституції України
правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно
до п.1 ст.19, п.5ст.22  Закону України
“Про судоустрій України“  у системі судів
загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових
юрисдикцій.

Підсудність
окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду
визначається процесуальним законом.

Чинним
законодавством не передбачено  можливості
спору між судами з приводу підсудності справи.

За
приписами пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу
України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Даний спір виник з приводу відносин
між господарським товариством та спадкоємицею учасника товариства щодо
визначення вартості його частки у майні ТОВ на момент смерті,  справа розглядалася господарським судом майже
2 місяці.

Дзержинським місцевим судом від
03.12.2007 року закрито провадження у справі, за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ про стягнення вартості майна
та земельних ділянок, яке вона успадкувала після смерті чоловіка - учасника ТОВ
„Ринок”,  оскільки за висновком цього
суду такий спір підлягає вирішенню господарським судом згідно ст. 12 ГПК
України.

Оскільки відмова судами загальної
юрисдикції позивачці у розгляді спору про цивільні права обмежує її право
доступу до суду та на розгляд її справи у продовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, чинним законодавством не допускається можливості спору між
судами щодо підсудності справ,
господарський суд повинен був розглянути прийняту до провадження справу
по суті.

На
підставі викладеного, керуючись ст.99, ст.101, п.2 ст.103, п.4ч.1ст.104,
ст.105,ст.106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.
Дзержинськ задовольнити.

Ухвалу
господарського суду Донецької області від 18.03.2008р. у справі № 31/9пн
скасувати.

Справу
№ 31/9пн передати на розгляд господарському суду Донецької області.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку
через апеляційний господарський суд.

Головуючий

Судді:

Постанова підписана
22.04.2008р.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС