ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008
Справа №13/71

за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, с. Андріївка

до
Головної  державної інспекції на
автомобільному транспорті, м. Київ, проспект Перемоги, 14

про
скасування постанови

Суддя  Босий В.П.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_1

Від
відповідача:  Крутько Н.А., посвідчення.

Обставини
справи: Розглядається  адміністративний позов про скасування
постанови № 016064 від 12.11.2007р. в частині застосування фінансових
санкцій  в розмірі 1700,00 грн.

Позивач
позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою
суду від 18.12.2007р., на підставі ст. 52 КАС України, суд замінив  первинного відповідача - Територіальне
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Полтавській області  належним
відповідачем - Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (м.
Київ, проспект Перемоги, 14).

Представник відповідача в
судовому  засіданні  та у запереченні на адміністративний
позов  зазначає про правомірність
винесеного рішення і просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд встановив наступне.

05.10.2007
згідно завдання на перевірку № 014546 від 02.10.2007 державними інспекторами
відділу державного контролю Теруправління в місті Полтаві була проведена
рейдова перевірка перевізників та транспортних засобів на предмет дотримання
перевізниками законодавства про автомобільний транспорт. Серед інших був
перевірений транспортний засіб DАЕОО LАNOS
НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_1, використовує з правом керування (вписаний в
свідоцтво про реєстрацію ТЗ) для надання послуг з перевезення пасажирів та їх
багажу на таксі ОСОБА_1. В ході перевірки було встановлено наступне:
транспортний засіб з ознаками таксі, про що свідчить відповідний ліхтар «005»,
встановлений на даху транспортного засобу, використовується для перевезення
пасажирів на таксі без оформлення ліцензії та ліцензійної картки, що є
порушенням ст.ст. 34,39 Закону України «Про автомобільний транспорт»,
відповідальність за яке передбачена аб.3 ч.1 ст.60 Закону України.

За результатом перевірки всі виявлені
порушення були зафіксовані в Акті № 023784, з

яким
водій Позивач ознайомлений особисто, про що свідчить його підпис, в своїх
поясненнях водій зазначив «ознайомлений згоден».

Позивач в своєму позові зазначив, що
на його думку за вчинене порушення до нього повинна була застосовуватись
санкція, передбачена аб.4 ч.1 ст.60 Закону України, яка передбачає за
експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності
ліцензійної картки, фінансову санкцію в сумі 510,00 (п'ятсот десять грн.).
Однак, даний вид відповідальності застосовується до перевізників, які оформили
в установленому законодавством порядку ліцензію та ліцензійну картку, але під
час перевірки ліцензійна картка була відсутня в транспортному засобі. Позивач
же  ліцензію на даний вид діяльності та
ліцензійну картку на даний ТЗ  не
оформляв взагалі, що є грубим порушенням вимог Закону України «Про
автомобільний транспорт», Закону України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності»та інших нормативно-правових актів, що регламентують
діяльність пасажирського автомобільного транспорту та встановлюють порядок
отримання перевізниками ліцензій на види робіт, зазначені в ст.9 Закону України
«Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Дослідивши матеріали справи, норми
чинного законодавства, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні
адміністративного позову, виходячи з наступного.

У сфері автомобільного транспорту
Головавтотрансінспекція (урядовий орган державного управління на автомобільному
транспорті, що підпорядковується Міністерству транспорту та зв'язку України як
центральному органу виконавчої влади у галузі транспорту) - це єдиний орган
державного управління, на який безпосередньо покладені повноваження щодо
здійснення державного контролю за дотриманням автомобільними перевізниками, які
здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту загального
користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Територіальні управління
Головавтотрансінспекції відповідно до покладених повноважень здійснюють функції
державного контролю на автомобільному транспорті загального користування та
застосовують до порушників законодавства про автомобільний транспорт фінансові
санкції у вигляді штрафу від імені центрального органу виконавчої влади з
питань автомобільного транспорту.

Відповідно до ст.6 Закону України
«Про автомобільний транспорт»в редакції від 23.02.2006р. (далі - Закон України)
Головавтотрансінспекція, як урядовий орган державного управління з питань
контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за
додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт,
норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом.

Пунктом 5 Положення про
Головавтотрансінспекцію визначено, що Головавтотрансінспекція має право
проводити перевірку автомобільних транспортних засобів загального користування
щодо їх відповідності вимогам законодавства про автомобільний транспорт.

Процедуру здійснення державного
контролю визначено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567
«Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті»(далі - Порядок контролю).

Пунктом 4 Порядку контролю
встановлено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється
посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових,
позапланових та рейдових перевірок.

Статтею 34 Закону України встановлені
вимоги до автомобільних перевізників, а саме: автомобільний перевізник повинен
виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових
актів України у сфері перевезення пасажирів.

Відповідно до статті 35 Закону
України послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з
перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на
замовлення.

Згідно статті 39 Закону України
автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам,
уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки
дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються пасажирські
перевезення. Дана норма підтверджена і статтею 40 Закону.

Статтею 39 Закону України  також
встановлено перелік обов'язкових документів, на підставі яких
виконуються перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Так, для
перевезень пасажирів та їх багажу на таксі обов'язковими документами для
автомобільного перевізника є: ліцензія, інші документи, передбачені
законодавством України; для водія таксі є: посвідчення водія відповідної
категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка,
інші документи, передбачені законодавством України.

Отже, суд вважає, що в діях
суб"єкту владних повноважень порушень вимог чинного законодавства не
вбачається, Постанова № 016064 від 12.11.2007р. винесена законно.

Відповідно
до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно
до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та
об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність
кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Згідно ст. 71 КАС України
відповідач  довів  відсутність своєї вини.

Керуючись
ст.ст. 86,  94, 158-163 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В
задоволенні позову Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1 до  Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті про  скасування постанови - відмовити.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова
може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення,
а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС
України  -з дня складання в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді               Онищенко О.В.