СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04
квітня 2008 р.
Справа  № 14/50

За  адміністративним позовом  Ужгородської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення до бюджету заборгованості у сумі
902,63 грн. по платі за торговий патент,

Суддя                         В.І. Карпинець

За участю
представників сторін:

від
позивача:  ОСОБА_2 - головний державний податковий
інспектор юридичного відділу  за дов. від
21.02.2008р. №2269/Р/10

від
відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Ужгородська міжрайонна державна податкова
інспекція,                  м. Ужгород  (далі - позивач) звернулася до суду  з адміністративним позовом  про стягнення
з  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород

(далі -
відповідач)  до бюджету заборгованості у
сумі 902,63 грн. по платі за торговий патент.

Позивач просить задоволити позов по
мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження
долученими  до справи доказовими
матеріалами.                    Представник
позивача позовні вимоги підтримав
в повному обсязі,  посилаючись на
підтвердження позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами.

Оскільки ухвалу суду від 06.02.2008р.
про порушення провадження у справі
№14/50, надіслану відповідачеві з копією позовної заяви та доданих до
неї документів,  рекомендованим листом за
поштовою адресою, вказаною у позовній заяві, було повернуто установою пошти на
адресу господарського суду з поміткою про відсутність адресата на час доставки
даної кореспонденції, ухвалою суду від 12.03.2008р. було відкладено розгляд
справи з призначенням судового засідання по розгляду даної справи на
04.04.2008р. на 10год. 45хв. за київським часом. Дану ухвалу суду від
12.03.2008р. з ухвалою суду від 06.02.2008р. про порушення провадження у
справі  №14/50 та з копією позовної заяви
та доданих до неї документів було надіслано
на адресу відповідача зазначену у позовній заяві -                 АДРЕСА_1 та яка є ідентичною
адресі, зазначеній у довідці Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та адресі, зазначеній відповідачем у заявці на
придбання  торгового патенту.
Вищезазначена ухвала від 12.03.2008р. з доданими до неї документами на адресу
суду не поверталась, що свідчить про її отримання, отже відповідач належним
чином  повідомлений судом про час і місце
розгляду даної справи. Разом з тим, відповідач
письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого
уповноваженого представника у судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його
не прибуття.

Отже, судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження по даній
адміністративній справі та про час і місце судового розгляду  даної адміністративної справи, тому справа
вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

Вивчивши та
проаналізувавши подані по справі доказові

матеріали,
заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами
справи  підтверджується факт наявності
у   ПП ОСОБА_1 податкового
зобов"язання у сумі 902,63 грн. по платі за торговий патент, яке, у
відповідності до ст.5 Закону  України
„Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”, є узгодженим.

Узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом України  „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” строки, визнається
сумою податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню.

Вищезазначена податкова
заборгованість відповідачем погашена не була, що підтверджується розрахунком
Ужгородської МДПІ податкової заборгованості по                 ПП ОСОБА_1 станом на
01.02.2008р.   та   даними з облікової картки платника податку -
відповідача по платежу 14070630 "плата за торговий патент на деякі види
підприємницької діяльності/громадське харчування".

Таким чином, за  ПП ОСОБА_1
перед бюджетом рахується податкова заборгованість  у сумі 902,63 грн. по платі за торговий
патент,  яка  підлягає стягненню з боржника на підставі ст.
3 Закону України  „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3   Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 150, 159-163, 254,
255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1                          /АДРЕСА_1  ідентифікаційний код НОМЕР_1/  в доход бюджету  за відповідним кодом бюджетної класифікації
податковий борг  у  сумі 902,63 грн. по платі за торговий патент.

3. Постанова
суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Копію даної постанови надіслати сторонам.

Суддя
В.І.
Карпинець