ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26"
лютого 2008 р.
Справа №
А7/009-08

Господарський суд Київської області
у складі судді Антонової В. М., розглянувши справу

за
позовом Державної
податкової інспекції у Макарівському районі, смт Макарів, Макарівський район, ,
Київська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
с. Рожів, Макарівський район,  Київська
область

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Макарівська
райдержадміністрація, смт Макарів, Макарівський район, Київська область

про скасування (припинення) державної
реєстрації

за
участю представників сторін:

від
позивача: Шкоропад
О. В. (дов. № 1 від 04.12.2007 року)

від
відповідача: не
з'явились

від
третьої особи: не
з'явились

секретар
судового засідання: Карпунов
І. О.

Суть спору:

До
господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної
податкової інспекції у Макарівському районі (далі -Позивач) до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про скасування (припинення)
державної реєстрації.

Ухвалою
господарського суду Київської області від 08.01.2008р. було відкрито
провадження в адміністративній справі №А7/009-08, розгляд справи призначено на
12.02.2008р. та, відповідно до ст. 53 КАС України, залучено до участі у справі,
в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача -Макрівська РДА.

У
вказаний час судове засідання не відбулося, в зв'язку з навчанням з підвищення
кваліфікації суддів місцевих господарських судів в Академії суддів України
судді Антонової Вікторії Миколаївни. Розгляд справи було призначено на 26.02.2008
року о 15-05.

Позивач
обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем порушено вимоги п. 2 першої
частини ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, а саме -  відповідач не звітує до Державної податкової
інспекції у Макарівському районі, як-то передбачено вказаною нормою Закону.

Представники
відповідача та третьої особи в зазначене судове засідання не з'явились,
відповідач  про причини неявки суд не
повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа надіслала лист № 36
від 28.01.2008 року, яким підтвердила фактичне місце реєстрації відповідача та
просить розглядати справу без присутності його представника.

Згідно
ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони, або не повідомлення ним про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи.

З
огляду на те, що господарський суд Київської області повідомляв відповідача та
третю особу про розгляд справи належним чином відповідно до ст. 3.5.11
Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом
Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це
підтверджується журналом вихідної кореспонденції загального відділу господарського
суду Київської області та відповідною відміткою на першому примірнику ухвали
про відкриття провадження у справі, що міститься в матеріалах справи та
повістках про виклик в судове засідання, а також  враховуючи клопотання третьої особи,
господарський суд Київської області розглядає справу за наявними в ній
матеріалами.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав вважає їх
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у
позовній заяві.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази
в сукупності суд -

в с т а н о в и в:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Макарівською райдержадміністрацією
Київської області 23.13.1999 року, про що зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ № 673.

Відповідно
до п. 1, 2 частини першої ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”,
платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести
бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність
і забезпечувати її зберігання у терміни, встановленні законами, а також
подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно
до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В
порушення зазначеної норми Закону, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не звітує
до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області  з 10 квітня 2006 року, про що свідчить подана
позивачем довідка Державної податкової інспекції у Макарівському районі
Київської області № б/н від 17.12.2007 року.

Згідно
довідки Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області
б/н від 13.12.2007 року, заборгованість по платежах до бюджету станом на
13.12.2007р. у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно
до підпункту 8.6 п. 8 Інструкції про порядок обліку платників податків,
затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р.
№80, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612,
якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання
протягом одного року в органи державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової
служби приймає рішення про звернення до господарського суду із позовною заявою
про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно
до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законом України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до
судових органах із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності.

Частиною
першою ст. 247 ГК України передбачено, що у разі здійснення суб'єктом
господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до
нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді
скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Крім
того, згідно частини другої ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця,  зокрема, є неподання
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону.

З
огляду на вищевикладене та враховуючи заяву представника відповідача,
господарський суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Керуючись
ст. ст. 17, 94, 98, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3.          Зобов'язати державного реєстратора
внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у відповідності з вимогами
ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних
осіб-підприємців”.

4.          Копію постанови надіслати учасникам
судового процесу.

Постанова
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її
проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після
надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
Антонова В. М.