СУД
СУД
УХВАЛА

16.04.08                                                                                 Справа № 18/22н-ад(18/515н-ад).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько–рибоводне підприємство», с. Валуйське Станично–Луганського району

до державної податкової інспекції у Станично–Луганському районі Луганської області, смт. Станично-Луганське Луганської області

про визнання недійсним акту опису майна

при секретарі Шубіної І.В.

за участю представників:

від позивача:           Жежеря С.А. за дов. від 01.09.2007;

від відповідача:           Готовчиц Н.В. за дов. від 17.03.2008;

Астахова В.А. за дов. від 17.03.2008.

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі звернувся до господарського суду з заявою про перегляд постанови господарського суду Луганської області від 19.11.2007 по справі № 18/515н-ад за нововиявленими обставинами.

Постановою господарського суду Луганської області від 19.11.2007 по справі № 18/515н-ад в позові було відмовлено (позивач просив суд визнати недійсним акт опису майна від 08.08.2007.

Постанова суду набрала законної сили з 07.12.2007.

Заявник (ВАТ «Луганське обласне виробниче сільськогосподарсько–рибоводне підприємство») в заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами вказав, що:

-          19.12.2007 йому з особистої бесіди з Сидоренко М.В., яка була арбітражним керуючим, стало відомо, що остання не підписувала акт передачі майна від 27.06.2006, і була проти підписання такого акту і реалізації майна позивача;

-          разом з цим, при винесенні постанови від 19.11.2007 по справі № 18/515н-ад господарський суд дійшов висновку, що Сидоренко М.В. підписувала акт передачі майна від 27.06.2006;

-          цей невірний висновок (про те, що Сидоренко М.В. підписувала акт передачі майна) зроблено судом на підставі недостовірних документів;

-          вказаний невірний висновок був покладений в основу прийнятого по справі рішення (постанови);

-          нововиявленою обставиною є те, що Сидоренко М.В. не підписувала акт передачі майна від 27.06.2006;

-          ця нововиявлена обставина стала відома позивачу з особистої бесіди з Сидоренко М.В.

На підставі цих доводів позивач заявив вимоги:

-          про перегляд постанови господарського суду від 19.11.2007 по справі № 18/515н-ад за нововиявленими обставинами;

-          про скасування вказаної постанови суду;

-          про прийняття нової постанови по справі.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Обставини на які позивач посилається в заяві як на нововиявлені (те, що Сидоренко М.В. не підписувала акт передачі майна від 27.06.2006) не є нововиявленими обставинами у розумінні ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, так як заявник не довів суду, що вказані ним нововиявлені обставини, не могли бути йому відомі при розгляді господарським судом справи № 18/515н-ад.

Крім того, вироком суду не встановлено фальшивості вказаного позивачем акту передачі майна.

Тому, суд не вбачає наявності нововиявлених обставин по даній справі.

За таких обставин, в задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Клопотання відповідача про залучення експерта для проведення експертизи підпису Сидоренко М.В., не підлягає задоволенню в зв’язку з його безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 245, 253 України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Залишити заяву про перегляд постанови господарського суду Луганської області від 19.11.2007 по справі № 18/515н-ад за нововиявленими обставинами, без задоволення.

2.          Залишити постанову господарського суду Луганської області від 19.11.2007 по справі № 18/515н-ад без змін.

11 квітня 2008 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала, оформлена відповідно до ст. 165 КАСУ, підписана 16 квітня 2008 р.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана сторонами протягом 5 днів з 16 квітня 2008 р. до Донецького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко