overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08                                                                                 Справа № 7/94

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області

про стягнення 220 000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.05.08, 12 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду, та належним чином засвідчені копії, оскільки додані до позовної заяви не засвідчені; надати оригінал реєстру на відправлену кореспонденцію від 02.04.08 №35 для огляду у судовому засіданні, та належним чином засвідчену копію, оскільки додана до позовної заяви не засвідчена;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит, Луганської області, вул. Ростовська, 38, код 32226065.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Антрацитівської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит, Луганської області, вул. Ростовська, 38, код 32226065.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 10/573

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Грека Б.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДП “Дарницький вагоноремонтний завод”

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 року

у справі господарського суду

Луганської області

за позовом

ДП “Дарницький вагоноремонтний завод”

до

ДП “Попаснянський вагоноремонтний завод”

про

стягнення 171187,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В доданих до касаційної скарги документах відсутні будь-які докази, які б свідчили про надсилання копії касаційної скарги стороні у справі - ДП “Попаснянський вагоноремонтний завод”. Доданий до касаційної скарги поштовий чек №6207 від 11.04.2008 року не є належним доказом направлення касаційної скарги відповідачу у справі, оскільки зі змісту цього чеку вбачається, що рекомендований лист направлений ДП ВРЗ у м. Київ, індекс 02092. Адреса ж ДП “Попаснянський вагоноремонтний завод” –93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Залізнична,1.

За таких обставин касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п.3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з доде ржанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111, п. 3 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДП “Дарницький вагоноремонтний завод” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 року у справі № 10/573 повернути скаржнику.

Головуючий Н.Кочерова

Судді Б. Грек

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2008 р. Справа № 15/30-08

Суддя господарського суду розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "КАПІТАН" (м. Вінниця, вул. Фурманова, 28)

до: Вінницької районної спілки споживчих товариств (м. Вінниця, вул. Короленка, 5)

про визнання результату аукціону недійсним

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.05.08 порушено провадження у справі №15/30-08 за позовом ПП "Капітан" до Вінницької районної спілки споживчих товариств про визнання результату аукціону недійсним.

Розпорядженням голови суду від 27.05.08 справу №15/30-08 передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

За вказаних обставин та керуючись ст. 86, 115, 116 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу №15/30-08 до свого провадження.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.08 р. Справа № 23/46
про примусове виконання рішення від 13.05.2008р.
Рішення набирає законної сили з 26.05.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 27.05.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.                     Справа № 17/81

за позовом: Статутного територіально – галузевого об’єднання Південної залізниці в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про стягнення 4860,00 грн.

Розглянувши заяву судді господарського суду Донецької області Татенко В.М. від 07.07.2008р., у зв’язку зі складністю справи № 17/81, порушеної за позовом Статутного територіально – галузевого об’єднання Південної залізниці в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків до Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь про стягнення 4860,00 грн., керуючись ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до р.

Продовжити строк розгляду справи № 17/81 на один місяць.

Заступник голови господарського суду А.С.Ємельянов

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 19/129-20/237

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтне підприємство”

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.03.08

у справі

№ 19/129-20/237

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтне підприємство”

до

Відкритого акціонерного товариства “Агротехніка”

про

визнання ВАТ “Агротехніка” таким, що вийшло зі складу учасників ТОВ “Ремонтне підприємство”

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Строк на подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтне підприємство” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.03.08 у справі №19/129-20/237 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.07.2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22 лютого 2008 р.                               справа №  10/88

Суддя
Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви 1694/06 від 15.02.08  за позовом
Управління Пенсійного фонду України у місті Прилуки, вул. 1 Травня,  48 -А, м. Прилуки, 17500

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 236 грн. 22 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити
провадження у адміністративній справі № 10/88.

Судовий розгляд справи призначити на  13 березня 2008 р. о   11:30
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 3.

Позивачу пропонується:

-
надати докази  несплати
заборгованості  відповідачем станом на
теперішній час;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження.

Відповідачу
пропонується у
відповідності до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України в разі
невизнання позовних вимог  надати в
судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо вони
є, та наявні докази в підтвердження своїх заперечень;

-
направити повноважного представника в судове засідання, останньому мати при
собі документи, що підтверджують повноваження або з'явитися особисто та мати
паспорт.

Сторонам
повідомити письмово, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні суду,
або, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Справа розглядається суддею
одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її постановлення.

Суддя
Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08

Справа №7/41-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувшиматеріали справи № 7/41-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт України - 1»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.04.2007р. порушено провадження у справі № 7/41-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт України - 1» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.05.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросвіт України - 1» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Гусениці М.М. про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора по справі № 7/41-07 у зв’язку з незадовільним станом здоров’я.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора про дострокове припинення його повноважень в засідання суду на 05 червня 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.

№ 12/619

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року

у справі

№12/619 господарського суду міста Києва

за позовом

Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”

до

Державної акціонерної компанії “Хліб України”

третя особа

Відкрите акціонерне товариство “Любомильська реалбаза хлібопродуктів”

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року у справі №12/619 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 02.07.2008 о 12 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

№ 36/216

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Бізнес-Стандарт"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року

у справі за позовом

ВАТ "Електроприлад"

до

ТОВ "Бізнес-Стандарт"

про

визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Бізнес-Стандарт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 26.06.2008р. о 1020 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2008
Справа №14/17

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по
позовній заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул. Фрунзе, 155,
м. Полтава, 36008

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  припинення підприємницької дільності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд
не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити   до
розгляду у судовому засіданні  на  19.02.08р. на
11.00 год.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4.
Справа буде розглядатися суддею
Іваницьким О.Т.

5.
Зобов'язати сторони подати:

Позивача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні),  документальні докази вжиття
заходів (вчинення дій) відповідно до п. 8 Інструкції про порядок обліку
платників податку, докази надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107,
повідомлення, реєстр), докази направлення викликів відповідачу, інші докази в
порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача
- свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності,  документально обґрунтовані
заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню
предмета спору, докази ведення господарської діяльності у спірний період та
подання звітів перед державними контрольними органами,  інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

Докази
подати суду в строк до 18.02.08р.

6.
Копію ухвали надіслати сторонам.

7.
Надіслати відповідачу  разом з копією
даної ухвали позовну заяву (№ 689/9/10-227 від 22.01.2008р.) та додані до неї
документи, всього на 9 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08

Справа №9/336-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного виробничого комерційного підприємства «Авангард-Н»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія»

Про стягнення 33262 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" червня 2008 р. № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Кушнер”, м. Київ

до          Відкритого акціонерного товариства “Яготинське”, Київська обл., м. Яготин

про                     стягнення 21000,00 грн.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви від 06.06.2008 р. з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додане повідомлення № 1647590 від 31.01.2008р. про вручення рекомендованого поштового відправлення та опис вкладення від 31.01.2008р. Проте, зазначене повідомлення не може підтверджувати відправлення позовної заяви від 06.06.2008 р., оскільки кореспонденція згідно з даним повідомленням була відправлена 31.01.2008 р. та вручена відповідачу 13.02.2008 р., тобто раніше ніж датована позовна заява.

Таким чином, повідомлення № 1647590 від 31.01.2008р. про вручення рекомендованого поштового відправлення, відправленого 31.01.2008 р. та опис вкладення від 31.01.2008р., не можуть підтверджувати направлення відповідачеві копії позовної заяви від 06.06.2008 р., та доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 18 аркушах - в першу адресу.

Суддя                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2008 р. Справа № 14/310-07

За позовом Приватного підприємства "Юридична фірма "Захист", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 509", м. Бровари

про стягнення 10665,98 грн.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Лисич Ю.В. (дов. № 2 від 11.01.2008р);

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа № 14/310-07/15-08 за позовною заявою приватного підприємства "Юридична фірма "Захист" до відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 509" в частині стягнення інфляційних сум та 3% річних у сумі 1266,49 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 10.06.2008р. суду не надіслав.

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві, який знаходиться в матеріалах справи.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 26 серпня 2008 р. на 12 год. 00 хв.

3. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10 червня 2008р. та надати суду докази пред’явлення (надіслання) відповідачу вимоги від 24.05.2007р. про сплату заборгованості за договором від 12.07.2006р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.