overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30"
січня 2008 р.
Справа № А13/038-08

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов
Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Київській області, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"19" лютого 2008 р. о  12:10

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.04.08                                                                                 Справа № 18/37.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства «Алчевського житлово-експлуатаційного об’єднання», м. Алчевськ

до приватного підприємства «Едикт», м. Алчевськ

про стягнення 8568,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                    представник не прибув;

від відповідача:          представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про:

-          стягнення збитків у розмірі 8568,70 грн.,

-          де 5393,78 грн. - сума боргу по оплаті за оренду нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Алчевськ, пр. Леніна, 21 «А», (за договором оренди № 382),

-          1809,41 грн. - сума боргу по оплаті за оренду нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Алчевськ, пр. Леніна, 21 «А», (за договором оренди № 405),

-          694,20 грн. –сума боргу за участь відповідача за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Алчевськ, пр. Леніна, 21 «А», (за договором оренди № 383),

-          671,31 грн. –сума боргу за участь відповідача за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Алчевськ, пр. Леніна, 21 «А», (за договором оренди № 404).

Представники сторін в судове засідання не з’явились, витребувані судом документи не надали, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.05.2008 року на 10 год. 20 хв., каб. № 325.

1.          Позивачу: письмово нормативно обґрунтувати, чому до стягнення заявлені збитки, а не борг; подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати підтвердження юридичного статусу: оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, тощо, - для огляду в засіданні; подати оригінали договорів: № 382 від 01.06.2006, № 405 від 10.10.2006, №383 від 01.06.2006, №404 від 10.06.2006.

2.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати підтвердження юридичного статусу: оригінал статуту (витяг до матеріалів справи), оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, тощо, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінали договорів: № 382 від 01.06.2006, № 405 від 10.10.2006, №383 від 01.06.2006, №404 від 10.06.2006.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.08 р.

Справа № 5/8.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м.Кременчука, м.Кременчук в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці, м.Кременчук

до Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук", м.Кременчук

про стягнення 3575,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 12.02.08 р. на 9.25 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Направити копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

6.Позивачу - акт взаємозвірки розрахунків з відповідачем.

7.Відповідачу - документально обгрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" квітня 2008 р.

Вих. № 01-14/125.

Суддя Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «ТУР», м. Ковель

до відповідача Управління пенсійного фонду України в Ковельському районі Волинської області, м. Ковель

про визнання нечинною вимоги про сплату боргу №Ю164 від 29.02.2008р.

В С Т А Н О В И Л А:

Ковельське спеціалізоване лісогосподарське акціонерне товариство «ТУР»звернулося в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ковельському районі Волинської області про визнання нечинною вимоги про сплату боргу №Ю164 від 29.02.2008р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.03.2008р. було залишено без руху вказану позовну заяву Ковельського спеціалізованого лісогосподарського акціонерного товариства «ТУР»і надано позивачу строк для усунення недоліків по 10.04.2008р.

Однак, позивачем вимоги ухвали не виконано, недоліки станом по 10.04.2008р. не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст.108,165,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,—

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву з додатком (всього на 24 арк), повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.

Справа № 9/177/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Філінюк І.Г. розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у Ленінському районі

вул.Гирьова 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Метис-Сервіс”

вул.12 Поздовжня 3, кв.38, м. Миколаїв, 54056

про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2008р. об 11 год.35хв.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.2008 Справа №22/172 - 5/62

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м.Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "АНС", с.Кривуші

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ-Сервіс"

3.Дочірнього підприємства "Глобинагропродукт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні другого відповідача : Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні третього відповідача : Полтавська біржа нерухомості

про визнання недійсним акту

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11.03.2008 р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Сторонам надати письмові пояснення з врахуванням зауваження наглядової інстанції.

Суддя           Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.05.08р.

Справа № П23/2481-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

- Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту- Центру поштового зв'язку Дніпропетровської дирекції, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріаком", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 9965,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України прокурор зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

До позовної заяви прокурором не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачам, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008 р.

Справа № 20/354.

за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією “Кершер”, м. Київ

до Приватної фірми “Полтавмотосервіс”, с. Шостаки, Полтавський район, Полтавська область

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг “ТНК”

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Ковальова Е.Г., дов. № 9 від 12.12.2007р.

від відповідача не з”явився

Розглядається позовна заява про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг “ТНК”.

Від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Приватну фірму “Полтавмотосервіс” на належного - Приватне підприємство Приватну фірму “Полтавмотосервіс”. В обгрунтування клопотання позивач надав Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно з якою правильною назвою відповідача є Приватне підприємство Приватна фірма “Полтавмотосервіс”.

Відповідно до ч.2 ст.24 ГПК господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Крім того, позивачем надане клопотання про призначення судової експертизи та запропоновані питання, які мають бути поставлені перед судовим експертом.

Відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути поставлені перед судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У зв"язку з викладеним та для надання відповідачу можливості запропонувати господарському суду питання, які мають бути поставлені перед судовим експертом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 41,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Замінити первісного відповідача - Приватну фірму “Полтавмотосервіс” належним - Приватним підприємством Приватною фірмою “Полтавмотосервіс”.

2.Відкласти розгляд справи на 04.03.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

4. Зобов”язати позивача надати докази, що підтверджують факти неправомірного використання знаку ТНК саме відповідачем (акт обстеження (огляду) об"єкту відповідача тощо).

5.Зобов”язати відповідача надати відзив на позов; копію довідки ЄДРПОУ; запропонувати відповідачу надати перелік питань, які мають бути поставлені перед судовим експертом.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС 5/284-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехресурси», м. Суми

про стягнення 135 грн.76 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 26 травня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2008 р.

№ 18/422

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Грека Б.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”

на постанову

Київської апеляційного господарського суду від 24.03.2008 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ЗАТ “Альфа-Банк”

до

ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”,

ТОВ “Корсар-98”,

ВАТ “Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат”,

ТОВ “Торговий дім “Жидачівський паперовий комбінат”

про

стягнення 88168,33 дол. США,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 22.05.2008 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Б. Грек

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" квітня 2008 р.

Справа № 01/56-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУМ», м. Луцьк

до будівельної фірми «Конкурент», м.Нововолинськ

про стягнення 6139,16 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду на 15.05.2008р. на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1 Позивачу: уточнити строки оплати відповідачем наданих послуг.

4.2. Відповідачу: до 13.05.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 20/382пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

ТОВ "Донбудіновація"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2008 р.

у справі

№ 20/382 пд господарського суду Донецької області

за позовом

ТОВ "ТПК Стройсервіс"

до

ТОВ "Донбудіновація"

про

розірвання договору та стягнення 203459,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 червня 2008 року на 11 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді: Н. Дунаєвська

В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2008 р.                                                              Справа № 8/124

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача ВАТ „Закарпатгаз”, м. Ужгород

про стягнення 34000 грн., в т.ч. 17000 грн. –штрафу та 17000 грн. –пені

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Шаленик В.І. –начальник першого відділу досліджень і розслідувань, довіреність №03-26/866 від 17.05.08;

–Вашкеба Р.Й. –головний спеціаліст першого відділу досліджень і розслідувань, довіреність №03-26/867 від 17.05.08;

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 34000 грн., в т.ч. 17000 грн. –штрафу та 17000грн. –пені

Представниками позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

В порядку ст. 22 ГПК України від відповідача надійшло клопотання №07/1495 від 17.05.08 про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв’язку з неможливістю направити уповноваженого представника у судове засідання.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "12" червня 2008 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк