overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" квітня 2008 р.                                                             Справа № 14/357

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу №14/357

за адміністративним позовом: приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

При секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Агроспецсервіс-СТ" подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 24.02.2006 року №/0, від 20.04.2006 року №/1, від 13.09.2006 року №/3, від 24.02.2006 року №/0, від 20.04.2006 року №/1 та від 13.09.2006 року №/3.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2008 року підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 30.04.2008 року та зобов'язано позивача подати докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 30.04.2008 року позивач участі не брав, витребуваних доказів суду не подав про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2987934. Відповідач в судовому засіданні участі не брав, однак надіслав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника ДПІ у м. Кіровограді.

Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 12.05.2008 року о 17:30 год. в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати: докази, що підтверджують здійснення господарських операцій з ПП "ППК" та ТОВ "ВВК"КвадроЛТД" (договори, податкові накладні, платіжні доручення); причини пропуску річного строку звернення з позовом до суду; можливі заперечення на заперечення відповідача.

4. Сторонам направити повістки про виклик до суду.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/31-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 31.03.2008р.
Ухвала набрала законної сили 11.04.2008р.

Стягнути з приватної фірми «Ельбе» (м.Луцьк, вул.Суворова, 5, ) 102 грн. держмита в доход Державного бюджету України.

Наказ дійсний для пред’явлення до 31.03.2011р.

Суддя                                                                        І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
лютого 2008 р.

№
8/142/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Муравйова О.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,  Волковицької Н.О.

за участю представників сторін позивача  відповідача  розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Оранта-Січ"

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду

від

19.09.2007
року

у
справі

№
8/142/07

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 Відкритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Оранта-Січ"

про

стягнення
матеріальної шкоди в сумі 28312,06грн. та компенсації за завдану моральну
шкоду в сумі 5000грн, відшкодування витрат з оплати експертизи в сумі 360
грн.

ВСТАНОВИВ
:

Відкрите
акціонерне товариство "Страхова компанія "Оранта-Січ" звернулось
до Вищого господарського суду України з
клопотанням  про відкладення
розгляду справи, посилаючись на неможливість явки повноважного представника в
судове засідання .

Враховуючи
викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 8/142/07 відкласти
на 20.03.2008 року на 11 годин 50 хвилин.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
Вищого господарського суду України

за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
к.202.

Головуючий        суддя
О.Муравйов

Судді
Т.Гоголь

Н.Волковицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
березня 2008 р.

№
2-175/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

І. Воліка-доповідача,

Н.
Дунаєвської, Н. Мележик,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу

від
01.11.2007 року

апеляційного
суду Київської області

у
справі

№
2-175/07

за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,
Компанії "Норд Стар Фармашер АпС",
Компанії "Сканін груп Аб"

треті
особи

ЗАТ
"Фармреєстр", ЗАТ "Фармацевтична фірма
"Дарниця",  TOB
"Депозит", ОСОБА_3

про

про
захист прав та  інтересів шляхом
спонукання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ
"Фармреєстр" звернулося до Вищого господарського суду України з
заявою про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 21.12.2007
року у справі № 2-175/07, якою зупинено виконання оскарженого рішення до
розгляду касаційної скарги по суті.

Відповідно
до ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони
чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання
оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку
касації.

Згідно
з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони
чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх
змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправити допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, тобто,
може роз'яснюватися судове рішення, яке прийнято за результатами вирішення
спору.

Таким
чином, ухвала Вищого господарського суду України від 21.12.2007 року у справі №
2-175/07, прийнята судом на підставі ст. 1211 ГПК України, не є
таким судовим рішенням, а тому, не вбачається підстав для його
роз'яснення, до того ж, зупинення виконання оскарженого рішення є правом суду.

Керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити
у задоволенні заяви ЗАТ "Фармреєстр" про роз'яснення ухвали Вищого
господарського суду України від 21.12.2007 року у справі № 2-175/07.

Судді :
І. Волік

Н.
Дунаєвська

Н. Мележик
СУД
СУД
УХВАЛА

01.04.08                                                                                 Справа № 7/184.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до ХК "Луганськтепловоз", м. Луганськ

про стягнення 119 грн. 40 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 119 грн. 40 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 10.06.99. провадження по справі було зупинено, оскільки виникла необхідність звернення Вищого арбітражного суду України до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення норми Статуту залізниць України, відповідно листа ВАСУ від 22.12.98 №02-2/426, у якому зазначено, що: «.. провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запита ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті».

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 09.11.05 справу № 7/189 передано на розгляд судді Закропивному О.В.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Справу призначити до розгляду на 17.04.08 об 11 год. 00 хв., кім. № 305

4.Зобов’язати позивача чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – ХК "Луганськтепловоз", м. Луганськ (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя                      О.В. Закропивний

Помічник судді          С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.04.08

Справа № Б-21/84-13/28

за заявою Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" вул.Незалежності, 48, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника ТзОВ "Галичина-Регіон" вул.Воїнів-Інтернаціоналістів 10, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

При секретарі судового засідання І.В.Григорчук

Представники:

Від кредитора: Григоришин В.Ю., (довіреність № б/н від 15.01.2008р.)

Розпорядник майна: Хлібейчук І.М., ліцензія серії АБ № 307222 від 23.01.2007

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про банкрутство ТзОВ "Галичина-Регіон".

В ході провадження у справі, ухвалою суду від 21.03.2008р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 01.04.2008р. Представники боржника в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

З метою витребування додаткових доказів у справі, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти.

Дослідивши матеріали справи та керуючись п.3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 17.04.08 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 22.

2. Зобов'язати:

боржника подати відзив відповідно до ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом"

Явка представників сторін в судовому засіданні є обов"язковою.

Про винесення даної ухвали повідомити: заявника, боржника, розпорядника майна - І.М.Хлібейчука (вул.Миру,10, с.Драгомирчани),Івано-Франківському обласному відділу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
======================================================================
У Х В А Л А

«18 »березня 2008р. справа № 5/233б/50б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Коктебель”

(вул. Кирпоноса, 40, м. Чернігів, 14000)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Представники сторін:

кредитор: Сергієнко О.І. - головний держподатревізор-інспектор відділу погашення прострочених податкових зобовязань, дов. № 2054/9/24-013 від 17.03.2008

боржник: не з’явився

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2007р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Товариство з обмеженою відповідальністю “Коктебель” було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора було покладено на Державну податкову інспекцію у місті Чернігові за її згодою.

Державною податковою інспекцією у місті Чернігові подано клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого, оскільки в ході проведення ліквідпроцедури було встановлено, що банкрут має борг перед ВАТ „Банк „Демарк” в сумі 44 1054,44 грн., що виник внаслідок неповернутого кредиту згідно кредитного договору № 226 від 31.03.2003р., поручителями за яким виступали ПП „Відком”, Дубровський В.І. та Подоляко В.М.

Розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у місті Чернігові та матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника ліквідатора, господарський суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Танську Тетяну Юріївну.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у місті Чернігові.

2. Звільнити Державну податкову інспекцію у місті Чернігові від обов’язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Коктебель” (вул. Кирпоноса, 40, м. Чернігів, 14000, код 31895212).

3. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Коктебель” призначити арбітражного керуючого арбітражного керуючого Танську Тетяну Юріївну (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серія АВ № 158217 від 11.09.2006р. Адреса: м. Чернігів, пр. Миру, 139, к. 21).

4. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у місті Чернігові протягом десяти днів з дня прийняття даної ухвали передати новопризначеному ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута та інші цінності.

5. Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в т.ч. надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

6. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                           В.Д. Соломатін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 16/272

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Автобан-Україна"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р.

у справі

№ 16/272

господарського суду

м. Києва

за позовом

Одеської залізниці

до

Дочірнього підприємства "Автобан-Україна"

про

стягнення 461 020,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.2008 р. розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "Автобан-Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р. було призначено на 14.05.2008 р. о 12:10.

У зв’язку з хворобою судді-доповідача по даній справі розгляд вказаної касаційної скарги 14.05.2008 р. не відбувся.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд відповідної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства "Автобан-Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2008 р. у справі № 16/272 господарського суду м. Києва на 28.05.2008 р. о 13:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" травня 2008 р. № 02-03

Суддя розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Росава", м. Б. Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський механічний завод", м. Б. Церква

про стягнення 12803,60 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Позивачем в порушення п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів

Доданий до позовної заяви №05-2880 від 17.04.2008 р. опис вкаледння у цінний лист від 04.04.2008 р. не може вважатись належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки датований раніше ніж сама позовна заява. Тобто позивач об'єктивно не міг 04.04.2008 р. відправити іншій особі позовну заяву, яка буде виготовлена та підписана 17.04.2008 р. і яка на даний час подана до суду. Вищезазначений опис вкладення у цінний лист може свідчити лише про відправлення відповідачу іншої позовної заяви, тобто не тієї, що подана до суду. До того ж суд враховує, що з опису вкладення вбачається, що відповідачу відправлена позовна заява про стягнення 11778,52 грн., а до суду подана позовна заява про стягнення з відповідача 12803,60 грн.

Керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №АС8/100-08.

за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білопільському районі

до відповідача          Приватного підприємства “Грантех- Жовтень”

Про стягнення 1806 грн. 39 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1806 грн. 39 коп заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України станом на 12.03. 2008 р.

Відповідач та позивач в засідання суду не з'явилися , про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи АС 8/100-08 на 08.05.2008р. на 10 год 00 хв.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи АС 8/100-08 на 08.05.2008р. на 10 год 00 хв.

2. Зобов”язати відповідача надати відзив на заяву позивача.

Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.                                                            № 18/171

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Ю.І. Хилька розглянув справу № 18/171

за позовом: приватного підприємства "Агропромислова компанія "Урожай", м.Кіровоград

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Лан", с.Олександро-Мар"ївка, Петрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 1 517 161,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 18/171 від 23.08.2007р. передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 18/171 до свого провадження. до свого

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.08 р.                     Справа № 37/305

за позовом Східної регіональної митниці, м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “Форсаж 2005”, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на боці відповідача Закритого акціонерного товариства Української страхової компанії “Княжа”, м. Київ.

про стягнення 22694 грн. 41 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Давиденко О.О. – за дов. № 23/10 від 10 січня 2008 року,

від відповідача: не з’явився,

від третьої особи: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 8 жовтня 2007 року з позовною заявою № 11-23/7167 від 26 вересня 2007 року до Приватного підприємства “Форсаж 2005”, м. Донецьк про стягнення в порядку відшкодування матеріальної шкоди 30337 грн. 25 коп.

Ухвалою від 9 жовтня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/305.

2 квітня 2008 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області була надана заява № 11-23/2524 від 27 березня 2008 року про уточнення позовних вимог з наступним їх визначенням: „стягнути з приватного підприємства „Форсаж 2005” на користь Східної регіональної митниці 22694 грн. 41 коп.”.

Позивачем у судовому засіданні 10 квітня 2008 року позовні вимоги були підтримані.

Відповідач та третя особа у судове засідання 10 квітня 2008 року не з’явилися.

У зв’язку з неявкою відповідача та третьої особи, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/305 відкласти на 16 квітня 2008 року о 09 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати відповідача та третю особу надати письмове пояснення на уточнення позовних вимог.

3.          Явка представників позивача, відповідача, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Додаток для відповідача та третьої особи: копія заяви про уточнення позовних вимог № 11-23/2524 від 27 березня 2008 року на 1 аркуші.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" квітня 2008 р.

Справа № 6/752/07

01.04.2008р. 10 год. 45 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Дочірнього підприємства “Експериментальний механічний завод”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19.

До відповідача:Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

Про: скасування вимоги від 03.07.2007 року № Ю-415.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з»явився.

Від відповідача: Апуневич Н.Ю., довіреність від 04.12.2006 року № 31902/07.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про скасування вимоги від 03.07.2007 року № Ю-415.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті не обхідна явка представника позивача до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 24.04.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 24.04.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 24.04.2008 року о 10:00.

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя