ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" травня 2008 р.                                         Справа № 13/281а/48а

за ПОЗОВОМ :           Комунального підприємства "ЖЕК-6" Чернігівської міської ради

(14030 м. Чернігів, вул. Одинцова, 9/Б))

до ВІДПОВІДАЧА:                     Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області                                         (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 12)

Про визнання припису незаконним та його скасування                                                                                                                                                                          Суддя Фетисова І.А.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області 13.12.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 13/281а за позовом Комунального підприємства "ЖЕК-6" Чернігівської міської ради до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання припису № 25 від 28.09.2007 р. щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок встановлення та застосування цін (тарифів) назконним та скасування його.

Відповідач в запереченнях на позов від 18.12.2007 р. просить в позові відмовити повністю крім частини припису щодо будинків, де за листом № 17610 від 23.10.2007 р. підвали наявні .

Відповідач в доповненнях до заперечень від 11.01.2008 р. повідомив, що стосовно оскарження щодо здійснення перерахунків населенню будівників за адресами вул. Маліновського, 39, 50 років СРСР,16, Одницова, 17, 9а, Одинцова, 16 (за площею 115,8 кв.м) із загальної суми 2895,52 грн., зазначеної в приписі від 28.09.2007 р. № 25, в розмірі 1657,00 грн. позов не заперечує.

Відповідач заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи для з’ясування питання, чи є під будинками за адресами вул. Маліновського, 41, вул. Пухова, 51, вул. Рокосовського, 17, вул. Рокосовського, 19, вул. Рокосовського, 29, вул. Верьовки, 12, вул. Шевченко, 110 підвальні приміщення. У разі їх наявності до якої саме категорії приміщень вони належать - підвалів, технічних поверхів, технічних підпіль чи інших.Відповідач просить доручити проведення експертизи Комунальному підприємству "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації".

17.01.2008 року ухвалою господарського суду Чернігівської області було призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі 13/281а/48а. Витрати на проведення експертизи було покладено на відповідача - Державну інспекцію з контролю за цінами в Чернігівській області.

Відповідач листом № 01-15/671 від 10.04.2008 р. повідомив, що рахунок на проведення судової експертизи оплачений не буде, оскільки кошторисом на 2008 рік держінспекції цін на проведення судових експертиз не передбачено.

Експертною установою, на підставі відмови в проведенні відповідачем оплати за експертизу, повернуто Ухвалу суду від 17.01.2008 року та матеріали справи 13/281а/48а.

Згідно ч. 3 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неоплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 92,156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Скасувати ухвалу господарського суду від 17.01.2008 р. про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі 13/281а/48а.

2. Поновити провадження по справі 13/281а/48а..

3. Розгляд справи призначити на "21" травня 2008 р. о 10:40, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 22.

4. Позивачу пропонується надати докази на підтвердження своєї позиції.

5. Відповідачу пропонується надати належні докази відсутності під будинками за адресами вул. Маліновського, 41, вул. Пухова, 51, вул. Рокосовського, 17, вул. Рокосовського, 19, вул. Рокосовського, 29, вул. Верьовки, 12, вул. Шевченко, 110 підвалів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя                                                             І.А.Фетисова