ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 34-16/149-07-3880

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Фаєр Ю.Г.

при секретарі Кулаковській С.А.

За участю представників сторін

від позивача:Тельпіс Ф.А. –директора;

від відповідача: Косов В.І. –представника, діючого на підставі довіреності №2 від 28.01.2008р.;

від третьої особи: Кулик О.О.- представника, діючого на підставі довіреності №01-51/06 від 28.01.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства “Континент”, м. Одеса

до відповідача Державного підприємства “Рибницький будівельний трест” в особі ліквідаційної комісії, Придністровська Молдавська Республіка, м. Рибниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Міністерства економіки Придністровської Молдавської Республіки, м. Тирасполь

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство “Континент”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства “Рибницький будівельний трест” в особі ліквідаційної комісії про визнання договору купівлі-продажу від 08.06.2005р., укладеного між сторонами по справі дійсним та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно бази відпочинку “Волна”, розташованої у с. Лиман Татарбунарського району Одеської області, до складу якого входять: 3 спальних корпуса на 72 місця кожний, площею забудови 216кв.м., їдальня на 150 місць, площею забудови 450кв.м.; душові (2 відділення), площею забудови 35кв.м.; туалет (2 відділення) площею забудови 49кв.м.; умивальник, площею забудови 56кв.м.; 2 водонапірні вежі (для технічної води ) висотою 9м; мережі водопроводу; електромережі; майданчик для стоянки автотранспорту, доріжки, майданчики; благоустрій, у тому числі клумби із залізобетонних кілець, навіси, бесідки тощо; обладнання їдальні, у тому числі холодильні агрегати (2шт); шафа жарильна; електрокотли (2шт); електропечі (2шт.); вигони двосекційні (інв.№017-020)–4 одиниці, площею забудови 168кв.м.; трансформаторну підстанцію (інв.№011), площею забудови 180кв.м.; цистерну для питної води (інв.№010) ємністю 16куб.м. Свої вимоги позивач обґрунтовує правомірністю набуття ПП “Континент” права власності на майно бази відпочинку “Волна”, розташованої у с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, та ухиленням Державного підприємства “Рибницький будівельний трест” в особі ліквідаційної комісії, Придністровська Молдавська Республіка від нотаріального посвідчення укладеного між сторонами по справі договору купівлі-продажу, як того вимагають положення ст. 657 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2007р. порушено провадження у справі №16/149-07-3880.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2007р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача залучено Міністерство економіки Придністровської Молдавської Республіки.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.06.2007р. у справі №16/149-07-3880 позов задоволено; визнано дійсним договір купівлі-продажу від 08.06.2005р., укладений між приватним підприємством “Континент” та державним підприємством “Рибницький будівельний трест” в особі ліквідаційної комісії; визнано право власності приватного підприємства “Континент” на рухоме та нерухоме майно бази відпочинку “Волна”, розташованої у с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, до складу якого входять: 3 спальних корпуса на 72 місця кожний, площею забудови 216кв.м., їдальня на 150 місць, площею забудови 450кв.м.; душові (2 відділення), площею забудови 35кв.м.; туалет (2 відділення) площею забудови 49кв.м.; умивальник, площею забудови 56кв.м.; 2 водонапірні вежі (для технічної води ) висотою 9м; мережі водопроводу; електромережі; майданчик для стоянки автотранспорту, доріжки, майданчики; благоустрій, у тому числі клумби із залізобетонних кілець, навіси, бесідки тощо; обладнання їдальні, у тому числі холодильні агрегати (2шт); шафа жарильна; електрокотли (2шт); електропечі (2шт.); вигони двосекційні (інв.№017-020) –4 одиниці, площею забудови 168кв.м.; трансформаторну підстанцію (інв.№011), площею забудови 180кв.м.; цистерну для питної води (інв.№010) ємністю 16куб.м.; стягнуто з державного підприємства “Рибницький будівельний трест” в особі ліквідаційної комісії на користь приватного підприємства “Континент” 85грн. Держмита та 118грн. послуг ІТЗ судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії державного підприємства "Рибницький будівельний трест" задоволено частково; рішення господарського суду Одеської області від 27.06.2007р. у справі №16/149-07-3880 скасовано, в позові відмовлено; стягнуто з ПП „Континент” на користь ліквідаційної комісії державного підприємства “Рибницький будівельний трест” державне мито, оплачене за подачу апеляційної скарги в сумі 42,50грн.; зобов’язано господарський суд Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів після надання ліквідаційною комісією державного підприємства “Рибницький будівельний трест” доказів зарахування державного мита до Державного бюджету України.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2008р. касаційну скаргу Приватного підприємства „Континент” задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.07р. та рішення господарського суду Одеської області від 27.06.07р. у справі №16/149-07-3880 скасовано повністю; справу №16/149-07-3880 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області, розгляд якої доручено судді Фаєр Ю.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2008р. справу №16/149-07-3880 прийнято до провадження судді Фаєр Ю.Г. з присвоєнням №34-16/149-07-3880.

19.03.2008р. позивач по справі - Приватне підприємство “Континент” звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України та повідомив, що в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №15-21/214-07-7116, порушена за позовом Приватного підприємства “Бахус-Т” до Міністерства економіки Придністровської Молдавської Республіки про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача –Державного підприємства “Рибницький будівельний трест” та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного підприємства “Континент” до Міністерства економіки ПМР, Міністерства промисловості ПМР, Ліквідаційної комісії державного підприємства “Рибницький будівельний трест” та Приватного підприємства “Бахус-Т” про визнання дійсним договору купівлі-продажу б/н від 08.06.2005р., визнання права власності на майно та визнання недійсним протоколу №15 від 24.07.2007р.

Відповідач по справі не заперечує щодо залишення позову без розгляду за клопотанням позивача.

Так, згідно п.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З матеріалів справи №15-21/214-07-7116, доданих до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду вбачається, що судом поряд з позовом Приватного підприємства “Бахус-Т” до Міністерства економіки Придністровської Молдавської Республіки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства “Рибницький будівельний трест” про визнання дійсним договору купівлі-продажу №7 від 24.07.2007р., укладеного між Міністерством економіки ПМР та Приватним підприємством “Бахус-Т”, визнання права власності на базу відпочинку “Волна”, яка складається з приміщень та споруд, передбачених технічним паспортом, та знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, с.Ліман, розглядаються й вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства “Континент” до відповідачів у справі у т.ч. про визнання дійсним договору купівлі-продажу б/н від 08.06.2005р., визнання права власності на майно, прийняті до спільного провадження зі справою №15-21/214-07-7116, обґрунтовані правомірністю набуття Приватним підприємством “Континент” права власності на майно цієї бази відпочинку “Волна”, та ухиленням Державного підприємства “Рибницький будівельний трест” в особі ліквідаційної комісії, Придністровська Молдавська Республіка від нотаріального посвідчення укладеного між сторонами по справі договору купівлі-продажу, як того вимагають положення ст.657 Цивільного кодексу України.

Викладене свідчить про існування в провадженні господарського суду поряд зі справою №15-21/214-07-7116 даної справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, у зв’язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача щодо залишення позову Приватного підприємства “Континент” без розгляду у відповідності до п.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, доводи представника Міністерства економіки Придністровської Молдавської Республіки щодо об’єднання позовних вимог по зазначеним справам судом відхиляються внаслідок невідповідності приписам ст.58 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні, тоді як позов у даній справі є тотожним відповідним вимогам позовної заяви Приватного підприємства “Континент” у справі №15-21/214-07-7116.

Керуючись ст.58, п.2 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства “Континент” - залишити без розгляду.

Суддя Фаєр Ю.Г.