ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.04.2008р.                                                              Справа № 17/28

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача –Вашкеба Б. Й., представник за довіреністю;

відповідача –1 - Гойду Ф.Е., сільський голова;

відповідача –2 Довбака О. В., представник за довіреністю

розглянув справу за позовом закритого акціонерного товариства „Виноградівська пересувна механізована колона № 78”, м. Виноградів до Бовтрадьської сільської ради, с. Бовтрадь Берегівського району (відповідач-1), Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово (відповідач-2)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 27725,00 грн.

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не проведено у повному обсязі оплату за проектні та вишукувальні роботи для будівництва газопроводу до сіл Бовтрадьської сільської ради (Бовтрадь, Запсонь, Горонглаб, Каштаново), у зв”язку з чим виникла заборгованість, що є предметом даного спору. Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач–1 письмового відзиву на позов не подав, його представник у ході судового розгляду справи визнав позовні вимоги у повному обсязі, пояснивши заборгованість відсутністю коштів.

Відповідач-2 письмовим відзивом та його представник у ході судового розгляду заперечує проти позову, оскільки Берегівська райдержадміністрація не є стороною договору, невиконання умов якого послугувало підставою даного позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду,

суд встановив:

Спірні господарські відносини сторін по справі ґрунтуються на договорі від 02.03.04 щодо виконання робіт по виготовленню проектно–кошторисної документації підходящого газопроводу до сіл Бовтрадь, Запсонь, Горонглаб, Каштаново. За умовами договору виконавець –позивач у справі –зобов’язався виконати роботи, а замовник –відповідач-1 у справі – зобов’язався оплатити роботи відповідно до укладеного договору.

Матеріалами справи, зокрема, договором, накладною, довідкою про вартість виконаних проектно-вишукувальних робіт, встановлено, що позивачем виконано, а відповідачем-1 прийнято виконані роботи, однак не оплачено їх вартість - 27725,00 грн., внаслідок чого виникла спірна заборгованість.

Таким чином, матеріалами справи заборгованість відповідача-1 доведена, визнана його представником у ході судового розгляду, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 суми 27725,00 грн. правомірні та підлягають задоволенню судом за змістом ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України.

Вимоги позивача до Берегівської районної державної адміністрації як відповідача-2 не підлягають задоволенню, оскільки остання не є замовником за договором, на підставі якого виникли спірні відносини у даній справі.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача-1.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.          Позов до Бовтрадьської сільської ради задоволити повністю.

Стягнути з Бовтрадьської сільської ради (Берегівський район, с. Бовтрадь, код 00412240) на користь закритого акціонерного товариства „Виноградівська пересувна механізована колона № 78” (м. Виноградів, вул. І.Франка, 106, код 01037092) заборгованість у сумі 27725,00 грн. (двадцять сім тисяч сімсот двадцять п’ять грн. 00грн. ) та у відшкодування судових витрат –395,25 грн. (триста дев’яносто п’ять грн. 25.коп).

2. У позові до Берегівської районної державної адміністрації відмовити повністю.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.