ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа№ 15/401

за позовною заявою ПП "КРЕЙН", м.Львів

до відповідача ВАТ "Львівобленерго", м.Львів

про визнання недійсним протоколу № 272 від 23.11.2007р.

Суддя Т.Костів

Представники

Від позивача: Коліхов Г.А. (довіреність б/н від 27.02.2008р.)

Від відповідача: Гаврилюк М.С. (довіреність № 112-5279/2 від 25.12.2007р.)

Позов заявлено ПП "КРЕЙН", м.Львів до ВАТ "Львівобленерго", м.Львів про визнання недійсним протоколу № 272 від 23.11.2007р.

Ухвалою суду від 24.12.2007р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 15.01.2008р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 05.02.2008р., 06.03.2008р. В судовому засіданні 06.03.200р. оголошено перерву до 13.03.2008р.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно протоколу № 272 від 23.11.2007р. засідання комісії ЛМЕМ відповідача, комісією розглянуто акт проведення експертизи засобу обліку, пломби та акт № 020914 від 17.11.2007р. про порушення ПКЕЕ - порушення цілісності пломби електропостачальної організації та прийнято рішення про нарахування до сплати ПП "Крейн" 31239,47 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Позивач вважає протокол № 272 від 23.11.2007р. безпідставним та необґрунтованим просить визнати недійсним, а рахунок від 26.11.2007р. на суму 31239,47 грн., таким що не підлягає виконанню.

За змістом ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені ст.16 ЦК України. Одним із таких способів, як зазначено у п.10 ч.1 названої статті є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 ст.20 ГК України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст.16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси суб'єкта господарювання, захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, в тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер.

Оскаржений позивачем протокол за своїми ознаками до таких актів не відноситься, оскільки не носить характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку про те, що провадження по справі підлягає припиненню відповідно до вимог п.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1 ст.80, ст.86 ГПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.