ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа
№ А37/81-08

За
позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область

про стягнення 1776,25 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники
сторін:

від позивача: Васильченко О.М. дов № 87/9/100
від 14.01.2008 року від відповідача: ОСОБА_2 дов від 25.02.2008 року

СУТЬ
СПОРУ:

Петропавлівська
міжрайонна державна податкова інспекція у Дніпропетровській області  звернулася
з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  і просить суд стягнути з відповідача кошти.

В
ході судового  розгляду  представник відповідача звернувся до
суду  з клопотанням про  направлення справи  до
Дніпропетровського  окружного
адміністративного суду та припинення провадження в справі.

Клопотання
не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа
знаходиться на розгляді господарського суду
на підставі пункту 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу
Адміністративного судочинства України. Провадження  у справі відкрито 31.01.2008 року
відповідно  до ч. 3 ст. 107 Кодексу
адмінстративного судочинства україни.

Згідно  з пунктом 4 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України окружний
адміністративний суд починає свою діяльність
після призначення  (обрання)  до його складу не менше   трьох суддів
і за наявності  облаштованого
приміщення. Про початок діяльності
кожного адмінстративного суду
Державна судова адміністрація україни
повідомляє через загальнодержавні та
відповідні  місцеві офіційні
друковані  видання.

Так ,
за повідомленням  Державної судової
адмінстрації  України , оприлюдненого в
газеті  "Урядовий Кур'єр" від
25.01.2008 року № 15, з 01.02.2008 року починає свою діяльність
Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

У
зв'язку з тим, що   Перехідні та
Прикінцеві положення Кодексу Адміністративного судочинства України   у випадку,
якщо справа  вже  відкрита господарським судом, не передбачають  направлення справи  до
окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи, тому
вирішення справи  залишаеться в
юрисдикції  господарського суду в порядку
адмінстративного судочинства.

Також
слід зазначити, що  початок
діяльності  окружного адмінстративного
суду  в будь-якому випадку не є підставою
для закриття  (припинення) провадження у
справі, оскільки це не передбачено статтею 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім
того в судовому засіданні відповідач заявив про неотримання  додатків до позову , які визначені в переліку
хза номерами 6, 13, 14, 15.

У
зв'язку з викладеним, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У
Х В А Л И В:

1.Відмовити  в
припиненні  провадження та
направленні справи в  Дніпропетровський  окружний
адмінстративний суд.

2.Відкласти
розгляд судового засідання на 24.03.2008 року о 11:30 року.

3.Зобов'язати
позивача  забезпечити вручення  копії додатків до позову  номер 6, 13, 14, 15.

4.Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті №31а.

5.Сторонам
забезпечити явку повноважних представників
у судове  засідання.

6.Ухвала
є одночасною повісткою відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала
набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Б.
Кеся