ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2008 р. Справа № 29/177-08

вх. № 2532/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився відповідача - Колісник З.Р.

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Локомотивсервіс Групп", м. Кривий Ріг

до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

про про витребування майна

та зустрічну позовну заяву ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

до ТОВ "Локомотивсервіс Групп", м. Кривий Ріг

про стягнення 413621,95 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати з незаконного володіння безпідставно утриманий відповідачем тепловоз 2 ТЄ10М№2265 АБ, що був переданий ВАТ “Ізюмський тепловозоремонтний завод” з метою здійснення ремонту тягово - рухомого складу, його вузлів, агрегатів у рамках договору № 70620/1 від 20.06.2007р.

Ухвалою суду від 07.04.08 було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 21.04.08

21.04.08 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву в якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 413621,95 грн. боргу та судові витрати.

В обгрунтування свого позову, відповідач вказує на те, що між сторонами було підписано договір №70620/1 від 20.06.2007р. на підставі якого ВАТ “Ізюмський тепловозо-ремонтний завод” виконував ремонт спірного тепловоза, а позивач оплату вартості робіт не виконав.

Зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав, відзив на зустрічну позовну заяву не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив, що між сторонами було підписано договір №70620/1 від 20.06.2007р. на підставі якого ВАТ «Ізюмський тепловозо-ремонтний завод» виконував ремонт спірного тепловоза.

У відповідності до акту передачі та специфікації №3 від 14 серпня 2007 року ВАТ «ІТРЗ» прийняв в капітальний ремонт тепловоз 2ТЕ10М №2265АБ.

За умовами договору (п.3.3.) термін виконання робіт - 45 робочих днів з моменту підписання Акту приймання тепловозу в ремонт та отримання передплати у відповідності до п.5.7.1. Терміни додаткових обсягів робіт узгоджуються сторонами додатково. Відповідно до п.5.7. договору оплата за ремонт тепловозу здійснюється наступним чином: 50% - попередня оплата за виконані роботи та 50% протягом п’яти банківських днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт.

31 березня 2008 року відповідачем надіслано позивачеві акт виконаних робіт по ремонту тепловозу 2ТЭ10м №2265АБ на загальну суму 2 448 620,18 грн., який не було підписано позивачем.

У зв"язку з чим, у позивача виникла заборгованість перед відповідачем за капітальний ремонт тепловоза 2ТЭ10м № 2265 АБ в розмірі 2 448 620,18 грн. про, що позивачу було направлено претензію №125/253 від 25.03.2007 року з вимогами підписання актів приймання-передавання робіт та сплати заборгованості.

Позивач, в порушення умов договору, оплату вартості ремонтних робіт сплатив відповідачу лише частково, у зв"язку з чим, на теперешній час у позивача існує заборгованість перед відповідачем в розмірі 413621,95 грн.

Враховуючи, що вказана сума боргу позивачем не оспорена, позивач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, зустрічні позовні вимоги відповідача в сумі 413621,95 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що тепловоз 2 ТЄ10М№2265 АБ, що був повернутий позивачу, що підтверджується квитанцією №44292086, провадження по справі відносно позову ТОВ "Локомотивсервіс Групп" слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 38, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Провадження по справі щодо позову ТОВ "Локомотивсервіс Групп" припинити.

Зустрічний позов ВАТ “Ізюмський тепловозо-ремонтний завод” задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Локомотивсервіс Групп" (Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Конституційна, 15, код 33179069) - 413621,95 грн. боргу, 4136,22 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 27.05.08

Суддя Тихий П.В.