overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.08

Справа №АС3/268-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянув матеріали справи

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт”, м. Суми

про стягнення 2 025 грн. 91 коп.

За участю представників сторін :

від позивача           не з‘явився

від відповідача          не з‘явився

В засіданні приймали участь: секретар судового засідання Литвиненко Ю.В.

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача на свою користь адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році в сумі 1 825 грн. 97 коп. та пені в сумі 199 грн. 94 коп.

В процесі розгляду справи, позивач подав заяву № 04-120/161 від 18.01.2008 року в якій зазначив, що на підставі ст. 136 КАС України він відмовляється від позову в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму адміністративно-господарських санкцій в розмірі 1 825 грн. 97 коп. та пеню в розмірі 199 грн. 94 коп.

за нестворене робоче місце для працевлаштування інваліда у 2006 році .

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у адміністративній справі № АС 3/268-08 за позовом - Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт”, м. Суми про стягнення 2 025 грн. 91 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.                     Справа № 17/81

за позовом: Статутного територіально – галузевого об’єднання Південної залізниці в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про стягнення 4860,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивача: не з’явився

від відповідача: Бугай В.М. - довіреність

Статутне територіально – галузеве об’єднання Південної залізниці в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь про стягнення 4860,00 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином. Ухвалу суду від 26.06.2008р. не виконав.

Представник відповідача проти позву заперечує.

Виходячи з викладеного та неявкою позивача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 27.08.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2008р. в повному обсязі.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.08                                                                                 Справа № 7/87

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства «Холдингова Компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Мікрон», м. Луганськ

про стягнення 520 грн. 01 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.04.08, 12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Закритого акціонерного товариства «Мікрон», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107-к, код 13392255.

6. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Закритого акціонерного товариства «Мікрон», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107-к, код 13392255.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
квітня 2008 р.

№
8/272-07-8616

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду від 19.02.2008р.

у
справі

№
8/272-07-8616

господарського
суду

Одеської
області

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1

до

суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_2

про

стягнення
69 900, 00 грн.

визнав
матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1  достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі №
8/272-07-8616 господарського суду Одеської області до касаційного провадження,
розгляд якої призначити на 27.05.2008 о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,
кімната № 202.

2.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя
Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08

Справа №8/201-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/201-07 порушеної за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», В-Писарівський район, про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – Педько І.Г., довіреність № 16587/10/10-031 від 21.12.2007р.

від боржника – не з»явився

Ліквідатор – Линов В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2007р. було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Обрій».

Згідно постанови суду від 04.06.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Линова В.М..

Ліквідатор банкрута Линов В.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці у зв»язку з тим, що ліквідатором виявлено майно боржника, яке на даний час є нереалізованим, що унеможливлює складення звіту та ліквідаційного балансу.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши правомірність поданих документів, заслухавши пояснення ліквідатора вважає за доцільне продовжити строк ліквідаційної процедури до 04.09.2008р.

Керуючись ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання арбітражного керуючого Линова В.М. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 8/201-07 – задовольнити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 8/201-07 до 04.09.2008р.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                          М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.08 р. Справа № 23/55
про примусове виконання рішення від 26.05.2008р.
Рішення набирає законної сили з 06.06.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 07.06.2011р.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.                                                             Справа № 4/87

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Мукачівської районної державної адміністрації, м. Мукачево

До відповідача Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Сокач Н. В., представник по довіреності від 02.06.2008р. № 618

Від 3-ї особи на стороні позивача –Хома О. І., представник по дов. від 02.06.2008р. № 02-14/382

Від відповідача –Драшкаба Б. В., представник по дов. від 20.06.2008р. № 951/01-4/5

Участь –Герич А. Й., помічник Закарпатського природоохоронного прокурора

Суть спору: про стягнення шкоди в розмірі 14687,89 грн. за порушення вимог земельного законодавства

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи виникла необхідність витребувати від сторін додаткові докази по справі.

Крім того, у зв’язку з тим, що рішення у справі може вплинути на права чи обов’язки Ракошинської сільської ради Мукачівського району, її належить залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "09" липня 2008 р. о 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

3.Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Ракошинську сільську раду (Мукачівський район, с. Ракошино, вул. Дружби, 20).

4. Зобов’язати сторін подати суду наступні докази:

Позивача - докази про надіслання 3-ій особі копії позовної заяви.

Відповідача - проект реконструкції відрізку автодороги Київ –Чоп між населеними пунктами смт. Середнє Ужгородського району та с. Ракошино Мукачівського району, державний акт і технічну документацію до нього.

3-тю особу (Ракошинську сільську раду) - копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                     Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.

Справа № 14/155-2215

За позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави 46000, м. Тернопіль, вул. С. Бандери, 6 в особі Пенсійний фонд України вул. Бастіона, 9,Київ 1,01001 в особі Управління Пенсійного Фонду України в Гусятинському районі вул. Незалежності, 50,Гусятин,Тернопільська область,48200

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Копичинське АТП-16143" 48260, м. Копичинці, вул. Мазепи, 2

про стягнення 89391, 52 грн. заборгованості.

Суддя           Бучинська Г.Б.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21 червня 2006 року у справі №14/155-2215 позовні вимоги Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі до Відкритого акціонерного товариства "Копичинецьке АТП-16143", м. Копичинці, Тернопільська область задоволено та присуджено до стягнення 89391,52 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, штрафних санкцій та пені на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Гусятинському районі; 893,91 грн. державного мита в доход державного бюджету та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", про що видано накази.

Позивач по справі Управління Пенсійного Фонду України в Гусятинському районі звернулося до суду із скаргою № 1507/04 від 01.04.2008 року до Відділу державної виконавчої служби в Гусятинському районі, про скасування Постанови ДВС в Гусятинському районі про звільнення з під арешту розрахункових рахунків належних боржнику ВАТ "Копичинецьке АТП-16143" від 19.03.2007р. та від 03.07.2007р., при цьому вважаючи їх винесеними з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що суддя Руденко О.В. на даний час є нелегітимним, у зв’язку з чим розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 19.16.2008р. справу № 14/155-2215 передано на розгляд судді Г.Б. Бучинській.

У зв’язку з наведеним, керуючись статтями 54, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Справу № 14/155-2215 прийняти до свого провадження для розгляду скарги Управління Пенсійного Фонду України в Гусятинському районі № 1507/04 від 01.04.2008 року.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.08

Справа №17/398-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5036)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка»

про стягнення: 581378 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.2008 року

о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивачів подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 01.07.2008 року

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.08 р.                     Справа № 32/72пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Горкун І.Б. довіреність від 06.05.08р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

у справі за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Донстоун” с. Мануйлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Шахтарська”

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” с. Мануйлівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/72пн за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Донстоун” с. Мануйлівка до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Шахтарська”, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” с. Мануйлівка про визнання права власності.

18.06.08р. через канцелярію суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю “Донстоун”, в якому останнє просить залучити до матеріалів справи завірені копії документів.

У зв’язку з нез’явленням відповідача, третьої особи та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 23.06.08 року.

Зобов’язати Донецьку філію державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України надати уповноваженому представнику позивача Горкун І.Б. розширений витяг з реєстру обтяжень нерухомого майна відносно:

а) будівля їдальні, загальною площею 347, 5 кв.м. (Літ. А.),

б) будівля ПММ, загальною площею 18, 3 кв.м. (Літ. Б.),

в) будівля кузні загальною площею 95, 5 кв.м. (Літ. В.),

г) будівля складу запчастин, загальною площею 379, 5 кв.м. (Літ. Г.),

д) будівля котельні, загальною площею 37, 1 кв.м. (Літ. Д.),

ж) будівля ангару, загальною площею 1942, 1 кв.м. (Літ. Е.),

з) будівля ремонтної майстерні, загальною площею 505, 0 кв.м. (Літ. Ж.), що знаходиться по вулиці Заречній, 22 у селищі Мануйлівка Шахтарського району Донецькій області.

Зобов’язати уповноваженого представника позивача отримати зазначені відомості та представити їх суду.

Явка представника сторін, третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС8/288-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача будівельно – монтажного управління зв»язку відкритого акціонерного товариства «Свемон - Схід», м. Суми

про стягнення 2 196 грн. 22 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 2512/19-8-16 від 29.05.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 7-ми арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.08

Справа №АС10/285-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 4095)

За позовом:           Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Сумського державного підприємства по виробництву, зоотехнічному та ветеринарному постачанню «Сумизооветпроимпостач», м. Суми

про стягнення 517,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.06.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 23/129 від 12.05.2008р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва