ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2008 р. Справа № 10/55/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Дьоміна І.В., довіреність № 2641-13/07

від відповідача –не з”явився;

В судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/55/08

за позовом: Прокурора Центрального району м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

до відповідача: МПП “Співдружність”(57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Весняне, вул.Молодіжна, 7)

про: стягнення 831 грн., 24 коп.,

В судовому засіданні 26.03.2008р., представник позивача заявив клопотання про збільшення позовних вимог:

1. Достроково розірвати договори оренди нерухомого майна за № 2779 від 01.02.2001р., № 2847 від 11.07.2001р.,

2. Збільшити суму заборгованості за договором № 2847 від 11.07.01р., на 302 грн., 52 коп., та № 1779 від 01.02.01р., на 794 грн., 36 коп.,

3. Прийняти рішення про виселення МПП «Співдружність»з орендного нерухомого приміщення площею 36,5 кв.м., за договором № 2779 від 01.02.01р.,

4. Прийняти рішення про виселення МПП «Співдружність»з орендного нерухомого приміщення площею 26,3 кв.м., за договором № 2847 від 11.07.01р.,

Таким чином уточнена сума заборгованості за двума договарми складає 1928 грн., 12 коп.,

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до МПП “Співдружність” (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 831 грн., 24 коп.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим,

01.02.2001 року між Управлінням майном комунальної власності і малим приватним підприємством „Співдружність" укладений договір № 2779 оренди нежитлового приміщення комунальної власності під розміщення майстерні. Об'єктом оренди згідно зазначеного договору виступає нежитлове приміщення площею 36,50 кв.м., розміщене по вул. Шевченко, 44, м. Миколаєва. Актом прийому-передачі від 01.02.2001р. вказане майно було прийнято Орендарем.

Крім того, 11.07.2001 року між Управлінням майном комунальної власності

і малим приватним підприємством „Співдружність" укладений договір № 2847 оренди нежитлового приміщення комунальної власності під розміщення складу. Об'єктом оренди згідно зазначеного договору виступає нежитлове приміщення площею 26,30 кв.м., розміщене по вул. Шевченко, 44, м. Миколаєва. Актом прийому-передачі від 11.07.2001р. вказане майно було прийнято Орендарем. Відповідно до угоди від 03.07.2002р. до договору № 2847 нежитлове приміщення, площею 26,30 кв.м., стало використовуватись під кафе.

Пунктом 3 Договорів № 2779 і № 2847 встановлений розмір орендної плати, а також порядок її сплати. Відповідно для договору № 2779 - щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця (п.п. 3.1), для договору № 2847 - щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним (п.п. 3.5). Орендар зобов'язаний використовувати об'єкт оренди відповідно до умов договору та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.п. 5.2 у обох договорах).

В порушення вказаних умов договорів та ст. 18 Закону України „Про оренду державного і комунального майна" МПП „Співдружність" не вносить своєчасно і в повному обсязі орендну плату. Внаслідок цього станом на 17.01.2008 року за Орендарем рахується заборгованість по сплаті орендної плати за договором № 2779 в розмірі 599,08грн. та за договором № 2847 - в сумі 232,16 грн. Таким чином загальна заборгованість по двом договорам становить 831,24 грн. (599,08 + 232,16). Відповідно до п.п. 10.6 договора № 2779 та № 2847 сторонами пролонговані і є чинними.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Між управлінням майном комунальної власності і малим приватним підприємством „Співдружність" укладений договір № 2779 від 01.02.01р., оренди нежитлового приміщення. Об'єктом оренди згідно зазначеного договору виступає нежитлове приміщення площею 36,50 кв.м., розміщене по вул. Шевченко, 44, м. Миколаєва. Данне майно, орендарем було прийняте це підтверджує акт прийому-передачі від 01.02.2001р.

Також, між Управлінням майном комунальної власності і малим приватним підприємством „Співдружність" укладений договір № 2847 11.07.2001 року оренди нежитлового приміщення комунальної власності. Об'єктом оренди згідно зазначеного договору виступає нежитлове приміщення площею 26,30 кв.м., розміщене по вул. Шевченко, 44, м. Миколаєва. Данну передачу майна орендарю засвідчує акт прийому-передачі від 11.07.2001р.

Відповідно до п. 3 Договорів № 2779 та № 2847 встановлений розмір орендної плати, а також порядок її сплати. Для договору № 2779 - щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця, відповідно до п.3.5 договору № 2847 - щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

На момент звернення до суду відповідач суму заборгованості не погасив.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відносно виселення малого приватного підприємства «Співдружність»з приміщення за договорами № 2779 від 01.02.01р., № 2847 від 11.07.01р., не приймаються до уваги оскільки, є необґрунтованими.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради задовольнити частково.

2.          Розірвати договір оренди нерухомого майна № 2779 від 01.02.2001р.,

3.          Розірвати договір оренди нерухомого майна № 2847 від 11.07.2001р.,

4.          Стягнути з малого приватного підприємства “Співдружність”(57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Весняне, вул.Молодіжна, 7, код 23088405) 1928 грн., 12 коп., основного боргу, 102 грн. та 85 грн., держмита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20 ( код 22440076).

5.          В частині прийняття рішення про виселення з об`єктів нерухомого майна малого приватного підприємства «Співдружність» –відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя