ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 19/37-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрстальконструкція", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничого підприємства "Моноліт", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Хохтів Україна", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Неоспліт", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1529555,83 грн.

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи 1: не з'явився

Від третьої особи 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути суму заборгованості за договором №07/18 за авансові, але не виконані роботи, у розмірі 657501,05 грн., пеню за договором №07/18 у розмірі 594969,42 грн., суму основного боргу за договором №14 у розмірі 275612,91 грн., три проценти річних від суми основного боргу за договором №14 у розмірі 1472,45 грн.

Відповідач в відзиві на позов проти позову заперечує та в позові просить відмовити. При цьому відповідач посилається на укладення договору субпідряду №002 від 01.03.07р. з ТОВ "Неоспліт", м.Дніпропетровськ, а також за даними відповідача згідно відзиву на позов заборгованість складає 37185 грн., а згідно з розрахунком відповідача сума заборгованості складає 22676,45 грн.

Позивач зменшив та уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором №07/18 за авансові, але не виконані роботи, у розмірі 657501,05 грн., пеню за договором №07/18 у розмірі 334450,27 грн., суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за договором №14 у розмірі 297379,56 грн., три проценти річних від суми основного боргу за договором №14 у розмірі 2469,19 грн., всього відповідно до розрахунку суми позову складає: 1291800,07 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.03.08р. за клопотанням позивача було залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Хохтів Україна", м.Дніпропетровськ

Сторони та треті особи в судове засідання не з'явились, витребувані документи не представили.

Від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представників.

Господарський суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1,2,12,21,22,27,65,77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.04.08р. на 12:15, каб.№31.

Позивачеві надати акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи, заперечення на відзив відповідача та докази в його обгрунтування, направити на адресу третіх осіб копію позовних матеріалів, надати заяву про часткову відмову від позовних вимог з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідачеві надати акт звірки (В до П), відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), направити на адресу третіх осіб копію відзиву на позов.

Третім особам надати відзив на позов з урахуванням відзиву на позов відповідача, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), акти ф.2.

У зв'язку з можливим призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи зобов'язати сторони надати перелік можливих питань, які необхідно поставити перед експертом, а також перелік можливихзакладів по проведенню судових експертиз.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко