СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

31 березня 2008 року

Справа № 2-27/1866-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Борисової Ю.В.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

Гоголя Ю.М.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Леміш Раїси Григорівни, довіреність б/н від 30.11.07, Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені М. Горького;

відповідача: Абсеметова Зекер'є Неджвановича, довіреність № 5/9/10-0 від 08.01.08, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 14.01.2008 у справі № 2-27/1866-2006А

за позовом          Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. М. Горького

(вул. Євпаторійська, 8, село Уютне, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

(вул. Курортна, 57, місто Саки, автономна Республіка Крим, 96500)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2005 року Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. М. Горького звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: - № /0 від 14 березня 2005 року, № /1 від 08 квітня 2005 року, № /2 від 06 вересня 2005 року, якими до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. М. Горького були застосовані фінансові (штрафні) санкції у розмірі 343159,12 грн.; - № /0 від 14 березня 2005 року, № /1 від 08 квітня 2005 року, № /2 від 06 вересня 2005 року, згідно з якими до позивача були застосовані фінансові (штрафні) санкції у розмірі 3635,88 грн. за порушення порядку здійснення касових операцій;

- № /2 від 06 вересня 2005 року, яким позивачеві було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 51666,80 грн., зокрема 29333 грн. основного платежу і 22333,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій (т.1 а.с. 3-9).

Позовні вимоги мотивовані невірністю висновків, викладених в акті порушень податкового законодавства, складеному відповідачем, та протиправністю застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим позов не визнала (т. 1 а.с. 180-182).

Наказом Державної податкової адміністрації у Автономній Республіці Крим від 02 березня 2006 року № 92 Євпаторійська об'єднана податкова інспекція реорганізована у Сакську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим (т.2 а.с. 78).

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2008 року у справі № 2-27/1866-2006А позов сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. М. Горького до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково (т.2 а.с. 124-130).

Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № /0 від 14 березня 2005 року, № /1 від 08 квітня 2005 року, № /2 від 06 вересня 2005 року, № /3 від 28 вересня 2005 року про застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 343159,12 грн. у повному обсязі.

Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № /0 від 14 березня 2005 року, № /1 від 08 квітня 2005 року, № /2 від 06 вересня 2005 року, № /3 від 28 вересня 2005 року в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 106,00 грн. за порушення порядку здійснення касових операцій.

Визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № /2 від 06 вересня 2005 року, № /3 від 28 вересня 2005 року в частині визначення податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 12589,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постанова суду обґрунтована тим, що сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. М. Горького операції продажу готової продукції власного виробництва проводились як залік зустрічних однорідних вимог за договорами, що раніш передбачали оплату грошовими коштами, тобто вказані операції не підлягають обов'язковому попередньому узгодженню з податковим органом, отже, податкові повідомлення-рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 343159,12 грн. за самостійне відчуження активів, що знаходяться у податковій заставі, підлягають скасуванню.

Стосовно податкових повідомлень-рішень Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про застосування фінансових санкцій за порушення порядку здійснення касових операцій суд першої інстанції дійшов висновку про те, що застосування фінансових санкцій за неправомірне витрачання готівкових грошових коштів в сумі 3635,88 грн. на виплати, пов'язані з оплатою праці, при наявності податкового боргу обґрунтовано лише частково - у розмірі 3529,88 грн.

Щодо податкових повідомлень-рішень Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим в частині визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість суд першої інстанції зазначив, що висновок про заниження податку на додану вартість за 2002-2004 роки на суму 37106,00 грн. є обгрунтованим лише частково, у розмірі 24517,00 грн.

Не погодившись з постановою суду, Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована посиланнями Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин у справі.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 березня 2008 року у зв'язку з відпусткою судді Плута В.М., було здійснено його заміну на суддю Сотула В.В.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 березня 2008 року у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Сотула В.В., було здійснено її заміну на суддю Гоголя Ю.М.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Євпаторійською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим (правонаступником якої є Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим) з 27 січня 2005 року по 09 березня 2005 року була проведена позапланова перевірка фінансово-господарської діяльності сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. М. Горького з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2004 року, про що складений відповідний акт перевірки № 17/26-20 від 09 березня 2005 року (т.1 а.с. 10-21).

Вказаною перевіркою встановлені порушення статей 3 та 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а також пункт 2.12 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 19 лютого 2001 року № 72 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 березня 2001 року за № 237/5428.

На підставі вказаного акта перевірки, Євпаторійською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим винесені податкові повідомлення-рішення:

- № /0 від 14 березня 2005 року про застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 343159,12 грн. за самостійне відчуження активів, що знаходяться у податковій заставі;

- № /0 від 14 березня 2005 року про застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 3635,88 грн. за неправомірне витрачання готівкових грошових коштів;

- № /0 від 14 березня 2005 року, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість у розмірі 55553,30 грн., з яких 37106,00 грн. основний платіж, 18447,30 грн. –штрафні санкції.

Сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. М. Горького в порядку, передбаченому пунктом 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскаржені зазначені повідомлення-рішення.

За результатами розгляду скарг податкові повідомлення-рішення залишені без змін та Євпаторійською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим винесені податкові повідомлення-рішення:

- № /1 від 08 квітня 2005 року, № /2 від 06 вересня 2005 року, № /3 від 28 вересня 2005 року про застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 343159,12 грн. за самостійне відчуження активів, що знаходяться у податковій заставі;

- № /1 від 08 квітня 2005 року, № /2 від 06 вересня 2005 року, № /3 від 28 вересня 2005 року про застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 3635,88 грн. за неправомірне витрачання готівкових грошових коштів.

Крім того, за результатами розгляду скарг податкове повідомлення-рішення № /0 від 14 березня 2005 року було скасоване та Євпаторійською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим винесені податкові повідомлення-рішення № /2 від 06 вересня 2005 року, № /3 від 28 вересня 2005 року, якими визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 51666,80 грн., з яких 29333,00 грн. –основний платіж, 22333,80 грн. –штрафні санкції.

У зв'язку з чим, сільськогосподарський виробничий кооператив ім. М. Горького звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови господарського суду Автономної Республіки Крим виходячи з наступного.

Підпунктом 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, в редакції, що діяла у період, що перевірявся, було визначено, що платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, такому узгодженню підлягають, зокрема, купівля чи продаж, інші види відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що сільськогосподарським виробничим кооперативом ім. М. Горького зараховувались зустрічні однорідні вимоги за договорами, умовами яких було передбачено оплату за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

Такі обставини свідчать про правильність висновків суду першої інстанції стосовно того, що вказані операції не підлягають обов'язковому попередньому узгодженню з податковим органом,

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 343159,12 грн. за самостійне відчуження активів, що знаходяться у податковій заставі, судом скасовано правомірно.

Відповідно до пункту 2.12 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 19 лютого 2001 року № 72, яке діяло у період, що перевірявся, готівкова виручка підприємств (підприємців), крім готівки, одержаної з банку та не використаної за призначенням, може використовуватися ними для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обов'язковими платежами). Підприємства, що мають податковий борг, здійснюють виплати, що пов'язані з оплатою праці (крім виплат через екстрені (невідкладні) обставини), виключно за рахунок коштів, одержаних з установ банків.

Відповідно до Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12 червня 1995 року № 436/95 виплат через екстрені (невідкладні) обставини - соціальні виплати громадянам на поховання, допомога при народженні дитини, одиноким та багатодітним матерям, на лікування в разі хвороби, компенсація особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що сільськогосподарський виробничий кооператив ім. М. Горького, маючи податковий борг, здійснювало виплати, які були пов'язані з оплатою праці та не були виплатами через екстрені (невідкладні) обставини, у розмірі 3529,88 грн. за рахунок коштів, одержаних не з установ банків, а з власної каси, що дійсно є порушенням пункту 2.12 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та за вказане порушення відповідно до Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” з підприємства повинні бути стягнуті фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі здійснених виплат.

Щодо податкових повідомлень-рішень Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № /2 від 06 вересня 2005 року, № /3 від 28 вересня 2005 року, якими визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість у розмірі 51666,80 грн., з яких 29333,00 грн. –основний платіж, 22333,80 грн. –штрафні санкції, судова колегія погоджується з висновками господарського суду, що факт встановлення заниження позивачем податку на додану вартість за 2002-2004 роки підтверджується лише частково у розмірі 24517,00 грн., що також зазначено й у висновках судово-бухгалтерської експертизи № 79/05 (т. 2 а.с. 65-75).

Виходячи з викладеного, Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені в постанові місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи, порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судовою колегією не встановлено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови господарського суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2008 у справі № 2-27/1866-2006А залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Суд апеляційної інстанції роз’яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Ю.В. Борисова

Судді                                                                      В.І. Гонтар

Ю.М. Гоголь