overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.08

Справа №АС8/161-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумимехбуд», м. Суми

про стягнення 574 грн. 01 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява № 3218/07-10 від 30.04.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 3-х арк.

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 23/100-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМітталКривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Відповідача-2: Державного підприємства " Рудоуправління імені Кірова", м. Кривий Ріг

про стягнення 6355,39 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача-1: не з"явився

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь позивача 6355,39 грн перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому - гр. Шульгі О.І.

Суд, за власною ініціативою, залучив до участі у справі в якості відповідача-2 - Державне підприємство "Рудоуправління ім. Кірова", про що винесена ухвала по даній справі від 19.02.08.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Відповідач-2 надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з неможливістю приймати участь у даному судовому засіданні, знаходженні його представника в районних судах м. Кривого Рогу.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, невиконання ними вимог суду, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.04.08 о 14:00 годин, кімн. № 22.

Відповідачу-1 (Відкритому акціонерному товариству "АрселорМітталКривий Ріг") –надати письмові пояснення щодо потерпілого Шульгі О.І.

Відповідачу-2 (Криворізькому рудоуправлінню ім. Кірова) –надати письмовий відзив на позов з підтверджуючими документами.

Явка в засідання повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2008                                                    Справа № 12/82

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант”, м. Хуст

до відповідача державного підприємства „Великобичківське лісомисливське господарство”, с. Великий Бичків Рахівського району

про стягнення суми 19 871,50 грн. – основного боргу та 14 200 грн. – штрафу.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 травня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- докази сплати покупцем авансу відповідно до п. 9.3 договору № 5/52 від 21.03.2007 року.

Відповідача:

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Помилково, зайво сплачене мито платіжним дорученням № 334 від 09.04.2008 року в сумі 3 407,15 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України відповідно до ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито” та ст. 47 ГПК України

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № Б29/348-06

За заявою ТОВ "Уніпромсервіс", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника ТОВ "Уніпромсервіс", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 21.11.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

21.03.2008р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шикуленко О.В. про припинення його повноважень як ліквідатора ТОВ "Уніпромсервіс", м. Дніпродзержинськ.

Суд вважає за необхідне розглянути зазначене клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 07.04.08 р. о 10:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

4. Кредиторам надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.08 р. Справа № 17/57

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красно армійська-Західна №1” м. Красноармійськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”

про стягнення 1501,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/57.Судове засідання призначити на 03.06.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6; 15;16;35;36;доказ надходження продукції саме на виконання умов договору №2107дс від 29.10.03р.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;15;16;35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2008                                                                                            Справа № 16/153

за заявою            Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до                     сільськогосподарського виробничого кооперативу „Світанок”, с. Голятин, Міжгірський район

про                      банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від кредитора –не з’явився

від банкрута –не з’явився

ліквідатор – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.03.08 у справі №16/153 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу „Світанок”, с. Голятин, Міжгірський район (суддя Кадар Й.Й.) призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Відповідно ст. 24 Закону України „Про судоустрій України” розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 01.04.08 справу №16/153 передано на розгляд судді Васьковського О.В.

Ліквідатор у судове засідання не з’явився, проте 05.05.08 подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. У поданому клопотанні ліквідатор вказав про вжиті ним заходи у ліквідаційній процедурі СВК „Світанок”, зокрема, проведено роботу по розшуку майна банкрута, укладено акт приймання-передачі між ДПІ у Міжгірському районі та ліквідатором печатки СВК „Світанок” та триває робота по проведенню інвентаризації майна банкрута за його місцезнаходженням, чим і мотивує своє клопотання про продовження ліквідаційної процедури.

З огляду на наведені обставини, суд прийшов до висновку, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити, а ліквідатору необхідно вжити всіх заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, для розгляду їх судом.

Керуючись ст. ст. 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора Воловика М.В. задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського виробничого кооперативу „Світанок”, с. Голятин, Міжгірський район на шість місяців до 06.11.08.

Зобов’язати ліквідатора подати господарському суду звіт про завершення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                                          О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 2-21/11897-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Фонду майна Автономної Республіки Крим

на

постанову від 03.03.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-21/11897-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

ТОВ "Лідаік"

до

Фонду майна Автономної Республіки Крим

про

спонукання укласти додатковий договір

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову від 03.03.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-21/11897-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 17 червня 2008 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.08

Справа №АС10/197-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2607)

За позовом:           Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: дочірнього підприємства «Претендент» товариства з обмеженою відповідальністю охоронно – детективного агентства «Скорпіон»,

м. Суми

Про стягнення 183746,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви №2173/07-10 від 25.03.2008р. на 2 арк. з додатками на 14 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.08 р.
Справа № 21/282пд

Позивач:
Горлівська міська рада

до
відповідача: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Горлівка

про
розірвання договору

Суддя
Матюхін В.І.

Представники:

позивача:
Долженко Д.О. - спец.

відповідача:  не з'яв.

Горлівською
міською радою подано позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання відповідача розірвати договір № 149 від 02.07.05р. на виконання
транспортних послуг по перевезенню пасажирів у м. Горлівці.

Заявою
№1-1049 від 22.02.08р. Горлівська міська рада
змінила предмет позову і просить суд визнати недійсним договір № 149 від
02.07.05р., укладений між Горлівською міською радою та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 на виконання транспортних послуг по перевезенню
пасажирів у м. Горлівці.

В
обґрунтування позову позивач посилається на те, що договір з відповідачем
укладено без законних підстав, оскільки ОСОБА_1 не приймав участі у конкурсі на
визначення перевізника на маршрутах, зазначених у додатку № 1 до договору, а
саме: 1, 19, 24 (2 автобуси) та 33.

Відповідач
у засідання суду на виклик не з'явився, відзив на позов не подав.

Позивач
не надав суду документи про проведення конкурсу про визначення переможців на
автобусному маршруті № 33 станом на 02.07.2005р.

Позивачем
у засіданні подане клопотання про продовження терміну розгляду справи на 1
місяць і відкладення слухання на початок квітня 2008р.

Клопотання
судом задоволене.

З
метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.ст.69, 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
29.04.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  03.04.08 р.  об
09:30 год.

Зобов'язати
позивача надати у наступне судове засідання документи про проведення конкурсу
про визначення переможців на автобусному маршруті № 33 станом на 02.07.2005р.

Відповідачеві
виконати винесені у справі ухвали у повному обсязі, а також надати докази
участі у конкурсі на визначення перевізника на маршрутах, зазначених у додатку
№ 1 до договору - 1, 19, 24 (2 автобуси) та 33.

Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін
В.І.

Вик  п.с. Ю.О. Шабан тел. 381 91 18

Надруковано примірників -
3 :  господарському суду Донецької
області -  1,  сторонам - 2 .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.08
Справа № 12/329

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурська
Х.В.

розглянувши
апеляційну скаргу Львівської
міської ради, м.Львів.

на рішення господарського суду Львівської області від  20.12.2007 р.

у справі № 12/329

за
позовом  ТзОВ «АЙПІЄЛ-Л», м.Львів.

до відповідача-1:   Виконавчого комітету Львівської міської
ради, м.Львів.

відповідача-2:  Львівської міської ради, м.Львів.

про спонукання до вчинення дій.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги
до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника, та
його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за
доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної   скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,
-

УХВАЛИВ:

1.Відновити
строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти
апеляційну скаргу Львівської міської ради, м.Львів  до провадження.

3.Розгляд
апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 13.03.2008 р. о 10
год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання .

4. Позивачу
подати  відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь
представників  сторін.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська
Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.08 р.

Справа № 8/10.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Гребінківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі, м.Гребінка

до Приватного підприємства "Агрохімтехсервіс", м.Гребінка

про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 12.02.08р. на 11-15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6. Копію цієї ухвали направити сторонам: позивачу, прокуратурі та відповідачу (разом з матеріалами позову №2/49-вих-07 від 28.12.07р. та додатками до нього).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 2/107/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Жовтневого районного центру зайнятості Миколаївської області,

54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 8,

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Українські ковбаси»,

57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Полігон, вул. Зоряна, 1-а,

про стягнення 438,45 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06 травня 2008 року о 12:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.08 р. Справа № 4/9
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Ухвала набирає законної чинності – 04.04.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 04.04.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217
УХВАЛА

04.03.2008

Справа
№2-25/1285-2008А

За позовом - Управління
ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, м.Сімферополь

До відповідача -
СПДОСОБА_1, м. Сімферополь

Про стягнення 170,00
грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Секретар с/з Кузьмицька
Г.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Скрильова
О.В., дов. № 9869/09-5 від 18.12.07р., ю/к

Від відповідача - не
з'явився.

Обставини справи:

Позивач - Управління ПФУ в Центральному
районі м. Сімферополя АР Крим, м.Сімферополь
звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача -
СПДОСОБА_1, м. Сімферополь, та просить суд стягнути заборгованість у розмірі
170,00 грн.

Позивач у судовому
засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з
відмовою позивача від адміністративного позову в порядку п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідач у повному
обсязі уплатив суму боргу.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день
слухання справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Зважаючи на те, що заява
позивача не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права чи інтереси,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України
суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2  ч. 1  ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження по
справі.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.2008                                                   Справа № 10/138

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобіліст", м.Хуст

до відповідача ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці в особі Хустського РЕМу, м.Хуст

про: стягнення 24241,1 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:уточнення позовних вимог щодо конкретної особи відповідача.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.