overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08                                                                                 Справа№ 6/51

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Привакзальний” ринок, м.Львів

до відповідача: Львівської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м.Львів

про: стягнення 1200грн. 00коп.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Федун В.І. –предст.

від відповідача : Кунинець Н.Й. –предст.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю “Привакзальний” ринок до Львівської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” про стягнення 1200грн. 00коп. недостачі готівки.

В судовому засіданні представником відповідача представлено суду довідку № 23254/06 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідно до якої відповідач –Львівська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” - не наділений правами юридичної особи.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути лише підприємства та організації, які є юридичними особами –провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" червня 2008 р.                                                                      Справа №14/166

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛБІ-РОШЕН"

до Динівецького сільського споживчого товариства

про стягнення заборгованості - 675,72 грн

Суддя Швець Микола Васильович

Представники:

позивача юрисконсульт Палій С.І. доручення № 2 від 02.01.2008 року

відповідача не з 'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 675,72 грн. у тому числі: основного боргу - 593,82 грн., пені - 54,92 грн., інфляційних - 26,98 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не направив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.1, п. З ст. 77, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "03" липня 2008 р.

2.Позивачеві надати: докази отримання відповідачем товару; довідку про стан

розрахунків за заборгованістю станом на 03.07.2008 року; акт звірки заборгованості

станом на червень 2008 року підписаний представниками обох сторін.

Відповідачеві надати: відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР; провести звірку розрахунків з позивачем та подати відповідний акт станом на червень 2008 року.

3.Явку сторін визнати обов 'язковою.

4.У випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/148-2785
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Захід”, м. Долина Івано-Франківської області, вул. Обліски,72.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.Е.Й.В.”, м. Тернопіль вул. Текстильна,30-а.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.07.2007р. залишеного без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.Е.Й.В.”, м. Тернопіль, вул. Текстильна,30-а; ідентифікаційний код 24635111 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-Захід”, м. Долина Івано-Франківської області вул. Обліски,72; ідентифікаційний код 30906034 на р/р 260011478 в АППБ „Аваль” м. Івано-Франківськ –95 817 грн. боргу; 958 грн. 17 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видано наказ.

На адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю „Р.Е.Й.В.”, м. Тернопіль вул. Текстильна,30-а надійшла скарга на дії Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії /бездіяльність/ органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду скарги на дії Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на 14 травня 2008 року на 10 год. 00 хв.

2. На день розгляду скарги в судовому засіданні зобов’язати Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надати господарському суду копії всіх процесуальних документів, прийнятих в ході виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду №11/148-2785 від 05.02.2008 року та подати письмові заперечення на скаргу.

3.Явку повноважних представників скаржника та Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції визнати обов’язковою.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Київська,3-а.

Суддя                                                                                А.М. Сидорук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.05.08                                                                                           Справа № 1/1184-10/332

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Бродинафтопродукт»за № 8 від 22.02.08 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.02.08 р.

у спр?аві № 1/1184-10/332 (1/998-10/261)

за заявою ЗАТ «Бродинафтопродукт»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 25.02.00 р. у справі № 1/998-10/261

за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Львівнафтопродукт», м. Львів

до відповідача ЗАТ «Бродинафтопродукт», м. Броди, Львівської обл.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 1/1184-10/332 (1/998-10/261).

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 24.06.08 р. о 09 год. 30 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу –до 19.06.08 р.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом.

5. Явка представників на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 38/70

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацитівська СФ “Агро-Лідер” смт.Мало миколаївка Антрацитівського району Луганської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Інкубаторій” м.Авдіївка Донецької області

про стягнення 79 094грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача : Сасін Р.В. представник за дов. № 25 від 12.02.2007 р.

від відповідача СТОВ “Антарес”: Терновая В.О. представник за дов. № б/н від 08.05.2008 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Антрацитівська СФ “Агро-Лідер” смт.Маломиколаївка Антрацитівського району Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Інкубаторій” м.Авдіївка Донецької області про стягнення суми збитків у розмірі 79 094грн.00коп.

Позивач у судове засідання 19.05.2008р. з’явився та надав клопотання, в якому, у зв’язку з реорганізацією відповідача, просить суд замінити неналежного відповідача – СТОВ “Інкубаторій” код ЄДРПОУ (00696591) на належного відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Антарес” (ідентифікаційний код 00696591), яке судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Крім того, позивач надав заяву, в якій у порядку ст.22 ГПК України уточнив свої вимоги у зв’язку з реорганізацією відповідача, просить суд стягнути з СТОВ “Антарес” суму збитків у розмірі 79094грн.00коп. та судові витрати покласти на відповідача, яка судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 19.05.2008р. зявився та надав суду відзив на позовну заяву № б/н від 19.05.2008р., в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та додав до відзиву копію акту від 05.11.2007р. та копію експертизи від 12.11.2007р., які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст.24 п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Інкубаторій” м.Авдіївка Донецької області належним відповідачем - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Антарес” м.Авдіївка Донецька область (ідентифікаційний код 00696591).

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 11.06.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмовий обґрунтований розрахунок збитків, докази у підтвердження позовних вимог, письмові заперечення на відзив відповідача.

Зобов’язати відповідача представити суду письмові доводи на заперечення позивача та докази у їх підтвердження.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" травня 2008 р.                                                            № 4/25(2/84)

Господарський суд Кіровоградської області у складі заступника голови суду Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи № 4/25(2/84)

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр електрозв'язку № 6 м. Новоукраїнка Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Новоукраїнка Кіровоградської області,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград,

про стягнення 10 937, 70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 10 937 грн. 70 грн. заборгованості. заборгованості.

Ухвалою від 23.04.2008 року господарським судом розгляд справи відкладено на 22.05.2008 року в порядку, передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та витребувано від учасників судового процесу докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

До дня судового засідання витребувані докази господарському суду не подані, що унеможливлює вирішення спору в строки, встановлені ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

З метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу перед законом і судом, створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з метою повного, об'єктивного та всестороннього дослідження обставин справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору у даній справі на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 4/25(2/84) на один місяць.

Копії ухвали направити сторонам.

Заступник голови господарського суду

Кіровоградської області Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 41/246пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства „Енергія”, м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою 24 кв.м.

За участю представників сторін:

Від позивача- Маншиліна Г.О. за довіренстю

Від відповідача: Сичова І.О. за довіреністю

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008р. рішення від 30.12.2007р. господарського суду Донецької області та постанову від 09.01.2008р. Донецького апеляційного господарського суду зі справи № 41/246пн було скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

В судове засідання представники сторін з”явилися.

Представники позивача надали клопотання про відкладання розгляду справи для визначення з експертою установою.

Представники відповідача проти клопотання не заперечують.

Суд, заслухавши представників сторін, відкладає розгляд справи з метою визначення з установою, якої необхідно доручити проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 12.06.08 року.

Позивачу визначитись з установою, якої необхідно доручити проведеннясудової експертизи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.08

Справа №АС17/423-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5327)

за позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції м. Глухів

до відповідачів:

1. Малого приватного підприємства «Альянс»

2. Приватного підприємства «Каштан-сервіс»

про визнання недійсною угоди та господарських зобов’язань

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 10.07.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2008 р. Справа № А17/236-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі, м. Миронівка

до Відкритого акціонерного товариства "Миронівське", с. Польове, Миронівський район

про стягнення 5945,47 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" травня 2008 р. о 09:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; докази сплати суми боргу.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" лютого 2008 р.                                                             Справа № 6/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши матеріали адміністративної справи № 6/14

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: колективного підприємства "Міжрегіональний центр соціального розвитку", м. Кіровоград

про стягнення 1 206,26 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом про стягнення з колективного підприємства "Міжрегіональний центр соціального розвитку" заборгованості в сумі 1 206,26 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.01.08 р. відкрито провадження у даній справі, адміністративну справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.02.08 р. та зобов'язано сторони у строк до 13.02.08 р. надати суду докази необхідні для вирішення спору по суті.

За розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 20.02.08 р. адміністративну справу № 6/14 передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Вважаю за необхідне адміністративну справу № 6/14 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 6/14 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.08

Справа №АС8/362-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринівське», Глухівського району

про стягнення 1 865 грн. 55 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 834 від 27.06.2008 року з додатками на 8-ми арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик