ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.08

Справа №8/66-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Іванющенко Н.Г., за участю представника позивача: Васильченко Н.В. (дов. № 688/10/10-0125 від 18.01.2008 р.), прокурора – Яковенко В.В., від відповідача – не прибув, розглянувши матеріали справи № 8/66-06 за позовом Прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до Колективного малого підприємства «Моноліт», м. Ромни про стягнення 78 623 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду про стягнення з Колективного малого підприємства «Моноліт», м. Ромни податкової заборгованості в сумі 78 623 грн. 31 коп., в тому числі: податок на додану вартість – 5 588 грн. 64 коп., штрафні санкції по податку на додану вартість – 18 654 грн. 33 коп., пеня по податку на додану вартість – 56 грн. 65 коп.; податок з доходів фізичних осіб – 15 грн. 60 коп., штрафні санкції – 30 грн. 82 коп., пеня – 6 236 грн. 82 коп.; плата за землю – 3 344 грн. 58 коп., пеня – 83 грн. 79 коп.; податок на прибуток – 8 524 грн. 47 коп., штрафні санкції – 34 212 грн. 61 коп., штрафні санкції 1 875 грн. 00 коп. на користь держави в особі Роменської МДПІ, яка виникла станом на 30.11.2005 року, відповідно до Закону України «Про систему оподаткування».

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом першим п. 6 розділу УП Кодексу адміністративного судочинства України “Прикінцеві та перехідні положення” до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб”єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач є суб”єктом владних повноважень. Відповідно до ст. 21 Закону України “Про державний бюджет України” на 2007 рік органи державної податкової служби визнані органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за державними позичками.

Фактично, позивач звернувся до господарського суду не з адміністративним позовом, як передбачено ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а з заявою, пославшись на норми статей 17 Кодексу адміністративного судочинства України (компетенція адміністративних судів) так і на норми ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (права та обов”язки сторони).

За вказаних обставин, позивач повинен був звернутися до господарського суду з адміністративним позовом лише за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тому провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, так як спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 8/66-06 - припинити.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.