overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2008р.

Справа № 19/363

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36014

до Комбінату комунальних підприємств, вул. Жовтнева, 100, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

треті особи: 1. Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36014

2. Гребінківська міська рада, вул. 50 років Жовтня, 35, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

про стягнення 32850,00 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Різник Т.М., дов. №13-17/4751 від 26.10.07р.

від відповідача: Дичук А.В., паспорт КН №338611 від 12.03.97р.

від третіх осіб: 1. Брижицький П.О., дов. №01 від 03.05.06р.

2. Ткаченко А.М., дов. №0421/5511 від 14.12.07р.

Розглядається позовна заява про стягнення коштів отриманих у вигляді субвенції, використані не за цільовим призначенням у сумі 32850,00 грн.

Позивач надав заперечення на відзив в яких зазначив, що субвенції виділялись саме на проведення капітального ремонту котельні по вул. 50 річчя Жовтня в м. Гребінка.

Гребінківська міська рада надала свої пояснення стосовно предмету спору в яких повідомила що в 2006 році міська рада субвенції не отримувала, а тому вважає позовні вимоги безпідставними та не обґрунтованими.

В зв"язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, в розгляді справи необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи до 31.01.08р. на 10 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників позивача, відповідача та ГУДКУ в Полтавській області обов"язкова; представника Гребінківської міської ради - за бажанням.

3. Головному управлінню Державного казначейства України у Полтавській області надати суду письмові пояснення чи надходили спірні кршти субвенції відповідачу.

4. Позивачу надати суду додатки до акту перевірки, що стосуються предмету спору, а також визначені на стор. 34 Акту перевірки рішення, які регулювали порядок надходження субвенції.

5. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                   Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

"03" квітня 2008 р.

Справа № 7/76-11А.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Луцьке виробничо-торговельне швейне підприємство "Волинь", м. Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Мале підприємство фірма "Локо", м. Луцьк

про визнання нечинним рішення

Суддя Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Волинської області від 07.05.2007р. провадження по справі №7/76-11А було зупинено до проведення судово-геодизичної експертизи Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

01.03.2008р. на адресу господарського суду надійшов висновок експертизи № 0267 від 31.03.2008р. по справі № 7/76-11А.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі №7/76-11А за позовом відкритого акціонерного товариства Луцьке виробничо-торговельне швейне підприємство "Волинь" до відповідача: Луцької міської ради третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Мале підприємство фірма "Локо" про визнання нечинним рішення, необхідно поновити та справу призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2008р.

на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Сторонам: документи в підтвердження пред’явлених позовних вимог та заперечень на останні.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2008 р.

Справа
№ Б-7/243

Господарський
суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув
матеріали справи

за заявою ініціюючого
кредитора:
Управління пенсійного Фонду України

в Верховинському районі  ,
вул.Франка, 109,

смт.Верховина,78700

до боржника  :
Підприємець ОСОБА_1,

с.Зелене,
Верховинський район, Івано-Франківська

область,78730

про банкрутство  суб"єкта підприємницької діяльності

без
виклику представників сторін

Ліквідатор
по справі подав на розгляд суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши
подані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до
розгляду  звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Керуючись
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,  суд

ухвалив :

Прийняти до розгляду звіт
ліквідатора по справі Б-7/243 про визнання боржника суб"єкта
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, с. Зелене, Верховинського
району, Івано-Франківської області (ідентифікаційний код НОМЕР_1) банкрутом та
призначити до розгляду в засіданні на
10.04.08  о 10:00 год.

Копію Постанови  направити
Заявнику, Боржнику, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору
Магнич Г.С. (управління ПФУ у Верховинському районі-смт. Верховина, вул.
Франка,109).

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

помічник судді
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08                                                                                 Справа № 14/67

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного підприємства “Торгівельна компанія “Енергія”, м. Київ

до Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор”, м. Луганськ

про стягнення 90315 грн.11 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.04.2008 о 12 год. 25 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.?Зобов'язати Позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду, нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством.

5. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, договір купівлі-продажу від 16 березня 2006 р. для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача –до Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор”, м. Луганськ, вул. Лінія ж/д, 9, код 31995774

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2008 р.                                                            № 01-16/6009- 06-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" до Відкритого акціонерного товариства "Звенігородкаагрохім"

про стягнення 2 625 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставин (документи підтверджуючі надання послуг по внесенню аміаку на протязі 2006-2007 р.; претензія від 14.12.07 р.; договір № 0000214 від 01.07.03 р.; БВ - 0000054 від 31.03.06 р.; відомості по рахунку - 631).

Подані до позовної заяви документи не засвідчені.

Керуючись п.3 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додаток на 12 аркушах у тому числі пл. доручення № 2373 від 19.02.08 р.; №2463 від11.03.08 р.

Суддя                                                                      Анісімов І.А..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.05.08

Справа №АС3627-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши позовну заяву № 146 від 25.04.2008р. відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий завод», Сумський район до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивач в порушення цих вимог копії всіх додатків до позовної заяви № 146 від 25.04.2008р. не подав.

При таких обставинах, суд не в змозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

Зазначений недолік слід усунути в строк до 20.05.2008 р.

Якщо позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Ухвалу направити сторонам.

3.          Згідно ст. 186 Кодексу адміністративного суду України заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.08 р.                     Справа № 29/27

За позовом: Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “ФАМ Балкерс” м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Маріуполі

про стягнення 6860,35 дола?рів США

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Позивач, Державне підприємство “Маріупольський морський торговельний порт”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Приватного підприємства “ФАМ Балкерс” про стягнення 6860,35 доларів США.

В судовому засіданні 26.03.2008 р. оголошено перерву до 03.04.2008 р. на 14 год. 15 хв.

У зв’язку з відрядженням судді,

керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 07.04.2008 р. о 14 год. 00 хв.

Явка сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2008                                                   Справа № 4/81

Суддя господарського суду Л.С. Журавчак

Розглянувши матеріали

за позовом ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

до відповідача Малого приватного підприємства „Рута”, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 травня 2008 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов’язати сторін подати господарському суду наступні докази:

позивача -

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують; докази про включення до ЄДРПОУ.

ЯВКУ уповноважених представників сторін в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л. С. Журавчак
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №2/30-08.

За позовом Дочірнього
підприємства «Торговий дім відкритого акціонерного товариства «Selmi», м. Суми

До       Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

Третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2, м. Суми

Про визнання угоди
недійсною та зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового
засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача - ОСОБА_3

відповідача - не прибув

третьої особи - не прибув

Суть спору: згідно уточнених позовних
вимог позивач просить суд визнати дійсним договір оренди № 1/А від 02.01.2002р.
і зобов'язати власника орендованих приміщень виконувати зазначений договір;
визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Суми від
24.12.2007р. НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4; перевести на ДП
«Торговий дім ВАТ «Selmi», права і обов'язки покупця за договором
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Суми від 24.12.2007 року НОМЕР_1,
посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4; стягнути з відповідача витрати,
пов`язані з розглядом справи, а саме 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.04.08
р. на 10 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
312.)

2.          Зобов`язати Позивача надіслати третій
особі копію позовної заяви та уточнень позовних вимог, докази направлення
надати суду.

3.          Зобов'язати Відповідача надати суду
письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням поданих позивачем уточнень з
обгрунтуванням своєї позиції по справі та наданням документів, що їх
підтверджують.

4.          Зобов`язати третю особу надати суду
письмові пояснення відповідно до
позовної заяви з урахуванням поданих позивачем уточнень з обгрунтуванням
своєї позиції по справі та наданням документів, що їх підтверджують.

5.          Представникам сторін в судове
засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для
матеріалів справи та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити представників сторін, що у
разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі та третій особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2).

СУДДЯ
СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/69-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р., яке набрало законної сили 10.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.02.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.02.08
Справа № 11/308

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1, за вих. №09 від 15.02.2008 р.

на рішення Господарського суду
Рівненської області від 18.01.2008 р.

у
справі № 11/308
(суддя -Грязнов В.В.)

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне

до
Відділу освіти
Гощанської районної державної адміністрації, смт. Гоща, Рівненської області

третя
особа на стороні Відповідача - Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2, м. Дубно, Рівненська область

про
відміну торгів,
визнання рішення тендерного комітету недійсним, зобов'язання оголосити
повторний тендер та стягнення 10 200,00 грн. збитків,

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

Апеляційний
суд, беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку на
подання апеляційної скарги, вважає що клопотання Скаржника підлягає
задоволенню.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження рішення
Господарського суду Рівненської області в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1, за вих. №09 від 15.02.2008 р. на рішення Господарського
суду Рівненської області від 18.01.2008 р. у справі № 11/308 до свого
провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 17.03.2008 року о 15 год. 00 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

4.          Відповідачу та третій особі - подати суду документально
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.
Кордюк

Суддя
Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.04.2008

Справа №2-30/16395-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

від позивача – Філімонов, предст. за дов. від 24.07.07р. №7 у справі.

від відповідача – не з’явився.

за адміністративним позовом Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Д.Ульянова,6.

До відповідача Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія», м. Сімферополь, вул. Беспалова, 47.

Про стягнення 698,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Київському районі м. Сімферополя, м. Сімферополь звернулося з позовом до Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Кримгеологія», м. Сімферополь про стягнення заборгованості у сумі 698,15 грн.

Представник позивача у засіданні суду представив клопотання від 14.04.08р. про відзив адміністративного позову у порядку п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Згідно з п.5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишається без розгляду по п.5 ст. 155 КАС України у зв’язку з відкликання позивачем позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України суд додатково роз’яснює, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління ПФУ в Київському р-ні м. Сімферополя до Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія», м. Сімферополь про стягнення заборгованості в сумі 698,15 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2008 р.                                                  Справа № 16/42б/8б

КРЕДИТОР:          Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області

(вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки, Чернігівська обл., 15000)

БАНКРУТ:          Дочірнє підприємство „Замглайбуд” Приватного багатопрофільного підприємства „Десна - 99”

(провул. Заводський, 1а, смт. Замглай, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл., 15005)

про визнання боржника банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від ліквідатора: Тужик А.В.;

від кредитора - ДПІ у Ріпкинському районі: Куліш Ю.А.;

Ухвалою господарського суду від 21.03.08 в межах справи про банкрутство ДП „Замглайбуд” ПБП „Десна - 99” розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначено на 31.03.08.

В ході розгляду звіту та ліквідаційного балансу, судом встановлено, що надані ліквідатором ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів не завірені належним чином. У зв’язку з чим, а також у зв’язку з необхідністю витребування списку працівників, перед якими у банкрута існує заборгованість по заробітній платі із зазначенням суми заборгованості по кожному з них, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на 22 квітня 2008року о 09 год. 00хв.

2. Ліквідатору надати в судове засідання належним чином завірені ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів; список працівників із заборгованістю по заробітній платі по кожному; Одночасно ліквідатору повідомити всіх працівників, перед якими у банкрута існує заборгованість по заробітній платі про час і місце судового розгляду справи, надавши до суду докази такого повідомлення.

3. Копію ухвали направити УПФ України в Ріпкинському районі, банкруту, Відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області, (вул. Комінтерну, 14, м. Чернігів, 14017), Чернігівській міжрайонній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Шевченка, 162, м. Чернігів, 14020), Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові (вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000), Ріпкинському районному центру зайнятості (вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки, 15000), ДПІ у Ріпкинському районі (вул. Святомиколаївська, 83, смт. Ріпки, 15000).

Суддя                                М.В. Фесюра