overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08

Справа №АС16/174-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі

До відповідача: Середино-Будського районного державного виробничого підприємства по виконанню агрофімічних робіт “Агрохім”, С-Будського району

про стягнення 2124 грн. 56 коп.

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача борг у сумі 2124 грн. 56 коп. по платежах до Пенсійного фонду України.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.04.2008 року на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.05.08 р.                     Справа № 19/45

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Ткач С.Д., за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Містраль”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КАНЦЛЕР”, м.Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 2000грн., штрафних санкцій у розмірі 20,22грн. та інфляційних збитків у розмірі 158 грн., а всього 2178 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Містраль”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “КАНЦЛЕР”, м.Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі 2000грн., штрафних санкцій у розмірі 20,22грн. та інфляційних збитків у розмірі 158 грн., а всього 2178 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 12.05.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору. На виконання ухвали суду від 23.04.08 р. надав для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, інші витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 12.05.08 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 23.04.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 02.06.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документові докази в підтвердження заявлених вимог; уточнити суму позову, доплатити державне мито у розмірі 80,22 грн.; надати оригінал чеку “Укрпошти”, що свідчить про відправлення копії позову відповідачеві; докази направлення рахунків-фактури на адресу відповідача; докладний розрахунок стягуваних сум (по кожній вимозі окремо); письмове звернення до ТОВ “КАНЦЛЕР” про сплату богу.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземпляри:

1 – у справу;

4– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.04.08 р. Справа № 17/32

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго”, м. Донецьк

відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 1847,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/32.Судове засідання призначити на 05.05.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35;36

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;15;16;35

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.04.2008 р.                                                                                справа № 44/46пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Акулової Н.В. , Запорощенка М.Д.

розглянувши

апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

20.03.2008р.

у справі

№ 44/46пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр безпеки дорожнього руху в Донецькій області", м. Донецьк

до

відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

про

спонукання виконати певні дії

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.04.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          Н.В. Акулова

М.Д. Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.                                                            № 17/64

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянув справу № 17/64

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Імперія-С";

до відповідача: Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України;

про визнання недійсним акту.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 17.03.08 справу № 17/64 передано судді Болгар Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти справу № 17/64 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

25.03.08

Справа № 12/198

за позовом ЗАТ "Лукор" вул. Промислова, 4,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача КП "Водотеплосервіс" вул. Окружна,8,м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про майнові спори (зміна способу виконання рішення господарського суду від 28.03.06р., що набрало законної сили згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.06р. шляхом звернення стягнення на майно)

Представники:

Від заявника: Марчак М.П., (довіреність №26-юр-294 від 03.10.2005 р. - юрисконсульт)

Від відповідача: Загребельний Ю.А.,, (довіреність №72 від 22.01.08р. - представник)

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду від 28.03.06р., що набрало законної сили згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.06р. шляхом звернення стягнення на майно.

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи за ініціативою суду провадження у справі № 12/198 слід зупинити в зв"язку з тим, що на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді України знаходиться апеляційна скарга на рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі А-6/279, що пов"язана з даною справою.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.

Справа № 7/149-Б.

За заявою розпорядника майном –Череватого Л. Б.

по справі за заявою Спільного українсько-англійського підприємства «Західна нафтова група»у формі товариства з обмеженою відповідальності м. Луцьк

до Приватного підприємства «ІСКРА ПЛЮС», м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 24.03.2008р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.08р.

Справа № 32/4-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Плазматекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 600 350 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.2008                                                    Справа № 12/87

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Прем’єр Груп”, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро”, с. Бадалово Берегівського району

про стягнення суми 37 858,80 грн. –основного боргу та 28394,10 грн. –пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 03 червня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          письмовий, розширений, нормативно –обґрунтований розрахунок позовних вимог в частині нарахованої до стягнення пені.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.04.08р.

Справа № Б24/170-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові прогресивні технології", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.04.08 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 травня 2008 р. Справа № 5/49-06

за заявою :ДПІ у Немирівському р-ні

до:ВСК "Правда", с. Глинянець Немирівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/49-06.

16.03.2006 р. по справі № 5/49-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

05.05.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Гонти О.А. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 24.04.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. до 05.08.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Шевченка, 14

3- Немирівському РЦЗ - 22800 м. Немирів вул. Горького, 88

4- Управлінню ПФУ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Горського, 88

5- боржнику

6 - арбітражному керуючому Гонті О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.08

Справа №3289-16/0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали

За позовом:           Косівщинської сільської ради Сумського району

До відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська»

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

До позовної заяви № 212 від 11.04.2008р. не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (відповідно до вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 “Про державне мито”).

Крім того, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. для всіх позовних заяв (відповідно до вимог ст.ст. 44, 47-1 ГПК України).

Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Позовні матеріали на 13 аркушах – повернути позивачу, в т.ч. оригінал квитанції № 8227 від 11.04.2008р.

СУДДЯ                                                             В.М.МОЇСЕЄНКО

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Моїсеєнко Віктор Миколайович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2008 р.

Справа № 8/558.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", вул. Південне шосе, 72, м. Запоріжжя, 69008

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", вул.Будівельників, 16, м. Комсомольськ, Полтавська область,39802

про стягнення 6531,81 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача : не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Запоріжсталь", м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Полтавського-гірничо-збагачувального комбіната", м. Комсомольськ про стягнення грошових коштів.                      Представник сторін явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про наявність поважних причин неявки в суд не повідомили. Про час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення про вручення ухвали суду (в матеріалах справи). Представник позивача надіслав клопотання про відкладення слухання справи в зв"язку з неможливістю явки в судове засідання.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.01.2008 р. на 10-45

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 22.11.2007 року.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.2008                                                   Справа № 11/48

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сведвуд Україна", смт.Великий Бичків Рахівського району

до відповідача 1: Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Ужгород

до відповідача 2: Товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок", м.Ужгород

про: визнання нечинним доповнення до регламенту організації та проведення спеціалізованих торгів

За участю представників сторін:

від позивача - Яцко В.Ф. - представник, довіреність від 16.10.2007;від відповідача 1 - не з"явився;

від відповідача 2 - Воробок А.І. - директор.

на стадії підготовчого провадження:

вивчив матеріали справи, заслухав пояснення уповноваженого представника позивача та відповідача, провівши підготовку справи до судового розгляду.

Крім того, позивач подав заперечення на клопотання Закарпатського обласного управління лісового господарства та товарної біржі "Закарпатський лісовий ринок" про припинення провадження у справі, в якому просить відхилити вказане клопотання, а також просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товарну біржу "Закарпатський лісовий ринок" і оночасно виключити її зі складу відповідачів, яке підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 19 травня 2008 р. на 11:30 год.

3. Зобов"язати відповідача, Закарпатське обласне управління лісового господарства, подати суду письмове заперечення по суті позову з доказами в його обгрунутвання.

4. Зобов"язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товарну біржу "Закарпатський лісовий ринок", подати суду письмове пояснення по суті позову.

5. В засідання суду викликати представників позивача, відповідача та третьої особи.

Суддя Якимчук Л.М.