ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.08 р.                     Справа № 12/92пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

присекретарі судового засіданні Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача - Чанишева Н.К. за доруч.

від відповідача – Шевченко Л.С. за доруч.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Закритого акціонерного товариства “Геркулес” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арт” м.Донецьк

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

Закрите акціонерне товариство “Геркулес” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арт” м. Донецьк про визнання права власності на об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Зубкова,2, а саме: будівля складських приміщень, літ Ж-1, будівля котельної ( зараз будівля виробничого цеху) літ Н-1, будівлю гаражу на 4 ( чотири) легкових автомобіля, літ Е-1, будівля свинарника, літ К-1.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається , що ним за договором купівлі-продажу були придбані об'єкти незавершеного будівництва, завершення будівництва цих об'єктів, ст. 376 ЦК України.

Відповідач надав пояснення по справі.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

17.10.2003 року позивач за договором купівлі-продажу придбав у власність від ДК САТП 22300 об'єкти незавершеного будівництва, розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Зубкова, 2, а саме:

- будівля складських приміщень, літ.Ж-1

- будівля котельної ( зараз будівля виробничого цеху), літ Н-1

-          будівля гаражу на 4 легкових автомобіля, літ Е-1

-          будівля свинарника, літ К-1.

Платіжним дорученням за № 6780 від 22.10.2003 року позивач перерахував вартість придбаних об'єктів у сумі 24 664, 6 грн

04.12.2003 року між позивачем та виконавчим комітетом Донецької міської Ради підписано договір оренди земельної ділянки, на якій розташовані вище зазначені об'єкти. Строк дії договору до 29.10.2008 року.

Згідно пояснень позивача та документів, які додано до справи, в період з грудня по вересень 2006 року позивач за власний рахунок виконав будівельні роботи господарським способом.

На цей час об'єкти збудовано повністю, що підтверджується наданими до справи технічними паспортами.

Позивач просить суд визнати за ним права власності на підставі ст. 376 ЦК України, посилаючись , що відповідач не визнає цього права і між ними існує спір щодо користування прилеглими до спірних будівель територіями.

Позовна вимога щодо визнання права власності за позивачем підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 392 ЦК України закріплює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України закріплює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.

Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частини 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм та правил.

Частина 5 ст. 376 ЦК України закріплює, що на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На час звернення до суду позивач є користувачем земельної ділянки та володіє, розпоряджається та користується спірним майном.

Суду не надано документів, які підтверджують, що визнання права власності на нерухоме майно самочинно збудоване позивачем порушує чиї-небудь права.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати покласти на позивача, так як саме з його вини виник спір.

На підставі ст. 376 ЦК України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати за Закритим акціонерним товариством “Геркулес” ( , м. Донецьк, вул. Клінічна, 8) право власності на самочинно побудовані об'єкти нерухомості, які розташовані за адресою: м. Донецьк вул. Зубкова, 2, а саме: будівля складських приміщень, літ Ж-1, будівля котельної ( зараз будівля виробничого цеху) літ Н-1, будівлю гаражу на 4 ( чотири) легкових автомобіля, літ Е-1, будівля свинарника, літ К-1.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Геркулес” ( , м. Донецьк, вул. Клінічна, 8) на користь Державного бюджету України не доплачене державне мито у сумі 886 грн 91 коп.

Суддя