ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" січня 2008 р.                                                            Справа №3/8593-А

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області

до Приватного підприємства «Тракт»м. Хмельницький

про стягнення 1700 грн.

Суддя О.Д. Вибодовський

Секретар судового засідання Марценюк А.В.

Представники :

Від позивача: Сімогук Л.М. –за довіреністю №549/21 від 19.04.2007 року.

Від відповідача: не з'явився

За участю: Ільчук Ю.Ф. –прокурор відділу облпрокуратури.

Ухвалою суду від 23.11.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд по справі на 06.12.2007 р., про що сторони повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 06.12.2007 року розгляд справи було відкладено на 25.12.2007 р., ухвалою від 25.12.2007 р. розгляд відкладено на 17.01.2008 року.

Суть спору: Прокурор звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1700грн. штрафних санкцій за порушення відповідачем Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”. Повноважний представник позивача та прокурор в судове засідання з’явилися, позовні вимоги підтримали повністю та наполягали на задоволенні позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 17.01.2008 року не направив, письмового заперечення на позов не надав, позовні вимоги по суті не оспорив.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

10.08.2007 р. працівниками ДПІ у м. Хмельницькому, проведено перевірку торгового місця, яке належить приватному підприємства «Тракт»м. Хмельницький, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки № 220008 від 10.08.2007 р., в якому позивачем зафіксовано порушення, на торговому місці відповідача здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами без ліцензії.

На підставі акту перевірки, за порушення відповідачем Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, та у відповідності до п.5 ч.2 ст.17 зазначеного Закону регіональним управлінням ДААК ДПА України у Хмельницькій області прийнято рішення № 220035 від 28.09.2007 р. про застосування до ПП «Тракт»фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ліцензії у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем суми штрафу, прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовною заявою про примусове його стягнення.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. за порушення норм цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Судом враховується, що відповідно до вимог ст.17 вищезазначеного Закону у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Крім того, судом приймається до уваги те, що дії позивача в місячний термін в судовому порядку у відповідності до останнього абзацу ст. 17 Закону відповідачем не оскаржено.

За таких обставин позовні вимоги визнаються обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до Приватного підприємства «Тракт» м. Хмельницький про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Тракт»(м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 52/1, кв. 37, відомості про банківські рахунки відсутні, код 320) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 7012, р/р. 0002, код. 23565225, отримувач: УДК у м. Хмельницькому ,МФО 815013) 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду с

Суддя

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.