overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агропродсервіс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агропродсервіс”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації. Ухвалою господарського суду від 07.04.08р. призначено судове засідання на 22.04.08р. для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу за обов’язковою участю ліквідатора та представників кредиторів.

У судове засідання 22.04.08р. представники кредиторів та ліквідатор не з’явились, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 22.05.2008 р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

< на/об/о >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.08 р.

Справа № 11/31.

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Октябрського району міста Полтава в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

до Приватного підприємства "Олег", м.Полтава

про стягнення 1886,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 05.02.08 р. на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5. Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.08 р.                      Справа № 2/306

за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Кіровського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Кіровське

про: стягнення заборгованості у сумі 751140,08 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

Прокурор:

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Кіровського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Кіровське про стягнення заборгованості у сумі 751140,08 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2007 р. провадження по справі було зупинено до закінчення реорганізації Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

Ухвалою від 17.03.2008 р. суд поновив провадження у справі, у зв’язку з тим, що на даний час закінчилась реорганізація Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

Ухвалою від 27.03.2008 р. господарський суд Донецької області замінив Комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” м. Донецьк його правонаступником – Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу”.

06.03.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача, яким він просив, керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі, в зв’язку з припиненням обов’язків, співподанням боржника та кредитора в одній особі.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі повинно бути припинено, оскільки відсутній предмет спору, в зв’язку з тим, що боржник та кредитор співпадає.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв’язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Кіровського ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Кіровське про стягнення заборгованості у сумі 751140,08 грн. – припинити.

.

Суддя Мартюхіна Н.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.08 р. Справа № 14/17

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання” “Інкор і Ко” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства” м. Дзержинськ, п. Новгородське

про стягнення 1699104 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/17.Судове засідання призначити на 13.05.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.01.2008

Справа № 13/116

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр", м. Комсомольськ

про стягнення 12330,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

Від позивача: Дядюн О.А., дов. від 14.01.2008р.

Від відповідача: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення 12330,00 грн. штрафу за неправильне зазначення в накладній адреси одержувача.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання (вхід. № 0745 від 17.01.2008р.) про відкладення розгляду справи. У відзиві на позовну заяву відповідач просить залучити до участі у справі в якості відповідача Статутне територіально-галузеве об"єднання Південної залізниці, оскільки воно несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточночті або неповноти відомостей, зазначених у накладній на маршрут або групу вагонів.

Суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2008р., на 10-50 год.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідача - Статутне територіально-галузеве об"єднання Південної залізниці буде розглянуто в судовому засіданні 26.02.2008р.

Суддя                                                                       Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.01.2008р.

Справа № 4/2.

Суддя Білоусов С. М., розглянувши документи

по заяві Приватного підприємства "Сената-АНС" (юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 4, )

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 07.02.2008р. на 9год. 10хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представника боржника обов’язкова.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6. Копію ухвали направити боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                                                  С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.08

Справа №7/130-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСІ – Суми» (40030, м. Суми, вул.. Гагаріна, буд. 16, кв. 4) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 14 квітня 2008 р. о 12 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.08

Справа №АС17/279-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3359)

за позовом: Чуйківська сільська рада, Ямпільський район

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, с.м.т. Ямпіль

про визнання незаконним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2008р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 12.05.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" травня 2008 р.                                                             Справа № 3/152

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної справи № 3/152

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сучасний дім";

до відповідача: Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області;

про скасування рішення № 922 від 23.01.08.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сучасний дім" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить скасувати рішення сімнадцятої сесії Великосеверинівської сільської ради № 922 "Про скасування рішення третьої сесії п'ятого скликання Великосеверинівської сільської ради від 13.07.06 № 87, відшкодувати за рахунок відповідача втрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Позовна заява містить клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Великосеверинівській сільській раді вчиняти будь-які дії і приймати будь-які рішення щодо ділянки площею 9 га, передбаченої для відведення ТОВ "Будівельна компанія "Сучасний дім" для будівництва комплексу блокованих жилих будинків котеджного типу з приміщеннями торговельно-побутового призначення в межах території села Підгайці по вул. Центральна, рішенням сесії вказаної сільської ради від 13.07.06 № 87 із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями сесії від 27.10.06 № 194.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд призначає вирішення питання про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні.

Керуючись ст. 101, ч. 3 ст. 118, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити вирішення питання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

2. Проведення судового засідання призначити на 24.06.08 о 09:40 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград. вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 19.06.08 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо вимог заявника про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Копії ухвали направити сторонам разом із повістками про виклик.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 17/41

за позовом: Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця”, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТНИС”, м. Маріуполь

про стягнення 198853,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Задніченко О.С. - довіреність

від відповідача: не з`явився

Статутне територіально-галузеве об’єднання “Південна залізниця”, м. Харків звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТНИС”, м. Маріуполь про стягнення 19885,00 грн.

У судове засідання представник відповідача не з’явились, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 09.06.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2008 р.

Зобов’язати Державного реєстратора Донецької міської ради надати суду до 09.06.2008 р. обґрунтоване письмове пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТНИС (87500, м. Маріуполь, пр. Карпова, 19, ).

Зобов’язати Донецьке обласне управління статистики надати суду до 09.06.2008 р. довідку про наявність у держреєстрі чи виключення з нього Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТНИС (87500, м. Маріуполь, пр. Карпова, 19, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.08 р.                     Справа № 38/64

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 5 547грн.01коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Кузьменко Ю.М. юрисконсульт позовного бюро юридичного відділу правового управління за дов. № 29 від 06.06.2007 р.

від відповідача: Манасян М.М. юрисконсульт за дов. № 26/19 від 05.05.2008 р. (наказ № 118-в від 30.04.2008 р., щодо уповноваження особи, яка підписала довіреність на представника)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості 5547 грн. 01 коп.

На адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 24.04.2008р. № 22-10/1223, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство “Краматорський завод важкого верстатобудування” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 00222999) та знаходиться за адресою: 84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.. Орджонікідзе, 6. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 07.05.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 07.05.2008 р. з’явився та надав клопотання від 07.05.2008 р., в якому позовні вимоги визнає та просить відкласти слухання справи, у зв’язку з відсутністю генерального директора, який має право підпису для урегулювання мирової угоди. Клопотання судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на год. 07.05.08 року.

Зобов’язати позивача представити суду оригінали документів, як доказипо спірним правовідносинам; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду).

Зобов’язати відповідача представити суду докази погашення заборгованості.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.

Справа № 05/134/48-5А.

за позовом Державного підприємства „Волинська зональна науково-дослідна станція луківництва”, м.Ковель

до відповідача Управління пенсійного фонду України в Ковельському районі, м.Ковель

про визнання нечинним рішення № 73-76 від 29.03.2006 року

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - н/з.;

від відповідача : н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Державне підприємство „Волинська зональна науково-дослідна станція луківництва” звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення Управління пенсійного фонду України в Ковельському районі №73-76 від 29.03.2006 року.

Сторони в судове засідання не з’явились, витребувані судом даки не надали.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю з’явитись в судове засідання.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.06.2008 року на 11 год. 00 хв.

2.          Позивачу представити додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача; довідку Управління ПФУ про відсутність заборгованості (на отримання поточної зарплати).

3. Відповідачу представити додаткові пояснення; журнал реєстрації актів за 2006 рік; пояснення та докази щодо наявності заборгованості позивача по сплаті страхових внесків за березень, квітень, травень 2005 року; пояснення щодо акту від 13.02.2006 року; пояснення та докази щодо дотримання порядку визначеного п.10.11 Інструкції; постанови виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження; пояснення щодо того як проводилось зарахування коштів та нарахування штрафних санкцій, пені (особову картку платника).

Суддя