overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.                     Справа № 29/112

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник – Гаврилюк Н.В., довіреність № 06/4498 від 17.03.06) до Комунального підприємства „245 квартал” м. Горлівка (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості в сумі 3 294,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.05.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 17.06.2008 р. слухання справи відкладено до 01.07.2008 р. о 11.15 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву, якою просить відкласти слухання справи.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 15.07.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2008 р.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 10/1893.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області

До : Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" (м. Житомир)

про стягнення 28550,97 грн. (заява про розірвання розстрочки)

Суддя Маріщенко Л.О.

Присутні :

від заявника: не з'явився

від боржника: Зубченко Л.О.- директор

Постановою господарського суду Житомирської області від 10.10.07р по справі № 10/1893 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Старт" на користь управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира 20507грн. 91коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2008р. було розстрочено виконання Постанови господарського суду Житомирської області від 10.10.2007р. на 1 рік.

09.06.2008р. на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява позивача №6091 від 30.05.08р. про розірвання розстрочення виконання постанови №10/1893 від 19.10.2007р. посилаючись на те, що боржник не виконує зобов'язання по розстроченню виконання постанови (а.с.71-72).

23.06.08р. до господарського суду надійшов відзив на заяву стягувача від ТОВ"Старт" №24 від 23.06.08р. (а.с.75), в якій просить не скасовувати рішення щодо розстрочки погашення заборгованості, посилаючись на те, що графік погашення боргу боржником виконується, що підтверджується платіжними дорученнями про сплату боргу (а.с.76-79).

24.06.08р. до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області №7020 , в якій заявник відкликає заяву про розірвання розстрочення виконання постанови суду від 10.10.07р. по справі №10/1893, у зв'язку з погашенням заборгованості боржником відповідно до затвердженого графіку погашення заборгованості (а.с.80).

Представник боржника у судовому засіданні підтримав викладене у відзиві на заяву стягувача, просить відмовити в задоволенні заяви про розірвання розстрочення виконання постанови №10/1893 від 19.10.2007р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області №6091 від 30.05.08р. про розірвання розстрочення виконання постанови №10/1893 від 19.10.2007р.

Керуючись ст.ст.160,165,263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області №6091 від 30.05.08р. про розірвання розстрочення виконання постанови №10/1893 від 19.10.2007р.

Суддя

Друк. : 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2008 р. Справа № 13/147-08

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна Українська Спілка”, с. Хотів, Києво –Святошинський район

про зобов’язання вчинити дії

Суддя С. Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Марчук А.В. - довіреність б/н від 01.08.2008р.;

від відповідача Бойко І.Ю. - довіреність №189/1 від 18.04.2008р.;

Сукманова О.В. - довіреність №189/1 від 18.04.2008р.;

Кухар О.В. - довіреність №262 від 13.05.2008р.;

обставини справи:

В проваджені господарського суду Київської області у судді Наріжного С.Ю. знаходиться справа №13/147-08 за позовом закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” до товариства з обмеженою відповідальністю „будівельна Українська Спілка” про зобов’язання вчинити дії.

09.06.2008р. в судовому засіданні представниками відповідача була подана зустрічна позовна заява №269 від 06.06.2008р. до закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” про зобов’язання вчинити дії.

Згідно ч. 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В судовому засіданні 09.06.2008р., судом розглянуто зустрічний позов №269 від 06.06.2008р. товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна Українська Спілка” та встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 54, 60 ГПК і підлягає розгляду разом з первісним позовом.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 60, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна Українська Спілка” до закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” про зобов’язання вчинити дії.

Суддя                                                   С.Ю. Наріжний

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" травня 2008 р. Справа № 19/236-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля", м. Вишгород

про стягнення 44807154,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" червня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Зобов’язати сторін скласти акт звірки заборгованості за договором № 350 від 30.12.2003 року.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2008 р.                              Справа № 15/138

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.06.08

Позивач:          Дочірнє підприємство "Артек", вул. Сім"ї Сосніних, 11, м. Київ, 03680

Відповідач:          Приватне підприємство"Алюмпласт Сервіс", пр-т Миру, б. 68, кв. 210, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 6581,23 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" серпня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Позивачу: надати оригінали документів, які підтверджують борг (для огляду); направити представника.

5. Відповідачу: надати відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.04.08
р.
№ 12/272

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Писаної  Т.О

Суддів:
Корсакової Г.В.

Суддів:
Рудченка С.Г.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Черкаський
хлібокомбінат»на рішення господарського суду Черкаської області від
17.03.2008р. у справі №12/272 (суддя Грачов В.М.)

за
позовом відкритого
акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат», м. Черкаси,

до           суб'єкта підприємницької діяльної-фізичної особи
ОСОБА_1, м. Черкаси,

про
стягнення 5872,93 грн.,

в с т а н о в и в:

Рішенням
господарського суду Черкаської області від 17.03.2008р. по справі №12/272 у
задоволенні позову відмовлено.

Не
погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга приймається до
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний
господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат»на рішення господарського
суду Черкаської області від 17.03.2008р. у справі №12/272 до провадження.

2.
Розгляд справи №12/272 призначити на 27.05.08р. на 11:50.
Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

3.
Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження
представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому
порядку.

4. Зобов`язати
позивача надати:

- для огляду у судовому засіданні
оригінали договору № 93 від 25.10.06р. та актів приймання-передачі від 05.11.06р.
та від 23.07.07р.;

- докази часткової сплати орендних
платежів.

5. Зобов`язати
відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Копію ухвали суду
надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Писана  Т.О

Судді :
Корсакова Г.В.

Судді :
Рудченко С.Г.

Дата відправки  25.04.08
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.05.08                                                                                           Справа № 1/86-4904
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»в особі розпорядника майна Шимчишина І.С., м.Львів

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008р.

у справі № 1/86-4904

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»в особі розпорядника майна Шимчишина І.С., м.Львів

до Приватного підприємства «Санні», м.Черкаси

про розірвання договору купівлі-продажу

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Санні», м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»в особі розпорядника майна Шимчишина І.С., м.Львів

про зобов’язання вчинити дії та стягнути збитки в сумі 6890000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»в особі розпорядника майна Шимчишина І.С., м.Львів до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2008р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.08

Справа №АС 5/344-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" , м. Суми

про стягнення 3159 грн. 20 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 26 червня 2008 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08                                                                                 Справа № 6/108.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

до Колективного підприємства Алчевського управління “Спецмонтаж”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 14 574 грн. 20 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Поверенна Д.В.., дов. № б/н від 17.06.08; Журавльов М.О., дов. №б/н від 17.06.08.

від відповідача –Березовий В.І, паспорт серії ЕМ № 33404 від 15.09.1999р.; Бобровничий В.Є., довіреність № 120 від 12.06.08;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача надмірно перерахованих коштів у сумі 14574 грн. 20 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву від 12.06.08 №119, за яким останній проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: докази доплати держмита за позовом у сумі 2 грн. 86 коп. відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України“ від 25.03.05 № 2505-IV розмір державного мита із заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; оригінали квитанцій на сплату держмита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення, відповідно до ст. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, докази відправки позовної заяви та доданих до неї документів, завірені належним чином; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

4. Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заперечення позивача на відзив.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08р.

Справа № 22/256-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлком", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 15504,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.08 р.
Справа № 45/248б

Розглянувши
матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об'єднаної
Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Костянтинівка (код НОМЕР_1)

про
банкрутство

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від
кредиторів:

Від
боржника:

В
засіданні брали участь:

Ухвалою
від 30.11.2007р. за заявою Костянтинівської об'єднаної Державної податкової
інспекції, м.Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена
справа про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Костянтинівка (код НОМЕР_1).

Постановою
суду від 12.12.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 3 місяці до 12.03.2008р., ліквідатором призначений
ініціюючий кредитор - Костянтинівська об'єднана Державна податкова інспекція,
м.Костянтинівка

20.03.2008р.
господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Костянтинівка (код
НОМЕР_1).

Враховуючи,
що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16,
ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити
розгляд звіту на 15.04.2008р. на 10-00год. (каб.409).

Ліквідатору
надати акт перевірки юридичної адреси боржника в ліквідаційній процедурі.

Явка
ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-