ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

№
02-03/1017/15

Вищий
господарський  суд  України
у  складі  колегії
суддів:

головуючого

Козир
Т.П.

суддів
:

Мележик
Н.І.,  Подоляк О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

АТЗТ “Конвалія”

на
постанову

від
12.11.2007 р. Київського  міжобласного
апеляційного  господарського суду

у
справі

№ 02-03/1017/15

за
позовом

СПД-ФО
ОСОБА_1

до

АТЗТ
“Конвалія”

про

зміну
умов договору

за
участю представників:

від
позивача

-  не з'явились

від
відповідача

-  не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Київської області від 27.04.2007 р. (суддя Рябцева О.О.) з
посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву СПД-ФО ОСОБА_1 і
додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.11.2007 р.
(судді: Жук Г.А., Агрикова О.В., Рудченко С.Г.) ухвалу господарського суду
Київської області від 27.04.2007 р. скасовано, а справу передано до місцевого
господарського суду для розгляду.

Не
погоджуючись з постановою, АТЗТ “Конвалія” звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвалу
місцевого господарського суду залишити в силі, мотивуючи скаргу порушенням і
неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального
та процесуального права.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність
застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно
п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Виносячи
ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду місцевий господарський суд, з
посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходив з того, що позовна заява не
містить зазначення доказів, що підтверджують позов. Суд послався на те, що
позивач просить суд змінити умови договору оренди нежитлового приміщення від
27.04.2001 р., а саме пункт 5.1 договору та встановити термін дії оренди
приміщення, що орендується строком на 10 років. Проте, позивачем у позовній
заяві взагалі не зазначено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про
встановлення терміну дії договору оренди саме строком на 10 років, та підстав,
з яких пункт договору про строк дії повинен бути змінений. Крім того, в
позовній заяві взагалі не зазначений строк дії договору. Також не зазначено, в
чому саме полягає істотне порушення умов договору, внаслідок якого позивачу
завдана шкода, позивачем взагалі не зазначено яку саме шкоду завдано відповідачем
позивачу.

З
наведеними висновками суду про невідповідність поданої позовної заяви вимогам
процесуального законодавства погодитись не можна, оскільки останні
спростовуються змістом позовної заяви.

Позовна
заява та додані до неї документи за формою та змістом відповідають вимогам ст.
ст. 54, 57 ГПК України.

Фактично,
суд виходив з непереконливості та недостатності зазначених в позовній заяві
обставин і доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Тим
самим, суд вдався до оцінки доказів та обставин справи, які мають значення для
правильного вирішення спору по суті, до порушення провадження у справі, що не
можна визнати правомірним.

В
разі необхідності, суддя в процесі підготовки справи до розгляду не позбавлений
можливості витребувати документи, необхідні для вирішення спору, в порядку ст.
ст. 38, 65 ГПК України.

Таким
чином, повернення судом позовної заяви і доданих до неї документів не
ґрунтувалось на положеннях чинного господарського процесуального
законодавства.

За
таких обставин, апеляційний господарський суд підставно скасував ухвалу та
правомірно передав справу на розгляд місцевого господарського суду (ч. 4 ст.
106 ГПК України).

З
урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи
скасування постанови апеляційного господарського суду, яка є законною та
обґрунтованою.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу АТЗТ “Конвалія” залишити без задоволення.

Постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.11.2007 р.  у справі № 02-03/1017/15 залишити без змін.

Головуючий,
суддя
Т. Козир

С
у д д і
Н. Мележик

О. Подоляк