overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.08р.

Справа № Б29/40/46-08

За заявою Управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі,м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без виклику представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається клопотання боржника від 07.04.2008р. б/н про скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про арешт коштів боржника №34/В5 від 21.02.2008р. та про зняття арешту з розрахункових рахунків, які належать боржникові.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника та відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов"язань та зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Ухвалою суду від 03.04.2008р. за наслідками підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна тощо.

Жодною ухвалою суду не вживалось заходів щодо забезпечення грошових вимог кредиторів.

У заявленому клопотанні боржник просить скасувати заходи вжиті органами ДВС, пов"язані з виконанням рішень судів, винесених у межах інших господарських та цивільних справ.

Клопотання боржника підлягає відхиленню оскільки Законом не передбачено право господарського суду вживати дії спрямовані на виконання рішень суду, винесених судовими органами поза межами справи про банкрутство.           Такі питання мають розглядатись безпосередньо судами, якими винесені ці рішення під час оскарження дій органів ДВС та з інших підстав передбачених чинним законодавством.

Керуючись ст. 67 ГПК України, ст. ст. 1, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комунального підприємства “Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” б/н від 07.04.2008р. про скасування постанови відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області про арешт коштів боржника №34/В5 від 21.02.2008р. та про зняття арешту з розрахункових рахунків відмовити.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.08

Справа №15/141-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’яни-94», м. Суми

до відповідача Фізичної особи –підприємця Маклюк Сергія Борисовича, м.Суми

про стягнення 1846 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.04.08 р.                     м.Донецьк
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24.01.2008р. для розгляду справи №40/297пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Інагро", м.Сніжне до Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради м.Сніжне, Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області м.Донецьк про визнання права та зобов’язання вчинити певні дії була призначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Підченко Ю.О., судді – Мартюхіної Н.О., судді – Морщагіної Н.С.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.03.2008р. було змінено судової колегії по розгляду справи №40/297пн: замість судді Мартюхіної Н.О. призначити суддю Новикову Р.Г.
У зв’язку із відпусткою судді Морщагіної Н.С., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та наказу №191 від 01.04.2008р.,
Змінити склад судової колегії по розгляду справи №40/297пн:
замінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області І.Х.Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" березня 2008 р.

Справа № А11/104-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

позов Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції

до Приватного малого підприємства "Мрія", с. Ольшаниця

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" травня 2008 р. о 11:00.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Залучити на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора –Рокитнянську районну державну адміністрацію.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.08

Справа №7/185-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/185-07 порушеної за заявою кредитора – Лебединського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Агротехресурс» (42220, Сумська область, м. Лебедин, вул. Пугачова, 13; ід. код 32272441) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.09.2007 р. порушено провадження у справі № 7/185-07 за заявою кредитора – Лебединського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Агротехресурс», відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду від 18.10.2007 р. по справ № 7/185-07 в газеті “Голос України” № 212 від 17.11.2007 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2008 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного підприємства «Агротехресурс».

Постановою господарського суду Сумської області від 28.01.2008р. боржника - Приватне підприємство «Агротехресурс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зайченка Олександра Павловича (ліцензія серії АВ № 307521 від 08.06.2007 року).

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Зайченко О.П. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Агротехресурс».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 24 квітня 2008 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.03.08                                                                                 Справа№ 24/64А

Суддя Хабіб М.І.

На підставі позовної заяви : Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

До відповідача : ПП „Бізнес-Альянс”, м.Львів

Про припинення юридичної особи

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 15.04.2008р. на 12год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; письмове обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи –управління державної реєстрації; довідку про включення Управління державної реєстрації до ЄДРПОУ; явка представника

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; докази подання податкової звітності за 2006 –2007 р.р.; явка представника.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" квітня 2008 р. Справа № 6/111-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом:Міського комунального підприємства ЖЕК -10, м.Вінниця.

до:Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", м. Вінниця.

про визнання договору частково недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" травня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Докази в підтвердження правового статусу, довідку з ЄДРПОУ.

2.Оригінали документів доданих до позовної заяви, в т.р. договір №510 ( для огляду в судовому засіданні ) .

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" березня 2008 р. Справа № 1/112/08

Миколаїв

За позовом: Комунальне підприємство “Таймсет”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 45/

До відповідача: Миколаївська міська рада.

/54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/

про: зобов’язання відповідача включити у порядок денний наступної сесії міської ради питання щодо надання КП “Таймсет” у постійне користування земельної ділянки за адресою: вул.. Будівельників, 5 Д.

Суддя Васильєва Л.І.

При друкуванні тексту ухвали від 27.02.2008 року про відкриття провадження по справі, ухвали господарського суду від 05.03.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по даній справі допущена описка, а саме замість відповідача –Миколаївська міська рада в якості відповідача помилково зазначено Миколаївську обласну раду.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали від 27.02.2008 року про відкриття провадження по справі, ухвали господарського суду від 01.11.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, зазначивши в якості відповідача Миколаївську міську раду замість відповідача Миколаївської обласної ради.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.08 р. Справа № 4/92

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Закритого акціонерного товариства “АРС” м. Донецьк

до відповідача - Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про стягнення 216217,99грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/92.Судове засідання призначити на 02.06.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін на час розгляду справи (як позивача, так і відповідача), докази відвантаження продукції та її отримання, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми матеріального права, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 5/293

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на

ухвалу господарського суду Луганської області від 20.12.07р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.03.08р.

у справі

№ 5/293

за позовом

ДП "Укренерговугілля" в особі Луганської філії

до

ДП "Шахта"Перевальська"

третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"

орган виконання судових рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

стягнення 12133321,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.12.07р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.03.08р. по справі № 5/293 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 червня 2008 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2008 р.                                                            Справа №          2/87

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод", м. Кіровоград

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30.04.08 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                    Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2008 р.                                                             Справа № 10/186

Суддя господарського суду І.В.Івашкович,

за участю представників:

Заявника (боржника): не з'явився

Стягувача: Тодавчич Г.І.- юрисконсульт, довіреність №6108 від 09.11.2007

КЕВ м.Мукачево - Дементьєва С.М., юрисконсульт, довіреність №220/30/д від 11.01.2008

розглянувши матеріали справи за заявою №169/1 від 11.03.2008 Військової частини А-0332, м.Виноградів про зміну сторони виконавчого провадження - боржника в/ч А-0332, м.Виноградів на КЕВ м.Мукачево,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника (боржника) для участі в судовому засіданні не з'явився.

Представник КЕВ м.Мукачево заявила клопотання про відкладення розгляду заяви, посилаючись на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, додаткового вивчення всіх документи, які пов’язані із передачею заборгованості в/ч А-0332, м. Виноградів.

Вказане клопотання прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви відкласти на 16.04.2008 11 годині.

2.          Зобов'язати КЕВ м.Мукачево подати письмові обґрунтування з посиланням на відповідні докази стосовно поданої боржником в/ч 0332, м. Виноградів заяви.

3.          Визнати обов’язковою явку уповноважених представників заявника (боржника) та КЕВ м.Мукачево.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08

Справа №АС 9/212-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого суддя: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Фанта Т.О.

Розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми

За участю представників:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах яка виникла за період з 01.03.2008 року по 27.03.2008 року в сумі 78249 грн. 50 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи нез’явлення представників сторін в судове засідання суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 45 хв. 29.05.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

5. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                               М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).