ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2008 р.                                                             Справа № 11/84

Головуючий суддя Л.М.Якимчук розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна лізингова компанія", м.Київ про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти на рахунках відповідача, Спільного підприємства "Спільне українсько-італійське підприємство "Лест-Сервіс"

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі №11/84, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна лізингова компанія", м.Київ звернувся до суду з позовом до Спільного підприємства "Спільне українсько-італійське підприємство "Лест-Сервіс" про стягнення з останнього суми 273337,92грн., що складається із заборгованості за лізинговими платежами, штрафних санкцій та інших, передбачених лізинговими угодами №№42-л, і 43-л, платежів.

Виходячи з того, що відповідач не з"являється у судове засідання, не вчиняє жодних дій, спрямованих на погашення наявної заборгованості, ухиляється від проведення переговорів, складання актів звірки, позивач вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти на рахунках відповідача, Спільного підприємства "Спільне українсько-італійське підприємство "Лест-Сервіс". Свою заяву позивач також обгрунтовує тим, що грошові кошти, які є у відповідача на розрахункових рахунках, можуть бути ним витрачені, а майно, що належить відповідачеві, може бути відчужене. Вжиття такого заходу відповідає вимогам, на забезпечення яких він спрямований, є розумним, адекватним і спроможним забезпечити збалансованість інтересів сторін.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи на даний час існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом заходів до забезпечення позову виконання рішення може бути утруднене, або взагалі неможливе.

Разом з тим, враховуючи необхідність запобігання заподіяння відповідачу збитків, які можуть бути спричинені внаслідок накладення арешту на майно, що фактично паралізуватиме роботу підприємства в цілому, суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача про забезпечення позову часково, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача на суму 273 337,92грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна лізингова компанія", м.Київ про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти на рахунках відповідача, Спільного підприємства "Спільне українсько-італійське підприємство "Лест-Сервіс" задоволити частково.

2. Накласти арешт на грошові кошти Спільного підприємства "Спільне українсько-італійське підприємство "Лест-Сервіс" у сумі 273337,92грн.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л.М.Якимчук