ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.

№ 40/225-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Харченка В.М., Борденюк Є.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Міської клінічної лікарні № 27 Київського району м. Харкова

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2008

у справі

№ 40/225-07

за позовом

ТОВ "Лікувально-консультативний центр "САНА"

до

1)          Міської клінічної лікарні № 27 Київського району м. Харкова;

2)          Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

третя особа

Управління охорони здоров'я Київського району м. Харкова

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2007 року, ТОВ "Лікувально-консультативний центр "САНА" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Міської клінічної лікарні № 27 Київського району м. Харкова та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа - Управління охорони здоров'я Київського району м. Харкова про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.10.2007 року позов задоволено, зобов’язано комунальну установу охорони здоров’я –міську клінічну лікарню №27 Київського району м. Харкова в двомісячний термін звільнити та повернути ТОВ "Лікувально-консультативний центр "САНА" приміщення №№1,2 другого та приміщення №№1,2 третього поверхів корпусу А-4 по вул. Пушкінській, 43, загальною площею 119,4 м2.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 року апеляційну скаргу міської клінічної лікарні №27 Київського району м. Харкова залишено без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції –без змін.

Постановлені у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою міської клінічної лікарні №27 Київського району м. Харкова, у якій вона посилається на безпідставність задоволення позову, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм і просить рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 року скасувати, постановивши нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2007 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 року не можуть залишатися без змін і підлягають скасуванню, з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.

Постановляючи про задоволення позову, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд виходили з того, що право позивача на спірні приміщення визначені договором купівлі-продажу №14 від 15.03.1994 року, актом приймання-передачі майна від 16.05.1994 року, свідоцтвом про право власності і не оспорюється органами приватизації та управління комунальним майном м. Харкова, а тому, він вправі вимагати належного йому майна від інших осіб, які володіють ним на теперішній час без достатніх на те правових підстав.

Проте, повністю погодитись з наведеним обґрунтуванням права позивача на спірні приміщення не можна, оскільки, висновки суду зроблені без повного та всебічного з’ясування дійсних обставин справи.

Предметом спору у даній справі є приміщення №№1,2 другого та приміщення №№1,2 третього поверхів корпусу А-4 по вул. Пушкінській, 43, які, за твердженням позивача, придбані його попередником у Фонду обласного комунального майна Харківської обласної ради за договором купівлі-продажу майна від 15.03.1994 року №14.

За цим договором (п.1.1) Фонд обласного комунального майна Харківської обласної ради продав організації орендарів Харківської обласної фізіотерапевтичної поліклініки цілісний майновий комплекс орендного підприємства –Харківської обласної фізіотерапевтичної поліклініки (м. Харків, вул. Пушкінська, 43).

Цілісний майновий комплекс орендного підприємства –Харківська обласна фізіотерапевтична поліклініка включала в себе всі активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно інвентаризаційних відомостей (п.1.2 договору).

За свідоцтвом про право власності від 16.05.1994 року організація орендарів визнається власником цілісного майнового комплексу Харківської обласної фізіотерапевтичної поліклініки, без визначення переліку майна, власником якого став покупець, а на теперішній час –позивач, як правонаступник.

Зазначене потребувало із залученням до участі у справі представництва Фонду державного майна по Харківській області, з’ясування обставин, пов’язаних з правомірністю передачі в оренду установи охорони здоров’я та приватизації цього закладу, визначення переліку майна, яке було передане в оренду організації орендарів і було предметом договору купівлі-продажу від 15.03.1994 року та передано покупцеві по акту від 16.05.1994 року, з урахуванням того, що даний акт не визначає ні адресу, ні технічні характеристики переданого за ним нерухомого майна.

Але, ці обставини судом не з’ясовувались, а тому, висновки про право позивача на спірні приміщення не можна визнати обґрунтованими, а судові рішення –законними.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати наведене, залучивши до участі у справі представництво Фонду державного майна по Харківській області, міськраду, та, повідомивши про розгляд даної справи прокурора, повно та всебічно з’ясувати дійсні обставини справи дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, постановити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        В.М. Харченко

Є.М.Борденюк