КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.02.2008
№ 33/278

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин  Н.В.

суддів:            Коротун  О.М.

при секретарі:

За участю представників:

Позивача - ОСОБА_1(довір. №7-22/19 від
02.01.08);  Від відповідача  1 -
ОСОБА_2.

Від відповідача 2 -    Євдоченко Н.Д. (довір. б/н від 03.04.06);

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українська акціонерна
страхова компанія АСКА"

на рішення Господарського суду м.Києва від
22.01.2008

у справі № 33/278

за позовом                               Закритого
акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія
АСКА"

до                                                   Суб"єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_3

Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-4"

про
стягнення 3519,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від
22.01.08р. у справі №33/278  в позові
Закритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „АСКА”  відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції
ґрунтується на тому, що в результаті настання страхового випадку за договором
страхування, укладеним між ЗАТ „Українська страхова компанія АСКА” та ОСОБА_3.
позивач ЗАТ „Українська страхова компанія АСКА” виплатило страхувальнику 3
519,00 грн., у зв'язку з чим до нього перейшло право вимоги до відповідача в
розмірі фактичних затрат. За власною ініціативою судом залучено в якості
відповідача Житлово-будівельний кооператив „Авіатор-4”. Відповідно до договору
№1 оренди  нежилого приміщення від
25.12.2003р.  метою передачі в оренду
приміщення було проведення капітального відновлення дахового приміщення та
здійснення підприємницької діяльності орендатора - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3. Судом встановлено, що приміщення, що передане в орендне
користування є власністю орендодавця  -
ЖБК „Авіатор-4”.  Останній відповідно до
акту, згідно якого були виконані роботи по встановленню системи гарячого
водопостачання та сантехнічного обладнання, прийняв вказані роботи без
зазначення будь-яких претензій, тому він є відповідальний за залиття
приміщення. Оскільки вимога позивача заявлена тільки до відповідача 1, а судом
встановлено, що відповідальність за залиття приміщення покладається на власника
(відповідача 2), до якого позивачем не заявлено позовних вимог  судом відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить  Київський апеляційний господарський суд ( з уточненням
в судовому засіданні 25.02.2007р.)
скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2008р. по
даній справі, прийняти нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі позивач вказує
про те, що згідно п.18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями  власники
квартир зобов'язані забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень
квартири. Оскільки між власником приміщення, що знаходиться на АДРЕСА_1, ЖБК
„Авіатор-4” та особою, що завдала шкоди - СПД ОСОБА_2. 25 грудня 2003р укладено
договір оренди №1 п.5.3 якого передбачено, що орендар зобов'язаний
забезпечувати зберігання орендованого приміщення, перешкоджати його пошкодженню
і псуванню, підтримувати орендоване приміщення в порядку, передбаченому
санітарними нормами і правилами пожежної безпеки . Виконані роботи не були
передані на обліковий баланс ЖБК „Авіатор-4”, про що свідчить не підписання
акту приймання-передачі виконаних робіт.

Дослідивши доводи апеляційної
скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,
колегія суддів встановила наступне.

30.05.2006р. між позивачем та
ОСОБА_4укладено договір страхування №1773016 відповідно до якого застраховане
майно останньої за адресою АДРЕСА_2.

В результаті настання страхового
випадку, а саме залиття застрахованої квартири АДРЕСА_2, позивач (ЗАТ  „Українська страхова компанія АСКА”)
виплатило страхувальнику 3 519,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням
№2081 від 20.09.2006р.

Згідно акту житлово-будівельного
кооперативу „Авіатор-4” м. Києва від 15.08.2006р. залиття квартири сталося з
розташованої на 17 поверсі фірми суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3.

Відповідно до п. 18 Правил
користування приміщеннями  житлових
будинків прибудинковими територіями
затверджених  постановою Кабінету
Міністрів України  №572 від 08.10.1992
року власники квартир, наймачі та орендарі зобов'язані використовувати
приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і
підсобних приміщень квартир  та
технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі
несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або
силами підприємств по обслуговуванню житла.

Відповідно до п.1.2 договору
оренди  нежилого приміщення №1 від
25.12.2003р. укладеного між ЖБК „ Авіатор-4” (орендодавець) та Суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3(орендар)  приміщення, що передається в орендне
користування є власністю орендодавця відповідно до балансової довідки та
розташування на земельній ділянці, закріпленої на праві користування за
житлово-будівельним кооперативом „Авіатор-4”.

Відповідно до договору оренди №1 від
25.12.2003р.  метою передачі в оренду
приміщення було проведення капітального відновлення дахового приміщення та
здійснення підприємницької діяльності орендатора - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3.

Пунктом 2.3 договору оренди нежилого
приміщення від 25.12.2003р. сторони погодили, що орендодавець -
житлово-будівельний кооператив „Авіатор-4” повинен провести капітальний ремонт
наданого приміщення або доручити його проведення орендатору - суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_3. відповідно додаткової угоди з наступним
відшкодуванням витрат, які поніс орендатор на ремонт або зарахуванням в рахунок
орендної плати.

Пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій
затверджених наказом Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005р. визначено, що  переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у будинках приміщень дозволяється робити після
одержання дозволу виконавчого комітету Ради народних депутатів відповідно до
законодавства.

Відповідно до п.1.4.2 вказаних правил
переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень
містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання,
перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і
переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Пунктом 1.4.5 Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій
затверджених наказом Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005р. визначено, що для
одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа,
наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого
самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування.

В матеріалах справи наявний лист №96
від 01.10.2007р. з якого вбачається, що саме власник - Житлово-будівельний
кооператив „Авіатор-4” зверталось до
Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації  за дозволом на проведення
переплануванняАДРЕСА_1.

Частиною 4 ст.319 Цивільного кодексу
України встановлено, що власність зобов'язує.

В матеріалах справи наявний акт
обстеження технічного стану житлового будинку (житлового приміщення) з метою
встановлення  його відповідності
санітарним та технічним нормам від 28.11.2007р. висновком комісії якого
зазначається, що житлово-будівельному кооперативу „Авіатор-4” терміново надати
припис суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_3. щодо необхідності узаконення виконаного перепланування на
технічному поверсі житлового будинку поАДРЕСА_1та приведення в належний
технічний стан систем (каналізаційна, вентиляційна, зливоприймальна та система
ППА і ДВ) життєзабезпечення будинку.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі
про те, що виконані роботи не були передані на обліковий баланс ЖБК
„Авіатор-4”, про що свідчить не підписання акту приймання-передачі  спростовуються  п.1.2 договору оренди погодженого сторонами ,
відповідно до якого приміщення, що передається в орендне користування є
власністю орендодавця відповідно до балансової довідки та розташування на
земельній ділянці , закріпленої на праві користування за житлово-будівельним
кооперативом „Авіатор-4”.

Крім того необхідно зазначити про те,
що відповідно до акту №2 до договору №1 від 25.12.2003 року від 02.04.2004р.
приймання виконаних робіт з ремонту та перепланування  дахового приміщення  за березень 2004р. на об'єкті за
адресою:АДРЕСА_1, який підписаний сторонами договору №1 від 25.12.2003р. без
зазначення претензії по якості, строкам та вартості виконаних робіт. В даному
акті в переліку назви робіт зазначається: розбирання трубопроводів із
водогазопровідних труб, прокладання трубопроводів водопостачання та інше.

Оскільки судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що власником дахового приміщення АДРЕСА_1є
житлово-будівельний кооператив „Авіатор-4”
позовні вимоги підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду
міста Києва від 22.01.08р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105
Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного
товариства „Українська страхова компанія АСКА” задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 22.01.08р.  у справі    № 33/278 скасувати.

3. Резолютивну частину рішення викласти
в наступній редакції:

„Позовні вимоги  Закритого акціонерного товариства „Українська
страхова компанія АСКА” задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу „Авіатор-4”  (03115, м.Київ,
пр.Перемоги,93 , р/р 0339  в
Ленінградському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322108, код 23493364) на користь
Закритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія АСКА” ( 03186,
м. Київ вул. Авіаконструктора Антонова, 5 , р/р
8200 в ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 380065,) -  3519 грн. боргу, 102 грн. державного мита за
подання позовної заяви, 51 грн. державного мита за подання апеляційної скарги
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.
Видачу наказу на виконання даної постанови доручити  Господарському суду м. Києва.

5.
Матеріали справи № 33/278 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Коротун  О.М.

29.02.08 (відправлено)