ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.02.08р.

Справа № 16/24-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Квадрат Україна Альфа", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпроінвестпроект”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 80 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ждеров І.А. –юрисконсульт, дов. від 02.01.2008р. №2/01-1;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином..

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 80 000 грн. 00 коп. –заборгованості, яка виникла відповідно до умов договору позики від 02.07.2007р. №01 у зв’язку з неповерненням позики відповідачем.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, правом на направлення до судового засідання свого представника не скористався, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу представником позивача не заявлялося.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 02.07.2007р. між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Р-Квадрат Україна Альфа” (позикодавцем) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпроінвестпроект” (позичальником) було укладено договір позики №01, згідно з пунктом 1.1 якого позикодавець надає позичальнику позику загальною сумою у розмірі 80 000 грн. 00 коп. строком до 30 вересня 2007 року;

- на виконання умов зазначеного договору позивачем було перераховано відповідачу 80 000 грн. 00 коп. –безвідсоткової позики, що підтверджується платіжним дорученням від 02.07.2007р. №57 (а.с. 10);

-          отже, відповідач повинен був повернути позивачу позику до 30.09.2007р.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

З урахуванням викладеного позовні вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпроінвестпроект” (40066, м. Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, 38, кв.13; п/р 2417 в КБ “ПриватБанк” м.Дніпропетровськ, МФО 305299; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Р-Квадрат Україна Альфа” (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; п/р в „Райффазен Банк Аваль” м. Києва, МФО 300335; ) 80 000 грн. 00 коп. –боргу, 800 грн. 00 коп. - витрати по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„ 04„ березня 2008р.