overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.2008                                                                                            Справа № 16/58

за позовом                    приватного підприємства „Атекс-Уж”, м. Ужгород

до відповідача          державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про                               скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.11.07 №/5316/23-1/283/36874 в частині 10000,25 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Хававка С.І. –директор, Личко Л.М. –адвокат (дов. від 06.05.08)

від відповідача –Товтин М.В. –начальник юридичного відділу (дов. від 10.01.08 №282/9/10), Подгорнов М.М. –інспектор податкової служби І рангу, Гощук І.М. - інспектор податкової служби ІІІ рангу

на стадії підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

- зобов’язав позивача подати суду необхідні документи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

Представник позивача подав належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву.

У засіданні судом з’ясовано питання про особу представників сторін, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 22 травня 2008 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Відповідачу подати у судове засідання матеріали перевірки на підставі яких прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" квітня 2008 р.                                         Справа № 1/135/5

Позивач: Комунальне підприємство "Ніжинтеплоенерго", вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач1: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, пл. Глібова, 5, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач2: Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, вул. Арсенальна, 9/11 ком. 410, м. Київ, 01011

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі", вул. Глібова,1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство "Ніжинтеплосервіс", вул. Яворського,7, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про визнання протиправним рішення

Суддя В.І.Шестак

Представники сторін: не викликались.

Подано позов про визнання протиправним рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради щодо не вчинення дій, пов”язаних з реорганізацією ДП „Ніжинтеплосервіс” через приєднання до ТОВ „Ніжин Тепло Мережі”, зобов”язання державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів ДП „Ніжинтеплосервіс”, запис про рішення засновників ДП „Ніжинтеплосервіс” щодо припинення цього підприємства та запис про проведення державної реєстрації припинення ДП „Ніжинтеплосервіс” в результаті приєднання до ТОВ „НіжинТеплоМережі”.

Ухвалою від 13.12.2007р. зупинено провадження у справі до закінчення строку, необхідного сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що пройшов певний проміжок часу, а сторонами не повідомлено суд щодо примирення та не подано клопотання про поновлення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "13" травня 2008 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 8.

Суддя В.І.Шестак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/16-187
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши матеріали за позовом ПВКП "Щирянка" вул. Спортивна 6, смт. Щирець, Пустомитівський район, Львівська область до ПП "МДС Збаразький сирзавод" вул. Грушевського 145, м.Збараж, Тернопільська область про стягнення 4075 грн. 56 коп. заборгованості:

- у позовній заяві не вказано повне найменування позивача та відповідача, що передбачено п.2 ч.1 ст.63 ГПК України.

- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Платіжне доручення про сплату державного мита подається в оригіналі. Згідно з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Невиконання цієї вимоги тягне за собою повернення позовної заяви відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України. Однак, платіжне доручення №260 від 12.03.2008 року є ксерокопією та зазначеного вище напису та першого і другого підписів посадових осіб з відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення не містить.

- до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Платіжне доручення №259 від 12.03.2008 року про сплату витрат за інформаційно- технічне забезпечення на суму 118 грн. 00 коп. є ксерокопією, а потрібно подавати оригінал.

- не вказано дати та номера позовної заяви, а тому не відомо чи позивач направив на адресу відповідача саме цю позовну заяву, а не іншу.

Таким чином, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду у відповідності до п.п.2,4,10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись п.п.2,4,10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду позовну заяву без номера та без дати та додані до неї документи, всього на 21 аркушах, в тому числі ксерокопії платіжних доручень № 259 від 12.03.2008 року про сплату 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та № 260 від 12.03.2008 року про сплату 102,00 грн. державного мита, ПВКП "Щирянка" вул. Спортивна 6, смт. Щирець, Пустомитівський район, Львівська область.

2.Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

10.04.08                                                                                 Справа № 10/47б.

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську

Луганської           області

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Алчевський завод                                         будівельних конструкцій", м. Алчевськ Луганської області

Про визнання грошових вимог

Розглянувши заяву кредитора від 31.03.08. №2860/08-10 та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до суду заяву від 31.03.08. №2860/08-10 про визнання грошових вимог у сумі 6504 грн. 85 коп. до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Алчевський завод будівельних конструкцій", м. Алчевськ Луганської області, в порядку ст. ст. 14, 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

10.01.06. судом винесено постанову про визнання боржника - ВАТ "Алчевський завод будівельних конструкцій", м. Алчевськ Луганської області, банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Птушка С.В. ( ліценція серії АБ № 116222 від 30.12.04.), який мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Ленінського Комсомолу, буд. 4, кв. 109 ).          Відповідно до ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 25 Закону кредитори повинні заявляти свої претензії не до господарського суду, а безпосередньо до ліквідатора банкрута, який і приймає з цього питання рішення щодо визнання або відхилення вимог кредиторів.

У випадку письмової відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог кредитор має право звернутися до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог, з доданими до неї доказами письмової відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог або зі скаргою на дії ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 3 ст. 63, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського

суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику): на “8” аркушах (рекомендованим листом).

Суддя                                                                      М.Ю. Ковалінас

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору з додатком рекомендованим листом;

3 - банкруту;

4 - ліквідатору Птушко С.В.

вих. №

3

15.04.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2008 р.

Справа
№ Б-7-11/283

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів, призначеної згідно з
розпорядженням заступника голови суду :

Головуючого  судді
Кишинського М.І.

Суддів:
Шелест С.Б.

Шкіндера
П.А.

ініціюючий
кредитор: ЗАТ КБ
"ПриватБанк",

вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ, 49094

боржник:                      ВАТ "Оріана"  ,

вул.Євшана,9, м.Калуш, Калуський район

без
виклику представників сторін

Розпорядник майна подав суду клопотання ,
в якому просить видати дублікат наказу.

Розглянувши матеріали справи та подану
заяву, суд встановив, що ухвалою господарського суду від
03.03.08  по справі Б-7-11/283 скасовано
арешт на кошти боржника ВАТ "Оріана" в філії ВАТ КБ "Надра"
Івано-Франківського регіонального управління Калуського ТВБВ №2, МФО 336871 р/р
5001 в частині заробітної плати, комунальних платежів та інших
розрахунків, що виникають в поточній фінансово-господарській діяльност, про що
видано наказ №48 від 03.03.2008 року.

В
зв»язку з тим, що при пересилці наказ суду №48 від 03.03.2008 року втрачено,
розпорядник майна просить суд видати дублікат наказу.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України,
у  разі
втрати  наказу  господарський
суд  може видати його
дублікат,  якщо  стягувач
або  державний  виконавець звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до
висновку про задоволення клопотання розпорядника майна.

Керуючись ст. ст.120, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

заяву розпорядника майна ВАТ
"Оріана" від 24.03.2008р. №001-50  задоволити.

Наказ №48
від  03.03.2008 року   вважати недійсним.

Видати дублікат наказу.

Скасувати арешт на кошти боржника ВАТ
"Оріана" в філії ВАТ КБ "Надра" Івано-Франківського
регіонального управління Калуського ТВБВ №2, МФО 336871 р/р 5001   в частині заробітної плати, комунальних
платежів та інших розрахунків , що виникають в поточній фінансово-господарській
діяльності.

Ухвалу направити: сторонам, розпоряднику майна
ОСОБА_1(АДРЕСА_1),

Головуючий  суддя
Кишинський  Микола Іванович

суддя                                                                       Шелест
Світлана Богданівна

суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

помічник судді  Стефанів Тетяна Василівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.04.2008 р.                                                                                справа № 3/348пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.03.2008р.

у справі

№ 3/348пд

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Новатор" м.Донецьк

до

Виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" м.Донецьк

про

зобов"язання відповідача здійснити комплексне опробування обладнання (об"єкту), яке підлягає введенню в дію та прийняти від "Підрядника" закінчене будівництво 15-ї черги Новоазовської вітроелектростанції

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.04.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2008 р.

№ 13/4516

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Бориспільський експериментальний комбікормовий завод"

на постанову

від 23.01.2008 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 13/4516

за позовом

ВАТ "Бориспільський експериментальний комбікормовий завод"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агротрейд"

про

стягнення 153472,57 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Бориспільський експериментальний комбікормовий завод" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.01.2008 року у справі №13/4516 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 травня 2008 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.08р.

Справа № 11/145-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 182 147, 88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.03.2008 року Справа № 9/582

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                                  Семендяєвої І.В.

суддів           Баннової Т.М.

Єжової С.С.

розглянув

апеляційну скаргу                                        Комунального підприємства „Луганська

обласна „Фармація”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                                        Луганської області

від                                                            09.11.07 (підписано 12.11.07)

по справі                                                  № 9/582 (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом                                                  Фонду комунального майна Сєвєродонецької

міської ради, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

до відповідача                                        Комунального підприємства „Луганська

обласна „Фармація”, м. Луганськ

про                                                            стягнення 49 455 грн. 30 коп.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що 26.03.08 Луганський апеляційний господарський суд ухвалою поновив апеляційне провадження у справі № 9/582, порушене за апеляційною скаргою комунального підприємства „Луганська обласна „Фармація” (відповідача по справі) на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.07, та ухвалою голови вказаного суду продовжено строк розгляду скарги по даній справі на один місяць, то слід призначити до розгляду апеляційну скаргу відповідача.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 08.04.08 о 11 хв. 00 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3. Позивачу та відповідачу виконати ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 15.01.08 по справі № 9/582.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників позивача та відповідача у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду судового рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                             І.В. Семендяєва

Суддя                                                             Т.М. Баннова

Суддя                                                             С.С. Єжова