ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.08
Справа №14/473-пн-07

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Яценко О.М. судді  Яценко О.М.    , Кричмаржевський В.А.  , Мірошниченко М.В.

при секретарі: Лолі
Н.О.

за участю
представників:

від позивача
запервісним позовом: не з'явився;

від відповідача -1 за
первісним позовом: Чернишева С.В. довіреність № б/н від 21.04.2008 року;

від відповідача -2 за
первісним позовом: Петиченко В.С. довіреність № б/н від 01.04.2008 року;

від третьої особи -1:
не з'явився;

від третьої особи -2:
не з'явився;

від третьої особи
-3:  не з'явився;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «PR-Агенція «ВІТА» від 11.03.2008 р. на рішення господарського
суду Херсонської області від 26.02.08 р. по справі № 14/473-ПН-07

за первісним позовом:
Закрите акціонерне товариство «Управляюча компанія «Електромеханічні заводи -
Україна», м. Київ

до відповідача-1:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НКЕМЗ», м.Нова Каховка
Херсонської області

до відповідача-2:
Товариство з обмеженою відповідальністю «PR-Агенція «ВІТА», м.Херсон

третя особа-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації
виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

третя особа-2,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору:  ОСОБА_1, м. Нова Каховка

третя особа-3,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_2, м. Нова Каховка

про  визнання недійсним рішень загальних зборів
учасників, визнання недійсними змін до установчих документів відповідача-2,
скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача-2,

та за зустрічним
позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НКЕМЗ», м. Нова
Каховка Херсонської області

до відповідача-1:
Закрите акціонерне товариство «Управляюча компанія «Електромеханічні заводи -
Україна», м. Київ

до відповідача-2:
Товариство з обмеженою відповідальністю «PR-Агенція «ВІТА», м.Херсон

третя особа-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації
виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

третя особа-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, м. Нова Каховка

третя особа-3, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, м. Нова Каховка

про визнання
незаконними дій, визнання недійсним рішень загальних зборів учасників та змін
до установчих документів, скасування держреєстрації змін до установчих
документів

Розпорядженням голови Запорізького
апеляційного господарського суду за № 800 від 21.04.2008р. справу передано на
розгляд колегії суддів: головуючий - Яценко О.М. суддів: Кричмаржевський В.А.,
Мірошниченко М.В..

Колегія суддів прийняла справу до
провадження.

У судовому засіданні 22.04.2008 року, за
згодою представників відповідачів за первісним позовом, оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Рішенням
господарського суду Херсонської області від 26.02.2008 року (суддя Гридасов
Ю.В.) первісний позов задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Торговий дім "НКЕМЗ" від 14.02.2007 р. про
вихід зі складу учасників ТОВ "PR-Агенція "ВІТА" та передачу
часток іншим учасникам. В задоволенні іншої частини первісного позову
відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ "PR-Агенція "ВІТА" від 15.02.2007
р. про задоволення заяви ТОВ "Торговий дім "НКЕМЗ" та
перерозподіл частки ТОВ "Торговий дім "НКЕМЗ" в статутному
капіталі ТОВ "PR-Агенція "ВІТА" між іншими учасниками. Визнано
недійсними всі зміни до установчих документів товариства з обмеженою
відповідальністю "PR-Агенція "ВІТА", що були внесені з
15.02.2007 р. по теперішній час. Скасовано державну реєстрацію змін до
установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "PR-Агенція
"ВІТА", що була проведена з 15.02.2007 р. по теперішній час.
Припинено провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог щодо
визнання незаконними дій ЗАТ "Управляюча компанія "Електромеханічні
заводи - Україна".

При прийнятті рішення
суд послався на положення Закону України «Про господарські товариства», Статуту
ТОВ «PR-Агенція «ВІТА», м. Херсон, Статуту ЗАТ «Управляюча компанія
«Електромеханічні заводи - Україна», м. Київ
та врахував фактичні обставини справи.

ТОВ «PR-Агенція
«ВІТА», м. Херсон (відповідач-2 за первісним позовом) з рішенням господарського
суду не погодилася та звернулася до Запорізького апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою. Вважає що рішення частково необґрунтоване,
недоведене та таке, що не відповідає діючому законодавству та підлягає
частковому скасуванню за наступних обставин. Суд безпідставно в оскаржуваному
рішенні, вказує, що Генеральний директор Управляючої компанії вийшов за межі
своєї компетенції при прийнятті спірного рішення про вихід зі складу
засновників або співзасновників. Як вбачається із тексту Статуту, в ньому немає
положень щодо «рішень про вихід зі складу засновників або співзасновників», які
самовільно дописав суд першої інстанції. Звертає увагу, що п.п. 11.4.12 Статуту
встановлено, що саме до компетенції Генерального директора належить прийняття
рішення про вступ засновником/співзасновником в інші господарюючі суб'єкти в
розмірах, передбачених Статутом та діючими законами. Тобто, Генеральний
директор Управляючої компанії, приймаючи рішення, що оформлено Протоколом №5
від 14.02.2007 року діяв у межах своєї компетенції згідно п.п. 11.4.12 Статуту
ЗАТ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна".
Зазначаючи, що загальні збори ТОВ " PR-Агенція "ВІТА" є
неповноважними, оскільки були скликані і проведені з порушенням діючого
законодавства та статуту товариства суд зазначає невірні положення статуту, що
регулюють порядок проведення зборів. На підставі розділу 10, а не 8, як
зазначає суд першої інстанції, Статуту Торговий дім був ініціатором скликання
позачергових загальних зборів учасників, оскільки 14.02.2007 року ним прийнято
рішення про вихід зі складу засновників Агенції. Голосування ОСОБА_1 на
загальних зборах засновників Агенції від імені Торгового дому не було
створенням правочину від імені особи, яку він представляв, а було лише
підтвердженням рішення Торгового дому, яке було прийнято останнім 14.02.07
року. Представництво ОСОБА_1 інтересів Торгового дому здійснювалося згідно до
вимог ст. 238 ЦК України, ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» та
п/п 10.4.7 Статуту Агенції. А відтак, висновок суду, що на загальних зборах
Агенції були присутні лише дві фізичні особи - ОСОБА_1, який володіє 0,56 %
статутного капіталу, та ОСОБА_1, яка володіє 0,46% статутного капіталу, є
таким, що не відповідає дійсності, а рішення загальних зборів учасників
Агенції, оформлене протоколом від 15.02.2007 року є законним. Копія рішення про
вихід юридичної особи зі складу засновників Агенції - протоколу загальних
зборів від 14.02.2007 року є у реєстраційній справі Агенції, що ведеться
Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради.
Таким чином, висновок суду про відсутність правовстановлюючих документів про
перехід права власності на частку Торгового дому в статутному капіталі Агенції
до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в реєстраційній справі Агенції - не відповідає дійсності.

Просить рішення господарського суду
Херсонської області від 26 лютого 2008р. по справі № 14/473-ПН-07 скасувати
частково. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного та
зустрічного позовах повністю.

Повноважний представник заявника
апеляційної скарги у судовому засіданні підтримав доводи на підставі яких
рішення підлягає скасуванню.

Відповідач-1 за первісним позовом відзиву
на апеляційну скаргу не надав. Представник ТОВ «Торговий дім «НКЕМЗ», м.Нова
Каховка Херсонської області у судовому засіданні заперечив проти доводів скарги
та просить залишити рішення господарського суду Херсонської області без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що відсутні підстави для задоволення
апеляційної скарги, рішення суду є законними та обґрунтованим. Норми
матеріального та процесуального законодавства застосовані правильно, при
прийнятті рішення суд врахував всі обставини справи.

Позивач та треті особи за первісним
позовом відзиву на апеляційну скаргу не надали, повноважних представників до
судового засідання не направили. Про час і місце судового засідання повідомлені
належним чином.

Згідно ст. 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному
обсязі.

Перевіряючи законність
та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення представників відповідачів за первісним позовом,
суд

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року
загальними зборами ТОВ "Торговий дім "НКЕМЗ" прийнято рішення
оформлене протоколом № 5 згідно якого вирішено:

"1. Вийти
Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НКЕМЗ" зі
складу учасників ТОВ "PR-Агенція "ВІТА" та передати свою частку
в його статутному капіталі, яка складає 2000000 (два мільйони) гривень,
громадянам:

- ОСОБА_1-70 % частки
(внеску до статутного капіталу) або 1400000 (один мільйон чотириста тисяч)
гривень;

- ОСОБА_1-30 % частки
(внеску до статутного капіталу) або 600000 (шістсот тисяч) гривень.

2. Уповноважити
директора ТОВ "Торговий дім "НКЕМЗ" Орлова Олександра Миколайовича
подати відповідну заяву до ТОВ "PR-Агенція "ВІТА" та виконувати
всі інші необхідні дії від імені Товариства та його учасників, пов'язані з
рішенням цих зборів." (а.с. 102,103, т.1)

15.02.2007 р.
відбулись загальні збори учасників ТОВ "PR-Агенція "ВІТА", на
яких прийнято рішення задовольнити заяву ТОВ "Торговий дім
"НКЕМЗ" про вихід зі вкладу учасників Агенції, перерозподілити частку
статутного капіталу, що належала Торговому дому, між іншими учасниками Агенції
та затвердити статут Агенції в новій редакції з урахуванням змін (а.с.100,101
т. 1).

Розгляд позовних вимог за первісним
позовом про

- визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників ТОВ "Торговий дім "НКЕМЗ" від
14.02.2007 р. про вихід зі складу учасників ТОВ "PR-Агенція
"ВІТА" та передачу часток іншим учасникам;

- визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників ТОВ "PR-Агенція "ВІТА" від
15.02.2007 р. про задоволення заяви ТОВ "Торговий дім "НКЕМЗ" та
перерозподіл частки ТОВ "Торговий дім "НКЕМЗ" в статутному капіталі
ТОВ "PR-Агенція "ВІТА" між іншими учасниками;

- визнання повністю
недійсними всіх змін до установчих документів ТОВ "PR-Агенція
"ВІТА", що були внесені з 15.02.2007 р. по теперішній час;

- скасування державної
реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою
відповідальністю "PR-Агенція "ВІТА" що була проведена з
15.02.2007 р. по теперішній час;

та зустрічних позовних
вимог

- про визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "PR-Агенція
"ВІТА" від 15.02.2007 р. про задоволення заяви ТОВ "Торговий дім
"НКЕМЗ" та перерозподіл частки ТОВ "Торговий дім
"НКЕМЗ" в статутному капіталі ТОВ "PR-Агенція "ВІТА"
між іншими учасниками;

- визнання недійсними
всіх змін до установчих документів ТОВ "PR-Агенція "ВІТА", що
були внесені з 15.02.2007 р. по теперішній час;

- скасування державної
реєстрації змін до установчих документів ТОВ "PR-Агенція "ВІТА",
що була проведена з 15.02.2007 р. по теперішній час було предметом розгляду у
суді першої інстанції.

Колегія суддів,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм
матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення,
знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню на
підставі наступного:

Основним актом, що регулює діяльність господарських
товариств, є Закон України "Про господарські товариства".

Відповідно до частини першої статті 50
Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою
відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на
частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до ст. 58 Закону України
"Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є збори учасників.

Частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу
України передбачено, що рішення загальних зборів товариства може бути оскаржене
учасником товариства до суду.

Згідно зі ст. 12 ГПК
України господарським судам підвідомчі спори про визнання недійсними актів на
підставах, зазначених у законодавстві. Рішення, ухвалені зазначеними органами,
можуть бути визнані у судовому порядку недійсними.

Господарські суди
розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними
актів, прийнятих (виданих) іншими, крім державних, органами, зокрема актів
органів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих
документів мають обов'язковий характер.

При визначенні природи
актів державних чи інших органів слід керуватись роз'ясненнями Президії Вищого
арбітражного суду України від 26.01.2000 р. N 02-5/35 "Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи
інших органів".

Як свідчать матеріали
справи, ЗАТ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи
-Україна" є учасником ТОВ "Торговий дім "НКЕМЗ" та володіє часткою
його статутного капіталу в розмірі 99%, або вартістю 34 650,00 грн..

Згідно протоколу від
20.07.2006 року, загальні збори учасників Торгового дому прийняли рішення про
вступ до ТОВ "PR-Агенція "ВІТА" . Після вступу Торгового дому в
Агенцію її статутний капітал склав 2 020 500,00 грн., при цьому частка
Торгового дому в статутному капіталі Агенції складала 2 000 000,00 грн., тобто
98,99 %. Внесок до статутного капіталу Агенції, станом на 08.02.2007 року, був
повністю сплачений Торговим домом.

14.02.2007 року
відбулись загальні збори ТОВ "Торговий дім "НКЕМЗ" рішення яких
оформлено протоколом № 5. Згідно зазначеного рішення вирішено: вийти ТОВ
"Торговий дім "НКЕМЗ" зі складу учасників ТОВ "PR-Агенція
"ВІТА" та передати свою частку в його статутному капіталі, яка
складає 2000000 (два мільйони) гривень, громадянам:

-ОСОБА_1-70 % частки
(внеску до статутного капіталу)або 1400000 (один мільйон чотириста тисяч)
гривень;

-ОСОБА_1-30 % частки
(внеску до статутного капіталу) або 600000 (шістсот тисяч) гривень. Уповноважити
директора ТОВ "Торговий дім "НКЕМЗ" Орлова Олександра
Миколайовича подати відповідну заяву до ТОВ "PR-Агенція "ВІТА"
та виконувати всі інші необхідні дії від імені Товариства та його учасників,
пов'язані з рішенням цих зборів."

При цьому представником
від ЗАТ «Управляюча компанія «Електромеханічні заводи - Україна», м. Київ
зареєстровано генерального директора зазначеного підприємства - Піцуху А.В..

Згідно ч. 7 ст. 41
Закону України "Про господарські товариства" статутом товариства до
компетенції загальних зборів можуть бути віднесені й інші питання.

Згідно п.п. 10.2.10 та
п.п. 10.4 Статуту ЗАТ «Управляюча компанія «Електромеханічні заводи - Україна»
питання про прийняття рішення по відчуженню майна товариства на суму, що
становить 50 і більше відсотків майна Товариства, відносяться до виключної
компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані для вирішення
іншим органам товариства.

Згідно з фінансовим
звітом Управляючої компанії за 1-й квартал 2007 р., тобто за той період, в якому
її генеральним директором було прийнято рішення про вихід Торгового дому зі
складу учасників Агенції, загальна вартість активів Управляючої компанії станом
на 01.01.2007 р. (рядок 280 балансу) складала - 4 951,8 тис. грн., а станом на
01.04.2007 р. - 4 951,9 тис. грн., а
розмір частки переданої громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внаслідок виходу
ЗАТ «Управляюча компанія «Електромеханічні заводи - Україна» зі складу
засновників ТОВ "PR-Агенція "ВІТА" складає 2 млн. гривень, що
значно перевищує 50% відсотків майна ЗАТ «Управляюча компанія «Електромеханічні
заводи - Україна». Крім того, згідно пункту 11.4.11 Статуту ЗАТ «Управляюча
компанія «Електромеханічні заводи - Україна» до компетенції генерального
директора Товариства належить рішення про проведення операцій відносно:
застави, оренди, продажу і відчуження іншим способом рухомого і нерухомого
майна, отримання кредитів згідно чинному законодавству сумарною вартістю до 25%
активів Товариства. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що прийняття генеральним директором ЗАТ
«Управляюча компанія «Електромеханічні заводи - Україна» на загальних зборах,
що проведені 14.02.2007 року рішення про вихід зі складу засновників або
співзасновників та здійснення будь-яких правочинів, вартісні показники яких на
момент укладення договору (здійснення правочину) сумарно перевищують 25%
активів товариства - позивача, не можуть бути здійсненими без згоди загальних
зборів акціонерів Управляючої компанії.

Отже рішення загальних
зборів учасників Торгового дому, оформлене протоколом № 5 від 14.02.2007 р. є
недійсним, оскільки генеральний директор Управляючої компанії проголосував на
загальних зборах за рішення, прийняття якого виходило за межі його повноважень,
належало до компетенції загальних зборів акціонерів Управляючої компанії, що є
порушенням вимог ст. 41 Закону України "Про господарські товариства",
порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача, передбачених
статтею 167 Господарського кодексу України, на участь в управлінні
відповідача-1, отримання певної частки прибутку (дивідендів) відповідача-1 та
активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, та відповідно є
підставою недійсності зазначеного спірного рішення загальних зборів учасників
Торгового дому, оформленого протоколом № 5 від 14.02.2007 року.

Стосовно іншої частини первісних позовних
вимог, а саме визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ
"PR-Агенція "ВІТА" від 15.02.2007 р. про задоволення заяви ТОВ
"Торговий дім "НКЕМЗ" та перерозподіл частки ТОВ "Торговий
дім "НКЕМЗ" в статутному капіталі ТОВ "PR-Агенція
"ВІТА" між іншими учасниками; визнання повністю недійсними всіх змін
до установчих документів ТОВ "PR-Агенція "ВІТА", що були внесені
з 15.02.2007 р. по теперішній час; скасування державної реєстрації змін до
установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "PR-Агенція
"ВІТА" що була проведена з 15.02.2007 р. по теперішній час, колегія
суддів зазначає наступне:

Згідно статті 1 ГПК України підприємства
мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивачем за первісним
позовом, всупереч положенням статті 33 ГПК України, не доведено порушення його
прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок прийняття рішення загальних
зборів учасників ТОВ "PR-Агенція "ВІТА" від 15.02.2007 р. про
задоволення заяви ТОВ "Торговий дім "НКЕМЗ" та перерозподіл
частки ТОВ "Торговий дім "НКЕМЗ" в статутному капіталі ТОВ
"PR-Агенція "ВІТА" між іншими учасниками, внесення змін до
установчих документів ТОВ "PR-Агенція "ВІТА", що були внесені з
15.02.2007 р. по теперішній час, та змін до установчих документів ТОВ
"PR-Агенція "ВІТА", тому у позивача не виникло право на позов, у
розумінні ст. 1 ГПК України.

Стосовно зустрічних
позовних вимог колегія суддів зазначає наступне:

15.02.2007 р.
відбулись загальні збори Агенції, які одноголосно прийняли рішення про
задоволення заяви Торгового дому про вихід зі складу засновників та передачу
30% його частки в розмірі 600000 грн. ОСОБА_1 та 70% частки в розмірі 1400000
грн. ОСОБА_1.

Згідно ст. 58 Закону
України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених ними представників. Згідно протоколу від
15.02.2007 року у загальних зборах приймали участь засновники ОСОБА_1, ОСОБА_2
та представник засновника ТОВ "Торговий дім "НКЕМЗ" за
дорученням - ОСОБА_2.

Представники учасників
можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в
будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників,
сповістивши про це  інших учасників.

Згідно ст. 60 Закону
України "Про господарські товариства" загальні збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Колегія суддів приймає
до уваги доводи апеляційної скарги, щодо неправомірного зазначення судом першої
інстанції пунктів статуту ТОВ "PR-Агенція "ВІТА", якими
визначено порядок проведення загальних зборів. Але ці обставини не впливають на
правомірність прийняття рішення в цій частині, з огляду на таке. У судовому
засіданні 22.04.2008 року, колегією суддів оглянуто оригінал статуту ТОВ
"PR-Агенція "ВІТА", що діяв на момент проведення спірних
загальних зборів. Згідно пункту 10.2.1. зазначеного Статуту повідомлення про
проведення загальних зборів має бути доведено до відома учасників (засновників)
товариства за 30 днів. З огляду на цей факт, з урахуванням похідного (від
протоколу загальних зборів від 14.02.2007 року) характеру протоколу рішення
загальних зборів від 15.02.2007 року, колегія суддів зазначає, що Торговому
дому не було направлено письмове повідомлення про проведення загальних зборів
за 30 днів, оскільки питання про вихід Торгового дому з числа учасників Агенції
виникло лише 14.02.2007 року на загальних зборах учасників Торгового дому,
тобто за один день до загальних зборів учасників Агенції. Колегія суддів не
приймає до уваги доводи заявника апеляційної скарги стосовно того, що Торговий
дім був ініціатором проведення загальних зборів, а відтак йому достовірно було
відомо про факт проведення загальних зборів. Процедура проведення загальних
зборів прописана в статуті підприємства, і незважаючи на той факт, хто був
ініціатором проведення зборів, процедура їх скликання мала бути дотримана, в
тому числі, повідомлення учасників (засновників) товариства за 30 днів до
проведення загальних зборів, чого, при проведенні зборів 15.02.2007 року
зроблено не було. Крім того, на загальних зборах 15.02.2007 року вирішувалось
не лише питання щодо задовольняння заяви ТОВ "Торговий дім
"НКЕМЗ" про вихід зі вкладу учасників Агенції, а і важливі питання
перерозподілу частки статутного капіталу, що належала Торговому дому, між
іншими учасниками Агенції та затвердження статуту Агенції в новій редакції з
урахуванням змін.

У протоколі загальних
зборів учасників Агенції від 15.02.2007 року зазначено, що на цих зборах
присутні засновники, які володіють 100 % статутного капіталу товариства, проте
не зазначено, яка особа представляла Торговий дім на цих зборах та голосувала
за їх рішення, не зазначено її повноваження як представника.

В судовому засіданні
по справі № 14/473-ПН-07, яке відбулось 22.04.2008 року сторони підтвердили, що
у суді першої інстанції директор Агенції ОСОБА_1, яка була учасником цих зборів,
повідомила суду, що від імені Торгового дому на цих зборах голосував ОСОБА_1,
як представник за довіреністю. У суді апеляційної інстанції, представником
відповідача-1 надано належним чином завірену копію довіреності на підставі якої
ОСОБА_1 представляв інтереси ТОВ "Торговий дім "НКЕМЗ".

Суд першої інстанції
цілком правомірно зазначив, що згідно ч. 3 ст. 238 ЦК України представник не
може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах
або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком
комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Загальні збори
учасників Агенції від 15.02.2007 року є неповноважними з наступних причин:
загальні збори були скликані і проведені з порушенням діючого законодавства та
статуту товариства, оскільки Торговому дому не було направлене письмове
повідомлення про їх проведення та документи з питань порядку денного; від імені
Торгового дому приймав участь у зборах та голосував ОСОБА_1 (на чию користь відбулось
відчуження), який не мав належних повноважень, чим було порушено ч. 3 ст. 238
ЦК України та рішення загальних зборів учасників Торгового дому, яким ці
повноваження було покладено на Орлова О.М.; з належними повноваженнями на
зборах Агенції були присутні лише дві фізичні особи - ОСОБА_1, який володіє
0,56% статутного капіталу, та ОСОБА_1, яка володіє 0,46% статутного капіталу,
тобто загальна кількість голосів учасників складала 1,02%, що є порушенням ст.
60 Закону України "Про господарські товариства".

Отже, зазначене спірне
рішення загальних зборів учасників товариства -відповідача-2 від 15.02.07 р. є
незаконним.

Стосовно решти
позовних вимог за зустрічним позовом колегія суддів зазначає наступне:

За правилами ч. 3 ст.
29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" для внесення змін до установчих документів, які
пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи у зв'язку з
передачею одним з учасником своєї частки іншому учаснику додатково подається
"нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника у
статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про
передання права засновника (учасника) іншій особі."

У спірних
правовідносинах між Торговим домом та іншими учасниками Агенції будь-які
цивільно-правові угоди як щодо переходу частки Торгового дому у статутному
капіталі Агенції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, так і щодо одержання вартості частини
майна товариства пропорційно його частці у статутному капіталі Агенції, не укладались
всупереч положенням ст. ст. 147,148 ЦК України.

Серед документів, які
знаходяться в реєстраційний справі Агенції, відсутні правовстановлюючі
документи про перехід права власності на частку Торгового дому в статутному
капіталі Агенції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, при
прийнятті рішення про вихід Торгового дому зі складу учасників Агенції та про
перерозподіл у зв'язку з цим часток між іншими її учасниками були допущені
порушення корпоративних прав Торгового дому, який в результаті втратив грошові
кошти в розмірі 2 000 000 грн. та позбавлений можливості в установленому
законом порядку реалізувати належні йому корпоративні права як учасника
Агенції.

Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої інстанції, що вихід Торгового дому зі
складу учасників Агенції відбувся без дотримання встановленого законом та
статутом Агенції порядку та про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали частку у
статутному капіталі Агенції за рахунок частки Торгового дому без передбачених
законом і встановлених статутними документами обох товариств підстав та з
порушенням передбаченого законом і встановленого статутними документами
порядку, а тому їх участь в товаристві із визначеними у такий спосіб частками є
незаконною і дозволяє їм отримувати необґрунтовані доходи та надає можливість
приймати одноособові (без участі Торгового дому, яке є головним господарським
товариством по відношенню до Агенції відповідно до ст. 116 ЦК України) рішення
щодо розпорядження всім майном товариства, що є прямим порушенням прав та
охоронюваних законом інтересів Торгового дому.

За вказаних обставин,
первісні позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо Визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "НКЕМЗ" від 14.02.2007 р. про вихід
зі складу учасників ТОВ "PR-Агенція "ВІТА" та передачу часток
іншим учасникам. В іншій частині первісні позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Разом з цим, колегія
суд зазначає, що зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "PR-Агенція
"ВІТА" від 15.02.2007 р. про задоволення заяви ТОВ "Торговий дім
"НКЕМЗ" та перерозподіл частки ТОВ "Торговий дім
"НКЕМЗ" в статутному капіталі ТОВ "PR-Агенція "ВІТА"
між іншими учасниками, визнання недійсними всіх змін до установчих документів
товариства з обмеженою відповідальністю "PR-Агенція "ВІТА", що
були внесені з 15.02.2007 р. по теперішній час. Підлягає припиненню провадження
у справі в частині зустрічних позовних вимог щодо визнання незаконними дій ЗАТ
"Управляюча компанія "Електромеханічні заводи-Україна", оскільки
спір у зазначеній частині не підвідомчий господарським судам, відповідно до ст.
12 ГПК України.

Стосовно задоволення позовних вимог про
скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ
"PR-Агенція "ВІТА", що була проведена з 15.02.2007 р. по
теперішній час, колегія суддів зазначає, що рішення в цій частині підлягає
скасуванню, оскільки Відділ державної реєстрації виконавчого комітету
Херсонської міської ради, м. Херсон залучений до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Згідно статті
27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних  вимог на предмет спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським
судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або
обов'язки щодо однієї з сторін. Процесуальної можливості задоволення позовних
вимог за рахунок третьої особи діючим процесуальним законодавством не
передбачено. Позовні вимоги задовольняються (відмовляється у задоволенні) за
рахунок відповідача. При заявленні позовних вимог про скасування державної
реєстрації, ТОВ "Торговий дім "НКЕМЗ"  в якості відповідачів зазначено ЗАТ "Управляюча
компанія "Електромеханічні заводи-Україна" та ТОВ "PR-Агенція
"ВІТА" до повноважень яких не належить скасування державної
реєстрації внесених змін до установчих документів. В цій частині рішення
підлягає скасуванню, у задоволенні позову слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги спростовуються
вищевикладеним, а також наступним:

Заявник апеляційної скарги неправомірно,
при доведенні власних доводів щодо наявності повноважень генерального директора
при прийнятті рішення на загальних зборах, що відбулись 14.02.2007 року
посилається на пункт 11.4.12 Статуту ЗАТ "Управляюча компанія
"Електромеханічні заводи-Україна". Зазначеним пунктом передбачена
можливість прийняття генеральним директором рішення про вступ
засновником/співзасновником в інші господарюючі суб'єкти в розмірах,
передбачених Статутом та діючи законодавством, оскільки в зазначеному пункті
статуту не йдеться мова про вихід товариства з числа
засновників/співзасновників та розподіл часток, яке по суті є однією із форм
відчуження майна., а відтак регулюються іншими пунктами статуту (п. 11.4.11),
про що зазначено вище.

Згідно статті 43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стосовно тверджень заявника апеляційної
скарги про неправильне застосування судом першої інстанції положень статті 29
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», колегія суддів зазначає наступне. Пункт 3 статті 29
вищезазначеного Закону є спеціальним, в якому чітко визначено документи, які
необхідно подавати державному реєстратору у разі виходу учасників із складу
товариства, перерозподілу часток, а тому необґрунтованим є твердження заявника
апеляційної скарги, що необхідно застосовувати всі частини цієї статті
системно, оскільки в інших частинах статті 29 йдеться мова про інші випадки та
регламентовано, які саме необхідно надати документи у цих випадках.

За викладених вище обставин, колегія
суддів приходить до висновку про часткове скасування рішення господарського
суду.

Керуючись ст. 49,
п.1-1 ст. 80, ст.ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «PR-Агенція «ВІТА» від 11.03.2008 р. на рішення господарського
суду Херсонської області від 26.02.08 р. по справі № 14/473-ПН-07 задовольнити
частково.

Рішення господарського суду Херсонської області
від 26.02.08 р. по справі № 14/473-ПН-07 змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення
господарського суду Херсонської області від 26.02.08 р. по справі №
14/473-ПН-07 пункт 9.

В решті рішення господарського суду
Херсонської області від 26.02.08 р. по справі №14/473-ПН-07 залишити без змін.

Головуючий суддя
Яценко О.М.

судді
Яценко О.М.

Кричмаржевський В.А.  Мірошниченко М.В.