overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2008                                                                                            Справа № 16/61

за заявою           державної податкової інспекції у Свалявському районі, м. Свалява

до                    товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”, м. Свалява

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від кредитора (Управління ПФУ в Свалявському районі) – Ковбинь Н.Ю. – заступник начальника – начальник відділу пенсійного забезпечення (дов. від 02.10.07 №3666)

від кредитора (Свалявської МДПІ) – Жук О.М. – державний податковий інспектор юридичного сектору (дов. від 07.02.08 №15/9/10)

від кредитора (Свалявський РЦЗ) – Уліганинець Н.Д. – головний спеціаліст-юрисконсульт (дов. від 11.01.08 №23)

від кредитора (Виконавча дирекція Фонду СС з ТВП) – Александров Є.М. – головний спеціаліст юридичного відділу (дов. від 09.07.07 №07-08-1219)

від банкрута – не з’явився

ліквідатор –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.05.08 у справі №16/61 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”, м. Свалява призначено засідання та зобов’язано ліквідатора Воронцова Ю.М. подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідатор Воронцов Ю.М. 21.05.08 подав клопотання про звільнення його від обов’язків арбітражного керуючого-ліквідатора, у зв’язку з відмовою передачі документації в повному обсязі по ліквідаційній процедурі попереднім арбітражним керуючим.

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 15.05.08 не виконав, у судове засідання не з’явився.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

наступне засідання призначити на 25 червня 2008 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати арбітражного керуючого Руденко О.В. повідомити суд про підстави відмови здійснення передачі матеріалів арбітражному керуючому Воронцову Ю.М.

Зобов’язати ліквідатора подати суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс.

Явку учасників провадження та арбітражного керуючого Руденко О.В. у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому Руденко О.В.

Суддя                       О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.                                                              Справа №15/69

За позовом Ужгородського дочірнього підприємства туристсько-оздоровчого комплексу „Світанок” Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторі”, м. Ужгород

про розірвання договору оренди №14 від 18.07.06 нежитлових приміщень загальною площею 12,0 кв. м. на 1 поверсі корпусу №1 Ужгородського дочірнього підприємства туристсько-оздоровчого комплексу „Світанок”, розташованого за адресою: вул. Кошицька, 30, м. Ужгород, повернення переданого в оренду нежитлове приміщення та стягнення 689,93 грн. заборгованості по орендній платі,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - не з’явився;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським дочірнім підприємством туристсько-оздоровчого комплексу „Світанок” Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторі” про розірвання договору оренди №14 від 18.07.06 нежитлових приміщень загальною площею 12,0 кв. м. на 1 поверсі корпусу №1 Ужгородського дочірнього підприємства туристсько-оздоровчого комплексу „Світанок”, розташованого за адресою: вул. Кошицька, 30, м. Ужгород, повернення переданого в оренду нежитлове приміщення та стягнення 689,93 грн. заборгованості по орендній платі.

Сторони явку уповноважених представників на засідання суду не забезпечили, вимоги ухвали суду від 19.06.08 про порушення провадження у справі щодо подання витребуваних документів не виконали.

Позивач подав до господарського суду області клопотання №131 від 03.07.08 про відкладення розгляду справи у зв’язку з участю його представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" липня 2008 р. на 11:00.

2. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 19.06.08, а саме подати господарському суду Закарпатської області:

позивача:

- оригінал доказу про направлення позовної заяви відповідачу;

- докази зарахування сплати держмита до державного бюджету на відповідний рахунок державного казначейства у встановленому законодавством порядку (на платіжних дорученнях №749/01 від 10.06.08 та №751/01 від 10.06.08 відсутня відмітка кредитної установи про зарахування держмита та сплати за інформаційно-технічне забезпечення до державного бюджету);

- докази надіслання відповідачу пропозиції про розірвання договору;

відповідача:

- письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування.

3. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.05.08                                                                                           Справа № 4/265

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді О.Михалюк

суддів Д.Новосад

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ПК «Гермес Трейд Лімітед» № 2105-08 від 08.05.08

на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.04.08

у справі № 4/265 (№ 6/95-8/165)

за заявою: Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів

до ВАТ «Пасавтопром»(ВАТ «Львівський автобусний завод»), м. Львів

про          банкрутство ВАТ «Пасавтопром»в частині розгляду вимог ПК «Гермес Трейд Лімітед»

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити останній.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України,

суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ПК «Гермес Трейд Лімітед» № 2105-08 від 08.05.08 до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.06.08 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя О.Михалюк

Суддя Д.Новосад

Суддя Г.Мельник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2008 р.                              Справа № 12/141

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 22-012/1534 від 10.06.08

Позивач:          Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", поштова адреса: вул. Шолуденка, 3, м. Київ, 04116

місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, 60,

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальне бюро", пр-т. Миру, 139, м. Чернігів, 14033

Предмет спору: про стягнення заборгованості 150744,39 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" липня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: надати довідку держказначейства про зарахування мита до бюджету., докази надання кредиту (копії платіжних документів)., копію кредитної справи., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази сплати заборгованості., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.08                                                                                           Справа № Б-7/227-13/53

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ліквідатора Мартинюка В.М. в інтересах ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.2008р.

у справі № Б-7/227-13/53

за позовом: ліквідатора Мартинюка В.М. в інтересах ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж»

до: ТзОВ «Вісла»

третя особа: СКБ «Дністер»

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.04.2000р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ліквідатора Мартинюка В.М. в інтересах ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2008р. о 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.08

Справа №АС9/331-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Білопільського комбінату благоустрою

Про стягнення 5230грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10 липня 2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08р.

Справа № 2/410-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Релігійної організації Християнська місія "Нове покоління", м.Першотравенськ

до Рекламно-інформаційного тижневика "Вісник Присамар`я", м.Новомосковськ

про спростування відомостей статті рекламно-інформаційного тижневика "Вісник Присамар`я"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08                                                                                           Справа№ 2/3-16/1

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали справи

За заявою: Кам’янка-Бузького районного центру зайнятості, м. Кам’янка-Бузька Львівської області

про: заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 2/3-16/1

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам’янка-Бузькому районі Львівської області, м. Кам’янка-Бузька Львівської області

до відповідача Приватної агрофірми „Світанок”, с. Вирів Кам’янка-Бузького району Львівської області

про стягнення 14 127,78 грн. по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Львівської області надійшла заява Кам’янка-Бузького районного центру зайнятості, м. Кам’янка-Бузька Львівської області, про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2/3-16/1 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам’янка-Бузькому районі Львівської області, м. Кам’янка-Бузька Львівської області, до відповідача Приватної агрофірми „Світанок”, с. Вирів Кам’янка-Бузького району Львівської області, про стягнення 14 127,78 грн. по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

В ухвалі господарського суду від 07.03.2008р. у справі №2/3-16/1 допущено описку, а саме: вказано " Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.160, 264 КАС України" замість "ст.ст. 25,65,86 ГПК України”.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від

07.03.2008р. у справі № 2/3-16/1.

2.          Абзац 2 ухвали господарського суду Львівської області від 07.03.2008р. у справі

№ 2/3-16/1 слід читати: „Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 25,65,86 ГПК України”.

Суддя                                                                                                     Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

06.05.08                                                                                 Справа № 3/61.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця, м. Київ

до Приватного підприємства "СТАРТКОМ-АГ", м. Луганськ

про стягнення 16 815 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Созданий С.І. (дов. від 29.04.08 № 1485-НЮ),

від відповідача –не прибув (явка обов"язка),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за неправильне зазначення в накладній коду одержувача вантажу у сумі 16 815 грн. 00 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 16.04.08, необхідно витребувати нові докази, відповідач не забезпечив участі свого повноважного представника у засіданні суду, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 22.05.08 о 10 год. 15 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали відповідних залізничних накладних; оригінал відповідної дорожньої відомості –для огляду у засіданні суду; належним чином засвідчені копії відповідних телеграм –до матеріалів справи;

копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту).

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду до 21.05.08; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень із врахуванням норм Статуту залізниць України; додаткові докази того, що вірним кодом вантажоодержувача є 3191 (відповідний договір, тощо); докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                 М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.06.08                                                                                 Справа№ 9/155

Суддя Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.08 о 14:30

Розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтична фірма „У Фарма Трейд”, м.Запоріжжя,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сальвія”, м.юДрогобич,

Про стягнення 3083,09грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 03.07.2008 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал договору, накладних, довіреностей (для огляду), звірити суму боргу, оформити актом звірки, акт звірки подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, звірити суму боргу, оформити актом звірки, акт звірки подати в суд, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа
№ 35/32-08(1/83-08)

За
позовом  Прокурора Великоолександрівського району
Херсонської області в інтересах

держави в особі
Позивача-1- Великоолександрівської районної державної

адміністрації,

смт. Велика Олександрівка
херсонської області

Позивача -2-
Новоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції,

смт. Нововоронцовка
Херсонської області

За участю третьої особи на
стороні Позивачів - Малоолександрівської сільської

ради,

с. Мала Олександрівка
Великоолександрівського району Херсонської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про               стягнення 25 740 грн. 96 коп.

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Великоолександрівського району
Херсонської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах
держави в особі Великоолександрівської районної державної адміністрації та
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції,  у якому просить стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за
користування земельними ділянками згідно договорів оренди від 13.05.06р. та
30.09.06р. у розмірі 25 740 грн. 96коп.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2008
р., у зв'язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному, справу № 1/83-08
передано на розгляд судді Широбоковій Л.П.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №1/83-08 прийняти до свого
провадження.

2. Справі присвоїти № 35/32-08(1/83-08).

3. Розгляд справи відбудеться 22.04.08
р. - 11:50 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 38 за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А.).

4. До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на
позовну заяву, оригінал договору  оренди
(для огляду), докази сплати заборгованості, свідоцтво про реєстрацію як
Суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Про час розгляду справи
повідомити Прокуратуру Дніпропетровської області.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова