ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № 10/240

За позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобудування "Національної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування",

смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про про розгляд заяви Дочірньої компанії "Укргазвидобудування "Національної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області про зміну способу виконання Мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2004 р.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Леженіна І.М. ( дов. № 2-106д від 26.03.08р.)-юрисконсульт

Від відповідача: Бойко О.П. ( дов. № 1 від 02.01.08р.)-начальник юр. відділу

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.04 р. було затверджено Мирову угоду між Дочірньою компанією "Укргазвидобудування "Національної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ .

Від Дочірньої компанії "Укргазвидобудування "Національної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про зміну способу виконання Мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2004 року.

В обґрунтування своєї заяви, Позивач стверджує, що ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»умови мирової угоди не виконав, а саме на цей час не погасив заборгованість перед Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" шляхом видачі двох простих векселів свого підприємства на суму боргу що підлягає стягненню в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу Господарського суду Дніпро петровської області від 05.11.2001 року по справі № 10/240, про що свідчить наступне :

- По-перше, з акту приймання-передачі векселів від 02.08.2004 року вбачається, що векселі № 2008 номінальною вартістю 1 500 000,00 грн.; № 2011 номінальною вартістю 1 750 000,00 грн.; № 2009 номінальною вартістю 501 769,00 грн. були отримані представником ДК "Укргазвидобування" Галанським Д. П. Таку довіреність представник Галанський Д. П. не отримував від ДК «Укргазвидобування», а довіреність яка йому була видана не відповідає вимогам чинного законодавства.

- По-друге, у ВАТ «Дніпропетровськгаз»відсутні докази виконання п. 1 Мирової угоди, а саме видачі двох простих векселів належному кредиторові.

- По-третє, прості векселі передані по акту приймання-передачі векселів від 02.08.2004 року не містять всіх обов”язкових реквізитів, а саме відсутнє найменування того, кому платіж повинен бути здійснений. Тобто документи отримані Галанським Д.П. не є цінними паперами ( векселями ), а відповідач не передавав прості векселі на виконання мирової угоди.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" проти задоволення заяви Позивача заперечує зазначаючи на її безпідставність та необґрунтованість, оскільки мирова угода від 02.08.2004 р. між ДК „Укргазвидобування" в особі газопромислового управління „Шебелинкагазвидобування" та ВАТ „Дніпропетровськгаз" про порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 10/240, яка затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2004 р, ВАТ „Дніпропетровськгаз" виконана шляхом передачі двох простих векселів: № 2008 номіналом 1 500 000 грн. та № 2009 номіналом 501 769 грн. на загальну суму 2 001 769 грн. Також Відповідач просить суд застосувати позовну давність при розгляді заяви Позивача.

У зв”язку з відрядженням судді, розгляд справи призначений на 11.04.2008 р. був перенесений на 16.04.2008 р., про що представники сторін, які з”явилися у судове засідання 11.04.2008 р. були попереджені секретарем під розпис.

Дослідивши матеріали додані до заяви, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд також встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2001 р. по справі № 10/240 з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" Дочірньої компанії "Укргазвидобування" було стягнуто - 2 000 000 грн. основного боргу, 1 700 грн. витрат на держмито, 69 грн. витрат пов'язаних з інформаційно - технічним забезпеченням судового процесу, про що було видано наказ.

12.12.2001 р. до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла заява Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі

газопромислового управління ”Шебелинкгазовидобування” з наказом господарського

суду Дніпропетровської області по справі № 10/240 від 05.11.2001 р. щодо стягнення з ВАТ „Дніпропетровськгаз” на користь Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі газопромислового управління „Шебелинкгазовидобування” 2 000 000 грн. боргу, 1 700 грн. держмита, 69 грн. судових витрат.

Виконавче провадження № В-11-242/04 по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області № 10/240 від 05.11.2001 р. про стягнення з ВАТ „Дніпропетровськгаз” на користь ГУ „Шебелинкагазвидобування„ боргу в сумі 2 001 769 грн. було відкрито 12.12.2001 р.

Від стягувача –ДК „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” в особі представника Галанського Д.П. надійшла заява про закінчення виконавчого провадження.          В заяві стягувач просив закінчити виконавче провадження згідно п. 9 ст. 37 Закону

України „Про виконавче провадження”.

Дане виконавче провадження було завершено 02.08.2004 р. на підставі ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Копію постанови про закінчення виконавчого провадження № В-11-242/04 від 02.08.2004 р. та наказ № 10/240 від 05.11.2001р господарського суду Дніпропетровської області Галанський Д.П. отримав 02.08.2004 р., про що свідчить його розписка на постанові

про закінчення виконавчого провадження.

Вищенаведені факти були встановлені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2006 р. по справі № 10/240 і відповідно до ст. 35 ГПК України не повинні доводитися знов.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2004 р. по справі № 10/240 була задоволена заява сторін та затверджена мирова угода укладена між сторонами в процесі виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2001 р. по справі № 10/240.

Відповідно до цієї угоди боржник ( відповідач ) погашає заборгованість перед стягувачем ( позивачем ) шляхом видачі двох простих векселів свого підприємства № 2008 номінальною вартістю 1 500 000,00 грн.; № 2009 номінальною вартістю 501 769,00 грн. які разом складають суму боргу що підлягає стягненню в межах виконавчого провадження.

ВАТ „Дніпропетровськгаз" передало представнику Позивача два прості векселя: № 2008 номіналом 1 500 000 грн. та № 2009 номіналом 501 769 грн. на загальну суму 2 001 769 грн.

Позивач просить суд змінити спосіб виконання Мирової угоди з добровільного на примусовий, а саме: зобов”язати Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»передати прості векселі свого підприємства.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги положення ст. 121 ГПК України, господарський суд не знаходить підстав для задоволення заяви Позивача про зміну способу виконання Мирової угоди, яка затверджена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2004 року.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 86, 121 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Позивача - відмовити.

Суддя

І.М. Кощеєв