overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2008 р.

Справа № 16/180/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Інгульський гірничо –збагачувальний комбінат” ( 50064, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, вул. Рудна,47)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтеріор” ( 54017, м.Миколаїв, вул. Декабристів,19)

Про: зобов’язання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.04.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №АС 12/738-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Марченко О.М. (дов. № 04-296/583 від 27.03.2008 р.), відповідач в судове засідання не прибув, розглянувши матеріали справи №АС 12/738-07, порушеної за позовом Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до відповідача – Селянського фермерського господарства «Падалкове», с. Рябушки Лебединського району про стягнення 8 280 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів в 2006 році в сумі 8 280 грн. 56 коп.

Представник позивача в судовому засідання подав клопотання про продовження розгляду справи та відкладення судового засідання в зв»язку з наданням часу для проведення звірки розрахунків.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити розгляд справи до 08.05.2008 року.

2. Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 08.05.2008 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111, про що повідомити сторони, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

3. Зобов»язати відповідача з»явитися до позивача для з»ясування питання середньооблікової кількості штатних працівників.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08р.

Справа № 16/274

За позовом Первинної профспілкової організації Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про зобов'язання вчини певні дії

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву (вх.№02-6/3941 від 18.03.2008р.) Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська про поворот виконання судового рішення у справі №16/274, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане, керуючись статтями 158, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про поворот виконання рішення суду у справі №16/274 до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22.04.2008р. на 14 год. 00 хв., каб.№7.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 5/68-10А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Луцьку

до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.08.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 29.04.2008р. на 12год.00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: докази в підтвердження дати надіслання оспорюваної постанови та пояснення з приводу заявлених вимог.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде розглядатися суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя                                                                        Слупко В.Л.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 11/54-НМ.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія "ФРА-М" (м. Київ)

До: Комунального підприємства "Обласна база спеціального медичного постачання" (м. Житомир)

про визнання недійсною тендерної документації від 04.02.2008р. та заборону вчиняти певні дії

Суддя Маріщенко Л.О.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про визнання недійсною тендерної документації від 04.02.2008р. та заборону вчиняти певні дії.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду були повідомленні належним чином. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

На адресу суду від позивача надійшла заява від 25.03.08 вих. №133 про відмову від позову та просить провадження по справі припинити, у зв'язку з врегулюванням даного спору з відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що провадження у справі необхідно припинити на підставі ст.80 п.4 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.80,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом в особі

до

про

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

02.04.08                                                                                 Справа№ 9/64 А

Суддя Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.08 о 15:45

Розглянув матеріали справи за позовом ДПІ у Галицькому районі м.Львова,

До відповідача : ТзОВ „Дверібудсервіс”, м.Львів,

Третя особа на стороні Позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації, м.Львів,

Про припинення юридичної особи-суб”єкта підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити судове засідання по справі на 17.04.2008 року о 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Третя особа на стороні Позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивоване пояснення по суті спору.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу та третій особі надсилається копії позовних заяв з додатками

наданими позивачем.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № Б40/202-07

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства “Унікон”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредиторів: Шленчак Ю. М. –гол. спеціаліст-юрисконсульт Дніпродзерж.міського центру зайнятості, доручення №632 від 18.02.08 р.;

від ліквідатора: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 14.09.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чуйко М. Д., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 14.03.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

13.03.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

У судове засідання 07.04.2008 р. призначене для розгляду звіту представники ініціюючого кредитора та ліквідатора не з’явились, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 24.04.08 р. об 11:50.

Явку представників ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.05.08 р. Справа № 29/87

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Планета” м. Макіївка

До відповідача: Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 31 088,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Планета” м. Макіївка звернулося з позовною заявою до КП „Макіївтепломережа” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 31 088,28 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/87.Судове засідання призначити на 21.05.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду; довідку зарахування держмита до державного бюджету; докази вручення претензії б/н від 05.11.07; належним чином засвідчені копії правоустановчих документів для залучення до матеріалів справи.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу; накладні №ПП150 від 07.02.06 та №ПП155 від 16.02.06.

Зобов’язати державного реєстратора у м. Макіївка надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „Планета” м. Макіївка .

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.04.08                                                                                 Справа№ 11/126

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.05.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Карпатського біосферного заповідника, м.Рахів Закарпатської області

До: Колективного виробничого підприємства “Енергомонтаж”, м.Львів

Про стягнення 10335,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08.р.о 10 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання по можливості, акт звірки взаєморозрахунків, належні докази оплати державного мита та ІТЗ, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.03.08р.

Справа № Б24/154-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промекоцентр", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промекоцентр", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.04.08 р. на 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2008 р. Справа № 2/72-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " ХІМІКЛ АГРО" ( 08600 Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 38 кв.5, адреса для листування : 03150, м. Київ - 150, вул. Предславинська, 51 готель " Предслава" кімн.204)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" ( 22426 Вінницька обл., Калинівський район, с. Комунарівка, вул. Леніна,21)

про стягнення 90372 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" червня 2008 р. о 10:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали доказів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача на час розгляду справи.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням іпідтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документи про здійснення розрахунків з позивачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав..

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
березня 2008 р.

№
6/218

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т. Б.-головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Приватного
підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від
31.01.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 6/218
господарського суду Чернівецької
області

за позовом

Прокурора
м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

звільнення
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. у справі № 6/218
до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13
травня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н.
Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.01.2008р. Справа № 19/152

Заступник голови господарського суду області , розглянувши матеріали справи № 19/152 за позовом Відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Відкрите акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод"

про стягнення 14017,02 грн.

Встановив:

У зв"язку з виходом з відпустки судді Бзрук Т.М. справу №19/152 необхідно повернути їй на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77,86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/152 повернути на розгляд судді Безрук Т.М .

Заступник голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2008 р.

Справа № 7/197/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства торгівельної компанії “Одіссей Трейд Ко”, 1. 54028, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 167; 2. м.Миколаїв, Херсонське шоссе, 96/2

До відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

Про: визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі міста Миколаєва від 07.03.2008 року № /0.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13 травня 2008 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/446-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.08р., яке набрало законної сили 11.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.03.11р.
Суддя