overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 1/195/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Новобузькому районі Миколаївської області

/56500, Миколаївська обл., м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10/

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою

відповідальністю “Улянівське”.

/56630, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с. Улянівка/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 995, 16 грн. за січень 2008 року.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Янова О.О., довіреність від 21.01.08р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відмову від адміністративного позову у зв’язку добровільною сплатою відповідачем заявленою в адміністративному позові суми 1 995, 16 грн.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" червня 2008 р.

Справа № 17/329-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Закрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона №11"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Сервіс"

про стягнення 83 633,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" липня 2008 р. о 09:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); засвідчені належним чином документи додані до позовної заяви (ст. 36 ГПК України).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.08 р. Справа № 29/125

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального комерційного підприємства „Мариупольтепломережа” м. Мариуполь

До відповідача: Житлово-комунального підприємства „Домовик-3” м. Мариуполь

Предмет спору: стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 20 523,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

ККП „Мариупольтепломережа” м. Маріуполь звернулося з позовною заявою до ЖКП „Домовик-3” м. Мариуполь про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 20 523,80 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/125.Судове засідання призначити на 24.06.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду, документ, що підтверджує право підпису позовної заяви.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати заборгованості.

4.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2008 р.

№ 15/336

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Гр. Гірак Марії Лукашівни

на рішення

господарського суду Рівненької області від 20.11.2007р.

у справі

№15/336

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий комплекс"

до

Виконавчого комітету Рівненської міської ради

Третя особа

Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва (каплицю) та бювет

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Гр. Гірак Марії Лукашівни на рішення господарського суду Рівненької області від 20.11.2007р. у справі №15/336 подана до Вищого господарського суду України з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 109 цього Кодексу України встановлений порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вказаного порядку касаційна скарга Гр. Гірак Марії Лукашівни надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 ст. 1113 названого Кодексу.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з урахуванням вимог статтей 53, 109, 110, 111 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Гр. Гірак Марії Лукашівни на рішення господарського суду Рівненької області від 20.11.2007р. у справі №15/336 повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвалу Вищого господарського суду України від 04.06.2008 року у справі №15/336 надіслати до господарського суду Рівненської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2008 р.

№ 19/215-07

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А" про відвід колегії суддів: Муравйова О.В., Полянського А.Г., Фролової Г.М. по справі № 19/215-07 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Державної акціонерної компанії "Хліб України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А" про визнання недійсним договору №11235 від 18.10.2007 року та визнання недійсною угоди №11236 від 18.10.2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А" надійшла заява б/н від 24.06.2008 року про відвід колегії суддів: Муравйова О.В., Полянського А.Г., Фролової Г.М. по справі № 19/215-07 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Державної акціонерної компанії "Хліб України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А" про визнання недійсним договору №11235 від 18.10.2007 року та визнання недійсною угоди №11236 від 18.10.2007 року.

Відповідач по справі має сумніви у неупередженості суддів Муравйова О.В., Полянського А.Г., Фролової Г.М., якими розглядається касаційна скарга, але в заяві не наведено жодних доказів, які б свідчили про упередженість суддів Вищого господарського суду України при розгляді даної справи в порядку касаційного провадження.

Враховуючи, що заява про відвід не містить підстав, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відвід суддів Вищого господарського суду України Муравйова О.В., Полянського А.Г., Фролової Г.М. у справі № 19/215-07 господарського суду Дніпропетровської області підлягає відхиленню.

Водночас, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін у справі щодо об’єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної справи, справа господарського суду Дніпропетровської області № 19/215-07 передається для розгляду іншій колегії суддів Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник Голови Вищого господарського суду України

У Х В А Л И В:

1.Заявлений відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Муравйову О.В., Полянському А.Г., Фроловій Г.М. у справі № 19/215-07 господарського суду Дніпропетровської області відхилити.

2.Справу господарського суду Дніпропетровської області № 19/215-07 передати для розгляду колегії суддів Вищого господарського суду України у складі:

Кравчук Г.А.- головуючий, доповідач;

Мачульського Г.М

Шаргало В.І.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України А.Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08

Справа №7/182-08.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 5080)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»

про стягнення 1806 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.08 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 109.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати суми боргу (за їх наявності).

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                              М.Б. РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 38/301

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Київське міжобласне спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 р.

у справі

№ 38/301

за позовом

Українського науково-дослідного інституту "УкрНДІпроектреставрація"

до

Закритого акціонерного товариства "Київське міжобласне спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління"

третя особа

Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації

про

стягнення 790 558, 40 грн.

встановив:

Подана Закритим акціонерним товариством "Київське міжобласне спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Київське міжобласне спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління" на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 р.

Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 3 липня 2008 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.08

Справа №АС8/276-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі

до відповідача КП футбольний клуб «Кристал», Охтирський район

про стягнення 389 грн. 66 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 1961/08/17 від 02.06.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 8-ми арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.07.08 р.                     Справа № 4/103

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”

м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової

компанії “Укрвуглепромтранс” м. Донецьк

про стягнення 414595,41грн. попередньої оплати, неустойки, процентів

за участю представників сторін:

від позивача –Уланова І.В. - довіреність 20.12.2007 року,

від відповідача – не явився

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 414595,41грн., з яких: 353999,99грн. – сума попередньої оплати, 27140,00грн. - неустойка, 33455,42грн. – проценти за користування чужими грошовими коштами.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №ПУ/07/03/16-1 від 16.03.2008року, специфікацію до договору, платіжні доручення, по яких позивачем перераховані кошти відповідачу у якості попередньої оплати, накладні, на підставі яких відвантажена продукція, гарантійний лист №1/01-146 від 01.06.2007року, в якому відповідач надає гарантію на поставлену ним продукцію, креслення, акти приймання продукції по кількості та комплектності, які складені разом із відповідачем, претензії, які направлені відповідачу та відповідь.

Представником відповідача надане клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Відповідачем не наданий письмовий відзив на позов, а також заперечень проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для явки представника відповідача та надання сторонами документів, які необхідні для вирішення спору по суті.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 28.07.08 року.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов, докази неможливості виконати договір в обумовлений строк.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

за зустрічним
позовом

18.03.08р.

Справа
№ 16/50-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

За
зустрічним позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи -ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької
міськоїради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення 37 269 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 60,
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі за зустрічним позовом і прийняти зустрічну позовну заяву
до розгляду.

2.
Розгляд справи за  зустрічним позовом
призначити  спільно  з первісним позовом у судовому засіданні на
15.04.2008р. на 15 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А  в кімн. № 7.

3.          До засідання подати:

Управлінню комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради - відзив на зустрічний позов

Явка
в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" червня 2008 р.                                                             Справа № 9/458

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи № 9/458

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: садового товариства "Геолог", м. Кіровоград, с. Гірниче, вул. Лінія 10, 53

про стягнення 80465,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позов до садового товариства "Геолог" про стягнення 80465,44 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі: 60067 грн. 19 коп. штрафних санкцій. Дана сума заборгованості підтверджується рішенням №2112 про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески від 15.08.2007 року та вимогою про сплату боргу від 15.08.2007 року на суму 20398 грн. 25 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2008 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №17/33 за позовом садового товариства "Геолог" до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання нечинними рішення та вимоги, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

06.06.2008 року на адресу господарського суду від управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №9/458 у зв'язку з тим, що постановою господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2008 року у справі №17/33 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №9/458 усунені, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2008 р. справа № 9/458 передана на розгляд судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 9/458 прийняти до свого провадження.

Провадження у адміністративній справі № 9/458 поновити.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 29.08.2008 року о 14 год. 30 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кім. №206.

Зобов'язати сторони надати господарському суду в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів, з урахуванням постанови у справі №17/33, та копію постанови господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2008 року у справі №17/33.

Копії ухвали (разом з повістками про виклик до суду) надіслати р/листом з повідомленням сторонам.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.2008                                                   Справа № 7/151-2008

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авілон”, м. Кіровоград в особі Ужгородської філії Товариства з обмеженою відповідальності „Авілон”, м. Ужгород

до відповідача Порошківського споживчого товариства, с. Порошково Перечинського району

про стягнення заборгованості за товар у сумі 5350,96 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 27 червня 2008 р. на 12:00 год.

у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №410.

3. Зобов’язати подати суду:

ПОЗИВАЧА –оригінали накладних про передачу товару (для огляду);

ВІДПОВІДАЧА – доказ погашення заборгованості.

Неявка представника відповідача не буде перешкодою для судового розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Суддя С. Швед