overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.05.08                                                                                 Справа№ 27/62

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за позовом ТзОВ „Нафтогаз –Альянс”, м. Київ

до відповідача: ДП „Воютицький спиртовий завод”, с. Воютичі Самбірського району Львівської області

Про стягнення 56 689,75 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.07.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

3. Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          представити оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду;

-          витяг з ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача станом на момент подачі позовної заяви.

Відповідача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08

Справа №13/339-08.

за позовом: підприємства Облспоживспілки «Сумського виробничого

комбінату»

до відповідача: фізичної особи – підприємця Шеремереєвича Валерія Леонідовича

про стягнення 7342 грн. 03 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Мотузний В.М.

від відповідача: не з‘явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути заборгованість на загальну суму 7342 грн. 03 коп., в тому числі: 1265 грн. 56 коп. боргу, 5967 грн. 08 коп. штрафу та 109 грн. 39 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.07.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.07.2008 р.                                                                                справа № 40/69пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Науково- дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.06.2008р.

у справі

№ 40/69пд (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Дочірнього підприємства "Науково- дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м.Донецьк

до

Закритого акціонерного товариства "Телерадіокомпанія ВІКО" м.Донецьк

про

визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.07.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/28-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 19.02.08р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2008р., які набрали законної сили 05.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.06.08р.

Справа № Б29/80-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Технічний сервісний центр "Розряд", м. Дніпропетровськ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.06.08 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" травня 2008 р. Справа № 5/239/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Племзавод Шляховий», 56425, Миколаївська область, Доманівський район, с.Маринівка

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій у сумі 23585,6 грн. та пені у сумі 254,61 грн. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 17.06.2008 р.:

·          позивача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копії довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду Миколаївської області є справа № 2/662/07 про банкрутство відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.08 р. Справа № 44/103пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальний фонд" (далі - Товариство) до Виконавчого комітету Донецької міської ради (далі - Виконком) про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Соціальний фонд" права власності,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Виконкому додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/103пн.Судове засідання призначити на 19.06.08 року о 9:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1.Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2.Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08 р.

Справа № 19/38.

Суддя Безрук Т.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солошинський гранітний кар'єр", вул.Занасипський шлях,4, м.Кременчук

до Полтавської обласної ради, вул.Жовтнева, 45, м.Полтава,36000

третя особа : Полтавська обласна державна адміністрація, вул.Жовтнева,45, м.Полтава, 36014

про зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 11.03.2008 на 9.50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.58 КАС України.

5.Зобов"язати відповідача надати суду документально та нормативно обгрунтовані письмові пояснення по суті спору;

надати всі інші наявні у відповідача документи, які можуть бути використані як докази у справі.

6.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавську обласну державну адміністрацію.

7.Ухвалу надіслати сторонам та третій особі, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08

Справа №14/233-08.

За позовом: приватного виробничо–комерційного малого підприємства “НАСА”,

м. Суми

до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЗЛАГОДА”,

м. Суми

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: Литвиненко В.М ( довіреність № 679 від 19 листопада 2007 року)

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою розташованою за адресою: м. Суми, вул. Прокоф’єва, 27/2, а саме: заборонити відповідачу проводити на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул. м. Суми, вул. Прокоф’єва, 27/2 безстрокові акції протесту проти будівництва багатоповерхового житлового будинку за цією адресою, зобов’язати відповідача знести, за рахунок відповідача, самовільно розміщені ним елементи благоустрою (дитячий спортивний майданчик, зелені насадження) за адресою: м. Суми, вул. Прокоф’єва, 27/2 та привести цю земельну ділянку у придатний стан, який існував до її самовільного зайняття відповідачем, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії спрямовані на створення позивачу перешкод при встановленні паркану навколо території орендованої земельної ділянки розташованої за адресою6 м. Суми, вул. Прокоф’єва, 27/2 та виконанні інших підготовчих і будівельних робіт, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача надав письмове клопотання про недоцільність технічної фіксації судового процесу.

Крім того, позивач в судове засідання подав клопотання, згідно ст. 22 ГПК України про залучення додаткових доказів, які прийняті судом до уваги та долучені до матеріалів справи.

В зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 313.

2.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

3.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № Б15/116-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кумір", м.Запоріжжя

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Торговельний Дім "Укршинторг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.04.08р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Торговельний Дім "Укршинторг", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 03.07.08 р. о 10:10.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС8/293-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус», м. Суми

про стягнення 3 036 грн. 90 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 2569/19-8-16 від 30.05.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 8-ми арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2008 р.                                                   Справа № Б14/235-07/2

За заявою          Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Янтар-Н”, м. Фастів

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 30.10.2007р. у справі № Б14/235-07 за заявою Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів до товариства з обмеженою відповідальністю „Янтар-Н”, м. Фастів про банкрутство ТОВ „ Янтар-Н ” визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Фастівську об’єднаної державну податкову інспекцію, ліквідатора зобов’язано за результатами роботи подати звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 16.05.2008р. у зв’язку із призначенням заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась дана справа, суддею Вищого господарського суду України, справа № Б14/235-07 передана до провадження судді Конюх О.В.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № Б14/235-07 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер Б14/235-07/2.

Ухвалу направити кредитору(ліквідатору), банкруту.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" квітня 2008 р. Справа № А7/190-08

Суддя Антонова В.М., розглянувши

позов Прокурора Білоцерківського району в особі управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, м. Біла Церква

до Приватного підприємства „ТОМ”, с. Шкарівка

про стягнення 761,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2008 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 222).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Антонова В.М.