overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.06.08 р.                                                                                № 6/472-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мельника С. М.

Суддів: Гаврилюк О.М

Суддів: Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства “Чорнобильсервіс” на рішення господарського суду Київської області від 30.10.2007 року

у справі № 6/472-07 (суддя Маляренко А.В.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Аудиторська фірма “Центральне бюро Аудиту”, м. Київ

до           Державного підприємства “Чорнобильсервіс”, м. Чорнобиль, Київська область

про          стягнення 72000,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу Державного підприємства “Чорнобильсервіс” на рішення господарського суду Київської області від 30.10.2007 року по справі № 6/472-07 - прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 6/472-07 призначити на 02.07.2008 року у 14-40 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          Зобов’язати позивача надати суду, для ознайомлення оригінали доданих до матеріалів справи договорів № 12/04-1 від 12.04.2007 року, № 12/04-2 від 12.04.2007 року, № 21/05-1 від 21.05.2007 року, № 14/06 від 14.06.2007 року та актів прийому-здачі наданих послуг від 16.04.2007 року, від 16.04.2007 року, від 24.05.2007 року, від 25.06.2007 року.

4.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Мельник С. М.

Судді : Гаврилюк О.М

Судді : Рудченко С.Г.

Дата відправки 19.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.01.2008 р.
Справа № 11/6

за  позовом  Управління
Пенсійного фонду України в Глобинському районі, вул. Леніна, 271, м. Глобине,
Полтавська область, 3900

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення 270 грн. 40 коп.

Суддя Штофель Т.А.

Представники:

від
позивач: Ковалик
В.І.

від
відповідача: не
з"явився

Розглядається
позовна заява про стягнення 270,40 грн. недоїмки по страхових внесках на
загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за період з 22.01.07р.
по 10.12.07р.

Відповідач
заперечення на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини
неявки суду не повідомив.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
в судовому засідання подав клопотання про закриття провадження у справі, в
зв"язку зі сплатою боргу відповідачем (в матеріалах справи додається).

З
врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 КАС  України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Закрити провадження у справі.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але  апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного
судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного  суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було встановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження  обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції  подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений  для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.08р.

№ П12/2772-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра", м. ВерхньодніпровськДніпропетровської області

до Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії щодо проведення митного оформлення товару та стягнення 15403 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов'язати відділ контролю митної вартості Дніпропетровської митниці вчинити дії щодо прийняття декларації митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (метод № 1); стягнути з відповідача на користь позивача суму переплачених митних платежів у розмірі 15403 грн. 79 коп. посилаючись на необгрунтовану відмову в прийнятті декларації митної вартості товару за ціною договору щодо товарів, які імпортуються згідно п.1 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, так як ціна на завезений товар є реальною ціною угоди ТОВ "Астра" і Wolf International Shop Systems" і не підпадають під обмеження, зазначені в ст. 267 Митного кодексу України.

Дана позовна заява № 13-27 від 18.02.2008р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

- не подано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Додана до позову копія фіскального чеку № 0089 від 01.04.2008р. не може служити належним доказом направлення копії позову відповідачеві без надання опису поштового вкладення про відправку позову № 13/27 від 18.02.2008р..

При цьому, звертаю Вашу увагу на те, що з 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зазначений вище спір подано до Дніпропетровської митниці.

Дніпропетровська митниця є органом державної влади, яка здійснює владні управлінські функції на основі законодавства та є суб'єктом владних повноважень, а тому даний спір підвідомчий Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд розпочав свою роботу з 01.02.2008р. ( газета Урядовий кур'єр № 15 від 25.01.2008р.).

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 154 грн. 04 коп.( сто п'ятдесят чотири грн. 04 коп.), перераховане платіжним дорученням № 35604 від 15.02.2008р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на 48 аркушах, в т.ч. два платіжні доручення

№ 35604, 35608 від 15.02.2008р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № А27/554-07

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мода України", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з’явився

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до резолютивної частини постанови господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2008р. по справі №А27/554-07 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Мода України»на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість у розмірі 14215,68грн.

09.02.2008р. видано відповідний виконавчий лист.

При виготовленні тексту виконавчого листа було допущено описку, а саме зазначено: "Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до 09.02.08р.", в той час як необхідно: "Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до 09.02.11р."

Наведене є підставою для виправлення допущеної описки.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у виконавчому листі та вважати за вірне: "Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до 09.02.11р."

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"04" червня 2008 р. Справа № 47/140-08

вх. номер 3789/5-47

Суддя Светлічний Ю.В.

За участю представників сторін:

Позивача - не з"явився

Відповідача -не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ПІІ "ОЛДІ", с. Васищеве в особі

до Харківської обласної спілки споживчих товариств, м. Харків

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі рішення третейського суду звернулось ТОВ ПІІ "ОЛДІ", с. Васищеве.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб’єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 86 ПІК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Видати наказ про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством з іноземними інвестиціями "Олді" на 100% нежитлових будівель, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, в'їзд Орешкова, 1 „а”, в складі нежитлових приміщень: головного складу Б-1 в складі: умивальники - літер XV, загальною площею 1,4 кв. м.; вбиральні - літер XVI, загальною площею 1,4 кв. м.; XVП, загальною площею 1,4 кв. м.; кабінет - літер ХХП, загальною площею 10,3 кв. м.; коридор - літер ХХІІІ, загальною площею 2,9 кв. м.; XVIП, загальною площею 1,4 кв. м; тамбур - літер XIX, загальною площею 3,1 кв. м.; майстерні - літер XX, загальною площею 45,7 кв. м.; XXV, загальною площею 43,4 кв. м.; XXVI, загальною площею 23,5 кв. м; склади - XIV, загальною площею 337,7 кв. м; літер XXXI загальною площею 976,4 кв. м, ХХХП, загальною площею 125,1 кв. м., ХХХІП, загальною площею 72,0 кв. м., літер XXXIV, загальною площею 141,60 кв. м., літер XXXV загальною площею 1675,2 кв. м., літер XXXVI загальною площею 624,0 кв. м., навісу літер б загальною площею 196,9 кв. м, навісу літер б-1 загальною площею 437,4 кв. м, загальною площею 2075,90 кв. м.; переходу адміністративного корпусу А-3 літер XXXIV, загальною площею 85,4 кв. м.; трансформаторної підстанції літер Е-1, загальною площею 20,90 кв. м.; ангару літер Г-1, загальною площею 445,50 кв. м.; ангару літер В-1, загальною площею 539,40 кв. м.; залізничних шляхів І 1174м повної довжини від тупика (точки упора ГКЛО+80) до стрілки №110 ПКО (раніше стрілка №180).

Суддя Светлічний Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.04.08 р.
Справа № 43/33

Суддя
Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Словбудсервіс”, м. Слов'янськ

до
відповідача 1: Територіального управління Державної судової адміністрації в
Донецькій області, м. Донецьк

до
відповідача 2: ОСОБА_1, м. Слов'янськ

про
стягнення заборгованості у сумі - 88 306, 00 грн., розмір збільшення суми боргу
з урахуванням індексу інфляції у сумі - 51 272 грн., розмір 3% річних від суми
заборгованості у сумі - 10 574 грн., всього - 150 152 грн.

ВСТАНОВИВ:

Копії
документів доданих до позовної заяви засвідчені не належним чином.

Згідно
із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази
подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За
приписом п.5.27 ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003р. відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення
копії, а також печатки підприємства (організації, установи).

Одночасно позов подано з додержанням
вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали
є  достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

43/33.Судове
засідання призначити на  15.05.08  року об 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 321

Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії, вказані уп. п. 6, 23, 35
Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної
заяви для огляду в судовому засіданні, а саме: договори №1 від 08.01.2004р.,
№18 від 12.01.2004р., №23 від 15.01.2004р., №5 від 05.02.2004р.; акти виконаних
робіт від 31.03.2004р., за березень 2004р.; платіжні доручення №1022 від
16.03.2004р., №581 від 20.04.2004р., №2772 від 13.10.2003р., №199883 від
22.10.2003р.; надати докази державної реєстрації ОСОБА_1, як суб'єкта
підприємницької діяльності; засвідчити належним чином копії документів, доданих
до позовної заяви.

Зобов'язати
відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23,
35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові
пояснення щодо позову.

Всі
витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним
листом.

Явка
сторін у судове засідання строго обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5
ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Надруковано
4 прим.

1 -
позивачу; 2 - відповідачам; 1 - у справу.

Тел.
381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.05.08                                                                                 Справа № 5/25.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Луганськвантажтранс", сел. Ювілейне, м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 1 296 439 грн. 23 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Александрова А.Є., (довіреність № 07/1-09 від 05.02.08);

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1 296 439 грн. 23 коп.

Розпорядженням заступника голови суду О.В. Рябцевої від 12.05.08 справу передано на розгляд судді Закропивного О.В.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 26.05.08 о 10 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; докладний розрахунок суми позову з вказанням періоду виникнення заборгованості та первинних документів її виникнення ; при наявності –докази часткового погашення боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання суду; докази правонаступництва підприємства відповідача; нормативно, відповідно до діючого законодавства, обгрунтувати позовні вимоги

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності - належні докази виконання договірних обов’язків; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки боргу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, по результатах звірення скласти акт.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       О.В. Закропивний

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" травня 2008 р. Справа № 1/60/08

Миколаїв

За позовом: Приватне підприємство “Інтер-Альфа”.

/56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кірова, 7/

Представник позивача: Панченко Сергій Володимирович

/54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв.26/

До відповідача: 1. Головне управління державного казначейства

України у Миколаївській області.

/54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В/

2. Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція

Миколаївської області.

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

Прокурор: Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі

Головного управління державного казначейства України у

Миколаївській області

/54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/

про: зобов’язати Головне управління Державного казначейства у Миколаївській області надати Приватному підприємству “Інтер-Альфа” суму бюджетного відшкодування в розмірі 921 510 грн. шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок Приватного підприємства “Інтер-Альфа”.

Суддя Васильєва Л.І.

При друкуванні тексту резолютивної частини постанови та постанови від 16.04.2008р. по даній справі допущена описка у зазначенні дати прийняття постанови, а саме: замість дати прийняття постанови 16.04.2008 року помилково зазначено дату прийняття 16.04.2007 року. У резолютивної частині постанови замість слів... “Адміністративний позов задовольнити частково”, помилково зазначено... “Адміністративний позов задовольнити”.

За таких обставин необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в резолютивній частині постанови і в постанові від 16.04.2008р. по адміністративній справі № 1/60/08, зазначивши дату прийняття постанови 16.04.2008 року.

2.          В резолютивній частині постанови від 16.04.2008 року замість слів “Адміністративний позов задовольнити” зазначити “Адміністративний позов задовольнити частково”.

Суддя Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" травня 2008 р. Справа № 14/243/08

м.Миколаїв

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Суворова, с. Червона Зірка, Снігурівського району, Миколаївської області

Про стягнення 22345,96 грн. адміністративно-господарських санкцій.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя П.В.Цвєткова