overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.                                                            Справа № 17/570

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першої міської лікарні міста Кіровограда м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ виробнича фірма "АПЕК" м. Кіровоград

про звільнення приміщення

та зустрічний позов: ТОВ виробнича фірма "АПЕК" м. Кіровоград

до відповідача: Першої міської лікарні міста Кіровограда м. Кіровоград

про визнання договору оренди укладеним повторно

Представники сторін:

від міської лікарні – Тараненко О.Г. довіреність № 1 від 02.01.08р.

від ТОВ „АПЕК” – Амельченко В.П. довіреність б/н від 28.01.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов’язання відповідача в п’ятиденний термін звільнити і повернути не житлове приміщення площею 21,2 кв. м.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання договору оренди № 4 між сторонами укладеним повторно на попередніх умовах на строк з 04.12.07р. по 04.11.08р.

В судовому засіданні 27.02.08р. оголошувалась перерва до 17.03.08р.

В судовому засіданні представник міської лікарні первісний позов підтримав, в задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Представник ТОВ „АПЕК” первісний позов заперечив, зустрічний позов повністю підтримав та подав письмові уточнення до нього.

В зв’язку із необхідністю вивчення матеріалів справи новим складом суду та витребування від сторін додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.04.2008 року о 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Міській лікарні: письмові пояснення відносно дати з якої потрібно відраховувати п’ятиденний термін; письмові пояснення з приводу рахунків для оплати, що виставлені відповідачу за грудень 2007 року та 1 квартал 2008 року.

ТОВ „АПЕК”: докази письмового повідомлення міської лікарні про прийняття клопотання від 15.10.07р. як пропозицію укласти договір (оферту) в порядку ст. 642 ЦК України; письмові пояснення з приводу обраного способу захисту цивільного права – визнання договору оренди укладеним повторно на попередніх умовах з врахуванням змісту ст. 16 ЦК України і ст. 20 ГК України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.03.08р.

Справа № Б26/84-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

до приватного підприємства «Іраут», м. Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.04.08 р. на 11:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, копію статутних документів, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша

10.04.08 11:55< № кімнати >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2008р. Справа № 16/435

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/435 за позовом Прокуратура м. Кременчука в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

до Товариство з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект"

про стягнення грошових коштів в сумі 111465,00 грн.

Встановив:

У зв’язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/435 належить передати судді Босому В.П. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/435 передати на розгляд судді Босому В.П. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.08                                                                                           Справа № 19/359

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації “Фонд соціально-культурного розвитку” від 14.03.2008 р. без номера

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2007 р.

у справі № 19/359

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до Громадської організації “Фонд соціально-культурного розвитку”, с.Сокільники Пустомитівського р-ну Львівської обл.

про виселення

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Громадської організації “Фонд соціально-культурного розвитку” від 14.03.2008 р. без номера до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 08.04.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, оригінали листа № 12-4437 від 28.12.2006 р. та доказу його відправки для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов”язати відповідача (апелянта) подати довідку ЄДРПОУ, копію статуту, рахунки балансоутримувача на оплату орендної плати.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (07.04.2008 р.).

6. Явку повноважних представників сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.

7. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р. Справа № 11/177-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно –будівельна корпорація „Місто”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УК Екосорб”, с. Петропавлівська - Борщагівка

про стягнення 2613097, 14 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2008р. у справі №11/177-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно –будівельна корпорація „Місто” до товариства з обмеженою відповідальністю „УК Екосорб” про стягнення 2613097, 14 грн. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно –будівельна корпорація „Місто” задоволено частково, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.12.2007р. та рішення господарського суду Київської області від 15.10.2007р. у справі №11/177-07 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 29.03.2008р. справу №11/177-07 передано до розгляду судді Наріжному С.Ю.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Справу прийняти до свого провадження та присвоїти їй №11/177-07/13.

2.          Розгляд справи призначити на 16.04.2008 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

3.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС8/190-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТКО», м. Суми

про стягнення 90 грн. 64 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача: позовна заява № 2145/8-16 від30.04.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 5-ти арк.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.08 р. Справа № 17/300
про примусове виконання
Постанови Вищого господарського суду України
Господарський суд Донецької області, на виконання Постанови Вищого господарського суду України від 03.04.2008року у справі №17/300, яке набрало законної сили 03.04.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р. Справа № 5/525/06

Миколаїв

Банкрут: Закрите акціонерне товариство «Плодовочмаш», м.Миколаїв, пр.Миру, 36, код 04665268

Кредитори:

1.          Управління ПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

2.          ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

3.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

4.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54003, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 167

5.          Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-А

6.          Саур Євгенія Семенівна, 54010, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 17, кв. 45

7.          Виговський Вадим Володимирович, м.Миколаїв, вул.Карпенка, 2/1, кв. 10-5

Установа банку: МФ КБ «Київська Русь», м.Миколаїв

Ліквідатор: Фоменко М.С., 54015, м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від 1-го кредитора: Апуневич Н.Ю., дов. від 04.12.06

Від 2-го кредитора: Кравець В.О., дов. від 08.01.08

Суть справи: про банкрутство ЗАТ «Плодовочмаш»

Від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він знаходиться на лікарняному та немає можливості бути присутнім в судовому засіданні.

На підставі викладеного, клопотання ліквідатора слід задовольнити, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.2008 р. об 11 год. 40 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити усіх відомих йому кредиторів про розгляд справи.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

14 травня 2008 р.                                                   Справа № 5/182-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ: Прокурора м.Ужгорода в інтересах держави в особі ДПІ у м.Ужгороді м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА: ПП „Ракета-2005” м.Ужгород

ПРО стягнення заборгованості в сумі 46245 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.08.2007 року зупинено провадження у даній справі до виршення спорів у справах № 14/179 та №14/180.

ДПІ у м. Ужгороді звернулася до суду із клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи той факт, що ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2008р. залишено в силі постанови господарського суду Закарпатської області у справах №14/179 та 14/180, клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі поновленню на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

1.Провадження у справі поновити.

2.Судовий розгляд адміністративної справи призначити на 30.05.2008р. на 11:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

3.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                       О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2008                                                    Справа № 12/44

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом колективного підприємства „Агрошляхбуд”, м. Виноградів

до відповідача християнського релігійного братства „Світло любові”, м. Виноградів

про стягнення заборгованості в сумі 9 705,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 квітня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 25/141-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен", м. Дніпропетровськ

до Компанії "BREESTOL COM LLP", Лондон, Великобританія

Третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

За зустрічним позовом: Компанії "BREESTOL COM LLP", Лондон, Великобританія

До: Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий альянс "Манхеттен", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про про визнання договору дійсним, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Буря К.М. - дов. №1 від 21.01.08р.

від відповідача: Непорада А.Г. - дов. №8108 від 22.08.07р.

третя особа: Попов О.О. - дов. №13771 від 21.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 5, укладеного між сторонами 21.02.2008р.

Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 5 від 21.02.2008р., укладеного між сторонами; визнання за відповідачем права власності на частину нежитлових приміщень поз. 101-124, 127-129, поз. 201-119, поз. 301-307, поз. 401-415, площею - 2490,5 кв.м., що розташовані в житловому будинку літ. А-12, літ. а1 - ганок, літ. а11 - ганок, літ. а111 - ганок та знаходяться по просп. Карла Маркса, буд. 58 в м. Дніпропетровську; зобов'язання КП "ДМБТІ" зареєструвати за відповідачем в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності на частину нежитлових приміщень поз. 101-124, 127-129, поз. 201-119, поз. 301-307, поз. 401-415, площею - 2490,5 кв.м., що розташовані в житловому будинку літ. А-12, літ. а1 - ганок, літ. а11 - ганок, літ. а111 - ганок та знаходяться по просп. Карла Маркса, буд. 58 в м. Дніпропетровську, яка ухвалою суду від 01.04.2008р. прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

З огляду на обставини справи та предмет спору за зустрічним позовом, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі іншого відповідача за зустрічним позовом - КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", виключивши останнє зі складу третіх осіб за зустрічним позовом.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі іншого відповідача за зустрічним позовом - КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", виключивши останнє зі складу третіх осіб за зустрічним позовом.

Розгляд справи відкласти на 15.04.2008р. на 9:30 год., каб. № 43.

Відповідачу-2 надати до судового засідання відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08

Справа №АС10/154-08.

За позовом:            Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача: виробничого сільськогосподарського кооперативу «ім..Браташа» Роменського району

про стягнення 4807,95 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача не з'явився

прокурор                    не з'явився

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача 4807,95 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка залишилася несплаченою за січень 2008 р., в т.ч. 3454,50 грн. основного боргу, 1073,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 280,30 грн. пені.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.05.2008 р. на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2008 р. Справа № 22/67

за позовом Національного авіаційного університету, м.Київ

до 1.Кременчуцької районної державної адміністрації, м.Київ

2.Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об"єднання "АВІА", м.Кременчук

треті особи 1.Рокитнянська сільська рада, с.Рокитне

2.Кременчуцький районний відділ земельних ресурсів, м.Кременчук

3.третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство освіти і науки України, м.Київ

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача : не з"явився

від відповідача : 1.Цюпа Н.В. дор.№ б/н від 16.01.08 р.

2.Лазоренко Р.В. дор. від 03.07.07 р.

від третіх осіб - 1.Сулима М.Д. дор. б/н від 15.03.07 р.

2.не з"явився

3.не з"явився

СУТЬ СПОРУ : розглядається позовна заява про визнання недійсним договору оренди.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Відповідач проти позову заперечують.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка в судове засідання представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 07.02.08 р. на 13.40 год.

2.Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

3.Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.11.07 р. в повному обсязі.

4.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Георгієвський В.Д.