ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.08
р.
Справа № 39/39пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при
секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

До
відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька” м. Донецьк

про:
визнання права власності

За
участю представників сторін

від
позивача ОСОБА_1 - особисто;

від
відповідача Кочеткова В.В. - за довіреністю;

В С Т
А Н О В И В:

Позивач,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк, про визнання права власності на  нежитлові приміщення - два магазина
непродовольчих товарів площею 81,03 кв.м. та 81,82 кв.м., що розташовані за
адресою АДРЕСА_1.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається експертний висновок Приватного
підприємства “Експерт-оцінка” № 16/23/02/08, висновок ГУ у м. Донецьку УМВС у
Донецькій області № 27/458 від 20.04.2007 р., акт обстеження № 148/4 від
13.06.2007 р., довідку №Ф-38602/2007 р., висновок ДК по земельних ресурсів №
01/35-7329 від 11.10.2007 р., висновок КП “СЄЗ Ворошиловського району м.
Донецька”, висновок ГУ містобудування та архітектури  № 01/17-5440 від 09.10.2007 р., висновок ГУ
містобудування та архітектури № 01/17-3119 від 19.09.2007 р., рішення
виконавчого комітету Донецької міської ради № 737 від 28.11.2007 р., ліцензію
від 20.10.2006 р., рішення виконавчого комітету Ворошиловського району м. Донецька
№ 148/4 від 13.06.2007 р., технічні паспорти, договори купівлі-продажу від
16.11.2006 р. № 9-1242, від 10.11.2006 р. № 9-1223, від 16.11.2006 р. № 9-1241.

Відповідач
надав відзив на позов, проти позовних вимог заперечив, пояснив, що позивач в
установленому законом порядку до органів БТІ за реєстрацією права власності на
спірний об'єкт не звертався, порушень прав позивача в своїх діях не вбачав.

В
ході розгляду справи позивач, відповідно до ст. 22 ГПК України уточнив позовні
вимоги, та просив суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення -
два магазина непродовольчих товарів з двома прибудовами та двома окремими
входами  площею 81,03 кв.м. та 81,82
кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Суд
розглядає позовні вимоги з урахуванням уточнень.

Вислухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані
докази, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтями 655-697 ЦК України,
відповідно до договорів купівлі-продажу від 16.11.2006 р., 10.11.2006 р.,
16.11.2006 р. набув право власності на житлові приміщення - кімнати № 14, 13,
15 (відповідно), у будинку АДРЕСА_1.

Означені
договори купівлі-продажу згідно вимог статті 657 ЦК України укладено у
письмовій формі та посвідчені нотаріально приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_2.

В
порядку статті 182 ЦК України та згідно вищезазначених договорів, право
власності позивача на вказані об'єкти виникло з моменту нотаріального
посвідчення та державної реєстрації договорів -з 10.11.2006 та 16.11.2006 р.
відповідно.

Таким
чином, виходячи зі змісту норм статей 316-317, 328 ЦК України - позивач є
добросовісним набувачем та власником спірних приміщень, отриманих на підставах,
що передбачені договором та не заборонені законом.

Як
зазначає позивач, він в ході власної господарської діяльності, здійснив
перебудову існуючих об'єктів відповідно до проектно-кошторисної документації,
що не затверджена належним чином, внаслідок чого утворилися нові приміщення -
два магазину непродовольчих товарів з прибудовами.

Дозвіл
на проектування, переобладнання/перепланування квартир № 13, 14, 15 житлового
будинку № 14, а також на виділення у платне строкове користування земельної ділянки
площею 0,0019 га із земель житлової та суспільної забудови міської ради строком
на 5 років під дві вітрини та відкрите крильце зі сходами, що прибудовуються до
приміщень кім. № 13,14,15 житлового будинку по АДРЕСА_1, надано позивачеві
згідно рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради № 737 від
28.11.2007 р., висновку Донецького міського управління земельних ресурсів
Державного комітету України по земельних ресурсах № 01/35-7324 від 11.10.2007
р.

Відповідно
до висновку Приватного підприємства “Експерт-оцінка” № 16/23/02/08, рішення
виконавчого комітету Ворошиловської районної ради у м. Донецьку № 148/4 від
13.06.2007 р.  реконструйовані приміщення
відповідають розробленому проекту та діючим будівельним нормам та правилам та
мають експлуатуватися лише як нежитлові.

Виходячи
з норм частини 2 статті 7 Житлового кодексу Української РСР, непридатні для
проживання жилі приміщення, переобладнуються для використання в інших цілях. З
огляду на наведене, позивач, з метою реалізації власних прав на користування
спірним приміщенням, проживання у якому на теперішній час є неможливим, а також
в порядку реалізації права на свободу підприємницької діяльності, передбаченого
статтями 41-42 Конституції України і статтями 317-319 ЦК України, здійснив
переобладнання придбаної квартири. Ідентифікація цього нового об'єкту
нерухомості, а також відповідність спірного приміщення існуючим санітарним,
вогнетривким та будівельним нормам та правилам, факт задовільного стану
приміщення, та факт непогіршення стану несучих конструкцій будинку внаслідок
перебудови -визначені низкою документів, у тому числі висновком Приватного
підприємства “Експерт-оцінка” № 16/23/02/08, актом обстеження стану житлового
будинку від 08.02.2007 р., висновком ГУ у м. Донецьку УМВС у Донецькій області
№ 27/458 від 20.04.2007 р.

З
огляду на наведене, означене право власності позивача на спірне приміщення
виникло на законних підставах, тому суд вважає безсумнівною наявність у
позивача права власності на спірну нерухомість. Статус спірної нерухомості як
нежитлового приміщення, витікає з висновку Приватного підприємства
“Експерт-оцінка” № 16/23/02/08, акту обстеження стану житлового будинку від
08.02.2007 р., рішення виконавчого комітету Ворошиловської районної ради у м.
Донецьку № 148/4 від 13.06.2007 р., за змістом яких цільовим призначенням
Приміщень не може бути проживання громадян. Вказане в порядку частини 4 статті
4 Житлового кодексу Української РСР означає, що Приміщення у будь-якому разі не
відноситься до житлового фонду і за висновком суду є нежитловим.

За
приписами ч. 2 ст. 328 ЦК України, ст. 115 ГК України володіння майном
вважається правомірним,  якщо інше
прямо  не
випливає  із  закону
або  незаконність  набуття
права власності не встановлена судом.

Оскільки
згідно змісту позовних вимог та наданих матеріалів, відповідач не здійснює
фактичних дій щодо переведення спірного приміщення у нежитловий фонд та
формально не дає дозволу на його переобладнання, суд доходить висновку, що
позивач мав право звертатися до суду за захистом свого права власності,
оскільки порушується право позивача щодо використання такого приміщення у
підприємницькій діяльності, як елемент речового права власності.

На
час розгляду справи суду не надані документи, які б підтверджували, що
збудоване спірне майно порушує чиї-небудь права.

Позивач
на час розгляду справи володіє, користується та розпоряджається вказаним
майном.

З
огляду на наведене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази
неправомірності набуття позивачем права власності на спірне майно, позовні
вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на нежитлові приміщення -
два магазина непродовольчих товарів з двома прибудовами та двома окремими
входами  площею 81,03 кв.м. та 81,82
кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1, є такими, що підлягають задоволенню.

Судові
витрати  за клопотанням позивач,
покладаються на нього.

На
підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 328,376 ЦК України, ст. 115 ГК України,
керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк - задовольнити.

Визнати
за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на  нежитлові приміщення - два магазина
непродовольчих товарів з двома прибудовами та двома окремими входами  площею 81,03 кв.м. та 81,82 кв.м., що
розташовані за адресою АДРЕСА_1.

В
судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може
бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя
Морщагіна Н.С.