ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2008 р.

Справа № 14/133

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №14133

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Олімп", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4,

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,

Секретар судового засідання - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Час прийняття постанови: 15 год. 55 хв.

Подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Світловодської ОДПІ №/0 від 08.09.2005 року на суму 188295,90 грн., №/0 від 08.09.2005 року на суму 5145,49 грн., №/0 від 08.09.2005 р. на суму 1375,66 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення Світловодської ОДПІ №/0 від 08.09.2005 року на суму 188295,90 грн. підлягає визнанню недійсним, оскільки до складу простроченого податкового зобов'язання в розмірі 376591,69 грн., зазначеного в спірному рішенні, включена сума 3803,16 грн., яка розстрочена позивачу згідно ухвали господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2003 р. у справі №14/38 про банкрутство ВАТ “Олімп”.

Позивач стверджує, що штрафні санкції нараховані згідно податкових повідомлень-рішень №/0 від 08.09.2005 р. на суму 5145,49 грн. та №/0 від 08.09.2005 р. на суму 1375,66 грн. невірно, оскільки нараховані суми залежать від правильності нарахування суми штрафу за податковим повідомленням-рішенням №/0 від 08.09.2005 року.

Світловодська ОДПІ заперечила проти позову, вважає спірні податкові повідомлення-рішення обґрунтованими та правомірними та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи без участі сторін. Клопотання судом задоволено.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Світловодською ОДПІ проведено перевірку дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання ВАТ “Олімп” по земельному податку з юридичних осіб, про що складено акт №25/1800 від 29.08.2005 р.

Перевіркою встановлено, що позивач в порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не сплачено суми податкових зобов'язань по земельному податку, заявлених платником у податкових розрахунках №2001-1 від 01.07.2003 р., №2002-1 від 01.07.2003 р., №381 від 31.01.2003 р., №9447 від 23.06.2003 р., №490 від 31.01.2004 р., №321 від 31.01.2005 р., а також договору про розстрочення №1 від 18.03.2003 р. Зокрема, до 30 календарних днів затримано сплату узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 13756,72 грн., від 31 до 90 календарних днів у розмірі 25727,46 грн., більше 90 календарних днів у розмірі 376591,69 грн.

Акт перевірки став підставою для прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень від 08.09.2005 р. №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою на суму 5145,49 грн., №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою на суму 1375,66 грн., №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою на суму 188295,90 грн.

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарг позивача ДПА у Кіровоградської області рішенням про результати розгляду скарги від 16.12.2005 р. залишило без змін податкове повідомлення-рішення від 08.09.21005 р. №/0, яким нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 5145,49 грн., скасувало податкові повідомлення-рішення №/0 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 82,43 грн., №/0 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1901,60 грн., яким визначено до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату розстрочених сум по мировій угоді, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

ДПА України рішенням від 24.02.2006 р. про результати розгляду скарги ВАТ “Олімп” скасовує рішення ДПА у Кіровоградської області від 16.12.2005 р. №7423/10/25-037 у частині часткового скасування податкових повідомлень-рішень Світловодської ОДПІ від 08.09.2005 р. №000224180/0, №/0, а в іншій частині залишає без змін. Тобто за результатами адміністративного узгодження на рівні ДПА України залишаються без змін суми нарахованих штрафних (фінансових) санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями зі значком “0”.

Господарський суд частково задовольняє позовні вимоги в силу наступного.

Відповідно до статті 14 Закону України “Про плату за землю” юридичні особи самостійно обчислюють суму земельного податку в порядку, визначеному цим Законом, за формою, встановленою Головною державною податковою інспекцією України, щороку станом на 1 січня і до 1 лютого подають дані відповідній державній податковій інспекції. У формі розрахунку визначено загальну суму нарахованого податку на поточний рік з помісячною розбивкою суми земельного податку, що підлягає сплаті за даними підприємства, тобто задекларовані суми податкових зобов'язань у поданому платником розрахунку повинні сплачуватися щомісяця.

Частиною 1 статті 17 цього Закону передбачені строки сплати земельного податку, але її дія зупинена згідно із Законами України “Про державний бюджет України на 2003 рік”, “Про державний бюджет України на 2004 рік”, “Про державний бюджет України на 2005 рік”.

Статтями 55,75,68 вказаних Законів, відповідно, передбачено, що орендна плата за земельні ділянки та земельний податок сплачуються платниками за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до абзацу другого пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 цього Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до абзацу третього підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджені суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірах, зокрема при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримки від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

ВАТ “Олімп” сплачено узгоджені податкові зобов'язання по земельному податку згідно поданих розрахунків з порушенням строків, встановлених законодавством, зокрема по розрахунках №381 від 31.01.2003 р., №9447 від 23.06.2003 р., №2000-1,2002-1 від 01.07.2003 р., №490 від 31.01.2004 р., №321 від 31.01.2005 р., в зв'язку з чим Світловодської ОДПІ правомірно нараховано штрафні (фінансові) санкції відповідно до розрахунку, що є додатковим до акту перевірки.

В той же час згідно додатку до акту до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 1974,03 грн. за несвоєчасне погашення розстрочених сум податкового боргу за договором про розстрочення №1 від 18.03.2003 р., що укладений на підставі мирової угоди між ВАТ “Олімп” та Світловодською ОДПІ, яка затверджена ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2003 р. №14/38.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який став підставою для нарахування штрафних (фінансових) санкцій за спірними податковими повідомленнями-рішеннями передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у відповідних розмірах.

Отже, підставою для нарахування зазначених штрафів є сукупність двох обов’язкових умов – податкове зобов’язання повинно бути узгоджено та строк його сплати повинен бути визначений Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Термін сплати розстрочених податкових зобов'язань регулюється не Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а договором про розстрочення і визначається у кожному конкретному договорі.

Отже, господарський суд вважає неправомірним застосування податковим органом підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” при нарахуванні штрафних санкцій на розстрочені суми згідно договору про розстрочення, що сплачені з порушенням строків, встановлених договором, оскільки строк сплати податкового боргу визначався не цим Законом, а договором про розстрочення.

За таких обставин, господарський суд частково задовольняє позовні вимоги та визнає нечинним податкове повідомлення-рішення №/0 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 82,43 грн. та податкове повідомлення-рішення №/0 в частині застосування штрафної санкції у розмірі 1901,60 грн. В інший частині спірні податкові повідомлення-рішення залишає без змін.

Керуючись частинами 1 - 3 статті 160, частинами 1 - 2 статті 162, статтею 163, частинами 1- 4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції №/0 від 08.09.2005 року в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 82,43 грн.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції №/0 від 08.09.2005 року в частині застосування штрафної санкції у розмірі 1901,60 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Олімп" (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 4, ідентифікаційний код 22219880, відомості про рахунки відсутні) судові витрати по справі в розмірі 1,70 грн. державного мита.

За заявою стягувача після набрання постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

С. Б. Колодій