ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.02.08
Справа  № 2-107/07

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко
С. М.

Марко Р. І.

при
секретарі судового засідання Мельник
М. В.

за
участю представників сторін:

від
позивачів -ОСОБА_11;
ОСОБА_3; ОСОБА_2; ОСОБА_10; ОСОБА_7; ОСОБА_9; ОСОБА_11 -представник

від
відповідача (скаржника) -Муралло
М. С. -представник; Гуда Н. Ю.

розглянув
апеляційну скаргу КП
«Вікторія», м. Моршин Львівської області б/н від 18.06.2007 р.

на
рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2007 р.

у
справі № 2-107/2007

за
позовом          ОСОБА_1, м. Стрий

ОСОБА_2,
с. Баня

ОСОБА_3,
м. Стрий

ОСОБА_4,
с. Дуліби

ОСОБА_5,
м. Стрий

ОСОБА_6,
м. Стрий

ОСОБА_7,
с. Воля-Задеревацька

ОСОБА_8,
с. Конюхів

про
визнання незаконним рішення зборів засновників КП “Вікторія” про виключення їх
з засновників, усунення перешкод в користуванні власністю

та
за позовом          ОСОБА_9, м. Стрий

ОСОБА_10,
м. Стрий

до
відповідача
Колективного підприємства “Вікторія”, м. Моршин Львівської області

про
внесення їх в Установчий договір як засновників та визнання незаконними зборів

ВСТАНОВИВ:

рішенням
Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2007 р. у справі №
2-107/2007 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, визнано незаконним рішення зборів
засновників КП «Вікторія»від 27.01.2006 р. в частині внесення в порядок денний
про виключення з числа засновників та результатів голосування про виключення
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
зобов'язано КП «Вікторія»внести зміни в установчий договір від 14.11.1995 р.
про включення в число учасників та засновників ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в
задоволенні позовних вимог про зобов'язання КП «Вікторія»не чинити перешкод в
користуванні робочим місцем відмовлено за недоведеністю.

Рішення
мотивоване тим, що рішення зборів засновників-учасників КП «Вікторія»від
27.01.2006 р. є незаконним, оскільки такі збори скликані з порушенням порядку
повідомлення учасників товариства про час і місце їх проведення.

У
своїй апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої
інстанції, прийняти нове, яким відмовити в позовах повністю за безпідставністю,
посилаючись на те, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням правил
виключної підсудності, оскільки позовні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 від 26.02.2007 р., позовні заяви ОСОБА_7 від
06.03.2007 р. та ОСОБА_12 від 31.03.2007 р., а згідно Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 29.12.2006 р., дані
справи розглядаються господарськими судами за місцем господарського товариства
згідно ЄДРПО України. Щодо позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то апелянт зазначає, що
вони не є власниками майна, власником є КП «Вікторія», а тому їхні позовні
вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю є безпідставними.

У відзиві на апеляційну скаргу
позивачі просять рішення міськрайонного суду залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення, мотивуючи свої вимоги тим, що провадження у справі за
позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд розпочав в лютому 2006 р., тобто до набуття чинності
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»,
інші позивачі вступили у розпочату справу з позовами на підставі ст. 126 ЦПК
України, оскільки були заінтересовані у спільному розгляді позовів. Крім цього,
позивачі вказують, що відповідачем визнано факт порушення чинного законодавства
та Статуту підприємства щодо неповідомлення про скликання загальних зборів
27.01.2006 р.

В підтвердження своїх доводів
позивачі посилаються на архівну справу про проведення приватизації державного
побутового підприємства «Вікторія», зазначаючи, що згідно цих документів,
приватизація ДПП «Вікторія» членами трудового колективу у кількості 50 осіб, в
тому числі позивачів, стала похідним способом виникнення права власності
позивачів на цілісний майновий комплекс -майно ДПП «Вікторія». Відповідно до
Свідоцтва про власність № 11 від 12.09.1995 р., виданого Представництвом ФДМ
України у м. Стрию власнику майна Товариству покупців ТК ДПП «Вікторія»,
позивачам на праві власності належить цілісний майновий комплекс -майно ДПП
«Вікторія». Згідно п. 4.2 Статуту КП «Вікторія», майно підприємство належить
йому на праві повного господарського відання і є власністю учасників
підприємства. На підставі вищенаведеного позивачі дійшли висновку, що вони є
власниками майна КП «Вікторія».

Розглянувши
наявні матеріали справи, доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі,
додатку до неї та у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення
представників сторін у судових засіданнях, апеляційний суд вважає, що
апеляційну скаргу слід задоволити частково, рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 23.05.2007 р. у справі № 2-107/2007 в частині
задоволення позовних вимог, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 до КП «Вікторія»про визнання незаконним рішення зборів засновників КП
«Вікторія»про їх виключення та усунення перешкод в користуванні власністю
-скасувати, провадження у справі в цій частині -припинити. В решті рішення
залишити без змін з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів», до підвідомчості (підсудності)
господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Цим же законом визначено поняття
корпоративних відносин як відносин, що виникають, змінюються та припиняються
щодо корпоративних прав.

Згідно ч. 1 ст. 167 ГК України,
корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді
(майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку
(дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

Відповідно до ст. 79 ГК України,
господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти
господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом
об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою
одержання прибутку.

Як вбачається із Установчого договору
КП «Вікторія», статутний фонд товариства розділений на частки між учасниками,
які визначені у відсотковому відношенні до статутного фонду вцілому (п. 7).

Із Статуту КП «Вікторія»вбачається,
що підприємство створено шляхом викупу майна трудовим колективом підприємства
згідно договору купівлі-продажу (п. 1.1), зокрема, з метою отримання прибутку в
процесі господарської діяльності. Учасники володіють кількістю голосів
пропорційно до розміру їх долей у статутному фонді (п. 9.2). Учасники мають
кількість голосів, пропорційно їх вкладу до статутного фонду (п. 10.2).
Учасники підприємства мають право брати участь в управлінні справами
підприємства, брати участь у розподілі прибутку підприємства та одержувати його
частку (дивіденди) (п. 12.1). Учасник підприємства має право продавати свою
частку по номінальній вартості будь-якій фізичній особі з дозволу інших
учасників (п. 12.2).

Отже, із змісту Установчого договору
та Статуту КП «Вікторія»вбачається, що організаційно-правовою формою товариства
є господарське товариство, а згідно ч. 4 ст. 12 ГПК України, господарським
судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером),
у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Із матеріалів справи вбачається, що
на момент прийняття позовних заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від
26.02.2007 р., ОСОБА_7 від 06.03.2007 р. та ОСОБА_12 від 31.03.2007 р. суд
першої інстанції не врахував, що відповідно до вимог Закону України «Про
внесення до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справи з питань приватизації та з корпоративних спорів»від 15.12.2006 р., дані
справи підвідомчі господарським судам, а тому на підставі ч. 2 п. 1 ст. 116 ЦПК
України зобов'язаний був відмовити у прийнятті таких позовних заяв.

Твердження представника позивачів, що
дані позовні заяви подані повторно, тобто, що вперше вони подавалися до
внесення змін, згідно вищезгаданого Закону, не можуть братися до уваги судом, оскільки
матеріалами справи, зокрема, штемпелями канцелярії суду першої інстанції на
вказаних позовних заявах, підтверджуються дати вказаних позовів. Інші позовні
заяви в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи порушення правил
підвідомчості, оскільки спір розглянуто не тим судом, до підвідомчості якого
віднесено вирішення даної категорії спорів, апеляційна інстанція вважає, що
рішення в частині задоволення позовів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_12 до КП «Вікторія»слід скасувати, провадження у справі в цій
частині припинити.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням загальних зборів засновників-учасників КП «Вікторія»від 27.01.2006 р.
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виключені з числа засновників-учасників як такі, що
з моменту звільнення не брали участі в діяльності підприємства,
відповідальності по зобов'язаннях підприємства не несли.

При цьому, КП «Вікторія»ні суду
першої, ні апеляційної інстанцій не надало належних та допустимих доказів
повідомлення учасників товариства про час, місце та порядок денний вищезгаданих
загальних зборів товариства.

Згідно установчого договору
підприємства, його учасниками (засновниками) є 35 осіб. Відповідно до п. 10.1
Статуту (враховуючи зміни і доповнення), загальні збори учасників вважаються
правомочними, якщо на них присутні 2/3 членів трудового колективу-учасників,
тобто 23. В той час, згідно протоколу загальних зборів від 27.01.2006 р.,
присутніх було 18 чоловік.

Крім цього, відповідно до п. 9.6
Статуту, з питання виключення учасника з підприємства необхідна одноголосність,
а з протоколу вбачається, що проголосувало «за»лише 16 чоловік.

Отже, беручи до уваги порушення
процедури скликання і проведення загальних зборів товариства, а також
недотримання кворуму на загальних зборах засновників 27.01.2007 р., суд першої
інстанції правомірно визнав недійсними рішення, прийняті на загальних зборах
товариства.

Підставність такого висновку
підтверджується і тим фактом, що саме товариство, скликавши і провівши загальні
збори учасників 26.07.2006 р., вважає, що загальні збори товариства 27.01.2006
р. проведені з недотриманням процедури повідомлення учасників та за відсутності
кворуму.

Відповідно
до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким
чином, враховуючи наведене, апеляційна інстанція вважає, що рішення
міськрайонного суду прийняте з неповним врахуванням всіх обставин справи, а
тому підлягає частковому скасуванню, а судові витрати слід покласти на КП
«Вікторія»щодо позовів ОСОБА_1, м. Стрий, та ОСОБА_2

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 89, 91, 99, 101-105 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу КП
«Вікторія»задоволити частково.

2.          Рішення Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 23.05.2007 р. у справі № 2-107/2007 в частині
задоволення позовних вимог, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 до КП «Вікторія»про визнання незаконним рішення зборів засновників КП
«Вікторія»від 27.01.2006 р. про їх виключення та усунення перешкод в
користуванні власністю -скасувати, провадження у справі в цій частині
-припинити.

3.          В решті рішення Стрийського
міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2007 р. у справі № 2-107/2007
залишити без змін.

4.          Судові витрати стягнути з КП
«Вікторія»на користь ОСОБА_1, м. Стрий, ОСОБА_2, с. Баня.

5.          Видання наказу доручити Стрийському
міжрайонному суду Львівської області.

6.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя
Бонк Т. Б.

Суддя                                                                                                       Бойко
С. М.

Суддя
Марко Р. І.