overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про порушення законності та виявлені недоліки
26 березня 2008 р. Справа № 13/237-07
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Новожиловій Л.В., за участю представників сторін:
заявника - Лимар А.В.
відповідача - Грінберг В.П.
відділу ДВС - не з'явився
Під час розгляду скарги на бездіяльність відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції судом виявлено порушення останнім норм Господарського процесуального кодексу України.
Проте, вимоги вказані в ухвалі суду відділом ДВС не виконані, зокрема витребувані судом докази суду не надані, повноважного представника в судове засідання не направлено.
Вказані обставини слугували підставою для відкладення розгляду скарги на 26.03.08. Так, ухвалою суду від 11.03.08 відділ ДВС повторно зобов’язано за три робочих дні до судового засідання надати до суду матеріали виконавчого провадження (справу), що були постановлені у процесі виконання наказу суду по справі №13/237-07 з доказами їх надсилання стягувачеві, боржникові та господарському суду в установлені законом строки; докази про наявність боргу та стан виконання рішення та наказу, станом на день розгляду скарги та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.
Однак, вимоги вказані в ухвалі суду від 11.03.08 відділом ДВС повторно не виконані, зокрема витребувані судом докази суду не надані, повноважного представника в судове засідання не направлено.
Вказані порушення розцінюються судом як свідоме ігнорування вимог суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вирішив попередити відділ ДВС Бершадського районного управління юстиції про недопущення порушень в майбутньому.
Керуючись ст. 90, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Начальнику Відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції здійснити заходи для усунення порушень процесуального законодавства, вказаних у цій ухвалі.
2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали.
3. При наданні відповіді у листі зробити позначку „реагування на окрему ухвалу ”.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.04.2008

Справа №2-26/ 3022-2008А

09 квітня 2008 р. справа № 2-26/3022-2008А

За позовом Управління ПФУ в Сімферопольському районі АР Крим, (м. Сімферополь, вул. Дм. Ульянова, 6)

до Державного сільськогосподарського підприємства "Агропромкомбінат "Виноградний", (с.Кольчугине, вул. Чехова, 1)

про стягнення 2 825,36 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Секретар судового засідання В.В. Комєдєв

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Позивача – Грібахо С.В., довір. від 03.01.2008р.

Відповідача - не з'явився

Суть спору: Управління ПФУ в Сімферопольському районі АР Крим звернулось до Господарського суду АРК з позовом до Державного сільськогосподарського підприємства "Агропромкомбінат "Виноградний", просить суд стягнути з відповідача відповідача прострочену заборгованість по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пільгових пенсій у загальній сумі 2 825,36 грн. на п/р № 612

Позивач надав суду заява, в який позивач відмовляється від позову у зв’язку з тим що борг сплачено в повному обсязі, що підтверджує копією платіжного доручення № 6067 від 28.03.2008 р.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою, за юридичною адресою.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати по дійсній справі приписи п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165, ч. 15 п. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства , суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Роз’яснити сторонам, що відповідно ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України дійсна ухвала, постановлена за наслідками розгляду питання про дотримання судом предметної підсудності при порушенні провадження по справі може бути оскаржена.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ П-5/37

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційне подання

Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району

на рішення господарського суду Івано-Франківського області від 07.08.2007 р. та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2008 р.

у справі

№ П-5/37

за позовом

Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Івано- Франківської КЕЧ району

до

1)          Виробничого підприємства "Мисливець"

2)          Центрального спортивного клубу міліції "Галичина"

про

визнання нечинним договору купівлі-продажу

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час розгляду касаційного подання Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району – "5 червня 2008 року 10 год. 55 хв.", в той час, як необхідно "9 червня 2008 року 14 год. 55 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року та вважати датою та часом розгляду касаційного подання Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району 9 червня 2008 року 14 год. 55 хв.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.                                         Справа № 9/182/44/9

Позивач:          Акціонерний комерційний помислово-інвестиційний банк (ЗАТ), пров. Шевченка 12,Київ,01000

Відділення Промінвестбанку в м.Чернігів, , пр. Перемоги 133,Чернігів,14038

Відповідач:          ВАТ "Науково виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації", , вул. Одинцова 17а,Чернігів,14000

Третя особа:          Товариство з обмеженою відповідальністю "РА-ТЕЛ", ,

вул. Одинцова 17а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 149786,3 грн.

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

Ухвалою суду від 20.09.2006р. порушено провадження по даній справі про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Інтернет технології та електронні комунікації” 149786, 30 грн.

07.03.2006р. Господарським судом Чернігівської області було порушено провадження по справі № 9/122б/53б/37б про визнання Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Інтернет технології та електронні комунікації” банкрутом. 26.04.2006р. у офіційному друкованому виданні було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство у зв”язку з чим, конкурсні кредитори могли протягом тридцяти днів подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає.

За таких обставин провадження по справі було зупинено ухвалою від 20.09.2006р.

Зважаючи на те, що відпали обставини, які зумовлювали зупинення провадження по даній справі, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі з зобов’язанням відповідача надати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" квітня 2008 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 34.

4. Зобов'язати позивача забезпечити обов'язкову явку представника.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов;

- забезпечити обов'язкову явку представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №6/354-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Сумської обласної дирекції

до боржника –Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми “Україна”(Сумська область, Білопільський район, с.Рижівка, вул. Ювілейна, 4, ід. код 31066585)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Гриценко Б.М.

Від боржника – не прибув

Розпорядник майна – предст. Трегубова О.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 6/354-07 за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Сумської обласної дирекції до боржника –Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми “Україна”, про визнання банкрутом, розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. ( ліцензія серія АВ № 158303 від 19.10.2006р.).

Ухвалою суду від 07.02.08р. по справі №6/354-07 призначено попереднє засідання суду на 07.04.08р.

Справа № 6/354-07 19.02.2008р. разом з апеляційною скаргою була направлена до Харківського апеляційного господарського суду і станом на 07.04.08р. до Господарського суду Сумської області повернута не була, що унеможливлює проведення попереднього засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти попереднє засідання суду до надходження матеріалів справи № 6/354-07 до Господарського суду Сумської області.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                      М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 березня 2008 р. Справа № 13/341-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Родоніт" (02660, вул. Степана Сагайдака, 101-а, м. Київ, код 34425622) до :

до: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Крижопільська" (24600, вул. Куйбишева, 80, смт. Крижопіль Вінницької області, код 05413787)

про стягнення 107850,74 грн. заборгованості

разом з зустрічним позовом Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Птахофабрика "Крижопільська" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім "Родоніт” про визнання недійсним договору

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Торговий Дім "Родоніт" до СВАТ "Птахофабрика "Крижопільська" про стягнення 107850,74 грн. та зустрічний позов СВАТ "Птахофабрика "Крижопільська" до ТОВ "Торговий Дім "Родоніт" про визнання недійсним договору цесії від 17.10.06.

Сторони представників в судове засідання 19.03.08р.не направили, вимоги ухвали суду від 26.02.08 р. не виконали, натомість від позивача (за первісним позовом) 18.03.08 р. надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника на сесії.

Враховуючи наведене виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись 1, 2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2008 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1115

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Докази поважності причини нез'явлення представника в судове засідання18.03.08 р. та докази, які були витребувані ухвалою суду від 26.02.08 р.

Відповідачу : Докази поважності причини нез"явлення представника в попередні судовізасідання та докази, які були витребувані ухвалою суду від 26.02.08 р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2008р.

Справа № 4/162

за заявою Прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервіс - ЛТД", с. Книшівка Козельщинського районуПолтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредитора - Мурич Л.О., довіреність № 22654/10 від 24.07.2007 року

від боржника - Коваленко Р.Й., довіреність від 03.01.2008 року

від прокуратури - Делія В.М., посвідчення № 219 від 14.02.2007 року

Розглядається заява Прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервіс - ЛТД", с. Книшівка Козельщинського району Полтавської області.

Боржник надав відзив (вх. № 01293 від 29.01.2008 року) на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому факт наявності заборгованості перед кредитором заперечує та просить суд припинити провадження у справі.

Для надання можливості кредитору надати свої письмові пояснення по суті відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.08р. на 10 год. 30 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Кредитору до 11.02.2008 року надати суду письмові пояснення по суті відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство, наданого боржником.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
березня 2008 р.

№
24/150пд

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши
касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій
області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
15.01.2008р. та на рішення господарського суду Донецької області від
24.10.2007р. у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного
майна по Донецькій області до ОСОБА_1, третя особа -ОСОБА_2 про розірвання
угоди

УСТАНОВИВ:

Подана
до Вищого господарського суду України касаційна скарга Регіонального відділення
Фонду державного майна по Донецькій області на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 15.01.2008р. та на рішення господарського
суду Донецької області від 24.10.2007р. відповідає вимогам, передбаченим
ст.ст.107, 109 -1111 ГПК України.

За
таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій
області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
15.01.2008р. та на рішення господарського суду Донецької області від
24.10.2007р. до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 09 квітня 2008р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ,  вул. Копиленка, 6, зал
12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.08 р.

Справа № Б24/165-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку "Континент", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Спецпром-2000", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 5040,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор в своїй заяві надав сою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство "Спецпром-2000", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Спецпром-2000", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку"Континент", м.Дніпропетровськ, пров.Шевченка, буд.9, п/в 49000.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 15.04.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.01.2008                                                                                Справа №14/3

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі, 39200 м.Кобеляки, вул.Жовтнева,1а

до Дочірнього підприємства "Будматеріали" Тахтаївського гранітного кар"єру Полтавського облагробуду, 39262 с.Світлогірське, Кобеляцького району Полтавської області

про стягнення 478,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.02.08р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 04.02.08 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№5054/06-16 від 25.12.07р.) та додані до неї документи, всього на 13 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

15.05.2008                                                    Справа № 3/45

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5, м. Іршава, Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава

до СП „Ліп – Еврика”, с. Ільниця Іршавського району

про стягнення 1 252 грн. 72 коп., в тому числі 1 243 грн. 18 коп. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги та 9 грн. 54 коп. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 червня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 3935 від 11.04.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

•докази наявності у відповідача заборгованості в сумі 1 408 грн. 44 коп. станом на 01.01.2007 року.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану