ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 р.

№
39/111-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.

за
участю представників сторін:

позивача

ОСОБА_1
дов. від 06.11.2007 року

відповідача

не
з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

третіх
осіб

не
з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_2

на
постанову

від
16.10.2007 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№
39/111-07 господарського суду Дніпропетровської області

за
позовом

ОСОБА_2

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією"Чемпіонер"

треті
особи

ОСОБА_3  ОСОБА_4

про

визнання
частково недійсним рішення загальних зборів товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про
визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземною інвестицією "Чемпіонер" від 05.09.2005
року в частині виключення ОСОБА_2 зі складу учасників товариства та
перерозподілу статутного фонду товариства (рішення по першому та другому
питанню порядку денного згідно Протоколу №5 Загальних зборів від 05.09.2005
року).

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007 року позовні
вимоги задоволені.

За
апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною
інвестицією "Чемпіонер" судове рішення переглянуте в апеляційному
порядку і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2007
року скасоване. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2
звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 16.10.2007 року і залишити без змін рішення господарського суду
Дніпропетровської області.

Заявник
посилається на те, що апеляційним судом невірно застосовані норми
процесуального та матеріального права, а саме: статті 61 Закону України
"Про господарські товариства", пункту 8.6 Статуту товариства.

Заслухавши
суддю -доповідача та присутнього у судовому засіданні представника позивача,
перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та ухвалі у даній справі,
колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу
України, касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови
апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та
на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є визнання
частково недійсним рішення загальних зборів.

Приймаючи
рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив із того, що
відсутність учасника на загальних зборах акціонерів не впливає на правомочність
таких зборів, не може розцінюватися як невиконання ним обов'язків учасника і,
відповідно, бути підставою для виключення його зі складу учасників.

Апеляційний
суд, скасовуючи рішення та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із
того, що систематична неявка позивача на загальні збори товариства спричинила
порушення з боку товариства норм чинного законодавства в частині строків
реєстрації змін до статутних документів товариства, а також норми щодо
обов'язковості підпису змін до установчих документів учасником товариства.

Касаційна
інстанція не може погодитись з такими висновками, оскільки вони здійснені на
підставі неповно встановлених обставин справи, наявність чи відсутність яких
впливає на вирішення спору.

Так,
вирішуючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів суд повинен
встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб'єктивного
матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а
також з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

При
цьому, слід мати на увазі, що встановлені в законі вимоги до порядку
повідомлення про проведення загальних зборів, порушення якого є підставою
позову у даному випадку, мають завданням забезпечити учасникам реальну
можливість реалізувати своє право на участь у зборах. Тому недотримання
вказаних вимог може бути підставою визнання прийнятих на зборах рішень
недійсними, якщо це вплинуло на здійснення учасниками своїх прав.

Неповне
з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для справи, дає підстави
для скасування ухвалених у справі судових рішень та передачі справи на новий
розгляд.

Оскільки
передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній
інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази,
рішення та постанова у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до господарського суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи
господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і
перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають
юридичне  значення для її розгляду і
вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити
норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин,
та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117,
пунктом 1 статті 1119, статтею 11111-11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П
О С Т А Н О В И В :

Рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2007 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року у
справі № 39/111-07 господарського суду Дніпропетровської області скасувати, а
справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської
області.

Касаційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л. Рогач