overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.04.08 р.                     Справа №          26/32
У зв’язку з обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецькогоокружного адміністративного суду, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати справу №26/32 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” (м. Луганськ) в особі Краснолуцької філії (м. Красний Луч) до Державного підприємства „Донецька залізниця” (м. Донецьк) про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 247968,69 грн., на розгляд судді господарського суду Донецької області Приходько І.В.
на розгляд судді Приходько І.В.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2008 р.                                          Справа № 16/332

за заявою           державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до                     малого колективного підприємства „Мета”, м. Рахів

про                     банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від кредитора (ДПІ у Рахівському районі) – Мамчин Н.І. –завідувач юридичного сектору (дов. від 09.01.08 №2/7/10-04)

від банкрута –не з’явився

ліквідатор –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 25.12.03 у справі №16/332 мале колективне підприємство „Мета”, м. Рахів визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 19.12.05 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Савчука І.В.

За результатами проведення ліквідаційної процедури ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс, у зв’язку з чим призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Згідно поданого звіту кредитором банкрута є: Державна податкова інспекція у Рахівському районі –на суму 12051,00 грн.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Рахівському районі –на суму 247,00 грн.; Рахівська районна виконавча дирекція Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності –на суму 76,00 грн.

Вжитими ліквідатором заходами, з метою виявлення майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, майнові активи не виявлені.

Ліквідатором подано ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Джерел погашення заборгованості перед кредиторами ліквідатором не виявлено, у зв’язку з чим вимоги кредиторів малого колективного підприємства „Мета”, м. Рахів є погашеними.

Кредитори банкрута заперечень та зауважень щодо звіту ліквідатора не подали.

Таким чином, беручи до уваги, що ліквідатором проведено процедуру ліквідації відповідно до вимог розділу ІІІ Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс малого колективного підприємства „Мета”, м. Рахів підлягають затвердженню.

Керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 31, ст. ст. 32, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс малого колективного підприємства „Мета”, м. Рахів.

Ліквідувати мале колективне підприємство „Мета” (м. Рахів, вул. Горького, 21/13, код 22082777).

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08р.

Справа № А38/437-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр", с.Кам'янське Нікопольського району Дніпропетровської області

до В-1 Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

В-2 Відділення Державного казначейства у Нікопольському районі Дніпропетровської області, м.Нікополь Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинення дій

Суддя Бишевська Н. А.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.08р. по справі №А38/437-07

При винесені постанови допущена описка стосовно представників сторін, присутніх в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги протокол судового засідання від 20.03.08р., вступну та резолютивну частину постанови господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.08р. та те, що виправлення даної описки в постанові не змінює суті постанови, керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.08р. по справі №А38/437-07 описку, щодо осіб представників сторін, присутніх в судовому засіданні.

Змінити вступну частину постанови господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.08р. по справі №А38/437-07, зазначивши представників сторін наступним чином:

"Від позивача: Яковлєв А.В., дов. №103 від 11.01.2007 року, Малиновська Л.В., дов. від 04.07.2007 року

Від відповідача-1: Прихожанова І.В. довір. № 11-10 від 03.05.2007 р.

Від відповідача-2: Валікова О.В., дор. № 12-14/17 від 09.01.2008 року,

Від прокуратури: Зіма В.Б., посв. № 117 "

Суддя

Н.А. Бишевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 16/128

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Дух Я.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромулюс Плюмахер»(“Romulus Plumacher GmbH & Co”) б/н від 23.05.2007 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.04.2007 року (підписане 14.05.2007 року), суддя О.В.Васьковський

у справі № 16/128

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромулюс Плюмахер»(“Romulus Plumacher GmbH & Co”), Німеччина

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Закарпатський арматурний завод», смт.Кобилецька Поляна

про відшкодування збитків в сумі 87512,64 Євро та стягнення 3% річних із простроченого платежу в сумі 875,13 Євро

за участю представників:

від позивача –Борщевський О.А.

від відповідача –Тафічук Ф.Ф., Микитенко І.В. - директор

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромулюс Плюмахер»(“Romulus Plumacher GmbH & Co”) б/н від 23.05.2007 року подана на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.04.2007 року по справі №16/128, яким в позові відмовлено повністю.

Представник позивача (скаржника) вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечували, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.04.2008 року о 11 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників.

3.Відповідачу до 03.04.2008 року подати суду докази відвантаження позивачу товарів, вказаних у пунктах 1-9 Письмових пояснень позивача (копію яких долучаємо до ухвали).

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Дубник О.П.

Дух Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2008 р. Справа № 4/821/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 4/821/07

За адміністративним позовом ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

до : Державної інспекції з ненргозбереження, м. Київ, вул. Краківська, 17.

про визнання нечинною постанови.

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 24.03.2008 року справу № 4/821/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 165 КАС України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 122 КАС України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 13 " травня 2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул. Адмиральська, 22, к .№ 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.08 р.

Справа № Б24/159-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку "Континент", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Армада", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 5040,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор в своїй заяві надав сою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Армада", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Армада", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку"Континент", м.Дніпропетровськ, пров.Шевченка, буд.9, п/в 49000.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 10.04.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.04.2008                                                    Справа № 12/76

Суддя господарського суду Закарпатської області Тисянчин В. М., розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №12/76 за позовом державного підприємства санаторію „Верховина” закритого акціонерного товариства „Укрпрофоздоровниця”, с. Сойми Міжгірського району до Тячівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів про стягнення заборгованості в сумі 59 584 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.06.2007 року порушено провадження у справі №12/109

Однак, при технічному виготовленні ухвали було зроблено описку стосовно дати призначення судового засідання, а саме замість „3 липня 2007 р.” вказано „3 червня 2007 р.”

За таких обставин, в порядку ст. 89 ГПК України описка в ухвалі господарського суду Закарпатської області у справі №12/109 від 15.06.2007 року підлягає виправленню.

Дані обставини не зачіпають суті ухвали.

З огляду на викладене, керуючись ст. 4, 86, 89, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Внести виправлення в п.1 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі №12/109 від 15.06.2007 року, виклавши її в такій редакції: „розгляд справи призначити на 03 липня 2007 року на 10 годин 00 хвилин”.

2.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Тисянчин В. М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2008 р.

№ 11/248-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Продаєвич Л.В.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Київської обласної спілки споживчих товариств

на рішення

на постанову

господарського суду Київської області від 26.10.2007

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.01.2008

у справі

господарського суду

№ 11/248-07

Київської області

за позовом

Київської обласної спілки споживчих товариств

до

Ліквідаційної комісії споживчого товариства Тетіївського району

про

Визнання незаконними дій, виключення майна з ліквідаційного балансу та зміну складу ліквідаційної комісії

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Київській обласній спілці споживчих товариств строк для подання касаційної скарги

2. Прийняти касаційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 травня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        Л.В. Продаєвич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.05.08 р. Справа № 29/81

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

До відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Меридіан” м. Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 26 226,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернулося з позовною заявою до ОСББ „Меридіан” м. Горлівка про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 26 226,01 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/81.Судове засідання призначити на 15.05.08 року о 9:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.08 р.                     Справа № 42/36б

за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м.Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства Агрофірма “Роднік” м. Красний Лиман

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Ярова С.Е. – за довіреністю від Слов’янської ОДПІ

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 07.05.2008р. за заявою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Слов’янськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства Агрофірма “Роднік” м. Красний Лиман.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 3839,38 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою №1699/10 від 16.04.2008р.

В заяві про порушення справи про банкрутство Слов’янська ОДПІ м. Слов’янськ клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства Агрофірма “Роднік” м. Красний Лиман.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство Агрофірму “Роднік” м. Красний Лиман (код ЕДРПОУ 23185982), що зареєстроване за адресою: 84404, Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Переїзна, 28.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 19.08.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – Слов’янську ОДПІ м. Словянськ.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" квітня 2008 р.

Справа № 16/232/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” ( 01030, м. Київ, бул. Т.Шевченко,18) в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська,27)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївське експериментально –механічне підприємство” ( 54021, м. Миколаїв, пр. Миру,34, кв. 36)

Про: стягнення 541,03 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.05.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.

Справа № 05/81/10-38.

за позовом Закритого акціонерного товариства „Луцькавтодор”, м. Луцьк

до відповідача Управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської ради, м. Луцьк

про стягнення 200084,80 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Козак А.Ю.- довіреність від 01.06.2006р.

від відповідача: Греля А.Ю. –довіреність № 1227-1/8 від 16.10.2007 року,

взяли участь: Вербицька Л. Є, Козак В. В., Григола В. П., Ткачук М. Д..

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Закрите акціонерне товариство „Луцькавтодор” просить стягнути з відповідача - Управління житлово-комунального господарства Департаменту житлово-комунального господарства і будівництва Луцької міської Ради 200 084, 80 грн. заборгованості за виконані згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт і акта приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005р. роботи по зимовому утриманню вулиць міста Луцька .

Ухвалою господарського суду від 30.01.2008р. розгляд справи відкладено на 20.03.2008р. на 14 год. 30 хв., зобов’язано надати докази по справі.

Витребувані докази надано частково.

Викликані в судове засідання для дачі пояснень Алієв А.А. та Степанюк О. А. не з`явились.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 65, п. 3 ст. 77 ГПК, господарський суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 24.04.2008р. на 17 год. 00 хв.

2.Позивачу представити додаткові докази в обгрунтування проведених робіт (погашення затрат), відображення господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліку; оригінали доказів виконання робіт, часткової проплати; книгу обліку шляхових листів за спірний період.

3.Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог; докази часткової проплати;

4.Викликати в судове засідання для дачі пояснень:

-Алієва А.А - директора департаменту житлово –комунального господарства і будівництва Луцької міської ради.;

- Спепанюка О. А. –головного бухгалтера ЗАТ „Луцькавтодор”.

5.Сторонам забезпечити явку вказаних осіб.

6.Сторонам прийняти міри до добровільного врегулювання спору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 19/53(31/269)-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідного та проектного інституту по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчермет", м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 37460,00 грн.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути суму заборгованості 37460,00 грн. за договором виконання науково-технічних робіт №4178 від 19.04.2000р.

Ухвалою від 25.11.2003р. господарський суд зупинив провадження у справі №31/269 до розгляду заяви Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів „Механобрчормет” про грошові вимоги до Відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат” у справі №Б15/107/03.

Розпорядженням в.о. голови суду від 21.04.08р., у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Мороза В.Ф. справу для розгляду по суті передано судді Петренко І.В.

Керуючись ст.61, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Суддя

І.В. Петренко