overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.04.08 р. Справа № 25/74

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Слов’янськтепломережа” м. Слов’янськ Донецької області

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донбаспромхіммонтаж” м. Слов’янськ Донецької області

про стягнення 34907грн.71коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/74.Судове засідання призначити на 22.04.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача представити довіреність на представника, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності), акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами; представити письмові пояснення по сумі заборгованості: з яких сум складається основний борг, оскільки, як вбачається з розрахунку пені - за лютий 2008р. борг становить 19648,05грн., а з розрахунку 3% річних та інфляції виходить, що борг за лютий 2008р. складає 29638,05грн.; письмові пояснення щодо порядку розрахунку пені, інфляційних та 3% річних, а саме: вказати формулу, по якій розраховувалася пеня; чітко зазначити періоди нарахування 3% річних, перевірити порядок їх розрахунку; перевірити коефіцієнти індексу інфляції та, відповідно, їх розрахунок, з огляду на це, надати обґрунтований розрахунок пені, індексу інфляції та 3% річних, також пояснити стосовно розбіжностей в сумі основного боргу за лютий 2008р. при розрахунках пені, інфляції та 3% річних. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – до справи;

2 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

07 квітня 2008 р. Справа № 10/65-08

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг і Ко" Вінницька область, м. Вінниця, вул. Келецька, 39, кв. 85,

про визнання банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1,3-11,12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі і прийняти її до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на 14.04.08 о 10:40 год., в приміщенні суду кімн 1110.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати подати до дня судового засідання :

Заявнику: оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні). Уточнити період за який рахується заборгованість (дата, місяць, рік), установчі документи, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, стан приватизації (форму власності) з відповідними доказами, наявність (відсутність) договору застави (податкової застави), заборгованість по заробітній платі (список суми), наявність майнових активів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікінг і Ко" (, адреса: вул. Келецька, 39/85, м. Вінниця, Вінницька область) , р/р 01 , "Банк Петрокомерц-Україна" м. Київ , МФО 300120 .

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про банкрутство.

6. Вінницькому головному управлінню статистики згідно ст. 65 ГПК України надати довідку з ЕДРПОУ /із зазначенням форми власності/ стосовно боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікінг і Ко" вул. Келецька,39/85, м. Вінниця, Вінницька область. Довідку надати до дня проведення підготовчого засідання.

7. Ухвалу направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікінг і Ко" Вінницька область, м. Вінниця, вул. Келецька, 39, кв. 85, рекомендованим листом, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Ленінському районі м. Вінниці, установі банку боржника "Банк Петрокомерц-Україна" м. Київ, державному реєстратору Вінницького міськвиконкому м. Вінниця, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
СУД
СУД
УХВАЛА

09.04.08                                                                                 Справа № 13/129.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши заяву позивача про заміну сторони правонаступником за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство МЖК Мрія, м. Сєвєродонецьк

до Державного підприємства “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Стаханов

про стягнення 1 915 786 грн. 80 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області від позивача по справі надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні від 01.04.08. вих. № 70, в якій позивач просить суд:

-          замінити боржника-Державне підприємство “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ” на правонаступника –Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств (ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»), юридична адреса 03142, м. Київ, вул.. Академіка Палладіна, 46/2, ідентифікаційний код 35703830.

-          замінити у наказі господарського суду Луганської області по справі № 13/129 боржника Державне підприємство “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ” на правонаступника –Державне підприємство з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств (ДП «Укрвуглеторфреструктуризація»), юридична адреса 03142, м. Київ, вул.. Академіка Палладіна, 46/2, ідентифікаційний код 35703830.

Розгляд заяви слід призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.25, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд заяви призначити на 24.04.2008 р. о 11 год. 10 хв. (кім.304).

2. Зобов’язати Позивача надати: оригінали документів доданих до заяви; направити учасникам процесу копію заяви (докази направлення надати суду).

3.Зобов’язати Відповідача надати: заперечення щодо поданої заяви з документальним та нормативним обґрунтуванням доводів.

4. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції надати –пояснення (заперечення) щодо поданої заяви з документальним та нормативним обґрунтуванням доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20"
лютого 2008 р.
Справа № 2/75

Суддя
Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви  від 18.02.08

Позивач:          фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідач:          товариство з обмеженою
відповідальністю "НіжинТеплоМережі", , вул.
Глібова,1, м. Ніжин,16600

Предмет спору: про спонукання
вчинити певні дії

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 27, 61, 64,
65  Господарського процесуального кодексу
України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "18" березня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 6.

4.
Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору Ніжинську міську раду (16600, м.
Ніжин, пл. Леніна,1).

4.
Зобов'язати позивача: надати  письмові
пояснення з нормативним обгрунтуванням обов"язку відповідача надати
технічні умови на влаштування індивідуального опалення салону-перукарні.

5.  Зобов'язати відповідача: надати письмові
заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

6.
Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та
документ, що посвідчує особу.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30"
січня 2008 р.
Справа № А13/026-08

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов
Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Київській області, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"19" лютого 2008 р.
об  11:10

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" березня 2008 р.

Справа № 5/56-59А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі

до Аграрно-наукової виробничої фірми «Надія»

про стягнення боргу в сумі 2594грн.25коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 21.04.2008р. на 12год.20хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: пояснення з приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде розглядатися суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя                                                                        Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
лютого 2008 р.

№
9/303-07-8374

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця"

на
ухвалу

від
14.11.2007 господарського суду Одеської області

у
справі

№9/303-07-8347

за
позовом

ОСОБА_1

до
(треті особи

1.ТОВ
"Аваль-реєстратор"; 2.ЗАТ "Валентина"  - ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", ЗАТ
"ПРДКЦ "Фондовий банк", ВАТ "Міжрегіональний фондовий
союз")

про

визнання
незаконними дій по скликанню позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ
"Валентина",
призначених  на 12.11.2007р.

Керуючись  ст.ст.42, 43, 53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання
про відновлення пропущеного строку -задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу ЗАТ
"Укрпрофоздоровниця" на ухвалу господарського  суду Одеської області від 14.11.2007 у  справі №9/303-07-8347 до касаційного
провадження.

3.Призначити розгляд  скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 11.03.2008 о 10
год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. №
211.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та третіх
осіб в судове засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді
:

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"01" квітня 2008 р.                                                             Справа № 2/97

За позовом Вишківської сільської ради, с. Вишка Великоберезнянського району

До відповідача статутного підприємства „Державне територіальне галузеве об’єднання „Львівська залізниця” в особі структурного підрозділу „Ужгородська дирекція залізничних перевезень”, м. Ужгород

Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу за власний рахунок станцій канатно-крісельної дороги ККД, гірськолижного підйомника ВЛ-1000 і опори зазначених споруд, що знаходяться в с. Вишка Великоберезнянського району,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Чепурнов В.О. –предст за дор. від 07.04.2007р.

від відповідача – Сковородько А.М. –предст. за дорученням №НЮ-25 від 01.01.08р.

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу за власний рахунок станцій канатно-крісельної дороги ККД, гірськолижного підйомника ВЛ-1000 і опори зазначених споруд, що знаходяться в с. Вишка Великоберезнянського району.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки відповідачем за погодженням з представником позивача подано суду клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, наведених у поданому суду письмовому зверненні.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, враховуючи згоду сторін щодо розгляду справи поза межами строку визначеного ст. 69 ГПК України та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2008 р. о 10:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –письмове пояснення з приводу поданого відповідачем заперечення з викладенням відповідної письмової позиції, а також з приводу клопотання відповідача про необхідність зупинення провадження у справі, тощо;

- відповідача –додаткове письмове обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, наведених у поданому суд письмовому поясненні на позов, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № АЗБР27/1896

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Легіон-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсними рішень №000402601 від 06.07.07р., № від06.07.07р. та податкову вимогу №1/675 від 03.08.07р.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.08р. задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Дистрибуторська компанія "Легіон-Дніпро" та скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.07р. у справі №АЗБР27/1896, вказану справу направлено до суду першої інстанції.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На адресу господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета “Урядовий кур’єр”№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дані матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Легіон-Дніпро" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсними рішень №000402601 від 06.07.07р., № від 06.07.07р. та податкову вимогу №1/675 від 03.08.07р.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
березня 2008 р.

№
6/343-07-8988

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т. Б.-головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
рішення

від
16.01.2008 р. господарського суду Одеської області

у
справі

№
6/343-07-8988 господарського суду Одеської області

за
позовом

Приватного
підприємства "Корал"

до

Затоківської
селищної ради Одеської області

про

визнання
права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської
області від 16.01.2008 р. у справі № 6/343-07-8988 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 22 квітня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 19/55

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Чухлебов С.О., за довіреністю

від відповідача: Мельник Н.С., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Антимонопольного комітету України м.Київ

до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення штрафу та пені у розмірі 40 000 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

Антимонопольний комітет України м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк про стягнення штрафу та пені у розмірі 40 000 грн. до Загального Фонду Державного бюджету України.

Представник позивача в судовому засіданні 13.05.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На виконання ухвали суду від 24.04.08 р. надав для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.05.08 р. проти позову не заперечував, виступив з поясненнями по суті спору. На виконання ухвали суду від 24.04.08 р. надав відзив на позовну заяву (вх.02-41/4453 від 13.05.08 р.) в якому позовні вимоги Антимонопольного комітету України визнає в повному обсязі, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання документів про сплату суми, що заявлена у позові.

В зв’язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 04.06.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); матеріали конкурентної справи № 28-26.13/117-04, що стосуються відповідача (копії у справу).

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2– сторонам.