Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" квітня 2008 р.
Справа № 3/62

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у
відкритому судовому засіданні заяву Кіровоградського міжрайонного
природоохоронного прокурора про перегляд постанови суду від 12.05.2006 року за
нововиявленими обставинами по справі

за
позовом:  Кіровоградського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Кіровоградській області м. Кіровоград

до
відповідача:  Кіровоградської міської
ради м. Кіровоград

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: ТОВ "АТБ-Торгстрой" смт. Ювілейне
Дніпропетровського району Дніпропетровської області

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: ТОВ "Торгівельно-виробнича фірма "Технодон"
м. Донецьк

про
визнання протиправним та скасування п. 25 рішення від 28.09.04 № 1230.

Представники
сторін:

прокурор
- Суворов О.Л. посвідчення № 617

прокурор
- Чепурова І.М. посвідчення № 573

від
позивача - не з'явився

від
відповідача - Федоренко Д.М. довіреність № 813-МР від 07.12.07р.

від
ТОВ „АТБ-Торгстрой” - не з'явився

від
ТОВ „Технодон” - Широкий С.В. довіреність б/н від 04.02.08р.

при
секретарі судового засідання - Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся із заявою про перегляд
постанови суду від 12.05.2006 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою
суду від 17.03.08р. розгляд заяви прокурора відкладений, від сторін витребувані
необхідні документи.

В
засіданні суду представники прокуратури підтримали подану заяву і в усній формі
прокурор Чепурова І.М. заявила, що невідомо звідки в даній справі з'явились
документи додані до заяви прокурора від 12.01.08р. та хто і на якій підставі
залучив їх до справи. При цьому прокурор Чепурова І.М. послалась на те, що
помічнику Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора
Звенигородській О.В., яка приймала участь при розгляді позову по суті також
невідомо про те, звідки в матеріалах справи з'явились зазначені документи, хто
їх надавав і залучав до справи і чи досліджувались вони.

Представник
позивача до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань
не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, так
як особисто отримав судову повістку в попередньому засіданні 17.03.08р.

Представник
відповідача в задоволенні заяви просить відмовити посилаючись на відсутність
нововиявлених обставин по справі. Представник ТОВ „Технодон” також просить
відмовити в задоволенні заяви.

Представник
ТОВ „АТБ-Торгстрой” до суду не з'явися, про причини неявки не повідомив, ніяких
клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду
справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В
зв'язку із заявою представника прокуратури та необхідністю її перевірки,
розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Розгляд заяви прокурора відкласти.

2.
Справу призначити до судового розгляду на 06.05.08р. на 17 годину 00 хвилин.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

3.
Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору - забезпечити
обов'язкову явку в судове засідання помічника прокурора Звенигородську О.В.

Примірники
ухвали направити сторонам та третім особам, Кіровоградській міжрайонній
природоохоронній прокуратурі та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько