ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 р.

№ 11-07/471

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Остапенка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства ”Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 7” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17 березня 2008 року у справі № 11-07/471 за позовом Комунального підприємства ”Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 7” до Концерну ”Міські теплові мережі” в особі філії концерну ”ГТС” Ленінського району, м. Запоріжжя про визнання договору розірваним, -

Встановив:

У березні 2008 р. КП ”Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 7” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Концерну ”Міські теплові мережі” в особі філії концерну ”ГТС” Ленінського району, м. Запоріжжя про визнання договору № 902 від 31 жовтня 2007р. розірваним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17 березня 2008 р. відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ст. 62 ГПК України.

У касаційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести ухвалу про прийняття судом першої інстанції позовної заяви.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Сторони не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17 березня 2008 р., відмовлено у прийнятті позовної заяви, на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, у зв’язку з тим, що позовна вимога про визнання договору розірваним, не може бути предметом розгляду у господарських судах тому що суперечить вимогам ст. 12 ГПК України та ст. 16 ЦК України. Крім того, позивачем не представлено суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна.

Доповідач : Гончарук П.А.

Приймаючи рішення про відмову у прийнятті позовної заяви суду першої інстанції необхідно було врахувати, що у разі невідповідності заявлених вимог встановленим ст. 16 ЦК України способам захисту цивільних прав та інтересів, суд не відмовляє в прийнятті позовної заяви, а розглядає спір по суті та приймає відповідне рішення.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, суд фактично ухилився від вирішення спору по суті, результатом розгляду якого, відповідно до ст. 82 ГПК України, може бути задоволення позову чи відмова в позові повністю або частково, і, відповідно, від здійснення правосуддя, що суперечить ст.ст. 124, 129 Конституції України.

Крім того, висновок суд першої інстанції про не надання позивачем суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, є помилковим виходячи з наступного.

Зі змісту частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звертаючись до суду з позовною заявою на підтвердження надсилання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем подавались ксерокопії фінансових чеків та опис вкладення поштового відділення.

Відповідно до визначення поняття доказів, що міститься у статті 32 ГПК України, такі документи є доказами. У разі сумнівів у їх достовірності, чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суд вправі був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для відмови у прийнятті позовної заяви.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті позовної заяви прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства ”Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 7” задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17 березня 2008 року у справі № 11-07/471 - скасувати, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий           Гончарук П.А.

Судді Вовк І.В.

Остапенко М.І.