СУД
СУД
УХВАЛА

03.04.08                                                                                 Справа № 10/19.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кіровський завод по виготовленню виробів із металевих порошків", м. Кіровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас - Сервіс", м. Стаханов

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області

про стягнення 116005 грн. 08 коп.

Суддя Т.М.Мінська,

в присутності представників сторін:

від позивача - Альохін І.В. - арбітражний керуючий, паспорт серії ЕК № 776322 виданий Стахановським МВ УМВС України в Луг.обл. від 28.03.98.;

від відповідача - Асєєва І.В., довіреність № 1 від 04.01.2008р.

від третьої особи –Ващенко Ю.К., довіреність № 14 від 20.03.2008р.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди від 01.07.2003р. у розмірі 90856,94 коп., пеню визначену договором у розмірі 1533,70 грн., 3% річних у сумі 4158,72 грн. та інфляційні витрати в сумі 19455,72 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві від 07.03.2008р. № 24.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Позивач на обґрунтування позовних вимог, викладених в позовній заяві від 15.02.2008р., посилався на договір оренди нежитлового приміщення б/н від 01.07.2003р. між ВАТ «Кіровський завод по виготовленню виробів із металевих порошків»(позивачем) і ТОВ «Донбас –сервіс»(відповідачем), який викладений в новій редакції від 03.01.2005р, та додаткові угоди до договору оренди.

Позовна заява підписана в.о. голови правління ВАТ «Кіровський завод по виготовленню виробів із металевих порошків», який діяв на підставі трудового договору від 15.01.2008р.

Оригінали договору оренди нежитлового приміщення б/н від 01.07.2003р. між ВАТ «Кіровський завод по виготовленню виробів із металевих порошків»ТОВ «Донбас – сервіс», додаткової угоди, якою цей договір викладений в новій редакції від 03.01.2005р. та додаткові угоди до договору оренди не представлені.

Відомості про будь –яке погодження даного договору з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області відсутні.

Ухвалою від 10.10.06. господарським судом порушено провадження у справі №22/71б про банкрутство боржника - ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", м. Кіровськ Луганської області, за заявою кредитора - ТОВ "Донбас - сервіс", м. Стаханов Луганської області, в порядку ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.02.2008р. по справі № 22/71б введено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства «Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків»строком на 12 місяців, до 19.02.09. і призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Альохіна Ігоря Володимировича (ліцензія серії АВ №081138 від 26.07.06.

Відповідно до ст. 17 п. 4 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією.

Позивачем в особі керуючого санацією Альохіна І.В., який на даний час є особою, повноважною представляти позивача, відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК України подана заява про відмову від позову, оскільки за даними бухгалтерського обліку позивача заборгованість по орендній платі за ТОВ «Донбас - сервіс» не рахується. Відсутні акти приймання –передачі орендованих приміщень, позовні вимоги за позовною заявою, підписаною колишнім виконуючим обов’язки голові правління, не підтверджені документально. З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений. Дані дії не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити на підставі ст. 80 п.4 ГПК України. Судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 49, 80 п. 4, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі припинити.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                 Т.М.Мінська