overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р. Справа № 5/512/07

Миколаїв

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Чорноморбудсервіс”, 54058, м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 9, код 24793519, фактична адреса: м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

Кредитори:

1.          ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2-А

2.          Управління ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

3.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м.Миколаєва, 54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 14, к. 106-111

4.          Заводський районний центр зайнятості, 54010, м.Миколаїв, вул.6-а Поперечна, 32

Ліквідатор: Фоменко В.М., 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від 1-го кредитора: Єрошкіна Н.В., дов. від 09.01.08

Від 3-го кредитора: Сало П.І., дов. від 08.01.08

Рожкова Антоніна Степанівна

Від банкрута: ліквідатор Фоменко В.М.

Інші представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ВАТ “Чорноморбудсервіс”

Від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки виникли обставини, які мають відносини до майна банкрута.

На підставі викладеного клопотання боржника слід задовольнити, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.03.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" травня 2008 р.

Справа № 7/282/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Дочірнє підприємство «Дормаш»Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора і Ко», 54017, м.Миколаїв, проспект Леніна, 93-в

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 28863,41 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 10 червня 2008 року о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС3/279-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротім С”, м. Суми

про стягнення 84 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.2008 року об 13 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.08

Справа №15/143-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’яни», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкойл», м. Суми

про стягнення 4454 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 9/347-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Приватної фірми "Світовид", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14345 грн. 29 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники сторін:

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 9/ 347-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" до Приватної фірми "Світовид", м. Дніпропетровськ про стягнення 14345 грн. 29 коп.

Справа розглядається додатково за заявою ТОВ "Восток-Руда" про виправлення описки у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.08р. № 9/347-07 в частині строку пред’явлення його до виконання.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що при виготовленні тексту вказаного наказу судом було помилково вказано, що наказ дійсний до пред’явлення до 01.03.08р. в той час як потрібно було вказати дату 01.03.11р.

Заперечень від сторін щодо виправлення описки в наказі від 29.02.08р. № 9/347-07 не надійшло.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду із видачею виправленого наказу.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.08р. № 9/347-07, зазначивши, що наказ дійсний для пред’явлення до 01.03.11р.

Видати виправлений наказ.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
березня 2008 р.

№
2-а-9/07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  судді

Кравчука
Г.А.,

суддів
:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного адміністративного суду від 14.01.2008р.

у
справі

№22а-287/08

за
адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Старокутської
сільської ради

про

визнання
нечинним акта від 28.04.2005 року

ВСТАНОВИВ:

Вищим
господарським судом України  29.02.2008
року отримана  касаційна скарга ОСОБА_1
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2008
року у справі №2-а-9/07 за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради про
визнання нечинним акту від 28.04.2005 року.

Зазначена
касаційна скарга адресована до "Вищого арбітражного суду".

Однак,
касаційний перегляд даної справи не може бути здійснено Вищим господарським
судом України, оскільки з 01 вересня 2005 року набув чинності Кодекс
адміністративного судочинства України і як вбачається з матеріалів, доданих до
скарги, дана справа розглядалася саме за правилами цього Кодексу. Відповідно до
приписів статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом
касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд
України, тому оскаржуваний судовий акт не може переглядатися за правилами
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 12, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 210
Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити
ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги  на
постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2008р. у
справі №22а-287/08.

Головуючий  суддя
Кравчук Г.А.

Суддя
Мачульський
Г.М.

Суддя
Шаргало В. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/448-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.08р., яке набрало законної сили 24.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" березня 2008 р. Справа № 11/250-05

за позовом:Державного підпримства "Енергоринок", м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго", м. Вінниця

про стягнення 23663703,06 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2007 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Державного підприємства "Енергоринок" та Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" (вх. № 74 від 29.12.2007 р.) про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду у справі № 11/250-05.

25 грудня 2007 року справу № 11/250-05 згідно запиту направлено до Вищого господарського суду України для надіслання відповідно до ст. 109 ГПК України разом з касаційною скаргою до Верховного Суду України.

Листом від 29 грудня 2007 року за вих. № 4888, заявника було повідомлено, про те, що його заява (вх. № 74 від 29.12.2007 р.) буде розглядатися після надходження справи № 11/250-05 до господарського суду Вінницької області.

12.03.2008 року справа № 11/250-05 повернулась до господарського суду Вінницької області.

Окрім того, 25.03.2008 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Державного підприємства " Енергоринок" та Відкритого акціонерного товариства " Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" без номера без дати (вх. № 24 від 25.03.2008 р.) про розстрочку виконання рішення суду у справі № 11/250-05.

Для з’ясування всіх обставин справи та розгляду заяв б/н від 29 грудня 2007 року (вх. № 74 від 29.12.2007 р.) та без номера без дати (вх. № 24 від 25.03.2008 р.) Державного підприємства " Енергоринок" та Відкритого акціонерного товариства " Акціонерна компанія "Вінницяобленерго", суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Державного підприємства "Енергоринок" і Відкритого акціонерноготовариства " Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" від 29.12.2007 р. (вх. № 74 від 29.12.2007 р.) та заяву Державного підприємства " Енергоринок" і Відкритого акціонерного товариства " Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" (вх. № 24 від 25.03.2008 р.) до розгляду в засіданні на 11.04.08 о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду).

4. Копію даної ухвали направити сторонам ( рекомендованим листом).

Суддя Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.04.08 р.                     Справа № 20/254

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Єнакіївського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”

про стягнення 2425106,66 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача по справі: не з"явився

від відповідача по справі: не з"явився

від ВДВС: Нацвлішвілі І.О. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду від 07.12.2007 р. здійснено в порядку процесуального правонаступництва заміну відповідача – Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління, м.Горлівка, його правонаступником - Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Єнакіївського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, задоволені частково.

Після набрання рішенням законної сили судом видані відповідні накази.

Відповідач по справі звернувся до суду із скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Донецькій області (далі-ВДВС).

У зв’язку із нез’явленням до судового процесу представників позивача по справі та відповідача по справі, необхідністю витребування нових доказів та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 24.04.08 року.

Зобов’язати позивача по справі та ВДВС надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення щодо скарги.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати посвідчення на представника.

Явка до судового засідання представників сторін та ВДВС - обов‘язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1 - позивачу по справі

1 - відповідачу по справі

1 - у справу

1 – ВДВС

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

12.05.08

Справа № 10/27-15/39

Суддя Господарського суду Івано - Франківської області Деделюк Б.В. , розглянувши матеріали справи за позовом за позовом Агропромислове виробниче підприємство "Агротранссервіс" вул.Комсомольська, 32/4, смт.Козелець, Козелецького району, Чернігівської області,17000, до відповідача СПД ФО Кондрат Іван Миколайович вул.Б.Хмельницького, 17/19, м.Калуш, Івано-Франківської області, 77300

про відшкодування шкоди в сумі 31519 грн. 19 коп. заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2008 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.06.2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року у справі № 10/27 скасовано, а справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 07.05.2008 року справу № 10/27 за позовом Агропромислового виробничого підприємства "Агротранссервіс" до відповідача СПД ФО Кондрата Івана Миколайовича передано на новий розгляд судді Деделюку Б.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.13 Закону України “Про судоустрій”, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.08 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 4).

3. Зобов'язати:

Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників, яким подати обгрунтуване підтвердження, або заперечення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням обставин, викладених в постанові Вищого господарського суду України в від 26 березня 2008 року.

4. Визнати обов"язковою явку в судове засідання представників сторін.

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі та належним чином засвідчених копіях.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                             Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.08р.

Справа № 6/34-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої косметики", м.Київ

до Приватного підприємства "Оригінал", Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ

про стягнення 12 006,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін, звірка П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2008 р.
Справа №13/303

За
позовом    Державне підприємство
"Дунаєвський комбінат хлібопродуктів"

до Приватний підприємець
ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості - 64720,75 грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  не з'явився.

відповідача
не з'явився.

в
засіданні приймали участь

СУТЬ
СПОРУ:

державне підприємство «Дунаєвецький комбінат
хлібопродуктів» смт. Дунаївці звернулось з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 що проживає за адресою АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за
отриману продукцію в 64720,75 грн.

Ухвалою
суду від 24.12.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 16.01.2008 р.

16.01.2008
р. представники сторін в судове засідання не з'явились, відповідач відзив на
позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду
справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 10:30 "07" лютого 2008 р.

Позивачу
подати докази отримання (довіреності) відповідачем товару понаданим накладним.

Вдруге   зобов'язати
відповідача   подати   відзив
на   позов   та
докази   в   його обґрунтування.

Участь
представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                  С.О.
Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/65-1408
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 21

До відповідача: Державно-комунальної аптеки №142, м. Тернопіль, вул. Миру, 13

Суть справи:

30 січня 2006 року господарським судом Тернопільської області видано накази зобов’язано Державно-комунальну аптеку № 142, м. Тернопіль вул. Миру,13, ідентифікаційний код № 21132579, звільнити незаконно займане приміщення, яке розташоване у м. Тернополі по вул. Миру, 13, площею 316,3 м. кв. в 10 денний строк з дня набрання рішенням законної сили та стягнуто з Державно-комунальної аптеки № 142, м. Тернопіль вул. Миру,13, ідентифікаційний код № 21132579, в користь Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, бул. Шевченка, 21, ідентифікаційний код № 25781553 –203 (двісті три) грн. в повернення судових витрат.

11 квітня 2008 року до господарського суду поступила заява №35 від 09.04.2008р. Державно-комунальної аптеки №142 про відстрочення виконання провадження до винесення рішення по справі №12/223-4418(1/73-3507) Львівським апеляційним господарським судом, оскільки, вданій справі виступає третьою особою на стороні позивача.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ст. 121 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання о 15 год. 13 травня 2008 року

На підставі наведеного, керуючись статтями 86,121 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання по справі № 8/65-1408 за участю повноважних представників сторін о 15 год. 13 травня 2008 року.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а ( зал судового засідання № 3, п’ятий поверх ).

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя