ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2008 р. Справа № 42/38-08

вх. № 1964/5-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - Гончаров Р.І. (дов.)

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до АТЗТ "Куряжський домобудівельний комплекс", с. Пісочин Харківського району Харківської області

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкту

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу № 633 від 27 серпня 1999 року, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та акціонерним товариством закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс", об'єкта незавершеного будівництва "75-квартирний житловий будинок АТ "Харківелектро", розташований в смт. Васищево Харківського району Харківської області, та повернути вказаний об'єкт незавершеного будівництва "75-квартирний житловий будинок АТ "Харківелектро", розташований в смт. Васищево Харківського району Харківської області, державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, обгрунтовуючи тим, що пунктом 5.7 спірного договору купівлі-продажу передбачено, що з урахуванням умов збереження первісного призначення об'єкта відповідач повинен був здійснити переоформлення проектно-кошторисної документації та розпочати будівництво в термін до 6 місяців і ввести в експлуатацію на протязі З років з дати нотаріального посвідчення цього Договору.

Додатковою угодою № 2 від 25.03.2002 року до договору купівлі-продажу № 633 від 27.08.1999 року пункт 5.3 договору купівлі-продажу викладено в редакції: з урахуванням умов збереження первісного призначення об'єкта здійснити переоформлення права забудовника, вирішити питання відведення земельної ділянки з відповідною місцевою Радою згідно з чинним законодавством, переоформити проектно-кошторисну документацію та ввести в експлуатацію у термін до 27.08.2006 року.

Додатковою угодою № 3 від 07.02.2007 року до договору купівлі-продажу № 633 від 27.08.1999 року, п. 1, було подовжено строк введення в експлуатацію об'єкта до 31.12.2007 року.

Позивачем 26 лютого 2008 року було здійснено поточну перевірку виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "75-квартирний житловий будинок АТ "Харківелектро" в смт. Васищево Харківського району Харківської області та складено акт поточної перевірки за № 26. Перевіркою було встановлено, що Покупцем - АТЗТ "Куряжський домобудівельний комплекс" не виконано умову договору купівлі-продажу № 633 від 27.08.1999 року, а саме:

п. 5.3 - в термін до 31.12.2007 року не переоформлена проектно-кошторисна документація; не вирішене питання відведення земельної ділянки з відповідною місцевою Радою згідно з чинним законодавством; об'єкт в експлуатацію не введений;

п. 5.4 - на вимогу Продавця Покупцем не надаються необхідні матеріали, документи щодо виконання умов договору.

Пунктом 10.1 договору купівлі продажу передбачено, що спори які виникають при виконанні умов договору, вирішуються шляхом переговорів. Якщо Сторони не досягли домовленості, то спір передається на розгляд судових органів у порядку встановленому чинним законодавством.

Позивач вказує, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, на думку позивача, відповідач не виконав вимоги спірного договору, чим порушив норми чинного законодавства, в зв*язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідач проти позову заперечує повністю, вказуючи на те, що на даний час має всі необхідні документи та дозволи на продовження будівництва.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.05.08р.

Представник позивач на останнє засідання 15.05.08р. не прибув, про дату судового засідання був повідомлений під розписку на судовому засіданні 17.04.08р., про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає. що неявка представника позивача не перешкоджає подальшого розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд встановив, що 27.08.99р. між регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області та АТЗТ «Куряжський ДБК» було укладено договір купівлі-продажу №663 об'єкту незавершеного будівництва по вул. Орєшкова, 83 в смт Васищево Харківського району Харківської області. Пунктом 5.7 спірного договору купівлі-продажу передбачено, що з урахуванням умов збереження первісного призначення об'єкта відповідач повинен був здійснити переоформлення проектно-кошторисної документації та розпочати будівництво в термін до 6 місяців і ввести в експлуатацію на протязі З років з дати нотаріального посвідчення цього Договору.

Додатковою угодою № 2 від 25.03.2002 року до договору купівлі-продажу № 633 від 27.08.1999 року пункт 5.3 договору купівлі-продажу викладено в редакції: з урахуванням умов збереження первісного призначення об'єкта здійснити переоформлення права забудовника, вирішити питання відведення земельної ділянки з відповідною місцевою Радою згідно з чинним законодавством, переоформити проектно-кошторисну документацію та ввести в експлуатацію у термін до 27.08.2006 року.

Додатковою угодою № 3 від 07.02.2007 року до договору купівлі-продажу № 633 від 27.08.1999 року, п. 1, було подовжено строк введення в експлуатацію об'єкта до 31.12.2007 року.

На виконання умов договору купівлі-продажу, відповідно до ст. 12, 93 та 95 Земельного кодексу України, АТЗТ «Куряжський ДБК» звернулося до органу місцевого самоврядування Висищівської селищної ради з листом №241 від 27 листопада 2007 року про виділення земельної ділянки під об'єктом будівництва. Додатково 04 березня 2008 р. до Васищівської селищної ради було передане звернення щодо продовження строків будівництва та виділення земельної ділянки на період будівництва.

Рішенням Васищівської селищної ради від 21 березня 2008 року строк будівництва об'єкту незавершеного будівництва по вул. Орєшкова 83-г в смт. Васищево Харківського району Харківської області було продовжено до кінця 2010 року. Також АТЗТ «КДБК» було зобов'язане укласти договір оренди земельної ділянки в строк до 10.06.08р.

Відповідно до п. "в" ст. 20 Закону України «Про землеустрій» при виділенні земельної ділянки обов'язкове проведення землеустрою. Повноваження щодо організації землеустрою під об'єктом будівництва в смт Васищево ст. 19 Закону віднесені до компетенції селищної ради. Відповідно до Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою КМУ №667 від 24.05.2004 р., проект землеустрою розробляється на підставі відповідного рішення селищної ради. Тільки після розробки землевпорядної документації, АТЗТ «КДБК» мало право відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» надати документи для проведення державної експертизи виготовлених документів. Після задовільного висновку державної експертизи, Висищівська селищна рада мала право на підписання договору оренди, після підписання договору оренди, він підлягає державній реєстрації в Управлінні земельних ресурсів Харківського району Харківської області, що передбачено ст. 125 Земельного Кодексу України.

Після оформлення договору оренди, землевпорядної документації, містобудівного обґрунтування, АТЗТ «КДБК» мав можливість надати виготовлений проект завершення будівництва для проведення державної інвестиційної експертизи, що передбачено Законом України «Про державну інвестиційну експертизу». Також тільки після належного висновку держінвестекспертизи орган контролю за будівництвом - обласний ДАБК, має право видати дозвіл на будівельні роботи.

Таким чином, на думку суду, оформлення документації для початку будівництва є тривалим процесом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач виготовив містобудівне обґрунтування, узгодив його з ДАБК, відділом земельних ресурсів Харківського району, СЕС, ГУ МНС, екологічною інспекцією, енергопостачаючими організаціями та іншими установами. Також було укладено та сплачено договір на виготовлення землевпорядної документації №02/1-У-550/07 від 02.10.07 р. із ТОВ «Терра-Інвест».

Розробка проекту проводилася власними силами АТЗТ «КДБК» як проектної організації відповідно до ліцензії №205515 від 20 вересня 2005 року. На теперішній час виготовлено в повному обсязі архітектурну частину проекту.

При виготовленні проекту відповідачем з'ясувалось те, що спірний будинок виготовлений з панельних залізобетонних плит, для виготовлення яких необхідне спеціальне обладнання. Виробництво означених плит на даний час не здійснюється в зв'язку із банкрутством заводу залізобетонних виробів, на якому виготовлялися такі плити. На даний час виробництво таких плит в даному регіоні не здійснюється, тому завершення будівництва можливо лише шляхом добудови із цегли, що потребує додаткових розрахунків щодо розподілу навантажень на несучі конструкції.

На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки спірний договір №663 об'єкту незавершеного будівництва відповідачем виконується, а несвоєчасному завершенню будівництва сприяли фактори, які не залежали від відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя Яризько В.О.

Рішення підписано 20.05.2008р.