СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

07 травня 2008 року

Справа № 2-1/629-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

не з'явились,

розглянувши апеляційне подання Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 22.02.2008 у справі №2-1/629-2008

за позовом           Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Дзержинського, 6, місто Сімферополь, 95000)

в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Салін" (пл. Леніна, 14-25, місто Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200)

Алупкінської міської ради (вул. Красногвардійська, 32, місто Алупка, 98676)

про визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим про визнання незаконним рішення Алупкінської міської ради № 16/6 від 27.07.2007 „Про надання дозволу на виконання проекту землеустрою для надання у довгострокову оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Салін" для будівництва та обслуговування човнової станції з елементами рекреації, із земель, які перебувають у віданні Алупкінської міської ради”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення було прийнято до затвердження Генерального плану забудови міста Алупка, іншої затвердженої та погодженої у встановленому законом порядку містобудівної документації, яка передбачає можливість будівництва такого об’єкту на земельній ділянці, щодо якої було прийнято оспорювань рішення. Крім того, прокурор посилається на порушення Алупкінської міською радою норм земельного законодавства України, яке виразилося в недоданні до заяви про надання дозволу на складення проекту відведення земельної ділянки викопіровки генерального плану та іншої містобудівної документації міста Алупка, копії плану земельної ділянки з нанесенням варіантів розміщення об’єкту, склад урочищ земельної ділянки та умови його відведення.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2008 (суддя Ковтун Л.О.) у справі № 2-1/629-2008 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що оспорюване рішення Алупкінської міської ради не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся з апеляційним поданням, в якому просить рішення скасувати, позов задовольнити.

На думку прокурора рішення прийнято з порушенням та невірним застосування норм матеріального права, крім цього висновки суду не відповідають обставинам справи. Рішення суду не відповідає вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976 „Про судове рішення”.

Відповідно до статті 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах.

Порядок здійснення державного контролю встановлюється Законом України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” № 963-IV від 19.06.2003. Так, державний контроль за використанням і охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” № 963-IV від 19.06.2003 до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належить додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Таким чином, у даному випадку, прокуратурою правильно використане право звертатись до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим.

Відповідно до частин 3, 4 статті 123, частини 3 статті 124, частини 15 статті 151 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються документи, які обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Матеріали погодження місця розташування об’єкта повинні включати: ви копіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об’єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад урочищ земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Отже, в порушення норм законодавства Алупкінською міською радою прийнято оспорювань рішення до затвердження Генерального плану забудови міста Алупка, іншої затвердженої та погодженої у встановленому законом порядку містобудівної документації, яка передбачає можливість будівництва такого об’єкту на земельній ділянці, щодо якої було прийнято оспорювань рішення. Даний факт підтверджується листом архітектора міста Ялта від 03.09.2007 № 4/4703. Крім того, до клопотання про надання дозволу на складення проекту відведення земельної ділянки не додані копії плану земельної ділянки з нанесенням варіантів розміщення об’єкту, склад урочищ земельної ділянки та умови його відведення.

Більш детальніше доводи вказані у поданні.

Відзивів на апеляційне подання не надійшло.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 змінено склад судової колегії, суддю Маслову З.Д. замінено на суддю Дугаренко О.В.

В судове засідання прокурор та представники сторін не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Алупкінська міська рада надіслала клопотання про відкладення слухання справи у зв’зку з хворобою її представника.

Судова колегія відхиляє заявлене клопотання у зв’язку з відсутністю доказів поважності причин неможливості прибуття в судове засідання представника Алупкінської міської ради та розглядає справу за відсутністю прокурора та сторін, за наявними у справі матеріалами.

Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

27.07.2007 на 17 сесії Алупкінської міської ради 5 скликання було прийнято рішення № 16/6 „Про надання дозволу на виконання проекту землеустрою для надання в довгострокову оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Салін" для будівництва та обслуговування човнової станції з елементами рекреації, із земель, які перебувають у віданні Алупкінської міської ради”, відповідно до якого було вирішено надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Салін" дозвіл на складення проекту землеустрою для надання земельної ділянки в оренду строком на 49 років орієнтованою площею 0,6 га, яка розташована в місті Алупка, пров. Приморський, район будинку 4.

Відповідно до частин 3, 4 статті 123, частини 3 статті 124, частини 15 статті 151 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються документи, які обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Матеріали погодження місця розташування об’єкта повинні включати: ви копіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об’єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад урочищ земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Доказів про порушення земельного законодавства при прийнятті вказаного рішення позивач не надав. Відсутність затвердженого належним чином Генерального плану забудови міста Алупка не є перешкодою для отримання дозволу на складення проекту землеустрою, оскільки вказаний документ за своєю правовою природою не є остаточним документом для виникнення права на земельну ділянку.

Крім того, позивач не вказав, у чому конкретно порушуються права позивача оскаржуваним рішенням.

За такими обставинами судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційного подання не приймаються до уваги, оскільки не містять будь-якого обґрунтування неправильності судового рішення.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2008 у справі № 2-1/629-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя                              підпис                    В.А. Лисенко

Судді                                                            підпис                    О.В. Дугаренко

підпис           Т.П. Фенько