КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2008 № 4/272

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явився

від відповідача 1 – не з’явився

від відповідача 2 – не з’явився

від третьої особи 1 – Капран Р.В. (дов. від 01.04.2007р.)

від третьої особи 2 – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ТОВ "АТБ-маркет" б/н від 22.10.07р.

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.10.2007

у справі № 4/272

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м.Києва

до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_3

суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

третя особа відповідача товариство з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет"

суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2

про зобов"язання приведення нежилого приміщення в належний
стан

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 10.10.2007р. (суддя
Борисенко І.І.) задоволено позов комунального підприємства по утриманню житлового
господарства Святошинського району м. Києва до підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та зобов’язано відповідачів
за власні рахунки привести нежиле приміщення АДРЕСА_1в
належний стан шляхом відновлення капітальної стіни будинку; заміни дверного прорізу
віконним відповідно до проекту будинку; проведення демонтажу підйомного столу з
навісом та двох кондиціонерів. Рішення суду мотивовано тим, що відповідно до чинного
законодавства будь-яке переобладнання та перепланування приміщень може здійснюватись
лише за відповідними проектами та без обмеження інтересів інших громадян, які проживають
у будинку, однак відповідачами проведені роботи по переплануванню приміщення без
отримання необхідних дозволів, без відповідної проектної документації та з порушенням
прав мешканців будинку, зокрема кв. 112.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ "АТБ-маркет"
(орендар приміщення) просить його скасувати, в позові відмовити. Заявник скарги
вказує, що судом не досліджено ким і з яких підстав проведено влаштування дверного
проходу замість віконного, чи маються відповідні дозволи та узгодження, а також
вважає, що влаштування дверного проходу замість віконного не є переплануванням в
розумінні ст. 1.2 рішення Київської міської ради “Про правила забудови м. Києва”
№ 11/2587 від 27.01.2005р.

Представники сторін в засідання суду апеляційної інстанції
не викликались, сторони були повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги.
Позивач, відповідачі та третя особа 2 в судове засідання апеляційної інстанції не
з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, тому постанова приймається
за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
третьої особи 1, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку
про відсутність підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що житловий АДРЕСА_1п'ятиповерховий, панельний, восьмипід’їзний,
збудований в 1968 році та перебуває на обслуговуванні та балансі ЖЕО 806, що є структурним
підрозділом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського
району м. Києва.

Перший поверх будинку нежилий та є власністю підприємців ОСОБА_3та ОСОБА_1.

ОСОБА_3
належить на праві власності нежиле приміщення № 57, 61-а, загальною площею 758,
00 кв. (договір купівлі-продажу від 20.08.2004р.), а ОСОБА_1 – нежилі приміщення № 1–№ 12, № IV (групи
приміщень № 60) загальною площею 220,20 кв. м. (договір купівлі-продажу від
20.01.2006р.)

На підставі договорів оренди № 3574 від 29.10.2004 р. та суборенди
від 29.10.2004 р. вказані нежилі приміщення використовуються під продовольчий магазин
товариством „АТБ-маркет ".

Як вбачається з актів від 16.01.2006 р. та від 20.02.2006 р.,
працівниками житлових органів під час обстеження вказаного будинку було встановлено,
що ТОВ „АТБ-маркет " самовільно, без отримання необхідних дозволів в капітальній
стіні дворового фасаду будинку під квартирою № 112 влаштувало дверний прохід замість
віконного та підйомний стіл з навісом заввишки 4,5 м для проведення розвантажувальних
робіт, а також встановило два кондиціонери, що працюють з підвищеним рівнем шуму,
ніж встановлено нормами.

До матеріалів справи також долучені відповідні приписи про
усунення виявлених порушень, що видавались органами санепідемстанції та пожежної
охорони.

Відповідно до Розпорядження представника Президента України
в м. Києві від 20.07.1994 р. № 648 „Про порядок утримання експлуатації житлового
фонду, інженерних систем і обладнання у м. Києві”, Положення про порядок перепланування,
приєднання та переобладнання житлових, нежитлових, підсобних і допоміжних приміщень,
прибудови балконів, лоджій у житлових будинках незалежно від форм власності, затвердженого
Розпорядженням Голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації
від 29.03.2002 р. № 494 та Рішення Київської міської ради „Про Правила забудови
м. Києва” № 11/2587 від 27.01.2005 р. будь-яке переобладнання і перепланування приміщень
може здійснюватись лише за відповідними проектами та без обмеження інтересів інших
громадян, які проживають у будинку.

Відповідачі доказів отримання необхідних дозволів на проведення
робіт по переплануванню приміщення з розробленням відповідної проектної документації
суду не надали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського
суду прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на фактичних
обставинах та матеріалах справи, прийняте у відповідності до норм чинного законодавства,
а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2007р. у
справі №4/272 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"АТБ-маркет"– без задоволення.

2. Справу № 4/272 повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді