overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.08р.

Справа № 11/191

За скаргою державного підприємства "Синельниківське", с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області

На дії відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області

У справі:

За позовом відкритого акціонерного товариства "Агротехсервіс-Синельникове", м. Синельникове Дніпропетровської області

до державного підприємства "Синельниківське", с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 72 811, 24 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

01.04.08р. від державного підприємства "Синельниківське", с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області та просить скасувати постанову від 16.01.08р.., якою об'єднано два виконавчих провадження, постанови від 29.01.08р. про арешт коштів боржника, постанову від 11.12.07р. про арешт коштів боржника.

Також, 01.04.08р. від державного підприємства "Синельниківське", с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.08р. та 11.02.08р.

У зв'язку з вищевикладеним скарга державного підприємства "Синельниківське", с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області на дії відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області підлягає прийняттю до розгляду та зупиненню до розгляду апеляційної скарги державного підприємства "Синельниківське", с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 86, 79, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та зупинити її розгляд до розгляду апеляційної скарги державного підприємства "Синельниківське", с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.08р. та 11.02.08р.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" травня 2008 р.                                                             Справа № 15/195

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянувши справу

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська

до відповідача: Комунального підприємства "Тепловод", смт. Молодіжне Долинського району

про стягнення 2592,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави подано позов про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках в сумі 2592,65 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі №15/195.

Однак при друкуванні вказаної ухвали було допущено описку в найменуванні прокурора та позивача.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду вирішення питання про виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 13.05.08 р.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 13.05.08 р. призначити в судове засідання на 29.05.2008 року о 15:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 325.

Примірники ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, комунальному підприємству "Тепловод", прокуратурі Долинського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.04.08                                                                                 Справа № 16/94.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства “Алчевськтеплокомуненерго”, м. Алчевськ Луганської області

до Колективного підприємства " Афродіта ", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 3708 грн. 30 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Чевичалов М.Ю., дов. від 07.05.07. №530,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором від 03.06.02. №130/1 у сумі 3708,30грн. за постачання теплової енергії.

Відповідач по справі надав суду листа від 17.04.08. №17/04/694, яким повідомив суд про повну оплату заявленого до стягнення боргу на суму 3708,30грн., про що надав до матеріалів справи завірені копії платіжних доручень. Також відповідач просить суд розглянути справу без його участі.

Представник позивача доповів суду, що борг в сумі 3708,30грн. за договором від 03.06.02. №130/1 за постачання теплової енергії відповідачем сплачено у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи і вислухав представника позивача, судом встановлено, що до справи відповідачем додано завірені копії платіжних доручень: від 14.04.08. №63 на суму 1980,08грн., від 01.04.08. №62 на суму 1728,22грн., за якими відповідач добровільно сплатив вартість постачання тепло енергії позивачем по даній справі на суму позову.

За таких підстав провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі правил п.1.1 ст.80 ГПК України.

Згідно з вимогами ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача, оскільки борг сплачено під час розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи, тобто, після звернення позивача з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-49, п.1.1ст.80, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Колективного підприємства " Афродіта ", м. Алчевськ Луганської області, проспект ім. Леніна, 4, ід. код 13397298 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства “Алчевськтеплокомуненерго”, м. Алчевськ Луганської області, вул. «Леніна», 126, ід. код 02132266 витрати по держмиту в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Видати наказ.

Суддя                                                                                Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.08 р. Справа № 8/81пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Міський правовий центр”, м.Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/81пн.Судове засідання призначити на 27.05.08 року о 15:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

23.04.08                                                                                 Справа № 5/736.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального підприємства "Луганська обласна паливно-енергетична компанія", м. Луганськ

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора-1", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 10 059 грн. 36 коп.

Заявник –Обласне комунальне підприємство "Луганська обласна паливно-енергетична компанія", м. Луганськ

без виклику представників сторін

Розпорядженням заступника голови суду від 23.04.08, у зв’язку з відпускаю судді Закропивного О.В., заява Обласного комунального підприємства "Луганська обласна паливно-енергетична компанія" про видачу дублікату наказу у справі №5/736 передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви про видачу дублікату наказу господарського суду від 21.04.08 № 5/736

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.02.08 по справі №5/736 стягнуто з відповідача борг у сумі 8 647 грн. 03 коп., інфляційні нарахування у сумі 1 162 грн. 33 коп. та 3% річні у сумі 250 грн. 00 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Заявник звернувся до господарського суду з заявою від 21.04.08 № 439 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 21.02.08 № 5/736

Враховуючи викладене, необхідно призначити заяву до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви призначити на 06.05.2008 о 12 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 ( Суддя Є.А. Лісовицький)

3.Зобов’язати:

заявника –надати належні докази втрати наказу відповідно до ст.. 120 ГПК України, відправити копії заяви відповідачу та надати докази цієї відправки до суду;

відповідача –подати пояснення на заяву позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, при наявності заперечень - документальне та нормативно - правове обґрунтування.

Суддя                                                                      Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.                                                            Справа № 3/140

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у засіданні справу № 3/140

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогаз";

до відповідача: Первозванівської сільської ради;

про стягнення 16 428 грн.

Представники:

від позивача - Гринь О.В., довіреність № 07/07 від 30.01.08;

від відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогаз" звернулося до господарського суду в порядку господарського судочинства з позовною заявою, в якій просить стягнути з Первозванівської сільської ради 16 428 грн. суму основного боргу.

Відповідачем не надані відзив на позов, докази надсилання його копії позивачу; представник такої сторони у засідання не з'явився.

14.05.08 до господарського суду надійшла заява представника відповідача Головатюка С.А. про відкладення розгляду справи. Заява обгрунтована посиланням на те, що Головатюк С.А. бере участь судовому засіданні в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області, призначеному на 10:00 14.05.08. Обов'язковість участі у розгляді справи в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області підтверджується тим тим, що відкласти розгляд не можливо, оскільки справа пов'язана з дорожньо-транспортною пригодою, учасниками якої є особи, що проживають у м. Києві, Миколаївській та Одеській областях України, а на 14.05.08 всі учасники вказаного судового процесу підтвердили свою явку. Клопотання, заперечення на яке у представника позивача відсутнє, господарським судом задоволено.

Враховуючи заяву представника Первозванівської сільської ради про відкладення розгляду справи, неподання відповідачем відзиву на позов, господарський суд, відкладає розгляд справи на підставі п. 1, п. 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 38, ст. 50, п. 1, п. 2 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 25.06.08 о 09:40 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання представників.

5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 10/148/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача–Чорнобривець А.В., довіреність № 5/07 від 03.01.2008 року;

від відповідача –не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/148/08

за позовом управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

до фермерське господарство «Воскресенськ - Агро», Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенськ, вул. Кірова, 86а,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 606 грн., 96 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області пред?явлено позов до фермерське господарство «Воскресенськ - Агро»про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 606 грн., 96 коп.

В ході розгляду справина адресу господарського суду від представника позивача надійшла заява за вих.. № 2455/07 від 26.03.08р., про закриття провадження провадження у справі у з?язку з тим, що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму фінансових санкцій.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що заява управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про закриття провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі № 10/148/08 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області до фермерське господарство «Воскресенськ - Агро»про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 606 грн., 96 коп.,

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.05.08 р.                     Справа № 17/105

за заявою: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк

про заміну сторони

позивач: Державне обласне комунальне підприємство «Донецькоблводоканал», м. Донецьк

відповідач: Державне підприємство «Красноармійськвугілля», м. Димитрів

Державна виконавча служба Димитрівського міського управління юстиції

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від заявника:

від відповідача:

від ДВС:

До господарського суду надійшла заява №719 від 16.04.2008р. Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк про заміну сторони – позивача у справі №17/105 Державне обласне комунальне підприємство «Донецькоблводоканал» на Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», у зв’язку з реорганізацією стягувача.

Керуючись ч.4 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 25, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви призначити на 26.05.2008р. о 1330, кім. 416

Зобов’язати Державного реєстратора надати суду до 26.05.2008 р. довідку про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» (83300, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, ).

Явка представників заявника, та боржника та ДВС у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08

Справа №7/122-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Буринська СПМК – 2» (41700, м. Буринь, вул. Щорса, 6; ід. код 00912250) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 14 квітня 2008 р. об 11 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Буринського міського управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 17-25/306-07-8706

За позовом: Агропромислова асоціація „Земля і люди”;

до відповідача: Дослідного господарства „Южний”;

про стягнення 220 000 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача: Боклаг О.Г. –повірений;

Від відповідача: Цандур М.О. - директор.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2007р. (суддя Малярчук І.А.) порушено провадження у справі №25/306-07-8706 за позовом Агропромислової організації „Земля і люди” до ДГ „Юний” про стягнення 220 000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2008р., у зв’язку з закінченням повноважень судді господарського суду Одеської області Малярчук І.А., на підставі розпорядження в.о. голови суду Могила С.К. від 04.02.2008р. № 40-р „Про передачу справ”, справу №25/306-07-8706 прийнято до провадження судді Зуєвої Л.Є. та присвоєно №17-25/306-07-8706.

У ході розгляду справи у суду, а саме 19.03.2008р. позивач звернувся до господарського суду з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача по справі 200 000 грн., у зв’язку з тим, що відповідачем було погашено частину заборгованості у розмірі 20 000 грн.

У ході розгляду справи у суді, а саме 19.03.2008р. позивач та відповідач звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди, яка укладена 19.03.2008р. між Агропромисловою асоціацією „Земля і люди” та Дослідним господарством „Южний”.

Так відповідно до умов укладеної між сторонами по справі мирової угоди, а саме з п. 3.2 сторони дійшли домовленості що Господарство розраховується з Асоціацією за боргами по „Соглашению” від 30.12.2003р., які на момент підписання цієї угоди є предметом розгляду в господарському суді Одеської області у розмірі 200 000 грн. до 1 жовтня 2009 року.

Приймаючи до уваги викладене, розглянувши матеріали справи, вивчивши текст наданої суду мирової угоди, суд доходить висновку щодо відповідності мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, чинному законодавству України та наявності правових підстав для її затвердження, в порядку ст. 78 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином, на думку суду провадження у справі № 17-25/306-07-8706 підлягає припиненню відповідно до вимог ст.ст. 78, п.7 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі №17-25/306-07-8706, укладену 19.03.2008р. між Агропромислової асоціації „Земля і люди” та Дослідного господарства „Южний”.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з негайно та може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду на протязі 10 днів, з моменту її прийняття.

Ухвала дійсна до пред’явлення державному виконавця на протязі трьох років.

Суддя Зуєва Л.Є.