overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.08

Справа №15/329-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськсумиліфт», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік-Інвест-Сервіс», м. Суми

про стягнення 71120 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.07.2008р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2008 р.                                                             Справа № 10/154

За позовом Закритого акціонерного товариства „Ужгородська швейна фабрика”, м. Ужгород

до відповідача 1 Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2          Товариства з обмеженою відповідальністю „Яблуко”, Берегівський район, с. Вари

до відповідача 3 ВАТ КБ „Надра”, м. Київ

про виключення майна з акту опису

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Шевченко В.В., юрисконсульт, довіреність №67 від 01.12.06; Сковородько І.Ф., представник за довіреністю №76 від 02.08.07

від відповідача 1: Гойданка М.М., головний державний виконавець підрозділу ПВР відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області, довіреність №2-31/08 від 07.07.08

від відповідача 2: не з’явився

від відповідача 3: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про виключення майна з акту опису.

Представники позивача позов підтримали.

Представник відповідача 1 подав письмовий відзив на позов (з доданими документами виконавчого провадження, що стосуються предмету спору). Згідно з відзивом, відповідач 1 проти позову заперечує повністю.

Представники відповідача 2 та відповідача 3 для участі в даному судовому засіданні не з’явились, однак до його початку від відповідача 2 надійшло клопотання (заява від 07.07.08) та від відповідача 3 клопотання (заява №1231 від 04.07.08) про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку свого уповноваженого представника.

Клопотання відповідача 2 та відповідача 3 судом прийнято.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення більш повного всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2008 р. на 10:30 год.

2.          Зобов’язати відповідача 2 - ТОВ „Яблуко” подати письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

3. ЯВКУ уповноважених представників сторін визнати ОБОВ”ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                          І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" травня 2008 р. № 13/150-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Марінель”, м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства із 100 % іноземною інвестицією „Трентон Трейдінг”, м. Боярка, Києво –Святошинський район

про стягнення 22653, 83 грн.

Суддя С. Ю.Наріжний

За участю представників:

від позивача Степанов В.О. - довіреність №40 від 23.11.2007р.;

від відповідача Поліщук Н.О. - довіреність №8-д від 16.01.2008р.;

обставини справи:

У проваджені господарського суду Київської області знаходиться справа №13/150-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Марінель” до дочірнього підприємства із 100 % іноземною інвестицією „Трентон Трейдінг” про стягнення 22653, 83 грн.

26.05.2008р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява дочірнього підприємства із 100 % іноземною інвестицією „Трентон Трейдінг” №60-Т від 21.05.2008р. про відшкодування збитків, завданих поставкою неякісного товару.

Згідно ч. 1 ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В судовому засіданні 26.05.2008р., судом розглянуто зустрічний позов №60-Т від 21.05.2008р. дочірнього підприємства із 100 % іноземною інвестицією „Трентон Трейдінг” та встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 54, 60 ГПК і підлягає розгляду разом з первісним позовом.

За таких обставин та з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 60, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти зустрічний позов дочірнього підприємства із 100 % іноземною інвестицією „Трентон Трейдінг” до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Марінель” про відшкодування збитків.

2. Розгляд справи № 13/150-08 відкласти на 03.06.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, кім. № 203).

3. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

Суддя                                                   С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.06.08 р.                     Справа № 10/72

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Тарасович М.К. – довіреність № юр-333/8 від 30.11.2007р.;Панько Ю.В. – довіреність від 20.02.2007р.;

від відповідача – Ралков І.В. – довіреність № 38 від 19.06.2008р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” м. Київ,

до відповідача: приватного підприємства „Авто-Люкс” м. Маріуполь,

про стягнення 39 609,27грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Укрнафта” м. Київ, з позовом до відповідача приватного підприємства „Авто-Люкс”

м. Маріуполь, про стягнення 39 609,27грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання проти розміру позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні від 24.06.2008р., надійшло клопотання від відповідача про залучення до розгляду справи третьої особи: гр. Погрібного Олександра Анатолійовича, який проживає за адресою: 87500,м. Маріуполь-8,Приморський район, пер. Червоний, буд. 9; згідно ст. 27 ГПК України. Позивач проти заявленого клопотання не заперечував. Також сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Суд заявлені клопотання сторін задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77, ст. 69,ст. 27. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: гр. Погрібного Олександра Анатолійовича, який проживає за адресою: 87500,

м. Маріуполь8,Приморський район, пер. Червоний, буд. 9.

Продовжити термін розгляду справи строком на 2 місяці.

Відкласти розгляд справи на 14.08.2008р. о 10-30 год.

Зобов’язати позивача – підтвердити повноваження посадової особи, яка підписала довіреність на представництво; підтвердити повноваження щодо права власності пошкодженого майна; надіслати третій особі до дня слухання справи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати третю особу – надати до суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2008 р.

Справа № 17/244-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росіо", м. Бориспіль

про стягнення 10770,68 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2008 р. о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут; оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей, виданих відповідачем на ім'я Деревинської Т.В.: НБД № 786234 від 02.11.2007 та НБД № 786236 від 16.11.2007.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 8/108-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш" (м.Павлоград)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькон-фасадне ательє" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 67 240,30 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькон-фасадне ательє" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 20 525,40 грн., штрафу за несвоєчасне перерахування коштів в сумі 4 105,08 грн., штрафу за несвоєчасне повернення майна з оренди в сумі 42 609,82 грн., а всього 67 240,30 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.07.08р. на 15 год. 50 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –в строк до 03.07.08р. - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача) окремо по кожній додатковій угоді; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.08 р. Справа № 16/62

за позовом: Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, м.Київ, Державного підприємства «Азовське морське агентство «ІНФЛОТ», м.Маріуполь, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто», м.Донецьк

про стягнення збитків в розмірі 62926,9 грн.

Суддя господарського суду Донецької облаті Манжур В.В.

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, м.Київ, Державного підприємства «Азовське морське агентство «ІНФЛОТ», м.Маріуполь, Донецька обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто», м.Донецьк, про стягнення збитків в розмірі 62926,9 грн..

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто», м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Державного підприємства «Азовське морське агентство «ІНФЛОТ», м.Маріуполь, Донецька обл., про визнання недійсним договору оренди №6/1-1 від 16.01.07р.

Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Авто» суд визнав їх достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду у справі №16/62.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86, 87 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/62.Судове засідання призначити на 18.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Позивачу за зустрічним позовом необхідно надати до суду оригінали документів що підтверджують заявлені вимоги, явка на засідання представника сторони обов’язкова, довіреність на представника.

Відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 6 примірників:

3-сторонам

1 –у справу

1 прим. –прокурору

1 прим. –прокуратура Дон. обл..

Виконавець - Подолян О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.06.08                                                                                 Справа № 9/100.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Протос", м. Луганськ

до Філії "Східно-Українська філія" ДП "П.Дуссман-Україна", м. Київ

про стягнення 40752 грн. 88 коп.

в присутності представників:

від позивача – не прибув,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу за надані послуги у розмірі 40752,88 грн. за договором на відшкодування витрат з прибирання засміченої території від 01.08.06 № 4-1.

Відповідач, Філія "Східно-Українська філія" ДП П.Дуссман-Україна" (далі –Філія) відзив на позов не надав, участь у судовому засіданні не взяв, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на вищезгаданий договір від 01.08.06 № 4-1, за яким він зобов'язався надавати послуги з прибирання засміченої території у час завантаження контейнерів, вивозу, захоронення та розміщення побутових відходів за ціною 21,98 грн. за 1 куб.м. твердих відходів, а відповідач зобов'язався прийняти ці послуги та сплатити їх у термін 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Представники сторін не прибули у судове засідання з причин, які суду невідомі.

Враховуючи викладене та відсутність представника відповідача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.08р. об 11 год. 20 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати відповідача –надати обґрунтований відзив на позовну заяву; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи), за фактом сплати заявленої у позові суми –докази такої сплати.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2008 р.

№ 42/686

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Закритого акціонерного товариства

"Дніпровський універмаг"

на рішення           господарського суду міста Києва від 30.01.2007 року

та на постанову          Київського апеляційного

господарського суду від 07.02.2008 року

у справі                                                  № 42/686

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства

"Чернігівська швейна фабрика "Елегант"

до                                                             Закритого акціонерного товариства

"Дніпровський універмаг"

про           стягнення 6 139,95

В С Т А Н О В И В:

Подана Закритим акціонерним товариством "Дніпровський універмаг" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Дніпровський універмаг" на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2007 року та на постанову          Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2008 року.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 18.06.2008 року о 10:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08

Справа №4/73-08.

Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 4937)

за заявою кредитора: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції (код 21102905)

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Калініна (с. Порохонь, Середино-Будський район, 41054, код 00453701)

про визнання боржника банкрутом

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 26.06.2008 р. о 13 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3. Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі банкрутства боржника.

4. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію боржника.

СУДДЯ            Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа
№ 23/149-08(12/70-07)

За
позовом  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Дніпропетровської філії закритого акціонерного товариства
"Акціонернастрахова компанія "ІНГО Україна", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 469 грн. 50 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- дов. від 11.05.07 №
НОМЕР_1, підприємець

Від
відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в
якій просить стягнути з Дніпропетровської філії закритого акціонерного
товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" збитки в
сумі 450,50 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язання в сумі 19,30 грн
за договором № 530503642 страхування засобів наземного транспорту.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.08 справу № 12/70-07
прийнято до свого провадження суддею Добродняк І.Ю.

Від
позивача надійшло письмове клопотання про направлення кореспонденції для
відповідача на адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 30. Документи в
підтвердження вказаної адреси позивачем не подані.

Представник
відповідача в судове засідання з'явився. Про час і місце судового засідання
повідомлені судом належним чином. Причини неявки суду не відомі.

В
судовому засіданні з'ясовано необхідність витребування від державного
реєстратора  в порядку ст. 38 ГПК України
довідки з ЄДРПОУ щодо Закритого акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна" та його філії.

Приймаючи
до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача,  невиконання відповідачем вимог суду, а також
необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого спір не може
бути вирішено у даному судовому засіданні,
суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи
відкласти  на 22.04.08 о 14:40 годин.,
кімн. № 22.

Управлінню
з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. ім. газети „Правда”, 42) в порядку ст. 38 ГПК України надати
витяг з ЄДРПОУ щодо Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова
компанія "ІНГО Україна", та його філії із зазначенням юридичної
адреси. Позивачу в порядку ч.4 ст. 38 ГПК України отримати від державного
реєстратора довідку щодо відповідача та надати суду.

Відповідачу
-надати  пояснення по суті позовних вимог, копію
статуту, положення про філію, документи в підтвердження повноважень філії
укладати договори страхування, представляти інтереси Закритого акціонерного
товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна".

Явка
в засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна