overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.08 р.                     Справа № 29/84

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради м. Краматорськ (представник – Скрипник Г.Ф., довіреність № 03ю-38 від 19.05.08.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крамстанкосервіс” м. Краматорськ (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 5 758,65 грн., суми інфляції в розмірі 1 631,81 грн., 3% річних в сумі 208,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.05.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10.20 годину 20.05.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові, надав докази відправлення відповідачу акта звірки.

Відповідач до судового засідання не з’явився з невідомих підстав. Вимоги суду не виконав.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 29.05.08 року.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.05.2008р., надати правоустановчі документи, статут, інформацію, що підтверджує хто саме станом на 06.10.2006 р. був керівником підприємства.

3. Зобов’язати державного реєстратора у м. Краматорськ надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „Крамстанкосервіс” м. Краматорськ, та відомості щодо керівника підприємства ТОВ „Крамстанкосервіс” станом на 06.10.2006 р.

4.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

01.04.08                                                                                 Справа № 7/147.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського відділення Донецької залізниці, м. Луганськ

до І-го відповідача Шахтоуправління "Луганське", с. Ювілейне Луганської області

ІІ-го відповідача ДХК Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 156 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 156 грн. 00 коп.

Ухвалою арбітражного суду від 20.05.99. провадження по справі було зупинено, оскільки в відношенні ДХК "Луганськвугілля" арбітражним судом Луганської області порушено провадження про банкрутство даного підприємства № 05/241-9/230б та виникла необхідність звернення Вищого арбітражного суду України до Кабінету Міністрів України з проханням надати офіційне тлумачення норми Статуту залізниць України, відповідно листа ВАСУ від 22.12.98 №05-2/426, у якому зазначено, що: «.. провадження у справах, пов’язаних з застосуванням ст. 119 Статуту залізниць України слід зупинити до розгляду Кабінетом Міністрів України запита ВАСУ з питання застосування вищезазначеної статті».

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 09.11.05 справу № 7/189 передано на розгляд судді Закропивному О.В.

Господарський суд вважає доцільним провадження у справі поновити та розглянути справу по наявних матеріалах.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити.

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Справу призначити до розгляду на 17.04.08 о 10 год. 10 хв., кім. № 305.

4.Зобов’язати позивача чітко вказати повне найменування відповідача; надати документи у підтвердження правонаступництва відносно Луганського відділення Донецької залізниці, як відокремленого підрозділу без права юридичної особи( відповідний розділ Положення про відділення, довіреність на право пред'явлення позовів тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати нормативно –правове обґрунтування заперечень у справі /за наявності/; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про ідентифікаційний код.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Шахтоуправління "Луганське", с. Ювілейне Луганської області (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – ДХК "Луганськвугілля", м. Луганськ (відомості про ідентифікаційний код невідомі).

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя                      О.В. Закропивний

Помічник судді          С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 1/150/08

Миколаїв

За позовом: Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції

(Новоодеське відділення).

/56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179/

До відповідача: Миколаївське обласне державне комунальне підприємство “Облпаливо”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 44/

про: стягнення з відповідача 845, 337 грн. заборгованості по земельному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Вдовіченко О.Г., довіреність від 24.03.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 13.03.2008р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 21.03.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.05.2008р. о 11 год. 40 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.08 р.

Справа № Б15/134-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Авто", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Петровац ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Яковлєва Н.Б., представник ТОВ"Термінал-Авто", доручення № б/н від 12.05.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 8000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридично адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-Авто", м.Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Петровац ЛТД", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Петровац ЛТД", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-Авто", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 13.05.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2008 р.

Справа № 12/164/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом:           ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 27.

до відповідача           ТОВ “Лакон”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 71.

про           стягнення 1456 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.05.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08р.

Справа № Б24/524-07

За заявою приватного підприємства "Спринг", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Феррум ЛТД Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

14.11.07р. за заявою приватного підприємства "Спринг", м.Дніпропетровськ господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Феррум ЛТД Плюс", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 22.11.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на один рік, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - приватне підприємство "Спринг" в особі директора Палкіна А.Ю. (49000 м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, б.68, к.9, кв.315).

Справа розглядається відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, бухгалтерські документи відсутні.

Для подання до розгляду звіту, ліквідатор зобов'язаний надати господарському суду довідку з банку про рух коштів рахунків, які відкриті підприємством боржника.

05.03.08р. господарський суд направив на адресу Дніпропетровської філії ВАТ КБ "Південкомбанк", м.Дніпропетровськ запит, в якому просив надати інформацію про розрахункових рахунок боржника.

24.03.08р. на вищевказаний запит господарський суд отримав відповідь Банку не з повною розшифровкою по рахунку банкрута.

На підставі вищеозначеного, прошу, направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про розрахунковий рахунок № 9360.UAN в Дніпропетровській філії ВАТ КБ "Південкомбанк", МФО 305266 ПП "Феррум ЛТД Плюс", м.Дніпропетровськ, з зазначенням призначення платежу, дати, коду та найменування і повних реквізитів контрагентів за період з 07.03.07р. по дату закриття рахунку, надати інформацію про осіб, які мають право розпоряджатися зазначеним банківським рахунком ПП "Феррум ЛТД Плюс", м.Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86 ГПК України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровську філію ВАТ КБ "Південкомбанк", м.Дніпропетровськ направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про розрахунковий рахунок № 9360.UAN в Дніпропетровській філії ВАТ КБ "Південкомбанк", МФО 305266 ПП "Феррум ЛТД Плюс", м.Дніпропетровськ, з зазначенням призначення платежу, дати, коду та найменування і повних реквізитів контрагентів за період з 07.03.07р. по дату закриття рахунку, надати інформацію про осіб, які мають право розпоряджатися зазначеним банківським рахунком ПП "Феррум ЛТД Плюс", м.Дніпропетровськ.

Відповідь направити до 25.04.2008р. посилаючись на справу № Б24/524-07.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.08

Справа №16/304-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом           Товаристваз обмеженою відповідальністю «Горобина» в особі Сумської філії

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 57», м. Суми

про стягнення 4774 грн.86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008 року о 11 год.20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1) в каб. № 308.

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18"
березня 2008 р.

Справа
№  14/69/08

За позовом Управління Пенсійного фонду
України в Баштанському районі, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84

До відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя -   П.В.Цвєткова

Представники:

Від
позивача: Кононець
І.В. дов. від 01.10.2007 р. за № 594/03

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 28.02.2008 р.

В судовому засіданні
приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:
стягується 232,32 грн. страхових внесків.

Відповідач позов не визнає і просить
провадження у справі зупинити до розгляду Миколаївським господарським судом
справи за його позовом до позивача про скасування вимоги управління ПФУ в Баштанському
районі від 15.12.2006 р. № Ф-349 про сплату недоїмки в сумі 232,32 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги
позивача грунтуються на його вимозі

Ф-349 від 15.12.2006
р.,  керуючись п.3 ст.156, ст.165 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у
справі

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" березня 2008 р. Справа № 9/176-05

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області, (23000, Вінницька область, м.Бар, площа Пам'яті, 17) про видачу дублікату наказу по справі № 9/176-05 за позовом : Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області , , (площа Пам'яті 17,Бар,Вінницька область,23000) До: Виконавчого комітету Барської міської ради , , (Пролетарська, 6, Бар,Вінницька область,23000) про стягнення над міру виплаченої пенсії на суму 2060,39 грн.

Суддя Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява № 648/06-25/09 від 12.03.08 р. Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про видачу дублікату наказу від 02.06.05 зі справи № 9/176-05 .

З метою з'ясування обставин, викладених у заяві, керуючись ст.86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви № 648/06-25/09 від 12.03.08 р. Управління Пенсійного фонду України у Барському районі про видачу дубліката наказу призначити на 02.04.08 о 10:20.

2. Явку уповноважених представників сторін, для надання пояснень (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами

3. Зобов'язати заявника надати довідку, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Відділу примусового виконання

рішень державної виконавчої служби Вінницької області.

У випадку невиконання якихось вимог даної ухвали –письмові пояснення причин цього з обгрунтовуючими доказами

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Мельник П.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" квітня 2008 р.                              Справа № 7/103

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 18.04.08

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок", м. Київ

В особі:          Чернігівської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", пр-т Миру, 35,Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмацький завод по обробцікольорових металів", вул. Чернігівська, 60,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про стягнення 7780,83 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" травня 2008 р. о 09:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

14.04.08 р.                     Справа № 45/121б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтна спеціальна дільниця”, м.Донецьк ()

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтна спеціальна дільниця”,м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.04.08 року о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та довідку державного реєстратора, докази заборгованості кредиторам (платіжні документи, претензії, акти звірок, рішення суду, виконавчі документи тощо), докази повідомлення ДПІ за місцем реєстрації про прийняття рішення про ліквідацію, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування та документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника (витяг з банківських установ, тощо).

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -