ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2008

Справа №2-8/3741-2008

За позовом – Прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради, смт Лівадія, Інспекції державного архітектурного – будівельного контролю АР Крим, м. Сімферополь

До відповідачів: 1) Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта

2) ТОВ «Сертифікат Люкс», м. Ялта

3) КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації, м. Ялта

Про визнання недійсним рішення, свідоцтва та скасування запису.

Головуючий суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивачів: 1) не з'явився

2) не з’явився

Від відповідачів: 1) Нізамутдінова М.І., пред-к за дов. №02.9-2/63 від 28.01.2008 року.

2) Пікан О.В., пред-к за дов. від 04.04.2008 року.

Від прокурора – не з’явився

Сутність спору: позивач, Прокурор м. Ялти в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Лівадійської селищної ради, Інспекції державного архітектурного – будівельного контролю АР Крим звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ТОВ «Сертифікат Люкс», КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації, просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №736 від 17.05.2005 року та скасувати його. Визнати недійсним свідоцтво про право власності ТОВ «Сертифікат Люкс» серії САА №747299, видане виконавчим комітетом Ялтинської міської ради. Зобов’язати КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно ТОВ «Сертифікат Люкс» на будівництво прохідної літ. «А» площею 7,8кв.м. за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Ореанда, вул. б/н, буд. 62.

Представник відповідача, Виконавчий комітет Ялтинської міської ради представив відзив по справі відповідно до якого просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача, ТОВ «Сертифікат Люкс» представив відзив по справі відповідно до якого просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача, КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації, представив відзив по справі відповідно до якого просить відмовити позиву в задоволенні позовних вимог в частині зобов’язання КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно ТОВ «Сертифікат Люкс» на будівлю прохідної літ. «А» за адресою: м. Ялта, смт Ореанда, б. 62.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

20.08.2004 року між Лівадійською селищною радою – орендодавцем та ТОВ «Сертифікат Люкс» - орендарем укладений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.1. даного договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та експлуатації оздоровчого комплексу, яка знаходиться в м. Ялта, смт Ореанда, район базового розплідника КСП Агрофірми «Південнобережне».

Згідно з п.2. вищевказаного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,5018га (кадастровий номер – :01:002:0027), в тому числі з земель Лівадійської селищної ради – не переданих у власність та не наданих в оренду в межах населених пунктів (строка 12.3., шифр 96 – форми 6-зем), в тому числі відкриті землі без рослинного покрову, або незначним покровом, каменисті місця (гр. 67,68 форми 6-зем), код УКЦМЗ – 1.17 (рекреаційного призначення).

Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладений на 49 років.

Відповідно до п.15. договору оренди, земельна ділянка передається в оренду для будівництва та експлуатації оздоровчого комплексу.

16.05.2005 року Рішенням Міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Ялтинської міської ради за заявою ТОВ «Сертифікат Люкс» про реєстрацію будови прохідної літ – А, приміщення 1-1, 7,8кв.м., вирішено по факту виїзду на місце, дозволити реєстрацію будови прохідної літ – А, приміщення 1-1, 7,8кв.м..

17.05.2005 року Рішенням №736 Виконавчого комітету Ялтинської міської ради «Про затвердження рішень міжвідомчої комісії про реєстрацію будов та внутрішніх перепланувань с приміщень придатних та непридатних для постійного проживання», вирішено рішення, прийняті міжвідомчою комісією Ялтинського Виконавчого комітету по реєстрації будов та внутрішніх перепланувань приміщень – затвердити, та згідно п.15 даного рішення дозволено ТОВ «Сертифікат Люкс» реєстрацію Літ – А, прохідна 1-1 пл. 7,8кв.м.. Бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в інвентарні справи та технічні паспорти. Оформити свідоцтво про право власності по пунктам з 1 по 15.

20.05.2005 року ТОВ «Сертифікат Люкс» видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю літ. А за адресою: АР Крим,

м. Ялта, смт Ореанда, вул. без назви, буд. 62, на підставі Рішення №736 Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 17.05.2005 року.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами.

Встановлено, що між Лівадійською селищною радою та ТОВ «Сертифікат Люкс» укладений договір оренди земельної ділянки від 20.08.2004 року для будівництва та експлуатації оздоровчого комплексу.

В подальшому, 17.05.2005 року Рішенням №736 Виконавчого комітету Ялтинської міської ради «Про затвердження рішень міжвідомчої комісії про реєстрацію будов та внутрішніх перепланувань с приміщень придатних та непридатних для постійного проживання» вирішено зареєструвати за ТОВ «Сертификат Люкс» нежитлову будівлю літ. А за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Ореанда, вул. без назви, буд. 62, про що 20.05.2005 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій», фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій», фізичні та юридичні особи, заінтересовані в здійсненні будівництва об'єктів містобудування, подають письмову заяву про надання дозволу на будівництво до виконавчого органу відповідної ради або Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій» передбачено, що до заяви додається документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. У разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову. Перелік інших документів та матеріалів, необхідних для отримання дозволу на будівництво, які додаються до письмової заяви, порядок їх розгляду визначаються регіональними та/або місцевими правилами забудови.

Відповідно до ч.5 ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій», дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з ч.6 ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій», дозвіл на будівництво надається на підставі комплексного висновку щодо відповідності запропонованого будівництва містобудівній документації, державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови.

Судом встановлено, що ТОВ «Сертифікат Люкс» збудувало на земельній ділянці яка знаходиться в м. Ялта, смт Ореанда, район базового розплідника КСП Агрофірми «Південнобережне», нежитлову будівлю літ. А – прохідну 1-1 пл. 7,8кв.м..

Проте доказів надання дозволу на зведення нежитлової будівлі літ. А – прохідну 1-1 пл. 7,8кв.м. ТОВ «Сертифікат Люкс» суду не представило.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 376 Цивільного Кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільного Кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про основи містобудування», закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Між тим, порядок по прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів розроблений та затверджений Постановою №1243 Кабінету Міністрів України «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів» від 22.09.2004 року.

Так, в порушення вищевказаних вимог закону щодо введення в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, винесши оскаржуване рішення фактично прийняв до експлуатації нежитлову будівлю літ. А – прохідну 1-1 пл. 7,8кв.м., що знаходиться за адресою: АР Крим, смт Ореанда, вул. без назви, буд. 62, без відповідного затвердження акту державної приймальної комісії про ввід до експлуатації закінченого будівництвом об’єкту.

Крім того, не врахувавши, що спірне майно є самочинним будівництвом, відповідно до ст. 376 Цивільного Кодексу України, визнав право власності на спірне майно, та більш того визнавши право власності на спірне майно, Виконавчий комітет Ялтинської міської ради вийшов за межі наданих повноважень, на підставі того, що літ. А – прохідну 1-1 пл. 7,8кв.м. знаходиться на території Лівадійської селищної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, посадові особи органів місцевого самоврядування зобов’язанні діяти тільки на підставі та в межах компетенції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи невідповідність оскаржуваного рішення Закону України «Про основи містобудування», Закону України «Про планування та забудову територій», Цивільному Кодексу України, суд вважає, що Рішення №736 Виконавчого комітету Ялтинської міської ради «Про затвердження рішень міжвідомчої комісії про реєстрацію будов та внутрішніх перепланувань с приміщень придатних та непридатних для постійного проживання» від 17.05.2005 року підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч. 2 Роз’яснень Вищого господарського суду України за №02-5/35 від 26.01.2000 р. “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів”, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

В свою чергу, позивачі заявили позовні вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності ТОВ «Сертифікат Люкс» серії САА №747299, видане Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради.

Однак, відповідно до п.9 листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001р № 01-8/98р «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані зі здійсненням права власності і його захистом» свідоцтва про право власності на певний об’єкт майна, не можуть виступати і предметом спору, таким може бути лише правовстановлювальний документ, на підставі якого видано свідоцтво, а у відповідних випадках - також акт про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

В свою чергу, пунктом 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачена підвідомчість Господарським судам справ у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Як визначається у Роз’ясненні Президії Вищого Арбітражного суду України N 02-5/35 від 26.01.2000, нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Отже, суд вважає, що оскаржуване свідоцтво, видане ТОВ «Сертифікат Люкс» на підставі Рішення №736 Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 17.05.2005 року, не підпадає під визначення акту ані нормативного ані локального характеру у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Само по собі свідоцтво про право власності не породжує виникнення у суб’єкта відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності. Адже, у відповідності до частини 1 статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності ТОВ «Сертифікат Люкс» серії САА №747299, видане Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради, не підлягають задоволенню.

В той же час, позивач просить зобов’язати КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно ТОВ «Сертифікат Люкс» на будівництво прохідної літ. «А» площею 7,8кв.м. за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Ореанда, вул. б/н, буд. 62.

Проте, позивачі не представили суду доказів звернення до КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно ТОВ «Сертифікат Люкс» на будівництво прохідної літ. «А» площею 7,8кв.м. за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Ореанда, вул. б/н, буд. 62, та доказів прийняття щодо даного питання рішення або залишення заяви без розгляду.

Таким чином, між позивачами та відповідачем, КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації не виникло правовідносин щодо скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно ТОВ «Сертифікат Люкс» на будівництво прохідної

літ. «А» площею 7,8кв.м. за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Ореанда, вул. б/н, буд. 62.

Отже в частині зобов’язання КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно ТОВ «Сертифікат Люкс» на будівництво прохідної літ. «А» площею 7,8кв.м. за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Ореанда, вул. б/н, буд. 62, суд відмовляє в задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 27.05.2008 року оголошена вступна та резолютивні частини рішення.

Повний текст рішення підписано 02.06.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРIШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати Рішення №736 Виконавчого комітету Ялтинської міської ради «Про затвердження рішень міжвідомчої комісії про реєстрацію будов та внутрішніх перепланувань з приміщень придатних та непридатних для постійного проживання» від 17.05.2005 року недійсним.

3.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.          Стягнути з Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1) на користь державного бюджету (р/р 0002 в банку ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач УДК у м. Сімферополі, код банку 824026, ) 28,33грн. державного мита.

5.          Стягнути з Виконавчого комітету Ялтинської міської ради (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1) на користь державного бюджету (отримувач: 22050000 Держ.бюджет м. Сімферополя р/р0002 в УДК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 39,33грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.