ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2008 р. Справа № 05/148-08

вх. № 3909/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Сорокіної І.І. (довіреність від 11.06.08 р.), відповідача - директора Завалішина К.Г. (наказ №5 від 02.10.2000 р.),

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Автокард" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Альба" (м. Харків)

про стягнення 63857,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 60266,74 грн. та пеню за прострочення платежу в сумі 3590,90 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором №АК3227 від 26.09.06 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить прийняти витребувані документи.

Розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи витребуваних документів та вислухавши міркування представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав клопотання, в якому просить прийняти витребувані документи.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи витребуваних документів та вислухавши міркування представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав відзив на позов, в якому вказує, що станом на 18.06.08 р. сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 52266,74 грн. та проти пені за прострочення платежу в сумі 3590,90 грн., державного мита за розгляд позовної заяви в сумі 638,57 грн. і технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. не заперечує. В підтвердження викладеного відповідач надав копії платіжних доручень №2406 від 27.05.08 р. і №2421 від 04.06.08 р. про перерахування ним на розрахунковий рахунок позивача відповідно 5000,00 грн. і 3000,00 грн. Також відповідач просить виконання рішення по даній справі відстрочити на два місяці, в зв’язку з відсутністю грошових коштів на поточному рахунку відповідача з причин несвоєчасної оплати замовниками наданих їм автопослуг, та при накладенні арешту на його поточний рахунок на виконання рішення про стягнення заборгованості по цій справі, це спричинить повну неплатежеспроможність підприємства.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

26.09.06 р. сторонами був укладений договір №АК3227 (надалі - спірний договір), за яким компанія (позивач) зобов’язалася від свого імені, за дорученням і за рахунок клієнта (відповідач), за винагороду придбати в торгових точках нафтопродукти, інші товари і послуги (надалі - товар) для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів клієнта на території України та компанія зобов’язалася від свого імені, за дорученням і за рахунок клієнта, за винагороду придбати в торгових точках послуги по заправці нафтопродуктами, послуги автосервісу і послуги дорожнього сервісу (надалі - послуги) для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів клієнта за межами митної території України, а клієнт (відповідач) зобов’язався перераховувати на розрахунковий рахунок компанії грошові кошти в розмірі і на умовах, обумовлених сторонами в додатку №2 до дійсного договору.

Згідно додатку №2 до даного договору, вартість персоналізації і видачі картки "Autocard-international" (Transall), персоналізації і видачі парних карток "Nordiccard", "Клуб Авто Нордик" та "Юкос" на один рік по ціні за одну картку без ПДВ складає 21,32 грн.; вартість персоналізації карток списується одноразово в момент її видачі з грошових коштів клієнта, перерахованих за товари та послуги (п.п.1.1, 1.2 договору) на розрахунковий рахунок компанії; виходячи з розрахункового місячного обсягу потребування товарів та послуг клієнт первинно перераховує на розрахуноквий рахунок компанії грошове покриття (завдаток) в якості забезпечення договірних зобов’язань із рахунку: вид карток - "Autocard-international" (Transall) і "Юкос" з сумою покриття кожної - 1500,00 грн., 7 шт. - кількість кожної картки та загальною сумою покриття кожної - 10500,00 грн.; в подальшому оплата здійснюється клієнтом у відповідності рахунків, які виставлятиме компанія по факсу, e-mail на реально використані нафтопродукти. Виставлений клієнту рахунок повинен бути оплачений клієнтом в повному обсязі не пізніше трьох робочих днів, враховуючи день виставлення рахунку.

Відповідно до п.2.6 спірного договору сторони щомісячно здійснюють передачу товарів та послуг, а також звірку взаєморозрахунків з підписанням відповідного акту. В разі відсутності на протязі п’яти робочих днів з моменту отримання акту письмової заяви клієнта з вказівкою причин, що унеможливлюють підписання акту, товари і послуги по договору вважаються прийнятими клієнтом в повному обсязі та без заперечень.

На виконання договору сторони підписали акт прийому-передачі карток по договору №АК3227 від 26.09.06 р. (а.с.17), за яким позивач передав відповідачу список карток "Autocard-international" (Transall) в кількості семи штук.

Сторони підписали акти прийому-передачі товарів та послуг і звірки розрахунків за нафтопродукти і послуги по спірному договору від 31.01.08 р., від 29.02.08 р., від 31.03.08 р. та від 30.04.08 р.

Відповідно до акту прийому-передачі товарів та послуг і звірки розрахунків за нафтопродукти і послуги по спірному договору від 30.04.08 р., підписаного уповноваженими представниками сторін, у період з 01.04.08 р. по 30.04.08 р. позивач передав, а відповідач отримав нафтопродукти та послуги на загальну суму 4432,82 грн. та станом на 01.05.08 р. сума заборгованості відповідача перед позивачем по спірному договору становить 70266,74 грн.

08.05.08 р. відповідач частково оплатив за нафтопродукти і послуги по спірному договору платіжним документом №2371 на суму 10000,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки з особового рахунку позивача.

Таким чином, заборгованість відповідача по даному договору становить 60266,74 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов’язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України).

Як убачається із змісту договору №АК3227 від 26.09.06 р., сторони досягли згоди з усіх істотних умов, визначених в ст.1012 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.5.2 спірного договору у разі виникнення заборгованості перед позивачем, відповідач гарантує її погашення протягом п’яти днів з моменту фактичного отримання підтверджуючих документів (акту прийому-передачі товарів та послуг і звірки рахунків). В разі порушення вищезазначеного строку оплати, відповідач гарантує виплату позивачу пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення заборгованості, від суми боргу за кожен день прострочки платежу. Моментом виникнення заборгованості є 1-е число місяця, слідуючого за звітним періодом, протягом якого виникла заборгованість.

Позивач нарахував пеню по акту прийому-передачі товарів та послуг і звірки розрахунків за нафтопродукти і послуги від 31.01.08 р. по договору №АК3227 від 26.09.06 р. за прострочення платежу за період з 20.02.08 р. по 21.05.08 р. в сумі 2917,96 грн. та по акту прийому-передачі товарів та послуг і звірки розрахунків за нафтопродукти і послуги від 31.03.08 р. по договору №АК3227 від 26.09.06 р. за прострочення платежу за період з 20.04.08 р. по 21.05.08 р. в сумі 672,94 грн.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 52266,74 грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 09.06.08 р., підписаним уповноваженими представниками сторін.

Враховуючи те, що відповідач частково оплатив позивачу заборгованість за договором №АК3227 від 26.09.06 р., суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 8000,00 грн., в зв’язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки спір в цій частині врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом до господарського суду (23.05.08 р.).

Відповідач не надав суду, відповідно до ст.33 ГПК України, доказів оплати основної заборгованості за нафтопродукти і послуги по договору №АК3227 від 26.09.06 р. та пені або будь-які заперечення.

Заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення на два місяці не підлягає задоволенню, оскільки наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, на які посилається відповідач, не підтверджені документально.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за нафтопродукти і послуги по договору №АК3227 від 26.09.06 р. в сумі 52266,74 грн. та пені по акту прийому-передачі товарів та послуг і звірки рахунків за нафтопродукти і послуги від 31.01.08 р. по договору №АК3227 від 26.09.06 р. за прострочення платежу за період з 20.02.08 р. по 21.05.08 р. в сумі 2917,96 грн. та по акту прийому-передачі товарів та послуг і звірки рахунків за нафтопродукти і послуги від 31.03.08 р. по договору №АК3227 від 26.09.06 р. за прострочення платежу за період з 20.04.08 р. по 21.05.08 р. в сумі 672,94 грн. обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.180, 193 ГК України, ст.ст.525, 526, 611, 629, 638, 1011 ЦК України, Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст. 33-35, 43, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу за договором №АК3227 від 26.09.06 р. в сумі 8000,00 грн. в зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Решту позовних вимог задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Альба" (61145 м. Харків, вул. Шатілова дача, 4. Код ЄДРПОУ №21227363. П/р №54 в ХФ ВАТ "Укрексімбанк", МФО 351618) на користь Закритого акціонерного товариства "Автокард" (01042 м. Київ, бул. Дружби Народів, 9. Код ЄДРПОУ №30056733. П/р №1000 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харкова, МФО 351005) основну заборгованість за нафтопродукти і послуги по договору №АК3227 від 26.09.06 р. в сумі 52266,74 грн. та пеню по акту прийому-передачі товарів та послуг і звірки рахунків за нафтопродукти і послуги від 31.01.08 р. по договору №АК3227 від 26.09.06 р. за прострочення платежу за період з 20.02.08 р. по 21.05.08 р. в сумі 2917,96 грн. та по акту прийому-передачі товарів та послуг і звірки рахунків за нафтопродукти і послуги від 31.03.08 р. по договору №АК3227 від 26.09.06 р. за прострочення платежу за період з 20.04.08 р. по 21.05.08 р. в сумі 672,94 грн., державне мито в сумі 638,57 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.