ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2008                                                                                Справа №17/81

час прийняття 9 год. 30 хв.

м. Полтава

за позовом Полтавського обласного радіо-телевізійного передавального центру ,м.Полтава

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

про скасування (визнання нечинним) податкового повідомлення-рішення №/0 від 17.11.2006р. та №000871504/0 від 17.11.2006р.

Суддя Ю.О. Коршенко

секретар Кобець Н.С.

Представники:

від позивача: Гребеля В.В. керівник посвідчення №79 від 14.11.2002р.

від відповідача: Перцева О.Л. №1537/8/10-044 від 22.10.2007р.

Суть спору: Розглядається позов Полтавського обласного радіо-телевізійного передавального центру до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про скасування (визнання нечинним) податкового повідомлення-рішення №/0 від 17.11.2006р. та №000871504/0 від 17.11.2006р.

Представник позивача на позовних вимогах наполягає, посилаючись на неправомірність винесенних спірних податкових повідомлень-рішень винесених ДПІ у м.Полтаві.

Представник відповідача проти позову заперечує посилаючись на несвоєчасну сплату розрахунків по розстроченню боргу та несплату щомісячних авансових внесків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між           ДПІ у м.Полтаві та Полтавським обласним радіотелевізійним передавальним центром 08.06.2001р. було укладено Договір №4. Відповідно до п.1.1 Договору ДПІ надає Полтавському ОРТПЦ розстрочку сплати податкового боргу під проценти починаючи від дати укладення договору до останньої дати погашення розстроченого податкового боргу (з 8.06.2001р. по 20.11.2004р.). Загальна сума платежу становить 1533393,32 грн. в тому числі: податок на прибуток – 599090,47 грн., податок на додану вартість – 925168,00 грн., 1,5% розмежування по податку на прибуток - 913,85 грн. (Розмір та строки сплати часток розстроченого податкового боргу визначений таблицею в матеріалах справи). Відповідно до Договору платник зобов”язується забезпечувати своєчасну сплату розстроченої суми податкового боргу, нараховувати але не сплачувати процент за користування розстрочкою.

06.11.2006р. за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки Полтавського ОРТПЦ з питань своєчасності сплати узгодженої суми податковго зобов”язання з податку на прибуток підприємства по декларації за 3 квартал 2005р. податковим органом було складено Акт №75/21-053 (01187779). В Акті перевірки податковим органом зафіксовано порушення позивачем п.п 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України “ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов”язання з податку на прибуток підприємства по декларації за 3 квартал 2005р. на суму 193500,00 грн. з затримкою на 295 днів, а саме платіжним дорученням №702 від 15.05.2006р. на суму 37988,02 грн., №1173 від 07.08.2006р. – 152746,71 грн., уточнюючим розрахунком на зменшення податкового зобов”язання №140717 від 12.09.2006р. в розмірі 2765,27 грн.

На підставі Акту ДПІ у м.Полтаві від 06.11.2006р. про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки декларацій з податку на прибуток за І півріччя 2006р. №77/21-053 (01187779) було встановлено порушення Полтавським ОРТЦП п.п.7.8.2. п.7.8. ст. 7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та 17.11.2006р. винесено податкове повідомлення-рішення №/0 про стягнення податковго зобов”язання у розмірі 88391,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 176782,00 грн.

У запереченні на позов №8335/9/10-044 від 18.06.2007р. відповідач посилається на те, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов”язань, які не є податковим боргом у порядку календарної черговості його виникнення.. На момент сплати податку на прибуток по декларації за 3 квартал 2005р. у платника існував податковий борг тому податковий орган зарахував в рахунок погашення податковго боргу суму в розмірі 193500,00 грн., що сплачено платіжним дорученням № 1596 від 02.11.2005р., де пеня – 4631,69 грн., недоїмка по оспорюваному податковому повідомленню-рішенню 14172,69 грн., 25339,66 грн., погашення податкового зобов”язання по декларації за І півріччя 2005п. в сумі 149355,79 грн. Крім того податковий орган посилається на те що Полтавський ОРПЦ не нараховує та несплачує авансовий внесок на прибуток на суму дивідендів та прирівнюваних до них платежів, що сплачується до бюджету державними підприємствамию. Підприємством у декларації за І півріччя 2006р. по р.21 визначено “дивіденди та прирівнювані до них платежі, що сплачуються до бюджету державними не корпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами” частину прибутку, що підлягає сплаті до загального фонду державного бюджету у розмірі 353 656,00 грн. Відповідно до вказаної декларації підприємством не нараховано авансовий внесок з податку на прибуток

Суд з позицією відповідача погодитися не може виходячи з наступного

Відповідно до ст.11-1

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням зподатку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду. Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Отже, позапланові перевірки здійснюються на підставі податкових декларацій.

08.06.2001р. між ДПІ у м.Полтаві та Полтавським обласним радіотелевізійним передавальним центром було заключено договір про розстроченння №4. Відповідно до умов договору податковий орган надає Полтавському ОРТПЦ (платнику) розстрочку сплати податковго боргу підпроценти, які платником нараховуються але не сплачуються. Загальна сума Договору становить 1533393,32 грн.. Термін дії Договору з 08.06.2001р. по 20.11.2004р. Відповідно до умов договору примінення штрафів за затримку погашення розстрочених сум на термін більше двох податкових періодів штрафні санкції не передбачені.За згодою ДПІ, зазатрисмку розрахунків по розстроченому боргу у 2002 та 2003р. підприємство сплатило пеню..

Відповідно до податкових декларацій наданих у судовому засіданні позивачем Полтавське ОРТПЦ станом на 17.11.2004р. виконало договірні зобов”язання щодо розстрочення сплати податковго богу та вчасно сплатило всі поточні платежі.

Податковим органом, відповідано до ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, було нараховано штрафні санкції на вказані договірні зобов”язання. Підприємство не визнавало і не сплачувало нарахованих штрафів, а ДПІ зараховувало їх на на особистий рахунок чим зменшувало суми поточних платежів з податку на прибуток та створювало борг підприємству.

Відповідно до ст. 17.1 Закону штрафні санкції визначені ст.17 накладаються на платника податків у разі порушення ним податковго законодаства.

Відповідно до ст.179 Господарського Кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, а отже відносини, що виникли між ДПІ у м.Полтаві та Полтавськи ОРТПЦ, щодо розстрочення податковго боргу виникли на підстві Договору про розстрочення, відносяться до договірних відносин, що регулюються Господарським Кодексом України.

Відповідно до Постанов КМУ “Про норматив і порядок відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу)

державними некорпоратизованими та корпоратизованими, казенними підприємствами та їх об'єднаннями” від 10.09.2003р., 30.03.2004р., від 28.02.2005р., від 17.05.22006р. підприємства державної форми власності сплачують відрахування до загального фонду державного бюджету частини прибутку (доходу), розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку. Визначена частина прибутку (доходу) сплачується у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств, і зараховується на відповідні рахунки з обліку надходжень до загального фонду державного бюджету, відкриті в органах Державного казначейства. Податко на прибуток сплачується після закінчення кварталу через 50 днів. Підприємством на протязі 2003р., 2004р., 2005р., 2006р. терміни сплати частини чистого прибутку виконувалися.

П.7.8. ст.7 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”

емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої цим Законом, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів.

Обов'язок із нарахування та сплати авансового внеску з цього податку за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування, покладається на будь-якого емітента корпоративних прав, що є резидентом, незалежно від того, чи такий емітент або отримувач дивідендів є платником податку на прибуток або має пільги зі сплати податку на прибуток, надані цим Законом або іншими законодавчими актами, чи у вигляді застосування ставки податку іншої, ніж встановлена цим Закону .

Це правило поширюється також на державні некорпоратизовані, казенні або комунальні підприємства, які зараховують суми дивідендів у розмірі, встановленому відповідно державним або місцевим виконавчим органом, в управлінні якого знаходяться такі підприємства, відповідно до державного або місцевого бюджету.

ДПІ у м.Полтаві на підстві Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” Законів України Про державний бюджет України на 2003р., 2004р., 2005р., 2006р. нарахувала підприємству штрафи за несвоєчасну сплату авансових внесків до бюджету з частини чиснотого прибутку та дивідендів яких підприємство взагалі не нараховує.

__________________А в ан с о в і в н е с к и__________________

Відповідно до п.4.4.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спірні податкові повідомлення - рішення не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню судом.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати нечинними податкові повідомлення - рішення ДПІ у м.Полтаві від 17.11.2006р. №/0, яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем податок на прибуток у розмірі 193500,00 грн. та від 17.11.2006р. №/0, яким визначено суму податкового зобов"язання за платежем податок на прибуток у розмірі 265173 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Полтавського обласного радіотелевізійного передавального центру (36011, м.Полтава, проспект Першотравневий, 26-А, р/р 6001 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код 0118779) відшкодування витрат по сплаті державного мита (судового збору) в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     Ю.О. Коршенко