overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.07.08 р. Справа № 7/123

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

До відповідача: Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення суми основного боргу за поставлений природний газ у розмірі 1 832 274 грн. 42 коп., пені у сумі 194 грн. 87 коп., інфляційних у сумі 856 773 грн. 44 коп., 3% річних у сумі 159 222 грн. 22 коп.

Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ звернулася з позовом до господарського суду Донецької області до відповідача Комунального підприємства „Макіївтепломережа” м. Макіївка про стягнення суми основного боргу за поставлений природний газ у розмірі 1 832 274 грн. 42 коп., пені у сумі 194 грн. 87 коп., інфляційних у сумі 856 773 грн. 44 коп., 3% річних у сумі 159 222 грн. 22 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/123.Судове засідання призначити на 23.07.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: надати докази часткової оплати відповідачем поставленого природного газу; письмово зазначити період виникнення боргу; оригінали вказаних вище та доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

12.05.08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Товариства з обмеженою відповідальністю „Юрмаш-Універсал”, м. Херсон, пр. 200-річчя Херсона, 7, корпус 3, кв. 65 (поштова адреса: м. Херсон, вул. Полякова, 3),

до відповідача: приватної виробничо-торгівельної фірми „Агроділо”, Миколаївська область, м. Сніггурівка, вул. Суворова, 2,

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Юрмаш-Універсал” пред’явлено позов до приватної виробничо-торгівельної фірми „Агроділо” про стягнення заборгованості.

Так, у позовній заяві відсутні докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі. Такі докази надаються суду в оригіналі.

Також, у позовній заяві не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16 квітня 2007 року здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: розрахунковий рахунок-0006, отримувач- Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, , банк отримувач-ГУДКУ у Миколаївській області. Крім того, такі докази надаються суду в оригіналі.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Дані обставини, у відповідності з п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.08 р.                     Справа № 10/23

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В. при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Ахметова Н.В. – довіреність;

від відповідач – Сьомкін Р.О. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк,

про стягнення 2 728,02 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м. Макіївка, з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк, про стягнення 2 728,02 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві від 27.05.2008р..

Надійшло усне клопотання від представник позивача про витребування у відповідача акту прийому-передачі продукції за спірний період, складений з контрагентом та відповідний договір.

В той же час від представника відповідача надійшло усне клопотання про витребування від у позивача акту прийому-передачі продукцій за спірний період, складений між ЗАО “Макіївкокс” та ВАТ “Донецьк-сталь-металургічний завод” та господарський договір про постачання продукцій.

Представники сторін надали клопотання про продовження терміну розгляду справи строком на 2 місяці, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів для подальшого розгляду справи.

Суд вирішив в судовому засіданні заявлені клопотання сторін задовольнити.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 01.08.08 ) .

Відкласти слухання справи на 25.06.08 р. об 10:00 год.

Зобов’язати позивача – надати до суду письмові заперечення на відзив; надати до суду Акт прийома-передачі продукції за спірний період, складений з ВАТ “Донецьк-сталь-металургічний завод” та господарський договір про постачання вказаної продукцій.

Зобов’язати відповідача - надати до суду Акт прийома-передачі продукції за спірний період, складений з контрагентом та відповідний договір.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.08 р. Справа № 37/115
На виконання рішення господарського суду від 10.06.2008 р.
Рішення набуває чинності з 23.06.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 23.06.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.08

Справа №АС11/221-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 5167)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до Куянівського радгоспробкоопу Білопільської райспоживспілки

про стягнення заборгованості в сумі 511 грн. 54 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 09 липня 2008 року на 10 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/141-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.08р., яка набрала законної сили 26.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.06.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа № 02/113-2А.

Суддя Костюк С. В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький військторг № 51», м.Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про скасування податкових повідомлень та зобов’язання внести зміни до картки особового рахунку платника податків

за участю представників сторін:

від позивача: Рудик В. Ф., дов. від 02.04.2008 року

від відповідачів : Дячук В. М., дов. № 111 від 01.04.2008 року

Суть спору: Позивач ставить вимогу скасувати податкові повідомлення Луцької ОДПІ від 12.05.2008 року № 90905 та від 13.05.2008 року № 95563 про розподіл сплаченого земельного податку та зобов’язати Луцьку ОДПІ внести до картки особового рахунку платника суму податкового боргу, що залишилась несплаченою станом на 13.05.2008 року за даним платежем в розмірі 61827,02 грн..

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлену вимогу, а представник відповідача заперечив проти позову та просить призначити звірку по земельному податку для з’ясування суми заборгованості та періоду її виникнення.

Враховуючи зазначене господарський суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України,-

У х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 07.07.2008 року на 10 год. 00 хв..

2. Зобов’язати сторін провести звірку по заборгованості з земельного податку, для чого представнику позивача з’явитись до Луцької ОДПІ, акт звірки представити суду.

3. Відповідачу надати суду пояснення на позовну заяву, в якому вказати періоди виникнення заборгованості по земельному податку та її сплату, представити особову картку платника по даному податку.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.05.08                                                                                 Справа№ 26/81

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Експрес”, м. Львів

про: стягнення 61 522,24 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.06.08 о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"21" травня 2008 р.

справа № 5020-4/135

За адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя (вул. Героїв Сталінграду, 56, місто Севастополь, 99059)

до відповідача: Приватного підприємства «Век-Тур» (вул. Рєпіна, 15-2, місто Севастополь, 99045)

про стягнення заборгованості в розмірі 246,72 грн.,

суддя Остапова К.А.,

За участю представників:

Від позивача: Литвиненко А. В., довіреність №783/07-02 від 11.02.08,

Від відповідача: не з’явився,

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Век-Тур» про стягнення заборгованості в розмірі 246,72 грн.

Ухвалою від 06.05.2008 відкрите провадження в адміністративній справі №5020-4/135 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 21.05.2008.

Відповідач явку свого представника в попереднє судове засідання не забезпечив, про причину нез`явлення суд не повідомив, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

Протягом попереднього судового засідання позивач надав суду письмову заяву (вхідний номер 8024 від 20.05.2008) про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач погасив в повному обсязі перед позивачем заборгованість.

В якості доказів погашення боргу, представник позивача надав суду банківські виписки .

Судом встановлено, що в порядку статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи наведене, перевіривши повноваження особи на підписання заяви про відмову від позову, суд приймає заявлену позивачем відмову від позову та закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 112, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти відмову від позову, заявлену Управлінням Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя.

2.          Провадження у справі №5020-4/135 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі міста Севастополя до Приватного підприємства «Век-Тур» про стягнення заборгованості в розмірі 246,72 грн. - закрити.

3.          Копії ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена.

Згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом п`яти днів з дня її проголошення Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Остапова К.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08                                                                                 Справа № 8/43

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства “Украинский продукт”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 17079 грн. 03 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.03.2008 р. на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи)..

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; оригінал договору № 4/07 від 01.01.2007 та додатки до нього (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); Статут, свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг”, м. Краснодон, вул. П.Котова, 1, ідентифікаційний код 32025513 в міському реєстрі або в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
квітня 2008 р.

№
16/509-05-11699

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого,
Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційні скарги Одеської міської ради,
Представництва по управлінню комунальною власністю на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 24 січня 2008 року у справі за позовом Представництва
по управлінню комунальною власністю до ТзОВ "АСКА ЛТД", Підприємства
Федерації профспілок України "Проектно-вишукувальний інститут
"Укркурортпроект", треті особи без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача Фізичні особи -підприємці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Приватного підприємства "Алан" про виселення та
зустрічним позовом Підприємства Федерації профспілок України
"Проектно-вишукувальний інститут "Укркурортпроект" до  Представництва по управлінню комунальною
власністю, Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача за зустрічним позовом Федерації профспілок України,
за участю Прокуратури Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційні
скарги відповідають вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу
України і підлягають розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
до провадження касаційні скарги.

Призначити
розгляд скарг на 29 травня 2008 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.08

Справа №АС11/224-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 5148)

за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у

Сумській області

до Малого приватного підприємства «АРТ-М», м. Шостка

про припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 09 липня 2008 року на 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08 р.

Справа № 21/15.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Крем", м.Кременчук

до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Полтава

про скасування постанови

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 26.02.2008 на 9.45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/89-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.08р., яке набрало законної сили 05.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя