overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 травня 2008 р. Справа № 11/44-08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю побутово-комерційної фірми

"Магістр", м. Хмільник

до: відкритого акціонерного товариства "Вінницьке монтажно-

пусконалагоджувальне підприємство", м. Вінниця

про визнання права власності

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : Заборський В.Б., за довіреністю;

відповідача : Заборський М.В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання за ТОВ ПКФ "Магістр" право власності на будівлю майстерні, розташовану за адресою: 22000, м. Хмільник, Вінницької обл., вул. Кірова, 57.

Під час судового розгляду судом встановлено, що сторони не виконали вимоги ухвали суду від 04.04.2008р., щодо надання витребуваних доказів. Пояснень про причини невиконання вимог ухвали суду не надано.

Під час судового засідання 13.05.2008р. представником позивача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати суду додаткові докази. Представник відповідача проти даного клопотання в судовому засіданні не заперечує.

Враховуючи, що матеріали справи не містять всіх доказів необхідних для вирішення справи, що унеможливлює вирішення справи по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27 травня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов'язатисторони виконати в повному обсязі вимоги суду викладенні в ухвалі від 04.04.2008р..

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 11/178-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразія", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ПромАгроКомплекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 760 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.05.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 38/178-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 2898,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"31" березня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Бородянському районі

до Фермерського господарства "Промінь - Бабинці"

про припинення юридичної особи

установив:

- в адміністративному позові вказана адреса відповідача - Київська область, Бородянський район, с. Бабинці, вул. Великого Жовтня, 46, згідно свідоцтва про державну реєстрацію, відповідач зареєстрваний за адресою - Київська область, Бородянський район, с. Буда Бабинецька, вул. Великого Жовтня, 46,

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 2-7/11573.1-2007 (2-9/1411-2006, 2-9/7949-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства "Ремсервіс"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2007р. та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р.

у справі

№ 2-7/11573.1-2007 (2-9/1411-2006, 2-9/7949-2005)

за позовом

Приватного підприємства "Ремсервіс"

до

Закритого акціонерного товариства "Крим-Лада"

про

стягнення 25619,38 грн.

встановив:

Подана Приватним підприємством "Ремсервіс" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Ремсервіс" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.12.2007 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.02.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 26 червня 2008 року о 10 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 14/376

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Боб" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 квітня 2008 року у справі № 14/376 за позовом дочірнього підприємства "Капро-Кривий Ріг" до приватного підприємства "Боб" про стягнення 177040,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 квітня 2008 року повернути приватному підприємству "Боб".

Оригінал даної ухвали надіслати до господарського суду Дніпропетровської області для залучення до матеріалів справи № 14/376.

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2008 р.

№ 33/195-07(08/204-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Північного територіального управління

на постанову

від 11.02.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 33/195-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НС"

до

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Північного територіального управління

про

стягнення

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 02 квітня 2008 р. надійшла касаційна скарга ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Північного територіального управління на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р. у справі № 33/195-07 господарського суду Харківської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2008 року ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Північного територіального управління подано 17 березня 2008 року, про що свідчить відбиток штампу Харківського апеляційного господарського суду, тобто з пропуском процесуального строку.

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, у зв’язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Північного територіального управління на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 р. у справі № 33/195-07 господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н.Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2008 р. Справа № 5/266-07

за заявою :Управління ПФУ у Погребищенському р-ні ВІнницької області Липовецької МДПІ

Погребищенського районного центру зайнятості

Левківської сільської ради Погребищенського р-ну ВІнницької області

до:СТОВ "Ординецьке", с. Ординці Погребищенського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Деркач В.В.

За участю представників :

Кредитора - Управління ПФУ у Погребищенському районі - Огородник Н.А.. доручення від 02.04.08 р.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Кравцов Володимир Андрійович

В С Т А Н О В И В :

04.06.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/266-07 про банкрутство Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ординецьке" ( вул. Шевченка, 3, с.Ординці Погребищенського рну Вінницької області, інд.22244)

19.03.2008 р. до суду надійшла заява Управління ПФУ у Погребищенському р-ні про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі 27240,92 грн.

24.04.2008 р. подана заява розглянута в судовому засіданні і встановлено, що заявлені вимоги є поточними, тобто виникли вісля порушення провадження у справі про банкрутство, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому їх необхідно визнати в заявленій сумі - 27240,92 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі поточним кредитором з сумою 27240,92 грн. в четверту чергу.

3.Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому (ліквідатору) Кравцову В.А.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2008 р.

Справа № 17/70/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Вязовському М.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Дзицюк А.М., довіреність № 1 від 12.03.2008 року;

від відповідача –не з”явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/70/08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Нікола”, м.Очаків, вул. Першотравнева, 7, кв. 23,

до приватне підприємство “Фрогагросервіс”, м.Очаків, вул. 8 Березня, 40, кв. 32,

про: визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Нікола” звернулося до господарського суду з позовом до “Фрогагросервіс” про визнання права власності.

На адресу господарського суду від відповідача по справі надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства.

Позивач вимоги ухвали суду від 25.02.2008 року не виконав та клопоче про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та для надання додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на “13” травня 2008 року о 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: надати докази, які підтверджують за відповідачем право власності на нерухоме майно на момент підписання договору купівлі-продажу № 69/0005 від 31.07.2007 року; надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду.

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Явку сторін у судове засідання визнати обов”язковою!

!!!! Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня  2008
року                                                                  м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на
постанову Вищого господарського суду України від 27 листопада 2007 року у
справі за позовом  акціонерного
товариства закритого типу “Конвалія” до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про звільнення приміщення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського
суду Київської області від 25 червня 2007 року, залишеним без змін постановою Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 4 вересня 2007 року, позов задоволено,
ухвалено усунути перешкоди в користуванні приміщенням шляхом виселення суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 з приміщення акціонерного товариства закритого типу “Конвалія”,
що знаходиться за адресою : м. Біла Церква, вул. Л.Курбаса, 7.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 листопада
2007 року постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
4 вересня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної
постанови Вищого господарського суду України з підстав  її невідповідності Конституції України, виявлення
різного застосування судом одного й того ж положення закону у аналогічних справах,
неправильного застосування та порушення судом норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали  справи, судді не надали згоди на порушення касаційного
провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського  суду
України  від 27 листопада 2007
року у справі № 17/197-07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.04.08                                                                                 Справа№ 27/14

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за позовом ПП „АБС –сервіс”, м. Луцьк Волинської області

до відповідача: ТзОВ „Живе пиво”, смт. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області

Про стягнення 25 020,78 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.05.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

2.          Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          представити довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          оригінали документів, долучених до позовної заяви;

Відповідачів:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          докази відсутності заборгованості.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № Б40/450-07

Розглянувши заяву дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч», с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч», с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Пристромко Максима Петровича, ліцензія АВ № 347282. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу «Межиріч», с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Пристромко Максима Петровича, ліцензія АВ № 347282. в строк до 18.04.08 розглянути вимоги кредитора дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Зобов’язати кредитора надати до суду докази сплати судових витрат за подання заяви про визнання грошових вимог.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

О.Є. Садиліна