ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2008
Справа № ПР39/661-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого
судді:   Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при
секретарі судового засідання Мацекос І.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Зуєва Н.В., довіреність №29
від 20.03.07,  юрисконсульт;

від
відповідача: представник не з"явився, про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області   на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 26.11.07 р.     у справі № ПР39/661-07

за
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
відповідача ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг

про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2007 року позивач
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
області звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_1., м. Кривий Ріг про розірвання договору.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.11.2007 р. по справі № ПР39/661-07 (Суддя
-Ліпинський О.В.) -  припинено
провадження у справі.

При
винесені оскаржуваної ухвали господарський суд виходив з того, що спірні
правовідносини за поданим позовом, враховуючи їх суб'єктний склад не є спором,
який згідно ст. 12 ГПК України підвідомчий господарським судам.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду, позивач
звернувся  до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що
господарським судом неправильно застосовані норми процесуального права.
Просить  суд  скасувати прийняту господарським судом ухвалу  та
прийняти постанову, якою справу направити до суду першої інстанції на
розгляд по суті.

Позивач  не надав відзив на апеляційну скаргу. В
судовому засіданні представник надав свої пояснення, просить скасувати ухвалу
господарського суду  від 26.11.2007 року
та справу направити до суду на розгляд по суті.

Враховуючи
те, що залучені до справи докази дозволяють визначитись відносно законності
оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду
справи у відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши
апеляційну скаргу, заслухавши представника позивача вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
скасуванню  з наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи, спірний договір укладений між РВ Фонду
державного майна України по Дніпропетровській області та ОСОБА_1.

Відповідно
до ст. 1 ГПК України, Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи
(у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно
до Закону України  від 15.12.06 р. №
483-V “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, спори, щодо
приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно -правових
правовідносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються
господарським судом в порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.

Компетенція господарських судів
поширюється на справи зі спорів, що виникають у процесі корпоратизації  чи приватизації, незалежно від суб'єктного
складу учасників спору, крім приватизації державного житлового фонду.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до
висновку, що господарський суд при винесені оскаржуваної ухвали порушив норми
процесуального права, а саме ч. 2 ст. 104 ГПК України, що є підставою для зміни
ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 101-106
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від 26.11.07 р.     у
справі № ПР39/661-07 -задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської  області від 26.11.07
р.   у справі № ПР39/661-07 -   скасувати.

Справу направити на розгляду до
господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.В.Швець

Суддя
О.В.Чус