overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.04.08р.

Справа № 5/188-08

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" м. Дніпродзер-жинськ

про стягнення 23 398 195 грн. 04 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Яковенко П.А.- голов. юрист дов. № 235/10 від 29.12.07р.

Від відповідача : Корнєв М.Ю.- юрист дов. № 00.01.2910 від 10.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Комунального підприємства "Дніпродзержинськ-тепломережа" м. Дніпродзержинськ суму 23 398 195 грн. 04 коп., яка складає :12 348 205 грн. 41 коп. заборгованість за поставлений згідно з договором № 32/1 від 21.-12.1998р. природний газ; 4 044173 грн. 10 коп. пені; 5 896058 грн. 61 коп. інфляцій-них втрат; 1 109757 грн. 92 коп. - 3% річних за прострочку оплати.

Відповідач позов не визнав, пославшись на пропущення строку позовної дав-ності.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 21.12.1998р. сторо-нами був укладений договір № 32/1на постачання природного газу, в період з січня по грудень 1999 року постачальник договірні зобов'язання виконав, що підтвердже-но двохсторонніми актами прийому-передачі природного газу, розрахунки відповід-но з п. 5.1 договору проводяться до 10 числа наступного місця.

Статтею ст. 161 Цивільного кодексу УРСР, чинного в період спірних відно-син передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, грошові зобов'язання відповідачем виконані не в повному розмірі, су-ма боргу склала 12 348205 грн. 41 коп. і є обґрунтованою.

Відповідно зі ст. 71 Цивільного кодексу УРСР загальний строк позовної дав-ності становить три роки.

Позов до суду поданий 01.04.08р., тобто з пропущенням строку позовної дав-ності, що є підставою для відмови в позові.

Згідно зі ст.75 Цивільного кодексу УРСР позовна давність застосовується не-залежно від заяви сторін.

Відповідачем у відзиві на позов і в судовому засіданні заявлено про засто-сування позовної давності.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 80 ЦК УРСР, ст. 82 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Суддя

С.Л. Шевченко

Рішення підписано : 25.04.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2008р.

Справа № 22/373

за позовом Прокуратури м.Кременчука Полтавської області, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці

до Відкритого акціонерного товариства НВО Вагонобудування "Техтрансмаш",

м. Кременчук

про стягнення 701,25 гривень

Суддя Георгаєіський В.Д.

Секретар судового засідання Матяш Н.Г.

Представники сторін:

від позивача : Боганченко Н.О., дор. №182/01-21 від 14.01.08р.

від відповідача : не з"явився

від прокуратури: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 701,25 грн.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, що перешкоджає вирішенню справи по суті .

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.08р. на 9 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 28.12.07р. в повному обсязі.

Суддя                                                   Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.08 р. Справа № 38/28
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 24.03.2008р.
Рішення набрало чинності 04.04.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____05.04.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.08р.

Справа № 6/37-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Благоустрій",м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів", м.Дніпропетровськ

про стягнення 182 424,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); письмові докази звернення позивача до відповідача про сплату боргу; письмові докази відмови відповідача від сплати боргу; письмові докази часткової оплати боргу.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); письмові докази звернення позивача до відповідача про сплату боргу; письмові докази відмови відповідача від сплати боргу; письмові докази часткової оплати боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" березня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя Михайлюк С.І.,
розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1,АДРЕСА_1

Відповідач:          фізична особа - підприємець ОСОБА_2,
код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2

поштова адреса:  АДРЕСА_3

Предмет спору: про
стягнення заборгованості 25850 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Відповідно
до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає
позовну заяву та додані до неї  документи
без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як
вбачається з поданих матеріалів , позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_3.
Проте до позовної заяв не подано жодного документу, який би підтверджував
повноваження адвоката підписувати позовну заяву.

До
позовної заяви не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви
і доданих до неї документів.

В
порушення п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України в позовній
заяві не вказано повну адресу позивача (АДРЕСА_1).

Окрім
того слід зазначити, що відповідно до
ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази
подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії. Належним чином
засвідчена копія документа має містити печатку,
напис " з оригіналом згідно" та підпис  уповноваженої особи.

Керуючись
п. 1, 2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву та додані до неї  матеріали
повернути позивачу.

Додаток
на 36 арк.

Суддя
Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2008 р. Справа № 7/97

За заявою Чутівського районного центру зайнятості Полтавської області, смт.Чутово

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Хелп-Агро”, м.Харків

До приватного сільськогосподарського підприємства „Филенківське”, с.Филенкове Чутівського району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

Від кредиторів: Чмут В.С., дов. № 1 від 11.01.2007 року (РЦЗ); Панченко Р.А., дов.№ 16/10 від 01.02.2007 року (ТОВ „Хелп-Агро”)

від боржника : Чижмак Г.А., дов. наявна в матеріалах справи

Розглядається справа про визнання банкрутом ПСП „Филенківське”, с.Филенкове.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив:

11.06.2007 року за заявою Чутівського РЦЗ та ТОВ НВФ „Хелп-Агро” порушено провадження у справі про банкрутство ПСП „Филенківське” згідно ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно актів звірки взаємних розрахунків з кредиторами, заборгованість ПСП „Филенківське” станом на 01.01.2008 року перед Чутівським РЦЗ склала 5265,47 грн., перед ТОВ НВФ „Хелп-Агро” –22500 грн.

Матеріалами справи, а саме, платіжним дорученням № 1 від 16.01.2008 року та квитанцією № 1 від 17.01.2008 року підтверджується, що на даний час боржник –ПСП „Филенківське” виконав усі зобов”язання перед ініціюючими кредиторами.

Представники кредиторів в судовому засіданні підтвердили відсутність претензій до боржника.

Відповідно ст.40 п.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначені обставини є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство ПСП „Филенківське”.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 п.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Провадження у справі припинити.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.08р.

Справа № 9/142-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія "Лідер"

м.Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж б/н від 20.02.2008року в редакції ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази врегулювання розбіжностей або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.05.08 р.                     Справа № 38/70

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацитівська СФ “Агро-Лідер” смт.Мало миколаївка Антрацитівського району Луганської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Інкубаторій” м.Авдіївка Донецької області

про стягнення 79 094грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача : Сасін Р.В. представник за дов. № 25 від 12.02.2007 р.

від відповідача СТОВ „Антарес”: Терновая В.О. представник за дов. № б/н від 08.05.2008 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Антрацитівська СФ “Агро-Лідер” смт.Маломиколаївка Антрацитівського району Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Інкубаторій” м.Авдіївка Донецької області про стягнення суми збитків у розмірі 79 094грн.00коп.

На адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 24.04.2008р. № 22-10/1226, відповідно до якого Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Антарес” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 00696591) та знаходиться за адресою: 86060, Донецька область, м.Адіївка, вул.Тімірязєва,39. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 13.05.2008р. з’явився та надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 13.05.2008 р. зявився та надав заяву, в якій просить відкласти судове засідання. Заява судом розглянута, задоволена та залучена до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 19.05.08 року.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи ), довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 20/86-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Нікопольського комунального підприємства "Західне", м. Нікополь

про стягнення 270 667 грн. 60 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Козак Т.В., юрисконсульт, довіреність від 21.12.2006р. Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Нікопольського комунального підприємства "Західне", м. Нікополь заборгованість за спожиту активну електричну енергію - 256 335,57 грн., пеню - 3 035,09 грн., інфляційні втрати - 10 158,78 грн., 3 % річних - 1 138,16 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач відзив не надав, свого представника у судове засідання не направив. Причина неявки відповідача не відома.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.05.2008р. 11:00.

Позивачу - платіжні доручення про погашення заборгованості, довідку про стан заборгованості на час розгляду справи, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази оплати спірного боргу, оригінал договору договір №2/44 від 29.03.02р., документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.04.2008 р.                                                                                справа № 18/308

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку

Фермерського господарства “Лиман” смт. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.02.2008 року

у справі

18/308 (суддя Овсяннікова О.В.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Донецькбудматеріали” м. Донецьк

до

Фермерського господарства “Лиман” смт. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області

про

стягнення 40903,80 грн.

визнав причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, клопотання таким, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 14.05.2008 о 10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/519-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.08р., яке набрало законної сили 20.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.03.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2008 р.                                                  Справа № 4/222б/39б

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі,

вул. Леніна, 2, м. Борзна, 16400

БАНКРУТ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Колос”, вул. Кірова, 21, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область, 16453

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 05 червня 2007 року в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Колос” (с. Плиски) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі.

Ухвалою господарського суду від 29 жовтня 2007 року припинено повноваження ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Цівину Олександра Олександровича.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 13.05.08 р. о 09:30 год.

Суддя                                                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "10" квітня 2008 р.

по справі № 02/88-2А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МЖК “Конкріт”ЛТД

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Головуюча суддя С.В. Костюк

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Гаврилюк А.Ю., довіреність №10/03/08 від 10.03.2008 р.;

Від відповідача: Сахарук О.В., довіреність №94 від 11.03.2008 р., Горохова О.С., довіреність №80 від 08.04.2008 р.

Суть спору: Позивач ставить вимогу визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 17.03.2008 р. №№/0, яким ТзОВ «МЖК «Конкріт»ЛТД визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 376 178,46 грн.

Відповідач подав заперечення на позов, в якому вимоги позивача повністю відхиляє, копію заперечення вручено представнику позивача в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України господарський суд,

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19.05.2008 р. на 14 год.30 хв.

2. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкову.

Суддя С.В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.05.08 р.                     Справа № 29/73

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка (представник – Медведєв В.Ю. – довіреність № 1-12/12-7 від 02.01.08) до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтопрохідне управління №10” Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Державної холдінгової компанії „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 4 397,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.04.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 14.20 годину 06.05.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Вимоги суду не виконав.

За наявності вказаних обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

З огляду на наведене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 19.06.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати належним чином завірену копію довіреності до матеріалів справи, оригінал та засвідчену належним чином копію документа (наказу), який підтверджує повноваження в.о. генерального директора ДП “Артемвугілля” В.Г. Александрова на підписання позовної заяви, доказ належного повідомлення про зміну тарифів на послуги електрозв’язку.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2008 р.

3.          Зобов’язати сторін звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки надати до суду.

4.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя Джарти В.В.