ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.08р.

Справа № 11/171-08

За позовом приватного підприємства "Сучасні будівельні матеріали", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Омега-Дніпро", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1 765, 07 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Портянко Г.А., довіреність від 07.05.08р., юрисконсульт

Від відповідача: Черненко Н.С., довіреність від 19.05.08р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1 398, 30 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору поставки товару №275 від 01.08.07р. по накладним №259 від 17.08.07р., №260 від 17.08.07р., 22, 96 грн. річних, 201, 06 грн. інфляційних, 142, 75 грн. пені.

Представник відповідача письмовий відзив не надав, проте у судовому засіданні останній зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.07р. сторони уклали договір поставки товару №275 на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача будівельні матеріали на загальну суму 1 789, 48 грн., що підтверджується накладними №259 від 17.08.07р., №260 від 17.08.07р.

В п.2.4 договору зазначено, що оплата за отриманий товар здійснюється протягом 45 днів з дати їх поставки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов’язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково у розмірі 393, 18 грн.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті отриманого товару у сумі 1 396, 30 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 1 396, 30 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається із наданого розрахунку позивачем в результаті арифметичної помилки завищено суму основного боргу на 2 грн., вимоги щодо стягнення яких задоволенню не підлягають.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення складає 22, 96 грн., сума інфляційних - 201, 06 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За несвоєчасну оплату товару в договорі встановлена відповідальність у вигляді штрафної неустойки у розмірі 0,5% від загальної суми неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу (п.2.10).

Пеня, що підлягає стягненню складає - 142, 70 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємства "Омега-Дніпро", м. Дніпродзержинськ на користь приватного підприємства "Сучасні будівельні матеріали", м. Дніпропетровськ 1 396, 30 грн. основного боргу, 22, 96 грн. річних, 201, 06 грн. інфляційних, 142, 70 грн. пені, 101, 88 грн. держмита, 117, 86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано

26.05.2008 року