СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

17 червня 2008 року

Справа № 2-8/2824.1-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Прокопанич Г.К.,

Голика В.С.,

за участю представників сторін:

позивача: Харахади Усеін Умерович, довіреність № 14/01-02 від 04.01.08, відкрите акціонерне товариство "Сімбудтранссервіс" ;

відповідача: не з'явився, виконавчий комітет Сакської міської ради;

третьої особи: Бурлак Володимир Миколайович , довіреність № 12 від 01.11.07, товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля";

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Сімбудтранссервіс" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 22 квітня 2008 року у справі № 2-8/2824.1-2008

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Сімбудтранссервіс" (вул. Монтажна, 8, ГРЕС,м.Сімферополь,95493)

до           виконавчого комітету Сакської міської ради (вул. Леніна, 15,Саки,96500)

3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля" (вул. Морська, 2,Саки,96500)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство „Сімбудтранссервіс”, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача, виконавчого комітету Сакської міської ради, про визнання права власності на 17 повнозбірних щитових спальних будинків літнього типу заводського виготовлення 2-х типорозмірів: на 3 та на 4 спальних місця, розташованих на території санаторію “Блакитна хвиля”за адресою: вул. Морська, 2с, які складаються з: літ. “А” загальною площею 20,8кв.м., літ. “Б” загальною площею 20,8кв.м., літ. “В” загальною площею 20,8кв.м., літ. “Г” загальною площею 20,8кв.м., літ. “Д” загальною площею 20,8кв.м., літ. “Е” загальною площею 20,8кв.м., літ. “Ж” загальною площею 20,8кв.м., літ. “З” загальною площею 20,8кв.м., літ. “И” загальною площею 20,8кв.м., літ. “а”- навіс площею забудови 5,9кв.м., літ. “г”- навіс площею забудови 5,9кв.м., літ. “д”- навіс площею забудови 5,9кв.м., літ. “е”- навіс площею забудови 5,9кв.м., літ. “ж”- навіс площею забудови 5,9кв.м., літ. “з” - навіс площею забудови 5,9кв.м., літ. “и”- навіс площею забудови 5,9кв.м., літ. “К” загальною площею 29,1кв.м., літ. “Л” загальною площею 29,1кв.м., літ. “М” загальною площею 29,1кв.м., літ. “Н” загальною площею 29,1кв.м., літ. “О” загальною площею 29,1кв.м., літ. “П” загальною площею 29,1кв.м., літ. “Р” загальною площею 29,1кв.м..

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2008 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено товариство з обмеженою відповідальністю „Санаторій для батьків з дітьми „Блакитна хвиля”.

Справа неодноразово розглядалась різними судовими інстанціями.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року у справі № 2-8/2824.1-2008 (суддя Чумаченко С.А.) у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства „Сімбудтранссервіс” відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відкрите акціонерне товариство „Сімбудтранссервіс” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у справі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним з’ясуванням господарським судом Автономної Республіки Крим обставин, що мають значення для справи, а також порушенням судом норм матеріального права.

Так, апелянт вважає, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки тому, що 05 травня 2001 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна хвиля” та відкритим акціонерним товариством “Сімбудтранссервіс” був укладений договір про тимчасове землекористування, згідно з яким відкритому акціонерному товариству “Сімбудтранссервіс” передана земельна ділянка для будівництва.

Апелянт також не погоджується з посиланням суду на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2006 року у справі № 2-8/4669.1-2006, яким договір № 5 від 01 лютого 2002 року про надання послуг визнаний недійсним та твердить, що спірні будівлі були збудовані на підставі договору від 05 травня 2001 року про тимчасове користування землею.

У судове засідання, призначене на 17 червня 2008 року, представник відповідача, виконавчого комітету Сакської міської ради, не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся представників сторін.

У зв’язку із зайнятістю в інших судових засіданнях суддів Заплава Л.М. та Котлярової О.Л., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 червня 2008 року, здійснено заміну суддів Заплава Л.М. та Котлярової О.Л. на суддів Прокопанич Г.К. та Голика В.С..

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

05 травня 2001 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна хвиля” та відкритим акціонерним товариством “Сімбудтранссервіс” укладений договір про тимчасове землекористування.

Відповідно до пункту 1 даного договору Санаторій передає, а Товариство приймає в користування земельну ділянку загальною площею 5000 кв.м., яка знаходиться на території санаторію “Блакитна хвиля” та належить санаторію на підставі акту на право постійного користування землею №Б014821, для будівництва будинків для відпочиваючих. Товариство використовує будівлі для організації відпочинку співробітників підприємства та оздоровлення.

Згідно з пунктом 9 договору він вступає в силу з 01 червня 2001 року та діє протягом 5 років.

01 лютого 2002 року між відкритим акціонерним товариством “Сімбудтранссервіс” та товариством з обмеженою відповідальністю “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна хвиля” укладений договір на надання послуг №5.

Відповідно до пункту 1 договору санаторій надає товариству площадку для розміщення рухомих будинків з метою оздоровлення співробітників Товариства. Розміщення рухомих будинків на площадці здійснюється відповідно плану –схеми, який є невід’ємною частиною договору та погоджується з санаторієм.

Згідно з пунктом 6 договору він вступає в силу з дати підписання акту приймання –передачі та діє протягом одного року.

27 лютого 2002 року між відкритим акціонерним товариством “Сімбудтранссервіс” та товариством з обмеженою відповідальністю “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна хвиля” складений протокол №1 розбіжностей до договору на надання послуг від 01 лютого 2002 року №5, згідно з яким сторони договору дійшли домовленості про дію договору протягом п’яти років.

01 лютого 2002 року на підставі договору оренди від 01 лютого 2002 року №5 складений акт передачі матеріальних цінностей від товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна хвиля” відкритому акціонерному товариству “Сімбудтранссервіс”, у відповідності до якого передана площадка для розміщення рухомих будинків.

З Державного акту на право користування землею Б №014821 вбачається, що земельна ділянка, на якій розташоване спірне майно, належить товариству з обмеженою відповідальністю “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна хвиля”.

01 листопада 2006 року відкрите акціонерне товариство “Сімбудтранссервіс” надіслало на адресу виконавчого комітету Сакської міської ради лист №14/01-437 з проханням визнати право власності на 16 будівель, збудованих власними силами та на власні кошти, які знаходяться у нього на балансі, розташованих за адресою: м. Саки, вул. Морська, 2с, за відкритим акціонерним товариством “Сімбудтранссервіс”.

Як вбачається з витягу №13596906 від 16 лютого 2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за відкритим акціонерним товариством “Сімбудтранссервіс” зареєстрований комплекс, що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Саки, вул. Морська, буд. 2с.

24 квітня 2007 року рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі 2-8/4386-2007 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна хвиля” до Кримського Республіканського підприємства “Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії”, відкритого акціонерного товариства “Сімбудтранссервіс” про визнання недійсною технічної інвентаризації об’єктів нерухомості, визнані недійсними проведена 07 грудня 2006 року Кримським Республіканським підприємством “Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія” технічна інвентаризація в якості об’єктів нерухомості шістнадцяти пересувних повнорозбірних щитових будинків літнього типу, які належать відкритому акціонерному товариству “Сімбудтранссервіс” та реєстрація їх за адресою: вул. Морська, 2С, м. Саки, АРК, під літерами: “А”, “Б”, “В”, “Г”, “Д”, “Е”, “Ж”, “З”, “И”, “К”, “Л”, “М”, “Н”, “О”, “П”, “Р” загальною площею 320,3кв.м., з навісами, які значаться під літерами “а”, “б”, “в”, “г”, “д”, “е”, “ж”, “з”, “и” загальною площею 53,1кв.м..Судом також була скасована державна реєстрація вказаних об’єктів, зареєстрованих в Реєстрі права власності на нерухоме майно за № 135 з зобов’язанням Кримського Республіканського підприємства “Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія” внести відповідні дані до державного реєстру.

Невизнання за відкритим акціонерним товариством “Сімбудтранссервіс” права власності на спірні будівлі з’явилось підставою для його звернення до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства „Сімбудтранссервіс”, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ,позивач посилається на те, що на підставі договору про тимчасове землекористування від 05 травня 2001 року товариство з обмеженою відповідальністю „Сімбудтранссервіс” за власні кошти збудувало 22 повнозбірних щитових спальних будинків літнього типу заводського виготовлення 2-х типорозмірів: на 3 та 4 спальних місця, розташованих на території санаторію „Блакитна хвиля” за адресою: вул. Морська, 2 с, та підтверджує цей факт випискою з балансового рахунку № 94 від 12 грудня 2006 року згідно з якою станом на 11 грудня 2006 року затрати на встановлення та демонтаж будівель (повнорозбірних щитових спальних будинку) склали всього 57 772, 31 грн..

Разом з тим, як вважає судова колегія, посилання позивача на дані обставини не є безумовними підставами для задоволення позову.

Так, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2006 року у справі 2-8/4669.1-2006 визнано недійсним договір про надання послуг по наданню площадки для розміщення пересувних будиночків за №5 від 01 лютого 2002 року, укладений між відкритим акціонерним товариством “Сімбудтранссервіс” та товариством з обмеженою відповідальністю “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна Хвиля”. Відкрите акціонерне товариство “Сімбудтранссервіс” примушено звільнити площадку для розміщення пересувних будиночків, надану за договором про надання послуг по наданню площадки для розміщення пересувних будиночків за №5 від 01 лютого 2002 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством “Сімбудтранссервіс” та товариством з обмеженою відповідальністю “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна Хвиля”.

26 квітня 2006 року господарським судом Автономної Республіки Крим виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2006 року.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2006 року внесені зміни до резолютивної частини рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2006 року в частині вказання адреси земельної ділянки, яку необхідно звільнити, у зв’язку з чим наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 червня 2006 року, виданий на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 червня 2006 року у справі №2-8/4669.1-2006, визнаний таким, що не підлягає виконанню.

28 березня 2007 року господарським судом Автономної Республіки Крим виданий наказ на примушення відкритого акціонерного товариства “Сімбудтранссервіс” звільнити площадку під розміщення пересувних будиночків, надану за договором №5 від 01 лютого 2002 року.

17 травня 2007 року ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим у справі 2-8/5592-2007 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна Хвиля” до Державної виконавчої служби в м. Саки та в Сакському районі Автономної Республіки Крим Державну виконавчу службу м. Саки та Сакського району зобов’язано прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 березня 2007 року у справі №2-8/4669.1-2006.

Враховуючи недійсність договору №5 від 01 лютого 2002 року про надання послуг по наданню площадки для розміщення пересувних будиночків, а також те, що згідно з Державним актом на право користування землею Б№014821 територія, на якій розташоване спірне майно належить товариству з обмеженою відповідальністю “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна хвиля”, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, що спірне майно є рухомими щитовими будинками та не є нерухомим майном, що також підтверджується висновком спеціаліста Кримського науково –дослідного інституту судових експертиз №499 від 05 березня 2007 року, що свідчить про безпідставність посилання позивача на вимоги статті 331 Господарського кодексу України щодо набуття права власності на новостворене майно.

Зазначене свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, у зв’язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Сімбудтранссервіс” залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року у справі № 2-8/2824.1-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                                Г.К. Прокопанич

В.С. Голик