ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2008 р.
Справа № 49/69-08

вх.
№ 1991/3-49

Суддя
господарського суду Кононова О.В.

при секретарі
судового засідання Кононенко Т.О.

за участю
представників сторін:

позивача -
не з'явився  відповідача - не з'явився

розглянувши
справу за позовом ТОВ "ЕРА-ТРАНС ЛТД", м. Хмельницький

до  СПДФООСОБА_1, м. Харків

про
стягнення 4000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 4000
грн. за надані послуги з перевезення згідно договору № ЧП-000796 від 10.05.2007
року та замовлення на перевезення вантажу автомобільним транспортом №ЧП-000649
від 23.05.2007 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач
не виконав належним чином свої договірні зобов'язання внаслідок чого виникла
заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник
позивача в призначене судове засідання не з'явився, до суду 16.04.2008 року
надійшла заява, в який позивач просить суд розглянути справу за наявними в ній
матеріалами без участі представника позивача.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою
суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

В ухвалі суду
від 20.03.2008 року сторони попереджені
про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право
розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до
статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування
та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Суд, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

10.05.2007 року
між СПДФООСОБА_1 (Експедитор) та ТОВ "Ера - Транс Лтд" був укладений
договір № ЧП-0000796 на транспортно - експедиційне обслуговування та
організацію перевезень автомобільним транспортом на території України та в
міжнародному сполученні.

Згідно  з вимогами п.2.1. договору відповідач не
пізніше, ніж за двадцять чотири години до дати запланованого завантаження  надає позивачу "замовлення  на перевезення ", яке є додатком до
цього договору і його невід'ємною частиною.

В пункті 6.2. договору
сторонами передбачено, що разом із рахунком на перевезення відповідачу
направляються оригінал накладної CMR, завірену отримувачем вантажу і акт
виконаних робіт, а також сторонами передбачено здійснення часткової або повної
попередньої оплати послуг позивача згідно виставлених рахунків.

Пунктом 6.4.
договору сторонами передбачено, що відповідач здійснює оплату рахунків позивача
на протязі десяти банківських днів з моменту отримання документів вказаних  в п.6.2., якщо інше не  вказано в замовленні.

Відповідно до
Замовлення відповідача за № ЧП-000649 від 23.05.2007 року позивачем було
здійснено перевезення за маршрутом м. Сєгєжа - м. Калуш. Відповідно до умов
вищевказаної Заявки термін доставки вантажу встановлений - 04.06.2007 року о
08:00 год. та вартість перевезення - 11110,00 грн. Оплата мала бути здійснена
після безпретензійного розвантаження на рахунок позивача по пред'явленню
оригіналів документів: оригіналів ТТН, податкової накладної, рахунку-фактури,
актів виконаних робіт, оригіналів договорів з субпідрядником на протязі 21
банківського дня.

При дослідженні
матеріалів справи, судом встановлено, що позивач виконав належним чином свої
зобов'язання за Замовленням та договором щодо здійснення перевезення за
вищевказаним маршрутом. Вантаж своєчасно було доставлено до місця призначення,
що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) за №
0339400 з відміткою вантажоодержувачів про одержання вантажу та актом виконаних
робіт за даним перевезенням за № 102 від 05.06.2007 року, в якому зазначено, що
сторони не мають взаємних претензій по термінах виконання та якості наданих
послуг. В акті сторони визначили суму до сплати - 11210 грн., в т.ч. ПДВ 300,00
грн. та термін виконання - 8 днів.  При
дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем 18.11.2007 року
були вручені відповідачеві копії перевізних документів, про що свідчить
повідомлення-розписка за № 1504.

07.06.2007 року
відповідачеві був направлений рахунок на сплату. Проте відповідач не виконав
належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, відмовився від
виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив в
повному обсязі у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість
наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4000 грн.

26.11.2007 року
позивач направив відповідачеві претензію на суму 4000 грн., яку відповідач
отримав 04.12.2007 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке додане до
матеріалів справи. 17.12.2007 року позивач направляв відповідачеві попереджувальний
лист, в якому попереджав відповідача про звернення до господарського суду у
разі несплати суми боргу.

Відповідач
відповіді на претензії не надав суму заборгованості станом на час розгляду
справи не перерахував.

Загальні умови
виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання
має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких
підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 4000 грн. основного боргу
обґрунтованою та  підлягаючою
задоволенню.

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі
задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно - технічне  забезпечення
судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає
необхідним  витрати по сплаті державного
мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було
доведено до суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.
1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального
кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, рахунок
НОМЕР_1в ХОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 350589, відомості
про дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ера - Транс Лтд" (юридична
адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, 6/2, поштова адреса: 29000, м.
Хмельницький, вул. Курчатова, 20, , рахунок 074 в
ХФ ВАТ "Кредо банк", МФО 315654) - 4000 грн. заборгованості за надані
послуги з перевезення, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно - технічне обслуговування судового процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст
рішення підписаний 18.04.2008 року.

Суддя
Кононова О.В.