overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.06.08                                                                                 Справа№ 32/135-А

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Львівавтотранс», м.Львів

про стягнення 296 437,73 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 17.06.2008р. на 12:15 год.

Зобов»язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (наявність у провадженні цього або іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України (наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами; чи не ліквідоване підприємство, установа, організація, які є сторонами у справі).

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, докази в підтвердження реєстрації відповідача у фонді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, картку особового рахунку за спірний період; докази оплати боргу за їх наявності; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу- подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті

№ 205

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2008 р. Справа № 2/95-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Семенюка Віталія В’ячеславовича (24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Польова, 4, кв. 4)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладижинська пересувна механізована колона № 42" ( 24321, Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Промислова, 4)

про зобов’язання виключення зі складу товариства та стягнення частки майна в сумі 6731 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.05.08 р. суддею Курко О.П. порушено провадження по справі № 15/22-08 та призначено розгляд справи на 20 травня 2008 р. на 11:30 год.

Ухвалою суду від 20 травня 2008 року розгляд справи відкладено на 05 червня 2008 р. на 11:30 год.

Розпорядженням голови суду від 27 травня 2008 р. справу передано на розгляд судді Мельнику П.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86,115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 15/22-08 до свого провадження та присвоїти їй № 2/95-08.

2. Призначити справу до розгляду на "05" червня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду неподані докази, витребовувані попередньою ухвалою.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/33-08(1/114-08)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.08р., яке набрало законної сили 27.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2008 р. Справа № А3/029-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі, м. Славутич, Київська область

до Малого приватного підприємства „Комерсант”, м. Славутич, Київська область

про стягнення 730,82 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2008 р. о 15:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" травня 2008 р.                                                                                12/2513-А

за позовом Прокурора Волочиського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі м. Волочиськ

до Приватного підприємства "Агромета" с.Ожигівці Волочиського району

про стягнення 14211грн. 79коп.

Суддя: Шпак В.О.

Представники :

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від прокуратури не з'явився

Суть спору:

Прокурор Волочиського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі м. Волочиськ до Приватного підприємства "Агромета" с.Ожигівці Волочиського району про стягнення 14211грн. 79коп.

Листом від 19.05.2008р. позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви, у зв’язку з добровільною проплатою відповідачем заборгованості в сумі 14211грн. 79коп.

Дане клопотання є обґрунтоване, судом розглянуте та приймається.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155,ст. ст. 165, Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Волочиського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі м. Волочиськ до Приватного підприємства "Агромета" с.Ожигівці Волочиського району про стягнення 14211грн. 79коп. залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 5 примірників: 1 - позивачу; 2 - відповідачу; 3,4 - прокурорам; 5 - до матеріалів справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/34пн
Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.
матеріали справи за позовом
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТУ - Пролетарське” м.
особа ОСОБА_2 м. Донецьк
визнання недійсним рішення дирекції ТОВ „ПТУ - Пролетарське”, оформлене
протоколом засідання дирекції ТОВ „ПТУ - Пролетарське” №1 від 30.05.2007р
участю представників сторін:
відповідача : Бєляєв О.А. - довіреність
особа: ОСОБА_2 - паспорт
м. Донецьк звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТУ
- Пролетарське” м. Донецьк про визнання недійсним рішення дирекції ТОВ „ПТУ -
Пролетарське”, оформлене протоколом засідання дирекції ТОВ „ПТУ- Пролетарське”
№1 від 30.05.2007р.
від 13 березня 2008р.була порушена справа та призначене судове засідання на 03
судового засідання до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_3, яким
відкликання позовної заяви та припинення провадження по справі, в зв'язку з
досягненням згоди з відповідачем.
судове засідання з'явився позивач та пояснив, що він позовну заяву до
господарського суду Донецької області не подавав та не уповноважував на це                     ОСОБА_3, про наявність в
провадженні справи 31/34пн він дізнався з отриманої ухвали господарського суду
від 13.03.08р. про порушення справи.
пояснив, що він був засновником Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТУ -
Пролетарське”. До позивача звернувся ОСОБА_4, та запропонував продати долю в
статутному фонді товариства, на що позивач погодився, а також передав                      ОСОБА_4 свідоцтво
учасника товариства. Про подальшу долю свідоцтва йому невідомо. Щодо
довіреності, яка була додана до позовної заяви ОСОБА_3, позивач пояснив, що
підписував у нотаріуса довіреність вважаючи, що продає долю в статутному
фонді  Товариства з обмеженою
відповідальністю „ПТУ - Пролетарське” м. Донецьк.
відповідача в судовому засіданні пояснив, що копію позовної заяви з додатками
він не отримував. Через канцелярію суду на виконання ухвали господарського суду
від 13.03.08р. надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів
справи.
третьої особи в судовому засіданні пояснив, що копію позовної заяви з додатками
він також не отримував.
надав заяву про відмову від позовних вимог та просить припинити провадження по
справі. Наслідки відмови від позову позивачу роз'ясненні.
відповідача проти припинення провадження по справі не заперечує.
особа проти припинення провадження по справі не заперечує.
Суд,
враховуючи зазначені обставини вважає можливим прийняти заяву  позивача про відмову від позову, оскільки це
є правом позивача і відмова від позову не ущемляє права сторін та не суперечить
Керуючись  п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд
відмову позивача ОСОБА_1 м. Донецьк від позову.
у справі за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ПТУ - Пролетарське” м. Донецьк про визнання недійсним рішення
дирекції ТОВ „ПТУ - Пролетарське”, оформлене протоколом засідання дирекції ТОВ
„ПТУ- Пролетарське” №1 від 30.05.2007р. - припинити.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.08р.

Справа
№ 35/11-08

За
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа",                  м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про                стягнення 1 918, 55 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Касьян І.В., в.о. пров.
юрисконсульта, дов. № 822 від 15.02.2008 р.

від
відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача
борг за спожиту теплоенергію - 1696,68 грн, пеню - 73,97 грн, інфляційні втрати
- 127,81 грн, 3% річних - 20,09 грн, посилаючись на договір № 4278 від
01.04.2004 р.

Позивач підтримав позовні вимоги та
пояснив, що борг до цього часу не сплачено.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
вимог суду не виконав, про причини неприбуття в
судове засідання не повідомив.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи та повторно викликати Відповідача.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.08
р. - 11:30 год (кабінет № 38 за адресою:               м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-А).

2.   Відповідачу до судового засідання надати
відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, свідоцтво про реєстрацію як
Суб'єкта підприємницької діяльності.

3.
Попередити Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за
ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/47-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.08р.,
яке набрало законної сили  28.03.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі Управління
Держказначейства у  Жовтневому районі м.
вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 28.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" березня 2008 р.

Справа № 13/75

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Новоселицькому районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина"

про стягнення страхових внесків на обов"язкове державне пенсійне страхування - 350,96 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 "10" квітня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" травня 2008 р. Справа № 10/359/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до Шовківницького радгоспу «Українець», Миколаївська область, Братський район, с.Українець,

про стягнення санкцій,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

02.06.08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Автомобільна компанія “Укртранс”

(01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 83-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісбуд-Інвест”

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

про: визнання права власності

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” №2505-ІV від 25.03.2005р., з 31.03.2005р. ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,0 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,0 грн.).

Розмір стягуваної позивачем суми становить 855595,65 грн., тобто державне мито має становити 8555,96 грн.

При поданні позову позивачем сплачено лише 1700,0 грн., що суперечить приписам вказаного нормативного акту.

Крім того, згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи про зарахування платежу до державного бюджету, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб банка і відбитком печатки установи банку з відміткою дати виконання пл. доручення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

У разі повторного звернення до суду позивачу слід надати:

-          пояснення стосовно зарахування в рахунок передплати саме 81621,7 грн., а не 100000,0 грн., що були сплачені відповідачем 20.12.2007р.

-          докази направлення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг (п.3.1 договору).

Керуючись пунктом 4 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 1700,0 грн. перераховане по пл. дорученню №1287 від 20.05.2008р. підлягає поверненню.

Суддя