ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № 16-161

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Мрія", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальнийкомбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 382 877 грн. 77 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача (стягувача): Тесля А.М. - представник, дов. від 19.02.08р.;

від відповідача (боржника): Лосєв Д.В.- представник, дов. від 17.12.1007р. № 52-16/75.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.03.08р.

Розглядається у порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України за заявою боржника - Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2002р. у справі №02-5/5-24/24(16/161), яким стягнено на користь позивача 2 289 607 грн. 41 коп. –боргу з урахуванням індексу інфляції, 55 360 грн. 71 коп. –збитків, 1 110 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 85 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15.01.08р. відповідач (боржник) звернувся до суду з заявою (вх.№02-6/532), в якій просить визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2002р. у справі №02-5/5-24/24(16/161) таким, що не підлягає виконанню.

Позивач (стягувач) у відзиві (вх.№3025 від 20.02.2008р.) просить відмовити скаржнику (боржнику) в задоволенні заяви, мотивуючи свою вимогу тим, що: - відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України; - відповідно до статті 115 Господарсько-процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”; - відповідно до розділу IV (ст..ст.35-39) Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” законодавець не пов’язує укладення мирової угоди з погашенням вимог кредиторів, які не подали заяви в строки, встановлені статтею 14 вказаного Закону України; - норми закону, які регулюють умови та порядок укладення і наслідки укладення мирової угоди передбачають, що затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство; - закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає, що у разі укладення мирової угоди, вимоги інших кредиторів є погашеними, як це, наприклад, передбачено частинами 5, 6 статті 31 цього Закону у випадку ліквідації юридичної особи –банкрута; - крім того, на момент виникнення цивільно-правових відносин між боржником та стягувачем законодавство України не передбачало погашення заборгованості в разі, якщо не заявлені вимоги кредиторів в процедурі банкрутства.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2002 року у справі № 16/161 стягнуто з ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь ТОВ ВКФ “Мрія” 1 443 430 грн. 65 коп. –боргу з урахування індексу інфляції, 35 373 грн. 79 коп. –збитків, 1 055 грн. 01 коп. –витрат по сплаті держмита та 73 грн. 23 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 жовтня 2002 року у справі №02-5/5-24/24 (16/161) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2002 року змінено, стягнено з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Мрія" 2 289 607 грн. 41 коп. –боргу з урахуванням індексу інфляції, 55 360 грн. 71 коп. –збитків, 1 110 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 85 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2002 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2002р. видано відповідний наказ у справі № 02-5/5-24/24(16/161) (а.с.93);

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.05р. у справі №Б29/21/05 порушено справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" та введено мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів (а.с.109, т.1);

- таким чином, вимоги позивача (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Мрія" до відповідача (заявника) – Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” по справі №16/161 виникли до порушення провадження у справі про банкрутство останньо го, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Мрія" є конкурсним кредитором;

- згідно зі статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" м. Дніпропетровськ протя гом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголо шення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язано було по дати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також до кумента, що їх підтверджують;

- як вбачається із ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006р. у справі №Б29/21/05 оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” було опубліковано в газеті „Голос України” від 11.03.2006р. №45 (а.с.110-112, т.1);

- позивач (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Мрія" до господарського суду з заявою про ви знання його вимог до боржника та включення їх в реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” не зверталось (доказів не надано);

- відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення плато спроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних креди торів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними;

- згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006р. у справі №Б29/21/05 вважаються погашеними вимоги кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що заявлені після спливу 30-ти денного строку від дня опублікування оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника або не заявлені взагалі (а.с. 110-112, т.1);

- відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом;

- таким чином, зобов'язання Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат” повністю припинились відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуальною кодексу України, у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним вико нанням боржником чи іншою особою або з інших причин господарський суд ви знає наказ таким, що не підлягає виконанню;

- таким чином, вимоги Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо визнання наказу господарського суду Дніпро петровської області від 16.10.2002р. у справі № 02-5/5-24/24(16/161) таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню;

- аналогічна думка викладена у постанові Верховного суду України від 02.10.2007р. у справі №6/73.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 статті 117, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2002р. у справі № 02-5/5-24/24(16/161), виданий на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2002р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Мрія" 2 289 607 грн. 41 коп. –боргу з урахуванням індексу інфляції, 55 360 грн. 71 коп. –збитків, 1 110 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 85 грн. 00 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО