overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.07.08 р.                     Справа № 10/68

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Бабалик І.В. – довіреність від 24.09.2007р. №01-2303;

від відповідача – Шевченко В.Г. – довіреність від 12.06.2008р. № 1-24/642;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою - служба автомобільних доріг у Донецькій області м. Донецьк,

до відповідача - дочірнє підприємство „Донецький облавтодор” м. Донецьк відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”

про стягнення 2 119,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – служба автомобільних доріг у Донецькій області м. Донецьк, з позовом до відповідача - дочірнєго підприємства „Донецький облавтодор” м. Донецьк відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України про стягнення 2 119,50 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, клопотав про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці.

Суд в судовому засіданні 09.07.2008р. розглянув та задовольнив заявлене клопотання сторін.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 , ст.69, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 15.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 27.08.08 р. об 10:20 год.

Зобов’язати позивача – обґрунтувати причинний зв’язок між рішенням суду та зобов’язанням відповідача за договором; уточнити письмово підстави виникнення та правову природу заявлених позовних вимог. Надати до суду документи, які передбачені розділом 4, 5 договору за спірний період.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду та позивачу відзив на позовну заяву, докази надсилання надати до суду; статут підприємства.

Надати до суду документи, а саме завдання, кошторисну документацію, пропозиції інші документи, які стосуються виконання умов договору за спірний період.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

24.04.08                                                                                 Справа № 12/557б.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне Луганської області,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Будівельник”, м. Рубіжне Луганської області,

про банкрутство

В присутності представників сторін:

арбітражний керуючий - Льовін А.П. (ліцензія АВ № 158472 від 07.12.06.);

від кредитора - Ракітін О.В. зав. юр. сектору, дов.№ 9552-10-09, від 27.12.07., представник Рубіжанської ОДПІ

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура за ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Постановою господарського суду Луганської області від 24.12.2007р. № 12/557б визнаний банкрутом відсутній боржник - Відкрите акціонерне товариство “Будівельник”, м. Рубіжне Луганської області, вул. Визволителів, 17, ідентифікаційний код 24043830, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора - УПФУ м. Рубіжного Луганської області, якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та письмово повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника.

Ухвалою від 08.01.08. суд звільнив ініціюючого кредитора –УПФУ м. Рубіжного Луганської області від виконання обов’язків ліквідатора у справі у зв’язку з фізичною неможливістю у ініціюючого кредитора провести ліквідаційну процедуру банкрута та призначив новим ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Льовіна А.П.

Ініціюючий кредитор – УПФУ в м. Рубіжному надав клопотання від 22.04.08. про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю участі повноважного представника у засіданні суду 24.04.08., яке суд задовольняє.

Ліквідатор Льовін А.П. на виконання вимог суду за ухвалою від 24.03.08. в судовому засіданні подав супровідний лист від 24.04.08. з доданим до нього звітом про оплату послуг, звітом про відшкодування витрат, протоколом засідання комітету кредиторів від 22.04.08. та іншими за додатком

За таких обставин, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України та ст. ст. 22, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.05.08., о 12 год. 50 хв.

2. Визнати явку в судове засідання представників УПФУ в м.Рубіжному, Рубіжанської ОДПІ та Льовіна А.П. обов’язковою.

3. Ухвалу надіслати:

- банкруту

- ініціюючому-кредитору УПФУ у м. Рубіжному

- ліквідатору Льовіну А.П.

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома)

- Рубіжанській ОДПІ

Суддя О.С. Палей

Помічник судді Є.С. Сєрджан

Надр: 6

1-до справи

2- банкруту

3- ініціюючому-кредитору УПФУ у м. Рубіжному

4- ліквідатору Льовіну А.П.

5- Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома)

6- Рубіжанській ОДПІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
квітня 2008 р.

№
Б15/26/274-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.

розглянувши
касаційну скаргу

УПФ
України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

на
постанову

від
19.02.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№
Б26/274-07 господарського
суду Дніпропетровської області

за
заявою

УПФ
України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до

ПП
"Санрайз", м. Дніпродзержинськ

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 5, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу УПФ України
в Заводському районі м. Дніпродзержинська до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 травня 2008 року о 15 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.                                                             Справа № 10/124

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері України”, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м.Мукачево Закарпатської області

про стягнення 350659,46 грн.

Суддя – І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Павлиш І.І., довіреність від 26.05.08, Позднякова Л.В., довіреність від 26.05.08

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 341659,46 грн., в т.ч. 267637,76 грн. заборгованості, 61,30 грн. пені, 64568,30 грн. інфляційні, 9393,10 грн. 3% річних ( з урахуванням поданої в порядку ст. 22 ГПК України заяви від 22.05.08 про уточнення позовних вимог)

Представниками позивача у судовому засіданні в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву від 26.05.08 про уточнення позовних вимог, згідно якої заявлено вимогу про стягнення 341659,46 грн., в т.ч. 267637,76 грн. заборгованості, 61,30 грн. пені, 64568,30 грн. інфляційні, 9393,10 грн. 3% річних. Позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримано.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання відповідачем подано клопотання № 128 від 28.05.08 про відкладення розгляду справи у зв"язку з наведеними об"єктивними обставинами.

Клопотання судом прийнято.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "17" червня 2008 р. о 10:30 год.

2. Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з урахування заяви про уточнення позовних вимог; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.08

Справа №АС15/216-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехніка і К», м. Суми

про стягнення 84 грн. 54 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – не з‘явився

від відповідача – не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 84 грн. 54 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за період з 01.03.2007р. по 23.04.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представників сторін та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 17.06.2008р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 червня 2008 р.

№ 1/1150-21/346

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційні скарги

Галицької районної адміністрації та Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської

міської ради

на

рішення господарського суду Львівської області від

23.01.2008 р. та постанову від 08.04.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 1/1150-21/346 господарського суду Львівської області

за позовом

Прокурора Галицького району м. Львові в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

До

АТЗТ "Альтара"

Треті особи

1.          Львівське комунальне підприємство "Агенція ресурсів Львівської міської ради"

2.          Галицька районна адміністрація

3.          Обласне комунальне підприємство Львівської обласної Ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"

4.          РВ ФДМУ по Львівській області

5.          Львівська міська рада

про

та за зустрічним

позовом

розірвання договору оренди № 726 від 23.11.1994 р. та виселення із займаних приміщень площею 1304,9 м2 по вул. Хмельницького, 63 у м. Львові

АТЗТ "Альтара"

До

1. Управління комунальної власності Департаменту

економічної політики Львівської міської ради

2. Галицької районної адміністрації

3.Львівського комунального підприємства "Агенція ресурсів Львівської міської ради"

4. Виконавчого комітету Львівської міської ради

5. Львівської міської ради

про

визнання права власності за АТЗТ "Альтара" на нежитлові приміщення по вул. Хмельницького, 63 у м. Львові загальною площею 268,1 м2 та визнання недійсним договору оренди № 726 від 23.11.1994 р.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 , 1211 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Галицької районної адміністрації.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційні скарги Галицької районної адміністрації та Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2008 р. та постанову від 08.04.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № 1/1150-21/346 господарського суду Львівської області.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2008 р. та постанови від 08.04.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого

господарського суду України на 05 серпня 2008 року о 10 год. 30 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" червня 2008 р. № 13/190-08

За позовом Приватного підприємства „Автомагістраль”, с. Синяк, Вишгородський район

до Дочірнього підприємства „Шляхове ремонтно –будівельне управління № 100” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, с. Демидів, Вишгородський район

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Мартинюк Р.І. - довіреність №55 від 11.02.2008р.;

від відповідача не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 09.06.2008р. представник відповідача не з’явився, але до господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н, б/д дочірнього підприємства „Шляхове ремонтно –будівельне управління № 100” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” в якому товариство просить відкласти розгляд справи в зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні повноважного представника.

Вимоги ухвали господарського суду від 16.05.2008р. про порушення провадження у справі відповідач не виконав.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/190-08 відкласти на 23.06.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2008 р.

№ 15/807-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року

у справі

№ 15/807-б

за заявою боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Тревел-плюс"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2008 року у справі №15/807-б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 липня 2008 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2008 р.

№ 16/247-18/24

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Стратієнко Л.В.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 19.05.2008 року у справі № 16/247-18/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" до Акціонерного комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Київської філії про розірвання договору,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2008 року прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК" в особі Київської філії у засіданні суду на 11.06.2008 року.

Однак, у вступній частині наведеної ухвали Вищого господарського суду України помилково не зазначено третю особу –Акціонерне товариство "S.I.T.I.- B&T GROUP S.p.A.".

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 19.05.2008 року в справі № 16/247-18/24, додавши слова " третя особа- Акціонерне товариство "S.I.T.I.- B&T GROUP S.p.A.".

Судді Л. Стратієнко

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.08 р.

Справа № 11/61.

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, м.Глобине

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро", с.Жуки

про стягнення 7184,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 13.03.08 р. на 10.30 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.03.08                                                                                 Справа № 7/306.

Суддя Калашник Т.Л., розглянув матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства “Газ-Тепло”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Теплозабезпечення", м. Луганськ

про стягнення 245 205 грн. 58 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення 184000 грн. 00 коп. боргу, 3% річних у сумі 10981 грн. 15 коп., інфляційних нарахувань у сумі 34704 грн. 77 коп. та пені у сумі у сумі 15519 грн. 66 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.12.07 відкладено розгляд справи про стягнення 184000 грн. 00 коп. боргу, 3% річних у сумі 10981 грн. 15 коп., інфляційних нарахувань у сумі 34704 грн. 77 коп. та пені у сумі у сумі 15519 грн. 66 коп., на 20.12.07.

07.12.07 на адресу господарського суду Луганської області надійшов лист Луганського апеляційного господарського суду про термінове надіслання справи на його адресу у зв’язку з надходженням касаційної скарги Луганського МКП “Теплокомуненерго”до Вищого господарського суду України на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.11.07, тому провадження по даній справі було зупинено до розгляду касаційної скарги Луганського МКП “Теплокомуненерго” Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.08 касаційна скарга Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.11.07 залишена без задоволення.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.03.08 поновлено провадження по справі №7/306 та справа призначена до розгляду у засіданні суду на 24.03.08.

14.03.08 на адресу господарського суду Луганської області надійшов електронний лист Верховного Суду України про термінове надіслання справи на його адресу у зв’язку з надходженням касаційної скарги Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»до Верховного Суду України на постанову Вищого господарського суду України від 30.10.07, тому провадження по даній справі слід зупинити до розгляду касаційної скарги Луганського МКП «Теплокомуненерго»Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі зупинити до розгляду касаційної скарги Луганського МКП «Теплокомуненерго»Верховним Судом України.

Суддя                                                   Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06"
березня 2008 р.

Справа
№ 3/248-А

Господарський
суд Хмельницької області у складі судді Вибодовський О.Д. розглянувши позовну
заяву і додані до неї матеріали

за
позовом  Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Дунаївці

до
Коленцівська сільська рада с. Коленці Іванківського району Київської області

про визнання
бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання надати
відповідь на заяву №07/10-273 від 17.10.2007 р.

Суддя  Вибодовський О.Д.

Секретар судового
засідання Ковтонюк І.П.

У ХВАЛИВ:

Суддя
О.Д. Вибодовський

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/39
підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, Ін НОМЕР_1 на користь Товариства
394512 заборгованість в розмірі 1642,57грн.,
289,14грн. -25% річних, 291,04грн. -інфляції,  131,05грн. -пені, державне мито -99,35грн. та
118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення
набирає законної чинності - 18.04.2008року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 18.04.2011року.

Суддя