overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.

Справа № 11/666/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської дирекції (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-А)

до відповідача: Постійно діючий третейський суд при асоціації “Український правовий альянс”

(04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 8-А)

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Юридична агенція правових експертиз “Діксі” (01001, м.Київ, вул.Саперне поле, 26-А)

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Крат-296”

(01010, м.Київ, вул.Січневого повстання, 3-Б, оф.197)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Костельнюк В.Я. –дов. №43 від 21.11.2006р.

від відповідача:

від ІІІ особи-1: Раскевич Є.Л. –дов. від 10.01.2008р.

від ІІІ особи-2:

Суть спору: скасування рішення третейського суду від 30.01.2007р. по справі №10/28

26.06.2008р. позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідно до ст.ст.22, 78 ГПК України позивач не позбавлений права, до прийняття рішення у справі відмовитись від позову.

Приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.4 ст.80; ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №11/666/07 припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08 р.                     Справа № 23/81

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфімпорт” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Астро” м. Донецьк

про стягнення 57 391,59 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Дубовик А.А. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Поліграфімпорт” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного підприємства “Астро” м. Донецьк, про стягнення 57 391,59 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились з невідомих причин, витребувані судом документи не надали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 03.07.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення справи від 30.05.2008р.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників відповідача у засідання суду обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2008 р.

Справа № 10/298/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Павлоград сервіс”, 54002, м.Миколаїв, провулок Суднобудівний, 7,

До відповідача: приватного підприємства Будівельної фірми “Автошлях буд-САА”, 54007, м.Миколаїв, вул. К.Маркса, 22/2, кв.7,

про: стягнення коштів у сумі 20 000 грн., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “17” червня 2008 року о 12 год._50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий та обгрунтований розрахунок суми заборгованості;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"10" січня 2008 р.                                                            Справа №21/8367-А

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Приватного підприємства "Альянс молодіжний житловий комплекс" м. Хмельницький

про стягнення 24674,28 грн. штрафних (фінансових) санкцій

Суддя Секретар судового засідання

Представники сторін:

від позивача - Мельник В.В. - за довіреністю

від відповідача - не з'явився

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому м. Хмельницький до Приватного підприємства "Альянс молодіжний житловий комплекс" м. Хмельницький про стягнення 24674,28 грн. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Альянс молодіжний житловий комплекс" м. Хмельницький (вул. Прибузька, 32, кв. 24, код 32260310) на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому м. Хмельницький (вул. Театральна, 12, код 21324474) 24674,28 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 28 коп.).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2008 р. Справа № 5/234-05

за заявою :Вінницької МДПІ

до: СВК "Дружба", с. Мала Вулига Тиврівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

За участю:

Арбітражного керуючого Гонти О.А.

В С Т А Н О В И В :

28.09.05 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/234-05 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" ( Леніна, 12,Мала Вулига,Тиврівський район, Вінницька область,23353)

Постановою суду від 07.03.06 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

07.05.08 р. до суду надійшла заява Тиврівського районного центру зайнятості про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі 22-25 грн.

20.05.08 р. подану заяву розглянуто в судовому засіданні, встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому їх необхідно визнати.

Керуючись ст.ст. 1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Тиврівський районний центр зайнятості поточним кредитором з сумою 22-25 грн. (в четверту чергу).

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Тиврівському РЦЗ - 23300 смт. Тиврів вул. Малиновського, 12

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Гонті О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.05.08 р.                               № 21/15-63
ТОВ “СІА Транс - експедиція”
вул. Лівобережна, 73
У зв’язку з викладеним господарський суд Донецької області листом від 28.03.08р. направив запит до Головного управління статистики у Донецькій області (далі ГУС у Донецькій області) щодо встановлення юридичної адреси і фактичного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “СІА Транс-експедиція”.
Згідно листа ГУС у Донецькій області №22-10/948 від 01.04.08р. адреса ТОВ “СІА Транс-експедиція” є такою ж, що і зазначена в позові. У зв’язку з чим ухвала від 19.03.08р. про повернення позовної заяви разом з позовними матеріалами до цього часу зберігається в господарському суді.
Ухвала про повернення позовної заяви від 24.04.08р. та позовні матеріали на адресу суду поштою не повертались.

Повноважний представник ТОВ “СІА Транс-експедиція” будь-якого дня з 13.00 год. до 16.00год. може отримати ухвалу суду від 19.03.08р. про повернення позовної заяви разом з позовними матеріалами та копію ухвали від 24.04.08р. про повернення позовної заяви.

Додаток: копії реєстрів відправки поштової кореспонденції господарським судом Донецької області від 20.03.08р. та від 25.04.08р.

Суддя Матюхін В.І.

Виконала: п/с Шабан Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" червня 2008 р. Справа № 12/595/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви

За скаргою боржника (відповідача): Товариства з обмеженою відповідальністю „Южстрой” ( 54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова,108)

До органу ДВС: Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34, каб. 906)

Стягувач ( позивач): Приватного підприємства „ Бастион Строй Сервіс” ( 54050, м.Миколаїв, вул. Станіславського, 80 а, кв.8)

Про: розгляд скарги на дії органів ДВС

в с т а н о в и в :

Скарга не містить доказів, які підтверджують, коли саме стало відомо про оскаржувальні дії, як це вимагає ч. 1 ст. 121-2 ГПК України.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, СУД

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р. Справа № 19/248-08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Більшовик”, м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн”, с. Коцюбинське

про

стягнення 180000 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Соболь М.П. (довіреність № 16-13 від 10.01.2008р.);

Михалюк К.О. (довіреність № 34-13 від 15.01.2008р.);

від відповідача:

Черненко А.В. (довіреність б/н від 28.11.2007р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Більшовик” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Пластмодерн” про стягнення 180000 грн.

Ухвалою від 06.06.2008р. розгляд справи було призначено на 23.06.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.07.2008р. о 10 год. 30 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Позивачу надати суду докази направлення відповідачу платіжних вимог за договором № ДО-48/Б-2005 від 10.10.2005р..

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08

Справа №АС2/114-08.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О. Ю., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми № 4525/07-10 від 17.06.08р. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС2/114-08 за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача Житлово-експлуатаційної дільниці об`єднання «Сумиоблагробуд» про стягнення 1897 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області від Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми надійшла заява № 4525/07-10 від 17.06.08р., в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі АС 2/114-08 за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача Житлово-експлуатаційної дільниці об`єднання «Сумиоблагробуд» про стягнення 1897 грн. 28 коп.

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 168, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 08.07.2008 р. на 12 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.)

2.          Зобов’язати заявника надіслати копію заяви на адресу іншої сторони по справі, докази надсилання подати суду.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4. В разі неприбуття в судове засідання представників сторін, або не

повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за

наявними в ній матеріалами.

5. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа № 32/55-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварц", м. ВерхньодніпровськДніпропетровської області

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Бойко Г.С. - заст.нач. відділу, дов. від 03.03.08р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір купівлі-продажу від 17.11.1998р. №1724 не завершеного будівництва та зобов'язати відповідача повернути до держаної власності в особі позивача об'єкт незавершеного будівництва енергоблоку заводу "Керміконд", розташованого на земельній ділянці площею 0, 95 г, що знаходиться за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, 206.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника не забезпечив, а звернувся до суду до суду з клопотання (вх.№7083 від 21.05.08р.), в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою повноважного представника.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання відповідача.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.2008р. на 11 год. 20 хв., каб.№ 18.

2. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.04.2008
Справа №  4/15

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про  припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Скоблей В.І., представник по дов. від 21.09.07р. № 12497

Від
відповідача  -  не з'явився

На стадії
підготовчого провадження:

-          вивчивши матеріали справи;

-    заслухавши пояснення представника позивача

Призначив
попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

-          представник позивача наполягає на
задоволенні позову у повному обсязі;

-
відповідач в судове
засідання не з'явився .

За таких обставин справу належить призначити
до судового розгляду.

Таким чином,
провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122
Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі .

2. Призначити
справу до судового розгляду.

3. Судовий
розгляд справи відбудеться 23 квітня 2008 р. о 09:20 год. за
адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

4. Зобов'язати відповідача
подати суду:

письмовий
відзив на позов та докази, що його підтверджують.

5. Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.  С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.08 р. Справа № 6/105

Господарський суд Донецької області у складі головуючого суддіЛ.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “АРС” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 3 999грн. 11коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/105.Судове засідання призначити на 25.06.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" березня 2008 р.                                                                      Справа №13/42

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІП"

про стягнення заборгованості за надані послуги бізнес-мережі УТЕЛ - 48199,40 грн.

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача Ісєв О.Д. – юрисконсульт. Доручення від 03.08.2005 р.

відповідача Кушнірюк Д.Г. – представник. Доручення від 01.02.2008 р.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІП», вул. Богомольця, 7/5, м. Чернівці, про стягнення заборгованості за надані послуги бізнес-мережі Утел в розмірі 48199,40 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 12.03.2008 р.

Ухвалою суду від 12.03.2008 р. розгляд справи відкладено в зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання.

25.03.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, в судовому засіданні, звернувся з заявою відкласти розгляд справи для надання відзиву на позов.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "09" квітня 2008 р.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк