ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.08 Справа №11-07/481

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Шевченко Т. М. судді Шевченко Т. М. , Кагітіна Л.П. , Коробка Н.Д.

при секретарі: Акімовій Т.М.,

за участю представників:

позивача: Ясногор І.В., довіреність б/н від 11.03.08;

відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак», с. Бурчак, Михайлівський район, Запорізька область,

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.03.2008р. у справі №11-07/481

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак», с. Бурчак, Михайлівський район, Запорізька область,

до відповідача – Державного підприємства «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Запоріжжя,

про зобов’язання відповідача повністю виконати умови договору 3311 на виробництво (передачу) науково-технічної продукції, укладеного 06.07.2007р. між позивачем і відповідачем, та зобов’язання відповідача виготовити всі документи, необхідні для проведення державної реєстрації договорів оренди землі, укладених 12.03.2007р. між позивачем та орендодавцями,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду №986 від 22.05.2008р. справу передано до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя – Шевченко Т.М. (доповідач), судді – Кагітіна Л.П., Коробка Н.Д.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2008р. у справі №11-07/481 (суддя Яцун О.В.) повернуто позовну заяву ТОВ «АФ «Бурчак» без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України. Ухвала суду мотивована тим, що позовна заява підписана представником позивача - директором ТОВ «АФ «Бурчак» Куцевол С.О., при цьому до матеріалів позову не додано доказів щодо повноважень зазначеної посадової особи.

Не погодившись з прийнятим судовим актом, ТОВ «АФ «Бурчак» звернулось з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 19.03.2008р. по даній справі, справу направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області у новому складі, судові витрати віднести на відповідача, із посиланням на безпідставність та незаконність винесення такої ухвали.

В обґрунтування доводів заявник в апеляційній скарзі зазначає, що господарський суд, у разі виникнення сумнівів щодо повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву, повинен витребувати необхідні доказі. За твердженням заявника апеляційної скарги, за наведених вище обставин у господарського суду були відсутні законні підстав повертати позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника апеляційної скарги підтримав доводи, викладені в скарзі.

Відповідач не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що підтверджується доданими до справи доказами.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 23.05.2008р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (ч. 2 ст. 106 ГПК України).

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом норм чинного законодавства при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд повернув позовну заяву ТОВ «АФ «Бурчак» з посиланням на те, що позовна заява підписана директором ТОВ «АФ «Бурчак» Куцевол С.О. без подання доказів наявності в нього відповідних повноважень. Крім того, суд вказує на те, що, виходячи з тексту доданих до позову договорів оренди землі, директором ТОВ «АФ «Бурчак» виступає Морозов Є.М.

Апеляційним господарським судом встановлено, що позовну заяву було підписано директором товариства-позивача, який діяв відповідно до покладених на нього повноважень, що підтверджується доданим до скарги рішенням №3 засновника товариства від 07.09.2007р. (а.с.8).

Відповідно до пункту 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї додатки без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана особою, посадове становище якої зазначено, а саме – директор ТОВ «Агрофірми «Бурчак», підпис та печатка підприємства наявні.

Стаття 57 ГПК України вимагає від заявника позовної заяви надання довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача, якщо заява підписана саме представником позивача.

Згідно зі ст. 65 ГК України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Водночас за наявності у господарського суду сумнівів щодо повноважень зазначеної посадової особи він не позбавлений права і можливості витребувати з урахуванням приписів ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 38 ГПК України додаткові докази, але не має законних підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеної в інформаційному листі №01-8/973 від 14.12.2007р.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав, зазначених в ст. 63 ГПК України, для повернення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на розгляд до місцевого господарського суду.

Стосовно вимог апеляційної скарги щодо направлення справи на новий розгляд у новому складі суду та віднесення судових витрат на відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Виходячи з приписів ст. 103, 106 ГПК України в апеляційного господарського суду відсутні такі повноваження, як направлення справи до місцевого господарського суду саме на новий розгляд в іншому складі суду у разі скасування рішення чи ухвали суду. У випадку скасування ухвали господарського суду справа, відповідно до приписів ст. 106 ГПК України, передається на розгляд місцевого господарського суду.

Також, чинним законодавством не передбачено сплати державного мита при оскарженні ухвал суду.

Так, Декретом КМУ «Про державне мито» визначено вичерпний перелік об’єктів справляння державного мита, зокрема, п. 2 ст. 2 Декрету встановлено, що державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів, та з апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для покладення на відповідача судових витрат.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак», с. Бурчак, Михайлівський район, Запорізька область, задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.03.2008р. у справі №11-07/481 скасувати.

Матеріали справи №11-07/481 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Шевченко Т. М.

судді Шевченко Т. М.

Кагітіна Л.П. Коробка Н.Д.