ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2008 р.

Справа № 29/6-08-88

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого М.С. Петрова

суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколова

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Лапчева Н.В., довіреність 51 від 03.01.08 р.,

від відповідача: Стратієвський К.Е., довіреність № 34-5 від 21.12.07 р.,

від третьої особи: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляв

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Північного району електричних мереж (далі по тексту- ВАТ “ЕК „Одесаобленерго”)

на рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2008 р.

по справі № 29/6-08-88

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”

до: Відкритого акціонерного товариства “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування” (далі по тексту - ВАТ “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування”)

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря”

про стягнення 566192,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

09.01.08 р. ВАТ “ЕК „Одесаобленерго” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ВАТ “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування” про стягнення заборгованості у загальній сумі 566192,17 грн. за спожиту електроенергію, яка стягнута за рішенням арбітражного суду Одеської області № 17-6-25/01-1348 від 09.04.01 р. та рішеннями господарського суду Одеської області № 27/424-03-9402 від 15.04.04 р., № 4/494-06-12771 від 16.02.07 р.

Ухвалою від 28.01.08 р. до участі у справі залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря”.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.03.08 р.(суддя Аленін О.Ю.) у задоволені позову ВАТ “ЕК „Одесаобленерго” відмовлено, з огляду на те, що чинним законодавством, а саме ч.3 ст.96 ЦК України встановлено відповідальність засновника юридичної особи по зобов’язанням юридичної особи тільки у випадку, якщо така відповідальність передбачена одночасно установчими документами та законом. У даному ж випадку відповідальність засновника ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря” передбачена лише у статуті дочірнього підприємства, при цьому у межах внеску до статутного фонду цього підприємства.

Крім того, місцевий господарський суд, відмовляючи у позові ВАТ „ЕК Одесаобленерго”, послався також на те, що спірну суму, яку позивач просить стягнути з відповідача у даній справі, включено у реєстр вимог кредиторів, як кредиторську вимогу ВАТ „ЕК Одесаобленерго” по справі №32/209-07-6070, порушену по заяві ВАТ „ЕК Одесаобленерго” 27.07.07 р.

За вищенаведених обставин місцевий господарський суд дійшов висновку щодо неможливості стягнення спірної суми з засновника ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря”, оскільки ця сума вже стягнута з ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря” і включена до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство останнього, як кредиторська вимога ВАТ „ЕК Одесаобленерго”.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду, ВАТ “ЕК „Одесаобленерго” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в який просить скасувати оскаржене рішення господарського суду 1 інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги ВАТ “ЕК „Одесаобленерго” посилається на те, що місцевий господарський суд неправильно застосував положення ст.96 ЦК України, яка прямо передбачає субсидіарну відповідальність засновника юридичної особи та відмовив у задоволенні позову, оскільки п.3.7 статуту ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря” встановлено відповідальність засновника по зобов’язанням створеного ним підприємства.

До того ж на думку скаржника, господарський суд 1 інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин і вимоги ч.2 ст. 619 ЦК України, яка встановлює поряд із відповідальністю боржника додаткову (субсидіарну) відповідальність іншої особи, та не стягнув борг з ВАТ “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування”.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, але його представник в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення суду 1 інстанції без змін, вважаючи його обґрунтованим та відповідаючим вимогам чинного законодавства.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання належним чином повідомлена, про причини неявки свого представника не повідомила, клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не заявляла, тобто без поважних причин не з'явилась в судове засідання та не скористалась своїм правом на участь у судовому засіданні, тому апеляційна скарга розглянута за відсутністю її представника.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, та перевіривши правильність юридичної оцінки судом 1 інстанції встановлених фактичних обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до наступного.

За позовами ВАТ „ЕК Одесаобленерго” з ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря” стягнуто за рішеннями:

- арбітражного суду Одеської області від 09.04.01 р. по справі № 17-6-25/01-1348 - заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 349567,63 грн.;

- господарського суду Одеської області від 15.04.04 р. по справі № 27/424-03-9402 за спожиту електроенергію 120781,51 грн., за перевищення договірних величин електроспоживання 47077,56 грн., 3% річних у сумі 13402,13 грн., збитки від інфляції - 12396,78 грн., витрати по сплаті держмита - 1700,00 грн. та ІТЗ судового процесу - 118 грн.;

- господарського суду Одеської області від 16.02.07 р. по справі № 4/494-06-12771 –3% річних - 29636,37 грн., збитки від інфляції - 102225,43 грн., державне мито у сумі 1318,61 грн. та витрати на по сплаті ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Загалом за вищевказаними рішеннями арбітражного суду Одеської області та господарського суду Одеської області з ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря” на користь ВАТ “ЕК”Одесаобленерго” стягнуто 678342,02 грн.

Відповідно до постанов другого відділу ДВС Суворовського районного управління юстиції м.Одеси № В-12/143 від 27.06.07 р., № В-12/144 від 27.06.07 р., № В-12/404 від 27.06.07 р. вищевказані рішення не виконані, накази про примусове виконання повернуто стягувачеві, майно та кошти на розрахунковому рахунку боржника відсутні.

Враховуючи вищенаведене, ВАТ “ЕК”Одесаобленерго” звернулось із заявою до господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі про банкрутство ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря” із кредиторськими вимогами у сумі 678405,02 грн., які складаються із сум, стягнутих за рішенням арбітражного суду Одеської області від 09.04.01 р. по справі № 17-6-25/01-1348 і рішеннями господарського суду Одеської області від 15.04.04 р. по справі № 27/424-03-9402, від 16.02.07 р. по справі № 4/494-06-12771.

За вказаною заявою ВАТ „ЕК Одесаобленерго” ухвалою господарського суду Одеської області від 27.07.07 р. порушено провадження у справі № 32/209-07-6070 про банкрутство ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря”.

Заявами від 29.10.07 р. та 14.01.08 р. ВАТ “ЕК”Одесаобленерго” змінило кредиторські вимоги, зменшивши їх до 569446,75 грн., у зв'язку із тим, що по заявленим первісним кредиторським вимогам ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря” частково сплатило борг.

Ухвалою господарського суду Одеської області затверджено реєстр вимог кредиторів у тому числі ВАТ “ЕК”Одесаобленерго” у сумі 569446,78 грн.

Постановою господарського суду Одеської області від 30.01.08 р. ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру останнього.

Як вбачається із позовної заяви ВАТ “ЕК”Одесаобленерго” по даній справі, останнє просить стягнути з ВАТ “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування” 566192,17 грн., яка вже за вищенаведеними рішеннями арбітражного суду Одеської області від 09.04.01 р. і господарського суду Одеської області від 15.04.04, від 16.02.07 була стягнута з ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря” і є кредиторською вимогою ВАТ “ЕК”Одесаобленерго” у справі про банкрутство ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря”.

Свої позовні вимоги ВАТ “ЕК”Одесаобленерго” обґрунтовує положеннями ч.3 ст.96, ч.2 ст.619 ЦК України і наполягає на тому, що ВАТ “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування” повинен нести субсидіарну відповідальність по невиконаним зобов'язанням ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря”.

Однак, судова колегія вважає такі вимоги ВАТ “ЕК”Одесаобленерго” помилковими з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.619 ЦК до пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника.

Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Із змісту вказаної статті ЦК України випливає, що субсидіарна відповідальність настає тільки у випадку, якщо боржник відмовився задовольнити вимоги кредитора, або кредитор в розумний строк не одержав відповіді на пред'явлену вимогу, тобто це свідчить про те, що вимога до особи, що несе субсидіарну відповідальність, може бути пред'явлена тільки до винесення судом рішення про задоволення вимог кредитора до основного боржника.

Вищенаведене обумовлене тим, що не може бути двох рішень суду про стягнення однієї і тієї ж заборгованості з різних юридичних осіб, оскільки це надає можливість кредитору двічі стягнути одну і ту ж заборгованість.

У даному випадку є чинними 3 рішення суду про стягнення спірної суми з ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря” та ухвала господарського суду Одеської області у справі про банкрутство ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування “Заря” про включення спірної суми до реєстру вимог кредиторів як кредиторську вимогу ВАТ “ЕК”Одесаобленерго”, тому прийняття ще одного рішення про стягнення тієї ж самої грошової суми ще й з ДП “Одеський завод сільськогосподарського машинобудування є неможливим.

Таким чином судова колегія вважає , що місцевий господарський суд по суті правильно вирішив спір та відмовив у позові, тому підстави для задоволення апеляційної скарги ВАТ “ЕК”Одесаобленерго” відсутні, а відповідно із цим, оскаржене рішення господарського суду Одеської області від 05.03.08 р. полягає залишенню без змін

Згідно із ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 49,99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Північного району електричних мереж залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2008 року –без змін.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов