СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.08                                                                                 Справа № 12/16пд-ад

Колегія у складі: Палей О.С. - головуючий, суддів Мінської Т.М. та Пономаренко Є.Ю. , розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської об"єднаної державної податкової інспекції

до І-го відповідача –Приватного підприємства "Авангард Інвест Компані",

м.Луганськ

ІІ-го відповідача –Приватного підприємства "Термінал", м.Суходільськ

про визнання угоди недійсною

Представники сторін:

від позивача - Бікяшев Р.Ф. нач. юр. від.,дов№1/10-025 від 08.01.08 –не при-

був;

від 1-го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - не прибув.

Суть спору: Краснодонською об'єднаною державною податковою інспекцією заявлено вимогу про:

- визнання договору №02/09 від 02.09.2004р., укладеного між Приватним підприємством "Авангард Інвест Компані" та Приватним підприємством "Термінал" недійсним на підставі його укладення з боку ПП "Авангард Інвест Компані" з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, у відповідності до вимог ст. 208 ГК;

- стягнення з Приватного підприємства "Авангард Інвест Компані" на користь Приватного підприємства "Термінал" на виконання договору №02/09 від 02.09.2005р. у розмірі 150000 грн.;

- стягнення з Приватного підприємства "Термінал" на користь держави вартості отриманих від Приватного підприємства "Авангард Інвест Компані" послуг по №02/09 від 02.09.2005р. у розмірі 801633 грн. 77 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Позивач надав уточнення до позовних вимог та просить:

- визнати договір №02/09 від 02.09.04., укладений між приватним підприємством “Авангард Інвест Компані”та приватним підприємством “Термінал”недійсним на підставі укладення його з боку ПП “Авангард Інвест Компані”з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, у відповідності до вимог ст. 208 ГПК України;

- стягнути з ПП “Авангард Інвест Компані”на користь держави суму грошових коштів, отриманих від ПП “Термінал”на виконання договору №02/09 від 02.09.04.у розмірі 150000,00грн.;

- стягнути з ПП “Термінал”на користь держави вартість отриманих від ПП “Авангард Інвест Компані”послуг по договору №02/09 від 02.09.04. у сумі 801633,77грн.

Судом встановлено, що за результатами планової виїзної документальної перевірки приватного підприємства "Термінал" було виявлено, що ПП "Термінал" було укладено угоду по агломерації вугільної продукції з ПП «Авангард Інвест Компані» №02/09 від 02.09.2004 року.

Згідно укладеного договору №02/09 від 02.09.2004 року ПП «Авангард Інвест Компані»зобов'язано було надати послуги по агломерації вугільної продукції, а ПП «Термінал»в свою чергу зобов'язано сплатити на розрахунковий рахунок ПП «Авангард Інвест Компані»відповідну суму коштів.

Виконання договору №02/09 від 02.09.2004 року з боку ПП «Авангард Інвест Компані»підтверджується виписаними податковими накладними: №12 від 30.09.2004р. на суму 275906,09 грн., у т.ч. ПДВ 45984,35 грн., №15 від 30.10.2004р. на суму 510117,78 грн. у т.ч. ПДВ 85019,63 грн., №42 від 30.11.2004р. на суму 15609,9 грн. у т.ч. ПДВ 2601,65 грн., тобто на загальну суму 801633,77грн.

На виконання своїх зобов'язань по договору №02/09 від 02.09.2004р. ПП «Термінал»було перераховано кошти на рахунок ПП «Авангард Інвест Компані»у сумі 150000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №394 від 08.12.2004 року на суму 105000,00грн., №10 від 14.01.2005р. на суму 15000,00грн., №39 від 09.02.2005р. на суму 30000,00грн..

Краснодонська ОДПІ вважає, що договір №02/09 від 02.09.2004 року укладено від імені ПП «Авангард Інвест Компані»з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та спрямована на ухилення від сплати податків та порушення податкового законодавства.

Таке твердження ґрунтується на наступному.

Державною податковою інспекцією у Артемівському районі м.Луганська до господарського суду Луганської області подано заяву, щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію ПП «Авангард Інвест Компані». Постановою господарського суду Луганської області від 05.12.2005 року у справі № 9/611-ад визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ПП «Авангард Інвест Компані»№01312 від 19.10.04р. та припинено юридичну особу ПП «Авангард Інвест Компані», , м.Луганськ, вул. Краснознаменна, 14.

При розгляді справи встановлено, що реєстраційні документи на реєстрацію подав громадянин Сопов В.А., який відповідно до статуту підприємства є його засновником. Підприємство зареєстровано за адресою: м.Луганськ, вул. Краснознаменна, 14. З пояснень засновника стало відомо, що у 2004 році до нього звернувся його знайомий громадянин Андрій Гладков, який запропонував йому створити та зареєструвати на його ім'я приватне підприємство. За пропозицією Гладкова, Сопов В.А. відкрив банківський рахунок та отримав печатки. Невдовзі після реєстрації підприємства та отримання всіх необхідних документів, Сопов В.А. зустрівся з Гладковим А. та передав йому статутні та інші документи та печатки підприємства, після чого Гладков А. зник і більше вони не зустрічалися. В судовому засіданні Сопов В.А. підтвердив, що до діяльності ПП «Авангард Інвест Компані»не має ніякого відношення, ніяких документів не підписував, де знаходиться А.Гладков йому не відомо.

Крім того, як випливає з пояснень дружини та матері Гладкова А.П., він за адресою: м.Луганськ, кв.Сонячний, 6.13 кв.90 не мешкає з березня 2004 року і про його місцезнаходження їм нічого не відомо.

Постанова господарського суду Луганської області від 05.12.2006 року не оскаржувалась і набрала законної сили.

Ухвалою суду від 22.01.2007р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 41/06/803, що розглядалася в Краснодонському міському суді по обвинуваченню директора ПП "Термінал" Захарченко М.І. у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 Кримінального кодексу України (ухилення від сплати податків).

Ухвалою суду від 21.01.08 провадження у справі поновлено, оскільки директору Захарченко М.І. постановлений обвинувачувальний вирок, що набрав законної сили.

Відповідачі в судове засідання жодного разу явку своїх представників не забезпечили; відзивів на позовну заяву не надали.

Відповідно довідці Головного управління статистики в Луганській області № 13-48/418 від 11.03.08 Приватне підприємство "Авангард Інвест Компані" вилучено з бази даних ЄДРПОУ відповідно до рішення про ліквідацію № 4001312 від 25.12.2006р. виконавчого комітету Луганської міської ради.

У зв"язку з викладеним провадження у справі стосовно І-го відповідача ПП "Авангард Інвест Компані" підлягає закриттю за п.5 ч.1 ст.157 КАСУ у зв"язку з ліквідацією сторони у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, але підлягають частковому задоволенню з огляду на часткове закриття справи.

Необхідними умовами визнання угоди недійсною згідно зі ст.ст.207, 208 Господарського кодексу України, є доведення факту наявності завідомо суперечної інтересам держави та суспільства мети укладення угоди сторонами, а також наявність вини у формі умислу хоча б у однієї із сторін щодо настання відповідних наслідків.

Інтерес держави і суспільства у сплаті суб'єктами оподаткування податків випливає з обов'язку кожного сплачувати податки і збори, закріпленому в статті 67 Конституції України та законах з питань оподаткування.

Як вказано в пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.78р. № З, зі змінами внесеними Постановами від 25.12.92р. № 13 та від 25.05.98р. "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" при розгляді справ про визнання угоди недійсною на підставі статті 49 ЦК УРСР, яка містила аналогічну ст. 207 ГК України норму, судам слід мати на увазі, що дія цієї норми поширюється на угоди, які укладені з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, тобто які порушують основні принципи існуючого суспільного ладу. До них, зокрема, належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів.

Згідно п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.07.2002р. "Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки", вирішуючи спори за позовами органів державної податкової служби про визнання угод недійсними, господарські суди повинні враховувати, що дія статті 49 ЦК України поширюється на угоди, укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, тобто які порушують основні принципи існуючого ладу. До таких, зокрема, належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування прибутків та доходів. Згідно цього пункту доказами спрямованості умислу суб'єкта оспорюваних угод на приховування від оподаткування прибутків та доходів можуть бути, зокрема, надані податковими органами, відомості про відсутність підприємства, організації (сторони угоди) за юридичною та фактичною адресою, про визнання недійсними в установленому чинним законодавством установчих (статутних) документів, про неподання податкової звітності до податкових органів, про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та інше.

Відповідно до положення частини 1ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою господарського суду Луганської області від 05.12.2005р.. по справі № 9/611 пн-ад, що набрала законної сили, встановлений факт реєстрації підприємства 1-го відповідача на підставну особу, а також відсутність у осіб, що фактично здійснювали управління підприємством без відповідних повноважень, мети сплачувати до державного бюджету та державних цільових фондів податки і збори у встановленому законом порядку та розмірах.

Доказом того, що оспорювана угода укладена з метою, суперечною інтересам держави та суспільства з боку ПП "Термінал" та спрямованості на досягнення цієї мети умислу, є вирок Краснодонського міськрайонного суду від 26.12.2007р. по кримінальній справі № 1-98/07 за обвинуваченням директора ПП "Термінал" Захарченко М.І. в ухиленні від сплати податків.

Таким чином угода підлягає визнанню недійсною із застосуванням передбачених ст. 208 ГК України наслідків визнання угоди недійсною за наявністю наміру у обох сторін за угодою.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови з повідомленням позивача, що повний текст рішення буде виготовлений 21.03.2008р.

Керуючись ст.ст. 157,160,162,163,167,186,254 КС України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір № 02/09 від 02.09.2004р., укладений між "Авангард Інвест Компані" та ПП "Термінал", як такий, що укладений з метою, суперечною інтересам держави і суспільства за наявністю наміру в обох сторін за угодою.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Термінал", ід код 32025434, Луганська обл., 94420, м.Краснодон, м.Суходільськ, КУШСМ, в доход Державного бюджету України вартість отриманих від ПП "Авангард Інвест Компані" послуг по договору № 02/09 від 02.09.2004р. в сумі 801633 грн.77 коп.

4. Провадження у справі стосовно Приватного підприємства "Авангард Інвест Компані" закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі та підписано – 21.03.2008р.

Судді О.С. Палей

Т.М.Мінська

Є.Ю.Пономаренко

Пом.судді Є.С.Сєрджан