ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 13/80                               "15" травня 2008 р.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю

Українсько-німецьке спільне підприємство “Союз Інвест Берлін-Чернігів”

14017 м. Чернігів, пр-т Перемоги, 20/5

Відповідач Відкрите акціонерне товариство “Чернігівбуд”

14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 9

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство “Чернігівбудінвест”

14013 м. Чернігів, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 41

Предмет спору: про стягнення 306738 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Догадіна С.О. д. б/н від 06.11.07 р.

представник відповідача: Коленченко В.О. д. 27-02/08-01 від 27.02.08 р.

представник третьої особи не з”явився

Ухвала виноситься після оголошеної 06.05.08 року перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 306738 грн. сплачених позивачем за роботи по будівництву загальної приведеної площі квартир, що не були виконані відповідачем як того вимагає договір № 11/9 від 19.11.2004 р.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Так , у відзиві на позов від 18.03.2008 року ( т.3 арк.44-47) відповідач зазначив, що „не зрозуміло з яких причин КП ЧМБТІ по квартирах, в яких існують по два балкони записує їх балконами та застосовує саме коефіцієнт 0,3”.Відповідач заперечує проти визначення балконами побудовані площадки , які згідно до робочого проекту зазначені як лоджії ( т.3 арк.80).

З цього приводу між сторонами виникли суперечки, в зв’язку з чим в судовому засіданні представник МБТІ повідомив, що саме ці площадки обмірялись та обраховувались із застосуванням коефіцієнту 0,3 як балкони, а не лоджії.

КП "Чернігівбудінвест" надано відзив на позовну заяву, яким підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи відсутність у суду фахових знань щодо визначення побудованих площадок, питання необхідно поставити на вирішення експертної установи.

Відповідно до ст.41 Господарсько-процесуального кодексу України судова експертиза призначається при вирішенні питань, які потребують спеціальних знань. Враховуючи, що в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз’яснення питань та потребують спеціальних знань, а саме встановлення відповідності проектно-кошторисної документації будівельним нормам та правилам конструктивного елементу житлового будинку та визначення яким саме елементом це є ( лоджією чи балконом), суд доходить висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Чернігівському відділенню КНІСЕ.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються в розпорядження експертів, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження по справі 13/80 повинно бути зупинено.

Керуючись ст.ст.41,65, 77,79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Призначити будівельно-технічну експертизу.

2.          Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Чернігівській філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться в м. Чернігові по пр. Миру, 44.

3. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи є побудовані відповідачем за робочим проектом житлового будинку ( т.3 арк. 80) на розі вул. пр.Перемоги та вул..Щорса в м. Чернігові конструктивні елементи „балконами” за вимогами будівельних норм і правил ?

3.2. Чи є побудовані відповідачем за робочим проектом житлового будинку( т.3 арк. 80) на розі вул. пр.Перемоги та вул..Щорса в м. Чернігові конструктивні елементи” лоджіями” за вимогами будівельних норм і правил?

3.3.Чи відповідає вимогам будівельних норм та правил робочий проект по будівництву житлового будинку ( т.3 арк. 80) на розі вул. пр.Перемоги та вул..Щорса в м. Чернігові в частині визначення конструктивного елементу „лоджія” ( т.3 арк.80) ?

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

5. В розпорядження експертів направити матеріали справи № 13/80 господарського суду Чернігівської області.

Зобов’язати сторони надати експертній установі, в разі необхідності, документи для проведення судової експертизи ( в т.ч. проект будівництва).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

7. Експертизу провести з участю представників сторін.

8. Провадження у справі № 13/80 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя                                                             І.А.Фетисова