ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"06" травня 2008 р.

Справа № 22-25/110-05-3298

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Н.Б.Таценко

суддів М.В. Сидоренко, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання Соломахіна О.О.

в судове засідання з’явились:

від позивача: Погорілий О.В. на підставі довіреності № 11-57 від 08.12.2007р., виданої Головою правління Кущаком М.С., Картузов М.Ю. на підставі довіреності № 11-56 від 08.12.2007р., виданої Головою правління Кущаком М.С.

від третьої особи: Гусаков С.І. –довіреність № 16 від 28.01.2008р., Стогнійчук С.О. –довіреність № 13 від 28.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

розглянула у відкритому судовому засіданні згідно постанови Вищого господарського суду України від 23.01.2008р.

заяву Приватного підприємства „ДАФ” про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р. за нововиявленими обставинами

по справі № 22-25/110-05-3298

за позовом: Акціонерного товариства „Машинобудівне виробниче об’єднання „Оріон”

до відповідача: Приватного підприємства „ДАФ”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов’язання повернути нерухоме майно

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р. по справі № 22-25/110-05-3298 апеляційні скарги Акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон” (далі АТ „МВО “Оріон”) та Регіонального відділення Фонду державного майна України Одеської області (далі РВ ФДМУ Одеської області) задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2006р. по справі № 22-25/110-05-3298 скасовано, позов задоволено у повному обсязі, визнано недійсним укладений АТ „МВО “Оріон” та Приватним підприємством “ДАФ” (далі ПП “ДАФ”) договір купівлі-продажу № 47/1 від 14.02.2005р. по ч. 1 ст. 207 ГК України, ст. ст. 203, 215, ч. 1 ст. 236 ЦК України внаслідок його укладання неуповноваженою особою та при наявності судової заборони на відчуження майна АТ “МВО “Оріон”, зобов`язано ПП “ДАФ” повернути АТ „МВО “Оріон” недобудоване нерухоме майно, яке складається із головного корпусу готельного типу загальною площею 2786,5 м2, відзначеного у технічному паспорті літерою “А”, та гаражу з антресолью загальною площею 260,7 м2, відзначеного у технічному паспорті літерою “Б”, розташоване по вул. Літературна, 10 у м. Одесі, стягнуто з АТ „МВО “Оріон” на користь ПП “ДАФ” 83 993 грн. згідно ч. 2 ст. 208 ГК України, ч. 1 ст. 216 ЦК України, додаткові посилання ПП “ДАФ” на невідповідність вимоги позивача щодо витребування на його користь спірного майна приписам діючого законодавства із-за безпідставного визначення останнього у позовній заяві у якості нерухомого майна судовою колегією не прийняті до уваги по ч. 1 ст. 181 ЦК України, ст. 2 Закону України “Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності”, ст. 73 Закону України “Про нотаріат”, ст. 4 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п. 1.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

26.07.2007р. ПП “ДАФ” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р. за нововиявленими обставинами (вх. № 2155) б/н та б/д, в якій просить скасувати вказану постанову апеляційної інстанції, відмовити в задоволенні апеляційних скарг АТ „МВО “Оріон” та РВ ФДМУ Одеської області, залишити без змін рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2006р. по справі № 22-25/110-05-3298, т. я повноваження Меделяна М.М. на укладання договору купівлі-продажу № 47/1 від 14.02.2005р. надані повноважним головою правління АТ „МВО “Оріон” Ніколаєвим М.М., що підтверджується Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з додатками та заслухавши представників третьої особи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 лютого 2005 року між АТ “МВО “Оріон” в особі заступника голови правління Меделяна М.М., діючого на підставі довіреності від 01.12.2004 р., (далі продавець) та ПП “ДАФ” (покупець) укладений договір купівлі-продажу № 47/1, за умовами якого позивач передав відповідачу у власність будівельні матеріали, які складають недобудоване нерухоме майно –головний корпус готельного типу загальною площею 2786,5 м2, відзначений у технічному паспорті літерою “А”, та гараж з антресолью загальною площею 260,7 м2, відзначений у технічному паспорті літерою “Б”, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Літературна, 10, ступінь будівельної готовності 95 % за ціною 83 993 грн. (п. п. 1.1, 1.3, 2.1). По п. 4.3 вказаного договору передача споруд оформлюється актом прийому-передачі з обов’язковим зазначенням дати передачі і підписанням останнього уповноваженими представниками сторін.

Згідно акту прийому-передачі від 15 лютого 2005 року відбулася передача будівельних матеріалів, які складали перелічене недобудоване нерухоме майно по вказаному договору. Даний акт, як і спірний договір, також підписаний Меделяном М.М. на підставі довіреності від 01.12.2004 р., якою обраний згідно з протоколом загальних зборів товариства від 30.11.2004 р. голова правління АТ “МВО “Оріон” Ніколаєв М.М. доручив Меделяну М.М. здійснювати представництво інтересів АТ “МВО “Оріон” відповідно до Статуту у всіх організаціях, установах, підприємствах незалежно від форм власності з правом від імені АТ “МВО “Оріон” здійснювати юридичні дії, покладені на голову правління, в т. ч. укладати договори, угоди, контракти, підписувати довіреності, акти прийому-здачі та інші документи, необхідні для укладення угод та їх виконання, та інші дії. Причому відповідно до п. 8.4.5 Статуту АТ “МВО “Оріон” голова правління ... має право приймати рішення щодо передачі в заставу, оренду, продаж і відчуження іншими способами майна товариства, балансова вартість якого не перевищує 5 % підсумку балансу, та приймати рішення про затвердження інших договорів (угод).

Рішенням господарського суду Одеської області від 27 травня 2005 року по справі № 25/110-05-3298 (суддя Малярчук І.А.) в задоволенні уточнених позовних вимог АТ „МВО “Оріон” до ПП “ДАФ” про визнання недійсним укладеного між АТ „МВО “Оріон” та ПП “ДАФ” договору купівлі-продажу № 47/1 від 14.02.2005р., зобов`язання ПП “ДАФ” повернути АТ „МВО “Оріон” недобудоване нерухоме майно, яке складається із головного корпусу готельного типу загальною площею 2786,5 м2, відзначеного у технічному паспорті літерою “А”, та гаражу з антресолью загальною площею 260,7 м2, відзначеного у технічному паспорті літерою “Б”, розташоване по вул. Літературна, 10 у м. Одесі, відмовлено повністю. Постановою Вищого господарського суду України від 18 квітня 2006 року по справі № 25/110-05-3298 рішення господарського суду Одеської області від 27 травня 2005 року скасовано, справу передано до господарського суду Одеської області на новий розгляд в іншому складі суддів.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22 червня 2006 року по справі № 22-25/110-05-3298 (суддя Торчинська Л.О.) за результатами нового розгляду в задоволенні уточнених позовних вимог АТ „МВО “Оріон”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача РВ ФДМУ Одеської області, до ПП “ДАФ” про визнання недійсним укладеного між АТ „МВО “Оріон” та ПП “ДАФ” договору купівлі-продажу № 47/1 від 14.02.2005р., зобов`язання ПП “ДАФ” повернути АТ „МВО “Оріон” недобудоване нерухоме майно, яке складається із головного корпусу готельного типу загальною площею 2786,5 м2, відзначеного у технічному паспорті літерою “А”, та гаражу з антресолью загальною площею 260,7 м2, відзначеного у технічному паспорті літерою “Б”, розташоване по вул. Літературна, 10 у м. Одесі, відмовлено. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р. по справі № 22-25/110-05-3298 апеляційні скарги Акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон” (далі АТ „МВО “Оріон”) та Регіонального відділення Фонду державного майна України Одеської області (далі РВ ФДМУ Одеської області) задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2006р. по справі № 22-25/110-05-3298 скасовано, позов задоволено у повному обсязі, визнано недійсним укладений АТ „МВО “Оріон” та Приватним підприємством “ДАФ” (далі ПП “ДАФ”) договір купівлі-продажу № 47/1 від 14.02.2005р. з мотивів, наведених в описовій частині постанови. Постановою Вищого господарського суду України від 30 листопада 2006 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2006 року залишено без зміни.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2004 року по справі № 2-2269/05 заборонено спостережній раді та правлінню, в тому числі Меделяну М.М., обраному 30 листопада 2004 року загальними зборами акціонерів, здійснювати будь-які та правовстановлюючі дії від імені АТ “МВО “Оріон”, в тому числі й приймати рішення про реорганізацію товариства, передавати в якості внеску у статутний фонд інших господарюючих суб`єктів, підприємств та об`єднань підприємств майно та право користування майном, відчужувати та передавати в оренду згідно цивільно-правовим договорам основні та оборотні засоби (нерухомість, автотранспорт та інше майно), відчужувати, передавати у користування особам знаки для товарів і послуг. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2005 р. по справі № 2-2269/05 визнано недійсними загальні збори акціонерів АТ “МВО “Оріон” від 30 листопада 2004 року, а всі рішення, прийняті на цих зборах, скасовані з моменту їх винесення. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.09.2005р. по справі № 22-4162 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2005 р. залишено без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. по справі №2-2269/05 зупинено виконання ухвали Апеляційного суду Одеської області від 14.09.2005р. по цій справі до закінчення її перегляду в порядку касації. В подальшому постановою Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року по справі № 2-2269/05 ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 вересня 2005 року та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 березня 2005 року у справі № 2-2269/05 скасовано, справу № 2-2269/05 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Після прийняття Вищим господарським судом України постанови від 27 червня 2007 року ПП “ДАФ” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р. по справі № 22-25/110-05-3298 за нововиявленими обставинами (вх. № 2155) б/н та б/д, в якій просить скасувати вказану постанову апеляційної інстанції, відмовити в задоволенні апеляційних скарг АТ „МВО “Оріон” та РВ ФДМУ Одеської області, залишити без змін рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2006р. по справі № 22-25/110-05-3298 по ст. 112 ГПК України і відповідно до Роз’яснень президії Вищого господарського суду України ” № 04-5/563 від 21.05.2002р., т. я повноваження Меделяну М.М. на укладання договору купівлі-продажу № 47/1 від 14.02.2005р. надані повноважним головою правління АТ „МВО “Оріон” Ніколаєвим М.М., що підтверджується Постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2007р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2007 року по справі № 22-25/110-05-3298 заяву ПП „ДАФ” про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р. за нововиявленими обставинами задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р. по справі № 22-25/110-05-3298 скасовано, рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2006 року по справі № 22-25/110-05-3298 залишено без змін. Однак постановою Вищого господарського суду України від 23 січня 2008 р. по справі № 22-25/110-05-3298 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02 серпня 2007 року, прийняту за результатами розгляду заяви за нововиявленими обставинами, скасовано, справу передано до Одеського апеляційного господарського суду на новий розгляд в іншому складі суддів, т. я. висновок апеляційної інстанції, що факт скасування рішення місцевого суду є нововиявленою обставиною, яка має суттєве значення для правильного вирішення спору в частині визначення повноважень особи, яка уклала спірну угоду, здійснений без наведення переконливих доводів наявності ознак нововиявлених обставин в постанові Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року у справі № 2-2269/05 і за відсутності спростування доводів позивача щодо виникнення в даному випадку нових доказів у справі.

В апеляційному засіданні 22.04.2008р. в підтвердження повноважень осіб, зокрема Голови правління вказаного товариства Кущака М.С. і Ніколаєва М.М., котрі видали довіреності № 11-57 від 08.12.2007р., № 11-56 від 08.12.2007р. відповідно Погорілому О.В., Картузову М.Ю., б/н від 11.06.2007р. Вінчковському В.Л., надані судові рішення: ухвала господарського суду Одеської області від 11.12.2007р. по справі № 4/363-07-8936 і рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2008р. по справі № 2-1215/08 щодо усунення перешкоди в здійсненні управління АТ „МВО„Оріон” виконуючому обов’язки Голови правління Кущаку М.С., заборони Ніколаєву М.М., а також будь-яким особам, які діють на підставі повноважень, наданих Ніколаєвим М.М., чинити перешкоди виконуючому обов’язки Голови правління АТ ”МВО ”Оріон” Кущаку М.С. у виконанні ним своїх функціональних обов’язків. Наразі ухвалою господарського суду Одеської області від 11.12.2007р. по справі № 4/363-07-8936 в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України заборонено будь-яким особам, крім Ніколаєва М.М., виконувати обов’язки Голови правління названого товариства. Однак 21.12.2007р. АТ „МВО “Оріон” на названу ухвалу господарського суду Одеської області від 11.12.2007р. по справі № 4/363-07-8936 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2008р. по справі № 4/363-07-8936 вказана апеляційна скарга АТ „МВО “Оріон” на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.12.2007р. в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України по справі № 4/363-07-8936 за позовом Щербакова В.О. до Остапенка І.М., Ніколаєва М.М., АТ „МВО “Оріон” про визнання незаконною вимогу та зобов’язання організувати скликання та проведення загальних зборів акціонерів прийнята до провадження з призначенням розгляду останньої на 29.01.2008р. В подальшому ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2008р. по справі № 4/363-07-8936 апеляційне провадження по ній зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2008р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, вищенаведені справи являються пов’язаними, при розгляді заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р. за нововиявленими обставинами (вх. № 2155) б/н та б/д необхідно врахувати, зокрема наявність чи відсутність у Ніколаєва М.М. на момент видачі довіреності Меделяну М.М. (01.12.2004р.) повноважень Голови правління згідно з протоколом загальних зборів товариства від 30.11.2004 р. Однак на даний момент справа № 2-2269/05 про визнання проведення загальних зборів акціонерів АТ „МВО „Оріон" незаконним, скасування всіх рішень, прийнятих на зазначених зборах та про визнання рішень правління незаконними згідно постанови ВГСУ від 27.06.2007р. знаходиться на новому розгляді в господарському суді Одеської області.

Крім того, відповідно до ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Згідно ст. 246 ЦК України від імені юридичної особи довіреність видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи. Таким чином, для довіреностей від імені юридичних осіб ЦК України встановлює, крім загальних, дві особливі вимоги: орган або інша особа, що видає таку довіреність, повинні бути уповноважені на це установчими документами юридичної особи; така довіреність повинна бути скріплена печаткою юридичної особи. Відповідно до п. 8.4.6 Статуту АТ „МВО „Оріон" (з змінами та доповненнями), затвердженого загальними зборами акціонерів АТ „МВО „Оріон" протокол загальних зборів від 20.12.2001р., зареєстрованого Іллічівською райадміністрацією Одеського міськвиконкому реєстраційний № 0539 від 29.12.2001р., Голова правління вправі без доручення здійснювати дії від імені товариства і видавати довіреності. Однак в даному випадку представлені сторонами судові рішення містять взаємовиключні положення щодо особи, уповноваженої виконувати обов’язки Голови правління вказаного товариства.

Наразі касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2008р. по справі № 4/363-07-8936 про прийняття апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.12.2007р. в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України з забороною будь-яким особам, крім Ніколаєва М.М., виконувати обов’язки Голови правління знаходиться на розгляді у Вищому господарському суді України.

Вищевикладене унеможливлює на даний момент розгляд заяви ПП “ДАФ” про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р. за нововиявленими обставинами по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження по цій справі на підставі ст. 79 ГПК України, відповідно до якої господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження по справі № 22-25/110-05-3298 зупинити до прийняття відповідного рішення господарським судом Одеської області і закінчення розгляду справи № 2-2269/05 судовими інстанціями, а також розгляду касаційної скарги по справі № 4/363-07-8936 Вищим господарським судом України і подальшого закінчення розгляду останньої справи.

Головуючий суддя                                                                                 Таценко Н.Б.

Суддя                                                                                                      Сидоренко М.В.

Суддя                                                                                                     Мишкіна М.А.