overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2008 р.

№ 33/101-05-3980

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Одеської залізниці

на рішення

господарського суду Одеської області

від 19.05.2005 р.

у справі

господарського суду Одеської області

за позовом

Одеського дорожнього комітету професійної спілки залізничників та транспортних будівельників України, м. Одеса

до

Одеської залізниці, м. Одеса

про

визнання права власності та спонукання передати об’єкт

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційного подання Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Одеської залізниці.

2. Прийняти касаційне подання Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, Одеської залізниці на рішення господарського суду Одеської області від 19.05.2005р. у справі № 33/101-05-3980 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційного подання в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.06.2008 р. о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                   Г.П. Коробенко

Судді:                                                   Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2008 р.                                                            Справа №          10/75

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4

до відповідача: відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня. 25

про стягнення 230678,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтею 107, пунктом 4 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3. Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2008 року на 15 год. 00 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

прокурору та позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації, що зареєстрований за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня. 25.

6. Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

7. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

8. Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

9. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя          (підпис)                                                   В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/37-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р., яке набрало законної сили 31.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.03.11р.
Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №12/68.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 12/68 порушеної за
заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаззбут"
(40000, м. Суми, вул. Лебединська, 15, код. 30770661) до боржника - Державного
підприємства “Попівський експериментальний завод” (с. Попівка, Конотопського
району, Сумської області, код. 00375220)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського
суду Сумської області № 12/68 від 06.06.2003 року порушено провадження у справі
про банкрутство ДП “Попівського експериментального заводу”,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до ухвали
господарського суду Сумської області № 12/68 від 18.09.2003 р. в газеті
“Урядовий кур”єр” НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. опубліковано оголошення про
порушення судом справи про банкрутство Державного підприємства “Попівський експериментальний
завод”. Даною ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном боржника та
призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського
суду від 19.01.2004р. у справі № 12/68 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського
суду від 18.07.2007р. припинено повноваження розпорядника майна боржника
Державного підприємства “Попівський експериментальний завод - арбітражного
керуючого ОСОБА_1та призначено тимчасово до узгодження кандидатури розпорядника
майна боржника - Державного підприємства “Попівський експериментальний завод” з
Міністерством економіки України арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р.).

Ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду № 12/68 від 24.10.2007 року ухвалу
господарського суду Сумської області від 18.07.2007р. скасовано та направлено
справу № 12/68 на подальший розгляд до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до ст. 14
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”  до суду звернувся
кредитор  - Конотопська міжрайонна
виконавча дирекція Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із заявою, в якій
просить суд визнати поточні кредиторські вимоги до боржника ДП „Попівський
експериментальний завод” у розмірі 5499 грн. 03
коп.

Розглянувши заяву
кредитора суд, вважає за необхідне призначити її до розгляду в судове
засідання.

Керуючись ст. 14 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Конотопської
міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
боржника - ДП «Попівський експериментальний завод» про визнання поточних
кредиторських вимог у розмірі 5499 грн. 03 коп. в судове засідання на
14.04.2008р. о 10 год. 20 хв.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.08р.

Справа № Б29/358-06

За заявою Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Широкетеплоенерго", смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 05.12.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

15.04.2008р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Лукашука М.В. про затвердження оплати послуг ліквідатора та додаткової винагороди праці ліквідатора.

Суд вважає за доцільне розглянути зазначене клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання на 24.04.08 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка ліквідатора та представників комітету кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.05.08

Справа №АС10/255-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 3674)

за позовом:          Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача: закритого акціонерного товариства «ЕнергоНафтМаш», м. Суми

про стягнення 710,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.06.2008 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 23/96 від 05.05.2008 р. на 2 арк. з додатками на 9 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08 Справа № П15/842 (Б15/49/04)

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську про визнання грошових вимог кредитора, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації, в сумі 5 179 274,63 грн.

Згідно пп. 7 п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" питання про визнання і відхилення кредиторських вимог, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації вирішується на стадії ліквідаційної процедури ліквідатором.

Провадження по даній справі перебуває на стадії санації, тому заявлені поточні вимоги є передчасними, у зв'язку з цим заява і додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї матеріали на 4 арк. повернути без розгляду.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" травня 2008 р.                                                             Справа № 6/292

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/292

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювекс", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування акта

Представники сторін:

від позивача - Могилан С.В. , довіреність № 5 від 13.11.2006 року;

від відповідач - Гладковська О.С. , довіреність № 121 від 15.11.2007 року

при секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ювекс" подано позов про скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /3 від 29.09.2006 року про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 091 973,00 грн., в тому числі 604 618,00 грн. основного платежу та 487 355,00 грн. штрафних санкцій.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

На підставі частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 16.04.2008 року.

У попередньому судовому засіданні 16.04.2008 року оголошено перерву до 08.05.2008 року.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач адміністративний позов не визнає, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.06.2008 року о 15 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати суду: копії платіжних документів про витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у справі № 6/292 (оригінали для огляду).

5. Копію ухвали направити сторонам та до прокуратури Кіровоградської області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 2/309

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Торезького ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Торез

про: стягнення заборгованості у сумі 2541592,17 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

Прокурор:

представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Єнакієвського районного управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Торезького ВУВКГ ДОКП “Донецькоблводоканал” м. Торез про стягнення заборгованості у сумі 2541592,17 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2007 р. провадження по справі було зупинено до закінчення реорганізації Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

06.03.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від позивача, якою він просить поновити провадження у справі, у зв’язку з тим, що на даний час закінчилась реорганізація Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”.

Також 06.03.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача, яким він просить, керуючись п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі, в зв’язку з припиненням обов’язків співподанням боржника та кредитора в одній особі.

У зв’язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 2/309 .

Розгляд справи призначити на 27.03.08 о 11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 213.

1.          Зобов’язати позивача та відповідача надати суду докази реорганізації КП “Донецькоблводоканал”.

2.          Визнати обов’язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.05.08

Справа №3604-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Статутного територіально-галузевого об‘єднання «Південна залізниця» в особі Сумської дистанції колії Південної залізниці, м. Суми

до відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України, м. Київ

про визнання права державної власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме:

У відповідності до п.п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі п’ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.).

У постанові Верховного Суду України від 25.12.2007 р. № 8/219-07 викладено правову позицію, за якою державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15.

Тобто, при поданні позову Вам необхідно було сплатити за вимогу про визнання права власності на нерухоме майно балансовою вартістю 36016 грн. 87 коп. – 360 грн. 17 коп. держмита. При цьому, фактично платіжним дорученням № 699 від 23.04.2008р. сплачено 85 грн. 00 коп.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 34 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №699 від 23.04.2008р. про сплату держмита в сумі 85 грн. 00 коп., оригінал платіжного доручення №701 від 23.04.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

СУДДЯ                                                                                СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

Суддя Соп`яненко Оксана Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р.

Справа № 1/239/08

Миколаїв

За позовом: Первомайська об’єднана державна податкова інспекція.

/55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18/

До відповідача: Первомайська міська організація партії “Відродження”

/55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 34/42/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 23.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.05.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2008 р.

Справа № 12/33/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом: ДП “НВК газотурбобудування “Зоря” –“ Машпроект”, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 42 а.

до відповідача           ТОВ “Южстрой”, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 108.

про           стягнення 69451 грн. 01 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.02.2008 р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов