overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2008 р. Справа № 14/127/08

Кредитор: Баштанський районний центр зайнятості, Миколаївська область, м.Баштанка,пр.Перемоги,2

Боржник: Комунальне підприємство «Міськкомунгосп», м.Баштанка,вул.Грушевського,5

Ліквідатор: Ковалевський О.С.( на адресу боржника)

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 1159 грн. 89 коп. по справі про банкрутство Комунального підприємства «Міськкомунгосп», м. Баштанка.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 17.06.2008 р. о 10—00 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.08

Справа №АС 5/343-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Сант-Хол", м. Суми

про стягнення 631 грн.99 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 26 червня 2008 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.2008                                                   Справа № 10/197

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розлянувши матеріали за заявою №07/1635 від 28.05.08 боржника Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м.Ужгород про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 14.11.07 по справі 10/197, визнав їх достатніми та керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 17 червня 2008 р. на 11:50 год

2.Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу та у міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.08 р.                      Справа № 45/75б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Дочірнього підприємства „Квартал-279” Орендного підприємства „Азовжитлосервіс”, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 25.02.2008р. за заявою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Дочірнього підприємства „Квартал-279” Орендного підприємства „Азовжитлосервіс”, м.Маріуполь ().

Постановою суду від 04.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 04.06.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

26.06.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства „Квартал-279” Орендного підприємства „Азовжитлосервіс”, м.Маріуполь ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 08.07.2008р. на 11-15 год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.08
р.

Справа
№ Б24/161-08

За
заявою  ОСОБА_1, м.Андріїв Донецької області

до боржника приватного підприємства
"Атланта", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники
сторін:

від
кредитора - не
з'явився

від
боржника -  не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Боржник
має заборгованість перед кредитором в сумі 340,00 грн., що підтверджується
матеріалами справи.

За
заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає
порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за
юридичною адресою не знаходиться.

Ці
обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор
просить призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2,
ліцензія серія НОМЕР_1, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе
задовольнити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватного підприємства
"Атланта", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити
ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства
"Атланта", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого
ОСОБА_2, ліцензія серія НОМЕР_1.

Зобов'язати
ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами
чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс до  10.04.09
р.

У
разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для
залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.                                                             Справа № 6/180

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Селянсько-фермерського господарства „Бескід”, с.Н.Коропець, Мукачівський район

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/180 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі №6/180 від 04.03.2008р. ліквідатором Селянсько-фермерського господарства „Бескід”, с.Н.Коропець, Мукачівський район, призначено арбітражного керуючого Панас Т.Б. якого було зобов’язано подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/180 від 05.06.2008р. було призначено судове засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу Селянсько-фермерського господарства „Бескід”, с.Н.Коропець, Мукачівський район.

На виконання ухвали суду ліквідатор відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неможливість завершення ліквідаційної процедури, суд відкладає судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст. 5, 22-26, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні відкласти на "16" вересня 2008 р. на 11:30 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора, ліквідатора, у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу ліквідатора на неухильне виконання ним своїх обов’язків, визначених ст.ст.3-1, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відповідальність за неналежне виконання ним зазначених обов’язків.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.08 р.                     Справа № 10/82

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Дем’яненко О.І. – довіреність від 31.03.2008р. № 252-08;

від відповідача – Деркунський М.В. – довіреність від 28.11.2007р;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Донецькі електричні мережі м. Донецьк,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Проектна компанія „Герц” м. Донецьк,

про стягнення 9 308,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Донецькі електричні мережі

м. Донецьк, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Проектна компанія „Герц” м. Донецьк, про стягнення 9308,22грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав суму заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, надав відзив на позовні вимоги, в якому вважає себе неналежним відповідачем.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 10.07.08 року.

Зобов’язати позивача – надати до суду свої заперечення на обставини викладені відповідачем у відзиві; пояснення, яким саме чином приміщення по вул. Дзержинського ,45 „а” стосується відповідача.

Обґрунтувати заявлені позовні вимоги саме до відповідача. В той час як Акт складений стосовно ТОВ „Герц технології”.

Надати до суду обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08

Справа №АС4/723-05.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства фірми «Зодіак» про видачу дублікату наказу та матеріали справи №АС4/723-05 за позовом: закритого акціонерного товариства фірми «Зодіак» до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Сумської області від 06.02.2006 р., мотивуючи свої вимоги тим, що оригінал наказу був направлений до Державного казначейства України, але був повернутий на адресу заявника без виконання.

31.05.2006 р. позивач звернувся зі скаргою до Президента України у зв‘язку з відмовою від виконання вказаного наказу, додавши до скарги оригінал наказу, але скарга Президентом України не розглянута, оригінал наказу позивачу не повернутий..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви про видачу дублікату наказу призначити на 07.07.2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов`язати сторони надати пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

СУДДЯ                                                                       О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08 р.                     Справа № 29/94

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Левшиної Я.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка (представник – Гаврилюк Н.В. – довіреність №06/4498 від 17.03.2006р.) до Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Салют” м. Горлівка (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 6 120,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.08 порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 9 годину 40 хвилин 28.05.2008 року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Представник позивача наполягає на позові та надав суду додаткові документи для залучення у справу.

У зв’язку з необхідністю вивчення наданих суду документів по справі, керуючись ст.77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 19.06.08 року.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.08р.

Справа № 28/236-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А0312 Міністерства оборони України

до Підприємства об"єднаних громадян "Виробничо комунального підприємства"Сава"

за участю третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава

про стягнення 6492 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.08р.

Справа
№ 30/11-08

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та знесення (демонтування) кіоску

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
16.04.08 р. о 14:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Прокурору:

-
докази на підтвердження  права власності
на кіоск за приватним підприємцем ОСОБА_1;

Позивачу:

-
письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

-
довідку про включення до ЄДРПОУ;

Відповідачу:

-
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

-
правовстановлювальний документ  на
земельну ділянку площею 0,0006 га по АДРЕСА_1;

-
докази права власності  на об'єкт
торгівлі (кіоск);

-
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.08 р.                      Справа № 27/247б

за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква” м.Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатор (кредитора) - Сенников А.А. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 09.11.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква” м.Макіївка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 14.11.07р. ТОВ „Аква” м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Макіївська об’єднана державна податкова інспекція.

До господарського суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 17.04.08р.

Ухвалою господарського суду від 17.04.08р. розгляд справи відкладено на 21.05.08р.

В судовому засіданні 21.05.08р. ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора до 21.07.08р., у зв’язку з тим, що Макіївською об’єднаною державною податковою інспекцією м.Макіївка подана заява до Центрально-міського суду м.Макіївки про розкриття банківської таємниці.

Розглянувши в судовому засіданні 21.05.08р. клопотання представника ліквідатора та матеріали справи, заслухавши представника ліквідатора, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора – Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка до 21.07.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/247Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква” м.Макіївка та повноваження ліквідатора - Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка до 21.07.08р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" червня 2008 р.                                                                       Справа № Б11/195-08

Суддя розглянувши матеріали

за заявою Дочірнього підприємства ТОВ "Центр Статус" ЛТД - "Статус і К", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Ставищепродтовари", смт. Ставище

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" червня 2008 р. о 12:10.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
квітня 2008 р.

№
9/481/07-ЗН

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Дерепи
В.І.,

суддів

Грека
Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши
касаційну скаргу Миколаївської міської ради

на

рішення
господарського суду Миколаївської області від 03.07.2007 року

у справі

№
9/481(07)-ЗН

за позовом

приватного
підприємця ОСОБА_1

до

комунального
підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська
міська рада подала касаційну скаргу на рішення господарського суду
Миколаївської області від 03.07.2007 року і водночас клопотання про відновлення
пропущеного строку для її подання.

Колегія
суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись
ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання Миколаївської міської ради про відновлення пропущеного строку
задовольнити.

2.
Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду
Миколаївської області від 03.07.2007 року.

3.
Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області
від 03.07.2007 року до провадження.

4.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15 травня 2008 року об 1030 годині в приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий,
суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко