overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" квітня 2008 р. Справа № 10/217/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Єланецького району в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду в Єланецькому, (55500), смт. Єланець, вул. Дзержинського, 24/1,

до Єланецького районного комунального товариства «Єланецьводопостач», (55500),смт. Єланець, вул. Миколаївська, 1,

про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 17777 грн. 65 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.05.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р. Справа № 17/125/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши заяву у справі № 17/125/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Миколаївський домобудівельний комбінат”, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1,

До відповідача: АТЗТ „Миколаївське спеціалізоване упрвління № 139”, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74 –А,

про: забезпечення позову,-

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від позивача по справі надійшо клопотання за вих. № 179/1 від 07.04.2008 року, в якому він просить скасувати ухвалу про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання позивача задовольнити.

2.          Скасувати ухвалу суду від 20.03.2008 року про забезпечення позову.

3.          Копію ухвали направити до Центрального відділення Промінвестбанку в м. Миколаєві

Ухвала набирає чинності з 07.04.2008 року.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2008 р.

Справа № 1/69-64.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Північ-Центр"

до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районого управління юстиції

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональні ресурси"

про звільнення з під арешту грошових коштів в сумі 9000 грн. та повернення безпідставно набутого майна

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Якимчук Я.В., довір. №21 від 01.08.2007 року

від відповідачів: н/з

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Північ-Центр" звернулося в господарський суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районого управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональні ресурси" про звільнення з під арешту грошових коштів в сумі 9000 грн. та повернення безпідставно набутого майна.

21.02.2008 року господарським судом Волинської області порушено провадження у справі №7/83-Б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональні ресурси" ЛТД про визнання останнього банкрутом. Ухвалою від 11.03.2008 року суд зобов'язав заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів: газети "Урядовий кур'єр" або "Голос України" оголошення про порушення справи про банкрутство.

В зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ухвалою суду від 21.02.2008 року введений мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів та накладена заборона на розпорядження коштами в зв'язку з чим, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню.

Відповідно до підпункту 8.13 пункту 8 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Північ-Центр" вправі звернутися у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Північ-Центр"           до Відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районого управління юстиції та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональні ресурси"про звільнення з під арешту грошових коштів в сумі 9000 грн. та повернення безпідставно набутого майна.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08р.

Справа № 16/151-07

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Державного підприємства "Державний спеціалізований будівельно-монтажний трест по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Крівбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-2: Громадської організації "Футбольний клуб "Кривбас", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа: Контрольно - ревізійне Управління в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ за участю Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 247 000 грн. 30 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області (вх.№02-6/3878) про внесення до судового наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2007р. у справі №16/151-07 коду боржника, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд заяви у засіданні на 08.04.2008р. на 16 год.50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 7.

До засідання надати:

Стягувачу:

- оригінал наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2007р. у справі №16/151-07;

- докази в підтвердження того, що Громадська організація „Футбольний клуб „Кривбас” має .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.08р.

Справа № 29/12/161

За заявою Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Відділення державного казначейства України в м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа: Дніпропетровське центральне відділення "Промінвестбанку", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми 87500, 67грн

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Відділення державного казначейства України в м. Кривому Розі про стягнення з ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг заборгованості за кредитним договором в сумі 87500грн. 67коп.

Ухвалою від 24.09-01.10.02р. провадження у справі зупинено до закінчення перевірки, яка проводилась у 2002 році за участю прокуратури м. Кривого Рогу, ДПІ м. Кривого Рогу та Контрольно - ревізійного відділення м. Кривого Рогу з питань цільового використання державного кредиту ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".

Прокуратурою м. Кривого Рогу відповідно до листа за вих. № 2004 вих.08 від 17.04.08р. повідомлено, що за результатами проведеної перевірки з питань цільового використання державного кредиту ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", яка проводилась наприкінці 2002 р., прокурором міста Кривого Рогу 22.02.2003 р. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" за ст.6 п.2 КПК України.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, розгляд справи необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №29/12/161.

2. Розгляд справи призначити у судове засідання на 29.05.08 р. об 11:20, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева 1а, каб. 28.

3. Явку представників в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2008 р.

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

до відповідача: Первомайської міської організації Соціалістичної партії України, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, про-т Праці, 15. кв.4

про: припинення юридичної особи.

встановив: Первомайська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи Первомайської міської організації Соціалістичної партії України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Кодексу Адміністративного Судочинства України Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України; адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, їхня посадова чи службова особа; а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України встановлено, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про припинення політичної партії –Первомайської міської організації Соціалістичної партії України, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.08                                                                                 Справа № 10/46

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросвіт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак –78", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 6435 грн. 39 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.05.2008р. о 12 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню усного договору від 12.09.2006р. на день розгляду справи, в якому відобразити вартість поставленої продукції (якщо така була), накладні, проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення надати у судове засідання.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо зобов’язання по договору були виконані - документальне підтвердження, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Свердловської міської ради - надати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак –78", м. Свердловськ Луганської області, вул. Калашникова, 1, код 34263266. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
березня 2008 р.

№
2-9/14467-2007

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянула

касаційну
скаргу

Фонду
майна Автономної Республіки Крим  (далі
Фонд)

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду

від

18.12.07

у
справі

№
2-9/14467-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (далі Підприємець)

до

Фонду,

треті
особи:

державне
підприємство обслуговування повітряного руху України (далі
Підприємство),  регіональний
структурний підрозділ "Кримаерорух" (далі РСП
"Кримаерорух"),

про

спонукання
укласти договір

В
засіданні взяли участь представники:

-
позивача:

не
з'явились;

-
відповідача:

не
з'явились;

-
третіх осіб:

Жученко
Н.О. (за дов. № 1.22-3 від 16.01.08)

Розглянувши
матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України,

встановила:

Ухвалою
від 26.02.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга Фонду №
08-14/13058 від 14.01.08 була прийнята до провадження, справу призначено до
розгляду у судовому засіданні на 06.03.08.

05.03.08
до Вищого господарського суду України надійшла телеграма Фонду в якій ставиться
питання про відкладення розгляду справи.

У
судове засідання 06.03.08 представники сторін не з'явились, що, на думку
колегії суддів Вищого господарського суду України, позбавляє їх можливості
належним чином здійснювати захист своїх прав та законних інтересів.

Про
вказані обставини представника третіх осіб було повідомлено на початку судового
засідання 06.03.08. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду
України не заявлено.

Представник
третіх осіб щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи
викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до
висновку, що розгляд справи потребує відкладення у зв'язку з необхідністю
надання сторонам можливості захищати свої права та інтереси безпосередньо у
судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 03 квітня 2008
року о 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,
6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що у
випадку повторної неявки будь-кого з учасників судового процесу, справа буде
розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" квітня 2008 р. Справа № 11/250-05

за позовом:Державного підпримства "Енергоринок", м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго", м. Вінниця

про стягнення 23663703,06 грн.

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

25.03.08 р. до господарського суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Для вирішення питання щодо розстрочки виконання рішення по справі № 11/250-05 суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115, 121 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 15.05.08 о 09:30, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" квітня 2008 р.

Справа № 17/972/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Вязовському М.А.

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –Кодрян О.М., довіреність № 47/144 від 21.01.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/972/07

за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ, вул. Хрещатик, 6,

до державного підприємства “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38,

про: відміну процедури запиту цінових пропозицій,-

В С Т А Н О В И В:

Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” звернулася до господарського суду з позовом до державного підприємства “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара” про відміну процедури запиту цінових пропозицій.

За даним позовом ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08 січня 2008 року порушено провадження у справі.

31 березня 2008 року на адресу господарського суду Миколаївської області від позивача по справі - Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” - надійшла заява (вх. № 5322) про припинення провадження у справі у зв”зку з відмовою останнього від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відмову позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і вудмову прийнято господарським судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі № 17/972/07.

Дану ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня їх прийняття до Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2008 р.                                        Справа №          2/143

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода Ко",с. Червона Слобода Макарівського району Київської області

до відповідача: дочірнього підприємства "Богданівське" Знам'янського районного споживчого товариства, с. Богданівка Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення 2 597,54 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 о 11:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати відповідача до дня проведення судового засідання надати господарському суду: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

5. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України дочірнього підприємства "Богданівське" Знам'янського районного споживчого товариства (юридична адреса: вул. Миру, 17, с. Богданівка, Знам"янський район, Кіровоградська область, 27431; ).

6. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. В. Деревінська