ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
698-166, факс 7-44-62
П О С Т А Н О В А

"03" березня 2008
р.17 год. 05 хв.                                        Справа
№ 12/92/4

Господарський
суд Чернігівської області у складі:

Головуючий суддя Лавриненко Л.М., судді:
Івченко С.М., Фесюра М.В.

при
секретарі  Приходько Т.С.

за
участю:

представника
позивача:    Усова Н.О. - довіреність № 2379 від
05.12.2007 року,  представник

представника
відповідача:  Остапенко В.К. - довіреність  № 3-18/60 від 22.01.2008 року,  начальник відділу транспорту, зв'язку та
енергозабезпечення управління економіки Ніжинської міської ради., Градобик В.М.
- довіреність № 3-18/1094 від 12.11.2007 року, начальник юридичного відділу.

третя
особа: ОСОБА_2  - особисто

третя
особа:ОСОБА_3  - особисто

третя
осба: ОСОБА_4-  особисто

третя
особа: ОСОБА_5-  особисто

третя
особа:ОСОБА_6 -
особисто

третя
особа: ОСОБА_7
-  особисто

третя
особа:ОСОБА_8  -
представник, довіреність № 66 від 15.01.2007р.

третя
особа: ОСОБА_9
-   представник, довіреність № 392 від
06.02.2008р.

третя
особа: ОСОБА_10   -директор

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позов

Приватного
підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

До
відповідача: Виконавчого  комітету Ніжинської міської Ради,

пл.
Леніна, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача, фізичні особи-підприємці:

1)ОСОБА_12  (АДРЕСА_2),

2)ОСОБА_2
(АДРЕСА_3),

3)ОСОБА_3
(АДРЕСА_4),

4)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_5),

5)  ОСОБА_5(АДРЕСА_6),

6)ОСОБА_6
(АДРЕСА_7),

7)ОСОБА_7.
(АДРЕСА_8),

8)
ОСОБА_11 (АДРЕСА_9),

9)ОСОБА_9
(АДРЕСА_10),

та   , ТОВ „Пассервіс"  (м.Ніжин,пов.Лікарський,7к).

Предмет спору: про
визнання недійсним рішення  конкурсного
комітету  та відшкодування 656 грн. 60
коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської
області  було порушено провадження у
справі № 12/92/4 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Конкурсного
комітету  Ніжинської міської Ради
по проведенню конкурсів щодо укладення договорів на перевезення пасажирів, про
визнання недійсним рішення комітету  по проведенню конкурсів щодо укладення
договорів на перевезення пасажирів по м. Ніжину від 13.02.2007 року та  відшкодування витрат за участь в конкурсі в
розмірі 656 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 22.03.2007 року судом,
відповідно до клопотання позивача та
частини 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, було
здійснено  заміну неналежного
відповідача: Конкурсний комітет Ніжинської міської Ради по проведенню конкурсів
щодо укладення договорів на перевезення пасажирів, на належного  відповідача:
Виконавчий комітет  Ніжинської
міської ради.

Позивачем
по справі - приватним підприємцем ОСОБА_1були подані письмові клопотання про
зміну підстав адміністративного позову, відповідно до яких позивач просить суд
скасувати рішення комітету по проведенню конкурсів щодо укладання договорів на
перевезення пасажирів по м. Ніжину від 13.02.2007 року з посиланням на ту
обставину, що згідно „Умов проведення конкурсу...” затверджених рішеннями
Ніжинського виконкому за № 646 від 28.12.2006 року та рішенням №54 від
01.02.2007 року до підприємців-учасників конкурсу ОСОБА_5та позивача ОСОБА_1
-учасника конкурсу неправильно були нараховані бали за п. 16 „Умов проведення
конкурсу...”, затверджених рішенням № 646 від 28.12.2006 року та рішенням №54
від 01.02.2007 року, що в подальшому привело до невизнання позивача ОСОБА_1
переможцем конкурсу та як наслідок такої помилки не укладення договору на
перевезення пасажирів на маршруті № 14 п. м. Ніжин.

В
попередньому судовому засіданні
24.01.2008 року, позивачем подано заяву про зміну підставі
адміністративного позову, згідно якої позивач просить суд визнати недійсним
рішення конкурсного комітету, посилаючись на те, що конкурсним комітетом було
неправильного здійснено перерахування балів по кожному із претендентів.

В
судовому засіданні 08.02.08р.  позивачем
було подано заяву, згідно якої  він
просив відшкодувати йому  судові витрати,
які включають в себе  39 грн.  за відправлення замовних листів, 116 грн. 80
коп. витрат  на копіювання,  3 грн. відшкодування
розрахунково-касового
обслуговування,  3 грн. 40
коп.  та 8 грн. 23 коп. витрат по сплаті
державного  мита. Дана заява була
прийнята судом до розгляду.

Відповідачем
по справі 08.02.2008 року були подані письмові заперечення на адміністративний
позов, відповідно до яких відповідач просить суд відмовити позивачу в
задоволенні його позовних вимог, та зазначає, що при визначенні переможців на
маршруті № 14 конкурсний комітет взяв до уваги довідку ДАІ про складені
адміністративні правопорушення на учасників конкурсу. В цій довідці
зазначалось, що на претендентів приватного підприємця ОСОБА_1 та на його
найманих працівників було складено шість адміністративних протоколів, і як
наслідок цього з нього було знято 12 балів.

Третя
особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача, фізична особа-підприємецьОСОБА_9 в поданих в судове засідання
08.02.2008 року письмових поясненнях вказав, що претензій щодо конкурсного
комітету щодо проведення конкурсу на маршруті № 14 не мав, та зазначив, що
твердження ОСОБА_1, що перевізник не відповідає за найманих працівників
невірне, оскільки саме перевізник може забезпечити безпечне перевезення
пасажирів.

В
судовому засіданні 25.02.2008 року позивачем було подано письмове клопотання  про уточнення підстав адміністративного
позову, відповідно до якого позивач зазначає, про порушенні відповідачем норм
Господарського кодексу України   при
проведенні конкурсного комітету по визначенню пасажирського перевізника на
автобусному маршруті № 14 в м. Ніжин, Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, Закону України „Про
автомобільний транспорт”.

Треті особи та представники третіх
осіб в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували посилаючись на те,
що конкурс було проведено з дотриманням вимог
чинного законодавства.

Представник позивача в
судовому засіданні уточнила, що вона просить суд визнати недійсним рішення
конкурсного комітету по проведенню конкурсів щодо укладення договорів на
перевезення пасажирів по м. Ніжину від 13.02.2007 року в частині проведення
конкурсу щодо укладення договорів на перевезення пасажирів на маршруті № 14.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача,
відповідача та третіх осіб,  з'ясувавши
фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для
вирішення спору суд, встановив:

У відповідності до ч. 1 ст.ст.43. 44
Закону України „Про автомобільний транспорт” визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах. Організація проведення конкурсу та визначення
умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування.

Статтею 7 Закону України „Про
автомобільний транспорт” визначено, що
організація пасажирських перевезень покладається     на міських автобусних маршрутах загального
користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного
населеного пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 139 від 29.01.2003 року затверджено
Порядок проведення  конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Пунктом 3 Порядку  проведення
конкурсу  на перевезення  пасажирів на автобусних маршрутах загального
користування, затвердженого  постановою
Кабінету Міністрів України  від
29.01.03р. № 139,   встановлено, що  метою проведення  конкурсів є розвиток конкуренції, обмеження
монополізму  на ринку пасажирських  транспортних послуг  та вибір
на конкурсних  засадах юридичних
або  фізичних осіб, які спроможні  забезпечувати
належну якість  обслуговування  перевезень пасажирів  на автобусних маршрутах загального
користування.

Також Порядком  проведення
конкурсу  на перевезення  пасажирів на автобусних маршрутах загального
користування, затвердженого  постановою
Кабінету Міністрів України  від
29.01.03р. № 139 передбачено, що визначення автомобільного  перевізника
на автобусному маршруті
загального користування
здійснюється  виключно  на конкурсних засадах, договір  про перевезення  пасажирів укладається з переможцем конкурсу
на строк, визначений  конкурсним  комітетом.
Умови проведення конкурсу визначаються замовником. Рішення про
проведення конкурсу приймає замовник. Персональний склад конкурсного комітету
також   затверджує замовник.

Виконавчим комітетом Ніжинської
міської Ради  28.12.06р. було  прийнято рішення № 646 „Про затвердження
нової редакції „Умов організації та проведення конкурсу на перевезення
пасажирів”. Також було  затверджено
графік проведення конкурсів на маршрутах міста в 2007 році (проведення конкурсу
на маршрут №№ 1, 2, 2А, 5, 9, 14 передбачалося в лютому 2007 року). ( т.1 а.с.
14-19).

Пунктом 11 Порядку проведення  конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 139 від 29.01.2003 року
та п. 3 „Умов організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів”,
затвердженого рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської Ради № 646 від
28.12.2006 року,  передбачено, що
конкурсний комітет публікує в засобах масової інформації не пізніше, як за 15
днів до початку конкурсу, оголошення про конкурс, яке повинно містити:
найменування замовника, найменування та основні характеристики об'єктів
конкурсу, основні умови перевезення пасажирів, строк подання та адресу, за якою
подаються документи на конкурс, місце, дату одержання бланків документів,
місце, дату і час проведення конкурсу, телефони для довідок з питань проведення
конкурсу.

Пунктом 16  Умов організації та проведення конкурсу на
перевезення пасажирів, затверджених рішенням виконавчого комітету Ніжинської
міської Ради № 646 від 28.12.2006 року ,
встановлено, що при визначенні
переможця конкурсу конкурсний комітет
враховує у балах  термін експлуатаціях  транспорту : до  трьох років -3 бали, 4-5 років - 2 бали, 6-7
років -1 бал, більше 7 років - 0 балів; підвищення  висоти салону
(для мікроавтобусів)  в порівнянні
з моделлю ( ГАЗ -32213)  - 1 бал,  стаж роботи
за кожний повний  відпрацьований
рік -0,4  бали, за стаж 8 і більше
років  - 3 бали; наявність власної  матеріально-технічної бази  - 1 бал;
рівень освіти  і кваліфікації  з організації перевезень: наявність  вищої спеціальної освіти  та які
практично  займаються  організацією
перевезень  пасажирів  - 0,5
бали, наявність довідки  про
закінчення  курсів  підвищення
кваліфікації  по організації  перевезень пасажирів -0,3 бали; стан виконання  умов попереднього  договору або чинного законодавства, що
регулює роботу пасажирського  транспорту:
наявність  складених  актів
і протоколів  контролюючими  органами (за останній рік) мінус  2 бали,
інші підтверджені  порушення  (скарги), попередження  із записом
в журналі  порушень за останній
рік  за кожен випадок)  мінус 1 бал.

12.01.2007
року в Ніжинській міській газеті „Вісті” було опубліковано умови конкурсу та
зазначено день проведення конкурсу -06.02.2007 року.  29.01.07р.
відповідачем  було  направлено
директору  ТРК „Ніжинське
телебачення” заяву  про  те,  що
у зв'язку із змінами  в рішеннях
міськвиконкому, якими затверджені Умови
організації  та проведення  конкурсів на перевезення  пасажирів
та оптимальна кількість
транспорту для  роботи на  маршрутах міста, на прохання  перевізників, конкурс, оголошений  на 6 лютого
переноситься  на 13  лютого 2007року  з відповідним продовженням  терміну прийому документів. Даний   конкурс
буде проведений в малому залі міськвиконкому  о 10-00. ( т. 1 а.с. 87).

В
порушення Пункту 11 Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від
29.01.2003 року  та п. 3 „Умов
організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів”, затвердженого
рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської Ради № 646 від 28.12.2006 року
в оголошенні від 12.01.07р. не було зазначено
час та місце проведення конкурсу, а лише час та місце  видачі бланків  та прийому документів; оголошення  від 29.01.07р. про перенесення конкурсу на
13.02.07р. не було опубліковано в засобах масової інформації. Оголошення  по телебаченню не є  публікацією в засобах масової інформації.

01.02.2007р.  виконавчим комітетом Ніжинської міської
ради  було прийнято рішення № 54  „Про внесення
змін до рішення  від 28.1206р. №
646 „Про затвердження нової редакції
Умов організації  та проведення
конкурсу  на перевезення  пасажирів в м. Ніжині”, згідно  якого п. 16.1
Умов проведення конкурсу було викладено
в новій редакції, а саме : термін експлуатації  транспорту
до 3 років -3 бали, більше 3 до 7 років -2 бали, більше 7 років -1 бал.
(т.1 а.с -20).

Таким
чином замовником були змінені умови проведення конкурсу, після   публікації оголошення  про проведення конкурсу та менше чим за 15
днів до проведення конкурсу.

Доказів
оприлюднення  рішення виконавчого
комітету Ніжинської міської ради  №
54  „Про внесення  змін до рішення  від 28.1206р. № 646 „Про затвердження нової
редакції  Умов організації  та проведення конкурсу  на перевезення  пасажирів в м. Ніжині” відповідач суду не
надав.

Позивачем 07.02.07р.,  відповідно до п.п. 6, 12 „Умов організації та
проведення конкурсу на перевезення пасажирів”, затверджених рішенням
виконавчого комітету Ніжинської міської Ради № 646 від 28.12.2006 року подав
заяву та документи, необхідні для участі у даному конкурсі, а також  вніс плату за участь в даному конкурсі в
розмірі 650 грн., що підтверджується копією квитанції № 15301/з107 від
07.02.2007 року, яка додана до матеріалів справи. Позивачем було
виставлено  на конкурс по маршруту № 14
автобус ПАЗ  32054 ЗНГ д.з. НОМЕР_1.

За результатами  проведеного
конкурсу 13.02.2007р., відповідно
протоколу  засідання  комітету по проведенню конкурсів щодо
укладення  договорів  на перевезення пасажирів по місту та
додатку  до протоколу , переможцями  конкурсу
на маршруті  № 14 визнані фізичні
особи-підприємці: ОСОБА_12. який набрав 5,7 балів; ОСОБА_2 -5,7
балів;ОСОБА_3  -4,6 балів,  ОСОБА_4 -3,4 бали;  ОСОБА_5-6,1 бали;ОСОБА_6 -5,7 балів; ОСОБА_7.
-4,5 балів;  ОСОБА_11 -5,9 балів;ОСОБА_9
-2,3;    ТОВ „Пассервіс” -4,3 бали. ( т.1
а.с -23-27).

Як
вбачається  із наданої відповідачем
інформації  по претендентах на конкурс на
13.02.07р. на маршруті № 14 (т.1 а.с. 88 та
т. 2 а.с. 5-7), та матеріалів справи,
при  визначенні переможця
конкурсу  бали нараховувались за термін
експлуатації  транспорту, стаж  по організації перевезень, підвищення  кваліфікації, наявність  технічної бази, підвищену  висоту  салону, порушення.

Статтею 29 Закону України „Про
автомобільний транспорт” визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює
перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який
відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу за договором
перевезення пасажира транспортним засобом, що використовується ним на законних
підставах.

Відповідно    нарахування балів  за
стаж роботи по перевезенню пасажирів, конкурсний комітет повинен
був  здійснювати з урахуванням ст. 29
Закону України „Про автомобільний транспорт”.

При
аналізі матеріалів справи  вбачається, що
фізичній особі-підприємцю: ОСОБА_12 за стаж роботи по перевезенню пасажирів
конкурсним комітетом нараховано  2,4 бали  за  6
років стажу (зареєстрований як  суб'єкт
підприємницької діяльності -19.01.01р, ліцензія йому видана  лише 16.01.02р.); ОСОБА_2. -2,4 бали  за  6
років стажу (зареєстрований як  суб'єкт
підприємницької діяльності -23.02.00р, ліцензія йому видана  26.12.04р.);ОСОБА_3  -1,6 бали за
4 роки стажу (зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності
25.07.03р., ліцензія йому видана
19.08.03р.);  ОСОБА_4 - 2,4
бали  за
6 років стажу ( зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності 12.09.00р., ліцензія йому видана  лише 04.09.04р. );  ОСОБА_5 - 2,8 бали  за  7
років стажу (зареєстрований як  суб'єкт  підприємницької діяльності  17.12.99р., ліцензія йому видана   05.02.02р.);ОСОБА_6 -2,4 бали  за 6 років стажу (зареєстрований як  суб'єкт підприємницької діяльності
-21.06.95р., ліцензія йому видана
13.10.04р.).

З урахуванням вищезазначеного суд
доходить висновку, що нарахування балів
за  стаж роботи по перевезенню
пасажирів було здійснено з порушенням ст. ст. 29 Закону України „Про
автомобільний транспорт”.

Надані
відповідачем договору на перевезення
пасажирів  автомобільним
транспортом, які укладались з переможцями конкурсу, не можуть бути  прийняті судом до уваги, як належні докази,
які підтверджують   стаж роботи по
перевезенню пасажирів, оскільки сам факт
наявності  лише договору не є
підставою для надання послуг.

Доказів,
які підтверджують, що вказані договори були
укладені на підставі рішень
конкурсних комітетів про визнання
перевізників переможцями конкурсу, а
також перевізники, на момент укладення договорів  мали ліцензії на надання послуг  з внутрішніх перевезень пасажирів
автомобільним транспортом,
відповідач  суду не надав.

Також
як вбачається із наданих  сторонами
документів при знятті балів за стан виконання
умов попереднього  договору або
чинного законодавства, що регулює роботу пасажирського  транспорту: наявність  складених
актів  і протоколів  контролюючими
органами,  інші підтверджені  порушення
(скарги, попередження  із
записом  в журналі  порушень за останній рік  за кожен випадок) , конкурсним комітетом  враховувались лише порушення  водіями
перевізників Правил дорожнього руху
на підставі  складених
протоколів  відділом Державтоінспекції,
відповідно до довідки  № 175  від 09.02.07р., наданої  третім міжрайонним  відділення Державтоінспекції .

Нормами
чинного законодавства та  Умовами  проведення конкурсу не передбачено право
конкурсного комітету самостійно змінювати
умови  нарахування балів, а  саме
при нарахуванні балів враховувати лише порушення  водіями
перевізників Правил дорожнього руху
на підставі  складених
протоколів  відділом
Державтоінспекції.  Конкурсний  комітет
повинен був також з'ясувати наявність складених протоколів іншими
контролюючими органами  та наявність
скарг, попереджень  із записом  в журналі
порушень за останній рік  за кожен
випадок. Зазначені обставини  конкурсним
комітетом не перевірялись.

Конкурсним
комітетом  було здійснено зняття балів
(22 балів ТОК „ НАК”, 2 балів СПД ОСОБА_4 та 12 балів СПД Усову С.В.)  за порушення водіями  перевізників Правил дорожнього руху  на підставі
складених протоколів  відділом
Державтоінспекції, відповідно до довідки
№ 175  від 09.02.07р.,
наданої  третім міжрайонним  відділення Державтоінспекції.

Винну
особи у порушенні Правил дорожнього руху
має право встановити лише суд , а тому
довідка № 175  від 09.02.07р.,
надана  третім міжрайонним  відділення Державтоінспекції,  про порушення
водіями  перевізників Правил
дорожнього руху  на підставі  складених протоколів  відділом Державтоінспекції  за відсутності  судового рішення про притягнення водія  до відповідальності  на підставі складеного протоколу про
правопорушення,  не може бути підставою
для зняття  балів по кожному із
претендентів.

Також
в оголошенні  від 12.01.07р. було  зазначено, що конкурс оголошується для
18  автобусів  малого класу пасажиромісткістю не менше
41місяця (т.1 а.с. 21), а як вбачається із протоколу конкурсного комітету від
13.02.2007р. на конкурс  по маршруту № 14
виставлені оборотні рейси  для
роботи  20 автобусів по затвердженому
графіку. Документів, які підтверджують підставу
збільшення  кількості автобусів,
виставлених на маршрут № 14  відповідач
суду не надав.

У
відповідності до  ст.19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Частиною
3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що при
розгляді  справ щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:  на підставі, у межах повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено);  добросовісно;
розсудливо;  з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;  пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);  з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З
урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що  конкурс, який
було проведено 13.02.07р. щодо укладення договорів на перевезення
пасажирів по м. Ніжину на маршруті № 14, проведено з порушенням  вимог чинного законодавства та Умов
організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів, затвердженого
рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської Ради № 646 від 28.12.2006
року, а тому рішення конкурсного комітету
, прийняте за результатами проведеного конкурсу  підлягає визнанню недійсним.

Заперечення
відповідача судом до уваги не можуть бути прийняті, оскільки згідно  ч. 1 ст. 11
Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд  і вирішення
справ в адміністративних  судах
здійснюється  на засадах змагальності  сторін
та свободи  в наданні  ними своїх
доказів і у доведенні  перед судом
їх переконливості.

Відповідач
не надав суду належних  доказів, які  підтверджують, що   конкурс щодо укладення договорів на
перевезення пасажирів по м. Ніжину на маршруті № 14,   був проведений  без порушення вимог чинного законодавства
та  Умов організації та проведення
конкурсу на перевезення пасажирів, затвердженого рішенням виконавчого комітету
Ніжинської міської Ради № 646 від 28.12.2006 року.

За таких обставин  позовні вимоги позивача в частині  визнання недійсним рішення конкурсного
комітету від 13.02.2007 по проведенню конкурсів щодо укладення договорів на
перевезення пасажирів по м. Ніжину на маршруті № 14, є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача щодо
відшкодування витрат за участь в конкурсі в розмірі 656 грн. 60 коп задоволенню
не підлягають, оскільки позивач  вніс
плату за участь в даному конкурсі в розмірі 650 грн., що підтверджується копією
квитанції № 15301/з107 від 07.02.2007 року. 6 грн 50 коп це є   витрати за розрахункове касове
обслуговування банку. Порядком проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від
29.01.2003 року і   Умовами організації
та проведення конкурсу на перевезення пасажирів, затвердженими рішенням
виконавчого комітету Ніжинської міської Ради № 646 від 28.12.2006 року не
передбачено повернення плати в разі визнання
рішення конкурсного комітету недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України,
якщо  судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб”єктом
владних повноважень, то  суд  присуджує
всі здійснені  нею документально  підтверджені
судові витрати з Державного бюджету
України.

Враховуючи, що матеріалами справи
підтверджується сплата  позивачем
державного мита  в сумі 3 грн 40 коп, а
тому вони підлягають стягненню на користь позивача за рахунок Державного бюджету
України.

Вимоги позивача щодо стягнення  як судових витрат 39 грн.  за відправлення замовних листів, 116 грн. 80
коп. витрат  на копіювання,  3грн. відшкодування
розрахунково-касового
обслуговування,  задоволенню не
підлягають, оскільки вони не відносяться до судових витрат. Згідно  ст. 87 Кодексу адміністративного
судочинства  судові витрати складаються
із судового  збору  та
витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать  витрати на правову допомогу; витрати сторін
та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;  витрати, пов'язані із залученням свідків,
спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;  витрати, пов'язані з проведенням огляду
доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись 19 Конституцією України,
ст.ст.7,29,43,44 Законом України „Про автомобільний транспорт”, Постановою
Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 року Про затвердження Порядку
проведення  конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування”, ст. ст.
2,11,87,158, 160, 162,163,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства
України,  п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити частково.

2.
Визнати недійсним Рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів щодо
укладення договорів на перевезення пасажирів по м. Ніжину від 13.02.2007 року в
частині проведення конкурсу щодо укладення договорів на перевезення пасажирів
на маршруті № 14.

3.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, 16600, 3 грн. 40 коп. (код НОМЕР_2)  судових витрат.

4. В
решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк, встановлений  цим
Кодексом,  постанова суду  першої
інстанції  набирає законної сили
після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не  скасовано,  набирає
законної  сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається
особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДІ                                                                 Л.М.Лавриненко

С.М.Івченко

М.В.Фесюра

Повний текст постанови, відповідно до ст.ст. 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України складено      06 березня      2008р.

СУДДІ
Л.М.Лавриненко

С.М.Івченко

М.В.Фесюра