overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2008 р.                      Справа № 10/2301

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Рикунової Л.М., за участю представників :

кредитора – Лук"ященка Ю.І., за дорученням,

Павленко М.В., за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний маркетинговий центр "Гарантія -Плюс"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року господарський суд Черкаської області за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 11 травня 2007 року комунальне підприємство "Інформаційно-аналітичний маркетинговий центр "Гарантія -Плюс" визнано банкрутом та відкрито процедуру його ліквідації.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора надійшли заяви про визнання кредиторських вимог :

- Черкаського міського центру зайнятості - на суму 320,06 грн.;

- Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Черкаського обласного відділення - на суму 43,09 грн.

Всі заявлені вказаними кредиторами вимоги ліквідатором визнані повністю.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації банкрута звернувся ліквідатор. Представники ліквідатора проти ліквідації боржника не заперечили.

В судовому засіданні встановлено, що кошти та майно у боржника відсутні, керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши представників ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно та кошти для задоволення вимог кредиторів відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа ліквідації.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс комунального підприємства "Інформаційно-аналітичний маркетинговий центр "Гарантія -Плюс", затвердити.

Комунальне підприємство "Інформаційно-аналітичний маркетинговий центр "Гарантія -Плюс", м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, код 302005824; фактична адреса : м. Черкаси, вул. Лазарева, 6, кв. 420, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, Соснівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суддя                      В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.                     Справа № 11/33

за позовом: Державного підприємства “Свердловвантажтранс” м.Сверловськ, Луганської області

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про: стягнення 4261,91грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Сидельникова І.В. – за довіреністю

Від відповідача: Вишневський С.В. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Свердловвантажтранс” м.Сверловськ, Луганської області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк, суму 4261,91грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про перенесення слухання справи для з’ясування розміру заборгованості. Представник позивача не заперечує. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Суд вважає доцільним витребувати документи від відповідача, у зв’язку з чим слухання справи відкладено.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 10.07.08 року.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.08 р.                     Справа № 12/88пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче- торгівельної фірми „ ДОНЕВРОПРОДУКТ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛІТЕХ” м. Донецьк

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Шавкун А.М. за довіреністю

від відповідача – Слободенюк В.П. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче- торгівельної фірми „ ДОНЕВРОПРОДУКТ” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПОЛІТЕХ” м. Донецьк про визнання права власності.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:15 год. 09.06.08 року.

Позивачу надати до суду належним чином оформлену довіреність на представника.           Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.08                                                                       Справа№ 4/77 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. розглянув у відкритому судовому засідані справу за позовом прокурора Пустомитівського району в інтересах державної податкової інспекції у Пустомитівського районі до Пустомитівської районної організації Всеукраїнської народної партії соціальної справедливості „Союз чорнобильців України” про припинення державної реєстрації суб’єкта господарювання у зв’язку із порушенням податкового законодавства

ВСТАНОВИВ

Прокурор Пустомитівського району звернувся до суду в інтересах державної податкової інспекції у Пустомитівського районі з адміністративним позовом до Пустомитівської районної організації Всеукраїнської народної партії соціальної справедливості „Союз чорнобильців України”. Просить суд припинити державну реєстрацію суб’єкта господарювання у зв’язку із порушенням податкового законодавства.

Повноважні представники сторін у судове засідання не з’явилися, вимог суду з невідомих причин не виконали.

Прокурор надіслав суду клопотання, у зв’язку із відкликанням позовної заяви просить суд винести ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Позивач у судове засідання не з’явився, про підтримання позовної заяви не висловися. З урахуванням викладеного суд задовольняє клопотання прокурора про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 51, 60, 61, 155 п.5, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву прокурора Пустомитівського району в інтересах державної податкової інспекції у Пустомитівського районі до Пустомитівської районної організації Всеукраїнської народної партії соціальної справедливості „Союз чорнобильців України” про припинення державної реєстрації суб’єкта господарювання у зв’язку із порушенням податкового законодавства залишити без розгляду.

2.          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня отримання ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.08                                                                                 Справа № 06-5-46/386-14/84

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ

до Приватного підприємства «Металобаза», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 92020 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.06.2008 р. об 11 год. 40 хв., каб № 323 (Суддя Є.А. Лісовицький)

3.Зобов'язати Позивача чітко визначити та нормативно обґрунтувати підстави щодо стягнення штрафних санкцій, надати: докази викладених у позовній заяві обставин; заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати докази не виконання зобов’язання відповідачем на заявлену до стягнення суму штрафних санкцій, нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 03.07.07 №21-5/70 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення штрафних санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Приватного підприємства «Металобаза», м. Первомайськ Луганської області, вул. Маяковського, 1-А, код 31337539.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 18/60

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерна компанія „Донбасенергоресурси” м. Донецьк

про стягнення 5620,88 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Шаповалова Ю.І. - дов.

від відповідача: не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькавтотранс” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерна компанія „Донбасенергоресурси” м. Донецьк про стягнення боргу з урахуванням штрафних санкцій в сумі 5620,88 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 17.06.08 року.

Позивачу уточнити предмет позову, подати довідку з ЄДРПОУ на відповідача, акт передачі майна в оренду.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.                                                             Справа № 10/92

За позовом КП Воловецьке СЖКГ „Олівчик”, смт. Воловець

до відповідача Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

про стягнення 24073,91 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Мишанич І.Ф., довіреність від 03.04.08

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 24073,91 грн. заборгованості.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання суду повернуто поштову кореспонденцію з ухвалою суду від 05.05.08 по справі 10/92, що надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною з допущенням помилки.

Враховуючи поважність причин невиконання відповідачем вимог суду згідно ухвали від 05.05.08, неявки його уповноваженого представника у дане судове засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та надіслати дану ухвалу відповідачу за його правильною поштовою адресою : м.Ужгород, вул. Брестська,3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" червня 2008 р. о 10:30 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.06.08                                                                                 Справа№ 26/131

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Екотеп”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Оліс-плюс”, м. Львів

про: стягнення 2 315,65 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.07.08 о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.06.08                                                                                 Справа № 1/60б.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку /закрите акціонерне товариство/ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Красний Луч Луганської області", м. Красний Луч Луганської області,

до боржника –Торгово-виробничого приватного підприємства “Торгпромкомплекс", м. Красний Луч Луганської області

про банкрутство

за участю представників:

від кредитора –Солодовнікова Ю.В., дов. від 22.11.08 № 01-ю/68;

від боржника –не прибув;

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування факту неплатоспроможності боржника у даній справі кредитор посилається на рішення господарського суду у справах № 14/31 та № 15/389, але документи у підтвердження стану виконавчого провадження за наказом у справі № 15/389 кредитором не надані, тому у даному засіданні не вбачається можливим належним чином вирішити усі питання, передбачені ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник у судове засідання не прибув, витребувані документи не надав.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.06.08, 10 год. 30 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати кредитора –подати відомості щодо стану виконавчого провадження за наказом суду від 18.10.05. по справі №15/389 та докази неможливості виконання за виконавчими документами, а саме: акти ДВС про неможливість виконання (акт про відсутність майна на яке може бути звернено стягнення, тощо).

3.Зобов’язати боржника –подати відзив на заяву кредитора відповідно до п. 3 ст. 11 Закону та докази надіслання його копії кредитору; подати належним чином оформлені документи, які підтверджують фінансовий та майновий стан боржника на даний час; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; оригінал статуту –для огляду у засіданні, його копію –до справи; при погашенні боргу –докази погашення, з зазначенням дати погашення; докази його повноважень як юридичної особи та, як суб’єкта підприємницької діяльності, відомості про всі фінансово-кредитні установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника, його рахунки у них та щодо залишків коштів на цих рахунках.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 2/830-13/86(2/830-7/86)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

на постанову

від 31.03.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/830-13/86 (№ 2/830-7/86) господарського суду Львівської області

за заявою

ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

(голова комітету кредиторів)

до

Приватної агрофірми “Винниківська”, с. Чишки Пустомитівського району Львівської області

про

банкрутство

кредитор

ВАТ “Львівобленерго” в особі Львівських електричних мереж, м. Львів

арбітражний керуючий

Яцків А.В.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Львівобленерго” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 2 липня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.08 р.
Справа № 20/111пн

Суддя
О.Є.Донець

розглянувши
матеріали за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

про  визнання права на придбання земельної ділянки
та зобов”язання до укладення договору оренди

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст.
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/111пн.Судове
засідання призначити на  15.05.08  року о 15:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3.
Зобов'язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий
відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий
статус міськради.

5. Явка до судового засідання представників
сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано
3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.06.08

Справа №АС2/326-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави (Міністерство палива та енергетики України) Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні»

до відповідача: Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка»

про стягнення 7500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 17.07.2008 року на 12 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 31/41 від 24.06.2008р. на 3 аркушах з додатками на 27 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/169-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.08р., яке набрало законної сили 03.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.06.11р.
Суддя