ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

26.03.08 Справа № 6/41/08

Суддя

За позовом           Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” м. Київ

До          Управління житлово - комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації м. Запоріжжя

Третя особа :           Комунальне підприємство “Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговування гуртожитків” м. Запоріжжя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Про          відміну процедури закупівель

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           не з’явився

Від відповідача:          Рибченко В.В. - дор. № 06/25 від 06.03.2008р., Щинова А.Ю. - дор. № 06/25 від 06.03.2008р., Котелевська Г.В. –дор. № 06/25 від 06.03.2008р.

Від третьої особи: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” м. Київ до Управління житлово - комунального господарства Запорізької обласної державної адміністрації м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Комунальне підприємство “Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговування гуртожитків” м. Запоріжжя, про відміну процедури закупівлі, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовний заяві просить відмінити процедуру закупівлю відповідачем реконструкції гуртожитку по вул. Рекордній, 39 в м. Запоріжжя, у одного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврика»на суму 2 467 472 грн.

Позивач подав заяву про доповнення позовних вимог, в якій більш детально вказав підстави для відміни процедури закупівлі.

Заява була прийнята, оскільки вона заявлені у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

Відповідач позовні вимоги не визнав по наступним підставам: спірна процедура торгів проводилася ще в 2005-2006рр. між “КП “РЕПОГ” та ТОВ “Еврика”. До відповідача були передані документи по об’єкту та згідно листа Держказначейства України від 10.04.07 № 49-06/598-4400 про взяття на облік зобов'язань за договорами про господарську діяльність, укладеними за результатами здійснення процедур закупівель при зміні замовника і виконавця, згідно з якими шляхом укладання угод щодо передачі прав замовника без проведення додаткових процедур закупівель. Додаткова процедура закупівлі у одного учасника суперечить вимогам ст. 33 Закону України «Про закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти». Відповідно до роз'яснення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 27.08.07 №20-109/11-7224 «Про застосування положень закону»було укладено додаткові угоди між управлінням, підрядною організацією та замовником торгів, в яких функції платника передані відповідачу та процедура закупівлі не проводилася.

Ухвалою голови господарського суду Запорізької області від 04.02.2008 р. строк розгляду спору, у відповідності з ст. 69 ГПК України, продовжено на один місяць. Строк розгляду справи був продовжено за клопотанням сторін.

Розгляд справи тричі відкладався.

26.03.2008р. розгляд справи продовжено.

Позивач та третя особа , повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 26.03.2008р. не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Ухвалами від 14.12.2007р., від 04.02.2008р.28.02.2008р., 06.03.2008р. суд зобов’язав позивача надати суду всі необхідні для розгляду справи по суті документи.

Позивач ухвали суду від 14.12.2007р., від 04.02.2008р.28.02.2008р., 06.03.2008р. не виконав, витребувані судом документи не надав. Документі, підтверджуючи поважні причини не надання суду витребуваних документів та не направлення представника позивача в судове засідання позивач не вказав.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Не надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути спір по суті. Неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.

За таких обставин , розгляд справи слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44 –49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ХПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку: 26.03.2008р.