ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24.01.08                                                                                           Справа № 2540

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді –Кравчук Н.М.

суддів Краєвська М.В.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Приватного лікувального підприємства "Центр мікрохірургії ока "Офтальмед" №07/4 від 14.12.2007 року

на ухвалу                    Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2007р. про відмову у прийнятті позовної заяви

у справі                    №2540

за позовом:                    Приватного лікувального підприємства "Центр мікрохірургії ока "Офтальмед", м. Чернівці

до відповідача:           Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернівці.

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», м. Чернівці

про:                    визнання рішення №32 від11.10.2007 року недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача: Задорожняк В.Х. –представник (довіреність № 01/08 від 19.01.2008р.)

від відповідача: не зґявився

від третьої особи: не зґявився

Представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно з ст.22, ст.28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Приватне лікувальне підприємство «Центр мікрохірургії ока «Офтальмед»звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №32 від11.10.2007р. про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу, згідно з яким позивача зобовґязано у 30-денний термін провести процедуру вилучення із своєї назви фірмового найменування «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»та накладений штраф у розмірі 6 800,00 грн. Дана позовна заява подана у порядку Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.12.2007р. у справі № 2540 (суддя Проскурняк О.Г.) відмовлено у прийнятті позовної заяви та повернуто останню з додатками заявнику на тій підставі, що відповідно до ст.ст. 17, 18 КАС України позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Приватне лікувальне підприємство «Центр мікрохірургії ока «Офтальмед»подало апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду вважає незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права щодо предметної підсудності справ місцевим господарським судам, просить її скасувати та передати справу на розгляд господарському суду Чернівецької області.

Представники від відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явилися, надіслали клопотання про розгляд справи без участі їхніх представників.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування ухвали місцевого господарського суду з наступних підстав.

Частиною другою статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства, в тому числі господарського.

Такий інший порядок передбачено, зокрема, частиною першою статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідно до якої заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду.

З огляду на зміст наведених норм, а також статті 32 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами ГПК.

Водночас і пунктом 3 частини першої статті 12 ГПК встановлено, що справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, підвідомчі господарським судам.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права, в зв’язку з чим ухвалу належить скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.12.2007 року у справі № 2540 скасувати.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. може бути оскаржена в                               касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

4.          Справу передати до господарського суду Івано-Франківської області на стадію прийняття до розгляду.

Головуючий суддя                                                  Н.М. Кравчук

судді                                                                       М.В. Краєвська

О.Л. Мирутенко