overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2008 р.

№ 2-8/15899-2007

Заступник Голови Вищого господарського суду України Москаленко В.С., розглянувши заяву дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі –ДП "Санаторій "Победа") про відвід судді Вищого господарського суду України Жаботиної Г.В. від участі в розгляді касаційної скарги Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 зі справи № 2-8/15899-2007 за позовом закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Євпаторійської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ДП "Санаторій "Победа", про визнання недійсним договору оренди та за зустрічним позовом ДП "Санаторій "Победа" до Євпаторійської міської ради про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2008 касаційну скаргу Євпаторійської міської ради прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 14.05.2008 о 10 год. 20 хв.; у судовому засіданні оголошувалася перерва до 15 год. 50 хв. цього ж дня.

За наслідками розгляду касаційної скарги Євпаторійської міської ради Вищим господарським судом України прийнято постанову; в судовому засіданні оголошено її повний текст.

14.05.2008 о 16 год. 00 хв. до Вищого господарського суду України надійшла заява ДП "Санаторій "Победа" про відвід судді Вищого господарського суду України Жаботиної Г.В.

Відповідно до частини четвертої статті 20 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Дана заява про відвід колегії суддів надійшла до Вищого господарського суду України після прийняття постанови зі справи.

Наведене унеможливлює розгляд заяви ДП "Санаторій "Победа" про відвід судді Вищого господарського суду України Жаботиної Г.В.

З урахуванням викладеного заступник Голови Вищого господарського суду України дійшов висновку про необхідність залишення відповідної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник Голови Вищого господарського суду України

УХВАЛИВ:

Заяву дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про відвід судді Вищого господарського суду України Жаботиної Г.В. у справі № 2-8/15899-2007 залишити без розгляду.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України В. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

12 травня 2008 р.                                                    Справа № 17/122

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі, м. Тячів до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тячівському районі

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити дії ,

Провадження у даній справі було зупинено судом за клопотанням позивача для надання можливості самостійно врегулювати спірні відносини.

Позивач заявою від 06.05.08 року просить поновити провадження у справі. За таких обставин та з огляду на приписи ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України належить поновити провадження у справі № 17/122 зі стадії судового розгляду, відкласти розгляд справи на 27.05.08.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі зі стадії судового розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 травня 2008 р. на 11:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.2008 Справа №8/60

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Хаус", м.Київ

до Акціонерного товариства "Барвінок", м.Полтава

про стягнення 7514,28 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13.03.08 р. на 11.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

6. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" березня 2008 р. Справа № 6/197/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Привільнянська Агропромтехніка”, Миколаївська область, Баштанській район, с. Привільне, вул. 1 Травня, 1.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 50,76 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 14.04.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2008 р.            № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Спільне українсько-йорданського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катрін", смт. Калинівка

до Приватного підприємства "Вулкан - 2", м. Черкаси

Третя особа: Васильківська міська рада, м. Васильків

про визнання договору недійсним,

встановив:

В позовній заяві зазначено, що відповідач знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка 220.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду Черкаської області.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву №57/03 від 24.03.2008 р. Спільного українсько-йорданського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катрін" до Приватного підприємства "Вулкан - 2" за участю третьої особи Васильківської міської ради про визнання договору недійсним договору передати за встановленою підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" березня 2008 р. Справа № 6/187/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Гелиос Н”, м. Миколаїв, вул. Спаська, 56/20.

Адреса ліквідатора Томашевського О.О.: м. Миколаїв, вул. Робоча, 7, оф. 72.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 14.04.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08                                                                                 Справа № 10/48

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна компанія", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо –проектна фірма "Свіл", м. Краснодон

про стягнення 2472 грн. 69 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.2008р. о 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях – до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо –проектна фірма "Свіл", м. Краснодон, вул. Червоних шахтарів, 8/36, код 33425291. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" березня 2008 р.

Справа № 6/164-08

Суддя Маляренко А.В. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Ельба - Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Галина", Б.Хмельницького,32

про стягнення 54285,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" березня 2008 р. о 10:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

-          оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

-          оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

-          відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                          Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.04.08 р.                     Справа № 37/72

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Айтек”, м. Макіївка

про стягнення заборгованості за споживчу активну електроенергію в розмірі 5819 грн. 56 коп., в тому числі НДС в сумі 969 грн. 93 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Вашуткіна С.В. – за дов. № 276-08 від 31 березня 2008 року,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 4 березня 2008 року з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Айтек”, м. Макіївка про стягнення заборгованості за споживчу активну електроенергію в розмірі 5819 грн. 56 коп., в тому числі НДС в сумі 969 грн. 93 коп.

Ухвалою від 4 березня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/72.

Позивач у судовому засіданні 1 квітня 2008 року позовні вимоги підтримав та надав довідку з додатком.

Відповідач у судове засідання 1 квітня 2008 року не з’явився, документів, витребуваних судом, не надав, причини неявки не пояснив.

У зв’язку з неявкою відповідача, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/72 відкласти на 16 квітня 2008 року о 09 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати довідку про наявність в ЄДРПОУ відповідача, довідку державного реєстратора про внесення змін до даних про місцезнаходження відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22 лютого 2008 року в повному обсязі.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.08

Справа №АС3/242-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районім. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « Українська виробнича комерційна компанія «Добробут» м. Суми

про стягнення 2 279 грн. 53 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просив стягнути з відповідача 2 279 грн. 53 коп. боргу , який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 – IV та Закону України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 .

В процесі розгляду справи представник позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 2 279 грн. 53 коп., що є предметом спору за цим позовом , погашений в повному обсязі , тому на підставі ст. 49, п. 1 ст. 112 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Ковпаківському районі м. Сум до Товариства з обмеженою відповідальністю « Українська виробнича комерційна компанія «Добробут» м. Суми про стягнення 2 279 грн. 53 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.