ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 р.                                                             Справа № 2/54

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Менеджмент”, м. Київ

до Вишківської сільської ради, с. Вишка Великоберезнянського району

про скасування рішення № 375 Вишківської сільської ради Великоберезнянського району від 20.01.2008р. прийняте на ХІУ сесії У скликання,

за участю представників:

від позивача – Шелепець М.Т. –представник за дорученням № 1 від 01.03.2008р.;

від відповідача – не з’явився

Суть спору :

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на невідповідність оскаржуваного рішення вимогам чинного законодавства та обставинам справи, оскільки норми законодавчих актів, які покладені органом місцевого самоврядування в основу оскаржуваного рішення є незаконними та порушують Конституційні права позивача. Вважає, що оскільки позивач звернувся до відповідача з відповідним клопотанням та виготовив необхідні для прийняття відповідного рішення ще до введення в дію змін до Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №107-17, то застосування положень даного Закону, яким також не передбачено механізму набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, на аукціонах, до правовідносин сторін в даному випадку не можливе.

Також не погоджується з відповідністю даного Закону вимогам чинного законодавства та основним конституційним принципам, що у відповідності до статті 58 Конституції України є гарантією стабільності суспільних відносин. Дана норма гарантує впевненість громадян та суб’єктів господарювання в тому, що їхнє теперішнє становище не буде погіршено з прийняттям нового закону чи іншого нормативно-правового акту.

Просить суд також взяти до уваги те, що рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) справа №1-28/2008 від 22 травня 2008

Продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 02.06.2008 року по справі № 2/54

року №10-рп/2008 положення Закону "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №107-17 від 28.12.2007р., визнані неконституційними та такими, що втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом цього рішення.

Відповідач - Вишківська сільська рада, с. Вишка Великоберезнянського району свого уповноваженого представника в засідання суду не направив, однак, у поданому суду письмовому поясненні по суті позовних вимог заперечує їх обґрунтованість з огляду на мотиви, зазначені в ньому. Зокрема, у підставу своїх доводів вказує на те, що на сьогоднішній час законодавчо не визначений механізм набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають в комунальній чи державній власності, на аукціонах.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Рішенням ХІУ сесії У скликання Вишківської сільської ради від 20.01.2008 року № 375 за результатами розгляду клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було його відхилено та відкладено затвердження проекту землеустрою до законодавчого встановлення механізму набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, на аукціонах.

Позивач оспорює обґрунтованість та законність прийняття відповідачем даного рішення з тих підстав, що цим порушуються норми Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду землі”.

Аналізуючи аргументи сторін щодо відповідності оспорюваного рішення вимогам чинного законодавства, суд констатує наступне.

14.10.2007 року XII сесія У скликання Вишківської сільської ради прийняла рішення № 281 „Про надання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Менеджмент”.

Зазначеним рішенням орган місцевого самоврядування надав дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю „Універсал-Менеджмент”, м. Київ на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки для котеджного будівництва на землях запасу Вишківської сільської ради „Плішка” орієнтовною площею 5, 00 га.

16.12.2007 року XІІІ сесія У скликання Вишківської сільської ради прийняла рішення № 335 „Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення товариству з обмеженою відповідальністю „Універсал-Менеджмент” та зобов’язала цим самим позивача замовити проект відведення земельної ділянки в проектній організації, яка має відповідний дозвіл (ліцензію) на виконання цих робіт.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Універсал-Менеджмент” зобов'язання за рішенням виконав та замовив відповідний проект землеустрою, уклавши з суб’єктом господарювання відповідну угоду № 563, в результаті чого отримав 29.12.2007 року позитивний висновок державної експертизи землевпорядної організації № 3282-07, щодо відведення вищезгаданої земельної ділянки.

У зв’язку з повним виконанням взятих на себе зобов’язань позивачем по виготовленню відповідної документації останнім подано даний пакет відповідачу для прийняття відповідного рішення, однак, 20.01.2008 року Вишківська сільська рада на ХІУ сесії У скликання прийняла рішення № 375. про відхилення клопотання позивача та відклала

Продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 02.06.2008 року по справі № 2/54

затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до законодавчого встановлення механізму набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності на аукціонах.

Аналізуючи позицію сторін з приводу неправомірності прийнятого відповідачем рішення, суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню з огляду на таке.

Згідно статті 2 Закону України „Про оренду землі” –відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відносини, пов'язані з орендою земельних ділянок, на яких розташовані цілісні майнові комплекси підприємств, установ і організацій державної або комунальної власності, а також заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим, та їх структурних підрозділів, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Стаття 42 Конституції України передбачає гарантоване кожному право на зайняття підприємницькою діяльністю, яка не заборонена законом.

В статті 93 Земельного кодексу України зазначається, що право оренди земельної ділянки –це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, а відносини пов’язані із орендою землі, регулюються законом.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007р. №107-17до статті 124 Земельного кодексу України було внесено відповідні зміни в частині визначення обов’язковості проведення аукціону при передачі юридичним та фізичним особам земель державної або комунальної форми власності тільки за результатами проведення відповідного аукціону.

Дана норма не відповідає вимогам чинного законодавства та є неконституційною, що підтверджено за результатами прийнятого Конституційним Судом України рішення у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) справа №1-28/2008 від 22 травня 2008 року №10-рп/2008.

Пунктом 6 даного рішення Конституційного суду України визначено, що рішення Конституційного Суду у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнаних неконституційними.

Відтак, оскаржуване позивачем рішення сільради від 20.01.2008р. № 375, що стосується затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та без дотримання принципів закріплених на Конституційному рівні. Крім того, оспорюване позивачем рішення прийнято без дотримання

Продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 02.06.2008 року по справі № 2/54

необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи (позивача) і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно статей 70 та 71 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, тобто Вишківською сільською радою, як суб’єктом владних повноважень, яким прийнято оспорюване позивачем рішення, не доведено правомірності його прийняття, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 70, 71, 105, 122, 128, 139, 143, 160, 162, 163, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення № 375 Вишківської сільської ради Великоберезнянського району від 20.01.2008р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та відкладення затвердження проекту землеустрою до законодавчого встановлення механізму набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, на аукціонах прийняте на ХІУ сесії У скликання.

2. Постанова набирає законної сили з 13.06.2008р.

Заява на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Ф. Ремецькі