СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

23 квітня 2008 року

Справа № 2-10/3701-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Борисової Ю.В.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

Гоголя Ю.М.,

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився (Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим);

відповідача: не з’явився (Кримськотатарський культурно-етнографічний центр „Дерекой”);

розглянувши апеляційну скаргу Кримськотатарського культурно-етнографічного центру "Дерекой" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя С.Я. Тітков) від 29 березня 2007 року у справі №2-10/3701-2007

за позовом           Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,98600)

до Кримськотатарського культурно-етнографічного центру "Дерекой" (вул. Свердлова, 39, к. 2, кв. 215,Ялта,98603)

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2007 року у справі № 2-10/3701-2007 задоволено позов Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим до Кримськотатарського культурно-етнографічного центру "Дерекой" про припинення юридичної особи.

Припинено діяльність Кримськотатарського культурно-етнографічного центру "Дерекой", зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 326 (4) від 17 серпня 2001 року, як суб’єкта господарювання-юридичної особи.

Не погодившись з вказаним судовим актом, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення як постановлене з порушенням вимог процесуального законодавства.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми статей 21, 22, 56, 64 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто у відсутність відповідача, не повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач не направив письмового відзиву на апеляційну скаргу.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 23 квітня 2008 року, представники сторін не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Судова колегія, враховуючи ті обставини, що явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, клопотання про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не надходили, визнала можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами без представників сторін.

Розглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Кримськотатарський культурно-етнографічний центр "Дерекой" зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 326(4) від 17.08.2001 р. і включений в Єдиний реєстр підприємств і організацій України згідно з довідкою Головного управління статистики в Автономній Республіці Крим Держкомстату України № 09/2-5/2184 (а. с. 20).

Позов щодо припинення діяльності відповідача як юридичної особи мотивований тим, що останній з 4 кварталу 2002 р. не надає до органів Державної податкової служби декларації, документи бухгалтерської звітності.

Судова колегія, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого судового акту, знаходить необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є орган державної податкової служби, який у спірних правовідносинах виступає як суб’єкт владних повноважень, наділений відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" правом звернення з даним позовом до суду.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Вирішення спору фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відповідно до підпункту 1 пункту 1статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено до компетенції адміністративного суду.

Таким чином спір в даній справі виник у зв’язку з адміністративними, а не господарськими відносинами, а тому на правовідносини сторін у справі поширюється дія Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами якого судом першої інстанції і належало вирішувати цей спір.

Натомість, в порушення вимог статті 1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судом першої інстанції справу розглянуто в порядку господарського судочинства із застосуванням приписів Господарсько процесуального кодексу України, що після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює здійснення апеляційної перевірки судового рішення в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із пунктом 7 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил виключної підсудності.

Відповідно до пункту 4 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково.

З урахуванням викладеного, судова колегія вирішила, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - припиненню з підстав того, що оскаржене рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а саме, судом першої інстанції розглянуто справу за нормами Господарського процесуального кодексу України після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 3), 104 (частина 3 пункт 7), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кримськотатарського культурно-етнографічного центру "Дерекой" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2007 року у справі №2-10/3701-2007 скасувати.

3. Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя                                                   Ю.В. Борисова

Судді                                                                                 В.С. Голик

Ю.М. Гоголь