overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2008 р. Справа № 10/662/06

Кредитори: 1) Державна податкова інспекція у Баштанському районі Миколаївської

області, 6100, Миколаївська область, смт.Баштанка, вул.Ювілейна, 89;

2) Ванжа Микола Анатолійович, Миколаївська область, Баштанський район,

с.Новоєгорівка, вул.Будівельників, 20;

3)          ДНВП “Золотий колос Баштанський”, Миколаївська область,

Баштанський район, с.Добре, вул.Лісова, 1а,

4)          Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

Боржник: Радгосп “Явкинський”, 56156, Миколаївська область, Баштанський район,

с.Добре.

Розпорядник майна: Кияновська Лариса В’ячеславівна, м.Миколаїв, 54034, а/с 2.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть спору: Про банкрутство Радгоспу “Явкинський”, Миколаївська область

На адресу господарського суду від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про визнання Радгоспу “Явкинський”, Миколаївська область, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд клопотання голови комітету кредиторів про визнання Радгоспу “Явкинський”, Миколаївська область, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури призначити на 29 липня 2008р. о 10.30 год.

2.          Явку в судове засідання представників кредиторів, боржника та розпорядника майна визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.                                                                        Справа № 16/63

за позовом           прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до відповідача          комунального підприємства „Рахівводоканал” Рахівської міської ради, м. Рахів

про                      стягнення податкового боргу в сумі 125141,38 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор –Андрейчик А.М.

від позивача – Жупан Ж.В. – начальник відділу (дов. від 09.01.08 №6/7/10-04)

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, письмові заперечення проти позову не подав, проте надіслав до суду факсограму-клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з проведенням виїзного засіданні 26.05.08 робочої групи ОДА, у підтвердження чого відповідачем також надіслано копію листа РДА від 20.05.08 №247/01-20.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "11" червня 2008 р. о 11:35 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.08 р.                     Справа № 8/48пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк

до відповідача: Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка

Про визнання права та спонукання виконати дії

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Крещенко В.В. – по дов.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Восход”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Горлівської міської ради Донецької області, м.Горлівка, про визнання права та спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, а також враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 28.05.08 року.

Зобов’язати відповідача представити в засідання суду відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус відповідача, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/58-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 28.05.2008р.
Рішення набрало законної сили 09.06.2008р.

Стягнути з приватного підприємства “Жабче-агропромсервіс” (Горохівський район, с.Жабче, вул.Церковна, 11, ) на користь приватної фірми “Преф-Сервіс” (м.Луцьк, вул.Суворова, 20, код ЗКПО 20134754) 8408 грн. заборгованості, 93 грн. 84 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 108 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 28.05.2011р.

Суддя                                                                        І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05.02.2008

Справа № 17/196

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ" в особі філії ТОВ фірми"СТВ", м.Полтава

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Полтаві №/0 від 06.07.2007р.

Суддя Ю.О.Коршенко

Представники:

Від позивача: Дуднік О.П. дов. б/н від 28.11.2007р.

Від відповідача: Тагільцева Т.І. дов. №1199/9/10-227 від 04.02.2008р. Макаренко Т.В. дов. №12/9/10-041 від 08.01.2008р.

Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ" в особі філії ТОВ фірми"СТВ" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Полтаві №/0 від 06.07.2007р.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують з мотивів викладених у запереченні на позовну заяву від 04.02.2008р. №1192/9/10-227, посилаючись на заниження позивачем податку на додану вартість за березень та таравень 2006р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання від 05.02.2008р. в порядку ст.155 КАС України про відкликання позовної заяви.

Представники відповідача проти клопотання не заперечують.

Суд клопотання позивача задовольнив.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись 5 ст. 155 ст.ст. 106, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко

Примітка : після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" квітня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/57-07

за  заявою:СТОВ "Камсит",  с. Кам"яногірка  Вінницької обл.

про
визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/57-07.

25.03.08 р. до суду подано
клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження плану санації СТОВ
"Камсит".

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  06.05.08 о 09:50,
кімн. №  1102.

Явку
в судове засідання представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого
ОСОБА_1 визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам: Вінницькій філії
Національної Акціонерної компанії “Украгролізинг” ( 21050 м. Вінниця , вул..
Соборна 15А); ТОВ “ПРОСТСНАБ” (03028 , м. Київ , вул. Іртишська ,12 );
Іллінецькій міжрайонній державній податковій інспекції ( 22700 , Вінницька
обл.. м. Іллінці , вул.. Пестеля ,3); Виконавчій дирекції Вінницького обласного
відділення ФСС З ТВП ( 21037 ,м. Вінниця , вул.. Зодчих ,22 ) ; Іллінецькому
районному центру зайнятості  ( 22700 ,
Вінницька обл., м. Іллінці ,  вул.
Ворошилова ,31 ); Управлінню пенсійного фонду України в Іллінецькому районі (
22700 , Вінницька обл., м. Іллінці , вул. вул. Леніна ,22 ) ; СПД -фізичній
особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1); СПД-фізичній особі Гораєвському Ігорю Леонідовичу (
АДРЕСА_1); ЗАТ “Прилуктваринмаш-Холдінг” ( 04073 , м. Київ , вул. Сирецька ,
33), боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук 12 прим.:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа № 02/111-11А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Седлище», с. Седлище Старовижівський район

до Виконавчого комітету Седлищенської сільської ради, с. Седлище Старовижівського району

про визнання недійсним рішень виконавчого комітету

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.2008р. на 12.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3.          Зобов’язати:

3.1. Позивача: представити суду протоколи загальних зборів членів СВК «Седлище»на яких вирішувалось питання щодо безоплатної передачі у комунальну власність територіальної громади с.Седлище приміщення адмінбудинку та будинку побуту, оформлені відповідно до п. 11.7 Статуту СВК «Седлище»та книгу реєстрації даних протоколів.

3.2 Відповідача: представити суду відзив на позовну заяву.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

Справа № 19/329

за позовом ТзОВ "Вулкаскот-Україна" вул.Бандери,1/801, м. Івано-Франківськ,76000

поштова адреса: вул. І.Франка, 25а/37 , м.Івано-Франківськ,76000.

до відповідача Приватного торгового унітарного підприємство "Віларда" вул. Татарська, 1, офіс 202, м. Мінськ,220035 Республіка Білорось

про стягнення заборгованості на суму 32266, 08 Євро ( 238973 грн. 00 коп.по курсу НБУ на 04.12.07.)

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:ТзОВ "Вулкаскот-Україна" звернулось в суд із позовом до приватного торгового унітарного підприємства "Віларда" про стягнення заборгованості на суму 32266, 08 Євро ( 238973 грн. 00 коп. по курсу НБУ на 04.12.07.).

При виготовленні ухвали від 04.03.08. у резолютивній частині було допущено описку замість відкласти розгляд справи на 15.07.08 об 10:00 год. було вказано відкласти розгляд справи на 24.07.08. о 10:00 год.

Керуючись ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Резолютивну частину ухвали від 04.03.08. викласти в наступній редакції:

відкласти розгляд справи на на 15.07.08 о 10:00 год.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2008 р.

№ 8/270

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Воліка І.М.,

перевіривши касаційну скаргу

Приватного підприємства "Страж"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року

у справі

№ 8/270 господарського суду Чернігівської області

за позовом

Приватного підприємства "Страж"

до

Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "Чернігівське регіональне управління" ЗАТ комерційного банку "ПриватБанк"

про

стягнення 20252,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 червня 2008 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя Н.Дунаєвська

Судді:                                                                        М.Михайлюк

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 травня 2008 р. Справа № 6/105-08

за позовом:Акціонерного комерційного банку "Правекс- Банк", м. Київ

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі", м. Вінниця

про стягнення 490 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 490 грн.

20 травня 2008 р. сторони у судове засідання не з’явились та не надали суду доказів, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 16.04.2008 р.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77,86 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12 червня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Сторонам : в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 16.04.2008 р.

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді). 2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача . 3. Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу. 2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ). 3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді( забезпечити звірку ).

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

Суддя Говор Н.Д.

віддрук3 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.

Справа № 1/89-38.1.

За позовом Ківерцівської філії Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" від імені Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жорнищенське"

про стягнення 408,00 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: Найдюк Р.А., довір. від 31.05.2008 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: Ківерцівська філія відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" від імені Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жорнищенське" 408грн. 00 коп., з них 160 грн. 63 коп. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію та 247 грн. 37 коп. боргу за перевищення плати за спожиту активну електроенергію з перевищенням граничних величин .

Відповідач в поясненні №37 від 28.05.2008 року та представник відповідача в судовому засіданні позов заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти і зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 25.06.2008 року на 15 год. 30 хв.

2.Зобов’язати відповідача направити компетентного представника в бухгалтерію позивача з відповідними платіжними документами (в оригіналі) для проведення взаємозвірки розрахунків. Дату і час проведення взаємозвірки сторонам узгодити додатково.

Акт взаємозвірки подати суду до 24.06.2008 року.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2008 р.                                                                      Справа №10/128

За позовом управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Чернівецький комбінат хлібопродуктів”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості по платежах до Пенсійного фонду в сумі 7658,25 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Шаховцева Т.В., головний спеціаліст-юрисконсульт, дор. № 125/01 від 09.01.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за лютий та березень 2008 р. у сумі 7658,25 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.05.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.06.2008 р. за участю представників сторін, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 19.06.2008 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки не повідомив, пояснень на позов відповідач не надав.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 128, 150, 165 Кодексу адміністратив-ного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 17 липня 2008 року на 15-10 год. за участю представників сторін.

2.          Позивачеві надати акт звірки розрахунків з відповідачем.

3.          Відповідачу надати пояснення на позов, забезпечити участь у судовому засіданні повноважного представника.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2008 р. Справа № 2/150/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 57015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а до відповідача Приватного підприємства фінансово-виробничої компанії “Газбудсервіс”, 54008, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 133 .

про стягнення 2000,98грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27.05.2008 року о 10.50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.08 р.
Справа № 12/74пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Шахтар” м. Вугледар,
Донецька область

про
визнання розміру частки у статутному капіталі
відповідача розміром 6,6% у сумі 60704грн. та її стягнені

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/74пн.Судове
засідання призначити на  13.05.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі  сплату державного мита у встановлених порядку
та розмірі, а саме: документи, підтверджуючі, що державне мито перераховано
саме до державного бюджету України.
Явка  на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус.  Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
Склярук
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08                                                                                           Справа№ 7/153А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мефіда”, м. Львів

до відповідача: Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова

про: визнання нечинним рішення УПФ України

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 08.07.2008 р. о 1510 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, докази оскарження рішення УПФ України в адміністративному порядку, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.