overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.08 р.                      Справа № 35/98

за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ганнівської сільської ради, с.Ганнівка, Добропільський район, Донецька область

до відповідача Центру поштового зв’язку № 8 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Красноармійськ, Донецька область

про стягнення 853,82 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Тітов О.В.

Від відповідача: Синовець О.І.

Від прокуратури: Кілійчук Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Добропільська міжрайонна прокурора в інтересах держави в особі Ганнівської сільської ради, с.Ганнівка, Добропільський район, Донецька область звернулась до господарського суду з позовною заявою до Центру поштового зв’язку № 8 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Красноармійськ, Донецька область про стягнення 853,82 грн.

До матеріалів справи надано Положення про Центр поштового зв’язку № 8 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, яке затверджено наказом директора Донецької дирекції УДППЗ „Укрпошта” №274 від 31.10.06р., в якому зазначено, що діяльність ЦПЗ №8 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” є частиною виробничої, господарської та іншої діяльності Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”. Відповідно до Положення про Донецьку дирекцію Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” вона не є юридичною особою.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального Кодексу України сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та у встановленому порядку набули статус суб’єкту підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що у даній справі відповідач не є юридичною особою, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, суд виносить ухвалу, якою припиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 80 п.1, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі за позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ганнівської сільської ради, с.Ганнівка, Добропільський

район, Донецька область до Центру поштового зв’язку № 8 Донецької дирекції Українського

державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Красноармійськ, Донецька область про стягнення 853,82 грн.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.08 Справа №А20/090-08

За позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

до відповідачів 1. Приватного підприємства "Нафтохімснаб", с. Черкас

2. Відкритого акціонерного товариства "Олто-Сервіс", м. Житомир

про визнання угоди недійсною

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Березовий Є.П., Пилипенко М.І.,

Представники:           від відповідача 1 Савічев В.Л.

відповідача 2 не з’явився

присутні Діанов О.І., Алексєєнко В.В.

Обставини справи:

Представник відповідача 2 судове засідання 03.07.2008 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 02.06.2008 та повісткою про виклик.

Представник відповідача 1 подав заперечення проти позову (вх.№ 11567 від 27.06.2008), де зазначив обставини, посилаючись на які просить відмовити в адміністративному позові повністю.

У зв’язку з неявкою представника відповідача 2 в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.07.08р. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати відповідача 1 подати суду всі наявні у нього документальні докази на підтвердження дійсності угоди (купівлі-продажу гальмівних колодок в кількості 6600 шт.).

4.          Зобов’язати відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2008.

Суддя                               Бабкіна В.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09"
квітня 2008 р.

Справа
№  6/224/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про  стягнення податкового боргу в розмірі
11700,00 грн.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 06 травня 2008 року о 12:20.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.                                                            Справа № 15/227

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/227

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма Аптека-95", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична фармацевтична фірма "Галеніка", м. Кіровоград

про стягнення 11341 грн. 22 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 11341 грн. 22 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.05.08р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, витребувані ухвалою суду документи не подали, хоча були належним чином сповіщені про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових віправлень.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням ними витребуваних судом документів та з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.08.2008 року о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: примірники всіх накладних по яких здійснювалась поставка товару відповідачу по договору від 02.02.07р.; завірені копії довіреностей відповідача на отримання товару; виписку з банківського рахунку про всі здійснені відповідачем оплати.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Примірники ухвали направити сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя

К.М.Мохонько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.08                                                                                           Справа № Б-7/198

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ комерційний банк «АРМА»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2008р.

у справі № Б-7/198

за заявою УПФУ в м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

до ВАТ «Івано-Франківська меблева фабрика», м.Івано-Франківськ

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження ухвали поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ комерційний банк «АРМА»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

5.          Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2008 р.                                                                      Справа №13/94

За позовом Прокурор Вижницького району Чернівецької області

до Кооператив "Черемош"

про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - 8359,51 грн.

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Юрійчук В.В. – головний спеціаліст-юрисконсульт. Доручення № 1 від 08.01.2008 р.

Від відповідача – – не з’явився.

Прокурор Іванчук М.Г. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Вижницького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі звернувся з позовною заявою до Кооперативу «Черемош», с. Банилів, Винницький район, Чернівецька область, про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 8359,51 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 13.05.2008 р.

Ухвалою суду від 13.05.2008 р. розгляд справи був відкладений на 30.05.2008 р. в зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

30.05.2008 р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, пояснення на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.15 «11» червня 2008 року.

2. Позивачу подати докази виплати представленим громадянам пільгових пенсій.

3. Втретє зобов’язати відповідача подати пояснення на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2008 р.                                                   Справа № Б14/136-08/11

За заявою боржника Приватного підприємства «Болід-Сервіс», с. Дмитрівка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник: ліквідатор –не з’явився;

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 04.03.2008 р. по справі № Б14/136-08 Приватне підприємство «Болід-Сервіс», с. Дмитрівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Петренка А.С.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 29.05.2008 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Петренка А.С. та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Болід-Сервіс», с. Дмитрівка. Ліквідувати Приватне підприємство «Болід-Сервіс», с. Дмитрівка як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Приватного підприємства «Болід-Сервіс», , адреса: Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Дмитрівка, вул. Леніна, 10, к.1, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б14/136-08/11 припинити.

5.          Ухвалу надіслати ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

05.02.2008 Справа № 18/10

по заяві Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ, 04053

до Дочірнього підприємства "Полтава-Нафтохімсервіс", вул. Котляревського, 1/27, оф. 715, м. Полтава, 36000

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора:Ковтун А.В. дов. від 08.12.07р.

від боржника: не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 18/10 про визнання банкрутом ДП "Полтава-Нафтохімсервіс" в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив: боржник станом на 11.12.07р. має заборгованість перед кредитором в сумі 15994884,09 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Полтавської області № 14/328 від 19.09.06р.

Постановою головного державного виконавця Департаменту ДВС від 30.11.07р. повернуто наказ по справі №14/328 від 30.10.06р. При цьому під час виконавчого провадження державним виконавцем встановлено наступне: за адресою боржника - м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, оф. 715 ДП "Полтава-Нафтохімсервіс" чи його керівних органів та майна не виявлено, кошти на рахунках боржника, відкритих у банківських установах відсутні, згідно повідомлення МВ ДАІ УМВС України в Полтавській області від 26.01.07р. № 144 транспортних засобів за боржником не зареєстровано, згідно повідомлення Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 08.02.07р. №359 нерухоме майно на праві власності за боржником не зареєстровано, інформація про інше майно боржника також відсутня.

За даних обставин вбачається ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб"єкта недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом Дочірнє підприємство "Полтава-Нафтохімсервіс", вул. Котляревського, 1/27, офіс 715,Полтава,36000, .

2.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича (ліцензія № 347120 від 26.07.07р.).

3. Призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 12.06.2008 р. на 10.00 год.

4. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Копію постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства..

Суддя                                                                                Паламарчук В.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2008 р.                                                            Справа №          15/256

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства страхової компанії "Універсальна", м. Кіровоград

до відповідача: Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 01.08.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Відкритого акціонерного товариства страхової компанії "Універсальна", м. Кіровоград; Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 16/162

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля",

м. Павлоград

на постанову

та ухвалу

від 06.05.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

від 15.01.2008 р. господарського суду м. Києва

за заявою

Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля",

м. Павлоград

про

визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

№16/162 (1998 р.) господарського суду м. Києва

за позовом

Житомирського підприємства "Облпаливо", м. Житомир

до

1.          Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград;

2.          ДТГО "Південно-західна залізниця", м. Київ

про

стягнення 84,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 серпня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        В.М. Коваленко

А.О. Заріцька
У Х В А Л А

„03” червня 2008 р.                                                  Справа № 16/66 (21/32/08)

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали справи №21/32/08 за позовом

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Жовтневий”                    (вул. 60-річчя ВЛКСМ, 40, с. Дніпровка, Вільнянський район, Запорізька

область, 70014)

Відповідач-1: Акціонерний комерційний банк „Індустріал”,

(вул. 40 років Радянської України, 39-д, м. Запоріжжя, 69037)

Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія Злагода +”

(вул. Садова, 1-а, с. Рябухи, Талалаївський р-н, Чернігівська обл., 17212)

про спонукання вчинити дії з скликання засідання комітету кредиторів, провести відкриті торги (аукціон) з продажу майна.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.02.08 порушено провадження у справі №21/32/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ”Жовтневий” до відповідачів: Акціонерного комерційного банку „Індустріалбанк” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія „Злагода +” про спонукання вчинити дії зі скликання засідання комітету кредиторів, провести відкриті торги (аукціон) з продажу майна.

Відповідачем-2 в межах судового розгляду справи було надіслано на адресу господарського суду Запорізької області телеграму, якою повідомив суд про те, що в провадженні господарського суду Чернігівської області знаходиться справа №9/75б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія „Злагода +” . У зв’язку із вказаними обставинами, на підставі ч.1 ст. 6 , ст. ст. 15, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.05.08 вирішено матеріали справи №21/32/08 направити за підсудністю до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Справу №21/32/08 прийняти до розгляду, присвоївши справі № 16/66 (21/32/08).

2. Розгляд справи призначити на «19» червня 2008 року о 12год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, каб. 4.

3. Зобов’язати сторін забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.В. Фесюра
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2008 р.

№ 29/586-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р.

у справі

господарського суду

№29/586-07

Харківської області

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

третя особа

товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна компанія "Лідер"

державного підприємства "48 завод залізничної техніки"

про

стягнення 81 587,86грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р. з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 17.07.2008р. о 1250 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська