ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.04.08

Справа № 16/139-08.

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до відповідача           Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

про стягнення          7987 грн.69 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача                    Андрієнко Н.О.

від відповідача          Литвиненко Н.О.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7987 грн.69 коп. – боргу, в тому числі : 2451 грн.01 коп. – пені, 5128 грн.14 коп. – інфляційних збитків, 408 грн.54 коп. - 3 % річних, за порушення строків оплати наданих послуг.

Відповідач подав відзив на позов від 21.03.2008р. № 22/2345 , в якому просить зменшити розмір пені на 95 відсотків від заявленої позивачем суми пені та просить відстрочити виконання рішення суду строком до 01.07.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти зменшення розміру пені на 50 відсотків та заперечує проти надання відстрочки виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

14 листопада 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Сумиобленерго» та Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради було укладено договір № 313 про постачання електричної енергії, за яким позивач відповідно до п. п.2.1.1, 2.1.2 договору, зобов'язувався виконати постачання електроенергії, а відповідач зобов'язувався кожного місяця проводити розрахунки з позивачем протягом 10 днів з моменту отримання рахунку для оплати., відповідно до п.2.2.3 та п.3 договору та додатку № 4 до договору.

Як встановлено судом, позивач виконав свої обов'язки в повному обсязі, згідно умов договору. Однак, відповідач свої обов’язки по договору належним чином не виконав і розрахунки за спожиту електроенергію виконував з порушенням п.3 додатку № 4 до договору.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Згідно п.5 додатку № 4 до договору та Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» № 543/96 ВР від 22.11.1996р. передбачена сплата пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу в разі порушення термінів розрахунків, передбачених у договорі. Таким чином, пеня становить 2451,01 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Інфляційні збитки становлять 5128,14 грн.., 408,54 грн. – 3% річних.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 7987 грн.69 коп., в тому числі : 2451грн.01 коп. – пені, 5128 грн.14 коп. – інфляційних збитків, 408 грн.54 коп. - 3 % річних.

Факт заборгованості відповідача в сумі 7987 грн.69 коп. підтверджено матеріалами справи.

Відповідач доказів сплати заборгованості не подав, просить зменшити розмір пені на 95 відсотків та просить відстрочити виконання рішення до 01.07.2008р..

Позивач не заперечує проти зменшення розміру пені на 50 відсотків та заперечує проти надання відстрочки виконання рішення.

Суд, з дотриманням п.3 ст.83 Господарського процесуального Кодексу України, зменшує розмір заявленої до стягнення пені на 50 відсотків та стягує з відповідача на користь позивача 1225 грн.50 коп. пені.

Таким чином , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6762 грн.18 коп. боргу , в тому числі: 1225 грн.50 коп. – пені , 5128 грн.14 коп. інфляційних збитків , 408 грн.54 коп. – 3% річних..

Клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення залишено судом без задоволення, оскільки воно є необґрунтованим, а також суд не вбачає наявних обставин, які могли б ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» сумської міської ради (40030, м.Суми, вул..Білопільський шлях,9, код 03352455) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» ( 40024, м.Суми, вул.. Прокоф’єва,9, код 24000329) 1225 грн.50 коп. – пені, 5128 грн.14 коп. – інфляційних збитків, 408 грн.54 коп. - 3 % річних, 102 грн. 00 коп. – державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                           В.М. МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписано 10.04.2008 року.