overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.05.08                                                                                 Справа№ 17/121

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств “Авіокон проект”, м. Львів

відповідача: ДП “Карпатбуд” Корпорації будівельних підприємств “Карпатбуд”, м. Львів

Про стягнення 5 676,08 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.06.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" травня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич”, м. Переяслав-Хмельницький

до Переяслав-Хмельницького районного центру соціальної служби для сім‘ї, дітей та молоді, м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 511 162,74грн.,

установив:

·          не викладено зміст вимог щодо кожного з відповідачів;

·          не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставин: доказів часткової оплати.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № 9/227-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі: Павлоградського района електричних мереж,

м.Павлоград Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 2 068 782 грн. 77 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 9/227-08 за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі: Павлоградського района електричних мереж до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про стягнення 2 068 782 грн. 77 коп.

В зв’язку з черговою відпусткою судді Подобєда І.М. розгляд даної справи, призначений у судовому засіданні на 01.07.08р. о 14 год.00 хв., підлягає переносу на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, призначене на 01.07.08р. о 14 год.00 хв.

Відкласти розгляд справи на 08.07.08р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати :

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.08 р. Справа № 37/90
На виконання рішення господарського суду від 17.06.2008 р.
Рішення набуває чинності з 27.06.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 01.07.2011 р.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2008 р.

№ 2-14/10457-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод"

на постанову

від 04.03.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-14/10457-2007

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

до

Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод"

про

стягнення 6 899,11 грн.

У зв’язку з відпусткою судді Кочерової Н.О. та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Керченський судноремонтний завод" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 на 26 червня 2008 року на 10 год. 00 хв.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: С.Самусенко

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2008 р.                                                  Справа № 3/067-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфорт Експедиція", смт. Бородянка, Київська область

про стягнення 78153,26 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" червня 2008 р. о 16:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                    Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 18/112-08

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергомаш" м. Дніпропетровськ

третя особа: Земельне управління Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

про зобов"язання виконання умов договору оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: не з"явився

від позивача: Бірюк Л.В. дов. 28.12.07 № 4/11-556

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради просить зобов"язати відповідача на виконання п.п.7.4.2. розділу 3 "Орендна плата" договору оренди земельної ділянки від 20.07.2000 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у місячний термін з для винесення господарсським судом рішення, звернутися до позивача з метою укладення додаткової угоди відносно орендної плати.

Прокуратура, відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представників з поважних причин до суду не звертались.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2008 року на 10:10 год.

Позивачу - уточнити позовні вимоги, виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.05.08 року.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 16/331/08

За позовом: Прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області (56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру,208)

До відповідача: Приватного підприємства „Світоч –Лан” (56040, Миколаївська область, Казанківський район, с. Великоолександрівка, вул. Гагарина,34)

про: стягнення 1691,06 грн. збитків

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Фірцак Т.Ю.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 02.06.2008 р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , - СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.07.2008 р. на 11 год. 30 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2008 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 20/118(34/15)-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Електропостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Комунального виробничо житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 362 475 грн. 89 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Козятинський І.П., довіреність від 05.05.2008р.

Відвідповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту з електроенергію в розмірі 362475,89 грн., суму державного мита в розмірі 3624,76 грн., вартість послуг за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 118грн.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав. Причина неявки представника відповідача не відома.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.07.2008 12:20.

Позивачу - докладний розрахунок ціни позову, акти-протоколи №5034, №7069, №8160 докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову (договір №1507 від 28.10.98р. з додатками), звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове за сідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №1507 від 28.10.98р. з додатками, докази погашення заборгованості, контррозрахунок боргу, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове за сідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2008 р.

№ 13/663

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Самусенко С.С.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Міського комунального підприємства "Експлуатаційно-лінійне управління автошляхів"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року

у справі господарського суду

Луганської області

за позовом

Міського комунального підприємства "Експлуатаційно-лінійне управління автошляхів"

до

Міського комунального підприємства "Благоустрій" Жовтневого району

про

стягнення 426 564,11 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство "Експлуатаційно-лінійне управління автошляхів" звернулось до суду з заявою про відмову від касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року.

Перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що заяву позивача про відмову від касаційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому, керуючись ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Міського комунального підприємства "Експлуатаційно-лінійне управління автошляхів" від касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.03.2008 року у справі № 13/663 і касаційне провадження по розгляду касаційної скарги Міського комунального підприємства "Експлуатаційно-лінійне управління автошляхів" у справі припинити.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С. Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" липня 2008 р.

Справа № 01/75-38.

за позовом приватної фірми "Ертеч", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Волинь"

про стягнення 3600 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 17.07.2008 р. на 15 год.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1 Позивачу: до 15.07.2008р. докази на підтвердження надіслання відповідачу претензії від 7.05.2008р., рахунку №37 від 26.03.2008р., акту виконаних робіт за березень 2008р..

4.2 Відповідачу: до 15.07.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; письмові пояснення щодо причин непідписання акту виконаних робіт за березень 2008р.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" червня 2008 р. Справа № 5/366-06

за заявою:ЗАТ по виробництву інсулінів "Індар", м. Київ

до:Обласне комунальне підприємство "Аптека № 318", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/366-06.

03.07.07 р. ухвалою суду відкрита процедура санації.

26.05.08 р. до суду надійшло клопотання ДПІ у м. Вінниці про сприяння суду в частині завершення процедури санації або заміни керуючого санацією арбітражного керуючого Круткевича В.І.

30.05.08 р. до суду подано заяву ЗАТ "Індар", м. Київ про усунення Круткевича В.І. від виконання обов"язків арбітражного керуючого (керуючого санацією) та призначення арбітражним керуючим по справі Монакова В.О.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 24.06.08 о 11:30, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників ДПІ у м. Вінниці, ЗАТ "Індар", м. Київ, арбітражного керуючого Круткевича В.І. визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі (21009, м. Вінниця, вул. Вінниченка, 27)

3 - Державна податкова інспекція у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

4 - Вінницький районний центр зайнятості (21036, м. Вінниця, вул. Збишка, 9)

5 - ЗАТ по виробництву інсулінів "Індар" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5)

6 - Дочірнє підприємство ДАК "Ліки України" Харківська аптечна база (61052, м. Харків, вул. Ярославська, 5)

7 - Хмельницька обласна фірма "Фармація" (29016, м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 12)

8 - боржнику

9 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.06.08 р.                     Справа № 20/393

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 01.09.08 .

.

Суддя Донець О.Є.

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.08                                                                                 Справа № 9/95

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганський енергозавод" м. Луганськ

до Перевальської виправної колонії № 15 м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 2088 грн. 56 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.05.08 об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях –для огляду; за власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати суду, оригінал акту виконаних робіт 890-Д від 14.07.05 - для огляду, копію акту до матеріалів справи, замовлення на виконання робіт по ремонту електрообладнання між позивачем та відповідачем.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ – оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, акт виконаних робіт 890-Д від 14.07.05р., замовлення на виконання робіт по ремонту електрообладнання між позивачем та відповідачем.

6.Зобов’язати Державного реєстратора Перевальської райдержадміністрації –надати відомості про знаходження Перевальської виправної колонії № 15 м. Перевальськ Луганської області вул. Тевелева, 1 ік. 8880336 в міському реєстрі або ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  А.Г. Ворожцов