ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

№ 07/47-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Катеринчук Л.Й.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Профіт"

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2007

у справі

господарського суду

№ 07/47-07

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Профіт"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський агрошляхбуд"

про

стягнення 5826,33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2007 (суддя Інте Т.В.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Профіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський агрошляхбуд" про стягнення 5826,33 грн. відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 (колегія у складі суддів: Демченко В.О., Такмаков Ю.В., Барбашова С.В.) на підставі пунктів 3 та 4 ст. 97 ГПК України Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ Профіт" повернуто апеляційну скаргу на вказане рішення у зв’язку з тим, що скаргу подано з пропуском строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, крім того до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 671 від 23.10.2007 про сплату державного мита в сумі 51 грн., на зворотній стороні якого відсутні відмітки про зарахування держмита до держбюджету та підписи повноважних осіб.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Профіт" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Профіт" в касаційній скарзі та поясненнях до касаційної скарги від 21.04.2008 зазначило про те, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 13.11.2007 ним було отримано лише 01.02.2008 після звернення позивача з листом № 1/1-ю від 11.01.2008 до Харківського апеляційного господарського суду, який повторно надіслав йому вказану ухвалу без апеляційної скарги та доданих до неї документів, що позбавило можливості скаржника виправити недоліки, що були в апеляційній скарзі, та повторно подати апеляційну скаргу в межах трьохмісячного строку, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Повертаючи без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Профіт", суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущений встановлений статтею 93 ГПК України десятиденний строк для подання апеляційної скарги, крім того, до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 671 від 23.10.2007 про сплату державного мита в сумі 51 грн., на зворотній стороні якого відсутні відмітки про зарахування державного мита до державного бюджету та підписи повноважних осіб, що також є підставою для повернення апеляційної скарги. Вищий господарський суд України не погоджується з таким висновком, оскільки згідно ст. 32 ГПК України таке платіжне доручення є доказом. У випадку сумніву у його вірогідності, чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суд міг і повинен був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення скарги.

Крім того, як вбачається з матеріалів даної справи, в засіданні господарського суду Харківської області 09.10.2007, де були присутніми представники сторін, їм оголошено лише резолютивну частину ухваленого судом рішення, тому про мотиви відмови в позові Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Профіт" могло дізнатися тільки після отримання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Судом першої інстанції рішення було оголошено 09.10.2007, повний текст рішення підписано 11.10.2007, а надіслано сторонам 15.10.2007. Апеляційну скаргу до господарського суду Харківської області було подано Товариством з обмеженою відповідальністю "ВКФ Профіт" 25.10.2007.

За таких обставин оскаржену ухвалу слід скасувати, а справу передати на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Профіт" задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 у справі № 07/47-07 скасувати.

Справу передати на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

Л.Катеринчук