ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26"
лютого 2008 р.

Справа
№ 18/8672

За
позовом акціонерного
банку „Брокбізнесбанк” в особі Славутської філії м. Славута

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
м. Славута

про
стягнення
145386,89грн.

Суддя           Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача: Левчук Ю.В. -представник за
довіреністю від 16.11.2007р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ: у позовній
заяві позивач просить суд: винести рішення про встановлення права власності
Славутської філії АБ „Брокбізнесбанк” на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
яке належить відповідачу і яке було надане в заставу, та право власності на
земельну ділянку площею 400,00кв.м. на якій розташоване дане домоволодіння,
договірна ціна якого 50000,00грн.; винести рішення про виселення із
домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які
мешкають за даною адресою; стягнути з відповідача 70000грн. штрафу та
27043,76грн. (в тому числі 25386,89грн. заборгованості по кредиту).

Відповідно
до ст. 22 ГПК України представник позивача уточнив позовні вимоги і просить
суд: стягнути з відповідача 34114,85грн. неповернутого кредиту, 17760,72грн.
відсотків за користування кредитом, 16250,28грн. пені, 14620,97грн. інфляційних,
1033грн. плата за видачу виконавчого напису нотаріусом (понесені збитки),
70000грн. штрафу; винести рішення про встановлення права власності Славутської
філії АБ „Брокбізнесбанк” на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить
відповідачу і яке було надане в заставу, та право власності на земельну ділянку
площею 400,00 кв.м. на якій розташоване дане домоволодіння, договірна ціна
якого 50000,00 грн.; винести рішення про виселення із домоволодіння,
розташованого в АДРЕСА_1громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які мешкають за
даною адресою.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, у письмовому відзиві зазначив, що позов визнає
лише в частині залишку непогашеного кредиту в сумі 34114,85грн. Відносно
укладеного між сторонами договору іпотеки майна від 18.04.2005р. з метою
забезпечення виконання зобов'язань відповідач зазначив, що земельна ділянка, на
якій розташований будинок поАДРЕСА_1йому не належала. Земельна ділянка площею
0,0517 га належить ОСОБА_3 Додатково відповідач просить суд розстрочити сплату
кредиту, якій відповідач зобов'язується погасити в термін до 1 серпня 2008
року.

Суд
розглянувши клопотання відповідача про розстрочення сплати кредиту вважає за
необхідне у його задоволенні відмовити оскільки ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України передбачені лише відстрочка або розстрочка
виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали,
постанови.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив
наступне: на
підставі укладеного між сторонами кредитного договору №02/085/05 від
15.04.2005р. відповідно до заяви відповідача, позивач надав відповідачу кредит
в сумі 100000,00грн. для здійснення підприємницької діяльності терміном на 18
місяців (з 15.04.2005р. по 14.10.2006р.) із сплатою 24 відсотків річних (п. 2.1
договору).

Кредит
було надано відповідачу відповідно до кредитного договору траншами:
1)19.04.2005 р. -53400,00грн. -після підписання ОСОБА_4договору поруки;
2)05.05.2005р. -30000,00грн. -після надання завіреного договору житлового
будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; 3) 10.01.2006р. -16600,00грн.
після надання завіреного в нотаріальному порядку договору застави легкового
автомобіля Volkswagen Passat, що належить йому на праві особистої власності.
Кредит надавався шляхом відкриття позичкового рахунку №1001 та
отримання вказаної суми в касі Славутської філії АБ „Брокбізнесбанк”, що
підтверджено заявами № 1 від 19.04.2005р., № 1 від 05.05.2005р. та № 2 від
10.01.2006р. (п.п. 2.2 договору).

Відповідно
до пунктів 4.1-4.6 договору, позичальник (відповідач) повертає банку (позивачу)
позичку на умовах п. 2.1 цього договору із щомісячною сплатою відсотків та
кредиту згідно графіку погашення (Додаток №1) не пізніше останнього робочого
дня кожного місяця, та в день повного погашення позики. Відсотки сплачуються за
фактичний час користування позикою на умовах і в межах дії цього договору.

В
забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач надав
позивачу:

-
нотаріально посвідчений договір іпотеки будинку (від 18.04.2005р.), що
знаходиться в АДРЕСА_1, житловою площею 62,9 кв.м., а також надвірні будівлі,
які належать йому на підставі договору дарування. Договірна оцінка предмету
іпотеки складає 50000грн.;

-
нотаріально посвідчений договір застави (від 18.04.2005р.) автомобіля марки
Volkswagen Passat, 2003 року випуску, державний номер 10292 XI, який на
підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ХМС №249387, виданого Славутським МРЕВ,
належав відповідачу та знаходився на обліку в Славутському МРЕВ, вартістю 70000грн.

-
договір майнової поруки (від 15.04.2005р.), відповідно якого поручитель
(ОСОБА_4) відповідає перед позивачем своїм депозитним вкладом в розмірі
53400грн.

Втім,
взяті не себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав.

Оскільки
відповідач добровільно не повернув заборгованість по кредитному договору,
31.07.2007 року позивачем згідно договору майнової поруки від 15.04.2005р. з
депозитного рахунку поручителя (ОСОБА_4) були списані кошти у розмірі
55515,71грн.

Відповідач
кредит у строк вказаний в договорі позивачу належним чином не повернув,
відсотки за користування кредитом не сплатив і станом на день розгляду справи
(з врахуванням поданого уточнення) сума заборгованості відповідача перед
позивачем становить: 34114,85грн. неповернутого кредиту та 17760,72грн.
відсотків за користування кредитом.

У
відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення,
цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу
зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в
тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно
ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким
чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача кредиту у сумі 34114,85грн.
та 17760,72грн. відсотків за користування кредитом підлягають стягненню.

Позивач
також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 70000грн. штрафу за
розтрачене майно, що було предметом застави.

Суд,
розглянувши зазначену вище вимогу позивача, приймає до уваги наступне. Згідно
листа МРЕВ за № 538 від 31.08.2007р. та акту перевірки наявності майна, що
передане в заставу від 02.11.2007р. встановлено, що за місцем реєстрації
відповідача заставлений автомобіль відсутній.

Пунктом
2.22 договору застави від 18.04.2005р. передбачено, що у випадку розтрати
заставленого майна, заставодавець сплачує заставодержателю штраф в розмірі 100%
від суми розтраченого майна, виходячи із розрахунку (вартість за домовленість
сторін), вказаному у п. 1.1 цього договору.

Отже
вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 70000грн. штрафу заявлені
обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Згідно
п. 6.1 кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення позики та (або)
відсотків за її використання, банком може бути стягнена пеня, яка нараховується
виходячи з подвійної ставки НБУ від суми непогашеної заборгованості за кожний
день прострочки.

Так
позивач просить стягнути з відповідача 16250,28грн. (в тому числі 15775,16грн.
пені за несплату кредиту та 475,12грн. пені за несплату відсотків) за період з
17.10.2006р. по 13.02.2008р.

Вирішуючи
питання про стягнення пені судом враховується, що згідно п. 6 ст. 232
Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідач повинен був розрахуватись із позивачем починаючи з 17.10.2006р. У
договорі не зазначено, що пеня нараховується за весь період прострочення
платежу. Отже правомірно нараховувати пеню починаючи з 17.10.2006р. по
17.04.2007р. Таким чином правомірно нарахованою сумою пені із врахуванням норм
Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань” є 8364,83грн. (в тому числі 8065,63грн. пені по кредиту та
299,20грн. пені по відсоткам).

Тому
в частині стягнення з відповідача на користь позивача неправильно нарахованої
пені в сумі 7885,45грн. належить відмовити за обставин викладених вище.

Судом
враховується, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем відповідачу
правомірно нараховано індекс інфляції у сумі 14620,97грн. за період жовтень
2006 року -січень 2008 року.

Згідно
ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений
договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання,
відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення
боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може
відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане
внаслідок прострочення кредитора.

З
огляду на викладене, враховуючи подане уточнення та те, що позивач для
відновлення свого порушеного права (неповернення відповідачем кредиту,
відсотків тощо) був змушений звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого
напису та відповідно поніс збитки у сумі 1033грн. (факт оплати позивачем за
виконавчий напис підтверджується меморіальним ордером №1 від 16.01.2007р. -на
суму 1033грн.) вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1033грн. збитків
заявлені обґрунтовано та підлягають стягненню.

Також
позивач просить суд винести рішення про встановлення права власності
Славутської філії АБ „Брокбізнесбанк” на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
яке належить відповідачу і яке було надане в заставу, та право власності на
земельну ділянку площею 400,00 кв.м. на якій розташоване дане домоволодіння,
договірна ціна якого 50000,00 грн.; винести рішення про виселення із
домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
які мешкають за даною адресою.

Суд
розглянувши згадані вище вимоги прийшов до наступних висновків.

Статтею
1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно
статей 12, 13 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах,
що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських
договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при
погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію
(товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи
відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення
яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено
до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами
органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань,
віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Місцеві
господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі
господарським судам.

Суд
також бере до уваги, що рішення по даній справі в частині встановлення права
власності на домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 та виселення з нього
зачіпає інтереси фізичних, зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1огляд на викладене
провадження у справі в цій частині необхідно припинити за п. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Оскільки
судом провадження у справі в частині встановлення права власності на
домоволодіння та виселення з нього припинено за п. 1 ст. 80 ГПК України, суд
вважає за необхідне частково повернути позивачу сплачене ним згідно платіжного
доручення № 1 від 15.11.2007р. державне мито у сумі 85грн.

Решту
судових витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі пропорційно правомірно заявленим
позовним вимогам покласти на відповідача.

Керуючись
ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 22, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 193
ГК України, ст.ст. 1, 12, 13, 44, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського
процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов
акціонерного банку „Брокбізнесбанк” в особі Славутської філії м. Славута до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Славута про: стягнення з відповідача
34114,85грн. неповернутого кредиту, 17760,72грн. відсотків за користування
кредитом, 16250,28грн. пені, 14620,97грн. інфляційних, 1033грн. плати за видачу
виконавчого напису нотаріусом (понесені збитки), 70000грн. штрафу; винесення
рішення про встановлення права власності Славутської філії АБ „Брокбізнесбанк”
на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу і яке було
надане в заставу, та право власності на земельну ділянку площею 400,00 кв.м. на
якій розташоване дане домоволодіння, договірна ціна якого 50000,00 грн.;
винесення рішення про виселення із домоволодіння, розташованого в
АДРЕСА_1громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які мешкають за даною адресою
задоволити частково.

Стягнути
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь
акціонерного банку „Брокбізнесбанк” в особі Славутської філії (м. Славута, вул.
Леніна, 23, р/р 0010, код ЗКПО 26381672, МФО 315063) 34114,85грн.
(тридцять чотири тисячі сто чотирнадцять гривень 85коп.) неповернутого кредиту,
17760,72грн. (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят гривень 72коп.) відсотків за
користування кредитом, 8364,83грн. (вісім тисяч триста шістдесят чотири гривні
83коп.) пені, 14620,97грн. (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять гривень 97коп.)
інфляційних, 70000грн. (сімдесят тисяч гривень 00коп.) штрафу, 1033грн. (одна
тисяча тридцять три гривні 00коп.) збитків, 1458,94грн. (одна тисяча чотириста
п'ятдесят вісім гривень 94коп.) витрат по сплаті державного мита та 111,95грн.
(сто одинадцять гривень 95коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати
наказ.

Провадження
у справі за позовом акціонерного банку „Брокбізнесбанк” в особі Славутської
філії м. Славута до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Славута в частині
встановлення права власності Славутської філії АБ „Брокбізнесбанк” на
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу і яке було надане
в заставу, та право власності на земельну ділянку площею 400,00кв.м. на якій
розташоване дане домоволодіння, договірна ціна якого 50000,00грн.; винесення
рішення про виселення із домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1громадян:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які мешкають за даною адресою припинити.

В
решті позову відмовити.

Видати
довідку про повернення акціонерному банку „Брокбізнесбанк” в особі Славутської
філії м. Славута із державного бюджету сплачене згідно платіжного доручення № 1
від 15.11.2007р. державне мито у розмірі 85грн.

Суддя                                                                      В.А. Саврій